广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民四初字第294号
原告：梁翠婵，女，香港特别行政区居民，住香港，香港居民身份证号码：RXXX（7）。
原告：邝怀焕，男，香港特别行政区居民，住址同上，香港永久性居民身份证号码：RXXX（5）。
以上两原告的委托代理人吴永、劳美秀，均系广东维盛律师事务所律师。
被告：张艺，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，居民身份证号码：XXX。
第三人：林进凤，女，香港特别行政区居民，住广东省开平市，香港居民身份证号：RXXX（6）。
以上被告张艺，第三人林进凤的委托代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师；张巨欢，系广东知成律师事务所律师；余惠玲，系广东知成律师事务所律师助理。
原告梁翠婵、邝怀焕诉被告张艺，第三人林进凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员孙光辉担任审判长，与审判员何芳、代理审判员黄安民组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁翠婵、邝怀焕及其委托代理人劳美秀，被告张艺和第三人林进凤共同委托代理人张巨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁翠婵、邝怀焕诉称：2014年2月8日，第三人林进凤与原告梁翠婵签订《借据》，约定向原告梁翠婵借款50万元，利息每月7500元。2014年2月17日原告梁翠婵通过转账方式向第三人林进凤在中国银行开设的长城借记卡（卡号：XXX）汇入借款492500元。之后四个月第三人林进凤每月按约定支付利息（除第二笔是7480元外，其他三笔是7500元），自第五个月起第三人林进凤未能按约定支付利息。2014年8月20日，被告张艺在原告邝怀焕（即原告梁翠婵的丈夫）向第三人林进凤催收借款时，被告张艺以《借据》形式确认，其自愿代第三人偿还款项510500元，并同意于2014年8月27日前还清。即被告是以债务转移的形式承担了第三人在本案中债务偿还的义务，数额为510500元。本案不存在被告所说原告胁迫的行为。但至今被告也未能偿还款项。之后第三人林进凤分三次支付款项合计90000元。被告张艺尚欠原告借款498107.5元（暂计至2015年7月）。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借原告款本金及利息510500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁翠婵、邝怀焕向法庭提交了以下证据：
1、原告梁翠婵的香港居民身份证原件1张，原告邝怀焕香港永久性居民身份证原件1张，港澳居民来往内地通行证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案），证明两原告的诉讼主体情况；
2、香港特别行政区婚姻登记处出具的《结婚证书》复印件1张，证明原告梁翠婵、邝怀焕为夫妻关系；
3、第三人林进凤向原告梁翠婵出具的《借据》原件1张，证明第三人林进凤向原告梁翠婵借款情况；
4、被告张艺向原告邝怀焕出具的《借据》原件1张，证明被告张艺的诉讼主体资格及被告愿意承担借款本息、还款义务等情况；
5、中国银行江门开平水口支行出具的《新线借记卡历史交易明细单》盖章打印件1张，证明原告梁翠婵通过银行向第三人林进凤转账支付借款的情况。
被告张艺辩称：被告与两原告之间不存在借款关系，所签的欠条、借据是在胁迫的情况下所签的，该欠条、借据不具有法律效力。
被告张艺没有向法庭提交证据。
第三人林进凤辩称：第三人所借的款项本金仅为492500元，已经偿还了119980元，双方原来约定的利息是本金50万元的利息，所以第三人与原告的借款本金计息应予以调整。
第三人林进凤没有向法庭提交证据。
庭审中，本院出示了依法调取的中国银行江门开平水口支行出具的《查询对方账户函（回执）》1张，证明原告梁翠婵转账支付借款的对方账号的账户名为林进凤。
2015年11月17日，原告梁翠婵向本院提交了香港特别行政区婚姻登记处出具的《结婚证书》原件，证明原告梁翠婵与原告邝怀焕系夫妻关系。
经庭审质证，被告张艺，第三人林进凤对原告梁翠婵、邝怀焕提交的证据1及本院出示的证据没有异议，对原告提交的以下证据有异议：1、对证据2的真实性有异议，该证据为复印件，无法确认其真实性；2、对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据约定的是50万元本金计息，但原告只出借了492500元；3、对证据4不予认可，虽然借据是被告签署的，但被告是在原告的胁迫下签的借据，被告从来没有收到借据上原告借给被告的款项，原、被告之间不存在借贷关系；4、对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，基于原告借此清单来证明借款人及借款日期我方没有异议。
经审查核实，对当事人无异议的证据及当庭确认的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作以下认定：1、原告提交的证据2系两原告的结婚证复印件，经庭后核对原告提交的原件，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予确认；2、原告提交的证据3系第三人林进凤向原告梁翠婵出具的《借据》，该证据系第三人林进凤向原告梁翠婵借款凭证，具有真实性、合法性，但该证据仅证明第三人林进凤与原告梁翠婵之间存借贷关系，与原告请求被告张艺还款不具关联性，对该证据本院不予确认；3、原告提交的证据4系被告张艺向原告邝怀焕出具的《借据》，系被告张艺亲笔签署的借款凭证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4、原告提交的证据5系中国银行江门开平水口支行出具的《新线借记卡历史交易明细单》盖章打印件，证明原告梁翠婵通过银行向第三人林进凤转账支付借款的情况，具有真实性、合法性，与原告请求被告张艺还款不具关联性，对该证据本院不予以确认。
经审理查明：
2014年2月8日，第三人林进凤与原告梁翠婵签订了《借据》，约定第三人林进凤向原告梁翠婵借款50万元，利息每月7500元。2014年2月17日，原告梁翠婵以转账方式向第三人林进凤支付了492500元借款。第三人林进凤分三次向原告梁翠婵偿还借款90000元。2014年8月20日，被告张艺与原告邝怀焕签订了《借据》，约定被告张艺向原告邝怀焕借款510500元，并约定于2014年8月27日归还，但原告邝怀焕并没有向被告张艺支付《借据》中约定的借款。原告梁翠婵、邝怀焕以第三人林进凤、被告张艺没有依约还款为由诉至本院，遂成诉讼。
另查明，原告邝怀焕与原告梁翠婵系夫妻关系。
本院认为：
本案为民间借贷纠纷。原告梁翠婵、邝怀焕主张被告张艺自愿代第三人林进凤清偿借款510500元，但并没有提供有效的证据证实，被告张艺向原告邝怀焕签订的《借据》中也没有自愿承担第三人林进凤债务的意思表示，且被告张艺在庭审中并不承认其自愿承担第三人林进凤的债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告梁翠婵、邝怀焕的借款理据不足，本院不予支持。被告张艺主张其系受胁迫的情况下签订《借据》，但并没有提供证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告张艺的上述抗辩，本院不予支持。被告张艺向原告邝怀焕出具了《借据》，但原告邝怀焕并没有向被告张艺支付借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告邝怀焕与被告张艺之间的借贷关系并未发生，被告张艺抗辩其与原告邝怀焕没有发生借贷关系成立，本院予以支持。原告邝怀焕与被告张艺之间的民间借贷为双务合同关系，被告张艺向原告邝怀焕履行了出具《借据》的义务，但原告邝怀焕没有履行向被告张艺支付借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告邝怀焕没有履行向被告张艺支付借款义务却主张被告张艺清偿其借款的主张不成立，本院不予支持。原告梁翠婵与第三人林进凤的借贷系另一法律关系，原告梁翠婵可向第三人林进凤主张，本案不予处理。
因原、被告双方不能达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁翠婵、邝怀焕的诉讼请求。
本案受理费8905元，保全费3072元，由原告梁翠婵、邝怀焕负担。
如不服本判决，原告梁翠婵、邝怀焕可在判决书送达之日起三十日内，被告张艺可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 孙光辉
审 判 员 何 芳
代理审判员 黄安民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林鸿辉
书 记 员 梁利腾