广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第697号
上诉人（原审被告）：蔡陈荣，住广东省湛江市赤坎区。
上诉人（原审被告）：广东鑫华投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：窦泽环。
上诉人（原审被告）：窦泽环，住广东省湛江市霞山区。
三上诉人共同委托代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东广盐经贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：盛捷，经理。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人蔡陈荣、广东鑫华投资有限公司（以下简称鑫华投资公司）、窦泽环因与被上诉人广东广盐经贸发展有限公司（以下简称广盐经贸公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月20日，广盐经贸公司（乙方）与蔡陈荣（甲方）及鑫华投资公司（担保方）签订一份《广州市城中城住宅小区融资和咨询服务协议书》，约定：甲方向乙方融资借款开发106国道旁永红桥以东杨木窿地块中的一块土地，并请乙方提供咨询服务；甲方从乙方借款人民币1500000元，借款期限为18个月，该借款按照年息12%计算利息，并与借款本金到期一起支付；如延期还款，则按所借款项本息合计数支付每日1‰的滞纳金；担保方对甲方的借款承担连带清偿责任；乙方委派两人协助甲方组成项目建设工作小组，为乙方提供建设项目咨询服务；甲方支付乙方咨询管理费用为每月35000元，总额为630000元，其中，自本协议生效之日起5个工作日内，甲方预支付50000元咨询管理费用，自本协议生效之日起180天内再支付210000元咨询费用，在360天内再支付210000元，协议期满之日内支付160000元，如甲方不能按期支付，则按照所逾期支付金额每日1‰支付滞纳金；甲方聘请乙方提供咨询服务的时间为18个月，如甲方提前终止咨询服务，则按18个月支付咨询费用，未付部分咨询服务费用在终止之日起5个工作日内付清；担保方甲方应付的咨询服务费用承担连带清偿责任。
2010年9月27日，广盐经贸公司将1500000元划入蔡陈荣指定的鑫华投资公司的账户。蔡陈荣于同日向广盐经贸公司出具《借据》，确认收到上述借款。
2012年7月5日，蔡陈荣、窦泽环与广盐经贸公司签署了一份《龙归项目欠款情况统计表》，列明截至2012年6月30日，蔡陈荣尚欠广盐经贸公司本息合计1895430元。其中，至2012年3月31日时，尚欠咨询费160000元、本金1500000元、利息270000元。因此后窦泽环分别于2012年5月2日及5月18日各支付了100000元，至2012年6月30日尚欠借款本息1730000元，在2012年4月1日至2012年6月30日期间共产生罚息165430元（按每日1‰计算）。
2012年8月20日，窦泽环向广盐经贸公司发出《承诺书》，自愿为蔡陈荣在上述合同项下的债务承担连带清偿责任，并承诺其提供的为无条件、不可撤销的保证。
原审庭审中，蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环均主张已向广盐经贸公司支付款项1980000元，其中包含已付清的合同约定的咨询管理费630000元，但因广盐经贸公司不应收取该笔咨询管理费，故要求将已付的咨询管理费冲抵所欠的本金和利息，冲抵后，全部的欠款本息1770000元已清偿完毕，广盐经贸公司还应退回多付的款项163096元。对于上述主张的已付款项，蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环提供了多份收据及汇款单的复印件证明。但广盐经贸公司对此并不确认，仅认可在2012年7月5日后收到了1110000元的还款，此金额与蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环提供的对应单据一致。
原审法院认为：广盐经贸公司依据与蔡陈荣、鑫华投资公司签订的《广州市城中城住宅小区融资和咨询服务协议书》，向蔡陈荣出借款项1500000元，广盐经贸公司与蔡陈荣之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。
现广盐经贸公司主张蔡陈荣借款后至今尚欠785430元未付，并提供了有关《龙归项目欠款情况统计表》证明。蔡陈荣虽不确认该统计表，但对其已在统计表中签名的事实，蔡陈荣并无反证证明该统计表存在数据不实的情况，其已提交的有关付款凭证亦因无原件核对而缺乏证明力。故原审法院对《龙归项目欠款情况统计表》的证明力予以确认。依据该统计表的记载，截至2012年6月30日止，蔡陈荣尚欠广盐经贸公司本息1895430元，该款项中已包含拖欠的本金、利息和罚息。现广盐经贸公司及蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环均确认在2012年7月5日后蔡陈荣陆续偿还款项1110000元，在双方未明确约定有关清偿顺序的情况下，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定上述已还款项按照先利息后本金的顺序冲抵。故在蔡陈荣已签名确认《龙归项目欠款情况统计表》的情况下，该统计表中所列的借款利息及罚息应已冲抵完毕，冲抵后的剩余款项则用于清偿借款本金。据此，广盐经贸公司现主张的欠款数额785430元应为借款本金。
至于蔡陈荣已付的咨询管理费，协议书中有关咨询管理费的约定并未违反法律法规的禁止性规定，且蔡陈荣在签订合同后一直履行支付咨询服务费的义务，并未提出异议，现在已付清全部咨询管理费的情况下又主张该款项应用于冲抵借款本息，显然与合同履行的客观事实不符，亦有违诚信。故在双方现有履行状态下，蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环有关应将630000元咨询管理费冲抵借款本息的抗辩理据不足，原审法院不予采纳。广盐经贸公司要求蔡陈荣偿还借款785430元有理，原审法院予以支持。
由于协议书约定借款期限为18个月，逾期还款则按所借款项本息合计数支付每日1‰的滞纳金，现蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环对该违约金标准提出异议，且上述标准亦超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的范围，故原审法院现将滞纳金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。依照广盐经贸公司的主张，蔡陈荣应以785430元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月5日起支付滞纳金至本判决确定的给付之日止。超出上述标准的部分无合法依据，原审法院对此予以驳回。
鑫华投资公司作为担保方在协议书中盖章，确认对蔡陈荣在协议书项下的债务承担连带保证责任，窦泽环亦出具《承诺书》，承诺对协议书履约完成承担无条件、不可撤销的连带保证责任，鑫华投资公司、窦泽环与广盐经贸公司分别成立保证合同关系。现蔡陈荣拖欠广盐经贸公司借款未清偿，广盐经贸公司要求鑫华投资公司、窦泽环对蔡陈荣的债务承担连带清偿责任有理，原审法院予以支持。鑫华投资公司、窦泽环承责后，依法可向蔡陈荣追偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、蔡陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向广盐经贸公司偿还借款785430元，并支付滞纳金（以785430元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月5日起计至本判决确定的给付之日止）；二、鑫华投资公司、窦泽环对蔡陈荣的上述债务承担连带清偿责任，鑫华投资公司、窦泽环清偿后，可依法向蔡陈荣追偿；二、驳回广盐经贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，由蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环共同负担。
判后，蔡陈荣、广东鑫华投资有限公司、窦泽环不服原审判决，提起上诉称：一、蔡陈荣于2010年9月27日向广盐经贸公司借款150万元属实；
二、一审判决认定广盐经贸公司作为乙方，蔡陈荣作为甲方，鑫华投资公司作为丙方，三方签订《广州市城中城住宅小区融资和咨询服务协议书》，被上诉人与蔡陈荣之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，是错误的，应予纠正。三上诉人认为，上述合同部分无效，也即约定由蔡陈荣向被上诉支付咨询费用是没有法律依据的。理由：1.被上诉人作为一家国有企业，经营范围是关于盐业贸易、经营，并非金融机构可以融资发放贷款、借款，因此，被上诉人向蔡陈荣借款的行为应为无效行为。但鉴于诚信原则，且上诉人亦承认从被上诉人处借款解决业务困难，故上诉人愿意按合同所确认的年利率12％按18个月向被上诉人支付150万元本金及利息。2.同上第1点所述，被上诉人没有向蔡陈荣作出关于建筑工程咨询服务、管理的资质以及业务能力、水平，实质上被上诉人亦没有也不可能对蔡陈荣所承建的工程作出任何咨询服务、管理行为，因此，合同所约定的蔡承荣向被上诉人支付咨询服务、管理费，每月高达3．5万元（即月息2．3％，加上年利率12％，实质上约定上诉人应向被上诉人支付的月利息高达3．3％），是被上诉人以合法形式掩盖非法目的，变相高利贷的行为，因而是无效的，被上诉人以咨询费的名义向上诉人收取的款项，应向上诉人返还。3.合同约定本金利息到期未还，以本、息合计为基数计算滞纳金，是没有法律依据的。民间借贷不能计复息，只能以本金为基数计算滞纳金。而滞纳金在法律上性质应为违约金，涉案合同作为实质意义上的民间借贷合同，不应超过银行同期贷款利率的四倍。4.被上诉人作为经营、管理盐业的国有企业，违规发放借款收取高利。该单位及主事者是否存在违法问题。
三、一审判决认定蔡陈荣己付的咨询管理费，协议书中有关咨询费的约定并未违反法律法规的禁止性规定，并对《龙归项目欠款情况统计表》的证明力予以确认。对此，上诉人认为一审判决这一认定是错误的，理由同上。因而，上述统计表系不实之统计，不具证明力。
四、上诉人主张：1.本金150万元按月息1％自2010年9月27（收到150万元借款之日）日至2012年3月27日共十八个月，利息共27万元；2.自2012年3月28日起按150万元本金为基数（不计复息）计算违约金（即合同约定的滞纳金），月利息不超过银行同期贷款利率四倍，暂按2．4％计（以法定银行同期贷款利率四倍为限）。3.上诉不应向上诉人支付咨询费，己付咨询费应予扣减尚欠本息。4.上诉人蔡承荣、窦泽环于2012年7月5日所签署的《龙归项目欠款情况统计表》，是不实结算，违反法律规定，是无效的，理由如前述。
基于上述主张，上诉人认为被上诉人已经偿还尚欠被上诉人本息完毕，并且被上诉人应向上诉人返还其多付的款项13571元。具体计算如下：l、自2010年10月26日至2012年3月14日（即借款十八个月于2012年3月20日到期前）上诉人己还款64万元，减去十八月的利息总数27万元，余37万元应冲减借款150万元本金，即至2012年3月27日止上诉人尚欠被上诉人本金113万元未还。该113万元作为基数计算违约金（暂按月息2.4％，日息0.08％计）。下违约金计算方法一致。2、于2012年4月28日，上诉人还款20000元。违约金为28928元=32日×904元／天（1130000元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人违约金8928元（28928元－20000元），本金1130000元。3、于2012年5月2日，上诉人还款100000元。违约金为3616元=4日×904元／天（1130000元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金1033616元=1130000元－（100000元－3616元）。4、于2012年5月18日，上诉人还款100000元。违约金为13216元=16日×826元／天（1033616元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金946832元=1033616元（100000元－13216元）。5、于2012年5月29日，上诉人还款10000元。违约金为8327元=11日×757元／天（946832元×日息0.08％）。故至该日止，故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金945156元=946832元（10000元－8324元）。6、于2012年7月27日，上诉人还款50000元。违约金为43558元=58日×751元／天（945156元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金938714元=945156元－（50000元－43558元）。7、于2012年8月29日，上诉人还款50000元。违约金为24000元=32日×750元／天（938714元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金912714元=938714元－（50000元－24000元）。8、于2012年9月28日，上诉人还款600000元。违约金为21170元=29日×730元／天（912714元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金333884元=912714元－（600000元－21170元）。9、于2012年10月26日，上诉人还款50000元。违约金为7476元=28日×267元／天（333884元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金291360元=333884元－（50000元－7476元）。10、于2012年12月3日，上诉人还款30000元。违约金为8621元=37日×233元／天（291360元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金269981元=291360元－（30000元－8621元）。11、于2012年12月27日，上诉人还款30000元。违约金为5160元=24日×215元／天（269981元×日息0．08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金245141元=269981元－（30000元－5160元）。12、于2013年3月5日，上诉人还款60000元。违约金为13132元=67日×196元／天（245141元×日息0.080％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金198273元=245141元－（60000元－13132元）。13、于2013年4月2日，上诉人还款30000元。违约金为4266元=27日×1568／天（198273元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金172539元=198273元－（30000元－4266元）。14、于2013年5月9日，上诉人还款30000元。违约金为5106元=37日×138元／天（1725398元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金125368元=147645元－（30000元－5106元）。15、于2013年7月5日，上诉人还款50000元。违约金为4248元=36日×118元／天（147645元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金101893元=147645元－（50000元－4248元）。16、于2013年8月5日，上诉人还款40000元。违约金为2430元=30日×81元／天（101893元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金64323元=101893元－（40000元－2430元）。17、于2013年9月12日，上诉人还款30000元。违约金为1887元=37日×51元／天（64323元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金36210元=64323元－（30000元－87元）。18、于2013年10月22日，上诉人还款30000元。违约金为1120元=40日×28元／天（36210元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人尚欠被上诉人本金7330元=36210元－（30000元－1120元）。19、于2013年12月16目，上诉人还款30000元。违约金为270元=54日×5元／天（7330元×日息0.08％）。故至该日止，上诉人己还清尚欠被上诉人本金，结余22499元=30000元－7330元－270元。至目前止，被上诉人应向上诉人退回多付的金额1357l元=结余款22499元－上述尚欠违约共8928元。
五、上诉人补充上诉意见如下：1.原审法院没有认定上诉人198万元还款，上诉人原审庭审时没有提交原件，后来原审法院没有通知上诉人提交原件予以核对；2.合同约定的咨询费不合理，该咨询合同是变相的高利贷，其实质是借贷合同；3.关于复息问题，上诉人认为滞纳金视为利息，且约定的利息超过法律规定的利息范围不予支持，原审的计算方式违反了复息的规定；4.《统计表》是不真实且违法的；5.本金及利息计算问题，应把每月的还款先扣掉利息，剩下部分再扣本金。
综上，请求二审法院判令：1.撤销（2014）穗天法民二初字第1709号民事判决；2.被上诉人向上诉人返还多付金额13571元；3.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人广盐经贸公司二审答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2.上诉人在原审时没有提交原件，其应承担举证不能的不利后果；3.本案不存在复息，合同虽然是民间借贷，但还涉及咨询的业务，被上诉人提供专业人员为上诉人提供办证及财务的咨询，不存在不实的结算，计算方式是科学客观的。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
原审期间，蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环提起反诉，原审法院以提起反诉的时间超过法定期限为由不予受理。
二审期间，蔡陈荣提交了收款收据原件及还款清单，显示2012年7月5日以后的还款金额为111万元，双方均确认蔡陈荣在2012年7月5日后还款111万元的事实。广盐经贸公司提交了两份分别署名“刘某乙”“葛某甲”的说明书。蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环认为在本案借款前已经聘请该两名人员，该两名人员不是针对本案项目，但未提供该两名人员参加其他项目的证据。
二审查明，广盐经贸公司请求原审法院判令：蔡陈荣向广盐经贸公司支付欠款785430元及滞纳金（以785430元为基数，从2012年7月5日起计至实际清偿之日止，按每日1‰计算），鑫华投资公司、窦泽环对此承担连带清偿责任，本案诉讼费用由蔡陈荣、鑫华投资公司和窦泽环负担。《广州市城中城住宅小区融资和咨询服务协议书》第三条第4）款约定：借款期限为18个月，自广盐经贸公司的款项到达蔡陈荣指定账号起计算；第四条第3）款约定：广盐经贸公司委派葛某乙、刘某乙两人参与蔡陈荣建设项目的工作；广盐贸易公司委派人员的工作费用（工资每月为1万元和车辆费用每年2万元）由甲方承担；其中工资费用每月25日前由甲方划到乙方帐户，车辆费用凭发票报销。
二审另查明，中国人民银行一至三年（含三年）的贷款年利率于2011年7月7日调整为6.65％，于2012年6月8日调整为6.4％，于2012年7月6日调整为6.15％。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：《广州市城中城住宅小区融资和咨询服务协议书》约定的咨询管理费用能否冲抵借款本息；《龙归项目欠款情况统计表》关于利息、滞纳金的计算是否合理。
关于第一个问题。《广州市城中城住宅小区融资和咨询服务协议书》不仅约定了蔡陈荣向广盐经贸公司支付每月3.5万元总计63万元的咨询管理费用，还具体约定了广盐经贸公司委派的人员为葛某乙和刘某乙，蔡陈荣在合同履行过程中也支付了咨询管理费，亦承认聘请了该两位人员。虽然蔡陈荣否认葛某乙和刘某乙参与本案项目，但也未提供其参加其他项目的证据。鉴于上述情况，本院认定《广州市城中城住宅小区融资和咨询服务协议书约定的63万元咨询管理费用是真实的交易费用，蔡陈荣主张以咨询管理费抵扣利息的主张，本院不予支持。
关于第二个问题。蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环认为《龙归项目欠款情况统计表》无效，对于本金及利息计算，应把每月的还款先扣掉利息，剩下部分再扣本金，并提供了计算明细。本院认为，广盐经贸公司提供了蔡陈荣和窦泽环签署的《龙归项目欠款情况统计表》，该统计表属于双方在2012年7月5日对借款的履行情况进行重新确认的协议，是当事人的真实意思表示，属于有效协议，当事人应恪守履行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环对借款的利息计算提出异议，《龙归项目欠款情况统计表》虽然为有效协议，但其中利息、滞纳金的计算如超过上述规定限度的，应当不予保护。对于《龙归项目欠款情况统计表》中有关利息、滞纳金的计算，本院分析如下：
一、关于统计表确定的2012年3月31日欠款小计193万元的问题。该金额包含了咨询费16万元、借款本金150万元、利息27万元。广盐经贸公司于2010年9月27日将150万元划入蔡陈荣指定帐户，按照约定的年息12％计算至2012年3月26日的利息为27万，现双方确定截至2012年3月31日的借款本金、咨询费、利息共计193万元，未超过合同约定和上述司法解释规定的最高限度，本院予以确认。
二、关于统计表确定的2012年4月1日、2012年5月2日、2012年5月18日三笔滞纳金的计算问题。《广州市城中城住宅小区融资和咨询服务协议书》约定了借款期满及协议期满未支付借款和咨询费的，应支付每日1‰的滞纳金，该滞纳金属于逾期利息的范畴。经查，协议书约定的借款期限为18个月，中国人民银行一至三年（含三年）的贷款年利率于2011年7月7日调整为6.65％，于2012年6月8日调整为6.4％，于2012年7月6日调整为6.15％，统计表按照每日1‰计算的滞纳金超过了上述年利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。而统计表中的滞纳金是以借款本金、咨询费和利息的总数为基数进行计算的，本院认为，应当以借款本金和咨询费为基数进行计算，利息不应纳入基数再计算复利。2012年4月1日至2012年5月1日的借款本金和咨询费共计166万元（借款本金150万元、咨询费16万元），期间的滞纳金应当以166万元为基数计算。统计表显示2012年5月2日和18日发生还款各10万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该还款应当首先抵偿其中的27万元利息中的20万元，利息尚余7万元。故2012年5月2日至2012年6月30日期间的滞纳金仍应当以借款本金和咨询费共计166万元为基数计算。因此，2012年4月1日至2012年6月30日期间（共计91天）的滞纳金均应当以166万元为基数计算。关于滞纳金计算的利率，中国人民银行一至三年（含三年）的贷款年利率于2011年7月7日调整为6.65％，于2012年6月8日调整为6.4％，于2012年7月6日调整为6.15％，故对于2012年4月1日至2012年6月7日期间（共计68天）滞纳金的计算利率应为年利率6.65％的四倍，2012年6月8日至2012年6月30日期间（共计23天）滞纳金的计算利率应为年利率6.4％的四倍。按照上述方法计算滞纳金的数额应为108743元（1660000元×6.65％×4×（68天÷366天）＋1660000元×6.4％×4×（23天÷366天）］。统计表中滞纳金超过108743元部分，本院不予支持。
三、关于统计表确定的2012年6月30日欠款金额的问题。根据上述计算，截止到2012年6月30日，蔡陈荣尚欠广盐经贸公司借款本金150万元、咨询费16万元、利息7万元、滞纳金108743元，共计1838743元，本院对该金额予以确认。统计表确定的本、息、利总额超过上述金额的部分，本院不予确认。
蔡陈荣在2012年7月5日之后陆续还款111万元，而广盐经贸公司原审诉请所主张的欠款金额785430元，是以统计表确定的1895430元扣除111万元还款后的金额，可见广盐经贸公司将蔡陈荣在2012年7月5日之后陆续归还的111万元视为蔡陈荣在2012年7月5日已一次性还清，由此减少计算的逾期利息，属于广盐经贸公司对自身权利的处分，本院予以确认。将本院确认的2012年7月5日蔡陈荣尚欠的借款本金、咨询费、利息、滞纳金1838743元，按照先利息、后主债务的抵充顺序，扣除111万元还款后，尚存728743元。原审法院对于欠款数额计算有误，本院予以纠正。广盐经贸公司对欠款主张的滞纳金过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月5日计至实际清偿之日止。
关于蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环主张已经向广盐经贸公司支付款项198万元的问题，鉴于双方在《龙归项目欠款情况统计表》对2012年7月5日的欠款情况进行了核对，双方亦对2012年7月5日后还款111万元的事实予以确人，双方所有的款项往来均已核对清楚，故该问题已无继续审查之必要，本院不再赘述。
关于蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环二审诉请广盐经贸公司返还多付金额13571元的问题，鉴于原审法院未受理蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环提起的反诉，故本院对蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环该诉请不予处理。
综上所述，上诉人蔡陈荣、鑫华投资公司、窦泽环的上诉理由部分有理，本院予以支持。原审判决事实认定清楚，但处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第1709号民事判决第二、三项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第1709号民事判决第一项为：蔡陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向广东广盐经贸发展有限公司偿还借款728743元，并支付滞纳金（以728743元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年7月5日起计至实际清偿之日止）；
三、广东鑫华投资有限公司、窦泽环对蔡陈荣的上述债务承担连带清偿责任，广东鑫华投资有限公司、窦泽环清偿后，可依法向蔡陈荣追偿；
四、驳回广东广盐经贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费11650元，由广东广盐经贸发展有限公司负担841元，蔡陈荣、广东鑫华投资有限公司、窦泽环共同负担10809元；二审受理费11650元，由广东广盐经贸发展有限公司负担841元，蔡陈荣、广东鑫华投资有限公司、窦泽环共同负担10809元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沈 颋