广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第398号
原告李涛，男，汉族，住湖北省老河口市，身份证号码：×××1031。
委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被告冯丽，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0028。
被告吴健玲，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5052。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏。
原告李涛诉被告冯丽、吴健玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年7月10日和2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人揭应根和被告冯丽、被告吴健玲及其委托代理人杜新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯丽因经营周转先后分三次向原告借款15万元、3万元、5万元，共计23万元。双方于2014年7月22日签订《借款合同》，借款期限为2014年7月22日至2014年11月22日，借款利率为月息2.5%。借款合同签订当日，原告通过网银向被告冯丽指定账号汇款15万元；2014年10月14日签订《借款合同》，借款期限为2014年10月14日至2014年12月24日，借款利率为月息2.5%。借款合同签订当日，原告通过网银向被告冯丽指定账号汇款3万元；2014年11月11日签订《借款合同》，借款期限为2014年11月11日至2014年12月22日，借款利率为月息2.5%。借款合同签订当日，原告通过网银向被告冯丽指定账号汇款5万元；上述3笔借款，借款人亦以书面形式予以确认。此外，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.两被告向原告偿还借款本金23万元及其利息（第一笔借款15万元的利息从2014年7月22日起计息，第二笔借款3万元的利息从2014年10月14日起计息，第三笔借款5万元的利息从2014年11月11日起计息，上述三笔利息均按每月利率2.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年4月8日共为43258元），上述本息共计273258元；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原被告身份证、户口薄、结婚证各1份，证明原被告的诉讼主体资格，且借款是发生在被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务；
2.借款合同2份、转账交易凭证3份、借据收据2份，证明原告曾向被告冯丽出借资金共计23万元，且约定了还款期限以及利息。
经质证，被告冯丽发表如下质证意见：原告并没有出示15万元的借据且没有当时签订的租房合同，对证据没有异议。
被告吴健玲发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，据冯丽上次的陈述15万元的借据已偿还完毕，先扣了2.2万元的利息还有其他介绍费、跟踪费，10月14日还了8万元，最后剩下的再重新借了3万元的借据来填15万元的借据，原告作为借贷的公司经营者，应该具备完善的借款合同及借款手续，因此冯丽所陈述的是事实，且原告只举证一张汇款凭证，并不能证明什么。
被告冯丽辩称，当时与原告的公司有签订一份合同，约定原告租用被告位于金泰花园F1座601的房子，原告的每一笔借款都与被告签了合同，被告可以不即时还钱，由原告租用被告的房子以收取租金的形式予以抵债，原告保证不会买卖被告的房子，但并没有约定每月租金多少，当时被告借款的利息为15分，原告只说收取租金直到被告还清为止，原告当时就是以这样欺骗的手段来骗取被告借款的，原告是佛山某贷款公司及龙江某贷款公司的老总，不可能不会签订合同，被告已还了部分款项，最后被告只还剩下52000元，原告并没有提交相关的合同，原告至今还未开始租用被告的房子。
在诉讼过程中，被告冯丽没有证据向法庭提交。
被告吴健玲辩称，1.被告吴健玲是高明区工商局的职工，被告冯丽是高明区计划生育指导站的员工，吴健玲与被告冯丽虽是夫妻关系，但经常吵架，双方自2009年初即分居，吴健玲居住在工商局的宿舍，冯丽和儿子住在荷城××××街金泰花园，夫妻关系名存实亡，2009年5月，冯丽曾提起离婚诉讼，后因为其母亲和儿子的原因而撤诉，但夫妻之间没有和好，继续分居。被告吴健玲对于被告冯丽向他人借款一事根本不知情，亦从未征询过被告吴健玲的意见，且没有一分钱是用于家庭开支的，在被告冯丽因抢劫被羁押后，有十几批人次打电话向被告吴健玲追债，有人还多次到被告的家庭、店铺喷红漆、塞门锁等方式追债。2.被告冯丽实际仅欠原告80000元，首先，原告举证的150000元转账是2014年7月22日发生，无借款协议和借据，其次，原告的其他两笔借款均有借款合同和借款收据、银行汇款凭证，但最早的于2014年7月22日的150000元居然没有借款合同和借款收据，故即使该150000元是借款，最合理的解释应该是被告冯丽已经归还了该150000元，并将借款合同和借款收据取回。因此，被告吴健玲认为被告冯丽实际只欠原告80000元借款，而且在2014年11月22日前不欠息。3.原告诉求的利息是高利贷，违反相关法律规定。4.原告诉求被告吴健玲直接承担还款责任的请求应依法驳回，理由如下：（1）被告吴健玲不是直接的借款人，不可能直接承担还款责任；（2）被告吴健玲与被告冯丽一直是分居状态，被告冯丽经常到澳门赌钱，已经嗜赌成性，冯丽所借的款项全部用于赌博，不是用于夫妻共同生活，被告吴健玲从中没有获得过被告冯丽向他人借钱的任何利益，不是夫妻共同生活所负的债务，只能由被告冯丽个人偿还，被告吴健玲不应承担连带清偿责任；（3）如果原告与被告冯丽是朋友关系，应该知道冯丽是在事业单位工作，并非做生意，无需资金周转，而原告所借均为高息，可以推定原告向冯丽借款知道肯定不是用于正当途径，而是用于非法用途（如赌博等），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定，该借贷关系不受保护。
诉讼中，被告吴健玲举证如下：
1.被告身份证1份，证明被告的主体资格；
2.佛山市高明区明洁服务有限公司三位员工蓝海宏、黄锡强、甘国源写的证明各1份，证明两被告已分居的事实；
3.被告冯丽母亲欧旺喜及哥哥冯文强写的证明各1份，证明冯丽的母亲与大哥已确认两被告分居的事实；
4.2009年5月冯丽提起离婚的起诉状1份，证明2009年5月已提起过离婚诉讼，因小孩的问题没有离婚；
5.逮捕通知书1份，证明冯丽被羁押在看守所；
6.黄建彬民事起诉状1份、民事裁定书1份、案件应诉通知书1份，证明冯丽因黄建彬的案子被刑事拘留；
7.催告函、悬赏令、借款收据、律师函各1份，证明冯丽被羁押后有很多人通过各种方式向冯丽催收欠款；
8.照片2份、报警回执1份、换锁发票1份，证明冯丽被债主追债采取了各种手段，并有报警；
9.被告冯丽的中华人民共和国护照、港澳通行证各1份，证明冯丽经常出入澳门；
10.离婚案件受理通知书1份，证明吴健玲已向冯丽提起离婚民事诉讼；
11.吴宇杰身体健康声明、证明各1份，证明冯丽的儿子的健康情况，并不是上次冯丽说的因儿子是残疾要给儿子看病才去赌钱。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2三人的身份证复印件真实性予以认可，对证人证言的关联性不予认可，认为与本案无关；对证据3的真实性无法核实，且证人并未出庭作证，对其关联性不予认可；对证据4的真实性合法性予以认可，但对其关联性不予认可，并不能证明债务产生时两被告已离婚；对证据5的真实性予以认可，对关联性不予认可，即使逮捕了，欠的款项还是要还；对证据6真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关；对证据7的悬赏令真实性无法核实，且与本案借款关系无关，对律师函也认为与本案无关且未盖章签名，借款借据也与本案无关；对证据8中报警回执的真实性予以认可，对照片及换锁发票的三性不予认可；对证据9的真实性予以认可，认为与本案无关，对其关联性不予认可；对证据10真实性合法性没有异议，对关联性不予认可，涉案债务是两被告提起诉讼前才产生的；对证据11中健康声明的三性不予认可，对证明的真实性有待核实，关联性不予认可，认为与本案无关，小孩的费用不仅仅是医疗的费用还有其他生活教育的费用，即使真实也与本案没有关系。
被告冯丽发表如下质证意见：对证据没有异议，涉案债务与被告的儿子无关，被告的确是有赌博的，被告与被告吴健玲已离婚，被告个人愿意承担所有债务。
庭审中，本院出示依职权向中国民生银行、中国光大银行、中国农业银行调取被告冯丽名下账户流水明细。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，但流水明细中并没有显示什么时候还的钱还了多少，账户是多少，其中农业银行的销户情况与本案无关，农业银行中有显示资金用途的流水与本案无关，并没有显示还款给原告，对光大银行中有转账给刘伟科的流水与原告无关，并不能证明被告冯丽通过光大银行还钱给原告，光大银行的还款记录应该是还给银行的，并没有显示有还款给原告。
被告冯丽发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，2014年7月22日借了15万元，当时利息月息15%，是通过农业银行划账给被告的，当时就已扣除了利息28500元，后来被告于2014年9月6日在龙江宝利丽公司通过光大银行在红晨华家电店刷POS机还了20300元，2014年9月7日再到那里分两笔刷了30900元及35075元，共还了86275元，那家家电的POS机是专门用来套现的。其中本金是8万元，6275元是利息（8月13日至9月6日的利息，包括手续费），农行卡上于7月22日原告已扣除被告利息28500元，28500元是一个月的利息22500元，其中6000元是手续费（包括跟踪费、介绍费），一开始被告已偿还了5万元现金给李泽朋，是原告的表弟李泽朋和他公司的一个肥仔开车过来，被告去银行取现金给他们的，当时并没有写收据。还了8万元以后被告已把15万元的借据收回来了，因此原告手上并没有15万元的借据。
被告吴健玲发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，关联性由法院依法审查。
经审查，对于原告所举证据1-2，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告吴健玲所举证据1、4、5、6、8、9、10和证据2中的身份证，原告与被告冯丽对其真实性无异议，本院予以确认；对于证据11，原告与被告冯丽对其真实性无异议，但该证据与本案没有关联性；对于被告吴健玲所举证据2、3和证据7，因证据2和证据3中的证人没有出庭出证，本院对证据证明内容的真实性不予确认，对于证据7，经审查，证据来源客观真实，原告无举出相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。对于本院依职权调取的证据，原告与两被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年10月14日，被告冯丽与原告李涛签订了《借款合同》1份，约定由冯丽向原告李涛借取人民币30000元，借款利率为月息2.5%，借款利息自收到借款之日计算，借款期限自2014年10月14日至2014年12月24日，还款日期和方式：利息按月支付，于每月24日之前转账或者现金支付给原告，本金于2014年12月24日前一次性还清。合同签订后，原告向被告冯丽转账30000元，被告冯丽于当日向原告出具借款收据1份，确认收到了原告的借款30000元。2014年11月11日，被告冯丽再与原告签订《借款合同》1份，约定由被告冯丽向原告李涛借取人民币50000元作资金周转用途，借款利率为月息2.5%，借款利息自收到借款之日计算，借款期限自2014年11月11日至2014年12月22日，还款日期和方式：利息按月支付，于每月22日之前转账或者现金支付给原告，本金于2014年12月22日前一次性还清。合同签订当日，原告向被告冯丽转账50000元，被告冯丽于当日向原告出具借款收据1份，确认收到了原告的借款50000元。之后，原告向被告追讨无果，遂于2015年4月29日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告李涛承认从事小额贷款生意，通过朋友圈放贷。
另查，1.原告李涛曾于2014年7月22日向被告冯丽的账户转入150000元；
2.2011年3月起至2015年1月，被告冯丽频繁前往澳门特别行政区进行赌博；
3.两被告在涉案借款发生时属夫妻关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，关于借款总额问题。被告冯丽于2014年10月14日和2014年11月11日向原告借取现金30000元和50000元，均签订了相应的《借款合同》和《借款收据》，证据确实充分，本院予以确认。为此，原告请求被告冯丽偿还该两笔借款本金的主张，应予支持。对于2014年7月22日原告通过转账支付给被告冯丽的150000元借款，原告从事小额放贷行为，有严谨的财务制度和专门业务人员，该笔借款发生在后两笔借款之前，对于该笔150000元的借款，原告只提供了划款凭据而未能提供相关的《借款合同》和《借款收据》证实，原告辩解借款的凭据已经丢失理由不成立，被告冯丽抗辩认为该150000元借款已经偿还，借据亦已取回撕掉。综合分析，被告冯丽所陈述的事实与辩解并不存在矛盾，本院予以采信，原告请求被告冯丽偿还150000元借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。原告与被告冯丽约定的利率明显超过了该规定，因此，原告请求从借款之日起至实际清偿之日止按月利率2.5%计付借款利息的主张，应调整为按年利率24%计算。
关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题。被告冯丽与被告吴健玲在涉案借款发生的时候是夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维护婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。首先，原告与被告冯丽所签订的两份《借款合同》和《借款收据》中均无被告吴健玲的签名，故案涉借款属于被告冯丽以其个人名义向原告所借，签订协议书时无证据证明被告吴健玲有举债的合意；其次，借款发生时，两被告均有固定的收入，足以应付其二人的日常生活所需，再次结合被告冯丽长期前往澳门进行赌博的行为，可以认定被告冯丽将所借的款项是用于赌博而不是用于夫妻共同生活，因此，涉案借款应为被告冯丽的个人债务而非夫妻共同债务。原告请求被告吴健玲承担偿还借款本息的主张，属于证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款80000元及利息（从2014年10月14日起至2014年11月10止，以30000元为本金，从2014年11月11日起至实际清偿之日止，以80000元为本金，按年利率24%计算）给原告李涛；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
本案受理费5399元（原告已预交），由被告冯丽负担1800元，原告李涛负担3599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 汪玲霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何紫嫣