上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39724号
原告：朱术云，女，1949年11月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告：吴大伟，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告朱术云与被告吴大伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱术云的委托诉讼代理人张桂君、被告吴大伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱术云向本院提出诉讼请求：1、判令在医疗费人民币36,411.13元(以下币种相同、包含外购药74元)、住院伙食补助费380元(19天×20元/天)、营养费3,600元(90天×40元/天)、残疾赔偿金74,999.60元(57,692元/年×13年×10%)、护理费6,300元(90天×70元/天)、误工费15,600元(2,600元/月×6个月)、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、衣物损失费500元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告吴大伟承担赔偿责任；2、判令被告吴大伟赔偿原告朱术云律师费4,000元；3、案件受理费由被告吴大伟承担。事实和理由：2016年7月20日12时40分许，被告吴大伟驾驶牌号为苏AZXX**小型轿车由东向西行驶至上海市浦东新区龙东大道、唐陆公路北1米处，适遇原告驾驶人力三轮车由西向东通过此处，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告吴大伟负事故同等责任。此外，苏AZXX**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告吴大伟辩称，以被告保险公司的答辩意见为准。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告治疗过程无异议。苏AZXX**小型轿车确在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事发时在保险期限内。对于原告主张赔偿费用意见如下：医疗费，非医保部分费用应予扣除，医疗费中外购药不予认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，按每天30元计算，仅认可一期营养期限，因原告内固定拆除术尚未治疗，故对原告二期营养期限不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张权利；交通费，认可100元；误工费，原告已达法定退休年龄，其提供的证据不足以证明其误工损失，故不予认可；残疾赔偿金，按农村标准计算，但对原告主张的期限及伤残等级系数无异议；护理费，按每天40元计算，仅认可一期护理期限，因原告内固定拆除术尚未治疗，故对原告二期护理期限不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张权利；精神损害抚慰金，按责任比例承担；衣物损失费，认可100元；鉴定费，同意在商业三者险内理赔，但应按责承担；律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日12时40分许，原告骑人力三轮车与被告吴大伟驾驶牌号为苏AZXX**小型轿车在上海市浦东新区龙东大道、唐陆公路北1米处发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年7月29日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任，被告吴大伟承担事故同等责任。2016年12月15日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及“三期”期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人朱术云之右股骨远端骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，苏AZXX**小型轿车所有人登记为被告吴大伟。2016年4月11日，苏AZXX**小型轿车向被告保险公司投保了交强险，保险期间为2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。2016年5月18日，苏AZXX**小型轿车亦向被告保险公司投保了商业三者险，保险期间为2016年7月16日零时起至2017年7月15日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额1,000,000元，并投保不计免赔险。
审理中，原告对被告吴大伟垫付的医疗费2,210.90元、给付现金1,300元及被告保险公司垫付的医疗费10,000元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故同等责任，被告吴大伟承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定被告吴大伟在本起事故中承担60%赔偿责任。苏AZXX**小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由被告吴大伟承担60%赔偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分的费用，亦系原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告及被告吴大伟提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费38,890.03元，其中包含伙食费342元，因原告另行主张住院伙食补助费，故该费用从原告主张的医疗费中予以扣除，据此，本院确认原告的医疗费为38,548.03元。关于原告主张外购药74元，因原告未提供医院医嘱及处方笺，本院对此不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费380元，被告对此无异议，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告因伤后治疗导致的营养期限可确认为60天。从原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天40元计算。据此，本院认定原告因伤后治疗所产生的营养费为2,400元。至于原告主张后期内固定取出时治疗的营养费，因目前尚未发生，且被告保险公司不同意在本案中一并处理，故对于原告后期内固定取出时可予以的营养期30天在本案中不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告因伤后治疗导致的护理期限可确认为90天。原告主张护理费按每天70元计算，尚属合理，本院予以采纳。据此，本院认定原告因伤后治疗所产生的护理费为6,300元。至于后期内固定取出时可予以护理期30天，因目前尚未发生，故在本案中不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告因伤后治疗导致的误工期限可确认为120天。原告主张事故发生前其每月收入为2,600元，原告虽已达法定退休年龄，但其提供证据足以证明其误工损失主张，本院对此予以支持。据此，本院认定原告因伤后治疗所产生的误工费为10,400元。至于原告主张后期内固定取出时治疗的误工费，因目前尚未发生，且被告保险公司不同意在本案中一并处理，故对于原告后期内固定取出时可予以的休息期60天在本案中不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供相关证据，本院予以确认。原告主张期限为13年及伤残等级系数为10%，被告对此无异议，本院予以确认。因此，原告主张残疾赔偿金74,999.60元，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费800元，根据原告就医及其处理交通事故的实际情况，本院酌定交通费为500元。8、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3,000元。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元过高，本院酌定原告的衣物损失费为300元。10、鉴定费。原告支出的鉴定费2,600元，可纳入其合理损失范畴，且被告保险公司同意在商业三者险范围内理赔，本院对此予以确认。11、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，故律师费确认为4,000元。综上，原告合理损失金额共计143,427.63元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费38,548.03元、住院伙食补助费380元、营养费2,400元，共计41,328.03元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，尚有31,328.03元的60%，计18,796.82元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费6,300元、误工费10,400元、残疾赔偿金74,999.60元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元，共计95,199.60元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费2,600元的60%，计1,560元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为105,499.60元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为20,356.82元，共计125,856.42元。原告的其余损失律师费4,000元，由被告吴大伟赔偿。被告吴大伟垫付原告的医疗费2,210.90元、给付现金1,300元及被告保险公司垫付原告的医疗费10,000元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱术云护理费6,300元、误工费10,400元、残疾赔偿金74,999.60元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费300元，共计95,499.60元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付10,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司实际还应支付原告朱术云85,499.60元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱术云医疗费38,548.03元、住院伙食补助费380元、营养费2,400元，共计41,328.03元中的10,000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱术云医疗费38,548.03元、住院伙食补助费380元、营养费2,400元、鉴定费2,600元，共计43,928.03元中的33,928.03元的60%，计20,356.82元；
四、被告吴大伟应赔偿原告朱术云律师费4,000元，扣除被告吴大伟已支付3,510.90元(垫付医疗费2,210.90元、现金1,300元)，被告吴大伟实际还应支付原告朱术云4**.10元，此款由被告吴大伟于本判决生效之日起十日内支付；
五、驳回原告朱术云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,469元，减半收取计1,734.50元，由原告朱术云负担285.50元，被告吴大伟负担1,449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。