wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03215号
原告赵鲲鹏，男，1981年1月5日出生，汉族。
被告张继平，男，1994年6月4日出生，汉族。
原告赵鲲鹏诉被告张继平机动车交通事故责任纠纷一案，原告提供的被告地址无法送达，原告又无法提供被告的其他信息，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告赵鲲鹏的起诉。
本案诉讼费1550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵乐乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第668号
原告倪云龙。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告周关林。
委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈海淮，浙江鉴湖律师事务所律师助理。
原告倪云龙为与被告周关林民间借贷纠纷一案，于2003年2月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪震兴独任审判，于2003年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告倪云龙及其委托代理人王卫兴、被告周关林及其委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云龙诉称，2001年1月，被告因经营缺资向原告借款人民币20,000元，被告出具借条一份，未约定还款期限。因该款被告至今未还，故要求被告归还借款20,000元。原告提交了时间为2001年1月的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告周关林辩称，被告向原告借款情况属实，但原告未曾通知被告归还，故现原告起诉不符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的借条一份，经质证，被告无异议，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，合法有效。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告归还借款。现原告诉请被告归还借款，理由正当，应予支持。被告之辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周关林应归还给原告倪云龙借款人民币20,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费810元、财产保全申请费220元，合计1,030元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇三年三月七日
书 记 员 李 萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第990号
原告马某某，女，1983年2月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨某某，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某起诉。
本院认为，原告马某某要求撤回对被告杨某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 吕常运
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖 昂
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第16号
原告：杨明智，男，1954年11月15日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨雪平，原告之女。
被告：杨明武，男，1956年2月6日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被告：孙菊仙，女，1962年2月25日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：罗建，四川青衣律师事务所律师。
原告杨明智诉被告杨明武、被告孙菊仙健康权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员程鹏宇独任审判，并于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明智诉称：2013年12月9日16时左右，二被告持械挡道，恶意伤人，将原告打伤，当日送往芦山县人民医院。医生诊断：原告面部血肿，腰部软组织挫伤，左侧额颞部脑外间隙及侧裂池增宽，有脑萎缩可能，建议住院观察。经雅安市物证鉴定所鉴定结论：原告头部损伤程度为轻微伤。二被告负有法定赔偿责任，为此原告提起诉讼要求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、补充医疗费、住院费、车费、误工费、住宿费、治疗伙食费、护理费、营养费共计25135.02元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨明武、孙菊仙辩称：原告长期侵占二被告的土地，二被告在纠纷发生过程中，并未有侵权行为，所以二被告不应承担赔偿责任，并且到芦山县人民医院查询原告无住院记录，原告提供的《劳动合同》系伪造，原告诉称的误工费、住宿费、治疗伙食费、护理费、营养费无法可依。同时要求：1.原告赔偿因砍伐二被告的竹笋83根、斑竹53根、黄柏树1根、棕树3根的损失1500元（依据林业部门和县政府对砍伐竹木的价格规定）；2.原告退还被告的土地，并向被告赔礼道歉。
经审理查明：原告杨明智与被告杨明武为堂兄弟关系。2013年12月9日16时许，案外人杨某某在原告杨明智修建的入户公路安置机器加工木材。被告杨明武准备将自家木材拿去一并加工，但听说原告杨明智的妻子费某某不允许其在自家入户公路上加工木材。被告杨明武就以原告杨明智修建的入户公路侵占其土地为由，用挖锄损毁公路欲恢复其被占用的土地。此时，原告杨明智扛着木材准备从入户公路经过，被告杨明武则不让其通过，双方为此发生纠纷。原告杨明智用扛木材的木棍与被告杨明武用手中的挖锄互相厮打。后被告孙菊仙也参与原告杨明智、被告杨明武的厮打。在此过程中，原告杨明智与被告杨明武均受伤。原告杨明智受伤后，当日19时20分在芦山县人民医院就诊，诊断为：1.头部、腰部软组织挫伤；2.轻型脑伤。建议：1.门诊随访；2.门诊服药治疗观察，支付医疗费330.7元。2013年12月14日、2014年1月4日、2014年1月9日，原告在芦山县人民医院门诊就诊，共计支付医疗费1493.5元。2014年1月8日、9日，雅安市公安局物证鉴定所对被告杨明武、原告杨明智的损伤程度出具了“杨明武头部的损伤程度评定为轻微伤”、“杨明智头部的损伤程度评定为轻微伤”的鉴定意见书。2014年1月16日，芦山县公安局对原告杨明智、被告杨明武分别作出“行政拘留五日”的行政处罚决定书。后原、被告就赔偿事宜协商未果，被告杨明武于2014年10月13日起诉来院，本院于2014年11月13日作出（2014）芦山民初字第601号民事判决书。原告杨明智于2014年12月15日起诉来院，提出前述要求。
上列事实，有经本院质证认证的原告、二被告的身份信息、医疗费门诊票据、芦山县人民医院门诊病历、报告单、行政处罚决定书、芦山县公安局双石派出所询问笔录、雅安市公安局物证鉴定所损伤程度鉴定意见书。
本院认为，本案是一起健康权纠纷。原告与二被告因土地权属纠纷发生争执后，双方本应理性对待，正确解决矛盾。2013年12月9日，双方发生纠纷均言行过激，遂而原告杨明智与被告杨明武发生抓扯。被告孙菊仙并没有理智阻止原告杨明智与被告杨明武的过激行为。相反被告孙菊仙也参与原告杨明智、被告杨明武的抓扯，在抓扯的过程中，二被告导致原告身体受伤，二被告是有过错的，且应连带承担民事责任。原告杨明智采用过激言行激化矛盾，对于损害的发生亦有过错，依法可以减轻二被告的责任。根据原告、二被告行为方式、过错程度、造成的后果等因素，本院确定原告与二被告承担此次纠纷的同等责任，即各自承担50%的责任比例。现原告要求二被告连带赔偿的损失，对其主张二被告赔偿原告的医疗费1824.2元有相应的医疗票据在案为证，本院予以确认；对原告主张的补充医疗费、住院费，原告认为应按照（2014）芦山民初字第601号民事判决书中被告杨明武的费用予以计算，但被告杨明武费用为实际支出，原告未提供证据证明补充费用为其实际支出，故本院不予支持；对原告主张的车费，因无相应的证据予以确认，本院不予认可，但结合原告就医的实际需求，本院酌定原告的交通费为100元；对原告主张的住宿费500元、治疗伙食补助费800元、护理费800元，因原告未住院治疗，亦未提供相应的证据，无法律依据，本院不予支持；对原告主张的营养费1000元，因无医嘱，本院不予支持；对原告主张的误工费18000元，原告提供的门诊诊断证明并不能证明原告因此次纠纷所需的休养时间（误工时间），故对于误工天数本院不能确认，且对于原告提供的劳动合同也并没有相应的工资明细予以佐证，对于原告的收入情况本院不能确定，故本院对原告的误工费请求不予支持。综上，原告杨明智的损失共计1924.2元，由原告杨明智自己承担962.1元，由被告杨明武、被告孙菊仙连带承担962.1元。对于被告提出的要求，不应在本案中一并处理，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨明武、被告孙菊仙于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告杨明智各项损失共计962.1元。
二、驳回原告杨明智的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428.38元，由原告杨明智承担214.19元，被告杨明武承担214.19元。（此款原告杨明智已预交，被告杨明武、被告孙菊仙在履行上述给付义务时一并给付原告杨明智）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 程鹏宇
二〇一五年一月三十日
书记员 邓雅文
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01021号
原告：刘某某，女。
被告：李某，男。
原告刘某某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员王珂独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告经人介绍相识，2003年5月16日补办了结婚登记手续。被告性格暴躁，婚后为生活琐事对原告打骂，原告无奈之下于2011年离家出走至今。原、被告婚姻基础差，无共同语言，原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女孩李甲、男孩李乙随原告生活，抚养费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交结婚证一份，用于证实原、被告于2003年5月16日补办了结婚登记手续。
被告辩称，孩子都十来岁了，我不同意离婚。
被告为证实其辩称事实向法庭提交以下证据：1、常住人口登记卡二份，用于证实原、被告婚生女孩李甲、男孩李乙的基本情况。2、李甲、李乙的书证，用于证实小孩李甲、李乙不希望原、被告离婚。如果他们离婚的话，自愿选择随被告生活。
以上原告所提交的证据，被告无异议，且系行政部门颁发的相关证件，本院予以采信。
以上被告所提交的第1、2组证据，原告无异议，但希望女孩李甲随其生活，本院对上述证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2001年原告刘某某与被告李某经人介绍相识，后于2003年5月16日补办了结婚登记手续。2002年5月8日生育一女孩李甲，2004年4月19日生育一男孩李乙，现随被告生活。原、被告无婚前个人财产。原、被告婚后无共同财产，无共同债权。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未能提供充足证据证实夫妻感情确已达到破裂的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一五年六月三十日
书记员 闫帅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2195号
申请人：广西XX**商业银行股份有限公司，住所地：广西省桂林市临桂县城金水路X号。
法定代表人陈X，董事长。
被告：陈XX，男，汉族，1971年7月12日生，住址：广西临桂县。
申请人广西XX**商业银行股份有限公司与被申请人陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。本院于2016年12月6日向原告广西XX**商业银行股份有限公司依法送达交纳诉讼费用通知，但原告广西XX**商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西XX**商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 卢晨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦祎
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2081号
罪犯黄贤文，男，1981年5月14日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省西充县人民法院于2013年12月5日作出（2013）西充刑初字第118号刑事判决，以被告人黄贤文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。被告人黄贤文未上诉。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贤文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年8月累计获得定量考核积分121.31分，月平均5.78分。该犯处没收个人财产10万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄贤文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贤文减去有期徒刑七个月。
刑期至2027年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03840号
上诉人（原审被告）周洪国。
上诉人（原审被告）张红梅。
以上二位上诉人的委托代理人张世刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人帅兴国，重庆锋度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王远昌。
被上诉人（原审被告）周华田。
上诉人周洪国、张红梅与被上诉人王远昌、周华田财产损害赔偿纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年1月23日作出（2013）碚法民初字第04581号民事判决。周洪国、张红梅均不服，向本院提出上诉。在二审期间，上诉人周洪国、张红梅于2015年8月5日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周洪国、张红梅申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周洪国、张红梅撤回上诉。
本案二审受理费3134元，减半收取为1567元，由上诉人周洪国、张红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨红平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1644号
申请执行人乔国中（身份证号：3706321973********），男，1973年6月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇丛家屯村**号。
被执行人丛培永（身份证号：3706321952********），男，1952年10月28日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇丛家屯村**号。
上述申请执行人与被执行人间义务帮工受害纠纷一案，本院（2015）威环民初字第1531号民事调解书生效后。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行的申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第1531号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月二日
书记员 戚礼君
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1595号
原告抚顺市东洲区哈达镇阿及村四组,住所地抚顺市东洲区。
负责人王秀珍，女，1967年5月1日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，系该村四组组长。
委托代理人张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告徐翠平，女，1960年3月25日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人金艳，女，1961年11月16日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告抚顺市东洲区哈达镇阿及村四组诉被告徐翠平不当得利纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市东洲区哈达镇四组的负责人王秀珍、委托代理人张玉琢，被告徐翠平、委托代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年哈达镇政府招商引资鲁洲集团，征用原告村土地。被告家庭实际农业人口10人另有两人是蓝印户口。按照村民代表会议决定，农业人口全额领取土地补偿款，蓝印户口人员按照百分之五十分配。按照规定被告应领取11口人份额的土地补偿款，但是当时的村民组长金英伟滥用职权，按照全额为农业人口申报。致使哈达镇财政所2010年9月按照12人全额农业人口3600元转账支付在金洪富名下，由被告徐翠平签字全额领取。被告多领取1人份300元款项没有合法根据，构成不当得利，使全体村民的合法权益受到损害，应当返还。但是双方协商不成，为此特向人民法院起诉，要求被告返还多领取的300元土地补偿款。
被告辩称，被告承认得到此款，但钱是上届村民小组分的。鲁洲集团也就是淀粉厂征用四组土地，被告的旱田0.96亩，水田0.47亩在征用范围，和其他农户一起订立了合同，一切手续都是小组研究办理，被告只是签字领钱。合同是经过公证的。因此被告的合同是合法的，被告的土地是存在的，并且有相邻农户的证明。所以被告应该得到土地补偿款。
经审理查明，2010年抚顺市东洲区哈达镇人民政府为招商引资，引进鲁洲生物科技有限公司。鲁洲生物科技有限公司征用抚顺市东洲区哈达镇阿及村四组土地。抚顺市东洲区哈达镇财政所会计资料记载，以征用旱田每亩45000元、水田每亩50000元计算土地补偿费。抚顺市东洲区哈达镇阿及村4组共计所得占地补偿款7220450元。按照上述规定征用补偿后，对原被占土地的农户的土地承包证书中承包亩数作相应扣除记载。
另查明，对村内机动地（草莓坑）的土地补偿款，阿及四组代表关于集体土地分配款表决意见：大家一致同意按2006年分地人口加近4年（分地以后至卖地达成协意“应为议”止）增加的人口和兰“应为蓝”印户口按农业人口50％分配。村民代表在抚顺市公安局东洲分局哈达派出所询问笔录上一致证言，户口在阿及四组的新增人口，每人按照0.47亩水田标准予以分配土地补偿款。
再查明，被告家庭农业人口10人，另有蓝印户口2人。被告领取土地补偿款的被征用土地在“龙头后”地块，被占用土地为旱田0.96亩，被告儿媳刘晶户籍所在地为抚顺市望花区塔峪镇塔峪村3组182号。
本院所确认的上述事实，有哈达镇财政所证明、阿及四组村民代表表决意见、户籍证明、合同书、农村土地承包经营权证、证人证言、及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律的规定。国家征收集体土地依法给予补偿。依法对被征用土地承包经营权的农户进行补偿外，村民小组代表会议对村小组所属集体所有公共用地（机动地）土地补偿款的分配决定，是行使集体经济组织的自治权，故对阿及四组代表会议对户口在阿及四组的新增人口，每人按照0.47亩水田补偿费标准分配土地补偿费的表决意见本院予以支持。因被告提供的农村土地承包经营权证内记载土地承包经营权共有人为10人，阿及村委会出具证明其家庭成员中另有二人为蓝印户口外，其未提供证明自2006年分地加近4年（分地以后至卖地协议止）增加人口的户口证明，故被告徐翠平按照12人领取土地补偿金没有依据，构成不当得利，应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条、第九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐翠平于本判决生效之日起三十日内返还原告土地补偿费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于
抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任中杰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽缙执民字第251号
申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社
被执行人吕维华，
本院依据已经发生法律效力的（2008）缙民初字第775号，依法向被执行人吕维华发出执行通知书，责令被执行人吕维华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕维华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕维华（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币132039.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽缙执民字第251号
申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社
被执行人吕维华，
本院依据已经发生法律效力的（2008）缙民初字第775号，依法向被执行人吕维华发出执行通知书，责令被执行人吕维华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕维华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕维华（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币132039.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁汝坚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3088号
申请执行人：袁徽敏。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人袁徽敏与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月25日作出的（2011）川民一初字第2954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年9月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第2954号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2773号
罪犯宫月龙。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月24日作出（2013）滨塘刑初字第61号刑事判决，以被告人宫月龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月8日起至2015年9月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫月龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宫月龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯宫月龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫月龙减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2773号
罪犯宫月龙，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月24日作出（2013）滨塘刑初字第61号刑事判决，以被告人宫月龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月8日起至2015年9月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫月龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宫月龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯宫月龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫月龙减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1203号
原告：王建峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。
被告：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县人。
被告：卫荣花，女，1966年8月2日出生，汉族，住万荣县。
被告：董涛，男，1961年11月26日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：薛国清，男，1968年3月2日出生，汉族，住万荣县。
原告王建峰与被告杜治兴、卫荣花、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告王建峰及其委托诉讼代理人张永峰、被告杜治兴、被告董涛及其委托诉讼代理人薛国清到庭参加了诉讼，被告卫荣花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款三十万元及利息；2、被告董涛（保证人）承担连带保证责任。事实与理由：被告杜治兴因生意资金周转困难，2014年10月31日向原告借款30万元，保证人为董涛，经原告多次催要，被告拒不归还。现请求依法判决被告归还30万元借款及利息。
原告王建峰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，用以证明被告杜治兴由被告董涛担保于2014年10月31日向原告借款300000元的事实；2、被告杜治兴、卫荣花的结婚证复制件一份，用以证明被告杜治兴、卫荣花系夫妻关系，本案讼争借款发生于被告杜治兴、卫荣花夫妻关系存续期间的事实；3、被告杜治兴于2015年8月21日给原告出具的还款承诺书一份，用以证明被告杜治兴承诺分期给原告还款；4、证人董泽秦出庭作证，用以证明被告杜治兴向原告借款30万元及被告董涛进行担保，且在约定的还款期限到后，原告催要借款的事实；5、证人贾小平出庭作证，用以证明原告向被告董涛催要借款的事实。
被告杜治兴辩称，我借原告款属实，我是通过朋友介绍认识原告的，我二人把借款的条件谈好后，原告说要担保人，因我二人均认识董涛，才把董涛叫过去，“保证人”是董涛签字以后我写的。
被告杜治兴在举证期限内未向本院提交证据。
被告卫荣花未到庭应诉，未提出书面意见，在举证期限内未向本院提交证据。
被告董涛辩称，我不是该笔借款的保证人，我只是双方民间借贷的见证人，我不承担保证责任。
被告董涛在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。经质证，被告杜治兴对证据1无异议，被告董涛对证据1的真实性提出异议，并且认为其只是该笔借款的见证人，而非担保人。本院认为原告提供的证据1作为债务人的被告杜治兴无异议，被告董涛无证据证明其在该笔借款中系见证人身份，无法对抗其在借条中“担保人”后的署名，原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，对原告提供的证据1的证明效力本院予以确认；对于证据2系国家婚姻登记机关依法出具的书证，其来源和形式合法，本院予以采信；对于证据3，被告杜治兴虽无异议，但该份证据的合法性无法确认，故对该份证据本院不予采信；对于证据4，被告杜治兴无异议，被告董涛认为证人与原告系雇佣关系，其证言的证明力较弱，本院认为证人董泽秦系该笔借款的经办人，是整个事件的亲身经历者，其陈述客观真实，故本院对其证言予以采信；对证据5，被告杜治兴无异议，被告董涛不认可原告和证人曾向其催要过借款，本院认为原告将30万元现金借给被告杜治兴，前提条件就是需要担保人，其目的就是为了保证其债权的实现。在被告未能如期归还借款的情况下，原告向二被告催要借款是符合常理的，故本院对证人贾小平的证言予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告杜治兴与被告卫荣花系夫妻关系，被告杜治兴因做生意需周转资金，原告王建峰与被告杜治兴将借款事宜协商好后，原告提出借款需要担保人，2014年10月31日，被告杜治兴和董涛相跟到原告处，被告杜治兴向原告借款30万元，双方约定利息为月息4分，逐月结算，借款期限为六个月，被告杜治兴给原告出具了借条一份，被告董涛在借条中“担保人”处签名确认。借款当日原告扣除了一个月的利息12000元，后被告杜治兴又给原告支付了一个月的利息12000元，在双方约定的还款期限到后，经原告多次催要，被告杜治兴拒不归还借款，被告董涛也拒不承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告杜治兴向原告王建峰借款，并出具了借条，双方构成民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告在借款的当日从300000元本金中扣除了利息12000元，依据上述规定，原告王建峰借给被告杜治兴的借款本金应为288000元。被告杜治兴理应及时归还借款288000元。原告王建峰与被告杜治兴所约定的借款利率4分超过了法律的禁止性规定，故对超过法律规定部分，本院不予保护，利息应依法律规定按月息2分计算。该笔借款发生在被告杜治兴、卫荣花夫妻关系存续期间，被告杜治兴、卫荣花未提交证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告杜治兴、卫荣花共同归还借款的诉求，本院予以支持。被告董涛为被告杜治兴向原告王建峰所借的款项进行担保，原告王建峰与被告董涛就保证方式和担保范围未约定，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告董涛应对全部债务承担连带保证责任。原告王建峰与被告董涛对保证期间未约定，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告的陈述与两位证人的证言可以互相印证在该笔债务到期后，原告多次向被告董涛催要借款的事实。对被告董涛辩称的其不是该笔借款的担保人，只是双方借款的见证人，不应承担保证责任的理由，与事实不符，故对其辩解理由本院不予采纳。被告董涛承担保证责任后，有权向被告杜治兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告杜治兴、卫荣花于本判决生效后十日内归还原告王建峰借款288000元及利息（利息按国家规定的月息2分计算，从2014年10月31日算至本判决确定还款之日，支付时扣除被告杜治兴已支付给原告王建峰的利息12000元）；
被告董涛对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后可以向被告杜治兴、卫荣花追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杜治兴、卫荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 屈东芳
二〇一六年十一月七日
书记员 畅 丹
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1203号原告：王建峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。被告：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县人。被告：卫荣花，女，1966年8月2日出生，汉族，住万荣县。被告：董涛，男，1961年11月26日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：薛国清，男，1968年3月2日出生，汉族，住万荣县。原告王建峰与被告杜治兴、卫荣花、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告王建峰及其委托诉讼代理人张永峰、被告杜治兴、被告董涛及其委托诉讼代理人薛国清到庭参加了诉讼，被告卫荣花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款三十万元及利息；2、被告董涛（保证人）承担连带保证责任。事实与理由：被告杜治兴因生意资金周转困难，2014年10月31日向原告借款30万元，保证人为董涛，经原告多次催要，被告拒不归还。现请求依法判决被告归还30万元借款及利息。原告王建峰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，用以证明被告杜治兴由被告董涛担保于2014年10月31日向原告借款300000元的事实；2、被告杜治兴、卫荣花的结婚证复制件一份，用以证明被告杜治兴、卫荣花系夫妻关系，本案讼争借款发生于被告杜治兴、卫荣花夫妻关系存续期间的事实；3、被告杜治兴于2015年8月21日给原告出具的还款承诺书一份，用以证明被告杜治兴承诺分期给原告还款；4、证人董泽秦出庭作证，用以证明被告杜治兴向原告借款30万元及被告董涛进行担保，且在约定的还款期限到后，原告催要借款的事实；5、证人贾小平出庭作证，用以证明原告向被告董涛催要借款的事实。被告杜治兴辩称，我借原告款属实，我是通过朋友介绍认识原告的，我二人把借款的条件谈好后，原告说要担保人，因我二人均认识董涛，才把董涛叫过去，“保证人”是董涛签字以后我写的。被告杜治兴在举证期限内未向本院提交证据。被告卫荣花未到庭应诉，未提出书面意见，在举证期限内未向本院提交证据。被告董涛辩称，我不是该笔借款的保证人，我只是双方民间借贷的见证人，我不承担保证责任。被告董涛在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。经质证，被告杜治兴对证据1无异议，被告董涛对证据1的真实性提出异议，并且认为其只是该笔借款的见证人，而非担保人。本院认为原告提供的证据1作为债务人的被告杜治兴无异议，被告董涛无证据证明其在该笔借款中系见证人身份，无法对抗其在借条中“担保人”后的署名，原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，对原告提供的证据1的证明效力本院予以确认；对于证据2系国家婚姻登记机关依法出具的书证，其来源和形式合法，本院予以采信；对于证据3，被告杜治兴虽无异议，但该份证据的合法性无法确认，故对该份证据本院不予采信；对于证据4，被告杜治兴无异议，被告董涛认为证人与原告系雇佣关系，其证言的证明力较弱，本院认为证人董泽秦系该笔借款的经办人，是整个事件的亲身经历者，其陈述客观真实，故本院对其证言予以采信；对证据5，被告杜治兴无异议，被告董涛不认可原告和证人曾向其催要过借款，本院认为原告将30万元现金借给被告杜治兴，前提条件就是需要担保人，其目的就是为了保证其债权的实现。在被告未能如期归还借款的情况下，原告向二被告催要借款是符合常理的，故本院对证人贾小平的证言予以采信。根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告杜治兴与被告卫荣花系夫妻关系，被告杜治兴因做生意需周转资金，原告王建峰与被告杜治兴将借款事宜协商好后，原告提出借款需要担保人，2014年10月31日，被告杜治兴和董涛相跟到原告处，被告杜治兴向原告借款30万元，双方约定利息为月息4分，逐月结算，借款期限为六个月，被告杜治兴给原告出具了借条一份，被告董涛在借条中“担保人”处签名确认。借款当日原告扣除了一个月的利息12000元，后被告杜治兴又给原告支付了一个月的利息12000元，在双方约定的还款期限到后，经原告多次催要，被告杜治兴拒不归还借款，被告董涛也拒不承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告杜治兴向原告王建峰借款，并出具了借条，双方构成民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告在借款的当日从300000元本金中扣除了利息12000元，依据上述规定，原告王建峰借给被告杜治兴的借款本金应为288000元。被告杜治兴理应及时归还借款288000元。原告王建峰与被告杜治兴所约定的借款利率4分超过了法律的禁止性规定，故对超过法律规定部分，本院不予保护，利息应依法律规定按月息2分计算。该笔借款发生在被告杜治兴、卫荣花夫妻关系存续期间，被告杜治兴、卫荣花未提交证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告杜治兴、卫荣花共同归还借款的诉求，本院予以支持。被告董涛为被告杜治兴向原告王建峰所借的款项进行担保，原告王建峰与被告董涛就保证方式和担保范围未约定，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告董涛应对全部债务承担连带保证责任。原告王建峰与被告董涛对保证期间未约定，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告的陈述与两位证人的证言可以互相印证在该笔债务到期后，原告多次向被告董涛催要借款的事实。对被告董涛辩称的其不是该笔借款的担保人，只是双方借款的见证人，不应承担保证责任的理由，与事实不符，故对其辩解理由本院不予采纳。被告董涛承担保证责任后，有权向被告杜治兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告杜治兴、卫荣花于本判决生效后十日内归还原告王建峰借款288000元及利息（利息按国家规定的月息2分计算，从2014年10月31日算至本判决确定还款之日，支付时扣除被告杜治兴已支付给原告王建峰的利息12000元）；被告董涛对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后可以向被告杜治兴、卫荣花追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杜治兴、卫荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  屈东芳二〇一六年十一月七日书记员  畅 丹
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0822民初1203号原告王建峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。被告杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，万荣县居民。被告卫荣花，女，1966年8月2日出生，汉族，住万荣县居民，系第一被告之妻。被告董涛，男，1961年11月12日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人薛国清，男，1968年3月2日出生，汉族，住万荣县。原告王建峰与被告杜治兴、卫荣花、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈东芳审 判 员  张鹏伟人民陪审员  薛玉丁二〇一六年十月三十一日书 记 员  畅 丹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第30号
案外人（异议人）：刘德新，（小天鹅）四单元三层西户（302室）。
案外人（异议人）：李莹莹，系刘德新之妻。
以上两案外人的委托代理人：魏培领。
申请执行人：于红。
委托代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被执行人：邱玉波。平原绿生源餐饮有限公司的负责人。
本院在执行申请执行人于红与被执行人邱玉波强制执行一案中，案外人刘德新、李莹莹于2015年5月21日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。
案外人刘德新、李莹莹称，我们在被执行人处购买了现房一套，2006年8月15日签订购房协议，当日将房款交齐。2007年1月入住并居住至今。由于其他客观原因，直到2013年初案外人才和被执行人完成楼房评估、缴纳契税等相关手续。2013年4月19日，在办理房产证的过程中，德城区人民法院以查封被执行人房产的名义，将案外人的房产（房产坐落：平原县龙门办事处兴原大街南侧（小天鹅）4单元3层302室，产权证号S011366）查封。针对德城区人民法院作出的（2013）德城商初字第581号裁定，案外人于2014年8月6日向德城区人民法院提交了异议书，并递交了相关材料。但德城区人民法院收到案外人提交的异议书后至今没有任何书面答复。2015年4月17日，查封期限届满。德城区人民法院再次将涉案房产续封到2018年4月16日。2015年4月17日，德城区人民法院又作出（2014）德城执字第682号民事裁定书，查封了涉案房产。
案外人认为，德城区人民法院查封的房产，虽然登记在被执行人的名下，但案外人已经支付了全部房款，且已经实际占有，对房产未过户无过错。故要求撤销德城区人民法院的（2014）德城执字第682号民事裁定书，解除对案外人购买房产（平原县龙门办事处兴原大街南侧（小天鹅）4单元3层302室，产权证号S011366）的查封。为此，案外人提交了购房协议书、收款收据、缴纳契税凭证、存量房买卖合同等材料。
申请执行人于红称，我们申请查封的是被执行人名下的房产，查封无误，不应解除，请求驳回。
被执行人邱玉波称，我当时是销售房产公司的负责人，涉案房产所占用土地的征用手续在2011年才办下来，当时销售房产的公司已经名存实亡，故土地办在我个人的名下，涉案房产也就办在我的名下，随后才能分到每个购房人的名下。故我名下的该批房产不是我个人的，同意异议人的诉讼请求，解除对涉案房产的查封。
本院查明，于红诉邱玉波民间借贷纠纷一案，2013年4月19日，本院作出（2013）德城商初字第581号民事裁定书，查封了涉案房产。2013年12月2日本院作出（2013）德城商初字第581号民事判决书。2014年4月23日经申请执行人申请立强制执行案件，案号为（2014）德城执字第682号。2014年8月12日终结本次执行程序。2015年4月17日本院出具（2014）德城执字第682号民事裁定书，查封了被执行人邱玉波名下的房产，证号为：S011366、S011375、S011376、S011377、S011378、S011379。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案案外人提供的证据形式上符合上述规定，故异议人的异议理由成立。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的；第五条规定，恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”。2015年4月17日德城区人民法院作出的（2014）德城执字第682号民事裁定书是在未立执行案件的情况下做出的，违反了上述规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止2015年4月17日德城区人民法院作出的（2014）德城执字第682号民事裁定书对产权证号S011366房产查封的执行。
申请执行人自裁定送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行。逾期未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年六月八日
书 记 员 张萌萌
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00131号
刘会红、韩秀真：
你与张存华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02345号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十五日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
广西壮族自�区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执301号
申请执行人李小昆，男，汉族。
被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人钟鹄。
申请执行人李小昆与被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司经济补偿、失业保险赔偿、劳动人事争议一案,玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字【2015】第53号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小昆于2016年3月18日日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，发现被执行人有房地产，但该房地产已抵押给银行，且不足以清偿银行债务。除此之外，被执行人已无其它财产可供执行，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结该案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人虽然有财产可供执行，但该财产已抵押给银行，且不足以清偿银行债务。除此之外，被执行人已无其它财产可供执行，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字【2015】第53号仲裁裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈礼婷
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第101号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年8月3日生，汉族，大专文化，系广东省深圳市人，现住深圳市。2013年11月15日因涉嫌绑架罪被抓获，同月16日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日，林某甲（在逃）为索取债务，纠集了林某乙、陈某乙、李某某、曾某某（均在逃）和被告人陈某甲等人，从深圳驾驶了粤B33x**、粤B35x**两部小车来到河源市找被害人杨某。当日22时20分许，双方来到河源市区翔丰酒店一楼的咖啡厅见面，后林某甲等人离开时，林某乙拿出随身携带的手枪朝被害人杨某左腿部开了一枪，然后强行将其带上被告人陈某甲驾驶的粤B33x**小车，被告人陈某甲按林某乙的指示将车开到了广东省陆丰县。期间，林某乙等人对被害人杨某进行殴打，逼其还债。次日，被害人杨某因大腿枪伤无法就医，被林某甲等人雇佣一部面包车送回河源市救治。经法医鉴定，被害人杨某的左股骨外髁开放性骨折并有金属异物留存，其损伤形态、特征符合枪弹损伤所致，损伤程度达轻伤。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、上网追逃人员登记表、户籍资料；证人钟某某、杨x、余某某、刘某某、罗某某证言；被害人杨某陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；勘验、检查辨认等笔录；翔丰酒店监控视频等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公民人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 肖文欢
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民周初字第00052号
原告司某某，女，1981年4月7日生。
被告赵某某，男，1982年4月22日生。
委托代理人成保清，修武县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告司某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 杜 洁
二〇一四年五月二十日
书记员 李倩倩
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审5号
申请执行人团风县工商行政管理局。
法定代表人陈兴旺，局长。
被执行人惠州大亚制药股份有限公司。住所地广东省惠州市下角梅湖路*号。
申请执行人团风县工商行政管理局因被执行人惠州大亚制药股份有限公司在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团工商处字（2015）137号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。
本院于2016年3月受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团工商处字（2015）137号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，团工商处字（2015）137号行政处罚决定书系具体的行政行为，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局团工商处字（2015）137号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 赵德明
代理审判员 赵剑平
人民陪审员 陈林华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 华建斌
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审5号
申请执行人团风县工商行政管理局。
被执行人惠州大亚制药股份有限公司。住所地广东省惠州市下角梅湖路*号。
申请执行人团风县工商行政管理局因被执行人惠州大亚制药股份有限公司在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团工商处字（2015）137号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。
本院于2016年3月受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团工商处字（2015）137号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，团工商处字（2015）137号行政处罚决定书系具体的行政行为，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局团工商处字（2015）137号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 赵德明
代理审判员 赵剑平
人民陪审员 陈林华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 华建斌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第852号
申请执行人潘瑞兰，栖霞市翠屏街道刘家河村58号。
被执行人孙学忠，栖霞市翠屏街道刘家河村。
本院在执行申请执行潘瑞兰与被执行人孙学忠身体权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第852号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹春胜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4909号
原告：朱振芳，女，1951年12月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司江苏省启东市分公司，住所地启东市汇公园北路1148号。
负责人：王嵩阳，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告朱振芳与被告中国邮政集团公司江苏省启东市分公司（以下简称邮政储蓄）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振芳的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼，被告邮政储蓄的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失145835.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支公司下属的城西营业所的储蓄客户。该营业所的工作人员多次打电话到原告家，是因为有一张存单已到期，该所工作人员一直在游说原告夫妇买些理财产品。原告夫妇在工作人员的游说催促之下，于2017年1月23日来到城西营业所办理相关业务，在办理业务期间，原告要坐在营业厅里的椅子上时，由于椅子的滑动，导致原告在坐上去时跌地受伤，营业所工作人员将原告送至启东市人民医院治疗，并向开发区派出所报警。原告经治疗已出院在家休养，由于伤情较重至今仍无法行走，后经司法鉴定所鉴定构成九级伤残。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告邮政储蓄辩称，对原告受伤的事实无异议，但是原告因摔倒受伤，应当区分双方的责任比例，被告认为本案原告摔倒主要原因应当归咎于原告本人，被告方应当承担的安全保障义务依照侵权责任法规定，已经尽到了合理的注意义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其伤残等级、三期期限，提供了由南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱振芳因摔倒致腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残；2被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。被告邮政储蓄对该份鉴定意见书真实性无异议，但对该份证据中鉴定过程和分析说明中记录的腰1椎体粉碎性骨折持有异议，认为该表述与门诊病历及出院记录所诊断的L1椎体压缩性骨折相互矛盾，两者的不同诊断结果对于伤残等级的鉴定具有重大影响。本院认为，本案中的鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经咨询法医，该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，邮政储蓄营业场所系向不特定对象开放的公共场所，被告作为此公共场所的管理人，负有在合理限度内的安全保障义务。根据被告自身的营业性质，应当意识到前来办理业务的老年人居多，故其不仅应对营业场所的设备设施是否存在安全隐患做到及时防范和管理，更应该及时发现可能存在的容易引起老年人摔倒、跌倒的安全隐患，并采取合理措施避免事故发生。被告处的地面铺设的是钢砖，设置的椅子的座脚是不锈钢的圆管，椅子既未固定也未在座脚圆管上安置任何防滑装置，极易在光滑的钢砖上发生滑动造成危险，该安全隐患被告完全可以预见并采取合理措施予以消除。原告在坐下被告邮政储蓄营业厅里的椅子上时，由于椅子的滑动，导致原告在坐上去时跌地受伤，故被告存在一定的过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告辩称，当时原告是陪同其配偶至被告处，由其配偶代理业务，作为陪同人员，应当在被告设置的等候区域座椅上，而原告是在办理业务的窗口的座椅上摔倒的，这一方面原告也是有一定的过错的。本院认为，公共场所的管理人的安全保障责任及于其营业场所的所有区域。本起事故发生的地点在被告营业场所内，无论原告选择坐在何处，只要是被告营业场所内，被告均负有安全保障义务，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。被告辩称，原告认为其摔倒是被告方在经营场所设置的椅子不当所致，但其未考虑到自身因素，因为在原告和其配偶办理业务前后，每天都会有很多客户来办理业务而坐在该椅子上，作为公共场所管理人，被告方认为其应承担的赔偿责任是基于未尽到安全保障义务，该保障义务也应该是合理的和社会公众一般接受的，而不应过于严苛，被告方认为本起事故的造成主要是原告方的原因。本院认为，在考量公共场所的管理人是否尽到合理限度的安全保障义务时，应结合管理人的收益，预防与控制风险和损害的成本、能力等因素予以判定。被告作为经营场所的管理者，最可能了解和掌握整个经营场所的实际情况、预见可能发生的危险和损害，并且最有可能采取必要的措施防止损害的发生或者减轻损害的程度。被告设置的椅子存在不合理的安全隐患，作为一般的社会公众，也会认识到椅子极可能与地面产生滑动造成他人人身财产损害，该安全隐患并未超出被告作为管理人正常能够预见的范围，被告采取合理必要措施也并不会不合理的增大防控风险的成本，而被告完全有能力采取合理必要的措施却并未采取，显然未达到善良管理人的标准，故被告违反安全保障义务的行为是导致本起事故发生的主要原因，对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告朱振芳作为完全民事行为能力人，应当对于公共设施的安全性有一定程度的注意义务，忽视安全的行为也是其受伤的原因之一，亦应对其损失承担一定的责任。结合本期事故发生的原因力大小及原被告的过错程度，本院酌定由被告负担原告损失中的70%，其余损失由原告自行负担。
关于原告的损失认定问题，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告朱振芳的损失如下：1、医药费5307.64元;2、营养费600元；3、住院伙食补助费252元；4、护理费6660元；5、残疾赔偿金，原告主张120456元（40152元×15年×20%），计算合理，本院予以支持；6、精神抚慰金，原告主张10000元，结合原告受伤情况及双方的过错程度，本院酌情支持5000元；7、交通费，原告主张1000元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持500元。以上原告因本起意外事故造成的合理损失合计为138775.64元，由被告邮政储蓄负担其中的70%，即为97142.95元，余下损失由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司江苏省启东市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱振芳损失97142.95元；
二、驳回原告朱振芳的其他诉讼请求。
本案受理费3216元，依法减半收取1608元，鉴定费1560元，合计3168元（原告已预交），由原告朱振芳负担1058元，被告中国邮政储蓄集团公司江苏省启东市分公司负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3216元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 曹爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 詹向阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1299号
原告张某，男，汉族。
委托代理人廖宜，广东华誉律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族。
委托代理人宋剑，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人黄茂发，广东金本色律师事务所实习律师。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人廖宜，被告陈某及委托代理人宋剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于XXX年X月X日确定恋爱关系，XXX年办理结婚登记，XXX年X月X日生育女儿。双方婚前交往时间虽然较长，但对彼此性格差异很大而且感情平淡的事实都没有足够的重视，只因父母催促及已达适婚年龄，也就顺理成章地结了婚。但婚后发现对彼此的原生家庭如何相处以及对共同生活的态度和观念分歧很大，婚后的前两年，被告虽然与原告家人一起居住，但经常抱怨住不惯吃不惯，对原告的家人也很冷漠，原告母亲身体不好需要照顾，被告不但不照顾，相反还在遭遇不顺心的事情时就对老人很大意见，在原告前出言不逊埋怨老人，并时不时闹着要搬出去居住而不管条件是否允许。原告也曾想更好地理解被告，在被告与家人中间促进交流增进彼此之间的感情，但被告完全不领情，只考虑自己的感受，对原告的感受和妥协置若罔闻，非常自我。女儿满月后没多久，被告就带着女儿回到自家母亲家里居住，之后便很少带女儿回原告家中，原告只好在原生家庭和自己的小家庭当中来回奔波，原告的辛苦被告不但不理解，还对原告缺乏信任。原告现连最基本的社交都已没有，被告仍不满意，经常把离婚二字挂在嘴边。被告以这样不成熟的方式与原告相处、对待家庭，已使原告心灰意冷，双方的感情亦已完全破裂。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告的感情没有确已破裂，不同意离婚。原、被告双方均是互相了解，经过自由恋爱而结婚，双方有深厚的感情基础；原告因家庭小事等问题产生分歧就离婚是不负责任的表现。夫妻结合要长期生活，不同于谈恋爱，多一些宽容和理解是可以平稳过去的。现女儿出生，年龄尚小，给女儿一个完整的家庭是非常重要的，只要双方努力维护双方的婚姻，完全有和好的可能。
经审理查明，原、被告于XXX年X月X日确定恋爱关系，于XXX年办理登记结婚。XXXX年X月X日，生育一女。婚后夫妻双方一起随原告父母居住生活，女儿出生以后，被告携带女儿在被告父母家居住，原告在两个家庭间奔波。因双方婚姻生活产生矛盾且矛盾没有及时解决，导致夫妻感情出现裂痕。原告认为女儿出生之后，被告没有与原告及原告的父母一起生活，没有处理好婆媳之间的关系，导致原告非常辛苦；被告对原告非常猜疑，生活非常压抑。被告则认为双方有深厚的感情基础，其十分珍惜双方的感情，希望女儿在完整的家庭中成长，不同意离婚。对于双方夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务问题，原告表示没有共同财产及共同债权、债务；被告表示坚持不离婚，不提出处理共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告于XXX年X月X日确定恋爱关系，于XXX年自愿登记结婚，从恋爱到结婚，时间长达五年，可见双方是在经过了充分了解后而选择结婚，双方的感情基础较好。作为成年人，双方应该能清楚认识婚姻将会把彼此的未来紧紧联系在一起，也应该充分考虑到婚后可能出现的困难和矛盾。XXXX年X月X日生育一女后，双方更应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立的家庭并为女儿的健康成长考虑。原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚，被告不同意，而原告并无事实和证据证实双方具备法律规定的应予离婚的条件。婚姻生活本来就不可能一帆风顺，出现矛盾也在所难免，重要的是双方应该积极面对问题、解决问题。被告作为原告的妻子，不仅要处理好与原告之间的夫妻关系，也要处理好与原告父母之间的关系，体谅原告的难处，以免夫妻双方的矛盾不断加深。构建和睦家庭，需要双方共同努力、互相体谅和互相支持，通过多方面沟通解决夫妻之间存在的矛盾。应当指出，离婚不是解决夫妻矛盾的唯一途径，草率离婚，对于社会的稳定、家庭的和睦及孩子的健康成长都会产生诸多不利影响。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 李 爽
二〇一四年一月十四日
书记员 罗俊健
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执委字第23号
申请执行人陈忠。
被执行人沈建伟。
被执行人李明。
被执行人倪玉田，
申请执行人陈忠与被执行人沈建伟、李明、倪玉田民间借贷纠纷一案，余杭法院院作出的（2014）杭余塘商初字第662号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付867318元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有867318元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执委字第23号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十月十五日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执委字第23号
申请执行人陈忠
被执行人倪玉田，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭余塘商初字第00662号，依法向被执行人倪玉田发出执行通知书，责令被执行人倪玉田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪玉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪玉田（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币867318元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月五日
书记员 沈 浩
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第810号
原告刘某。
被告邵某。
原告刘某诉被告邵某离婚纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理。原告刘某、被告邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2002年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2015年4月9日，原告下船回家休息时被告突然提出离婚。原告对此感到迷惑不解，经打听发现被告在外有多名相好。原告一气之下提出离婚，后顾念孩子还小提出撤诉。2015年6月23日，被告邵某提出离婚诉讼，后因财产分配不如意也撤回诉讼。被告撤诉后，原告有充分证据证明被告确有外遇且与他人同居，故请求法院允许被告再次起诉，依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告直接抚养，被告支付每年1万元抚养费。
原告刘某为了证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件及被告起诉后撤诉的民事裁定书，拟证明双方婚姻关系尚未解除的事实。
2、短信记录及QQ聊天记录，拟证明被告出轨及与他人非法同居的事实。
被告邵某辩称，原、被告分别曾起诉到法院要求离婚，但两人均考虑到孩子年幼最终撤回诉讼。目前被告邵某坚决不同意离婚，原告提供的证据为聊天记录和短信记录，真实性被告均不予认可。原告不能证明在其撤诉后有新事实、新理由可以在六个月内再次起诉。
被告邵某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经长时间自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2015年4月27日刘某诉至本院要求与邵某离婚，同年4月30日以双方已和解为由撤诉。2015年6月23日邵某诉至本院要求与刘某离婚，同年7月29日撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”本案原告刘某于2015年4月27日提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2015年4月30日作出准许撤诉的裁定。原告又于2015年7月31日再次起诉离婚，起诉间隔未达六个月。原告此次起诉所主张的新事实、新理由为被告确有外遇且与他人非法同居，但其提供的聊天记录不能证明这一事实，被告对此予以否认又坚决不同意离婚，故原告起诉不符合起诉条件，已经受理的，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年九月二日
代书记员 周佳敏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3073号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人庞宗阳，农民。
被执行人赵守存，农民。
本院在执行申请执行人津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人庞宗阳、赵守存借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十三日
书记员 贾立冬
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00216号
原告程高才，工人。
委托代理人孙华海，汪云，湖北君谐律师事务所律师。
被告夏东，农民。
本院在审理原告程高才诉被告夏东劳务合同纠纷一案中，原告程高才于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程高才申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程高才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程高才负担。
审判员 杨清乐
二〇一五年五月二十七日
书记员 乔 荣
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初104号
原告钟桂华，男，1957年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告杭州市下城区人力资源与社会保障局，住所地杭州市下城区。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人俞琍军，该局工作人员。
委托代理人院志娟，浙江劳动律师事务所律师。
被告杭州市人力资源与社会保障局，住所地杭州市。
法定代表人叶茂东，局长。
委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。
本院在审理原告钟桂华诉被告杭州市下城区人力资源与社会保障局、杭州市人力资源与社会保障局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案中，原告于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟桂华撤回对被告杭州市下城区人力资源与社会保障局、杭州市人力资源与社会保障局的起诉。
案件受理费50元，由原告钟桂华减半负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 陈继英
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初104号原告钟桂华，男，1957年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区，被告杭州市下城区人力资源与社会保障局，住所地杭州市下城区。法定代表人江海灵，局长。委托代理人俞琍军，该局工作人员。委托代理人院志娟，浙江劳动律师事务所律师。被告杭州市人力资源与社会保障局，住所地杭州市。法定代表人叶茂东，局长。委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。本院在审理原告钟桂华诉被告杭州市下城区人力资源与社会保障局、杭州市人力资源与社会保障局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案中，原告于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钟桂华撤回对被告杭州市下城区人力资源与社会保障局、杭州市人力资源与社会保障局的起诉。案件受理费50元，由原告钟桂华减半负担。审 判 长  周培芳人民陪审员  陈继英人民陪审员  陈丽君二〇一八年三月二十一日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第17号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人于白云。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年6月24日向本院申请支付令，要求被申请人于白云给付借款本金2万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于白云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金2万元及利息。
案件受理费270元，由被申请人于白云承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭海平
二〇一五年六月二十四日
书记员 蒋国际
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第166号
原告李某，农民。
委托代理人杨华，河北匡和律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人侯素英。
委托代理人刘立红。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨华，被告的委托代理人侯素英、刘立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。由于原、被告性格不合，双方结婚后经常打架，导致双方始终未能建立起较好的夫妻感情。现已经分居多日，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，要求法院依法判令原被告离婚；原告婚前财产归原告所有，包括：液晶电视、DVD、音箱、摩托车、缝纫机、自行车、被褥等（价值15000元）；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我和原告结婚多年，感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后夫妻感情较好，原、被告虽有时争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、原告及其委托代理人、被告委托代理人当庭陈述等证据证实，经当庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚后夫妻感情较好，原、被告虽有时争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王丽红
审 判 员 李国恋
人民陪审员 李汝艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王建刚
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第166号
原告李某某，女，1982年3月13日生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托代理人杨华，河北匡和律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年1月7日生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托代理人侯素英，女，1943年3月6日生，容城县晾马台镇南剧村（系被告之母）。
委托代理人刘立红，女，1971年11月6日生，容城县晾马台乡刘合庄村（系被告之姐）。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨华，被告的委托代理人侯素英、刘立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2009年9月10日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。由于原、被告性格不合，双方结婚后经常打架，导致双方始终未能建立起较好的夫妻感情。现已经分居多日，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，要求法院依法判令原被告离婚；原告婚前财产归原告所有，包括：液晶电视、DVD、音箱、摩托车、缝纫机、自行车、被褥等（价值15000元）；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我和原告结婚多年，感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年9月10日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后夫妻感情较好，原、被告虽有时争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、原告及其委托代理人、被告委托代理人当庭陈述等证据证实，经当庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚后夫妻感情较好，原、被告虽有时争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的证据，故对其离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王丽红
审 判 员 李国恋
人民陪审员 李汝艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王建刚
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第166号
原告何某，男。
委托代理人潘海玲，广西五行律师事务所律师。
被告覃某某，女。
原告何某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员黄光权适用简易程序独任审判，于同年2月20日公开开庭进行了审理，书记员刘军铨担任记录。原告何某及其委托代理人潘海玲到庭参加诉讼，被告覃某某经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告何某与被告覃某某在2011年2月经人介绍相识后各自到广东省打工，双方没有经过充分了解便于xxxx年x月xx日在容县民政局婚姻登记处登记结婚，至今没有生育有子女。原、被告因草率结婚，婚后性格不合，矛盾不断，无夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。请�法院判决准许原告与被告离婚。
原告何某在举证期限内提供有如下证据：1、原告何某居民身份证一份，证明原告的身份情况；2、原告何某居民户口薄一份，证明原告的身份户籍情况；3、被告覃某某居民身份证一份，证明被告的户籍情况；4、原告何某与被告覃某某结婚证一份，证明原告与被告于xxxx年x月xx日在容县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
被告覃某某既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，2011年2月，原告何某与被告覃某某经人介绍相识谈婚。xxxx年x月xx日，原、被告双方自愿到容县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告各自外出务工，夫妻感情尚好，除因家庭生活琐事双方曾有争吵外，原、被告之间并没有其他大的矛盾发生。原告与被告未生育有子女。2014年1月22日，原告何某向�院提起诉讼。
本院认为，原告与被告是经相识了解近一年时间后双方才自愿自主办理结婚登记手续的，双方的婚姻基础是比较好的。虽然原、被告婚后因家庭生活琐事曾发生争吵，但双方之间并没有其他大的矛盾发生，只要双方多沟通交流，互谅互让，互相履行夫妻义务，夫妻感情是完全可以恢复如初的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但其无相关的证据证明，原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告覃某某离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光权
二〇一四年三月十四日
书记员 刘军铨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更82号
罪犯刘天雷，男，1993年3月29日生，汉族，吉林省敦化市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月16日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第571号刑事判决，认定刘天雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘天雷在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分62.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘天雷确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘天雷的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第89号
申请执行人覃明康。
被执行人兰必专。
申请执行人覃明康与被执行人兰必专民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）大民初字第764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人兰必专未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃明康于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第89号。
在执行该案过程中，被执行人兰必专外出务工，去向不明，对其进行“四查”（存款、房产、地产、车辆），结果仅有一套房产，无其他可供执行的财产。但该案的执行标的为10000元，不宜对该套房产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第89号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蓝显法
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第526号
原告南京冀青物流有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人罗建维，该公司总经理。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人张和辉。
被告南京雅合纸塑复合材料有限公司，住所地南京市溧水经济开发区城北四号路明辉创业园内三栋。
法定代表人李美香，该公司总经理。
原告南京冀青物流有限公司（下称冀青公司）与被告南京雅合纸塑复合材料有限公司（下称雅合公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀青公司的委托代理人王正顺、张和辉到庭参加诉讼。被告雅合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀青公司诉称，原、被告双方于2013年11月21日签订《货物运输合同》一份，约定原告为被告提供货物的整车运输服务，运输方式为门到门服务，双方自合同签订之次月起，每月结算一次运费，被告应于结算后的次月将运费支付给原告，双方对其他事项作了约定。合同签订后，原告自2013年12月其为被告提供运输服务至2014年7月中旬，虽然双方每月结算，但被告并未按时向原告支付过运费。2014年7月下旬起，被告开始处于停产状态中，双方运输业务也因此终止。截止起诉时止，被告共欠原告运费516677.20元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、支付运费516677.20元，并支付至判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。
被告雅合公司在答辩期内未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月21日原告冀青公司（乙方）与被告雅合公司（甲方）签订《货物运输合同》一份，约定原告为被告提供货物的整车、零担运输服务。运费结算方式为乙方次月凭回单对账及提供发票与甲方结算，甲方在收到乙方发票后，于次月底以前以现金、转账形式将运费结算给乙方。双方对其他事项作了约定。合同签订后，原告自2013年12月起依照被告的指令提供运输服务至2014年7月中旬。双方每月对上一月的运费进行结算对账，形成七张对账单：2014年1月10日对2013年12月1日至2013年12月31日的运费结算，运费为51670元；2014年2月12日结算1月运费为41336元，2014年3月13日结算2月运费为63387.20元，2014年4月16日结算3月运费为93674.90元，2014年5月23日结算4月运费为64114.554元，2014年6月13日结算5月运费为83492.92元，2014年7月14日结算6月运费为83781.484元。以上运费原告均于结算当月开具了相应数额的发票并交付给被告。2014年7月运费未经对账，经原告依据送货回单统计运费为35220.06元。2014年7月下旬起，因被告处于停产状态，双方运输业务终止。被告自合同签订后未按时向原告支付过运费，被告共欠原告运费516677.20元未付。原告诉至法院，要求被告支付运费及利息。
上述事实，由原告提供的货物运输合同、运费对账单、增值税发票、送货回单、原告当庭陈述为证。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告冀青公司与被告雅合公司之间的运输合同关系明确，被告拖欠原告运费516677.20元的事实清楚。被告未按约定支付运费的行为系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付运费及逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，2013年12月的运费51670元，2014年1月原告开具发票，按照合同约定被告应于2014年2月底前付款，故利息应自逾期付款之日即2014年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2014年1月的运费41336元自2014年4月1日起计算，以此类推。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京雅合纸塑复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京冀青物流有限公司运费人民币516677.20元及逾期付款利息（利息计算方式：其中51670元自2014年3月1日起算，41336元自2014年4月1日起算，63387.20元自2014年5月1日起算，93674.90元自2014年6月1日起算，64114.554元自2014年7月1日起算，83492.92元自2014年8月1日起算，83781.484元自2014年9月1日起算，35220.06元自2014年10月1日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9032元，保全费3320元，由被告南京雅合纸塑复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9032元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 简恩华
代理审判员 韩 爽
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十月十五日
见习书记员 孙 俊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2802号
上诉人（原审原告）：冯树民，女，1968年10月31日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人冯树民因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人冯树民的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月13日，冯树民与嘉禾公司签订了君临天下01幢-03单元0802号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，冯树民即依约将526431元的购房价款支付给了嘉禾公司，嘉禾公司将君临天下01幢-03单元0802号房屋交付给了冯树民。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致冯树民未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，冯树民、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在冯树民提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理冯树民等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：冯树民、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按冯树民已付购房价款的1%向冯树民支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因冯树民已付给嘉禾公司的购房价款总额只有526431元，冯树民要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此冯树民要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理冯树民等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此冯树民要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将5264.31元违约金付给冯树民；二、驳回冯树民的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给冯树民。
冯树民上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回冯树民的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助冯树民办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：冯树民与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于冯树民上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因冯树民等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故冯树民要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由冯树民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1472号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64-202号。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:李金森，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行李金森物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5282号民事判决书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年四月十三日
书记员 冯亚男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1561号
申请执行人杨飞龙
被执行人李嫦意，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑柴商初字第00426号，依法向被执行人李嫦意发出执行通知书，责令被执行人李嫦意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李嫦意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李嫦意（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××44的存款人民币162000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十七日
书记员 李立峰
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第71号
海玉娟：
申请执行人曹正福与被执行人海玉娟婚姻家庭继承纠纷执行一案，湟源县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）源茶民初字第95号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹正福于2015年3月27日申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人给付申请人共5700元。
二、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年四月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第812号
原告崔明哲，男，1974年2月6日出生，回族，居民，住泗水县光明路39号。身份证号：37083119740206073X。
委托代理人（特别授权）刘玉庚。
被告刘永常。
本院在审理原告崔明哲与被告刘永常民间借贷纠纷一案中，原告崔明哲于2015年10月6日向本院申请撤回对被告刘永常的起诉。本院认为，原告崔明哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔明哲撤回对被告刘永常的起诉。
案件受理费21712.80元，减半收取10856.4元，由原告承担。
审判员 盛秋寒
二〇一五年十一月十日
书记员 房智慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2060号
上诉人（原审原告）：梁标。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路星海名城7组团2号商铺，组织机构代码：755652103。
法定代表人：张英伟，总经理。
委托诉讼代理人：张鸿海，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周树雄，系该公司员工。
上诉人梁标、深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（以下简称驶来客公司）因劳动争议纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁标上诉请求:1、驶来客公司支付梁标2014年、2015年、2016年未休年休假工资共7172元（6000元/21.75×2×13天）；2、驶来客公司支付梁标2015年7月18日至2016年6月30日工资24360元；3、驶来客公司支付梁标2015年8月19日至2016年6月30日未签劳动合同的双倍工资差额22330元；4、驶来客公司支付梁标解除劳动关系的经济补偿金57000元（6000×9.5个月）；5、驶来客公司支付梁标律师费3000元；6、退回社保中驶来客公司应承担的4200元。
驶来客公司上诉请求：1、改判驶来客公司无须支付梁标经济补偿金29918.13元；2、改判驶来客公司无须支付梁标2014年度、2015年度未休年假工资2265.61元；3、改判驶来客公司无须支付梁标律师费839.12元；4、判令梁标承担本案全部诉讼费用。
针对对方的上诉，梁标、驶来客公司答辩认为应支持自己的上诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，双方二审的争议焦点在于：双方于2015年7月16日签订的《汽车驾驶员培训合作协议书》是否实为劳动合同？对此，本院认为，审查上述协议书的条款，双方并未约定梁标接受驶来客公司的管理，驶来客公司向梁标支付劳动报酬。相反，协议中明确约定了双方的合作方式，梁标以驶来客公司的名义进行自主招生及自主培训，并为驶来客公司培训学员，进行业务分成；梁标租赁驶来客公司的教练车，并支付租金及承担租赁期内所有费用，还需向驶来客公司支付经营风险金。故此，本院认为，该协议书不具有劳动法律关系的特征，而是平等主体之间的合作协议，梁标主张该协议实为劳动合同缺乏依据，理由不能成立，本院不予采信。
由于双方2015年7月16日之后不具有劳动关系，梁标上诉主张驶来客公司支付该日之后的工资、2016年未休年假工资、未签订劳动合同的双倍工资差额等均缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。
而双方对2015年7月15日前双方之间存在劳动关系的事实并无争议，双方其后签订《汽车驾驶员培训合作协议书》，而不续订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，驶来客公司未能提交证据证明其愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而梁标不同意续签劳动合同，故驶来客公司应承担相应的法律后果，即向梁标支付经济补偿金。一审相关认定及计算正确，本院予以维持。驶来客公司上诉主张无须向梁标支付2014年、2015年度未休年假工资、律师费亦无依据，本院不予支持。
综上所述，梁标、驶来客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第548号
原告：吕丰塔。
被告：祝伟忠。
被告：潘琴。
本院立案受理原告吕丰塔与被告祝伟忠、潘琴民间借贷纠纷一案后，原告吕丰塔未按本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年二月五日
代书记员 应安康
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初407号
原告：任甲，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区
被告：盛甲，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇
本院在审理原告任甲诉被告盛甲离婚纠纷一案中，原告任甲于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 黄雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘苑
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0466号
原告曹某甲。
法定代理人陆某。
被告曹某乙。
原告曹某甲诉被告曹某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陆某、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告母亲陆某与被告感情不合，经昆山市人民法院判决离婚，同时原告归其母亲陆某抚养。原告母亲与被告离婚后，原告跟随母亲生活，被告一直未能支付抚养费，后原告起诉至昆山市人民法院要求被告支付抚养费，双方达成协议，被告每月支付原告600元抚养费。现在物价上涨，原告母亲陆某经济能力有限，希望被告曹某乙能提高抚养费；另外，自原告母亲与被告离婚至今，原告的学杂费、课外补习费等均由原告母亲一人承担，被告应当承担一半，故诉至法院，要求判令：1、被告自2015年1月1日起每月支付抚养费1000元；2、被告支付学杂费、课外补习费等13000元（2007年9月至2014年9月）。
被告曹某乙辩称：被告曹某乙每月支付的600元抚养费中就包含了学杂费和教育费，被告同意每月支付抚养费800元，但是不同意与学杂费分开支付。
经审理查明：原告母亲陆某与被告曹某乙于××××年××月××日在昆山市花桥镇人民政府登记结婚，2002年9月6日生育原告曹某甲，2007年7月23日本院作出（2007）昆民一初字第0892号民事判决书，判决原告母亲与被告曹某乙离婚、原告曹某甲由其母亲陆某抚养，该判决已生效。2011年7月27日，经本院调解，原告与被告达成调解协议，协议被告每月支付原告抚养费600元。原告曹某甲自2011年至2014年之间的教育费用分别为1140元、1350元，1250元、1350元。
另查明，被告曹某乙于2009年8月26日与束某再婚，××××年××月××日生育一子，取名曹某丙。据被告曹某乙当庭陈述，其一直经营广告业务，2013年与妻子束某共同成立昆山众拓广告策划有限公司，并经营至今。
以上事实有（2007）昆民一初字第0892号民事判决书、生效通知书、（2011）昆少民初字第0106号民事调解书、结婚证、出生证明、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费用，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费用的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚时，本院已对被告负担原告抚养费用的多少盒期限的长短进行了判决，该判决已生效，后经本院调解，原、被告就抚养费达成一致协议，该协议对原、被告双方具有法律约束力。现原告提出要求被告每月增加抚养费至每月1000元，被告认为过高，并提出愿意增加抚养费至每月800元。本院综合考虑原告父母离婚判决中关于原告抚养费的判决和原、被告的调解协议、物价的变动、原告的实际生活需要、原告父母的负担能力、本地的实际生活水平等因素后，认为抚养费用调整至每月900元为宜。关于抚养费用的支付期限，因双方的调解协议中已确定支付至原告独立生活时止，本院予以确认。原告主张被告曹某乙应支付原告曹某甲自2007年9月至2014年9月间的教育费13000元，本院认为，原、被告已达成的调解协议中对抚养费已有约定，根据法律规定，抚养费中包含生活费、教育费、医疗费等费用，自2011年双方在本院达成调解协议至今，原告一直就读于昆山市蓬朗小学，教育费用并无重大变化，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告曹某乙自2015年1月起每月支付原告曹某甲抚养费900元，至其独立生活时止。具体支付方式：2014年11月至本判决生效之月起的抚养费于本判决生效之日起十日内支付；自本判决生效之次月起的抚养费于每月20日前支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告不按时履行本判决确定的义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹某乙承担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告曹某乙于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周春晓