河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4203号
原告：齐广。
委托代理人：刘景来。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所。
原告齐广与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐广的委托代理人刘景来、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广诉称，2014年8月25日2时许，原告司机张建民驾驶冀B×××××号自卸车沿平青大公路由北向南行驶至八里桥路口南侧与前方同向行驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定原告方司机承担事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损245760元、公估费7373元、施救费4500元，合计257633元。原告为该车与被告签有保险合同，本次事故发生在保险期间内。因被告以原告损失过高为由拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法判令被告支付原告保险理赔款257633元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在行驶证，驾驶证，营运证，从业资格证等合法有效的前提下，在没有醉酒，逃逸、超载、故意等法律约定的情况下，并且车经过年检有效，本次事故真实的前提下，我司对原告合理合法的损失予以赔偿。如果四证不全，事故虚假，我司拒赔。应剔除三者车无责险100元。公估费属于间接损失，我司不予承担。事故认定应是同等责任。公估报告虽是交警队委托但是未通知我司，程序违法，公估报告数额过高，没有修车发票应扣除17%的税点和维修工时费。残值扣减过低。更换清单与照片不能相对应。施救费是代开发票，事故日期与开票日期不符，数额过高，收款方为个人，没有施救资格和收费主体资格。原告应对施救里程进行说明，按河北省道路车辆救援服务收费标准施救费认可600元。
经审理查明，原告齐广自有冀B×××××号重型自卸货车一辆，2014年7月18日，原告齐广为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额为300000元，被保险人为原告齐广。保险期间自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止。原告齐广足额缴纳了保费。
2014年8月25日2时许，原告的司机张建民驾驶上述被保险车辆沿平青大公路由北向南行驶，当行至滦县八里桥路口南侧处时，与前方同向行驶的司机刘志坚驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定原告方司机张建民承担本次事故的全部责任。
受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行评估。经公估，车损为245760元，产生公估费7373元。原告因车辆受损，产生施救费4500元。
另查明，被告委托盛华（北京）保险公估有限公司对原告事故车辆损失公估，提交了一份该公司出具的编号：SHZY-20140155号公估报告书，公估车损数额为84400元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单，车损公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告齐广与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
本案争议焦点如下：
原告车损数额应如何确定？
原告提交了车损公估报告书，证实其车损为245760元。被告提出原告评估车损时未通知我司到场，公估结论过高，同时被告提交了一份公估报告书，证实评估车损金额为84400元。经审查，在双方提交的公估报告书中均附有事故车辆拆解照片，其中两份报告书中所附照片有部分是一致的，且从照片中显示的拍摄时间看，均为同一时间拍摄。在庭审中，原告方陈述该照片系原告委托评估时所拍摄，被告方有人员到场，并将验损的车辆拆解照片的电子版带走，在被告提交的公估报告书中所附照片只是全部拆解照片的一部分，同时公估公司未到现场对原告车辆勘验。在被告提交的报告书中，并没有注明对原告车辆验损时勘验地点，不能说明其对原告车辆进行了实际勘验，本院认为仅凭部分照片验损，其结论具有不客观性，因此本院对被告委托的公估公司出具的报告书的真实性不予采信。原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警队，该报告书中附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，同时附有公估人员的从业资格证及执业证，因此本院对原告证据予以采信，认定原告车损为245760元。
公估费被告应否理赔及施救费数额如何确定？
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其主张，提交了公估费票据，证实数额为7373元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。因原告支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院认为原告施救费4500元应属于合理开支，且没有超出保险金额，被告应予理赔。
综上，本案中认定原告齐广因本次事故所造成的损失包括：车损245760元，施救费4500元，公估费7373元，合计257633元。被告提出原告损失中，应扣除无责车辆交强险限额100元，原告对被告的该项主张未提出异议，本院对被告主张予以采纳，因此本案最后确定原告损失为257633元-100元=257533元。被告提出本次事故应认定同等责任，因原告提交了交通事故认定书，证实了其方承担全部责任，而被告没有提供证据证实其主张，因此本院对被告的该项主张不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告事故损失在原告投保的机动车损失险中予以理赔。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告齐广保险理赔款257533元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告齐广的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告齐广已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十月十五日
书记员 郑立媛