河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01014号
原告张国庆，男，汉族，1954年10月15日生。
原告母红霞，女，汉族，1966年4月15日生。
原告尹敬如，男，汉族，1954年12月15日生。
原告吴贵欣，男，汉族。
原告陈建宏，男，汉族，1963年10月4日生。
原告顾永奇，男，汉族，1980年2月16日生。
原告罗丽，女，汉族，1973年1月27日生。
原告付金杰，男，汉族，1966年11月19日生。
原告刘启亮，男，汉族，1959年10月13日生。
原告周灿彬，男，汉族，1942年6月28日生。
原告陈宝灵，女，汉族，1964年10月27日生。
原告逯利益，男，汉族，1963年5月20日生。
原告徐玉清，女，汉族，1958年12月15日生。
原告刘玉梅，女，汉族，1965年5月5日生。
原告吴亚冰，女，汉族，1977年7月24日生。
原告祖天根，男，汉族，1954年8月15日生。
原告孙以堂，男，汉族，1950年7月10日生。
原告张义明，男，汉族，1953年9月12日生。
原告周彦明，男，汉族，1967年9月15日生。
原告王海林，男，汉族，1952年2月2日生。
原告张金明，女，汉族，1962年10月2号生。
诉讼代表人张国庆，男，汉族，11954年10月115日生，住河南省周口市川汇区新建路**号*号楼*单元***室，身份证号4127011954********。
诉讼代表人尹敬如，男，汉族，1954年12月15日生，住河南省周口市川汇区建设东路**号楼*排*号，身份证：4127011954********。
诉讼代表人母红霞，女，汉族，1966年4月15日生。
诉讼代表人周灿彬，男，汉族，1942年6月28日生，住河南省周口市川汇区建设东路***号**单元*号，身份证：4127011942********。
原告共同委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被告周口市旭日汽车修理有限公司。
法定代表人郑明领，该公司董事长。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
原告张国庆等二十一人诉被告周口市旭日汽车修理有限公司（下称周口市旭日汽车修理有限公司）股东大会决议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国庆等二十一人推选的诉讼代表人张国庆、尹某、母红某、周某及其共同委托代理人刘建华，被告周口市旭日汽车修理有限公司委托代理人娄际堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆等二十一人诉称，2015年元月，原告张国庆等人从周口市国土资源局了解周口市旭日汽车修理有限公司土地使用权转让情况，发现了周口市旭日汽车修理有限公司《关于股东大会同意收回土地使用权的决议》这一股东大会决议。原告认为该股东大会决议是虚假的，股东大会根本没有召开，原告也没有收到召开股东大会的通知。从该股东大会决议股东签字情况来看，其中三名股东签名是伪造的，还有十二名股东签名时是在空白纸上签的，不知道股东大会决议的内容，该签名不是这十二名股东的真实意思表示，具有欺骗性，因此该规定大会程序上违法，也侵犯了原告及所有股东的合法权益；从内容上该股东大会决议违反了我国《土地管理法》和《房地产管理法》的相关规定，侵犯了全体股东的财产权，也侵犯了原告作为股东在处置公司重大资产时的知情权及监督权。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，要求法院判决确认股东大会决议无效。
被告周口市旭日汽车修理有限公司辩称，1、根据公司法的规定原告要求确认股东大会无效的决定，请求人民法院责令原告提供担保；2、被告作出的股东大会决议不违反法律规定，被告请求应予以驳回；3、原告诉称的股东大会有关程序方面的问题，不属于股东大会决议是否有效情形，请人民法院责令审查股东大会决议，因为请求撤销股东大会决议已经超过60日；4、原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
原告张国庆等二十一人向本院提交的证据材料有：1、周口市企业改制文件、国资委证明、资产评估报告书、财政局国资局资产处置批复文件，证明2003年原周口市汽车大修厂经过市政府有关主管部门的批复进行了企业改制，包括原告21人在内的90多名股东，以合法有偿的方式获得了原周口市汽车大修厂的全部资产，该资产中包括本案涉及到的被告名下的土地所有权，该土地已不再是划拨土地，属于有偿出让，是周口市旭日汽车修理有限公司全体人员的共同资产，被告所作出的无偿收回决议，侵犯了原告在内的全体股东的财产权，也违反了土地管理法有关土地无偿收回的决定。该块土地在企业改制时作价为6728670.27元；2、原告尹某、刘某、张意明、顾永旗、付某等人的陈述，周某陈述，我也是股东就不知道怎么回事，股东大会我也没有参加，就没有开股东大会，母红某陈述，开股东大会我就不知道这个事，也没有通知我去开会，张国庆陈述，既然召开股东大会，应由股东签名，其中签名的4人有不是股东的情况，国有土地改变性质不应按收回，应按出让；3、证人证言10份（袁金生、张某甲、王某、徐某、毛某、陈某甲、李某、崔某、龚某、张某乙），证明被告出具的股东大会的签名，三位是伪造签名，七位是先签名后打印股东决议内容，证人不知道决议的情况；4、股东大会决议（复印件，来源于土地局土地档案），证明被告股东大会决议内容非法，存在伪造签名及虚假签名问题。
被告周口市旭日汽车修理有限公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1，认为土地性质只能由土地所有权证书或政府批准文件来确定，其他任何文件和部门均不是合法证据，划拨土地同样具有土地价值，相关部门的评估不能改变土地的固定划拨属性，应按照法律规定，对划拨土地的处置，目前唯一处境由政府收回依法处置，其他任何机构均无权对划拨土地处理。就本案来说，虽属划拨土地，但也不是无偿收回，而是由政府经有关部门对土地和附属物进行评估后，按照评估价值予以赔偿进行处置，所以该部分证据不能证明原告的主张；对证据2，认为原告个人陈述属于个人看法，应结合证据，不是个人主观看法，召开股东大会程序部分按照公司法的规定可撤销，作为原告提供的证据应围绕公司法的规定；对证据3，认为证人未到庭其真实性无法证实；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，作为股东会决议是诉讼争议的对象，内容是否违法应由其他证据来证实。
被告周口市旭日汽车修理有限公司向本院提交的证据材料有：周口市人民政府文件2份、合同1份，证明（1）当时政府安置棚户区将原国有土地改造，共收回98亩，返回27.2478亩，同样以划拨方式，收回的土地实际丈量为61.209亩，收回性质是划拨土地，并且对该土地进行了评估，总额为1162.97万元，包括附属物1729万元，政府当时在2012年11月13日有市纪检会、市国土局、市财政局共同确认对土地进行补偿收购；（2）被告作出的股东大会决议内容不仅取得了周口市政府的书面批准文件，同时也经过党委政府的相关职能部门及0市纪检会、市国土局、市财政局进行了审查和确认，并以实际组织实施完成，证明被告的股东决议完全符合法律规定。
原告张国庆等二十一人对被告周口市旭日汽车修理有限公司提交的证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，股东大会决议在前，合同及政府文件在后，正式由于股东大会决议的错误或者是非法，从导致有了此后政府的土地收回，这是原告起诉的根本原因，从周政土（2011）155号文通知的内容显示，只所以收回土地，原因在于被告向政府的主动申请，被告拿着所谓的收回土地的股东大会决议，向政府要求收回该块土地才有了市政府的两份文件，实际上被告名下的这两块土地通过企业改制以及国资局的相关确认，涉案土地的性质是有偿出让而不是划拨，是全体股东以6728570元合法有偿取得，政府的收回文件其法律依据仍然是无偿划拨土地，即使是通过双方的合同所返还的2800万元并非是涉案土地的全部价值，而是价值的一部分，土地收回明显侵犯了股东大会决议。该证据足可以证实股东大会决议侵犯了原告合法权益，也违背了土管法的规定。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2003年8月18日，原周口市汽车大修厂经周口市企业改制领导小组周企改（2003）8号文件批复，进行企业改制，企业净资产4.22万元由内部职工购买。改制后，成立周口市旭日汽车修理有限公司并进行了工商登记。原告张国庆等二十一人在内的九十三人在企业改制时入股成为周口市旭日汽车修理有限公司股东。周口市旭日修理有限公司在工商登记时股东人数为三十三人，其中有本案原告张国庆、母红某、尹某、吴某、陈某乙、顾某、罗某、付某、刘某九人。2010年9月16日，被告周口市旭日修理有限公司在没有召开股东大会的情况下直接把《关于股东大会同意收回土地使用权的决议》让部分股东签名，没有通知原告在内的部分股东。被告周口市旭日修理有限公司根据此股东大会决议向周口市人民政府提出申请，经周口市人民政府批准，周口市旭日修理有限公司位于周口市建设路北侧、大庆路西侧，面积为65949.25平方米（98.9239亩）的国有建设用地使用权被政府收回。原告认为该股东大会决议侵犯了全体股东的财产权，也侵犯了原告作为股东在处置公司重大资产时的知情权及监督权，遂提起本案诉讼。
另查明，原周口市汽车大修厂在企业改制时，企业资产经河南正开资产评估事务所有限公司进行了评估，其中土地使用权评估作价为6728670.27元。改制后，周口市旭日修理有限公司没有把土地使用权证到国土局进行变更登记。
以上事实，有原告提供的周口市企业改制文件、国资委证明、资产评估报告书、财政局国资局资产处置批复文件，被告提供的周口市政府两份文件及土地使用权收回合同可以证实。
本院认为，公司在处置重大资产或做出足以影响公司重大利益的重大事项时应依据公司章程及公司法的有关规定通过召开股东大会或股东代表大会进行表决，听取股东的意见或建议，股东有公司重大事项的知情权和决策权。根据《中华人民共和国公司法》第四条的规定“公司股东享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等权利”，第四十一条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。第四十二条规定“股东会会议有股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”，因此股东大会的决议只有通过表决，达到《中华人民共和国公司法》所规定的或公司章程约定的股东表决权的同意，股东大会决议才能通过并生效。被告周口市旭日修理有限公司在处置本公司的土地这一重大事项的问题上，没有召开股东大会，直接就股东大会决议让部分股东签名，没有通知原告，剥夺了原告作为股东对公司事务的知情权和决策权。由于涉案的土地系包括原告在内的全体股东在改制时购买所得，属于有偿所得，该股东大会的决议侵犯了原告的财产权。从股东大会决议的股东签名情况来看，对照签名股东的持股比例，没有达到公司法规定的“必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”这一条件，被告周口市旭日修理有限公司股东大会这一决议没有通过生效。另外，收回国有土地使用权应符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，而周口市旭日修理有限公司的土地性质及情况，不符合土地管理法第五十八条的情形，违背了《中华人民共和国土地管理法》的这一规定，因此本院确认周口市旭日汽车修理有限公司《关于股东大会同意收回土地使用权的决议》无效。对于被告要求原告提供担保及股东大会的决议不违反法律的规定，本院对被告这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第一款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，判决如下：
被告周口市旭日汽车修理有限公司2010年9月16日的《关于股东大会同意收回土地使用权的决议》无效。
案件受理费100元，有被告周口市旭日汽车修理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
审 判 员 朱炳欣
二〇一五年十二月十日
代书记员 郭 磊