wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2344号
罪犯段兴，男，1976年5月1日生，白族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2008年1月24日，贵州省盘县人民法院作出（2008）黔盘刑初字第33号刑事判决，认定段兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月24日起至2021年12月23日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2011年5月至2012年4月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第139-2号
原告：东营华鹏纸业有限公司，住所地：广饶县大码头镇政府驻地。
法定代表人：项在荣，该公司董事长。
被告：东营中康新型材料有限公司，住所地：广饶县花官镇工业园。
法定代表人：封学锋，该公司董事长。
被告：东营华岳棉业有限公司，住所地：广饶县花官镇岳六村北。
法定代表人：马维亮，该公司总经理。
被告：马维亮。
本院在审理原告东营华鹏纸业有限公司诉被告东营中康新型材料有限公司、东营华岳棉业有限公司、马维亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告东营中康新型材料有限公司在中国银行广饶支行账号23＊＊＊43账户银行存款3000000元（现余额为13045.31元）。
二、冻结被告东营华岳棉业有限公司在中国银行广饶支行账号22＊＊＊26账户银行存款3000000元（现余额为1400.63元）。
三、冻结期限为一年，自2015年3月11日起至2016年3月10日止，冻结期间，未经本院许可不得转移、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年三月十一日
书记员 王婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第139-2号
原告：东营华鹏纸业有限公司。
法定代表人：项在荣，该公司董事长。
被告：东营中康新型材料有限公司。
法定代表人：封学锋，该公司董事长。
被告：东营华岳棉业有限公司。
法定代表人：马维亮，该公司总经理。
被告：马维亮。
本院在审理原告东营华鹏纸业有限公司诉被告东营中康新型材料有限公司、东营华岳棉业有限公司、马维亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告东营中康新型材料有限公司在中国银行广饶支行账号239××××××账户银行存款3000000元（现余额为13045.31元）。
二、冻结被告东营华岳棉业有限公司在中国银行广饶支行账号223××××××账户银行存款3000000元（现余额为1400.63元）。
三、冻结期限为一年，自2015年3月11日起至2016年3月10日止，冻结期间，未经本院许可不得转移、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年三月十一日
书记员 王婷婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1753号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被查获，同月21日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2426号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月8日凌晨，被告人马某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道三北大街，由西往东行驶至古塘街道三北西大街与天九街路口东侧处时，与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人马某负事故的全部责任；经理化检验鉴定，被告人马某的血液中即时乙醇浓度为88mg／100ml，属醉酒状态。
被告人马某到案后，如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害方的经济损失。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、车辆查询信息、驾驶证查询信息、事件单、收据发票、到案经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，故依法对被告人马某从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06137号
原告重庆新格有色金属有限公司，住所地重庆永川工业园区港桥工业园，组织机构代码67337459-2。
法定代表人黄耀滨，董事长。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告四川隆创动力科技有限公司，住所地邻水县鼎屏镇人民路南段城南工业园区，组织机构代码78667040-0。
法定代表人杨忠慧，董事长。
委托代理人雷宇，重庆志和智律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆新格有色金属有限公司（以下简称新格公司）与被告四川隆创动力科技有限公司（以下简称四川隆创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年10月10日、11月12日公开开庭进行了审理。原告新格公司的委托代理人刘瑛，被告四川隆创公司的委托代理人雷宇、荆文鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新格公司诉称，原、被告系长期购销合同关系，由原告向被告供应铝合金锭。双方之间的交易习惯为：被告需要铝合金锭时和原告的业务员联系，双方在电话中就购销铝合金锭的单价、数量、付款期限等内容谈好后，就通过传真方式签订书面的产品购销合同，原告根据该产品购销合同发货，被告在收货后30日内付款。期间，原告根据双方签订的《产品购销合同》依约向被告供应了铝合金锭，但被告未依约支付货款。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付货款1731745.37元及利息（截止2014年9月13日，利息为66194.48元。从2014年9月14日起，以1731745.37元为基数，按照月息1.5%计算至本金付清之日止）、律师费95610元。
被告四川隆创公司辩称，原告诉称的交易习惯及原、被告之间存在产品购销合同均属实，但对原告诉请的货款金额无法确认，原告对此应负举证责任；即使被告没有及时付款，原告的损失也仅是利息损失，但原告主张的利息标准过高，应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，要求人们法院予以调低；合同中并未约定差旅费，对原告主张的律师费中包含的差旅费部分不予认可，且原告主张的律师费标准也高于重庆市律师服务收费标准。
经审理查明，2014年5月8日，原、被告通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定：1.由原告向被告供应铝合金锭66吨（±2%），单价为14400元／吨（含税），价款共计950400元；2.交货日期为2014年6月8日前；3.付款条件为货到30天电汇；4.需方应严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，需方除支付本金外，尚需承担利息，逾期未付金额之利息，从10天起至第30天，月息应按金额之1%，30天以上，月息应按金额之1.5%，若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用。同年6月3日，双方又通过传真方式签订了《产品购销合同》，除单价为14500元／吨、交货时间为2014年7月3日前和付款条件为货到40天电汇外，合同的其他条款同5月8日签订的合同基本一致。
上述合同签订后，原告按照合同约定的交货时间于2014年5月9日、5月18日、6月6日、6月19日分别向被告发送铝合金锭33244千克、33574千克、33176千克、33416千克。按照合同约定的单价，上述四批次货款分别为478713.60元、483465.60元、481052元、484532元，共计1927763.20元。2014年8月22日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“重庆新格有色金属有限公司：截止2014年8月22日我司共欠贵司铝锭款1731655.4元（大写：壹佰柒拾叁万壹仟陆佰伍拾伍元肆角整），我司承诺2014年9月5日前一次性结清所欠货款”。但此后被告未按承诺履行给付义务。
同时查明，原告为追索涉案货款共产生律师费95610元（含法律服务费86918元和差旅费8692元）。
上述事实，有原、被告的陈述、《产品购销合同》、成品出货单、重庆增值税专用发票、承诺书、法律事务委托合同、重庆市增值税普通发票等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的两份《产品购销合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告供货，被告即应按照合同约定期限及时支付货款。被告在双方结算之后向原告出具了承诺书，即应按照承诺书约定的期限及时支付货款。现被告未依约履行给付义务的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款及逾期付款利息，故对原告要求被告支付货款1731655.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息标准系由双方在合同中自由约定且未超过法律规定的上限，被告辩称原告主张的利息标准过高，应予以调低的理由不能成立，本院不予采纳。合同中明确约定若因欠款提起诉讼所产生的诉讼费、律师费等费用由欠款方承担，本案纠纷系因被告未及时支付货款所致，原告以此要求被告支付因本案诉讼所支出的律师费95610元符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付律师费95610元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。重庆市律师服务收费标准中规定律师事务所与委托人约定包干办案差旅费的，办案差旅费在律师服务费总额的10%以内收取。原告与北京大成（重庆）律师事务所在法律事务委托合同中约定的法律服务费及差旅费标准未超出上述规定的限额，且未超出合同约定的范畴，被告辩称原告不应主张差旅费且原告主张的律师费高于重庆市律师收费标准的理由不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告四川隆创动力科技有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆新格有色金属有限公司货款1731655.40元及利息（截止2014年9月13日，利息为66194.48元。从2014年9月14日起，以1731745.37元为基数，按照月息1.5%计算至本金付清之日止）、律师费95610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20980元，已减半收取10490元，由被告四川隆创动力科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 隆杭航
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初931号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人尹某某。
辩护人陈林，山东潍青律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]923号起诉书指控被告人尹某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2012年8月期间，被告人尹某某承揽了青州市颐德花园1号、2号、3号、11号居民楼安置建筑工程，在青州市颐德花园开发商拨款比例达93.51%并要求工程款优先用于发放劳务工资的情况下，未依法支付张某甲、林某某、杨某某、王某甲、陈某某、张某乙、王某乙、王某丙等45名劳动者的工资共计834643元。2015年2月16日，青州市人力资源和社会保障局向尹某某下达《劳动保障监察限期整改指令书》，但被告人尹某某仍拒不支付。
案发后，被告人尹某某潜逃，后被公安机关上网追逃并于2017年3月17日在青州市云门山路精益眼镜店内被抓获。
2017年11月15日，被告人尹某某向张某甲、林某某、王某乙、陈某某、王某丙、杨传忠、王某甲、张某乙8个工程班组负责人支付所欠劳动报酬，并取得了谅解。
上述事实，有被害人张某甲、林某某、杨某某、王某甲、陈某某、张某乙、王某乙、王某丙等陈述，证人关某某、阎某某、王某丁证言，书证受案登记表、青州市人力资源和社会保障局案件移送书、调查报告、在逃人员登记信息表、抓获证明、行政处罚决定书、青州市安信置业拨付款统计表、计算书、收到条、借条、收款收据、工程承包合同、付款材料明细、青州市人力资源和社会保障局从被告人及被害人处提取的劳务施工人员工资明细表、身份证复印件、欠条、租赁合同、青州市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正指令书（青人社监令字[2015]第15号）及送达回证、关于加强建筑市场管理及清理拖欠劳务工资的实施意见、在逃人员信息登记及撤销表、户籍证明、谅解书、调查笔录等证据证实，且有被告人尹某某的供述在案，足以认定。鉴于被告人尹某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。
本院认为，被告人尹某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
关于被告人尹某某及其辩护人作了“被告人欠被害人的款项并非全部是劳动报酬；工程造价按合同约定应为1700余万元，开发商单方扣减工程款400万元左右；被告人并未逃匿外地”的辩解和辩护意见，经查，公安机关补充侦查材料证实，被告人欠王某丙、王某乙、张某乙费用中，绝大部分是人工费，仅含少部分材料损耗或涂料费，不影响本案的定罪及量刑；工程承包合同虽约定了工程总价款，但结算价款应以实际施工量为准，开发商出具的工程造价证明可以作为本案认定工程价款的依据；《在逃人员登记信息表》显示2015年7月22日公安机关对被告人尹某某上网追逃。因此，被告人及其辩护人的上述辩解和辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。被告人尹某某的辩护人所作“被告人归案后如实交代，认罪态度较好，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人尹某某的辩护人所作“被告人在提起公诉前支付了被害人的报酬，请求减轻或免除处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 房国媛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1494号
原告林世扳，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市。
委托代理人郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人肖雪锋，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告白丽娜，女，1981年9月26日出生，汉族，内蒙古得源拍卖有限公司总经理，住包头市。
原告林世扳诉被告白丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告林世扳的委托代理人郝永丽、肖雪锋，被告白丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世扳诉称，被告从原告处购进了寿山石并欠原告石头款19万元，于2014年4月3日给原告出具了欠条，承诺在2014年4月6日前还款。此后，被告仅支付了5万元，现在尚欠原告14万元。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告支付拖欠原告石头款14万元及利息；2、诉讼费被告承担。
被告白丽娜辩称，条子是我给原告出具的，但我是有原因的。原告是卖石头的商贩，他有两个店面，他让一个店员来包头闹事，而且也认识原告好多年了，我也给过原告5万元，但原告卖给我的石头经过鉴定和价格不符，我也和原告说过要退这些石头，我现在不给原告钱是想退货。
经审理查明，原告林世扳是经营寿山石的经销商，原告与被告白丽娜一直有业务往来。2013年和2014年，被告从原告处购进两批寿山石，货款共计19万元。2014年4月3日，被告给原告出具了一张欠条，内容如下：“今欠林世扳石头款19万元整（190000.00）于2014年4月6日前归还。欠款人白丽娜”。同年5月27日，被告支付原告货款5万元，剩余货款未付。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告支付拖欠原告石头款14万元及利息；2、诉讼费被告承担。
以上事实有欠条一张及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告白丽娜从原告林世扳处购进寿山石，双方形成事实上的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反国家法律的禁止性规定，双方的买卖合同是合法有效的。原、被告应当依约履行。原告已经履行了交货的义务，被告就应当履行支付货款19万元的义务。被告给原告出具了欠条后又支付了5万元，本案事实清楚，证据充分，现在原告要求被告归还货款14万元的请求应当支持。由于双方仅约定给付期限而没有约定利息，因此，原告主张的利息应当从2014年4月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。被告的辩解无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告白丽娜给付原告林世扳货款14万元，于判决书生效之日起3日内付清。
二、被告白丽娜给付原告林世扳货款14万元的利息，自2014年4月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，由被告负担，于判决书生效之日起3日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨子敬
二〇一四年十月十一日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第141号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1978年1月20日出生，汉族，农民。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6、7月份以来，被告人张某参与管理位于南京市江宁区东山街道东新南路166号的游戏机室。2014年8月21日晚，南京市公安局江宁分局在该游戏机室内查获8人座捕鱼游戏机2台、8人座西游争霸游戏机1台及赌资人民币14100元。经南京市公安局鉴定，上述24台游戏机均为具有赌博功能的游戏机。
2014年8月25日，被告人张某被公安机关抓获归案，到案如实供述自己开设赌场的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、邹某、王某、葛某、吴某、李某、杜某甲、朱某、徐某、杜某乙等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、网上查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五日，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、作案工具具有赌博功能的游戏机24台、赌资人民币14100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年四月十日
见习书记员 郑晶晶
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5971号
原告：赵雪莲，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：吴煜，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告赵雪莲与被告吴煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵雪莲到庭参加诉讼，吴煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告吴煜立即给付原告赵雪莲柴油款496540元。事实和理由：原、被告于2016年10月开始柴油业务合作，由原告向被告供应柴油。前两车柴油被告及时给付了油款，但从10月25日至11月22日期间被告共欠原告柴油款599000元，被告于11月22日向原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告催收，被告于2016年11月29日至2017年1月27日期间分5次向原告偿还102460元，尚欠496540元未支付。
吴煜未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，吴煜向赵雪莲出具欠条一份，载明：“今欠到赵雪莲柴油款伍拾玖万玖仟元正（￥599000元）。”赵雪莲的银行流水明细显示，2016年11月29日至2017年1月27日期间，有案外人陈洪菊、周孔芬等陆续向其转款。2017年8月15日，邢台华枫瑞宇物流有限公司出具证明一份，载明：“兹证明赵雪莲于2016年12月经我公司介绍安排以下车辆运输柴油至广安吴煜处：……当时运输往来中广安吴煜联系电话为1376013××××，赵雪莲电话为1370809××××/1804882××××，我公司联系电话为1362319××××。”庭审中，赵雪莲陈述，原、被告双方从2016年10月15日开始合作，11月22日前原告共向被告提供13车柴油，经结算被告欠原告柴油款599000元。结算后原告继续向被告供应柴油4车，后续4车柴油款已结清。被告吴煜的妻子陈洪菊以及合伙人周孔芬在2016年11月29日至2017年1月27日期间陆续向原告支付了尚欠的柴油款102460元。
上述事实，有原、被告身份信息材料、欠条、银行流水明细、证明以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中赵雪莲与吴煜之间买卖合同关系的成立，有欠条、银行流水明细、邢台华枫瑞宇物流有限公司的证明以及原告陈述等相互印证，足以认定。吴煜接受了赵雪莲的供货，理应支付相应的货款。原、被告双方在欠条中虽未明确约定付款时间，但欠条的出具足以推定被告已收到了相应的货物，故现原告主张被告立即支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴煜在本判决生效后五日内支付赵雪莲货款496540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由吴煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年八月二十五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5971号原告：赵雪莲，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。被告：吴煜，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告赵雪莲与被告吴煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵雪莲到庭参加诉讼，吴煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告吴煜立即给付原告赵雪莲柴油款496540元。事实和理由：原、被告于2016年10月开始柴油业务合作，由原告向被告供应柴油。前两车柴油被告及时给付了油款，但从10月25日至11月22日期间被告共欠原告柴油款599000元，被告于11月22日向原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告催收，被告于2016年11月29日至2017年1月27日期间分5次向原告偿还102460元，尚欠496540元未支付。吴煜未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，吴煜向赵雪莲出具欠条一份，载明：“今欠到赵雪莲柴油款伍拾玖万玖仟元正（￥599000元）。”赵雪莲的银行流水明细显示，2016年11月29日至2017年1月27日期间，有案外人陈洪菊、周孔芬等陆续向其转款。2017年8月15日，邢台华枫瑞宇物流有限公司出具证明一份，载明：“兹证明赵雪莲于2016年12月经我公司介绍安排以下车辆运输柴油至广安吴煜处：……当时运输往来中广安吴煜联系电话为1376013××××，赵雪莲电话为1370809××××/1804882××××，我公司联系电话为1362319××××。”庭审中，赵雪莲陈述，原、被告双方从2016年10月15日开始合作，11月22日前原告共向被告提供13车柴油，经结算被告欠原告柴油款599000元。结算后原告继续向被告供应柴油4车，后续4车柴油款已结清。被告吴煜的妻子陈洪菊以及合伙人周孔芬在2016年11月29日至2017年1月27日期间陆续向原告支付了尚欠的柴油款102460元。上述事实，有原、被告身份信息材料、欠条、银行流水明细、证明以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中赵雪莲与吴煜之间买卖合同关系的成立，有欠条、银行流水明细、邢台华枫瑞宇物流有限公司的证明以及原告陈述等相互印证，足以认定。吴煜接受了赵雪莲的供货，理应支付相应的货款。原、被告双方在欠条中虽未明确约定付款时间，但欠条的出具足以推定被告已收到了相应的货物，故现原告主张被告立即支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴煜在本判决生效后五日内支付赵雪莲货款496540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由吴煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年八月二十五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第146号
上诉人（原审原告）：向红贵，女，汉族，户籍所在地：湖南省辰溪县，现住广东省珠海市，公民身份号码：×××。
委托代理人：魏伏初，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：肖云林，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：×××。
委托代理人：赵轶，广东华杨律师事务所律师。
上诉人向红贵因与被上诉人肖云林财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法高民一初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月9日23时左右，向红贵报警称，有4个人砸自己的店门和灯饰，其中两人砸店门，两人砸灯，向红贵老公被吵醒后，认为肖云林参与了打砸，和向红贵一起将肖云林抓住。珠海市公安局高新分局金鼎派出所接警后，到现场将向红贵及肖云林带回派出所处理。在珠海市公安局高新分局金鼎派出所，民警对向红贵进行了询问和对肖云林进行讯问，并分别制作了询问笔录和讯问笔录。向红贵被录完询问笔录后，离开了派出所。肖云林被录完讯问笔录后，也离开了派出所。6月10日，向红贵到派出所询问案件处理情况时，派出所告知向红贵已经将肖云林放走。
又查明，肖云林在珠海市公安局高新分局金鼎派出所的讯问笔录中否认自己参与了打砸，在讯问笔录中，珠海市公安局高新分局金鼎派出所对肖云林是否参与了打砸也没有作出认定，珠海市公安局高新分局金鼎派出所对案件也没有后续处理。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，承担不利后果。关于本案诉讼时效。法律设置诉讼时效制度的目的，是督促权利人及时行使权利，怠于行使权利将丧失胜诉权。向红贵认为肖云林参与2011年6月9日晚的打砸，导致自己的财产损失和精神损失，请求人民法院保护民事权利，应当按照《中华人民共和国民法通则》规定在诉讼时效期限内提起诉讼。向红贵超过诉讼时效期间提起诉讼，且没有提交证据证明有诉讼时效中止、中断情形，肖云林关于诉讼时效抗辩有理，应驳回向红贵的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原审法院作出如下判决：驳回向红贵的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币25元，由向红贵承担。
上诉人向红贵不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，判令肖云林赔偿其财产损失11000元、经营损失1800元，精神损害抚慰金1000元，诉讼费用由肖云林负担。事实与理由如下：一、肖云林是打砸向红贵理发店的团伙成员，有报警回执予以证明，此案发生后，向红贵一直要求公安机关处理，但每次工作人员都回答说正在处理中，直到起诉到法院都没有得到工作人员的明确答复。事实是以肖云林为首的4人分别于2011年5月25日和6月9日，骑着摩托车拿着铁、钢管对向红贵的理发店进行打砸。6月9日，向红贵和朋友黄某将肖云林抓获，扭送到派出所。向红贵因为肖云林等人的打砸，遭受了财产和精神损失，肖云林应赔偿向红贵的损失。
肖云林答辩称：一、肖云林从未损毁过向红贵所称的财产，向红贵没有任何证据证明侵权人系肖云林，本案经派出所调查，核实肖云林与本案无关。二、本案已过诉讼时效。
在二审调查过程中，向红贵向本院提交了以下证据：一、收据两张，拟证明第一次被砸后购买玻璃和换玻璃的费用是4000元，第二次被砸的损失为7000元。二、通话记录（复印件），拟证明玻璃门被砸以后，向红贵一直在上访。起诉到法院以后，吴庭新警官用手机号码为130××××7689给向红贵号码136××××5809打电话，要求协商调解本案的事宜。三、照片7张，拟证明现场被砸的情况。四、向红贵申请证人黄某出庭作证，拟证明肖云林打砸向红贵店的事实。肖云林发表了如下质证意见：上述证据均不是新证据，其中证据一不属于正式的发票，也无任何单位公章或者收款人的身份证号码，无法确认其真实性。收据只可以看出理发店购买了玻璃门及其配件，无法证明其与本案有关联性。对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据无原件，真实性无法认可，且不能证明通话人和通话内容以及与本案存在关联性。证据三没有显示任何时间记录，不能反映案件发生的当时的现场情况。向红贵申请证人出庭作证已经超过了举证期间，不予认可。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于向红贵的起诉是否超过了诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”，本案中，向红贵就其店铺被打砸一事已于2011年6月9日报警，诉讼时效自此中断，之后该案没有后续处理，故向红贵起诉没有超过诉讼时效。
二、关于肖云林是否参与了打砸向红贵店铺的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”向红贵对肖云林参与了打砸这一事实负举证证明责任。本案中，首先，向红贵主张肖云林打砸了其店铺，并向金鼎派出所报警，但金鼎派出所对肖云林是否参与了打砸没有作出认定。其次，向红贵在本案提交了证据报警回执以及黄某的陈述，原审法院调取了受理报警登记表以及向红贵、肖云林的陈述，从上述证据来看，其中报警回执和报警登记表本身是对报警情况的记载，不能证实肖云林参与了打砸，向红贵在上诉状中称黄某是其朋友，与其有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，黄某的证言也不能单独作为定案依据。综上，本院认为认定肖云林参与了打砸的证据不足，应由向红贵承担举证不能的不利后果，本院对向红贵的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由向红贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈园园
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第146号上诉人（原审原告）：向红贵，女，汉族，户籍所在地：湖南省辰溪县，现住广东省珠海市，公民身份号码：×××。委托代理人：魏伏初，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：肖云林，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：×××。委托代理人：赵轶，广东华杨律师事务所律师。上诉人向红贵因与被上诉人肖云林财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法高民一初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年6月9日23时左右，向红贵报警称，有4个人砸自己的店门和灯饰，其中两人砸店门，两人砸灯，向红贵老公被吵醒后，认为肖云林参与了打砸，和向红贵一起将肖云林抓住。珠海市公安局高新分局金鼎派出所接警后，到现场将向红贵及肖云林带回派出所处理。在珠海市公安局高新分局金鼎派出所，民警对向红贵进行了询问和对肖云林进行讯问，并分别制作了询问笔录和讯问笔录。向红贵被录完询问笔录后，离开了派出所。肖云林被录完讯问笔录后，也离开了派出所。6月10日，向红贵到派出所询问案件处理情况时，派出所告知向红贵已经将肖云林放走。又查明，肖云林在珠海市公安局高新分局金鼎派出所的讯问笔录中否认自己参与了打砸，在讯问笔录中，珠海市公安局高新分局金鼎派出所对肖云林是否参与了打砸也没有作出认定，珠海市公安局高新分局金鼎派出所对案件也没有后续处理。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，承担不利后果。关于本案诉讼时效。法律设置诉讼时效制度的目的，是督促权利人及时行使权利，怠于行使权利将丧失胜诉权。向红贵认为肖云林参与2011年6月9日晚的打砸，导致自己的财产损失和精神损失，请求人民法院保护民事权利，应当按照《中华人民共和国民法通则》规定在诉讼时效期限内提起诉讼。向红贵超过诉讼时效期间提起诉讼，且没有提交证据证明有诉讼时效中止、中断情形，肖云林关于诉讼时效抗辩有理，应驳回向红贵的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原审法院作出如下判决：驳回向红贵的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币25元，由向红贵承担。上诉人向红贵不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，判令肖云林赔偿其财产损失11000元、经营损失1800元，精神损害抚慰金1000元，诉讼费用由肖云林负担。事实与理由如下：一、肖云林是打砸向红贵理发店的团伙成员，有报警回执予以证明，此案发生后，向红贵一直要求公安机关处理，但每次工作人员都回答说正在处理中，直到起诉到法院都没有得到工作人员的明确答复。事实是以肖云林为首的4人分别于2011年5月25日和6月9日，骑着摩托车拿着铁、钢管对向红贵的理发店进行打砸。6月9日，向红贵和朋友黄某将肖云林抓获，扭送到派出所。向红贵因为肖云林等人的打砸，遭受了财产和精神损失，肖云林应赔偿向红贵的损失。肖云林答辩称：一、肖云林从未损毁过向红贵所称的财产，向红贵没有任何证据证明侵权人系肖云林，本案经派出所调查，核实肖云林与本案无关。二、本案已过诉讼时效。在二审调查过程中，向红贵向本院提交了以下证据：一、收据两张，拟证明第一次被砸后购买玻璃和换玻璃的费用是4000元，第二次被砸的损失为7000元。二、通话记录（复印件），拟证明玻璃门被砸以后，向红贵一直在上访。起诉到法院以后，吴庭新警官用手机号码为130××××7689给向红贵号码136××××5809打电话，要求协商调解本案的事宜。三、照片7张，拟证明现场被砸的情况。四、向红贵申请证人黄某出庭作证，拟证明肖云林打砸向红贵店的事实。肖云林发表了如下质证意见：上述证据均不是新证据，其中证据一不属于正式的发票，也无任何单位公章或者收款人的身份证号码，无法确认其真实性。收据只可以看出理发店购买了玻璃门及其配件，无法证明其与本案有关联性。对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据无原件，真实性无法认可，且不能证明通话人和通话内容以及与本案存在关联性。证据三没有显示任何时间记录，不能反映案件发生的当时的现场情况。向红贵申请证人出庭作证已经超过了举证期间，不予认可。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于向红贵的起诉是否超过了诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”，本案中，向红贵就其店铺被打砸一事已于2011年6月9日报警，诉讼时效自此中断，之后该案没有后续处理，故向红贵起诉没有超过诉讼时效。二、关于肖云林是否参与了打砸向红贵店铺的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”向红贵对肖云林参与了打砸这一事实负举证证明责任。本案中，首先，向红贵主张肖云林打砸了其店铺，并向金鼎派出所报警，但金鼎派出所对肖云林是否参与了打砸没有作出认定。其次，向红贵在本案提交了证据报警回执以及黄某的陈述，原审法院调取了受理报警登记表以及向红贵、肖云林的陈述，从上述证据来看，其中报警回执和报警登记表本身是对报警情况的记载，不能证实肖云林参与了打砸，向红贵在上诉状中称黄某是其朋友，与其有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，黄某的证言也不能单独作为定案依据。综上，本院认为认定肖云林参与了打砸的证据不足，应由向红贵承担举证不能的不利后果，本院对向红贵的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由向红贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 敏代理审判员 李 灵代理审判员 诸葛亭二〇一五年四月十四日书 记 员 陈园园
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2709号
原告谢树华，男，1980年10月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人郭云，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被告何高光，男，1972年5月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告朱华莲，女，1976年10月19日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系何高光妻子。
原告谢树华诉被告何高光、朱华莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢树华的委托代理人郭云及被告何高光到庭参加了诉讼。被告朱华莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢树华诉称，被告何高光、朱华莲系夫妻。被告何高光以资金周转为由，于2015年3月26日向原告借款80000元，约定月息1.7%。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告何高光、朱华莲共同偿还原告借款80000元，并自借款之日起按月利率1.7%向原告支付利息至还款之日止。
被告何高光辩称，借款是事实，但利息是被原告逼迫所写的，2015年5月偿还了12000元。
被告朱华莲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告何高光、朱华莲系夫妻，二人共同经营家电生意。被告何高光因生意资金周转需要，于2015年分两次向原告借款100000元，后还款20000元。2015年3月26日，被告何高光就剩余借款80000元重新立据一张，约定月息1360元，如原告要求还款需提前两个月通知。原告多次催收借款未果，故诉来法院处理。
上述事实有原告向法庭提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何高光欠原告谢树华80000元未还，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何高光未提供证据证明已偿还借款12000元给原告，对其辩解本院不予采纳。原告要求被告自借款之日起按约定利率1.7%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何高光辩称借条中利息部分为原告逼迫所写，因其未提供证据证明，故对其辩解本院不予采纳。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故应由被告何高光、朱华莲共同偿还。被告朱华莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何高光、朱华莲于本判决生效后十日内偿还原告谢树华借款80000元，并自2015年3月26日起按月利率1.7%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费1800元，由被告何高光、朱华莲负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 张修文
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第474号
原告孔某某，男，汉族，住曲阜市。
被告陈某某，男，汉族，住江苏省。
被告曹某某，男，汉族，住曲阜市。
被告严某某，男，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告孔某某诉被告陈某某、曹某某、严某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回起诉。
案件受理费1550元，保全费1220元，由原告负担。
审判员 张鑫
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5483号
原告：吴元达，男，1983年1月26日出生，汉族，私营业主，住象山县。
被告：陈宗平，男，1958年10月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：史云青，女，1962年2月9日出生，汉�，无固定职业，住象山县。
被告：何静亚，女，1960年1月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
审理原告吴元达与被告陈宗平、史云青、何静亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈宗平、史云青、何静亚下落不明，本院于2016年9月25日裁定转为普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告吴元达到庭参加诉讼，被告陈宗平、史云青、何静亚经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元达向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗平立即归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率20‰从借款之日算至实际给付之日，暂计6600元）；2.判令被告史云青、何静亚对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告陈宗平向原告吴�达借款30000元，并向原告出具了内容为“借款人陈宗平因还贷款需要向吴元达借到人民币30000元（大写：叁万元）整，月利率为2%。借款人：陈宗平身份证号：联系电话136××××6636住址蓬莱路××号签订日期：2015年9月17日”的《借款合同》一份。该《借款合同》还约定：“自签订本合同之时，出借人已将借款本金交付给借款人，此借条视同收条，借款人不再另行出具收条。”被告史云青、何静亚在该《借款合同》的担保人处分别填写了各自签名并按了指印以及身份证号、联系电话、住址等内容。借款后，被告陈宗平未履行还款义务，被告史云青、何静亚亦未履行担保责任。
被告陈宗平、史云青、何静亚未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》一份，用以证明被告陈宗平向原告借款并由被告史云青、何静亚�保的事实。
因被告陈宗平、史云青、何静亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈宗平、史云青、何静亚对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持《借款合同》原件要求被告陈宗平归还尚欠借款30000元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告史云青、何静亚作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告史云青、何静亚承担保证责任后，有权向被告陈宗平追偿。被告陈宗平、史云青、何静亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗平在判决生效后十日内归还原告吴元达借款30000元，并支付利息（按月利率20‰从2015年7月19日算至实际给付之日）；
二、被告史云青、何静亚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告史云青、何静亚清偿债务后，有权向被告陈宗平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告陈宗平、史云青、何静亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 顾德谋
二〇一七年一月六日
代书 记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5483号原告：吴元达，男，1983年1月26日出生，汉族，私营业主，住象山县。被告：陈宗平，男，1958年10月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被告：史云青，女，1962年2月9日出生，汉�，无固定职业，住象山县。被告：何静亚，女，1960年1月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县。审理原告吴元达与被告陈宗平、史云青、何静亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈宗平、史云青、何静亚下落不明，本院于2016年9月25日裁定转为普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告吴元达到庭参加诉讼，被告陈宗平、史云青、何静亚经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元达向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗平立即归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率20‰从借款之日算至实际给付之日，暂计6600元）；2.判令被告史云青、何静亚对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告陈宗平向原告吴�达借款30000元，并向原告出具了内容为“借款人陈宗平因还贷款需要向吴元达借到人民币30000元（大写：叁万元）整，月利率为2%。借款人：陈宗平身份证号：联系电话136××××6636住址蓬莱路××号签订日期：2015年9月17日”的《借款合同》一份。该《借款合同》还约定：“自签订本合同之时，出借人已将借款本金交付给借款人，此借条视同收条，借款人不再另行出具收条。”被告史云青、何静亚在该《借款合同》的担保人处分别填写了各自签名并按了指印以及身份证号、联系电话、住址等内容。借款后，被告陈宗平未履行还款义务，被告史云青、何静亚亦未履行担保责任。被告陈宗平、史云青、何静亚未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》一份，用以证明被告陈宗平向原告借款并由被告史云青、何静亚�保的事实。因被告陈宗平、史云青、何静亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈宗平、史云青、何静亚对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持《借款合同》原件要求被告陈宗平归还尚欠借款30000元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告史云青、何静亚作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告史云青、何静亚承担保证责任后，有权向被告陈宗平追偿。被告陈宗平、史云青、何静亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗平在判决生效后十日内归还原告吴元达借款30000元，并支付利息（按月利率20‰从2015年7月19日算至实际给付之日）；二、被告史云青、何静亚对上述款项承担连带清偿责任；三、被告史云青、何静亚清偿债务后，有权向被告陈宗平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告陈宗平、史云青、何静亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陆海滨人民陪审员  顾德谋二〇一七年一月六日代书 记员  童婉瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第3041号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田桂芳。
被上诉人（原审原告）王红梅。
被上诉人（原审原告）单顺。
被上诉人（原审原告）单鑫。
法定代理人王红梅。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不服江苏省响水县人民法院（2014）响陈民初字第00165号民事判决，向本院提出上诉。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在收到一审法院送达的《上诉费催缴通知》后，未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张海静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 艳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第603号
申请执行人唐传芬，女，1955年8月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人徐望芳，女，1976年11月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人唐传芬依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第512号民事判决，于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人徐望芳偿还借款90000.00元及利息、垫付的诉讼费2570.00元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人唐传芬同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第512号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年九月五日
书记员 杨远学
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初348号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蔡顺发，男，1985年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县。2014年11月26日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月3日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人蔡顺发犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人蔡顺发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人蔡顺发在厦门市思明区盗窃电动自行车，作案三起，所盗财物可确定价值共计人民币2173元。具体事实如下：
1.2016年7月8日9时许，被告人蔡顺发在厦门市思明区后江埭路29号朝九中心楼下，盗走被害人蔡某停放在此处的一辆“台铃”牌60V电动自行车。
2.2016年7月19日11时许，被告人蔡顺发在厦门市思明区眼科中心停车场旁边的电梯口附近，盗走被害人陈某停放在此处的一辆价值人民币2173元的“凯日牌”牌黄金甲型电动自行车。
3.2016年7月19日15时许，被告人蔡顺发在厦门市思明区金桥酒店门口，盗走被害人游某停放在此处的一辆“台川”牌60V电动自行车。
2016年9月18日20时许，被告人蔡顺发因涉嫌上述盗窃在厦门市思明区中华城被公安人员抓获。到案后，被告人蔡顺发如实供述上述事实。
上述事实，被告人蔡顺发在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，被害人蔡某、陈某、游某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，监控录像截图，到案经过、前科材料、户籍信息、情况说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡顺发曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可确定财物价值人民币2173元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡顺发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又多次盗窃，应当从重处罚；被告人蔡顺发到案后能如实供述，依法可从轻处罚；综上，本院决定对被告人酌情惩处。另应责令被告人蔡顺发退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人蔡顺发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡顺发退赔被害人陈某经济损失人民币2173元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪漳龙
二〇一七年三月二十九日
代书记员 温梦霏
附件一：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执125号
申请执行人高银。
被执行人高危。
本院在执行高银申请高危机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的(2015)涿民初字第133号民事判决书，被执行人应履行246607元，未履行。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)涿民初字第133号民事判决书的执行。
二、如发现可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行程序，并不受申请执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
代理审判员 郝艳辉
代�审判员白海滨
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执125号申请执行人高银。被执行人高危。本院在执行高银申请高危机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的(2015)涿民初字第133号民事判决书，被执行人应履行246607元，未履行。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2015)涿民初字第133号民事判决书的执行。二、如发现可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行程序，并不受申请执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善湖代理审判员  郝艳辉代�审判员白海滨二〇一六年九月八日书 记 员  徐 静
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民申字第1号
申请再审人广西贺州市贺达林业开发有限公司。
法定代表人林辉，总经理。
委托代理人雷均汉。
被申请再审人李福文。
被申请再审人梁始供。
第三人覃明庆。
第三人昭平县昭平镇裕益村民委员会。
代表人黄仕忠，村民委员会主任。
第三人昭平县昭平镇裕益村古朝村民小组。
代表人黄仕健，村民小组组长。
第三人昭平县昭平镇裕益村古洲村民小组。
代表人张昌华，村民小组组长。
第三人昭平县昭平镇裕益村大劳村民小组。
代表人黄健忠，村民小组组长。
申请再审人广西贺州市贺达林业开发有限公司不服本院2014年12月18日作出的（2014）昭民二初字第173号民事判决，于2015年2月15日向本院申请再审。经审査，申请再审人的申请再审的案件不是双方当事人人数众多，也不是双方当事人为公民，申请再审人不能向本院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条的规定，裁定如下：
对申请再审人广西贺州市贺达林业开发有限公司的再审申请，本院不予受理。
审判长 黄明钦
审判员 卢一学
审判员 周宁龙
二〇一五年八月十日
书记员 陆 珍
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2989号
原告：徐锋，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县建筑安装工程有限公司，地址安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码91340824153983415L。
法定代表人：王竹青，该公司总经理。
被告：储著立，男，1966年1月17日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告徐锋诉被告潜山县建筑安装工程有限公司、储著立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托诉讼代理人刘庆海、被告储著立到庭参加诉讼，被告潜山县建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐锋向本院提出诉讼请求：潜山县建筑安装工程有限公司、储著立立即偿还欠款72700元。事实和理由：2014年3月，潜山县槎水农贸大市场有限责任公司挂靠安徽省房开发集团公司潜山公司开发槎水农贸大市场后，将该工程承建给潜山县建筑安装工程有限公司，储著立在施工中担任工地负责人，具体负责工程项目。在施工过程中，储著立作为该工地负责人向徐锋购材料共计欠款72700元，由储著立出具欠条，后经多次催要未果，故诉至法院。
潜山县建筑安装工程有限公司未予答辩。
储著立辩称，徐锋主张的建筑材料是我购买的，欠款属实，上述工程是潜山县建筑安装工程有限公司承包的，我是借潜山县建筑安装工程有限公司资质进行施工的，是实际施工人。由于业主欠我80多万工程款未付，导致该欠款至今未付。只有等业主将工程款付清后，我才能支付该欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。徐锋向本院提交了发包人为潜山县槎水农贸大市场有限责任公司、承包人为潜山县建筑安装工程有限公司的《建设工程施工合同》、工程联系单、情况说明、结算单、收条等证据，并以此认为潜山县槎水农贸大市场商住楼工程由潜山县建筑安装工程有限公司负责承包，向徐锋所购材料用于该工地，储著立是工地负责人，其是代理潜山县建筑安装工程有限公司行使职权，因此储著立签字及出具欠条行为是职务行为。经庭审核实潜山县建筑安装工程有限公司承包了潜山县槎水农贸大市场商住楼工程后，又将该工程转包给储著立负责施工，储著立是该工程的实际施工人。因此本院认定储著立向徐锋购买建筑材料系个人行为而非代表潜山县建筑安装工程有限公司的职务行为，故对徐锋的上述主张不予认定。
本院认为，储著立在承建潜山县槎水农贸大市场商住楼工程中向徐锋购买建筑材料，双方的买卖合同关系依法成立。储著立欠徐锋货款72700元，事实清楚，证据充分，故对徐锋要求储著立立即支付货款72700元的诉讼请求，依法应予支持。徐锋主张上述工程系潜山县建筑安装工程有限公司承包，徐锋提供的建筑材料用于该工地，储著立是该工地负责人，因此要求潜山县建筑安装工程有限公司和储著立对该货款承担连带责任。由于潜山县建筑安装工程有限公司已将其承包的工程转包给储著立，本案买卖合同的双方是徐锋和储著立，潜山县建筑安装工程有限公司并不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则所欠货款应由储著立承担。故对徐锋要求潜山县建筑安装工程有限公司对该货款承担连带清偿责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储著立于本判决生效后三十日内一次性付清所欠原告徐锋货款72700元；
二、驳回原告徐锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取809元，由被告储著立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00513号
罪犯于福影，女，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）阜刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人于福影犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人杜金英经济损失20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年3月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月。安徽省女子监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯于福影在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯于福影自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯于福影在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于福影减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第62号
原告先声药业有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-18号。
法定代表人任晋生，该公司董事长。
委托代理人蔡敏，江苏苏延律师事务所律师。
被告山西同达药业有限公司，住所地在山西省大同市新建南路57号。
法定代表人赵红雨。
本院在审理原告先声药业有限公司诉被告山西同达药业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告先声药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告先声药业有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一四年五月十六日
书记员 卢 蓓
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2728号
原告：邢台市热力公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路51号。统一社会信用代码：91130500105777019J。
法定代表人：孙志谦，该公司经理。
被告：刘贵新，男，65岁，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台市热力公司诉被告刘贵新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告邢台市热力公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市热力公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市热力公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市热力公司负担。
审判员 李寿星
二〇一七年十月十七日
书记员 宋 华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11266号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告高伶俐。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告高伶俐信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人孙公东、李景峰到庭参加诉讼。被告高伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本息合计11620.83元，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本息共计11620.83元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告高伶俐未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告高伶俐向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本息合计11620.83元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告本息11620.83元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告高伶俐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伶俐于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息11620.83元。
二、被告高伶俐于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，公告费600元，由被告高伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭宗宽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字941号
原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地榆树大街216号。
法定代表人：焦建宇，系支行行长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：孟庆新，系该银行职员。
被告：王辉，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡三义村*组。
被告：李艳红，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡三义村*组。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告王辉、李艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人、被告王辉均到庭参加诉讼，被告李艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年8月24日，原告与被告王辉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告王辉与李艳红用其共有的位于榆树市阳光世家5栋1单元401室为抵押物向原告借款人民币8.9万元，借款期限为180个月，合同约定如被告不按期还款，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款8.9万元，而被告王辉并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年5月8日，被告王辉共欠原告本金62190.63元、利息213.49元。
因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告王辉之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告王辉偿还借款本金62190.63元，利息及逾期利息计算至还款日止；3、被告李艳红对上述借款承担担保责任；4、原告有权立即对二被告的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；5、律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
被告王辉辩称，我与被告李艳红是夫妻关系，我是与原告签订借款合同，当时借款89000.00元，我现在还欠原告钱款具体数额不清楚，我同意还款，我与被告李艳红用我们共有的住宅楼共同抵押。
被告李艳红未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2009年8月24日，原告与被告王辉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；合同约定：被告王辉与李艳红用其共有的位于榆树市阳光世家5栋1单元401室为抵押物向原告借款人民币8.9万元，借款期限为180个月。合同约定如被告不按期还款，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款8.9万元，而被告王辉并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年5月8日，被告王辉共欠原告本金62190.63元、利息213.49元。
因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告王辉之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告王辉偿还借款本金62190.63元，利息及逾期利息计算至还款日止；3、被告李艳红对上述借款承担担保责任；4、原告有权立即对二被告的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务；5、律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
庭审中，原告提供了《个人住房（商业用房）借款合同》一份、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书一份、对账单、共同还款承诺书一份，经庭审质证，足以认定上述事实。
本院认为，被告王辉与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同、被告王辉及李艳红与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的抵押合同条款系当事人真实的意思表示，属于有效合同。被告王辉应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告王辉违反借款合同约定未偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告王辉偿还借款本息的诉讼请求应予支持。以上借款由被告王辉、李艳红以其共有的位于榆树市阳光世家5栋1单元401室住宅楼（产权证号为吉榆房权证正阳区字第2010044**号）作抵押物为被告王辉上述借款设定抵押，并在榆树市房地产管理处办理了抵押登记（他项权利证为吉榆房他证正阳区字第2010013**号），属于有效抵押，抵押权成立，原告对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
关于原告要求判令被告王辉支付利息一节，应按照借款合同约定的利率计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告王辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王辉于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金62190.63元并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
三、如果被告王辉不能按判决指定的期限还款，被告王辉、李玉芹于判决生效后30日内以其名下抵押的坐落于榆树市阳光世家5栋1单元401室住宅楼（面积为66.24平方米、产权证号为吉榆房权证正阳区字第2010044**号、他项权证号为吉榆房他证字正阳区字第2010013**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：蔺海涛
二〇一五年五月九日
书记员 ：史哲峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行初74号
原告：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局，住所地：察布查尔锡伯自治县查鲁盖西街108号。
法定代表人：郭小平，局长。
委托代理人：于淮新，男，1964年2月5日生，汉族，身份证号×××，劳动监察大队科长，住察布查尔锡伯自治县城镇杜林拜街依尔根巷*号*单元***室。
第三人：邓玉清，男，1968年10月7日生，汉族，住四川省达县。
原告中化二建集团有限公司不服被告察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局于2015年9月11日作出的察劳工伤认字（2015）第23号《工伤认定结论通知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中化二建集团有限公司的委托代理人武军，被告布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局的委托代理人于淮新，第三人邓玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中化二建集团有限公司诉称：原告于2016年4月20日收到察县劳动仲裁委的开庭传票及仲裁申请书，才知道邓玉清受伤的事实。因原告将承包的该工程土建项目分包给四川万通路桥建筑安装工程有限公司，邓玉清是该公司招聘人员，故原告与邓玉清不存在劳动关系，邓玉清的实际用工单位是该公司。原告多次找被告协商撤销工伤认定，并于2016年5月10日向被告邮寄了《撤销邓玉清工伤认定的申请》及三份证明材料，要求被告依据相关法律规定，对错误的工伤认定决定，及时予以更正。被告接到原告的申请后，给予原告书面答复认为原工伤认定合法不予撤销。原告认为，原告提供的证据材料足以证明邓玉清的实际用工单位是四川网通路桥建筑安装工程有限公司，是邓玉清隐瞒相关情况导致工伤认定错误，被告作为社保行政部门在发现错误后应该及时予以更正。现请求判决撤销被告作出的察劳工伤认（2015）第23号工伤认定。
被告察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局辩称：第三人邓玉清于2015年6月8日以”因工受伤”为由向我局提出工伤认定申请，我局于2015年8月27日向中化二建集团有限公司伊泰煤制油工程项目部发出《工伤认定调查通知书》，并现场进行了调查取证。该公司项目部负责人于2015年8月27日提供了企业法人营业执照和相关资料并在我局的相关法律文书上签字盖章，未对相关用人单位主体资格提出异议。二、我局于2015年9月11日依法作出的工伤认定结论通知书，2015年9月21日向该公司项目部送达，该公司项目部负责人签收，程序合法，至2015年12月11日原告未提出任何异议。三、伊犁州劳动能力鉴定委员会于2015年12月12日作出工伤鉴定结论通知书，我局于2016年1月6日向原告邮寄送达，在法定期限内仍未提出任何异议。依据工伤保险条例的规定，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告承担本案的诉讼费用。
第三人邓玉清述称：不同意撤销被告作出的工伤认定。
经审理查明：2015年7月，原告与中科合成油工程股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了伊泰伊犁能源有限公司在伊犁州察布查尔锡伯自治县伊泰工业园的100万吨/年煤制油示范项目。之后，原告与四川万通路桥建筑安装工程有限公司签订了《建设工程分包合同》，将原告在伊泰伊犁煤制油项目部部分土建安装工程分包给四川万通路桥建筑安装工程有限公司。
2015年6月8日，第三人在原告中化二建集团有限公司承建的伊犁伊泰能源有限公司项目部工作时，不慎被铲车夹伤右手。于当日在解放军第十一医院住院治疗32天出院。
之后，第三人向被告察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2015年6月15日作出了《工伤认定申请受理决定书》。
2015年8月26日，被告向原告作出了（2015）察人社工伤调查09号《工伤认定调查通知书》，告知原告对工伤认定进行陈述、举证，于当日向原告送达，并由原告工作人员郭胜利签收。
2015年9月11日，被告作出了察劳工伤认字（2015）第23号《工伤认定结论通知书》，认定邓玉清于2015年6月8日在工作中发生的伤害符合工伤认定范围，认定邓玉清的受伤为工伤。
2015年12月12日，伊犁州劳动能力鉴定委员会办公室作出了伊州劳鉴工字2015年12月（序号176号）《工伤职工初次鉴定结论通知书》，鉴定结论为第三人邓玉清的工伤劳动能力鉴定为陆级，并将该通知书向原告邮寄送达。
2016年5月3日，原告向被告提出申请，申请被告撤销对第三人邓玉清作出的工伤认定结论。
2016年5月18日，被告作出《关于”撤销邓玉清工伤认定申请书”的答复》，并于2016年5月26日向原告送达，由原告代理人武军签收。
本院认为：根据行政诉讼法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2015年9月21日向原告送达了《工伤认定结论通知书》，原告工作人员郭胜利予以签收，所以原告的起诉期限应计算至2016年3月22日。但原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，显然已超过了法定起诉期限，且没有正当理由，故应当驳回原告的起诉。至于原告向被告提出的撤销工伤认定的申请及被告作出的答复都是在原告的法定起诉期限之后作出的，而且被告作出的《关于”撤销邓玉清工伤认定申请书”的答复》并不是起诉时效中断的法定事由。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中化二建集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 宋坚萍
人民陪审员 周殿伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶民元
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0973号
原告陈天赐。
委托代理人王大明。
被告高建华。
被告高建峰。
原告陈天赐诉被告高建华、高建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈天赐的特别授权代理人王大明到庭参加诉讼，被告高建华、高建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天赐诉称，2012年8月15日，被告高建华向原告借款150万元，约定借款期限壹年，月息2%，被告高建峰为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告高建华一直未能偿还借款，现请求判令被告高建华立即归还借款本金150万元；支付借款期间内利息（从2012年8月17日至2013年8月16日期间按月息2%计算）及违约金（从2013年8月17日起至款项还清之日止按借款金额日1.2‰计算）；被告高建峰对上述给付义务承担连带责任，被告承担本案的案件受理费。
被告高建华、高建峰未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月15日，原告陈天赐与被告高建华、签订《借款合同》一份，约定，陈天赐（甲方）同意向借款人高建华（乙方）出借现金人民币壹佰伍拾万元整，借据期限壹年（自2012年8月15日至2013年8月14日止），服务费为20‰。原告陈天赐、被告高建华分别在借款合同下方签名并加盖手印。
2012年8月17日，原告陈天赐从建设银行4340621272812888账户向被告高建华（账号6228480030356539319）转账150万元。被告高建华向原告陈天赐出具借条一份，内容为：本人高建华身份证号码352202198503090514于2012年8月15日向陈天赐借到现金人民币壹佰伍拾万元整，期限为壹年。本人承诺：若借款到期不能归还，则承担自逾期之日起按借款额日千分之1.2给付违约金。担保人担保责任期限为借款到期后两年。被告高建华、高建峰分别在借条下方借款人和担保人处签名并加盖手印。同日，被告高建华又向原告出具收条一份：今收到陈天赐借款现金壹佰伍拾万元整借款期限为2012年8月17日至2013年8月16日。转入卡号：6228480030356539319农行上海市虹口江湾支行收款人：高建华。
借款到期后，被告高建华未能归还借款。原告陈天赐于2014年8月7日提起诉讼，要求判如所请。
审理过程中，本院于2014年8月9日向被告高建华、高建峰公告送达应诉手续及开庭传票。
以上事实，有原告所提供《借款合同》原件1份、银行转账凭条原件1份、借条原件1份、收条原件1份等证据，以及原告方当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告高建峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依到庭当事人陈述及其所提交的证据进行缺席审理、综合评判后认定本案相关事实。
本案中，被告高建华向原告陈天赐借款150万元，并约期归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高建华应当按约及时偿还借款。
关于原告陈天赐提出要求被告高建华支付从自2012年8月17日至2013年8月16日止按约定的借款金额月息2%计算的借款期限内利息的主张，本院认为，本案中原、被告间的借贷系公民间定期有息借贷。双方在借款合同中约定的服务费20‰月，应视为借款月利率为2%，被告高建华根据实际借款实际在收条上注明借款期限为2012年8月17日至2013年8月16日，原告对此无异，应视为双方对借款期限的重新约定。不影响借款合同效力。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定一年借款期限内月息2%，并未超过同类银行贷款的四倍，本院应予支持。
关于原告要求被告承担自2013年8月17日起至款项还清之日止按借款金额日1.2‰计算的逾期违约金的主张，本院认为，原告陈天赐与被告高建华在借贷关系中除约定利率以外，还在借条中约定逾期还款的违约金，应视为对逾期利息的约定，利息、违约金等合计后超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护。故本院只能支持原告要求被告支付自2013年8月17日起至款项还清之日止，按同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，超出部分本院难以支持。
关于原告要求被告高建峰承担连带责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告陈天赐如约出借资金后，被告高建华应当按约定期限偿还借款本息。被告高建峰在被告高建华出具给原告的借条下方担保人处签名，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。该借条中虽然约定的逾期违约金超过最高限额，超过部分不予保护，但不影响协议的整体效力，被告高建峰为上述借款提供连带责任担保系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故担保关系合法有效，被告高建峰作为连带责任保证人应按约对借款本息及相关费用承担连带保证责任。故原告陈天赐要求被告高建峰对被告高建华的偿还借款本息及相关费用的义务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华偿还原告陈天赐借款本金150万元及借款期限内利息（按本金150万元、月息2%，自2012年8月17日计算至2013年8月16日止）。
二、被告高建华给付原告陈天赐逾期利息（以借款本金150万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年8月17日起计算至实际给付之日）。
上述第一、二项给付义务，被告高建华于本判决生效后立即履行。
三、被告高建峰对上述给付义务承担连带责任（被告高建峰作为保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿）。
四、驳回原告陈天赐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告高建华、高建峰共同负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费18300元。
审 判 长 郝 玮
审 判 员 李斯武
人民陪审员 杨福生
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 冯君妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0329号
上诉人（原审被告）王柒珍。
上诉人（原审被告）卫中勤。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市留园路496号。
负责人沈庆，该支行行长。
上诉人王柒珍、卫中勤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王柒珍、卫中勤在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按王柒珍、卫中勤自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年六月三日
书记员 刘 汐
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河非诉行审字第00010号
申请执行人淮安市清河区人民政府，住所地在淮安市北京北路140号。
法定代表人张冲林，职务区长。
被申请执行人张艳。
申请人淮安市清河区人民政府于2014年5月16日作出（2014）河征补字001号《房屋征收补偿决定书》，认定申请人淮安市清河区人民政府因有轨电车及周边配套工程项目对规划红线范围内的房屋和附属物实施征收。申请人淮安市清河区人民政府于2014年4月1日发布河房征告字（2014）001号房屋征收决定公告，决定对清河区淮海北路49号2-404室张艳76平方米的房屋和附属物实施征收。申请人淮安市清河区人民政府为保障本次有轨电车及周边配套工程项目的顺利进行，根据国务院第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条，第二十六条，《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮征规（2011）5号）第十六条，第十七条，第十八条，第十九条第一款，第三十九条，第四十条第一款之规定作出房屋征收补偿决定：一、对被征收人张艳名下的坐落于清河区淮海北路49号工行宿舍2-404室76平方米的房屋实施征收，按照《有轨电车及周边配套工程项目房屋征收补偿方案》的规定给予产权调换补偿方式。二、对被征收人张艳给予产权调换的补偿方式，按区政府公布的《有轨电车及周边配套工程项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收房屋及附属设施补偿费为558645.00元，搬迁补助费计人民币700.00元，临时安置补助费按每平方米每月10元标准补助，以3个月过渡期限计算，被征收人应得的房屋征收各项补偿费用合计人民币561625.00元。征收人提供枫丹白露24号楼2103室面积为102.13平方米的壹套房屋与被征收人进行产权调换，产权调换房屋每平方米估价价格为人民币5010.00元。产权人调换房屋价款共计人民币511671.30元。征收人支付给被征收人产权调换的差价款计人民币49953.70元。三、限被征收人张艳于收到本补偿决定书之日起，即将位于淮安市清河区淮海北路49号工行宿舍2-404室的被征收房屋腾空，交与征收人拆除。如被征收人需要提供临时过渡房，所提供的过渡房费用从被征收人临时安置补助费中扣除。
申请人淮安市清河区人民政府以情况紧急，如不及时执行将无法保障公共安全为由，向本院申请立即执行（2014）河征补字001号《房屋征收补偿决定书》。
本院经审查认为，申请人淮安市清河区人民政府因有轨电车及周边配套工程项目对规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，依据相关法律法规和政策性文件的规定作出的房屋征收补偿决定，认定的事实清楚，适用法律、法规准确，符合法定程序。现因情况紧急，涉及政府重点工程、社会公共利益及公共安全，申请人申请理由成立。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
淮安市清河区人民政府作出的（2014）河征补字001号《房屋征收补偿决定书》立即执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋国莲
审 判 员 章晓强
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁诗秋
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保38号
申请执行人李连国，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人吕永军，男，现住富裕县。
被执行人姜雪英，女，现住富裕县。
本院在执行李连国与吕永军、姜雪英借款合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初654号民事裁定书书所确定的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初654号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年四月十四日
书记员 张 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9145号
原告：王华，男，1978年6月9日出生，汉族，住临海市。
被告：黄微，女，1993年2月9日出生，汉族，住临海市。
被告：柳海波，男，1985年11月10日出生，汉族，住临海市。
原告王华为与被告黄微、柳海波民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告黄微、柳海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告黄微以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2017年4月19日由被告柳海波担保向原告借款人民币30000元，被告出具借条一份。借款后仅支付利息1800元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告黄微立即偿还借款本金人民币30000元及并支付利息（利息按月利率2%从2017年7月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告黄微、柳海波未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告黄微于2017年4月19日由被告柳海波提供担保向原告借款30000元，约定按月利率2%计算计算的事实。
本院已向两被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄微借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。被告柳海波为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄微于判决生效后十日内返还原告王华借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年7月19日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告柳海波对被告黄微清偿上述债务承担连带责任。被告柳海波承担保证责任后，有权向被告黄微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告黄微负担，被告柳海波承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费610元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十月九日
代书记员 单玲琼
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执508号
申请人张虎伟，男，973年10月28日出生，现住内蒙古五原县.
被执行人五原县新时代商业运营管理有限公司，所在地五原县。法定代表人刘记蛇
被执行人内蒙古力农饲料科技发展有限责任公司，所在地五原县。法定代表人吴长江
本院在执行张虎伟与五原县新时代商业运营管理有限公司、内蒙古力农饲料科技发展有限责任公司租赁合同贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年九月十五日
书记员 张 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4018号
原告张敬师，男，汉族，1980年7月16日出生，住址河南省辉县。
委托代理人郎彦宾，河南季布律师事务所律师。
被告王永超，男，汉族，1988年6月1日出生，住址河南省辉县。
原告张敬师（以下简称原告）诉被告王永超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎彦宾到庭参加诉讼，被告王永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2015年5月份被告因生
意需现金短期周转向原告借款10万元，约定月利息2000元。被告承诺借款本金及利息一月内归还。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均已各种理由推脱。2016年5月18日，原被告双方达成协议，被告归还原告借款本金5万元，利息5万元，剩余本金5万元一月内归还，现被告迟迟不归还原告剩余借款，为维护原告合法权益，诉至本院请求判令：一、被告向原告支付借款本金5万元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，以5万元为本金，按月百分之二的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年5月18日借条一份；
2、银行流水一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年5月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张敬师现金伍万元整（￥50000）身份证号：借款人：王永超2016.5.18日”。原告提供的其银行流水显示，原告于2015年5月30日分两笔分别向被告银行账户转款5万元，共计10万元。
本院认为，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为证。原告向被告履行出借义务后，被告应该按照双方约定按时向原告归还借款。在原告提供的被告向其出具的借条中显示借款本金为5万元，且原告的银行账户流水显示原告向被告账户进行转款5万元，本院确认原被告之间发生的借款本金为5万元。在被告出具的借条中，原被告双方没有约定还款期限及利息标准，被告应按照法律规定自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。原告请求按照月息百分之二的标准计算利息，没有依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王永超于本判决生效之日起十日内向原告张敬师偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月16日起至被告实际偿还借款本金之日止）；
二、驳回原告张敬师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘安立
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01486号
罪犯李安云，男，1973年3月10日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县区人民法院于2011年4月22日作出（2011）宁刑初字第114号刑事判决，以被告人李安云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李安云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李安云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李安云减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮