安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终842号
上诉人（原审原告）：淮北市环境卫生管理处，住所地安徽省淮北市黎苑步行街。
法定代表人：牛犇，该管理处处长。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵景安，男，1960年11月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县（系被告赵婷婷之父）。
被上诉人（原审被告）：赵婷婷，女，2002年2月28日出生，汉族，淮北市三堤口中学学生，住安徽省濉溪县（系被告赵景安之女）。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人淮北市环境卫生管理处（简称淮北环卫处）因与被上诉人赵景安、赵婷婷劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮北环卫处的委托诉讼代理人梁作邦，被上诉人赵景安及其与赵婷婷共同的委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北环卫处上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法发回重审或直接改判淮北环卫处不予重复赔偿赵景安、赵婷婷工亡待遇；2、本案一、二审诉讼费用由赵景安、赵婷婷承担。事实及理由：一审法院已经查明赵景安、赵婷婷已经获得交通事故人身损害赔偿20万元，但对于该赔偿款具体项目的事实，未依法予以查明。庭审中，赵景安、赵婷婷主张该赔偿款的项目系生活费等，作为赔偿和解的当事人，未提供任何证据予以证实。该人身损害赔偿款中，与工伤待遇赔偿重复的项目，如医疗费、护理费等，依法不能重复赔偿。一审法院径行认定淮北劳动人事仲裁委员会裁决的赔偿项目，亦存在适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销，请二审法院依法裁决，支持淮北环卫处的诉讼请求。
赵景安、赵婷婷辩称，交通事故发生后赵景安、赵婷婷虽与肇事者达成协议得到了部分赔偿，但是该赔偿与工伤应当赔偿的项目没有重复，淮北环卫处认为赵景安、赵婷婷得到了重复赔偿没有任何事实依据，请求法院驳回其上诉。
淮北环卫处向一审法院起诉请求：1、依法判决淮北环卫处不予重复赔偿赵景安、赵婷婷工亡待遇；2、本案诉讼费用由赵景安、赵婷婷承担。
一审认定事实：刘桂侠系淮北环卫处职工。赵景安系刘桂侠之夫，赵婷婷系刘桂侠之女。2013年9月4日，刘桂侠于上班途中发生交通事故，经抢救无效于2013年9月15日死亡。2013年9月17日，经交通事故认定书认定，案外人雷冲负此次事故的全部责任，刘桂侠无责。2013年9月23日，雷冲与刘桂侠家人达成和解协议，赔偿刘桂侠家人20万元。2015年9月8日，淮北市人力资源和社会保障局依申请作出工伤认定书，认定刘桂侠所受伤害构成工伤。2016年3月7日，淮北环卫处不服上述工伤认定书，遂向淮北市相山区人民法院提起诉讼。经审理，一审作出（2016）皖0603行初15号判决书、安徽省淮北市中级人民法院二审作出（2016）皖06行终55号判决书，确认刘桂侠所受伤害构成工伤。后刘桂侠之夫赵景安、刘桂侠之女赵婷婷与淮北环卫处协商赔偿未果，赵景安、赵婷婷于2017年3月1日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月15日作出[2017]淮劳人仲案字67号仲裁裁决书，裁决淮北环卫处支付赵景安、赵婷婷医疗费53577.35元、护理费1276元、丧葬补助金28487元、一次性工亡补助金672320元、抚恤金34020元、交通费110元，合计789790.35元，淮北环卫处于2017年5月11日收到该仲裁裁决书。淮北环卫处不服该仲裁裁决，于2017年5月24日提起本案诉讼。
一审法院认为，关于淮北环卫处主张赵景安、赵婷婷已获得交通事故侵权赔偿不应再获得工伤赔偿问题，因交通事故损害属于侵权行为，是平等民事主体之间的民事法律关系，侵权赔偿是普通的民事赔偿，工伤属于用人单位和劳动者之间的劳动法律关系，工伤赔偿是社会保险待遇赔偿，基于不同法律关系产生不同的赔偿请求权即侵权赔偿和工伤赔偿，两个请求权可独立存在。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，劳动者或其亲属有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者或其亲属同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。另淮北市环境卫生管理处提交的证据不能证明本案中雷冲赔偿的20万元包含医疗费等法律法规规定必须扣除的费用，故淮北环卫处所称因赵景安、赵婷婷已就刘桂侠死亡获得交通事故侵权赔偿而不应获得重复赔偿的主张，无事实及法律依据，淮北环卫处应依法支付赵景安、赵婷婷因刘桂侠工伤死亡所应享有的各项工伤保险待遇，故对淮北环卫处的诉讼请求，不予支持。
关于赵景安、赵婷婷所应享有的工伤保险待遇项目及具体数额问题，因赵景安、赵婷婷对淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月15日作出[2017]淮劳人仲案字67号仲裁裁决书，并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，且在本案庭审过程中对该仲裁裁决书所确定的工伤保险待遇项目及数额予以认可。另淮北环卫处提起诉讼时及本案审理期间仅对赵景安、赵婷婷既享有工伤保险待遇又获得民事侵权赔偿持有异议，也未对[2017]淮劳人仲案字67号仲裁裁决书所确定的项目及数额提出异议，故应视为其认可该仲裁裁决书所确定的项目及数额，故淮北环卫处应在合理的期限内按照[2017]淮劳人仲案字67号仲裁裁决书所确定的项目和数额向赵景安、赵婷婷履行支付义务。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回原告淮北市环境卫生管理处的诉讼请求。二、原告淮北市环境卫生管理处于本判决生效后十五日内支付被告赵景安、赵婷婷医疗费53577.35元、护理费1276元、丧葬补助金28487元、一次性工亡补助金672320元、抚恤金34020元、交通费110元，以上合计789790.35元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告淮北市环境卫生管理处负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款明确规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。刘桂侠系淮北环卫处职工，淮北环卫处作为用人单位未为刘桂侠参加社会保险，刘桂侠依法应当享受的工伤保险待遇应由淮北环卫处承担。刘桂侠工伤死亡后，交通事故责任人雷冲赔偿赵景安、赵婷婷20万元，因赔偿时未明确具体的赔偿项目，原审法院认定淮北劳动人事仲裁委员会裁决的赔偿项目及数额，并无不当。淮北环卫处以赵景安、赵婷婷已获得交通事故人身损害赔偿20万元为由，主张应当从其承担的工伤保险待遇中扣除医疗费、护理费等项目费用，由于诉讼中淮北环卫处未明确应当扣除的具体数额，亦未提供相应证据予以证实应当扣除的项目数额，故其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北市环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。