北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05336号
原告北京蓝天豪迪科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城东区15-D2号地2幢2608房间。
法定代表人杨利民，总经理。
委托代理人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。
被告王鹏飞，男，1985年6月14日出生。
委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告北京蓝天豪迪科技有限公司（以下简称蓝天豪迪公司）与被告王鹏飞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蓝天豪迪公司委托代理人陈枫，被告王鹏飞委托代理人刘振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝天豪迪公司诉称：被告系2007年6月1日到原告处工作，原告与被告在2007年3月1日至2007年5月31日期间不存在劳动关系，原告已在每年工资卡中支付养老保险、失业保险等费用共计13750元，原告无需支付其保险补偿，年休假被告春节期间全部休完，且原告支付其全部休假期间工资，为带薪年休假，原告无需支付其年休假工资，被告主动签署固定期限劳动合同且自动离职，原告无需支付其未签订无固定期限劳动合同及支付经济补偿金。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、原告与被告2007年3月1日至2007年5月31日不存在劳动关系；2、原告不支付被告2007年3月1日至2011年6月30日养老保险补偿7692元；3、原告不支付被告2007年3月1日至2011年6月30日失业保险补偿2912元；4、原告不支付被告2008年1月1日至2013年4月30日年休假工资报酬8816.09元；5、原告不支付被告2013年1月1日至2013年4月30日二倍工资5600元；6、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金23968.75元；7、被告承担诉讼费。
被告王鹏飞辩称：不同意原告全部诉求，同意仲裁结果。
经审理查明：王鹏飞主张其2007年3月1日入职，岗位为生产部工人，工作到2013年5月6日，2013年蓝天豪迪公司未与其签订无固定期限劳动合同，应支付其二倍工资，2007年3月1日至2011年6月30日期间未为其缴纳社会保险应支付其补偿，其工作期间未休年休假，应支付其未休年休假工资，2013年5月6日其要求蓝天豪迪公司补缴社会保险，蓝天豪迪公司予以拒绝并告知其解除劳动关系，应支付其解除劳动关系的经济补偿，并提交劳动合同、户口本、告知函及快递单、银行查询记录等证据材料予以证明。上述劳动合同显示，2007年12月31日蓝天豪迪公司与王鹏飞签订了期限为2008年1月1日至2008年12月31日劳动合同，2009年1月1日，蓝天豪迪公司与王鹏飞签订了期限为2009年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。蓝天豪迪公司对上述劳动合同、户口本及银行查询记录的真实性均认可，对告知函及快递单的真实性表示无法确认。蓝天豪迪公司主张王鹏飞于2007年6月1日入职，于2013年4月29日离职；已经支付了王鹏飞社会保险费用，不应再支付其未缴纳社会保险的损失，已经安排王鹏飞休年假，不应支付其未休年假工资，已经与王鹏飞签订了劳动合同，不应支付其未签订劳动合同的二倍工资，王鹏飞系自动离职，不应支付其解除劳动关系的经济补偿金，并提交2013年劳动合同、银行对账单、工资单、证明材料等证据材料予以证明。上述2013年劳动合同显示，劳动合同的期限为2013年1月1日至2013年4月30日，劳动合同第二页乙方签字或盖章处签有王鹏飞的签字。王鹏飞对上述劳动合同中的签字认可，但对证明目的不予认可，主张其签字时该合同手写部分内容均为空白，对银行对账的真实性认可，对证明目的不予认可，对工资单及证明材料均不予认可。
另查：王鹏飞于2013年5月10日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求蓝天豪迪公司：1、2007年3月1日至2013年5月6日存在劳动关系，2、支付2007年3月1日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿12644元，3、支付2011年5月7日至2013年5月6日至休息日加班工资50159元，4、支付2008年1月1日至2013年5月6日未休年休假工资报酬21703元，5、支付2013年1月1日至2013年5月6日未签订无固定期限劳动合同二倍工资22909.2元，6、支付解除劳动合同经济补偿金34092元。丰台仲裁委员会于2014年2月25日作出京丰劳仲字（2013）第1637号裁决书，裁决：1、王鹏飞与蓝天豪迪公司2007年3月1日至2013年4月30日存在劳动关系，2、蓝天豪迪公司支付王鹏飞2007年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿7692元、失业保险补偿2912元、2008年1月1日至2013年4月30日未休年休假工资报酬8816.09元、2013年1月1日至2013年4月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资5600元、解除劳动合同经济补偿金23968.75元，3、驳回王鹏飞的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、户口本，京丰劳仲字（2013）第1637号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”蓝天豪迪公司虽主张王鹏飞于2007年6月1日入职，但对此未能提供充分的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，本院对其关于要求确认其与王鹏飞2007年3月1日至2007年5月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。因王鹏飞同意仲裁裁决结果，故本院确认王鹏飞与蓝天豪迪公司自2007年3月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系。蓝天豪迪公司未提供充分的证据证明已经向王鹏飞支付了社会保险费用，对此应承担举证不能的不利后果。因王鹏飞系农业户口，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿”之规定，蓝天豪迪公司应支付王鹏飞2007年3月1日至2011年6月30日期间养老保险补偿7692元及失业保险补偿2352元。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，王鹏飞于2013年5月10日申请劳动仲裁，蓝天豪迪公司应就两年之内已安排王鹏飞休年假或已支付王鹏飞未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由王鹏飞承担。因蓝天豪迪公司并未提供证据证实上述事实，故其未尽到举证责任，应当支付王鹏飞2011年5月10日至2013年4月30日期间未休年休假工资2712.64元。王鹏飞要求蓝天豪迪公司支付2011年5月9日之前未休年休假工资，因未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，王鹏飞认可2013年劳动合同中本人签字的真实性，本院对此予以采信，该合同应当视为王鹏飞与蓝天豪迪公司双方协商、真实意思表示一致的结果。因2013年1月1日至2013年4月30日期间王鹏飞已经与蓝天豪迪公司签订了劳动合同，故本院对蓝天豪迪公司关于不支付王鹏飞2013年1月1日至2013年4月30日期间二倍工资5600元的诉讼请求予以支持。关于劳动关系解除情况现双方各执一词，王鹏飞主张系蓝天豪迪公司提出解除劳动关系，蓝天豪迪公司主张系王鹏飞自动离职，但双方均未提供充分的证据予以证明，考虑到蓝天豪迪公司作为用人单位负有较大的举证责任，本院视为由蓝天豪迪公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故蓝天豪迪公司关于不支付解除劳动合同经济补偿金23968.75元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条之规定，判决如下：
一、王鹏飞与北京蓝天豪迪科技有限公司自二○○七年三月一日至二○一三年四月三十日期间存在劳动关系。
二、北京蓝天豪迪科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王鹏飞二○○七年三月一日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿七千六百九十二元，失业保险补偿二千三百五十二元。
三、北京蓝天豪迪科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王鹏飞二○一一年五月十日至二○一三年四月三十日未休年休假工资二千七百一十二元六角四分。
四、北京蓝天豪迪科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王鹏飞解除劳动合同经济补偿金二万三千九百六十八元七角五分。
五、北京蓝天豪迪科技有限公司无需支付王鹏飞二○一三年一月一日至二○一三年四月三十日未签订劳动合同二倍工资五千六百元。
六、驳回北京蓝天豪迪科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京蓝天豪迪科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姜 菲