wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1088号
上诉人(原审原告)：高立兵，男，1968年3月14日出生，住昌吉州呼图壁县。
上诉人(原审原告)：徐传冰，男，1965年3月4日出生，住昌吉州呼图壁县。。
上诉人(原审原告)：尹斌，男，1967年11月12日出生，住昌吉州呼图壁县。。
被上诉人(原审被告)：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉市文化东路3丘17栋。
法定代表人：方勇，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：方勇，男，1978年2月4日出生，系金穗农业生态有限责任公司法定代表人，住昌吉州呼图壁县。
委托代理人：赵金莲，女，1958年1月2日出生，住昌吉州呼图壁县，系被上诉人方勇母亲。
被上诉人(原审第三人)：徐燕风，女，1964年6月15日出生，住昌吉州昌吉市。
委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人高立兵、徐传冰、尹斌因劳务合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院的(2015)呼民初字第1720号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高立兵、徐传冰、尹斌、被上诉人方勇的委托代理人赵金莲、被上诉人徐燕风的委托代理人蒋玉红到庭参加了诉讼，被上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司(以下简称金穗公司)经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为：《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案涉及被告金穗公司债务的确认。该公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即被告方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，原告方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。二者不及时清算的情况下，为保护债权人权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，原告可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。如通过本案诉讼程序确认公司债务，则两名有明显利害关系的股东，其中任何一方担任被告金穗公司的诉讼代表人参加诉讼，对另一方均显失公平，不利于纠纷的解决。综上，原告主张确认公司债务，应通过清算程序处理。遂裁定：驳回原告高立兵、原告徐传冰、原告尹斌的起诉。
宣判后，上诉人高立兵、徐传冰、尹斌不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为被上诉人金穗公司于2015年9月30日被判令解散，被上诉人金穗公司欠付上诉人的劳务费，应通过清算程序处理而驳回上诉人的起诉有误，上诉人给被上诉人公司提供的土地测量钉桩放线后的道路和林床，公司的两位股东至今仍在使用受益，公司的经营权和收益权仍然存在，就应当由公司给付劳务费，上诉人不应当卷入被上诉人金穗公司两位股东之间的纠纷之中。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人金穗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被上诉人方勇答辩称：原审裁定错误，即使公司解散，土地仍然是公司的，上诉人诉请的劳务费，虽然是方勇个人出具的欠条，但上诉人的工作成果由公司享有，应当由公司支付上诉人的劳务费。
被上诉人徐燕风答辩称：原审认定事实清楚，请求维持，上诉人主张的劳务费所依据的欠条是由被上诉人方勇出具，出具条子时公司尚未成立，上诉人主张权利得等到公司清算完毕再主张。
本院经审查认为，上诉人诉请的实质系公司债务的确认，被上诉人金穗公司已被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散，仅有的两名股东：被上诉人方勇、徐燕风，各持该公司50%的股权。依照公司法的相关规定，二人作为清算义务人应积极进行清算。在不及时清算的情况下，为保护自己的合法权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，上诉人作为债权人可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十条的规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。如通过本案诉讼程序确认公司债务，被上诉人方勇作为法定代表人代表被上诉人金穗公司参加诉讼，对另一股东被上诉人徐燕风则显失公平，不利于纠纷的解决。上诉人主张确认公司债务，应通过清算程序处理。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费125元，由上诉人高立兵、徐传冰、尹斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 高 俊
代理审判员 王云凌
二〇一六年八月九日
书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1088号之一
本院于二0一六年八月九日对上诉人高立兵、徐传冰、尹斌与被上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司、方勇、徐燕风劳务合同纠纷一案作出的（2016）新23民终1088号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）新23民终1088号民事裁定书中“二审案件受理费125元，由上诉人高立兵、徐传冰、尹斌负担。”补正为“二审案件受理费125元，全额退还上诉人高立兵、徐传冰、尹斌”。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 王云凌
代理审判员 高 俊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民终1088号上诉人(原审原告)：高立兵，男，1968年3月14日出生，住昌吉州呼图壁县。上诉人(原审原告)：徐传冰，男，1965年3月4日出生，住昌吉州呼图壁县。。上诉人(原审原告)：尹斌，男，1967年11月12日出生，住昌吉州呼图壁县。。被上诉人(原审被告)：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉市文化东路3丘17栋。法定代表人：方勇，该公司经理。被上诉人(原审被告)：方勇，男，1978年2月4日出生，系金穗农业生态有限责任公司法定代表人，住昌吉州呼图壁县。委托代理人：赵金莲，女，1958年1月2日出生，住昌吉州呼图壁县，系被上诉人方勇母亲。被上诉人(原审第三人)：徐燕风，女，1964年6月15日出生，住昌吉州昌吉市。委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人高立兵、徐传冰、尹斌因劳务合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院的(2015)呼民初字第1720号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高立兵、徐传冰、尹斌、被上诉人方勇的委托代理人赵金莲、被上诉人徐燕风的委托代理人蒋玉红到庭参加了诉讼，被上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司(以下简称金穗公司)经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原审法院认为：《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案涉及被告金穗公司债务的确认。该公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即被告方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，原告方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。二者不及时清算的情况下，为保护债权人权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，原告可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。如通过本案诉讼程序确认公司债务，则两名有明显利害关系的股东，其中任何一方担任被告金穗公司的诉讼代表人参加诉讼，对另一方均显失公平，不利于纠纷的解决。综上，原告主张确认公司债务，应通过清算程序处理。遂裁定：驳回原告高立兵、原告徐传冰、原告尹斌的起诉。宣判后，上诉人高立兵、徐传冰、尹斌不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为被上诉人金穗公司于2015年9月30日被判令解散，被上诉人金穗公司欠付上诉人的劳务费，应通过清算程序处理而驳回上诉人的起诉有误，上诉人给被上诉人公司提供的土地测量钉桩放线后的道路和林床，公司的两位股东至今仍在使用受益，公司的经营权和收益权仍然存在，就应当由公司给付劳务费，上诉人不应当卷入被上诉人金穗公司两位股东之间的纠纷之中。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人金穗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。被上诉人方勇答辩称：原审裁定错误，即使公司解散，土地仍然是公司的，上诉人诉请的劳务费，虽然是方勇个人出具的欠条，但上诉人的工作成果由公司享有，应当由公司支付上诉人的劳务费。被上诉人徐燕风答辩称：原审认定事实清楚，请求维持，上诉人主张的劳务费所依据的欠条是由被上诉人方勇出具，出具条子时公司尚未成立，上诉人主张权利得等到公司清算完毕再主张。本院经审查认为，上诉人诉请的实质系公司债务的确认，被上诉人金穗公司已被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散，仅有的两名股东：被上诉人方勇、徐燕风，各持该公司50%的股权。依照公司法的相关规定，二人作为清算义务人应积极进行清算。在不及时清算的情况下，为保护自己的合法权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，上诉人作为债权人可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条的规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。如通过本案诉讼程序确认公司债务，被上诉人方勇作为法定代表人代表被上诉人金穗公司参加诉讼，对另一股东被上诉人徐燕风则显失公平，不利于纠纷的解决。上诉人主张确认公司债务，应通过清算程序处理。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费125元，由上诉人高立兵、徐传冰、尹斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵瑞琴代理审判员  高 俊代理审判员  王云凌二〇一六年八月九日书记员马丹妮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2296号
罪犯税典文，男，1971年12月10日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年4月18日作出（2008）涪刑初字第92号刑事判决，认定税典文犯盗窃罪、逃脱罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，本院分别于2012年6月20日、2014年5月8日两次共裁定对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯税典文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯税典文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯税典文减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年10月25日起至2020年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游欣妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00971号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告张殿菲，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告张殿菲餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6238号之二
解除保全申请人：合肥博尔佳电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号融城大厦17层，统一社会信用代码91340100771143384E。
法定代表人：陈亮，董事长。
委托诉讼代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书昆，安徽蓝雁律师事务所实习律师。
被申请人：合肥市嘉辉电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路万科中心1号综合楼31层，统一社会信用代码9134010073303972XH。
法定代表人：王敬忠，董事长。
委托诉讼代理人：谈家林，男，该公司员工。
被申请人：同方泰德国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技广场A座23层，统一社会信用代码91110116790652328C。
法定代表人：赵晓波，董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
被申请人：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城A座10层，统一社会信用代码91340200550168422F。
法定代表人：王传兵，总经理。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理申请人合肥博尔佳电子科技有限公司与被申请人合肥市嘉辉电子科技有限供公司、同方泰德国际科技（北京）有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日作出（2017）皖0202民初6238号财产保全的裁定，现被申请人合肥市嘉辉电子科技有限供公司依据生效判决已履行全部付款义务，故申请人合肥博尔佳电子科技有限公司向本院申请解除对被申请人合肥市嘉辉电子科技有限公司在上海浦东发展银行合肥桐城路支行账户内的存款的查封。
本院经审查认为，原告向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人合肥市嘉辉电子科技有限公司在上海浦东发展银行合肥桐城路支行账户内存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年五月二十二日
书记员 陶旻枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6238号
申请人：合肥博尔佳电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号融城大厦17层，统一社会信用代码91340100771143384E。
法定代表人：陈亮，董事长。
委托诉讼代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书昆，安徽蓝雁律师事务所实习律师。
被申请人：合肥市嘉辉电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路万科中心1号综合楼31层，统一社会信用代码9134010073303972XH。
法定代表人：王敬忠，职务不详。
被申请人：同方泰德国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技广场A座23层，统一社会信用代码91110116790652328C。
法定代表人：赵晓波，职务不详。
被申请人：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城A座10层，统一社会信用代码91340200550168422F。
法定代表人：万传兵，职务不详。
本院在审理申请人合肥博尔佳电子科技有限公司与被告合肥市嘉辉电子科技有限供公司、同方泰德国际科技（北京）有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人合肥博尔佳电子科技有限公司于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求在43万元范围内对被申请人合肥市嘉辉电子科技有限公司所有的银行存款予以保全，并购买了保险金额为43万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人合肥博尔佳电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人合肥市嘉辉电子科技有限公司在上海浦东发展银行合肥分行账户内的存款在43万元范围内予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终146号
上诉人（原审被告）上海三菱电梯有限公司，住所地：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人范秉勋，董事长。
被上诉人（原审原告）长春晨宇购物中心有限公司，住所地：长春市二道区吉林大路以北、东盛大街以东晨宇小区5号楼。
法定代表人吕春玲，总经理。
上诉人上海三菱电梯有限公司因与被上诉人长春晨宇购物中心有限公司合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海三菱电梯有限公司上诉请求，依法撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1597号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《产品买卖合同》，上诉人履行的义务是制造并向被上诉人交付合同约定规格的电梯，该合同第五条约定的交货地点是上海市闵行区江川路811号。在《产品买卖合同》中没有管辖约定的情况下，无论被告住所地还是交货地点都在上海市闵行区。另外，上诉人是履行安装合同而不是买卖合同，不能以买卖合同履行地确定管辖。
被上诉人长春晨宇购物中心有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2007年6月23日签订了《产品买卖合同》和《产品安装合同》，而被上诉人诉请是：“1、判令被告在原告按照约定支付安装费10000元后一个月内将07AZ-6301《产品安装合同》中的1、2号电梯安装完毕并报当地政府主管部门验收合格，验收合格后立即交付原告使用；2、判令被告向原告支付违约金壹万伍仟玖百元（159000．00元）”。从被上诉人上述诉请看，上诉人与被上诉人是因履行《产品安装合同》而发生了纠纷。《产品安装合同》第十三条第7款约定“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”。上诉人与被上诉人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。但原审法院确定本案为买卖合同纠纷并依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定确定对本案享有管辖权属认定事实、适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十月三十一日
书记员 屈天娇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初531号
原告：金昌某某联社。
统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：王某某，职务：金昌某某联社负责人。
委托代理人：李某某，职务：双湾信用社负责人。
被告：高某某，男，汉族。（未到庭）
原告金昌某某联社与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员袁驰担任审判长与人民陪审员张有杰、人民陪审员聂维祥组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告金昌某某联社的委托诉讼代理人李国栋到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还贷款本金16000元，利息10955元（利息算至2016年12月20日）及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息和由此产生的相关费用。事实与理由：被告高某某于2012年5月31日向我社贷款16000元，贷款期限为12个月。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均未返还贷款本金及利息。
被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款／保证担保合同。
根据原告的陈述及提供证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，被告高某某向原告金昌某某联社贷款16000元，借款期限为一年，合同签订后，原告依约向高某某发放了16000元的贷款，但贷款到期后，经原告催要，被告均未还款，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款/保证担保合同合法有效，合同对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告高某某应按约定偿还贷款。原告要求被告高某某返还贷款本金16000元、利息10955元及自2016年12月10日起至还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某返还原告金昌某某联社贷款本金16000元，并支付利息10955元（计算至2016年12月10日）及自2016年12月20日起至借款本金还清之日止的贷款利息，限本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元、公告费606元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁 驰
人民陪审员 张有杰
人民陪审员 聂维祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李紫萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初365号
原告敬丽霞（曾用名敬娜娜)（曾用名敬娜娜)（曾用名敬娜娜)（曾用名敬娜娜)，女，汉族，1987年9月19日出生，住甘肃省环�。
委托上述代理人：常家凯，甘肃合睿律师事务所律师。
被告武海娟，女，汉族，1986年9月1日出生，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告敬丽霞与被告武海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
敬丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金13.7万元、利息48620元（暂计算至2017年5月）合计185620元；2、被告继续按照月息2%的标准向原告支付自2017年5月至本息偿还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告因需资金周转向原告提出借款请求，原告处于朋友间帮忙之意，向被告借款14万元，口头约定借款月利息3%，2015年3月应被告请求月利息调整为2%。截止2015年11月被告先后共支付�告利息35700元，此后再未偿还本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。合法的民间借贷，要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。本案中，原告于2014年11月26日、28日通过自己尾号2209的银行卡向被告1531尾号的账户转款13.7万元，后由被告将该款存入罗升永处，罗升永并向原告出具了2015ZF0001728号《借款合约》，约定原告给罗升永出借14万元，借款期限自2015年3月31日至2015年12月31日，罗升永按月支付利息，合约上有罗升永签名且加盖了罗升永的私章;原告虽辩称从未见过该《借款合约》，但被告提供的与原告的微信聊天记录和谈话录音均显示原告对于将14万元高息借给罗升永是明知的，只是因担心罗升永被捕无法收回上述�项才起诉被告的。经本院向罗升永核实，罗升永承认收到了该款项，认可中富商务咨询管理有限公司吸收客户存款确系通过含被告在内的财务人员个人账户操作的，期间也是通过被告个人账户向原告按月支付利息的，罗升永并认可2015年底因利息衔接出现问题其曾向原告出具借条，确认2014至2015年借到原告人民币共计14万元整。现兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉【2016】2712号起诉书对兰州中富商务咨询管理有限公司法定代表人罗升永以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪提起公诉，该起诉书审查查明，2011年1月6日，罗升永成立兰州中富商务咨询管理有限公司后，在未取得相关金融业务许可的情况下，以高额利息为诱饵，并通过报纸向社会公开宣传，并与投资群众以签订《借款合约》的方式非法吸收公众存款......。故本案涉嫌经济犯罪不属经济纠纷案件,依法应当裁定驳回,将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款;《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告敬丽霞的起诉;
二、将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。
案件受理费1774元（已减半收取）,退回原告敬丽霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨华岗
人民陪审员 王宏智
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第225号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，汉族。
原告罗某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人潘朝礼到庭参加了诉讼。被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告在恋爱期间经常争吵打架，2009年经原、被告的亲人劝说，我相信了被告要对我好，改变个性的承诺，于2011年5月18日，与被告办理了结婚登记。婚后，被告不信守承诺，还与其他女人鬼混，夫妻性格不合，经常吵架，我们的感情完全破裂。我要求解除与被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
原告罗某某为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1.原、被告的结婚登记审查表、身份证和户口薄的复印件，拟证明婚姻关系成立和双方的身份情况。
2.沈某某、杨某某、林某某的调查笔录，拟证明原被告关系不和的事实。
3.被告与朱某某的微信记录照片七张，拟证明被告有了第三者的事实。
4.借条复印件一张。
被告祝某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2011年月5月18日自愿在蓬安县婚姻登记中心办理了结婚姻登记。婚后双方曾因家庭琐事发生吵打。2012年12月双方分居生活至今。2013年1月原告起诉来院，要求解除与被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方虽因家庭琐事发生吵打产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但被告表示不同意离婚，原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。审理中，原告提出被告有第三者的主张，但未提供充足的证据予以证明，其主张不能成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告祝某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 欧绪洲
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李 超
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6172号
上诉人（原审被告）：吴春根，男，1974年1月24日生，朝鲜族，居民，现住遵化市。
上诉人（原审被告）：洪莲淑，女，1974年5月25日生，朝鲜族，居民，现住遵化市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1967年8月22日生，汉族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
上诉人吴春根、洪莲淑因与被上诉人王秀平民间借贷纠纷一案，不服遵化市人民法院（2016）冀0281民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴春根、洪莲淑在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴春根、洪莲淑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二〇一七年八月十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6172号上诉人（原审被告）：吴春根，男，1974年1月24日生，朝鲜族，居民，现住遵化市。上诉人（原审被告）：洪莲淑，女，1974年5月25日生，朝鲜族，居民，现住遵化市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1967年8月22日生，汉族，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。上诉人吴春根、洪莲淑因与被上诉人王秀平民间借贷纠纷一案，不服遵化市人民法院（2016）冀0281民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴春根、洪莲淑在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴春根、洪莲淑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二〇一七年八月十日书记员刘雪姣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1263号
原告王春丽，女，1980年3月20日生，汉族，身份证号码3706831980********，大连大学附属新华医院医务科科员，住大连市沙河口区太原街**号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王春丽与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王春丽、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春丽诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王春丽的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 纪成成
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1263号
原告张�，女，1961年8月26日出生，汉族。
被告朱某某，男，1963年8月5日出生，汉族。
原告张某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2006年5月12日登记结婚，双方属再婚，由于双方婚前了解不够，性格不合，婚后双方无共同语言，经常因家庭琐事生气、吵架，致使夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，请求依法支持我的诉讼请求，共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月12日在西平县民政局登记结婚。在以后的共同生活中，双方曾因家务琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证等证据在卷佐证，足以�定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。夫妻之间应相互关心，互相尊重。原、被告婚后已共同生活近十年，即便有因家庭琐事生气、吵架的现象，仍有和好的可能。原告提出离婚，应该提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，但原告并没有充分提供其他证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一五年八月五日
书记员 赵莹博
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第116号
原告李某某，女。
委托代理人王某某。
被告岑某，男。
原告李某某诉被告岑某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙�联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其代理人王某某、被告岑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年初相互恋爱认识后，同年12月双方以夫妻名义同居生活，2004年2月按农村习俗举行婚礼。同居至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。同居生活后，夫妻感情一般，并于某年某月某日生育长子岑某某，某年某月某日生育长女岑某某。由于同居生活前双方缺乏了解，草率结合，致使婚后夫妻感情不牢靠，加上原、被告的婚姻系违法婚姻，不受法律保护。为此，特诉至人民法院，要求判决解除原、被告的夫妻关系；长子由被告自行抚养，长女由原告自行抚养。如果被告不同意原告抚养子女，原告自愿承担子女抚养费6000.00元，现有财产原告放弃分割，无债权债务。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告岑某辩称：原�被告的婚姻是自由恋爱后双方自愿同居生活的，同居生活后，夫妻感情较好，由于家庭困难，思想压力大，被告才违法的。原告要解除夫妻关系，两个子女随被告居住生活，由被告一次性支付子女抚养费60000.00元，否则被告不同意解除夫妻关系。
经审理查明：原告李某某与被告岑某于2003年12月相互认识后，即以夫妻名义同居生活。2004年2月，双方按农村习俗举行婚礼，同居生活至今，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。同居生活后，夫妻感情较好，并于某年某月某日生育长子岑某某，某年某月某日生育长女岑某某，现子女与被告居住生活。因家庭琐事，被告违法，原告于2010年11月离家外出，并遂于2014年1月16日诉至法院，要求与被告解除夫妻关系；夫妻财产有被子10床、床单20床、组合衣柜一口、彩电一台、家庭财产有平房两层四间。无债权债务。
本院认为：原�李某某与被告岑某的婚姻虽系自由恋爱后同居生活，但同居至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原、被告的婚姻关系，不具有合法性，不受法律保护，依法应予解除。对于子女的抚养问题，被告要求原告一次性支付子女抚养费60000.00元，由于被告未提供证据证明原告具有一次性支付抚养费的能力，且一次性支付抚养费明显超出原告的实际承受能力。故被告要求原告支付60000.00元抚养费的主张，本院不予支持。两个子女由双方各自抚养一个较妥。对于共同财产的分割问题，原告自愿放弃分割，应从其自愿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第�条、第七条、第八条、第九条的规定判决如下：
一、原告李某某与被告岑某同居所生长子岑某某随被告居住生活，长子抚养、教育费由被告承担，长女岑某某随原告居住生活，长女抚养、教育费由原告承担。子女长大成年后随父随母居住生活，由其选择。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、原告李某某与被告岑某共同财产即：被子10床、床单20床、组合柜一口、彩电一台及家庭财产平房两层四间，原告自愿放弃分割，财产归被告所得。
案件受理费100.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙永联
二〇一四年三月十二日
书记员 黄海军
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第116号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人苏磊，男，1981年4月25日出生，汉族，系该公司职员。
被告湖南省望城县超宇实业有限公司，住所地湖南望城经济开发区。
法定代表人余香。
被告尹君，男，1960年4月9日出生，汉族，公民身份号码3xxx。
本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告湖南省望城县超宇实业有限公司、被告尹君追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司逾期不缴纳诉讼费又未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 殷 觉
人民陪审员 杨春阳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 科
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初36号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人袁某。2016年10月12日因吸毒被东营市公安局东营分局行政拘留5日。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利区公安局被取保候审，2017年3月24日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控，2016年11月27日18时许，被告人袁某驾驶丰田牌小型轿车，在垦利区境内沿育才路由北向南行驶至黄河人家小区西门北侧时，与由东向西步行横过机动车道的被害人程某发生事故，车辆受损，程某死亡。经法医鉴定，程某系重型颅脑损伤死亡。经东营市垦利区公安局交通警察大队认定，袁某承担事故的全部责任，程某不承担事故的责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，指控被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月27日18时许，被告人袁某驾驶丰田牌小型轿车，在垦利区境内沿育才路由北向南行驶至黄河人家小区西门北侧时，与由东向西步行横过机动车道的被害人程某发生事故，车辆受损，程某死亡。经垦利区公安局鉴定，程某系重型颅脑损伤死亡。经东营市垦利区公安局交通警察大队认定，袁某承担事故的全部责任，程某不承担事故的责任。
案发后，被告人袁某与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解。
上述事实被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警单、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、呼吸式酒精检测单、身份信息、驾驶人信息、机动车信息、居民死亡医学证明、检验、鉴定结论告知书、行政处罚决定书、简易调解协议书、谅解书，证人蒋某、王某、成某、盖某的证言，法医学尸体检验报告书、交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人袁某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 张树和
人民陪审员 崔永生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 燕翔宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0695号
原告张伟。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
委托代理人沈敏。
原告张伟与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告义乌公司的委托代理人李岭、沈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2011年11月29日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定原告向被告租赁商铺一间。在经营中，被告管理不当：1、商场内存在针织区卖女装，女装区卖男装的情形，严重影响原告所在区域的服装生意；2、商场内商户开门的太少，影响客源，影响原告方正常营业；3、商场内通风不好、天气原因以及空调不正常开启，致使商铺墙面、原告服装受潮发霉。另外，租赁合同中第六条第一款中“一方”写为“乙方”，证明被告在签订合同时存在欺诈；租赁合同中约定不收取租金，但签订合同时收取了三个月租金；商铺面积有虚假。为此原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告的商铺租赁经营合同；2、退还原告押金3000元、三个月租金1695元及装修费1200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告义乌公司辩称，原告要求解除双方租赁合同没有依据，租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，被告收取的租金系合同中约定预付的租金，并非合同约定租赁期间的租金，原告现在要求解除合同是一种极不负责的单方毁约行为，我方不同意解除合同。
经审理查明，2011年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城B1-142号商铺，租金565元／月，只能用于经营服装商品种类的商品；商铺租赁期限为3年，免租期为18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业第17个月时交付3个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金，在市场正式营业第29个月时交付6个月租金。本合同签订时乙方应向甲方交纳叁仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。同日，原告依约向被告交纳合同保证金3000元、预付租金1695元。
上述事实，有商铺租赁经营合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为：1、被告在经营中管理不当；2、租赁合同中第六条第一款中“一方”写为“乙方”，故被告存在欺诈行为；3、租赁合同中约定不收取租金，但签订合同时被告收取了三个月租金；4、所租商铺面积虚假，不符合合同约定。对此，本院认为，1、关于被告管理方面是否存在问题。第一，依据商铺租赁经营合同第七条第四款，义乌公司享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利；第二，被告已对部分不规范商铺进行了整顿，并承诺将进一步规范商场管理、积极进行招商活动；第三，经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断；第四，关于商铺墙面、服装受潮发霉等问题，原告在陈述时自认存在通风、天气等原因，同时租赁合同中未对空调开放等事项做出明确约定，原告亦无证据证实商铺墙面、服装受潮发霉系被告原因所致，故原告的该项主张本院不予支持。原告对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。2、关于租赁合同第六条第一款的问题，本院认为，从书面字义中即可看出“一方”写为“乙方”系书写错误，且被告亦予以认可，故原告的该项主张本院不予支持。3、关于收取租金的问题，本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。4、关于商铺面积问题，因原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告主张解除合同的理由均不符法律规定，且被告亦不同意解除合同，故原告要求解除租赁合同的主张本院不予支持。原告关于装修费的主张，因原告未提供证据证实装修的内容及费用，且租赁合同尚未解除，故该主张本院不予支持。
综上，原告要求解除合同，退还预付租金、保证金及装修费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘健
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中中法民一终字第94号
上诉人（原审被告）：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇祥康路14号首层之二，组织机构代码66654346-6。
法定代表人：倪炳林，该公司董事长。
委托代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永贵，男，1979年02月出生，汉族，住广东省珠海警备区。
被上诉人（原审原告）：刘胜彩，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市，
上述两名被上诉人共同委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
上述两名被上诉人共同委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师助理。
案由：商品房预售合同纠纷
上诉人中山星际房地产开发有限公司因与被上诉人李永贵、刘胜彩商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中山市星际房地产开发有限公司于2015年5月8日一次性支付被上诉人李永贵、刘胜彩逾期办理产权证书违约金2344元，双方当事人之间的涉案纠纷就此了结，均不得再行追究；
二、一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李永贵、刘胜彩负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市星际房地产开发有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效�。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 俊
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第29-1号
申请执行人许学峰，男，1978年1月8日出生，汉族，现住山西省天镇县玉泉镇幸福里文安街泉东小区***号。
被执行人韩进利，男，1972年11月20日出生，汉族，现住天镇县世瑞花园北小*楼*排*号。身份证号：1421221972********。
申请人许学峰申请执行被执行人韩进利借款合同纠纷执行一案，执行标的33万元。本院于2015年5月26日立案，于2015年5月26日送达执行通知书。
现本院查明，申请人提供被执行人韩进利在天镇县世瑞花园北小二楼4排6号住房一套。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人韩进利在天镇县世瑞花园北小二楼4排6号住房一套予以查封。
二、在查封期间内，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一七年三月十三日
书记员 穆志伟
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初56号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈金桂，女，1961年6月28日出生，汉族，高中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日被安溪县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人易火炎，男，1960年1月24日出生，汉族，高中文化，系安溪县农茶局职工，住安溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日被安溪县公安局取保候审，同年12月14日被安溪县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人陈金桂、易火炎犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人陈金桂、易火炎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈金桂、易火炎于2014年通过提供共有的位于安溪县凤城镇龙湖益民街林美新区2号楼B幢的房产作为抵押担保并办理抵押登记，向安溪县农行借款70万元。2015年5月11日，被告人陈金桂由于未能按期足额还本付息，安溪县人民法院民事判决确认陈金桂若未按时还款，则拍卖或者变卖被告人陈金桂、易火炎共有的上述房产给中国农行安溪支行优先受偿。2015年6月23日，安溪县农行申请强制执行，安溪县人民法院于次日向被告人陈金桂、易火炎发出执行通知书、报告财产令。经安溪县人民法院执行，竞买人苏某于2016年7月5日拍卖取得该案房产并全部缴交拍卖款。被告人陈金桂、易火炎拒不将该房腾空交给安溪县人民法院且于2017年4月2日将涉案房产出租给柯某。被告人陈金桂于2017年11月10日被安溪县公安局抓获归案，如实供述自己的罪行；被告人易火炎于2017年11月24日将涉案房产交接给拍卖买受人苏某，且于2017年11月27日主动到安溪县公安局投案并如实供述自己的罪行。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人陈金桂进行审前社会调查，并出具了《调查评估意见书》。
上述事实，被告人陈金桂、易火炎在开庭审理过程中均无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的证人苏某、柯某、肖某的证言，安溪县人民法院案件移送函及附件执行案件立案审批表、执行申请书、（2015）安民初字第499号民事判决书、受理执行通知书、执行通知书和报告财产令、询问笔录、搬迁通知、搬迁通知送达图片等复印件，工作说明，收条，店面房出租合同，到案经过，户籍证明和被告人陈金桂、易火炎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金桂、易火炎对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人陈金桂、易火炎犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人陈金桂归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人易火炎主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，在共同犯罪中，犯罪较轻，且其在本案一审判决宣告前，自动履行了执行义务，化解了社会矛盾，依法予以免除处罚。审前司法行政机关出具对被告人陈金桂具备社区矫正条件的调查评估意见书，经审查认为，被告人陈金桂符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人陈金桂予以宣告缓刑。为维护人民法院的正常活动，根据被告人陈金桂、易火炎的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈金桂犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人易火炎犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
陈金桂回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
人民陪审员 郑凤冠
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年二月九日
书 记 员 石景艺
附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01725号
罪犯柯良界，男，初中文化程度，1974年11月17日出生于重庆市丰都县，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2000年12月12日作出（2000）武刑初字第307号刑事判决，认定被告人柯良界犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月28日鄂刑一终字第3号刑事判决，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月30日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年4月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯良界在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年4季度至2013年4季度共获得四次季度表扬，一次季度记功，折合5.5次表扬。。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯良界在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯良界的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年1月30日起至2019年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）桓执字第103号
申请执行人：高永新。
被执行人：徐书峰。
申请人高永新与被申请人徐书峰借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2006）桓民初字第1609号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人徐书峰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人高永新向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2006）桓民初字第1609号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伊丽霞
审判员 王志伟
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7076号
罪犯陈志建，男，汉族，初中文化，1981年9月23日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）通中刑初字第0013号刑事判决，以被告人陈志建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年8月30日止）。被告人陈志建不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年12月30日作出（2012）苏刑一终字第0159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈志建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈志建在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志建减去有期徒刑十个月十四日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3487号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司总经理。
被告：李晓辉，男，汉族，1984年11月3日生，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司与被告李晓辉物业服务合同纠纷一案，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3484号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖北博世兄弟新能源发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王文华，总经理。
委托诉讼代理人：屠朝锋、韦海加，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梅州伊利冷冻食品有限责任公司，住所地广东省梅州市梅县。
法定代表人：徐亚明，总经理。
委托诉讼代理人：王晓斌、孙伟，分别为内蒙古伊利实业集团股份有限公司、梅州伊利冷冻食品有限责任公司职员。
原审第三人：博世热力技术（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：MichaelPaulKopka。
再审申请人湖北博世兄弟新能源发展有限公司（下称博世兄弟公司）因与被申请人梅州伊利冷冻食品有限责任公司（下称梅州伊利公司）、原审第三人博世热力技术（武汉）有限公司（下称博世热力武汉公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博世兄弟公司申请再审称，原审判决在案涉锅炉经过各种环节检验验收并经梅州伊利公司使用长达半年之久的客观情况下仍片面认定未达到合格标准，缺乏证据，违反客观事实。错误地将维修保养问题等同于质量问题，从而错误地认定博世兄弟公司存在违约。原审判决结果明显不公，忽视梅州伊利公司已获得的实质性效益的客观事实，将所有责任均归结于博世兄弟公司，违背公平原则。梅州伊利公司作为梅州当地重点招商引资企业之一，在当地具有较大影响力，本案在审理过程中存在明显的地方保护主义倾向。原审判决确有错误，故申请再审本案。
梅州伊利公司提交书面意见称，请求驳回博世兄弟公司的再审申请。
本院经审查认为，本案主要争议为案涉设备是否存在质量问题、博世兄弟公司应否对此承担合同责任。依据案涉合同约定博世兄弟公司负有供货、安装和调试的义务，整体工程验收包括到货验收、安装过程验收和总体竣工验收三个部分，其中系统设备验收合格标准为当系统调试完成，锅炉设备运行稳定且连续按额定负荷运转后，按当地环保等相关部门要求对锅炉烟尘排放及效能进行验收以取得锅炉注册登记证、使用证、效能合格报告及环保部门出具的排放合格相关证明文件。合同签订后，博世兄弟公司交付并安装的设备未取得环保部门出具的排放合格证明文件，更未能按约定的验收方式、验收标准通过系统设备验收及总体竣工验收。博世兄弟公司以其单方委托案外人作出的检测结论以及设备已取得《特种设备使用登记证》为主张设备质量合格且经验收合格缺乏合同依据，本院不予采信。虽然整套设备于纠纷发生前已实际运行了一段时间，但是设备保持运行是进行设备调试及检验的前提，故博世兄弟公司以设备已经梅州伊利公司实际使用半年之久为由主张设备质量符合合同约定亦缺乏充分的事实依据，本院不予采信。至于博世兄弟公司认为梅州伊利公司因使用设备获得实质性效益、原审审理过程中存在地方保护主义倾向的事实主张，缺乏证据证明，本院亦不予采信。
综上，再审申请人博世兄弟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北博世兄弟新能源发展有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十三日
书记员 钟阳娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4362号
原告：梁永利，男，1983年4月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：孙永恒，河南豫红律师事务所律师。
被告：刘建龙，男，1989年5月3日生，汉族，住内黄县。
被告：刘军娜，女，1992年9月24日生，汉族，住内黄县。
被告：刘保民，男，1973年6月16日生，汉族，住内黄县。
被告：代素梅，女，1965年7月1日生，汉族，住内黄县。
原告梁永利诉被告刘建龙、刘军娜、刘保民、代素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告梁永利提供的被告刘建龙、刘军娜的住所不准确，经本院告知补正仍不能确定，致本院无法查找到人并送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告梁永利的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王志中
二〇一七年十二月一日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4362号原告：梁永利，男，1983年4月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：孙永恒，河南豫红律师事务所律师。被告：刘建龙，男，1989年5月3日生，汉族，住内黄县。被告：刘军娜，女，1992年9月24日生，汉族，住内黄县。被告：刘保民，男，1973年6月16日生，汉族，住内黄县。被告：代素梅，女，1965年7月1日生，汉族，住内黄县。原告梁永利诉被告刘建龙、刘军娜、刘保民、代素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告梁永利提供的被告刘建龙、刘军娜的住所不准确，经本院告知补正仍不能确定，致本院无法查找到人并送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告梁永利的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王志中二〇一七年十二月一日书记员  白瑞丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8635号
申请人长沙来仪实业有限公司
法定代表人宋威
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司
代表人王治新
被申请人广州恒英纺织服装有限公司
法定代表人刘新高
被申请人刘新高
本院在审理申请人长沙来仪实业有限公司与被申请人广州恒英纺织服装有限公司、刘新高买卖合同纠纷一案中，申请人长沙来仪实业有限公司于2017年10月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人广州恒英纺织服装有限公司、刘新高的银行存款739300元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙来仪实业有限公司的保全提供担保，并出具了保单保函（保单号为PZPP201743010022000055）。
本院认为，申请人长沙来仪实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州恒英纺织服装有限公司、刘新高的银行存款739300元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0102民初8635号原告长沙来仪实业有限公司法定代表人宋威委托代理人吴炀委托代理人陈北恩被告广州恒英纺织服装有限公司法定代表人刘新高被告刘新高原告长沙来仪实业有限公司（以下简称长沙来仪公司）因与被告广州恒英纺织服装有限公司（以下简称广州恒英公司）、刘新高发生买卖合同纠纷，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱星辉独任审理。后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员朱星辉担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加的合议庭进行审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，书记员吴静担任庭审记录。原告长沙来仪公司的委托代理人吴炀、陈北恩到庭参加了诉讼，被告广州恒英公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙来仪公司请求法院判令：1、广州恒英公司向长沙来仪公司支付货款641714元，逾期利息97586元（暂计算至2017年8月30日，要求按年利率加收50%罚息计算至清偿之日止）；2、刘新高对上述货款及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由广州恒英公司承担。被告广州恒英公司、刘新高未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。经审理查明：2014年11月15日，长沙来仪公司(甲方)与广州恒英公司（乙方）签订《订货合同》，合同约定乙方向甲方采购印花短裤米奇头6752件，单价码含税为18.5元，总金额为124912元；背带印花裙米奇11470件，单价码含税为18.5元，总金额为212195元，交货时间均为12月5日；付款方式为交货后60天。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月26日，长沙来仪公司（甲方）与广州恒英公司（乙方）签订了一份合同，合同约定乙方向甲方采购弹力色布，布号为LE909，数量15000（码），单价为13.5元（含17%税），总金额为202500元，交货时间为20天内，交货后2个月付款。2015年9月21日，长沙来仪公司(甲方)与广州恒英公司（乙方）签订了一份《订货合同》，合同约定乙方向甲方采购布号为LE915L的牛仔4050件，单价为10.7元（含17税），总金额为43335元；布号为LE915H的牛仔4050件，单价为11.1元（含17税），总金额为44955元，交货时间为20天内，交货后2个月付款。在合同履行过程中，长沙来仪公司依据广州恒英公司的要求对供货数量进行调整，每次供货后由广州恒英公司出具《对数单》对供货数量、货款进行确认。2016年12月1日，长沙来仪公司与广州恒英公司进行对账，确认广州恒英公司尚欠长沙来仪公司货款共计841714元，刘新高在《对账清单》上签字，并注明“总货款刘新高本人担保”。2015年7月24日、8月20日，广州恒英公司分别向长沙来仪公司还款10万，共计20万元。以上事实，有《订货合同》、《对账清单》、《对数单》等证据予以证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为：长沙来仪公司与广州恒英公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。长沙来仪公司依约供货，广州恒英公司未依约付款，尚欠货款本金641714元，应予支付。长沙来仪公司要求广州恒英公司支付逾期付款的利息，因双方在合同中并没有约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，从双方对账之日起（2016年12月1日）起开始计算逾期付款的利息。刘新高在《对账清单》上作为担保人签字，但没有约定担保方式，视为连带责任保证，故其应对广州恒英公司的上述付款义务承担连带保证清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州恒英纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙来仪实业有限公司支付货款641714元；二、被告广州恒英纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙来仪实业有限公司支付逾期付款的利息(以641714元为基数，从2016年12月1日起按银行同期贷款逾期罚息利率的标准计算至实际清偿之日止）；如被告广州恒英纺织服装有限公司未履行本判决规定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘新高对被告广州恒英纺织服装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本案受理费11193元，保全费4217元，合计15410元，由被告广州恒英纺织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一八年四月八日书 记 员  吴 静附：判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2952号
原告：张运胜，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强。
委托代理人：何峰、王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘开阳，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告张运胜与被告刘开阳、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2017年1月12日，刘开阳驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区大岗镇阳光城市广场百汇对开广场内与原告驾驶摩托车碰撞发生交通事故。交警部门认定刘开阳承担事故全部责任，原告无责任。
二、受害人概况：原告受伤后被送住院治疗，共住院13天。诊断结果：右股骨颈骨折等。出院医嘱：出院后休息3个月，右下肢禁止负重，住院及出院后休息期间需陪护一名，骨折愈合后拆除内固定物，住院费用约8000元至10000元。
2017年5月26日，原告经鉴定构成交通事故九级伤残。
三、原告的损失本院审核如下：
1、医疗费：原告主张医疗费用2617.3元，被告对于2017年2月1日金额58元的票据因原告无提交相关病历不予确认。番禺保险公司已经垫付原告医疗费10000元，刘开阳也垫付部分费用，其表示另行向番禺保险公司申请理赔。扣减无病历金额58元，该费本院认定2559.3元
2、后续治疗费：原告主张10000元，被告认为金额过高且尚未实际发生。本院认为，该费有专业医疗机构评估意见，并未明显偏高，予以认定。
3、住院伙食补助费：原告主张1300元（100元/天×13天），被告没有异议，本院予以认定。
4、护理费：原告主张8240元（80元/天×103天），被告认为出院后应按80元/天×30%标准计算。本院认为，原告主张按80元/天标准符合当地护工报酬水平，对于原告主张8240元予以认定。
5、伤残赔偿金：原告主张150737.2元（37684.3元/年×20年×20%），被告认为应当按照2016年度34757.1元/年标准计算。本院认为，2017年度标准已经发布，对于原告主张150737.2元予以认定。
6、被扶养人生活费：原告主张4768.88元（28613.3元/年×5年×20%÷6人）。原告提交当地村民委员会出具的《亲属关系证明》中载明：原告母亲陈三女1930年1月6日出生，由原告等6名子女赡养。被告认为应当按照2016年度标准按扶养人7人计算。本院认为，被告要求按7扶养人计算依据不足，对于原告主张4768.88元予以认定。
7、误工费：原告主张18620元（4200元/月÷30天×113天）。原告提交工作单位广州市达岗餐具有限公司出具《证明》中载明：原告2008年2月进入公司工作，月平均工资4200元，工资以银行转账方式结算，当月月底发放上月工资。原告提交银行流水显示发生事故后每月月底均有收到一笔私人汇款，金额3553元至4374元不等，原告确认该款为单位发放工资。被告认为原告银行流水并无体现工资收入减少，工作单位出具《证明》也没有明确扣发原告工资，故对于原告误工损失不予认可。本院认为，被告抗辩意见有理，予以采纳，对于原告主张误工费不予支持。
8、精神损害抚慰金：原告主张20000元，被告认为金额过高。本院认为，结合事故责任划分、伤情，原告主张20000元恰当，予以采纳。
9、鉴定费：原告主张1800元，有票为凭，予以确认。
10、交通费：原告主张2000元，被告认为金额过高，同意计算200元，本院酌定500元。
11、营养费：原告主张2000元，被告认为金额过高，同意计算200元，本院酌定1000元。
12、辅助器具费：原告主张150元（厕椅），被告以原告未提交医嘱及发票为由不予认可。本院认为，根据原告伤情，原告购买厕椅确有必要，对其主张予以采纳。
上述各项医疗费项目损失12559.3元，伤残项目损失188496.08元，共计201055.38元。
四、有关保险合同主要内容：事故期间粤Ａ×××××号车辆在番禺保险公司投保交强险及商业险第三者责任险100万元（含不计免赔）。
五、诉讼请求：要求被告共同赔偿第三项所主张损失共计222233.38元。
裁判理由和结果
本院认为：本院认定的原告上述损失，交强险医疗费限额已经用完，由番禺保险公司在伤残项目限额中赔付110000元（精神损害抚慰金在此优先赔偿）。超过交强险部分损失91055.38元，根据事故责任划分，机动车方承担全部赔偿责任，应由番禺保险公司在商业险第三者险限额内予以赔付，番禺保险公司赔偿原告损失共计201055.38元。原告损失已由番禺保险公司足额赔偿，刘开阳无需另行赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张运胜201055.38元。
二、驳回原告张运胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2317元，由原告张运胜负担221元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2096元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓瑜
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二（版）初字第81号
原告：叶祥兵，男，1975年3月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。
被告：唐南云，男，1988年6月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：刘飞胜，男，1977年10月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告叶祥兵与被告唐南云、刘飞胜民间借贷纠纷一案中，原告叶祥兵于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶祥兵以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶祥兵撤回起诉。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年九月十八日
书记员 钟志敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1824号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞，该公司职工。
被告：张谟国，男，1969年6月11日出生，汉族，住邹城市。
被告：白来玲，女，1967年2月25日出生，汉族，住邹城市。
被告：张冬军，男，1984年12月18日出生，汉族，住邹城市。
被告：张漠臣，男，1970年4月18日出生，汉族，住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张谟国、白来玲、张冬军、张漠臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李怀霞，被告张冬军到庭参加诉讼，被告张谟国、白来玲、张漠臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年6月27日，被告张谟国与我社所属的太平信用社签订了【（邹城联社太平信用社）个高保借字（2013）第4050号】个人最高额联合保证借款合同，约定借款20万元，用于购建筑材料，利率8.75‰，由被告张冬军、张漠臣提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城联社太平信用社）个高保借字（2013）第4050号】个人最高额联合保证借款合同，于2013年6月18日与张谟国妻子签订了共同还款承诺书，太平信用社于2014年07月17日依约向被告发放贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告张谟国拒不履行还款义务，被告张冬军、张漠臣也拒不履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告张谟国归还借款200000.00元，利息27266.40元（利息计算至2016年3月20日）及自2016年3月21日至贷款清偿之日止的利息。2、被告张冬军、白来玲、张漠臣履行连带清偿责任。3、本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告张冬军辩称，对证据没有异议，对借款事实没有异议。我和张谟国是邻居，当时是三户联保，当时我们两家还清了，他没还清。另外，白来玲说字不是她签的，如果不是夫妻都去签字的话我们不会给他担保，再者农商行也有责任，农商行没有查清到底签字的是不是他的合法夫妻。张谟国不是没有能力还款，他在济宁有两套房产。
被告张谟国未作答辩。
被告白来玲未作答辩。
被告张漠臣未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月27日，原告所属的太平信用社与被告张谟国、张冬军、张漠臣签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告张谟国、张冬军、张漠臣成立借款人联保小组，联保小组成员张谟国授信额度20万元；联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组成员从2013年6月27日至2015年6月22日止，自愿承担保证责任，并在债务最高余额72万元提供最高额担保；保证期间为2年；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与张谟国的配偶被告白来玲签订了共同还贷承诺书。
合同签订后，太平信用社于2014年7月17日依约向被告张谟国发放贷款20万元，借款月利率为8.75‰，到期日为2015年6月20日。被告张谟国在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月20日，张谟国尚欠原告本金20万元，利息27266.40元。
另查,2013年12月26日,邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告提交的借据、个人最高额联合保证借款合同、共同还贷承诺书等书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社太平信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事权利义务由邹城市农村信用合作联社享有和承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告被告张谟国、张漠臣、张冬军签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行义务，被告张谟国未按合同约定按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告白来玲作为张谟国的共同还款人签订了共同还款承诺书，应承担还款责任。原告主张被告张谟国、白来玲承担还款责任，证据充分，予以支持。被告张漠臣、张冬军作为被告张谟国联保成员，在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任。被告张谟国、白来玲、张漠臣拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谟国、白来玲于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息27266.40元及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息。
二、被告张漠臣、张冬军对上述借款本息在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。被告张漠臣、张冬军在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张谟国、白来玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张谟国、白来玲、张漠臣、张冬军负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 许敏
二〇一六年七月十五日
书记员 周雯
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初1824号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：李怀霞，该公司职工。被告：张谟国，男，1969年6月11日出生，汉族，住邹城市。被告：白来玲，女，1967年2月25日出生，汉族，住邹城市。被告：张冬军，男，1984年12月18日出生，汉族，住邹城市。被告：张漠臣，男，1970年4月18日出生，汉族，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张谟国、白来玲、张冬军、张漠臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李怀霞，被告张冬军到庭参加诉讼，被告张谟国、白来玲、张漠臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2013年6月27日，被告张谟国与我社所属的太平信用社签订了【（邹城联社太平信用社）个高保借字（2013）第4050号】个人最高额联合保证借款合同，约定借款20万元，用于购建筑材料，利率8.75‰，由被告张冬军、张漠臣提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城联社太平信用社）个高保借字（2013）第4050号】个人最高额联合保证借款合同，于2013年6月18日与张谟国妻子签订了共同还款承诺书，太平信用社于2014年07月17日依约向被告发放贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告张谟国拒不履行还款义务，被告张冬军、张漠臣也拒不履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告张谟国归还借款200000.00元，利息27266.40元（利息计算至2016年3月20日）及自2016年3月21日至贷款清偿之日止的利息。2、被告张冬军、白来玲、张漠臣履行连带清偿责任。3、本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。被告张冬军辩称，对证据没有异议，对借款事实没有异议。我和张谟国是邻居，当时是三户联保，当时我们两家还清了，他没还清。另外，白来玲说字不是她签的，如果不是夫妻都去签字的话我们不会给他担保，再者农商行也有责任，农商行没有查清到底签字的是不是他的合法夫妻。张谟国不是没有能力还款，他在济宁有两套房产。被告张谟国未作答辩。被告白来玲未作答辩。被告张漠臣未作答辩。经审理本院认定，2013年6月27日，原告所属的太平信用社与被告张谟国、张冬军、张漠臣签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告张谟国、张冬军、张漠臣成立借款人联保小组，联保小组成员张谟国授信额度20万元；联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组成员从2013年6月27日至2015年6月22日止，自愿承担保证责任，并在债务最高余额72万元提供最高额担保；保证期间为2年；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与张谟国的配偶被告白来玲签订了共同还贷承诺书。合同签订后，太平信用社于2014年7月17日依约向被告张谟国发放贷款20万元，借款月利率为8.75‰，到期日为2015年6月20日。被告张谟国在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月20日，张谟国尚欠原告本金20万元，利息27266.40元。另查,2013年12月26日,邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告提交的借据、个人最高额联合保证借款合同、共同还贷承诺书等书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。本院认为，邹城市农村信用合作联社太平信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事权利义务由邹城市农村信用合作联社享有和承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告被告张谟国、张漠臣、张冬军签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行义务，被告张谟国未按合同约定按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告白来玲作为张谟国的共同还款人签订了共同还款承诺书，应承担还款责任。原告主张被告张谟国、白来玲承担还款责任，证据充分，予以支持。被告张漠臣、张冬军作为被告张谟国联保成员，在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任。被告张谟国、白来玲、张漠臣拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张谟国、白来玲于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息27266.40元及自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息。二、被告张漠臣、张冬军对上述借款本息在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。被告张漠臣、张冬军在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张谟国、白来玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张谟国、白来玲、张漠臣、张冬军负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  许敏二〇一六年七月十五日书记员  周雯
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1322号
原告：周延春，男，1978年4月22日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县，。
委托诉讼代理人：罗伟东，安远县版石法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：刘嵩胜，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。。
原告周延春诉被告刘嵩胜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周延春的委托诉讼代理人罗伟东到庭参加诉讼，被告刘嵩胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周延春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款53300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月，原告受被告雇佣为其开车送货。2006年6月12日，在送货过程中发生交通事故，事后原、被告双方约定共同赔偿受害方115000元，其中被告承担65000元，原告承担50000元，该笔赔偿款先由原告先行垫付给受害方。之后被告支付给原告11700元，余款53300元在2006年9月6日由被告写了一份欠条给原告，并约定在10月初付5000元，余款尽快归还给原告。其后原告多次向被告催讨，被告拖延不付，故诉至法院。
刘嵩胜书面辩称，一、原告提供的证据仅仅是一张欠条，而被告并非向原告借款53300元，双方并不存在真实有效的债权债务关系，被告并不欠原告的钱；原、被告并不是雇佣关系，只是普通朋友关系，被告并未雇佣原告开车送货；2006年6月12日，原告驾驶被告的机动车送人至目的地，途中发生交通事故致受害人身亡；事故发生后，原告口头告知被告其已全额赔付被害人方的所有赔偿金共计115000元，具体赔付金额被告至今不知晓；因为被告为机动车所有人，原告强行要求被告承担此次事故的主要责任，要求被告支付65000元给原告；被告良心上过不去，同时为了躲避原告强行要钱而东躲西藏，被告的亲属支付给原告11700元；当时被告的经济状况已拿不出如此巨大的一笔费用，所以原告胁迫被告在2006年9月6日写下一张金额为53300元的欠条；在过去的十年间，原告从未向被告主张偿还欠款。二、原告提供的欠条是复印件而非原件，不符合证据“三性”原则；2006年9月6日，被告在深圳的一个小餐馆被迫给原告写下欠条，当时书写欠条使用的是餐馆里点餐的便条纸，除一份欠条复印件外，原告并未提供也不可能提供其他证据证明被告欠原告53300元；原告提供的欠条并非真实、合法、与案件具有关联性的证据。三、根据民法通则第一百三十五条的规定，假如原告提供的证据真实合法有效，欠条的书写时间为2006年9月6日，那么原告也应该在2008年9月6日之前提起诉讼，所以本案早已过诉讼时效。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年7月12日13时20分许，原告周延春驾驶粤Ｙ×××××号小型货车由白石往东莞方向行驶，行至X225线15KM+800M处时，碰撞横过公路的行人王宏齐，造成王宏齐当场死亡的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，由周延春负事故主要责任、王宏齐负事故次要责任。事发后，周延春支付了王宏齐抢救等费用15000元，赔偿受害人家属90000元，交纳取保候审保证金10000元。周延春驾驶的粤Ｙ×××××号小型货车实际所有人为被告刘嵩胜，该车事发时未进行投保。周延春支付上述费用后要求刘嵩胜承担事故责任，经协商由刘嵩胜承担65000元；刘嵩胜支付了11700元，其余53300元由刘嵩胜于2006年9月6日出具一张欠条给周延春。欠条载明：“今欠到周延春因交通事故一事人民币53300元（伍万叁仟叁佰元）整。本人愿在月底至10月初期付款5000元左右，其余的本人于最大能力下偿还”。刘嵩胜出具欠条后，至今未给付欠条载明款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的欠条原件、交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、收条、取保保证金票据、取保候审决定书予以证实，上述证据经法庭审查能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告周延春驾驶被告刘嵩胜实际所有的小型货车发生交通事故致人死亡，原告周延春支付相应事故款项后，被告刘嵩胜支付给了原告11700元，并出具了一张53300元的欠条给原告周延春，欠条也载明系因交通事故一事，由此可以认定事发后原、被告就事故费用的承担问题进行了协商并由被告刘嵩胜承担其中的65000元的事实。被告刘嵩胜主张欠条系受原告周延春胁迫所写，但未提供证据证明，本院不予采纳。欠条系双方合意下的书面协议，合法有效，该欠条已经明确了双方的债权债务关系，合同当事人应按照约定履行各自义务。关于本案是否超过诉讼时效问题。从欠条约定的履行期限来看，本案属分期履行的合同，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，而欠条对后期债务并未约定具体履行期限，原告未向本院提供证据证明其向被告主张过欠款，被告在答辩中也称原告在十年间从未主张过欠款，故本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起开始计算，并且原告的债权仍在二十年的权利保护期内，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，被告刘嵩胜因交通事故一事向原告周延春出具了欠条，被告刘嵩胜应按欠条约定给付原告周延春欠款53300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘嵩胜应于本判决生效后十日内给付原告周延春欠款53300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告刘嵩胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年九月一日
书记员 钟志敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1420号
原告李伟伟，女，1981年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告窦明辉，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告康小平，女，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告李伟伟与被告窦明辉、康小平民间借贷纠纷一案中，原告李伟伟于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟伟的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李伟伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李伟伟负担。
审判员 吴艳红
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 姗
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第2391号
原告深圳市宝安区XX服务公司。
法定代表人段某某，总经理。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某。
被告吴某。
委托代理人吴某安，广东天X律师事务所律师。
吴某与深圳市宝安区XX服务公司劳动争议纠纷一案，双方不服劳动仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。由于深圳市宝安区XX服务公司起诉在先，本院将深圳市宝安区XX服务公司列为原告，吴某列为被告进行审理。原告委托代理人王某某、被告吴某及委托代理人吴某安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市宝安区XX服务公司诉称并答辩，根据双方劳动合同的约定，劳动者的工资结构为标准工资加加班工资，标准工资按照深圳市政府规定的最低标准工资执行，双休日和节假日加班工资以每月平均天数为标准，实行12个月的平均分摊发放。根据我方提交的考勤表以及工资表，足以看出我方已经足额支付了劳动者相应的加班工资，不存在拖欠的问题。对于2008年6月12日至6月19日期间的试岗工资，劳动者的请求缺乏事实依据。劳动者在试岗期间我方并未安排实质性的工作，只是要求其与其他的队员学习相关的技能知识，因此无须支付试岗工资。请求：l、判决确认用人单位无须支付劳动者2008年6月13日至2010年3月24日期间的加班工资差额2753.17元；2、判决确认用人单位无须支付劳动者2008年6月13日及2008年6月16日至18日的工资165.5元。以上合计2918.67元。
被告吴某诉称并答辩，我于2008年6月12日入职被告处，任保安员分队长，双方签订的最后一期劳动合同期限为2008年6月12日至2011年6月11日。工资结构主要为标准工资＋加班工资。我于2010年3月24日提出离职，并于当日解除劳动关系。入职以来几乎没有休息过。自2008年6月12日至2010年3月24日以来双休日加班共计有约1448小时，法定节假日加班为136小时。超时加班1012小时，因无法确定是平时加班，还是双休日加班，即各按一半的时间计算，各按506小时计算。根据深圳市最低工资标准计算，劳动者平时加班费为3926元，双休日加班费为20204元，法定节假日加班费为2108元。2008年6月12日至2010年3月24日用人单位应向我支付工资（包括基本工资和加班工资）共计人民币44903元，实际向我支付基本工资和加班工资人民币24693元，仍拖欠工资总额为人民币20210元，其中克扣2008年6月12日至2008年6月19日试岗期间工资。共计人民币210元；用人单位克扣自2008年6月12曰至2010年3月24日期间的双休日加班工资人民币17892元，法定节假日加班工资人民币2108元。诉讼请求：1、判决被告支付2008年6月l2日至2008年6月19日试岗工资共计人民币210元；2、判决被告支付2008年6月12日至2010年3月24日期间的双休日加班差额人民币17892元，法定节假日加班费人民币2108元，以上共计人民币20210元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，吴某于2008年6月12日入职深圳市宝安区XX服务公司，任保安员分队长。双方签订的最后一期劳动合同期限为2008年6月12日至2011年6月11日。吴某每天工作8小时。合同第三条约定：“乙方的工资主要为标准工资和加班工资。标准工资按深圳市政府公布的最低工资标准执行”。吴某于2010年3月24日向被告提出离职，经深圳市宝安区XX服务公司同意后双方于当日解除劳动关系。
深圳市宝安区XX服务公司提交的关于吴某2008年6月至2010年2月工资表中的工资结构与劳动合同一致，工资表中记录的出勤时间与经吴某确认的2008年6月至2010年2月的《人防队员考勤表》相互印证。该工资表记载深圳市宝安区XX服务公司已实际支付吴某2008年6月至2010年2月期间的休息日及法定节假日加班工资共计14502元。
以上事实，有庭审笔录、《人防队员考勤表》、保安服务合同、仲裁裁决书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，吴某与深圳市宝安区XX服务公司之间形成了劳动合同关系，双方已经依法订立书面劳动合同，深圳市宝安区XX服务公司应该足额支付吴某的劳动报酬。因深圳市宝安区XX服务公司已支付吴某2008年6月19日工资，故本院核算吴某2008年6月13日至2008年6月18日工资为165.5元（900元÷21.75天／月×4日）。
深圳市宝安区XX服务公司未足额支付劳动者加班工资，经本院核算，深圳市宝安区XX服务公司应支付吴某2008年6月13日至2010年3月24日加班工资为17081.68元（金额详见附表），扣除已实际支付加班工资14502元，还需支付加班费差额2579.68元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安区XX服务公司于本判决生效后三日内一次性支付给被告吴某2008年6月13日至2008年6月18日工资165.5元；
二、原告深圳市宝安区XX服务公司于本判决生效后三日内一次性支付给被告吴某加班工资差额2579.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由深圳市宝安区XX服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一〇年八月四日
书记员 熊 侃
书记员 王菲菲
年月
双休日加班小时
节假日加班小时
时薪（元）
应发加班工资（元）
2008.6
496.32
2008.7
661.76
2008.8
2008.9
785.84
2008.10
2008.11
2008.12
661.76
2009.1
1240.8
2009.2
661.76
2009.3
744.48
2009.4
785.84
2009.5
951.28
2009.6
661.76
2009.7
661.76
2009.8
2009.9
661.76
2009.10
2009.11
744.48
2009.12
661.76
2010.1
2010.2
2010.3
496.32
总额
17081.68
附表：
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！