北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5796号
上诉人（原审原告）：张军军，男，1985年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）：北京爱意信达国际广告有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9744房间。
法定代表人：艾俊风，执行董事。
委托诉讼代理人：魏昊，北京华标律师事务所律师。
上诉人张军军因与被上诉人北京爱意信达国际广告有限公司（以下简称爱意信达公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张军军、被上诉人爱意信达公司之委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军军上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项，改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。事实和理由：银行汇款备注的内容可以任意填写，在爱意信达公司没有提交任何预支款项申领手续或凭证的情况下，一审法院仅凭2014年5月4日爱意信达公司的汇款备注就认定此5万元为预支工资依据不足。此外爱意信达公司于2014年9月26日又通过银行汇款向其支付了6000元，跟其公司预支工资的主张明显不符。张军军已经提交了充足的证据证明其存在加班事实，在爱意信达公司无法提交考勤记录的情况下，应当对张军军的加班事实进行认定。张军军未签订劳动合同二倍工资差额的请求并未超过仲裁时效。
爱意信达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。爱意信达公司已经预支了张军军的工资，不再拖欠其任何工资，张军军没有证据证明其存在加班事实，未签劳动合同二倍工资诉求已经超过仲裁时效，故张军军的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张军军向一审法院起诉请求判令：1、确认爱意信达公司与张军军于2011年10月5日至2015年2月5日期间存在劳动关系，核定月工资标准5000元，补缴五险一金88600元；2、爱意信达公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额195000元；3、爱意信达公司支付2014年5月10日至2015年2月5日期间拖欠工资38000元；4、爱意信达公司支付2011年10月5日至2015年2月5日期间加班工资208998元；5、爱意信达公司支付拖欠工资经济补偿金36000元；6、判令由爱意信达公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月21日，爱意信达公司出具工作证明一份，载明：兹证明张军军（身份证号：×××）于2011年10月05日至2015年2月05日期间在我公司工作。在本单位工作期间表现情况如下：一、工作表现方面：该同志工作认真，工作能力强，工作表现良好且工作扎实。刻苦钻研各门义务……。
张军军主张其月工资标准为5000元，爱意信达公司否认，双方均未向法庭提供证据证明张军军月工资标准。
庭审中，爱意信达公司主张2014年5月4日通过汇款方式向张军军支付5万元（其中2万元系支付拖欠工资，其余3万元系张军军着急购房预支工资），向法庭提交银行流水、现金日记帐为证；张军军认可收到5万元，但主张5万元系爱意信达公司支付的之前拖欠的工资，不存在预支工资的事情，同时主张现金日记帐系爱意信达公司单方书写，其不予认可。
另查，2014年9月26日，爱意信达公司通过汇款方式支付张军军工资6000元。
本次诉讼前，张军军向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求爱意信达公司：“1.确认2011年10月5日至2015年2月5日存在劳动关系；2.支付2014年5月10日至2015年2月5日基本工资45000元；3.支付2011年10月5日至2015年2月5日拖欠基本工资的经济补偿金20000元；4.支付2011年10月5日至2015年2月5日周六日328天加班工资149090元，法定节假日加班费910元；5.支付2011年10月5日至2015年2月5日未签订劳动合同双倍工资另一倍200000元。”2016年4月21日，石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出京石劳人仲字（2016）第384号裁决书，裁决：“一、双方自2011年10月5日至2015年2月5日存在劳动关系；二、驳回张军军其他仲裁请求。”张军军不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，张军军向法庭提交爱意信达公司出具的工作证明，爱意信达公司虽主张双方系劳务关系，但未向法庭提交充足证据证明其主张，且其在仲裁裁决后未向法院提起诉讼，故法院认定张军军与爱意信达公司自2011年10月5日至2015年2月5日期间存在劳动关系。张军军主张月工资标准为5000元，爱意信达公司否认，主张张军军劳务费为2000元；爱意信达公司作为用工单位有义务提供证据证明张军军月工资标准，现爱意信达公司未能提供证据证明张军军月工资标准，其应承担举证不能的责任，故法院对张军军的主张予以采信。爱意信达公司关于张军军要求的未签订书面劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效的抗辩于法有据，法院予以采信。张军军要求爱意信达公司补缴五险一金的诉讼请求未经仲裁前置程序，法院不予处理。张军军主张爱意信达公司于2014年5月4日支付的5万元系拖欠的工资，爱意信达公司则主张其中2万元系支付拖欠工资，剩余3万元系张军军着急购房而预支的工资，结合爱意信达公司提交的汇款单中的备注（张军军购房急用），法院认定2014年5月4日爱意信达公司支付的3万元为预付工资；2014年9月26日，爱意信达公司向张军军支付工资6000元，故法院对张军军主张的要求爱意信达公司支付2014年5月10日至2015年2月5日期间拖欠工资38000元的诉讼请求仅支持8597.7元。张军军要求爱意信达公司支付拖欠工资的经济补偿金的请求未经劳动行政部门处理，法院不予处理。张军军向法庭提交聊天记录等证明其存在加班情形，要求爱意信达公司支付加班工资，爱意信达公司否认张军军存在加班，张军军提交的证据不足以证明其主张，故法院不予支持。
一审法院判决：一、确认张军军与北京爱意信达国际广告有限公司自二〇一一年十月五日至二〇一五年二月五日存在劳动关系；二、北京爱意信达国际广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付张军军二〇一四年五月十日至二〇一五年二月五日期间尚未支付的工资八千五百九十七元七角；三、驳回张军军其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
双方当事人均认可爱意信达公司于2014年5月4日向张军军支付5万元，但对该笔款项的性质存在异议。爱意信达公司主张其中2万元系拖欠张军军之前的工资，3万元系张军军因盖房急用而预支的工资。张军军于仲裁阶段主张该笔款项系爱意信达公司拖欠其2011年至2014年5月期间的部分工资，张军军不存在盖房的事实；于一、二审庭审中主张，该笔款项系爱意信达公司拖欠其2013年7月至2014年4月的全部工资，于二审庭审中主张虽存在盖房的事实，但并非系其预支的工资。二审期间，经本院询问，张军军表示爱意信达公司已将其2012年之前的工资全部付讫。另，张军军就是否存在曾向爱意信达公司借款的事实陈述不一。
本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
就未签书面劳动合同二倍工资差额一节。因张军军于2011年10月5日起与爱意信达公司存在劳动关系，双方未签订劳动合同，张军军于2016年1月5日提起仲裁申请，故爱意信达公司关于张军军要求的未签订书面劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效的抗辩于法有据，一审法院予以采信并无不当。故对张军军要求爱意信达公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额195000元的上诉请求，本院不予支持。
就支付加班工资一节。劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。张军军虽提交聊天记录等证据证明其存在加班情形，爱意信达公司对其提交的证据真实性、关联性及证明目的均不予认可，亦否认张军军存在加班事实。因张军军提交的证据无法证明其主张，在其不能就加班事实进行进一步举证的情况下，一审法院不予支持并不不当。故对张军军要求爱意信达公司支付其2011年10月5日至2015年2月5日期间加班工资208998元的上诉请求，本院不予支持。
就拖欠工资一节。爱意信达公司作为用工单位有义务提供证据证明张军军的月工资标准，虽爱意信达公司主张张军军的月劳务费标准为2000元，但未能就此提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。故一审法院采信张军军月工资标准为5000元的主张并无不当。双方均认可爱意信达公司于2014年5月4日向张军军支付5万元。张军军虽主张该笔款项均系爱意信达公司拖欠的工资，但其在仲裁、一审、二审庭审中就该笔款项所属的拖欠期间、该笔钱款的用途、2012年之前工资是否已经结清及其本人是否存在曾向爱意信达公司借款行为均陈述不一。而爱意信达公司的主张、对2014年产生的汇款单中转账款项用途的备注（张军军购房急用）及相关解释更具合理性，故一审法院采信爱意信达公司的主张，认定爱意信达公司支付的5万元中有3万为张军军的预付工资并无不当。本院结合2014年9月26日，爱意信达公司向张军军支付工资6000元的事实，认定一审法院对张军军要求爱意信达公司支付其拖欠工资38000元的诉讼请求仅支持8597.7元亦无不当。故对张军军要求爱意信达公司支付其2014年5月10日至2015年2月5日期间拖欠工资38000元的上诉请求，本院不予支持。
二审庭审期间，张军军主张不再坚持要求爱意信达公司补缴五险一金88600元、支付其拖欠工资经济补偿金36000元的上诉请求，本院予以准许。
综上所述，张军军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张军军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁萌