浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8612号
原告：黄家钿，男，1949年11月25日出生，汉族，住所浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄泽雁，男，1981年9月30日出生，汉族，住所上海市长宁区，
被告：上海桢泽资产管理有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路222号第18层1851室。
法定代表人：严佩芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海市联合律师事务所律师。
第三人：史兢桢，女，1983年2月20日出生，汉族，住所上海市静安区，
原告黄家钿与被告黄泽雁、上海桢泽资产管理有限公司（以下简称桢泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告黄家钿及其委托诉讼代理人张天云，被告黄泽雁，被告桢泽公司的法定代表人严佩芬及被告桢泽公司的委托诉讼代理人于元良、沈勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年11月14日转为普通程序，并依法追加史兢桢作为本案第三人参加诉讼。2016年12月13日，本案再次公开开庭进行了审理，原告黄家钿及其委托诉讼代理人胡萍，被告黄泽雁，被告桢泽公司的委托诉讼代理人于元良、沈勇，第三人史兢桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家钿起诉称：被告黄泽雁因家庭生活及公司经营需要，多次向原告借款。2015年11月1日，经双方对账确认，截至2015年11月1日，被告黄泽雁已经累计向原告借款2735000元。被告黄泽雁同意于2016年2月1日前偿还全部借款，被告桢泽公司对该还款义务承担连带担保责任。但截至目前为止，被告黄泽雁尚未归还。原告多次催讨两被告还款，均未果。现原告诉请：1.要求被告黄泽雁清偿债务2735000元；2.要求被告黄泽雁支付按日千分之一计算的违约金（自2016年2月1日起计算至判决之日为止）；3.要求被告桢泽公司对上述还款义务承担连带担保责任。
被告黄泽雁答辩称：1.对原告主张的事实无异议。2.原告主张按日千分之一计算违约金过高，应调整为按月利率2.5%计算。3.被告黄泽雁现暂无还款能力。
被告桢泽公司的委托诉讼代理人于元良（受被告桢泽公司股东被告黄泽雁委托）答辩称：1.对原告主张的事实无异议。2.对原告主张的第一项诉讼请求无异议。3.原告主张按日千分之一计算违约金过高，应调整为按月利率2%计算，起算点应从2016年2月2日起计算。4.对原告要求被告桢泽公司承担连带担保责任无异议。
被告桢泽公司的法定代表人严佩芬及被告桢泽公司的委托诉讼代理人沈勇（受严佩芬委托）答辩称：1.本案借款不存在，系虚假诉讼。原告黄家钿与被告黄泽雁系父子关系，二人恶意串通，目的是为了在被告黄泽雁的离婚诉讼中增加被告黄泽雁配偶史兢桢的债务。2.被告黄泽雁系被告桢泽公司的股东，其未经股东会决议，私自对外提供担保，担保合同无效。综上，请求驳回原告黄家钿对被告桢泽公司的诉讼请求，并追究原告黄家钿与被告黄泽雁虚假诉讼的刑事责任。
第三人史兢桢陈述：本案系原告与被告黄泽雁父子恶意串通，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告黄家钿与被告黄泽雁陈述两人系父子关系，被告黄泽雁与第三人史兢桢系夫妻关系，两人于2013年10月31日登记结婚，被告桢泽公司的法定代表人严佩芬系第三人史兢桢的母亲。
2009年4月至2015年7月，原告黄家钿多次向被告黄泽雁转账：2009年4月29日转账20000元，5月2日转账20000元，6月20日转账4000元，7月25日转账500元，8月20日转账6000元，9月19日转账3000元，12月18日转账40000元，12月24日转账115000元，2010月1月11日转账50000元，1月26日转账5000元，4月13日转账3000元，5月13日转账3000元，5月30日转账250000元，7月27日转账2000元，8月13日转账30000元，8月22日转账30000元，2011月2月18日转账60000元，11月27日转账200000元，2012年2月13日转账12000元，2月20日转账4000元，8月28日转账150000元，9月13日转账200000元，11月18日转账450000元，12月13日转账20000元，2013年1月8日转账200000元，2月21日转账5000元，3月7日转账20000元，6月19日转账220000元，9月29日转账120000元，2014年3月12日转账70000元，3月21日转账16000元，4月14日转账40000元，5月28日转账50000元，6月20日转账18000元，7月13日转账45000元，9月27日转账15000元，10月20日转账22000元，2015年1月21日转账18000元，3月13日转账30000元，4月6日转账5000元，4月13日转账50000元，5月4日转账30000元，7月14日转账40000元，共计2691500元。
被告黄泽雁于2013年10月9日向原告黄家钿转账25000元，2014年7月14日转账45000元，2015年1月31日转账18000元，2015年9月13日转账10000元。
原告黄家钿与被告黄泽雁、桢泽公司签订一份协议书（协议书显示签订时间2015年11月1日，当时被告黄泽雁系桢泽公司法定代表人）。协议书载明：甲方黄家钿，乙方黄泽雁，丙方桢泽公司。一、甲乙双方确认：截至2015年11月1日为止，乙方（被告黄泽雁）因家庭生活和公司经营需要向甲方（原告黄家钿）借款共计2735000元。二、乙方（被告黄泽雁）同意于2016年2月1日之前归还上述全部款项，逾期未归还的，甲方（原告黄家钿）有权按未偿还金额的日千分之一计算违约金，直至付清为止。三、丙方（被告桢泽公司）愿意就上述债务提供连带担保责任，担保期限为债务清偿期届满之日起两年。四、本协议在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，可向甲方（原告黄家钿）所在地人民法院提起诉讼。五、本协议书一式三份，三方各执一份，自签字盖章之日起生效。原告黄家钿在协议下方的甲方处签名，被告黄泽雁在协议下方的乙方处签名，并在丙方处盖上被告桢泽公司印章。
另查明：被告桢泽公司成立于2015年8月21日，类型为有限责任公司，股东为被告黄泽雁与严佩芬，注册资本人民币100万元，被告黄泽雁与严佩芬各出资50万元。公司成立时，被告黄泽雁为法定代表人，担任公司执行董事，严佩芬担任公司监事。2016年2月，被告桢泽公司进行了公司变更登记，由严佩芬作为法定代表人，担任公司执行董事，被告黄泽雁担任公司监事。
又查明：第三人史兢桢以与被告黄泽雁在性格习惯上存在差异，经常争吵，婚后异地分居，双方夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至上海市浦东新区人民法院，要求与被告黄泽雁离婚。根据上海市浦东新区人民法院的传票显示，该案于2016年8月30日在该院开庭审理。
以上事实由原告黄家钿提供的协议书、银行转账记录，被告桢泽公司的法定代表人严佩芬提供的被告桢泽公司的工商登记资料、第三人史兢桢起诉被告黄泽雁离婚案件的民事起诉状、上海市浦东新区人民法院传票等证据及原、被告与第三人的陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告黄泽雁之间的借贷关系有转账记录及还款协议为凭，且被告黄泽雁对此并无异议，本院予以认定。被告黄泽雁未按照约定期限还款，构成违约，原告有权要求被告黄泽雁还款。但原告主张的违约金高过，应以月利率2%为限，从约定的还款日次日开始计算。本案借款由被告桢泽公司提供连带责任保证，故被告桢泽公司应按约承担保证责任。被告桢泽公司辩称，本案系虚假诉讼，原告黄家钿与被告黄泽雁恶意串通，目的是为了在告黄泽雁的离婚诉讼中增加被告黄泽雁配偶史兢桢的债务。本院认为，如上所述，原告与被告黄泽雁之间的借贷关系有转账记录及还款协议为凭，且原告在本案中仅要求被告黄泽雁承担还款责任，并未向第三人史兢桢主张，被告黄泽雁也未主张本案全部或部分借款属于夫妻共同债务，而本院在本案中也仅认定原告与被告黄泽雁之间存在借贷关系，由被告黄泽雁向原告承担还款义务，并未涉及第三人史兢桢利益。若嗣后原告或被告黄泽雁再主张本案全部或部分借款属被告黄泽雁与第三人史兢桢共同债务，可另案处理。因此，被告桢泽公司的上述辩称缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告桢泽公司辩称，被告黄泽雁系被告桢泽公司的股东，其未经股东会决议，私自对外提供担保，担保合同无效。本院认为，公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但该条款属管理性规定，并非效力性规定，故案涉担保有效。被告桢泽公司承担保证责任后，有权向被告黄泽雁追偿。综上，原告黄家钿部分诉请于法有据，应予支持，不合理部分应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄泽雁应于本判决生效之日起七日内归还原告黄家钿借款2735000元，并支付该款从2016年2月2日起至本判决之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告上海桢泽资产管理有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告上海桢泽资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告黄泽雁追偿；
三、驳回原告黄家钿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35900元，由原告黄家钿负担2420元，由被告黄泽雁、上海桢泽资产管理有限公司负担33480元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年一月十一日
代书 记员 杨芳芳