大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0211行初28号原告刁绍君，男，1941年11月7日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人冯惠，男，1951年12月9日生，系大连海事大学退休职工，住址大连市沙河口区1-3。委托代理人刘洪俊，男，1953年5月9日生，系大连海事大学退休职工，住址大连市甘井子区。被告大连高新技术产业园区规划建设局，住所地大连高新园区。法定代表人初嘉腾，系该局局长。委托代理人程志亮，男，系该局规划处工程师，住址大连市沙河口区。委托代理人毛晓涛，系辽宁智库律师事务所律师。第三人大连恒瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人丛湘云，系该公司董事长。委托代理人于帅，系辽宁瀛秀律师事务所律师。原告刁绍君不服被告大连高新技术产业园区规划建设局规划行政许可纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，本院当日立案。同年5月10日，本院向被告大连高新技术产业园区规划建设局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。2017年2月27日，本院依法追加大连恒瑞房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告本人及其两位委托代理人，被告的两位委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2011年8月1日向第三人发出地字第***************7号建设用地规划许可证。主要内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。用地单位：大连恒瑞房地产开发有限公司；用地项目名称：大湖山语住宅项目；用地位置：高新区红凌路西侧磨盘山地块；用地性质：住宅用地；用地面积:98542平方米；建设规模：275917.6平方米。”原告诉称：原告对位于凌秀路1号楼4-2-8的房屋具有所有权。大湖山雨项目建设用地毗邻原告房屋。2015年3月，该项目竣工售楼，高达30多层，严重影响原告住房采光。原告前往被告处咨询后了解到，该项目由被告审批，被告为该项目颁发了建设用地规划许可。原告认为，《中华人民共和国物权法》第89条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和光照。”根据该规定，有理由相信该许可违法作出，没有事实依据，违反规划法，作出许可的事实依据严重不足，规划许可也未征求原告所在的凌秀小区住户的意见，属于程序违法。原告系被诉具体行政行为标的物的相邻权人，获悉该许可存在后，有权依据《行政许可法》、《行政诉讼法》提起行政诉讼。故诉至法院，请求撤销被告作出的大湖山雨项目的建设用地规划许可。被告辩称：一、被告具有核发本行政区域内建设用地规划许可证的行政职权。根据《城乡规划法》第十一条第二款、《大连高新技术产业园区条例》第五条以及《关于明确大连高新技术产业园区规划建设局编制及职能的通知》（大高编发[2009]38号）的规定，被告隶属于大连高新技术产业园区管委会，负责《建设用地规划许可证》的核发，具有核发本行政区域内建设用地规划许可证的行政职权。二、被告颁发《建设用地规划许可证》符合法律规定，原告要求撤销该《建设用地规划许可证》的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。根据《城乡规划法》第三十八条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”以及《大连城乡规划条例》第三十八条第一款“以出让方式取得国有建设用地使用权的建设项目，在签订国有建设用地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有建设用地使用权出让合同，向城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。申请人提交的材料齐全、符合法定形式的，城乡规划主管部门应当在十个工作日内发给建设用地规划许可证”之规定，建设单位申请办理建设用地规划许可证应当提交建设项目的备案文件和国有土地使用权出让合同。建设单位于2011年7月21日向被告申请办理《建设用地规划许可证》，并提交了《关于大湖山雨住宅建设项目备案的函》（合同编号：大高2010-66）。被告受理后，对建设单位提交的申请文件进行了审核。经审核，申请建设用地规划许可的材料齐全、符合法律规定行政许可的条件，被告方向建设单位颁发了《建设用地规划许可证》。三、原告并非被告所作具体行政行为的相对人，也与被告所作具体行政行为无利害关系，不具备原告主体资格，无权提起诉讼，应当依法裁定驳回原告起诉。原告在起诉状中称其“住宅位于凌秀路1号楼4-2-8，入住已经有二十年以上，系所住房屋的所有权人”，但并未提交证据证明其实际居住在凌秀路1号楼4-2-8，且原告并非被告所作具体行政行为的相对人。而且即使原告居住在凌秀路1号楼4-2-8，采光问题也与被告作出的颁发建设用地规划许可证的具体行政行为无利害关系，即被告作出的颁发建设用地规划许可证的具体行政行为，不会导致原告所称的影响其房屋采光的结果。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定、第四十九条第㈠项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，本案原告与被告所作的具体行政行为无利害关系，不符合提起诉讼的条件，法院应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，被告有核发本行政区域内建设用地规划许可证的职权，且核发《建设用地规划许可证》的程序合法，应当予以维持，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为:原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”据此，建设用地规划许可证是建设用地符合城乡规划的法律凭证，其本身与原告所诉的相邻权挡光问题无直接关系，因而，原告与被诉行政行为没有利害关系，依法不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。关于被告辩称的原告起诉已过起诉期限一节，既然原告无诉讼主体资格，无权提起行政诉讼，也就不存在起诉期限的问题。被告的该主张不应考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告刁绍君的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 群代理审判员 高 杰人民陪审员 吉芳娇二〇一七年三月九日书 记 员 张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。