wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初700号原告:陈奶龙，男，1974年3月5日出生，汉族，住寿宁县，被告:叶其章，男，1983年11月21日出生，汉族，住寿宁县，原告陈奶龙与被告叶其章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奶龙到庭参加诉讼，被告叶其章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。陈奶龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决叶其章支付借款200000元及利息［从2015年9月20日开始计算，利息按月2%计算至起诉之日（即2017年6月19日）应还陈奶龙本息共计284000元]。事实和理由：叶其章因经商资金缺乏，于2013年3月20日向陈奶龙借款60000元，月息按2%计算；2013年6月25日向陈奶龙借款30000元，月息按2%计算，于2013年9月8日向陈奶龙借款30000元，月息按2%计算，于2014年5月20日向陈奶龙借款70000元，月息按2%计算。至2015年9月20日双方结算，结算后被告合计欠陈奶龙200000元，并于当日写了借条一张，约定借款按季度付利息，利息按2%计算，至2016年11月20日全部还清借款和利息。协议签订后，叶其章未按约定履行支付借款和利息的义务，经多次催讨，叶其章均以资金周转困难为由而拖延不付，故陈奶龙诉至法院。叶其章未作答辩。陈奶龙围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、陈奶龙、叶其章身份证复印件，证明陈奶龙、叶其章的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条，证明叶其章经商资金缺乏，于2013年3月20日向陈奶龙借款60000元，月息按2%计算；于2013年6月25日向陈奶龙借款30000元，月息按2%计算；于2013年9月8日向陈奶龙借款30000元，月息按2%计算；于2014年5月20日向陈奶龙借款70000元，月息按2%计算。至2015年9月20日双方结算，结算后被告合计欠陈奶龙本金190000元，利息10000元，之后的利息按2%计算在2016年11月20日还清；3、证人证言，证明陈奶龙确实有借款给叶其章。陈奶龙提供的第一组证据系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；第二、三组证据能相互印证，且与其庭审陈述一致，其真实性、合法性、关联性本院予以认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：叶其章因经商资金缺乏，先后于2013年3月20日、6月25日、9月8日、2014年5月20日分别向陈奶龙借现金60000元、30000元、30000元、70000元，双方约定利息按月利息2%计算，期间叶其章有支付部分利息。2015年9月20日，经双方结算叶其章尚欠陈奶龙借款本金190000元及利息10000元，叶其章重新出具借条给陈奶龙，双方约定叶其章合计向陈奶龙借款200000元，利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限至2016年11月20日，之前的借条收回销毁。出具借条后，叶其章未偿还本金与利息，经陈奶龙多次催讨，叶其章拒不偿还借款本息。本院认为，陈奶龙主张叶其章向其借款本金200000元，其中190000元有叶其章出具给陈奶龙的借条、龚振东的证人证言为据并相互印证，与陈奶龙的庭审陈述也能相互印证。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。叶其章未按约定偿还借款本息是不对的，应负还本付息的义务。双方约定利息按月利率2%，未超过法律规定的最高科息标准。剩余的10000元的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，经双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，在年利率24%的范围内可认定为后期借款本金，按照前款计算，借款人在借款期间支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。陈奶龙与叶其章约定的利息为月利率2%（即年利率24%），因此该10000元若按约定计算利息将超过法律规定的科息标准，故陈奶龙主张叶其章支付从2015年9月20日开始计算，利息按月2%计算至起诉之日（2017年6月19日）应还陈奶龙本息共计284000元，超过法律规定的标准，其科息标准应当为84000×19/20=79800元，超过部分本院不予支持。综上所述，陈奶龙有权要求叶其章偿还借款本金190000元及利息79800元。超过部分的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、叶其章应于本判决生效之日起10日内偿还陈奶龙借款本金190000元及利息79800元，合计269800元。二、驳回陈奶龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，减半收取2748.5元，由叶其章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄龙州二〇一七年七月十九日书记员  杨丽华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执57号
申请执行人邵荣洺，男，1978年9月19日出生，汉族，住乐业县
被执行人罗盛芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住乐业县。
被执行人黄凌，男，1974年11月11日出生，汉族，住乐业县。
被执行人周显红，女，1951年12月10日出生，汉族，住乐业县。
关于邵荣洺与罗盛芳、黄凌、周显红民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初68号民事判决书已发生法律效力，因罗盛芳、黄凌、周显红在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，邵荣洺向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人罗盛芳、黄凌、周显红在乐业县房产管理所查询被执行人名下无房产，在乐业县国土资源局不动产登记中心查询被执行人无划拨、出让、安置国有土地登记信息，在广西公安厅车管所查询被执行人无车辆登记信息，在广西工商行政管理局查询被执行人无工商注册登记信息，经“四查两查”，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永瑶
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄文帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32093号
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人郭俊，行长。
委托代理人王莉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人薛恺，男，中国工商银行股份有限公司北�市分行职员。
被告吴志强，男，1963年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。
法定代表人樊靖辉。
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(以下简称工行翠微路支行)与被告吴志强、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王懿担任审判长，由人民陪审员陈绪飞、王谦共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告吴志强、怡瑞达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告工行翠微路支行起诉称：吴志强因购买车辆，向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款。工行翠微路支行与吴志强签订借款合同。合同约定：吴志强向工行翠微路支行借款92000元，借款期限自2002年8月12日至2007年8月12日止；吴志强如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息，并对未支付利息计收复利；怡瑞达公司作为保证人为吴志强偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约发放了该笔贷款。但吴志强在合同到期后仍未履行还款义务，怡瑞达公司亦未能承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：吴志强偿还借款本金65319.92元及相应利息、复利、罚息（自2004年4月12日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；怡瑞达公司对上述债务承担连带清偿责任；吴志强、怡瑞达公司承担本案诉讼费用。
被告吴志强、怡瑞达公司均未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审�查明：2002年7月31日，吴志强（甲方、借款人）与工行翠微路支行（乙方、贷款人）签订xxx汽车消费贷款借款合同。合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；本合同项下的借款用途为甲方向怡瑞达公司（经销商）购买奇瑞品牌的汽车；借款期限为60个月，自2002年8月12日起至2007年8月12日止；借款金额为92000元，贷款利率为月利率千分之4.185，借款期限在一年以上的，利率实行一年一定，遇到法定利率调整，乙方无需通知甲方即有权于下一会计年度开始按相应利率档次执行新的利率；甲方借款自实际放款日起按日计息，按月结息，按月分期还款。计算公式为：每期还款本金=贷款本金/还款期数，利息按照本金实际使用天数计算；本合同采用保证方式的担保；甲方不可撤销的授权乙方在收到办理好抵（质）押物登记、保险、担保等的各类文件后5个营业日内，将全部贷款金额以购车名义划至汽车经销商在乙方的存款账户；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利；合同还对其他事项进行了约定。
同日，怡瑞达公司（甲方、保证人）与工行翠微路支行（乙方、债权人）、签订xxx汽车消费贷款保证合同。合同约定：为确保2002年7月31日吴志强与本合同乙方所签订的2002-汽-2356借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证担保完全处于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。如借款人未按主合同约定履行偿还贷款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索。本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为92000元。主合同履行期限为60个月，自2002年8月12日起至2007年8月12日止。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同项下的的保证期间为，自主合同确定的借款到期日之次日起两年；合同还对其他事项进行了约定。
同年8月12日，吴志强签署了借款借据，该借据上所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与借款合同约定一致。同日，工商银行翠微路支行按借款合同的约定发放了借款92000元。
庭审中工行翠微路支行称，借款期满后，吴志强未能完全履行偿还贷款本息义务，至今尚欠借款本金65319.92元。怡瑞达公司亦未履行保证人义务。
另查，工行翠微路支行原名称为中国工商银行北京市翠微路支行，2016年1月6日经北京市工商行政管理局海淀分局核准变更为现名称。
上述事实有工行翠微路支行提交的汽车消费贷款借款合同、汽车消费贷款保证合同、借款借据、消费信贷借款凭证、本院公告及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，工行翠微路支行与吴志强系借款合同关系，与怡瑞达公司系担保合同关系，以上均系缔约各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认有效。工行翠微路支行依约履行了贷款人义务，发放了合同约定的贷款，但吴志强作为借款人至今未能依约完全履行偿还借款本息的义务，怡瑞达公司作为保证人，也未履行保证人义务，均系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利、罚息。故工行翠微路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴志强、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴志强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金六万五千三百一十九元九角二分及利息、复利、罚息（自2004年4月12日起至实际清偿之日止，按汽车消费贷款借款合同约定的利息、复利、罚息标准计算）；
二、被告北京怡瑞达经贸有限公司对被告吴志强的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告北京怡瑞达经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告吴志强追偿。
如被告吴志强、北京怡瑞达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十三元、公告费二百六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行均已预交），由被告吴志强、北京怡瑞达经贸有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王�
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 王 谦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷茗雁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3173号
原告：田永苓，女，1959年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：周齐，天津多为律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，女，1963年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
原告田永苓与被告ＸＸ红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永苓及其委托诉讼代理人周齐、被告ＸＸ红及其委托诉讼代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖协议》，为原告办理房屋所有权转移登记手续，并将房屋交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告通过中介天津市家合中兴房地产经纪有限公司签订《房屋买卖协议》，合同约定原告购买被告名下的位于天津市津南区的房产，房屋总成交价为40万元。合同约定原告以现金方式付款，被告应于2017年3月5日左右协助原告开始办理房地产权过户相关手续。原告于签订合同当日当场交付被告定金3万元,被告给原告出具了定金收据,原告并向中介公司支付了见证费4000元。合同签订后，原告已将房款筹集完毕，但是被告于2017年3月11日通过中介公司明确告诉原告房子不卖了。原告多次联系被告要求继续履行合同均遭拒绝。被告的行为严重违背合同交易的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，给原告造成重大的损失，故诉至法院请求判如所请。
ＸＸ红辩称，被告卖房是为了买更大的房，使住房得到改善。双方签订合同时，因原告是一次性付款，就按最优惠的价格卖给原告为的就是能及时得到款项，到了合同约定的3月5日已经将近5个月的时间，原告未付房款，经被告催促又讲4月房款才能给付。因原告的拖延，被告买不起其他房了，原告违约在先，所以被告就通过中介方转告原告房子不卖了。且双方合同第6条约定了解除条款，依据该条的约定：若ＸＸ红中途违约，应书面通知田永苓，并自违约之日起3日内应以田永苓所付定金的双倍及已付款返还给田永苓。依此约定，被告同意返还定金双倍，请求依法驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的网签合同预约号，以证明中介人员为双方预约2017年3月3日进行网签，被告未到。2.原告申请中介工作人员王立出庭，其陈述中介为双方预约了2017年3月3日进行网签，但被告打电话说在5月份才能打协议，被告与原告协商后都同意5月份再网签，所以3月3日双方都没去网签。但过了几天，被告就提出不想卖了，双方协商后未达成一致意见，被告就不同意卖房了。被告对原告提供的上述证据均不认可，认为预约号中介有很多，不能说明是对原、被告买卖房屋手续的预约，被告不知道3月3日预约网签的事。对证人证言的意见为原告与证人是盟娘和盟儿的关系，该证言不应采信。结合双方合同约定被告应于2017年3月5日左右协助原告开始办理房地产权过户相关手续，而且合同又约定交易时间以房管局的预约时间为准，原告提供的预约号和证人证言陈述的预约网签时间能够相互印证，亦和双方约定的时间相吻合，本院对原告提供的预约号的真实性及与本案的关联性予以确认。关于证人证言，因有证据证明中介为双方约定了网签日期，结合根据双方约定被告负有先协助网签的义务，而且其始终称卖房是为了及时得到房款以便买更大的房子，但其又认可于3月18日通知中介不卖房，却未提供原告拒绝网签或经催促后仍不履行义务的任何证据的事实，本院认为，证人作为当时原、被告买卖的经手人，其陈述具有客观性，本院采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告田永苓作为乙方、被告ＸＸ红作为甲方在天津市家合中兴房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖协议》，约定田永苓以400,000元的价格购买ＸＸ红所有的位于天津市津南区房屋。协议第三条约定：双方同意以现金方式付款，甲方应在2017年3月5日左右协助乙方开始办理房地产权过户相关手续；协议第四条约定：甲方应于收到乙方全额房款之日起3天内将交易的房产全部交付给乙方使用；第六条违约责任约定“若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在3日内将乙方的已付款项不记利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起3日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方”；并在第十条约定交易时间以房管局的预约时间为准。合同签订的当日，田永苓向ＸＸ红交付购房定金30,000元。庭审中双方均认可，当初约定余款370,000元以现金方式在房管局签订完《天津市房屋买卖协议》后给付。合同签订后，中介公司曾经给双方预约2017年3月3日签定《天津市房屋买卖协议》，因被告要求网签日期后延，故双方并未签订网签合同，被告亦没有交付尾款。被告认可于3月18日通过中介明确表示不再出售涉案房屋。
另，本案立案后，原告田永苓提出诉讼保全申请，请求对涉诉房屋进行保全，本院于2017年4月13日作出民事裁定书，查封了被告名下涉诉房屋。该房屋不动产登记薄上无其他抵押、查封、预告登记、异议登记等登记信息。庭审中，田永苓陈述有能力支付全部剩余房款，具备合同继续履行的条件。庭审后，其向本院提存了全部剩余房款370,000元。
本院认为，田永苓与ＸＸ红双方签订的《房屋买卖协议》依法成立并发生法律效力，双方应当依约履行，不得擅自变更或解除。被告辩称双方在协议第六条约定了解除条款，但经庭审查明，被告并未按该条款约定履行书面通知义务并在3日内双倍返还定金，合同并未解除。被告ＸＸ红在履行合同过程中，不协助原告签订《天津市房屋买卖协议》，致使原、被告的后续合同内容无法履行，且被告又明确拒绝出售，违反了合同义务，构成违约。依据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求继续履行合同，有法律依据。原告于本案审理期间将剩余房款交至本院，合同继续履行具备条件，且不存在法律上或事实上不能履行之情形，合同继续履行有利于维护公平、诚信、有序的交易秩序，故原告田永苓要求被告ＸＸ红继续履行合同，协助办理涉诉房屋过户的相关手续有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告已经将剩余房款全部交至法院保管，被告履行协助过户义务后，可到本院领取原告交付的房款。关于房屋交付，双方合同约定ＸＸ红应于收到田永苓全额房款之日起3天内将交易的房产全部交付给田永苓使用，故ＸＸ红有义务按照该约定交付房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ红继续履行与原告田永苓签订的《房屋买卖协议》，自本判决生效之日起十日内协助原告田永苓将天津市津南区房屋权利人变更登记至田永苓名下。
二、被告ＸＸ红应于过户之日起十日内向本院领取田永苓所缴房屋款项370,000元，并于领款之日起3日内或领款期限届满之日起3日内将房屋交付给原告田永苓。
案件受理费6850元，由被告ＸＸ红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3173号之二
本院于二〇一七年十一月二十七日对原告田永岺与被告ＸＸ红房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0112民初3173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0112民初3173号民事判决书中原告的姓名“田永苓”补正为“田永岺”。
审 判 长 孟令玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3173号申请人:田永岺，女，1959年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人:ＸＸ红，女，1963年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。申请人田永岺与被申请人ＸＸ红房屋买卖合同纠纷一案,申请人田永岺于2017年4月1日向本院申请财产保全,请求对被申请人ＸＸ红名下的坐落于天津市津南区房屋进行查封。申请人田永岺以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ红名下的坐落于天津市津南区房屋，查封期限自2017年4月13日�2020年4月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 青二〇一七年四月十三日书记员 刘 璐速录员 徐宝祖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保198号之一
申请人：李常斌，男，汉族，1962年8月2日生，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区湖南北路1016号。
担保人：吴翠荣，女，汉族，1981年12月5日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：马丽萍，女，汉族，1975年5月15日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人李常斌与被申请人马丽萍因房屋租赁合同纠纷，申请人李常斌于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马丽萍价值1306440元的财产，并提供担保人吴翠荣的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人李常斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人吴翠荣的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月七日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保198号之二
申请人：李常斌，男，汉族，1962年8月2日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：马丽萍，女，汉族，1975年5月15日生，住所地乌鲁木齐市。
本院于2017年7月7日作出（2017）新0104财保198号的民事裁定书，查封、冻结被申请人马丽萍价值1306440元的财产。现申请人申请者名称请求解除对被申请人马丽萍价值1306440元的财产查封、冻结。
经审查，本院认为申请人申请者名称的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人马丽萍价值1306440元的财产查封、冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 田 林
二〇一七年八月四日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保198号申请人：李常斌，男，汉族，1962年8月2日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：马丽萍，女，汉族，1975年5月15日生，住所地乌鲁木齐市。申请人李常斌与被申请人马丽萍因房屋租赁合同纠纷，申请人于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马丽萍价值1306440元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人李常斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马丽萍价值1306440元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月七日书记员 刘陆洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1166号
申请执行人：张用金，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈壮：男，1975年11月28生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：刘玉芹，女，1975年12月22日生，汉族，居民，住所地同上。
申请执行人张用金与被执行人陈壮、刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）宿豫来民初字第00955号民事判决，判决内容：被告陈壮、刘玉芹于本判决生效后十日内给付原告张用金借款127600元及利息（分别以79000元为基数自2013年9月21日起、以48600元为基数自2013年11月21日起，按照年利率6%，计算至实际给付之日止）。
该判决已发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人陈壮、刘玉芹的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人陈壮、刘玉芹可供执行财产。现已强制执行到�0元，尚未执行到位130829元。被执行人陈壮、刘玉芹已被列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年十月十三日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1166号申请执行人：张用金，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人陈壮：男，1975年11月28生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘玉芹，女，1975年12月22日生，汉族，居民，住所地同上。申请执行人张用金与被执行人陈壮、刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）宿豫来民初字第00955号民事判决，判决内容：被告陈壮、刘玉芹于本判决生效后十日内给付原告张用金借款127600元及利息（分别以79000元为基数自2013年9月21日起、以48600元为基数自2013年11月21日起，按照年利率6%，计算至实际给付之日止）。该判决已发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人陈壮、刘玉芹的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人陈壮、刘玉芹可供执行财产。现已强制执行到�0元，尚未执行到位130829元。被执行人陈壮、刘玉芹已被列入失信人员名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年十月十三日书记员 陈浩东
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审62号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人廖红开，男，1979年6月1日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人满春艳，女，1985年10月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月23日作出的浏阳市征决[2016]X6648号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6648号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人廖红开与满春艳于2009年12月28日办理结婚登记手续，双方均系初婚。2011年8月9日生育第一个子女，系女孩，2013年3月31日生育第二个子女，系女孩，2016年1月22日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对廖红开征收社会抚养费50382元，对满春艳征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年5月17日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人廖红开、满春艳送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6648号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年六月五日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审62号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人廖红开，男，1979年6月1日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人满春艳，女，1985年10月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月23日作出的浏阳市征决[2016]X6648号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6648号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人廖红开与满春艳于2009年12月28日办理结婚登记手续，双方均系初婚。2011年8月9日生育第一个子女，系女孩，2013年3月31日生育第二个子女，系女孩，2016年1月22日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对廖红开征收社会抚养费50382元，对满春艳征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年5月17日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人廖红开、满春艳送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6648号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年六月五日书记员  黎 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第129-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路，
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市欢度酒店有限公司（下称欢度公司）侵害作品放映权纠纷一案后，被告欢度公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告欢度公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市欢度酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市欢度酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，被告中山市欢度酒店有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡美婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审310号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人闫稳素。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）14104号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）14104号行政处罚决定，未提交当事人闫稳素的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）14104号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审310号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人闫稳素。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]14104号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字[2015]14104号行政处罚决定，未提交当事人闫稳素的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字[2015]14104号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月十八日
书记员 任建河
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第51号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 郝 虹
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 黄雪莲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第985号
申请执行人林金华，男，1948年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林金华与被执行人林金杯民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年3月8日作出的（2012）秀民初字第560号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人林金华于2013年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林金杯归还借款人民币八十七万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第560号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1268号
原告：丁海霞。
被告：刘新明。
被告：刘延雪。
本院在审理原告丁海霞诉被告刘新明等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 雪
二〇一六年五月十一日
书记员 陈晓凡
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1242号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年9月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2168号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月4日下午，被告人彭某伙同“杨飞”（另案处理）窜至金华市秋滨街道王五元村王洪生家二楼201房间；由“杨飞”敲门确认房内无人后，被告人彭某趁四下无人之际，以插片方式打开房门，两人互相望风轮流进入房间，窃得800元现金及一枚金戒指（无法鉴定）后逃离现场。
2014年9月18日，被告人彭某被抓获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某的供述与辩解、被害人黄某的陈述、不予受理通知书、鉴定意见通知书、人口信息、抓获经过、情况说明、现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一四年十二月一日
代书记员 金 灿
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3041号
申请执行人：曲志伟。
被执行人：李成富。
申请人曲志伟与被执行人李成富买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1003民初599号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人现确无执行能力，申请人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、申请人曲志伟与被执行人李成富买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
二、申请人曲志伟申请执行被执行人李成富鉴定费2500元及延期付款利息，待具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 赛玉光
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终825号
上诉人(原审原告)：宁夏海天大酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街333号。
法定代表人：叶某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞某某，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族，1991年1月21日出生，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人(原审被告)：李某某，女，汉族，1968年6月13日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：白某某，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人宁夏海天大酒店有限公司因与被上诉人李某某劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宁夏海天大酒店有限责任公司的上诉请求：撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10045号民事判决，发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人工资5100元，上诉人不支付未签劳动合同双倍工资；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2016年元月到上诉人处工作，做客房服务员，月工资2200元，由于被上诉人在打扫客房盗窃住客张某在大行李包中存放的钱包被客人当场抓获，其行为违反了公司员工手册第6章奖惩制度2-3-3条规定和职工基本职业道德，为消除影响，公司决定解除劳动合同并罚款500元，且向员工告知。一审法院适用《劳动法》第50条的规定显然不当，上诉人实际欠付被上诉人2016年7月至9月11日工资5600元，扣除500元罚款，实际工资应为5100元。上诉人不应支付被上诉人未签劳动合同双倍工资。上诉人告知签订合同，被上诉人故意不予签订，恶意申请两倍工资，有悖立法本意。故一审认定事实不清，适用法律错误，应予以发回重审或改判。
被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。
海天大酒店有限公司的一审诉讼请求：1、原告支付被告工资5100元；2、原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资；3、原告不为被告补缴养老保险费；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2015年12月29日，被告到原告处工作。当日，被告签订《入职须知》，该入职须知第8条规定：对于严重违反酒店规章制度的，或依法被追究刑事责任的员工，酒店有权将其立即开除而不需要提前通知或给予任何经济补偿；第11条规定：员工入职后应在30日内与酒店签订《劳动合同》，并办理社会保险，凡拒绝签订合同的将承担相关法律责任，同时将视为自动放弃主张法律的权利。同日，原告收取被告服装借用金200元，并向被告出具了《收据》。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费，被告离职前月平均工资为2270元。2016年9月11日，被告在工作过程中与客人发生矛盾，当日晚上离开单位后再未上班。2016年9月13日，原告作出《通报》，载明：”2016年9月11日下午9点左右，我公司员工李某某在打扫客人房间时实施偷盗行为当场被客人发现，该行为给客人造成恶劣影响，给酒店造成严重的名誉损失，此类行为严重违反了公司《员工奖惩管理制度》及相关管理规定，为严格公司规章制度，严肃公司纪律，教育全体员工，经公司研究决定，对李某某作出如下处理：一、给予李某某开除处理，并向全公司通报；二、给予李某某罚款500元处分，在本人工资中扣除......以上决定从即日起生效”。庭审中，被告提交2016年9月19日其与原告公司副总经理的通话录音，录音中，原告公司副总经理同意被告2016年9月考勤按14天半计算，并让原告过来正常办理离职手续。原告认可欠被告2016年7月至2016年9月15日工资5600元。
一审法院认为，被告于2015年12月29日到原告处工作，双方形成事实劳动关系。被告自2016年9月11日后再未到原告处上班，原、被告之间的事实劳动关系于2016年9月12日解除。原告以被告违反公司规章制度为由从欠付被告工资中扣除500元。但根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告的主张不能成立，故原告应支付被告2016年7月至2016年9月11日工资5600元（工资实际计算至2016年9月15日）。原告提交《入职须知》，以证明被告拒绝签订书面劳动合同。但签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，《入职须知》关于”拒绝签订合同将视为自动放弃主张法律权利”的约定，违反法律规定，属于无效条款。且原告提交的《入职须知》也不能证明被告拒绝签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2016年1月30日至2016年9月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16620.60元（2270元/月×7个月+2270元/月÷21.75天×7天=16620.60元）。被告主张的双倍工资15400元未超过法定支付范围，予以支持。被告以原告没有为其缴纳社会保险费为由，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金。因原告以被告违反原告公司规章制度为由解除与被告的劳动关系，且被告在离职时并未提出异议，故对被告该项主张，不予支持。2015年12月29日，原告收取被告服装借用金200元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款”用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，原告应退还被告服装借用金200元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对被告要求原告为其补缴社会保险费，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条、第八十二条、第八十四条第二款规定，判决：一、原告宁夏海天大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付被告李某某2016年7月至2016年9月11日期间工资5600元、未签订劳动合同双倍工资15400元，合计21000元；二、原告宁夏海天大酒店有限公司于判决生效之日起十日内退还被告李某某服装借用金200元。案件受理费5元，由海天大酒店有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系，故上诉人依法应支付被上诉人工资以及未签订劳动合同的双倍工资。上诉人认为应扣除被上诉人500元罚款、仅支付被上诉人工资5100元，其该主张证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海天大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 马慧琴
审判员 李鸿雁
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5456号
原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人陈磊，行长。
委托代理人费锦怡。
委托代理人周齐海。
被告上海一瞬电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人秦传荣。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告就上海软盛信息技术有限公司所欠借款本金和利息合计人民币9，874.17元承担连带保证责任，并承担诉讼费。后原告于2016年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行撤回对被告上海一瞬电子商务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9902号
原告王强权，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省电白县，
委托代理人刘中林，广东同福律师事务所律师。
被告李润深，男，汉族，1984年12月16日出生，住广东省东莞市，
原告王强权诉被告李润深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王强权的委托代理人刘中林到庭参加了诉讼。被告李润深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强权诉称：原告王强权与被告李润深经朋友介绍认识。被告李润深于2013年5月26日向原告王强权借款50000元，并与原告王强权签订了一份《借款合同》，约定借款期限至2015年5月26日。被告李润深借款后，未依约返还借款，经原告王强权多次催收均拒不支付。为维护自身合法权益，原告王强权特诉至法院，请求法院判令：一、被告李润深向原告王强权返还借款50000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从原告王强权起诉之日起计）；二、本案诉讼费用由被告李润深承担。
原告王强权为证明其主张，向本院提供了《借款合同》作为证据。
被告李润深没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告王强权经朋友介绍与被告李润深相识。2013年5月26日，被告李润深因资金周转需要向原告王强权提出借款，双方签订了一份《借款合同》。该合同约定：被告李润深向被告王强权借款50000元；借款用途为被告李润深从事个体经营急需的资金周转；借款期限为二十四个月，即自2013年5月26日起至2015年5月26日止。双方未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。签订《借款合同》时，原告王强权以现金方式支付了50000元给被告李润深。借款期限届满后，被告李润深没有依约返还上述借款本金给原告王强权。原告王强权遂于2016年8月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《借款合同》以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：被告李润深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告李润深应当承担由此产生的不利法律后果。原告王强权提供的《借款合同》系原件，且有被告李润深的签名，本院对该证据予以采信。据此，本院认定被告李润深向原告王强权借款50000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款的借款期限已经届满，故原告王强权要求被告李润深返还借款本金50000元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。
至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告王强权主张利息按年利率6%计算，从起诉之日即2016年8月11日起计至借款全部还清为止，合法有理，该诉讼请求本院也予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李润深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王强权返还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年8月11日起计至借款返还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1050元，由被告李润深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十二月十四无
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第29号
原告嘉善长虹超市货架有限公司，住所地浙江省嘉善县经济开发区华山路15号。
法定代表人章春华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）罗易，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告江西省迪豪工贸实业有限公司，住所地江西省南昌市站前路111号。
法定代表人熊贤芬，董事长。
委托代理人叶旦声，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权代理）魏黎鹏，该公司副总经理。
原告嘉善长虹超市货架有限公司为与被告江西省迪豪工贸实业有限公司定作合同纠纷一案，于2001年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告提出诉讼保全申请，本院经审查认为其申请合法，遂依法作出裁定予以准许并已执行。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经一审、二审均裁定予以驳回。2002年3月18日，本院依法由审判员周宏担任审判长与审判员顾一民、代理审判员朱锡锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗易、被告委托代理人叶旦声、魏黎鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现将案件报告如下：
原告嘉善长虹超市货架有限公司在起诉状及庭审中诉称，2001年4月4日与被告订立定作合同1份，被告向原告定作货架等超市用品，约定价款总额为950380.40元。合同订立后，原告完成约定的承揽工作，并按被告要求，增加完成了部分货架的加工任务，在2001年6月1日交付安装完毕。原告实际向被告交付的定作物价款总额为1222017.55元，依约，被告应在定作物交付后的三个月内付清全部价款，可其仅支付565190元，余656827.55元未能如期支付，拖欠至今。请求法院判令被告立即付清定作价款656827.55元、偿付逾期付款违约金27182元，并负担本案诉讼费。
原告举证下列证据证明其诉讼请求：
1、加工定作合同及附件共8页，证明原告和被告在2001年4月4日订立定作合同，双方约定的定作物及其价款和各自的权利与义务。该份合同约定定作物交付后的三个月内付清价款，双方按实际安装数量结算价款。
2、被告法定代表人签字确认货物价格清单2页，证明被告要求在合同外增加的定作物之价格。
3、2001年4月21日被告发给原告的传真件1份，证明被告因土建工程延期要求原告推迟交付，从而说明原告延至2001年6月1日而未按合同约定的2001年4月24日交付的原因。
4、送货单3页，证明原告在2001年6月1日将定作物交付给被告并安装完毕，被告法定代表人已签字认可。
5、铁路包裹票2页、被告提货介绍信1页，证明被告已提取的部分定作物配件。
被告江西省迪豪工贸实业有限公司在庭审中辩称，原告迟延履行交付义务，致使被告无法正常经营，损失巨大；原告所供货架，发生货物压塌货架的事故，经质量监督部门检测，存在严重质量瑕疵；双方在合同中约定“按实际安装数量结算金额”，原告所交付的货架，实际安装完毕的以金额计仅为65万元，其余尚在库存，故不应以交付全额作为结算依据；除原告陈述的被告已给付565190元外，另有2000元已付给原告方人员，故被告已支付给原告的价款应为567190元。基于以上理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
对于原告所举证据，被告质证认为，除对证据（2）中所注价格系不同笔迹而表示怀疑外，其余均无异议，予以认可。同时，被告以下列证据作抗辩依据：1、加工定作合同1份，此份合同与原告所举无异，被告以此证明合同约定的定作物交付日期为2001年4月24日，而原告已逾期；双方约定逾期1天应扣罚总货款的10%；价款结算应以实际安装数量为准，附件及层板多退少补；合同附件与合同具有同等法律效力；原告收取货款应开具普通发票；2、付款凭证及借条等，证明被告已付款567190元；3、合同附件1份、碳素结构钢国家标准1份、江西省机械产品质量监督总站检验报告1份，证明原告所供货架存在严重质量瑕疵，与合同约定不符。
针对被告所举证据，原告质证认为，证据1）、2）的真实性无异议，但对原告工作人员借款2000元尚待核查，而延期交付事原告已举证证明，是被告土建工程延期，且因被告来函要求所致，当不可归责于原告；至于证据3），对合同附件四及国家标准没有异议，但对此份“检验报告”，因系被告单方委托，且送检材料、物品等原告不得而知，故不予认可。
经审理本院认定，综合原、被告举证及诉辩质证，对以下事实可以确认：1、原、被告订立了定作合同，双方约定了各自的权利与义务。2、原告按合同及被告要求承揽完成了价款为1222017.55元的超市货架等，已交付于被告并安装完毕。认定依据在于原告之产品送货单明确载明定作物的名称、规格、数量等，此单由安装人员签字，并经被告法定代表人签字确认，此其一；加工定作合同及其附件约定的价格、安装平面图等；铁路包裹票、被告法定代表人签字确认的增加产品价格清单，此其二。3、原告推迟交付并安装定作物事出有因，是由于被告土建工程延期，并接其通知所致；4、被告已付原告定作物价款及将原告工作人员借款转抵定作价款共计567190元，被告实际结欠原告价款654827.55元。
本院认为，根据庭审查明的事实，足以认定原告和被告订立的加工定作合同合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告按照合同及被告的通知要求完成承揽工作并交付、安装完毕，全面履行了其合同义务，被告亦有义务依约给付定作价款。被告提供的检验报告，其采样、送检等均未通知原告，此份报告不具有证据效力，不能据此证明原告完成的定作物存有质量瑕疵。相反，根据双方的合同约定及原告交付安装完毕后的被告法定代表人对质量认可的签字，足见原告承揽的定作物符合约定的技术标准。原告推迟交付，是因被告要求（其土建工程延期）所致，不可归责于原告，原告按现实际交付期限交付、安装，被告已经接受并验收，应视为双方对约定交付期限的变更。因此，被告对于定作物质量瑕疵及逾期交付的辩解，没有事实和法律依据，不予采信。被告辩称原告工作人员的2000元借款应计入已付价款，因被告法定代表人在借款单上证明应在价款中扣除，此种辩解是合理的，应予采纳。综上，原告要求被告给付结欠定作价款，应予支持。由于被告未能依约付款，造成原告损失，原告请求其再行偿付逾期利息，于法有据，亦应予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江西省迪豪工贸实业有限公司给付原告嘉善长虹超市货架有限公司定作价款654827.55元，在本判决生效后的五日内付清。
二、被告向原告偿付因逾期付款而造成的经济损失27192元，亦在上项规定期限内付清。
本案受理费11759元，诉讼保全费3894元，合计15653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费11759元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 顾一民
代理审判员 朱锡锋
二〇〇二年三月二十五日
书 记 员 顾 非
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20190号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，地址：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，注册号：440600000002943。
负责人：阮玉美。
委托代理人：王晴，女，1989年8月20日出生，汉族，住系原告的员工。四川省渠县系原告的员工。，系原告的员工。系原告的员工。
委托代理人：郑群，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系原告的员工。
被告：凌玲，女，汉族，1970年2月17日出生，住佛山市禅城区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹 素
二〇一七年七月七日
书记员 符泳燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初10号
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
负责人：张立波，职务行长。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：刘苹，女，1982年4月24日出生，汉族，住肥城市。
被告：王冠峰，男，1977年8月23日出生，汉族，住肥城市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城工行）与被告刘苹、王冠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肥城工行的诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘苹、王冠峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城工行向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间的合同提前到期；2、判令被告刘苹、王冠峰偿还原告贷款本金金额180672.68元及利息113420.74元（截止到2017年7月21日）；3、确认原告对被告抵押的新城路005号沿街楼5层1号房享有抵押权，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、邮寄费及律师代理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年11月17日签订的B[个人综合消费]字[泰安]行[肥城]支行[2009]年[1252]号个人借款/担保合同。贷款19万元，期限14年，按月还款付息，年利率为6.53%。被告刘苹、王冠峰以位于肥城市新城路005号沿街楼5层1号房的房产为该笔贷款提供抵押担保后，原告按约履行放款义务。截至2016年11月17日起被告连续70个月未按时偿还贷款本息，累计违约达70次。
被告刘苹、王冠峰未作答辩，也未在举证期间内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；原被告之间签订的个人购房借款/担保合同、个人住房贷款申请表及中国肥城工行个人借款凭证各一份；肥房新城他字第12275号他项权证复印件一份；欠款明细一份。本院组织进行了证据交换和质证。被告人刘苹、王冠峰未质证。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月17日，原告肥城工行（贷款人）与被告刘苹（借款人）、王冠峰（共同借款人）签订的编号为B[个人综合消费]字[泰安]行[肥城]支行[2009]年[1252]号《个人借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放B种个人综合消费贷款，金额为19万元整。贷款用途为住房装修、购置耐用消费品。贷款期限14年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，据此确定年利率为6,53%，并按下列方式预算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。借款人授权贷款人将贷款一次划入收款人刘苹在肥城工行开立的账号为62×××16的账户中，贷款利息自实际放款日起计算。借款人按照按月等额本息还款法（按月息计算）偿还贷款本息：每月本息还款额=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数/[(1+月利率)还款月数－1]，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人有权按罚息利率计算。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或者全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本合同如涉及两人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。抵押条款约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，抵押物清单载明：房产地址肥城市新城路005号沿街楼5层1号楼，抵押人刘苹，建筑面积113.87（平方米），抵押物价值277000元。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人未实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2009年11月17日，被告刘苹、王冠峰在肥城市房产管理局办理了他项权利登记，房屋他项权人为肥城工行，房屋所有权人为刘苹，房屋所有权证号S069100，房屋坐落于新城路005号，权利种类为抵押，设定日期2009年11月16日，期限14年。
2009年11月24日，原告肥城工行依照合同约定向被告人刘苹、王冠峰发放贷款19万元，贷款支付至收款人刘苹在肥城工行开立的账号62×××16的账户中。该笔贷款基准利率为5.94%，借款当期执行利率6，53%，还款方式为按月等本息，借款期限14年，借款到期日2023年11月24日。被告刘苹、王冠峰在借款凭证上签字按印确认。
贷款发放后，被告刘苹、王冠峰自2011年1月24日开始未按合同约定偿还本金及支付利息。截止到2017年7月21日，被告刘苹、王冠峰尚欠贷款本金180672.68元、利息113420.74元。
本院认为，原告肥城工行与被告刘苹、王冠峰签订的个人借款/担保合同系各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向两被告发放贷款，被告刘苹、王冠峰应当按合同约定的方式、期限偿还贷款本息，被告刘苹、王冠峰累计超过70次未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定，原告要求被告刘苹、王冠峰偿还贷款本金、利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘苹将自有房产抵押给原告，双方已办理抵押登记手续，原告对抵押房产依法享有抵押权，并有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告要求确认对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。原告主张律师代理费由两被告承担，但未提交相应证据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告刘苹、王冠峰于本判决生效之日起十日之内支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行贷款本金180672.68元及利息（按照合同约定的计算方法计算至本息付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司肥城支行对被告刘苹抵押的位于肥城市新城路沿街楼5层1号楼的房产享有抵押权，被告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的债务优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司肥城支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由被告刘苹、王冠峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
审 判 员 李 冰
代理审判员 王树梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 立
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫皂民初字第0473号
原告申某。
被告刘某。
被告秦某。
原告申某与被告刘某、秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告刘某、秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，被告刘某、秦某系夫妻关系，2010年7月30日，二被告以房产担保向我借款100000元，借期三个月；同年12月31日被告刘某又向我借款30000元，约定2011年1月30日前归还，现两次借款均已到期，经我多次索要未果故诉至法院，要求二被告偿还借款130000元及利息（自借款到期次日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告刘某、秦某未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，被告刘某、秦某向原告申某借款100000元并出具借条一张，载明：今借到申某现金计100000元整，以房产抵押，使用期3个月，如逾期不还，房屋属于申某个人处理；2010年12月31号，被告刘某向原告借款30000元并出具借条一张，载明：今借到申某现金叁万元正，￥30000元，归还日期2011年1月30号。
另查明，原、被告未就2010年7月30日借条中所载明的抵押房产办理房产抵押登记。
本院认为，债务应当清偿。2010年7月30日，被告刘某、秦某向原告申某借款100000元，2010年12月31日，被告刘某向原告申某借款30000元，该两次借贷关系合法有效，被告向原告借款后应当按照约定向原告偿还借款，逾期未还，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利息自借款到期次日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止符合法律规定，因此，原告要求被告刘某、秦某给付借款100000元及利息、被告刘某给付借款30000元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘某、秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某、秦某于本判决生效后十日内向原告申某偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2010年11月1日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计算至本判决确认给付之日止）。
二、被告刘某于本判决生效后十日内向原告申某偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2011年1月31日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计算至本判决确认给付之日止）。
案件受理费减半收取1762元，由被告刘某、秦某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费3524元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 李先宇
青海省祁连县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）青2222刑初27号
自诉人暨刑事附带民事原告人邓某某，男，系祁连县八宝镇村民。
委托代理人樊军信，青海朔山律师事务所律师。
被告人李某，男，系祁连县八宝镇村民。
辩护人陈国永，青海辉煌律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某某于2016年10月28日以被告人李某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失，要求被告人李某赔偿医疗费25622元、误工损失费12000元、护理费4200元、住院伙食补助费1050元、住院营养费1050元、交通费2112元、住宿费4968元、伤残补助金49084元为由向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审理查明：2016年5月4日9时47分许，自诉人邓某某与被告人李某在八宝黄藏寺“后阴山垭口”因草山纠纷发生争执，被告人李某持石块将自诉人邓某某打伤，自诉人受伤后住院治疗。经鉴定，自诉人邓某某左耳听力障碍，伤情为轻伤二级。
在本院主持调解下，自诉人邓某某与被告人李某对认定事实无异议，被告人李某愿意承担民事赔偿责任，双方当事人互相谅解并自愿达成协议如下：
一、自诉人暨刑事附带民事原告人邓某某自愿放弃对被告人李某的指控；
二、被告人李某赔偿自诉人暨刑事附带民事原告人邓某某经济损失55000元，其中20000元于2017年1月5日给付，剩余35000于2017年12月31日前一次性付清。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 陈 军
审 判 员 韩富林
人民陪审员 王忠勤
二〇一七年一月四日
书 记 员 白万军
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1806号
原告：胡金苹，女，1971年8月16日出生，彝族，住盘县，
被告：朱培英，女，1933年4月24日出生，汉族，住普安县，
原告胡金苹与被告朱培英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告胡金苹于2017年12月4日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡金苹以被告朱培英已给付补偿款项为由提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金苹撤回起诉。
案件受理费295元（已减半），由原告胡金苹负担。
审判员 龙 浚
二〇一七年十二月四日
书记员 陈星颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第596号
原告金红花，现住珲春�。
被告方昌俊，现住珲春市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。
负责人金基哲，总经理。
委托代理人凌广君，现住延吉市朝阳街。
原告金红花诉被告方昌俊、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红花，被告方昌俊，被告太平洋财产保险公司委托代理人凌广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日12时许，案外人曹永君驾驶吉hw1831号“长安”牌出租车沿302国道由北向南行驶至利民村高铁立交桥北侧时，与前方同方向行驶至事故地点违反标线变更车道驶入本车道内的被告方昌俊驾驶的吉h35748临号“丰田”牌小型轿车相撞，造成吉hw1831号出租车乘客李德久，崔恩姬，金红花受伤，车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告崔恩姬无事故责任，被告方昌俊负事故全部责任。被告方昌俊驾驶的车辆在被告太平洋财产保险公司投保机动车强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费474元、误工费1207.40元（120.74元10天），共计1681元，要求太平洋财产保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告方昌俊承担责任。
被告方昌俊辩称，在保险公司赔付的范围内被告承担，保险公司不同意赔付的部分被告也不承担责任。
被告太平洋财产保险公司辩称，医疗费按照医疗保险标准赔付，误工费需提供误工证明。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告金红花无事故责任，被告方昌俊负事故全部责任。
证据3、医疗费票据复印件若干份，证明原告因本次事故支付医疗费474元。
经二被告质证，对上述证据均无异议。
证据4、延边大学附属医院出具的诊断书复印件一份，证明原告因本次事故造成的误工损失日为3天。
经被告方昌俊质证，无异议。
经被告太平洋财产保险公司质证，误工费按照医院的诊断书被告只承担3天的误工损失。
证据5、工作证明复印件一份，证明原告在延吉市西市场韩式得利西餐厅工作，应按照居民服务业标准计算赔偿金。
经二被告质证，无异议。
被告方昌俊、太平洋财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月24�12时许，案外人曹永君驾驶吉hw1831号“长安”牌出租车沿302国道由北向南行驶至利民村高铁立交桥北侧时，与前方同方向行驶至事故地点违反标线变更车道驶入本车道内的被告方昌俊驾驶的吉h35748临号“丰田”牌小型轿车相撞，造成吉hw1831号出租车乘客李德久，崔恩姬，原告金红花受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告方昌俊驾驶机动车违反标线变更车道，负事故全部责任，原告金红花无事故责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院支付门诊费474元。
另查，被告方昌俊的车辆在被告太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生�保险期间。
本院认为，根据事故成因及原、被告的过错程度，本院确认被告方昌俊应承担全部赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告方昌俊承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：医疗费474元；对误工费1207.40元（120.74元10天）主张，根据医疗机构的诊断为3天，故本院支持三天的误工费即362.22元（120.74元3天），上述款项共计836.22元，根据《机动车交通事故责�强制保险条款》第八条之规定，上述费用均属于被告太平洋财产保险公司强制险赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告836.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80�（原告已预交130元），共计105元，由被告方昌俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第596号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告吴某，男，1970年9月13日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十日
书记员 卫瑞霖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3125号
上诉人：史丽玲（原审原告），女，1969年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘庆珊，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑爱平，女，1971年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：靳亚楠，女，系被上诉人女儿，1989年12月30日出生，汉族，住焦作市中站区。
上诉人史丽玲因与被上诉人郑爱平民间借贷纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史丽玲及其委托诉讼代理人刘庆珊、被上诉人郑爱平委托诉讼代理人靳亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史丽玲上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人偿还借款。事实和理由：一审时，上诉人向法庭提交了焦作市公安局山阳派出所焦山公（社）字（2017）治现调314号调解协议书，在协议书“案件事实”一栏中，记录了双方发生打架的原因，然后在“协议内容”一栏中达成协议内容，双方签字确认，协议书内容制作完整，程序合法，能证明被上诉人借上诉人钱的全部事实经过和欠款金额。一审在认定事实错误的情况下，适用法律存在问题。
被上诉人辩称：我方未向上诉人借款，从2007年-2017年上诉人一直未提过钱的问题，直到上诉人的父亲去世，因上诉人需要变卖地产双方发生纠纷，才说有借款。一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。
史丽玲向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日，史丽玲与郑爱平因经济纠纷打架至焦作市公安局山阳分局进行调解。以上事实有原告提交的焦作市公安局治安案件现场调解协议书1份予以证明，本院予以采信。
一审法院认为，原告提交的证据，不能证明被告向其借钱的事实，对原告请求被告偿还借款及利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告史丽玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是郑爱平是否应偿还史丽玲1.2万元借款。从本案来看，对借款1.2万元的情况，被上诉人不予认可。上诉人提供的公安机关的调解协议书，不能证明借贷关系存在。
综上所述，史丽玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由史丽玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 辉
审判员 贾胜利
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初407号
原告：陆某1，男，1970年4月24日生，住海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告：陶某（又名陶宏梅），女，1979年4月21生，住址。
原告陆某1与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人万智华到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在海安县原王垛乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子陆某2。原、被告婚后夫妻感情一般。2002年因夫妻感情不和，被告曾离家出走。2005年经原告多方寻找，被告于当年5月12日回家与原告签订了一份《离婚协议书》后，再次离家出走，至今下落不明。原、被告的婚姻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
被告陶某未答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在海安县原王垛乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子陆某2。婚后，双方夫妻感情一般。2005年5月12日，原、被告在亲友的见证下签订了一份《离婚协议书》，双方同意协议离婚，但未办理协议离婚手续。此后，被告离家外出，至今未归。
本案受理后，因被告陶某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、离婚协议书、海安县雅周镇王垛村村民委员会证明、证人证言及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚前基础较弱，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。通过双方签订的《离婚协议书》，可以看出双方2005年就有离婚意向，被告自2005年离家至今未归已达十二年之久，可以确定原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆某1要求与被告陶某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初851号
原告：罗仲伟，男，1962年4月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告钟纪文，男，1955年7月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
两原告委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告：高州市第八建筑工程有限公司，地址：高州市
法定代表人杨进才。
委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
被告：陈强，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省高州市。
原告罗仲伟、钟纪文诉被告高州市第八建筑工程有限公司（以下简称“八建公司”）、陈强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗仲伟、钟纪文及其委托诉讼代理人蓝勇强、被告八建公司的委托诉讼代理人莫小庆均到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗仲伟、钟纪文向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《调解协议书》有效；2.判令被告立即付清工伤赔偿款95443元给罗仲伟，付清工伤赔偿款24763元给钟纪文；3.由被告负担诉讼费。事实和理由：被告承包沙田镇六联村文体广场工程，被告雇用原告施工，2015年12月20日下午发生安全责任事故，两原告受伤，钟纪文被评定为8级伤残，罗仲伟被评定为9级伤残。2016年7月11日，经沙田镇人民调解委员会调解，被告除结清两原告的医疗费及部分赔偿款外，仍需支付罗仲伟赔偿款95443元，钟纪文赔偿款24763元。并约定，罗仲伟的款需于2016年12月10日前付清，钟纪文的款需于2016年7月28日前付清。到期后，经原告多次追收无果。陈强与八建公司是挂靠关系，应共同赔偿。为此，恳请法院依法追偿。
被告八建公司辩称，调解协议书对我方无效，陈强无权代理八建，八建也没有授权给陈强负责。八建事后也没有追认调解协议书的效力。即使调解协议书是真实的，承担责任的主体是陈强，陈强是原告的雇主。请求法院驳回原告对八建的诉讼请求。
被告陈强在法定期限内不作答辩。
原告罗仲伟与钟纪文围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权到高州市沙田镇人民调解委员会调取了有关证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，被告八建公司与高州市沙田镇人民政府签订了关于六联村实施省级彩票专项公益金项目贫困村文体卫中心建设工程——文体中心（以下简称“文体中心工程”）的《政府采购项目施工合同》。该合同约定，由被告八建公司承包文体中心的工程。该工程开工后，被告八建公司指定由陈强负责文体中心工程的具体工作。2015年12月20日下午，文体广场在施工时发生事故，致使原告钟纪文和罗仲伟在工地上跌伤。事故发生后，在高州市沙田镇人民调解委员会的主持下，被告陈强代表被告八建公司分别与原告罗仲伟、钟纪文于2016年2月1日签订《调解协议书》，约定由被告八建公司分别预支赔偿款10万元给两原告。协议书签订后，由被告陈强向两原告支付了上述赔偿款，有八建公司的职工阿红在场见证。在两原告进行伤残等级鉴定后，被告陈强又代表八建公司又于2016年4月28日与原告钟纪文签订《调解协议书》，约定于2016年7月28日前一次性赔偿24763元给钟纪文。被告陈强又代表八建公司又于2016年7月11日与原告罗仲伟签订《调解协议书》，约定于2016年12月10日前一次性赔偿95443元给罗仲伟。但上述两份协议书签订后，被告八建公司没有依约支付赔偿款给两原告。故两原告起诉至法院，要求被告支付赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点为：被告陈强代表被告八建公司签订的《调解协议书》是否发生法律效力，陈强的代理行为属于无权代理还是表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”可见，无权代理和表见代理有着本质的区别。综观本案，两原告在文体中心工程发生事故后，被告陈强代表八建公司在沙田镇人民调解委员会的主持下与两原告进行协商，并签订了两次《调解协议书》，又向两原告支付各10万元的赔偿款，协商过程也有八建公司的员工阿红在场见证。可见，两原告有足够的理由相信被告陈强有权有代理权。综上，本院认为，陈强代表八建公司与两原告签订调解协议书，属于表见代理，该代理行为有效。被告陈强代表被告八建公司与两原告签订的调解协议书合法有效，本院予以确认。因此，被告八建公司应该继续履行调解协议，向两原告支付赔偿款。
此外，两原告主张被告陈强与被告八建公司属于挂靠关系应共同承担赔偿责任，但其未能提供有关证据予以证实，故被告陈强不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告罗仲伟与被告高州市第八建筑工程有限公司于2016年7月11日签订的《调解协议书》有效。被告高州市第八建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内立即付清工伤赔偿款95443元给原告罗仲伟。
二、确认原告钟纪文与被告高州市第八建筑工程有限公司于2016年4月28日签订的《调解协议书》有效。被告高州市第八建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内立即付清工伤赔偿款24763元给原告钟纪文。
三、驳回原告罗仲伟、钟纪文对被告陈强的诉讼请求。
案件受理费2704元，由被告第八建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 冯东晓
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邓飘飘
速 录 员 周树全
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11147号
原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**号景莲家园。
法定代表人：张礼君，总经理。
被告：李珍，女，1969年7月4日出生，汉族，住临海市。
原告临海市君源物业有限公司为与被告李珍物业服务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十月二十日
代理书记员 陈惠惠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2003号
原告匡文智。
被告戴建明。
原告匡文智（以下简称原告）与被告戴建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡文智、被告戴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年11月15日起被告陆续向原告借款44万元，2015年6月前已偿还本金14万元。2015年7月1日被告向原告重新出具欠条，明确尚欠原告本金30万元，利息另付。2016年被告偿还了本金1.7万元。之后经原告多次催收，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判令被告1、偿还原告借款本金30万元及2015年7月1日至2017年6月30日的利息10.8万元；2、承担本案诉讼费用。
被告戴建明辩称，2015年之前已偿还本金19万元，不是14万元。
经审理查明，自2012年11月15日起被告四次向原告借款共计44万元，部分还款后，2015年7月1日被告向原告出具总借条，载明：“今借到匡文智现金叁拾万元整（300000.00元）（月息1.5%），借款人戴建明，2015年7月1日”。被告2016年8月偿还本金1.7万元，其余本金及利息经原告催收未偿还。
以上事实，有原、被告的身份信息，借条、银行凭证及当事人的当庭陈述在卷，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告戴建明应当按约定履行义务。被告出具的借条对借款金额30万元记载明确，系其真实意思表达，同时原告认可借条成立后被告已偿还1.7万元本金，故原告要求被告偿还借款本金28.3万元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定利息标准为月利率1.5%，就原告要求被告支付借款利息10.8万元的诉讼请求，经本院核算，被告应付利息为10.5309万元（利息以30万元为基数、以月利率1.5%为标准自2015年7月1日计算至2016年8月31日，其后以28.3万元为基数、以月利率1.5%为标准自2016年9月1日计算至2017年6月30日），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴建明自本判决生效之日起十日内偿还原告匡文智借款本金人民币28.3万元并支付利息10.5309万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，由被告戴建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐潮婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1551号
原告：袁玉强，男，汉族，1989年6月17日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王建修，男，汉族，1969年5月11日生，住河南省渑池县。
原告袁玉强诉被告王建修生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉强及其委托诉讼代理人詹专建、被告王建修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉强向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计21151元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日22时，原、被告在渑池县××村镇三化沟铝石矿工地，因车辆让路发生争吵，被告对原告实施殴打，致原告左手第五指末节指骨骨折，在渑池县中医院治疗12天，花去药费5723元，现已治疗终结。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告王建修辩称：原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，被告没有伤残报告，要求精神损失费不合理；本案是由原告引起的，不应给原告任何赔偿，原告打伤了被告，应赔偿被告的损失，并驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月30日22时许，被告王建修在渑池县××××村铝石矿工地，因车辆让路与原告袁玉强发生争吵，致原告袁玉强左手第五指末节指骨骨折。当天夜里，原告到渑池县中医院住院治疗，共住院12天，出院诊断为：1、建议休息2月；2、2周后门诊复查；3、4周后门诊复查，酌情拔除骨圆针；4、不适随诊。2017年1月17日，渑池县公安局作出渑公（张）行罚决字【2017】10032号行政处罚决定书，决定对被告王建修行政拘留八日，并处罚款贰佰元。后原告与被告对赔偿事宜协商未果，遂起诉至法院。
本院认为，公民侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告王建修致原告受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿由此造成的损失，依法应予支持。
经本院审核，原告袁玉强的损失为医疗费用5211.9元，误工费5372元，护理费895元，住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费100元，共计12058.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王建修于本判决生效后十日内赔偿原告袁玉强各项损失12058.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告王建修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 王洪召
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第215号
原告深圳市嘉浩美建材有限公司。
法定代表人曹士航，总经理。
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被告何牛友，男，汉族，××年××月××日生，身份证住址广东省××××社西头村。
委托代理人张文康，广东财富东方律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上列原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，原告请求判令：1、原告无需支付被告医疗费4096.85元；2、原告无需支付被告一次性伤残补助金43065元；3、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金15660元；4、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金58725元；5、原告无需支付劳动能力鉴定费300元；6、原告无需支付被告2011年4月19日至2012年4月19日停工留薪期间工资46980元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年4月15日。
二、工资标准：3915元。
双方工资180元／天，每月以现金方式发放上月工资。据此计算被告受伤前平均工资3915（180元／天×21.75天）元。原告虽主张被告的工资标准根据被告工作量总额及预算完工天数计得日工资标准，因存在没有工作任务的部分天数，其实际月平均工资实际低于3915元。原告未就此提交证据，本院对此不予采信。
三、工伤保险办理情况：未办理。
四、受伤时间：2011年4月19日。
五、住院起止时间：2011年4月19日至26日、2011年5月15日至26日、2011年6月27日至30日。
六、被告代为垫付的医疗费：原告确认被告因治疗工伤个人垫付的医疗费为4096.85元。
七、工伤认定情况：经深圳市人力资源和社会保障局于2013年2月19日做出《深圳市工伤认定书》（深人社认字（罗）（2013）第420082001号），认定被告受伤情况属于工伤。
八、伤残等级鉴定情况：2013年3月18日，深圳市劳动能力鉴定委员会做出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》（深劳鉴首字（2013）第347695号），评定被告为八级伤残，医疗终结期为2012年3月19日。
九、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：未发放。
十、双方解除劳动关系时间及原因：2012年4月19日，被告在医疗期终结后未返回原告处上班，亦未要求被告安排工作。
十一、深圳市上年度职工月平均工资：4918元。
十二、需说明的其它事项：被告支付劳动能力鉴定费用300元。
十三、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：
停工留薪期工资46980（3915元／月×12个月）元；一次性伤残补助金43065（3915元／月×11个月）元；一次性工伤医疗补助金15660（3915元／月×4个月）元；一次性伤残就业补助金58725（3915元／月×15个月）元；
十四、仲裁请求：1、解除双方劳动关系，2、原告支付医疗费4096.85元，3、原告支付一次性伤残补助金43065元，4、原告支付一次性医疗补助金15660元，5、原告支付一次性伤残就业补助金58725元，6、原告支付劳动能力鉴定费300元，7、员工支付停工留薪期间工资46980元及拖欠工资25%的经济补偿金11745元，8、原告支付为治疗工伤所花费的交通费4537元。
十五、仲裁结果：1、原告支付被告2011年4月19日至2012年4月19日停工留薪期工资46980元；2、原告支付被告鉴定费300元；3、原告支付被告一次性伤残补助金43065元；4、原告支付被告一次性伤残就业补助金58725元；5、原告支付被告一次性工伤医疗补助金15660元；6、原告支付被告垫付的医疗费4096.85元；7、驳回被告的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第十七条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告深圳市嘉浩美建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何牛友2011年4月19日至2012年4月19日停工留薪期工资人民币46980元；
二、原告深圳市嘉浩美建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何牛友一次性伤残补助金人民币43065元、一次性工伤医疗补助金人民币15660元、一次性伤残就业补助金人民币58725元；
三、原告深圳市嘉浩美建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何牛友鉴定费人民币300元；
四、原告深圳市嘉浩美建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何牛友医疗费人民币4096.85元；
五、驳回原告深圳市嘉浩美建材有限公司的全部诉讼请求。
如果原告深圳市嘉浩美建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市嘉浩美建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一四年五月五日
书 记 员 王岩