wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行政�定书（2017）闽0681行审634号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘启明，男，1942年7月2日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘启明作出龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对刘启明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地133.36平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的133.36平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人刘启明未经土地行政主管部门批准，擅自于1998年开始在洪坂村林墩社建成七十几平米的房屋一座和一片养鸭场，2016年2月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，2016年2月改建成二层混合结构房屋一座。占地面积133.36平方米，四至为：东至池塘；西至本人的厝；南至刘亚歹的厝；北至池塘的空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田3.04平方米，设施农用地130.32平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘启明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月11日，龙海市国土资源局向刘启明作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘启明未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向刘启明作出龙国土资行催[2017]（颜）121-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘启明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的133.36平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申�人龙海市国土资源局于2017年8月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘启明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的133.36平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1278号
原告：林金城，男，1945年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林瑞生，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林长福，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林金城与被告林长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金城及其委托诉讼代理人林瑞生到庭参加诉讼，被告林长福经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金城向本院提出诉讼请求：1.判令林长福偿还林金城借款21，480元及利息（利息自2007年4月10日起算至2017年2月10日止按月利率1.8%计算暂计为50976元）。2.判令林长福承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：林长福于2007年4月10日因资金周转需要向林金城借款现金24000元，当日由林长福下一张借条给林金城收执，借条上约定月利率按1.8%计算，并期限于2007年7月10日前还清；林长福于2007年8月6日偿还2，000元和2017年1月26日偿还520元，之后经林金城多次催款，林长福至今未再还款。
林长福未作答辩。
林金城为自己的主张向本院提交如下证据：
1.林金城身份证复印件一份，证明林金城的基本情况及诉讼主体资格。
2.林长福身份证复印件一份，证明林长福的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明林长福向林金城借款24，000元的事实。
经林金城的陈述和本院对证据的审查，对本案主要事实认定如下：
2007年4月10日，林长福向林金城借款24，000元，当日由林长福立下一张借条给林金城收执，借条上约定月利率按1.8%计算，并限于2007年7月10日前还清；林长福于2007年8月6日偿还2，000元、于2017年1月26日偿还520元。现林长福尚欠林金城21，480及利息。林金城于2017年3月17日向本院提起诉讼。
本院认为，林金城与林长福之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。林长福经林金城多次催讨后，未能依约还清借款�利息，系违约行为，依法应负民事法律责任，故林长福应承担偿还借款本金21，480元及利息的责任。诉求支付利息自2007年4月10日起至还清款项之日止，按月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。林长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长福应于本判决生效后10日内偿还原告林金城借款21,480元及利息（利息自2007年4月10日起计算至判决生效确定还款之日止的利息，按月利率1.8%计算）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,612元，减半收取806元，由被告林长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑凤梅
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第335号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月6日2时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从本区海曙区解放桥附近出发，行驶到本区通途路永丰桥上时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队正依法执勤检查。民警对被告人黄某进行了酒精含量呼气检测，测试结果已超过醉酒的标准值，后又将其带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人黄某血液中检出乙醇成份，浓度为116mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证照片、行政强制措施凭证、提取血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件，证人张某的证言及执勤报告，被告人黄某的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测结果单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年六月十七日
代书 记员 王丹薇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2315号
原告：柳现平，男，1973年11月02日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
主要负责人：安建伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙磊磊，系该公司员工。
原告柳现平与被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳现平的委托诉讼代理人刘新路、被告平安保险的委托诉讼代理人孙磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳现平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失36790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年03月04日12时30分，何亚芹驾驶豫Ａ-×××××号轿车沿巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至北罗加油站时与同向行驶柳现平驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车不同程度的损伤，造成交通事故。经巩义市交警大队认定何亚芹承担事故的全部责任，柳现平不承担责任。
被告平安保险辩称，首先该交通事故属于保险赔偿责任，但评估费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿条款中的赔偿范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年03月04日12时30分，何亚芹驾驶豫Ａ-×××××号轿车沿巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至北罗加油站时与同向行驶柳现平驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车不同程度的损伤，造成交通事故。经巩义市交警大队认定何亚芹承担事故的全部责任，柳现平不承担责任。何亚芹驾驶豫Ａ-×××××号轿车在平安保险投有交强险和商业三者险。
另查明：柳现平驾驶的豫Ａ×××××号轿车车物损失经郑州天成价格事务有限公司估价鉴定，车损为35040元，车辆评估费1750元，共计36790元。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，何亚芹承担事故的全部责任，柳现平不承担责任。因交通事故造成的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
综上，被告平安保险公司应赔偿原告柳现平36790元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳现平36790元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年四月十六日
书记员 赵田园
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初272号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人周国良，男，1969年6月6日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年5月24日被罗平县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
辩护人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人周国良犯非法储存爆炸物罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人周国良及辩护人高逾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2017年4月7日10时许，因债务纠纷，被告人周国良携带疑似导火索0.5米到罗平县马街镇戈背村委会戈背村李某家威胁李某，后李某报案，据被告人周国良主动交代，其家中还有导火索，经周国良指认，在其家中查获疑似导火索两卷，经测量总长220.5米，经鉴定，该疑似导火索是爆炸物品，均为工业导火索。公诉机关认为，被告人周国良的行为已构成非法储存爆炸物罪，其具有自首情节，要求依法判处。
被告人周国良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，要求从宽处理。辩护人高逾斌认为，导火索是合法生产经营活动剩余的，可以不认定为情节严重，其具有自首情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人周国良将几年前在罗平县马街二中修筑球场施工时所剩余的导火索带至家中存放。2017年4月7日10时许，因债务纠纷，被告人周国良携带疑似导火索0.5米到罗平县马街镇戈背村委会戈背村李某家威胁李某，后李某报案，据被告人周国良主动交代，其家中还有导火索，经周国良指认，在其家中查获疑似导火索两卷，经测量总长220.5米，经鉴定，该疑似导火索是爆炸物品，均为工业导火索。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、被告人供述及辩解、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国良非法储存生产经营所剩余的爆炸物导火索220.5米，情节严重，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪后自首，综合其社会危害程度，可对其减轻处罚并宣告缓刑。辩护人认为被告人周国良属合法生产经营活动而储存的爆炸物，因罗平县马街二中施工已结束，被告人周国良储存导火索，不是以合法生产经营为目的，故不能认定为《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款的情形，但辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周国良犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、罗平县公安局扣押的爆炸物导火索220.5米，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 田绍华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 庞亚男
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2264号
上诉人（原审被告、反诉原告）:郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：宁顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：李皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈礼，男，系该公司合约经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李德洲，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡红平，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：文建华，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇。
上诉人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司（以下简称华盛麓峰公司）、湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛建工公司）因与被上诉人李德洲、胡红平、文建华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第513号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。1.李德洲主张要求华盛建工公司、华盛麓峰公司支付工程款，但华盛建工公司与华盛麓峰公司之间就案涉工程工程款并未结算，应进一步查明案涉工程造价。2.2011年10月17日华盛建工公司与华盛麓峰公司签订的《华盛.世纪新城（郴州烟草专卖局整体搬迁）项目一期工程总承包合同补充协议（一）》第5条对管理费的收取与支付进行了约定：“1.双方确定管理费为本协议总承保范围内项目总造价的0.5%”。2.管理费支付方式为：签订合同后，预支20万元管理费，以后每4000万元工程款清算一次管理费”。2011年4月20日，华盛建工公司作为甲方与胡红平作为乙方签订了《四标段建筑安装工程施工内部承包合同补充协议一》，其第2条约定：“乙方同意按35元／m2（建筑面积）上缴公司管理费”。2011年8月20日，文建华作为甲方、李德洲作为乙方、胡红平作为丙方三方签订的《内部协议书》第4条约定，“乙方李德洲支付甲方文建华壹佰万元整作为财务管理费，并另支付甲方文建华上交给胡红平的管理费伍拾叁万伍仟元整。”经李德洲签字确认的《主体四标段付款明细》中也有管理费明细项目。一审法院对管理费问题认定事实不清，应对管理费收取问题进一步查实，进而认定管理费是否应从应付工程款中予以扣减。3.李德洲签字确认的《主体四标段付款明细》中确有罚款明细项目，需进一步查实罚款事实是否确实发生，罚款是否应从应付工程款中予以扣减。4.二审中李德洲认可华盛建工公司为其垫付了2,496,010元执行款，该执行款是否应从工程款中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第513号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费55,039.5元予以退回；上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司预交的二审案件受理费38,555元予以退回。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01155号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被告：柳川，女，汉族，1964年4月21日出生，住合肥市包河区。
被告：潘磊，男，汉族，1987年8月31日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告柳川、潘磊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥申大物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告合肥申大物业服务有限公司承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈修龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3461号
原告：苏伟，男,1976年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所执业律师。执业证号：13416201010716867。
被告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地，安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王全，该公司行长。
委托诉讼代理人：管世东（该公司员工），男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：佘岩（该公司员工），男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告苏伟诉被告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工商银行亳州分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告苏伟及其委托诉讼代理人杨涛，被告工商银行亳州分行的委托诉讼代理人管世东、佘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏伟诉称：诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年10月30日签订的债权及抵押权转让协议无效。2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月30日。原告苏伟和被告中国工商银行股份有限公司亳州分公司签订了“债权及抵押权转让协议”，双方约定，被告将亳州市瑞草中药饮片有限责任公司在被告处贷款56O万元中的270万元债权及曹明华对上述贷款进行最高额抵押的抵押权转让给原告。原告于2015年10月30日履行了“债权及抵押权转让协议”的义务，代亳州市瑞草中药饮片有限责任公司及曹明华偿还贷款270万元及利息。在原、被告签订“债权及抵押权转让协议”时，被告称债权及抵押权设有任何暇疵，已征得曹明华及其爱人的同意。而原告在行使抵押权权利时得知:抵押人曹明华已不知下落；抵押房产的共有人向法院提起行政诉讼，否认抵押房产的事实，真正债权人不是亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，而是抵押人曹明华的直系亲属。被告在明知上述事实的情况下，采用欺骗的方法与原告签订“债权及抵押权转让协议”，符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，特提起诉讼。
工商银行亳州分行辩称：原告的诉求缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。
苏伟围绕诉讼请求、工商银行亳州分行就其抗辩意见依法提交了证据。对苏伟所举证据一、三、四以及工商银行亳州分行所举证据本院予以确认并在卷佐证。对苏伟所举证据二、五，本院认证如下：上述证据不能证明工商银行亳州分行向苏伟隐瞒相关以及欺骗原告的事实，对其证据效力不予认定。
查明的事实为：2012年9月27日曹明华以及抵押物共有人鲁斌与工商银行亳州分行签订了一份最高额抵押合同，抵押人曹明华担保的主债权（工商银行亳州分行与亳州市瑞草中药饮片有限责任公司签订的借款合同为主合同）为自2012年8月30日至2015年8月29日，最高额为560万元。最高额担保范围为主债权本金、利息以及实现抵押权的费用等内容。
2015年10月30日苏伟和工商银行亳州分行签订了“债权及抵押权转让协议”，双方约定：工商银行亳州分行将工商银行亳州分行对亳州市瑞草中药饮片有限责任公司债权2674303.41元及利息14590.59元以及对应抵押权（抵押物为曹明华的房产）转让给苏伟。苏伟于2015年10月30日履行了“债权及抵押权转让协议”的义务，代亳州市瑞草中药饮片有限责任公司偿还贷款2674303.41元及利息14590.59元。曹明华于2015年12月4日在安徽省亳州市金铎公证处公证当场接收“债权及抵押权转让通知书”。
曹明华及其配偶鲁斌于2012年8月30日向工商银行亳州分行承诺：同意处置抵押房产清偿债务······。
鲁斌于2016年4月25日向本院提起行政诉讼（被告亳州市不动产登记局、第三人曹明华、工商银行亳州分行），后鲁斌撤回起诉。
本院认为：本案争议焦点：本案抵押权转让是否可以转让。
本案中，抵押人曹明华担保的主债权（工商银行亳州分行与亳州市瑞草中药饮片有限责任公司签订的借款合同为主合同）为自2012年8月30日至2015年8月29日，最高额为560万元。至2015年10月30日，亳州市瑞草中药饮片有限责任公司仍欠工商银行亳州分行本金2674303.41元及利息14590.59元。苏伟和工商银行亳州分行签订的“债权及抵押权转让协议”约定：工商银行亳州分行将工商银行亳州分行对亳州市瑞草中药饮片有限责任公司债权2674303.41元及利息14590.59元。
本院认为，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据抵押权的规定行使其抵押权。商业银行将最高额抵押担保的债权转让后，该债权转让行为发生债权确定的效果，最高额抵押权可以随该特定债权转让。因此，对苏伟要求确认其于2015年10月30日与工商银行亳州分行签订的债权及抵押权转让协议无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回苏伟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13053号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：谭健芳，女，1968年12月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：梁启六，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告谭健芳、梁启六信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告谭健芳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令被告：向原告偿还截止2016年5月26日信用卡欠款本金233009.53元、利息23019.31元、滞纳金25556.28元，以上合计281585.12元，及从2016年5月27日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；谭健芳、梁启六向原告偿付律师费14000元；被告梁启六与谭健芳系夫妻关系，梁启六应对上述债务负连带责任。
被告谭健芳、梁启六未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××32。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2016年5月26日，谭健芳欠中国银行信用卡本金233009.53元、利息23019.31元、滞纳金25556.28元，合计281585.12元。原告称截至2016年6月23日，谭健芳欠款金额未发生变化，该卡于2016年6月23日核准销户。
本院认为：谭健芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭健芳持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且谭健芳没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。谭健芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
谭健芳的上述债务发生在其与梁启六的婚姻关系存续期间，且谭健芳、梁启六没有提交证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明谭健芳、梁启六对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，梁启六对谭健芳的上述债务应承担连带清偿责任。
中国银行中山分行诉请判令谭健芳、梁启六偿付律师费14000元，但中国银行中山分行未提交任何证据证明其有律师费的支出，对该项诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭健芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还卡号为51×××32信用卡拖欠的本金233009.53元、利息23019.31元、滞纳金25556.28元，以上合计281585.12元（该卡已于2016年6月23日核准销户）；
二、被告梁启六对第一判项债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担287元；被告谭健芳、梁启六负担5447元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第441号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某乙。2006年5月26日因偷盗被嘉善县公安局行政拘留十日。2006年7月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第384号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2006年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年12月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人张某乙伙同张扬（未满十六周岁）于2006年5月至7月期间，以非法占有为目的，多次至嘉善县西塘镇大舜村某地分别窃得他人铝电线、铜线、鼓风机、水泵、马达、废铜、废铁及手机，价值人民币10800元。认为被告人张某乙的行为已构成了盗窃罪，同时认定被告人张某乙在实施其中部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。并当庭宣读和陈述了如下证据：失主的陈述，同案犯的交代，估价鉴定，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人在公安机关的交代。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人张某乙当庭辩称：2.2千瓦鼓风机估价偏高，张扬单独去盗窃的这次其没有参与。
经审理后查明：
1、2006年5月至6月期间，被告人张某乙伙同张扬（未满十六周岁）先后多次至嘉善县西塘镇大舜村姚家坝139号嘉善县宇龙服装辅料厂老厂区内实施盗窃，共窃得铝电线2公斤（价值28元）、铜线0.5公斤（价值20元）、2.2千瓦鼓风机一只（价值1200元）、1.0千瓦鼓风机一只（价值40元）、1.0千瓦水泵一只（价值60元）、2.2千瓦马达一只（价值200元）、0.5千瓦马达三只（价值300元）、1.1千瓦马达一只（价值100元）、0.75千瓦马达三只（价值600元）、废铁100公斤（价值160元）。
2、2006年6月一天晚上，被告人张某乙伙同张扬至嘉善县西塘镇大舜村虎头村机埠，窃得5.5千瓦马达一只，价值624元。
3、2006年6月28日晚上，被告人张某乙伙同张扬至嘉善县西塘镇大舜村姚家坝奔马纽扣厂后面的机埠，窃得5.5千瓦马达一只，价值300元。
4、2006年7月一天，被告人张某乙伙同张扬至嘉善县西塘镇大舜村振兴路一店内，趁无人发现，从店内桌上窃得摩托罗拉V3手机一部，价值1840元。赃物被扣押。
5、2006年7月一天晚上，被告人张某乙伙同张扬至嘉善县西塘镇大舜村大利路198号嘉善新利来服饰辅料厂，窃得1.5千瓦马达一只，价值150元。
6、2006年7月，被告人张某乙与其弟弟张扬预谋对嘉善县西塘镇大舜村大利路168号嘉善双凤服饰辅料厂实施盗窃。7月中旬一天晚上，被告人张某乙至该厂，翻围墙进入厂区，窃得压缩成型的废铜二捆（价值600元）；次日凌晨，被告人张某乙明知张扬去该厂盗窃的情况下，在张扬窃得废铜二捆（价值600元）后，两人一起进行销赃；几日后，两人又至该厂以同样方法窃得废铜七捆（价值2800元）；2006年7月25日凌晨，被告人张某乙伙同张扬再次至该厂，在盗窃四捆废铜（价值1200元）的过程中，被当场发现而未得逞。
另从被告人处扣押了其用赃款购得的波导手机一只。
证明以上事实的证据有：
（1）失主姚良富、王家明的陈述及证人赵永泉、董天根、许三林的证言，证实各自所在的企业、村落被盗有关财物的时间、地点、数量等情况；
（2）同案犯张杨的交代，证实其与被告人多次实施盗窃的时间、地点等情况，同时有证实“那晚上去偷时，其当时叫醒其哥，叫他一起去，他说要睡觉，其就一个人去偷了，偷回来两捆废铜放在租房里。第二天用蛇皮袋装好卖的。是一人骑一辆自行车，每人带一捆废铜来”的情况；
（3）收赃人曹昌军及证人李炳洋的证言及辨认笔录，证实每次来销赃均是被告人张某乙与其弟弟张扬二人一起来的；
（4）估价鉴定，证实有关赃物的价格情况，同时证实2.2千瓦鼓风机按80％成新价格为1200元；
（5）扣押物品清单，证实从被告人处扣押了有关赃物及用赃款购得的手机各一只；
（6）户籍证明，证明被告人的身份情况；
（7）抓获经过，证明被告人的归案情况；
（8）行政处罚决定书，证实被告人张某乙2006年5月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十天；
（9）被告人在公安机关的交代，供述其与张扬事先对双凤服饰辅料厂场地上的废铜实施盗窃有过通谋，且那次张扬单独偷来的铜放在租房里，第二天两人用蛇皮袋包好，中午12点左右和张扬骑自行车拉了去卖了。
经审理后，本院认为，嘉善县涉案物品价格认证中心作为对涉案物品进行价格鉴定的技术权威部门，其所作出的鉴定结论又不存在明显的瑕疵，应当予以采信，故对被告人张某乙就此提出的异议不予采纳。被告人张某乙伙同张扬在实施的多次盗窃过程中，均是共同参与的，且对赃物共同予以销售，所得的赃款又共同所有，故其当庭提出的“张扬单独去盗窃的这次其没有参与”之辩解并不影响二人共同盗窃犯罪的构成。
综上，本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某乙在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，对该部分犯罪，比照既遂犯依法予以从轻处罚；鉴于被告人有前科，依法予以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年7月26日起至2008年3月25日止）
二、扣押在案的无主赃物摩托罗拉手机及犯罪所得的波导手机各一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十二月二十七日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第441号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2006年5月26日因偷盗被嘉善县公安局行政拘留十日。2006年7月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第384号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2006年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年12月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人张某伙同张扬（未满十六周岁）于2006年5月至7月期间，以非法占有为目的，多次至嘉善县西塘镇大舜村某地分别窃得他人铝电线、铜线、鼓风机、水泵、马达、废铜、废铁及手机，价值人民币10800元。认为被告人张某的行为已构成了盗窃罪，同时认定被告人张某在实施其中部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。并当庭宣读和陈述了如下证据：失主的陈述，同案犯的交代，估价鉴定，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人在公安机关的交代。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人张某当庭辩称：2.2千瓦鼓风机估价偏高，张扬单独去盗窃的这次其没有参与。
经审理后查明：
1、2006年5月至6月期间，被告人张某伙同张扬（未满十六周岁）先后多次至嘉善县西塘镇大舜村姚家坝139号嘉善县宇龙服装辅料厂老厂区内实施盗窃，共窃得铝电线2公斤（价值28元）、铜线0.5公斤（价值20元）、2.2千瓦鼓风机一只（价值1200元）、1.0千瓦鼓风机一只（价值40元）、1.0千瓦水泵一只（价值60元）、2.2千瓦马达一只（价值200元）、0.5千瓦马达三只（价值300元）、1.1千瓦马达一只（价值100元）、0.75千瓦马达三只（价值600元）、废铁100公斤（价值160元）。
2、2006年6月一天晚上，被告人张某伙同张扬至嘉善县西塘镇大舜村虎头村机埠，窃得5.5千瓦马达一只，价值624元。
3、2006年6月28日晚上，被告人张某伙同张扬至嘉善县西塘镇大舜村姚家坝奔马纽扣厂后面的机埠，窃得5.5千瓦马达一只，价值300元。
4、2006年7月一天，被告人张某伙同张扬至嘉善县西塘镇大舜村振兴路一店内，趁无人发现，从店内桌上窃得摩托罗拉V3手机一部，价值1840元。赃物被扣押。
5、2006年7月一天晚上，被告人张某伙同张扬至嘉善县西塘镇大舜村大利路198号嘉善新利来服饰辅料厂，窃得1.5千瓦马达一只，价值150元。
6、2006年7月，被告人张某与其弟弟张扬预谋对嘉善县西塘镇大舜村大利路168号嘉善双凤服饰辅料厂实施盗窃。7月中旬一天晚上，被告人张某至该厂，翻围墙进入厂区，窃得压缩成型的废铜二捆（价值600元）；次日凌晨，被告人张某明知张扬去该厂盗窃的情况下，在张扬窃得废铜二捆（价值600元）后，两人一起进行销赃；几日后，两人又至该厂以同样方法窃得废铜七捆（价值2800元）；2006年7月25日凌晨，被告人张某伙同张扬再次至该厂，在盗窃四捆废铜（价值1200元）的过程中，被当场发现而未得逞。
另从被告人处扣押了其用赃款购得的波导手机一只。
证明以上事实的证据有：
（1）失主姚良富、王家明的陈述及证人赵某、董某、许某的证言，证实各自所在的企业、村落被盗有关财物的时间、地点、数量等情况；
（2）同案犯张杨的交代，证实其与被告人多次实施盗窃的时间、地点等情况，同时有证实“那晚上去偷时，其当时叫醒其哥，叫他一起去，他说要睡觉，其就一个人去偷了，偷回来两捆废铜放在租房里。第二天用蛇皮袋装好卖的。是一人骑一辆自行车，每人带一捆废铜来”的情况；
（3）收赃人曹昌军及证人李某的证言及辨认笔录，证实每次来销赃均是被告人张某与其弟弟张扬二人一起来的；
（4）估价鉴定，证实有关赃物的价格情况，同时证实2.2千瓦鼓风机按80％成新价格为1200元；
（5）扣押物品清单，证实从被告人处扣押了有关赃物及用赃款购得的手机各一只；
（6）户籍证明，证明被告人的身份情况；
（7）抓获经过，证明被告人的归案情况；
（8）行政处罚决定书，证实被告人张某2006年5月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十天；
（9）被告人在公安机关的交代，供述其与张扬事先对双凤服饰辅料厂场地上的废铜实施盗窃有过通谋，且那次张扬单独偷来的铜放在租房里，第二天两人用蛇皮袋包好，中午12点左右和张扬骑自行车拉了去卖了。
经审理后，本院认为，嘉善县涉案物品价格认证中心作为对涉案物品进行价格鉴定的技术权威部门，其所作出的鉴定结论又不存在明显的瑕疵，应当予以采信，故对被告人张某就此提出的异议不予采纳。被告人张某伙同张扬在实施的多次盗窃过程中，均是共同参与的，且对赃物共同予以销售，所得的赃款又共同所有，故其当庭提出的“张扬单独去盗窃的这次其没有参与”之辩解并不影响二人共同盗窃犯罪的构成。
综上，本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，对该部分犯罪，比照既遂犯依法予以从轻处罚；鉴于被告人有前科，依法予以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年7月26日起至2008年3月25日止）
二、扣押在案的无主赃物摩托罗拉手机及犯罪所得的波导手机各一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十二月二十七日
书 记 员 曹 珏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执509号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人贾金仓为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人贾金仓主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓东
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1106号
申请执行人天津正信俊盛投资发展有限公司，住所地天津市和平区成都道134号（新1**号）302室。
法定代表人李胜，执行董事。
被执行人瑞源置地有限公司（RUIYUANPROPERTYLIMITED），住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城，邮政信箱3175（P.O.Box3175，Roadtown，Tortoia，BritishVirginIslands）。
法定代表人周蓓春，执行董事。
被执行人天津美丽海建设发展有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园南里1-1401室。
法定代表人李源鲁，总经理。
被执行人天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人尹盛斌，总经理。
申请执行人天津正信俊盛投�发展有限公司与被执行人瑞源置地有限公司（RUIYUANPROPERTYLIMITED）、天津美丽海建设发展有限公司、天津弘泽建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）二中民三初字第19号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人瑞源置地有限公司（RUIYUANPROPERTYLIMITED）、天津美丽海建设发展有限公司、天津弘泽建设集团有限公司欠款本金人民币10000000元，及调解书确定的利息人民币14400000并支付迟延履行期间的债务利息（自2012年4月28日起至清偿全部借款本息之日止，以人民币10000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、冻结、扣划被执行人瑞源置地有限公司（RUIYUANPROPERTYLIMITED）、天津美丽海建设发展有限公司、天津弘泽建设集团有限公司应支付的案件受理费人民币103382.5元、律师费人民币500000元、担保保险费人民币99010.23元、执行费101523元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人瑞源置地有限公司（RUIYUANPROPERTYLIMITED）、天津美丽海建设发展有限公司、天津弘泽建设集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李中华
代理审判员 冯晓明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕守一
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00562号
原告王敬然。
被告深泽县海彬花边厂。
地址：深泽县小直要村。
法定代表人：范海彬，该厂厂长。
原告王敬然与被告深泽县海彬花边厂为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王敬然撤回起诉。
案件受理费5元由原告王敬然负担。
制作人张运启
审判员 张运启
二〇一四年十月十一日
书记员 司 思
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执51号
申请执行人：上海华欣民福电气科技有限公司，住所地：上海市奉贤区拓林镇科工路869号1号楼1层，统一社会信用代码：91310120566510325H。
法定代表人：高玉坤，执行董事。
委托代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师，特别授权。
被执行人：筠连县合业矿山器材经营有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇燎原村五组，统一社会信用代码：91511527551008180L。
法定代表人：沈强，董事长。
申请执行人上海华欣民福电气科技有限公司与被执行人筠连县合业矿山器材经营有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1527民初1510号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人筠连县合业矿山器材经营有限公司应于本判决生效后五日内支付申请执行人上海华欣民福电气科技有限公司贷款283600元并支付迟延履行利息（利息计算方法：以283600元为本金，自2017年8月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），被执行人筠连县合业矿山器材经营有限公司负担案件受理费3000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。
执行过程中，被执行人筠连县合业矿山器材经营有限公司向本院交纳了争议款10000元。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现可供执行财产，本院依法将被执行人筠连县合业矿山器材经营有限公司的法定代表人沈强限制高消费。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1527民初1510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年七月十一日
书记员 刘俊鹏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初316号
原告周艳花，女。
委托代理人陈柏平。
被告罗满嫦，女。
被告胡传新，男。
原告周艳花与被告罗满嫦、胡传新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告周艳花及其委托代理人陈柏平到庭参加诉讼，被告罗满嫦、胡传新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艳花诉称，2013年4月1日，被告罗满嫦、胡传新夫妇因做生意需要资金，向原告借款8万，约定还款日期为2014年3月31日，月息2分，并出具了书面借条一张，2013年5月15日，两被告又向原告借款14万元，约定还款日期为2014年5月14日，月息2分，亦出具了书面借条。2013年11月，原告听说被告做生意亏本，可能无法偿还债务，遂向被告催讨借款，被告说手头没有钱无法归还借款。之后，原告又多次向被告催讨均未果，并自2014年6月份后，两被告不再接原告电话，也拒不见面。原告起诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告本金22万元及利息。
原告周艳花为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年4月1日借条一份，拟证明借款8万元给罗满嫦并约定月息2分；
2、2013年5月15日借条一份，拟证明借款14万元给罗满嫦并约定月息2分；
3、杨叶秀的证言，拟证明罗满嫦向周艳花借款的事实；
4、QQ聊天记录，拟证明罗满嫦向周艳花借款的事实。
被告罗满嫦、胡传新未出庭答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据：
1、新化县公安局对被告胡传新的询问笔录，证明被告罗满嫦、胡传新因向其叔叔胡喜和投资需要资金，向原告周艳花借款22万元；
2、新化县公安局对胡传玉的询问笔录，证明内容同证据1。
原告对本院依职权调取的证据1、2无异议。
对原告周艳花提交的证据，本院认证意见为：证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据1、2，原告无异议，且符合证据三性，予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告周艳花与被告罗满嫦系同事关系，被告罗满嫦与胡传新系夫妻。2012年8月1日，被告罗满嫦、胡传新夫妇以投资需要资金为由，向原告借款5万，约定月息2分。2013年4月1日，双方进行结算，被告应支付原告利息8000元，加上借款本金5万元，原告又拿出22000元，共计8万元全部借给被告，双方约定月息2分，借款期限一年，由被告罗满嫦出具了书面借条一张。2013年5月15日，两被告又以投资工程项目需要资金向原告借款14万元，约定月息2分，借款期限一年，亦由被告罗满嫦出具了书面借条，原告将14万元现金交给了被告罗满嫦。2013年11月，原告听说被告方投资亏本，可能无法偿还债务，遂向被告方催讨借款，两被告说手头没有钱无法归还借款本金及利息。之后，原告又多次向被告方催讨均未果，并自2014年6月份后，两被告不再接原告电话，也拒不见面。原告起诉至本院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金22万元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以现金交付方式将借款21.2万元交给被告方，以息转本方式借给被告方8000元，被告罗满嫦向原告出具借条，且被告胡传新在公安机关询问时亦承认借款事实，故原告周艳花与被告罗满嫦、胡传新之间债权债务关系成立且合法有效，合法的债务应受法律保护，故原告要求被告方偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，原、被告明确约定月息2分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告罗满嫦、胡传新在本判决生效之日起三日内偿还原告周艳花借款本金22万元，支付至2016年6月30日止的利息167400元，以后的利息按年利率24%支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付适延履行期间的债务利息。
本案受理费7111元，财产保全费1865元，共计8976元由被告罗满嫦、胡传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1066号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路金帝大厦一楼，统一社会信用代码91350503705204804U。
主要负责人：颜波湧，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：叶小梅，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告叶小梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行以其欲与被告叶小梅进行庭外协商调解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行撤诉。
案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄小青
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执294号
申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市相城区。
法定代表人：李强。
委托代理人程俊、张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人陆玉峰。
被执行人顾建芬。
被执行人陆建忠。
被执行人陆玉芬。
苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与陆玉峰、顾建芬、陆建忠、陆玉芬民间借贷纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第306号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1528230元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第306号裁决一案由相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月十四日
书记员 孙伟春
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00333号
原告赖福茂，男，汉族，个体户。
被告胡泽林，男，汉族，农民。
第三人山阳县农村信用合作联社，住址：山阳县北大街**号。
法定代表人贺观虎，该社理事长。
本院在审理原告赖福茂与被告胡泽林、第三人山阳县农村信用合作联社追偿权纠纷一案的过程中，原告赖福茂以被告胡泽林下落不明，无法应诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖福茂的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赖福茂撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告赖福茂负担，予以免交。
审判员 杨春玲
二〇一四年七月七日
书记员 姚 莉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第490号
罪犯冯大帅，男，1990年3月2日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2013年8月30日作出（2013）商少刑初字第94号刑事判决，以被告人冯大帅犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2013年5月29日起至2015年11月28日止。判决发生法律效力后，2013年10月12日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冯大帅确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯大帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘玉祥、李广及同监区罪犯朴国宏、刘永灵的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯冯大帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯大帅的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第490号
罪犯冯大帅，男，1990年3月2日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2013年8月30日作出(2013)商少刑初字第94号刑事判决,以被告人冯大帅犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2013年5月29日起至2015年11月28日止。判决发生法律效力后，2013年10月12日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冯大帅确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯大帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘玉祥、李广及同监区罪犯朴国宏、刘永灵的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯冯大帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯大帅的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初899号
原告吴晓英，女，汉族，住宁强县代家坝镇徐家坝村。
委托代理人秦连军，系陕西三泉律师事务所律师。
被告杨尚军，男，汉族，住宁强县汉源街道办。
本院在审理原告吴晓英与被告杨尚军健康权纠纷一案中，在法院审理期间，原告吴晓英与被告杨尚军自愿达成了和解协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓英自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晓英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓英负担。
代理审判员 齐泽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李浩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02104号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，该公司总经理。
委托代理人邓丽华、滕瑞，该公司职员。
被告鲁玉春。
本院在审理原告连云港房政物业管理有限公司与被告鲁玉春物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港房政物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港房政物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港房政物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 谭庚林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 武 蓓
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2727-2号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。
被告：王素民（又名王素明），男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院于2017年9月19日作出（2017）皖0828民初2727号财产保全的裁定，现因原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司已向本院提出撤诉申请，并申请解除财产保全，故现应依法裁定解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除被告王素民在安徽岳西农村商业银行股份有限公司河图支行，账号为10011564654210000000016的银行存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储爱武
二〇一七年十月十八日
书记员 范 生
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1740号
罪犯龙兴国，男，1971年10月8日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2010年9月30日作出（2010）成刑初字第6号刑事判决，以被告人龙兴国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。刑期止于2016年4月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙兴国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙兴国减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一五年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2963号
罪犯王某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年3月21日作出（2014）丽青刑初字第124号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑五个月十天（刑期自2014年3月12日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2963号
罪犯王狄，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年3月21日作出（2014）丽青刑初字第124号刑事判决，以被告人王狄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王狄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王狄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王狄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王狄准予减刑五个月十天（刑期自2014年3月12日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2404号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，住所地天台县赤城街道天都花园。
主要负责人：夏法友，职务：主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：陈荣卿，男，1960年9月23日出生，汉族，住天台县。
原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告陈荣卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经将讼争的物业费支付给原告为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年五月十二日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2404号原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，住所地天台县赤城街道天都花园。主要负责人：夏法友，职务：主任。委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：陈荣卿，男，1960年9月23日出生，汉族，住天台县。原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告陈荣卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经将讼争的物业费支付给原告为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年五月十二日代书记员 陈可欣????1?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第528号
申请执行人：王军,男,汉族，现住东胜区。
被执行人：马玲玲,女,汉族，现住东胜区。
被执行人：折世宽,男,汉族，现住东胜区。
被执行人：马东（又名马一琼）,男,现住东胜区。
被执行人：王贵忠,男,汉族，现住东胜区。
关于申请执行人王军与被执行人马玲玲、折世宽、马东、王贵忠合同纠纷一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�赵强
审判员 赵岗岗
审判员 吕永春
二〇一七年十一月二日
书记员 杨璠佼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第528号
申请执行周忠宝。
被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义，系该公司董事长。
被执行人东丰县东丰镇双全村民委员会。
法定代表人张守义，系该村民委员会主任。
本院执行申请执行人周忠宝与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村民委员会民间借贷纠纷一案，执行中，因东丰县公安局决定对东丰县仁全农牧综合养殖厂张守义非法吸收公众存款案立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第804号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月十八日
书记员 苏礼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第528号
申请人董黎波，男，1972年11月15日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人王海，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人董黎波与被执行人王海民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月11日作出（2013）东民初字第5137号民事判决书，已经发生法律效力。申请人董黎波于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告王海于本判决生效后十日内给付原告董黎波借款本金30，000元，并自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准承担利息。案件受理费280元，由被告承担。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第528号
申请人董黎波。
被执行人王海。
申请人董黎波与被执行人王海民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月11日作出（2013）东民初字第5137号民事判决书，已经发生法律效力。申请人董黎波于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告王海于本判决生效后十日内给付原告董黎波借款本金30，000元，并自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准承担利息。案件受理费280元，由被告承担。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1217号
申请执行人王宝艳，女，汉族，住黑龙江省通河县。
被执行人王玉忠，男，汉族，住青县。
本院在执行王宝艳与王玉忠劳务合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）冀0922民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付工资29404元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位29404元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息,本院已将王玉忠名下冀Ｊ×××××号和冀Ｊ×××××号汽车查封。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 强
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更812号
罪犯原守松，男，1987年4月8日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年12月20日以(2012)郑刑一初字第86号刑事判决，认定被告人原守松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金100000元，刑期自2011年12月16日起至2025年12月15日止。宣判后，2013年2月21日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯原守松减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人原守松于2011年12月6日，伙同他人闯进被害人宋某某的家内，持刀威胁被害人，抢走轿车、相机、手表等物品，并从被害人的银行卡上取款40000元，抢劫钱物价值472686元。案发后追缴财物共计价值人民币444186元。被告人原守松系主犯。
罪犯原守松在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯原守松减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯原守松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯原守松准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2011年12月16日起至2025年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031财保8号
申请人：黄海强，男，1974年10月7日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县，
被申请人：韦军，男，1984年10月19日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县，
被申请人：韦保全，男，1956年2月19日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县，
申请人黄海强于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦保全所有的位于隆林各族自治县新州镇民生街82号的一栋房产（房屋所有权证号：隆房权证新州第8104**号）进行查封。申请人由阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司提供担保（保单号：1175119192017000001）。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（活封）被申请人韦保全所有位于隆林各族自治县新州镇民生街82号的一栋房产（房屋所有权证号：隆房权证新州第8104**号）。查封（活封）期限为一年。
二、案件申请费2670元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈学晖
二〇一七年七月十一日
书记员 黄海领
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第59号
罪犯万龙，男，1987年6月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2007年6月27日原贵州省铜仁市人民法院作出（2007）铜刑初字第109号刑事判决，以被告人万龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元（已缴）。宣判后即交付执行。2010年7月29日本院作出（2010）铜刑执字第398号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2012年11月7日作出（2012）铜刑执字第846号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年1月24日起至2019年1月23日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年1月至2013年10月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯万龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月24日起至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48629号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：鲁福源,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘鑫，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐艺翾
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执286号
杨玉臣，男，1950年2月2日出生，住所地南皮镇××村，联系电话136××××4953
徐国栋，男，1950年2月2日出生，住所地刘八里乡××村
杨玉臣申请徐国栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1235号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨玉臣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4540-1号
申请执行人北京博达新大陆广告有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心D座16层。
法定代表人杨西京，董事长。
委托代理人陈卓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人刘徒南。
被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人袁冰，董事长。
原告北京博达新大陆广告有限公司与被告北京科曼维斯凯服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第05149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付广告费人民币60000元、一审案件受理费700元、二审案件受理费1300元，并要求被执行人承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第05149号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 姜 淼
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初21号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨杰，男，汉族，1988年12月25日出生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营村***号。因犯盗窃罪，2014年11月13日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月2日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2015年11月7日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、书记员姚定出庭支持公诉。被告人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年10月1日23时许，被告人杨杰与李某某（另处）至云南师范大学呈贡校区东区食堂，将停放在食堂楼梯下的一辆白色摩托车盗走。在二人将车推至云南师范大学训练馆附近时，被巡逻的云南师范大学保安发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3150元。被盗电动车已发还被害人。
公诉机关认为：被告人杨杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨杰系累犯，应当从重处罚；杨杰认罪态度较好，被盗财物已追回并发还给被害人，请法庭量刑时予以注意；建议判处杨杰二年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人杨杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨杰盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户口证明及前科材料、收据、证人证言、被害人陈述、同案犯供述及辩解、被告人供述及辩解、价格鉴证结论书及通知书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、监控视频等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨杰系累犯，依法应当从重处罚；杨杰当庭自愿认罪，被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 蕊
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初89号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人蔡成健，男，1990年2月17日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。2016年3月25日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年1月10日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人周卫刚，男，1979年5月7日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，住浙江省建德市。因本案于2017年1月26日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人蔡成健、周卫刚犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人蔡成健、周卫刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年1月期间，被告人蔡成健、周卫刚以营利为目的，创建“扫雷群”等微信群组织张某、陈某、朱江滨等多人以抢红包的形式进行赌博。两人在微信群里约定赌博规则，由蔡成健负责奖励和支付逃包人员的赌资，周卫刚负责用免死账号抢红包以及统计盈利情况。两人通过免死账号以抢红包的方式进行抽头，盈利五五分成，一共非法获利10000多元。
2017年1月10日，被告人蔡成健在磐安县司法局被公安机关抓获归案。2017年1月26日，周卫刚在淳安县客运总站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡成健、周卫刚在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、陈某、朱江滨、傅某、蔡某等人的证言，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、账目照片、电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、固定证物清单、周卫刚手机提取数据光盘、行政处罚决定书，户籍证明、刑事判决书、缓刑社区矫正告知书及执行通知书，归案经过及被告人蔡成健、周卫刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡成健、周卫刚以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蔡成健在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和新罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人蔡成健、周卫刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127刑初79号刑事判决书中“被告人蔡成健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元”的宣告缓刑部分；被告人蔡成健犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日至2020年5月1日止。罚金已缴纳人民币四千元，余款人民币七千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周卫刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日至2017年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具予以没收，非法所得人民币10000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正其
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈德信
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邵宏蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4377号
原告：林发玉。
被告：孔亮。
被告：陈海芳。
本院在审理原告林发玉与被告孔亮、陈海芳民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，又无申请缓交、免交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《人民法院诉讼办法》第十三条第一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张德余
二〇一六年二月二十六日
代书记员 张云慧
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终205号
上诉人（原审原告）许兰英，女，1948年9月24日生，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）邝剑华，男，1976年8月18日生，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）邝忠红，女，1968年10月9日生，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）邝剑萍，女，1971年2月26日生，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）邝剑霞，女，1973年12月20日生，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市房地产管理局，住所地：赣州市文清路37号。
法定代表人刘群英，系该局局长。
上诉人许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍及邝剑霞因其他行政纠纷一案，不服章贡区人民法院（2016）赣0702行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，1918年9月，原告祖父于原赣州市章贡区新赣南路71、73号搭建了一层半砖木结构的瓦房住宅（其中楼面三角部分高2米5），房屋面积为七分八厘七毫（换算单位平方米面积为525平方米）。房屋建成后赣州市人民政府向原告祖父颁发了《房地产所有权证》。1954年1月10日，原告祖父逝世，原告父亲邝世云继承取得了上述房屋的所有权，并向赣州市人民政府换领了新的《房地产所有权证》，房屋地址改为新赣南路21号。1958年因社会主义改造需要，赣州市政府部门对原告父亲邝世云所有的上述房屋进行了国家经租，经租面积为七分八厘七毫。1994年9月邝世云去世。2015年为了改善困难群众的生活条件，提高困难群众的生活质量，党和政府开始实施棚户改造政策。原邝世云名下的房屋纳入到了本次棚改范围。原告许兰英系邝世云之妻，婚后共育有四个子女，即邝忠红、邝剑萍、邝剑霞、邝剑华。
原审法院认为，原告向该院提出三项诉讼请求，其中诉讼请求一为判令赣州市房地产管理局向原告支付位于原赣州市章贡区新赣南路21号（现赣州市房地产管理局职工宿舍）经租房屋租金116万元（自1958年经租之日起计算至2016年，按每年租金2万元计算），该项诉讼请求所诉请的事项起始于1958年，现行《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日实施，根据法不溯及既往原则，原告的诉请事项不属于行政诉讼法的受案范围。原告的第二项诉讼请求为判令被告按现有国家政策向原告双倍支付棚户改造私有住宅房屋货币安置费536.55万元（按5110元/㎡进行补偿，补偿面积为525㎡），购房补助款107.31万元，该项涉及上世纪五十年代关于私有房改造的相关政策落实，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告的第三项诉讼请求，判令被告赔偿原告房屋损毁损失费20万元，赔偿原告其他损失107.31万元，上述1-3项费用共计877.17万元，原告于诉状中称其房屋于1958年，被告在未征得其同意的情况下，进行了拆除重建，该项诉讼请求及理由均不能成立，该拆除行为即使存在也是发生在1958年，亦不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞的起诉。
上诉人许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞诉称，1.被上诉人侵犯上诉人财产权的行为是一个长期、持续性的行为，1990年10月1日起实施的《行政诉讼法》应适用于本案。2.本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的情形，法院对本案应予受理。故请求依法撤销章贡区人民法院（2016）赣0702行初62号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人赣州市房地产管理局未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。
本院认为，上诉人许兰英等五人请求法院判令被上诉人支付其经租房屋租金、补偿安置费、赔偿房屋损失费等费用，但因涉案经租房屋是被上诉人落实私房改造政策的结果，且发生在社会主义改造时期，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》：“案发在《行政诉讼法》施行之前，即1990年10月1日之前的行政行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”因此，根据法不溯及既往原则，针对上诉人就涉案经租房屋提起的行政诉讼，人民法院不予受理。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审法院未裁定将许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞预交的50元案件受理费予以退回，在此予以纠正。
综上，上诉人提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由章贡区人民法院退回给许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 霞
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终205号上诉人（原审原告）许兰英，女，1948年9月24日生，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）邝剑华，男，1976年8月18日生，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）邝忠红，女，1968年10月9日生，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）邝剑萍，女，1971年2月26日生，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）邝剑霞，女，1973年12月20日生，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市房地产管理局，住所地：赣州市文清路37号。法定代表人刘群英，系该局局长。上诉人许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍及邝剑霞因其他行政纠纷一案，不服章贡区人民法院（2016）赣0702行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，1918年9月，原告祖父于原赣州市章贡区新赣南路71、73号搭建了一层半砖木结构的瓦房住宅（其中楼面三角部分高2米5），房屋面积为七分八厘七毫（换算单位平方米面积为525平方米）。房屋建成后赣州市人民政府向原告祖父颁发了《房地产所有权证》。1954年1月10日，原告祖父逝世，原告父亲邝世云继承取得了上述房屋的所有权，并向赣州市人民政府换领了新的《房地产所有权证》，房屋地址改为新赣南路21号。1958年因社会主义改造需要，赣州市政府部门对原告父亲邝世云所有的上述房屋进行了国家经租，经租面积为七分八厘七毫。1994年9月邝世云去世。2015年为了改善困难群众的生活条件，提高困难群众的生活质量，党和政府开始实施棚户改造政策。原邝世云名下的房屋纳入到了本次棚改范围。原告许兰英系邝世云之妻，婚后共育有四个子女，即邝忠红、邝剑萍、邝剑霞、邝剑华。原审法院认为，原告向该院提出三项诉讼请求，其中诉讼请求一为判令赣州市房地产管理局向原告支付位于原赣州市章贡区新赣南路21号（现赣州市房地产管理局职工宿舍）经租房屋租金116万元（自1958年经租之日起计算至2016年，按每年租金2万元计算），该项诉讼请求所诉请的事项起始于1958年，现行《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日实施，根据法不溯及既往原则，原告的诉请事项不属于行政诉讼法的受案范围。原告的第二项诉讼请求为判令被告按现有国家政策向原告双倍支付棚户改造私有住宅房屋货币安置费536.55万元（按5110元/㎡进行补偿，补偿面积为525㎡），购房补助款107.31万元，该项涉及上世纪五十年代关于私有房改造的相关政策落实，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告的第三项诉讼请求，判令被告赔偿原告房屋损毁损失费20万元，赔偿原告其他损失107.31万元，上述1-3项费用共计877.17万元，原告于诉状中称其房屋于1958年，被告在未征得其同意的情况下，进行了拆除重建，该项诉讼请求及理由均不能成立，该拆除行为即使存在也是发生在1958年，亦不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞的起诉。上诉人许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞诉称，1.被上诉人侵犯上诉人财产权的行为是一个长期、持续性的行为，1990年10月1日起实施的《行政诉讼法》应适用于本案。2.本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的情形，法院对本案应予受理。故请求依法撤销章贡区人民法院（2016）赣0702行初62号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人赣州市房地产管理局未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。本院认为，上诉人许兰英等五人请求法院判令被上诉人支付其经租房屋租金、补偿安置费、赔偿房屋损失费等费用，但因涉案经租房屋是被上诉人落实私房改造政策的结果，且发生在社会主义改造时期，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》：“案发在《行政诉讼法》施行之前，即1990年10月1日之前的行政行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”因此，根据法不溯及既往原则，针对上诉人就涉案经租房屋提起的行政诉讼，人民法院不予受理。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审法院未裁定将许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞预交的50元案件受理费予以退回，在此予以纠正。综上，上诉人提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由章贡区人民法院退回给许兰英、邝剑华、邝忠红、邝剑萍、邝剑霞。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 霞代理审判员  张小光代理审判员  王丽琼二〇一六年十二月七日书 记 员  谢贤龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7023号
原告龙岩新天地物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北环西路20号德兴裕锦园。
法定代表人卢玲红，总经理。
委托代理人林淑芳、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被告陈灶，男，1984年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩新天地物业管理有限公司与被告陈灶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林淑芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩新天地物业管理有限公司诉称，2014年3月15日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定由原告对被告租用的龙岩市新罗区天平路58号龙岩市商务运营中心太古广场（I幢）七层704单元提供物业管理服务。合同签订后被告未按合同约定向原告缴清物业服务费、水电费。被告陈灶尚欠原告从2015年2月1日起至2015年8月31日的物业服务费8960元、水电费计5151.66元。原告请求判令被告陈灶立即向原告支付从2015年2月1日起至2015年8月31日的物业服务费计8960元，并支付该款从2015年9月5日款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；判令被告陈灶立即向原告支付截止2015年8月17日的水电费计5151.66元，并支付该款从2015年8月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告陈灶未提交答辩状，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告系龙岩市新罗区天平路58号龙岩市商务运营中心太古广场I幢七层704单元的物业使用人。2014年3月15日，原告与被告签订一份《前期物业服务合同》，该合同约定由原告对被告使用的龙岩市新罗区天平路58号龙岩市商务运营中心太古广场I幢七层704单元提供物业管理服务，物业服务费用由被告根据该物业的建筑面积367.68平方米、每平方米每月3.48元交纳；垃圾清运费及水电周转金按建筑面积每平方米各收取5元，均为1838元。被告应于每月5日前交清各项费用，如延迟缴交物业管理费及其他应缴费用，须向甲方支付从应缴费用之日起按日加收欠缴金额5‰的违约金。合同还就物业服务内容、物业管理服务费用以及双方的权利义务等内容作出了约定。合同订立后，原告即对被告使用的前述物业提供了物业管理服务，但被告并未按约定向原告缴纳垃圾清运费及水电周转金，也未缴清物业服务费及水电费。2015年2月13日，原告向本院起诉，本院作出（2015）××民初字第××号民事判决，要求被告支付截至2014年12月31日的水电费6890.47元（2014年7月17日至2014年11月17日期间产生的水电费）、2015年1月的物业服务费1280元及垃圾清运费、水电周转金等费用。前述判决生效后被告陈灶仍未履行缴费义务，原告已向本院申请强制执行。之后产生的水电费、物业服务费，被告陈灶仍拒不支付，从2015年2月1日起至2015年8月31日的物业服务费8960元、水电费计5151.66元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、缴费通知书催告示函、业主水电报告表、水电缴费发票各一份以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告系有资质的物业管理服务单位。原、被告签订的《前期物业服务合同》，系当事人真实意思表示，但合同中关于延迟缴交物业管理费及其他应缴费用，须向原告支付从应缴费用之日起按日加收欠缴金额的5‰的违约金的约定已经超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，违反了法律的规定，其超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的部分无效。作为物业服务企业，原告应按约定的物业管理事项和服务质量提供相应的服务。作为物业使用人的被告应按约交纳物业服务费等费用。但被告并未按约定向原告缴纳物业服务费及水电费，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付所欠费用并承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灶应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩新天地物业管理有限公司自2015年2月1日起至2015年8月31日的物业服务费8960元，并支付该款从2015年9月5日至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
二、被告陈灶应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩新天地物业管理有限公司截止2015年8月17日的水电费5151.66元，并支付该款从2015年8月17日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，减半收取为76.5元，由被告陈灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 柯琳霖（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第131号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，出生于1993年5月20日，初中文化，山西省平遥县农民。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2014年11月19日经本院决定被依法逮捕，现羁押于平遥县看守所。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员王树栋出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2014年8月至9月期间，被告人董某趁被害人白某某熟睡之际二次共盗窃白某某人民币7900元。就指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某之行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人董某对公诉机关所指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人董某受白某某雇佣，负责白某某的日常生活起居。
1.2014年8月下旬的一天，被告人董某在平遥县闫壁村安居小区趁受害人白某某熟睡之际将白某某存放于包内的现金3900元盗走，用于偿还债务。案发后，被告人董某家属赔偿受害人白某某人民币3900元。
2.2014年9月16日凌晨2时许，被告人董某在太原桃园北路温娜洗浴中心412房间趁受害人白某某熟睡之际将白某某存放于包内的现金4000元盗走。之后，一行人员回到平遥县闫壁村安居小区白某某的住处，被告人董某将所盗4000元现金藏于卫生间内，赃款被孙某某查获。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.白某某的证言证明，2014年9月15日其和司机孙某某、雇佣工董某、雷某某在太原市温娜洗浴店住宿，其与董某在412房间住宿。第二天早晨发现放钱的背包被人动过，经负责钱的孙某某清点，丢失4000元钱。经问董某他不承认偷钱。之后回到平遥其的住处，董某去了卫生间出来后，孙某某在卫生间找到4000元钱，董某才承认是他偷的钱。2014年8月其在住处和董某睡一个房间，其还丢失过3900元钱，董某不承认是他偷的。
2.孙某某、雷某某的证言证明，在太原住宿丢钱后董某不承认偷钱，之后回到平遥白某某的住处，董某从卫生间出来后，孙某某在卫生间找到4000元钱，经询问董某他承认是他偷的，他还承认上次偷了白某某的3900元钱，其便报警了。
3.领款手续、扣押发还物品清单证明，白某某在公安机关领取董某家属退还现金人民币3900元。公安机关扣押人民币4000元，已发还白某某。
4.白某某为董某出具的谅解书一份。
5.归案情况说明证明，被告人董某被公安机关从白某某的住处带回接受调查。
6.被告人董某的供述印证上述犯罪事实。
以上证据，经当庭质证被告人无异议，本院全部予以采信。
本院认为，被告人董某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，其家属已全部退赔失主的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。为保护公民合法财产所有权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押14天予以折抵。即自2014年11月19日起至2015年5月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张升陆
人民陪审员 高增光
人民陪审员 霍青莲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董琼瑶