wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3344号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东哲诚律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东哲诚律师事务所律师。
被告：赵静，女，汉族，1981年12月1日出生，住河南省禹州市。
本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告赵静商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市冠姿宠物营养保健品有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回对被告赵静的起诉。
本案受理费收取87.5元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄锦雄
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终572号
上诉人（一审原告）赵树明，男，1959年10月1日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
赵树明因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初159号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
赵树明向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向赵树明发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对赵树明宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。赵树明的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵树明的起诉。
赵树明不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回赵树明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 孙 利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1167号
原告：陈义，男，1942年10月10日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
被告：特木尔朝鲁，男，1972年4月9日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告陈义与被告特木尔朝鲁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告特木尔朝鲁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义撤回对被告特木尔朝鲁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈义承担。
审判员 王志平
二〇一七年三月二十一日
书记员 王超群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督83号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：刘祥，男，现住昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2006年11月14日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为50000.00元，约定还款日期为2007年11月13日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人刘祥给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金5000元，利息12401.20元，合计17401.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金5000元，利息12401.20元，合计17401.20元。
申请费78元，由被申请人刘祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4388号
原告：无锡风水隆物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁街道。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰涛、涂茜，该公司职员。
被告：吴金亚，女，1982年1月20日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：钮型兴，男，1975年11月30日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡风水隆物业管理有限公司与被告吴金亚、钮型兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告无锡风水隆物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡风水隆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡风水隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费343元减半收取172元，由原告无锡风水隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张晓霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第601号
原告周小君。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告邵永军。
原告周小君与被告邵永军保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周小君的委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告邵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小君诉称：他与陈才洪素不相识，经被告邵永军介绍并担保，他于2013年8月28日借给陈才洪现金100万元，其中80万元通过银行打款入陈才洪帐内，另受陈才洪委托，直接由他代陈才洪支付给蒋良君材料款20万元。为此，他与陈才洪签订借款协议并出具借条，被告邵永军则以担保人身份予以担保。根据约定，该款借期为一个月，可事后借款人陈才洪及被告邵永军均未按约履行还款义务及担保义务。经数次催要，陈才洪分别于2014年8月25日、11月归还10万元及4万元（该款系从被告邵永军处付陈才洪，陈才洪支付给他），尚欠86万元及利息。后陈才洪于2015年春节已不见踪影，被告邵永军也以资金周转困难为由未履行担保义务。为维护他的合法权益，故诉至法院，请求判令被告邵永军立即履行担保义务，归还借款86万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵永军未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，陈才洪向周小君借款100万元，并出具借款协议一份，载明：“一、乙方（陈才洪）向甲方（周小君）借款壹佰万元。二、借款时间：13年8月28日到13年9月28日。三、借款利息：到13年9月28日后按每天贰仟伍佰元计算。四、借款担保：乙方应确定担保人担保该笔借款承担连带保证责任，担保期限至双方还清全部本息为止……”陈才洪在借款人处签字确认，邵永军在担保人处签字确认。同时，陈才洪亦出具借条一份，载明：“今有陈才洪借到周小君现金壹佰万元正。”同日，周小君通过银行打款80万元进入陈才洪账户。2013年8月29日，周小君受陈才洪指示，将20万元款项支付给蒋良君，由蒋良君出具收条一张，载明：“今收到周小君代陈才洪支付材料款贰拾万元正。该款在陈才洪欠本人材料款中扣除，以此条为凭证。”陈才洪亦在该收条上签字确认。
庭审中，周小君陈述陈才洪已经归还了14万元本金，但其利息分文未付。
庭审中，周小君明确利息主张：以本金86万元按照银行同期贷款利率4倍自2013年9月29日起至实际还款之日止计算的利息。
上述事实，有借款协议、借条、银行打款记录、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，担保人应按照约定承担相应的保证责任。本案中，周小君与陈才洪之间的借贷关系合法有效，受法律保护。综合周小君提供的借款协议及打款记录、收条，本院认定100万元借款确实发生。邵永军在借款协议担保人处签字确认，且在协议上约定由担保人承担连带保证责任直至还清借款本息，故邵永军应对本案所涉100万元借款承担连带保证责任，邵永军在承担还款责任后，可向借款人陈才洪追偿。庭审中，周小君自认陈才洪已经归还了本金14万元，本院予以认定。根据借款协议约定，该笔借款自2013年9月28日后利息按照每天贰仟伍佰元计算，该利息标准已经超过法律规定的利息标准上限，故周小君主张以本金86万元自2013年9月29日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。邵永军既未到庭参加诉讼，又未对周小君的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
邵永军于本判决发生法律效力之日起十日内归还周小君借款86万元及该款自2013年9月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。邵永军在承担保证责任后，有权向陈才洪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6820元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11820元，由邵永军负担。该款已由周小君垫付，邵永军于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周小君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴梦玲
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2780号
原告：李跃良，男，回族，1971年7月5日出生，住菏泽市定陶区。
被告：晁洪良，男，汉族，1968年11月19日出生，住北京市房山区。
原告李跃良与被告晁洪良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃良到庭参加诉讼，被告晁洪良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晁洪良偿还借款本金400万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月--
2011年11月，被告晁洪良因急需资金周转向原告借款共计400万元，口头约定利息二分四，后经多次催要被告未还，故诉至法院。
晁洪良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月--
2011年11月，被告晁洪良因急需资金周转向原告借款共计400万元，具体支付方式为：2011年10月31日，李跃良委托秦涛并通过秦涛银行账户转给被告晁洪良50万元；2011年11月1日，李跃良委托秦涛并通过秦涛银行账户分两次转给被告晁洪良150万元；2011年11月7日，李跃良委托秦涛并通过秦涛银行账户转给被告晁洪良200万元。
2016年4月1日，原告李跃良向被告晁洪良追要借款，原告李跃良与被告晁洪良及案外人周生洪、骆洪坡签订欠款分配协议，协议主要内容为：被告晁洪良因西山老年公寓项目向李跃良借款400万，晁洪良委托李跃良向申占军追要欠款，以追要的欠款偿还被告晁洪良向原告李跃良的借款……。但该欠款分配协议未能履行。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷佐证。
本院认为，原告李跃良持银行转账证明及原、被告签订欠款分配协议，足以证明被告晁洪良向原告李跃良借款400万元。因此，原告李跃良主张被告晁洪良偿还借款400万元，本院予以支持；原告主张借款利息，因原告不能证明双方约定了利率，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自原告起诉之日按年利率6%计付利息。被告晁洪良未到庭视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晁洪良本判决生效后十日内偿还原告李跃良借款400万元及利息（按年利率6%，自2016年12月19日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38800元、财产保全费5000元，均由被告晁洪良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵含含
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终131号
上诉人（原审原告）周立彪，无业。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民法院，住所地邢台市桥东区卫生街169号。
法定代表人穆希河，系该法院院长。
委托代理人王淑香，河北同欣律师事务所律师。
上诉人周立彪因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周立彪、被上诉人邢台市桥东区人民法院的委托代理人王淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告周立彪于2010年1月至2015年5月5日在被告桥东法院处工作，至今未签订书面劳动合同。2010年1月至2013年9月每月工资600元，2013年10月至2015年4月每月工资800元。2015年5月5日，被告桥东法院做出中共邢台市桥东区人民法院党组邢东组（2015）5号《关于对周立彪同志辞退处分的决定》，内容如下：2015年4月15日中午，由于我院值班人员工作不负责导致扣押的涉案物品丢失，影响了审判工作的正常进行，给机关造成了不良影响，为严肃纪律经院党组研究决定，对值班协警周立彪（系聘用人员）予以辞退。原告周立彪于2015年在邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年9月28日以周立彪的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并出具了《不予受理通知书》。周立彪随向邢台市桥西区人民法院起诉形成本案。
原审认为，原告周立彪主张其自2009年12月开始在被告处工作，但未提交相关证据予以证明，被告认可原告周立彪于2010年1月开始在被告处工作，故本院认定原告周立彪在被告桥东法院的工作时间为2010年1月至2015年4月。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”被告桥东法院自原告周立彪开始工作之日起至今，未与原告签订书面劳动合同，原告就应当知道其权利已收到侵害，其应当自其知道或应当知道其权利受侵害之日起一年内即2011年2月1日之前，提请劳动仲裁，主张自己的权利。但本案原告周立彪于2015年9月24日向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，显超仲裁时效。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告周立彪的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告周立彪负担。
周立彪上诉主要称，我认为没有超过诉讼时效。1、双倍工资中的工资属于劳动报酬，诉讼时效应当从解除或者终止劳动合同时计算。工资是指劳动报酬，有法律明文规定，劳动部颁布的《劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第53条，劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴，延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，由此可见用人单位按国家有关规定支付给劳动者的工资是一种法定的劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定的工资定义明确，就是指的劳动报酬，该条文规定用人单位应当向劳动者每月支付二倍的工资，就是指的《劳动法》第53条对于工资的定义，而非赔偿金或者补偿金。根据桥西区人民法院调取的我的工资发放记录，2013年5月至2015年4月我每月工资是600元、800元，我的工资没有达到邢台市最低工资标准，这就是拖欠劳动报酬，并没有超过法律规定的时效。根据《劳动合同法》第10条、第82条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条、第7条之规定，被上诉人应当自订立无固定期限劳动合同之日起向上诉人支付二倍工资，所以上诉人起诉被上诉人要求按照国家法律法规给付上诉人双倍工资合理合法，并未超过时效问题。所以一审法院认定事实不清，依据法律错误，应当支持上诉人的上诉请求。
邢台市桥东区人民法院答辩主要称，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”双方于2010年1月建立劳动关系，未签订书面劳动合同，故我方应当自用工之日起一个月后即2010年2月起至2011年1月止每月支付上诉人两倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。故上诉人最后一个月的双倍工资诉求应当在2012年1月之前申请仲裁，要求我方支付未签订书面劳动合同的二倍工资，但上诉人于2015年才向仲裁委员会主张未签订书面劳动合同二倍工资的申请，早已超过法律规定的一年仲裁时效，对其该请求不予支持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。由该法条可知，双倍工资最多支付11个月。虽然，二倍工资名字包含“工资”二字，但二倍工资的规定出现在《中华人民共和国劳动合同法》第七章“法律责任”第八十二条，且二倍工资与劳动者是否付出劳动无关，仅仅是法律确定的不签订劳动合同的用人单位的一种责任。因此，双倍工资的诉讼时效应从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算仲裁时效。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，双方自2010年1月建立劳动关系而未签订劳动合同，上诉人就应当知道其权利已收到侵害，而双倍工资最多可主张至2010年12月，其应当自其知道或应当知道其权利受侵害之日起一年内，提请劳动仲裁，主张自己的权利。但上诉人于2015年9月24日向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，显超仲裁时效。故对于周立彪的上诉请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周立彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月七日
书 记 员 尚文佳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1024号
原告:罗姝，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：乌丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告罗姝诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗姝委托诉讼代理人乌丹、王伟、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗姝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度、2017年第一季度经营收益金人民币52015.5元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4403.98元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币957.77元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月14日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额564772元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金经本院核查应更正为46805.4元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金46805.4元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金37444.32元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗姝支付租金37444.32元及违约金（违约金以本金15601.8元，从2016年8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告罗姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计617元（原告已预交），由原告罗姝负担237元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金晓玉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5741号
上诉人（原审原告）熊世华，男，汉族，1954年5月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
上诉人（原审原告）熊世全，男，汉族，1958年6月15日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。
上诉人（原审原告）熊世均，男，汉族，1962年2月22日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）熊世云，男，汉族，1968年1月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
上诉人熊世华、熊世全、熊世均因与被上诉人熊世云土地承包经营权侵权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5054号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人世华、熊世全、熊世均上诉称，本案诉争的林地由熊世云所在“户”承包经营，上诉人均系熊世云所在“户”内成员，享有诉争林地的承包经营权。本案系确认承包经营权的份额，并非是对承包经营权的确认，属于人民法院的受案范围。综上，请求二审撤销原审法院的裁定，指令原审法院审理本案。
一审法院认为，双方所争议的林地现由被告熊世云承包经营，登记在被告熊世云的名下，原告并未实际取得林地的承包经营权。按照法律规定，原告因并未实际取得林地的承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决，原告经释明后坚持提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告熊世华、熊世全、熊世均的起诉。
本院认为，熊世华、熊世全、熊世均欠缺证据证明其在二轮土地承包后取得案涉林地的承包经营权，大窝村村委会未与熊世华、熊世全、熊世均签定农村林地家庭承包合同，熊世华、熊世全、熊世均亦不能提交相关林地权属登记证书，因此，本案实质系林地权属争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。即使如熊世华、熊世全、熊世均上诉所称，本案系集体经济组织成员内部之间对于土地承包经营权的分配，但依据《中华人民共和国土地承包法》第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，农村土地是以户为单位作为承包方，承包方享有的是承包经营权，承包土地在家庭内部成员之间如何分配由家庭内部成员协商解决，家庭成员内部对承包土地的经营、管理、使用权的具体分配不属于人民法院司法确认的范围。故上诉人熊世华、熊世全、熊世均请求分配家庭内部农村土地承包经营权亦不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，一审法院裁定驳回熊世华、熊世全、熊世均的起诉符合法律规定。上诉人熊世华、熊世全、熊世均的上诉理由不能成立，本院不予支付。综上，原审认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由本院退回熊世华、熊世全、熊世均。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王必炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2254号
原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段1号。
法定代表人：霍桂林，秘书长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙凤华，女，1963年2月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会诉被告孙凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告孙凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1541元、利息457.08元（计算至2017年3月17日的期内利息、复利及逾期利息）并支付自2017年3月18日以借款本金1541元为基数以日1‰为标准计算至本息还清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙凤华于2015年10月19日与原告的松山区办事处签订《借款合同（常规贷款）》，约定：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处向原告提供借款10000元，借款期限为2015年12月27日至2016年10月25日，期内利息为借款总额的9.1%，对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收逾期利息，还款方式为分期还款。该笔借款截止2017年3月17日尚欠借款本金1541元，期内利息、复利及逾期利息457.08元，本息合计1998.08元。
被告孙凤华在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款合同（常规贷款）一份，证明2015年10月19日被告自原告处借款10000元，借款期限自2015年12月27日至2016年10月25日，利息为借款总额的9.1%，对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰支付逾期利息；
2、贷款发放清单一份，证明2015年10月27日原告已向被告发放了案涉借款；
3、利息计算表一份，证明截止2017年3月17日被告被告尚欠原告的期内利息、复利及逾期利息金额；
4、收款计划表一份，证明被告偿还原告借款本金及利息金额。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处（合同中的贷款人、甲方）与被告（合同中的借款人、乙方）签订《借款合同（常规贷款）》一份，约定：甲方向乙方发放贷款人民币10000元，借款期限自2015年10月27日起至2016年10月25日止，借款期内利息是借款总额的9.1%即910元，还款方式为分期还款，每四周还一次。本金、利息分摊各期偿还。违约金责任：甲方对乙方逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收罚息。被告孙凤华在借款人处签字并捺印。2015年10月27日赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山办事处以现金交付的方式向被告发放贷款9979元。2015年11月24日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2015年12月22日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2016年1月19日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2016年2月16日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2016年3月15日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2016年4月12日被告偿还金额款本金769元，偿还利息70元，2016年5月10日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2016年6月7日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2016年7月5日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2016年8月2日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，2016年9月27日被告偿还借款本金769元，偿还利息70元，以上合计被告偿还借款本金8459元，偿还期内利息770元，尚欠借款本金1520元，期内利息140元。后被告未向原告还本付息。为此原告诉至本院，诉请同前。
另查明：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处为原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的内设机构，不具有独立法人资格，其权利、义务均由赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会承担。
本院认为，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处与被告签订的《借款合同（常规贷款）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定履行。本案中，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处已依约向被告发放贷款，被告已取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告作为赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处的主管部门依法主张权利，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金1541元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向本院提交的贷款发放清单记载被告实际收到原告的发放借款金额为9979元，本院认定被告自原告借款的金额9979元，被告已偿还借款本金8459元，尚欠借款本金1520元，对此金额本院予以保护，超出部分不予保护。原告要求被告支付截止2017年3月17日的期内利息、复利及逾期利息合计457.08元，因原告仅能说明上述利息中包括期内利息140元，另317.08元被告在庭审过程中未明确复利及逾期利息的金额，对尚欠借款期内利息140元因其计算标准符合法律规定，本院予以支持。双方虽在合同中约定逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收罚息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息应自借款期限到期日即2016年10月26日起以尚欠的借款本金1520元为基数以月利率2%的标准支付至本息付清时止，对其主张的复利因原告无法明确金额，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，对借款本金保护1520元，超出部分不予保护，对期内利息140元予以保护，对复利因原告未明确具体金额本院不予支持，对于逾期利息对其标准调整至月利率2%，对起算时间自借款期限届满之日即2016年10月26日开始起算。被告孙凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告孙凤华于本判决生效后立即给付原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款本金1520元、支付期内利息140元及支付自2016年10月26日起按借款本金1520元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；
二、驳回原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告孙凤华负担，于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年六月八日
书记员 李红丹
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6968号
原告：张亦金，男，1962年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
被告：俞妙英，女，1981年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：方媛媛，女，1985年11月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛晓彬，男，1979年8月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告张亦金诉被告俞妙英、方媛媛、盛晓彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同归还原告借款人民币50000元，支付自2017年6月7日起至2017年8月6日止的利息2000元（50000元×60天×24%÷12个月÷30天），共计52000元，及支付自2017年8月7日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告张亦金的委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼；被告俞妙英、方媛媛、盛晓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日，被告俞妙英、方媛媛、盛晓彬共同向原告张亦金借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定借款利率为月利率20‰。上述借款经原告多次催讨，三被告未归还。原告张亦金遂起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告张亦金与被告俞妙英、方媛媛、盛晓彬的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有三被告出具的借条及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。原被告未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，现其拖欠不还的行为已属违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款及按约支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞妙英、方媛媛、盛晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞妙英、方媛媛、盛晓彬共同归还原告张亦金借款人民币50000元，并支付以50000元为基数从2017年6月7日起至实际给付日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2017年8月6日为2000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告俞妙英、方媛媛、盛晓彬负担。
原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞妙英、方媛媛、盛晓彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈琴霞
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 朱琳莲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕 攀
?
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1812号
当事人基本情况及案件审理经过
原告林慢龙，男，汉族，1981年9月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限，特别授权。
原告林慢龙诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告林慢龙到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告林慢龙诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我支付违约金3094元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额无异议。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告林慢龙与被告元亨公司于2013年5月17日签订编号2013002183《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第一幢第一单元五层1-5-1住房一套，总价款为213410元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月20日才向原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司对原告计算的违约天数以及违约金3094元无异议，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
另查明，林慢龙与刘元香系夫妻关系，双方于2017年2月7日在珠藏镇婚姻登记处离婚，双方共同购买的房屋二人均赠与子女林志伟，现子女由林慢龙监护抚养。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金3094元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告林慢龙支付违约金人民币三千零九十四元（￥3094元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）州执字第2402-1号
申请执行人：李徽，男，1977年7月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区天瑞山庄碧水苑。
申请执行人:阜阳市国信农业科技有限公司，住所地阜阳市颍州区万霖花苑东区。
法定代表人：李红梅，该公司经理。
被执行人：阜阳市新新房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍东区颖河西路。
法定代表人：夏振军，该公司经理。
被执行人：夏振军，男，1966年4月18出生，汉族，阜阳市颍州区万霖花苑东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5048号民事调解书，于2016年11月12日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人阜阳市新新房地产在颍东区政府拆迁部门有土地补偿款可以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人阜阳市新新房地产在颍东区政府拆迁部门1600万元土地补偿款。
二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王征
二〇一七年二月十五日
书记员 吴铮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初447号
原告朱凤仙，女，1963年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告张华，女，1977年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地溧阳市南大街60号。
负责人不详。
本院在审理原告朱凤仙诉被告张华、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱凤仙于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱凤仙撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告朱凤仙负担。
审判员 周忠明
二〇一六年二月三日
书记员 童 璐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更140号
罪犯岳远成。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一〇年十一月二十四日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第205号刑事判决，以被告人岳远成犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一一年一月二十四日，本院作出（2011）菏刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年一月二日，经本院裁定减刑一年。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2016年1月25日提讯了罪犯岳远成。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯岳远成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯岳远成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯岳远成在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次，嘉奖一次，2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳远成在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、影响再犯罪的因素等情况，罪犯岳远成不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯岳远成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年株天法民一初字第2610号
原告易军，男，1973年2月3日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告周晖，男，1971年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告易军诉被告周晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，因被告周晖下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员易红担任审判长、人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记�。原告易军到庭参加了诉讼，被告周晖经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易军诉称：2014年10月19日被告周晖因资金紧张，向原告借款35000元，双方口头约定借款时间为三个月，借款到期后，经原告多次催要，被告未归还分文。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周晖未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告周晖于2014年10月19日因资金周转向原告借款35000元，并出具借条一份，借条载明“今借易军现金叁万伍千元整（35000元），借款人：周晖”。同日，原告易军以现金的形式向被告周晖支付35000元。后原告多次催要借款，被告一直分文未还。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告要求被告归还借款35000元有无事实和法律依据依据？
被告周晖向原告易军借款35000元事实清楚，有借条予以证实，合法的借贷关系受法律保护，被告应承担偿还借款的责任。对于原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周晖经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晖于本判决生效后三日内偿还原告易军借款35000元。
如果被告周晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费678元，公告费560元，合计1238元，由被告周晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 红
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六�七月一日
书 记 员 邓 镕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4699号
原告：程银箱，男，1957年9月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何茂云，男，1980年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告程银箱与被告何茂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告程银箱的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程银箱的起诉。
案件受理费495元退还原告程银箱。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛有为
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初403号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人闫小春，男，1984年12月24日生，云南省泸西县人，汉族，初识文化，农民，住泸西县。因本案于2016年4月27日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人闫小春犯运输毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆某出庭支持公诉，被告人闫小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日8时许，被告人闫小春携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往保山的客车（云Ｍ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警抓获，后被告人闫小春从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因24颗，净重185克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人闫小春无视国家法律，运输毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人闫小春对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并在法庭上陈述：他是帮别人带毒品，事成后会得一万元报酬。请法庭从轻判处被告人。
经审理查明：2016年4月27日8时许，被告人闫小春携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往保山的客车（云Ｍ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时，被耿马自治县公安局民警查获，后被告人闫小春从体内排出用黄色胶带包裹的毒品海洛因24颗，净重185克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过及情况说明证实：2016年4月27日，耿马自治县公安局禁毒大队根据安排部署，在孟定大湾江执勤点开展“堵截一号”打击毒品专项行动。当日8时许，在对一辆从南伞开往保山的客车（车牌号云Ｍ×××××）进行检查时，在盘查过程中，民警发现乘坐该车1号座位的男子闫小春神色慌张，嘴巴发白，其特征与体内藏毒人员相符。遂让闫小春下车进行尿液检测，检测结果呈阴性。后对其进行现场盘问，闫小春否认体内吞服毒品可疑物。为排除其嫌疑，将其带到孟定医院作进一步检查，在对其作了DR检查之后，闫小春才承认吞服过毒品可疑物。遂将其传唤到孟定派出所办案区调查取证。
2、公安机关出具的排毒记录登记表证实：被告人闫小春在2016年4月28日10时35分至10时45分，先后从体内排出毒品可疑物24颗。
3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：被告人闫小春从体内排出毒品可疑物24颗，具有海洛因成分，净重185克。
4、物证照片：查获的毒品可疑物外观照片，经被告人闫小春当庭辨认无误。
5、被告人闫小春对运输毒品事实供认不讳。
6、被告人闫小春的户口证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人闫小春运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫小春运输毒品海洛因185克，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人闫小春系帮他人运输毒品，认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫小春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2031年4月26日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品海洛因185克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫洁静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1047号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：胡某研，男，51岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告胡某研供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告胡某研因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告胡某研在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告胡某研的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初177号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：陈公亮，男，1983年1月12日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）9#1503。
被告：蔡琬贞，女，1983年1月20日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）9#1503。
原告福州百详物业管理有限公司与被告陈公亮、蔡琬贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费208元，减半收取104元，由福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初177号原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。法定代表人：包晓红，总经理。委托代理人：余坦禧，系该公司员工。被告：陈公亮，男，1983年1月12日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）9#1503。被告：蔡琬贞，女，1983年1月20日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）9#1503。原告福州百详物业管理有限公司与被告陈公亮、蔡琬贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州百详物业管理有限公司撤诉。本案受理费208元，减半收取104元，由福州百详物业管理有限公司负担。代理审判员  张婉琴二〇一七年四月十三日书 记 员  丁振勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3542号
原告杨山，男，1968年09月11日出生，汉族，农民。×××。
委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所。
被告朝格图，男，1973年12月26日出生，汉族，农民。
原告杨山与被告朝格图民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朝格图经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨山诉称，2012年7月7日被告朝格图向原告杨山借款人民币11500元，约定还款期限为2013年5月7日，并由被告为原告打借据一枚，上款用于被告生产经营，现经原告多次讨要未果，特向巴林左旗人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告朝格图未作答辩。
原告杨山为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告朝格图在原告处借款11500元的依据。
原告杨山提交的借据能够证明被告拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2012年7月7日被告在原告处借款11500元，约定2013年5月7日还款，借款到期后，原告向被告索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告给付借款11500元。
本院认为，原告杨山持有被告朝格图为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告朝格图偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝格图于本判决生效�立即给付原告杨山11500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年八月三日
书记员 王燕斌
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第156号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人潘某某，男。2009年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人刘元，陕西三秦律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第164号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2009年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人刘元到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年1月9日9时许，被告人潘某某在本市解放路东八路附近为陕A·U31**出租车拉客时，与乘客闫某某发生争吵谩骂，闫某某与女友遂改乘另一辆出租车，潘某某追至该车处与闫某某发生厮打，并用匕首刺中闫某某的右眼后逃离现场。经西安市公安局法医鉴定：闫某某损伤属重伤。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人潘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解；辩护人辩称：被告人潘某某认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人潘某某于2009年1月9日9时许，在本市解放路东八路附近为陕A·U31**出租车拉客时，与乘客闫某某因乘车之事发生争吵谩骂，后闫某某与其女友改乘另一辆出租车，潘某某即下车赶过去又与闫某某发生厮打、谩骂，并用匕首刺中闫某某的右眼后逃离现场。经鉴定：闫某某损伤属重伤，并达五级伤残。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人闫某某的报案材料及陈述证明，其于2009年1月9日9时许，因乘坐出租车与潘某某发生争执谩骂，后潘某某用匕首将其右眼刺伤的整个事实经过。
2、证人张某某、张某甲、刘某某的证言从不同角度证明，2009年1月9日9时许，潘某某与已上车的闫某某发生厮扯，潘某某用匕首将闫某某的右眼刺伤的整个事实经过。
3、证人张某某的证言证明，2009年1月9日9时许，坐在陕AU31**出租车上的潘某某与一男一女发生争吵，后一男一女向南改乘另一辆出租车，后来看见乘车的男子捂着眼睛被警车送往医院。
4、证人吕某某的证言证明，2009年1月9日上午，他开自己的陕AU31**出租车到本市东八路拉客，后因他上厕所离开车，潘某某在副驾驶上给他看车。等他上完厕所，发现车停在离原来停车的地方有三、四米的地方，潘某某未在车上，他就开车拉了三个人去了机场，后听说潘某某用刀将人砍伤了。
5、证人张某甲、刘某某对被告人潘某某的辨认笔录证明，经辨认，潘某某将闫某某的眼睛捅伤。
6、陕西省西安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定书证明，闫某某损伤属重伤，并达五级伤残。
7、被告人潘某某指认作案现场照片证明了案发现场的情况。
8、被告人潘某某的供述能被上述证据所印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某因琐事故意伤害他人身体，且致人重伤，虽其行为致人严重残疾，但尚未达到以特别残忍手段伤害他人身体，故其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人潘某某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人闫某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。据此，辩护人的辩护理由成立，请求应予采纳。根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月10日起至2013年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇〇九年七月二日
书 记 员 李 晖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初456号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人朱治文，男，1979年2月28日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌吸毒于2017年10月30日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留二十日，罚款人民币1000元，且于2017年10月31日又ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其强制戒毒，又因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年11月21日被执行逮捕。现羁押于湖南省江永县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人朱治文犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳，被告人朱治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月份的一天下午，被告人朱治文在道县祥霖铺镇街上，以每包人民币200元的价格向一个叫外号“阿狗”的人购买二包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天晚上，被告人朱治文在ＸＸ瑶族自治县沱江镇中心花园金三角路段，将其中的一包甲基苯丙胺以人民币250元的价格卖给了吸毒人员陈A。2017年10月29日22时许，被告人朱治文在ＸＸ瑶族自治县“创晨”电子厂何发富的住房内与他人吸食毒品时被公安民警抓获。2017年11月1日，陈A主动到公安机关陈述其在十几天前在被告人朱治文处以人民币250元的购买一包毒品。ＸＸ瑶族自治县公安局收缴陈A的冰毒0.1克予以扣押。被告人朱治文因涉嫌吸毒于2017年10月30日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留二十日，罚款人民币1000元，且于2017年10月31日又ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其强制戒毒，又因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人朱治文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局江公（禁）字（2017）第067号现场检测报告书、尿液检测样本提取笔录及其照片，ＸＸ瑶族自治县公安局称量笔录及其照片，ＸＸ瑶族自治县刑事警察大队的扣押清单，湖南省毒品收缴专用收据，ＸＸ瑶族自治县公安局行政处罚决定书，永州市公安司法鉴定中心永公物（理化）字[2017]975号物证检验报告，ＸＸ瑶族自治县公安局到案经过材料，户籍证明，证人陈A、朱B的证言，被告人朱治文的供述等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人朱治文为了获取利益非法贩卖含有甲基苯丙胺成分的少量毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人朱治文在庭审过程中主动认罪，亦可酌情予以从轻处罚。为了维护社会稳定，保护公民的身心健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱治文犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 程兰棉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00570号
申请人：王跃武
被执行人：马陶
申请人王跃武与马陶民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02263号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年八月十日
书 记 员 纪明悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07535号
罪犯葛冬军，男，1988年6月7日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年12月9日以（2010）怀刑初字第00316号刑事判决，认定被告人葛冬军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛冬军在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛冬军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛冬军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛冬军减去自本裁定送达之日起至2014年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07860号
原告赵星华，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘爱军，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被告孔祥波，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
本院审理原告赵星华与被告刘爱军、孔祥波民间借贷纠纷一案中，原告赵星华起诉后，未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，致使本院因被告信息不明确而无法确认明确的被告，应认定原告所起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵星华的起诉。
原告赵星华预交案件受理费15420元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
代理审判员 高云岗
人民陪审员 毛兰军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨绘新
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2965号
原告：李俊强。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝森林。
原告李俊强为与被告蓝森林民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，诉请：1、被告蓝森林归还原告李俊强借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年9月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李俊强及其委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告蓝森林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年9月14日，被告出具借条向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，未约定还款时间。借款后，被告支付利息1000元，借款本金及剩余利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝森林于本判决生效之日起十五日内归还原告李俊强借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年9月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止，并应扣除已支付的利息1000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告蓝森林负担；公告费300元，由原告李俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 朱丽梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特253号
申请人（仲裁被申请人）：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：聂金伟，总经理。
申请人（仲裁被申请人）：广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心，住所地广东省广州市萝岗区。
负责人：严雄波，总经理。
两申请人共同委托代理人：宁帅，广州市万科物业服务有限公司职员。
两申请人共同委托代理人：陈超，广州市万科物业服务有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：王志勇，住广东省梅县。
委托代理人：叶华川，广东华安联合律师事务所律师。
申请人广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）、广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心（以下简称东荟城中心）因与被申请人王志勇申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4716号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人万科公司、东荟城中心申请撤销仲裁裁决的理由为：一、王志勇与东荟城中心之间没有达成仲裁协议。二、王志勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未对事实证据详细审查，事实认定有误。万科公司在签订《房地产买卖合同》时已明确告知王志勇涉案房屋的抵押情况并出示房产证复印件，王志勇完全知悉涉案房屋存在抵押登记。万科公司作为经纪方已完全履行了居间义务，但仲裁庭错误认为因万科公司未尽到居间义务才导致付款条款未能适用，其依据的合同条款存在适用法律错误。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（五）项规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人王志勇答辩认为：一、万科公司、东荟城中心为本案的当事人符合法律规定，依据《房地产买卖合同》第十条的约定，本合同的争议由广州仲裁委员会裁决。1、东荟城中心收取了《房地产买卖合同》中介费25000元并出具收据给王志勇，属于债权债务的部分转让，东荟城中心是受让方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定，仲裁条款对东荟城中心是有效的。2、万科公司、东荟城中心在仲裁开庭时，对成为案件的主体没有任何异议，并且共同委托了两位代理人，因此中国广州仲裁委员会受理和审理案件符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条以及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十、十一条规定。二、王志勇没有隐瞒任何证据，万科公司、东荟城中心作为专业的中介服务机构，违反了《广州市房屋交易监督管理办法》第二十一条的规定，未履行向房屋登记机构查询交易房产抵押、查封情况的义务，也未告知王志勇所交易的房屋存在两次抵押情形，并且在明知房屋存在抵押的情况下，仍在填写《房地产买卖合同》过程中选择适用无抵押情况的付款条款，存在重大过错，造成未能撮合买卖双方订立完整有效的合同，最终导致合同无法履行。三、仲裁裁决适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，万科公司、东荟城中心应当退回中介服务费。四、仲裁裁决由广州市黄埔区人民法院执行的过程中，万科公司、东荟城中心要求王志勇答应执行和解，将执行款打折，王志勇没有同意，万科公司、东荟城中心于是提起了本案的诉讼，其是为了拖延时间，浪费宝贵的司法资源。综上，万科公司、东荟城中心提起的事实和理由不成立，请求法院依法驳回。
经查，中国广州仲裁委员会于2016年5月24日受理王志勇关于居间合同纠纷的仲裁申请，于2016年7月4日成立仲裁庭，仲裁庭于2016年7月15日开庭审理，万科公司、东荟城中心共同委托两代理人参加开庭。仲裁时王志勇提交了《房地产买卖合同》、《房地产权证》、《广州市不动产登记查册表》及其他证据，万科公司、东荟城中心经质证对《房地产买卖合同》、《房地产权证》、《广州市不动产登记查册表》的真实性予以确认。开庭时，仲裁庭询问：当事人参与今天庭审活动，表明当事人均同意将本案提交本会管辖，按现行的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行审理，是否有异议？万科公司、东荟城中心均表示没有异议。仲裁庭询问对东荟城中心作为本案主体，有无异议？万科公司、东荟城中心均回答没有异议。
另查，王志勇与万科公司及卖方签订的《房地产买卖合同》第十条约定：合同三方同意提交广州仲裁委员会仲裁解决本合同之任何争议纠纷。该合同签订后，王志勇向东荟城中心支付中介费。
诉讼中，万科公司、东荟城中心表示王志勇隐瞒了《房地产权证》，并认为仲裁庭适用法律错误不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。各方均确认万科公司与东荟城中心是总公司与分公司的关系，万科公司委托东荟城中心代收中介费，双方之间没有委托书，东荟城中心与王志勇没有就中介费另行签订合同。
本院认为，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十条第（二）项规定，仲裁协议包括当事人在合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议；第十条第（四）项规定，在仲裁申请书和答辩书的交换中，一方当事人表示有仲裁协议，另一方当事人未作否认并参加庭审，视为接受仲裁协议。本案中，万科公司、东荟城中心在仲裁过程中从未提出东荟城中心与王志勇之间没有仲裁协议的抗辩，同意将基于《房地产买卖合同》的纠纷提交中国广州仲裁委员会管辖及按现行的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行审理，并明确表示对东荟城中心作为本案主体没有异议，因此，东荟城中心已经以实际行动接受了《房地产买卖合同》中的仲裁协议。而且，基于万科公司与东荟城中心之间是总公司与分公司之间的关系，东荟城中心在其与王志勇没有就中介费签订合同的情况下收取中介费，部分行使了万科公司在《房地产买卖合同》中的权利，现又以双方没有仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，有违诚信，本院不予支持。
关于王志勇是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，万科公司、东荟城中心表示王志勇隐瞒了《房地产权证》，但王志勇已在仲裁时提交该证据并交由万科公司、东荟城中心质证，故万科公司、东荟城中心的该理由明显与事实不符，本院不予采纳。
本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对仲裁裁决进行审查，而万科公司、东荟城中心认为仲裁庭适用法律错误不属于该法条规定的情形，故万科公司、东荟城中心的该理由于法无据，本院不予采信。
综上，万科公司、东荟城中心申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4716号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市万科物业服务有限公司、广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4716号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广州市万科物业服务有限公司、广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 潘志刚
二〇一七年四月十七日
书记员 伍静怡
李洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特253号申请人（仲裁被申请人）：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：聂金伟，总经理。申请人（仲裁被申请人）：广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心，住所地广东省广州市萝岗区。负责人：严雄波，总经理。两申请人共同委托代理人：宁帅，广州市万科物业服务有限公司职员。两申请人共同委托代理人：陈超，广州市万科物业服务有限公司职员。被申请人（仲裁申请人）：王志勇，住广东省梅县。委托代理人：叶华川，广东华安联合律师事务所律师。申请人广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）、广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心（以下简称东荟城中心）因与被申请人王志勇申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4716号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人万科公司、东荟城中心申请撤销仲裁裁决的理由为：一、王志勇与东荟城中心之间没有达成仲裁协议。二、王志勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未对事实证据详细审查，事实认定有误。万科公司在签订《房地产买卖合同》时已明确告知王志勇涉案房屋的抵押情况并出示房产证复印件，王志勇完全知悉涉案房屋存在抵押登记。万科公司作为经纪方已完全履行了居间义务，但仲裁庭错误认为因万科公司未尽到居间义务才导致付款条款未能适用，其依据的合同条款存在适用法律错误。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（五）项规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人王志勇答辩认为：一、万科公司、东荟城中心为本案的当事人符合法律规定，依据《房地产买卖合同》第十条的约定，本合同的争议由广州仲裁委员会裁决。1、东荟城中心收取了《房地产买卖合同》中介费25000元并出具收据给王志勇，属于债权债务的部分转让，东荟城中心是受让方，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，仲裁条款对东荟城中心是有效的。2、万科公司、东荟城中心在仲裁开庭时，对成为案件的主体没有任何异议，并且共同委托了两位代理人，因此中国广州仲裁委员会受理和审理案件符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条以及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十、十一条规定。二、王志勇没有隐瞒任何证据，万科公司、东荟城中心作为专业的中介服务机构，违反了《广州市房屋交易监督管理办法》第二十一条的规定，未履行向房屋登记机构查询交易房产抵押、查封情况的义务，也未告知王志勇所交易的房屋存在两次抵押情形，并且在明知房屋存在抵押的情况下，仍在填写《房地产买卖合同》过程中选择适用无抵押情况的付款条款，存在重大过错，造成未能撮合买卖双方订立完整有效的合同，最终导致合同无法履行。三、仲裁裁决适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，万科公司、东荟城中心应当退回中介服务费。四、仲裁裁决由广州市黄埔区人民法院执行的过程中，万科公司、东荟城中心要求王志勇答应执行和解，将执行款打折，王志勇没有同意，万科公司、东荟城中心于是提起了本案的诉讼，其是为了拖延时间，浪费宝贵的司法资源。综上，万科公司、东荟城中心提起的事实和理由不成立，请求法院依法驳回。经查，中国广州仲裁委员会于2016年5月24日受理王志勇关于居间合同纠纷的仲裁申请，于2016年7月4日成立仲裁庭，仲裁庭于2016年7月15日开庭审理，万科公司、东荟城中心共同委托两代理人参加开庭。仲裁时王志勇提交了《房地产买卖合同》、《房地产权证》、《广州市不动产登记查册表》及其他证据，万科公司、东荟城中心经质证对《房地产买卖合同》、《房地产权证》、《广州市不动产登记查册表》的真实性予以确认。开庭时，仲裁庭询问：当事人参与今天庭审活动，表明当事人均同意将本案提交本会管辖，按现行的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行审理，是否有异议？万科公司、东荟城中心均表示没有异议。仲裁庭询问对东荟城中心作为本案主体，有无异议？万科公司、东荟城中心均回答没有异议。另查，王志勇与万科公司及卖方签订的《房地产买卖合同》第十条约定：合同三方同意提交广州仲裁委员会仲裁解决本合同之任何争议纠纷。该合同签订后，王志勇向东荟城中心支付中介费。诉讼中，万科公司、东荟城中心表示王志勇隐瞒了《房地产权证》，并认为仲裁庭适用法律错误不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。各方均确认万科公司与东荟城中心是总公司与分公司的关系，万科公司委托东荟城中心代收中介费，双方之间没有委托书，东荟城中心与王志勇没有就中介费另行签订合同。本院认为，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十条第（二）项规定，仲裁协议包括当事人在合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议；第十条第（四）项规定，在仲裁申请书和答辩书的交换中，一方当事人表示有仲裁协议，另一方当事人未作否认并参加庭审，视为接受仲裁协议。本案中，万科公司、东荟城中心在仲裁过程中从未提出东荟城中心与王志勇之间没有仲裁协议的抗辩，同意将基于《房地产买卖合同》的纠纷提交中国广州仲裁委员会管辖及按现行的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行审理，并明确表示对东荟城中心作为本案主体没有异议，因此，东荟城中心已经以实际行动接受了《房地产买卖合同》中的仲裁协议。而且，基于万科公司与东荟城中心之间是总公司与分公司之间的关系，东荟城中心在其与王志勇没有就中介费签订合同的情况下收取中介费，部分行使了万科公司在《房地产买卖合同》中的权利，现又以双方没有仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，有违诚信，本院不予支持。关于王志勇是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，万科公司、东荟城中心表示王志勇隐瞒了《房地产权证》，但王志勇已在仲裁时提交该证据并交由万科公司、东荟城中心质证，故万科公司、东荟城中心的该理由明显与事实不符，本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对仲裁裁决进行审查，而万科公司、东荟城中心认为仲裁庭适用法律错误不属于该法条规定的情形，故万科公司、东荟城中心的该理由于法无据，本院不予采信。综上，万科公司、东荟城中心申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4716号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市万科物业服务有限公司、广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4716号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人广州市万科物业服务有限公司、广州市万科物业服务有限公司万科东荟城物业服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  潘志刚二〇一七年四月十七日书记员  伍静怡李洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张国铭，男，1978年3月10日出生，汉族，住佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国铭信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,676.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国铭系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,676.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8525号
原告：佛山市三水桦骏业五金制品厂（个人独资企业），住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区***号F1，注册号：440683000000927。
负责人：陈上杰。
委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告：佛山市卡文迪陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶中路以南13座A301号，注册号：440602000389479。
法定代表人：陈颖欣。
委托诉讼代理人：陈国辉，男，汉族，1964年12月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，是佛山市卡文迪陶瓷有限公司总经理。
第三人：佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更楼镇沧江工业园西园。注册号：440684000010445。
法定代表人：何松。
原告佛山市三水桦骏业五金制品厂（简称桦骏厂）诉被告佛山市卡文迪陶瓷有限公司（简称卡文迪公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告申请追加佛山市高明吉利陶瓷有限公司（简称吉利公司）为本案第三人，本院予以准许，并于2016年11月14日第二次公开开庭审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告立即向原告支付欠款185180元及利息（以185180元为本金，从起诉之日起，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；
2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告尚欠吉利公司加工费1207180元，吉利公司于2015年9月23日将对被告的债权转让给原告以抵消双方的债务，并将债权转让的情况告知被告，但被告仅支付932000元，扣除一张因账户余额不足未能入账的支票9万元，尚欠185180元，原告多次要求被告支付，被告至今仍不支付。
为维护原告合法权益，特起诉。
被告辩称：我公司于2014年12月5日与第三人吉利公司签订委托加工合同，构成承揽合同关系。委托加工合同明确规定：在第五点中的第4小点，“乙方可据甲方上班时间随时提货”。现因甲方单方面因素停止履行合同，导致我方无法取回所属物品，故我方停止支付给甲方加工费。吉利公司于2015年8月底开始对外全面停止运行（无故阻止我司取回物品），故我司于2015年8月31日向佛山市高明法院提起诉讼，高明法院于2015年10月14日作出判决，支持我司的请求；但因一少部分物品涉及佛山市中级人民法院的轮候查封，于是我司于2015年12月7日向佛山市中级人民法院提起诉讼，佛山市中级人民法院于2016年2月26日作出判决，支持我司的请求；我司于2016年2月29日起将堆放在吉利公司的物品在佛山市高明农村商业银行有限公司的监管下逐步取回，当取回数量达到佛山市中级人民法院判决的数量时，监管公司佛山市高明农商银行有限公司阻止我司继续取回物品，因高明法院判决的物品数量和佛山市中级人民法院判决的物品数量互不冲突的，两个法院的判决书加起来的数量正是我司存放在佛山市高明吉利陶瓷有限公司的物品数量，监管公司的说法是只承认佛山市中级人民法院的判决，不承认佛山市高明区人民法院的判决；于是我司于2016年4月再一次向高明区人民法院提起诉讼，高明区人民法院于2016年6月13日作出判决，支持我司的请求，但吉利公司向佛山市中级人民法院提起上诉，上诉理由其中一个是：未依法向上诉人支付相关的加工费，在质疑债权转让书，现案件在审理阶段。
吉利公司于2015年9月23日将我司尚欠其的加工费1207180元人民币全部转让给桦骏厂，该厂享有债权和留置权，联系人是：陈上杰；从收到吉利公司的债权转让通知起，我司一直与联系人陈上杰沟通处理，并于2016年3月起（开始可以取回物品）支付相应的加工费款项（一共已经支付932000元人民币，通过支票和转账形式支付，支付比例占全部加工费的77.2%），—直到2016年3月底，遭到监管公司佛山市高明农村商业银行有限公司的阻扰不予继续取回物品，故停止继续支付加工费给陈上杰（桦骏厂），从而出现现在的合同加工纠纷一案，本司非故意拖欠支付余下的加工费，我司一直在积极与联系人陈上杰沟通，并承诺只要我司能继续取回物品，加工费是务必同时一起支付的。到目前为止我司还有10638箱成品陶瓷砖、64917个纸箱、11套铁架存放在吉利公司，总价值约100万元人民币（具体详见广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1311号民事判决书）。但吉利公司于2016年6月23日提起上述，且并于2016年9月8日在佛山市中级人民法院开审，未出结果。
第三人未答辩。
本院经审理查明：
2015年4月10日，被告与第三人签订《委托加工合同》，约定后者为前者加工瓷砖而收取加工费。每月最后一天为结算日，对数后10天内支付当月全部加工费，可开次月1日起45天的期票。
2015年9月23日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人对被告应收的加工费1207180转让给原告，且通知了被告。后被告向原告支付加工费932000元，还欠185180元未付。被告就加工物返还交付己另行起诉。
本院认为：第三人对被告享有的债权加工费己依法转让给原告，但被告仅向原告支付932000元，还欠185180元却拒不给付，构成违约，应承担付款计息的违约责任。原告对此的请求，理据充分，予以支持。
至于第三人尚有部分加工物未交付给被告的问题，因加工合同并没有约定可以对抗给付加工费，且被告对此也已另行起诉，该抗辩不成立，不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市卡文迪陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水桦骏业五金制品厂支付加工费185180元及其利息（从起诉之日2016年8月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8525号原告：佛山市三水桦骏业五金制品厂（个人独资企业），住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区***号F1，注册号：440683000000927。负责人：陈上杰。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：佛山市卡文迪陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶中路以南13座A301号，注册号：440602000389479。法定代表人：陈颖欣。委托诉讼代理人：陈国辉，男，汉族，1964年12月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，是佛山市卡文迪陶瓷有限公司总经理。第三人：佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更楼镇沧江工业园西园。注册号：440684000010445。法定代表人：何松。原告佛山市三水桦骏业五金制品厂（简称桦骏厂）诉被告佛山市卡文迪陶瓷有限公司（简称卡文迪公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告申请追加佛山市高明吉利陶瓷有限公司（简称吉利公司）为本案第三人，本院予以准许，并于2016年11月14日第二次公开开庭审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款185180元及利息（以185180元为本金，从起诉之日起，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚欠吉利公司加工费1207180元，吉利公司于2015年9月23日将对被告的债权转让给原告以抵消双方的债务，并将债权转让的情况告知被告，但被告仅支付932000元，扣除一张因账户余额不足未能入账的支票9万元，尚欠185180元，原告多次要求被告支付，被告至今仍不支付。为维护原告合法权益，特起诉。被告辩称：我公司于2014年12月5日与第三人吉利公司签订委托加工合同，构成承揽合同关系。委托加工合同明确规定：在第五点中的第4小点，“乙方可据甲方上班时间随时提货”。现因甲方单方面因素停止履行合同，导致我方无法取回所属物品，故我方停止支付给甲方加工费。吉利公司于2015年8月底开始对外全面停止运行（无故阻止我司取回物品），故我司于2015年8月31日向佛山市高明法院提起诉讼，高明法院于2015年10月14日作出判决，支持我司的请求；但因一少部分物品涉及佛山市中级人民法院的轮候查封，于是我司于2015年12月7日向佛山市中级人民法院提起诉讼，佛山市中级人民法院于2016年2月26日作出判决，支持我司的请求；我司于2016年2月29日起将堆放在吉利公司的物品在佛山市高明农村商业银行有限公司的监管下逐步取回，当取回数量达到佛山市中级人民法院判决的数量时，监管公司佛山市高明农商银行有限公司阻止我司继续取回物品，因高明法院判决的物品数量和佛山市中级人民法院判决的物品数量互不冲突的，两个法院的判决书加起来的数量正是我司存放在佛山市高明吉利陶瓷有限公司的物品数量，监管公司的说法是只承认佛山市中级人民法院的判决，不承认佛山市高明区人民法院的判决；于是我司于2016年4月再一次向高明区人民法院提起诉讼，高明区人民法院于2016年6月13日作出判决，支持我司的请求，但吉利公司向佛山市中级人民法院提起上诉，上诉理由其中一个是：未依法向上诉人支付相关的加工费，在质疑债权转让书，现案件在审理阶段。吉利公司于2015年9月23日将我司尚欠其的加工费1207180元人民币全部转让给桦骏厂，该厂享有债权和留置权，联系人是：陈上杰；从收到吉利公司的债权转让通知起，我司一直与联系人陈上杰沟通处理，并于2016年3月起（开始可以取回物品）支付相应的加工费款项（一共已经支付932000元人民币，通过支票和转账形式支付，支付比例占全部加工费的77.2%），—直到2016年3月底，遭到监管公司佛山市高明农村商业银行有限公司的阻扰不予继续取回物品，故停止继续支付加工费给陈上杰（桦骏厂），从而出现现在的合同加工纠纷一案，本司非故意拖欠支付余下的加工费，我司一直在积极与联系人陈上杰沟通，并承诺只要我司能继续取回物品，加工费是务必同时一起支付的。到目前为止我司还有10638箱成品陶瓷砖、64917个纸箱、11套铁架存放在吉利公司，总价值约100万元人民币（具体详见广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1311号民事判决书）。但吉利公司于2016年6月23日提起上述，且并于2016年9月8日在佛山市中级人民法院开审，未出结果。第三人未答辩。本院经审理查明：2015年4月10日，被告与第三人签订《委托加工合同》，约定后者为前者加工瓷砖而收取加工费。每月最后一天为结算日，对数后10天内支付当月全部加工费，可开次月1日起45天的期票。2015年9月23日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人对被告应收的加工费1207180转让给原告，且通知了被告。后被告向原告支付加工费932000元，还欠185180元未付。被告就加工物返还交付己另行起诉。本院认为：第三人对被告享有的债权加工费己依法转让给原告，但被告仅向原告支付932000元，还欠185180元却拒不给付，构成违约，应承担付款计息的违约责任。原告对此的请求，理据充分，予以支持。至于第三人尚有部分加工物未交付给被告的问题，因加工合同并没有约定可以对抗给付加工费，且被告对此也已另行起诉，该抗辩不成立，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市卡文迪陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水桦骏业五金制品厂支付加工费185180元及其利息（从起诉之日2016年8月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一六年十一月十六日书记员  黄晓华广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书