天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1522号
上诉人（原审原告）冯悦。
被上诉人（原审被告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
上诉人冯悦因与被上诉人天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年6月24日受理，2015年9月23日作出的（2015）丽民初字第4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人冯悦，被上诉人天津市津工超市有限责任公司的委托代理人赵扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告自2012年10月25日到被告处从事理货员工作，工作至2014年7月26日。双方未签订劳动合同。原告的工作岗位实行综合计算工时制度。被告关于工时的制度规定，对于门店员工适用“综合计算工时制度，每天工作8小时、每周休息一天或早中班倒班（早班7点至下午2点，中班下午2点至晚上9点），每天工作7小时每周休息一天且每周工作时间不超过48小时的工时制度；对于一些排班困难的门店，可以采取门店员工每天工作12小时，工作一天休息一天的工时制度，但每周工作也不可超过48小时。”被告关于工资的制度规定，门店员工基薪为920元，每月按照实际加班时间向职工支付加班工资，提成应必须满足基薪、固定加班费后方可提取。原告的工资构成包括岗位工资、基本工资、提成、平日加班费、法定休假日加班费等待遇。原告的工作时间为上12小时，休息36小时，法定休假日在岗。自2014年1月至7月，每月有夜班。被告处职工的考勤由各店店长每月26日在网上报送，工资周期自上月27日至本月26日。截至2014年3月26日前，被告每月按固定标准支付原告延时加班费。自2014年3月27日起至2015年3月，原告仍有延时加班，被告不再以固定数额支付延时加班费，其所支付的延时加班费低于原告应得加班费数额，存在差额738元。原告存在法定休假日加班情形，被告支付的加班费以89.03元或92元的标准支付，低于同期最低工资的300%，存在差额4627.79元。原告在职期间，被告所支付的工资并无低于同期本市最低工资的情形。2014年度，被告未支付原告防暑降温费，未安排原告休带薪年休假，亦未支付原告未休年假的工资。2014年7月26日，原、被告解除劳动合同关系。被告没有为原告开具解除劳动合同证明书。
2015年3月13日，原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年6月11日作出津丽劳人仲字（2015）第196号《仲裁裁决书》，裁决原、被告自2012年10月25日至2014年7月26日期间存在劳动关系、被告支付原告2014年3月27日至7月26日期间的延时加班费差额738元、2014年防暑降温费512元、2014年带薪年休假工资309元，由被告为原告开具解除劳动合同证明书，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。庭审中，被告针对原告所诉的未签订劳动合同双倍工资、带薪年休假工资等请求，提出已超过一年的时效抗辩。
原审中冯悦诉讼请求：一、原告与被告自2012年10月25日至解除劳动关系之日存在无固定期劳动合同；二、被告支付原告自2012年10月25日至2014年7月26日期间的平日加班、双休日加班和法定假（日）加班费29387元；三、被告支付原告自2012年10月25日至2014年7月26日期间基本工资低于国家最低工资标准差额部分13450元；四、被告支付原告自2012年10月25日至2014年7月26日期间取暖费、防暑费1448元；五、被告支付原告自2012年10月25日至2014年7月26日期间未签订劳动合同双倍工资43969.55元；六、被告支付原告自2012年10月25日至2014年7月26日期间年假工资689.65元。原审庭审中，原告明确第一项诉讼请求是要求确认原告与被告自2012年10月25日至2014年7月26日期间存在劳动关系，第二项诉讼请求是由被告支付原告自2012年10月25日至2014年7月26日期间的延时加班费1391.49元、双休日加班费24715.38元和法定假（日）加班费4671.2元，第三项诉讼请求是由被告支付原告自2012年10月25日至2014年7月26日期间的基本工资低于国家最低工资标准差额13450元。放弃第四项诉讼请求中由被告支付原告2013年取暖费520元、2013年防暑降温费464元的要求，要求被告支付2014年防暑降温费464元。第五项诉讼请求为由被告支付自2012年11月25日至2013年10月25日期间未签订劳动合同双倍工资28000元。第六项诉讼请求为由被告支付原告带薪年假工资，包括2013年689.65元和2014年309元。
原审法院认为，被告未在原告入职一年内与原告签订劳动合同，依《劳动合同法》的规定，应视为已经签订无固定期限劳动合同。原、被告系合法的劳动关系，依法受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应予保护。被告同意支付原告2014年的带薪年休假工资309元、2014年防暑降温费512元以及为原告开具解除劳动合同证明书，原告无异议，原审法院照准。关于原告主张的双休日加班费一节，原、被告虽未书面约定原告的岗位系适用综合工时制度，但原告自入职至解除劳动合同关系，双方始终按此制度执行。于此制度下，不存在休息日加班费，因此，原告所诉双休日加班费的请求于法无据，应予驳回。关于法定休假日加班费一节，依法规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告主张2012年10月至2014年7月期间所得法定休假日加班费与本市同期最低工资标准300%之间的差额，被告在上述期间内所支付原告的法定休假日加班费低于该标准，存在差额4627.79元应当予以补足。关于原告主张的延时加班费一节，依法规定，安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。原告一直在门店的销售岗位工作，其工资构成包括了销售提成和固定的延时加班费，2014年3月前被告已经按月支付固定数额延时加班费，现原告主张尚存在延时加班费差额应就其加班事实承担举证责任，现其并无证据，则应承担不利的法律后果。自2014年4月起至2015年3月，原告仍有延时工作，被告未足额支付延时加班费，原告主张按同期本市最低工资标准为基数核算延时加班费的主张应当成立，被告应当补足差额。被告对仲裁裁决确定由其支付原告延时加班费差额未提起诉讼，且该数额均在合法范围内，原审法院即以此数额确定被告支付，原告超出该数额的诉讼请求并无依据，原审法院不予支持。关于原告主张被告支付基本工资低于国家最低工资标准差额一节，被告所支付的工资包括岗位工资、基本工资等每月固定工资项目，被告在此期间所支付的工资数额并未低于同期最低工资标准，故原告该项诉讼请求并无证据，原审法院不予支持。关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资以及2013年带薪年休假工资一节，被告提出时效抗辩，该两项待遇应适用一年的申诉时效，截至原告此次申诉，确已超过一年，现原告亦无证据佐证存在时效中断或延长的事由，因此被告的抗辩成立，原告的上述诉讼请求原审法院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（三）项、第四十五条、第四十八条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、原告冯悦与被告天津市津工超市有限责任公司自2012年10月25日至2014年7月26日期间存在劳动关系。二、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告冯悦自2014年3月27日至7月26日期间的延时加班费差额738元。三、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告冯悦2014年防暑降温费512元。四、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告冯悦2014年带薪年休假工资309元。五、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告冯悦自2012年10月25日至2014年7月26日期间法定休假日加班费差额4627.79元。（一至五项的执行方法：被告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效后十日内将款交原告冯悦或交本院转原告冯悦。）
六、被告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效后十日内为原告冯悦开具解除劳动合同证明书。七、驳回原告冯悦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市津工超市有限责任公司承担。
上诉人冯悦上诉请求：一、维持原审判决第一、五、六项；二、在原审判决第二项的基础上请求增加由被上诉人给付上诉人2012年10月25日至2014年3月26日期间的加班费2742元；三、在原审判决第三项的基础上请求增加由被上诉人给付上诉人2013年冬季取暖费520元；四、在原审判决第四项的基础上请求增加由被上诉人给付上诉人2013年带薪年休假工资309元；五、撤销原审判决第七项，由被上诉人给付上诉人2012年10月25日至2014年7月26日期间未签订劳动合同双倍工资43969.55元。主要理由：被上诉人超过一年未与上诉人签订劳动合同，双方依法存在无固定期限劳动合同关系，上诉人主张的劳动报酬均未超过时效。被上诉人并未适用综合工时，上诉人在原审中提供了每月上班考勤证据，原审未认定上诉人方证据存在不当。
被上诉人天津市津工超市有限责任公司辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人未在上诉人入职一年内与原告签订劳动合同，依《劳动合同法》的规定，应视为已经签订无固定期限劳动合同。上诉人在原审中明确其第一项诉讼请求是要求确认自2012年10月25日至2014年7月26日期间存在劳动关系，原审法院据此裁判，上诉人上诉请求确认双方存在无固定期限劳动合同对本案实体处理亦无影响，上诉人的该项上诉请求不应予以支持。上诉人请求被上诉人支付2012年10月25日至2014年3月26日期间的延时加班费2742元但未能举证证明存在仍需支付延时加班费的加班事实，对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人所主张的2013年冬季取暖费520元及2013年带薪年休假工资309元，因已超过一年时效，本院不予支持。上诉人所主张的2012年10月25日至2014年7月26日期间未签订劳动合同双倍工资，该请求亦应适用一年时效，上诉人主张该费用已超过一年，且无证据证实存在时效中断或延长的事由，上诉人的该项上诉请求本院亦不予扶持。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人冯悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣