浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第448号
原告：宁波鸿瑞信息科技有限公司。
法定代表人：任志法。
委托代理人：钟彩琼。
被告：宁波市中控信息技术有限公司。
法定代表人：张伟宁。
委托代理人：郭成洲。
委托代理人：周辰土。
原告宁波鸿瑞信息科技有限公司（以下简称鸿瑞公司）诉被告宁波市中控信息技术有限公司（以下简称中控公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄科军于2014年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿瑞公司的委托代理人钟彩琼和被告中控公司的委托代理人郭成洲、周辰土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿瑞公司起诉称：原告（原名为宁波海曙鸿瑞电子智能科技有限公司）与被告于2009年签订《分包施工合同》，合同约定：被告将杭州湾跨海大桥海中平台及观光塔工程中的智能化系统安装分部分项工程分包给原告，工程承包暂定价为1328000元，以最终审计确认的工程量作相应的变更，合同系统中的保修期限为2年。2010年4月29日，双方另行签订《补充协议》，对漏项部分工程量计取达成协议并约定付款方式为工程决算审计后支付至决算审计量的95%，留5%的质保金，质保金期满后一次性结清。合同签订后，原告依约组织施工，2010年9月，工程经被告组织有关单位验收合格。2013年1月25日，双方在《杭州湾跨海大桥海中平台及观光塔工程智能化系统安装分部分项工程审计报告》签字盖章确认最终工程款为2060290元。后被告支付工程款1678330.10元，尚有余款381959.90元未支付，原告多次要求被告支付剩余工程款，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告工程款381959.90元，并支付延期支付期间的利息19401.50元（从2013年1月26日）起暂计算至2013年11月30日止），合计401361.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告工程款381959.90元，并支付自2013年1月26日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计的利息。
被告中控公司未作书面答辩，庭审中辩称：被告应支付的工程款总价应下浮，被告亦不应支付延期利息。理由是，根据合同约定，被告只有在收到总包方支付的工程款后才负有向原告支付工程款的义务，因原告法定代表人的不恰当行为，总包方浙江精工钢结构有限公司未向被告方支付承包款，在被告未收到承包款的情况下，没有义务支付原告工程款；同时辩称，总包方浙江精工钢结构有限公司对被告的工程款进行了核减，故被告支付原告的工程应按比例进行下浮；另外，原告要求支付利息，没有法律依据。故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：
A1.《分包施工合同》及《补充合同》各1份，证明原被告之间存在工程分包的事实；
A2.竣工验收资料1份（复印件），证明原告施工工程已经相关单位验收合格的事实；
A3.2013年1月25日双方确认的审计报告1份，证明原告与被告双方确认的工程款金额为2060290元的事实；
A4.律师函1份，证明被告拒绝支付原告工程款余款的事实；
A5.律师函邮寄单1份（复印件），证明被告收到原告催款律师函的事实；
A6.公司名称变更情况说明及企业名称变更核准通知书各1份（复印件），证明宁波海曙鸿瑞电子智能科技有限公司与原告为同一单位的事实。
为证明自己的抗辩主张成立，被告向本院提供以下证据：
B1.杭州湾智能化系统安装工程分包结算单1份，证明总包方与分包方于2013年11月2日进行工程款结算，分包人工程价款已下浮，故原告与被告之间的工程价款也应相应下浮的事实。
经审理，原、被告对各自提供的证据质证及本院综合认证如下：被告对证据A1的真实性无异议，但认为两份合同违反国家相关工程分包规定，属无效合同，本院认为，该两份合同未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，故予以确认。被告对证据A2认为原告未提供证据原件，对待证事实有异议，本院认为，该证据虽系复印件，但系政府文件，同时涉案工程已投入施用，与事实相符，被告未提供相反证据予以否认，故可确认涉案工程于2010年10月29日通过竣工验收的事实。被告对证据A3真实性无异议，认为总包方未向被告支付承包款，被告也没有义务支付原告工程款，本院认为，该审计报告由被告组织结算，且由被告加盖印章确认，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以确认。被告对证据A4、A5真实性有异议，认为未收到过该函件，本院认为，证据A5系复印件，且未提供其他证据相佐证，其真实性无法确认，故该两组证据不予认定。对证据A6，被告无异议，故本院予以确认。对证据B1，原告称其与本案待证事实不具有关联性，原、被告之间的合同单价与被告与总包方的合同价是不一致，本院认为，该证据系被告与总包方签订的合同结算价，与本案待证事实不具有关联性，故不予确认。
根据确认的上述证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
宁波海曙鸿瑞电子智能科技有限公司（后依法变更为原告）与被告于2009年签订《分包施工合同》1份，约定：被告将杭州湾跨海大桥海中平台改造项目建筑工程智能化系统安装分部分项工程分包给原告，工程暂定价为1328000元，以最终审计确认的工程量作相应的变更，合同系统中的保修期限为2年。工程支付方式为：每月的工程进度款，在管线工程施工期间，原告从业主方（总包方浙江精工钢结构有限公司）每个月申请到工程款被告按到款的80%支付给原告，竣工验收后30天内支付至合同总价的97%，留3%的保修金，保修期满后10天内结清。2010年4月29日双方签订《补充合同》1份，工程款约定为：工程决算审计后支付至决算审计量的95%，留5%的质保金，质保期满后一次性结清。2010年10月29日，宁波市发展和改革委员会印发的甬发改会纪（2010）138号杭州湾跨海大桥海中平台改造项目竣工验收会议纪要中载明涉案工程通过竣工验收。2013年1月25日，经原、被告双方确认，《杭州湾跨海大桥海中平台及观光塔工程智能化系统安装分部分项工程审计报告》确定涉案工程审定结算造价为2060290元。施工过程中，被告陆续支付原告工程款，至今累计为1678330.10元。
本院认为，原、被告签订的《分包施工合同》和《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同项下义务，涉案工程于2010年10月29日竣工验收合格，被告应依约支付工程款。涉案工程自2010年10月29日竣工验收合格至今两年有余，故已过质保期，被告对质保金应一次性与原告结清。原告诉请被告支付尚欠工程款（包含质保金）381959.1元，符合双方约定，故予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。依照合同约定，被告应在竣工结算后支付原告决算审计价的95%计1957275.5元，剩余5%计103014.5元待质保期满后一次性结清。双方于2013年1月25日进行结算，故扣除质保金及已支付工程款后的尚欠工程款278945.40元的利息损失从2013年1月26日起计算；涉案工程于2010年10月29日竣工验收合格，质保金103014.50元的利息损失从质保期满即2012年10月30日起计算，现原告诉请被告支付以381959.10元为基数自2013年1月26日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计的利息，系其权利的自行处分，未违反法律规定，故予以支持。被告辩称在收到总包方浙江精工钢结构有限公司工程款后才负有向原告支付工程款的义务，因原告方原因致总包方未向被告支付工程款，故被告无义务向原告支付工程款，及被告认为支付原告工程款按比例下浮和不支付利息的辩称，本院认为，被告未提供相应证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波市中控信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波鸿瑞信息科技有限公司尚未欠工程款381959.90元；
二、被告宁波市中控信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波鸿瑞信息科技有限公司以381959.90元为基数自2013年1月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，减半收取3660元，财产保全费2520元，合计6180元，由被告宁波市中控信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄科军
二〇一四年六月二十七日
代书记员 龚卓一
附1：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。