wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第683号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日下午16时许，被告人谢某经事先电话联系，将4小包毒品冰毒（净重2.1418克，检出甲基苯丙胺成分）送至本市黄家埠镇加油站往东200米的329国道上，以人民币2000元的价格贩卖给购毒人员王某。交易成功后，被告人谢某在离开现场时被抓获，并被搜缴了上述毒品。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局提取笔录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、预收（暂扣）款票据、“抓获经过”、人口信息、毒品上交清单，证人王某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.1418克（扣押单位宁波市禁毒委员会）及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年五月三十日
代书记员 诸张琳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1395号
申请执行人陈某。
被执行人郭某。
被执行人郭昭学。
被执行人李艳。
被执行人宁波市江北区庄桥采文学校，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人蔡永素。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人郭某、郭昭学、李艳、宁波市江北区庄桥采文学校［（2015）甬北庄民初字第00169号］生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人宁波市江北区庄桥采文学校已履行完毕，仨被执行人郭某、郭昭学、李艳未履行，仨被执行人郭某、郭昭学、李艳名下无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1395号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月二十日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1395号
申请执行人陈豪
被执行人郭昭学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄民初字第00169号，依法向被执行人郭昭学发出执行通知书，责令被执行人郭昭学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭昭学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭昭学（证件号码：）在宁波农业银行的10×××75的存款人民币22864.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月二十日
书记员 陈胜阳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第633号
原告：李某。
委托代理人：韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：庞筱。
被告：欧某。
原告李某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员张荣明适用简易程序于2014年7月9日公开开庭审理了本案，书记员黄志高担任记录。原告李某及其委托代理人韦燕媚、庞筱到庭参加了诉讼。被告欧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年经人介绍认识，后因意外怀孕于××××年××月××日登记结婚，2011年4月4日生下儿子欧俊华。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现被告不务正业，不思上进，经常打牌赌博，无视家庭，对原告恶语相向，很少照顾家庭和孩子，没有家庭温暖，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故，请求法院判决原告与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
原告对其主张，在举证期限内提交如下证据材料：
⑴、身份证、结婚证各一份，用以证明原告的真实身份、及原、被告的婚姻关系是经过婚姻登记机关登记注册的；
⑵、出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生儿子欧俊华的出生情况；
⑶、常住人口登记卡，用以证明原、被告的户籍情况；
原告对其主张，在开庭时当庭提交了如下证据材料：
⑷、劳动关系证明，用以证明原告有稳定的工作；
⑸、工资单，用以证明原告有稳定的收入；
⑹、幼儿园证明，用以证明原、被告婚生儿子欧俊华在幼儿园学习期间的相关情况。
被告欧某未作答辩。在举证期限内没有向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告欧某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经开庭审查，对原告提交的⑴-⑹号证据材料，本院认为上述证据材料具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告李某与被告欧某于2010年在广东东莞务工期间经人介绍相识并恋爱同居，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年4月4日生下儿子欧俊华，儿子欧俊华一直随原告生活。夫妻俩生育儿子后，常因家庭琐事发生争吵，从而导致矛盾产生。2014年5月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生儿子欧俊华。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告是在广东东莞务工期间经人介绍相识并恋爱同居，相互间缺乏了解，没有婚姻基础，草率、仓促登记结婚，婚后没有建立夫妻感情；双方未能正确对待和处理好夫妻间及家庭关系，虽然双方生育了儿子，但被告并没有尽到一个丈夫、父亲应尽的责任和义务，其行为，严重影响了夫妻感情，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。为利于小孩的健康成长，原告要求抚养婚生儿子欧俊华的请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本地生活水平，抚养费按每月人民币600元，由原、被告平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告欧某离婚；
二、婚生儿子欧俊华由原告李某抚养，被告欧某从本判决生效之日起每月负担抚养费人民币300元至欧俊华年满18周岁止。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣明
二〇一四年七月九日
书记员 黄志高
郭 某 甲 与 郑 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第633号
原告：郭某甲，女，汉族，1972年6月28日生。
委托代理人：刘万春，男，平原县信民法律服务所法律工作者。
委托代理人：岳天贵，男，平原县法律援助中心法律工作者
被告：郑某某，男，汉族，1964年5月3日生。
委托代理人：门飞，男，平原县法律援助中心法律工作者
原告郭某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人刘万春、岳天贵、被告郑某某及其委托代理人门飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年7月6日登记结婚。婚后生有一女一子分别取名郭某乙、郭某丙，女儿郭某乙已成年，儿子郭某丙已11岁，我们婚后因性格不和经常吵架，2014年4月26日被告因琐事对我大打出手，致我受伤住院，为解除不幸的婚姻，原告特诉至贵院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚后共同财产依法分割，请求法院支持我的诉讼请求。
为证明自己的主张原告提交了证据1，1996年因吵闹双方写的字据，证明原、被告双方婚后因吵闹曾经有人调解过。对此被告不予认可。
证据2，2014年住院病历一份及鉴定书一份和坊子乡派出所的笔录，证明被告将原告打伤，双方感情破裂。被告对原告提交证据无异议，但打仗起因是因原告经常不回家。
证据3，证人郭某丁的证人证言证明：双方在结婚后的第二年曾经打过仗，证人郭某丁调解过。对此被告不认可。
证据4，证人郭某乙（系双方女儿）的证言证明：开店后被告郑某某对原告郭某甲有疑心，导致双方经常吵闹，被告打过原告。被告认为郭某乙不在店里住，不了解情况。
证据5，证人张某某的证言证明：双方在2014年正月初五曾经打过仗，证人张某某调解过。被告认为证人不知道打仗的原因。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，没到离婚的程度，请求法院判决不准离婚。
为证明自己的主张被告提交了平原县坊子乡坊子社区高洼村民小组的证明一份，证明：双方已结婚20余年，并生育子女，以前家庭和睦，考虑子女利益，建议法院应判决不离婚。原告认为单位不能证明夫妻感情，该证据没有签字人，也有修改。
经审理查明：原、被告于1995年7月6日在平原县坊子乡政府登记结婚。被告是去原告家招婿，婚后生有一女一子，女儿郭某乙已成年，儿子郭某丙11岁。婚后二人感情尚可，2013年底原告在平原县坊子乡政府驻地经营饭店，被告在外打工。开饭店期间，原告不经常回家，有时回家很晚，对此被告对原告产生怀疑，2014年正月初四因原告回家晚被告对原告产生怀疑致双方打仗使原告受伤，2014年4月26日又因原告回家晚被告对原告产生怀疑致双方吵闹被告将原告打伤。为此原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告陈述，2014年住院病历一份、鉴定书一份、坊子乡派出所的询问笔录、证人郭某丁、郭某乙、张某某的证人证言及平原县坊子乡坊子社区高洼村民小组的证明证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告招赘在女方，双方共同生活已达19年之久，婚后二人感情尚可，原告开饭店后，回家很晚，被告对原告不经常回家产生怀疑，导致双方发生争吵、打架。被告不同意离婚，也承认是自己疑心重所致，要求原告给被告一次和好机会。2014年原、被告的打架行为不足以证明原、被告的感情破裂，故原告的诉求不予支持。夫妻双方应该互相谅解和宽容对方，珍惜现在来之不易的婚姻。原、被告离婚不利于婚生子以后的健康成长，应给夫妻两人及孩子一个温馨健康的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 胡玉华
审判员 艾 燕
二〇一四年九月十五日
书记员 张红军
河北省平泉县人民法院
裁 定 书
（2014）平民初字第633号
民事裁定书
原告宋玉江。
委托代理人徐宝印。
被告王建伟。
本院在适用简易程序审理宋玉江与被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案诉讼过程中，原告宋玉江于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋玉江的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋玉江撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宋玉江负担。
代理审判员 王淑双
二〇一四年二月十三日
书 记 员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民事裁定书
（2014）平民初字第633号
原告宋玉江，男。
委托代理人徐宝印，男。
被告王建伟，男，1977年5月7日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇赶瀑河子村。
本院在审理宋玉江与被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案诉讼过程中，原告宋玉江于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋玉江的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋玉江撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宋玉江负担。
代理审判员 王淑双
二〇一四年二月十三日
书 记 员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第633号
原告宋玉江。
委托代理人徐宝印。
被告王建伟。
本院在适用简易程序审理宋玉江与被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案诉讼过程中，原告宋玉江于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋玉江的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋玉江撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宋玉江负担。
代理审判员 王淑双
二〇一四年二月十三日
书 记 员 左雅光
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第633号
原告秦秀六，男，汉族。
被告王亚东，男，汉族。
本院立案受理原告秦秀六诉被告王亚东民间借贷纠纷一案，经审查，被告王亚东向原告秦秀六借款，系其以非法占有为目的，虚构事实所为，其行为涉嫌犯罪，平昌县公安局以涉嫌诈骗罪已立案。因此，原、被告之间的争议，不属于民事纠纷，原告秦秀六的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告秦秀六的起诉。
已经预收的案件受理费1300元，退还原告秦秀六。
审判员 张敏
二〇一四年三月六日
书记员 付斌
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第94号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人夏某，2013年10月12日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人夏某犯滥伐林木罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员杨功义、被告人夏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年9月份，被告人夏某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将种植于昌邑市围子街办某某村东南位于三支路北侧、东环路西侧属政府规划林地内的杨树卖给他人采伐。经勘验，被滥伐杨树196棵，立木蓄积为31.4861立方米。2013年10月11日，被告人夏某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获说明、办案说明、户籍证明、昌邑市林业局证明、勘验检查笔录、每木检尺表，证人李某甲、李某乙、葛某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反森林法规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐规划林地内的林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 王海燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第94号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，45岁（1968年10月15日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1500号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月7日21时许，被告人杨××醉酒驾驶吉利牌小型轿车（车牌号：冀GBF3**）由北向东行驶至北京市昌平区东小口镇中滩中学东200米处时，与崔××驾驶的奥迪牌小轿车（车牌号：京QUK0**）发生交通事故，后被查获。经检测，被告人杨××血液中酒精含量为169.1mg／100ml。公诉机关认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人杨××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人崔××的陈述及辨认笔录，证人许××的证言及辨认笔录，证人段××、曹××、周××、孟××的证言，接报案及到案经过，酒精检验报告，交通事故认定书，车辆及驾驶人查询信息，赔偿协议，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨××具有自首情节，已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年3月7日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年一月二日
书 记 员 路思远
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初839号
原告：张海。
被告：程中意。
本院在审理原告张海诉被告程中意民间借贷纠纷一案中，原告张海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案按撤诉处理。
本案案件受理费免予收取。
审判员 周 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 卓明艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00171号
申请执行人吴菊珍。
委托代理人陈利申。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣迎春社区。
投资人杨雪林，该厂厂长。
被执行人杨国华。
被执行人杨国荣。
原告吴菊珍与被告吴江市国美毛纺厂、杨国华、杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）吴江震民初字第00627号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告杨国华、杨国荣、吴江市国美毛纺厂共同归还原告吴菊珍借款480000元，于2014年7月30日前一次性归还；案件受理费减半收取4250元，由被告杨国华、杨国荣、吴江市国美毛纺厂承担，于2014年7月30前直接给付原告吴菊珍。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因杨国华、杨国荣、吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴菊珍向本院申请强制执行，申请执行标的为484250元，申请执行费7100元。本院于2014年11月6日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人杨国荣名下的苏E×××××奔驰牌小型轿车1辆，已被本院在车辆管理部门办理了限制过户登记手续（查封期限：2014年11月12日至2015年11月11日），因未查找到该车辆下落，故无法折价变现抵债。被执行人吴江市国美毛纺厂因经营不善，已处于停产关闭状态。除吴江市国美毛纺厂名下有登记的房地产及其所有的相关机器设备等资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产评估价值为3797700元。经本院合议庭评议决定以总评估价8426100元为底价在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。申请执行人对法院的执行进展情况表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的实际情况，申请执行人同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。本院依法将系列案件的相关情况告知申请执行人，申请执行人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后再依法参与分配，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00627号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二０一四年十二月十日
书 记 员 万 珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2343号
原告：泗阳县民康农村经济发展有限公司，统一社会信用代码：9132132379199539XK，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：吴昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：苗建华，男，1953年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县民康农村经济发展有限公司与被告苗建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县民康农村经济发展有限公司撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告泗阳县民康农村经济发展有限公司负担。
审判员 唐勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第805号
申请执行人：姜永顺；
被执行人：王淑珍；
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第162号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月22日立案执行。执行标的为7,212.37元。经本院执行，被执行人已支付7,212.37元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第805号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2666号
罪犯廖承强。现在广西英山监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2012年6月28日作出（2012）荔刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人廖承强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人何松迪经济损失人民币346077.95元。被告人廖承强不服，提出上诉，本院于2012年11月20日作出（2012）桂市刑一终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。刑期至2025年9月25日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯廖承强减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯廖承强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯廖承强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月起至2014年8月止累计获奖励分95.35分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖承强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖承强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人何松迪经济损失人民币346077.95元不变（刑期至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初13号
原告：丽水市老周五金水管店。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号，注册号：331102600004450。
经营者：周福林。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律服务工作者。
被告：徐丁伟，男，1969年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘兴，男，1977年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李泰，男，1971年11月11日出生，汉族，住丽水莲都区。
原告丽水市老周五金水管店为与被告徐丁伟、刘兴、李泰买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，诉请：1、三被告共同支付原告水电材料款人民币301533元；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告丽水市老周五金水管店的委托代理人吴晓华、被告徐丁伟、刘兴到庭参加诉讼，被告李泰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告从2014年2月开始向三被告承包的在丽水市城中公寓二期工程项目中提供水电材料。截至2016年11月，三年期间的水电材料货款共计人民币719513元，其中被告在2014年支付95000元，2015年支付220000元，2016年支付102980元，合庭审后经双方结算，被告尚欠264708元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丁伟、刘兴、李泰于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市老周五金水管店货款人民币264708元；
驳回原告丽水市老周五金水管店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，减半收取2911.50元，由被告徐丁伟、刘兴、李泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年四月六日
代书记员 许潇蓉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1042号
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托代理人：张蕾，系张某甲妹妹。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
法定代理人：张某某，系张某乙母亲。
委托代理人：周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙抚养费纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1471号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人张某甲及其委托代理人张蕾、被上诉人委托代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张某乙诉称，张某乙系张某甲婚生女儿，2010年7月15日，张某甲与张某乙母亲张立杰协议离婚，张某乙归母亲抚养，父亲张某甲每月支付抚养费500元，随着近年物价的逐渐增高，张某乙因上学所产生的生活支出也随之增加，每月500元的抚养费已经远远达不到孩子的最低生活水平，另外，张某甲的工资已经增长。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，请求人民法院依法判令张某甲自起诉之日起每月支付孩子抚养费1200元至孩子独立生活之日止。在案件审理过程中，张某乙变更诉讼请求，将每月抚养费数额变更为1500元。
原审被告张某甲辩称，1.抚养费是满足孩子基本衣食住行和基本教育的费用。2.收入包括固定收入和不固定收入，张某甲的月固定收入为1876元，把全部收入作为衡量抚养费的基数不合理，也不公平。3.父母年事已高，均患有疾病，长年住院服药，花费较多，虽然父母有自己的收入，但不能免除子女的赡养义务。4.张某甲个人也需要基本的生活花销，因为离婚时房屋归女方所有，张某甲另行购买的房屋尚需每月偿还住房贷款。综上，张某甲不同意增加月抚养费1500元的诉讼请求，最多能承受的给付范围是900元左右。
原审查明，张某乙的母亲张立杰与父亲张某甲原系夫妻关系。双方于2010年7月15日调解离婚，离婚时约定：“婚生女张某乙（2004年3月2日生）随张立杰生活，张某甲每月给付子女抚养费500元，此款自2010年7月份开始给付，至张某乙独立生活止。共同财产座落于松原市宁江区百南小区5排2栋3单元3楼西门面积为55平方米的住宅楼一套归张立杰所有，张立杰给付张某甲房屋折价款132500元，此款于2010年8月15日前给付10万元，余款32500元于2010年9月15日前给付。房屋产权过户的费用如超出500元由双方各承担50%，500元以内由张立杰自行承担。双人床一张、餐台一个、音响一套归张某甲所有，其余物品归张立杰所有。”张立杰与张某甲离婚后，张某乙一直由张立杰抚养，张某甲未拖欠孩子抚养费。张某甲平均月收入为5800元。
原审认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，一方抚养子女，另一方应负担生活教育费的一部或全部。张某乙在父母离婚后主张父亲张某甲给付抚育费不违反法律规定。张某乙主张抚养费自2015年5月开始每月给付1500元，结合张某甲的经济收入及张某乙的生活消费情况，根据法律规定并参照吉林省城镇居民人均可支配收入及消费性支出的标准，确认张某甲自2015年5月起每月给付子女抚养费1500元至子女独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：张某甲自2015年5月起每月给付张某乙子女抚育费1200元至子女独立生活时止。案件受理费50元，由张某甲负担。
宣判后，上诉人张某甲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判将上诉人去年的年终奖金计入1-5月份收入不当，上诉人现在的月平均工资为1876元，月奖金不固定，抚养费是满足孩子基本衣食住行和基本教育费用，我的父母年龄大了，都患有疾病，长年服药，上诉人每月还要偿还房屋贷款，还有各项必要生活支出，原审判决确定我每月负担1200元抚养费过高，请求二审法院撤销原判，依法合理改判。
被上诉人张某乙答辩称，原审判决正确，请求维持原判。原判是依据上诉人张某甲平均两年的收入确定的，原审法院按照张某甲月工资的20%给付抚养费并无不当，孩子的实际消费仅2000多元是不够的，请求维持原判。
本院对原审认定事实予以确认，另查明，被上诉人张某乙母亲张立杰与上诉人张某甲系同单位职工，被上诉人诉讼中未向法院提交任何证据。
本院经审理认为，抚养费是未成年人生活、教育等必要费用，是父母应当承担的法定给付义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全张某甲担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女张某乙和教育费的协议或判张某乙妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，被上诉人张美鑫父母在离婚时就财产情况及子女扶养问题达成了协议，该协议是离婚双方真实意思表示，协议效力应予确认。现张美鑫虽提出对扶养费数额进行调整，但未提供相关证据证明其抚养人张立杰经济不足以维张某甲实际生活水平，也不能证张某乙的抚养困难情况发生，需要重新整调双方对抚养子女的责任分配，但考虑近年物价上涨等因素，且上诉人张张某甲审庭审时亦张某乙意承担900元／月的扶养费用，故对于被上诉人张美鑫抚养费的数额，根据张美鑫的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，酌定为每月900元为宜。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1471号民事判决。
二、上诉人张振武每月给付被上诉人张美鑫抚育费900元，该款自2015年5月起给付至子女独立生活时止。
一、二审案件受理费100元，由上诉人张振武与被上诉人张美鑫各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十一月六日
书记员 张文旭
广东省化州市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）茂化法行非诉审字第2号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局。
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：张作楷，男，化州市南盛街道办计生办主任。
被申请执行人：李某某
申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行其于2014年9月3日作出的化征决字（2014）南盛第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》。
申请执行人认为，被申请执行人李某某在2004年11月1日、2006年8月4日及2011年1月17日生育三子女不符合《广东省人口与计划生育条例》的规定。根据该《条例》的第五十三条第一款第（二、三）项的规定，被申请执行人应依法缴纳社会抚养费62852元。为此，本局已依法向被申请执行人送达了化征决字（2014）南盛第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》。但被申请执人在法定期限内拒不履行该征收决定。依照《广东省人口与计划生育条例》之规定，特申请法院强制执行。
本院经审查认为，被执行人李某某于2004年11月1日、2006年8月4日及2011年1月17日超生三个子女，违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二、三）项的规定，申请执行人为此对其作出征收决定是正确的；该征收决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规恰当，程序合法；申请执行人作出的征收决定已依法送达给被执行人，被执行人在规定期限内不履行又不提出复议或向法院起诉，该征收决定已发生法律效力，所以申请执行人的申请符合可以执行的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
申请执行人化州市卫生和计划生育局申请强制执行的化征决字（2014）南盛第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一五年一月八日
书记员 莫东胜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1163号
原告：张红艳，女。
被告：卫英峰，男。
本院在审理原告张红艳诉被告卫英峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 卫翠丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第302号
原告：李玉忠，男，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。
诉讼代表人：赵海侠，经理。
委托代理人：陈瑞景，山东开启律师事务所律师。
原告李玉忠与被告人财保济宁市中支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月10日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓东，被告委托代理人陈瑞景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉忠诉称：2015年1月22日，原告李玉忠驾驶鲁HSXX**号重型半挂牵引车沿长深高速由南向北行驶至沂南境内，措施不当致使车辆侧翻，造成车辆、高速设施、路面及货物受损的交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失82660元、施救费16000元、路产损失18830元，共计117490元。并由被告承担诉讼费用。
被告人财保济宁市中支公司辩称：核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保单、事故认定书等相关材料，如构成保险责任事故，同意在保险条款约定的范围内赔付。诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年5月22日，原告李玉忠与梁山富运汽车贸易有限公司签订运输车辆代管合同一份，约定原告李玉忠将其购买的鲁HSXX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁HWX**挂）挂靠在梁山富运汽车贸易有限公司名下。2014年5月22日，原告李玉忠在被告处为其所有的鲁HSXX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁HWX**挂）购买了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中车辆损失保险金额为198000元，并且投保了不计免赔险，被保险人为梁山富运汽车贸易有限公司，保险期限为2014年5月23日至2015年5月22日。2014年7月28日，原告李玉忠又在被告处购买了交强险。2015年1月22日，原告李玉忠驾驶鲁HSXX**号重型半挂牵引车沿长深高速由南向北行驶至沂南境内，措施不当致使车辆侧翻，造成车辆、高速设施、路面及货物受损的交通事故。该事故经沂南县交警队认定原告李玉忠负事故的全部责任。2015年2月10日，原告李玉忠的鲁HSXX**号重型半挂牵引车经沂南县价格认证中心认定车辆损失为82660元。2015年1月23日，原告李玉忠向临沂市管理局赔偿路产损失18830元，支付施救费16000元。2015年1月22日，梁山富运汽车贸易有限公司出具证明，鲁HSXX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁HWX**挂）实际车主是原告李玉忠，该车辆所发生的保险理赔权益与公司无关，均由原告李玉忠承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人提供的相关证据材料认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告李玉忠以挂靠单位梁山富运汽车贸易有限公司为被保险人与被告签订保险合同并交纳保险费后，双方之间确立了合法有效保险利益关系。根据保险合同的相关条款，只要投保人履行缴纳保险费等合同义务，在保险期限内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对其损失予以赔偿。本次事故依照事实及合同条款的约定，应定性为保险事故，被告应按保险合同的约定赔偿。该车实际车主为原告李玉忠，有梁山富运汽车贸易有限公司出具的证明及代管合同证实，被告也未提出异议，原告李玉忠要求被告赔付，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效后十日内赔付原告李玉忠车辆损失82660元、以支付的路产损失18830元、施救费16000元，共计117490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一五年五月二十日
书记员 王晓丽
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执49号之二
申请人：南昌市满安贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2幢B座1407室，统一社会信用代码：91360104MA35KWJW65。
法定代表人：龚邦竹，该公司总经理。
申请执行人：南昌市湾里区筑城小额贷�有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路280号，组织机构代码：58163340-3。
法定代表人：龚滨，该公司董事长。
被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道137号，组织机构代码：73918193-8。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省上饶县三清山西大道99号，组织机构代码：57613303-3。
法定代表人：陶学银，该公司董事长。
本院在执行南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司与江西欧亚集团有限公司、上饶市欧亚汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人南昌市满安贸易有限公司于2016年12月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《交通银行电子回单》、《债权转让通知书》及签收件、营业执照复印件、法定代表人职务证明及其居民身份证复印件等材料。
本院查明，申请执行人南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司与申请人南昌市满安贸易有限公司于2016年11月30日签订《债权转让合同》，南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司将本院（2015）湾民二初字第55号民事调解书所确定的全部债权以人民币500万元的价格全部转让给南昌市满安贸易有限公司。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更南昌市满安贸易有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年十二月二十日
书记员 吁 冲
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执49号之四
申请执行人：南昌市满安贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：龚邦竹，该公司总经理。
被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省上饶县。
法定代表人：陶学银，该公司董事长。
本院在执行南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司与被执行人上饶市欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西欧亚集团有限公司在中国银行南昌市北京东路支行开设的账号为19×××34的账户，冻结金额为700万元。2016年11月30日，南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司将该案的全部债权转让给南昌市满安贸易有限公司，本院经审查，于2016年12月20日裁定变更南昌市满安贸易有限公司为该案申请执行人。现因办案需要解除上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江西欧亚集团有限公司在中国银行南昌市北京东路支行开设的账号为19×××34账户700万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执49号申请执行人：南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路280号，组织机构代码：581633403。法定代表人：龚滨，该公司董事长。被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道137号，组织机构代码：739181938。法定代表人：陶学铜，该公司董事长。被执行人：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省上饶县三清山西大道99号，组织机构代码：576133033。法定代表人：陶学银，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月23日作出的（2015）湾民二初字第55号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人江西欧亚集团有限公司、上饶市欧亚汽车服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人江西欧亚集团有限公司、上饶市欧亚汽车服务有限公司偿还申请执行人南昌市湾里区筑城小额贷款有限公司人民币500万元及相应利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费26550元，申请执行费57857.25元（迟延履行利息的申请执行费另行计算）。但被执行人江西欧亚集团有限公司、上饶市欧亚汽车服务有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西欧亚集团有限公司、上饶市欧亚汽车服务有限公司银行存款700万元；若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董兴强审判员  左莉娜审判员  高 翔二〇一六年三月十八日书记员  吁 冲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初15号
原告颜学兵，无业。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。
被告郭元清，公务员。
委托代理人付铁军，襄阳市正法律服务所法律工作者。
被告李维华，个体经营户。（系郭元清丈夫）。
原告颜学兵诉被告郭元清、李维华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告颜学兵的委托代理人杨俊、杨骞，被告郭元清的委托代理人付铁军到庭参加诉讼，被告李维华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日被告郭元清经彭小华介绍与原告相识，并以缺乏流动资金为由，提出向原告借款120000元。两被告并将位于南漳县国税院内单元房屋作抵押。并签订书面借款抵押合同，办理他项权证。2013年8月14日原告在办理登记后将120000元交付被告郭元清，约定借款期限6个月。借款到期后被告未能偿还，故请求判令两被告共同偿还借款120000元，并自2014年8月14日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息，对两被告所抵押的房屋原告有优先受偿权。
被告郭元清辩称，借款120000元属实，被告已偿还30000元；该借款双方并未约定利息。
被告李维华未到庭答辩。
原告举证如下：
1、2013年8月13日颜学兵与郭元清、李维华签订的“借款抵押合同”一份，南漳县房城关镇他字第2013-494号他项权证书一份。经被告质证无异议，本院予以确认。
2、2013年8月14日被告郭元清给原告出具的借条一份，金额为120000元。经被告质证异议，本院予以确认。
3、被告郭元清、李维华结婚证一份，经被告质证无异议，本院予以确认。
被告郭元清未举证。
被告李维华未到庭，亦未举证。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2013年8月13日，被告郭元清经彭小华介绍与原告相识，被告郭元清以缺乏流动资金为由提出向原告借款120000元，被告郭元清为了保证其按时还款，2013年8月13日原告与二被告签订了借款抵押合同，将其位于南漳县国税院内的一套房屋作抵押并办理房屋他项权利证。合同约定，被告向原告借款120000元，期限6个月。2013年8月14日被告郭元清给原告出具借条，同时原告将120000元现金给被告郭元清，借款到期后二被告未能偿还，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告颜学兵请求判令被告郭元清、李维华共同偿还借款本金120000元，事实清楚，证据充分，并有借条及借款抵押合同证实，本院予以支持。原告请求自2014年8月14日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息，与事实不符，因原、被告在借款未约定借款利率，其利息应按照年息6%自2014年8月14日起至付清借款之日止。原告主张两被告将所有的房屋将位于南漳县国税局抵押给原告，原告要求优先受偿，本院予以支持。被告郭元清抗辩，其借款后先后偿还原告30000元本金，因原告不予认可，提出要求被告提供付款的银行流水明细，在庭审时被告未向本院提供证据证实，本院告知被告在庭审后7日内将还款的银行明细提供给本院，其未提供其应承担举证不利的后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭元清、李维华在本判决书生效后十日内偿还原告颜学兵借款120000元，利息从2014年8月14日起至付清欠款之日止，按年息6%计算。
二、原告颜学兵对被告郭元清、李维华抵押给原告的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告颜学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭元清、李维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 窦贤武
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00350号
原告王某，男，现住绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
被告彭某，男，现住绥中县西甸子镇。
被告焦某，女，现住绥中县西甸子镇。
原告王某诉被告彭某、焦某买卖合同纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告彭某、焦某经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告在绥中县万家镇王家庄村经营饲料，二被告于2011年多次从我处购买鸡饲料，下欠货款60000元，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次索要，被告以无钱为由推托至今，故诉至法院请求依法判令被告给付饲料款60000元。
被告彭某、焦某未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告彭某、焦某系夫妻关系，二被告从事养殖，原告在万家镇王家庄村经营饲料。2011年二被告多次从原告处购买鸡用饲料，累计欠款66000元，当时言明年底鸡出栏时给付，但是一直没有给上。2013年被告养猪给我还了6000元，下欠60000元于2013年9月15日由被告彭某给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直以没钱为由，拖欠至今。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有被告彭某为原告出具的欠条等证据载卷证明，经开放质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告彭某从原告王某处购买饲料，双方形成了买卖合同关系，原告交付饲料后，被告一直未能给付货款，并给原告出具欠条一张，债务关系明确，被告未按约定付款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告彭某与被告焦某系夫妻关系，其养殖属于家庭营，夫妻对共同债务应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告彭某、焦某于本判决生效后十日内给付原告王某饲料款60000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，邮寄送达费200元，由被告彭某、焦某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1016号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，行长。
委托诉讼代理人:孙怡如、任翔,特别授权，系银行员工。
被告：王伟芳，女，汉族，1983年11月9日出生，住杭州市萧山区。
被告：张良，男，汉族，1968年5月17日出生，杭州市萧山区北干街道永久村2组58户。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称民泰支行）诉被告王伟芳、张良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理，庭审时，被告王伟芳、张良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民泰支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王伟芳返还借款本金人民币500000元以及2016年12月21日至2017年2月9日的利息2398.01元，本息暂计人民币502398.01元。其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止。2、判令被告张良对前述债务承担连带清偿责任。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
本院经审理认定，2016年3月2日，王伟芳、张良与民泰支行签订《保证借款合同》1份，约定：王伟芳向民泰支行借款500000元，借款期限至2017年2月8日，月利率9.18‰，按季结息，每季末月20日付息，否则按逾期罚息利率计收复利，民泰支行有权自逾期之日起，按约定借款利率加收50%计收罚息。张良作为保证人在上述合同中签字。后民泰支行按约支付了借款。另查明，利息支付至2016年12月20日。
本院认为，双方签订的《保证借款合同》真实有效，本院予以确认，借款人王伟芳和保证人张良应依合同约定履行义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金500000元，并支付利息损失（以500000元为基数，自2016年12月21日至本息清偿之日，按合同约定计算）；
二、被告张良对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，保全费3020元，由被告王伟芳、张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陶镇宁
二〇一七年五月四日
书 记 员 张丽渊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初972号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：钱俊。
被告：刘乐霞。
被告：李文斌。
被告：钱莹卿。
本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告钱俊、刘乐霞、李文斌、钱莹卿金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费854元，减半收取427元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年三月一日
代书记员 朱黎英
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3284号
原告罗国强，男，汉族。
被告刘德荣，男，汉族。
委托代理人李金锁，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码58976333-3），住所地天津市和平区新兴路13号。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人，该公司职员。
委托代理人，该公司职员。
原告罗国强与被告刘德荣、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘国栋独任审判。于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗国强，被告刘德荣的委托代理人李金锁，紫金财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国强诉称，2014年3月27日，在东丽开发区二经路与二纬路交口，被告刘德荣驾驶车牌号为津BJ15**的小型客车与原告罗国强驾驶的车牌号为津NQZ5**的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定，原告罗国强与被告刘德荣负事故同等责任。原告罗国强起诉，要求判令被告赔偿原告车辆损失费28818元、拆解费2750元、鉴定费1350元，施救费600元，总计人民币33518元，原、被告按责任比例承担有关诉讼费用。
原告罗国强提供了下列证据：
一、事故责认定书。
二、车物损失评估委托书及结论书、车辆损失明细表。
三、施救费票据，证实原告支出施救费1200元。
四、鉴证费票据，证实原告支出鉴证费2700元。
五、拆解费票据，证实原告支出拆解费5500元。
六、原告罗国强行驶证、驾驶证；被告刘德荣行驶证、驾驶证、保单。
被告刘德荣辩称，对事故责任无异议，事故车辆津BJ15**小型客车本人所有，本人驾驶发生此次事故。该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业险100000元，附加不计免赔特约条款。要求保险公司承担赔偿责任，同意赔偿原告合理损失。
被告刘德荣未提供证据。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。商业险按照同等责任赔付。
经审理查明，2014年3月27日10时15分，在东丽开发区二经路与二纬路交口，被告刘德荣驾驶车牌号为津BJ15**的小型客车与原告罗国强驾驶的车牌号为津NQZ5**的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告罗国强与被告刘德荣负事故同等责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津NQZ5**的小型客车损失价格为55636元。原告罗国强还支出施救费1200元、鉴证费2700元、拆解费5500元。
事故车辆津BJ15**的小型客车的所有人为被告刘德荣，本人驾驶该车辆，发生本次交通事故。该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
综上，原告罗国强的合理损失如下：车辆损失费55636元、施救费1200元、鉴证费2700元、拆解费5500元，总计65036元。
本院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。原告罗国强与被告刘德荣应按照事故责任承担相应的民事责任。本案中被告刘德荣应赔偿原告罗国强合理损失的50%。原告罗国强的车辆损失经有资质的价格认证中心即天津市东丽区价格认证中心认定为55636元。因事故车辆津BJ15**小型客车，已在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，应由保险公司按照相关规定直接赔付原告罗国强合理损失。本案中由于保险公司全额赔偿原告罗国强的合理损失，被告刘德荣不再承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗国强车辆损失费2000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告罗国强车辆损失费53636元、施救费1200元、鉴证费2700元、拆解费5500元。总计63036元的50%即31518元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取306元，由原告罗国强负担153元，被告刘德荣负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一四年七月二日
书记员 战 平
共5页，第1页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01916-2号
申请执行人孙光宣。
被执行人丁博瀚。
被执行人周勇。
本院在执行申请执行人孙光宣与被执行人丁博瀚、周勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人丁博瀚尚欠申请人56535.2元、被执行人周勇欠申请人37656.8元及迟延履行利息等。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00342号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 李 静
审判员 潘正海
二〇一五年四月十五日
书记员 夏云峰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民小字第5号
原告：吕相敏，男，1977年生，汉族，住嵩县大坪乡。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：林苛苛，男，1984年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告吕相敏诉被告林苛苛劳务合同纠纷一案中，原告吕相敏于2014年6月19日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告林苛苛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕相敏撤回对被告林苛苛的起诉。
案件受理费25元，由原告吕相敏负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年六月十九日
书记员 楚洋洋
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初493号
原告：罗辉，男，1975年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陆忠，男，1975年9月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：汪芳，女，1978年3月4日生，汉族，住徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告罗辉与被告陆忠、ＸＸ追偿权纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。
本院认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李方伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢 骏
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1081行初40号
起诉人张云香。
起诉人程素青。
2016年5月11日，本院收到张云香、程素青诉温岭市国土资源局的行政诉状及起诉材料。起诉人起诉要求确认温岭市国土资源局�绝公开起诉人申请公开征收小坞根村基本农田信息行政不作为的具体行政行为违法。
本院认为，2016年2月18日，温岭市人民法院受理了张云香、程素青诉温岭市国土资源局土地政府信息公开一案，因张云香、程素青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据证明有不到庭的正当理由，本院裁定按照撤诉处理。现张云香、程素青以同一事实再次向本院起诉，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，属于重复起诉，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张云香、程素青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 许立军
代理审判员 徐 萍
人民陪审员 许声萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 婧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第742号
原告：杨瑞刚，男，1974年8月16日出生。
被告：袁厘先，男，1963年9月19日出生。
原告杨瑞刚与被告袁厘先劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞刚、被告袁厘先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞刚诉称：原告从2013年2月开始在被告承包的“尚品也园”建筑工程的工地上工作。截止2013年11月，被告欠原告工资168000元。虽经原告索讨，但被告仍分文未付，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告的务工工资168000元。
原告杨瑞刚为支持其诉讼主张，除本人当庭陈述外，还在举证期限内向本院提交了被告签名的欠条1份，证明被告欠原告工资168000元。
被告袁厘先辩称：欠原告工资是事实，但该债务是被告为案外人万长能承包的政府廉租房进行建设施工而形成的，万长能欠被告工程款，如果万长能不支付工程款，被告也无能力偿还原告工资。且原告起诉的欠款金额不属实，实际上只有90000元。虽然被告签名的欠条为168000元，但有72800元是万长能欠被告的工程款，经原、被告协商，将两笔债务合并，由原告直接找万长能催讨，然后原告再支付被告72800元。
被告袁厘先未提交证据。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告提交的欠条所反映内容与其当庭陈述内容不一致，对该组证据反映的被告欠原告90000元工资的内容予以采信，对其余被告欠原告工资72800元的内容不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告袁厘先承包了案外人万长能承建的“尚品也园”建设施工工程。从2013年2月开始，原告杨瑞刚为被告袁厘先承包的该建筑工程进行外墙粉刷。截止2013年11月，被告袁厘先共欠原告杨瑞刚工资90000元。2014年1月26日，经协商，原、被告达成如下协议：被告袁厘先向原告杨瑞刚出具一份金额为162800元的欠条，该欠条转入了案外人万长能欠被告袁厘先的工程款72800元；由原告杨瑞刚持欠条向万长能催讨，讨得钱款后，再给付被告袁厘先72800元。
本院认为：本案系因劳务形成，且债权、债务关系明确。因此被告袁厘先应依法给付所欠原告杨瑞刚的劳务工资，但原、被告之间因劳务形成的工资债务为90000元，原告杨瑞刚起诉要求被告支付162800元与事实不符，因为多出部分实为他人之间的债权、债务，原告杨瑞刚无权主张，故被告袁厘先只应依法给付原告杨瑞刚劳务工资90000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定，判决如下：
一、被告袁厘先给付所欠原告杨瑞刚的工资90000元，款于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，2050元，减半收取1025元，由原告负担566元，被告袁厘先负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 祝鸿凌
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初285号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：姜方奎，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：泸州市龙马潭区曼斯顿酒店，住所泸州市龙马潭区。
本院在审理原告姜方奎与被告泸州市龙马潭区曼斯顿酒店买卖合同纠纷一案过程中，原告姜方奎于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜方奎撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜方奎撤回起诉。
案件受理费2160元，本院免于收取。
审判员 钟昌林
二〇一七年二月二十日
书记员 易秋梅
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初405号
自诉人常焱，女，1969年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人贺思海，男，1979年5月3日出生，汉族，住博爱县。
自诉人常焱以被告人贺思海犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常焱以被告人贺思海已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人常焱申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人常焱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3291号
原告:朱逢烈，男，1965年8月18日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王洪俊，男，1968年4月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区，现在黄石监狱服刑。
原告朱逢烈诉被告王洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊国、被告王洪俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱逢烈诉称，被告王洪俊以办理工程报批手续需要资金周转为由，于2016年1月22日、1月26日分别两次向原告借款50万元，均约定月利率4%，被告出具借条后，原告将两笔借款共计100万元给付了被告。后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告故此向法院起诉。现要求被告偿还借款本金100万元并承担从借款之日至实际还款日按月利率2%计算的利息。
原告为证明以上事实，向本院提供证据如下：
原、被告身份证复印件各一份；
2016年1月22日借条一张；
2016年1月26日借条一张；
中国工商银行个人业务凭证一份，金额50万元。
被告王洪俊辩称，1.被告向原告借款100万元未还属实；2.双方约定月利率4%，超出法律规定，现原告只要求按月利率2%计算利息，原告认可。3.此前被告已按月息4%的标准，向原告偿还了利息3个月，超出利息部分应予抵扣。被告没有还款的原因是现在服刑，等服刑期满后，就将钱还给原告，但要求原告减免部分利息。
庭审中，经质证，被告对原告提供的4份证据均予以认可。
经审理查明,被告王洪俊因承接工程办理审批手续缺乏资金周转，于2016年1月22日、2016年1月26日两次向原告朱逢烈借款人民币各50万元，共计100万元。被告于借款当日分别向原告出具借条两份，且在借条中约定月息4分。随后，原告即将借款100万元给付原告。不久，被告因经济犯罪被关押而无力还款，原告诉至本院，现要求被告偿还借款本金100万元，并承担按月利率2%计算从借款之日起至实际还款日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪俊向原告朱逢烈借款100万元，事实清楚，证据确凿。原告向被告催讨欠款，被告未予偿还，属违约。对原告要求被告偿还借款本金100万元的请求，本院依法予以支持；原、被告双方在借条中约定按月利率4%计算利息，因约定利率超过法律规定的最高限额，该约定超过部分不受法律保护。现原告只要求按月利率2%计算利息，本院予以认可。被告辩称，借款之后已向原告支付了按月利率4%计算的3个月利息，因原告未明确认可，被告亦未向法庭提交证据证明还款的事实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王洪俊应于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱逢烈借款本金100万元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15114元，由被告王洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币15114元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 董秋英
二〇一七年六月九日
书 记 员 石 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐明娟，女，1966年2月5日出生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,044.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,044.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第77号
原告：蔡明兴，
县水头镇仕静村。
委托代理人（特别授权代理）：周健、林杰，平阳县光正
法律服务所法律工作者。
被告：平阳县食品公司，住所地：平阳县鳌江镇兴鳌中路
104号a幢2楼。
法定代表人：陈小春。
本院在审理原告蔡明兴诉被告平阳县食品公司股权转让纠
纷一案中，于2010年1月29日向原告送达受理案件及缴款通知
书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告
蔡明兴在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
一款之规定，裁定如下：
本案按原告蔡明兴自动撤回起诉处理。
审判员 张朝辉
二〇一〇年二月五日
书记员 黄陈花
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒商初字第496号
原告：徐廷禄，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：张玉坤，男。
委托代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者。
原告徐廷禄与被告张玉坤买卖合同纠纷一案，本院2014年4月13日因出现中止情形予以中止，中止事由消除后恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐廷禄及其委托代理人崔永康、被告张玉坤的委托代理人卢言公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷禄诉称：2012年8月下旬，原告经本县二十里镇许家湖村村民班夫志介绍从被告家中购买玉米5万斤，原告用被告提供的玉米作为主要原料喂猪后，猪出现呕吐现象，老母猪有流产症状，仔猪出现死亡，原告在同年9月上旬向本县闫庄镇兽医站请求帮助，后经查，被告提供的玉米存在质量问题，后协商未果，现请求被告返还玉米款52000元并赔偿损失10000元。
被告张玉坤辩称：被告向原告提供的玉米完全符合产品质量要求，原告所诉与事实不符，于法无据，请求法庭依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在本村从事生猪养殖，2012年8月下旬，原告经人介绍从被告家中购买玉米49757.4斤，分三车送至原告处，每斤1.26元，第三车送至原告处的时间为2012年7月21日（农历），重量为13750斤（125包，每包110斤），前两车货款已付，第三车货款17325元未付。后原、被告双方发生纠纷，涉案玉米没有双方在场封存，也未提取样本；原告于2013年3月7日在被告不在场的情况下自行委托临沂市粮食局粮食储备中心鉴定部门对自带的玉米进行了鉴定，鉴定结果是玉米含呕吐毒素，学名叫脱氧雪腐镰刀菌烯醇（DON），超过国家粮食卫生标准的6倍。被告对该鉴定予以否认，称原告没有鉴定机构出具的正规鉴定报告且原告所鉴定的玉米的来源也存在问题，请求判令驳回原告的诉讼请求，并要求原告付还玉米款17325元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠据（证明）等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；原告称涉案玉米存在质量问题，其未提供合法有效的鉴定报告，且被告对其提供的样品来源有异议。最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张涉案玉米存在质量问题，但未提供合法有效的证据证明其主张，其提供的证据未形成完整的证据链条，该主张证据不充分，本院不予采纳；原告要求被告赔偿因玉米存在质量问题造成的损失10000元，无充分的证据，本院不予支持；被告要求原告给付所欠玉米款17325元，因未提起反诉，本案不予处理。综上，原告请求被告返还涉案玉米、返还玉米款并赔偿损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百四十八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐廷禄的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告徐廷禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦功
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张洪福
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第31号
原告解东山，男，1958年3月10日出生，汉族。
委托代理人李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号。
负责人郭绍歧，男，职务总经理。
委托代理人邹学东，男，1955年7月20日出生，汉族，黑龙江省自主择业干部培训中心工作人员。
原告解东山诉被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告解东山的委托代理人李培生、被告委托代理人邹学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2010年期间，原告为被告送红肠等食材，被告共欠原告货款2049.6元，原告不间断向被告索要欠款，被告一直以无钱拖欠至今，原告诉至法院，请求：1、被告立即给付货款2049.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告是否送货不清楚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、情况说明一份。证明在2008年至2010年期间原告向被告供应红肠，由于被告一直未给付货款，原告多次向被告索要，被告都同意给付但拖欠至今，原告于2013年7月6日向被告反映拖欠货款的情况，被告餐饮部厨师长刘某某及被告餐饮部经理万某某均写证明情况属实，但欠款一直拖欠至今。
被告对证据一质证意见，刘某某与万某某系我单位的工作人员，但该二人证明的事情无法确定。
证据二、进货清单14张。证明在2008年至2010年期间，原告向被告供应红肠等食材，被告给原告开具的进料单，有被告的库管杨某某、厨师长刘某某、财务审核唐某某、经理陈某某签批，共计2049.6元。
被告对证据二有异议，需要核实。
证据三、证人刘某某证言。1999年9月7日至2010年8月13日在被告处任厨师长、行政总厨。任职期间有人给单位送货，韩启龙是供酒商、送海鲜的姓张、送粮油的但不知道叫什么、送鸡蛋的尹士学、烤鸭的张会军、送水果的也不知道叫什么，欠钱的事我知道，大约跟我说是5、6万元左右，审批单上有我的签字，还有一些保管员不在我收的货。收到供货商的货物后出具收据，收据上面有我们的签字，过后保管员出具进仓单。如果有进仓单就不要收据。
被告对证言质证意见，刘某某并不负责原告这一片，是由万某某及陈某某负责。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2008年至2010年期间，原告陆续向被告供应红肠，被告共欠原告货款2049.6元。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系，原告已依约向被告提供货物，但被告未及时支付货款，已构成违约。故对原告请求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内给付原告解东山货款2049.6元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 韩志伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 虹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贵行终字第33号
上诉人（一审原告）桂平市社坡镇加惠村第15生产队。
上诉人（一审原告）桂平市社坡镇加惠村第16生产队。
被上诉人（一审被告）桂平市人民政府。住所地：桂平市西山镇大成北路***号。
一审第三人桂平市社坡镇加惠村民委员会。
上诉人桂平市社坡镇加惠村第15、16生产队因桂平市人民政府土地行政裁决一案，不服桂平市人民法院2013年6月17日作出的（2013）浔行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，2013年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人桂平市社坡镇加惠村第15生产队（下称15队）的诉讼代表人何X、委托代理人何X林，上诉人桂平市社坡镇加惠村第16生产队（下称16队）的诉讼代表人何X基、委托代理人何X志，两上诉人的共同委托代理人梁X，被上诉人桂平市人民政府的委托代理人李X谷、谢X校，一审第三人桂平市社坡镇加惠村民委员会的法定代表人黄X清，委托代理人黄X才等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告和第三人争议的“乪底碌”土地坐落于桂平市社坡镇加惠村。四至为：东至进步路为界，南至15、16队旱地埂为界，西至河边小路为界，北至15、16队旱地边为界，面积约12亩。该地原为河滩地，原加惠大队（现加惠村民委员会）在1970年“农业学大寨”开展造田造地运动时，将争议地改造成为水田、旱地。之后加惠大队将该地交给加惠学校作勤工俭学用地，后加惠学校将该地交回第三人管理。1994年，第三人将争议地发包给本村村民薛锦才种植荔枝树及其他农作物。2006年，第三人又将部分土地出租给何锦春。2012年2月，原告因第三人欲将争议地转让而向第三人提出权属争议。随后，第三人向桂平市社坡镇人民政府申请土地确权。社坡镇人民政府经处理调解未果后提出处理意见，报请被告桂平市人民政府处理。被告经调处作出浔政决字（2012）18号处理决定（下称18号决定）认为，原告和第三人争议的“乪底碌”土地原属河滩地，在土改、合作化、四固定时期均无土地权属定论，1970年加惠大队将争议地改造成为可耕地且一直耕种管理使用至2012年元月无人提出异议。根据国务院国发（1980）135号文第三点第四项、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，确定争议土地所有权属社坡镇加惠村农民集体所有，由第三人社坡镇加惠村民委员会管理使用。原告不服申请行政复议，贵港市人民政府于2013年3月25日作出贵政复决（2013）19号行政复议决定，维持18号决定。原告不服复议决定提起本案行政诉讼。
一审判决认为：被告具有作出本案具体行政行为的法定职权。18号决定认定争议的“乪底碌”土地原属河滩地，在土改、合作化、四固定时期均无土地权属定论，1970年加惠大队将争议地改造成为可耕地、一直耕种管理使用至2012年元月无人提出异议，事实清楚，证据充分。被告受理了第三人的申请后，依法对案件事实进行了调查并勘察了争议现场，经调解无效后作出本案处理决定，处理程序符合法律规定。根据查明的事实，被告依据国务院国发（1980）135号文第三点第四项、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定作出18号决定，适用法律法规正确，依法应予维持。原告请求撤销18号决定理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告桂平市人民政府作出的浔政决字（2012）18号处理决定。
上诉人15、16队上诉称：第一，争议土地原来不属河滩地，在1966年之前均是上诉人耕种使用的土地，1966年因洪水冲涮泥土流失而变成水坑，1969年农业学大寨造田造地运动时，一审第三人组织各队社员从周边属上诉人所有的土地中取土回填才恢复了土地原状。因此，被上诉人称争议土地原属河滩地与事实不符。第二，18号决定认定争议地在土改、合作化、四固定时期均无土地权属定论是错误的。事实上，争议地周边均为上诉人的土地，没有理由仅有争议地没有划分到生产队。而同样，上诉人也无证据证明争议地周围的土地为上诉人所有，难道就可以认定周围土地属一审第三人所有？第三，本案没有证据证明争议地一直由一审第三人管理使用。在造田造地运动之后，加惠小学使用争议地作为学校劳动用地，在当时的历史条件下上诉人根本无法提出异议，但不提异议并不等于放弃主张权属，何况加惠小学使用并不等于一审第三人使用。1994年，一审第三人将争议地发包给薛锦才后上诉人就提出了异议，只是没有文字记录而已。至今没有一审第三人将争议地交给加惠小学使用的证据。而且，本村中和争议地同时进行造田造地运动的石门冲、牛岭肚等土地均已归还原来的生产队，只有争议地未归还上诉人。综上，18号决定和一审判决认定事实错误，请求二审法院一并予以撤销，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人桂平市人民政府答辩称：第一，关于争议地原来是否是河滩地的问题，从现场地势看，争议地南、北两面地势相对较高，每年雨季来临时，争议地东面的河水南流经过地势较低的争议地时，由于水流受阻，河水向西冲涮即形成了河滩。正因为如此，加惠大队才对原河滩地进行改造变为可耕地并进行管理使用。因此，上诉人主张争议地原来不属河滩地，并以周围的土地属上诉人所有为由主张争议地也应属上诉人所有与事实不符。第二，关于上诉人提出的与争议地同时进行造田造地运动的石门冲、牛岭肚等土地均已归还原生产队的问题，被上诉人认为，这些土地是否归还原队与本案争议土地没有关联性，但争议地在土改、合作化、四固定时期均无土地权属定论，以及经加惠大队改造河滩地后成为耕地并管理使用的事实清楚，因此，上诉人的该项上诉理由同样不能成立。综上，18号决定及一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人桂平市社坡镇加惠村民委员会述称：18号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决予以维持正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，争议土地在“农业学大寨”开展造田造地运动时，由加惠大队组织生产队群众将争议地改造成为可耕地，之后，该地作为加惠学校的勤工俭学用地的事实，双方无并争议。1994年后一审第三人将争议土地发包给本村村民种植农作物，有一审第三人提供的《租用土地合同》、《承包土地种植合同书》等证据证实。因此，争议土地自70年代造田造地运动之后已由原加惠大队即现一审第三人管理使用，事实清楚。在无有效证据证明四固定时已确定权属的的情况下，桂平市人民政府根据国务院国发（1980）135号文第三点第四项、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定的“有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理”的原则，确定争议土地所有权归社坡镇加惠村农民集体所有，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人的上诉主张无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人桂平市社坡镇加惠村第15、16生产队共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陆志然
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1463号
申请人：田应鹏，男，1989年9月2日生，住贵州省息烽县。
被申请人：白晟，男，1988年2月28日生，住贵州省息烽县。
申请人田应鹏与被申请人白晟民间借贷纠纷一案，申请人田应鹏于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人白晟位于观山湖区长岭北路8号美的·林城时代x栋x单元层x号房屋价值人民币42万元的部分予以保全，并提供其与妻子尹羚所有的位于贵州省息烽县永靖镇南大街一品城x幢x单元x层x号（产权证号：筑房权证息烽字第xxxx**号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人田应鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”规定，裁定如下：
一、查封被申请人白晟位于观山湖区长岭北路8号美的·林城时代x栋x单元x层x号房屋（查封价值42万元）；
二、查封田应鹏、尹羚所有的位于贵州省息烽县永靖镇南大街一品城x幢x单元x层x号（产权证号：筑房权证息烽字第xxxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 娟
二〇一七年十月十一日
书记员 徐飞燕
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初406号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人潘红岩，女，1967年1月7日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]375号起诉书，指控被告人潘红岩犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳出庭支持公诉。被告人潘红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：2016年10月1日、10月6日、10月10日，被告人潘红岩在青岛市市北区平安路与人民路附近的交通银行门前，先后三次每次均以人民币400元的价格贩卖给庄某约1克甲基苯丙胺（冰毒）。
后被告人潘红岩被抓获到案，并从该处缴获少量白色晶体。
为证实上述指控事实，公诉人宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘红岩贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘红岩辩解称其向庄某只贩卖过一次毒品。
经审理查明，2016年10月1日、10月6日、10月10日，被告人潘红岩在青岛市市北区平安路与人民路附近的交通银行门前，先后三次每次均以人民币400元的价格共贩卖给庄某约3克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人潘红岩被抓获到案，并从该处缴获少量白色晶体。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证实：
1、书证发破案及抓获经过，证实2016年10月17日，公安机关根据线索发现潘红岩有贩毒嫌疑后在青岛市人民一路银钥匙网吧内将潘红岩抓获，并从潘红岩身份查获0.2克冰毒。
2、被告人潘红岩的供述及辨认笔录，证实2016年10月1日10时许，庄某联系我说想买点冰毒吸，我告诉他400元一克，并约好当天下午16时许在平安路与人民路口的交通银行见面。然后我联系辛哥买点冰毒，辛哥答应了。我15时许到南山市场附近一条道上，一个50岁左右的男子给了我一包冰毒，大约一克，我给了他400元钱。然后我拿出约1分冰毒准备自己吸食，16时30分许我到平安路与人民路口交通银行门口把冰毒给了庄某，庄某用手机微信转给我700元钱，其中300元钱是我跟他借的，400元钱是购买冰毒的。2016年10月6日9时许，庄某联系我说想再买一克冰毒，我说还是400元钱，他用手机微信转给我400元钱，我俩约好还是在平安路与人民路口的交通银行门口。我联系辛哥买冰毒，他让我到南山市场附近等着。我在9时30分许到了南山市场附近一条道上，上次卖给我冰毒的那个男子给了我一包冰毒，大约一克，我给了他400元钱。然后我又拿出约1分冰毒准备自己吸食。10时左右，我到平安路与人民路口交通银行门口把这包剩下的冰毒给了庄某。2016年10月10日9时许，庄某联系我说想再买一克冰毒，我说还是400元钱，他用手机微信转给我400元钱，我俩约好还是在平安路与人民路口的交通银行门口。然后我又给辛哥打电话，他让我到南山市场附近等着。我在9时20分许到了南山市场附近一条道上，卖给我冰毒的那个男子见到我后给了我一包冰毒，大约一克，我给了他400元钱。然后我又拿出约1分冰毒准备自己吸食。10时左右，我到平安路与人民路口交通银行门口把这包剩下的冰毒给了庄某。庄某的微信号名称是“庄先生”，我的微信名称是“沉默的鱼”。
辨认笔录，证实被告人潘红岩其吸食毒品的地点，与庄某交易毒品的地点进行了辨认，对向其购买毒品的庄某进行了辨认，辨认无误。
3、证人庄某的证言及辨认笔录，证实2016年10月1日10时许，我联系潘姐说想买点冰毒吸，潘姐告诉我400元一克，当天下午16时许，潘姐约我在平安路与人民路口的交通银行见面。我去后用手机微信转给潘姐700元钱，其中300元钱潘姐说是借我的，400元钱是购买冰毒的。16时许，我和潘姐在平安路与人民路口交通银行门口见面后，潘姐给了我一个用塑料装的一包冰毒，大约一克，我回家吸食了。2016年10月6日10时许，我想吸食冰毒了，就联系潘姐说想再买一克冰毒，潘姐说还是400元钱，我用手机微信转给潘姐400元钱，还是在平安路与人民路口的交通银行门口，潘姐给了我一个用塑料袋装的一包冰毒，大约一克，我回家后吸食了。2016年10月10日9时许，我又想吸毒了，就联系了潘姐，说想再买一克冰毒，潘姐还是说400元钱，我用手机微信转给潘姐400元钱。还是在平安路与人民路口的交通银行门口，潘姐给了我一个用塑料袋装的一包冰毒，大约一克，我回家后吸食了。我的微信号名称是“庄先生”，潘姐的微信名称是“沉默的鱼”，我手机上标示的名字叫“高峰朋友-潘”。
辨认笔录，证实庄某对被告人潘红岩进行了辨认，辨认无误。
3、尿检笔录、提取笔录及现场检测报告，证实经提取被告人潘红岩、证人庄某的尿样进行检测，均呈阳性。
4、行政处罚决定书，证实公安机关对庄某处以行政拘留十日的行政处罚。
5、现场图及被告人指认现场照片，证实案发地点及被告人的交易毒品的地点进行了指认的情况。
6、户籍证明材料，证实被告人潘红岩的身份情况。
7、收押体检表，证实被告人潘红岩被羁押时进行体检的情况。
8、微信转账交易记录截图照片，证实庄某三次通过微信转账方式向潘红岩支付毒资的事实。
9、扣押物品清单及情况说明，证实公安机关从被告人潘红岩处扣押白色晶体一包，重约0.2克，公安机关将毒品送市局技术进行鉴定，因毒品数量少已经都进行了检测，故无法进行称重。
本院认为，被告人潘红岩多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘红岩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于被告人潘红岩提出的其向庄某只贩卖过一次毒品的辩解意见，经查，公诉机关提交的被告人潘红岩的供述，证人庄某的证言以及微信转账记录截图照片能够相互印证，证实了被告人潘红岩分别于2016年10月1日、10月6日、10月10日先后三次向庄某贩卖毒品甲基苯丙胺，庄某通过微信转账方式向潘红岩支付毒资的事实，被告人潘红岩提出的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘红岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2020年4月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 兰正宏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终374号
上诉人（原审被告）：漯河郁金香实业有限公司。住所地：漯河市临颍县人民路***号。
法定代表人：李芊，该公司董事长。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新红，女，汉族，1967年9月26日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：刘毅杰，男，汉族，1952年10月10日出生，住临颍县。
上诉人漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）因与被上诉人李新红相邻关系纠纷一案，郁金香公司与李新红均不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）豫11民终1161号民事裁定，将本案发回重审。临颍县人民法院重审后，于2016年11月25日作出（2016）豫1122民初1601号民事判决。郁金香公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郁金香公司的委托诉讼代理人宋鹏飞、被上诉人李新红的委托诉讼代理人刘毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁金香公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律、审理程序有误。1、认定事实方面。认定上诉人为了达到征收拆迁目的，未经被上诉人同意，也未与被上诉人协商，就擅自把被上诉人楼上房屋地板、栏杆等附属物拆除，致使被上诉人门面房无法使用，造成被上诉人房租损失，无证据证明。2、程序方面。首先，被上诉人没有证据证明二楼的拆除行为系上诉人所为，一审在没有证据的情况下，认定上诉人实施拆迁行为，不符合证据规则的规定。其次，一审法院在没有查明涉案房屋楼上的房主是否为上诉人的情况下，认定双方之间构成法律上的相邻关系，明显不符合法律规定。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人李新红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提供的证据能够证实双方存在相邻关系，且上诉人为了达到对被上诉人房屋拆迁的目的，在没有与被上诉人进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成被上诉人房屋结构损坏，无法使用的事实，上诉人的行为属于典型的恶意侵权行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李新红向一审法院起诉请求：依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李新红为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主，其邻街门面房为一间，原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为临颍县颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼为其所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼门窗等拆除，原告李新红现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致其不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，故原、被告之间存在相邻关系。在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。被告郁金香公司在未与楼下即一楼门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成原告房屋结构损坏、无法使用，被告郁金香公司没有充分考虑原告李新红的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。因涉及本案的不动产已纳入整体拆迁范围，恢复原状会增加额外损失，故对原告要求恢复原状的请求不予支持。被告辩称于法无据，法院不予支持。经合议庭评议、并经法院审判委员会研究决定，判决：一、被告漯河郁金香实业有限公司于判决生效后十日内，按照每月1000元的数额，自2014年3月起至本判决确定履行之日止，赔偿原告李新红损失。二、驳回原告李新红的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审认定事实是否有误；2、一审案由定性及判决结果是否适当。
本院认为，关于本案认定事实是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案诉争事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据佐证，且能够相互印证。上诉人虽然有异议，但是未提交充足证据予以反驳，本院对其此项上诉请求不予支持。
关于本案案由定性及判决结果是否适当的问题。本案中，上诉人与被上诉人的房产同属一栋楼房，双方存在相邻关系，因此，一审案由定性正确。本案中，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。郁金香公司在未与相邻门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成被上诉人房屋结构损坏、无法使用，侵害了被上诉人的合法权益，应当对被上诉人进行适当的赔偿。一审结合客观实际，判决自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿，结果适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人漯河郁金香实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月三日
书记员 张俊霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终305号
上诉人（原审被告）：南昌市泰钰服饰有限公司，住所地：南昌市青云谱区广州路万溪中心街1号楼，组织机构代码：58922769-6。
法定代表人：李冬水，系该公司总经理。
委托代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省畜产进出口有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路8号（长青国贸大厦），统一社会信用代码：913600001582648156。
法定代表人：邓炼洪，系该公司董事长。
上诉人南昌市泰钰服饰有限公司与被上诉人江西省畜产进出口有限公司合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1298号民事裁定，向本院提出上诉称，原审法院认为本案应依据双方签订的《代理出口协议》来审理是错误的，本案应依据双方签订的《购销合同》来审理，而该《购销合同》中约定了仲裁条款，且依据该仲裁条款能够确定仲裁机构，故本案应交由仲裁机构仲裁。据此，上诉人请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年12月30日签订《代理出口协议》，约定自2014年1月1日起被上诉人代理上诉人出口服装产品。双方于2015年7月5日及2015年7月10日签订了两份“购销合同”，金额分别为1420874.34元和1471313.81元，总价值为2892188.15元。被上诉人诉称因上诉人提供不合要求的出口备案单证，致其损失垫付增值税款420232.52元。因双方在以上“购销合同”中约定了解决争议的方式为“南昌仲裁机构仲裁”，而南昌市的商事仲裁机构只有南昌仲裁委员会，因此，该仲裁协议约定的仲裁机构明确。据此，本案应提交仲裁机构仲裁，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1298号民事裁定。
二、驳回江西省畜产进出口有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十一月三十日
书记员 丁文涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01678-1号
原告：邹有苗，男，汉族，1955年2月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陶贤六，男，汉族，1973年11月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙梅花，女，汉族，1974年11月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告邹有苗诉被告陶贤六、孙梅花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙梅花所有的皖B×××××号轿车在价值200000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告邹有苗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告孙梅花所有的皖B×××××号轿车在价值人民币200000元范围内予以查封；
二、查封期限为自本裁定生效之日起两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗 林
二〇一五年八月三十一日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）灞民初字第1752号
原告何某。
被告张某。
本院在审理原告何某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告何某于2006年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现减半收取，退付原告150元。
审判员 屈蓉
二〇〇六年十一月八日
书记员 杨扬
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第538号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕、王春梅，该公司办公室职员。
被告耿克山，男。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告耿克山物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年五月八日
见习书记员 赵芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1957号
原告：苏传华，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：谢思学，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力。
原告苏传华诉被告谢思学、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年10月27日立案。苏传华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏传华提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏传华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏传华负担。
审判长 凌志祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。