湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1543号
上诉人（原审被告）：杨平娥。
委托诉讼代理人：张贤良（杨平娥之夫）。
委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行。
业主：谢慈辉。
被上诉人（原审原告）：邵阳县塘渡口镇人民金行。
业主：谢乐。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢超，邵阳县塘渡口镇人民金行员工。
上诉人杨平娥因与被上诉人邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行�动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人杨平娥及其委托诉讼代理人张贤良、张雁，被上诉人邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行的共同委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平娥上诉请求：撤销原判，作出合理判决。事实和理由：邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行只是张万福珠宝行的一个分店，邵阳县塘渡口镇人民金行只是人民金行的一个分店，一审将两分店店长认定为业主错误。其上午十点上班，中午一点多下班，下午四点上班，晚上七点多才下班，一天工作六小时以上，每月才休息一天，邵阳县塘渡口镇人民金行开业后工作时间超过八小时，支付工资为按月支付，属于全日制用工关系，一审认定为非全日制用工错误。
邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行向一审法院起诉请求：1.其与杨平娥不存在劳动关系；2.其不应向杨平娥支付解除劳动关系赔偿金14000元；3.其不向杨平娥支付养老保险造成的损失18299.2元；3.本案诉讼费由杨平娥负担。
一审法院认定事实：2011年4月29日，杨平娥受聘于邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行，从事厨房事务，具体工作内容是，每天为邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行的员工从事中餐、晚餐及厨房卫生工作，用餐食材由邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行采购，杨平娥只负责加工；工作时间是每天上午10时上工，做好中餐，用餐后整理完厨房卫生�便可收工，下午4时再继续上工，制做晚餐，用餐后整理好厨房卫生，即可收工。杨平娥的工资按月结算。2013年7月7日，邵阳县塘渡口镇人民金行开业，当天，杨平娥又受聘于塘渡口镇人民金行，为员工做饭，工作时间与工作内容与邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行的安排一致。2016年2月29日，邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行口头通知杨平娥，以后不用来做饭了。杨平娥因不服邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行解除工作，于被通知的二天后，找到邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行，要求依照我国劳动法，按杨平娥的工作年限，每年补偿1月的工资，邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行不同意，杨平娥遂向邵阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，邵阳县劳动争议仲裁委员会裁决，邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行因解除劳动关系，向杨平娥支付养老保险损失18299.20元、解除劳动合同赔偿金14000元；邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。另查明，邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行的营业时间为上午8时到晚上9时，其与杨平娥间没有订立书面劳动合同。杨平娥2011年参加了养老保险，按小集体企业人员一次性补缴了1997年1月至2011年12月养老保险金36000元，其中2011年全年补缴养老金数额为2400元，2011年度养老保险的缴费基数1524元，2012年度至2015年度，杨平娥向社会保险机构缴纳养老保险费20157.60元，其中属于单位应该负责部分的养老保险金数额为12094.56元，个人应负担部分的养老保险金数额为8063.04元，杨平娥的养老保险缴费按灵活就业人员缴纳，单位应负担的养老保险缴费由杨平娥自我承担。杨平娥2012年、2013年、2014年、2015年养老保险的缴费基数分别1776元、2002元、2195元、2426元。我省养老保险的缴费比率为20%，单位应负担养老保险部份的缴费比率为12%,个人应负担养保险部分的缴费比率为8%。依此基本养老保险缴费基数与比率，则杨平娥自2011年4月29日至2013年7月6日，在邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行工作期间，缴纳的基本养老保险的单位应承担部分的数额为5279.04元，2013年7月7日至2015年2月29日，杨平娥在邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行共同工作期间，缴纳的基本养老保险的单位应承担部分的数额为5184.48元。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十六条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之�成劳动关系的劳动者，适用本法。”、“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条规定，“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”、“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行”、“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”，依据上述法律规定，从用工时间来看，劳动关系有全日制用工劳动关系与非全日制用工劳动关系，结合本案，从杨平娥在二原告处的订立劳动合同的方式（口头劳动合同）、工作时间、工资发放方式来考察，杨平娥与邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行构成非全日制用工劳动关系。则邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行主张与杨平娥不成立劳动关系的主张，不予支持。同样依据上述规定，因杨平娥与邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行成立非全日制劳动合同关系，邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行有权随时通知杨平娥终止用工，终止用工后，可以不向杨平娥支付经济补偿，则杨平娥提出因邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行无故解除劳动合同，应向其支付经济补偿16800元、赔偿金15400元、订立无固定期限劳动合同双倍工资款67200元的主张，因与非全日制用�的法律规定不符，不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”，本案中，杨平娥与邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行成立非全日制用工劳动关系，则其有义务为杨平娥承担养老保险的用人单位应承担的养老保险的缴费部分，杨平娥于2011年1月已经自主参加社会养老保险，养老保险的缴费中的单位与个人部分均由杨平娥自主缴费，则杨平娥在二原告工作期间所缴纳的养老保险费中的单位部分由其所在用人单位承担，即邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行应承担2011年4月29日至2013年7月6日期间杨平娥养老保险的单位缴费数额5279.04元，2013年7月7日至2015年2月29日期间杨平娥所缴养老保险费用中的单位部分5184.48元，应由邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘�口镇人民金行共同承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决：一、杨平娥在邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行工作期间与邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行成立非全日制劳动关系；二、邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行支付杨平娥2011年4月29年至2013年7月6日期间的养老保险缴费中的用人单位应承担的缴费金额5279.04元，邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行共同支付支付杨平娥2013年7月7日至2015年2月29日期间的养老保险缴费中的用人单位应承担的缴费金额5184.48元；三、驳回邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行、邵阳县塘渡口镇人民金行其他诉讼请求。案�受理费10元，减半收取5元，由邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与部阳县塘渡口镇人民金行共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行提交的营业执照，邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行的组成形式均为个体经营，杨平娥主张邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行均为分店，因没有提交证据推翻邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行的工商登记，该主张不能成立。
本院认为，邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行提交的证人刘红艳、陈红等的证言证实杨平娥每天工作时间为3个小时左右，每天工作没有超过4个小时，杨平娥未能充分举证推翻上述证据，杨平娥的工作性质符合非全日制用工的基本特征，一审认定杨平娥为非全日制用工，并据此判决邵阳县塘渡口镇张万福珠宝行与邵阳县塘渡口镇人民金行无需支付杨平娥经济补偿金、赔偿金及双倍工资正确。
综上所述，杨平娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨平娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……