河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第411号
原告张玉花。
原告赵庆坤。
原告史贵芬。
原告赵彦普。
原告赵艳肖。
原告赵艳贞。
六原告共同委托代理人崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者，执业证号：30302131204792。
被告陈守雨。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。联系。
委托代理人田立军，该公司职员。
原告张玉花、赵庆坤、史贵芬、赵彦普、赵艳肖、赵艳贞与被告陈守雨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉花、赵庆坤、史贵芬、赵彦普、赵艳肖、赵艳贞的共同委托代理人崔志学与被告陈守雨、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：2014年7月2日15时许，史建行驾驶冀F×××××轻型厢式货车拉载死者赵某沿205国道由北向南行驶至205国道稻胥路交口左转时，与被告李政驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成史建行、李政、赵某损伤，车辆受损的交通事故。后赵某于当日经医院抢救无效死亡。此事故经丰南区交警大队认定史建行、李政负事故的同等责任，赵某无责任。事故造成赵某亲属各原告损失有医疗费5111.19元，死亡赔偿金203720元，丧葬费21266元，被扶养人生活费30670元，处理人员误工费2000元，处理事故人员交通费1000元，精神抚慰金50000元，合计损失人民币308656元。因事故发生前被告陈守雨为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告保险公司处投保了机动车强制险和商业险，故各原告损失应由保险公司在保险限额内直接赔付。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：本次事故发生时被保险人及其允许的驾驶人应当持有合法有效的证件，否则我司不予赔偿。原告主张的各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，没有证据或证据不足的，我司不予认可。因为本次事故造成多人伤亡，请法院在判决时应当考虑在交强险各分项限额内结合原告方的损失大小予以合理分摊。其他结合质证意见。
被告陈守雨辩称：冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型平板半挂车是我的，李政是我雇佣的司机，事故发生时是李政驾驶的车辆，履行的是职务行为。冀B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险保单（100万＋不计免），冀B×××××挂重型平板半挂车投保了商业险（5万＋不计免赔），原告损失应当由保险公司承担。
经审理查明，2014年7月2日15时许，史建行驾驶冀F×××××轻型厢式货车拉载赵某沿205国道由北向南行驶至205国道稻胥路交口左转时，与李政驾驶由南向北行驶至此的冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成史建行、李政、赵某受伤，车物受损的交通事故。后赵某于当日经医院抢救无效死亡。此事故经丰南区公安局交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字（2014）第2177号交通事故认定书，认定史建行、李政负此事故的同等责任，赵某无责任。
另查明，冀B×××××重型半挂牵引车与冀B×××××挂重型平板半挂车所有人均为陈守雨，事故发生时由李政驾驶，李政是陈守雨雇佣的司机，事故发生时履行的是职务行为。冀B×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车强制险和商业险各一份。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿责任限额人民币110000元，医疗费赔偿责任限额人民币10000元，财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。保险期间为2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止。商业险下涵盖商业三者险及附加不计免赔，责任限额为人民币1000000元。保险期间为2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止。冀B×××××挂重型平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了商业险一份。其中商业险下涵盖商业三者险及附加不计免赔，责任限额为人民币50000元。保险期间为2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止。
又查，受害人赵某在事故发生后被送往唐山市人民医院抢救，经抢救无效死亡。原告张玉花系受害人赵某的妻子，二人一直居住于河北省邢台市平乡县油召乡下町村。二人共同育有一子二女：长子赵彦普，长女赵艳肖，次女赵艳贞，均系本案原告。同时原告史贵芬系受害人赵某的母亲，1934年9月20日生人；原告赵庆坤系受害人赵某的父亲，1936年6月26日生人。原告史贵芬、赵庆坤共有两个子女：儿子赵某（本案受害人），女儿赵国霞。六原告原告作为受害人赵某的近亲属因赵某的死亡所造成的经济损失如下：医疗费5111.19元、死亡赔偿金203720元、丧葬费21266元、被扶养人（赵庆坤、史贵芬）生活费30670元、处理事故人员误工费561.6元、处理事故人员交通费1000元、精神抚慰金25000元，合计人民币287328.79元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、六原告身份证复印件及赵庆坤、史贵芬、赵国霞、赵某户口登记卡复印件、邢台市平乡县油召乡下町村村委会证明信、油召派出所证明、邢台市平乡县油召乡下町村村委会及平乡县民政局婚姻登记处出具的证明、赵某户籍证明信一份、张玉花户籍证明信、赵某死亡医学证明书、火化证复印件、李政驾驶证复印件、冀B×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、冀B×××××挂重型平板半挂车行驶证复印件；冀B×××××重型半挂牵引车交强险、商业险保单复印件、冀B×××××挂重型平板半挂车商业险保单复印件、交通费票据等相关证据材料予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第2177号交通事故认定书认定史建行、李政负同等责任，赵某无责任，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。冀B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制险和商业险，冀B×××××挂重型平板半挂车在被告保险公司投保了商业险，此次事故发生在保险期内，驾驶人李政系冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型平板半挂车合法驾驶人，且在此次事故中负同等责任，六原告损失首先应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，交强险之外的损失，应由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任向六原告直接赔付。
六原告主张的医疗费5111.19元，有唐山市丰南区医院的票据证实，符合法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统一年度”的规定，2015年河北省交通事故人身损害赔偿相关数据是河北省统计局公布的2014年度的有关数据，且该数据公布时间法庭辩论终结前，应以2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入10186元计算死亡赔偿金，同时因被害人赵某死亡时不满60周岁，本院认定六原告主张的死亡赔偿金为203720元。丧葬费21266元的主张数额合理且符合法律规定，本院予以认定。对于被扶养人生活费，本院考虑到受害人赵某的父亲赵庆坤与母亲史贵芬在事故发生时均已满75周岁，无劳动能力及经济收入，由受害人赵某与赵国霞进行扶养，而受害人赵某因交通事故死亡后无法再对其父母进行扶养，因此，六原告诉请被扶养人赵庆坤与史贵芬的生活费，符合相关法律规定，本院予以支持。对于六原告所诉处理丧葬事宜人员的误工费，因六原告没有证据提交，但是考虑到受害人赵某因交通事故死亡的事实已经发生，受害人亲属处理交通事故和丧葬事宜造成的误工费必然已经实际发生，本院酌定按照农村标准支持5天3人，即561.6元。对于六原告所诉的交通费，考虑到受害人亲属住所地邢台平乡县与事故发生地唐山市丰南区的距离，本院予以支持。被告保险公司辩称六原告主张精神抚慰金过高的观点，因被告李政在事故中承担同等责任，本院予以支持25000元。
被告保险公司辩称因为本次事故造成多人伤亡，请法院在判决时应当考虑在交强险各分项限额内结合原告方的损失大小予以合理分摊的观点，因本次交通事故造成赵某死亡及史建行受伤的事实存在，故本院予以支持。考虑到史建行支付医疗费及伙食补助费人民币45543.03元、误工费11650.5元、护理费2750元、交通费800元，本院为史建行在交强险医疗费限额内预留医疗费8991元，在交强险死亡伤残赔偿限额内预留15200.5元。六原告总损失人民币287328.79元中的医疗费1019元、死亡赔偿金203720元、丧葬费21266元、被扶养人（赵庆坤、史贵芬）生活费30670元、处理事故人员误工费561.6元、处理事故人员交通费1000元、精神抚慰金25000元由被告保险公司在交强险限额内承担95818.5元，剩余损失人民币191510.29元由被告保险公司按照李政在事故中50%的责任比例承担人民币95755.1元，被告陈守雨不再另行承担相关赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于收到本判决之日起五日内在冀B×××××重型半挂牵引车交强险赔偿责任限额内赔偿六原告各项损失人民币95818.5元；在冀B×××××重型半挂牵引车与冀B×××××挂重型平板半挂车商业险赔偿范围内赔偿六原告各项损失共计人民币95755.1元，二项合计人民币191573.6元。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担1050元，由六原告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 倩