江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第798号原告吉安县早屋石灰岩矿，住所地吉安县油田镇大江下村委会早屋村。负责人罗小斌，该矿执行事务合伙人。委托代理人胡润安，江西钧略律师事务所律师，全权代理。被告吉安县油田镇大江下村委会早屋村小组，住所地吉安县油田镇大江下村委会早屋村。负责人彭发盛，该村村小组组长。委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。原告吉安县早屋石灰岩矿（以下简称早屋石灰岩矿）与被告吉安县油田镇大江下村委会早屋村小组（以下简称早屋村）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人罗小斌及其委托代理人胡润安、被告负责人彭发盛及其委托代理人罗瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告早屋石灰岩矿诉称，原告于2008年8月28日与被告签订合同，约定原告在被告石念公山场开采石料，期限5年,每年采石山价2万元。合同到期前，双方就提高山价及延长开采期限进行协商，并于2012年10月6日对原合同续签了一份协议书，约定原告在协议签订后前3年采石山价为每年30万元，3年后如果继续开采，山价随行就市另行协商。被告村小组组长在内的4名村民代表在协议书上签名，该协议书在征求被告村民意见时获得全村61户村民同意并签字认可。原告在开采过程中，被告少数村民对协议书提出异议并阻扰施工。为此，原告诉至法院要求确认原、被告双方2012年10月6日所签订《协议书》合法有效。被告早屋村辩称，《协议书》至今尚未正式签订，还处于订立当中，协议书生效条件尚未成就，协议书尚未生效。《协议书》并非2008年8月28日《合同书》的续签。原告于2013年12月6日擅自转帐80万元给村财务的个人账户，被告对此不予认可。协议书生效要征求全体村民同意，如今该协议书尚处于生效条件成就当中，因此应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、营业执照、采矿许可证、组织机构代码、安全生产许可证各1份，证明原告具有在早屋村山场开采石料的相关资格；2、《合同书》1份，证明原告从2008年开始就在被告山场开采，当时合同书只有5位村民代表签字，发生法律效力并履行完毕；3、《协议书》12份，证明原、被告2012年10月6日续签的《协议书》征得61户村民签字同意；4、被告户数统计表1份，证明至2013年12月底，被告农业户口总户数为100户。经当庭质证，被告对原告提供证据1中采矿许可证的真实性存疑，对原告的主体资格持有异议；对证据2，该证据只能表明刘颉于2008年8月28日与早屋村签订了合同，只有刘颉的个人签名并未加盖公章，是刘颉个人行为，不能代表早屋石灰岩矿；对证据3，被告只认可开始在场的4位村民代表的签字，后面的村民签字不予认可；对证据4，村里未统计过具体户数，证据上户主都是被告村民，有否遗漏还需要到派出所查询。被告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、《协议书》1份，证明签订协议时只有4位村民代表签名，并没有其他村民签名；2、《合同书》1份，证明被告2010年9月3日同意刘颉续采一年的合同得到全体村民的签字认可；3、证人彭某证言，证明原告向其个人账号上汇款80万元，证人事前不知情，要求返还原告遭到拒绝。经当庭质证，原告对被告提供证据1真实性不持异议，认为该协议签订后双方各持一份，村民的补充签名是为完善合同程序，原告在征求村民意见后，由村民在原告持有《协议书》上签名确认，故被告持有提交的协议书没有其他村民签字；对证据2，原告认为该证据不具有真实性，该合同书既没有甲方签字也没有乙方签字，显然不能证明双方有合同关系；对证据3，原告认为证人彭某收到80万元汇款后，原告负责人当日就电话告知，证人对该款来源是清楚的。本院对上述证据作出以下认证：对原告提交证据1中的营业执照、采矿许可证、组织机构代码证和安全生产许可证，均系国家机关依法颁发，且均在法律规定的有效期限内，在被告没有相反证据的情况下，应予认定合法有效，本院予以采信；对原告提交证据2，被告认为《合同书》只有刘颉的个人签字并未加盖公章，是刘颉个人行为，不能代表早屋石灰岩矿。因早屋石灰岩矿系普通合伙企业，刘颉在担任该矿负责人期间，其对外行为代表早屋石灰岩矿，虽然《合同书》中未加盖单位公章，但不影响早屋石灰岩矿对该合同享有权利和承担义务，且已实际履行，故《合同书》系原、被告之间签订的有效合同，本院予以采信；对原告提交证据3，被告对除初始的4名村民代表签名外的其他村民签名不予认可。因其他村民的签名系原告广泛征求村民意见的基础上由村民本人签订或者委托同住成年亲属签订，系村民的真实意思表示，被告在没有其他证据证明的情况下，应予认定合法有效，本院予以采信；对原告提交证据4，系公安机关户籍管理部门出具的证明材料，在被告没有提供相反证据的情况下，应予认定合法有效，本院予以采信。对被告提交证据1，原告对其真实性不持异议，应予认定合法有效，本院予以采信；对被告提交证据2，原告认为不具有真实性，双方没有签字不能证明具有合同关系。因该合同书只有被告村民单方签名，而没有早屋石灰岩矿负责人签名或者加盖单位公章，缺乏合同主体的承诺要件形式，合同未能生效，故本院不予采信；对被告提交证据3，证人彭某的证言在庭审中经过原、被告方的质证，原告没有提出相反的证据证明，应予认定合法有效，本院予以采信。综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告早屋石灰岩矿成立于2006年6月13日，营业执照在年检后经营期限至2015年10月25日；采矿许可证在年检后有效期限从2012年10月25日至2015年10月25日；组织机构代码证在年检后有效期自2012年6月28日至2016年6月27日；安全生产许可证有效期自2012年7月31日至2015年7月30日，经营许可范围为建筑石料用灰岩露天开采。原告早屋石灰岩矿于2008年8月28日与被告早屋村签订一份《合同书》，约定原告在被告石念公山场开采石料，开采期限5年（2008年8月-2013年8月），每年山价2万元。原告负责人刘颉和包括被告村小组组长在内的5名村民代表在合同上签字，合同书没有加盖原告单位公章，该合同现已经履行完毕。合同到期前，被告召开村民大会协商承包石念公山场的山价等事项，但未形成一致意见。原告和被告村民代表于2012年10月6日就采石山价及开采期限进行协商，双方续签了一份《协议书》，被告同意原告在本村采石场继续开采石矿，前3年采石山价为每年30万元，3年后如果原告继续开采，山价随行就市另行协商。当日，原告负责人罗小斌和包括被告村小组组长在内的4名村民代表在协议书上签名，加盖了原告单位公章。协议签订后，被告部分村民认为《协议书》未经村民同意不予认可协议书的效力。为此被告便将该《协议书》复印12份，分别上门征求该村村民意见，得到全村61户村民同意并由村民本人或者委托同住成年亲属在协议书上签名认可。原告于2013年12月6日通过转账方式支付80万元到被告财务人员彭某的个人账户，被告事前不知情，事后也未在村里财务做账。另查明，被告早屋村共有农业户数为100户。原告于2013年5月开始建设厂房等开矿前期准备工作，2013年12月8日和2014年5月两次拟正式开采石矿，因被告部分村民提出协议无效和阻扰，致使原告停工歇业至今，故原告诉至法院请求确认《协议书》合法有效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原、被告于2008年8月28日签订开采石矿合同书，原告负责人和被告5名村民代表在《合同书》上签名，虽然《合同书》未加盖原告单位公章，但原告负责人在合同书亲笔签名不影响合同效力，该合同书是双方真实意思表示且无争议，合同业已履行完毕，应认定该《合同书》合法有效。合同到期前，原、被告双方经再次协商，又于2012年10月6日签订了一份《协议书》，同意由原告继续在被告采石场开采石矿，原告负责人和被告4名村民代表在协议书上签名，并加盖原告单位公章。《协议书》是在原《合同书》的基础上，约定原告在承包期满后对原采石场继续承包开采石矿，可推定原告签订该协议书系延续承包行为；同时，原告依照村民小组的重大事项需要遵循村民自治原则，征求村民意见并获得全村过半数村民同意并在协议书上签名认可；该《协议书》事前经过村民大会协商，事后又广泛征求村民意见并获得超过半数以上村民同意，保障了村民的知情权和决定权，并未违反《中华人民共和国村民委员会自治法》的有关规定，该协议书在形式要件上符合相关法律规定，协议书内容亦未违反法律规定，是双方真实意思表示，应认定《协议书》合法有效。原告提出确认《协议书》合法有效的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法应予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求，因被告未能提供充分的证据证明《协议书》在形式、内容等方面不合法，且被告亦未能提供原告具有欺诈、胁迫手段或者乘人之危使村民在违背真实意思的情况下签名，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告吉安县早屋石灰岩矿与被告吉安县油田镇大江下村委会早屋村小组2012年10月6日所签订《协议书》合法有效。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一四年九月一日书记员  杨 超附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。