江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终934号
上诉人（原审原告）：吉安绿洲营林有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码74854013-8。
法定代表人：王继先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨井宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄宗远，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：峡江县罗田镇店前村委下邹村小组，住所地：峡江县罗田镇店前村委下邹村。
负责人：邹善根，该村小组组长。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
原审第三人：峡江县盘龙江林场，住所地峡江县水边镇百花路27号，组织机构代码32251481-3。
法定代表人：刘海新，该林场场长。
委托诉讼代理人：严华明，该林场干部。
原审第三人：峡江县林业局，住所地江西省峡江县新县城百花路，组织机构代码01482344-6。
法定代表人：袁小求，该局局长。
委托诉讼代理人：唐勇辉，该局干部。
上诉人吉安绿洲营林有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人峡江县罗田镇店前村委下邹村小组（以下简称下邹村小组）及原审第三人峡江县盘龙江林场（以下简称盘龙江林场）、峡江县林业局排除妨害纠纷一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求判令下邹村小组立即停止在“狮形上”、“树坑”山场进行清山造林等侵权行为并排除妨害，并判下邹村小组赔偿10000元经济损失。事实和理由：下邹村小组与盘龙江林场签订的《联营造林山场入股协议书》已确认盘龙江林场对“狮形上”、“树坑”山场有林木使用权和所有权，其与盘龙江林场签订了《林地使用权延期合同》并支付合理对价取得了“狮形上”、“树坑”两处山场的林地使用权，该协议是其对林木经营权中的林地使用权、林木所有权、林木使用权同时延期的约定，峡江县林业局2013年7月4日颁发的峡江县林证字（2013）第61293号林权证中亦载明“狮形上”、“树坑”385.1亩山场的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人为绿洲公司，林地使用期为26年即截止2039年9月19日，该证系国家林业部门依法登记核发，合法有效，该证可以确认绿洲公司系该山场林地使用权的唯一合法权利人，在合同履行期限内，虽然第一轮经营的林木已采伐，但其对第二轮林木仍然享有所有权和使用权，下邹村小组擅自在“狮形上”山场进行清山造林系侵权行为，应判其排除妨害并赔偿损失。
下邹村小组答辩称：1、峡江县盘龙江林场未经山场所有权人同意，擅自将“狮形上”、“树坑”林场使用权转让给绿洲公司，绿洲公司与峡江县盘龙江林场签订的《峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同》、《林地使用权延期合同》系无效合同，对其不发生效力，绿洲公司应向盘龙江林场主张违约责任而不应向下邹村小组主张侵权责任；2、绿洲公司通过非法手段获取峡江县林证字（2013）第61293号林权证，该林权证应属无效，在绿洲公司对“狮形上”、“树坑”山场第一轮经营的林木已采伐完毕的情形下，下邹村小组在“狮形上”山场进行造林系正当行使权利，对绿洲公司不构成侵权，无需赔偿损失。
盘龙江林场述称：其与下邹村小组1989年签订的《联营造林山场入股合同书》已约定其合法取得“狮形上”、“树坑”山场长期经营权，其在约定的经营期限内将山场经营权转让给绿洲公司，盘龙江林场事先告知了下邹村小组，事后也将相应山价款向下邹村小组作了分成，盘龙江林场将涉案山场的使用权转让给绿洲公司合法有效，下邹村小组在“狮形上”山场造林明显违法，应停止侵权并排除妨碍。
峡江县林业局述称：联营造林都是统一模式，即群众出山，林场投资造林，收益共享，盘龙江林场与下邹村小组签订的《联营造林山场入股合同书》能证明盘龙江林场取得了“狮形上”、“树坑”山场长期经营权，绿洲公司支付了合理价款且支付了下邹村小组山价款分成，应认定峡江县林业局与盘龙江林场签订的《峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同》、《林地使用权延期合同》合法有效，下邹村小组强行造林明显违法。
绿洲公司一审起诉请求判令下邹村小组立即停止在“狮形上”、“树坑”山场进行清山造林等侵权行为并排除妨害，并判下邹村小组赔偿10000元经济损失。
一审法院认定事实：1989年10月10日，第三人盘龙江林场（甲方：原峡江县金江采育林场）与“下邹村小组”（乙方）签订了联营造林山场入股合同书，约定：乙方同意将树坑等5个小班块宜林山场，面积373.5亩，以投山入股的形式给甲方联营造林；甲方按标准进行造林调查作业设计，将面积测绘成图，重新立界为据；按照“因地制宜、适地适树”的原则，合理安排造林树种；乙方应大力支持，互助配合协作；造林后，从幼林生长到成林林材，双方均应加强对林木的管理工作；乙方入股山场，应长期归甲方经营管理，即群众出山、山权不变、林权共有、国家投资、联营造林、共同护林，收益按比例分成（按山价的三七开），甲方得山价的70﹪，乙方得山价的30﹪，1992年4月1日，该合同书经峡江县公证处（92）峡证字第107号公证书公证。2003年7月15日，峡江县林业局（甲方：出让方）与“绿洲公司”（乙方：受让方）签订峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同，约定：甲方转让乙方林木经营所有权××山场为××、××、××、××、××、××、Ⅷ林班中238个小班，面积22767亩，转让林木经营所有权的价款为7980000元。本合同期限为16年，从2003年8月15日起至2019年8月14日止。合同期内，乙方完成部分或全部山场的林木采伐和更新后，进行林木的第二轮经营。第二轮林木从有收益之日起按照原甲方与山权单位签订的联营合同中关于分配条款执行，由乙方支付给山权单位…。甲方的权利和义务①林木经营所有权出让后，林业行业的行政管理职能仍由县林业局及其委托的乡镇林业工作站依法行使；②甲方应根据乙方的采伐计划，按林木限额采伐管理规定，给乙方安排采伐指标；③甲方所出让林权范围内的林地使用权，在合同期内甲方不得抵押出让；④甲方应协助乙方抓好护林防火和病虫害防治工作，协助乙方解决出让经营范围内发生的偷盗林木和松脂案件，调解乡邻纠纷，协助乙方解决临时道路、临时房屋、临时堆放木材场地等事宜，费用由乙方承担；⑤转让林木的权属争议，由甲方负责处理，并保证不因林木权属争议影响乙方的正常生产；⑥甲方协助乙方搞好采伐管理，山林纠纷调处，维护好林区生产经营秩序；⑦在约定的交接期限内，因甲方原因未交付标的物造成的损失由甲方承担；⑧林木经营所有权出让后，甲方维护乙方依法经营自主权。乙方的权利和义务：①乙方应自觉遵守国家的法律、法规，接受甲方行业管理和林业技术指导，独立享有民事权利，承担民事责任；②乙方对转让林木进行间伐、主伐，须在前一年向县林业局提出采伐计划。若进行主伐，应同时上报造林更新作业设计，并在申领采伐证时向县林业局预交造林更新和抚育管理押金（60元／亩）；③乙方在合同到期前，对主伐或其他原因皆伐完的山场，必须在当年或次年按造林技术规程和作业设计完成更新造林，造林树种按照适地适树的原则选择速生丰产树种，成活率达到85%以上，幼林抚育1次。当年11月，经县林业主管部门验收合格后，造林更新抚育押金退回。乙方也可按当年林业部门工程造林的标准和价格委托甲方代为造林，在进行采伐前一次性将造林款付给甲方；④乙方对所受让的林木进行采脂生产，须符合省林业厅的采脂规程，并按下峡江县林业局的有关程序履行相应的审批手续。按照上级有关规定，乙方不得在本县范围创办松脂生产加工企业，所生产的松脂，在同等条件下优先交售至本县已开办的松脂生产加工企业，具体价格由乙方与松脂生产加工企业商定。转让山场内2003年已采脂的湿地松山场由现采脂单位继续采割到年底止，采脂收入归甲方所有。甲方提供2003年以前（含2003年）已采脂山场的资料给乙方。从2004年起转让山场的林木采脂收益归乙方所有；⑤乙方应加强受让林木的护林防火、病虫害防治等工作，受让期内因森林火灾（警）、病虫害、盗伐等造成的损失由乙方承担；⑥乙方需要聘请技术人员或其他人员管护山林，应优先聘请原林场人员，待遇由乙方自定。2010年7月27日，第三人盘龙江林场（甲方：峡江县林业工业公司金江采育林场）与“绿洲公司”（乙方）签订林地使用权延期合同，约定：本合同是对乙方和第三人峡江县林业局于2003年7月15日签订的《峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同》的补充协议，是对林木经营权中的林地使用权、林木所有权、林木使用权同时延期的约定。本合同项下的延期范围是以甲方与林地所有者签订的《联营造林补充协议书》和山场立地条件为依据。延期期限为20年，即自2019年8月15日至2039年9月19日止，经营期限29年。经营期限内由乙方自主经营，并根据山场的立地条件自主决定造林树种、造林密度，但必须符合国家造林标准。本次经营期限内双方的利益分配：按实际造林面积2:8进行分成（甲方所分山场为乙方2010年后新造幼林山场）。即甲方得20%，乙方得80%，造林抚育一年后分山场各自经营、各自管理，各自承担林农的山价分成，林农山价以甲方与林地所有者《联营造林补充协议书》为准，分山场时主要按以下原则：1、以小班林班划分；2、便于管理；3、立地条件相对合理；4、树种，甲方应得山场林权证变更必须到乙方与峡江县林业局签订的《峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同》期满（即2019年8月14日）后方可进行。甲方提供的山场必须具有真实性和合法性，并且乙方因经营过程中产生的纠纷甲方有义务配合协调解决。乙方全额出资造林，全部造林山场列为江西绿洲人造板有限公司工业原料林基地，本合同第五条中乙方应承担的林农应得山价由乙方根据实际情况支付给甲方并由甲方付给林地所有者。为避免山价纠纷，乙方在采伐林木时应告知甲方，由甲方通知林地所有者到场。经营期满后，乙方应将已新造林采伐后的所有林地全部造上林（树种为杉树或湿地松）后无偿归还给甲方，为避免乙方违约，乙方必须在采伐新造林木前按当时的造林成本预交造林押金给甲方或林业局，否则，甲方有权制止乙方采伐经营林木行为。生产经营期内，甲方必须支持乙方的森林管护，山场放牧、野外用火、打枝、采脂和盗砍林木等侵权行为，一经发现，甲方应配合乙方予以制止。发现火灾、偷砍林木或森林病虫害，甲方有义务配合乙方及执法单位查处案件。乙方在经营期内，对本合同项下山场的林地使用权，林木所有权和林木使用权的转让，必须告知甲方，并经甲方同意后方可转让。本合同的有关条款或者约定若与乙方和第三人峡江县林业局以前签署的有关条款或与以前的有关陈述不一致或相抵触的，以本合同为准；本合同未尽事宜由甲、乙双方协商解决。峡江县林业局2013年7月4日颁发的峡江县林证字（2013）第61293号林权证中森林、林木、林地状况登记表记载坐落峡江县罗田镇店前村委下邹组小地名“狮形上”、“树坑”的林地所有权权利人为“下邹村”，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人为“绿洲公司”，林地使用期为26年，终止日期为2039-9-19，面积分别为284.3亩、100.8亩。绿洲公司采伐完林地“狮形上”、“树坑”的林木后，“树坑”现未造林，但“狮形上”大部分已经下邹村于2013年、2014年栽种林木苗。另查明，峡江县人民政府2014年12月2日作出的峡府字[2014]67号文件中，将林业公司、新陂采育林场、戈坪采育林场、凤凰山林场、花园苗圃、金山林场和金江采育林场整合重组，组建峡江县盘龙江林场。
一审法院认为，盘龙江林场（原峡江县金江采育林场）与下邹村于1989年10月10日签订的联营造林山场入股合同书，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，且已实际履行多年，属合法有效。因此可以确认涉案林地“狮形上”、“树坑”的所有权人为下邹村，其使用权为下邹村小组与第三人峡江县盘龙江林场双方共有，其林木所有权和使用权按林木采伐时所确定的价值按份共有。下邹村依据该合同书约定享有的相关权利应受法律保护。结合峡江县林业局与绿洲公司于2003年7月15日签订的峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同的相关权利义务约定综合分析可以认定，上述合同的目的是使第三人盘龙江林场（原峡江县金江采育林场）造林的林木经营所有权的价值通过专业林业公司获得更大的实现从而搞活林业经济，即该合同所涉及的标的是林木经营所有权的转让。绿洲公司采伐完林地“狮形上”、“树坑”的林木后，该两处林地上的林木经营所有权已经实现，合同已经履行完毕，涉及该两处林地的相关权利义务依法已经终止。故本案所涉及的林地“树坑”现未造林，“狮形上”大部分已经下邹村小组于2013年、2014年栽种林木苗不受该合同的约束。下邹村小组于绿洲公司采伐完林地“狮形上”、“树坑”的林木后，在林地“狮形上”栽种林木苗的行为符合联营造林山场入股合同书中关于群众出山、山权不变、林权共有、国家投资、联营造林、共同护林的约定，不构成对绿洲公司主张的侵权行为。绿洲公司虽提供了峡江县林证字（2013）第61293号林权证证明其取得林地“狮形上”、“树坑”的使用权，但未进一步举证证明作为林地“狮形上”、“树坑”的所有权人下邹村小组向其作出关于林地“狮形上”、“树坑”的使用权转让或者同意使用权转让的意思表示，因此，绿洲公司请求下邹村小组排除在林地“狮形上”、“树坑”进行清山造林的行为的妨害及赔偿损失，该主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国森林法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决：驳回绿洲公司的诉讼请求。案件受理费50元，由绿洲公司负担。
二审中，绿洲公司提供其与下邹村小组、盘龙江林场、峡江县林业局四方组织的勘察图表一份，证明2015年4月27日前下邹村在本案争议山场“狮形上”造林145亩。下邹村小组质证称无异议，但其2015年4月27日后又造了林，后来造林的亩数不清楚。盘龙江林场、峡江县林业局质证称无异议。本院认为，各方当事人对该证据均无异议，予以采信，可以证实2015年4月27日前下邹村小组在本案争议山场“狮形上”造林145亩。其他当事人均未提供新证据。二审查明，绿洲公司与下邹村小组二审均认可造林抚育的成本约为700元／亩。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，第三人盘龙江林场（原峡江县金江采育林场）与下邹村小组于1989年10月10日签订的《联营造林山场入股合同书》系双方当事人真实意思表示，依法公证并已实际履行多年，属合法有效合同。该合同约定下邹村小组入股山场，山场应长期归盘龙江林场经营管理，收益按山价的三七开分成。参照峡江县林业产权制度改革领导小组《关于联营造林地“四权”确定的意见》中关于林地使用权、林木所有权和使用权应确定给国有林场等规定，可确定涉案林地“狮形上”、“树坑”山场的林地使用权、林木所有权和使用权等经营权在合同履行期限内归盘龙江林场，下邹村小组仅参与山价款分成，并不参与实际经营。2003年7月15日第三人峡江县林业局与绿洲公司签订的《峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同》约定盘龙江林场（原峡江县金江采育林场）将上述“狮形上”、“树坑”山场的经营权转让给绿洲公司，履行期限从2003年8月至2019年8月，绿洲公司完成部分或者全部山场的林木采伐和更新后，进行林木的第二轮经营。第三人盘龙江林场（原峡江县金江采育林场）在该转让合同上盖章确认。2010年7月27日第三人盘龙江林场（原峡江县金江采育林场）与绿洲公司签订的《林地使用权延期合同》第一条约定该合同系对林木经营权中的林地使用权、林木所有权、林木使用权同时延期的约定，延期期限自2019年8月15日至2039年9月19日，经营期限内按实际造林面积进行2：8分成。在联营期限内，绿洲公司通过签订《峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同》、《林地使用权延期合同》并支付合理价款从峡江县盘龙江林场（原峡江县金江采育林场）已取得“狮形上”、“树坑”山场的经营权，绿洲公司与盘龙江林场对上述合同的效力均无异议，下邹村小组主张绿洲公司与盘龙江林场签订《峡江县国有林场国外松林木所有权转让合同》、《林地使用权延期合同》无效之意见，因其就该合同的效力并未提出独立的诉讼主张，结合下邹村小组于2003年底林场拍卖时已领取了争议山场7000元山价款的情形，对下邹村小组关于上述合同无效之答辩意见不予采纳。峡江县林业局2013年7月4日颁发的峡江县林证字（2013）第61293号林权证中亦确认“狮形上”、“树坑”385.1亩山场的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人为“绿洲公司”，故绿洲公司有权在合同履行期限内对“狮形上”、“树坑”山场进行造林，其有权排除其他人对其合法经营行为的妨碍。下邹村小组主张该林权证系绿洲公司通过非法手段获取应属无效之意见，因其属于行政审理而非民事审理范围，对该答辩意见不予采信。下邹村小组虽系“狮形上”、“树坑”山场的所有权人，但其已通过《联营造林山场入股合同书》将其对“狮形上”、“树坑”山场的经营权予以转移，在实际经营权人绿洲公司采伐完“狮形上”、“树坑”山场的林木后即第一轮经营结束后，下邹村小组在林地“狮形上”栽种林木苗的行为系对绿洲公司经营权的损害，绿洲公司关于下邹村小组停止在“狮形上”山场进行清山造林的行为的上诉请求成立，下邹村小组并未在“树坑”山场造林，故绿洲公司关于下邹村小组停止在“树坑”山场进行清山造林的行为的上诉请求不予支持。绿洲公司并未举证证明下邹村小组造林导致其具体的经济损失，故绿洲公司要求下邹村小组赔偿其10000元经济损失缺乏依据，本院不予支持。下邹村小组在“狮形上”山场造林虽对绿洲公司的经营权有妨害，但鉴于其2015年4月27日前已在本案争议山场造林145亩，判决排除妨碍会导致山场林木资源的巨大浪费，综合本案情形，应判决下邹村小组2015年4月27日前在本案争议山场“狮形上”所造145亩林木归绿洲公司所有，绿洲公司按700元／亩的市场价补偿下邹村小组在“狮形上”山场造林款101500元。至于下邹村小组陈述2015年4月27日后又在争议山场造了林，但其并未举证证明具体的亩数，下邹村小组就后续造林面积可另行向绿洲公司主张补偿。
综上所述，绿洲公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，具体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销峡江县人民法院（2016）赣0823民初324号民事判决；
二、峡江县罗田镇店前村委下邹村小组停止在“狮形上”山场进行清山造林等侵权行为；
三、峡江县罗田镇店前村委下邹村小组在“狮形上”山场所造145亩林木归吉安绿洲营林有限公司所有，吉安绿洲营林有限公司于本判决生效之日起三十日内补偿峡江县罗田镇店前村委下邹村小组在“狮形上”山场的造林款101500元；
四、驳回吉安绿洲营林有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由吉安绿洲营林有限公司负担25元，峡江县罗田镇店前村委下邹村小组负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 娟