广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初2056号
原告朱春华，男，1956年8月13日出生，汉族，居民，住博白县博白镇人民中路100号
委托代理人黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
被告李庆，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，现住博白县
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
第三人朱瑜，男，1960年8月5日出生，汉族，居民，现住博白县
委托代理人黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
原告朱春华诉被告李庆及第三人朱瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法由审判员江滔适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理；书记员邹异花担任法庭记录。原告朱春华、第三人朱瑜及其共同委托代理人黄锦坚，被告李庆及其委托代理人王腾顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋座落在博××县××镇博龙街，建于1986年，1993年办理了土地使用证（证号：博用[1993]字第170247号，土地面积120.44㎡，其中临街一面钢筋混凝土结构房屋一层面积39.23㎡），房屋后有空地85.97㎡；另有火砖结构的围墙31.83平方（长10.61m×高3m）。被被告李庆2015年12月底拆除。当原告前去追问被告为何要拆除我的房屋时，被告说是被三人朱瑜把我的上述房屋卖给他的。案经博白县东平镇司法所于2016年4月22日调解，但未能达成协议。请求法院判令被告地原告的房屋恢复原状归还给原告，本案受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述被告侵占其房产不是事实，理由是：涉案的房产已经于2009年由原告卖给被告的，被告已按照约定的价款120000元支付清给原告，按照当时的物价，价款符合法律规定，是公平公平交易，原告已将其《国有土地使用证》交给被告。原告已经将房屋交付被告使用了8年之久。原告诉称被告侵犯其房产没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告的房子是其第三人本人卖给被告的，原告一直不知道情况，被告支付了房款120000元给我本人系事实。
根据原、被告诉辩和第三人的述称，法庭将本案案由“物权保护纠纷”变更为“房屋买卖合同纠纷”。法庭归纳本案的争议焦点是：本案房屋买卖合同是否合法有效；并在法庭上释明法律关系，但原告没有变更诉讼请求。
原告为其陈述，法庭上提供如下证据：
1、?原告的身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格。
2、?博白县国土资源局《国有土地使用权登记卡》1份，证明
本案争议的土地属于原告所有的事实。
被告和第三人针对原告所举上述证据进行质证，质证情况如下：
被告：对证据1-2的真实性、合法性和关联性三性表示无异议。
第三人：对证据1-2的真实性、合法性和关联性三性表示无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，符合法律规定，本院依法予以确认。
被告为其陈述，向法庭提供如下证据：
1、被告的身份证（复�件）1份，证明被告的身份情况。
2、《房屋土地使用证转让合同》及收据各1份，证明原告与被告签订房地产转让合同和被告已经付清了购房款的事实。
3、原告朱春华和第三人朱瑜的《国有土地使用证》各1份，证明被告购买了原告朱春华的房地产，同时有购买了第三人朱瑜的房地产并交清了购房款后，原告朱春华和第三人朱瑜将他们的《国有土地使用证》交给被告的事实。
4、朱其卓、朱其桂的《房屋土地使用证转让合同》、收据和《国有土地使用证》各1份，证明第三人朱瑜是他们房屋买卖的中介人以及被告向原告购买的房屋也是第三人朱瑜是中介买卖的事实。
5、证人刘某,4的证词（出庭作证），证明被告是经其介绍向原�购买房屋的事实。
法庭上，原告针对被告所举上述证据进行质证，质证情况如下：
1、对证据1的真实性、有效性及关联性表示无异议。
2、对证据2的收据提出异议，认为不是原告朱春华本人立写的，是朱瑜写的，不能证明是朱春华收到被告的房款。
3、对证据3的真实性表示无异议，但认为当时原告朱春华、朱其卓、朱其桂和朱瑜四兄弟的《国有土地使用权证》虽然都交由第三人朱瑜手上保管，但不能证明是朱春华收到被告的购房款。
4、证据4《收条》和《转让协议》是被告与原告的两位大哥朱其卓、朱其桂签署的，不能证实原、被告之间签订过房屋转让协议，与本案无关。
第三人对于被告所举的上述证据的质证意见，表示与原告质证意见一致。
本院认为，被告提供的上述证据，符合事实和法律规定，本院依法予以确认。证人刘某,4出庭作证，在法庭上接受了法庭和双方诉讼参与人的询问，其证词与事实相符，符合法律规定，本院依法予以确认。
为查明案件主体资格，本院依职权向博白县公安局东平派出所调取了第三人朱瑜的户籍证明1份。经在法庭上出示，原、被告和第三人对该户籍档案资料的真实性、合法性和关联性三性表示无异议。本院认为，本院依职权调查的上述证据，符合法律规定，本院依法予以确认。
庭审结束后，原告向法庭提供了其申请博白县司法局东平司法所调解本案纠纷的调解材料1批量（复印件，没有司法所的盖章）。经被告质证，被告质证意见为：对原告庭后提供的上述东平司法所调解材料中的国有土地使用证无异议，但对有关第三人朱瑜、原告朱春华和当事人朱其卓、朱其桂的笔录，认为第三人朱瑜有揽责的故意，故意把责任全揽在其身上；其他人推卸责任。认为当事人朱瑜与朱春华、朱其卓、朱其桂是亲兄弟关系，有利害关系，他们的笔录内容不是真实的。同时认为原告庭后提供的东平司法所调解材料没有司法所的印章，对其证据来源和真实性、合法性无法确认，对其关联性由法庭依法确认。
对原告庭后提供的上述证据，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”之规定，原告提供的上述证据只是复印件，未经司法所加盖印章确认，被告的质证意见有理，本院只能是作为本案的参考使用。
根据原、被告双方的诉辩和第三人的陈述，综合上述证据、当事人陈述及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
1986年1月20日，原告朱春华与朱其卓、朱其桂和朱瑜同胞兄弟四人一起向博白县东平镇街公所16队位于东平××××坡路段临路的集体土地建设房屋（其中原告朱春华的房屋占地面积120.44㎡，第三人朱瑜和朱其卓、朱其桂的占地面积各102.91㎡）。因未经批准在该土地上建房属于违法建房，1993年被有关部门处理后转为作为住宅性质的国有土地，后经博白县土地管理局核换新证。2004年起，原告方将房屋借给被告经营瓷砖生意，因与被告有亲戚关系，一直以来均没有收去过被告的租金。原告朱春华将其上述房屋《国有土地使用证》交由第三人朱瑜管理。大约在2005-2006年左右，原告朱春华曾授意给本案证人刘某,4和第三人如果价格合适就将其的上述房屋转让。2009年3月2日，在刘某,4的介绍下第三人朱瑜对原告朱春华的房屋与第三人的上述房屋一并以总人民币120000元的款价转卖给被告李庆。买卖成交后，被告将购房款120000元支付给第三人朱瑜；第三人收到房款后书写《房屋土地使用证转让》和朱春华的房屋《国有土地使用证》[证号：博国用（1993）字第170247号]与其第三人本人的房屋《国有土地使用证》[证号：博国用（1993）字第170248号]一并交给被告李庆收执；其中《房屋土地使用证转让》载明“现将朱瑜国有土地使用证（证号170248），朱春华国有土地使用证（证号170247）转让给李庆，转让费壹拾贰万元已付清”，转让书上面有朱瑜和代“朱春华”的签名。被告李庆购购买到原告和第三人的房屋后曾多次催促第三人和原告配合办理过户登记手续，但第三人均以无法联系原告为由，不予配合过户引起纠纷。案经博白县司法局东平司法所调解处理未果，原告以被告侵犯其房产为由，诉至本院。
另查明，与原告房屋并排建设在一起的另两位胞兄朱其卓、朱其桂的上述房屋（其中朱其卓、朱其桂的土地使用面积均为102.91㎡，合计面积205.82㎡）于2009年5月25日以人民币118800元的总价款转让给案外人阙祖松所有。
根据本案实际，法庭在审理中决定将本案案由当由“民间借贷纠纷”变更为“合伙合同纠纷”进行审理。法庭上，本院已依法向原告释明法律关系和如不变更诉讼请求的法律后果，但原告明确表示不予变更。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议标的物（房屋）的取得，是被告在受他人的介绍和通过第三人转卖取得，故本案案由不属于物权保护纠纷，应当更正为房屋买卖合同纠纷为宜。本案在庭审中，本院在法庭上已明确向原告释明法律关系，征求原告是否变更诉讼请求意见，但原告坚持不变更诉讼请求。本案争议的房屋虽然是原告所有，但原告将其房屋的《国有土地使用证》交由第三人管理，并且授意给他人介绍帮助转卖，出卖人（第三人）是原告的同胞亲兄弟，�告向购买原告的房屋属于善意取得。按照案外人朱其卓、朱其桂当时的房屋转让价格和物当时价原则，被告购买原告房屋的价款符合当时的市场价格，双方拟定的房屋买卖价格相对合理；且原告与第三人均是完全民事行为能力人，是同胞兄弟关系。原告将其房屋的《国有土地使用证》交由第三人管理，被告完全有理由相信是原告授权第三人转卖房屋的真实意思表示。依照法律规定，交易的成交与否，应予标的物的交付为条件。被告依约定履行了付清了购房款给第三人的法定义务，第三人代原告将其《国有土地使用证》交给了被告，买卖合同双方除没有办理过户登记手续外，对买卖合同的其他主要义务已履行完毕，故本案买卖合同应当认定买卖双方交付完毕。至于第三人收到被告支付的购房款后是否交给原告，是另一个法律关系，并不影响到本案买卖合同的有效性。为有利于保护市场交易稳定，对被告与第三人代原告买卖房屋行为，依法应认定合法有效的房屋买卖合同。从被告租借使用原告的房屋后，原告从来不向被告主张过租金权利。从被告购买原告的房屋至今，时间上已长达六七年之久，原告每年春节、清明节均回东平镇枫木村老家过年过节，均路过争议房屋路段；又从被告购买房屋到拆建需要一段时间过程，常理上原告是知道和应当知道其房屋被转卖，但原告均未向被告主张权利或者阻止过被告拆旧建新房屋。原告主张其不知道第三人转卖其房屋给被告，不论是在情理上，还是在法理上均说不过去。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据。原告请求被告恢复其房屋并归还给原告的主张，未能向法庭举出相应证据加予佐证，依法应当承担举证不能的法律责任或不良的法律后果。综上所述，原告的诉�没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱春华的诉讼请求。
本案受理费100元（减半收取50元）由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也�提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江 滔
Appoint
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹异花
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”
第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”
第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院�对无异的复制件或者复制品。”