wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1331号
原告梁某某，女，仫佬族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人吴某某，广西＊＊律师事务所律师。
被告容某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人钟某某，浦北县＊＊镇法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告容某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审判，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。书记员邱仁担任庭审记录。原告梁某某的委托代理人吴某某、被告容某某及其委托代理人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2011年5月18日，被告容某某私自与原告的丈夫容某裕（已故）签订买卖土地协议，由被告容某某以价格人民币500元购买位于本村马草地原告享有使用权的自留地一幅，准备推成屋地建房。该幅土地的性质属于集体所有，根据相关土地法律法规，土地不能非法买卖，被告及容某裕的行为违背了法律强制性规定，应属于无效的民事行为。为此，请求法院依法判决确认被告容某某与原告的丈夫容某裕（已故）于2011年5月18日签订的购买位于本村马草地自留地一幅的协议无效，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》，证明原告的身份情况。
2、＊＊镇司法所《卷宗》，证明原、被告经＊＊镇司法所多次调解未果。
被告容某某辩称，原、被告是同一村民小组的村民，双方争议的土地也是同一村民小组的土地。原告的丈夫将自留地转让给被告是符合合同法有关规定的，属于土地流转，合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、土地使用转让协议，证明本案争议土地是经原告的丈夫容某裕与被告签订协议流转承包土地使用权，是村民小组内使用权转让，土地性质没有改变，且是容某裕的真实意思表示。
2、浦北县＊＊镇＊＊村民委员会＊＊村户主的集体意见，证明该村村民同意容某裕将本案争议土地转让给被告容某某，转让协议符合法律的规定。
本院对证据的分析、认定：
对原告提交的证据1，被告质证认为没有异议，本院认为该证据均属于公安机关依法制作或出具的，符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告质证认为真实性没有异议，但是反映的内容不真实，本院认为该《卷宗》是司法所依职权处理原、被告之间纠纷所制作存档，符合证据的三性，可以证实原、被告因本案纠纷经司法所处理未果。
对被告提供的证据1，原告质证认为协议是双方签订的，但是违反法律的规定；本院认为该协议载明的内容反映出来是原告的丈夫将土地出卖给被告，被告没有其他证据佐证证实该协议属于同一村民小组村民之间土地使用权流转，因而被告的主张，本院不予采信。对被告提供的证据2，原告质证认为该“意见”作为证据不合法，签名人员没有到庭作证，也没有村委会的盖章认可。本院认为该“意见”属于证人证言类书证，“意见”上签名的人员应当出庭作证并接受质询，但签名人员没有无法出庭的法定事由，且被告又未提供其他证据予以佐证，本院对该“意见”的真实性难以确认，因此，本院对该证据不予采信。
依照上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年5月18日，原告梁某某的丈夫容某裕（已故）未经其家庭各成员的同意，将其享有使用权的位于浦北县＊＊镇＊＊村民委员会＊＊村马草地的自留地一幅以人民币500元的价格卖给被告容某某，双方立写买卖字条一张。原告及其家人为上述土地与被告发生纠纷，案经浦北县＊＊镇司法所调解无果。另查明，原、被告均为同一村民小组的村民；原告梁某某的丈夫容某裕于2011年9月1日去世。
本院认为，本案审理的主要问题是原告梁某某的丈夫容某裕生前将其享有使用权的自留地“买卖”给被告容某某所签订的协议是否有效。本案中，容某裕生前享有使用权的自留地，土地性质为集体土地，属于土地承包经营权管理的范畴，即该土地不可买卖转让，但其土地承包经营权可以依法转包、出租、转让等；被告容某某主张其与容某裕签订的协议属于同一村民小组村民之间土地使用权流转，但被告未提供充分证据证实其主张。本院认为，容某裕生前与被告容某某所签订的字条所协议的内容是对容某裕享有使用权的集体土地进行买卖，该字条的内容符合一般买卖合同的特征，与土地承包经营权流转的特征不相符，因此该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村承包土地不能买卖的规定，应当无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告梁某某的丈夫容某裕（已故）与被告容某某签订的位于浦北县＊＊镇＊＊村民委员会＊＊村马草地自留地一幅的买卖协议无效。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告容某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一三年九月十八日
书记员 邱 仁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1331号
原告祝利，男，汉族，1976年7月10日生。
被告南京市浦口区鲜之煌饭店（下称鲜之煌饭店）。经营场所在浦口区沿江街道京新6**号第五街区**幢*单元***室。
经营者傅镇平，鲜之煌饭店业主。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
原告祝利与被告鲜之煌饭店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝利到庭参加诉讼。被告鲜之煌饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝利诉称，原告在被告处工作，没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，被告也没有发放原告年假工资。为维护自身合法权益，要求：被告支付原告2013年1月半个月工资和2月份一个月工资，共计45天工资15000元（月工资为10000元）。
被告鲜之煌饭店提交书面答辩意见辩称，1、被告领取了个体工商户营业执照，但没有领取组织机构代码证，也没有刻过印章，因此，无法向法院提交组织机构代码证，授权委托书无法盖章，只能由被告经营者傅镇平签名。2、被告经营者傅镇平不认识原告，原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告请求驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、仲裁决定书，证明本案已经仲裁前置程序。本院对此予以认可。
2、员工应聘登记表，证明与被告存在劳动关系。被告提交书面质证意见，表示员工应聘登记表是复印件，对真实性有异议，该份应聘登记表是应聘时进行登记填写的表，不能证明原告实施了劳动行为，而且该登记表上“付正平”三个字不是被告鲜之煌饭店经营者“傅正平”所写，“付”、“正”均为错误。本院认为，在庭审中，原告提交了员工应聘登记表原件，且该登记表标有“鲜之煌大酒店”的标记，在总经理批示处，有“付正平”的签名，与被告经营者傅镇平系谐音，被告没有提交证据证明该处签名并非被告经营者傅镇平所签，且员工登记表系员工入职登记时履行的手续，原告提交了该份证据，已尽到了初步证明的责任，因此对该份证据，本院依法予以采信。
3、2013年2月考勤表，证明被告单位员工和出勤情况。被告提交书面质证意见，表示考勤表系复印件，对其真实性不予认可；而且被告从来不打考勤，也没有考勤表，从笔迹看该考勤表均为祝利填写，考勤表上只有三个人与被告提交的工资表相符，应系祝利伪造；该考勤表没有被告签名确认，是无效证据，对本案不具证明力。本院认为，庭审中，原告提交了考勤表原件，且考勤表上部分人员与被告提交的工资表上部分员工名单相符，对此证据本院依法予以采信。
被告在庭前提交了工资表3页，证明原告祝利不是被告的员工，与被告不存在劳动关系。原告认为，该工资表是被告伪造，工资是现金发放，有员工的签字。本院认为，被告提供的工资表虽没有原告的姓名，但并不能证明原告并非被告的员工，对此份证据，本院不予采信。
经审理查明，原告于2012年11月28日到被告处从事厨师长工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告的月工资为10000元，2012年12月工资，被告已经支付完毕，2013年1月，被告已支付原告半个月工资。2013年2月28日，因被告欠发原告工资，原告离开被告处。原告于2013年4月15日向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就工资给付争议申请劳动仲裁，2013年4月23日，该委作出宁浦劳仲案字（2013）第569-570号仲裁决定，终止对该案的审查。
另查明，原告2013年1月满勤，2月份春节放假10天。原告每天的工作时间为早晨9时至下午13时30分，下午16时至晚上21时，每周休息一天。2013年2月共28天，4周，8天休息日。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、员工应聘登记表、2013年2月考勤表，被告提交的工资表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告为被告提供劳动，建立事实劳动关系。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告每周休息1天，2013年1月满勤，2013年2月春节休假10天，2013年2月共28天，4周，8天休息日，据此计算，原告2013年2月实际出勤14天，而原告月工资为10000元，2013年1月被告仅支付原告半个月工资，2月工资尚未支付，因此，被告应支付原告2013年1月、2月工资11437元（10000元／月÷2＋10000元／月÷21.75×14天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告祝利与被告鲜之煌饭店的劳动关系于2013年2月28日解除。
二、被告鲜之煌饭店于本判决生效后五日内支付原告祝利2013年1月、2月工资11437元。
三、驳回原告祝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 谢发波
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1331号
原告祝利，男，1976年7月10日生。
被告南京市浦口区鲜之煌饭店（下称鲜之煌饭店），经营场所在浦口区沿江街道京新6**号第五街区**幢*单元***室。
经营者傅镇平。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
原告祝利与被告鲜之煌饭店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝利到庭参加诉讼。被告鲜之煌饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝利诉称，原告在被告处工作，没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，被告也没有发放原告年假工资。为维护自身合法权益，要求：被告支付原告2013年1月半个月工资和2月份一个月工资，共计45天工资15000元（月工资为10000元）。
被告鲜之煌饭店提交书面答辩意见辩称，1、被告领取了个体工商户营业执照，但没有领取组织机构代码证，也没有刻过印章，因此，无法向法院提交组织机构代码证，授权委托书无法盖章，只能由被告经营者傅镇平签名。2、被告经营者傅镇平不认识原告，原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告请求驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、仲裁决定书，证明本案已经仲裁前置程序。本院对此予以认可。
2、员工应聘登记表，证明与被告存在劳动关系。被告提交书面质证意见，表示员工应聘登记表是复印件，对真实性有异议，该份应聘登记表是应聘时进行登记填写的表，不能证明原告实施了劳动行为，而且该登记表上“付正平”三个字不是被告鲜之煌饭店经营者“傅正平”所写，“付”、“正”均为错误。本院认为，在庭审中，原告提交了员工应聘登记表原件，且该登记表标有“鲜之煌大酒店”的标记，在总经理批示处，有“付正平”的签名，与被告经营者傅镇平系谐音，被告没有提交证据证明该处签名并非被告经营者傅镇平所签，且员工登记表系员工入职登记时履行的手续，原告提交了该份证据，已尽到了初步证明的责任，因此对该份证据，本院依法予以采信。
3、2013年2月考勤表，证明被告单位员工和出勤情况。被告提交书面质证意见，表示考勤表系复印件，对其真实性不予认可；而且被告从来不打考勤，也没有考勤表，从笔迹看该考勤表均为祝利填写，考勤表上只有三个人与被告提交的工资表相符，应系祝利伪造；该考勤表没有被告签名确认，是无效证据，对本案不具证明力。本院认为，庭审中，原告提交了考勤表原件，且考勤表上部分人员与被告提交的工资表上部分员工名单相符，对此证据本院依法予以采信。
被告在庭前提交了工资表3页，证明原告祝利不是被告的员工，与被告不存在劳动关系。原告认为，该工资表是被告伪造，工资是现金发放，有员工的签字。本院认为，被告提供的工资表虽没有原告的姓名，但并不能证明原告并非被告的员工，对此份证据，本院不予采信。
经审理查明，原告于2012年11月28日到被告处从事厨师长工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告的月工资为10000元，2012年12月工资，被告已经支付完毕，2013年1月，被告已支付原告半个月工资。2013年2月28日，因被告欠发原告工资，原告离开被告处。原告于2013年4月15日向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就工资给付争议申请劳动仲裁，2013年4月23日，该委作出宁浦劳仲案字（2013）第569-570号仲裁决定，终止对该案的审查。
另查明，原告2013年1月满勤，2月份春节放假10天。原告每天的工作时间为早晨9时至下午13时30分，下午16时至晚上21时，每周休息一天。2013年2月共28天，4周，8天休息日。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、员工应聘登记表、2013年2月考勤表，被告提交的工资表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告为被告提供劳动，建立事实劳动关系。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告每周休息1天，2013年1月满勤，2013年2月春节休假10天，2013年2月共28天，4周，8天休息日，据此计算，原告2013年2月实际出勤14天，而原告月工资为10000元，2013年1月被告仅支付原告半个月工资，2月工资尚未支付，因此，被告应支付原告2013年1月、2月工资11437元（10000元／月÷2＋10000元／月÷21.75×14天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告祝利与被告鲜之煌饭店的劳动关系于2013年2月28日解除。
二、被告鲜之煌饭店于本判决生效后五日内支付原告祝利2013年1月、2月工资11437元。
三、驳回原告祝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 谢发波
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3171号
原告：张宜芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。
经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，
原告张宜芳与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜芳及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款34667元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资34667元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2007年始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资34667元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“张宜芳（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，张宜芳在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠34667元，叁万肆仟陆佰陆拾柒元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。
本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共34667元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共34667元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂平市联港服装厂应支付工资34667元给原告张宜芳。
本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告张宜芳已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃丽兰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3171号原告：张宜芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，原告张宜芳与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜芳及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款34667元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资34667元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2007年始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资34667元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“张宜芳（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，张宜芳在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠34667元，叁万肆仟陆佰陆拾柒元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共34667元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共34667元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂平市联港服装厂应支付工资34667元给原告张宜芳。本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告张宜芳已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十一月二十七日书记员 覃丽兰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1533号
原告李建军。
被告牟宏玫。
本院在审理原告李建军与被告牟宏玫民间借贷纠纷一案中，原告李建军于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回对被告牟宏玫的起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元。由原告李建军承担。
审判员 王国纪
二〇一四年八月二十八日
书记员 周丽娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更79号
罪犯吕艳文，男,1971年9月22日生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林东镇。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2014年2月8日作出（2013）满刑初字第281号刑事判决，以罪犯吕艳文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金二万元（刑期自2013年5月24日起至2019年1月23日止）。宣判后，罪犯吕艳文不服，提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2014年5月30日以(2014)呼刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月10日投送监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年9月13日以(2016)内07刑更387号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2013年5月24日起至2018年2月23日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吕艳文在2016年9月26日至2017年9月25日期间的具体表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吕艳文在2016年9月26日至2017年9月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励二次，物质奖励一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯吕艳文罚金刑未履行。
本院认为，罪犯吕艳文在2016年9月26日至2017年9月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故同意执行机关对其减刑释放的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕艳文减去剩余刑期（刑期自2013年5月24日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初224号
原告高雅君，女，1966年11月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告韩维勇，男，1960年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘玉杰，女，1963年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告高雅君诉被告韩维勇、刘玉杰借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雅君、被告韩维勇到庭参加诉讼，被告刘玉杰经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告高雅君诉称，二被告系夫妻。2015年3月22日，二被告向原告借款50,000.00元，约定月息1.2分。经原告多次索要借款，二被告总是以各种借口至今不还。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款50,000.00元及利息。
被告韩维勇辩称，我们夫妻向原告借款属实，利息约定也属实。但现在无能力一次性给付。
被告刘玉杰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年3月22日，二被告向原告借款50,000.00元，约定月息1.2分。借款后二被告没给付过借款本息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，二被告向原告借款属实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉杰经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告韩维勇、刘玉杰于判决生效后立即给付原告高雅君借款50,000.00元，并从2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.2分支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,320.00元，由被告韩维勇、刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 作
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1339号
原告史国友，住承德县。
被告何成，住承德县。
本院在审理原告史国友与被告何成买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，因原告主体错误，向本院提出撤诉申请，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一四年五月五日
书记员 张宏芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6500号
原告：金秀珍，女，1971年5月28日出生，土家族，住湖南省。
被告：宋红江，男，1971年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告金秀珍与被告宋红江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告金秀珍到庭参加了庭审。被告宋红江经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告金秀珍向本院提出诉讼请求：被告宋红江归还原告金秀珍借款60,000元。事实和理由：2013年3月，被告宋红江向原告提出借款2,000元，原告将身边现金2,000元交付给被告，被告未向原告出具借条。过了几天，被告宋红江又向原告提出借款1,500元，原告将身边现金1,500元交付给被告，被告未向原告出具借条。又过了几天，被告宋红江又向原告提出借款6,500元，原告从银行取款6,500元后，将现金6,500元交付给被告，被告未向原告出具借条。2013年9月，被告宋红江向原告提出借款50,000元，并于2013年9月17日向原告出具了金额为50,000元的借条。原告于2013年9月24日将定期存款10,000元取出交付给被告，另将其农业银行卡交付给被告，被告于同日分两次从卡内各取款5,000元，共计10,000元，故就2013年9月17日借条上载明的借款50,000元，实际借款金额为20,000元。2013年11月，被告宋红江又向原告提出借款，原告于2013年11月27日将定期存款30,000元取出交付给被告，被告未向原告出具借条。以上借款共计60,000元,原告向被告催讨，被告未还款。2015年10月11日，原、被告因借款事宜闹到派出所，被告宋红江在派出所向原告出具了金额为60,000元的欠条，并承诺于2016年9月底归还，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告宋红江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告宋红江以借款人名义出具借条一份，载明：宋红江因生意周转向金秀珍借人民币伍万元整，到2013年年底还清。
2015年10月11日，被告宋红江以借款人名义出具欠条一份，载明：本人2013年借金秀珍人民币陆万元正，到2016年9月底还。
审理中，原告金秀珍陈述：2013年9月17日借条上载明的借款50,000元，原告金秀珍只交付被告宋红江20,000元。该20,000元系原告于2013年9月24日将定期存款10,000元取出交付给被告，另10,000元是原告将农业银行卡交给被告，被告于同日从卡内分两次取款，取款金额均为5,000元。2015年10月11日借条上载明的60,000元借款，除包括上述2013年9月17日借条中的借款20,000元外，还包括2013年借款2,000元、1,500元、6,500元和30,000元。借款2,000元、1,500元，系原告身边现金交付给被告。借款6,500元是原告银行取款交付给被告。借款30,000元是原告将定期存款30,000元取出交付给被告。为证明资金来源，原告金秀珍向本院提供了定期存款10,000元、30,000元的取款记录以及2014年9月24日农业银行卡两次金额为5,000元的取款记录。
因被告宋红江未还款，原告遂以诉状陈述之理由诉至本院。
另查明：2013年6月12日，被告宋红江向原告金秀珍出具借条一份，载明：今因做生意周转向金秀珍借人民币六万元，到2013年底还清。该借条上载明的借款60,000元未实际发生。
以上事实，由2013年9月17日借条、2015年10月11日欠条、上海农商银行存款账户交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、2013年6月12日借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的2013年9月17日借条、2015年10月11日欠条以及银行取款凭证，相互印证，可以形成证据链证明被告宋红江向原告借款60,000元并约期归还的事实，现被告宋红江经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未就本案借款提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋红江于本判决生效之日起十日内归还原告金秀珍借款60,000元。
如果被告宋红江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元,由被告宋红江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第448号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人覃颂征，总经理。
委托代理人李庆雄，广西宏桂律师事务所律师。
委托代理人范骅，广西宏桂律师事务所律师。
被告广西南宁安运汽车运输有限公司。
法定代表人覃斌，总经理。
委托代理人周毅。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告广西南宁安运汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雄、范骅、被告委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日7时9分许，黄某驾驶被告所有的车辆桂AB**号重型仓栅式货车从汕头往深圳方向行驶，途径沈海高速公路2568KM处时，由于操作不当，车头左侧碰撞中间护栏后车辆失控再碰撞龙门架，致使车辆左侧侧翻于对向路面上，造成车上乘坐人员吴某当场死亡、韦某、黄某受伤和广东深汕高速公路东段有限公司公路路产损害的交通事故。汕头市公安局交通警察支队高速大队对上述事故于2012年4月10日作出汕公交认字（2012）第00003号道路交通事故认定书，认定黄某负事故全部责任。
桂AB**号重型仓栅式货车在原告处投保了商业第三者责任保险，保险金额50万元，保险期限为2012年3月3日至2013年3月3日。2012年8月7日，被告以无力垫付广东深汕高速公路东段有限公司公路路产损失为由，请求原告预付保险理赔金16万元，承诺收到上述赔款后立即转给广东深汕高速公路东段有限公司。考虑到被告与原告有长期保险合作关系，且事故发生在外省，为了尽快赔付第三人的损失，避免事故损失扩大，原告于2012年8月14日分两次以银行转账方式向被告支付保险理赔金16万元，但被告收款后并未支付给广东深汕高速公路东段有限公司。经原告多次催促，被告以资金周转困难为由，既不向广东深汕高速公路东段有限公司支付赔偿金，也拒不将保险理赔金16万元返还给原告用于向广东深汕高速公路东段有限公司支付赔款。2013年2月28日，广东深汕高速公路东段有限公司向广东省汕头市濠江区人民法院提起诉讼，要求本案原、被告向其赔付事故损失163184元。
根据《保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的”的规定，被告在没有向第三者广东深汕高速公路东段有限公司赔偿的情况下，要求原告将16万元保险理赔金预赔给被告的行为，直接违反《保险法》规定，是无效的。根据《民法通则》第六十一条“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”的规定，被告应当将16万元保险理赔金返还给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还保险理赔金16万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、保险单、出险车辆信息表；2、汕公交认字（2012）第00003号道路交通事故认定书；3、申请书；4、交通银行企业网上银行电子回执；5、（2013）法濠法民一初字第39号民事判决书；6、（2013）汕中法民一终字第195号民事判决书；7、交通银行电子转账凭证清单。
被告对原告提交的证据、陈述的案件事实及提出的诉讼请求均无异议。
被告未提供任何证据。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，造成第三者广东深汕高速公路东段有限公司损失163148元，原告预赔付给被告16万元用于赔偿广东深汕高速公路东段有限公司的损失。但是，被告领取保险赔款后未支付给广东深汕高速公路东段有限公司，致使广东深汕高速公路东段有限公司向汕头市濠江区人民法院提起诉讼。经汕头市濠江区人民法院及汕头市中级人民法院审理，判决本案原告在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿广东深汕高速公路东段有限公司损失163184元。因此，原告主张被告返还预赔付的保险赔偿金16万元，合法有据，且被告无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告广西南宁安运汽车运输有限公司返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险赔偿金16万元。
案件受理费3500元，保全费1420元，合计4920元，由被告广西南宁安运汽车运输有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王艳学
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 张卫红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初128号
原告：张某，女，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：钱某，男，1973年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告钱某离婚纠纷一案，原告张某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 唐 杏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张敏（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初120号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人任涛，男，1989年2月22日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无职业，住长沙市高新区。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月28日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］144号起诉书指控被告人任涛犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任涛于2017年11月6日4时许，驾驶牌号为湘Ａ×××××轻型货车来到长沙市高新区，用撬棍将被害人袁某1停放在该处的湘Ａ×××××轻型厢式货车后门锁撬开，盗得货车内共计价值人民币5190元的各种规格的塑料购物袋24件，以人民币1000元的低价销赃给彭朝辉，所获赃款被其挥霍。案发后，被告人任涛的家属代为赔偿了被害人袁某1经济损失人民币4000元，同时取得了被害人袁某1的谅解。
被告人任涛于2018年2月4日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人任涛以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人任涛判处有期徒刑一年以下、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人任涛在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人任涛犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任涛被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人任涛的家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人任涛有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人任涛住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1800号
上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。
法定代表人：黄克斯�
被上诉人（原审原告）：深圳市天地（集团）股份有限公司东建混凝土分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区沃头居民小组红花岭1号，组织机构代码：795427197。
法定代表人：石柱铭，总经理。
第三人：广州综健建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编第3栋601（01梯六层）自编603房，统一社会信用代码：9144010679345719XU。
法定代表人：徐聪聪。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0307民初18592号
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人提交的合同中约定的争议解决方式没有确定具体的管辖法院，本案应适用合同纠纷的一般管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的合同中约定的交货地点为麓园一期4、5、6#楼项�工地，麓园项目报建地址位于深圳市龙岗区，故本案合同的履行地位于龙岗区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保51-1号
申请人：任明叶，女，汉族，1966年4月29日出生，住延津县。
被申请人：张军，男，汉族，1967年3月1日出生，住新乡县。
申请人任明叶与被申请人张军机动车交通事故纠纷，申请人任明叶于2017年10月23日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人张军所有的车牌号为豫Ｇ×××××丰田牌小型普通客车（查封车辆价值30000元），本院于2017年10月23日作出（2017）豫0721财保51号查封裁定，因被申请人张军向本院提供3万元现金担保，应予对其车辆解除保全。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张军位于新乡县公安交通警察大队停车场内的车牌号为豫Ｇ×××××丰田牌小型普通客车一辆（查封车辆价值30000元）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十一月六日
书记员 王 慧
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第215号
申请执行人资艾红，男，汉族，农民。
被执行人海丽青，女，汉族，农民。
申请执行人资艾红与被执行人海丽青买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第566号民事调解书，已于2012年8月2日发生法律效力。申请执行人资艾红于2014年4月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人海丽青应支付申请人资艾红兽药款人民币44000元，并承担执行费140元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因本案暂无执行条件，且申请人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第566号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第566号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一四年九月十七日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第215号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：迟凤宇、迟凤安
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请同意延期履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2012）通民二初字第37号民事调解本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张春雷
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 畅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终241号
上诉人（原审被告）孙岩，男，1979年8月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被上诉人（原审原告）侯彦华，男，1981年5月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
上诉人孙岩因与被上诉人侯彦华民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。
孙岩上诉称，请求将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。理由为，被上诉人以民间借贷为由向贵院提起诉讼，被上诉人是出借人，其是借款人，借款人才是借款合同的收款人，其所在地才是收款人所在地即合同履行地，故一审裁定认定出借人所在地为合同履行地是错误的。其户籍所在地和经常居住地均在邢台市××西区，为此提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人侯彦华未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人侯彦华诉求上诉人孙岩偿还其借款及利息的民间借贷纠纷。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人侯彦华作为接收货币的一方，其住所地邢台市××东区可以认定为本案的合同履行地，河北省邢台市桥东区人民法院具有本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尚文佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3544号
原告：钦佳鑫,男,1997年2月3日生，汉族，学生，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告钦佳鑫与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告钦佳鑫的委托诉讼代理人魏德志、何燕燕、被告江苏万宁公司的法定代表人冯星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦佳鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自2012年11月10日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月10日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份，约定原告认购被告开发的房屋，基价为4500元/平方米，交房时间为2015年12月31日，且对违约责任进行了约定。当天原告向被告支付购房款300000元，但至今被告仍未交房，也不退还预交款项。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司答辩认为，本案事实清楚，尊重法院判决。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1.原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月10日，原告钦佳鑫（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。当天原告支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告钦佳鑫与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2012年11月10日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告钦佳鑫购房款300000元及利息（自2012年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年八月四日
书记员 李 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00662号
原告：张某，女，1933年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1954年11月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨某乙，女，1963年8月13日出生，回族，无业，住安徽省蚌埠市。
被告：杨某丙，男，1965年3月18日出生，回族，个体户，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌山区。
被告：杨某丁，男，1967年，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨某戊，女，1971年9月5日出生，回族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
原告张某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高心华、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与杨金彪（1985年去世）生育5个子女，张某现年老并患有疾病，但杨某丙、杨某丁对张某不闻不问，不尽赡养义务，张某遂诉至法院，请求判令：五被告每人每月支付原告赡养费400元，每人每月各护理原告6天。
杨某甲、杨某乙、杨某戊辩称：同意张某诉请。
杨某丙辩称：不同意张某诉请，因未分房子给杨某丙。
杨某丁辩称：同意每月支付张某300元赡养费，但没有时间护理张某。
经审理查明：杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊系张某与杨金彪（于1985年去世）生育的子女。2014年2月11日，张某患病入中国人民解放军第一二三医院住院治疗，住院诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多发性脑梗塞；4、高血压（极高危组）。2014年3月1日，张某病情好转出院，出院医嘱：1、继续口服药物；2、注意休息、加强营养。张某因年老且患有疾病，生活不能自理，日常生活起居由杨某甲、杨某乙、杨某戊三子女轮流照顾。
另查明，张某每月享受城市低保420元左右。张某每月继续口服药物每月需支付医药费900元。
以上事实，有身份证、户口本及禹会区朝阳社区居民委员会证明、银行储蓄卡、住院病案、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：赡养老人既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。杨某丙、杨某丁对其母亲张某不尽赡养义务，既违反了法律规定，也违背了公序良俗。现张某年老患病，生活不能自理，晚年生活需要子女照料，故五子女对其母亲张某应尽赡养义务。参照2013年度安徽省城镇居民人均消费性支出16285元／年的标准，综合张某每月服药需支出的药费900元和每月享受低保420元的事实，本院对张某要求五子女每人每月给付赡养费400元的诉讼请求予以支持。因张某生活不能自理，需要女子轮流照顾生活，故对其要求五子女依次轮流护理6天的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊每人每月支付原告张某赡养费400元，从2014年6月开始于每月月底前支付；
二、从2014年7月1日开始，按被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的顺序每人各护理原告张某6天。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某丙、杨某丁各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7048号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：王利民，。
被告：浙江淘宝网络有限公司，。
法定代表人：张勇。
被告：武汉锐实数控机械加工有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街南侧阳光在线第10幢2单元1层102号。
法定代表人：曹必俊。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、武汉锐实数控机械有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗安妮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初1208号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所:广西南宁市青秀区凤翔路**号信达大厦*****层。统一社会信用代码：914500007114313849。
负责人：曹彦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁康，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁生，男，该公司工作人员。
被告：广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司。住所：广西扶绥县新宁镇同正街。统一社会信用代码：91451421199650288R。
法定代表人：甘定体，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮文山，南宁市江南法�服务所法律服务工作者。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达资产广西公司）与被告广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司（以下简称扶绥建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告信达资产广西公司的委托诉讼代理人梁康、梁生，被告扶绥建筑公司的委托诉讼代理人阮文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产广西公司向本院提出诉讼请求：判令被告扶绥建筑公司向原告偿付借款本金人民币1000000元。事实与理由：1997年8月28日，中国建设银行南宁分行扶绥县支行（以下称“原债权人”）与被告扶绥建筑公司签订了编号为NNFS412－97003的《中国建设银行人民币资金借款合同》，合同约定：扶绥建筑公司向原债权人借款人民币1000000元用于流动资金周转，借款期限自1997年8月28日至1998年3月27日。合同签订后，原债权人依约付款1000000元给被告。1999年3月9日，原债权人向被告发送编号为（1999年）第04号《到（逾）期贷款通知书》，并于1999年4月12日收到被告签字盖章回执。1999年12月20日，原债权人与原告签订编号为建扶字第17号《债权转让协议》，将其拥有的上述债权本金1000000元转让给原告。1999年12月29日，原债权人向被告发送编号为建扶字第17号《债权转让通知》，并于当日收到被告签字盖章回执。接收债权后，原告多次向被告催收，但被告尚未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告扶绥建筑公司承认原告信达资产广西公司提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司在本判决生效之日起六十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6900元(已减半收取，原告已预交)，由被告广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 程达院
二〇一七年九月二十九日
法官助理 何凤英
书 记 员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢129号
申请执行人：王立华，男，1956年5月15日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市系河区八一路54-101。
申请执行人：侯玉芹，女，1956年12月3日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市红树路6-5号。
被执行人：聂利山，男，1962年8月2日出生，汉族，个体，住辽宁省黑山县黑山镇聚财胡同102号。
被执行人：刘亚环，女，1962年8月20日出生，汉族，个体，住辽宁省黑山县黑山镇石龙官马井胡同85号。
本院在执行申请执行人王立华、侯玉芹与被执行人聂利山道路交通事故损害赔偿纠纷执行一案中，已经扣划被执行人刘亚环46043元已经给付申请人，冻结被执行人工资账户每月700元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九
条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十一月二十六日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢129号申请执行人：王立华，男，1956年5月15日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市系河区八一路54-101。申请执行人：侯玉芹，女，1956年12月3日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市红树路6-5号。被执行人：聂利山，男，1962年8月2日出生，汉族，个体，住辽宁省黑山县黑山镇聚财胡同102号。被执行人：刘亚环，女，1962年8月20日出生，汉族，个体，住辽宁省黑山县黑山镇石龙官马井胡同85号。本院在执行申请执行人王立华、侯玉芹与被执行人聂利山道路交通事故损害赔偿纠纷执行一案中，已经扣划被执行人刘亚环46043元已经给付申请人，冻结被执行人工资账户每月700元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年十一月二十六日书记员 胡冬雪
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00523号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司光山支公司
法定代表人：尹强，系该公司负责人
委托代理人：余孝良，系该公司法律顾问
被执行人黄德海，男，1970年8月17日生。
被执行人袁鑫，男，1987年5月24日生。
本院在执行本院（2013）光民初字第01201号民事判决书，中国人寿保险股份有限公司光山支公司申请执行黄德海、袁鑫房屋租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄德海、袁鑫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）光民初字第01201号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的108482，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额108482元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 曼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5072号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：三门县浦坝港镇小雄街124号。
负责人:俞海锋,该支行行长。
委托代理人：许尚猛，男，该支行员工。
被告：董财兴，男，1980年7月3日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被告董财兴信用卡纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告董财兴归还原告信用卡透支款本金14123.95元、利息5568.69元、应收费用（滞纳金）9125.56元，合计28818.20元（暂结至2016年12月12日止），并支付以拖欠本金14123.95元为基数自2016年12月13日起以日利率万分之五计算至清偿日止的利息及相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告董财兴归还原告信用卡透支款本金14123.95元及利息，利息自2015年3月11日起按日利率万分之五计算至履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月2日，被告董财兴向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行申办丰收贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和《丰收贷记卡标准个人卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》后在申请表上签名确认。原告按约向被告发放了卡号为62×××07的丰收贷记卡，信用额度为15000元。之后，被告董财兴利用该卡陆续消费、取现、还款。被告至今尚欠原告透支款本金14123.95元及相应利息、复利、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告董财兴至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董财兴于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行丰收贷记卡透支款本金14123.95元及利息，利息自2015年3月11日起以本金14123.95为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告董财兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告董财兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年十一月九日
代书记员 卢之璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12372号
原告潘杰。
委托代理人修娜，陕西毕达律师事务所律师律师。
委托代理人贺红霞，陕西毕达律师事务所律师实习律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告潘杰与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘杰撤回起诉。
本案案件受理费482元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵永亮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3532号
原告：江西省鑫洪路桥集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：童某某，职务：董事长
被告：简某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：高安市鑫地房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：简某某。
被告：江西鑫桥建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人：胡某某
本院受理原告江西省鑫洪路桥集团有限公司与被告简某某、高安市鑫地房地产开发有限公司、江西鑫桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西省鑫洪路桥集团有限公司于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告简某某、高安市鑫地房地产开发有限公司、江西鑫桥建筑工程有限公司银行存款计人民币450000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告江西省鑫洪路桥集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告简某某、高安市鑫地房地产开发有限公司、江西鑫桥建筑工程有限公司银行存款计人民币450000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3532号之一
原告：江西省鑫洪路桥集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：童某某，职务：董事长
被告：简某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：高安市鑫地房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：简某某。
被告：江西鑫桥建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人：胡某某
本院在审理原告江西省鑫洪路桥集团有限公司与被告简某某、高安市鑫地房地产开发有限公司、江西鑫桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告简某某、高安市鑫地房地产开发有限公司、江西鑫桥建筑工程有限公司银行存款计人民币450000元整或查封、扣押其相应价值的财产，同日财产保全措施担保人江西省鑫洪路桥集团有限公司向本院提供了财产保全担保。
为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封财产保全措施担保人江西省鑫洪路桥集团有限公司所有的坐落于灰埠镇黄付公路以南房屋一幢（房产证号：高房权证灰字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保双，男，汉族，1963年5月5日出生，住山西省盂县。
委托诉讼代理人：唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县菩萨崖自然生态风景区开发有限公司。住所地：山西省盂县秀水西街（华浴春宾馆）。
法定代表人：李桂英，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华盛建筑工程有限公司直属六分公司。住所地：河北省保定市唐县南环路。
法定代表人：王永敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。
再审申请人王保双因与被申请人盂县菩萨崖自然生态风景区开发有限公司（以下简称菩萨崖公司）、河北华盛建筑工程有限公司直属六分公司（以下简称华盛公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终211号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
王保双申请再审称：一、山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书确认的债权的真实性存疑。1.该院未对华盛公司1930.65万元债权进行审查。2.华盛公司和菩萨崖公司2013年8月8日签订的房屋抵债协议，仅有华盛公司和菩萨崖公司之间的概算数字1930.65万元，不是实际发生的工程欠款。3.华盛公司和菩萨崖公司签署房屋抵债协议及调解协议时，华盛公司的所谓优先权已过行使期限。4.调解书适用法律错误。二、该调解书内容损害了第三人利益，王保双为该调解书的利害关系人，有权提起第三人撤销之诉，原审判决对王保双的诉讼请求未予支持错误。1.菩萨崖公司法定代表人李桂英因菩萨崖旅游开发项目，多次向王保双筹借巨额资金未还。双方于2011年11月26日签订房屋买卖协议约定：如果菩萨崖公司于协议签订之日起三个月内不能归还借款，菩萨崖公司即将位于盂县藏山南路东侧秀水一中西南金龙小区第壹幢一层的酒店（共2000平方米）以每平方米2000元共计400万元的价格卖与王保双。2.双方后又于2011年11月29日签订第二份房屋买卖协议约定以每平方米2000元共计800万元的价格将前述酒店的二、三层卖与王保双。3.原审法院依据双方在2011年11月26日房屋买卖协议尾部关于此合同为借款抵押物的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定要求王保双变更诉讼请求，超越了审理权限，适用法律错误。4.原审判决关于房屋买卖协议无效的认定，与对山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书就菩萨崖公司、华盛公司以房屋抵顶工程款的确认符合法律规定的认定，自相矛盾，该房屋抵债协议及调解协议也应认定为无效。综上，王保双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
华盛公司提交书面答辩意见认为，王保双的申请再审缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，王保双的申请再审事由不能成立，主要理由是：
一、王保双关于华盛公司工程款债权不真实的申请再审主张缺乏证据支持。菩萨崖公司与华盛公司2009年5月6日签订的《山西省建设工程施工合同》、2013年8月8日《房屋抵债协议》和盂县住房保障和城乡建设管理局盂建发（2013）30号文件等证明菩萨崖公司欠付华盛公司1930万元工程款及双方在诉讼之前就有以房抵债协议约定的事实，在诉讼中山西省阳泉市中级人民法院根据调解协议作出(2013)阳商初字第42号民事调解书对双方之间工程款债权债务数额以及通过以房抵债方式对债权债务进行清偿的约定进行确认，有相应的事实依据，亦不违反法律。王保双申请再审主张华盛公司工程款债权不真实，但并未提供相应的证据，故本院对该项再审事由不予支持。
二、王保双关于山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书损害其民事权益而应予撤销的申请再审事由不能成立。王保双与菩萨崖公司之间虽然签订了房屋买卖协议，但并未办理产权过户登记，双方之间仍为债权债务关系。而山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书虽然对当事人之间以房抵债的协议约定进行了确认，其实质内容是债务人菩萨崖公司通过以房抵债的方式履行债务，并非房屋物权权属的变动，不具有对抗其他债权的效力。无论山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书存在与否，均不影响王保双行使其作为债权人的权利，王保双的民事权益亦并不因该调解书而受到损害。因此，王保双以山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书损害其民事权益为由作为本案第三人提起撤销之诉，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回王保双诉讼请求，并无不当。
综上，王保双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王保双的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 高 燕 竹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 侯 佳 明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保双，男，汉族，1963年5月5日出生，住山西省盂县。委托诉讼代理人：唐沂军，北京京创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县菩萨崖自然生态风景区开发有限公司。住所地：山西省盂县秀水西街（华浴春宾馆）。法定代表人：李桂英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华盛建筑工程有限公司直属六分公司。住所地：河北省保定市唐县南环路。法定代表人：王永敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。再审申请人王保双因与被申请人盂县菩萨崖自然生态风景区开发有限公司（以下简称菩萨崖公司）、河北华盛建筑工程有限公司直属六分公司（以下简称华盛公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终211号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。王保双申请再审称：一、山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书确认的债权的真实性存疑。1.该院未对华盛公司1930.65万元债权进行审查。2.华盛公司和菩萨崖公司2013年8月8日签订的房屋抵债协议，仅有华盛公司和菩萨崖公司之间的概算数字1930.65万元，不是实际发生的工程欠款。3.华盛公司和菩萨崖公司签署房屋抵债协议及调解协议时，华盛公司的所谓优先权已过行使期限。4.调解书适用法律错误。二、该调解书内容损害了第三人利益，王保双为该调解书的利害关系人，有权提起第三人撤销之诉，原审判决对王保双的诉讼请求未予支持错误。1.菩萨崖公司法定代表人李桂英因菩萨崖旅游开发项目，多次向王保双筹借巨额资金未还。双方于2011年11月26日签订房屋买卖协议约定：如果菩萨崖公司于协议签订之日起三个月内不能归还借款，菩萨崖公司即将位于盂县藏山南路东侧秀水一中西南金龙小区第壹幢一层的酒店（共2000平方米）以每平方米2000元共计400万元的价格卖与王保双。2.双方后又于2011年11月29日签订第二份房屋买卖协议约定以每平方米2000元共计800万元的价格将前述酒店的二、三层卖与王保双。3.原审法院依据双方在2011年11月26日房屋买卖协议尾部关于此合同为借款抵押物的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定要求王保双变更诉讼请求，超越了审理权限，适用法律错误。4.原审判决关于房屋买卖协议无效的认定，与对山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书就菩萨崖公司、华盛公司以房屋抵顶工程款的确认符合法律规定的认定，自相矛盾，该房屋抵债协议及调解协议也应认定为无效。综上，王保双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。华盛公司提交书面答辩意见认为，王保双的申请再审缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，王保双的申请再审事由不能成立，主要理由是：一、王保双关于华盛公司工程款债权不真实的申请再审主张缺乏证据支持。菩萨崖公司与华盛公司2009年5月6日签订的《山西省建设工程施工合同》、2013年8月8日《房屋抵债协议》和盂县住房保障和城乡建设管理局盂建发（2013）30号文件等证明菩萨崖公司欠付华盛公司1930万元工程款及双方在诉讼之前就有以房抵债协议约定的事实，在诉讼中山西省阳泉市中级人民法院根据调解协议作出(2013)阳商初字第42号民事调解书对双方之间工程款债权债务数额以及通过以房抵债方式对债权债务进行清偿的约定进行确认，有相应的事实依据，亦不违反法律。王保双申请再审主张华盛公司工程款债权不真实，但并未提供相应的证据，故本院对该项再审事由不予支持。二、王保双关于山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书损害其民事权益而应予撤销的申请再审事由不能成立。王保双与菩萨崖公司之间虽然签订了房屋买卖协议，但并未办理产权过户登记，双方之间仍为债权债务关系。而山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书虽然对当事人之间以房抵债的协议约定进行了确认，其实质内容是债务人菩萨崖公司通过以房抵债的方式履行债务，并非房屋物权权属的变动，不具有对抗其他债权的效力。无论山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书存在与否，均不影响王保双行使其作为债权人的权利，王保双的民事权益亦并不因该调解书而受到损害。因此，王保双以山西省阳泉市中级人民法院(2013)阳商初字第42号民事调解书损害其民事权益为由作为本案第三人提起撤销之诉，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回王保双诉讼请求，并无不当。综上，王保双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王保双的再审申请。审 判 长 黄  年审 判 员 阿依古丽代理审判员 高 燕 竹二〇一七年四月二十八日书 记 员 侯 佳 明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1261号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县孙武路207-37号。
负责人：燕欣春，该行行长。
被执行人高建涛，男，1984年3月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李李，男，1984年5月18日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被执行人高建涛、李李金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为80000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人李李在中国银行有小额存款，采取冻结措施，但因双方当事人达成和解协议而解除解冻，未查询到被执行人的车辆信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人李李在广饶县陈官镇高店村有宅基地一处。本院已将财产调查情况告知申请执行人。2017年11月6日，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人李李分期履行，被执行人李李已支付案款20000元。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人达成执行和解协议，由被执行人李李分期履行，经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初102号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月七日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1261号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县孙武路207-37号。
负责人：燕欣春，该行行长。
被执行人高建涛，男，1984年3月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李李，男，1984年5月18日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初102号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人李李在中国银行广饶支行账户21×××59有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李李在中国银行广饶支行账户21×××59存款21.49元，直至冻结80000元。冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月三十日
书记员 任金柱
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2248号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区新华路**号。
负责人李华，行长。
委托代理人蔡立、罗然。
被告李火金。
被告李火银。
被告李福文。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗然到庭参加了诉讼。被告李火金、李火银、李福文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月2日，被告李火金以借款人名义，李火银、李福文以担保人名义向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，可循环贷款额度为3万元，可循环贷款期限为3年，担保方式为保证担保。2009年8月10日，原告对被告的申请经过审批，由资阳农行的客户部门向会计结算部门出示了《自助循环贷款额度签约通知书》，同意向借款人李火金发放自助可循环贷款30，000元。2009年8月10日，原告与被告李火金、李火银、李福文签订了《最高额担保个人借款合同》，按照合同约定：“自2009年8月10日至2012年8月9日止，借款人可以在人民币30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。”被告李火银、李福文为被告李火金在资阳农行处形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并约定以李火金在原告处开立的账户（卡种：惠农卡，卡号为62×××19）作为划款的结算账号。根据双方以上约定，该贷款为自助循环贷款，即可以通过原告向被告发放的惠农卡为贷款载体，一次授信、循环使用、随借随还，借款人既可以通过网点柜台也可以通过自助机具等自助渠道在授信额度内贷款。2011年8月15日，被告李火金按照合同约定通过自助机具贷款10，000元，2012年8月14日贷款到期后未按合同约定履行还款义务，保证人李火银、李福文也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年8月15日开始进入逾期，从2012年6月22日开始未付息。2011年9月20日，被告李火金按照合同约定通过自助机具贷款20，000元，2012年9月19日贷款到期后未按合同约定履行还款义务，保证人李火银、李福文也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年9月20日开始进入逾期，从2012年6月22日开始未付息。根据合同约定，利息的计算方式为：借款利率正常期内借款按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。遂诉至人民法院要求1、被告李火金偿还原告借款本金30，000元及利息；2、被告李火银、李福文承担连带担保责任，偿还原告借款本金30，000元及所欠借款利息，3、诉讼费用及实现债权的相关费用由被告负担。
被告李火金、李火银、李福文未到庭，未提供证据，也未提供答辩意见。
经审理查明，2009年7月2日，被告李火金以借款人名义，李火银、李福文以担保人名义向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，可循环贷款额度为3万元，可循环贷款期限为3年，担保方式为保证担保。2009年8月10日，原告对被告的申请经过审批，由资阳农行的客户部门向会计结算部门出示了《自助循环贷款额度签约通知书》，同意向借款人李火金发放自助可循环贷款30，000元。2009年8月10日，原告与被告李火金、李火银、李福文签订了《最高额担保个人借款合同》，按照合同约定：“自2009年8月10日至2012年8月9日止，借款人可以在人民币30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。”被告李火银、李福文为被告李火金在资阳农行处形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并约定以李火银在原告处开立的账户（卡种：惠农卡，卡号为62×××19）作为划款的结算账号。根据双方以上约定，该贷款为自助循环贷款，即可以通过原告向被告发放的惠农卡为贷款载体，一次授信、循环使用、随借随还，借款人既可以通过网点柜台也可以通过自助机具等自助渠道在授信额度内贷款。2011年8月15日，被告李火金按照合同约定通过自助机具贷款10，000元，2012年8月14日贷款到期后未按合同约定履行还款义务，保证人李火银、李福文也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年8月15日开始进入逾期，从2012年6月22日开始未付息。2011年9月20日，被告李火金按照合同约定通过自助机具贷款20，000元，2012年9月19日贷款到期后未按合同约定履行还款义务，保证人李火银、李福文也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年9月20日开始进入逾期，从2012年6月22日开始未付息。2014年8月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
上列事实有原告陈述、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证及户口本复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》等证明，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告与被告李火金之间贷款关系明确、合法、有效。原告按约定向其提供贷款后，被告李火金应按约定及时归还贷款本息，酿成本案纠纷，被告李火金应负全部责任。原告与其他几被告之间的保证合同明确、合法、有效，故被告李火银、李福文应对被告李火金的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李火金于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行贷款本金30000元及利息（利率按双方约定利率计算，利息从2012年6月22日计算至判决确定给付之日止）。
二、被告李火银、李福文对本判决第一项之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李火金负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 洪家德
人民陪审员 李成学
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 貌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9479号
原告：张魁丽，女，1974年4月4日出生，汉族，住青岛市开发区。
被告：秦继荣，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北邢台。
本院在审理原告张魁丽诉被告秦继荣房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉所提供的被告秦继荣的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张魁丽的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 迟 海
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9479号原告：张魁丽，女，1974年4月4日出生，汉族，住青岛市开发区。被告：秦继荣，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北邢台。本院在审理原告张魁丽诉被告秦继荣房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉所提供的被告秦继荣的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张魁丽的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员  王 倩人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  迟 海
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2443号
原告：魏文忠，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：张金旺，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住浚县。
原告魏文忠与被告张金旺合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告魏文忠于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告魏文忠本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏文忠负担。
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 张雪娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1531号
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司，住所地青岛市市北区利津路47-1号。
负责人牛俊，经理。
被执行人赵龙。
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司与被执行人赵龙租赁合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初1816号民事判决书，我院于2017年6月28日立案执行。申请执行人要求被执行人给付36454元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初1816号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 凯
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初63号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年4月9日出生，汉族，山西省阳泉市人。2017年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派代理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日12时许，在X县XXX镇XX村郭某某经营的洗浴店，被告人赵某某准备烧锅炉时发现炭不足，便到洗浴店二楼办公室找库房钥匙，在套间西北角衣柜夹层下发现紫色女士背包内有现金，遂盗走。经清点，所盗现金为3200元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、李某某的报案及陈述材料；被告人赵某某的供述；现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、被盗人民币照片、指认笔录附指认照片、指认录像；扣押决定书、扣押、发还清单、视频光盘；人体尿样毒品检测报告；谅解书；被告人赵某某的户籍证明材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人赵某某犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，且赃款全部退还被害人并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 海 船
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第531号
上诉人（原审原告）王顺法。
委托代理人（特别授权代理）娄云珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市康乐房地产开发公司。
法定代表人柴德木。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
上诉人王顺法因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2003年11月20日，原告王顺法与被告绍兴市康乐房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告将座落于绍兴市清水嘉苑27幢502室的住宅房屋出卖给原告，建筑面积为97.88平方米，其中套内面积为88.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为9.30平方米，产权面积为95.05平方米，该房屋的总房款为244308元，合同约定的付款方式及期限为在签订本合同后三日内一次性付清，交房期为2004年8月30日。合同签订后，原告于2004年11月22日支付给被告购房款244308元，购房发票载明的面积为95.05平方米，单价为每平方米2570.31元。被告己将房屋交付给原告，原告于2006年3月29日领取了该房屋的权属证书，权证上载明的房屋面积为95.05平方米。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、买卖合同、发票、契税证和房屋所有权证及土地证各1份等证据所证实。
原审判决认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且已实际履行，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定的产权面积为95.05平方米，与原告领取的权属证书所记载的面积相符，故应认定被告交付给原告的商品房面积符合合同的约定；虽然合同约定的计价方式不是按产权面积计价，但被告是按产权面积支付购房款，被告开具给原告的购房发票亦是以产权面积计价，且原告持票后未有异议，故应认定原、被告协议变更了房款的计价方式，故原告在合同履行完毕后再以计价方式不符合同约定为由，要求被告返还多收的房款未有法律依据。即使协议变更计价方式不成立，原告要求被告返还不当得利款，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不受法律保护。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王顺法的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上诉人王顺法上诉称：原判认定的事实和理由不正确的。事实是上诉人于2003年11月20日向被上诉人购买房屋时，是按照97.88平方米约定建筑面积，以每平方米2500元人民币的基准价，加上层次系数等共向被上诉人支付了244308元人民币的购房款。被上诉人开具给上诉人的收款收据的购房款也是244308元，到2004年11月，被上诉人发给上诉人的房屋契证上载明的房屋建筑面积和开具给上诉人的正式购房发票上书写的建筑面积却只有95.05平方米。被上诉人应主动退还给上诉人多收取的购房款，原判完全是站在被上诉人的立场上，以所谓的计价方式变更的幌子，践踏了法律，同时也损害了上诉人的合法权益。至于诉讼时效问题。事实是上诉人于2007年3月15日去城市广场找市建设局投诉，市建设局的同志告诉我找被上诉人，后来我多次找被上诉人退还多收的购房款，最后一次是2008年年初。根据《民法通则》第135条、第140条之规定，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，请求二审法院依法改判，判令被上诉人将多收取的购房款退还给上诉人，并支付本案诉讼费用。
被上诉人绍兴市康乐房地产开发公司答辩称：一、关于上诉人提出的所谓的商品房的面积误差，被上诉人认为被上诉人销售给上诉人的商品房不存在着面积误差。上诉人认为的面积误差，主要是商品房当中的阳台问题。商品房开发于2001年，正式销售在2003年，根据当时的国家标准，即GB／T17986.1-2000房产测量规范，该规范规定凡是全封闭的阳台，应当计算面积。在商品房销售之前，被上诉人为了慎重起见走访了房管处，房管处认为全封闭的阳台不能计算面积，但是当时未有文件明确。在这种情况下，被上诉人既按照国家标准计算，又按照房管处的信息，既约定了建筑面积，又约定了产权面积，这种约定完全符合房产面积的测算规定。并且我们在签订合同之前向上诉人作了说明，且在签订合同时约定产权面积小于商品房销售合同中的面积。被上诉人收取上诉人的房款后，按照产权面积开具给上诉人发票，对以上签订合同和收取发票上诉人均不表示异议。故被上诉人认为上诉人购房的商品房并不存在面积误差。鉴于以上事实，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、对于诉讼时效问题，上诉人均提出了曾向被上诉人提出或向有关部门反映主张权利，但是被上诉人在一审审理过程中和二审中均未就时效中断问题提供相应的证据。关于时效如何计算的问题，根据上诉人在起诉书上自认的时间都是在2006年以前，而且领取的契税证也是在2006年以前，因此上诉人现在提出主张已经超过了法律规定的2年时效。
上诉人在二审中提供一份郦幼林、王顺法和贾云花于2009年4月29日出具的证明材料，以此证明上诉人多次向被上诉人退还多收的购房款。被上诉人质证后认为，这份证明材料不具有证明效力，这是上诉人自己出具的。
被上诉人在二审中提供一份国家质量技术监督局于2000年2月22日发布的房产测量规范。
本院认为，双方当事人在二审中提供的证据材料，不是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款规定的新的证据，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是合同约定面积与产权登记面积是否存在差异。
经本院审查，双方签订的商品房买卖合同第三条明确约定建筑面积共97.88平方米，同时又载明产权面积95.05平方米；与房屋所有权证上记载的产权登记面积95.05平方米相对照，合同约定面积与产权登记面积没有存在差异。
本案的争议焦点之二是如果确实存在误差，上诉人的主张有否超过诉讼时效。
被上诉人于2004年11月22日出具浙江省绍兴市销售不动产专用发票；上诉人持票后没有异议，并于2004年11月29日办理了契税证。现上诉人于2009年3月2日起诉，显然超过2年的诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王顺法负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年五月三十日
书记员 李琼珏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初671号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644
被告：韩少波，男，1960年3月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区陵西街近河巷“国源新村”***#***室。
委托代理人：王力，女，1963年7月6日生，汉族，被告韩少波爱人，现住沈阳市于洪区陵西街近河巷“国源新村”***#***室。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告韩少波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘军、被告韩少波委托代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2016年1月1日起至2016年12月31日物业费2028元，现要求被告立即给付物业费。
被告辩称：欠费金额、时间有异议，但是我不缴纳物业费是有原因的；园区有业主私占绿地，圈养家禽，园区内多有业主房屋出现质量问题，漏水、墙体脱落，绿化没有及时维护，杂草丛生，园区公共道路无人清理，保洁人数不足，没有专职的维修人员，原告物业公司从未公开收支，业主对帐目不知情，园区内有个别业主私建蓄粪池，环境造成严重污染，园区出现多只野猫；有个别业主存在违建行为，园区内的停车费用原告未及时公布收支情况及使用去向，未用于全体业主的共同利益；园区不是封闭状态，人员随意进入，存在安全隐患，业主报修未及时维护，无登记记载，园区的设备设施损坏，园区北门损坏，无人管理；我家南卧窗户漏雨，墙皮部分脱落报修物业，未予解决。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营的物业服务企业。2013年12月19日，原告与“国源新村”小区业主委员会签定《物业服务合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；非住宅（车库、门市）收费标准0.4元/月/平米；合同期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，被告韩少波系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2016年1月1日起至2016年12月31日物业费2028元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与“国源新村”小区业主委员会签定的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：：
一、被告韩少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2016年1月1日起至2016年12月31日物业费2028元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执955号
申请执行人杜敏，女，1979年8月26日生，蒙族，职员，
被执行人张立明，男，1964年11月28日生，汉族，无业，
被执行人张跃莲，女，1966年1月15日生，汉族，无业，
申请执行人杜敏与被执行人张立明、张跃莲民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月27日作出（2015）宁民初字第4643号民事判决，判决如下：被告张立明、张跃莲于本判决生效后立即共同偿还原告杜敏借款7万元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由二被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款7万元，负担案件受理费、执行费。本院于同日立案执行，并于2016年6月27日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4643号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王立文
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第416-1号
申请执行人耿鹤卿，女，1936年6月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被执行人耿义卿，女，1938年10月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人耿鹤卿与被执行人耿义卿所有权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第416-1号申请执行人耿鹤卿，女，1936年6月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被执行人耿义卿，女，1938年10月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人耿鹤卿与被执行人耿义卿所有权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月十七日书记员  郭 梁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑初1002号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘承者，男，1975年9月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学肄业，务工，住浙江省瑞安市。曾因吸毒于2011年5月30日被行政拘留拾伍日；因犯绑架罪于2003年7月8日被判处有期徒刑十年，2010年2月3日刑满释放。因本案于2016年8月4日投案，同日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人潘承者骗取贷款罪一案，于2017年6月5日作出(2017)浙0302刑初626号刑事判决，以骗取贷款罪判处被告人潘承者有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人潘承者退赔违法所得人民币48万元（已追回的赃款人民币32329.03元予以折抵），返还被害单位。原审被告人潘承者不服，提出上诉。本院审理中，潘承者申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人潘承者申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘承者撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵东清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7548号
上诉人（原审被告）：陈明，男，1965年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区，
被上诉人（原审原告）：杭州上城区投资控股集团有限公司，住所地：杭州市上城区金隆花园金梅轩14层1424室。
法定代表人：陈凌军，董事长。
委托诉讼代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。
上诉人陈明与被上诉人杭州上城区投资控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈明于2018年1月16日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈明在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈明撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人陈明负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 何英杰