云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2153号
原告李先宇，男，汉族。
委托代理人方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
法定代表人杨亚平，总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。（特别授权）
原告李先宇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员龚占金于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李先宇及其委托代理人方实、被告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人董慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月8日将其购买的云＊**号车向被告投保了机动车车辆损失险、第三者商业责任险等多种险种。保险期限自2013年8月8日至2014年8月7日。2014年5月19日，原告驾驶其所有的车辆行驶至西桥公路三家村路段时被莫有铭驾驶的车辆追尾撞击，造成车辆严重损害及车上人员受损，交通事故经石林县交警部门认定莫有铭承担全部责任。事故发生后，原告第一时间告知被告，而被告认为原告无责任，不予赔偿，原告只有自己修理，支付修理费90000元，同时支付施救费2500元。车上人员损失医治费322.58元。因交通事故导致原告损失交通费500元。原被告双方所签订的商业保险合同有效，被告应给予赔偿。请求人民法院判令被告赔偿修理费90000元、施救费2500元、医疗费322.58元、交通费500元。
被告辩称，原告对交通事故不承担责任，本案存在实际侵权人，其没有证据证实无法查找实际侵权人，根据双方保险合同第十五条、第十七条的约定，应由实际侵权人承担赔偿修理费、施救费的责任。原告请求的医疗费因没有超出交强险的医疗费赔偿限额，不应由被告赔偿，同理，交通费也不应由被告赔偿。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据；
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份及主体资格；2、车辆行驶证一本，用以证明肇事车的所有权归原告；3、道路交通事故认定书一份，用以证明原告对事故不承担责任；4、商业保险单复印件一份、保险服务卡一份，用以证明投保的险种、赔偿金额及期限；5、修理发票一份、修理费结算清单七张、车辆施救费两份，用以证明车辆肇事后产生修理费90000元、施救费2500元；6、医疗费发票两张，用以证明事故发生导致车上人员受伤产生医疗费322.58元。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3的证据的三性无异议，但事故认定书中李春晖的“晖”与医疗费单据上的李春辉的“辉”不一致，不能证实系同一人。对证据4的证据的三性无异议，但原告提交的商业保险单是复印件，且保险单的背面无保险条款，双方在签订合同时保险单的背面有保险条款。证据5的真实性无法确认，关联性也无法确认，维修时间是在事故发生后两个月左右，与本案没有必然的联系，不应支持。证据6所证实的医疗费不应由被告赔偿。
通过质证，本院认为被告对证据1、2、3、4无异议，本院予以确认，证据3与证据6出现了李春晖（辉）音同字不同的两个字，应是笔误，应该是同一人，证据6本院予以确认。证据5与证据3形成证据锁链，证实了原告所投保的车辆在交通事故中受到损害，在庭审中原被告均陈述了事故发生后，原告向被告报告了保险车辆发生交通事故，且被告的工作人员也到了修理厂，所以，证据5能够证实原告欲证实的内容，本院予以确认。
被告针对其辩解理由，向本院提交了神行车系列产品投保单一份、神行车系列产品保险单副本一份、保险条款一份，用以证明根据最高人民法院有关适用保险法的解释二的规定及保险合同相应条款的规定，投保人在无责任时，保险人不承担赔偿责任。
经质证，原告对证据的三性无异议，但不能证实已告知了原告保险条款，且条款内容因字过小不能清楚的反映其真实内容，也无“无责不赔偿”的内容。
通过质证，本院认为，根据原告的陈述，其在购买车辆时是由销售方代为其购买的保险，购买后又将相应的保险手续转交给他，且其未向本院提交保险单原件，所以，原告的质证意见，本院不予采纳，被告提交的证据本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告于2013年8月购买了车架号为＊＊＊，发动机号为＊＊＊的丰田轿车一辆，2013年8月7日由销售方代为原告向被告购买了保险，投保了机动车30000元的第三者商业责任险、10000元×4座的车上责任险（乘客）及其他险；保险期限自2013年8月8日至2014年8月7日；保险单所附机动车损失保险条款第十七条约定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”保险单所附的机动车车上人员责任保险条款第六条约定“保险机动车在被保险人或被允许的合法驾驶员使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定予以赔偿。”2013年8月14日，原告将其车辆进行了登记，车号为云＊**。2014年5月19日，原告驾驶其所有的云＊**车辆行驶至西桥公路三家村路段时被莫有铭驾驶的车辆（已投保了机动车强制保险）追尾撞击，造成车辆严重损害及车上人员（李春辉）受伤，石林县交警部门对上述事故作出认定，认定莫有铭承担全部责任。事故发生后，原告第一时间告知被告发生交通事故，而被告认为原告无责任，不予赔偿。事故发生当日，李春辉到石林县人民医院治疗，用去医疗费322.58元。2014年5月19日，原告支付施救费2500元将其车辆拖到石林县交警部门，后又拖车到曲靖中升丰田销售服务有限公司进行修理，在修理厂时被告的工作人员也到过修理厂。2014年8月9日，原告支付修理费90000元。
本院认为，财产保险是以财产及其相关利益为标的，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告作为投保人就其所有的车辆向作为保险人的被告购买了相应的保险，并支付了约定的保险费，被告也向原告出具了相应的保险单，双方当事人就保险合同的签订是其真实意思表示，财产保险合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告认为应由实际侵权人赔偿而不承担保险责任的抗辩理由，本院不予支持。双方在合同中所附机动车损失保险条款第十七条的约定，该约定对原告有约束力，被告对原告请求的修理费、施救费应承担70%的赔偿责任即（90000元＋2500元）×70%＝64750元。双方在合同中所附的机动车车上人员责任保险条款第六条约定不违反法律法规的规定，原告请求的医疗费没有超出交强险医疗费赔偿限额，实际侵权人所驾车辆已投保了交强险，其请求本院不予支持。原告请求的交通费无票据予以证实，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李先宇人民币64750元。
案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由原告李先宇负担116.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 ：龚占金
二〇一四年九月十六日
书记员 ：李梦琳