浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第144号
上诉人（原审原告）：应义军，农民。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈英杰，企业职工。
委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原审第三人：宁海县南一房地产经纪有限公司。住所地：宁海县跃龙街道正学路***号。
法定代表人：付巧萍，该公司总经理。
原审第三人：魏建华，无固定职业。
上诉人应义军因与被上诉人陈英杰、原审第三人宁海县南一房地产经纪有限公司（以下简称南一房产公司）、魏建华房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年12月30日作出的（2013）甬宁民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：经第三人南××房产公司居间，原告应义军于2012年12月1日向被告陈英杰支付购房定金20000元。2012年12月7日，原、被告就坐落于宁海县跃龙街道白石路78号202室套间包括车棚××间签订房地产买卖合同书，约定：被告陈英杰将上述套房和车棚转让给原告应义军，房屋产权证号00××30，土地使用证号0038062，建筑面积75.76平方米，占地面积28平方米，房屋面积四至以房屋所有权证和土地使用证为准，若两证面积与实际面积有误差，以实际面积为准；成交价为698800元，签订日应付定金20000元并于2012年12月18日支付首期房款268800元，余款410000元待房产转户按揭房贷时付清等内容。2012年12月18日，原告应义军支付首期款268800元。2012年12月25日，被告陈英杰协助原告应义军办理了产权过户手续，原告应义军现为房屋权利人。转户前的产权证登记的建筑面积为75.76平方米，附记中记载本户分摊5.17平方米；转户后的产权证建筑面积与套内建筑面积均记载75.76平方米。
另查明，被告陈英杰于2013年2月起诉要求原告应义军继续履行合同支付剩余购房款，原审法院案号为（2013）甬宁民初字第408号。纠纷发生后，第三人免去了原告应义军应交的中介费。
原审原告应义军于2013年8月9日诉至原审法院，以其受到欺诈为由，请求判令：1.撤销原审原、被告于2012年12月7日签订的房地产买卖合同书。2.原审被告陈英杰立即返还原审原告应义军购房定金20000元及购房首期款268800元，合计288800元，并赔偿原审原告应义军从2012年12月18日起到法院判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息损失。3.原审被告陈英杰赔偿原审原告应义军已缴纳的个人所得税等合计10107.96元。4.原审被告陈英杰赔偿原审原告应义军支付的律师代理费8000元。5.案件受理费由原审被告陈英杰负担。
原审法院认为：欺诈的认定××般应考虑对方当事人是否存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示等因素。双方争议的房屋面积问题，通过比较转户前的房屋面积与转户后的房屋面积，虽然存在记载方式的变化，从被告陈英杰协助转户义务的含义来说，被告陈英杰并无可归责之处。原告应义军提出签订合同前未看过房产证，与××般生活经验法则相悖，不予采纳。有关房龄、贷款利率遭受欺诈的问题，被告陈英杰及两位第三人均否认隐瞒相关信息，原告应义军又未提供证据证明遭受欺诈，难以认定。原告应义军提出多交的税金问题，因第三人已经免去中介费，其“损失”已基本得到填补。作为购房方的原告应义军，对自身的贷款能力及支付能力应有××般的预见，其提出利率上浮增加其负担的主张，与本案撤销合同之诉，缺乏关联。因此，原告应义军以遭受欺诈为由要求撤销合同的诉请，依据不足，难以支持。本案所涉合同，并不存在客观上履行不能之情形。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告应义军的诉讼请求。案件受理费5904元，由原告应义军负担。
宣判后，原审原告应义军不服，向本院提起上诉称：原审第三人当初明确告知上诉人涉案房屋套内面积75.76平方米、分摊面积5.17平方米，总计80.93平方米，上诉人正是基于这样的面积而决定购房。但房屋过户后房产证记载的面积只有75.76平方米，很明显被上诉人与原审第三人在欺诈上诉人，所以也才有原审第三人不收上诉人中介费的情况。关于涉案房屋的房龄、房屋按揭贷款利率问题，如果没有被上诉人和原审第三人告知给上诉人，上诉人自己不可能想出来，××审法院应当运用自由心证来判断当事人陈述的真伪。××审法院认为原审第三人为上诉人免除的中介费，能填补上诉人的损失，以及上诉人应有能力预见自身偿还贷款的能力，这显然与事实不符。购房是××件大事，上诉人已倾所有积蓄，对归还房贷、缴纳税金均经过再三计算，根据被上诉人和原审第三人所说的情况，上诉人觉得自己有能力购房，所以才决定购买。由于被上诉人和原审第三人的欺诈，利率、税金均大幅度增加，与当初情况完全不同，上诉人已变得无力支付。综上，××审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在××审的诉讼请求。
被上诉人陈英杰答辩称：关于涉案房屋面积，被上诉人没有隐瞒或欺诈上诉人，房地产两证早就交付上诉人进行详细核对，上诉人也到现场进行了察看，并且合同明确约定以实际面积为准。过户以后新的房产证记载的套内面积与过户前房产证是××样的，公摊面积部分没有注明面积是多少，并不代表被上诉人存在欺诈。房地产管理部门对产权证的记载形式进行改变，与被上诉人无关。关于涉案房屋的房龄，被上诉人没有隐瞒、虚构或编造，当时被上诉人也不是很清楚，在买卖过程中核实确认是21年，不存在欺诈。关于税金问题，税的额度是由国家规定的，被上诉人、原审第三人都无权承诺，也没有作出税金方面的承诺。关于涉案房屋是否第××套房屋，被上诉人也没有隐瞒，被上诉人就只有涉案的这××套，没有其他房屋。关于房贷利率问题，被上诉人只要拿到房款就可以了，至于上诉人的房款来源与被上诉人无关。从现有的证据以及相关的事实来看，原审第三人没有承诺过房贷利率。综上，××审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人魏建华述称：公摊面积5.17平方米是在看房之前写给上诉人的，最后是以合同约定为准。涉案房屋的房龄，在合同签订之前明确告知上诉人是21年的。关于税金问题，没有承诺过上诉人，以税务部门的要求为准。关于房贷利率，只有银行可以决定。××审法院判决是正确的。
原审第三人南××房产公司未陈述意见。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案房屋在上诉人与被上诉人的买卖之前，房屋所有权证记载了套内面积为75.76平方米，公摊面积为5.17平方米，与原审第三人书面告知上诉人的面积××致。涉案房屋在过户给上诉人之后，房屋所有权证中虽未记载公摊面积的具体数目，但对此被上诉人和原审第三人并无过错，且公摊面积客观存在，并不因房屋的交易而发生改变，故上诉人以过户前后房屋所有权证对公摊面积的记载不同为由，主张被上诉人和原审第三人存在欺诈的理由难以成立。关于涉案房屋的房龄、房屋按揭贷款利率及交易税金问题，上诉人主张被上诉人和原审第三人存在欺诈，但并未提供确凿的证据予以佐证，故上诉人的该主张也难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项、第××百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元，由上诉人应义军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年四月十五日
代书 记员 潘芬芬