云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终469号
上诉人（原审被告）：云南鸿耀工程有限公司。住所地：昆明市江东和谐家园**幢****号。
法定代表人陈剑，公司董事长。
委托诉讼代理人何雯，该公司财务人员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李永春，男，1981年2月18日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张志才，男，1973年4月1日生，住永胜县。
上诉人云南鸿耀工程有限公司（以下简称鸿耀公司）因与被上诉人李永春、张志才运输合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2016）云2322民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿耀公司的委托诉讼代理人何雯、谭文韬，被上诉人李永春及其的委托诉讼代理人霍毅平到庭参加诉讼，被上诉人张志才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿耀公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案上诉人与李永春之间无直接的法律关系，李永春是与张志才发生运输关系，总结算单上载明欠款人是张志才个人，一审判处上诉人向李永春支付运费在实体处理上是错误的。2、一审法院认为上诉人与张志才签订的劳务分包协议无其他证据予以证实，不予采纳，据此认定张志才为上诉人代理人而非分包主体，双方之间形成的是授权代理关系，属于认定事实错误。3、运输合同履行中，运单是履行合同的主要凭证，而李永春没有提交这一主要凭证，作为运输合同的相对方张志才又下落不明，运费的真实性存疑。4、本案无证据显示李永春曾找到张志才或上诉人主张权利，已超过诉讼时效。
被上诉人李永春口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张志才未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
李永春向一审法院起诉请求：请求法院判令鸿耀公司给付拖欠其的运费113673元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：鸿耀公司于2009年10月12日承包建设双柏县河口河水库拦河重力坝第05标工程，2010年12月31日，鸿耀公司出具授权委托书，委托张志才为代理人，负责以鸿耀公司的名义进行河口河水库工程的项目管理及办理工程款拨付的有关事宜。2010年8月至2012年8月，李永春受张志才雇请，驾驶自己所有的车辆到双柏县河口河水库拦河重力坝第05标段工程拉运工程所需砂石材料，期间，张志才不定期对李永春的运费进行结算，并向李永春出具了10份结算单，2012年11月19日，张志才与李永春就2012年5至8月的费用进行结算，并对2010年8月至2012年8月的运费进行了总结算，张志才向李永春出具了1份2012年5至8月的结算单和1份2010年8月至2012年8月的总结算单，2010年8月至2012年8月产生的费用扣减李永春借支的费用后，还剩113673元运费未支付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案鸿耀公司的代理人张志才于2012年11月19日与李永春进行了总结算并出具了结算单，未约定履行期限，从双柏县河口河水库工程建设管理局出具的证明可以看出，李永春自2013年到2015年期间，每年都到双柏县河口河水库工程建设管理局反映双柏县河口河水库工程05标段项目部拖欠材料费、运费的问题，其向双柏县河口河水库工程建设管理局反映问题，提出要求的行为，构成诉讼时效中断，本案的诉讼时效期间应从2015年起重新计算，李永春于2016年1月11日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，鸿耀公司提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，依法不予采纳。鸿耀公司承包建设双柏县河口河水库拦河重力坝第05标工程后，于2010年12月31日出具授权委托书委托张志才为公司代理人，根据授权，张志才有权以鸿耀公司的名义负责楚雄州双柏县河口河水库工程项目管理以及办理工程款拔付的有关事宜，有权就双柏县河口河水库拦河重力坝第05标工程的相关事宜以鸿耀公司的名义对外进行民事活动，法律后果由公司承担，鸿耀公司未向法庭提交证据证实其与张志才已经解除了委托并告知了李永春或李永春对此知晓，张志才雇请李永春在工地拉运砂石材料并与李永春进行结算的行为，应视为代理鸿耀公司与李永春达成运输合同关系并进行结算的行为，李永春已履行了运输砂石料的义务，鸿耀公司应按结算结果履行支付运费的义务，现李永春要求鸿耀公司支付拖欠的运费，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决：云南鸿耀工程有限公司于判决生效后10日内给付李永春运输费113673元。案件受理费2574元，由云南鸿耀工程有限公司负担。
对一审认定的事实，上诉人鸿耀公司认为其与张志才之间是分包关系，其向水务局出具委托书，是因为水务局将款项私自拨付给了张志才100多万，为了弥补程序问题，符合审计要求才出具的。对李永春的运输费用，其认为只有结算单没有相关的运输单据，无法核实，不予认可。
被上诉人李永春对一审认定事实无异议，对上诉人提出的异议，其认为运输单据是对完账后就把单据交给了张志才，所以现在没有留存。张志才是鸿耀公司这个项目的管理人员，至于张志才与鸿耀公司内部之间是什么关系，对外不具有约束力。
二审庭审中，上诉人围绕上诉请求提交了三份证据：1、张志才传真给楚雄州中级人民法院的答辩状一份，来源于康存云诉鸿耀公司的承包合同纠纷案件中，张志才在此答辩状中承认了其与鸿耀公司是分包关系；2、昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1572号民事判决书一份；3、昆明市中级人民法院（2016）云01民终3761号民事判决书一份，以上二份判决欲证明上诉人与张志才之间是分包关系而非代理关系。
本院将上诉人提交的证据交被上诉人李永春进行了质证。对上诉人提交的证据，本院认为，以上证据能够证明鸿耀公司将双柏县河口河水库工程的劳务施工分包给张志才的事实，对以上证据，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实,本院认定如下：云南鸿耀工程有限公司与张志才于2010年6月11日签订了《云南省楚雄州双柏县河口河水库拦河重力坝工程施工劳务分包协议》,《协议》约定鸿耀公司将双柏县河口河水库拦河重力坝工程的所有施工任务交由张志才完成,授权张志才成立“双柏县河口河水库拦河重力坝工程项目经理部”，负责河口河水库工程的全面工作。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：鸿耀公司该不该支付李永春的运费113673元？
本院认为，鸿耀公司中标工程后虽与张志才签订了分包合同，但张志才没有施工资质，对外均是以鸿耀公司的名义进行施工，鸿耀公司出具的授权委托书也载明了这一内容。李永春于2010年8月至2012年8月为双柏县河口河水库拦河重力坝第5标段工程拉运沙石料的事实有相关的证据予以证实，张志才与李永春进行的运费结算可视为代表鸿耀公司进行的民事活动，法律责任应由公司承担。上诉人提出鸿耀公司与张志才之间是分包关系不能对抗张志才对外是以鸿耀公司的名义进行的民事活动，故其的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，公告费300元，合计2874元，由上诉人云南鸿耀工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 艳
审判员 何永丽
审判员 蒋文娟
二〇一七年八月三十日
书记员 郑秋霞