云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6351号
上诉人（原审原告）何春明，男，1983年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行。营业场所云南省昆明市护国路57号，统一社会信用代码：91530000745275543H。
负责人李忠，行长。
委托诉讼代理人熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何春明因与中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行（以下简称：华尔贝支行）银行卡纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：何春明填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向建行华尔贝支行申请信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第4款为：原告须妥善保管和正确使用密码，避免使用易破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。2017年4月26日，被告出具《中国建设银行信用卡对账单》，交易明细中显示何春明所有的卡号后四位为6370的信用卡分别于2016年9月12日于长沙市取现5000元，取现手续费为25元，于2016年9月13日于长沙市取现2500元，取现手续费为12.5元。2016年9月13日原告向昆明市公安局五华分局护国派出所报案，称其账号为62×××70的信用卡通过现金取款被盗刷损失7500元。原被告双方一致确认7500元是以现金形式凭密码被取走。因原被告双方就损失承担问题发生争议，原告遂诉至一审法院，请求：1.诉请被告支付原告在长沙市机上被盗取的现金7500元及相应利息和手续费，并停止计算、收取由此产生的扣收滞纳金及利息费，同时注销被盗信用卡；2.诉请被告返还原告存款76.74元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。
一审人民法院认为：原告向被告申领信用卡并使用，原告与被告间形成了储蓄合同关系，原告方应当按照合同约定对密码有保管责任，本案中原告卡中的7500元存款是凭密码支取，该支取行为的法律后果应由原告承担。另外当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张信用卡被盗刷，原告应对其承担举证责任，但原告未能提供证据证明信用卡被盗刷的事实，故原告的诉讼请求依法不能成立。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决驳回原告何春明的诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由原告何春明负担。
宣判后，何春明不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人承担7500元及相应利息、手续费；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：（一）涉案取款时间是2016年9月12日23时59分及9月13日凌晨0时0分，上诉人到派出所报案时间是9月13日15时15分，报案时已出具信用卡，该卡未办理过副卡。上诉人先去派出所报警，派出所要求提供银行交易清单，上诉人就先去银行打印了交易清单，而银行只有在同时出示身份证和银行卡的情况下才会打印；派出所也只有在同时出示身份证、银行卡、交易清单的情况下才会立案；上诉人当时在昆明且始终持有信用卡。（二）在信用卡未遗失或借给他人的情况下，从ATM机上被盗取的7500元是因为他人破译银行电脑程序后发生，上诉人妥善保管信用卡和密码，不应承担损失。
被上诉人答辩称：上诉人所主张的“盗刷”无证据加以证实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经本院向上诉人何春明释明，其自愿放弃一审所提“要求注销被盗信用卡、返还原告存款76.74元”两项诉请。上诉人提交建行电子账单打印件，拟证明其于本案一审判决后的2017年7月14日通过网银还款9108.67元，7月26日还款77.05元，结合一审已提交的对账单记载2017年2月5日银行行使抵销权从上诉人存款中扣款76.74元的事实，欲证明其一共承担了损失9262.46元，欲证明已先行还清盗刷所产生欠款。被上诉人华尔贝支行主张所提交新证据不能反映他归还了所欠款项，且与本案审理无关联性，但经本院要求，华尔贝支行未提交涉案信用卡尚有欠款的相关证据。经审查，上诉人所提交的建行电子账单打印件系一审后产生的新证据，具备证据属性，可证明上诉人先后为偿还争议刷卡取现7500元的行为而支出本金、手续费、利息、滞纳金等合计9262.46元的事实，被上诉人对此虽不认可但无合理理由或相反证据，本院确认还款事实。此外，上诉人在二审中出示了涉案信用卡。本院对一审采纳的证据和认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人何春明已自愿放弃一审所提“要求注销被盗信用卡、返还原告存款76.74元”两项诉请。二审争议焦点在于诉争银行卡损失是否因盗刷产生，被上诉人华尔贝支行是否应对上诉人何春明主张盗刷损失承担责任。根据查明事实，涉案信用卡的取款时间是2016年9月12日23时59分及9月13日凌晨0时0分，地点为湖南省长沙市，上诉人出具的《接待报警案件三联单》记载其到昆明市公安局五华分局护国派出所报警时间为2016年9月13日15时15分，上诉人称其当日上午就到派出所报警，派出所要求必须有银行交易记录才能立案，故上诉人先到银行打印流水单。而本案中并无证据证明银行在打印流水单时有关于上诉人不能出示信用卡、对涉案信用卡先挂失或特别处理等记录，派出所亦无上诉人不能出示信用卡的记录。根据上诉人在二审中仍能出具信用卡的事实，结合银行办理业务一般流程及派出所接处警一般流程，可合理认定上诉人在打印银行流水单时，应持有并出示过信用卡，在报警登记时，应持有并出示过信用卡且提供银行交易流水单，银行交易流水单应是在9月13日即已打印，《接待报警案件三联单》“处警简况”方才会有关于银行卡账号、损失金额等记录。在被上诉人未提供ATM机监控记录、交通通行记录或其他相反证据的情况下，结合日常生活经验，可认定在涉案取款事项发生后的短时间内，上诉人何春明人在昆明，且持有信用卡，可推定2016年9月12日23时59分及9月13日凌晨0时0分在湖南省××ＡＴＭ机上发生的信用卡取现7500元的行为，系上诉人以外的人员以伪卡交易取现。
关于被上诉人是否应对他人伪卡交易所致损失承担赔偿责任，本院认为：上诉人与被上诉人就信用卡的申领和使用形成合同关系，被上诉人建行华尔贝支行作为经营信用卡业务的专业金融机构，对上诉人负有保障信用卡交易安全、保护客户合法权益的义务，应采取相应技术手段防范信用卡被复制和伪造，对发行的信用卡应具备鉴别真伪的能力。因涉案信用卡须在卡片信息与密码信息均符合的情形下才能交易，本案被上诉人未能防范信用卡被复制和伪造，未能识别他人制造伪卡后进行的交易，造成上诉人损失，应承担违约赔偿责任。而上诉人作为密码唯一持有人，对密码泄漏、他人凭密码使用伪卡交易造成的后果亦应承担相应责任。根据双方违约程度及损失情形，应由被上诉人承担伪卡取现造成的直接损失7500元的90%即6750元，由上诉人承担10%即750元，其余由被上诉人计收的取现手续费、利息、滞纳金等共计9262.46－7500＝1762.46元，应由被上诉人自行承担。因一审宣判后上诉人已先行承担所有损失9262.46元，故除去应由其承担的750元之外，其余8512.46元应由被上诉人向上诉人赔偿。一审审判程序合法，但对是否盗刷的相关事实认定错误，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以改判。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2431号民事判决；
二、中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行于本判决生效之日起三日内向何春明赔偿经济损失人民币8512.46元；
三、驳回何春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，减半收取25元由中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行承担，二审案件受理费50元由中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 张 锐
审 判 员 颜瑶瑶
二〇一八年一月三日
法官助理 赵鸿章
书 记 员 周 颖