河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1607号
原告：唐山英才国际学校。
法定代表人：刘建凯，该学校董事长。
委托代理人：刘振平，该学校法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杜建平，该学校副校长。代理权限为特别授权代理。
被告：牛素玲。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李树清。代理权限为特别授权代理。
被告：张玉鹏。
原告唐山英才国际学校与被告牛素玲、张玉鹏第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后。依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员董宏伟、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山英才国际学校委托代理人刘振平、杜建平，被告牛素玲的委托代理人李树清、刘俊峰到庭参加诉讼，被告张玉鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告牛素玲因追尾与被告张玉鹏发生交通事故，此事故经滦南县公安交警大队认定，被告牛素玲负事故的主要责任，被告张玉鹏负事故的次要责任。被告牛素玲对该事故责任的认定不服，提出异议申请，经复核，滦南县公安交警大队又作出无法认定的办案说明。后二被告因该交通事故向滦南县人民法院诉讼，滦南县人民法院作出了（2012）倴民初字第1335号民事判决，认定二被告在交通事故中承担同等责任。依照《工伤保险条例》的相关规定，“上下班途中因交通事故受到伤害，负事故的同等责任的应认定为工伤，负事故的主要责任的，不认定为工伤。”而按照滦南县人民法院作出的（2012）倴民初字第1335号民事判决结果，被告牛素玲据此向滦南县仲裁委申请了要求确认与原告存在劳动关系。后经滦南县仲裁委确认了原告与被告牛素玲之间存在劳动关系。该裁决损害了原告的合法权益。后原告对该裁决不服，向法院提起了诉讼，经过了一审、二审，两级法院均确认了原告与被告牛素玲之间存在劳动关系。由于滦南县人民法院置滦南县公安交警大队第一次做出责任认定书于不顾，片面的作出了二被告同等责任才导致了被告牛素玲向原告提出了确认劳动关系，法院不公正的判决严重损害了原告作为第三方的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，特向法院起诉，要求依法撤销滦南县人民法院作出的（2012）倴民初字第1335号民事判决书。
原告为支持自己的主张向本院提交了滦南县人民法院于2012年9月7日作出的（2012）倴民初字第1335号民事判决书复印件及（2015）唐民一终字第218号判决书；
被告牛素玲辩称：法院应当依法驳回原告的诉讼请求：一、2013年3月15日在滦南县劳动争议仲裁委员会开庭时，原告便知道了（2012）倴民初字第1335号民事判决书，根据相关的法律规定，原告应当在六个月内提出诉讼，而被告直到2015年5月份才提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效；二、原告提交的证据也不能证实（2012）倴民初字第1335号民事判决书存在错误。
被告为了支持自己的主张向本院提交了滦南县劳动争议调解仲裁委员会裁决书复印件。
被告张玉鹏经本院合法传唤未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月11时18时10分，被告牛素玲骑行电动自行车与同向被告张玉鹏骑行电动自行车相撞，致身体受伤。2012年5月16日。滦南县公安交通警察大队做出了交通事故认定书，认定被告牛素玲承担事故的主要责任，被告张玉鹏承担事故的次要责任。被告牛素玲不服该事故责任认定书，于2012年5月18日向唐山市公安交通警察支队申请复核。2012年6月1日，唐山市公安交通警察支队作出复核结论：认为滦南县公安交通警察大队需要对本次道路交通事故认定书进行重新调查、认定。2012年6月7日，滦南县交通警察大队作出不能确认事故责任的办案说明。后二被告因该事故发生纠纷，诉至滦南县人民法院。2012年9月7日，滦南县人民法院作出了（2012）奔民初字第1335号民事判决书，认定二被告在该交通事故中承担事故的同等责任。2013年1月14日，被告牛素玲向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，请求确认原告与被告牛素玲之间存在劳动关系。2013年5月6日，滦南县劳动争议调解仲裁委员会作出了倴人劳裁字（2013）第32号裁决书，确认了原告与被告牛素玲存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求确认原告与被告牛素玲之间不存在劳动关系，后本院作出了（2013）倴民初字第1506号民事判决书，判决原告与被告牛素玲存在劳动关系。判后，原告不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，2015年1月29日，唐山市中级人民法院作出了（2015）唐民一终字第218号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。原告与被告牛素玲被告确认存在劳动关系后，原告认为本院于2012年9月7日作出的（2012）奔民初字第1335号民事判决书认定二被告负事故的同等责任损害了原告的利益，要求依法撤销该判决书，被告牛素玲不予认可，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）倴民初字第1335号民事判决书复印件、（2015）唐民一终字第218号判决书、滦南县劳动争议调解仲裁委员会裁决书复印件等证予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。原告与被告牛素玲被确认存在劳动关系后，本院于2012年9月7日作出的（2012）奔民初字第1335号民事判决书关系到了原告的利益，故本案原告可以向本院提出第三人撤销之诉。本案争议的焦点问题是（2012）奔民初字第1335号民事判决书的内容是否存在应当改变或撤销的情形。
关于（2012）奔民初字第1335号民事判决书是否存在错误的问题。原告依据（2015）唐民一终字第218号民事判决书及滦南县公安交通警察大队第一次做出的交通事故认定书，主张本院作出的（2012）奔民初字第1335号民事判决书认定二被告承担事故的同等责任错误。关于唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民一终字第218号民事判决书，该判决书解决的是原告与被告牛素玲之间是否存在劳动关系的问题，并没有涉及二被告之间发生交通事故责任如何分担的事宜；关于原告依据的滦南县公安交通警察大队第一次做出的交通事故认定书，虽然该事故认定书认定了被告牛素玲承担事故的主要责任，被告张玉鹏承担事故的次要责任，但是被告牛素玲不服该事故责任认定书，并向唐山市公安交通警察支队申请复核，复核结论：认为滦南县公安交通警察大队需要对本次道路交通事故认定书进行重新调查、认定。最终滦南县交通警察大队对该事故作出不能确认事故责任的办案说明，因此滦南县交通警察大队第一次作出的责任事故认定书并没有生效，故本院在认定二被告交通事故责任时未依据该事故责任认定书，符合法律规定。综上，原告仅依据（2015）唐民一终字第218号民事判决书及滦南县公安交通警察大队第一次做出的交通事故认定书，主张本院于2012年9月7日作出的（2012）奔民初字第1335号民事判决书存在撤销的情形，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山英才国际学校的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 董宏伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋孟杰