wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第575号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人杨彬，男，1975年11月12日出生，汉族，住连城县。
被执行人黄金凤，女，1982年5月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人杨彬、黄金凤征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年4月30日以被执行人杨彬、黄金凤多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第（九）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1386号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人杨彬、黄金凤应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47600元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1386号征收社会抚养费决定书，于2015年4月30日依法送达给被执行人，被执行人杨彬、黄金凤未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1386号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人杨彬、黄金凤仍未履行缴纳社会抚养费47600元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人杨彬、黄金凤缴纳社会抚养费47600元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1386号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人杨彬、黄金凤必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47600元。被执行人杨彬、黄金凤若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十一月十四日
书记员 林 惠
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1289号
原告：杨碧军，男，1978年3月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：李文彬，男，1987年1月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告杨碧军诉被告李文彬及李碧珠李xx、黄国棠黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对李碧珠李xx、黄国棠黄xx的起诉，本庭准许了其撤诉申请。原告杨碧军到庭参加诉讼，被告李文彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧军诉称：原告与被告系朋友关系，被告因自称做生意资金紧张向原告借款，并声称被告黄国棠黄xx可以为其提供担保。原告基于朋友关系，同意借款10万元给被告，于2012年7月31日与被告签订《借款合同》，同时黄国棠黄xx为其借款事项提供担保，并在担保人处签名。被告收取款项时出具《借条》、收条给原告。双方约定利息为月利率6%计付。现今借款期限届满，被告未能偿还本金及支付利息。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告李文彬偿还原告借款人民币10万元及利息（利息从2012年11月1日起按同期人民银行贷款利率四倍计付利息至还清款项日止）；2、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。
被告李文彬未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月31日，被告李文彬作为借款人向原告出具金额为10万元的《借款合同》一份。《借款合同》内容显示，贷款人为杨碧军，借款人为李文彬，借款金额为10万元，借款期限为3个月，自2012年7月31日至2012年10月30日止，借款利息为按月利率6%计算。合同第八条违约责任约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行同期利率四倍执行。被告李文彬在借款人处签字捺印确认。同日，被告李文彬作为借款人向原告出具金额为10万元的《借条》、《收条》各一份。《借条》载明借款金额为10万元，月息按2.8分计付；《收条》确认收到原告现金10万元。2015年7月23日，原告以被告未按约定还款为由，向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审过程中，经询问原告，原告称其与被告系朋友关系，2012年7月31日，被告李文彬以需资金建房为由向其借款，其通过现金方式将10万元借款交付给被告。双方约定借款期限至2012年10月30日止，原告自认被告已支付利息至2012年8月31日止的利息，本金未偿还。
另查明，2012年7月31日的6个月内银行同期同类贷款利率为5.85%。
立案后，本院根据被告李文彬的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告李文彬去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告李文彬公告送达上述诉讼材料，被告李文彬未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告杨碧军提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、借款合同、借条、收条及本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告李文彬向原告杨碧军借款10万元，有原告提交的《借款合同》、《借条》、《收条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限已到期，被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告李文彬偿还借款本金人民币10万元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，原、被告在《借款合同》、《借条》均约定利息计付标准，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及原告自认被告支付利息的情况，原告诉请被告从2012年11月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，理由充分，本院予以支持。
被告李文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文彬应在本判决生效之日起5日内一次性向原告杨碧军偿还借款本金10万元及支付从2012年11月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林妙儿
第5页共5页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执961号
申请执行人韦天固。
被执行人韦方儒。
申请执行人韦天固与被执行人韦方儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）金民初字第2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执961号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人借款181548元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3948元，执行费2623元。本案在执行过程中查明，被执行人韦方儒以广西壮族自治区河池市建筑工程公司名义在河池市金城江区计划生育服务站承包土建、装饰、水电安装等工程尚有未结算工程款（本院已冻结，等待处置）。此外，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案可予以终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索，或待被执行人韦方儒在河池市金城江区计划生育服务站承包土建、装饰、水电安装等工程未结算工程款可以处置后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执961号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦李阳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1140号
原告冯平安，男，1954年6月15日生，汉族，住辉县市。
被告朱和全，男，1969年年3月15日生，汉族，农民，住原阳县。
原告冯平安诉被告朱和全买卖合同一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄彦峰独任审判，书记员赵娟担任法庭记录，2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯平安诉称：2008年2月份，被告让原告给其运煤，但是没有付款，欠2万多元。2009年3月12日，原告向本院起诉，在法院被告出具还款计划，并愿支付利息，约定利息2分，原告撤诉。到2010年被告还原告部分款，借机把利息条子撕了，至今还欠4400元。请求法院判令被告偿还原告欠款4400元及利息。
被告朱和全缺席未答辩。
原告提交20114月24日被告为原告出具的证明（欠条）。
被告未到庭质证，已放弃质证权，经审查，原告证据符合证据的形式要件，内容客观真实，本院确认其证明力。
依上述确认证明力证据及原告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2008年原被告建立买卖媒业务关系。经多次倒卖煤，最后，被告欠原告煤款4400元，并给原告出具欠条。
庭审中原告主张原、被告约定由利息，未向本院提交证据证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系受法律保护。原告按合同的约定履行了供货义务，被告应按其为原告出具的欠条支付货款。原告要求利息，未向本院提交证据，其利息损失应自起诉之日按国家同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱和全于判决生效后十五日内支付原告冯平安欠款4400元及利息。利息自起诉之日（2014年8月1日）按国家同期银行贷款利率计算至判决确定的返还之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 娟
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第673号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人谭某，男，1990年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省长沙市宁乡县。2012年9月12日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月29日刑满释放。2014年4月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年6月18日，被告人谭某应聘到双流县华阳街道办事处中国人民警察部队警官学院内“四川全向广告有限公司”上班，2013年6月20日中午12时50分许，谭某趁公司员工外出吃饭的时候，窜至该公司2楼被害人张某某办公室，将张某某放于办公室挎包内的2300元现金，一台银灰色“苹果”笔记本电脑盗走，然后窜至员工宿舍盗窃了被害人石某某放于床头纸箱上的一台咖啡色“联想”笔记本电脑，盗窃得手后谭某又窜至公司楼下大门口，将一辆红色“锦友”三轮摩托车盗走后逃离。谭某在逃离中把三轮摩托车丢弃于双流县华阳街道，回到湖南长沙后将苹果笔记本电脑销赃获款1300元耗用。经鉴定，被盗物品价值人民币9550元。
被告人谭某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人谭某的供述，被害人张某某、石某某的陈述，证人张某某的证言，被害人对被告人的辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片，（2012）青羊刑初字第681号刑事判决书及刑满释放证明书，双价认鉴（2014）150号价格鉴定意见书及发票，被告人谭某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人谭某当庭自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第164-2号
原告河北恒利集团制药股份有限公司。
法定代表人李长庚，该公司董事长。
地址河北省沙河市。
委托代理人左增敏，系河北鑫旺律师事务所律师。
被告周欣，男，汉族，1977年11月26日生，住南京市玄武区。
原告河北恒利集团制药股份有限公司诉被告周欣为劳动争议纠纷一案，原告河北恒利集团制药股份有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒利集团制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒利集团制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元人民币，由原告河北恒利集团制药股份有限公司负担。
审 判 长 申 顺 学
审 判 员 张 增 友
人民陪审员 �范婷婷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 樊 晓 芳
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5471号
申请人：王桃清，女，1960年7月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被申请人：李建成，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。
被申请人：石朝焱，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告王桃清与被告田峰、李建成、石朝焱民间借贷纠纷一案，申请人王桃清于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李建成名下的座落于普兰店市中心路三段110号2单元2层2号房屋一套，查封登记在被申请人石朝焱名下的座落于普兰店市中心路三段110号2单元1层2号房屋一套，保全价值合计236万元。案外人吴宇昌以其名下的座落于普兰店市商业大街151号1-5层房屋一幢提供担保。
本院经审查认为，申请人王桃清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李建成、石朝焱名下的房产，查封价值236万元；
二、查封登记在吴宇昌名下的座落于普兰店市商业大街151号1-5层房屋一幢。
案件申请费5000元，由申请人王桃清预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢博赟
二〇一七年一月五日
书 记 员 于 佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03530号
原告李正高，男，生于1953年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。
被告杨红彬，男，生于1972年，苗族，住重庆市黔江区。
被告黄伟，女，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人余规浩，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李正高与被告杨红彬、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2013年1月27日公开开庭进行了审理，原告李正高及其委托代理人张建华，被告黄伟的委托代理人余规浩到庭参加诉讼，被告杨红彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：杨红彬因做生意资金周转困难，于2012年5月17日向原告提出借款20万元，原告考虑到双方平时的交情，同意了杨红彬的借款请求，于当日通过银行转账的方式向杨红彬的银行账户转账20万元，杨红彬同时向原告出具了20万元的借条一张，约定借款利息为两分。借款后，原告多次找杨红彬要求其还清借款，但杨红彬每次都以种种理由拖延，不予还款，甚至通过虚假协议离婚逃避债务。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告杨红彬、黄伟连带偿还原告借款20万元及其资金利息（从2012年5月18日起按月息两分算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借条及二被告婚姻登记信息予以证明。
被告杨红彬未向本院提交答辩意见及证据。
被告黄伟辩称：1、对杨红彬的借款不知情；2、20万元借款杨红彬未用于家庭开支。
被告黄伟未向本院提交证据。
经审理查明：二被告1991年10月28日登记结婚，于2013年11月4日办理离婚登记。2012年5月17日，被告杨红彬向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到李正高现金贰拾万元正，小写（200000.00元），按贰分计息。借款人：杨红彬。2012年5月17日。”
上述事实，有原告提交的书证及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告举示的借条系书证，该借条能证明原告与被告杨红彬就借款20万元达成合意，并已交付的事实，故原告与被告杨红彬间的债权债务关系明确。原告向被告杨红彬提供借款后被告杨红彬未按期偿还原告借款，已构成违约，被告杨红彬应承担返还原告借款200000元的违约责任。关于原告主张的从2012年5月18日起按月息两分算至清偿完毕之日止的资金利息的诉求，该利率符合法律规定，因双方未约定借款还款期限，故被告应承担原告起诉后即2013年11月20日后资金利息的违约责任。原告与被告杨红彬的借款关系发生于二被告婚姻关系存续期限，被告黄伟未提供证据证明该笔借款与被告杨红彬无借款合意及借款未用于夫妻共同生活，故被告黄伟应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李正高借款本金200000元及利息（利息以借款200000元为基数，自2013年11月21日起至借款还清之日止按每月2%计算）。被告黄伟承担连带清偿责任。
二、驳回原告李正高的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨红彬、黄伟共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉景文
二〇一四年一月八日
书记员 何清梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3635号
申请执行人朱魁玲。
被执行人赵爱珠。
申请执行人朱魁玲与被执行人赵爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）泰兴民初字第1572号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵爱珠应偿还申请执行人朱魁玲借款25.5万元及利息（分别以本金10万元、3万元、5万元、4.5万元、3万元，从2014年11月11日、12月5日、2015年1月7日、1月11日、1月26日起起至实际给付之日止，按月利率1.5%、1.2%、1.2%、2%、2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月22日立案受理。被执行人应向本院交纳诉讼费2560元及执行费3763元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人赵爱珠的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明赵爱珠亦是本院多件另案的被执行人。本院依法冻结了被执行人赵爱珠的工资账户。申请执行人与被执行人正在协商处置被执行人名下的房产，拟以另案处置该房产偿债，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人谈话的笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵爱珠是本院多件另案的被执行人，申请执行人与被执行人正在协商处置被执行人名下的房产以偿债，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人房产处置变现后，申请执行人可申请参与分配受偿；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 孙 鹏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2617号
原告蔡学文。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告蔡小军。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告伍笑荣。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
原告蔡学文与被告蔡小军、伍笑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年3月9日再次公开开庭进行审理。原告蔡学文及其委托代理人徐新宇，被告蔡小军及其委托代理人徐建强，被告伍笑荣的委托代理人伍跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学文诉称：两被告原系夫妻关系，于2014年9月18日经法院判决离婚。在两被告夫妻关系存续期间，因购买淮安市金鼎御庭小区7幢201室房屋及装修该房屋共向原告借款35万元，并于2011年3月5日由被告蔡小军出具欠条一张。后经原告催要，两被告均未还款。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款35万元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告蔡小军辩称：原告诉状所述是事实，当时买房及房屋装修确实是借35万元，同意还款。
被告伍笑荣辩称：1、两被告原系夫妻关系，在2014年9月18日经法院判决离婚是事实；2、两被告夫妻关系存续期间，并没有与原告发生民间借贷关系，房屋装修及购买均不是使用原告所谓的出借款；3、即使是在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡小军从未披露过向原告借款35万元的事情，也并没有提及其于2011年3月5日向原告出具借条的事实，所以被告伍笑荣对该笔债务的真实性、合法性、关联性都存在重大异议，退一万步而言，即便该借条的形式是真实的，被告伍笑荣也不认为是夫妻共同生活期间存在的债务，该款被告蔡小军也没有用于两被告共同生活。综上，原告所列的民间借贷关系并不成立，该笔债务并不应当由被告伍笑荣承担。
经审理查明：原告蔡学文与被告蔡小军系父子关系。被告蔡小军与被告伍笑荣于2007年11月19日登记结婚，后于2014年9月18日经本院判决离婚。2007年12月4日，被告蔡小军与淮安城山房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由其购买该公司开发的淮安市金鼎御庭7幢1单元201室房屋。合同中约定房屋总价款为540735元、首付为162735元。被告蔡小军在购房过程中，原告蔡学文的女婿刘兴华受原告蔡学文的委托为被告蔡小军代办了先期购房手续，并支付了房屋首付款、车库款、维修基金等费用共计229657元。2009年，金鼎御庭7幢1单元201室装修时，原告蔡学文出资116090元。上述款项合计345747元。2011年3月5日，被告蔡小军向原告蔡学文出具一张欠条，载明：“蔡小军欠蔡学文买房款35万元整”。后原告蔡学文要求被告蔡小军、伍笑荣偿还35万元，两被告并未还款。
两被告在进行离婚诉讼时，本案诉争的房屋（含车库）被认定为夫妻共同财产。截止到2014年8月20日，两被告因该房屋尚欠银行贷款本金255358.8元。在两被告的离婚诉讼中，该房屋、车库评估价值为828300元。判决中认定，该房屋及车库归蔡小军所有，欠付贷款本息由蔡小军负责偿还，蔡小军折补伍笑荣25万元。
以上事实，有借条、收据、银行交易凭证、民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
庭审中，被告伍笑荣陈述，本案诉争房屋的购买及装修款，均系其与被告蔡小军出资，但并未举证证明款项的实际支付情况，原告蔡学文对此亦不予认可。
本案在审理过程中，因原告蔡学文的申请，本院依法对被告伍笑荣价值255000元的财产进行了保全。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因被告蔡小军、伍笑荣购买房屋及装修需要，原告蔡学文出资345747元，之后被告蔡小军又出具了35万元的借条，由此可以视为原告蔡学文与被告蔡小军之间达成了借款的合意。本案借条中虽载明借款金额为35万元，但原告蔡学文实际出资额为345747元，本案借款金额应按实际出资额确定；原告蔡学文对其主张借款的超出部分，举证不足，本院不予支持。本案的借款因两被告购房及装修产生，而借款所指向的房屋已被认定为两被告的夫妻共同财产，故两被告应当共同对本案的借款承担偿还责任。被告伍笑荣辩称购房及装修由两被告自行出资，但其举证不足，本院对此不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡小军、伍笑荣于本判决生效后十五日内一次性偿还原告蔡学文借款345747元；
二、驳回原告蔡学文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，原告蔡学文负担64元，被告蔡小军、伍笑荣负担6486元；保全费1795元，由被告伍笑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第358号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人施某，务工人员。2015年1月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，于2015年2月5日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员吴柳青、陈申骁出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月期间，被告人施某先欲借在烟草局有熟人，可以帮助被害人陈某、李某夫妇办理烟草证为由，企图从中捞得好处。后在明知无法办理的情况下，仍谎称可以帮助办理烟草证，以需拿钱走关系等方式骗取被害人人民币5600元及229型号软壳中华香烟1条（价值人民币680元），总计价值人民币6280元。
另查明，被告人施某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人施某承诺退赔被害人陈某、李某夫妇人民币11000元，且已支付6000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人施某在庭审中无异议，并有被害人陈某、李某的陈述，证人钟某、姚某、龙某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，在明知无法代为办理烟草证的情况下，仍隐瞒真相骗取公民财物，共计价值人民币6200余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人施某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人施某承诺并已退赔被害人部分损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人施某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人施某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5600元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年五月十四日
书记员 靳丰倩
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第141-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人杨立杰，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0719号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年10月9日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0719号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十月十日
书记员 王静亮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2701号
原告林某，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑庆藻，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告封某甲，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
原告林某与被告封某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年间经人介绍相识后，于1997年农历12月24日按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。2003年2月17日补办结婚登记手续。原、被告于1998年11月18日生育女孩封某乙，于2006年1月06日生育男孩封某丙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生矛盾，双方自2015年2月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生女孩封某乙由原告抚养，婚生男孩封某丙由被告抚养，抚养费各自负担；夫妻共同财产：一幢占地面积120平方米的三层砖混结构的楼房由原、被告各分一半。现金363000元、租用做馒头包的店面一坎（价值50000元），原、被告双方各分一半。
被告辩称，原、被告虽自2015年2月间开始分居生活至今，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年间经人介绍相识后，于1997年农历12月24日按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。2003年2月17日补办结婚登记手续。原、被告于1998年11月18日生育女孩封某乙，于2006年1月06日生育男孩封某丙。原、被告于2015年2月间开始分居生活。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡二份证实，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，并对原告实施家庭暴力，双方自2015年2月间开始分居生活，致夫妻感情破裂，被告否认对原告实施家庭暴力，但承认双方自2015年2月间开始分居生活，但夫妻感情尚好，原告没有提供相关证据证实自己的主张，原告主张无法认定。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告封某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年六月十九日
书记员 李毅鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4097号
原告：张学行，男，1979年2月6日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被告：吴备录，男，1958年12月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告张学行诉被告吴备录劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张学行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学行撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告张学行负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年九月二十日
书记员 田丽南
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2798号
原告：刘长文，男，满族，1959年4月17日出生，农民，住辽宁省抚顺市。
被告：李占生，男，汉族，1966年7月1日出生，农民，住辽宁省抚顺市。
原告刘长文与被告李占生土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，2015年12月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长文，被告李占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长文诉称：2008年3月16日，我和李占生共同与吉林省梅河口市山城镇华锋村民委员会（以下简称华锋村）签订了土地承包合同，承包耕地417亩（大亩），承包期7年，年承包费137610元，2012年11月李占生将自己的200亩土地承包经营权转让给了贾长国2013年10月，李占生未经我同意将我的200亩承包经营权转让给了韩泽义，导致我2013年1月29日与魏国华签订的协议无法履行，我将魏国华交给我的2014年土地差价款73075元退还给他，并赔偿了魏国华利息损失11680元。综上，请求法院判令：李占生赔偿经营损失8.4万元。
李占生辩称：关于2014年土地耕种权归韩泽义的问题，2008年与华锋村签订合同时存在2014年旱田改为水田的问题，因3万元保证金发生争议，所以与韩泽义达成口头协议，2014年的耕种权归韩泽义。我出具证明只是证实了这件事。法院也判决了2014年耕种权归韩泽义，因此我没有侵犯刘长文的利益。2009年5月21日，辛运朋把他个人当时耕种的200小亩土地转让给我，因此，刘长文要求我赔偿300小亩土地的损失与其实际耕种的亩数不符。刘长文2014年8月11日起诉我，但他没到庭，给我造成了误工等损失约3500元，要求刘长文予以赔偿。
经审理查明：刘长文、李占生、辛运朋于2008年3月16日与华锋村签订合同书，约定华锋村将417亩（大亩）水田租赁给刘长文、辛运朋、李占生并同意三人改为旱田，如改为旱田则在合同期满前一年交3万元抵押金，如完成旱田改水田任务时3万元返还该三人，约定每年每亩租金330元，7年租金不变至2014年。后辛运朋将其耕种的200小亩土地转包给李占生，又经刘清云、唐君福承包，最后由刘长文耕种其中的100小亩。2013年1月29日，刘长文与魏国华签订土地转让协议，约定刘长文将从华锋村承包的300小亩土地以每亩400元的价格转包给魏国华，承包期限为二年，魏国华向刘长文交纳承包款21.5万元（含2013年全款及2014年差价款），2014年由魏国华向华锋村交纳承包款68805元。2013年2月3日李占生证实该600小亩土地耕种权归韩泽义所有。2014年初韩泽义向华锋村交纳了2014年度租金。2014年5月6日，刘长文退还魏国华2014年土地承包差价款73075元，并给付利息11680元。
认定上述事实的证据有：合同书、李占生出具的证明、魏国华证言、土地转让协议、魏国华出具的收据、（2014）梅民初字第56号民事判决书。
根据刘长文的诉讼请求和李占生的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：李占生是否给刘长文造成损失，是否应承担赔偿责任？
本院认为：刘长文提交的合同书、证明、土地转让协议、收据、民事判决书、贾长国与李占生签订的协议书、李占生为贾长国出具的收据、证人魏国华的证言，因李占生对真实性无异议，本院予以采信。证人辛运朋的证言，因其与刘长文存在一定利害关系，故本院不予采信。李占生提交的协议书两份，虽然刘长文及辛运朋均主张不是本人签名，但未提出鉴定申请且无证据加以反驳，故本院予以采信，但该证据不能证明辛运朋200小亩土地最终流转情况。关于李占生是否侵犯了刘长文的土地承包经营权问题，本院在刘长文诉华锋村土地租赁合同一案中，判决驳回刘长文的诉讼请求，并认定李占生代表承租人一方有权将土地转让给韩泽义，韩泽义因此取得了2014年的土地耕种权，该案已经两审终审，驳回了刘长文的诉讼请求。刘长文并未取得2014年的土地承包经营权，故刘长文要求李占生赔偿损失无事实及法律依据。李占生主张刘长文应赔偿因以往诉讼产生的误工费、交通费，与本案并非同一法律关系，在本案中本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，本院判决如下：
驳回原告刘长文的诉讼请求；
案件受理费1626元，由被告刘长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年五月三日
书 记 员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2798号
原告：刘长文，男，满族，1959年4月17日出生，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：李占生，男，汉族，1966年7月1日出生，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告刘长文与被告李占生土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，2015年12月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长文，被告李占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长文诉称：2008年3月16日，我和李占生共同与吉林省梅河口市山城镇华锋村民委员会（以下简称华锋村）签订了土地承包合同，承包耕地417亩（大亩），承包期7年，年承包费137610元，2012年11月李占生将自己的200亩土地承包经营权转让给了贾长国2013年10月，李占生未经我同意将我的200亩承包经营权转让给了韩泽义，导致我2013年1月29日与魏国华签订的协议无法履行，我将魏国华交给我的2014年土地差价款73075元退还给他，并赔偿了魏国华利息损失11680元。综上，请求法院判令：李占生赔偿经营损失8.4万元。
李占生辩称：关于2014年土地耕种权归韩泽义的问题，2008年与华锋村签订合同时存在2014年旱田改为水田的问题，因3万元保证金发生争议，所以与韩泽义达成口头协议，2014年的耕种权归韩泽义。我出具证明只是证实了这件事。法院也判决了2014年耕种权归韩泽义，因此我没有侵犯刘长文的利益。2009年5月21日，辛运朋把他个人当时耕种的200小亩土地转让给我，因此，刘长文要求我赔偿300小亩土地的损失与其实际耕种的亩数不符。刘长文2014年8月11日起诉我，但他没到庭，给我造成了误工等损失约3500元，要求刘长文予以赔偿。
经审理查明：刘长文、李占生、辛运朋于2008年3月16日与华锋村签订合同书，约定华锋村将417亩（大亩）水田租赁给刘长文、辛运朋、李占生并同意三人改为旱田，如改为旱田则在合同期满前一年交3万元抵押金，如完成旱田改水田任务时3万元返还该三人，约定每年每亩租金330元，7年租金不变至2014年。后辛运朋将其耕种的200小亩土地转包给李占生，又经刘清云、唐君福承包，最后由刘长文耕种其中的100小亩。2013年1月29日，刘长文与魏国华签订土地转让协议，约定刘长文将从华锋村承包的300小亩土地以每亩400元的价格转包给魏国华，承包期限为二年，魏国华向刘长文交纳承包款21.5万元（含2013年全款及2014年差价款），2014年由魏国华向华锋村交纳承包款68805元。2013年2月3日李占生证实该600小亩土地耕种权归韩泽义所有。2014年初韩泽义向华锋村交纳了2014年度租金。2014年5月6日，刘长文退还魏国华2014年土地承包差价款73075元，并给付利息11680元。
认定上述事实的证据有：合同书、李占生出具的证明、魏国华证言、土地转让协议、魏国华出具的收据、（2014）梅民初字第56号民事判决书。
根据刘长文的诉讼请求和李占生的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：李占生是否给刘长文造成损失，是否应承担赔偿责任？
本院认为：刘长文提交的合同书、证明、土地转让协议、收据、民事判决书、贾长国与李占生签订的协议书、李占生为贾长国出具的收据、证人魏国华的证言，因李占生对真实性无异议，本院予以采信。证人辛运朋的证言，因其与刘长文存在一定利害关系，故本院不予采信。李占生提交的协议书两份，虽然刘长文及辛运朋均主张不是本人签名，但未提出鉴定申请且无证据加以反驳，故本院予以采信，但该证据不能证明辛运朋200小亩土地最终流转情况。关于李占生是否侵犯了刘长文的土地承包经营权问题，本院在刘长文诉华锋村土地租赁合同一案中，判决驳回刘长文的诉讼请求，并认定李占生代表承租人一方有权将土地转让给韩泽义，韩泽义因此取得了2014年的土地耕种权，该案已经两审终审，驳回了刘长文的诉讼请求。刘长文并未取得2014年的土地承包经营权，故刘长文要求李占生赔偿损失无事实及法律依据。李占生主张刘长文应赔偿因以往诉讼产生的误工费、交通费，与本案并非同一法律关系，在本案中本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，本院判决如下：
驳回原告刘长文的诉讼请求；
案件受理费1626元，由被告刘长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年五月三日
代理书记员 张靓媛
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2145号
原告：杨某某，女，生于1967年10月29日，汉族，住邓州市。
被告：刘某某，男，生于1966年7月13日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告杨某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁秀丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1146号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年2月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人李家保，山东鼎鹏律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人李家保到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年8月20日凌晨，被告人刘某甲到临沂市兰山区前十居委附近民巷内，采用管钳砸车玻璃、接线打火的手段，窃取邢某的白色跃进载货汽车一辆。经鉴定，该辆车价值为16500元。案发后，赃车追回退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的陈述，证人刘某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，相关书证，扣押及返还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲在归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已追回退还给被害人，对被告人刘某甲可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一四年一月十四日
书记员 史继梦
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1659号之一
申请执行人吴君玉，女，1962年12月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人龚雄，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴君玉与被执行人龚文泉、龚雄民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1659号
申请执行人吴君玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人龚文泉，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人龚雄，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴君玉与被执行人龚文泉、龚雄民间借贷纠纷一案中，于2016年9月8日向被执行人龚文泉、龚雄发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚文泉、龚雄在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月八日
书记员 黄晨辉
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第281号
原告程霭振，女，汉族，公民身份号码：×××2029，现住梅州市梅县区程江镇扶外嘉兴。
被告邓稳，男，汉族，公民身份号码：×××0414，住址：梅州市梅县区。
原告程霭振诉被告邓稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告程霭振到庭参加诉讼。被告邓稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程霭振诉称，被告邓稳于2015年4月1日向原告签订《信用借款合同》借人民币135500元，2015年5月29日还款32000元，当时约定三个月内还清不用利息，如果违约合同将罚款息10%，按每月利息13000元，乘以5个月计算65000元。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告300元，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费和律师费等一切相关费用均由被告承担。据此，原告向法院提起诉讼并提出下列请求：一、判令被告邓稳归还原告欠款本金人民币103000元。二、判令被告违反《信用合同》过期还款加收10%罚款息钱65000元。三、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。
被告邓稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告程霭振及其丈夫夏明强与被告邓稳系朋友关系。2011年9月21日，被告以资金周转为由向原告的丈夫夏明强借款129000元，并向原告出具一份《抵押》（借条），其中载明：“朱展凤、邓稳借程霭振现金人民币129000元，利息为壹分”。2014年9月22日，经原告催收，被告向原告转单并出具一份《借条》，其中载明：“兹有本人向程霭振借到人民币129000元正，另注2014年9月22日至2015年3月22日前归还，每月利息壹分人民币（1290元正）”。2015年4月1日，经原告再次催收，被告对上述借款再次转单并出具一份《借条》，其中载明：“兹有本人邓稳向程霭振借到人民币135500元正，期限三个月还清，如逾期还款加收10%罚款息。此据”。之后，被告于2015年5月29日向原告偿还了32000元借款本金。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《户籍证明》、《结婚证》、《2011年9月21日抵押》（复印件）、《2014年9月22日借条》（复印件）、《2015年4月1日借条》（原件）和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告程霭振与被告邓稳之间的借贷关系有《2015年4月1日借条》（原件）为证，且原告提供的《2011年9月21日抵押》（复印件）和《2014年9月22日借条》（复印件）能够与《2015年4月1日借条》（原件）相互印证，本院对于双方的借贷事实予以确认。被告于2015年4月1日确认欠原告135500元，在其偿还32000元后，现原告请求被告偿还剩余的欠款本金103000元，本院依法予以支持。关于原告请求加收的10%罚款息钱65000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人于借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，原告可依法向被告主张的逾期罚息金额为135500元（本金）×［24%（年利息）÷12个月］×5个月（根据原告请求）=13550元，原告请求65000元的超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓稳应偿还借款本金103000元及逾期罚息13550元（合计116550元）给原告程霭振，限于本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 琳
第4页共5页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1277号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人雷江山，男，1983年12月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为四川省营山县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1203号起诉书指控被告人雷江山犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人雷江山到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月12日2时30分许，被告人雷江山携带弹簧刀和防盗锁等工具，在东莞市清溪镇银湖工业区附近伺机盗窃。当途经清溪镇银湖工业区旭福厂时，雷江山发现被害人胡某的女装摩托车（价值人民币270元）停放在厂门前路边，雷即趁机盗走上述摩托车。接着，雷江山将上述摩托车推到对面路段时，被巡逻的民警抓获。破案后，已起回被盗摩托车，并发还给被害人。经鉴定，雷江山持有的弹簧刀符合管制刀具的标准，认定为管制刀具。
公诉机关提供了现场勘验材料，管制刀具检验鉴定书，被害人胡某的陈述，弹簧刀等物证，身份材料等书证，被告人雷江山的供述等证据，据此认为被告人雷江山的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人雷江山犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人雷江山对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷江山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷江山以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷江山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷江山归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人雷江山已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人雷江山的身份问题。根据被告人雷江山归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷江山以其自报身份予以判决。
根据被告人雷江山的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷江山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1277号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷江山，男，1983年12月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为四川省营山县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1203号起诉书指控被告人雷江山犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人雷江山到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月12日2时30分许，被告人雷江山携带弹簧刀和防盗锁等工具，在东莞市清溪镇银湖工业区附近伺机盗窃。当途经清溪镇银湖工业区旭福厂时，雷江山发现被害人胡某的女装摩托车（价值人民币270元）停放在厂门前路边，雷即趁机盗走上述摩托车。接着，雷江山将上述摩托车推到对面路段时，被巡逻的民警抓获。破案后，已起回被盗摩托车，并发还给被害人。经鉴定，雷江山持有的弹簧刀符合管制刀具的标准，认定为管制刀具。公诉机关提供了现场勘验材料，管制刀具检验鉴定书，被害人胡某的陈述，弹簧刀等物证，身份材料等书证，被告人雷江山的供述等证据，据此认为被告人雷江山的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人雷江山犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人雷江山对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人雷江山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷江山以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷江山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷江山归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人雷江山已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人雷江山的身份问题。根据被告人雷江山归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷江山以其自报身份予以判决。根据被告人雷江山的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷江山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月九日书 记 员  胡伟兴
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民二初字第1号
原告肖时平，男，汉族，住湖南省隆回县南岳庙乡。
委托代理人骆明嫦，系广东怀明律师事务所律师。
被告李华裕，男，汉族，住广东省丰顺县小胜镇。
原告肖时平诉被告李华裕买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员朱春生独任审判，并于2015年1月15日公开开庭对本案进行了审理。原告肖时平的委托代理人骆明嫦到庭参加了诉讼，被告李华裕经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖时平诉称，被告李华裕是深圳市三联彩盒纸品厂实际经营人，原告肖时平是东莞市益和纸制品有限公司的业务经理，负责深圳市三联彩盒纸制品厂的采购服务。2008年2月至2012年1月间，深圳市三联彩盒纸品厂与东莞市益和纸制品有限公司有业务往来。2012年1月，被告经营的深圳市三联彩盒制品厂经营不善致停止营业，当时拖欠东莞市益和纸制品有限公司货款93275元未支付，原告作为东莞市益和纸制品有限公司的业务代表，多次与被告协商处理，被告分别在2012年8月22日写下《欠条》、2012年12月4日写下《承诺书》，多次表示愿意分期还清货款。被告于2012年9月份还款29917.4元，至起诉时仍拖欠货款63357.6元未偿还。被告在2012年12月4日出具的《承诺书》中注明如承诺未兑现，于当月须付款项按10%月息计算滞纳金。直至起诉之日，被告李华裕依然没有向原告履行还款义务。为此，原告为维护自身的合法权益，起诉请求法院判令：一、被告偿还原告货款债务共计63357.6元，逾期付款滞纳金13000元（按照同期银行贷款利率四倍暂计算至2015年1月30日，请求支持至判决之日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李华裕未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告肖时平是东莞市益和纸制品有限公司的业务员，在2008年2月至2012年1月期间作为东莞市益和纸制品有限公司的业务代表与被告李华裕互有业务往来。原、被告双方于2012年8月22日进行结算，确认被告李华裕共欠原告货款93275元，并由被告出具了一张内容为：“今欠肖时平人民币93275元（大写：玖万叁仟贰佰柒拾伍元整）。欠款人：李华裕，身份证：44142319720218＊＊＊＊。还款计划：于2012年8月底付人民币：47000元，其余于每月底前付人民币25000元至付清此笔款为止。此据，李华裕，2012年8月22日”的欠条给原告肖时平收执，被告李华裕在欠条落款处签名并按捺指模确认。被告出具欠条后，因未及时向原告偿还欠款，2012年12月4日原告向被告催收货款，被告于当天出具了一份内容为：“本人李华裕承诺付肖时平货款于2012年12月10日付人民币22000元，并于2012年1月底始起付人民币贰万元，之后于每月底前付壹万元至付完为止！此据，李华裕，2012年12月4日。注明：如承诺未兑现，于当月前应付款项按10%月息计算滞纳金。李华裕，2012年12月4日。”的承诺书给原告肖时平收执。被告李华裕于2012年9月向原告偿还货款29917.4元，后未按欠条及承诺书约定的还款期限内向原告偿还货款，现仍欠原告货款本金63357.6元。
另查明，被告李华裕在出具给原告肖时平的承诺书中承诺若未按约定期限还款，则当月应付款项按10%月息计算滞纳金。在庭审中，原告认为按10%月息计算滞纳金偏高，愿按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
本院认为，原告作为东莞市益和纸制品有限公司的业务代表与被告李华裕互有生意业务往来，原、被告双方之间形成了买卖合同关系。被告李华裕在2012年8月22日出具的《欠条》和2012年12月4日出具的《承诺书》中均确认了被告仍欠原告相关货款的事实。因此，原告要求被告偿还货款63357.6元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期付款滞纳金13000元的诉讼请求，由于此项请求没有得到被告李华裕的认可，本院不予以确认，逾期付款滞纳金应以被告实欠货款数额63357.6元，自逾期付款之日（即2013年1月1日）起至本院确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计付给原告。被告李华裕经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖时平偿还仍欠货款人民币63357.6元。
二、被告李华裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖时平支付逾期付款滞纳金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，以63357.6元为基数，从2013年1月1日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果被告李华裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取后为855元，由被告李华裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 朱 春 生
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第548号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人武健。
被执行人曹娜。
被执行人臧敦亮。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人武健、曹娜、臧敦亮借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第757号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案执行标的99000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，诉讼保全被执行人曹娜工资收入，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止新泰市人民法院（2014）新商初字第757号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第548号
申请执行人孙桂彬。
被执行人河北宇博职业危害检测有限公司，住所地保定市北二环。
法定代表人罗小亚，该公司经理。
申请执行人孙桂彬与被执行人河北宇博职业危害检测有限公司劳动合同纠纷一案，保定市新市区人民法院于2015年5月7日作出（2014）新民初字第1919号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第548号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
执行员 钱金宽
执行员 王进学
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 艳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第548号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与张广升劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）170号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张广升于2015年7月15日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月15日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月二十二日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终33号
上诉人（原审被告）：高英彬，现住吉林省松原市长岭县。
被上诉人（原审原告）：闫宝坤，现住吉林省松原市长岭县。
上诉人高英彬因与被上诉人闫宝坤追偿权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高英彬以双方已达成和解协议为由于2018年1月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人高英彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高英彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人高英彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 刘 冲
审判员 李敏英
二〇一八年一月二十五日
书记员 康 瑞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初970号
原告刘世柱，男，汉族，1974年7月10日出生，住沧州市沧县。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司朝阳支公司。
负责人苏少军，该公司总经理。
组织机构代码：80162859-4。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘世柱与被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司朝阳支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志彪，被告太平洋财险的委托代理人杨静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日14时08分，卢美丽驾驶原告刘世柱所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿迎宾南大道由南向北行驶至迎宾大道与御河路交叉口左转弯时与沿迎宾大道由北向南行驶的孙美善驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成孙美善车上乘客林素琴以及高默默受伤，造成两车不同程度损坏。此次事故经交警部门认定：卢美丽负此次事故的全部责任，孙美善无责任。经查，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失100000元。在庭审过程中，原告将诉求变更为219040元。
被告辩称，我公司需要核实驾驶人的驾驶证以及事故责任认定的真实性，以确定是否属于保险公司赔偿范围。原告主张的车损数额过高，与我公司定损的数额差距较大。鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告为支持其主张提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及责任的承担；2、事故车辆的行驶证；3、卢美丽的驾驶证；4、保单一份；5、沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2015）第49号评估报告一份；6、评估费票据2张；7、施救费票据23张；8、拆解费票据5张。
经审理查明，2016年3月8日14时08分，卢美丽驾驶原告刘世柱所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿迎宾南大道由南向北行驶至迎宾大道与御河路交叉口左转弯时与沿迎宾大道由北向南行驶的孙美善驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成孙美善车上乘客林素琴以及高默默受伤，两车不同程度损坏。此次事故经沧州市公安交通警察三大队第2016Ｈ０３０８号道路交通事故认定书（简易程序）确认：卢美丽负此次事故的全部责任，孙美善无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××号小型轿车经沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2015）第49号评估报告书确认：本次事故造成冀Ｊ×××××号车损失211740元。为此，原告支付评估费10590元。因此次事故，原告还支付施救费2300元、拆解费4950元。
另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保赔偿限额为269800元的车损险并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告的冀Ｊ×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故，原告方司机卢美丽付此次事故的全部责任，且冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保赔偿限额为269800元的车损险并投保不计免赔险，故原告因此次事故造成的损失229580元（车损211740元+评估费10590元+施救费2300元+拆解费4950元）应当由被告太平洋财险在保险限额内依法赔偿，但是原告仅主张219040元，故本院依法支持被告太平洋财险在保险限额内赔偿原告219040元。原告主张的评估费10590元、拆解费4950元，是为了查明案件事实必须的费用，本院依法予以支持。被告对沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2015）第49号评估报告书提出异议，但是被告太平洋财险对自己的辩称未提供相反证据予以证实，也未申请鉴定人员出庭接受质询，故被告太平洋财险的该辩称依据不足，本院对沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2015）第49号评估报告书依法予认定。原告主张的施救费2300元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司朝阳支公司在保险限额内一次性赔偿原告刘世柱各项损失219040元（以上款项限判决生效后十五日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司朝阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年六月十三日
书记员 杜彦博
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执647号
申请执行人蒋建勇，男，汉族，1976年12月26日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人蒋建勇与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2827民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司蒋建勇16825.70元，于2016年7月30日前一次性给付蒋建勇。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执647号申请执行人蒋建勇，男，汉族，1976年12月26日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人蒋建勇与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2827民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司蒋建勇16825.70元，于2016年7月30日前一次性给付蒋建勇。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第268号
原告王洋，男，汉族，1983年9月28日出生，个体户。
被告王先贺（别名王飞），男，汉族，1985年5月13日出生，职业不详。
原告王洋诉被告王先贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。依法组成合议庭开庭审理。原告王洋到庭参加了诉讼，被告王先贺经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称，2014年11月7日，借款人王先贺（别名王飞）在原告处借款人民币18，000.00元，双方未约定还款期限，双方约定借款利息为月息2分5厘。后原告多次向被告索要欠款，但被告怠于偿还借款。故原告诉至法院，要求被告王先贺给付借款本金18，000.00元，利息3，800.00元（从2014年11月7日起计算至2015年7月27日止），本息合计人民币21，800.00元。
被告王先贺未出庭答辩。
原告王洋为了证明自己的主张向本院提供了借据一份。证明被告王先贺向原告借款18，000.00元，双方约定借款利息为月息2分5厘。被告王先贺未出庭对证据的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院对此份证据予以确认。
经审理查明，2014年11月7日，借款人王先贺（别名王飞）在原告处借款人民币18，000.00元，双方未约定还款期限，双方约定借款利息为月息2分5厘。后原告多次向被告索要欠款，但被告怠于偿还借款。故原告诉至法院，要求被告王先贺给付借款本金18，000.00元，利息3，800.00元（从2014年11月7日起计算至2015年7月27日止），本息合计人民币21，800.00元。
本院认为，被告王先贺向原告王洋借款，并为原告出具借据一张，原告王洋与被告王先贺之间存在合法的民间借贷关系，原告王洋主张被告王先贺给付借款本金18，000.00元，理由成立，本院予以支持。原告对利息的请求过高，依据法律规定利息不超过银行同期贷款利率的四倍，即月息2分。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告王先贺于本判决发生法律效力后十日内向原告王洋给付借款本金18，000.00元。
二、被告王先贺于本判决发生法律效力后十日内向原告王洋给付借款利息2，880.00元（从2014年11月7日起计算至2015年7月7日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，由被告王先贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李娜
代理审判员 于鹏
人民陪审员 王凯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵博
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2307号
原告史伟荣，号码321323198603123919。
委托代理人徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
委托代理人田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告陶俊，号码321183198507154817。
被告孙桂敏，号码320802197907152049。
原告史伟荣与被告陶俊、孙桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史伟荣及其委托代理人徐正昆到庭参加诉讼，被告陶俊、孙桂敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史伟荣诉称：原告与被告陶俊系朋友关系，被告因经营需要向原告借款20万元。2014年8月22日，被告陶俊向原告出具借条一份，口头约定借款期限6个月，按月利率3%的标准计算利息。原告按约定支付了借款，借款到期后，被告未还款。请求判令被告偿还原告借款本金20万元、自2014年9月4日起按月利率3%标准支付利息至实际还款之日止。
被告陶俊、孙桂敏未答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告陶俊出具一份借条给原告史伟荣，借条中记载借到史伟荣现金20万元整。同时，双方口头约定借款月利率为3%，被告陶俊已支付原告史伟荣部分利息。被告陶俊、孙桂敏原系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本案审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付2015年8月31日前利息1.8万元，并从2015年9月1日起按月利率2%标准支付20万元本金的利息至欠款还清之日止。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。原告史伟荣要求被告陶俊偿还借款本金20万元及支付利息，该请求有被告陶俊出具的借条等证据予以证实，本院对原告史伟荣的诉讼请求予以支持。被告陶俊、孙桂敏原系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告史伟荣要求被告孙桂敏承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶俊、孙桂敏于判决生效后15日内归还原告史伟荣借款本金20万元、支付原告史伟荣2015年8月31日前利息1.8万元，并从2015年9月1日起按月利率2%标准支付20万元本金的利息至欠款还清之日止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告陶俊、孙桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终392号
上诉人（原审原告）：胡兆霖，女，1962年4月9日生，汉族，天水市秦州区人，秦城区二轻公司经理部退休职工，住秦州区。
被上诉人（原审被告）：刘小平（曾用名刘向东），男，1963年1月31日生，汉族，天水市秦州区人，天水市长城控制电器一分厂职工，住秦州区。
被上诉人（原审被告）：刘新发，男，1965年10月30日生，汉族，天水市秦州区人，个体户，住天水市秦州区。
上诉人胡兆霖因与被上诉人刘小平、刘新发返还原物纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院(2016）甘0502民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人胡兆霖上诉请求：撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初923号民事裁定，并指令天水市秦州区人民法院对本案进行审理。上诉理由：一、基于租赁关系，上诉人是本案适格的诉讼主体。详述如下：诉争房屋本系原天水市秦城区轻工业物资供销经理部（以下简称“经理部”）所有的公房，现归天水市秦州区工业和信息化局所有。1987年，上述经理部（承租人）与上诉人之父胡文源（承租人）就诉争房屋形成租赁合同关系，且至今并未终止。1998年5月18日，上诉人之父病故。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”，由此，自胡文源病故后，作为与其生前共同居住的上诉人，已按照原租赁合同成为承租人，享有对该房屋占有、使用、收益的合法权利。因此，上诉人有权向被上诉人主张权利，是本案适格的诉讼主体。二、基于继承关系，上诉人也是本案适格的诉讼主体。详述如下：最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他财产包含有价证券和履行标的为财物的债权”。据此，上诉人之父胡文源生前作为承租人就诉争房屋对出租人享有的债权，上诉人作为其唯一继承人有权继承。由此，上诉人通过继承债权，也已经取得了对诉争房屋占有、使用、收益的合法权利。因此，上诉人有权向被上诉人主张权利，是本案适格的诉讼主体。三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止。因此,原审人民法院以该司法解释为依据作出裁定是错误的。综上，上诉人认为，上诉人对诉争房屋享有合法权利，与本案有直接利害关系，是适格的诉讼主体。原审裁定认定事实不清，法律适用错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘小平、刘新发未答辩。
上诉人胡兆霖向一审法院起诉请求依法判令：1．刘小平、刘新发归还所借的七里墩闰家河湾住房及归还从1988年至今的房屋租金5万元；2．本案的诉讼费由刘小平、刘新发承担。
一审法院经审理查明：原告胡兆霖及父亲胡文源、被告刘新发及父亲刘克昌同是原秦城区轻工业物资供销经理部职工。1987年该公司在秦州区七里墩闰家河湾租赁土地修建职工住房19套（平房）,该住宅房屋属该公司自管公房，分给职工居住，每月收取房屋租金。1987年4月23日经该公司研究决定，分给原告父亲胡文源小套住房一套。1988年二被告父亲刘克昌由于儿子结婚无房，便借用胡文源所分的住宅房屋供其儿子结婚使用至今。胡文源及妻子分别于1998年5月18日、2013年5月11日去世，刘克昌也已去世。之后，原告胡兆霖于2015年11月份打电话要求被告刘新发归还其父亲刘克昌所借用原告父亲的房子无果，原告胡兆霖于2016年3月11日起诉法院，要求依法判令：1．二被告归还所借的七里墩闰家河湾住房及归还从1988年至今的房屋租金5万元；2．本案的诉讼费由二被告承担。
另查明，天水市秦城区二轻物资供销经理部系原天水市秦城区二轻总公司下属所属集体所有制企业，1997年破产，天水市秦城区二轻物资供销经理部破产后资产等由天水市秦州区二轻总公司接管。2005年秦州区二轻总公司被秦州区政府机构整合时被撤销，与原经贸委、乡政企业局、非国办等单位整合，组建成立了天水市秦州区中小企业发展局；2010年秦州区中小企业发展局更名为天水市秦州区工业和信息化局。
一审法院认为，原告胡兆霖及其父亲胡文源（已去世）原虽为天水市秦城区二轻物资供销经理部职工，但该经理部1987年分配给原告父亲胡文源住房一套，属自管公房。1997年原天水市秦城区二轻物资供销经理部破产倒闭后，所有的资产等均由原天水市秦城区二轻总公司接管，后该公司被秦州区政府于2005年机构整合时被撤销，与原经贸委、乡政企业局、非国办等单位整合，即现在的天水市秦州区工业和信息化局接管。因原告父亲胡文源所分配的房屋属自管公房，且原告父亲胡文源并未与原天水市秦城区二轻物资供销经理部建立房屋买卖关系，所以本案中所诉争的房屋属自管公房，该房屋的所有权属天水市秦州区工业和信息化局，故本案原告胡兆霖所主张要求被告刘新发、刘向东归还所借七里墩闰家河湾住房及房屋租金5万元，显然主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告胡兆霖的起诉。案件受理费1050元，适用简易减半收取525元，由原告胡兆霖负担。
本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系原天水市秦城区轻工业物资供销经理部所有的公房，现归天水市秦州区工业和信息化局所有。1987年，原天水市秦城区轻工业物资供销经理部与上诉人之父胡文源就诉争房屋形成租赁合同关系，自胡文源病故后，原天水市秦城区轻工业物资供销经理部几经变更的单位对诉争房屋的租赁合同关系至今并未变更、终止。上诉人之父胡文源生前作为承租人就诉争房屋对出租人享有的债权，上诉人作为其继承人有权继承。上诉人通过继承债权，取得了对诉争房屋占有、使用、收益的合法权利。因此，上诉人有权向被上诉人主张权利，是本案适格的诉讼主体。一审驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初923号民事裁定；
二、本案指令天水市秦州区人民法院审理。
上诉人胡兆霖预交的二审案件受理费1050元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王瑞玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00041-1号
申请执行人：黄石市全通特钢有限公司，地址黄石市西塞山区石磊山村。
被执行人：黄石市楚源特钢有限公司，地址，黄石市西塞山区石磊山村六组。
被执行人：卫霞桂，朱黄石市西塞山区西塞周家湾26号。
被执行人：周家兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂民监三再终字第00026民事判决书，已经向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市楚源冶钢有限公司、卫霞桂、周家兵在金融机构的存款8350元（本金：8250元、诉讼费：50元、执行费50元、）或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 傅 博
二〇一五年十月十五日
书记员 苏黄海
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00596号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人燕某，男，1994年5月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市郑场镇潭口村*组**号。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人燕某犯非法拘禁罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人燕某及其辩护人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月11日2时许，同伙刘伟杰（已判刑）为向被害人许某索要欠款，伙同被告人燕某及王江新（已判刑），将被害人许某从其位于本市江汉区常青二垸110号6楼2号的家中强行带至后湖大道“湖北1919酒店”一包房内等处，非法限制被害人许某的人身自由，其间多次对被害人许某实施殴打，直至同月14日16时许将被害人许某予以释放。法医的鉴定意见认定，被害人许某左眼球钝挫伤，全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
同月14日9时许，同伙刘伟杰为向被害人邹某索要欠款，伙同被告人燕某及王江新，将被害人邹某从其位于本市江汉区八古墩东四巷2号的住所楼下挟持至上述被告人及同伙驾驶的轿车内，非法限制被害人邹某的人身自由并对其实施殴打，强行拿走被害人邹某随身携带的现金人民币2400元并逼迫被害人邹某拨打电话将被害人朱某骗至本市发展大道三眼桥路口见面，后于当日17时许，将被害人邹某释放。
同日15时许，同伙刘伟杰为向被害人朱某索要欠款，在逼迫被害人邹某拨打电话将被害人朱某骗至本市发展大道三眼桥路口见面后，指使被告人燕某等人前往上述地点，将被害人朱某从上述地点强行带至本市江岸区黄埔大厦21楼海港雄鹰投资咨询有限公司内，非法限制被害人朱某的人身自由并对其实施殴打，直至当日20时许得知群众报警后，才将被害人朱某予以释放。法医的鉴定意见认定，被害人朱某左尺骨中下段骨折，其损伤程度为轻伤。
接被害人报案，公安机关根据线索先后将同伙刘伟杰、王江新抓获。被告人燕某于2014年3月3日主动向公安机关投案。
综上所述，被告人燕某参与非法拘禁作案共计3次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、刑事判决书、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，舒群幸、许国强、吴岳军的证人证言；被害人许某、邹某、朱某的陈述，同伙刘伟杰、王江新的供述；被害人伤情的鉴定意见，被害人邹某、朱某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某与同伙相互纠合，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人燕某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人燕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出，被告人燕某具有自首情节，请求对被告人燕某从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人燕某具有非法拘禁过程中殴打被害人、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人燕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 章兴益
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1786号
原告：周玲琪，女，1992年12月6日出生。
委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。
被告：余开科，男，1983年9月5日出生。
被告：李宝花，女，1982年10月17日出生。
原告周玲琪与被告余开科、李宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后。依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。应周玲琪的申请，本院依法查封余开科、李宝花所有的相应财产的产权。原告周玲琪的委托诉讼代理人林芳胜、被告余开科到庭参加诉讼；被告李宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玲琪向本院提出诉讼请求：要求判决余开科、李宝花偿还借款本金152000元、支付利息56920元，计人民币208920元；并支付从2016年7月14日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
余开科未提交书面答辩意见，庭审中辩称：对欠款15.2万元没有异议，但提出该笔款项不同于一般借贷，未约定利息，且在借条出具后已偿还13000元，应用于抵扣本金。其现在只是一时经济困难，无力一次性偿还，愿意分期支付。
李宝花未作答辩。
周玲琪围绕诉讼请求向本院提交了余开科出具的借条、对账清单、转款凭证以及本院依周玲琪申请依法调取的余开科与李宝花的结婚登记审查处理表。余开科对上述证据没有异议，李宝花未予质证。对周玲琪提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日至2014年6月5日期间，余开科向周玲琪借款计152000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。余开科于2014年8月14日向周玲琪出具借条1份。借款后，余开科先后支付13000元。嗣后，经周玲琪多次催讨未果。截止至2016年7月13日，余开科尚欠原告借款本金152000元、利息56920元（自2014年8月14日起至2016年7月13日止，计23个月，月利率2%，扣已付13000元），合计208920元。
另查明，余开科、李宝花于2006年7月25日办理结婚登记手续。
双方当事人存在争议的焦点是：是否约定利息及借条出具后偿还的13000元是抵扣本金还是利息。对此，本院分析认定如下：
经本院分析认为，周玲琪与余开科因款项来往进行对账结算，后余开科于2013年8月14日出具借条一份给周玲琪，该借条明确记载“经核对借款人余开科自2013年8月14日至2014年6月5日之间向周玲琪借人民币壹拾伍万贰仟元整。该款已全部收到。由于未能及时还款，现特出具借条，并自出具借条之日起以月利率2%计算利息，每月支付一次”，因此，借条可以证实双方对利息的约定是明确的，也符合法律规定，应予以支持，故余开科提出未约定利息的辩解意见，缺乏事实依据，不予采纳。而余开科在借条出具后先后偿还的13000元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释㈡》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务”的规定，余开科所支付的13000元应当认定为支付利息，而不应认定为偿还本金。
综上所述，本院认为，周玲琪与余开科之间的借贷关系明确，余开科应当偿还借款。且该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，余开科未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故李宝花依法应承担共同还款责任。双方当事人对偿付的款项没有约定的，应依照合同法司法解释的相关规定，按实现债权费用、利息及主债务的顺序予以抵充，因此，余开科支付给周玲琪的13000元应予以充抵利息，而不应认定偿还借款本金。周玲琪主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息56920元（自2014年8月14日起至2016年7月13日止，计23个月，月利率2%，扣已付13000元）。故周玲琪主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。李宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，缺席判决如下：
被告余开科、李宝花应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告周玲琪借款152000元及利息56920元，合计人民币208920元，并支付从2016年7月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金15.2万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，减半收取2217元，财产保全费1565元，合计人民币3782元，由余开科、李宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴羽欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2272号
罪犯朱丽萍，女，汉族，1974年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2002年4月22日作出（2002）牡刑二初字第7号刑事判决，以被告人朱丽萍犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年4月26日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯朱丽萍进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯朱丽萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱丽萍予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯朱丽萍�服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱丽萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱丽萍减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯朱丽萍减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第84号
原告魏某甲，男，汉族，住皋兰县。
原告魏某乙，男，汉族，住皋兰县。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告某某合作社，住所地皋兰县。
法定代表人岳某某，该社主任。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
本院受理原告魏某甲、魏某乙与被告某某合作社财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲、魏某乙撤回起诉。
案件受理费1805元，减半收取902.5元由原告负担。
审判员 魏永政
二〇一四年七月十日
书记员 张 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08889号
原告张福荣，女，1953年10月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告重庆可方电机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29-2-4-4号，组织机构代码68391281-7。
法定代表人张跃，重庆可方电机有限公司总经理。
委托代理人蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。
被告张进，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张福荣与被告重庆可方电机有限公司、张进买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张福荣的委托代理人郭维宇，被告重庆可方电机有限公司（以下简称可方公司）的委托代理人蔡飞，被告张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福荣诉称，被告张进与可方公司的法人系兄妹关系，被告张进从2009年起在可方公司负责采购和销售业务，原告与可方公司自2010年1月自2012年10月一直有电机销售业务往来。2012年8月至2012年10月，被告张进以可方公司名义先后6次向原告购买防爆机共15台，总价54800元，至今仍欠款37800元未支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告张进支付原告货款37800元，并从2012年10月12日起按银行同期贷款利率计算利息至被告付清债务时止；由被告可方公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告可方公司辩称，原告起诉可方公司承担连带责任，没有事实依据。张进没有代表可方公司去购买电机，张进与张福荣的买卖关系与可方公司没有关系。
被告张进辩称，张进确从张福荣那里拿过货物，但是以个人名义去拿的，欠款37800元属实，并愿意支付，但是应当在张进服刑期满以后。
经审理查明，2011年到2012年10月间，被告张进曾在被告可方公司工作，后因职务侵占罪被关押。2012年8月28日到2012年10月9日，被告张进从原告张福荣处共计6次提取15台防爆电机，货款总价54800元。2013年4月2日，被告张进向原告张福荣出具欠条一张，载明“前期支付部分货款，现约欠张福荣41000元（肆万壹仟元）。张进”。欠条出具后，被告张进至今未付款，后经原告张福荣核实，实际欠款金额为37800元。
庭审中，原告认为被告张进从原告处提货是履行的职务行为，被告可方公司表示从未授权被告张进从原告处提货，也未收到涉案的货物。
另，该案原告曾于2013年4月8日诉至我院，后移送至重庆市九龙坡区人民法院，后重庆市高级人民法院指定我院进行管辖。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的《销售清单》、欠条等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告张进从原告处购买电机是否为履行职务行为，被告可方公司是否应该承担责任。被告张进虽曾为被告可方公司的员工，但原告举示的证据不能证明该15台电机是被告可方公司授权被告张进从原告处购买，也不能证明被告张进从事购买行为时，是以被告可方公司的名义所进行，因此，原告认为被告张进从原告处购买电机属于执行被告可方公司职务行为的意见，因证据不足本院不予采纳，该购买行为应视为被告张进的个人行为，被告张进应该承担支付货款的义务。因无证据证明双方曾约定付款时间，原告可以随时要求被告张进支付货款并从宽限期届满后支付资金占用损失，张进虽在服刑，但不能因此对抗其应对原告承担的支付义务，应立即支付原告货款并支付资金占用损失，本院酌情从原告最初起诉时即2013年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以主张；对于被告可方公司是否应该承担连带责任，本院认为，原告要求被告可方公司对其员工的个人债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据；而且，若如原告所述，被告张进为履行职务行为，则应由被告可方公司承担支付义务，则被告张进不应承担支付责任，现其要求被告张进支付货款，同时要求被告可方公司承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：
一、被告张进于本判决发生法律效力后立即支付原告张福荣货款37800元及资金占用损失，该资金占用损失以37800元为本金从2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止。
二、驳回原告张福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半交纳373元（原告已交纳），由被告张进负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告张福荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张尚校