贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1027号
原告：余庆县白泥镇中关村村民委员会，住所地余庆县白泥镇中关村。
法定代表人：杨通伦，主任。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州邦腾农业科技开发有限公司，住所地：余庆县白泥镇春景村。
法定代表人：石宇祥，该公司负责人。
被告：杨光平，男，1978年1月22日出生，住贵州省余庆县。
被告：任明方，男，1974年2月15日出生，住贵州省余庆县。
被告：刘太军，男，1966年7月29日出生，住贵州省余庆县。
被告：王贤娟，女，1983年11月15日出生，住贵州省贵阳市。
被告杨光平、任明方、刘太军、王贤娟的共同委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告：黄大荣，男，1976年10月23日出生，住贵州省余庆县。
被告：石宇祥，男，1979年12月4日出生，住贵州省余庆县。
诉讼委托代理人：邓代雪，贵州润澜律师事务所律师。
诉讼委托代理人：耿斌，贵州润澜律师事务所律师。
原告余庆县白泥镇中关村村民委员会（以下简称中关村委会）与被告贵州邦腾农业科技开发有限公司（以下简称邦腾公司）、杨光平、任明方、刘太军、王贤娟、黄大荣、石宇祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中关村委会的法定代表人杨通伦及委托代理人夏著荣、被告石宇祥的委托诉讼代理人邓代雪、耿斌到庭参加了诉讼，被告邦腾公司、杨光平、任明方、刘太军、王贤娟、黄大荣经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求七被告偿还原告借款191736元及利息。事实及理由：被告杨光平、任明方、刘太军、王贤娟、黄大荣、石宇祥在余庆县白泥镇辖区内合伙出资组建了邦腾公司经营种植葡萄。在经营期间因缺乏资金支付农户的土地流转费，2016年9月27日，被告邦腾公司以资金周转为由在原告、春景村、桂花村各借款20万元用以支付土地流转费，原告与被告签订了借款协议书，利息为年利率9.8%，偿还时间为2017年9月30日。2016年10月13日，黄大荣出具了《借条》给原告，期间被告将原告、春景村、桂花村的借款共60万元汇入原告账户，从原告账户中统一支付了农户土地流转费591736元。故被告所欠原告借款本金为191736元。该款到期后，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借款协议书、借条、电汇凭证、记账凭证、土地流转清理表、资金发放花名册、租金发放花名册、2016年1月至2017年1月工资册、被告邦腾公司营业执照及注册信息、公司章程、委托书。
被告石宇祥辩称，其是2017年4月才加入邦腾公司，而邦腾公司等出具借条给原告是在2016年9月27日。2017年10月13日，被告黄大荣以个人名义向原告出具了借条，原告向邦腾公司账户汇入20万元，但当日被告邦腾公司已将借款返还至白泥镇财政所，借款已经清偿完毕。同时认为该笔借款应为黄大荣的个人借款，与邦腾公司及石宇祥无关。被告石宇祥为证明其主张，向本院提交了如下证据：电汇凭证。
被告杨光平、任明方、刘太军、王贤娟经本院传票传唤未到庭，但向本院提交了书面的答辩意见，四人辩称：被告邦腾公司在原告处借款20万元用于支付邦腾公司欠农户土流转费用，该款是黄大荣在经办，到期后未偿还借款是事实，系邦腾公司债务，不是个人债务，应由邦腾公司承担偿还责任，四人不应承担偿还责任。被告杨光平、任明方、刘太军、王贤娟未向本院提交证据。
被告邦腾公司、黄大荣经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨光平、任明方、刘太军、王贤娟、黄大荣、石宇祥在余庆县白泥镇辖区内合伙出资组建了邦腾公司经营种植葡萄。在经营期间因缺乏资金支付农户的土地流转费，2016年9月27日，被告邦腾公司以资金周转为由在原告、春景村、桂花村各借款20万元用以支付土地流转费，原告与被告签订了借款协议书，约定利息为年利率9.8%，偿还时间为2017年9月30日。2016年10月13日，黄大荣出具了《借条》给原告，原告向被告邦腾公司账户汇入20万元。期间被告将原告、春景村、桂花村的借款共60万元汇入原告账户，从原告账户中统一支付了农户土地流转费591736元。被告所欠原告借款本金为191736元。借款到期后，被告未按照借款协议的约定偿还借款本金及利息。2018年4月20日，原告诉来本院请求判决如前诉请。
同时查明，杨光平、黄大荣、任明方、刘太军、王贤娟原系邦腾公司的股东。2014年7月至2016年6月期间邦腾公司法定代表人系刘太军，2016年7月至2017年5月期间邦腾公司的法定代表人系杨光平。2017年6月至今邦腾公司的法定代表人系石宇祥，邦腾公司现登记的股东为石宇祥、刘太军。
本院认为，原告主张与被告邦腾公司之间的借款关系，提供了借款协议书、借条、电汇凭证加以证明，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告邦腾公司之间的借款合同成立并于2016年10月13日生效，受法律保护。借款协议书中约定还款期限为2017年9月30日、借款利率为年利率9.8%，根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告偿还借款本金191736元及从2016年9月28日起按年利率9.8%计算利息的请求，本院仅支持本金191736元及从2016年10月14日起按年利率9.8%计算利息的部分，超过部分不予支持。关于原告要求被告杨光平、黄大荣、任明方、石宇祥、刘太军、王贤娟共同偿还借款本息的诉讼请求，原告提供的证据能证明借款发生在原告与邦腾公司之间，借款用于邦腾公司支付租用农户土地的流转费用，不是股东个人债务，借条虽然系被告黄大荣出具，但双方在庭审中认可黄大荣只是借款的经办人，不是借款人，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任”之规定，该借款系公司经营活动中产生的借款，系公司债务，应由公司承担清偿责任；不是股东个人债务，股东不应承担清偿责任，故原告要求股东承担清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告石宇祥以借条系黄大荣出具，系黄大荣的个人债务，应由被告黄大荣偿还的理由，本院认为借款协议系原告与公司签订、借款汇入公司账户、借款实际用于了支付农户的土地流转费用，故被告石宇祥的辩解理由与本院查明的事实不符，依法不予采纳。对被告邦腾公司、杨光平、任明方、刘太军、王贤娟、黄大荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州邦腾农业科技开发有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告余庆县白泥镇中关村村民委员会借款191736元及利息，利息从2016年10月14日起按年利率9.8%计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告余庆县白泥镇中关村村民委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，减半收取2067元（原告已预交），由被告贵州邦腾农业科技开发有限公司负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告余庆县白泥镇中关村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王云琴
二〇一八年五月十五日
书记员 文 丹