wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初114号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人林凯雄，男，1979年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月24日被丰顺县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人林凯雄犯开设赌场罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员陈俊清出庭支持公诉，被告人林凯雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2017年3月份，被告人林凯雄伙同林东（另案处理）在丰顺县汤坑镇新铜村一山坡上租赁冯志欣（另案处理）的场地开设以押“鱼、虾、蟹”方式进行赌博的赌场，每天平均聚集20多名参赌人员参与赌博。2017年3月24日，丰顺县公安局治安管理大队民警查处了该赌场。
公诉机关认为，被告人林凯雄无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时提出对被告人林凯雄判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人林某2山、冯某1、冯某2、钟某等人的证言及辨认笔录，证人黄某君、陈某1、林某1、张某等人的证言，现场笔录、现场图、现场照片，梅公鉴定字[2017]323号、329号、331号电子资料鉴定书，（丰）公（司）鉴（痕）字[2017]04003号痕迹检验鉴定报告，证据保全清单、扣押清单、发还物品清单，随案移送清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，前科查询证明，被告人林凯雄的供述及辨认笔录等证据证实，被告人林凯雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林凯雄以营利为目的，伙同他人开设以押“鱼、虾、蟹”方式进行赌博的赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林凯雄犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林凯雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并自觉接受了财产刑的处罚，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人林凯雄判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合本案的事实、情节及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林凯雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）
二、随案移送的金属探测仪1把、碗碟1副、赌板1块、骰子2粒、对讲机1部、手机1部，予以没收销毁；赌资人民币7560元，予以没收，上缴国库；光盘3张、笔记本1本附卷存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1337号
原告：李丽梅，女，1955年11月23日出生，营口市人，住营口市西市区。
被告：高桂芬，女，1965年4月26日出生，营口市人，住营口市西市区。
原告李丽梅与被告高桂芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李丽梅于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽梅撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由李丽梅负担。（原告已预交）
审 判 长 焦仲明
审 判 员 岳 虹
代理审判员 孙元臣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 楠
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民特5号
申请人：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地庆阳市西峰区陇东大道东侧。
法定代表人：樊世剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被申请人：庆阳永泰房地产有限公司。住所地庆阳市西峰区南大街*号。
法定代表人；顾登崔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路程，该公司职工。
委托诉讼代理人：任文祥，该公司职工。
申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司（以下简称万嘉公司）与被申请人庆阳永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，申请人万嘉公司的法定代表人樊世剑及其委托诉讼代理人王鑫、毛仲荣与被申请人永泰公司的委托诉讼代理人路程、任文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人万嘉公司请求：依法撤销庆阳仲裁委员会（2017）庆仲裁字第33号裁决。事实与理由：1.庆阳市仲裁委无权管辖此案，双方约定发生纠纷向人民法院起诉；2.仲裁中途变换仲裁员程序违法；3.申请人未收到仲裁委送达的仲裁规则；4.仲裁裁决适用法律错误，认定事实严重错误。
被申请人永泰公司答辩称：庆阳市仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人的申请理由不能成立。请求驳回申请人的诉讼请求。
审理中，申请人万嘉公司未提供证据。被申请人永泰公司为支持其主张提供的证据有：万嘉公司仲裁申请书1份，证明万嘉公司就本案涉及纠纷亦向庆阳市仲裁委申请仲裁，庆阳市仲裁委对本案有管辖权。申请人永泰公司对真实性无异议，但对证明目的提出异议，对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年9月30日，永泰公司与万嘉公司签订《建设工程施工合同》第20.4项约定，因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在专用合同条款中约定的以下一种方式解决争议：（1）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。永泰公司向庆阳仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月1日作出（2017）庆仲裁字第33号裁决书，裁决：一、庆阳市万嘉建筑安装工程有限公司继续履行”摩登时代一期工程”施工合同；二、庆阳市万嘉建筑安装工程有限公司按日3606.9元标准向庆阳市永泰房地产有限公司支付至2017年4月24日逾期施工违约231153.11元违约及至实际完工之日的违约金；三、驳回庆阳市永泰房地产有限公司的的其他仲裁请求。仲裁费20803元，庆阳市永泰房地产有限公司承担10401.5元，庆阳万嘉建筑安装工程有限公司承担10401.5元。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。万嘉公司以无仲裁协议和仲裁程序违法为由申请撤销，经审查，双方签订《建设工程施工合同》第20.4项约定，因合同及合同有关事项产生的争议，合同当事人可以在专用合同条款中约定的以下一种方式解决争议：（1）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。依此约定，双方签订的合同中有明确的仲裁条款，且据此条款双方因合同及合同有关事项产生的争议，属仲裁条款范围，庆阳仲裁委据此仲裁并无不当。万嘉公司认为未向其送达仲裁规则、变更仲裁员程序违法，经查，2017年4月24日万嘉公司签名的送达证中明确标有仲裁规则，仲裁过程中一名仲裁员因病变更，万嘉公司书面表示同意。万嘉公司无证据证实庆阳仲裁委员会（2017）庆仲裁字第33号裁决存在法定的撤销情形，其请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司请求撤销庆阳仲裁委员会（2017）庆仲裁字第33号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司负担。
审判长 张责逆
审判员 郭立品
审判员 赵 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘亦含
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8936号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告卢显明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢显明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢显明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,327.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,327.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1623号
原告：吴某某，女，1968年9月14日出生，汉族，教师，住桃江县水韵花都**栋***号。
被告：熊某某，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花西路***号。
被告：肖某，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花西路***号。
原告吴某某与被告熊某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告熊某某、肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元及相应利息（利息为6000元）。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告肖某向她提出借款120000元用于公司周转，她将借款120000元支付给被告后，被告出具了一张借条，并承诺按约付息，后她要求被告偿还借款时，被告不与她联系，迟迟不肯归还借款，故诉至法院。
被告熊某某、肖某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。本院组织当事人进行了举证，被告没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告熊某某、肖某系夫妻关系，2017年3月7日，被告熊某某、肖某出具借条向原告吴某某借款120000元，约定月息为1分，没有约定还款期限。借款后，原告多次找被告催要借款，被告拒绝偿还，至今尚欠原告借款本金120000元，至2017年8月6日止尚欠利息6000元，合计126000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告熊某某、肖某出具借条向原告吴某某借款，并约定利息按月息1分计算，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告双方的借贷关系合法有效。被告熊某某、肖某系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。被告熊某某、肖某在借款后应偿还借款本息，两被告没有偿还借款，已经构成违约，原告吴某某与被告熊某某、肖某没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告熊某某、肖某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊某某、肖某于本判决生效之日起五日内偿还原告吴某某借款本金120000元，利息6000元，合计126000元；2017年8月6日之后的利息仍按月息1分计算至实际清偿完全部本息之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，简易程序减半收取1410元，财产保全费1120元，合计2530元，由被告熊某某、肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘啸夫
二〇一七年九月六日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1048号
原告：邢建军，男，1961年12月30日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
被告：唐山新天地制衣有限责任公司，住所地：唐山路北区华岩路9号。统一社会信用代码91130203732927506N。
法定代表人：徐军，该公司董事长。
委托代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。
原告邢建军诉被告唐山新天地制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案，2016年11月10日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终6210号民事裁定书，裁决将该案发回本院重新审理后，本院依法另行组成由代理审判员张娜担任审判长，人民陪审员郑越、屈大庆参与的合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邢建军及其委托代理人闫周波，被告唐山新天地制衣有限责任公司委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建军诉称：原告是唐山市衬衣厂的一名老职工，在1979年就在衬衣厂参加工作，双方已确认了合法有效的劳动关系。因唐山市衬衣厂改名为新天地制衣有限公司以后，企业法定代表人徐军至今没有按法律规定依法解除原告衬衣厂职工劳动合同关系，更没有按法律规定和《职工安置协议书》规定的内容履行。原告至今与改制后的新天地制衣有限责任公司没有任何法律关系，因企业法人代表徐军至今没有按法律规定安置邢建军，故原告请求确认自1979年到唐山市衬衣厂参加工作至今的职工事实身份的劳动关系。
被告唐山新天地制衣有限责任公司辩称：一、本案系劳动争议案件，应先通过劳动仲裁程序解决，不应直接起诉到法院。二、无论是劳动仲裁程序还是法院程序，均已超过诉讼时效。三、就原告的诉请，在2009年就向劳动争议仲裁委员会提起了仲裁解决，并由该仲裁委作出了唐劳仲裁字（2009）182号裁决书，明确驳回了邢建军的请求，裁决下发后邢建军并未在15日内依法起诉，因此，该裁决已生效，原告在事隔七年后再次提起本次诉讼，法院不应予以受理。四、唐山市衬衣厂早已不存在，于2001年改制为新天地制衣公司，改制后的企业生产经营困难，停产后向邢建军下发通知，告知其解除劳动合同并备案的事实，在仲裁裁决书有明确记载，我公司与其解除劳动关系，在程序上和做法上并无问题。原告诉请的是确认唐山市衬衣厂的职工身份的，被告的主体应是衬衣厂。综上，无论在事实上还是在程序上，原告提起本次诉讼，与法无据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告邢建军原为唐山市衬衣厂职工，从事门卫工作。2001年8月30日唐山市衬衣厂改制为被告唐山新天地制衣有限责任公司，接收了原企业全体员工，职工身份不变。之后原告在被告公司工作，双方未签订书面劳动合同。1979年12月至2001年8月原告为唐山市衬衣厂职工，双方无争议。2008年3月4日，被告公司以自身经营出现重大问题为由，通知原告终止劳动关系并领取经济补偿金，并以挂号信的形式向原告送达。原告将解除劳动关系通知书退回被告，被告遂以报刊公告的形式告知原告办理解除劳动关系手续。后被告于2008年4月7日在唐山市劳动和社会保障局进行了解除劳动关系登记备案。原告认为被告解除劳动关系的行为不合法，于2009年4月16日向唐山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告恢复与原告的劳动关系、补缴2008年4月后的社会保险费、按每月600元的标准支付生活费。该委于2009年7月28日作出裁决书，内容为：“申请人邢建军的申诉请求，依据不足，不予支持”。原告主张已向本院提起诉讼，但未提交相应证据印证。2015年10月8日，原告邢建军到唐山市××区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告与被告唐山新天地制衣有限责任公司自1979年至今在唐山市衬衣厂工作的劳动关系。当日，该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院，形成本案。诉讼过程中，原告明确诉请求为确认原告自1979年至2008年系唐山市衬衣厂职工身份的事实劳动关系。
上述事实有当事人陈述及其它书证在卷佐证。
本院认为：当事人之间因财产关系和人身关系产生争议，发生纠纷后可向人民法院提起诉讼，并由法院审理裁判。现原告经过仲裁后起诉至法院要求确认1979年至2008年与改制前的被告前身唐山市衬衣厂存在劳动关系，因2001年9月之后，原告已在被告处工作，故原告要求确认2001年至2008年与唐山市衬衣厂存在劳动关系不成立。而原告要求确认1979年至2001年8月期间与唐山市衬衣厂存在劳动关系的诉讼请求，因原、被告双方对该事实并无争议，故本院对该请求不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告邢建军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邢建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 屈大庆
人民陪审员 郑 越
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张昕悦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2522号
原告：郑利娜，女，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：来潜森，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：俞小君，女，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告郑利娜为与被告来潜森、俞小君民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈菲于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告郑利娜、被告俞小君到庭参加诉讼，被告来潜森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑利娜起诉称：被告来潜森、俞小君系夫妻关系，被告来潜森在2016年5月10日向原告借款45000元，承诺2017年5月10日归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付，特诉至法院，请求法院判令：1、被告来潜森、俞小君立即归还借款45000元，支付利息10800元（按月息2分，从2016年5月10日起暂计算至2017年5月10日，之后利息仍按该利率标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：要求两被告归还借款45000元。
为证明诉称事实，原告郑利娜向本院提供了欠条1份，欲证明被告来潜森尚欠原告借款45000元的事实。
被告俞小君辩称：来潜森向原告借款是事实，但是借款时我是不知情的，后来原告来向被告催讨的时候，我才知道的。钱我是要还的，但是希望与原告协商，放宽还款期限。
被告俞小君未向本院提供证据。
被告来潜森未答辩，也未向本院提供证据。
被告来潜森未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告郑利娜提供的欠条，被告俞小君没有异议，其认为欠条上的字是来潜森写的，欠款也是事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告、被告俞小君的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月10日，被告来潜森向原告郑利娜出具欠条1份，确认尚欠原告借款人民币45000元。
另查明，被告来潜森和被告俞小君曾系夫妻关系，于1990年6月15日登记结婚，又于2017年5月15日登记离婚。
本院认为，被告来潜森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告来潜森尚欠原告郑利娜借款45000元的事实，有原告提供的证据及被告俞小君的陈述加以证实，事实清楚，证据充分。被告来潜森作为借款人理应及时归还借款。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告来潜森、俞小君未举证证明本案借款系被告来潜森的个人债务，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告俞小君对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来潜森、俞小君应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑利娜借款人民币45000元。
如果被告来潜森、俞小君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告来潜森、俞小君共同负担。
原告郑利娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来潜森、俞小君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 菲
二〇一七年八月三日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2522号原告：郑利娜，女，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：来潜森，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：俞小君，女，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省临安市。原告郑利娜为与被告来潜森、俞小君民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈菲于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告郑利娜、被告俞小君到庭参加诉讼，被告来潜森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑利娜起诉称：被告来潜森、俞小君系夫妻关系，被告来潜森在2016年5月10日向原告借款45000元，承诺2017年5月10日归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付，特诉至法院，请求法院判令：1、被告来潜森、俞小君立即归还借款45000元，支付利息10800元（按月息2分，从2016年5月10日起暂计算至2017年5月10日，之后利息仍按该利率标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：要求两被告归还借款45000元。为证明诉称事实，原告郑利娜向本院提供了欠条1份，欲证明被告来潜森尚欠原告借款45000元的事实。被告俞小君辩称：来潜森向原告借款是事实，但是借款时我是不知情的，后来原告来向被告催讨的时候，我才知道的。钱我是要还的，但是希望与原告协商，放宽还款期限。被告俞小君未向本院提供证据。被告来潜森未答辩，也未向本院提供证据。被告来潜森未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告郑利娜提供的欠条，被告俞小君没有异议，其认为欠条上的字是来潜森写的，欠款也是事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告、被告俞小君的陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月10日，被告来潜森向原告郑利娜出具欠条1份，确认尚欠原告借款人民币45000元。另查明，被告来潜森和被告俞小君曾系夫妻关系，于1990年6月15日登记结婚，又于2017年5月15日登记离婚。本院认为，被告来潜森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告来潜森尚欠原告郑利娜借款45000元的事实，有原告提供的证据及被告俞小君的陈述加以证实，事实清楚，证据充分。被告来潜森作为借款人理应及时归还借款。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告来潜森、俞小君未举证证明本案借款系被告来潜森的个人债务，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告俞小君对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来潜森、俞小君应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑利娜借款人民币45000元。如果被告来潜森、俞小君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告来潜森、俞小君共同负担。原告郑利娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来潜森、俞小君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 菲二〇一七年八月三日书 记 员 邹家豪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初475号
原告：祝雪芳，女，1976年4月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市。
委托代理人詹发响，男，1976年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市。
被告：余锡鑫，男，1986年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：韩艳萍，女，1986年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告祝雪芳与被告余锡鑫、韩艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝雪芳委托代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告余锡鑫、韩艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝雪芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还原告借款本金20,000元；2、本案受理费由两被告负担；在庭审中变更诉讼请求一为：判令两被告归还原告借款本金18600元，并从2014年6月2日起按月利率2%计算利息直至本金还清为止。事实和理由：原告丈夫和被告系朋友关系，2013年8月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，此后，被告除支付利息2000元外，余款并未支付。且本案两被告是夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间。故诉至法院。
被告余锡鑫、韩艳萍既未提交书面答辩意见，也未提供相应证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫和被告余锡鑫系朋友关系。2013年8月14日，被告余锡鑫因做工地缺乏资金，故向原告借款人民币20,000元，并出具借条一份，约定月息4分。经审查，该份借条具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。庭审过程中，原告自述，被告余锡鑫借款后，于2014年2月13日支付了5000元，依据法律规定，被告自愿履行利息可按月利率3%计算，多余款项应扣除本金。经计算：截至2014年2月13日应扣本金1400元。被告在2015年下半年支付过2000元。按月利率3%折算，被告付息期限截至为2014年6月1日止。此后，被告再未支付过任何款项。本案经庭外调解无效。
本院认为，原告祝雪芳和被告余锡鑫民间借贷关系清楚，双方约定的月息4%虽然超过法律规定，但在履行期间，被告已经支付的利息可按月利率3%计算。原告主张未支付的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩艳萍系被告余锡鑫妻子，且本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余锡鑫、韩艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的后果。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余锡鑫、韩艳萍在判决生效后立即偿还原告祝雪芳借款本金18,600元，并从2014年6月2日起按月利率2%计算利息直至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余锡鑫、韩艳萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘积品
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13526号
原告：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路9号。
委托诉讼代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店，经营场所：沈阳市大东区滂江街**号甲。
经营者：李洪涛。
第三人：沈阳瑞志城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东逸街19号。
法定代表人：潘江。
第三人：沈阳万通瑞志投资有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街86甲。
原告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司与被告沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店、第三人沈阳瑞志城建物业管理有限公司、第三人沈阳万通瑞志投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司承担。
审判员 彭佳妮
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 硕
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初194号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人方贞雄，男，汉族，1982年9月25日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。2012年4月28日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年，2013年2月19日刑满释放。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同月23日因涉嫌聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人方贞雄犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人方贞雄及其辩护人韩丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年初，新洲中诺建设集团有限责任公司（以下简称中诺公司）承接了新洲区仓埠街杨裴小学教学楼第一期建设工程，工程总造价人民币358万元，前期投资180万元。杨某3（已判刑）以其堂兄杨治国的名义在中诺公司投资入股60万元。第一期工程完工后，2016年1月，中诺公司将杨某3投资的本金60万元给了杨治国，后双方因利润结算发生纠纷。2016年10月14日10时许，杨某3以与中诺公司有经济纠纷为由，带人到中诺公司承建的新洲区仓埠街杨某4小学第二期建设工地，强迫工人停工，后在电话中与中诺公司杨某4小学第二期建设负责人骆某（中诺公司股东，另案处理）发生争吵、斗狠。2016年10月15日8时许，杨某3邀约杨某1、张某3、李某、杨某2、万某2、姚某、张某4、张某5、杨某5、“猴子”、“雄雄”（均另案处理）等人携带砍刀、洋镐把等作案工具，驾车再次到新洲区仓埠街杨裴村杨某4小学工地强迫工人停止施工，并在杨某4街上等候。骆某得知施工又被停止后，即指使被告人方贞雄、姜某组织人员去杨某4小学工地与杨某3一方议论杨某3为什么一再强行停止自己公司施工程。方贞雄即邀约吴某、罗某、陈某、童某（均另案处理）等人携带枪支、刀、棍等作案工具与骆某一起驾驶三辆小车赶到新洲区仓埠街杨某4街。双方相遇后发生争执，杨某3及杨某1、张某3、杨某2等人迅速退至旁边的小巷内，从自己的车上拿出砍刀、钢叉、洋镐柄。方贞雄见状，遂持枪，吴某、罗某、陈某、童某等人拿刀、棍进行追撵，双方持械发生打斗。方贞雄持猎枪向杨某1、张某1、李某、杨某2等人射击，致杨某1、张某1、李某、张某2等人受伤。后双方互相抛掷石头、砍刀等。骆某等人见对方人多势众，自己一方势单力薄，准备驾车逃离。杨某3见状即驾驶自己的猎豹越野车倒车撞停骆某的宝马车，杨某3及万某2、姚某、张某4、张某5、杨某5（均另案处理）等人持石头、砍刀等工具对宝马车进行打砸并对车内人员骆某、姜某进行殴打，致骆某、姜某受伤，车辆受损。后双方各自离开现场。经武汉市新洲区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某1系被他人用散弹枪击伤头、胸、腹及右上肢等多处，所受损伤为重伤二级；被害人张某1系被他人用散弹枪击伤头、胸、腹及肢体等多处，所受损伤为轻伤二级；被害人李某系被他人用散弹枪击伤头、胸及右肩部、右大腿多处，所受损伤为轻伤二级；被害人杨某2系被他人用散弹枪击伤全身多处，所受损伤为轻伤二级；骆某主要损伤为右手外伤、右拇指长短背伸肌腱断裂，所受损伤为轻伤二级；姜某主要损伤为头面部损伤，所受损伤为轻微伤。经物价部门认定：骆某、杨某3一方被砸毁的宝马车部件损失共计人民币280504元。
2016年10月20日，方贞雄主动到公安机关投案，当日因吸食毒品的违法行为被行政拘留十五日；2016年11月2日，因吸食毒品的违法行武汉市公安局新洲区分局决定强制隔离戒毒二年；2016年11月15日因本案被刑事拘留。
审理中，被告人方贞雄的亲属及骆某、姜某就民事赔偿一事与杨某3一方的被害人杨某1、张某1、李某、杨某2就民事赔偿一事达成调解协议，骆某一方经济损失共计人民币325311.25元（骆某医疗费等经济损失29843.52元、车辆损失280504元，姜某医疗费等经济损失14963.73元）；杨某3一方经济损失人民币186681元（杨某1医疗费等经济损失96834元、张某1医疗费等经济损失27044元、李某医疗费等经济损失21754元、杨某2医疗费等经济损失41049元），双方在互赔的基础上，骆某一方主动放弃要求杨某3一方赔偿剩余经济损失人民138630.25元。杨某1、张某1、李某、杨某2出具谅解书，对方贞雄的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的抓获经过证明及有关情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、调解协议、谅解书、损毁车辆照片，辨认笔录，扣押物品清单，物证检验意见书，法医学人体损伤程度意见书，价格认定意见书，被害人杨某1、李某的陈述，证人汪某、邱某1、严某、邱某2、万某1、骆某、姜某、杨某3等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方贞雄伙同多人持枪、刀、叉等器械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，在斗殴中，方贞雄持枪支，朝对方人群开枪射击，造成一人重伤、三人轻伤的严重后果，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪；被告人方贞雄违反国家有关枪支管理法律法规，非法持有并使用以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。方贞雄组织、指挥他人在公共场所持械聚众斗殴，且在斗殴中持枪伤害公民身体，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。本案由杨某3强行停止中诺公司承建的新洲区仓埠街杨某4小学第二期建设工程引发，杨某3对双方矛盾的激化负有责任。辩护人提出杨某3一方有重大过错，方贞雄的行为属防卫过的意见与事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。方贞雄伙同多人持枪、刀、叉等器械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，且在斗殴中，方贞雄持具有杀伤力的枪支，朝对方人群开枪射击，造成一人重伤、三人轻伤的严重后果，主观恶性大。辩护人提出方贞雄的主观恶性较小理由不能成立，本院亦不予采纳。方贞雄在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，依法可对其犯故意伤害罪、非法持有枪支罪从轻处罚。方贞雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出方贞雄具有自首情节，双方互赔经济损失，并相互谅解了对方的辩护意见，本院予以采纳。方贞雄犯两罪，依法实行并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第二款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人方贞雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2021年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 高 翔
人民陪审员 程少波
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄雁斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4996号
罪犯黄赞成，男，汉族，初中文化，1989年10月29日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年2月1日作出（2009）新刑初字第00024号刑事判决，以被告人黄赞成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2020年1月10日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9546号刑事裁定，对罪犯黄赞成减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年5月10日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄赞成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯黄赞成在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄赞成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄赞成减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年2月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
成都市武侯区人民法院
民 事 调 解 书
（2009）武侯民初字第3154号
原告大连星玛电梯有限公司。
法定代表人孙东培，总经理。
委托代理人郑翔龙，四川天智律师事务所律师。
委托代理人卢勋，四川天智律师事务所律师。
被告成都森六交通实业有限公司。
法定代表人李云勇。
委托代理人刘刚。
委托代理人姚兆。
案由：买卖合同
原告大连星玛电梯有限公司诉称，2006年4月7日，原、被告双方签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买29台电梯，用于大地-
新光华广场项目建设。合同约定：电梯含税总价为4629300元，其中总价的5%计231465元作为设备的质保金，期满后5个工作日内，设备若无质量问题且符合合同约定的质保金退付条件时，被告应支付此笔款项；2.电梯质保期自设备验收合格之日起12个月。合同签订后，原告按约履行供货义务，并分别由成都星玛电梯有限公司于2006年11月、2007年7月完成电梯安装调试工作。上述电梯由成都市特种设备检验所验收合格后，被告于2006年11月、2007年7月、9月分批验收合格。但被告未按约定在2007年11月29日前向原告支付相应设备质保金。截至原告起诉之日，被告尚欠原告质保金231465元。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付电梯设备质保金231465元，及逾期付款滞纳金（按照中国人民银行计收逾期贷款利率计算，暂计至2009年7月15日为24971.21元）；2.被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
被告成都森六交通实业有限公司确认，截至2009年7月15日，成都森六交通实业有限公司尚欠原告大连星玛电梯有限公司电梯设备质保金231465元及逾期付款违约金24971.21元；
被告成都森六交通实业有限公司承诺按以下方式向原告大连星玛电梯有限公司偿还电梯设备质保金231465元：于2009年10月25日前支付54760元；于2009年11月25日前支付100000元；于2009年12月25日前支付76705元；
若被告成都森六交通实业有限公司按上述约定履行义务，则原告大连星玛电梯有限公司同意不再向乙方主张逾期付款违约金及案件诉讼费用；
若被告成都森六交通实业有限公司未按上述协议履行义务，则原告大连星玛电梯有限公司有权要求被告成都森六交通实业有限公司支付逾期付款违约金（按逾期付款金额的万分之三×逾期付款天数，计至全部款项付清为止）、诉讼费用2575元，并有权申请人民法院强制执行。
原、被告双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
以上调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 赖武梨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1374号
原告：张春生，男，1974年5月8日生，汉族，待业，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
委托诉讼代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所实习律师。
被告：张春立，男，1978年9月3日生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：唐娟（系被告妻子），住迁安市。
原告张春生与被告张春立共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生及其委诉讼托代理人景宝安、裴增彬、被告张春立及其委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付抚恤金及丧葬费24552元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求第一项抚恤金及丧葬费的数额24552元变更为22895.45元。事实和理由：我父亲张义有子女三人即女儿张立兄、儿子张春生、张春立。2015年2月12日张义去世，其去世后迁安市劳动社会保障局发放了40860元抚恤金及4930.9元丧葬费，合计45790.9元。该款全部由被告领取。我与被告就如何分配问题未达成一致意见，为此提起诉讼。
被告张春立辩称，不同意将张义的抚恤金及丧葬费分割给原告。张义一直与我们共同生活，原告不赡养老人。
本院经审理认定事实如下：张义与刘玉文共生育子女四人，即张立营（已故）、张立兄、张春生、张春立。刘玉文于1992年去世。张义于2015年2月12日去世，其丧事由原告张春生、被告张春立共同操办。张义生前原系迁安县机械厂工人，其去世后迁安市社会保险事业管理局给付丧葬费补助金4930.90元，抚恤救济金40860元，总计45790.9元。该款由被告张春立全部领取。本案在审理过程中，张立兄表示放弃分割丧葬补助金及抚恤救济金的权利。
本院认为，丧葬补助金是给付死者近亲属办理丧葬事宜的一种补偿，抚恤救济金是给予死者近亲属生活和精神的优抚和慰藉，应由死者近亲属共同享有。
综上所述，原告要求分割其父的丧葬费及抚恤救济金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条第一款、第二款规定，判决如下：
被告张春立领取的其父张义的丧葬费补助金及抚恤救济金45790.9元于本判决生效后十日内给付原告张春生22895.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由被告张春立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王志健
二〇一七年五月十二日
书记员 方 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6695号
上诉人（原审原告）：徐金林，男，1954年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区金港新区余岭村二组，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会。
负责人：余德兵，系该组组长。
原审第三人：武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村。
负责人：李正友，系该村主任。
委托诉讼代理人：余长城，系该村村支委。
上诉人徐金林因与被上诉人武汉市江夏区金港新区余岭村二组（以下简称余岭村二组）、原审第三人武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会（以下简称余岭村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐金林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定的适用有误。本案中，徐金林对用于分配的土地补偿费总金额没有异议，主要是对村组的分配方案中对徐金林不予分配有异议，徐金林作为本村村民，应当平等参与分配的权益，村组作出的分配方案侵害徐金林的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，徐金林有权提起诉讼。
余岭村二组答辩称，土地补偿费分配方案是村民自治的范围。经本组村民代表会议讨论决定，徐金林系新增户不参与此次分配。
余岭村村委会述称，土地补偿费分配方案是村民自治的范围，请法院依法处理。
本院认为，徐金林系余岭村二组村民，属该集体经济组织成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，徐金林应与该集体经济组织其它成员享有平等分配土地补偿费的权益。现徐金林主张村民待遇，并非对用于分配的土地补偿费数额提出异议，故一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3619号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江夏区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一七年十月三十日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11385号
原告深圳市世纪亿诺电力设备有限公司，住所深圳市福田区彩田路瑰丽福景大厦3#17层1708#，组织机构代码72988870-2。
法定代表人韩致舜。
委托代理人唐建权，广东扬权律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟金原农牧业科技有限公司，住所锡林浩特市杭办畜产品小区，统一社会信用代码9115250059730986XE。
法定代表人包伟娜。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后。被告在法定期限内提出管辖权异议称，本案中合同既约定了仲裁又约定诉讼，属无效约定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均在锡林浩特市，故本案应移送至锡林浩特市人民法院审理。
经查，原、被告双方于2015年9月7日签订《控制逆变一体机购销合同》，合同第八条约定，合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可申请仲裁也可直接至原告方所在地人民法院诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案合同约定了既可以仲裁也可以诉讼，其中仲裁没有选定机构，仲裁协议无效，但当事人明确了可以向原告方所在地人民法院提起诉讼，该约定并不违反法律法规的强制性规定，仍然有效，原告方住所地在深圳市福田区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告锡林郭勒盟金原农牧业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告锡林郭勒盟金原农牧业科技有限公司应向本院交纳受理费100元。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 雷 南 山
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈东方（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初11385号	原告深圳市世纪亿诺电力设备有限公司，住所深圳市福田区彩田路瑰丽福景大厦3#17层1708#，组织机构代码72988870-2。	法定代表人韩致舜。	委托代理人唐建权，广东扬权律师事务所律师。	被告锡林郭勒盟金原农牧业科技有限公司，住所锡林浩特市杭办畜产品小区，统一社会信用代码9115250059730986XE。	法定代表人包伟娜。	上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后。被告在法定期限内提出管辖权异议称，本案中合同既约定了仲裁又约定诉讼，属无效约定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均在锡林浩特市，故本案应移送至锡林浩特市人民法院审理。	经查，原、被告双方于2015年9月7日签订《控制逆变一体机购销合同》，合同第八条约定，合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可申请仲裁也可直接至原告方所在地人民法院诉讼。	本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案合同约定了既可以仲裁也可以诉讼，其中仲裁没有选定机构，仲裁协议无效，但当事人明确了可以向原告方所在地人民法院提起诉讼，该约定并不违反法律法规的强制性规定，仍然有效，原告方住所地在深圳市福田区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：	驳回被告锡林郭勒盟金原农牧业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	本裁定生效后，被告锡林郭勒盟金原农牧业科技有限公司应向本院交纳受理费100元。	（本页无正文）	审 判 长 李  轶  男	人民陪审员 梅  干  军	人民陪审员 雷  南  山	二〇一七年五月二十四日	书 记 员 陈东方（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4843号
原告：宋华，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：金禄平，男，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告宋华诉被告金禄平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金禄平偿付原告货款123421元并赔偿利息损失（利息损失以123421元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋华委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告金禄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告宋华经营尼龙塑料销售业务，2016年10月1日、10月4日、10月10日、11月16日，被告金禄平因经营需要先后四次向原告购买价值共计123421元的尼龙塑料等货物，并由被告金禄平亲笔出具收货凭证交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金禄平在本判决生效之日起十日内支付原告宋华货款123421元及逾期付款利息损失（以123421元为基数自2017年5月10日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768元，公告费200元，由被告金禄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 金新花
二〇一七年九月六日
代书 记员 麻洪恺
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执179号
申请执行人：颜婷�。
委托代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所。
被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组。
负责人：莫健康，组长。
本院在执行申请执行人颜婷婷与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初724号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，本院已经保全冻结那晚坡第2村民小�的银行账户50余万元，但由于案外人提出异议之诉，该案目前已移交南宁市中级人民法院审理，因此，当前这笔款项不具备处分条件，此外申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，在诉讼过程中，本院已经保全冻结那晚坡第2村民小组的银行账户50余万元，但由于案外人提出异议之诉，该案目前已移交南宁市中级人民法院审理，因此，当前这笔款项不具备处分条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月二十日
书记员 何明凤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初572号
原告李响，男，生于1986年8月10日，汉族，住四川省成都市成华区。
被告余昌军，男，生于1971年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李响诉被告余昌军民间借贷纠纷一案中，原告李响于2016年3月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李响撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年三月三日
书记员 李 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1096号
原告岑维雯，女，1987年11月4日出生，汉族，贵港市港北区港城镇人民政府公务员，身份证住址：广西贵港市港北区，现住贵港市港北区，
被告许国华，男，1980年8月14日出生，壮族，南宁铁路运输检察院法警，住南宁市青秀区，
原告岑维雯诉被告许国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序指定审判员刘柳恩独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告岑维雯、被告许国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告以经商急需资金周转为由，向原告借款共计30000元，并于当日立下借条一份交原告收执,至今尚欠原告借款30000元。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款30000元及利息（利息的计算：以本金30000元为基数，自2015年3月30日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）;2、被告承担本案受理费。
被告辩称，一、本案的借条确实是被告所写，被告认可向原告借款461400元，该借款在（2015）青民一初字第1095号案中有体现；二、包括461400元的借条及本案借条，被告共向原告出具过5份借条，但借条均不在被告手上。461400元的借条是对之前4份借条的汇总，但出具461400元借条后，前面4份借条包括本案的借条均已作废，作废的借条被告均没有收回。因此被告认为本案借条的借款包括在（2015）青民一初字第1095号案461400元的借条中，故不同意向原告偿还30000元。
经审理查明,2012年4月25日，被告向原告出具一份《借条》，内容是：“今向岑维雯借有人民币叁万元整（30000元），借期从2012年4月25日至2012年7月25日止，特立此据”。
另查明，在（2015）青民一初字第1095号案中，原告请求被告偿还借款本金461400元及利息，为此提交一份被告于2014年10月23日出具的《借条》一份，内容为：“今许国华向岑维雯借有人民币肆拾陆万壹仟肆佰元整（461400.00），特立此据”。
本院认为,原告提交被告于2012年4月25日出具的《借条》，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告辩称本案的30000元借款包含在被告2014年10月23日出具的《借条》461400元借款中，不同意偿还30000元，但根据2014年10月23日的《借条》，并没有对2012年4月25日借款30000元的约定，故对被告的该项主张，本院不予采信。关于借款利息，原、被告在2012年4月25日《借条》中并未约定借款利息，但约定借期自2012年4月25日至2012年7月25日止，现被告至今未归还借款，因此应向原告支付逾期借款利息，利息应以本金30000元为基数，自2012年7月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付至本案债务付清之日止，现原告仅要求自2015年3月30日起计算利息，属于自行处分自己的诉讼权利，对此本院予以确认，原告应向被告支付逾期借款利息，利息以本金30000元为基数，自2015年3月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付至本案债务付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
、被告许国华向原告岑维雯偿还借款本金30000元。
二、被告许国华向原告岑维雯支付借款逾期利息（利息的计算：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月30日起分段计付至本案债务付清之日止）。
本案受理费275元，由被告许国华负担。此款原告岑维雯已预交，由被告许国华将此款随同上述应付款项一并支付给原告岑维雯。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘柳恩
二〇一五年六月九日
书记员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1096号原告岑维雯，女，1987年11月4日出生，汉族，贵港市港北区港城镇人民政府公务员，身份证住址：广西贵港市港北区，现住贵港市港北区，被告许国华，男，1980年8月14日出生，壮族，南宁铁路运输检察院法警，住南宁市青秀区，原告岑维雯诉被告许国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序指定审判员刘柳恩独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告岑维雯、被告许国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月25日，被告以经商急需资金周转为由，向原告借款共计30000元，并于当日立下借条一份交原告收执,至今尚欠原告借款30000元。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款30000元及利息（利息的计算：以本金30000元为基数，自2015年3月30日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）;2、被告承担本案受理费。被告辩称，一、本案的借条确实是被告所写，被告认可向原告借款461400元，该借款在（2015）青民一初字第1095号案中有体现；二、包括461400元的借条及本案借条，被告共向原告出具过5份借条，但借条均不在被告手上。461400元的借条是对之前4份借条的汇总，但出具461400元借条后，前面4份借条包括本案的借条均已作废，作废的借条被告均没有收回。因此被告认为本案借条的借款包括在（2015）青民一初字第1095号案461400元的借条中，故不同意向原告偿还30000元。经审理查明,2012年4月25日，被告向原告出具一份《借条》，内容是：“今向岑维雯借有人民币叁万元整（30000元），借期从2012年4月25日至2012年7月25日止，特立此据”。另查明，在（2015）青民一初字第1095号案中，原告请求被告偿还借款本金461400元及利息，为此提交一份被告于2014年10月23日出具的《借条》一份，内容为：“今许国华向岑维雯借有人民币肆拾陆万壹仟肆佰元整（461400.00），特立此据”。本院认为,原告提交被告于2012年4月25日出具的《借条》，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告辩称本案的30000元借款包含在被告2014年10月23日出具的《借条》461400元借款中，不同意偿还30000元，但根据2014年10月23日的《借条》，并没有对2012年4月25日借款30000元的约定，故对被告的该项主张，本院不予采信。关于借款利息，原、被告在2012年4月25日《借条》中并未约定借款利息，但约定借期自2012年4月25日至2012年7月25日止，现被告至今未归还借款，因此应向原告支付逾期借款利息，利息应以本金30000元为基数，自2012年7月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付至本案债务付清之日止，现原告仅要求自2015年3月30日起计算利息，属于自行处分自己的诉讼权利，对此本院予以确认，原告应向被告支付逾期借款利息，利息以本金30000元为基数，自2015年3月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付至本案债务付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：、被告许国华向原告岑维雯偿还借款本金30000元。二、被告许国华向原告岑维雯支付借款逾期利息（利息的计算：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月30日起分段计付至本案债务付清之日止）。本案受理费275元，由被告许国华负担。此款原告岑维雯已预交，由被告许国华将此款随同上述应付款项一并支付给原告岑维雯。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  刘柳恩二〇一五年六月九日书记员  韦萍益附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执479号之三
申请执行人:宋某，男，1968年9月25日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王某，男，1972年6月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:郑某，女，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初6029号民事判决书立案执行宋某申请执行王某、郑某民间借贷纠纷一案。被执行人王某、郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年六月六日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执479号
申请执行人:宋某，男，1968年9月25日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王某，男，1972年6月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:郑某，女，成年，汉族，住济源市。
本院执行宋某与王某、郑某民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初6029号民事判决书立案执行宋某申请执行王某、郑某民间借贷纠纷一案。被执行人王某、郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的位于济源市的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月十七日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执479号之四
申请执行人:宋某，男，现住济源市。
被执行人:王某，男，现住济源市。
被执行人：郑某，女，现住济源市。
本院于2017年6月7日作出(2017)豫9001执479号之三的执行裁定，查封了王某位于济源市的房产及其相应的土地使用权，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王某位于济源市的房产及其相应的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田家恺
审判员 郭辉鹏
审判员 李建忠
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 聪
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执479号之二
申请执行人:宋某，男，1968年9月25日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王某，男，1972年6月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人:郑某，女，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初6029号民事判决书立案执行宋某申请执行王某、郑某民间借贷纠纷一案。被执行人王某、郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某、郑某的存款468万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月四日
书记员 孔鹏鹏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5475号
原告：郭明贵，男，1965年12月8日出生，汉族，现住庄河市。
被告：管立新，男，1966年11月16日出生，汉族，现住址庄河市。
被告：刘丽华，女，1970年12月2日出生，汉族，现住庄河市。
被告：孙育红，女，1966年11月11日出生，汉族，现住庄河市。
原告郭明贵诉被告管立新、刘丽华、孙育红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明贵、被告孙育红到庭参加诉讼，被告管立新、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告管立新、刘丽华立即偿还借款7万元并承担自借款之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年5月30日，被告管立新、刘丽华向原告借款7万元。原告交付给二被告现金7万元，二被告向原告出具借条。被告承诺三个月内还款付息，但是被告没有偿还借款。原告多次索要，被告以各种理由拖延，拒不偿还。诉讼过程中，原告申请追加孙育红为被告，要求被告孙育红与被告管立新、刘丽华承担共同还款责任。事实和理由为：孙育红与被告管立新系夫妻关系，案涉借款为其二人婚姻关系存续期间对外债务，孙育红应与被告管立新负共同偿还责任。
被告孙育红辩称，借款这个事情自始至终我不清楚，因为当时我没在现场，也没有签字，只是在接到法院的传票后，我才知道有这个事情。
被告管立新、刘丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告管立新与被告孙育红系夫妻关系。2014年5月30日，被告管立新、刘丽华向原告借款7万元，借款交付后，被告管立新、刘丽华向原告出具了借条一张。内容：“今借郭明贵现金柒万元整。借款人：管立新刘丽华2014年5月30日”。上述借款至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告孙育红与被告管立新系夫妻关系，依据法律规定，在夫妻关系存续期间以一方名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告孙育红承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告未偿还借款，现原告要求三被告偿还，合理合法，应予以支持。原、被告未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，在此情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张按年利率6%支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但原告未提供证据证明其曾向被告主张过权利及具体时间，故该利息应自原告提起诉讼之日（2017年8月3日）起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管立新、孙育红、刘丽华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郭明贵7万元，并承担该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王日东
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5475号原告：郭明贵，男，1965年12月8日出生，汉族，住庄河市。被告：管立新，男，1966年11月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：孙育红，女，1966年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：刘丽华，女，1970年12月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告郭明贵诉被告管立新、孙育红、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王日东二〇一七年九月二十七日书记员  白晓钰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第96号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所广东省德庆县。
代表人：张振华，行长。
委托代理人：江小裕，该行职员。
被告：陈立宪，住广东省德庆县。
被告：陈业升，住广东省德庆县。
被告：陈守朗，住广东省德庆县。
被告：陈炎庭，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈立宪、陈业升、陈守朗、陈炎庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼，被告陈立宪、陈业升、陈守朗、陈炎庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告陈立宪于2010年11月25日向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告陈业升、陈守朗、陈炎庭作保证担保。我行于2011年1月4日与其签订借款合同，并以自助可循环方式于当日发放用款，合同约定被告陈立宪应按月还息，到期一次性还本。其后，被告陈立宪于2013年1月5日归还贷款本金50000元及利息，并于2013年1月7日通过网上银行方式再次向原告借款50000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年12月6日到期，但被告陈立宪只归还贷款利息800元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同约定已构成违约，截至2014年2月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金50000元及利息3065.18元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告陈业升、陈守朗、陈炎庭亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈立宪立即归还我行贷款本金50000元及利息3065.18元（利息暂计至2014年12月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；2、判令被告陈业升、陈守朗、陈炎庭对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
本院于2014年4月11日向被告陈立宪、陈业升、陈守朗、陈炎庭送达了原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告陈立宪、陈业升、陈守朗、陈炎庭既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。
经审理查明：被告陈立宪于2010年11月25日由被告陈业升、陈守朗、陈炎庭作担保向原告申请农户小额贷款50000元，期限三年。2011年1月4日，原告与被告陈立宪签订自助可循环方式贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2011年1月4日至2014年1月3日）内向借款人提供借款……，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，……一年期以内的借款，按月结息，到期一次性归还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行的利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈业升、陈守朗、陈炎庭在该合同保证人栏签名为被告陈立宪的借款本息等承担连带责任保证。2011年1月4日，原告向被告陈立宪发放了贷款50000元，被告陈立宪于2013年1月5日归还了贷款本金50000元及利息后，于2013年1月7日通过网上银行再次向原告借款50000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年12月6日到期，但被告陈立宪借款后只归还贷款利息800元，却没有按借款合同约定按月还息，到期一次性还本，截至2014年2月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金50000元及利息3065.18元。原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的四被告身份证、户口簿、贷款申请表、借款合同、记账凭证、卡资料查询记录、贷款统计表以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的自助可循环贷款借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行。原告依约向被告陈立宪发放了贷款后，被告陈立宪没有按合同约定还款，是违约行为，应负违约责任。被告陈业升、陈守朗、陈炎庭作为被告陈立宪的借款连带责任保证担保人，对该借款应负连带清偿责任。现原告起诉请求判令被告陈立宪归还尚欠借款本息和请求判令被告陈业升、陈守朗、陈炎庭对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈立宪、陈业升、陈守朗、陈炎庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立宪在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款本金50000元及利息3065.18元（利息计算至2014年2月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至判决确定还款日止）；
二、被告陈业升、陈守朗、陈炎庭对被告陈立宪的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563.31元，由被告陈立宪、陈业升、陈守朗、陈炎庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年六月三日
书记员 李伙坤
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第00049号
原告王某甲，学生。
法定代理人徐某乙（系王某甲的母亲），女，1976年4月16日生，汉族。
被告王某乙，无固定职业，（。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人徐某乙、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我父母离婚后我随母亲生活，被告每月支付300元抚养费。现随着物价和我年龄的增长，300元已经不能维持我的生活、学习等需求，故要求被告每月增加抚养费至2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我是帮个体老板开车的，每月4000元，但一年才干七、八个月，工作收入不固定，我还有一个儿子需要我抚养，我没有经济能力增加抚养费。
经审理查明，2011年7月，原告的父母因感情不和，经本院调解离婚，离婚时约定婚生女王某甲随其母徐某乙生活，被告王某乙每月给付抚养费300元。
被告王某乙自述其每月工资收入为4000元，但一年只干七、八个月。
以上事实有原、被告陈述及原告所举本院（2011××新民初字第2074号民事调解书、常住人口登记卡、身份证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。由于目前物价上涨等因素，原定抚养费每月300元确实不足以维持王某甲的生活需要，故本院对原告王某甲要求增加抚养费的请求予以支持。关于抚养费增加的数额，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平，酌定为每月600元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告王某乙每月给付原告王某甲抚养费由原来的每月300元增加至每月600元，自2014年5月起给付至王某甲独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王某乙承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘素琴
二〇一四年六月五日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2251号
原告范文杰
委托诉讼代理人张丽艳
被告范文忠
本院在审理原告范文杰与被告范文忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告范文杰于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文杰申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文杰撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告范文杰承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 韩昀澎
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 武 媚
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1350号
原告：张某甲，男，1942年12月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘梅，山东新亮律师事务所实习律师。
被告：张某乙，男，1969年8月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：张某丙，女，1994年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市.
原告张某甲与被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加了诉讼。被告张某乙、张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告名下位于济南市天桥区的房产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某甲与杨某某婚后取得位于济南市天桥区房产一套。原告张某甲与杨某某婚后共育有两个儿子，长子张某庚，次子张某乙。杨某某于1997年3月31日去世。张某庚与杨某甲婚后育有一女，杨某甲与张某庚于1996年12月27日离婚，张某庚于1998年3月1日去世。张某甲之父于1958年去世，母亲张某子于1996年去世。杨某某之父于1993年去世,母亲于1995年去世。
张某乙辩称，我将应继承的涉案房产的份额赠与我的父亲张某甲。
张某丙未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张某甲提供的如下证据：1、张某甲的干部履历表，证明张某甲与杨某某的夫妻关系以及生育子女情况。该干部履历表还记载了被继承人杨某某父母的情况。2、菏泽市牡丹区何楼街道办事处郑桥村民委员会出具的证明，证明杨某某父母的死亡时间。3、死亡证明两份，证明杨某某与张某庚的死亡时间。4、济南市天桥区工人新村南村街道办事处人力资源社会保障服务中心出具的张某庚的《招用职工登记表》及济南市天桥区人民法院（1996）天北民初字第7号民事调解书、独生子女优待证，证明张某庚的婚姻情况和子女情况。5、房产证及房屋权属状况信息。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：张某甲与被继承人杨某某系夫妻关系，二人共生育两子，长子张某庚、次子张某乙。杨某某于1997年3月31日去世。张某庚与杨某某育有一女张某丙，张某庚于1998年3月1日去世。杨某某父亲杨福林于1993年去世，母亲姚金荣于1995年去世。
张某甲（共有人杨某某）名下，位于济南市天桥区房产，系张某甲与杨某某通过房改政策购买。
案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产的价值进行评估，2017年9月15日该评估机构作出房地产估价报告，估价结果为涉案房产在2017年9月5日的房地评估总值为1042051元。张某甲支出评估费10400元。
本院认为，继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案的房产系张某甲与被继承人杨某某在夫妻关系存续期间合法取得，系两人的夫妻共同财产。两人各占该房产的50%的份额。杨某某生前未留遗嘱对其享有的涉案房产的份额作出处分，故按法定继承办理。张某甲、张某乙、张某庚均为杨某某的第一顺序继承人，对涉案遗产享有同等的继承权。张某庚已去世，其应继承的份额由其女儿张某丙转继承。张某乙将其应继承的房产份额赠与张某甲。张某甲亦同意接受，本院予以准许。双方当事人对山东新永基土地房地产评估咨询有限公司作出的房地产估价报告均未提出异议，本院予以确认。张某甲支出的评估费，双方当事人按继承份额予以分担。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某甲（共有人杨某某）名下，位于济南市天桥区聚贤街18号楼1单元503室（济房权证天字第0201**号）房产归张某甲所有。
二、张某甲于本判决生效后10日内给付张某丙房屋补偿款173675元。
三、张某丙于本判决生效后10日内给付张某甲垫付的评估费1733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14178元，由张某甲负担11815元，张某丙负担2363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 董悦冰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孔祥阜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3386号
原告：曾淑英，女，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告曾淑英与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称宜念公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑英及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑英向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资5313元。事实和理由：原告于2014年7月9日进入被告处工作，担任后勤员，双方约定原告月工资为2160元，被告未与原告签订劳动合同。2017年1月16日，被告停止经营，但被告尚拖欠原告2016年11月1日至2017年1月16日期间的工资5313元（2160元/月×2个月+2160元/月÷21.75天×10天）未发放。根据劳动合同法的相关规定，原告向被告提供了劳动，被告应按月足额支付原告的工资报酬。
被告宜念公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，曾淑英进入宜念公司上班，担任后勤员，宜念公司以现金的形式发放曾淑英工资，曾淑英工资为2160元/月。2017年1月16日，宜念公司停止经营，曾淑英因无法提供劳动即日起未再到公司上班。宜念公司尚拖欠曾淑英2016年11月1日至2017年1月16日工资未发放。
2017年1月17日，曾淑英向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资5400元。该委于2017年1月23日出具编号为2017-200号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。曾淑英乃以本案请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2014年7月9日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，根据原告月工资标准2160元，2016年11月1日至2017年1月16日期间原告的工资应为5313元（2160元/月×2月+2160元/月÷21.75天×10天），而被告尚拖欠未发放，故被告应予按期支付。现原告请求被告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资5313元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即向原告曾淑英支付2016年11月1日至2017年1月16日期间的工资5313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李如光
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘娇娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5868号
上诉人（原审被告）：张广军，男，1971年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩旭旭，女，1988年8月9日出生，汉族。
上诉人张广军因与被上诉人韩旭旭民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张广军及委托诉讼代理人姜正阳，韩旭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广军上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回韩旭旭的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审判决程序违法。未收到开庭传票的公告，在人民法院报上也未查到相关公告，剥夺了张广军应诉答辩，举证质证，法庭辩论等基本诉讼权利，导致张广军缺席庭审。2、韩旭旭在一审中提交的银行转账记录、转账凭证仅能证明其工商银行账户和张广军的工商银行账户在2014年7月28日发生20万元资金的流水，不能证明该资金为借款。事实是张广军当时是郑州市德誉汇元珠宝有限公司巩义分公司业务员，涉案20万元是韩旭旭在公司的投资理财款，张广军在收款当天就将包括涉案款项在内的款项汇给了郑州公司，郑州公司给韩旭旭出具的有一联票据，韩旭旭隐瞒了。3、韩旭旭向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但未提供。4、韩旭旭是恶意诉讼，因郑州市德誉珠宝有限公司涉嫌非法吸收公众存款被查处，韩旭旭作为投资人是明知的。
韩旭旭辩称，张广军上诉不属实，不是投资款是张广军个人借款。一审法院去张广军家里送传票了，没找到人，公告的。请求驳回上诉，维持原判。
韩旭旭向一审法院起诉请求：张广军立即偿还韩旭旭借款200000元及利息（按照年利率6％自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
原审法院认定事实：张广军向韩旭旭借款20万元，2014年7月28日，韩旭旭通过网上银行向张广军在中国工商银行开设的账户转款20万元，双方并未明确约定该笔借款的借款期限和利息。后韩旭旭向张广军催要该款，张广军一直未予偿还。故韩旭旭、张广军产生纠纷，引起诉讼。
原审法院认为，张广军向韩旭旭借款，韩旭旭按约定向张广军账户转款20万元，韩旭旭、张广军之间已形成民间借贷关系。韩旭旭催要该笔借款后，张广军仍一直未偿还借款已构成违约，故韩旭旭有权要求张广军立即偿还借款20万元。韩旭旭并未提供相应的证据证明双方明确约定了借款利息，故应视为未约定借款利息。张广军的违约行为造成了韩旭旭的损失，按照法律规定，韩旭旭有权向张广军主张按照年利率6％支付自逾期还款之日起占用该笔借款期间的利息。综上所述，对于韩旭旭要求张广军立即偿还借款20万元，并按照年利率6％支付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张广军于本判决生效之日起十日内偿还韩旭旭借款200,000元及利息（以200,000元为本金，按照年利率6％自2016年5月18日起计算至实际还款之日止）。张广军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张广军负担。
二审中，张广军提交了五组证据：1、2014年7月28日，姓名为韩旭旭的今朝汇元珠宝有限公司20万元记账联一张，用于证明涉案款项是韩旭旭是今朝汇元的客户，该记账联存于郑州市德誉珠宝有限公司。2、今朝汇元客户投资理财的顾客联、记账联，用于证明第1组证据的真实性。3、郑州市德誉珠宝有限公司巩义分公司2014年7月28日向总公司汇款转账记录截图，用于证明将包括涉案款项在内的当日收取款项汇给了总公司。4、张广军的入职款收据，用于证明张广军是郑州市德誉珠宝有限公司业务员。5、曹荣香出庭证言，用于证明上述证据所证明的事实。韩旭旭发表质证意见为：对全部证据不认可，上面没有韩旭旭本人签名。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审程序上，原审法院在对张广军邮寄送达、直接送达无果后，对其进行了公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文件，程序正当合法，并无不当。张广军缺席一审庭审不影响人民法院的审理活动。二审中，张广军提交的证据均没有韩旭旭本人签名确认，也没有韩旭旭本人与今朝汇元珠宝有限公司发生经济往来的直接证据，韩旭旭本人对此亦不认可，仅是张广军单方主张，无法形成证据锁链，故不足以证明涉案20万元款项是韩旭旭在今朝汇元珠宝有限公司的投资理财款。韩旭旭主张张广军向其借款并提供有银行转账记录，可以认定借贷关系成立，原审法院据此判令张广军偿还本金20万元并自韩旭旭起诉之日按年利率6%支付利息并无不当。
综上所述，张广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 周小雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5868号上诉人（原审被告）：张广军，男，1971年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩旭旭，女，1988年8月9日出生，汉族。上诉人张广军因与被上诉人韩旭旭民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张广军及委托诉讼代理人姜正阳，韩旭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广军上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回韩旭旭的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审判决程序违法。未收到开庭传票的公告，在人民法院报上也未查到相关公告，剥夺了张广军应诉答辩，举证质证，法庭辩论等基本诉讼权利，导致张广军缺席庭审。2、韩旭旭在一审中提交的银行转账记录、转账凭证仅能证明其工商银行账户和张广军的工商银行账户在2014年7月28日发生20万元资金的流水，不能证明该资金为借款。事实是张广军当时是郑州市德誉汇元珠宝有限公司巩义分公司业务员，涉案20万元是韩旭旭在公司的投资理财款，张广军在收款当天就将包括涉案款项在内的款项汇给了郑州公司，郑州公司给韩旭旭出具的有一联票据，韩旭旭隐瞒了。3、韩旭旭向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但未提供。4、韩旭旭是恶意诉讼，因郑州市德誉珠宝有限公司涉嫌非法吸收公众存款被查处，韩旭旭作为投资人是明知的。韩旭旭辩称，张广军上诉不属实，不是投资款是张广军个人借款。一审法院去张广军家里送传票了，没找到人，公告的。请求驳回上诉，维持原判。韩旭旭向一审法院起诉请求：张广军立即偿还韩旭旭借款200000元及利息（按照年利率6％自起诉之日起计算至实际还款之日止）。原审法院认定事实：张广军向韩旭旭借款20万元，2014年7月28日，韩旭旭通过网上银行向张广军在中国工商银行开设的账户转款20万元，双方并未明确约定该笔借款的借款期限和利息。后韩旭旭向张广军催要该款，张广军一直未予偿还。故韩旭旭、张广军产生纠纷，引起诉讼。原审法院认为，张广军向韩旭旭借款，韩旭旭按约定向张广军账户转款20万元，韩旭旭、张广军之间已形成民间借贷关系。韩旭旭催要该笔借款后，张广军仍一直未偿还借款已构成违约，故韩旭旭有权要求张广军立即偿还借款20万元。韩旭旭并未提供相应的证据证明双方明确约定了借款利息，故应视为未约定借款利息。张广军的违约行为造成了韩旭旭的损失，按照法律规定，韩旭旭有权向张广军主张按照年利率6％支付自逾期还款之日起占用该笔借款期间的利息。综上所述，对于韩旭旭要求张广军立即偿还借款20万元，并按照年利率6％支付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张广军于本判决生效之日起十日内偿还韩旭旭借款200,000元及利息（以200,000元为本金，按照年利率6％自2016年5月18日起计算至实际还款之日止）。张广军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张广军负担。二审中，张广军提交了五组证据：1、2014年7月28日，姓名为韩旭旭的今朝汇元珠宝有限公司20万元记账联一张，用于证明涉案款项是韩旭旭是今朝汇元的客户，该记账联存于郑州市德誉珠宝有限公司。2、今朝汇元客户投资理财的顾客联、记账联，用于证明第1组证据的真实性。3、郑州市德誉珠宝有限公司巩义分公司2014年7月28日向总公司汇款转账记录截图，用于证明将包括涉案款项在内的当日收取款项汇给了总公司。4、张广军的入职款收据，用于证明张广军是郑州市德誉珠宝有限公司业务员。5、曹荣香出庭证言，用于证明上述证据所证明的事实。韩旭旭发表质证意见为：对全部证据不认可，上面没有韩旭旭本人签名。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审程序上，原审法院在对张广军邮寄送达、直接送达无果后，对其进行了公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文件，程序正当合法，并无不当。张广军缺席一审庭审不影响人民法院的审理活动。二审中，张广军提交的证据均没有韩旭旭本人签名确认，也没有韩旭旭本人与今朝汇元珠宝有限公司发生经济往来的直接证据，韩旭旭本人对此亦不认可，仅是张广军单方主张，无法形成证据锁链，故不足以证明涉案20万元款项是韩旭旭在今朝汇元珠宝有限公司的投资理财款。韩旭旭主张张广军向其借款并提供有银行转账记录，可以认定借贷关系成立，原审法院据此判令张广军偿还本金20万元并自韩旭旭起诉之日按年利率6%支付利息并无不当。综上所述，张广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张广军负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年九月二十六日书记员 周小雪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0284号
罪犯李纲，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）常刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李纲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0482号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年3月21日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李纲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李纲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李纲在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李纲减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期从2011年9月22日起至2029年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3104号
罪犯管志东，男，1982年1月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2003年9月23日作出了（2003）顺刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人管志东犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5859号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯管志东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯管志东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯管志东予以减刑。
经审理查明，罪犯管志东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯管志东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管志东减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年1月11日起至2017年5月10日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳