江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1363号
原告李培春，男，1952年3月2日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，系受害人李志华的父亲。
原告梁清金，女，1953年10月29日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，系受害人李志华的母亲。
原告危国强，男，1963年1月20日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，系受害人危志琴的父亲。
原告余小香，女，1964年10月5日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，系受害人危志琴的母亲。
原告李仁杰，男，2011年5月21日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，系受害人李志华和危志琴的长子。
原告李俊杰，男，2013年11月7日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，系受害人李志华和危志琴的次子。
上述原告共同委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，特别代理。
上述原告共同委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，特别代理。
被告南昌安通汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊乡桃竹村委会陈村。
法定代表人夏兰梅，系该公司总经理。
被告赖国生，男，1952年10月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系受害人赖平海的父亲。
被告彭大连，女，1955年10月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系受害人赖平海的母亲。
被告刘三华，女，1981年5月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系受害人赖平海的妻子。
被告赖小琴，女，2002年3月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系受害人赖平海的长女。
被告赖娜，女，2008年3月24日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系受害人赖平海的次女。
被告赖嘉荣，男，2010年4月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系受害人赖平海的儿子。
上述六被告共同代理人卢喜娣，江西明理律师事务所律师，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一、七楼。统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人王卓平，系该公司经理。
委托代理人余奕，江西策源律师事务所律师，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道1109号景泰凯旋城10栋1号-4号商铺。统一社会信用代码：913610005610554828。
负责人廖志勇，系该公司经理。
委托代理人张燕飞，江西利群律师事务所律师，特别代理。
原告李培春、梁清金、危国强、余小香、李仁杰、李俊杰诉被告南昌安通汽车服务有限公司（以下简称安通汽车公司）、赖国生、彭大连、刘三华、赖小琴、赖娜、赖嘉荣、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保南昌公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司（以下简称人寿财保临川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培春、危国强、余小香以及原告的共同委托代理人周庆喜、曾志宏，被告赖国生、彭大连及其共同委托代理人卢喜娣、被告人寿财保南昌公司的委托代理人余奕、被告人寿财保临川公司的委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告安通汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月16日下午，受害人李志华驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车（搭乘其妻子危志琴），沿319国道由宁都往瑞金方向行驶，12时35分许，行至319国道414km+900m瑞金市大柏地乡隘前村路段时，遇受害人赖平海驾驶证逾期未年检，驾驶赣Ａ×××××中型仓栅式货车相对方向行驶而来，两车交会过程中，两车碰撞，造成李志华、危志琴当场死亡，赖平海受伤经送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故车辆赣Ａ×××××中型仓栅式货车登记在被告安通汽车公司名下，在被告人寿财保南昌公司处投保了交强险和30万元的商业第三者险及不计免赔，且事故发生在保险期内。事故车辆赣Ｆ×××××轻型普通货车在被告人寿财保临川公司处投保交强险和50万元不计免赔商业第三者险、驾驶员险5万元，乘客险1万元，机动车损失险36890元。事故发生后，瑞金市公安局交通管理大队做出事故认定书，认定赖海平承担本次事故的次要责任，李志华承担本次事故的主要责任，危志琴不承担此次事故的责任。原告作为李志华和危志琴的直系亲属，为维护其自身合法权益，特提起诉讼，要求判决：1、被告赖国生、彭大连、刘三华、赖小琴、赖娜、赖嘉荣、赔偿原告的各项损失838453元人民币；2、被告人寿财保南昌公司在保险范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3、判令被告人寿财保临川公司在机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员和乘客）范围内赔偿原告的损失；4、本案的诉讼费由四被告承担。
被告安通汽车公司未作答辩。
被告赖国生、彭大连、刘三华、赖小琴、赖娜、赖嘉荣辩称：1、针对原告提出的各项损失，应由被告人寿财保南昌公司在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任；超出部分中，请求法院依法处理。2、对于赖平海驾驶证逾期未年检的事实，答辩人认为驾驶证没有年审并不代表赖平海就丧失了相应的驾驶技能，请求法院依法处理。3、事故发生后，交警及时到现场勘查，并调取了两辆肇事车辆经过路段的监控，确认双方相向行驶。收集完相关证据后认真负责的出具事故认定书，所以，答辩人认为事故认定书为真实合法，应当予以认定。甚至在本案中，死者赖平海应当不承担责任，事故认定书认定赖平海在该起机动车之间的事故中负次要责任，则其责任比例为30%。若原告对事故认定书存在异议，应提出相应的证据证明，而不是凭借复核材料及自身判断来否定事故认定书的合法性。
被告人寿财保南昌公司辩称：1、本案中我公司标的车在本次事故中承担次要责任，我公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、赣Ａ×××××在我公司投保了交强险和300000元商业第三者责任险（含不计免赔），但事故发生时，驾驶人赖平海驾驶证逾期未年审，根据被告安通汽车公司与我公司签订的机动车保险条款的明确约定，无驾驶证或驾驶证有限期届满保险公司不予承担赔偿，且我公司已经明确尽到了告知义务；3、本案中的两受害人均系农村户口，各赔偿损失应当按农村标准计算；4、本案的精神损害抚慰金应当按事故过错予以认定；5、本案各诉请过高，依法应当核减；6、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告人寿财保临川公司辩称：1、我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，包括原告诉请的车上人员及车辆损失；2、我公司与原告已就车辆损失的金额达成一致，确定为31000元，而非38500元；3、本案死亡赔偿金应当按农村标准计算；4、本案诉讼费保险公司不予承担；5、其他意见以质证和辩论为准。
经审理查明：2017年3月16日下午，受害人李志华驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车（搭乘其妻子危志琴），沿319国道由宁都往瑞金方向行驶，12时35分许，行至319国道414km+900m瑞金市大柏地乡隘前村路段时，遇受害人赖平海驾驶证逾期未年检，驾驶赣Ａ×××××中型仓栅式货车相对方向行驶而来，两车交会过程中，两车碰撞，造成李志华、危志琴当场死亡，赖平海受伤经送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2017年3月29日，瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，事故形成原因分析：当事人李志华当日驾车行至事故发生路段，操作不当，未靠右行驶，是造成此次事故的主要原因。当事人赖海平（驾驶证逾期未年审）当日驾驶的赣Ａ×××××中型仓栅式货车第二轴轮胎胎冠花纹不一致（不符合国家相关标准的要求），在湿滑路面安全性能受影响，对事故后果扩大有一定因果关系，是造成三人死亡事故后果的次要原因。当事人危志琴无过错。因此，根据事故的过错，认定李志华负事故的主要责任，赖海平负事故的次要责任，危志琴无责任。赣Ａ×××××中型仓栅式货车登记在被告安通汽车公司名下，并在被告人寿财保南昌公司处投保了交强险和300000元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。赣Ｆ×××××轻型普通货车在被告人寿财保临川公司处投保交强险和500000元的商业第三者险（含不计免赔）、驾驶员险50000元、乘客险10000元，机动车损失险36890元，事故发生在保险期间。2017年4月6日，中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司与原告签订《机动车辆保险事故定损协议》一份，协议约定赣Ｆ×××××轻型普通货车车损为31000元。因原、被告就赔偿问题无法达成协议，遂原告起诉至本院。
另查明，受害人李志华（1989年5月14日出生）与危志琴（1989年8月28日出生）系夫妻关系，两人均为农业家庭户口。自2015年1月2017年1月，两人在江西省赣洪工程建设监理有限公司抚州分公司工作，并居住在抚州市××巢经济开发区××路××号。原告李培春（1952年3月2日出生）、梁清金（1953年10月29日出生）系受害人李志华的父母，两人共生育受害人李志华一人。原告危国强（出生于1963年1月20日）、余小香（出生于1964年10月5日）系受害人危志琴的父母。原告李仁杰（2011年5月21日生）、李俊杰（2013年11月7日生）系受害人李志华、危志琴的子女。
再查明，受害人赖平海于2012年1月11日取得B2机动车驾驶证，有效期至2018年1月11日，审验有效期至2014年1月11日。因赖平海死亡，赖平海的近亲属就赔偿问题已起诉至本院[（2017）赣0781民初1172号]，该案的损失按城镇居民标准予以计算。
上述事实，有原告提供身份证、户口薄、临川区东馆镇下张村、刘村村民委员会出具的证明、瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书及车辆技术鉴定司法鉴定意见书、被告赖海平的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、交通事故复核申请书和复核受理通知书、受害人尸体检验司法鉴定意见书和火化证明、机动车购置发票和完税凭证、赣Ｆ×××××轻型普通货车保险单、行驶证、李志华的驾驶证、金巢经济开发区城西街道南岸社区居民委员会出具的证明、江西赣洪工程建设监理有限公司抚州分公司出具的证明、租房合同等证据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故造成受害人李志华、危志琴死亡，作为受害人的近亲属即原告有权向侵权人主张赔偿责任。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定被告李志华负事故的主要责任、赖海平负事故的次要责任、危志琴无责任，原告虽提出异议认为划分责任错误，但未提交相反的证据予以推翻，故对其抗辩不予采信，本院对道路交通事故认定书予以认定，并作为认定本案事实的依据。受害人赖平海在本案中死亡，被告赖国生、彭大连、刘三华、赖小琴、赖娜、赖嘉荣作为赖平海的近亲属，应在继承赖平海的遗产范围内承担赔偿责任。赣Ａ×××××中型仓栅式货车登记在被告安通汽车公司名下，受害人赖平海在本起交通事故中已死亡，被告安通汽车公司无正当理由未到庭，无法查清双方的关系，故被告安通汽车公司应与被告赖国生、彭大连、刘三华、赖小琴、赖娜、赖嘉荣对本次交通事故所造成的损失承担连带赔偿责任。被告人寿财保南昌公司辩称受害人赖平海的驾驶证逾期未年审，根据保险条款约定，保险公司不承担保险赔偿责任。本院认为，受害人赖平海的驾驶证虽逾期未年审，但公安机关交通管理部门并未对其驾驶证进行注销，其驾驶证逾期未年审并不等于无证驾驶，且驾驶证逾期未年审与本案交通事故的发生并无必然的因果关系。再者，被告人寿财保南昌公司未提交充分证据证明（提交的投保单声明栏的字体未明显加粗、加黑等足以引起投保人注意，并且即使投保人在投保单上签字也不必然表示保险人尽到了提示和说明义务）就驾驶证逾期未年审免赔事项向投保人履行了特别提示和明确说明义务，故对被告人寿财保南昌公司提出的免赔的抗辩不予采纳。因赣Ａ×××××中型仓栅式货车在人寿财保南昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的被告人寿财保南昌公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告人寿财保南昌公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｆ×××××轻型普通货车投保了机动车车上人员险和机动车损失险，事故发生在保险期间，故被告人寿财保临川公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费52137元（52137元/年÷12个月×6个月×2人）符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上年一度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人李志华、危志琴虽为农业家庭户口，但两人的经常居住地和收入来源均在城镇，且本起交通事故受害人赖平海的损失系按城镇标准赔偿，故原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准赔偿。原告主张死亡赔偿金为1146920元（28673元/年×20年×2人）本院予以支持。原告危国强、余小香尚未达到退休年龄，也未提交证据证明两人丧失劳动能力且无其他生活来源，故对两人的被抚养人生活费不予支持。被抚养人李培春、梁清金、李仁杰、李俊杰事故发生时分别年满65、63、5、3周岁，原告分别计算15、16、13、15年未超过法定抚养年限，本院予以准许。因被抚养人有数人，根据司法解释的规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费计算为530880元[17696元/年×（13年＋2年+1年）+（17696元/年×13年+17696元/年×2年÷2人）]。因此，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为1677800元（530880元＋1146920元）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告未提交证据予以证明，本院根据实际，酌情分别支持3000元（1500元×2人）、3000元；4、精神损害抚慰金，根据事故发生的过错及当地生活水平，本院酌情支持60000元（30000元×2人）；5、住宿费，考虑实际情况，本院酌情支持2000元。6、车辆损失费，原告同意被告人寿财保临川公司车辆定损31000元，本院予以支持。综上，受害人李志华、危志琴因本次交通事故死亡所造成的损失有丧葬费52137元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1677800元、近亲属处理丧葬事宜的误工费3000元、交通费3000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金60000元、车辆损失费31000元等共计1828937元。
对于上述损失，由被告人寿财保南昌公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告110000元、在财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告300000元，共计412000元。剩余的损失215081元[（1828937元-112000元）×30%-300000元]，由被告赖国生、彭大连、刘三华、赖小琴、赖娜、赖嘉荣在继承赖平海的遗产范围内赔偿原告，被告安通汽车公司对此款承担连带赔偿责任。因赣Ｆ×××××轻型普通货车投保了50000元的驾驶员险、10000元的乘客险和车损险，事故发生在保险期间，故被告人寿财保临川公司应在保险责任范围内赔偿原告91000元[50000元+10000元+31000元]。被告安通汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李培春、梁清金、危国强、余小香、李仁杰、李俊杰因其近亲属李志华、危志琴本次交通事故死亡所造成的各项损失计112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失计300000元，共计412000元；
二、被告赖国生、彭大连、刘三华、赖小琴、赖娜、赖嘉荣应在继承受害人赖平海遗产范围内赔偿原告李培春、梁清金、危国强、余小香、李仁杰、李俊杰因其近亲属李志华、危志琴本次交通事故死亡所造成的各项损失计215081元，被告南昌安通汽车服务有限公司对该款承担连带赔偿责任。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司应在保险责任范围内赔偿原告李培春、梁清金、危国强、余小香、李仁杰、李俊杰因其近亲属李志华、危志琴本次交通事故死亡及车辆损失共计91000元；
四、上述款项限被告于本判决生效之日起十日内付清，并将赔偿款支付至瑞金市人民法院标的款账户：14×××64、户名：瑞金市人民法院、开户行：瑞金市农商银行营业部；
五、驳回原告李培春、梁清金、危国强、余小香、李仁杰、李俊杰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，由原告李培春、梁清金、危国强、余小香、李仁杰、李俊杰负担8528元，由被告赖国生、彭大连、刘三华、赖小琴、赖娜、赖嘉荣负担3656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周亮亮
人民陪审员 石学军
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 茜