广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第820号
原告王某。
委托代理人江某。
被告杨某。
第三人柳州市某某房地产开发有限公司，住所地：柳州市屏山大道95号鞍山大厦1112号，组织机构代码证号：××。
法定代表人，李正银。
委托代理人韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人卢俊红，系柳州市某某房地产开发有限公司员工，（一般代理）。
原告王某诉被告杨某、柳州市某某房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员杨金兰、刘静共同组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。书记员黄菲菲担任记录。原告王某及其委托代理人江波、被告杨某、被告柳州市某某房地产开发有限公司平委托代理人韦某、卢某到庭参加诉讼。后本院根据法律规定，变更柳州市某某房地产开发有限公司的诉讼地位为第三人，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员杨金兰、刘静共同组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员潘乐担任记录。原告王某及其委托代理人江波，被告杨某到庭参加诉讼，第三人柳州市某某房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，柳州市某某房地产开发有限公司因经营需要分别于不同时间向原告借款人民币2250000元整，约定利息每月2％，被告杨某作为保证人签字确认，2014年10月1日约定在1850000元范围内承担责任。柳州市某某房地产开发有限公司2014年3月因资金链断裂不再支付利息，原告在2014年10月份之前多次要求柳州市某某房地产开发有限公司归还借款支付利息，并要求被告杨某承担保证责任，但两被告拒绝还款。被告杨某尚欠柳州市某某房地产开发有限公司1850000元购房款未支付，而柳州市某某房地产开发有限公司怠于主张过该债权。原告认为，柳州市某某房地产开发有限公司怠于行使其到期债权的行为已严重损害了原告的债权实现，原告可以代位在债权范围内行使权利；同时被告杨某亦是本债务的保证人，应在保证范围内承担清偿责任。依据相关法律的规定，特此提起上述代位权诉讼：1、请求法院判令被告杨某在欠柳州市某某房地产开发有限公司890000元范围内承担代位清偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据原件4份，证明柳州市某某房地产开发有限公司向原告借款225万元的事实，原告对其债权真实、合法、有效。
2、2011年6月10日中国工商银行个人业务凭证原件4份，证明付款事实；
3、2015年3月28日证明（杨某）原件1份，证明被告杨某对柳州市某某房地产开发有限公司负有到期债务的事实；
4、2015年3月30日证明（王德灵）原件1份，证明付款事实；
5、被告杨某居住证复印件1份，证明被告的主体资格；
6、2015年3月26日杨某保证书原件1份，证明被告杨某承担保证责任没有过期；
7、2013年4月9日中国工商银行个人业务凭证及王某银行流水清单复印件加盖公章1份，证明应某某房开要求原告王某将60万元直接汇入某某公司法定代表人李正银的账号。
8、2011年6月10日个人业务凭证转复印件加盖公章2份及王德灵流水清单，证明王德灵受原告王某委托已将借款汇入某某公司法定代表人李正银的账号；
被告杨某辩称，对原告的诉请没有意见。
被告杨某向本院提交的证据有：
1、房屋买卖合同复印件一份，与原件核对无异，证明2014年9月30日杨某向某某房开公司购买房屋，在2015年2月另外签订了一个购房合同，该合同是在房产局签订的，该合同由杨某指定航五路2号盛世中华5栋房屋权属份额为：杨某占30%、潘军萍占10%，李秀萍占60%；
2、房产证复印件一份，与原件核对无异，证明柳州市航五路2号盛世中华5栋权属情况；
3、中国工商银行流水清单6页，中国农业银行流水清单1页，中国农业银行电子回单6张，证明向某某房开公司法定代表人李正银汇款情况。
第三人柳州市某某房地产开发有限公司述称，原告的诉请不能成立。原告的诉请依赖于债权人的代位权，因是否有到期债权没有依据，债务人不履行到期债务没有依据，代位权基本事实不存在。被告杨某对原告的借款债权是否是出去借据当时签的担保人，请法庭进行调查，某某公司在办理相关借款手续的时候，借条上是没有担保人签字的，杨某在借条上签字担保是某某公司不知情的情况下。
第三人柳州市某某房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，柳州市某某房地产开发有限公司对原告提供的证据认为：借据真实性没有异议，对证明内容和关联性有异议，借据里面2011年6月10日的借款金额是65万元，有钢笔删掉的地方，没有证据证明是经过协商一直删除的，第二“担保人杨某”，出具借条的时候是没有杨某签字，也没有杨某按手印的，请法院对此情况进行调查，杨某未经债务人某某公司同意情况下对债务进行担保，对某某公司不发生法律效力；借据上某某公司向原告借款，出借方是原告，借款方是某某公司，某某公司没有收到借据上的任何一分钱，原告王某支付的及王某代理人王德灵支付的是转账给李正银个人，而不是公司，所以公司对原告没有债务关系；证据个人业务凭证的真实性没有异议，关联性有异议，王某向王德灵支付与本案没有关联性，原告提供的证据证明王德灵是王某支付出借款的代理人并不是某某公司的收款代表人也不是本案的当事人；证据杨某出具的证明，真实性没有异议，但是杨某以保证人支付款项给王某与某某公司没有关系；证据王德灵出具证明真实性没有异议，但是原告的证明目的不能实现，王德灵没有出庭，不能证实相关情况，数额也有差异，内容也不真实。王德灵给李正银转账是175万元，王某转给李正银是65万元，总共加在一起也不是225万元。证据杨某写的条子，杨某向原告担保债务我们没有意见，但是对某某公司不发生追偿的法律后果，借贷关系发生在李正银和王某之间，而与某某公司没有关系。证据工商银行的2011年6月10日个人业务凭证的质证意见是个人往来与某某公司无关。2013年4月9日转账凭证真实性有异议，因为没有银行业务章在复印件上，内容与本案的原告举证目的有差异，原告支付给李正银，与某某公司没有关系。被告杨某的身份情况请法院确认。
被告杨某对原告提交的证据无异议。
原告对被告杨某提交的证据认为：证据1-3符合法律规定，具有法定效力，首先证明了杨某个人与某某房开签订了房屋买卖合同，在签订合同之后办理房产证之前，杨某按合同约定支付了部分款项，两被告之间的债权债务是清楚的，另外某某房开公司对该事不了解，证明了某某房开公司对该债务没有积极追索。
柳州市某某房地产开发有限公司对被告杨某提交的证据认为：对于证据1-3真实性我方无法认定。对于证据1-3与本案的关联性待我方的代理人韦岸松之后发表代理意见。后韦岸松律师一直未对被告杨某的证据发表意见。
本院认为，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对于有异议的证据及证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
（一）柳州市某某房地产开发有限公司向被告王某所写的四张借据情况。
1、2011年6月10日柳州市某某房地产开发有限公司作为借款人向原告王某写一借据，内容为：向王某借款人民币650000元，借款期限从2011年6月10日至2014年6月9日止。被告杨某作为担保人在该借据上签名捺印，柳州市某某房地产开发有限公司在该借据上盖章。柳州市某某房地产开发有限公司的法定代表人李正银在该借据上签名捺印。在该借据上还载明“到期后如不能按时返还，按照人民银行同期年借款利率付息。”，但该段话被用笔划掉，并在下方写上“每月利息2%”。
2、2011年6月10日柳州市某某房地产开发有限公司作为借款人向原告王某写一借据，内容为：今向王某借款人民币700000元，借款期限从2011年6月10日至2014年6月9日止。被告杨某作为担保人在该借据上签名捺印，柳州市某某房地产开发有限公司在该借据上盖章。柳州市某某房地产开发有限公司的法定代表人李正银在该借据上签名捺印。在该借据上还载明“到期后如不能按时返还，按照人民银行同期年借款利率付息。”，但该段话被用笔划掉，并在下方写上“每月利息2%”。
3、2011年6月15日柳州市某某房地产开发有限公司作为借款人向原告王某写一借据，内容为：向王某借款人民币300000元，借款期限从2011年6月15日至2014年6月14日止。被告杨某作为担保人在该借据上签名捺印，柳州市某某房地产开发有限公司在该借据上盖章。柳州市某某房地产开发有限公司的法定代表人李正银在该借据上签名捺印。在该借据上还载明“到期后如不能按时返还，按照人民银行同期年借款利率付息。”，但该段话被用笔划掉，并在下方写上“每月利息2%”。
4、2013年4月9日柳州市某某房地产开发有限公司作为借款人向原告王某写一借据，内容为：向王某借款人民币600000元，借款期限从2013年4月9日至2014年4月8日止。被告杨某作为担保人在该借据上签名捺印，柳州市某某房地产开发有限公司在该借据上盖章。柳州市某某房地产开发有限公司的法定代表人李正银在该借据上签名捺印。在该借据上还载明“到期后如不能按时返还，按照人民银行同期年借款利率付息。”，但该段话被用笔划掉，并在下方写上“每月利息2%”。
（二）银行转款情况
1、2011年6月10日王某通过工商银行分四次分别向王德灵转款540000元、75000元、675000元、60000元，共计1350000元。
2、2011年6月10日王德灵通过工商银行分两次分别向李正银转款700000元、650000元，共计1350000元。
3、2013年4月9日王某通过工商银行向李正银转款600000元。
（三）杨某购买房屋情况
1、2014年9月30日，李正银作为甲方、杨某作为乙方签订房屋买卖合同，约定乙方购买甲方开发的位于航五路盛世中华小区内的幼儿园，合同总价为8000000元，合同签订之日乙方付甲方定金500000元，乙方于2014年10月9日之前付甲方房款4500000元，剩余房款3000000元待甲方办好产权证之日，乙方一次性付清（产权证名字由乙方指定）。
2、2014年10月5日李东兰通过工商银行转款给李正银500000元，转款附言：杨某付购买盛世中华幼儿园定金。
3、2014年10月9日李东兰通过农业银行分四次分别转款给李正银1000000元、200000元、600000元和1000000元，共计2800000元，转账用途上写明：杨某付购买盛世中华幼儿园房款。
4、2014年10月10日李东兰通过工商银行转款给李正银1000000元，转款附言：杨某付购买盛世中华幼儿园房款。
5、2014年10月13日李东兰通过工商银行转款给李正银300000元，转款附言：杨某付购买盛世中华幼儿园房款。
6、2014年10月20日李东兰转款给李正银400000元，转款用途：杨某付购买盛世中华幼儿园房款。
7、2015年2月15日杨某办理了航五路2号盛世中华5栋的房屋产权证，建筑面积1923.58平方米，在该产权证的附记上载明，规划用途：幼儿园，所有权人：杨某占30%，潘军萍占10%，李秀萍占60%。
（四）其他查明的情况
1、根据柳州市某某房地产开发有限公司提供的营业执照可证实，李正银系柳州市某某房地产开发有限公司的法定代表人。
2、2015年3月26日杨某写一函件，内容为：某某房地产公司借王某款一事，我愿意在王某起诉后某某房地产公司不能清偿的185万元范围继续承担保证责任。
3、2015年3月28日杨某写一证明，内容为：本人杨某欠柳州市某某房地产开发有限公司购房款人民币185万元，但不同意将该款支付给王某。
4、2015年3月30日王德灵写一证明，内容为：本人王德灵受王某委托将人民币225万元通过银行转入柳州市某某房地产开发有限公司。
5、双方当事人在庭审中均确认在本案借款期间王德灵系柳州市某某房地产开发有限公司负责财务的副总。
6、庭审中，杨某表示按照合同约定欠柳州市某某房地产开发有限公司3000000元，但与李正银口头达成协议支付1850000元即可，并按照李正银的要求已支付给原告960000元，尚欠柳州市某某房地产开发有限公司890000元。而柳州市某某房地产开发有限公司则表示并不清楚购房合同及尚欠购房款的事宜。王某认可收到960000元，并在庭审时将诉请由1850000元变更为890000元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请示以自已的名义代位行使债务人的债权。提起代位权诉讼必须符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本院根据代位权诉讼的四个条件进行如下分析：
（一）债权人王某对债务人柳州市某某房地产开发有限公司的债权是否合法。柳州市某某房地产开发有限公司向原告借款2250000元，有借据、银行转款凭证等为据，柳州市某某房地产开发有限公司对该借据的真实性亦无异议，本院对柳州市某某房地产开发有限公司向王某借款2250000元及未偿还借款本金2250000元的事实予以确认。
（二）债务人柳州市某某房地产开发有限公司是否怠于行使到期债权，并对债权人王某造成损害。根据杨某提供的证据可证实，杨某与柳州市某某房地产开发有限公司的法定代表人签订购买柳州市某某房地产开发有限公司位于柳州市航五路2号盛世中华5栋的房屋，双方的合同约定办证完毕后杨某支付余款3000000元，但杨某表示因柳州市某某房地产开发有限公司不按约定缴纳办证所需税费，故与李正银口头约定由杨某自行缴纳税费，余款由3000000元变为1850000元。杨某于2015年2月15日办理了房产证，其与王某均确认，王某已收到杨某的转款960000元（杨某自述该款系李正银交待其转款的），杨某自认现尚欠柳州市某某房地产开发有限公司购房款890000元，而柳州市某某房地产开发有限公司对此表示不知情。本院认为，杨某购买了柳州市某某房地产开发有限公司的房屋并办理了产权证，现已过还款期，但柳州市某某房地产开发有限公司并不主张杨某还款，甚至表示不知情房屋买卖一事，由此可知柳州市某某房地产开发有限公司管理上的混乱，并怠于行使其到期债权的事实成立。
（三）债务人柳州市某某房地产开发有限公司的债权是否到期？根据前述第（二）项，双方当事人约定办证完毕后支付余款，现杨某已于2015年2月15日办理了房产证，其应向柳州市某某房地产开发有限公司支付剩余房款。
（四）柳州市某某房地产开发有限公司的债权是否是专属自身的债权。柳州市某某房地产开发有限公司与杨某之间因房屋买卖合同引起的债权债务关系，并不属法律意义上的专属自身的债权。
综上，本院认为，原告起诉杨某债权人代位权成立，杨某应在其欠柳州市某某房地产开发有限公司的购房款范围内承担责任。由于柳州市某某房地产开发有限公司表示对于杨某欠购房款一事并不知情，亦未对此进行举证，本院无法查实杨某尚欠的购房款具体数额，而杨某自认尚欠购房款890000元，王某也要求杨某在890000元的房款范围内承担责任，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十九条的规定“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”，据此本案诉讼费用应由被告杨某负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨某支付给原告王某890000元。
案件受理费21450元（原告已预交），由被告杨某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 乐
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十六条债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。
两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。