wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民保字第34号
申请人董玉峰，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，河北天顺儿童玩具有限公司总经理，平乡县人。
委托代理人刘少莹，北京市众鑫律师事务所律师。
被申请人马再雷，男，现住平乡县田付村工业区189号，系平乡县奥翔儿童用品厂业主。
申请人于2013年9月29日向本院提出证据保全的申请，要求对被申请人生产专利侵权产品所使用的模具及被申请人库存的专利侵权产品进行查封或扣押。
本院认为，申请人的申请符合法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人马在雷生产的916型号“小乐星”儿童车及916型号“小乐星”儿童车生产模具予以查封，由被申请人马再雷看管，查封期间不得变卖、转移或毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本规定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐丽爽
二〇一三年九月三十日
书记员 徐红磊
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。
法定代表人何东，该行行长。
特别授权委托代理人许文新，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
特别授权委托代理人钟国军，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司，住所地：上思县。
被执行人施积惠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第49号民事调解书，于2014年4月14日向本院申请执行，申请执行标的额98941.36元、申请执行费1384元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司的整体资产进行了评估、拍卖，经过三次拍卖均无人竞买而流拍，债权人也不同意以物抵债。此外，被执行人施积慧暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民初字第49号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院（2013）上民初字第49号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第104号
申请执行人李清萍，女，1965年4月6日生，汉族。
被执行人刘克强，男，1966年11月28日生，汉族。
本院在执行李清萍申请执行刘克强债务纠纷一案中，被执行人刘克强按照本院（2013）上民初字第303号民事判决书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第303号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年七月十六日
书记员 张小三
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1796-1号
原告灵武市韩氏生态农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人韩军，系该公司总经理。
委托代理人李纲，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告杜佃金，男，回族，1948年4月11日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杜佃苍，男，1961年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨玉波，男，1963年6月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院审理的原告灵武市韩氏生态农业开发有限公司与被告杜佃金、杜佃苍、杨玉波排除妨害纠纷一案，因本案属疑难案件，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨生军
二〇一四年十月二十八日
书记员 马晓雪
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第16号
原告：李显波，男，汉族。
委托代理人：张海峰，山东准律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人：张继先，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告李显波与被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海峰与被告委托代理人周军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李显波诉称，2013年8月1日，原告为鲁E×××××号轿车在被告处投保。2014年7月16日，原告驾驶该车沿河口区北外环路由西向东行驶至北外环三岔路口时，与沿省道312线由东向西行驶的郭广庆驾驶的鲁E×××××号车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局河口分局交通管理大队作出交通事故认定书，认定原告负事故同等责任。事故发生后，原告车辆损失修理费167146元、施救费300元，共计167446元。请求法院判令被告支付保险金167446元，并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，另要求被告承担鉴定费8700元。
被告人保利津支公司辩称，被告在原告的合理损失范围内承担赔付责任，鉴定费、诉讼费不在被告理赔范围内。
经审理查明，2013年8月1日，原告为其所有的鲁E×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为403200元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、不计免赔率等，保险期间为自2013年8月21日至2014年8月20日。
2014年7月16日20时20分，原告李显波驾驶鲁E×××××号小型客车沿河口区北外环路由西向东行驶时，与沿省道312线由东向西行驶至河口区北外环三岔路口的郭广庆驾驶的鲁E×××××号车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，李显波负事故同等责任。
以上事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书各一份予以证实。
庭审中，原告主张，事故后，原告到利津县胜通汽修厂修理，支出修理费167446元，施救费300元。为证明自己的主张，原告提供利津县胜通汽修厂出具的维修明细一份、施救费发票一张及维修发票两张予以证实。另庭前原告申请对鲁E×××××号轿车进行了鉴定，该车经滨州市力搏价格评估有限公司评估，确定车损价值为143040元。原告为此支出鉴定费8700元。
经质证，被告对鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定损失价值过高；对施救费发票的真实性无异议；对原告提供的维修明细及维修发票的真实性不予认可。
被告主张，保险单的特别约定中，约定被保险人必须到指定的定损点定损，否则一切费用保险人自行承担。另，根据保险合同的约定，原告在事故中负同等责任，被告方仅应赔付50%的损失。为证明自己的主张，原告提供保险条款一份予以证明。其中第26条载明：保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任笔录，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
经质证，原告认为首先被告没有与原告约定定损点，事故发生后被告也没有要求原告到指定地点定损，且原告的该主张无法律依据；其次，被保险机动车发生事故后，原告并未从第三方处获得赔偿，原告有权要求被告赔偿原告全部损失。
本院认为，原告所驾驶的车辆在被告处投保了商业险，且事故发生在保险责任期限内，被告应根据双方签订的保险合同约定，在车辆损失险保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告的车辆经鉴定，损失价值为143040元，原告主张车辆损失价值167146元，仅支持143040元，超出部分不予支出；另原告主张的修理费300元、鉴定费8700元，事实清楚，证据充分，予以支持。以上损失共计152040元。
根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人提供的格式条款中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。被告主张被保险人应当到保险人指定的定损点定损，以及保险人按被保险人在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任的格式条款系上述法律规定的无效情形。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求的权利，故被告在向原告履行全部的赔付责任后，可以向第三者追偿，并不损害被告方的利益。综上，对被告要求仅赔付原告损失的50%的主张不予支持。另被告主张不应承担鉴定费和诉讼费，于法无据，亦不支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李显波经济损失152040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元，减半收取1825元，由原告李显波负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年三月三十日
书记员 王福龙
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人农某某，农民。2013年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人农某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员陆喜荣出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，1、2015年7月14日19时许，被告人农某某在天等县人民医院住院部2楼11号病房内将被害人黎某放在该病房32号病床床头上的一个挎包盗走，挎包内有一部小米2手机及人民币20元。经鉴定，该手机价格为486元。
2、2015年7月18日12时许，被告人农某某在天等县人民医院五官科住院部2楼5号病房内将被害人黄某乙放在该病房29号病床上的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，该手机价格为2474元。
3、2015年7月21日15时许，被告人农某某在天等县人民医院急诊科一楼观察室4号病房内将被害人谭某放在该病房8号病床上的手提包内的现金810元盗走。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人农某某是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人农某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，1、2015年7月14日19时许，被告人农某某在天等县人民医院住院部2楼11号病房内将被害人黎某放在该病房32号病床床头上的一个挎包盗走。该挎包内有一部小米2手机及现金20元。经天等县价格认证中心鉴定，涉案被盗的小米2手机在案发时价值为486元。
2、2015年7月18日12时许，被告人农某某在天等县人民医院五官科住院部2楼5号病房内将被害人黄某乙放在该病房病床上的一部OPPO牌手机盗走。经天等县价格认证中心鉴定，涉案被盗OPPO牌手机在案发时价值为2474元。
3、2015年7月21日15时许，被告人农某某在天等县人民医院急诊科一楼观察室4号病房内将被害人谭某放在该病房8号病床上的手提包内的现金800元盗走。
另查明，被告人农某某曾因犯盗窃罪，于2013年9月4日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月17日刑满释放。
上述事实，被告人农某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、谭某的陈述；证人黄某甲的证言；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、天等县公安局城关派出所出具的《农某某盗窃案破案经过》及《办案说明》、接受证据材料清单、证人黄某甲提供的小米2手机购买发票及手机特征信息复印件、被害人黄某乙提供的OPPO牌手机购买发票复印件、现场指认笔录及指认照片、指认作案工具照片、视频录像监控截图照片及指认照片、现场视频录像及讯问同步录音录像光盘、天等县公安局视听资料、电子数据制作说明、天等县人民法院（2013）天刑初字第72号刑事判决书、广西壮族自治区北海监狱（2014）北狱释字第851号释放证明书、黎某、黄某乙、谭某及黄某甲的网上人员登记信息表；天等县价格认证中心天价认鉴字（2015）29号涉案资产价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证师岗位证书及鉴定意见通知书；被告人农某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人农某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人农某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人农某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第六项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年8月7日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 农淑娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖志坚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
……
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第118号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人孙移平，男，1975年1月8日出生。2008年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千四百元；2008年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；2011年8月因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十四日。2014年11月7日因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留，2014年11月18日长沙市公安局天心分局撤销行政拘留。2014年11月19日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年12月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第98号起诉书指控被告人孙移平犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉。被告人孙移平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人孙移平盗窃犯罪事实如下：
2014年11月7日4时许，被告人孙移平窜至本市天心区竹塘西路180号天鸿小区外北面京广铁路边的一工地旁，用携带的铁马丁、钳子、锯条等工具锯断3根用于电信的电缆线。被告人孙移平拖电缆线离开现场时被电信公司维护人员谭某某抓获并报警。公安民警赶至现场查获3根电缆线（电缆线共长35.93米，每根电缆线有1个开口套板接头、8个接续模块）及作案工具铁马丁1个、老虎钳1把、钢锯条1片、钢锯弓1把，公安民警将上述赃物及作案工具予以扣押。
经司法鉴定，被盗电缆线、接头及模块合计价值人民币2017元。
被告人孙移平归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙移平在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃物及作案工具照片；抓获经过、扣押物品清单、价格证明、指认现场照片、被告人孙移平的身份信息资料、被告人孙移平的刑事判决书、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等书证；被害单位员工谭某某、马某某的陈述；被告人孙移平的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙移平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取单位数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人孙移平犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人孙移平归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人孙移平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。应从重处罚。以上事实本院在对被告人孙移平量刑时予以综合考虑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人孙移平犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙移平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一五年三月十八日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第118号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴某某，2015年6月3日因涉嫌危险驾驶被天柱县公安局取保候审；2015年8月11日被天柱县人民检察院取保候审；2015年9月1日经本院决定取保候审。现租住天柱县凤城镇开发区安居工程旁。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2015年4月15日22时17分，被告人吴某某酒后驾驶无号牌轻型普通货车由天柱县联山往天柱县城方向行驶至坪（能）从（江）线25公里＋500米（天柱县凤城镇便桥头）处，被交警大队执勤民警查获。经鉴定，其血液内酒精含量为85.58毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、现场检查笔录、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任。建议对被告人吴某某在拘役1-4个月内量刑。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年4月15日22时17分，被告人吴某某酒后驾驶轻型普通货车由天柱县凤城镇联山村往天柱县县城方向行驶至坪（能）从（江）线25公里＋500米（天柱县凤城镇便桥头）处，被天柱县公安局交通警察大队执勤民警查获。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，送检的吴某某血液中乙醇含量为85.58毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议。并有证人吴某某等人的证言，现场检测笔录、现场图及照片、被告人吴某某血样提取登记表、提取血液照片、怀化市正兴司法鉴定所怀正兴司法鉴定所（2015）毒检字150号定量毒物分析鉴定意见书、被告人吴某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒在县城区域街道驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。审理中，被告人吴某某自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某在拘役1-4个月范围内量刑符合本案的量刑原则，本院予以采纳。结合被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 姜惠琼
人民陪审员 吴世明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨荷清
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初81号
原告：刘洪志，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
委托代理人：郑玉福，海林市法律援助中心法律志愿者。
被告：王忠阁，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
原告刘洪志与被告王忠阁租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪志和被告王忠阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款1300元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2012年、2013年承包他人土地，用于摆放木耳菌袋。并将剩余部分土地租给被告王忠阁使用，面积为8分地，租赁费每年800元。被告连续使用2年，只付原告300元租赁费，现尚欠1300元未付。因此向人民法院提起诉讼。
被告王忠阁辩称：这笔钱我已经给齐了，不欠原告的了。那是2012年租原告八分地摆放木耳菌，当时与原告谈租赁的时候给付300元，摆木耳菌的时候又给了1300元，2012年、2013年共租2年，租金为1600元。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、2016年5月4日本案被告诉本案原告劳务费纠纷一案的庭审笔录1份，意在证明：本案被告欠原告租赁费的事实，以及本案被告在庭审答辩中没有如实陈述本案的事实经过。（宣读第五页至第六页）在该次庭审中，本案原告和本案被告在2015年口头约定，用干劳务来抵所欠租赁费的事实（第三页）。
被告刘洪志质证时有异议，时间长了我也记不清了。
对原告出示的第1份证据，能够证实被告给付原告租赁费的时间及给付次数与本次庭审所述不一致。因此能够证明原告欲证明本案被告在庭审答辩中没有如实陈述本案的事实经过。
证据2、证人李景秋的当庭证词，意在证明：2015年1月份，原告去找我做木耳菌，当时还有被告一个跟我一起干活，我不同意跟被告一起给原告干活，原告说那没办法，因为被告欠我钱只能用劳务顶替他欠我的钱。我与被告一起给原告做了十三天木耳菌，原告给我开了1800元。
被告对证人李景秋的质证意见是，对于证人所说的证词我不知道，因为是他与原告之间的对话。
本庭对证人的当庭证词结合原告举的第一份证据证明被告欠原告租赁费，原告便要求被告给出劳务相抵消，与证人证词相吻合，为此对证人所做的证词认定有效，予以采信。
被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告2012年、2013年承包他人土地，用于摆放木耳菌袋。并将剩余8分土地租给被告王忠阁使用，租赁费每年800元。被告连续使用2年，被告给付原告300元租赁费，现尚欠1300元未付。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式，也可以采用口头形式或者其它形式，依法订立的合同，自合同成立时生效。本案中原告与被告就土地租赁合同达成口头协议。原告将8分地租给被告使用，被告就应按照约定履行全部义务。被告在庭审中辩称，将2年租金已全部给付原告，2016年5月4日本案被告诉本案原告劳务费纠纷一案的庭审笔录中称2013年秋天一次性给付原告租赁费1600元而在此次庭审中辩称分两次给付2012年与原告商谈租赁时给付300元，摆放木耳菌时又给付1300元。并称都是上打租。两次说法不一，且被告又无证据证实已给付原告1300元。因此对被告已付清原告租赁费的主张不予认可。被告在书面答辩中称，本案超诉讼时效，因原告于2015年向被告主张权利，（用被告给原告出劳务来抵所欠原告的地租费）且原、被告债权、债务关系明确，未约定还款日期，为此本案未超诉讼时效期间。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称给付原告1300元租金，被告对自己的主张没有证据予以证实，
为此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告应给付原告租金1300元，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决如下：
被告王忠阁于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘洪志租金1300元。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一七年二月十日
书记员 李明芮
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1083民初81号原告：刘洪志，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。委托代理人：郑玉福，海林市法律援助中心法律志愿者。被告：王忠阁，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。原告刘洪志与被告王忠阁租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪志和被告王忠阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款1300元；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2012年、2013年承包他人土地，用于摆放木耳菌袋。并将剩余部分土地租给被告王忠阁使用，面积为8分地，租赁费每年800元。被告连续使用2年，只付原告300元租赁费，现尚欠1300元未付。因此向人民法院提起诉讼。被告王忠阁辩称：这笔钱我已经给齐了，不欠原告的了。那是2012年租原告八分地摆放木耳菌，当时与原告谈租赁的时候给付300元，摆木耳菌的时候又给了1300元，2012年、2013年共租2年，租金为1600元。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据1、2016年5月4日本案被告诉本案原告劳务费纠纷一案的庭审笔录1份，意在证明：本案被告欠原告租赁费的事实，以及本案被告在庭审答辩中没有如实陈述本案的事实经过。（宣读第五页至第六页）在该次庭审中，本案原告和本案被告在2015年口头约定，用干劳务来抵所欠租赁费的事实（第三页）。被告刘洪志质证时有异议，时间长了我也记不清了。对原告出示的第1份证据，能够证实被告给付原告租赁费的时间及给付次数与本次庭审所述不一致。因此能够证明原告欲证明本案被告在庭审答辩中没有如实陈述本案的事实经过。证据2、证人李景秋的当庭证词，意在证明：2015年1月份，原告去找我做木耳菌，当时还有被告一个跟我一起干活，我不同意跟被告一起给原告干活，原告说那没办法，因为被告欠我钱只能用劳务顶替他欠我的钱。我与被告一起给原告做了十三天木耳菌，原告给我开了1800元。被告对证人李景秋的质证意见是，对于证人所说的证词我不知道，因为是他与原告之间的对话。本庭对证人的当庭证词结合原告举的第一份证据证明被告欠原告租赁费，原告便要求被告给出劳务相抵消，与证人证词相吻合，为此对证人所做的证词认定有效，予以采信。被告未向法庭提供任何证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告2012年、2013年承包他人土地，用于摆放木耳菌袋。并将剩余8分土地租给被告王忠阁使用，租赁费每年800元。被告连续使用2年，被告给付原告300元租赁费，现尚欠1300元未付。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式，也可以采用口头形式或者其它形式，依法订立的合同，自合同成立时生效。本案中原告与被告就土地租赁合同达成口头协议。原告将8分地租给被告使用，被告就应按照约定履行全部义务。被告在庭审中辩称，将2年租金已全部给付原告，2016年5月4日本案被告诉本案原告劳务费纠纷一案的庭审笔录中称2013年秋天一次性给付原告租赁费1600元而在此次庭审中辩称分两次给付2012年与原告商谈租赁时给付300元，摆放木耳菌时又给付1300元。并称都是上打租。两次说法不一，且被告又无证据证实已给付原告1300元。因此对被告已付清原告租赁费的主张不予认可。被告在书面答辩中称，本案超诉讼时效，因原告于2015年向被告主张权利，（用被告给原告出劳务来抵所欠原告的地租费）且原、被告债权、债务关系明确，未约定还款日期，为此本案未超诉讼时效期间。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称给付原告1300元租金，被告对自己的主张没有证据予以证实，为此对原告的诉讼请求本院予以支持。被告应给付原告租金1300元，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第九十条规定，判决如下：被告王忠阁于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘洪志租金1300元。如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭玉杰二〇一七年二月十日书记员  李明芮
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0867号
原告王继强，又名王强。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告王磊。
被告王珊珊。
原告王继强诉被告王磊、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继强的委托代理人陈伟到庭参加诉讼、被告王磊、王珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王继强诉称：2015年2月15日，被告王磊因资金周转困难向原告借款17000元，原告交付款项后被告王磊出具了借条，此款清偿期届满后经原告多次催要未果，另两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款17000元，承担本案的诉讼费用。
被告王磊、王珊珊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告王磊向原告王继强借款17000元，约定此款于2015年3月31日归还，并向原告出具借条一张，上述借款到期后被告王磊未能返还原告上述借款。原告于2015年8月12日向本院起诉，要求判如所请。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告方提交的借条、婚姻登记记录证明及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王继强与被告王磊之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后，被告王磊未能按约返还借款17000元，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应对上述借款17000元承担共同清偿责任。原告要求两被告返还借款共计17000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、王珊珊于本判决生效后十日内共同返还原告王继强借款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一五年九月三十日
书记员 李文娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4713号
上诉人（原审被告）翁圣强，男，1984年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李丽娜，女，1983年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）范良，男，1983年6月5日出生，汉族。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
上诉人翁圣强、李丽娜因与被上诉人范良民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2859号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人翁圣强、李丽娜上诉主张：本案民间借贷纠纷系属借款合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据《最高院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方为范良，范良的住所地即为合同履行地位于厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。原审裁定没有法律依据，应予撤销。请求：将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷系属借款合同纠纷，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖权，被上诉人范良依法有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。因本案上诉人（原审被告）住所地在厦门市集美区，故原审法院依法有权管辖本案。在原审法院有权管辖本案的前提下，上诉人请求将案件移送由合同履行地法院
--
厦门市思明区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。上诉人翁圣强、李丽娜上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司。住所地：江苏省扬州市渡江南路**号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
再审申请人张志芬因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志芬申请再审称：（一）张志芬等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于张志芬等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．张志芬签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．张志芬与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，张志芬等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定张志芬等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系张志芬与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且张志芬未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．张志芬主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。张志芬等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。张志芬以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，张志芬认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，张志芬称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；张志芬未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，张志芬主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故张志芬认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，张志芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志芬的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘云云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第31号
原告张玉兰，女，1958年3月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑办事处北大街南家小巷。
被告张双柱，男，64岁，汉族，现住运城市盐湖区安邑办事处庙村。
被告张随柱，男，52岁，汉族，现住运城市盐湖区安邑办事处庙村。
被告张天柱，男，45岁，汉族，现住运城市盐湖区安邑办事处庙村。
本院在审理原告张玉兰与被告张双柱、张随柱、张天柱继承纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王晓芬
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第692号
原告苗茜，农民。
委托代理人李世柱，男，1962年10月2日，汉族，特别授权。
被告季爱群，农民。
被告岳宗伟，农民。
被告张付民，职工。
原告苗茜诉被告季爱群、岳宗伟、张付民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗茜的委托代理人李世柱到庭参加诉讼，被告季爱群、岳宗伟、张付民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗茜诉称：被告季爱群于2013年10月13日向原告借款70000元，借款期限自2013年10月19日至2013年12月18日，借款利息为月息4分。被告张付民、岳宗伟为被告季爱群的借款本金、利息、违约金提供担保。合同同时约定，发生纠纷由原告户籍所在地法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，特诉至法院，要求被告归还借款本金70000元及利息、违约金。
被告季爱群、岳宗伟、张付民未予答辩。
经审理查明：被告季爱群于2013年10月13日向原告借款70000元，借款期限自2013年10月19日至2013年12月18日，借款利息为月息4%。被告张付民、岳宗伟为被告季爱群的借款本金、利息、违约金提供担保。合同同时约定，发生纠纷由原告户籍所在地法院管辖。
上述事实由当事人陈述，借款合同、担保协议等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告季爱群向原告苗茜借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告苗茜与被告季爱群约定借款利息为月息4%，同时约定如被告违约，须向原告方支付借款总额20%的违约金，原、被告间对借款利息及违约金的约定超过了相关规定要求，约定利率及违约金总额不应超过同期银行借款利率的4倍。被告张付民、岳宗伟为被告季爱群的借款本金、利息、违约金提供了连带责任担保，原告要求张付民、岳宗伟承担担保责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季爱群归还原告苗茜借款本金70000元及利息（利息自借款之日起按同期银行借款利率的4倍计算至借款还清之日止），于判决生效后5日内履行；
被告张付民、岳宗伟对此笔借款承担连带清偿责任
案件受理费人民币1550元，由被告季爱群负担，被告张付民、岳宗伟对此承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 刘 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第692号
原告韩建芳，住高阳县。
被告侯国军，住定州市。
委托代理人庞占平，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩建芳与被告侯国军返还原物纠纷一案过程中，原告韩建芳于2015年1月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩建芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩建芳撤回起诉。
案件受理费650元由原告负担。
审 判 长 赵景强
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄 佩
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督190号
申请人：梁平，女，1968年11月18日生，汉族，现住吉林省乾安县乾安镇城东街1委。
委托代理人：王辉，男，1970年2月6日出生，汉族，现住吉林省乾安县所字镇前训村。
被申请人：乾安县赞字乡父字村村民委员会，住所父字村大父屯，
法定代表人：王永泉，系该村委会主任。
申请人王军于2017年4月11日向本院申请支付令。申请人王军称，被申请人于2008年8月2日借其款30955元，约定月利率1分5。2011年3月2日前利息已经结清，被申请人为我出具“收据”1枚。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款30955元�自2011年3月2日始至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付所欠申请人30955元并自2011年3月2日始至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
申请费190元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月十一日
书记员 肖立民
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初951号
原告：刘东建，男，1988年3月15日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：朱珂莉，自由职业者。
被告：何新成，男，1976年1月13日出生，汉族。
原告刘东建与被告何新成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东建的委托代理人朱珂莉到庭参加了诉讼。被告何新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东建向本院提出诉讼请求：1、要求何新成偿还刘东建欠款30000元及利息（2015年2月至2016年7月，按月息2分计算，共计10200元，并支付2016年7月至实际还款日的利息）；2、本案诉讼费由何新成承担。事实和理由：何新成于2014年7月2日向刘东建借款人民币30000元并出具借条，用于偿还银行欠款，约定三个月后偿还。到期后，何新成以各种理由对还款时间予以拖延。2016年2月初，刘东建见到何新成，何新成自愿出具欠款利息欠条一张。之后，何新成电话一直无人接听。
被告何新成未向本院提交答辩状。
原告刘东建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条、欠条各一份。证明何新成欠刘东建借款本金30000元及利息19500元；
2、证人王某出庭作证。证明何新成借刘东建钱是事实，有证人在场。
被告何新成未向本院提交证据材料。
本院依据原告刘东建的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2014年7月2日，何新成向刘东建借款30000元，并出具一份借条，该借条载明：“何新成身份证号××借刘东建身份证号××计叁万元整（30000元）”。2016年2月5日，何新成向刘东建出具一份欠条，其主要内容为何新成欠刘东建2015年2月至2016年2月利息19500元。刘东建因向何新成催要借款无果，持状诉至本院。
本院认为：原告刘东建与被告何新成之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因借条并未明确约定借款期限，现原告刘东建要求被告何新成偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告刘东建主张的利息，因借条并未约定利息，其主张月息二分没有事实依据。虽然借条未约定利息，但被告何新成向原告刘东建出具欠条，写明欠2015年2月至2016年2月利息19500元，但双方约定的该利息超出了法律规定的年利率24%，故对原告刘东建主张的上述期间的利息中的7800元（30000元×2%×13个月），本院予以支持，超出部分不予支持，但被告何新成应当自原告刘东建起诉之日即2016年7月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何新成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东建借款30000元及2015年2月至2016年2月的利息7800元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告刘东建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元减半后收取402.5元，由原告刘东建负担24.5元，被告何新成负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 李可可
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第59号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年2月22日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年9月29日被甘州区公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人张立，甘肃峰和律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人赵某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某自2005年开始信奉邪教“门徒会”，并担任邪教“门徒会”张掖小区1号分会点配执，常年在外传教，发展邪教人员，先后给张掖市居民雷某某、罗某某、李某某、闵某某、闫某某等多人传播邪教。公安人员在其家中查获邪教资料84张，经甘肃省公安厅反邪教�查总队鉴定：其内容均为邪教“门徒会”宣传内容。
公诉机关就上述指控，出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定证明、查获的宣传资料照片、被告人的户籍证明、行政处罚决定书等证据，认为被告人的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，建议依法判处。
被告人赵某某当庭表示对起诉书指控的罪名没有意见，辩称：1、公诉机关对被告人在教会中身份的认定有误，被告人不是配执身份，而是普通会员；2、公安机关在被告人家中搜出的资料，只能说明被告人信教，并不能说明被告人在外传播邪教。
其辩护人辩称，1、被告人赵某某只是单纯的对他人进行传教，诱导他人信教，并未利用邪教组织对抗政府机关和破坏法律实施。其违法、犯罪事实存在，但是犯罪情节显著轻微，对社会并未造成直接、客观的损害后果；2、被告人赵某某没有�意破坏社会稳定的意图；3、被告人赵某某认罪态度良好，已有悔过表现，不致再发生社会危害性，希望对被告人赵某某做出从轻或者减轻刑事处罚的判决。
经审理查明：“门徒会”邪教组织系1995年中办、国办和公安部认定的二十一种冒用宗教名义邪教组织之一。
被告人赵某某自2005年开始信奉邪教“门徒会”，系邪教“门徒会”信徒，常年在外传教，发展邪教人员。先后给张掖市居民雷某某、罗某某、李某某、闵某某、闫某某等多人传播邪教。公安人员在其家中查获邪教手抄资料34张、灵歌百篇书籍一册，经甘肃省公安厅反邪教侦查总队鉴定：其内容均属“门徒会”邪教组织的非法宣传品。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、被告人赵某某的供述。证明他自2005年信奉“三赎基督”，政府叫“门徒会”。从家中搜出的“三赎基督”材料是他的。他不清楚他属于教�的哪一级，也不清楚其职务，他只是在本村传教。他给赵生有的母亲和赵吉斌传过“三赎基督”。他平时在明永乡和甘浚镇等地传过“三赎基督”。
2、证人钱某某的证言。证明她信的“神”是“三赎基督”，是她丈夫赵某甲给她传的。赵某甲和赵某某是亲兄弟关系，赵某某也在信奉“三赎基督”，而且经常外出，虽然没有明说过，她知道赵某某在传教。
3、证人杨某某的证言。证明赵某某是她丈夫，赵某某信奉“三赎基督”有5、6年了，平时在肃南等地“传教”，被公安机关查获的资料是赵某某的。她也信奉过“三赎基督”，现在不信这个教了。
4、证人王某某的证言。证明她是赵某某、赵某甲的母亲。赵某某、赵某甲都在信“三赎基督”。
5、证人雷某某的证言。证明她与赵某某、赵某甲是一个社的居民，他们弟兄俩都信“三赎基督”。他们一直在外面“传福�”，平时在社里见不到他们。她儿子赵生有以前有先天性心脏病，被赵某某、赵某甲和他们的母亲拉拢着信了“三赎基督”，他们不让她儿子打针、吃药，说“吃生命粮，喝生命水”，到外面去“传福音”病就好了。她儿子赵生有2005年11月去世了。要是不信这个，说不定她儿子现在还活着。赵某某、赵某甲他们全家都信“三赎基督”，星期五经常有信“三赎基督”的人来聚会。
6、证人高某某的证言。证明赵某某是他小舅子。他岳母王某某、赵某某、赵某甲都信三赎基督。
7、证人马某某的证言。证明她和公公梁某某、婆婆王某甲都信三赎基督，现在不信了。赵某某与她是亲戚关系，赵某某经常来她家聚会，去年还在他家聚会祷告过。
8、证人王某甲的证言。证明赵某某和赵某甲是他侄子，兄弟俩都信三赎基督，她和她老伴梁某某是2008年8月开始信三赎基督的，是赵某某传教的。
9、证人王某乙的证言。证明他是2003年6月开始信奉“三赎基督”。他与赵某某、赵某甲是亲戚。赵某某和赵某甲都信奉“三赎基督”，他们常年在外面“传教”，而且他们全家信奉“三赎基督”。他不清楚赵某某在教会中担任什么职务。
10、证人杜某某的证言。证明他认识赵某某、赵某甲，他们都信“三赎基督”。“三赎基督”一号小分会的主执是赵某甲，赵某某是赵某甲下面教会的执事。
11、证人赵某乙、王某乙、陈某甲、陈某乙、罗某某、王某丙、王某丁、李某某、马某甲的证言。证明他们与赵某某和赵某甲是一个社的。赵某某、赵某甲平时基本不在家，他们都信祷告教，祷告教就是门徒会邪教。他们常年在外传教，也在社里传过教。
12、证人马某乙、闵某某、闫某某、兰某某、贾某某、师某某、葛某某、闵某甲、徐某某、杨某某的证言及�认笔录。证明有一个甘州区口音，中等身材，偏瘦点、眼睛较小的人给他们传过教，具体名字不知道，传教的人给他们讲有病不打针，不吃药，吃生命粮，祷告可保平安。以上10位证人辨认出被告人赵某某就是给他们传教的人。
13、搜查笔录。证明从被告人赵某某家中搜出“门徒会”邪教书籍《灵歌百篇》书籍一册、手抄资料34张。
14、甘肃省公安厅证明。证明从被告人赵某某处扣押的宣传资料均属“门徒会”邪教组织的非法宣传品。“门徒会”邪教组织系1995年中办、国办和公安部认定的二十一种冒用宗教名义邪教组织之一。
15、被告人赵某某的户籍证明。证明被告人的基本情况，与起诉书载明的一致。
上述证据，经法庭调查举证、质证，足以证明被告人的犯罪事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某无视国法，在明知“门徒会”系我国明确取缔的邪教组织的情况下，仍积极抄写、传播邪教宣传品，利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依据《刑法》第三百条第一款之规定，对被告人应处三年以上七年以下有期徒刑。审理过程中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护国家的法律秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2017年9月28日止。）
二、随案移交的“门徒会”手抄资料34张、灵歌百篇书籍一册，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 王彩云
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第59号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人吴XX，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住XXX。2014年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员金玉涛出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日19时许，被告人吴XX酒后驾驶无牌照农用拖拉机，沿齐甘辅路由南向北行驶至长山乡人民村附近，被执勤交警查获。经检测：吴XX血液中乙醇含量为107.7mg／100ml。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人吴XX的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对吴XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴XX系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴XX判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年2月21日止。先行羁押的4天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 殷博
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甘刑初字第59号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人木呷某某，男，24岁。2013年9月28日，因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月1日被成都市公安局武侯区分局取保候审；2015年3月21日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年4月1日经�洛县人民检察院批准，4月2日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检刑诉[2015]40号起诉书指控被告人木呷某某犯盗窃罪和贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了此案。甘洛县人民检察院指派代理检察员宋发美、苏丹出庭支持公诉，被告人木呷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月28日凌晨3时许，被告人木呷某某在成都市武侯区金花镇凉水井村一组一皮鞋厂院坝内，盗走失主吕某某停放于该院坝内的一辆钱江牌两轮摩托车（车牌号：川CE93**），行至凉水井村四线沟一条小路上时，被金花镇街道综治队巡逻人员挡获，被盗摩托车已退还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2295.00元。2015年3月21日15时许，被告人木呷某某在甘洛县新市坝镇长丰宾馆304房间内贩卖毒品海洛因给曲比某某时，被甘洛县公安局民警抓获，现场缴获毒品海洛因2个零包。经称量，查获的毒品海洛因毛重0.71克，净重0.42克。查获的毒品海洛因已由甘洛县公安局统一保管。上述事实，被告人木呷某某在开庭审理过程中无异议，只请求法庭对其从轻处罚。证实以上盗窃和贩卖毒品事实的证据有：公安机关的受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，失主吕某某和购毒人员曲比某某的陈述，证人孟某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录以及赃物照片，发还摩托车的清单，取保候审和解除取保候审的决定书，毒品称量记录，赃物鉴定意见书，情况说明，毒品统一保管收据，户籍信息，被告人的供述与辩解等。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。本院认为，被告人木呷某某以非法占有为目的，秘密窃取吕某某的一辆钱江牌两轮摩托车，价值人民币2200.00余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时，被告人木呷某某又贩卖毒品海洛因给曲比某某时被人赃俱获，缴获毒品海洛因2个零包，净重0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的盗窃和贩卖毒品的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人木呷某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：被告人木呷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2013年9月28日至同年11月1日的三十四天后，刑期自2015年3月21日起至2016年6月17日止；罚金自判决生效之日起90日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 木乃尔补审 判 员 沈 晓 瑛人民陪审员 木格约布二〇一五年七月九日书 记 员 沙马阿衣附法律条文：《中华人民共和国刑法》?第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无�数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。????如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。?第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2466-2号
申请执行人李振江，男，1973年5月15日出生，汉族。
被执行人冯世臣，男，1968年6月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李振江与被执行人冯世臣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡 华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初568号
原告郭纪红，男，1970年11月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人郭炳麟，男，1991年3月4日出生，回族，住址同上，系郭纪红之子。
被告胡静，女，成年人，汉族，住西平县。
原告郭纪红与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纪红委托代理人郭炳麟到庭参加了诉讼，被告胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纪红诉称，2016年3月2日，被告胡静向我借现金28000元，后经我多次催要，被告分文未还，现请求判令被告偿还我借款28000元，并承担诉讼费用。
被告胡静未答辩。
经审理查明：2016年3月2日，被告胡静向原告郭纪红借款28000元并出具借条，载明：“今借郭纪红现金贰万捌仟元正.借款人：胡静2016年3月2日.”。后经原告郭纪红多次追要，被告胡静未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡静向原告郭纪红借款，双方形成民间借贷法律关系。原告郭纪红要求被告胡静偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡静于本判决生效后三日内偿还原告郭纪红借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年三月十三日
书记员 李依
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1118号
原告：杨新秀，女，1968年9月23日生，汉族，住宁都县。
被告:卢纪伟，男，1962年12月5日生，汉族，住宁都县。
被告:舒永红，男，1968年9月27日生，汉族，住宁都县。
本院在审理原告杨新秀与被告卢纪伟、舒永红民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新秀撤回起诉。
案件受理费1885元，减半收取计943元，由原告杨新秀负担。
审判员 赖晓龙
二〇一八年五月七日
书记员 魏景羿
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉初字第0002号
起诉人李作君，农民。
本院于2015年4月30日收到起诉人李作君以丰县电动车产业园管理委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李作君诉称：丰县电动车产业园管理委员会在没有任何手续和政府批文的情况下，侵占起诉人的耕地，强拆温室大棚，严重侵犯了起诉人的土地承包经营权。起诉人要求丰县电动车产业园管理委员会退还非法侵占的耕地，重建温室大棚并赔偿损失。
本院认为：起诉人李作君认为丰县电动车产业园管理委员会破坏其耕地的行为属于违反土地管理法律、法规的行为，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，并不属于民事法律调整的范围，因此当然不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对李作君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 刘素英
审判员 石晓芹
审判员 雨 华
二〇一五年五月五日
书记员 公维才
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第264号
原告：肖某某，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告肖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人高仕萍到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2011年10月17日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，致婚后共同生活期间，夫妻性格不合，同时，因被告不履行家庭及夫妻义务，故双方至今未建立起夫妻感情。现诉请判令解除原、被告婚姻关系。
被告吴某某未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告系自主婚姻，双方于2011年10月17日登记结婚。近来，原、被告因生活琐事产生隔阂，致原告离家与被告分居生活。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间，双方因生活琐事产生隔阂，虽有损夫妻关系，但并未致感情破裂。本着夫妻互敬互爱、互相尊重的原则，只要原、被告在今后的生活中增进沟通与交流，其夫妻关系能够搞好。本案中，由于原告所诉夫妻感情破裂，缺乏证据证明，故其主张与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一三年三月五日
书记员 曹 智
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第202号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张某，男。因犯盗窃罪于2012年5月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。2013年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
辩护人李琳，江西华晟律师事务所律师。
被告人巫某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某、巫某犯盗窃罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭实行独任审判。袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人张某、巫某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月13日晚，被告人张某、郑某（另案处理）等人在宜春鼓楼路某网吧楼下的公厕旁，使用液压剪盗走失主舒某的王力牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2380元）。2、2013年10月25日下午，被告人张某、郑某等人在宜春明月北路蓝燕网吧门口，使用液压剪盗走被害人彭某的江峰牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2234元）。3、2014年1月20日，被告人张某、巫某、郑某等人在宜春明月北路飞扬网吧门口，使用液压剪盗走失主汤某的优狐牌电动车一辆（经鉴定价值人民币2850元）。事后被告人张某将盗得的优狐牌电动车骑到宜春市学府路同顺车行，将其卖给被告人刘某，被告人刘某明知是赃车而出资200元予以收购。4、2014年2月一天晚上，被告人张某、巫某、郑某等人在宜春明月北路明月园小区巷子内，使用液压剪盗走钱江牌摩托车一辆（经鉴定价值人民币5076元）。5、2014年2月27日凌晨，被告人张某、郑某等人在宜春文体路新赤全球网吧门口，使用液压剪盗走失主刘某欧派牌电动车一辆（经鉴定价值人民币3136元）、失主何某绿源牌电动车一辆（经鉴定价值人民币3072元）。
被告人张某、巫某、刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人张某的辩护人的辩护意见：1、对盗窃物品的价格鉴定过高。盗窃的均是旧电动车。2、被告人张某在9月13日晚盗窃的是脚踏板电动自行车，因王力牌电动车没有脚踏板样式的，所以盗窃的不是王力牌电动车，且没有电瓶，作价偏高。3、被告人张某认罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年9月13日晚，被告人张某、郑某（另案处理）等人在宜春鼓楼路某网吧楼下的公厕旁，发现一辆电动车未锁地锁，于是将失主舒某停放在此的一辆王力牌电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车的价格为人民币2380元。
2、2013年10月25日下午，被告人张某、郑某等人在宜春明月北路蓝燕网吧门口，发现一辆电动车未锁地锁，于是将失主彭某停放在此的一辆江峰牌电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车的价格为人民币2234元。
3、2014年1月20日，被告人张某、巫某、郑某等人在宜春明月北路飞扬网吧门口，采取用液压剪剪断地锁的方式，盗走失主汤某停放在此的优狐牌电动车一辆。后被告人张某将盗得的优狐牌电动车骑到宜春市学府路同顺车行，将其卖给被告人刘某，被告人刘某明知是赃车而以200元的价格予以收购。经价格鉴定，被盗电动车的价格为人民币2850元。
4、2014年2月一天晚上，被告人张某、巫某、郑某等人在宜春明月北路明月园小区巷子内，采取用液压剪剪断地锁的方式，盗走一辆钱江牌摩托车。经价格鉴定，被盗摩托车的价格人民币5076元。
5、2014年2月27日凌晨，被告人张某、郑某等人在宜春文体路新赤全球网吧门口，采取用液压剪剪断地锁的方式，盗走失主刘某停放在此的欧派牌电动车一辆和失主何某停放在此的绿源牌电动车一辆。案发后，被盗的欧派牌电动车和绿源牌电动车被扣押并发还给失主。经价格鉴定，被盗的欧派牌电动车的价格为人民币3136元，被盗的绿源牌电动车的价格为人民币3072元。
上述事实，有被告人张某、巫某、刘某的供述、同案犯郑某的供述、失主刘某、何某、彭某、舒某、汤某的陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、袁区价认字（2014）第040号鉴定意见书、（2012）袁刑初字第141号刑事判决书及看守所出具的刑满释放证明、被告人张某、巫某、刘某的常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、巫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、巫某在第三次和第四次犯罪中系共同犯罪。被告人张某、巫某参与盗窃次数分别在二次以上，可适当增加被告人张某、巫某的刑罚量。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。价格鉴定意见的作出程序合法，对辩护人提出的鉴定过高的意见，不予采纳。被告人张某在侦查机关的供述、同案犯郑某的供述以及失主舒某的陈述相印证，证实2013年9月13日晚被告人盗窃的是一辆黑色王力牌电动车，故对辩护人提出的被告人该次盗窃的是脚踏板电动自行车、不是王力牌电动车的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年11月2日止）
二、被告人巫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年1月2日止）
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 丽
二〇一四年八月八日
代书记员 杨海英
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00223号
原告姬xx。
委托代理人冯xx，系辽宁鈞鹏律师事务所律师。
被告薛xx。
原告姬xx诉被告薛xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬xx的委托代理人冯xx、被告薛xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱通过熟人于2015年3月16日找到我，向我借6万元钱倒一下坎，并在当天打了借条。现被告不按借条的约定还款，故起诉至法院，请求判令被告归还借款本金6万元、违约金6千元、代理费3千元，并由被告承担本案一切诉讼费用及保全费用。
被告辩称，借款属实，但我因养羊经营不当导致经济困难，现在还不上钱。
经审理查明：原告为贷款机构提供中介服务，被告曾经由原告介绍向贷款机构借款6万元用于养羊，后被告为了偿还借款，于2015年3月16日向原告借款6万元，并于当天给原告出具借条一张，借条上约定还款期限为3天，借款月利息1.5%，借款人到期不还款时承担借款额百分之十的违约金，还要承担为追偿该借款而产生的代理费、诉讼费、交通费等费用。因被告未按期偿还借款，原告于2015年3月24日起诉至本院。诉讼中原告支出律师代理费3000元，律师交通费310元。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述笔录、借款欠据载卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，薛xx为还欠款向原告借款，形成的债权债务关系合法有效，薛xx应偿还借款。但双方约定的违约金过高，xx过了银行同期同类贷款利率的四倍，对于xx出部分本院不予支持。对于原告的律师费代理费，诉讼中被告同意按照约定承担，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告薛xx于本判决生效后5日内偿还原告姬xx借款本金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付违约金（自2015年3月20日起计算至本判决确定的给付之日止，本金按照60000元计算），给付原告律师费代理费3000元；
二、驳回原告姬xx的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，保全费620元，由被告薛xx承担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
代理审判员 张诗沅
代理审判员 曹海霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 李明星
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3011号
原告：济宁市兖州区远大工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇327国道北、污水处理厂西侧，统一社会信用代码91370882762854766P。
法定代表人：高凤云，职务总经理。
委托诉讼代理人：颛孙拥军、周生学，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：郭守俊，男，1954年7月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：郭长智（系郭守俊之子），男，1982年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区远大工程有限公司（以下简称远大公司）与被告郭守俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人颛孙拥军与被告郭守俊的委托诉讼代理人郭长智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款20万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，远大公司明确其第1项诉讼请求中逾期付款利息的计算方式为：自2010年9月3日起至判决确定被告应付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2009年6月，被告因承建兖州新一中校区学生宿舍楼2号楼工程使用原告混凝土，至诉讼之日，被告仍欠原告货款20万元未付。为此起诉，请求判令被告偿付货款并支付逾期付款利息。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：A1、原告与被告签订的商品混凝土买卖合同一份，欲证明双方存在混凝土买卖合同关系，并对混凝土的标号、单价、结算方式、违约责任等进行了约定；A2、被告向原告出具的证明一份，欲证实双方在2010年9月3日对账确认被告欠原告混凝土货款373221元；A3、兖州市教育重点工程建设领导小组办公室（以下简称重点工程办公室）出具的证据一组，欲证明被告交付原告的20万元收款收据，重点工程办公室没有将该款给付原告，而是直接付给了兖州市建筑安装工程总公司（以下简称兖州建安公司）；A4、证人代某证言。
郭守俊辩称，认可与原告存在买卖混凝土业务关系，但不知道原告主张的20万元货款从何而来，被告不欠原告混凝土货款，应当驳回原告诉讼请求。
为其主张，郭守俊提交以下证据：B1、2011年1月18日原告向被告出具的收到20万元货款的收据，欲证明被告已将20万元货款给付原告；B2、2010年9月29日1万元收据一份；B3、2013年9月18日5万元收据一份；B4、2014年4月25日1万元收据一份；B5、2016年2月6日23221元收据一份；B6、2014年1月30日1万元收据一份。上述B2至B6证据，还有部分通过银行转账的付款，连同证据B1，欲证明被告已将原告证据A2中的欠款付清。
郭守俊对原告A1证据的真实性和证明目的无异议，对A2证据截止2010年9月3日欠原告货款373221元无异议，对A3证据中20万元货款是否给付兖州建安公司的真实性有异议。
远大公司对被告B1证据的质证意见，因是复印件，对其真实性有异议。对B2至B6证据的真实性无异议，认可收到五份证据记载的货款金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭守俊系兖州建安公司项目经理，与兖州建安公司之间是内部承包关系。2009年郭守俊在承建兖州新一中2#宿舍楼期间，购买原告商品混凝土，双方签订的商品混凝土买卖合同第9.2条约定：停止供货后，15日内付清混凝土全部货款，如超出一天，每日按照混凝土总货款的5‰收取滞纳金。2010年9月3日，经对账，郭守俊向原告出具证明一份，载明尚欠原告混凝土货款373221元。2011年1月18日，原告向被告出具收到砼款20万元收据一份。次日，郭守俊交付原告一份由兖州建安公司向重点工程办公室出具的收兖州市新一中2#楼工程款20万元的收款收据。2011年1月25日原告法定代表人高凤云将该收款收据交至重点工程办公室，2011年7月20日重点工程办公室将该20万元工程款付至兖州建安公司。后原告多次向郭守俊索要2011年1月18日原告出具的砼款收据或给付该笔货款，未果。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：2011年1月18日砼款收据中的20万元混凝土款，被告是否已经给付原告？郭守俊主张其将兖州建安公司出具的收款收据交付原告后，债权债务已经转移，被告已不下欠原告混凝土货款。原告不认可债权债务发生转移，称只是帮助被告索要工程款，如要回可抵冲被告欠款，因重点工程办公室已将该款付给兖州建安公司，并未给付原告，被告仍应给付货款。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告应对该20万元货款发生债权债务转移的事实承担举证责任。本案中被告主张的债权债务转移涉及四方当事人即原告、被告、兖州建安公司和重点工程办公室，原告和被告之间是商品混凝土买卖合同关系、被告与兖州建安公司之间是建设工程内部承包关系、兖州建安公司与重点工程办公室之间是建设工程承发包关系，如兖州建安公司将其对重点工程办公室享有的债权20万元转让给原告，双方应当签订转让协议并通知重点工程办公室，但是被告未有提供上述相关证据，且该20万元工程款重点工程办公室已于2011年7月20日付至兖州建安公司，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告请求被告给付混凝土款20万元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，双方在商品混凝土买卖合同中约定每日按混凝土总货款的5‰收取滞纳金，原告请求按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，低于合同约定的滞纳金数额，本院予以准许。因被告郭守俊向原告出具的欠款证明中未有约定付款日期，故逾期付款利息应从原告起诉之日即2016年9月7日开始计算。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郭守俊于本判决生效后十日内给付原告济宁市兖州区远大工程有限公司混凝土货款20万元及自2016年9月7日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郭守俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 扈长国
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐秋月
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00321号
原告肖某，女，1951年出生，汉族。
被告杨某，男，1949年出生，汉族。
原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员韩丹适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我和被告于1975年4月30日登记结婚，婚生女杨某甲1975年12月出生，现已独立生活。我和被告自结婚以来，因性格不合，长期发生矛盾，而且被告开口骂人、动手打人，对我不理解、不尊重。2014年8月我曾以夫妻感情破裂为由向蔡甸区法院起诉离婚，后因劝解撤诉，现夫妻关系仍未改善。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件，以证明原告的基本情况。
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、民事裁定书（复印件）一份，以证明原告曾起诉过离婚，后撤诉的事实。
4、照片一张，以证明2015年7月10日被告将原告打伤的事实。
5、房产证（复印件）一份，证明两份（均为复印件），以证明武汉市蔡甸区蔡甸街某路11号3层是1985年分给原告的财产，该财产与被告无关，并且被告放弃了该房产。
6、工商银行的凭证（复印件）三份、流水明细（复印件）一份，从杨某挂失的存折上抄下来的材料（复印件）一份，以证明原告还了20000元给被告。
7、保证书、检讨（均为复印件）各一份，以证明被告欠原告10万元，以及被告承诺每月偿还1000元的事实。
被告杨某辩称，1、我不同意离婚，原告正处于更年期，加之身体欠佳，退休后心态不平衡，情绪波动较大，我考虑原告年事已高，以后的生活需要相互照顾，有矛盾要互相克制，毕竟老来有个伴。对于原告这次提出离婚的事实和理由，与去年起诉状上所述的婚后被告对原告尚好，只是从2009年开始不好，而今年起诉又称原告与被告自结婚以来，因性格不合，长期发生矛盾。原告去年的说法和今年不一样，纯属信口开河，也说明了夫妻感情是没有破裂的，夫妻关系是可以改善的。要说明一点，被告是被原告骂了、打了，被告防备性的推拉，反而原告倒打一耙。如果法院要判决离婚，请求法院将以下2处住房：蔡甸区某路47号3楼9号以及某某路12号5楼1号进行公平、公正、公开的判决；2、本案诉讼费由原告承担。
被告杨某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、定期一本通明细清单（复印件）一份，以证明原告取走了26600元。
经庭审质证，被告杨某对原告肖某提交的证据1、2、3没有异议，经审查，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信。被告对原告提交的证据4有异议，认为自己没有打原告，对原告的照片表示不清楚。经审查，仅凭一张照片不能证明是被告将原告打伤的事实，故本院对证据4的真实性予以采信，对其证明目的不予认定。被告对原告提交的证据5复印件中的房产证无异议，但对两份证明有异议，认为其中一份证明是原告上次起诉离婚，自己为了平复家庭矛盾，迫于压力才写的材料，不是自己的真实想法，对另一份证明的真实性有异议，认为材料是原告自己写的，章子的真实性不清楚，因为原告以前管过单位的章子。经审查，因原告提交的证据5均为复印件，无法核实其真实性，所以本院对原告提交的证据5不予认定。被告对原告提交的证据6有异议，认为原告从存折上一共取走了本金和利息共计26600元。经审查，因原告提交的是复印件，无法核实其真实性，本院对原告提交的证据6不予认可。被告对原告提交的证据7有异议，认为这是双方在争吵时，自己为平息矛盾写的，自己不愿意偿还原告10万元，要原告拿出凭证。经审查，原告提交的是复印件，无法核实真实性，本院不予认可。原告对被告提交的证据1不予认可，认为自己只取走19992元。经审查，从该定期一本通明细无法看出是谁取走了钱，取走了多少钱，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，1968年原告肖某和被告杨某自行相识并建立恋爱关系，1975年4月30日登记结婚，1975年5月15日举行婚礼，1975年12月14日婚生一女名杨某甲，现已成年。原、被告在夫妻关系存续四十多年内，双方由于性格差异虽引起过夫妻间的争吵，但事后也能相互容忍。现原告认为自己和被告结婚这么对年，一直矛盾不断，因为工作和小孩的原因才勉强和被告一起生活多年，目前婚生女已经有了自己的婚姻及家庭，故提出离婚。被告则认为自己和原告的感情一直很好，自己对原告也很好。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经调解原告撤回诉讼。2015年7月13日，原告又以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，提出前述诉讼请求。案经本院调解未果。
本院认为，原告肖某和被告杨某经自由相识并建立恋爱关系，在相互了解的基础上登记结婚共同生活。原、被告在夫妻关系四十年期间，虽因性格差异引起过夫妻间争吵，但事后尚能相互容忍。原告请求离婚的证据及理由不足以证明夫妻感情确已破裂。双方只要在今后的生活中加强沟通与交流，互相尊重和理解，以诚相待，从维护家庭稳定的角度出发，夫妻关系尚可以和好。对原告要求离婚的诉讼请求，因不符合夫妻感情确已破裂的法定情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告肖某和被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩丹
二〇一五年九月一日
书记员 丁龙
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00656号
原告覃刚，男。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告李从林，男。
被告杨秀琴（系李从林之妻），女。
被告李根（系李从林之子），男。
被告李红兵，男。
原告覃刚诉被告李从林、杨秀琴、李根、李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员张念权适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告覃刚的委托代理人刘华，被告杨秀琴、李根、李红兵到庭参加了诉讼，被告李从林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案受理前，本院根据原告覃刚的诉前财产保全申请，于2014年8月8日作出（2014）鄂长阳民保字第00025号民事裁定书，将被告李从林、杨秀琴所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道45号清江国际住宅A幢23层23A1号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告覃刚诉称：2014年3月17日，被告李从林、李根以用于缴纳长阳田家包矿业有限公司资源费的名义向原告覃刚借款60万元，被告李红兵为借款担保人，双方签订了《借款、担保合同》，同时被告杨秀琴向原告出具书面《承诺书》自愿承担偿还该借款责任。《借款、担保合同》约定：借款期限为2个月，月利率为2%，若推迟还款，被告应按日2%支付违约金。借款期限届满后，被告李从林、李根、杨秀琴未偿还借款本息，经原告多次催讨均以困难为由予以拒绝。故向法院起诉，请求判令：1、被告连带偿还原告借款600000元、利息24000元（600000元×2％×2个月）；2、被告连带偿还原告从2014年5月16日至清偿完毕止按日2%计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告覃刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告覃刚的《居民身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、《借款、担保合同》、《承诺书》各一份，证明：1、被告李从林、李根向原告借款60万元的事实；2、被告杨秀琴对被告李从林向原告借款60万元自愿承担偿还借款责任的事实；3、李红兵对借款承担担保责任的事实。
证据三、被告李从林、李根给原告覃刚立的《借条》、建行《转账凭条》各一份，证明原告覃刚根据双方签订的《借款、担保合同》已将借款60万元通过银行转账方式支付给被告李从林。
证据四、本院（2014）鄂长阳民保字第00025号《民事裁定书》复印件一份，证明法院根据原告的诉前保全申请对被告李从林、杨秀琴的房产已经查封。
被告李从林未答辩亦未向本院提交证据。
被告杨秀琴在庭审中口头辩称：向原告覃刚借款事宜是李从林办理的，被告杨秀琴不清楚。
被告杨秀琴未向本院提交证据。
被告李根在庭审中口头辩称：向原告覃刚借款60万元属实。
被告李根未向本院提交证据。
被告李红兵在庭审中口头辩称：被告李红兵为李从林、李根担保借款60万元属实。借款是为了给长阳田家包矿业有限公司办理相关手续，但李从林没有去办。《借款、担保合同》约定的利息及违约金标准过高，请法院依法酌情处理。
被告李红兵未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经到庭被告质证均无异议，被告李从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭原、被告的陈述，本院查明以下事实：
一、2014年3月17日，原告覃刚（简称甲方）与被告李从林、李根（李从林、李根简称乙方）、李红兵（简称丙方）签订一份《借款、担保合同》，该合同主要约定：由甲方同意借给乙方人民币60万元，用于缴纳长阳田家包矿业有限公司资源费；借款利息按照月利率2％计算；借款期限为2个月，自2014年3月17日至同年5月16日止，乙方收到借款后应向甲方出具借据；利息和借款本金到期日一并归还，借款结清后，甲方归还乙方出具的借据，如果推迟还款，乙方应当按日2％支付违约金；丙方自愿用其所有资产为本借款本息及违约金承担连带保证责任等。当即被告杨秀琴向原告出具《承诺书》，承诺人与李从林系夫妻，自愿对借款60万元承担偿还责任。前述《借款、担保合同》及《承诺书》签订的当日，原告覃刚依约通过建行转账支付给被告李从林60万元，被告李从林、李根给原告覃刚办理了《借条》。借款合同到期后，因被告李从林、李根没有按时偿还借款，经原告向被告催收借款无果，故原告诉至本院。
二、在庭审中，被告李红兵称，2014年8月以前的利息已给原告支付，但被告没有提交证据证实。本院当庭通知被告方于2014年10月10日前补充支付利息证据，并定于10月10日8时30分原、被告到庭举证质证，但被告没有按时到庭举证。根据中国人民银行公布的贷款利率，6个月以内的年利率为5.6％。
本院认为，原告覃刚与被告李从林、李根、李红兵签订的《借款、担保合同》，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，除超过同期银行贷款利率四倍的部分利息及违约金无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。被告李从林、李根不按约定向原告履行给付借款本金及合规的利息，依法应承担民事责任。对此，被告李红兵应承担连带保证责任。基于被告杨秀琴自愿对借款承担偿还责任的承诺，也应与被告李从林、李根共同履行偿还原告借款义务。被告李红兵称《借款、担保合同》约定的利息及违约金过高，请求法院依法酌情处理的理由成立，本院采纳。对原告主张的利息24000元，本院调整确定为22093.15元（600000元×（5.6％年利率×4倍÷365天）×60日），对超出部分的利息，本院不予保护。被告李从林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告覃刚主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果的责任，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李从林、杨秀琴、李根共同于本判决生效后十日内偿还原告覃刚借款600000元、利息22093.15元，合计622093.15元。
二、被告李从林、杨秀琴、李根共同从2014年5月17日起至本判决确定的给付之日止以尚欠借款本金为基数按同期银行贷款利率四倍向原告覃刚支付逾期还款利息。
三、被告李红兵对前述一、二项承担连带清偿责任。被告李红兵承担连带清偿责任后，有权向被告李从林、杨秀琴、李根追偿。
四、驳回原告覃刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，本院决定由被告李从林、杨秀琴、李根、李红兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张念权
二〇一四年十一月十日
书记员 李卉明
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1917号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
被执行人乔桂林，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人乔桂林（2015）蓟民初字第0327号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0327号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1917号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。代表人刘亚刚，支行行长。被执行人乔桂林，农民。本院在执行申请执行人与被执行人乔桂林（2015）蓟民初字第0327号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0327号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月九日书 记 员  兰福平
新乡市牧野区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）牧行初字第1号
原告冯长花，女，1955年4月生。
委托代理人牛慧，1981年12月生，系原告冯长花之女，特别授权。
委托代理人孙XX，新乡市法律援助中心律师，一般代理。
被告新乡市房产管理局。
法定代表人聂玉国，局长。
委托代理人魏XX，新乡市房屋产权监理处干部，特别授权。
第三人贾玉凤，女，1934年2月生。
委托代理人张XX，辉龙律师事务所律师，特别授权。
原告冯长花不服新乡市房产管理局于1993年5月8日为第三人贾玉凤颁发的新卫私字第17XXX号房屋所有权证，向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼，新乡市红旗区人民法院请示新乡市中级人民法院，请求指定管辖此案，2012年10月30日新乡市中级人民法院作出（2012）新中行辖字第1177号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2013年5月29作出（2012）牧行初字第78号行政裁定书，驳回原告起诉，原告上诉至新乡市中级人民法院，中院于2013年8月20日作出（2013）新中行终字第78号裁定书，撤销本院裁定，由本院继续审理。本院于2014年1月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯长花及委托代理人牛慧，被告新乡市房产管理局的委托代理人魏XX，第三人贾玉凤的委托代理人张XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新乡市房屋管理局于1993年5月8日为第三人贾玉风颁发的新卫私字第17XXX号房屋所有权证，被告向本院提交的证据、依据有：（1）《城镇房屋所有权登记暂行办法》，（2）所有权登记申请书，（3）房屋四至墙界申报表，（4）房屋配图，（5）村委会证明，（5）具结书及公证文书，（6）所有权存根，以此证明其办证合法，事实清楚。
原告冯长花诉称，冯长花与牛某某系夫妻关系，住XX南大街XX号，至今已有33年之久，牛某某2003年去世后，冯长花一人在某某大街XX号居住，因为孟营南大街归属于某某村宅基系集体土地，故原告长期以来无法办理房屋所有权证。2012年6月第三人贾玉凤持一份遗失房屋权证书具结书向红旗区人民法院提起民事诉讼，称该房系第三人所有并要求原告搬出。对第三人所持有的房屋权属证书，原告向新乡市房产机构提出异议，经查询该房屋权属证办理的程序内容不合法有问题，被告在办证中欠缺委托授权，牛某某以贾玉凤名义办理房产证有异议，程序有瑕疵。要求撤销该房屋劝属证书，望人民法院支持。
原告向本院提交的证据有：（1）某某村委会证明，证明原告冯长花有权办理房产证，（2）收据，宅基地使用权收费证明实质是牛某某出资购买的。
被告辩称，一、被答辩人不具有本案的诉讼主体资格，被答辩人是房屋的使用人，并非是物权上的利害关系人，第三人是合法继承所得。二、本案不是人民法院的受案范围，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。对于本案，原告冯长花是继承所得，登记机构是依据继承法的相关规定办理的，不存在实体和程序上的违法，被答辩人提起行政诉讼欠缺法律依据。应当是民事争议，应依法中止。三、被答辩人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，牛某某2003年去世，此时被答辩人冯长花应当知道行政部门已对XX南大街XX号的房屋进行登记的事实，故被答辩人应当在两年内提起行政诉讼，现已超过七年之久，故已超过法定的起诉期限。答辩人为本案第三人颁发的新房私字第17XXX号房屋所有权证是符合法律规定的，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人陈述称，房屋产权证是发给产权人的，与原告毫无关系，原告不是利害关系人，无权提起诉讼，且原告提起诉讼已经远远超过诉讼时效，房产证是牛某某在1993年办理的，原告与牛某某是夫妻关系，在当年原告是应当知道的，所以这么多年没有动用诉讼手段，是自己的主动放弃，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法予以确认。原告提交的证据客观真实，对其真实性予以确认，但无法证明其主张的事实。
经审理查明：原告冯长花与牛某某系夫妻关系，于1980年2月5日登记结婚，原告冯长花系第三人贾玉凤儿媳，新乡市红旗区某某大街XX号原土房三间系第三人贾玉凤母亲路某某的房产。1982年3月初原南边三间土房翻盖为现南屋三间，原告冯长花、牛某某与路某某一起居住在XX号。1982年3月24日由牛某某代笔，路某某立遗书，其生活和百年之事，全部由贾玉风承担，将孟营南大街171号房子四间（南屋三间、东屋一间）由其二女儿贾玉凤继承，并经新乡市公证处公证。遗嘱中的孟营南大街171号与房产登记中孟营南大街XX号系同一处房产。路某某于1987年12月10日病故。1993年牛某某代为母亲贾玉凤申请办理了房屋所有权证，新乡市房产管理局根据申请、公证遗嘱、村委会证明、房屋四至墙界申报，进行测绘配图，于1993年5月8日为第三人贾玉凤颁发了新房私字第17XXX号房屋所有权证。牛某某于2003年去世。原告冯长花认为新乡市房产管理局为贾玉凤颁发的第17XXX号房屋所有权证程序违法，认定事实不清，向本院提起诉讼，要求依法撤销。
本院认为，根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第二条规定，被告新乡市房产管理局有权为本市单位或个人登记房屋所有权。被告作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求依法不能成立，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 茹启涛
代理审判员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月三日
代理书记员 姜 南
新新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第855号
原告胡宝江，男，汉族，1966年12月出生，系焉耆县兴业配件修理铺业主，现居住新疆。
被告蔡军，男，回族，约35岁，农民，现居住新疆。
本院在审理原告胡宝江诉被告蔡军买卖合同纠纷一案中，原告胡宝江于2015年6月3日以经本院调解被告蔡军已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宝江的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宝江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓舒月