wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初127号原告：张孜，男，汉族，1965年2月7日出生，住广州市番禺区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告张孜诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张孜的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孜诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年6月30日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金375493元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失487960元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费18774.65元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张孜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第501号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人徐×1，男，46岁（1968年3月10日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月28日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人谌江涛，北京市圣奇律师事务所律师。
辩护人何永萍，北京市圣奇律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人徐×1犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人徐×1及其辩护人谌江涛、何永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人徐×1于2013年12月间，纠集段×、安×、赵×等十余人，冒充北京市大兴区2013年老旧小区综合整治工程×街道项目×西里1、2、7号楼热计量改造工程施工工人，到北京×建设工程有限公司、北京×智能工程有限公司、北京市住房和城乡建设委员会信访办索要工程款，欲骗取北京×智能工程有限公司工程款26万元未果。2013年12月28日，被告人徐×1被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐×1在开庭审理过程中无异议，且有证人张×1、刘×、张×2、魏×、徐×2、徐×3、孙×、幕×、何×1、王×1、何×2、何×3、安×、王×2、席×、赵×、段×的证言，北京×建设工程有限公司与北京×智能工程有限公司签订的建设工程施工专业分包合同，张×2与徐×1签订的施工协议，北京×智能工程有限公司大兴区老旧住宅热计量改造项目部提供的×西里小区1、2、7号楼改造项目结算明细，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×1以非法占有为目的，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人徐×1犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐×1系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人徐×1的辩护人关于被告人徐×1系犯罪未遂，无前科劣迹，认罪态度较好，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人徐×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐×1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7780号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区赞扬北苑**幢*号。
被告：马海波，男，1985年8月23日出生，汉族，住临海市杜桥镇马宅村****号。
原告潘永钦与被告马海波民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：被告马海波立即返还借款本金41667元，并支付该款自2014年2月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告立即返还借款本金41423元，并支付该款自2014年2月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适�简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月13日，被告向原告借款50000元，出具借条一份。借条载明借款月息2.53%，未载明借款期限。被告仅返还借款本金8577元，支付利息至2014年2月13日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘永钦借款本金41423元，并支付该款自2014年2月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元（已减半），由被告马海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王竞垭
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1298号
原告：张琳，女，1979年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：福建华谊汽车销售服务有限公司，住所地南平市西溪路77号。
法定代表人：巫勇明，执行董事。
被告：巫远仁，男，1969年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告张琳与被告福建华谊汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告张琳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琳撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告张琳负担。
审判员 李森地
二〇一七年五月十日
书记员 郭丽金
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00087号
申请执行人张占伟，男，汉族，现住长春经济技术开发区。
被执行人张黎巍，男，汉族，现住长春经济技术开发区。
被执行人张黎巍故意伤害一案的刑事附带民事部分判决，本院在执行过程中查明被执行人张黎巍名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2008）长经开刑初字第23号刑事附带民事判决书的执行。待被执行人张黎巍有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吕 昆
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初162号
原告张某，男。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告芦某，男。
被告侯某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
法定代表人杨文燕，经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
原告张某与被告芦某、侯某、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人民财产保险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙海峰、被告人民财产保险祁县支公司的委托代理人马文韬到庭参加诉讼。被告芦某、侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年1月16日2时30分，侯某驾驶芦某所有的晋KS17**晋KQ5**挂豪泺牌重型半挂货车由南向北行驶至国道307线与强生洗煤厂路交叉口越过中心黄色双实线向西左转弯时，与由西向东行驶的张某驾驶的晋KA38**晋KD2**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，致张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队事故认定侯某负事故全部责任，张某无责任。因车辆受损，原告施救车辆支付施救费3605元，车辆损失经鉴定为127,333元，支付鉴定费7400元。因晋KS17**晋KQ5**挂车在被告人民财产保险祁县支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生后，各被告一直未支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费。诉至法院，请求：1、判令被告人民财产保险祁县支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计138,338元整，，超出部分由被告芦某、侯某承担。2、诉讼费用由三被告承担。
被告芦某、侯某在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告人民财产保险祁县支公司辩称，1、对于交通事故的事实及责任认定没有异议，晋KS17**牵引车在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险，三者险的保险限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内，法庭核查该车行驶证、驾驶证、从业资格证等证件后，属于保险责任的我公司按合同约定先在交强险的限额内赔偿，超出交强险的按责任比例赔偿，2、对于原告主张的车辆损失，对其提供的司法鉴定意见书真实性没有异议，但鉴定金额过高，原告应提供维修明细及维修发票以证实车辆的实际损失，请求法庭给予7天的重新提出鉴定的时间，对鉴定费、施救费发票的真实性没有异议，但施救费过高，鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年1月16日2时30分，侯某驾驶芦某所有的晋KS17**晋KQ5**挂豪泺牌重型半挂货车由南向北行驶至国道307线与强生洗煤厂路交叉口越过中心黄色双实线向西左转弯时，与由西向东行驶的张某驾驶的晋KA38**晋KD2**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，致张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队事故认定侯某负事故全部责任，张某无责任。事发后，原告施救车辆，支付施救费3605元。诉讼期间，为确定车辆的损失，原告申请对其所有的晋KA38**晋KD2**挂解放牌重型半挂货车的损失进行司法鉴定，2016年5月17日，山西中正保险公估司法鉴定所出具了[2016]鉴字第SF1600089-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为晋KA38**的车损价值为人民币壹拾贰万柒仟叁佰叁拾叁元不整（127，333，00元）。原告支付鉴定费7,400元。
另查明，晋KS17**晋KQ5**挂车的所有人为芦某，芦某作为被保险人为晋KS617**车在人民财产保险祁县支公司投有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1,000,000元，事发时，两份保险均在保险期间。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、机动车行驶证、驾驶证及双方当事人的庭审笔录在在案佐证。
本院认为，清徐县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对此均无异议，故应予以确认。晋KS17**车投有交强险和商业三者险，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成原告车辆损坏，原告主张车辆损失127333元，提供了司法鉴定意见书，被告人民财产保险祁县支公司虽提出鉴定金额过高，但对该司法鉴定意见书的真实性无异议，且没有提供证据推翻该鉴定意见书，故对其提出的重新鉴定不予采纳，司法鉴定意见书作为本案的证据予以认定，原告的车辆损失认定为127333元。施救费，原告提供了相关的证据，施救费认定为3605元。上述原告的损失，首先由人民财产保险祁县支公司在其交强险责任限额内承担2000元，不足的部分，按事故责任比例在商业三者险的限额内承担128938元。被告芦某、侯某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款第项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某的车辆损失、施救费由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十五日内在交强险的财产限额内赔偿2000元，在商业三者险的限额内赔偿128938元，共计130938元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元、鉴定费7400元，由被告芦某、侯某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一六年八月三日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初162号原告张某，男。委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。被告芦某，男。被告侯某，男。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾东路75号。法定代表人杨文燕，经理。委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。原告张某与被告芦某、侯某、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人民财产保险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙海峰、被告人民财产保险祁县支公司的委托代理人马文韬到庭参加诉讼。被告芦某、侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年1月16日2时30分，侯某驾驶芦某所有的晋KS17**晋KQ5**挂豪泺牌重型半挂货车由南向北行驶至国道307线与强生洗煤厂路交叉口越过中心黄色双实线向西左转弯时，与由西向东行驶的张某驾驶的晋KA38**晋KD2**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，致张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队事故认定侯某负事故全部责任，张某无责任。因车辆受损，原告施救车辆支付施救费3605元，车辆损失经鉴定为127,333元，支付鉴定费7400元。因晋KS17**晋KQ5**挂车在被告人民财产保险祁县支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生后，各被告一直未支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费。诉至法院，请求：1、判令被告人民财产保险祁县支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计138,338元整，，超出部分由被告芦某、侯某承担。2、诉讼费用由三被告承担。被告芦某、侯某在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告人民财产保险祁县支公司辩称，1、对于交通事故的事实及责任认定没有异议，晋KS17**牵引车在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险，三者险的保险限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内，法庭核查该车行驶证、驾驶证、从业资格证等证件后，属于保险责任的我公司按合同约定先在交强险的限额内赔偿，超出交强险的按责任比例赔偿，2、对于原告主张的车辆损失，对其提供的司法鉴定意见书真实性没有异议，但鉴定金额过高，原告应提供维修明细及维修发票以证实车辆的实际损失，请求法庭给予7天的重新提出鉴定的时间，对鉴定费、施救费发票的真实性没有异议，但施救费过高，鉴定费我公司不承担。经审理查明，2016年1月16日2时30分，侯某驾驶芦某所有的晋KS17**晋KQ5**挂豪泺牌重型半挂货车由南向北行驶至国道307线与强生洗煤厂路交叉口越过中心黄色双实线向西左转弯时，与由西向东行驶的张某驾驶的晋KA38**晋KD2**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，致张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队事故认定侯某负事故全部责任，张某无责任。事发后，原告施救车辆，支付施救费3605元。诉讼期间，为确定车辆的损失，原告申请对其所有的晋KA38**晋KD2**挂解放牌重型半挂货车的损失进行司法鉴定，2016年5月17日，山西中正保险公估司法鉴定所出具了[2016]鉴字第SF1600089-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为晋KA38**的车损价值为人民币壹拾贰万柒仟叁佰叁拾叁元不整（127，333，00元）。原告支付鉴定费7,400元。另查明，晋KS17**晋KQ5**挂车的所有人为芦某，芦某作为被保险人为晋KS617**车在人民财产保险祁县支公司投有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1,000,000元，事发时，两份保险均在保险期间。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、机动车行驶证、驾驶证及双方当事人的庭审笔录在在案佐证。本院认为，清徐县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对此均无异议，故应予以确认。晋KS17**车投有交强险和商业三者险，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成原告车辆损坏，原告主张车辆损失127333元，提供了司法鉴定意见书，被告人民财产保险祁县支公司虽提出鉴定金额过高，但对该司法鉴定意见书的真实性无异议，且没有提供证据推翻该鉴定意见书，故对其提出的重新鉴定不予采纳，司法鉴定意见书作为本案的证据予以认定，原告的车辆损失认定为127333元。施救费，原告提供了相关的证据，施救费认定为3605元。上述原告的损失，首先由人民财产保险祁县支公司在其交强险责任限额内承担2000元，不足的部分，按事故责任比例在商业三者险的限额内承担128938元。被告芦某、侯某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十五条第一款第项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张某的车辆损失、施救费由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十五日内在交强险的财产限额内赔偿2000元，在商业三者险的限额内赔偿128938元，共计130938元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、鉴定费7400元，由被告芦某、侯某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一六年八月三日书记员  王 欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终596号
上诉人（原审被告）：潍坊金龙工业用呢有限公司，驻潍坊市坊子区凤凰街办辛冬二村油南路与凤凰大街交叉路口以东60米路北。
法定代表人王孝书，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙彩霞。
原审被告：高翔。
上诉人潍坊金龙工业用呢有限公司不服潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊金龙工业用呢有限公司上诉称，一审法院依据原审被告高翔的住所地确定管辖权是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人向原审被告高翔主张的是合同债权，不能依据原审被告高翔的住所地确定管辖法院，应由上诉人住所地人民法院管辖本案。要求依法撤销潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2621号民事裁定，将该案移送至有管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。
被上诉人没有作书面答辩。
本院经审查认为，本案系票据纠纷中的非票据权利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”本案属于非票据权利纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。原审被告高翔住址为潍坊市奎文区，上诉人（原审被告）潍坊金龙工业用呢有限公司住址为潍坊市坊子区，该两地法院都享有管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼符合法律规定。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 付玉杰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2293号
原告杨艳林，女，1963年7月22日出生，汉族，茌平县信发集团职工，住茌平县。
委托代理人（特别授权）王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告娄存号，男，1984年11月23日出生，汉族，个体工商户，住茌平县。
委托代理人（特别授权）王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告刘文文，女，1984年7月11日出生，汉族，，茌平县第一中学教师，住茌平县，系娄存号之妻。
委托代理人（特别授权）王金杰，山东敏行律师事务所律师。
原告杨艳林与被告娄存号、刘文文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳林的委托代理人王春明，被告娄存号及二被告委托代理人王金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳林诉称，2011年9月10日被告娄存号向我借款6万元，约定月利率2‰。后经多次催要未果，故诉至法院，请求法院：判令被告偿还欠款本金6万元并按照约定计付至还清借款时止的利息；判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告娄存号辩称，1.原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告与原告互不认识，借款6万元是被告向李杨借取的；2.借款发生后，被告已经偿还李杨借款本金3万元；3.该借款用途是被告为其朋友所借，并非自用。
被告刘文文辩称，除同意被告娄存号的答辩意见外，该笔借款即使存在，也不应作为夫妻二人的共同债务，因为借款发生时，被告刘文文并不知情，借款发生后该借款也没有用于夫妻共同生活，刘文文不应当承担偿还责任。
经审理查明，被告娄存号与李杨为好朋友与原告杨艳林并不认识，娄存号了解李杨的经济状况不好，所以就提出请李杨帮忙向亲戚朋友或者其他有钱的人借点钱。于是李杨找到了原告杨艳林向杨艳林说明了情况，杨艳林同意并通过李杨将6万元以现金的形式实际交付给了被告娄存号。被告娄存号于2011年9月10日书写欠款条一张，内容为：今欠到人民币（大写）陆万圆整（￥60000正）。欠款人：娄存号（手印），欠款始日2011年9月10日。后于2011年年底，原告杨艳林曾通过李杨收到娄存号偿还的3600元现金，其他款项被告娄存号未偿还。原被告双方对欠款条的真实性均无异议。被告娄存号在借款时曾表示，最后还钱的时候多少给点利息，但是双方并没有具体约定利息。
另查明，上述债务形成于被告娄存号、刘文文夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告及证人的当庭陈述、原告提交的欠款条一张、证人证言一份，经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：对于原告杨艳林提交的欠款条，被告对其真实性予以认可，被告娄存号也实际收到了该笔借款。虽然原被告之间并不认识，但是作为介绍人的李杨已经向原被告双方充分说明了借款的实际情况，被告也未提交有效证据证明自己的主张，所以本院依法认可原被告之间的借贷关系成立。合法的民间借贷应得到法律的保护。本案中被告娄存号未完全履行还款义务。故原告杨艳林要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
虽然本案中双方在欠条中未明确约定利息，但被告在借款时曾表示，最后还钱的时候多少给点利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的可按照不超过银行同类贷款利率的四倍计付利息。结合原告杨艳林收到被告娄存号3600元的时间及数额并结合本案的庭审调查，本院依法认定该3600元系被告娄存号向原告支付的三个月的利息（2011年9月10日至2011年12月10日，6万元×2‰×3个月）。
被告娄存号是在与被告刘文文夫妻关系存续期间向原告借款，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。且二被告均未提交刘文文可以免除共同还款之义务的有效证据，所以本院对被告刘文文的辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告娄存号、刘文文于本判决书生效后十日内偿还原告杨艳林借款本金人民币6万元及利息【利息从2011年12月11日起至本判决书确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算】。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，由被告娄存号、刘文文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王登忠
审判员 崔永涛
审判员 何美丽
二〇一四年一月二十五日
书记员 马灵环
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 调 解 书
（2016）内2223民初2341号
原告：包某某，男，1983年12月18日，蒙古族，个体工商户，现住扎赉特旗。
被告：赵某某，男，1980年1月5日，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院于2016年6月8日立案受理了原告包某某诉被告赵某某健康权纠纷一案。依法由审判员宝玉龙适用简易程序进行审理。
经�明；2016年5月16日下午，在音德尔镇东方红村小城子屯路通修理部院内，因赵某某欠包某某修理费的事，包某某将赵某某的大车扣留，双方发生争吵，赵某某先打了包某某一嘴巴，后孙某某、朱某某、张某某、许某某四人手持铁棍等物品动手将包某某殴打孙某某、朱某某、张某某、许某某是被告赵某某雇工，由被告赵某某自愿承担以上雇工的侵权责任。打架中孙某某、朱某某被受伤。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十六条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵某某赔偿原告包某某医疗费等费用22000元。此款于2016年8月22日先给付3000元，其余19000元于2016年9月末一次性付清；
二、被告孙某某、朱某某的医药费等由被告赵某某承担；
案件受理费732.00元由原被告各承担一半。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宝玉龙
二〇一六年八月十八日
书记员 包玉光
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1547号
原告：贵州安宇机电设备有限公司，地址：本市花溪大道中段69号。
法定代表人：骆国平，贵州安宇机电设备有限公司董事长。
委托代理人：段钢，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州安宇机电设备有限公司员工，住贵阳市小河区。
委托代理人：张旭林，男，1987年4月16日出生，汉族，贵州安宇机电设备有限公司员工，住贵阳市。
被告：黎少琴，女，汉族，1979年6月21日生，住贵州省修文县。
原告贵州安宇机电设备有限公司诉被告黎少琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州安宇机电设备有限公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告黎少琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州安宇机电设备有限公司诉称：2011年4月23日，被告与原告签订了编号为20110423-1工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买神钢牌挖掘机（型号：SK250-8，机号：LQ13-C2681）一台，价款1110000元，并约定被告支付定金20000元以及办理银行按揭所需费用420000元。被告必须在提机后一个月开始向供方按月支付每月银行按揭方式计算的应支付的款项，按揭期限36个月，若被告未按期付款致原告垫付按揭款，利息按每月8‰计算。因被告无法一次性支付银行首付款，故又向原告借款190000元，约定分13期支付，月利息按7‰计算，如逾期支付自愿承担合同总价10%的违约金及相应的诉讼等费用，双方签有借款协议一份。合同签订后，原告按约于2011年4月23日交付了标的物，并代办完按揭贷款手续，完全履行了自己的义务，而被告却未按合同约定履行付款义务，现尚欠原告首付借款、按揭垫付款、利息等共计220094元。原告经催款未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付按揭垫付款96812.15元及利息12258.95元，首付借款20902.55元及利息2920.84元，未到期按揭款107199.51元，共计240094元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；2、判令被告承担违约金111000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告黎少琴未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月23日，被告与原告签订了编号为20110423-1�矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买神钢牌挖掘机（型号：SK250-8，机号：LQ13-C2681）一台，价款1110000元，并约定被告支付定金20000元以及办理银行按揭所需费用420000元。被告必须在提机后一个月开始向供方按月支付每月银行按揭方式计算的应支付的款项，按揭期限36个月，若被告未按期付款致原告垫付按揭款，利息按每月8‰计算，同时约定如被告有任何一期未按时足额支付款项，则原告有权提前收回未到期的银行按揭贷款。因被告无法一次性支付银行首付款，故又向原告借款190000元，约定分13期支付，月利息按7‰计算，如逾期支付自愿承担合同总价10%的违约金及相应的诉讼等费用，双方签有借款协议一份。合同签订后，原告按约于2011年4月23日交付了标的物，并代办完按揭贷款手续，完全履行了自己的义务，而被告却未按合同约定履行付款义务，现尚�原告首付借款20902.55元及利息2920.84元（按约定月利率7‰，从2011年4月23日至2014年5月8日分段据实计算），按揭垫付款96812.15元及利息12258.95元（按约定月利率8‰，从2011年9月19日至2014年5月8日分段据实计算），未到期按揭款107199.51元（共四期），以上欠款共计240094元。原告经催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告提交的主要证据有：1、工矿产品购销合同（按揭）一份、借款协议一份、交接单一份，中国光大银行的个人贷款合同（含抵押合同）、公证书各一份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系（一台挖掘机）及对违约责任的约定，以及向银行贷款、抵押的事实。2、按揭对账单一份，证明被告所购挖掘机应支付的其他费用，有被告的签字确认。3、客户借款利息明细表二份，证明被告欠款的事实。
上述事实，有原告陈述、工矿产品购销合同（按揭�、交接单、借款协议、中国光大银行个人贷款合同、抵押合同、公证书、按揭对账单、客户借款利息明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效的民事法律行为，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告向被告提供总价为1110000元的挖掘机一台，被告接收挖掘机后，并未依合同约定及还款协议按期履行付款义务，应当承担相应的法律责任。现原告主张被告支付截止2014年5月8日被告所欠首付借款20902.55元及利息2920.84元，按揭垫付款96812.15元及利息12258.95元，未到期按揭款107199.51元，共计240094元，同时要求被告支付违约金111000元，根据原、被告双方签订的《工矿产品购销合同（按揭）》、借款协议及原告提供的客户借款利息�细表，原告诉请于法有据，应予支持。关于利息的计算，双方约定首付借款月利率为7‰、垫付按揭款月利率为8‰，原告已按该利率标准计息至2014年5月8日，之后的利息原告主张据实计算至欠款付清时止，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于未到期按揭款，因双方购销合同约定如被告有任何一期未按时足额支付款项，则原告有权提前收回未到期的银行按揭贷款，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方所签购销合同及借款协议均有明确约定，被告如未按时足额支付欠款，则向原告支付合同总价10%的违约金，即111000元，故对原告该违约金主张，本院予以支持。被告黎少琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黎少琴于本判决生效之日起三日内支付贵州安宇机电设备有限公司欠款本息共计240094元（其中含首付借款20902.55元及利息2920.84元，按揭垫付款96812.15元及利息12258.95元，未到期按揭款107199.51元）及利息损失（首付款利息按本金20902.55元，月利率7‰标准，从2014年5月9日起计算至判决履行期限届满之日止；垫付按揭款利息按本金96812.15元，月利率8‰标准，从2014年5月9日起计算至判决履行期限届满之日止）。
二、黎少琴在本判决生效之日起三日内支付贵州安宇机电设备有限公司违约金111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元、保全费1720元，共8286元，�被告黎少琴承担（该款原告已预交，黎少琴在支付上述款项时一并给付贵州安宇机电设备有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 许靖聆
二〇一四年九月二十三日
书记员 曹 锦
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1547号
原告李顺奇，男，1968年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告李顺奇与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依�适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李顺奇的起诉。
本案案件受理费30元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1547号
原告天津市龙富园物业管�发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，经理。
被告杨亚凤。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告杨亚凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张霄珂
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00139-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人马兆林与马坊民间借贷一案，须向你行查询被执行人马坊的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民特字第5号
申请人胡陆雪。
申请人胡蝶。
指定监护人胡德中，男，1952年3月21日生，汉族，住资阳市雁江区（与申请人系祖孙关系）。
被申请人陆梅香，系申请人之母。
申请人胡陆雪、胡蝶申请宣告陆梅香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡陆雪、胡蝶诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人陆梅香于2009年3月20日外出不知下落，经申请人多方寻找至今仍无音讯，因此向本院申请宣告陆梅香失踪。
经查，陆梅香，女，1979年6月23日生，汉族，住资阳市雁江区。申请人胡陆雪、胡蝶与被申请人陆梅香系母女关系。陆梅香于2009年3月20日离家外出至今，经申请人多方寻找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年2月27日在《法治四川》报上发出寻找陆梅香的公告，法定期间为3个月，现已届满，陆梅香仍然下落不明。
本院认为，陆梅香出走至今5年多的时间没有音讯，虽经申请人多方寻找直至本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定为失踪。申请人胡陆雪、胡蝶现申请宣告陆梅香失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，判决如下：
宣告陆梅香失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘成
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵欢
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1191号
申请人周秀红。
被执行人王立坤。
周秀红申请王立坤婚姻家庭纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1424号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，经约谈被执行人同意终结该案的本次执行程序。
终结（2017）冀0823执1191号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨宏伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1126号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人钟玉霞，女，1952年12月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人龙辉，男，1940年12月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人胡细群，女，1947年3月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人湖南省醴陵市泉湖工商企业公司。
法定代表人幸显开，经理。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（1997）醴经再初字第8号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（1997）醴经再初字第8号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10006号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：张弓，女,1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：韩国，男，1977年10月5日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：李小玲，女，1972年3月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：付昌金，男，1966年1月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：林建弟，男，1975年11月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：项利平，女，1977年11月19日出生汉族，住瑞安市。
被告：付昌荣，男，1969年9月9日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李小玲、付昌金、林建弟、项利平、付昌荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李小玲、付昌金偿还原告编号为8581120160020884的《个人循环借款合同》项下贷款30万元及期内利息34966.75元及逾期利息（以本金30万元为基数从2017年4月13日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告林建弟、项利平、付昌荣对上述债务分别在最高额35万元范围内承担连带保证责任；三、依法判令本案的诉讼费用由以上被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告李小玲、付昌金、林建弟、项利平、付昌荣经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月13日，原告与被告李小玲签订一份编号为8581120160020884号《个人循环借款合同》，合同约定：1.借款金额为30万元，借款期限自2016年4月13日起至2017年4月12日止；2.借款利率为月利率9.606250‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还；合同还约定了其他事项。
同日，被告林建弟、项利平、付昌荣各向原告出具了一份《保证函》，均约定：同意为被告李小玲在2016年4月13日至2018年4月12日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年4月13日,原告按约向被告李小玲发放贷款30万元，借款到期日为2017年4月12日，借款月利率为9.606250‰，还款方式到期还本，按季结息。据原告陈述，上述所有借款本息至今尚未偿还。
另查明，被告李小玲与被告付昌金于2006年8月22日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小玲、付昌金于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160020884号《个人循环借款合同》项下的贷款本金300000元、期内利息34966.75元及逾期利息（以贷款本金300000元为基数从2017年4月13日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林建弟、项利平、付昌荣对第一项判决确定的债务分别在最高限额350000元范围内承担连带保证责任，被告林建弟、项利平、付昌荣承担保证责任后，均有权向被告李小玲、付昌金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6477元，减半收取3238.50元，由被告李小玲、付昌金、林建弟、项利平、付昌荣共同负担（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告已预交受理费6477元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十月二十四日
代书记员 林林芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10006号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：张弓，女,1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人（特别授权）：韩国，男，1977年10月5日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：李小玲，女，1972年3月29日出生汉族，住瑞安市。被告：付昌金，男，1966年1月5日出生汉族，住瑞安市。被告：林建弟，男，1975年11月24日出生汉族，住瑞安市。被告：项利平，女，1977年11月19日出生汉族，住瑞安市。被告：付昌荣，男，1969年9月9日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李小玲、付昌金、林建弟、项利平、付昌荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李小玲、付昌金偿还原告编号为8581120160020884的《个人循环借款合同》项下贷款30万元及期内利息34966.75元及逾期利息（以本金30万元为基数从2017年4月13日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告林建弟、项利平、付昌荣对上述债务分别在最高额35万元范围内承担连带保证责任；三、依法判令本案的诉讼费用由以上被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告李小玲、付昌金、林建弟、项利平、付昌荣经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月13日，原告与被告李小玲签订一份编号为8581120160020884号《个人循环借款合同》，合同约定：1.借款金额为30万元，借款期限自2016年4月13日起至2017年4月12日止；2.借款利率为月利率9.606250‰，按季结息，结息日为每季末月20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还；合同还约定了其他事项。同日，被告林建弟、项利平、付昌荣各向原告出具了一份《保证函》，均约定：同意为被告李小玲在2016年4月13日至2018年4月12日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月13日,原告按约向被告李小玲发放贷款30万元，借款到期日为2017年4月12日，借款月利率为9.606250‰，还款方式到期还本，按季结息。据原告陈述，上述所有借款本息至今尚未偿还。另查明，被告李小玲与被告付昌金于2006年8月22日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小玲、付昌金于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160020884号《个人循环借款合同》项下的贷款本金300000元、期内利息34966.75元及逾期利息（以贷款本金300000元为基数从2017年4月13日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林建弟、项利平、付昌荣对第一项判决确定的债务分别在最高限额350000元范围内承担连带保证责任，被告林建弟、项利平、付昌荣承担保证责任后，均有权向被告李小玲、付昌金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6477元，减半收取3238.50元，由被告李小玲、付昌金、林建弟、项利平、付昌荣共同负担（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告已预交受理费6477元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 董跃绵二〇一七年十月二十四日代书记员 林林芝
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1412号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：袁刚，男，生于1981年10月3日，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁刑初字第138号袁刚犯抢劫罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁刑初字第138号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
书记员 李 政
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第95号
原告周敏，女，汉族，1980年1月2日生。
被告郭云甫，男，汉族，1975年6月7日生。
被告广汉市国土资源管理局。
本院在审理原告周敏诉郭云甫、广汉市国土资源管理局确认合同无效纠纷一案中，原告周敏于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款规定，裁定如下：
准予原告周敏撤回起诉。
本案收取案件受理费250元，由原告负担，于2014年5月28日向本院交清。
审判员 杜天鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗 雯
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第95号
原告侯国飞，男，汉族，1974年4月6日生。
被告唐晓明，男，汉族，1971年2月16日生。
本院在审理原告侯国飞诉被告唐晓明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准予原告侯国飞撤回起诉。
本案收取案件受理费312元，由原告负担（此款原告已预缴）。
审判员 ：杜天鹏
二〇一四年五月九日
书记员 ：张桂萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33295号
原告高长洪，男，1970年11月27日生，汉族，住江苏省。
委托代理人唐红林，上海普世律师事务所律师。
委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。
被告郁成达，男，1954年2月22日生，汉族，住上海市闵行区。
原告高长洪诉被告郁成达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告高长洪的委托代理人桂亦威到庭参加诉讼，被告郁成达经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长洪诉称，2014年2月15日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）300万元，借款期限为2014年2月15日至2014年2月19日，借款月利率为3%，并约定了逾期还款的违约责任。借款期限届满后，被告未归还本金，也未支付利息。故原告起诉来院要求被告归还原告借款300万元；要求被告按照年利率24%支付原告借款300万元自2014年2月15日起至2014年2月19日止的借款利息；要求被告按照年利率24%支付原告借款300万元自2014年2月20日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
被告郁成达未作答辩。
经审理查明，2014年2月15日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款300万元，借款期限为2014年2月15日至2014年2月19日，借款利率为3%。因被告至今未还，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的借款合同、网银交易查询明细及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款后未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款，并要求按照年利率24%支付借款利息和逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告郁成达经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁成达于本判决生效之日起十五日内归还原告高长洪借款人民币300万元；
二、被告郁成达于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%支付原告借款人民币300万元自2014年2月15日起至2014年2月19日止的借款利息；
三、被告郁成达于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%支付原告借款人民币300万元自2014年2月20日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39，440元，由被告郁成达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第974-1号
申请执行人苏双，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘德富，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林秀珠，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人苏双与被执行人刘德富、林秀珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）秀民初字第2617号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏双于2013年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘德富、林秀珠归还借款人民币四万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定扣划被执行人林秀珠银行存款人民币一万零三百元。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人刘德富有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，且申请执行人不要求查封该宅基地，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第2617号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8779号
原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码：91320100765277677W，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人：俞震，该行行长。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。（执业证号：13201200610999811）
被告：张凌凌，女，1970年11月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至判决主文前简称中国银行鼓楼支行）诉被告张凌凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告张凌凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还截至2017年8月4日的借款本金1594444.42元，利息10945.71元，罚息和复利217.2元，合计1605607.33元；2、判令被告承担自2017年8月5日起至实际清偿之日至的利息、罚息、复利；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费70000元及全部诉讼费用；4、判令原告在被告应付款项范围内对被告用于借款抵押的位于南京市××区苜蓿××大街××北楼××座的房产享有优先受偿权。事实及理由：2016年4月21日，被告与中国银行鼓楼支行签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向中国银行鼓楼支行借款1680000元，借款期限自2016年5月9日至2034年5月9日止。被告将南京市××区苜蓿××大街××北楼××座房产设立抵押并办理了抵押登记，作为上述债务的担保。合同生效后，中国银行鼓楼支行依约向被告出借了1680000元，现由于被告未能约全面及时的履行还款义务，业已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张凌凌未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张凌凌（借款人）为购买位于南京市××区苜蓿××大街××北楼××座的房产，向原告中国银行鼓楼支行申请贷款，双方于2016年4月21日签订了《个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额为1680000元；期限为18年；利率采用浮动利率，借款利率以贷款提款日当天人民银行公布的法定18年期基准利率为基础下浮10%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的18年期法定贷款利率下浮10%确定所有贷款下一年利率；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%；如借款人未按时、足额偿还任何一期贷款人贷款本金或利息或任何应付费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、贷款人实现债权的费用、因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用等）均由借款人承担；借款人授权贷款人将借款直接转入借款人指定账户，户名为南京市房屋置业担保有限公司；借款人选择等额本金偿还法；2016年5月9日，中国银行鼓楼支行向张凌凌发放贷款1680000元。2016年7月1日，原告中国银行鼓楼支行（抵押权人）与被告张凌凌（抵押人）签订了《南京市房地产抵押合同》，约定：张凌凌将位于南京市××区苜蓿××大街××北楼××座的房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2016年7月12日，原告中国银行鼓楼支行取得了取得抵押房产的不动产登记证明，抵押权人为中国银行鼓楼支行，登记的被担保主债权数额为168万元。被告张凌凌在借款期限内未按约足额还款，原告中国银行鼓楼支行于2017年8月4日与江苏致邦律师事务所签订《委托律师代理合同》，并支付律师费70000元。截至2017年8月4日，被告张凌凌尚欠原告中国银行鼓楼支行借款本金1594444.42元，利息10945.71元，罚息和复利217.2元，合计1605607.33元。
本院认为，原告中国银行鼓楼支行与被告张凌凌签订的《个人二手住房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。根据合同约定，被告张凌凌未按约向原告履行还款义务，原告可宣布贷款提前到期，张凌凌应将剩余贷款本金及产生的利息、罚息、费用等一次性偿还原告。原告主张的律师费有双方合同约定，且所收取费用金额不超过行业标准，本院予以支持。被告张凌凌以其名下房屋作为借款抵押担保，并办理抵押登记，现张凌凌未偿还到期债务，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：、
一、被告张凌凌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金1594444.42元，利息10945.71元，罚息和复利217.2元，并自2017年8月5日起按照《个人二手住房贷款合同》的约定支付利息、罚息至借款清偿时止；
二、被告张凌凌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行支付律师费70000元；
三、如被告张凌凌未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权就被告张凌凌名下位于南京市秦淮区苜蓿园大街88号北楼8层F座的房产在被担保主债权数额168万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19880元，减半收取9940元，保全费5000元，合计14940元，由被告张凌凌负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 张乃天
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初626号
原告：董瑞杰，女，汉族，1939年11月2日出生，魏县人。
委托诉讼代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告：刘章生,男，汉族，1959年4月12日出生，魏县人。
被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农公司）。
地址邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。
法定代表人王计伏，该公司经理。
委托诉讼代理人耿坤，该公司职员。
原告董瑞杰诉被告刘章生、华农公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告刘章生、华农公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日，刘章生驾驶冀Ｄ×××××微型客车与我驾驶的电动三轮车相撞造成我受伤两车不同程度损坏的交通事故，刘章生负事故的主要责任，请求二被告赔偿我的损失40000元。
二被告未答辩，庭审时刘章生称，事故发生属实，我的车在保险公司投了交强险，事故发生后我为原告垫付了4000元的医疗费用，请返还。
被告华农公司庭审时称，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年10月11日8时许，刘章生驾驶冀Ｄ×××××微型客车沿新定魏线由北向南行驶至双井镇中加油站时未确保安全，与前方同方向在机动车道内行驶董瑞杰驾驶的电动三轮车相撞，造成董瑞杰受伤两车不同程度损坏的交通事故，经魏县公安交通大队认定，刘章生负事故的主要责任，董瑞杰负事故的次要责任。事故发生后，董瑞杰住魏县中医院治疗20天，经我院委托魏县司法医学鉴定中心鉴定，董瑞杰的伤残等级为十级一处，护理期限为60日，营养期限为90日。原告的损失：1、医疗费20471.54元；2、住院伙食补助费20天×50元=1000元；3、营养费90天×30元=2700元；4、护理费4500元÷30天×20天×1人+19779元÷365天×60天×1人=6251.34元；5、残疾损害赔偿金11051元×5年×10%=5525.5元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1400元；8、交通费酌定200元；共计42548.38元。
另查明，原告为农村居民，二护理人员一人为江苏通鼎光棒有限公司职工，月工资4500元，另一人为农村居民；事故发生后被告刘章生为原告垫付费用4000元，在诉讼过程中原告董瑞杰与被告刘章生已达成调解协议并履行完毕。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据、行车证、驾驶证、保险单、收入证明、鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，给原告造成的损失首先应由该车投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例分别承担，本事故中给原告造成的损失42548.38元，其中医疗费、伙食补助费、营养费计24171.54元中首先由被告华农公司在事故车辆投保的交强险内赔偿10000元，不足部分24171.54元-10000元=14171.54元由被告刘章生负担70%即9920.08元，其他损失42548.38元-24171.54元=18376.84元亦应由被告华农公司在交强险内赔偿，即华农公司共赔偿原告10000元+18376.84元=28376.84元，因被告刘章生为原告垫付4000元费用，故应实际赔偿原告9920.08元-4000元=5920.08元，因双方已达成赔偿协议，故该部分我院不作处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告28376.84元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 王杨杨
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4959号
申请执行人：刘正清，男，1971年4月28日生，汉族。
委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被执行人：陈志柏，男，1975年8月25日生，汉族。
刘正清与陈志柏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初3592号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、陈志柏支付刘正清货款120000元，于2016年9月30日前支付80000元，余款40000元于2016年12月31日前付清；二、如陈志柏未按上述任一期限履行义务，须加付违约金20000元，刘正清有权一次性申请执行全部未付款项。陈志柏负担诉讼费1350元。因陈志柏未履行生效调解书确定的义务，刘正清向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法在锦润建设集团有限公司扣留了被执行人陈志柏的工程款，因双方尚未结算，无法提取。现被执行人陈志柏就债务的履行与申请执行人刘正清达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 秀
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2475号
原告陈勇，男，1960年10月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号.
法定代表人辛继刚。
原告陈勇诉被告沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
案件受理费2,100元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第296号
原告银川昌昊汽车服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人魏学义，该公司总经理。
委托代理人陈军、冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告蔡彬，男，1988年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告石嘴山市兴云煤业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马继勇，该公司总经理。
本院在审理原告银川昌昊汽车服务有限责任公司与被告蔡彬、石嘴山市兴云煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告银川昌昊汽车服务有限责任公司以与被告蔡彬、石嘴山市兴云煤业有限责任公司达成和解协议为由，于2014年9月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告蔡彬、石嘴山市兴云煤业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川昌昊汽车服务有限责任公司撤回对被告蔡彬、石嘴山市兴云煤业有限责任公司的起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告银川昌昊汽车服务有限责任公司负担。
代理审判员 谢甜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初307号
原告：疗小娥，女，1947年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：黄仁，男，1986年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩金科纸箱有限公司，统一社会信用代码913310031481376958。住台州市黄岩区屿头乡屿头村。
法定代表人：张炳盛，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，统一社会信用代码913310046702536050。住所地：台州市路桥区路北街道塑料化工市场**************号。
代表人：戚华飚，该支公司经理。
委托代理人：陈奔，该支公司员工。
原告疗小娥为与被告黄仁、台州市黄岩金科纸箱有限公司（以下简称金科公司）、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄仁、金科公司赔偿给原告疗小娥因道路交通事故造成的经济损失合计104920.89元；2、被告人寿保险公司在交强险、商业险范围内承担优先赔付义务。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告疗小娥的委托代理人童仙正，被告黄仁，被告人寿保险公司的委托代理人陈奔到庭参加诉讼，被告金科公司的法定代表人张炳盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月10日10时20分许，被告黄仁驾驶被告金科公司的车牌号为浙Ｊ×××××的微型轿车途经黄岩区××××下宅村时，与行人疗小娥发生碰撞，造成原告疗小娥受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄仁承担此事故的全部责任，原告疗小娥无责任。
三、受害人伤情：原告疗小娥受伤后被送往台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院，分别于2015年的7月10日至7月13日，7月13日至8月15日期间住院治疗3天，33天。2016年2月25日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告疗小娥构成交通事故两个X（十）级伤残。同日，该所评定原告疗小娥护理时间90日，营养时间90日（以上护理、营养时间均包括住院时间在内）。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××微型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张32439.61元。经票据审核，本院对原告用去医疗费31436.01元（扣除1003.60元的伙食费），其中医保外金额为9571.86元的事实予以认定。
六、住院伙食补助费：原告主张1080元（36天×30元/天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
七、营养费：原告主张2700元（90天×30元/天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
八、护理费：原告主张12780元（90天×142元/天）。结合原告伤情，本院酌定原告的护理费应为8946元（36天×142元/天+54天×71元/天）。
九、残疾赔偿金：原告主张68021.28元（47237元/年×12年×12％），原告主张符合标准，本院予以确认。
十、交通费：原告主张1000元，结合原告的年龄、伤情、住院地点与天数及当地的司法实践，本院酌定为800元。
十一、鉴定费：原告主张1900元。鉴定费系原告疗小娥为查明其损害程度支付的必要费用，本院依法予以确认。
十二、精神损害抚慰金：原告主张6000元。结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，本院对该金额予以确认。
上述第五项至第十二项合计120883.29元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告黄仁已支付21000元。
裁判理由与结果
本院认为：肇事车辆虽系被告金科公司所有，但被告金科公司对事故的发生并没有任何过错，故对原告要求被告金科公司承担相应责任的诉求，本院不予支持。对原告疗小娥因事故造成的合理损失，被告黄仁应当承担相应的赔偿责任。肇事的浙Ｊ×××××微型客车在被告人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告疗小娥因本次交通事故造成的各项损失95667.28元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿项目85667.28元）。原告疗小娥交强险外的损失25216.01元，其中由被告人寿保险公司在商业险范围内理赔15644.15元（25216.01元-医保外金额9571.86元），其余9571.86元由被告黄仁直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在交强险范围内赔偿原告疗小娥因事故造成的各项经济损失95667.28元；在商业险范围内赔付15644.15元，共111311.43元。
二、被告黄仁赔偿原告疗小娥因事故造成的各项经济损失9571.86元。
三、驳回原告疗小娥的其他诉讼请求。
四、上述一、二项于判决生效后十日内支付完毕。
鉴于被告黄仁已支付原告疗小娥赔偿款21000元，故待被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的保险理赔偿款到账后，其中99883.29元直接支付给原告疗小娥，余款11428.14元直接结算后退还被告黄仁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告疗小娥负担18元，被告黄仁负担41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年七月七日
代书记员 章 骞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初123号
原告：郑勇，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：罗晋，男,1980年3月3日出生，汉族，住遵义市播州区，
被告：李敏，女，1990年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
原告郑勇诉被告罗晋、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑勇到庭参加了诉讼，被告罗晋、李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款80000元及利息（以年利率24%计算，从借款之日支付至借款还清时止）。事实和理由：2013年4月18日二被告用自有住房一套（遵义市汇川区董公寺集镇前进路还房处1号楼3单元1楼房屋）作抵押向原告借款50000元整，2013年4月24日二被告又写借条向原告借款30000元整并约定利息2分，现原告要求被告归还借款，但二被告均以无钱归还为由拒不还款，为此原告提起诉讼。
被告罗晋、李敏未举证，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告向原告借款50000元，双方就此签订《借款合同》，约定被告罗晋、李敏向原告借款人民币现金50000元，借款月利费率为2%，借款期限为2013年4月18日至2013年8月18日止。同日，被告罗晋、李敏向原告出具了借条一份，载明：“兹有罗晋、李敏在郑勇处借款人民币现金伍万元整（50000元）。用于合法生意……借款人：罗晋、李敏，2013年4月18日。”2013年4月24日，二被告又向原告借款30000元并出具借条一份，载明：“今在郑勇处借款人民币现金叁万元整（30000），月利息2分。借款人：罗晋、李敏，2013年4月24日。”前述两次借款当日，二被告均以相应借款金额出具了购房款收条并签订《房屋买卖合同》，并以此就借款向原告提供担保。
另查明，被告罗晋、李敏系夫妻关系，二人于2013年4月10日登记结婚。
以上事实有原告当庭陈述及借款合同、借条、收条、取款凭证等相关书证在卷佐证，予以确认。
本院认为：虽然被告向原告出具了购房款收条，双方还签订了《房屋买卖合同》，但双方实为民间借贷法律关系，前述收条和合同仅为被告就借款向原告提供的担保。被告罗晋、李敏向原告借款80000元未还的事实，有《借款合同》以及借条佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张二被告偿还借款本金80000元，于法有据，予以支持。关于利息主张，原、被告双方约定的月息2%未超过法律规定的范围，予以支持，从借款之日支付至借款还清时止。被告罗晋、李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗晋、李敏于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金80000元并支付利息（其中，本金50000元的利息按照年利率24%计算，从2013年4月18日起支付至借款还清时止；本金30000元的利息按照年利率24%计算，从2013年4月24日起支付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，由被告罗晋、李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 李成书
人民陪审员 周义福
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶尉义
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01871号
罪犯朱延龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年2月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2005）连刑一初字第009号刑事附带民事判决，认定朱延龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10万元。该犯不服，提出上诉。2005年5月12日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月13日交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0566号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月5日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第65号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第1083号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2026年11月4日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第866号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱延龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱延龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯朱延龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱延龙的刑期减去二年（减刑后的刑期至2024年11月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更284号
罪犯赵某,山东省梁山县人。
甘肃省康县人民法院于2013年3月11日作出（2013）康刑初字第1号刑事判决，以被告人赵某犯放火罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年11月20日起至2023年11月19日止。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本院分别于2014年10月27日以（2014）陇刑监执字第435号刑事裁定减刑一年；2016年1月26日以（2016）甘12刑更50号刑事裁定减刑一年。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第287号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯赵某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬2次，考核性奖分累计为2176分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43267号
原告张浩磊。
被告叶斌。
委托代理人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。
原告张浩磊诉被告叶斌相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈嵘、代理审判员金丹、人民陪审员尹瑗芳组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张浩磊、被告叶斌及其委托代理人和晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩磊诉称，原告居住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室（以下简称604室），被告居住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室（以下简称605室），系左右邻居关系。2013年9月，被告擅自把统一的空调外机座改造，导致被告的大功率空调外机安装在了正对原告的卧室窗口而且距离很近，严重影响原告以后的生活和睡眠。小区物业曾对被告发出过《违规行为整改通知书》，但是被告收到后不予理睬。现原告起诉要求：1、判令被告拆除违章安装的空调外机，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶斌辩称，被告聘请专业公司，按照国家及上海市相关规定在605室阳台外安装了空调外机。该外机与原告窗户的距离大于605室原定空调外机机位与原告窗户的距离，并不影响原告正常生活，小区内也有多户居民采用同样方式安装空调外机。《违规行为整改通知书》系原告多次去物业反映的结果，也未送达被告。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系604室房屋产权人之一。被告系605室房屋产权人。原、被告系邻居。原告604室房屋北面卧室的北墙上有窗，窗外有一工作阳台（安放一台空调外机），该墙壁与被告605室厨房、起居室的外墙呈垂直状态，与被告卫生间、南面阳台呈斜对状态。被告605室房屋的卫生间外墙与起居室、厨房的外墙呈钝角状态，在起居室外原系开放式工作阳台，现由被告自行封闭并安装了塑钢窗。2013年8月，被告对605室进行装修，将一台品牌为三菱电机、型号为MXZ-6A112VA-
S的空调外机安装在605室卫生间外墙处。2013年8月27日，原、被告所在小区的物业管理单位上海洋泾物业公司向被告出具《违规行为整改通知书》，指出被告在装修中没有把空调外机安装在固定位置。此后，因被告未调整空调外机位置，原告以被告的空调外机排风会影响原告开窗通风为由，将纠纷诉至本院，要求被告拆除空调外机并安装至物业指定位置。
经现场勘察，上述空调外机安装于被告605室卫生间外墙，与南面阳台东墙、起居室外侧工作阳台相邻，在该空调外机下方有三角形支架与卫生间外墙相连，并架设一条三角形槽钢，槽钢两端分别固定在南面阳台东墙边缘、起居室外侧工作阳台边缘；该空调外机排风口位于西侧，其东侧距原告北面卧室墙壁距离为4米。
审理中，原告确认该空调外机排风口中心距原告北面卧室墙壁距离约4.139米。该空调外机说明书载明：设备长95厘米、宽33厘米、高135厘米，制冷额定电功率为3.64千瓦。
审理中，原告提供双方居住小区的物业管理合约，认为被告应将空调外机安装在规定的工作阳台上，现被告私自改建，将原有两处工作阳台封闭后作为室内面积使用，将巨大的空调外机放在室外且正对原告北面卧室，排风会吹到原告家窗户里，严重影响原告日常生活，坚持要求拆除后安装至物业指定位置。被告则提供其与案外人上海百安居装饰工程有限公司金桥分公司签订的605室装修合同、隔墙改建图、案外人上海居恒暖通工程有限公司出具的证明及三菱电机指定店证明等，认为争议空调外机的安装位置并不影响原告生活，其起居室外的工作阳台距原告北面墙壁较近，现空调外机安装位置相对更远更合理，不同意拆除。因双方意见分歧，致本案调解不成。
以上事实，有原告提供的604室房屋产权证、605室房地产信息、房屋示意图、《违规行为整改通知书》、现场照片、物业服务合约，被告提供的605室房屋装修合同、隔墙改建图、空调发票、使用说明书、安装说明书、上海居恒暖通工程有限公司出具的证明及三菱电机指定店证明、勘察笔录以及审理笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系不动产相邻方产生的纠纷，争议焦点在于被告安装的空调外机是否对原告造成妨碍。
根据审理查明，该空调外机制冷电功率3.64千瓦、其排风口中心距原告北面卧室墙壁距离约4.139米。《上海市空调设备安装使用管理规定》第十二条规定：“空调设备排风口中心与相对方房屋固有门窗的最近距离不得小于下列规定：……（二）制冷额定电功率2千瓦以上不满5千瓦的为4米……”因此，该空调外机相对原告房屋窗户的距离符合相关空调安装规范之规定，对原告房屋的通风并未构成影响。至于该空调外机是否违反了物业管理公约而应予拆除、移机，并非本案的审查范围。综上，原告认为被告安装的空调外机对其构成影响，缺乏充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告张浩磊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张浩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 嵘
代理审判员 金 丹
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第01114号
原告田义亮。
委托代理人周雄雕、吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告邓银昌。
原告田义亮与被告邓银昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长、审判员杨界平、人民陪审员李先伸组成的合议庭于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告田义亮之委托代理人周雄雕到庭参加诉讼。被告邓银昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田义亮诉称，邓银昌在经营快递公司业务时，分两次向其借款200000元，约定期限偿还，逾期后未偿还借款，现要求邓银昌偿还本金200000元及逾期利息22576.43元，合计22576.43元。
被告邓银昌未提出答辩意见。
经审理查明，邓银昌在经营快递公司业务时，以缺乏资金为由向田义亮分两次借款，第一次借款时间为2011年8月31日，借款金额为100000元，约定2011年9月30日还清，第二次借款时间为2011年9月14日，借款金额100000元，约定2011年10月13日还清，邓银昌均出具借据。尔后邓银昌未依约定偿还借款，并将所经营的快递公司转让他人，田义亮在索款过程中邓银昌下落不明，2013年9月26日，田义亮诉至本院，要求邓银昌偿还借款并承担逾期利息。
上述事实，有原告提供的邓银昌分别于2011年8月31日、2011年9月14日出具的借条、邓银昌快递业务经营许可证及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告因经营快递业务缺乏资金为由向原告借款，事实清楚，被告应依照约定偿还，现借款已逾期，故原告方要求被告立即偿还借款及支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓银昌在本判决书生效后十日内偿还原告田义亮借款200000元及逾期利息22576.43元，合计人民币222576.43元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由被告邓银昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
审 判 员 杨界平
人民陪审员 李先伸
二〇一四年一月九日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审63号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人张传江，该处工作人员。
被申请人蒙志醒，男，1981年2月13日出生，汉族，住所地：广西藤县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0431号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂某运罚〔2014〕0431号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0431号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 邓天平
Appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄小丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执异22号
异议人：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所：钦州市子材东大街88号钦州·恒大绿洲会所。
法定代表人：刘聪笑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。
申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所：钦州市钦州湾大道76号。
法定代表人：俸江黎，该行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，该行员工。
委托诉讼代理人：张传球，该行员工。
被申请人：王中成，男，1978年2月15日出生，钦州市人，住钦州市钦南区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行(以下简称农行钦州分行)申请诉前保全一案中，异议人钦州钦廉恒大置业投资有限公司(以下简称恒大置业公司)于2017年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人恒大置业公司称，1.根据法律规定及合同约定，异议人对查封的商品房保留所有权。异议人与被申请人王中成于2012年9月16日签订了《商品房买卖合同》，约定由王中成购买异议人开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房，之后，双方办理了商品房预售合同备案登记，但并未办理所有权转移的变更登记。同时，合同约定在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，所以，在房地产权证办理完毕前，本案商品房仍属于异议人，在王中成违约造成异议人承担保证责任的，异议人有权解除合同，收回商品房；2.《商品房买卖合同》已依法判决解除，预售合同登记备案已失效，本案查封的商品房现为异议人有完整所有权的合法财产。《商品房买卖合同》签订后，由于王中成构成违约，钦州市钦南区法院于2016年12月2日作出了(2016)桂0702民初2002号民事判决书，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，由王中成配合注销预售登记备案及将商品房返还给异议人，该判决已发生法律效力。综上所述，查封的商品房现属异议人所有，请求法院解除查封。
申请人农行钦州分行及被申请人王中成未对异议人的异议提出意见。
本院查明，2016年3月23日，农行钦州分行向本院提出诉前财产保全申请要求对被申请人王中成所有的商品房进行查封并提供了担保。同日，本院作出(2016)桂0703财保47号《民事裁定书》，裁定将被申请人王中成名下位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房(预购商品房贷款抵押登记证明编号：预201207361)在价值7万元限额内进行查封(活封)。2017年8月14日，异议人恒大置业公司向本院提出书面异议，要求解除查封。
另查明：2012年9月16日，恒大置业公司与王中成签订《商品房买卖合同》，合同约定由王中成购买恒大置业公司开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房，总价款为430335元，合同约定，王中成支付首期房款130335元后，余款30万办理银行按揭贷款申请手续。2012年11月27日，恒大置业公司向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续。由于王中成逾期未偿还银行贷款，导致恒大置业公司承担了保证责任，替代王中成偿还银行贷款本金及利息300666.91元。此后，恒大置业公司向钦州市钦南区人民法院起诉要求解除合同，由王中成返还商品房。2016年12月2日，钦州市钦南区人民作出了(2016)桂0702民初2002号民事判决书，判决解除恒大置业公司与王中成签订的《商品房买卖合同》，王中成返还位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房给恒大置业公司。该判决现已发生法律效力。
本院认为，执行过程中，案外人可基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断……；”。本案中，异议人与被申请人虽然已签订了房屋买卖合同，但尚未办理房屋产权登记，且因王中成违约，经法院生效判决解除双方签订的合同，由王中成返还商品房给恒大置业公司，显然，异议人所提出的上述事实和理由足以对涉案执行标的即涉案的商品房享有排除强制执行的权益，依法应裁定中止对该商品房的执行，而不能立即解除查封，因此，异议人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院对位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄正好
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执异22号异议人：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所：钦州市子材东大街88号钦州·恒大绿洲会所。法定代表人：刘聪笑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司法务人员。委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所：钦州市钦州湾大道76号。法定代表人：俸江黎，该行行长。委托诉讼代理人：翟聚才，该行员工。委托诉讼代理人：张传球，该行员工。被申请人：王中成，男，1978年2月15日出生，钦州市人，住钦州市钦南区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行(以下简称农行钦州分行)申请诉前保全一案中，异议人钦州钦廉恒大置业投资有限公司(以下简称恒大置业公司)于2017年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒大置业公司称，1.根据法律规定及合同约定，异议人对查封的商品房保留所有权。异议人与被申请人王中成于2012年9月16日签订了《商品房买卖合同》，约定由王中成购买异议人开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房，之后，双方办理了商品房预售合同备案登记，但并未办理所有权转移的变更登记。同时，合同约定在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，所以，在房地产权证办理完毕前，本案商品房仍属于异议人，在王中成违约造成异议人承担保证责任的，异议人有权解除合同，收回商品房；2.《商品房买卖合同》已依法判决解除，预售合同登记备案已失效，本案查封的商品房现为异议人有完整所有权的合法财产。《商品房买卖合同》签订后，由于王中成构成违约，钦州市钦南区法院于2016年12月2日作出了(2016)桂0702民初2002号民事判决书，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，由王中成配合注销预售登记备案及将商品房返还给异议人，该判决已发生法律效力。综上所述，查封的商品房现属异议人所有，请求法院解除查封。申请人农行钦州分行及被申请人王中成未对异议人的异议提出意见。本院查明，2016年3月23日，农行钦州分行向本院提出诉前财产保全申请要求对被申请人王中成所有的商品房进行查封并提供了担保。同日，本院作出(2016)桂0703财保47号《民事裁定书》，裁定将被申请人王中成名下位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房(预购商品房贷款抵押登记证明编号：预201207361)在价值7万元限额内进行查封(活封)。2017年8月14日，异议人恒大置业公司向本院提出书面异议，要求解除查封。另查明：2012年9月16日，恒大置业公司与王中成签订《商品房买卖合同》，合同约定由王中成购买恒大置业公司开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房，总价款为430335元，合同约定，王中成支付首期房款130335元后，余款30万办理银行按揭贷款申请手续。2012年11月27日，恒大置业公司向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续。由于王中成逾期未偿还银行贷款，导致恒大置业公司承担了保证责任，替代王中成偿还银行贷款本金及利息300666.91元。此后，恒大置业公司向钦州市钦南区人民法院起诉要求解除合同，由王中成返还商品房。2016年12月2日，钦州市钦南区人民作出了(2016)桂0702民初2002号民事判决书，判决解除恒大置业公司与王中成签订的《商品房买卖合同》，王中成返还位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房给恒大置业公司。该判决现已发生法律效力。本院认为，执行过程中，案外人可基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断……；”。本案中，异议人与被申请人虽然已签订了房屋买卖合同，但尚未办理房屋产权登记，且因王中成违约，经法院生效判决解除双方签订的合同，由王中成返还商品房给恒大置业公司，显然，异议人所提出的上述事实和理由足以对涉案执行标的即涉案的商品房享有排除强制执行的权益，依法应裁定中止对该商品房的执行，而不能立即解除查封，因此，异议人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲14栋204号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁卫兵人民陪审员  莫如凤人民陪审员  林 丹二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄正好