广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第47号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管得佑，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人管得佑犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年二月十八日作出（2014）岑刑初字第5号刑事判决。原审被告人管得佑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人管得佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证，查证属实的被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据认定，2013年4月份至9月份，被告人管得佑分别写信条给岑溪市小猪猪游乐场和岑溪市阳光岛游戏机室，以揭发游乐场所和游戏机室有违法经营行为，准备予以报警处理进行威胁、要挟，先后索要上述游乐场和游戏机室的业主郭某某的人民币20000元、陈某的人民币1000元。
原判认为，被告人管得佑以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强行索要他人人民币21000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人管得佑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；二、公安机关扣押被告人管得佑的犯罪所得人民币840元，退还给被害人郭明辉；公安机关扣押被告人管得佑的作案工具针孔摄像机2台、摄像机内存卡2张、三星牌打印机1台、神州牌笔记本电脑1台、卡号分别为62285601009xxxxxX5和621456030018xxxxxX的银行卡各1张，均予以没收；三、继续追缴被告人管得佑的犯罪所得人民币20160元，待追缴后分别发还给被害人郭某某19160元、陈某1000元。
上诉人管得佑上诉称，原判认定的事实完全错误，其是被公安机关刑讯逼供的，其行为不构成敲诈勒索罪。请求本院依法宣告其无罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月份至9月份，上诉人管得佑分别写信条给岑溪市小猪猪游乐场和岑溪市阳光岛游戏机室，以揭发游乐场所和游戏机室有违法经营行为，准备予以报警处理进行威胁、要挟，先后索要上述游乐场和游戏机室的业主被害人郭某某的人民币20000元、陈某的人民币1000元。案发后，公安机关扣押管得佑的作案所得款人民币840元、作案工具针孔摄像机2台、摄像机内存卡2张、三星牌打印机1台、神州牌笔记本电脑1台、卡号分别为62285601009xxxxxX5和621456030018xxxxxX的银行卡各1张等物。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
郭某某陈述，其是岑溪市小猪猪游乐场的业主，负责该游乐场的日常管理工作。2013年6月17日左右，其在上网玩QQ聊天的时候一名陌生男子通过号码为1451436xxx的QQ发信息给其，要求小猪猪游乐场给其2万元，每迟交一天要增加1000元，如果不给钱的话就要到游乐场闹事，让游乐场无法经营下去，有时也会报假警称游乐场有人闹事，通过这种方式影响游乐场的正常营业，以敲诈游乐场的钱财。该陌生男子给了其一个桂林银行的户名为＊琼芳的帐户，其叫游乐场的员工通过该帐户汇款1万元给该名男子。
2、证人证言
（1）证人李某某证实，其是岑溪市小猪猪游乐场的工作人员，负责该游乐场的日常管理工作。2013年4月份，一名男子放了一封信到小猪猪游乐场，信条的内容是要求游乐场交钱给一名男子，否则就要烧毁游乐场，开始时游乐场不同意给钱，后该男子又通过号码为1451436xxx的QQ发信息敲诈，提出给2万元就可以让游乐场正常营业，如果不给钱就要让游乐场关门，游乐场的老板郭某某迫于无奈，只好通过银行汇款1万元给该男子。同年6月份，该男子又敲诈游乐场，声称如果不给钱就要烧掉或者炸毁游乐场，因为受到了该男子的威胁，郭某某只好又叫其通过对方提供的桂林银行帐户（卡号：621456030018xxxxxX）汇款1万元给该男子。
（2）证人莫某某证实，其是岑溪市阳光岛游戏机室的管理人员，业主是陈某。2013年9月10日左右，游戏机室收到一封自称是北京媒体记者的信件，信中称拍摄有游戏机室的赌博视频，要求给钱，如果不给钱就要将视频放上网。开始时没有理会对方，对方就打电话报警称游戏机室里有人赌博及闹事，致使公安民警经常到游戏机室检查，影响正常营业。后对方又用号码为1527750****的手机打电话给其，要求其加入对方号码为2946872xxx的QQ（昵称jfdkslga），该男子在QQ中称与公安机关有合作，如果不给钱，以后游戏机室就不得营业，迫于无奈，其只好通过对方提供的桂林银行帐户汇款1000元给该男子。
3、书证
（1）管得佑写给小猪猪游乐场的信条：该信条的内容为“如果游戏机室想继续营业，请速联系QQ1817754xxx”。
（2）管得佑写给阳光岛游戏机室的信条：该信条的内容为“其是北京下派的媒体工作者，在大型赌博场所拍有视频，可以联系其团队号码为2946872xxx的QQ索取，只是需要点经费，并不是想断人财路，如果达不到要求后果会很严重。其对阳光岛游戏机室的问题了如指掌，其有偷拍的视频，百度网站里赌博游戏机的视频照片是其放上去的，大家都是求财，如果伤了和气都没钱赚，岑溪市小猪猪游乐场每月都给几千元”。
（3）郭某某的QQ聊天记录：反映一名男子通过QQ向郭某某索要钱财的事实。
（4）莫某某的QQ聊天记录：反映一名昵称叫“jfdkslga”的男子通过QQ向莫某某索要钱财的事实。
（5）扣押物品、文件清单，证实公安机关依法从管得佑处扣押了作案所得款人民币840元、作案工具针孔摄像机2台、摄像机内存卡2张、三星牌打印机1台、神州牌笔记本电脑1台、卡号分别为622856010095xxxxxX和621456030018xxxxxX的银行卡各1张等物。
（6）银行查询清单：反映卡号为622856010095xxxxxX、户名为陈某某的银行卡于2013年4月4日存款1万元，同日在ATM机分4次共取款1万元；卡号为621456030018xxxxxX、户名为尹某某的银行卡于2013年6月26日存款1万元，同日在ATM机分5次取款合计1万元。
（7）桂林银行开户申请表：反映陈某某、尹某某分别于2013年1月9日、5月14日在桂林银行岑溪支行开办银行卡的情况。
（8）个体工商营业执照：岑溪市小猪猪游乐场是个人经营，经营者为郭某某。
（9）娱乐经营许可证：岑溪市阳光岛动漫城的法定代表人为岑某某，主要负责人为陈某。
（10）身份证明：载明管得佑的出生时间等基本身份情况。
4、原审被告人的供述和辩解
管得佑供述，2013年4月份，其写了一封信给岑溪市小猪猪游乐场，称有该游乐场的赌博视频，如果不想将视频在网上曝光，请与其号码为1817754xxx的QQ联系。过了几天，有一名自称是小猪猪游乐场的人加了其QQ号，其通过QQ要求对方汇款1万元给其，不然就要将视频公布，开始时对方不同意给钱，其就恐吓对方说玉林有的机室被举报后已经被查封了，如果其举报小猪猪游乐场，该游乐场也会被查封，还说了许多对游乐场不利的话，之后对方才同意汇款。接着，其用陈某某的身份证在桂林银行岑溪市支行开办了一张卡号为622856010095xxxxxX的银行卡，并将卡号发给对方，当日对方汇了1万元到该银行卡，同日下午其戴着摩托车头盔去柜员机分4次将1万元取出；过了二、三个月，其又以同样理由要求对方汇款1万元，开始时对方也是不同意给钱，后其提出如果迟交1天就要多给1000元，其还打电话向岑溪市110指挥中心、广西区政府、梧州市政府、梧州市110指挥中心举报，要求查处岑溪市游戏机室，如果不查处就会有人拿汽油烧毁或者用炸药炸掉机室，由于给对方施加压力越来越频繁，对方又同意汇款1万元。随后，其用尹某某的身份证在桂林银行岑溪市支行开办了一张卡号为621456030018xxxxxX的银行卡，并将卡号发给对方，对方又汇了1万元到该银行卡，后其戴着摩托车头盔去柜员机分5次将1万元取出。
2013年9月份，其写信给岑溪市中心市场的阳光岛游戏机室，信中称其是北京下派合作的媒体工作者，有专业的偷拍器材，拍有该游戏机室的赌博视频，其团队的QQ号为2946872xxx，是想要点经费，岑溪市小猪猪游乐场每月都交几千元钱。信寄出之后，阳光岛游戏机室并没有加其QQ号，其就多次打电话向岑溪市110指挥中心举报阳光岛游戏机室有人赌博，又在搜狐网站将偷拍的视频传上网，后阳光岛游戏机室就有人加其QQ号，其要求对方汇款1000元，对方同意。后其将户名为尹某某的银行卡号发给对方，当日对方汇1000元到该帐户，次日其戴口罩去柜员机将1000元取出。
以上证据来源合法，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人管得佑以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强行索要他人人民币21000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。
对于上诉人管得佑提出原判认定的事实完全错误，其是被公安机关刑讯逼供的，其行为不构成敲诈勒索罪，请求本院依法宣告其无罪的意见。经查，首先，原判根据被害人郭某某的陈述、证人李某某、莫某某的证言、相关的书证以及管得佑在侦查阶段的供述证实，管得佑以举报岑溪市小猪猪游乐场和岑溪市阳光岛游戏机室有赌博行为为由，向业主索要钱财，提出如果不给钱就要上网举报，要使该二处游乐场所不能正常营业，其非法占有的目的明确；其次，管得佑采取了威胁、要挟的方式索要他人钱财；再次，管得佑不能提供其是被公安机关刑讯逼供的线索或事实，故其辩解是刑讯逼供的意见不成立，综上，管得佑的行为构成敲诈勒索罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，管得佑的意见与查明的事实不符且与法律的规定相悖，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人管得佑的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 钟雄生
审判员 蒋 纬
二〇一四年五月六日
书记员 丁 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。