重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20099号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码：9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区，该公司员工。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告：李银辉，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。
被告：王亿，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
第三人：曾钢，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告李银辉、王亿、第三人曾钢追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。第一次法庭审理中，原告环宇公司的委托诉讼代理人杨洁、张芝，被告李银辉的委托诉讼代理人李庆、被告王亿到庭参加诉讼。因本案与第三人曾钢具有利害关系，本院依法通知曾钢作为第三人参加诉讼。第二次法庭审理中，原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林，被告李银辉的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告王亿、第三人曾钢无正当理由均未到庭参加诉讼。嗣后，因被告李银辉申请向银行调取相关证据，本院予以准许。第三次法庭审理中，原告环宇公司的委托诉讼代理人杨洁，被告李银辉的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告王亿、第三人曾钢无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提起诉讼，请求判令：被告李银辉、王亿偿还原告代垫款121054.07元，并支付原告以121054.07元为基数，从2014年4月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息。事实与理由：2013年3月8日，李银辉与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称合同），向银行申请借款158000元（不包含分期手续费），用于购买车牌号为渝A31***丰田汽车。环宇公司为该借款提供连带保证责任。由于被告未在约定期限内向银行偿还贷款，经贷款银行、环宇公司多次催收且拒不履行，环宇公司为此承担了连带保证责任。截止2016年6月30日，原告共为被告垫付121054.07元。同时，根据法律规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告承担资金占用利息。因被告至今未还款，故原告环宇公司起诉至本院。
被告李银辉辩称，本案所涉车辆的实际所有人、使用人以及收益人均是第三人曾钢，被告从未享受任何权利，也不应当承担还款责任。本案车辆已经由原告收回、保管，车辆剩余价值应当冲抵本案欠款。第三人曾钢与案外人李金辉已经代被告向原告偿还了部分代偿款。
被告王亿辩称，本案车辆不是被告王亿购买，也没有使用该车辆，不清楚购车事宜及贷款事宜，不应承担本案的还款责任。
第三人曾钢未陈述意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行账户交易明细、担保代偿确认书、结婚证、车辆行驶证、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等作为证据，拟证明被告向银行贷款以及原告为被告代偿款项的事实。
对上述证据，被告李银辉质证认为：对代偿确认书真实性不能确认，不清楚载明的款项金额如何计算得出；对银行交易明细真实性予以认可，但该银行交易明细所涉银行卡不是被告李银辉办理，也不是由李银辉实际持有，不清楚交易的内容；对结婚证的真实性没有异议；对个人汽车消费贷款服务暨担保合同上被告李银辉的签名真实性无法确认；对信用卡购车专项分期付款合同真实性无法核实，该合同相对人是被告与中国工商银行，由原告持有该合同原件不符合常理，也能够印证李银辉不是车辆实际所有人；对车辆行驶证真实性予以认可，但该车辆行驶证并非李银辉实际办理和使用；对担保合同及信用卡购车专项分期付款合作协议真实性无法确认。被告王亿对上述证据的质证意见与被告李银辉的质证意见一致。
本案被告李银辉围绕诉讼请求依法提交了录音、信用卡刷卡消费凭证等作为证据，拟证明本案所涉车辆已经由原告收回并进行保管，同时证明该车辆的实际购车人为曾钢，曾钢用其本人及其配偶李金辉的信用卡代李银辉向原告还款58544元。
对上述证据，原告质证认为，录音不能证明原告实际收回了本案所涉车辆；对于信用卡刷卡消费凭证的真实性没有异议，但上述消费刷卡的金额不是偿还本案的垫款，不能达到被告的证明目的。被告王亿对录音证据真实性没有异议，被告王亿、第三人曾钢均没有到庭对信用卡刷卡消费凭证发表意见。
本案被告王亿围绕诉讼请求依法提交了离婚证，拟证明被告王亿与被告李银辉已于2015年6月10日登记离婚的事实。
对上述离婚证，原告与被告李银辉均没有异议。
审理中，本院根据被告李银辉的申请，依法调取了第三人曾钢在中国银行重庆分行账号为622760122761****的银行账户交易明细。
原告质证认为：该账户的交易明细不能证明被告已经偿还了本案的代偿款。被告李银辉质证认为，对证据真实性没有异议，该证据印证了曾钢向原告购买车辆并偿还贷款的事实。被告王亿、第三人曾钢均没有到庭发表意见。
对于原告和被告举示的上述证据，本院综合评判后认定：原告举示的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行账户交易明细、担保代偿确认书、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》均系原件，被告并未提出相反证据否定其真实性，对于结婚证、车辆行驶证，被告均予以认可，本院对原告举示的上述证据真实性予以采信。对于被告举示的录音、信用卡刷卡消费凭证，录音证据中说话人的身份不能确定，且录音内容并未明确本案车辆已被原告收回，故不能达到被告的证明目的；而信用卡刷卡消费凭证显示，第三人曾钢和案外人李金辉通过信用刷卡的方式支付了重庆市环宇汽车销售有限责任公司二手车分公司款项，该款项并非被告支付给原告，第三人与案外人也未到庭确认系代被告支付，且收款人也不是本案原告，因此不能证明被告已经偿还了原告代偿款；至于本院根据被告李银辉申请依职权调取的银行交易明细，该交易明细也系第三人曾钢的账户交易记录，不能确认是第三人曾钢代被告李银辉偿还了本案的代偿款。对于被告王亿举示的结婚证，因系原件，可以认定其与被告李银辉离婚的事实。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年2月25日，环宇公司（甲方）与李银辉（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向工行重庆渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条项下车辆（锐志，2.5L，AT，天窗，黑色，交易价格200000元）抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为壹拾伍万捌仟元，借款期限为36个月；本合同自签订起，甲方即有权按照贷款银行、保险公司以及相关部门的规定自主为乙方办理个人汽车消费贷款相关事宜，并为乙方该项贷款向贷款银行提供保证担保的权利和义务；在本合同有效期内，甲方有对乙方贷款所购车辆的使用情况，还贷和续缴该车保险费行为进行监督管理并有对乙方的违约行为予以处理的权利；乙方在完全履行全部还款义务后，甲方有协助乙方完成贷款车辆解除抵押的义务；在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因此承担保证责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，有承担甲方和相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务，并有对甲方实施的追偿行为放弃抗辩权利的义务；乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金（逾期还款违约金＝逾期金额×6‰×逾期天数）；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金（逾期垫款违约金＝履约保证金数额×20%×垫款次数）；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息的，即被视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权处置乙方所有的贷款抵押物以清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方履约保证金；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，甲方有权终止本合同规定的为乙方提供担保的义务，有权向乙方收回、处置乙方抵押物以偿还乙方所欠银行全部贷款本息和因此产生的相关费用，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，并保留追究其法律及经济责任的权利；本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，向贷款银行所在地人民法院提起诉讼。
2013年3月8日，中国工商银行重庆渝中支行（甲方，简称工行渝中支行）与李银辉（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车（具体品牌型号锐志，2.5L，AT，天窗，），车辆总价为人民币贰拾万元，乙方自行支付首付款肆万贰仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币壹拾伍万捌仟元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：310002111920012****，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4918.82元，以后每期偿还的金额为4885元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
2013年3月20日，工行渝中支行向被告李银辉发放了贷款158000元。李银辉透支消费借款后，多次逾期未向工行渝中支行偿还借款本息，截止2016年6月30日，原告共为被告垫付121054.07元，具体代偿如下：2014年4月29日代偿20457.40元，2014年5月27日代偿了5221.43元，该款在2014年5月29日已经归还，2014年6月27日代偿了5006.82元，该笔款项在2014年7月2日已经归还，2014年10月28日代偿15316.46元，2014年11月28日代偿5140.85元，2014年12月30日代偿5006.04元，2015年1月27日代偿5006.77元，2015年2月28日代偿5002.22元，2015年3月27日代偿5003.66元，2015年4月28日代偿4995.56元，2015年5月27日代偿5004.08元，2015年6月29日代偿4999.99元，2015年7月29日代偿5006.39元，2015年8月28日代偿5004.52元，2015年9月29日代偿5004.45元，2015年10月28日代偿5006.45元，2015年11月27日代偿5002.27元，2015年12月29日代偿5001.92元，2016年1月28日代偿5004.46元,2016年3月1日代偿5004.45元,2016年3月31日代偿4983.53元。2016年9月27日工行渝中支行出具担保代偿确认书，该确认书载明：李银辉于2013年3月8日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》向银行借款本金158000元。由于李银辉未按与银行签订的相关合同约定履行义务，截止2016年6月30日，担保人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司为李银辉分20次共代垫款121054.07元。因李银辉未向环宇公司偿还上述代偿款，故环宇公司起诉至本院。
另外，王亿与李银辉系夫妻关系，该二人于2010年6月28日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，工行渝中支行向李银辉发放贷款158000元，则李银辉应按约每期足额偿还贷款。由于李银辉多次逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，并导致环宇公司代为向工行渝中支行代偿款项共计121054.07元。环宇公司作为保证人向工行渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人李银辉追偿上述代偿款。至于李银辉辩称通过第三人曾钢以及案外人李金辉的账户向环宇公司偿还了上述代偿款的意见，本院认为，银行出具的交易明细虽显示曾钢与案外人李金辉向环宇公司及其二手车分公司支付了部分款项，但曾钢与李金辉并未确认上述付款系代被告李银辉向环宇公司偿还代偿款，李银辉也无证据证明该二人代还了本案的代偿款，故不能依据曾钢及李金辉的银行交易明细认定被告李银辉具有还款的事实；其次，李银辉辩称本案所涉车辆实际由曾钢使用且本案车辆已被环宇公司收回的意见，本院认为，曾钢是否实际使用、控制本案车辆，并不影响李银辉作为贷款人负有的还款义务，其举示的录音也不能证实本案车辆已被环宇公司收回。因此，对被告李银辉的上述辩称意见本院不予采信。关于资金占用利息，被告李银辉未按期向银行归还贷款导致环宇公司承担保证责任，环宇公司有权依照合同约定向李银辉追偿，但双方未明确约定归还代偿款的期限，故不能自垫款之日认定李银辉构成逾期还款。由于环宇公司向本院提起诉讼，应视为向环宇公司明确向李银辉主张还款，本院酌定自起诉之日即2016年9月7日起至2016年9月17日止为还款期限，因李银辉未在上述期限内履行还款义务，应当自2016年9月18日起向环宇公司承担资金占用利息；对于环宇公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息的意见，本院认为，个人汽车消费贷款服务暨担保合同第十三条虽然约定了违约金计算方式，但环宇公司向贷款银行履行还款义务系李银辉违约向银行还款时应当承担的担保合同义务，李银辉逾期归还贷款的行为并不构成对环宇公司违约，其约定的违约金条款不能作为资金占用利息计算的依据。因此，应当认定双方未约定资金占用利息计算标准，综合考虑被告李银辉的逾期还款行为，本院酌定上述资金占用利息按照年利率6%的标准计算。
关于被告王亿的责任，本院认为，本案所涉银行贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，由于王亿未举证证明本案所涉借款为李银辉的个人债务，或者向法庭举证证明婚姻关系存续期间夫妻所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定，也未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，因此该笔贷款债务应为两被告的夫妻共同债务。尽管环宇公司在代偿本案款项期间，王亿与李银辉发生离婚事由，但环宇公司系根据与贷款银行之间的保证合同关系承担保证义务，该保证合同系借款合同的从合同，环宇公司在代偿银行贷款后，有权要求主合同债务的共同债务人王亿承担清偿责任。
第三人曾钢经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银辉、王亿在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款121054.07元，并支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司以121054.07元为基数，从2016年9月18日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1361元，由被告李银辉、王亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李艳萍