wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1573号
原告：田洪国，男，1968年1月28日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：邱昌利，经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：黄春林，男，1976年11月1日出生，住吉林省桦甸市。(未到庭）
被告；李忠涛，男，1979年2月15日出生，住吉林省桦甸市。
原告田洪国与被告桦甸市浩岩粮食经销有限公司（以下简称浩岩公司）、黄春林、李忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田洪国，被告浩岩公司的法定代表人邱昌利及其委托诉讼代理人马吉振，被告李忠涛到庭参加诉讼，被告黄春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洪国向本院提出诉讼请求：判令浩岩公司、黄春林给付欠购玉米款33660元，李忠涛承担连带责任，由浩岩公司、黄春林、李忠涛承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月份，浩岩公司、黄春林收购田洪国的玉米，总计33660元，并由李忠涛为其担保，于2017年2月12日为田洪国出具了欠据。2017年4月6日，桦甸市永安粮食经销有限公司变更为浩岩公司。期间，我多次索要未果，故请求法院支持田洪国的诉讼请求。
浩岩公司辩称：浩岩公司系原桦甸市永安粮食经销有限公司因欠相关农户款，以企业财产顶抵债务转让而来。2017年3月15日，桦甸市永安粮食经销有限公司与受让方签订转让协议后经变更。该转让行为是将桦甸市永安粮食经销有限公司财产变为邱昌利等人的个人财产，在转让协议中明确约定在转让协议生效日前，黄春林个人及其经营管理公司期间所发生的一切债务、税务全部由黄春林个人承担，所产生的一切债权全部归甲方享有。因此，浩岩公司不应对黄春林个人之间的债务承担责任，田洪国告诉主体错误。田洪国将价值33660元的玉米卖给黄春林并由黄春林出具欠条，是黄春林的个人行为。黄春林在出具欠条时并不是桦甸市永安粮食经销有限公司的法定代表人，其所出具的欠条是个人行为。浩岩公司在接收原企业桦甸市永安粮食经销有限公司后，其企业并无任何粮食库存，企业账目在黄春林个人手中，并无任何实质性证据证实诉争款项的玉米真实存在。故请求法院查明事实，依法裁判。
黄春林未作答辩。
李忠涛辩称，担保属实，但不同意承担保证责任，李忠涛就是在公司打工，是个农民，没有经济能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田洪国提供的2017年2月12日桦甸市永安粮食经销有限公司、黄春林共同为田洪国出具的欠条，李忠涛对此无异议，浩岩公司虽有异议但未提供反驳证据，本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；2.田洪国提供的证人证言，结合本案查明的事实及田洪国提供的欠据，可以认定证人陈述的事实，故对该证言予以采纳；3.浩岩公司提供的转让协议，因李忠涛和田洪国对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，黄春林、桦甸市永安粮食经销有限公司为田洪国出具欠条及黄春林与邱昌利签订转让协议前后，桦甸市永安粮食经销有限公司法定代表人分别登记在李忠涛、丁浩名下，但黄春林实际是桦甸市永安粮食经销有限公司的实际控制者及经营管理者。黄春林因收购田洪国玉米，于2017年2月12日为田洪国出具一份欠条。主要内容为欠田洪国玉米款33660元。黄春林在欠款人处签字，并加盖了桦甸市永安粮食经销有限公司的公章。李忠涛在担保人处签字。2017年3月15日，黄春林以桦甸市永安粮食经销有限公司法定代表人的身份与邱昌利等人签订转让协议，转让协议体现公司原是由黄春林独自出资设立的有限责任公司，法定代表人系黄春林，公司变更后的法定代表人为邱昌利，转让方式为整体转让公司股权，股权转让价款待公司在变更登记完毕后以欠条为准等内容。2017年3月27日桦甸市永安粮食经销有限公司更名为浩岩公司，法定代表人由丁浩变更为邱昌利。该转让协议落款处转让方加盖了桦甸市永安粮食经销有限公司的公章，黄春林在法定代表人处签字，受让方邱昌利在法定代表人处签字，邱昌利等五人在股东签字处签字，同时有张龙起等21人在欠条人签字处签字，但不包括本案原告田洪国。
本院认为，田洪国与黄春林、桦甸市永安粮食经销有限公司在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。从田洪国提供的欠条可以认定黄春林欠款的事实，故本院对田洪国要求黄春林给付欠款的诉讼请求，应予支持。欠条中加盖了桦甸市永安粮食经销有限公司的公章，且黄春林系桦甸市永安粮食经销有限公司实际控制者及经营管理者，同时公司档案中体现该公司的经营范围包括玉米的收购、销售等业务，故本院依法认定黄春林与桦甸市永安粮食经销有限公司为共同欠款人的事实予以确认，故此笔债务应由黄春林、桦甸市永安粮食经销有限公司共同偿还。浩岩公司认为本案债务为黄春林个人债务，应由黄春林个人偿还，但未提供有效证据证实自己的主张，浩岩公司此辩解不能成立。后桦甸市永安粮食经销有限公司虽转让给邱昌利等人，公司名称变更为浩岩公司，但变更的只是公司的相关登记事项，公司的主体并未变更，只有公司的主体变更、消灭的情况下，才会发生公司债务分担、转移等情形，故桦甸市永安粮食经销有限公司的欠款应由变更后的浩岩公司承担，本院对田洪国要求黄春林与浩岩公司共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。李忠涛虽主张其是以桦甸市永安粮食经销有限公司法定代表人身份作为担保，但其在庭审中关于其只是顶名的法定代表人、黄春林是公司的实际经营者、公章是黄春林加盖的、其无权反对等相关陈述，可以认定李忠涛是以个人名义担保而不是公司行为，其辩解不成立。李忠涛作为担保人，未约定保证方式，故应认定李忠涛为连带保证人，对黄春林、浩岩公司的欠款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司于本判决生效之日共同偿还田洪国玉米款33660元；
二、李忠涛对判项一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年六月十九日
书记员 李娜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第169号
申请执行人山东一飞药业有限公司。
被执行人长春大和生物技术开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1621号民事调解书，责令被执行人在两日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中因被执行人财产被另案查封需等待另案处理完毕后执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
对本院（2014）宽民初字第1621号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王 勇
审判员 陈陆艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 丛 明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5356号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告吴某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9067元，减半后由原告承担4533.5元。
审 判 长 贺雪涛
代理审判员 孟元元
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 薛 丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6130号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙工业区永盛路122号之一厂房。
委托代理人：朱海乙、尹光伟，均系公司员工。
被告：梁浩，男，1972年3月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院于2017年10月11日受理原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告梁浩合同纠纷一案后，原告江门市南安小汽车出租有限公司于2017年10月18日向本院提出对被告梁浩的撤诉申请。
本院认为：原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告梁浩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告梁浩的起诉。
本案受理费837元，减半收取418.5元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第280号
罪犯米宝生。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）一中刑初字第2098号刑事判决，认定被告人米宝生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年2月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年4月4日审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得奖励：记功二次，表扬一次，2012年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯米宝生在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯米宝生的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年四月二十四日
书记员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第280号
罪犯米宝生，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，河北省崇礼县人。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）一中刑初字第2098号刑事判决，认定被告人米宝生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年2月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年4月4日审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得奖励：记功二次，表扬一次，2012年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯米宝生在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯米宝生的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年四月二十四日
书记员 锁 勇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第61号
原告：徐志能。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告徐志能与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐志能于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐志能撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终30号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街45号。
负责人：颜艳，职务经理。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚婧，女，1989年7月7日出生，汉族，北京尚品宅配家居用品有限公司员工，住北京市昌平区（户籍所在地：黑龙江省伊春市）。
委托诉讼代理人:隋富,黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司伊春分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人姚婧人身保险合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院(2016)黑0702民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人李维国，被上诉人姚婧委托诉讼代理人隋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销（2016）黑0702民初731号判决，改判上诉人不承担保险理赔赔偿责任。被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人承担理赔责任，不符合保险合同约定；原审对黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见不予采信错误。
姚婧辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决给付理赔款正确。
姚婧向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿保险公司给付保险理赔金10万元。并从2016年4月5日起按照同期银行贷款年利率4.35%支付利息；2、请求判决人寿保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，姚婧母亲刘美莲以投保人身份为姚婧在人寿保险公司处投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”，并签订了《保险合同》，合同生效日期为2015年7月3日。合同约定：保险金额10万元，保险期间为终身保险，保险合同约定了所保重大疾病共40种，其中包括系统性红斑狼疮、狼疮肾病（IV型）。2016年1月6日姚婧被确诊为系统性红斑狼疮、狼疮肾病（IV型）。2016年2月23日姚婧向人寿保险公司申请理赔遭到拒绝，姚婧诉至一审法院请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月2日，姚婧的母亲刘美莲以投保人身份为姚婧在人寿保险公司处投保了《国寿康宁终身重大疾病保险》，并签订了保险合同，合同生效日期为2015年7月3日。合同约定：保险金额10万元，保险期间为终身保险，保费为每年2,540.00元。同时约定了被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。保险合同约定了所保重大疾病共40种，其中包括系统性红斑狼疮、狼疮肾病（IV型）。2016年1月6日北京协和医院确诊姚婧为系统性红斑狼疮、狼疮肾病（IV型）。2016年2月23日。姚婧向人寿保险公司申请理赔遭到拒绝。一审法院认为，双方签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。姚婧所患疾病符合保险合同约定，姚婧（被保险人）于合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同约定的重大疾病，人寿保险公司拒赔的行为违反保险合同约定，人寿保险公司提出的抗辩理由不成立。对姚婧要求从2016年4月5日按照同期银行贷款年利率4.35%支付利息的请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司伊春分公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付姚婧重大疾病保险金10万元;二、驳回姚婧的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由中国人寿保险股份有限公司伊春分公司负担。
二审中，人寿保险公司、姚婧未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2015年7月2日，双方签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。合同生效日期为2015年7月3日。2015年12月27日姚婧因病入住航空总医院治疗但未确诊，后于当天出院。2016年1月6日姚婧入住协和医院治疗并确诊其病情为系统性红斑狼疮、狼疮肾病（IV型），属于合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同约定的重大疾病。按照双方签订的保险合同第七条保险责任第一款重大疾病的约定，黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见书，不符合保险合同该项约定。故上诉人的上诉请求不予支持，一审判决正确。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿保险股份有限公司伊春分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年三月十四日
书记员 肖尊辉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执622-1号
申请执行人刘光财，男
被执行人刘光生，男
上列当事人身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）历城民初字第1639号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘光财于2016年3月11日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人刘光财在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执622号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年八月三十日
书记员 周荣森
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特239号
申请人：湖北成田制药股份有限公司，住所地：武汉市江汉经济开发区创业中心智慧大厦305室。
委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：王曦，湖北恒康律师事务所律师。
被申请人：李国庆。
申请人湖北成田制药股份有限公司与被申请人李国庆销售合同纠纷，于2016年3月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年4月21日，本院安排调查和质证，申请人的委托代理人刘彦庭电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人李国庆未到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北成田制药股份有限公司的请求与理由：2010年1月5日，申请人与被申请人签订的《市场销售合作协议书》第一条第三款约定“甲方在乙方一旦违反协议时，甲方有权在甲方营业执照住所地法院提请诉讼”，同时第四条第三款又约定“本协议未尽事宜经甲乙双方协商处理，如不能协商处理解决，可向甲方所在地仲裁”。根据仲裁法司法解释第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。请求人民法院确认仲裁条款无效。
查明：2010年1月5日，申请人与被申请人签订的《市场销售合作协议书》第一条第三款约定“甲方在乙方一旦违反协议时，甲方有权在甲方营业执照住所地法院提请诉讼”，同时第四条第三款又约定“本协议未尽事宜经甲乙双方协商处理，如不能协商处理解决，可向甲方所在地仲裁”。
本院认为，申请人湖北成田制药股份有限公司与被申请人李国庆签订《市场销售合作协议书》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人湖北成田制药股份有限公司与被申请人李国庆签订《市场销售合作协议书》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人湖北成田制药股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月十三日
书记员 汤学良
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4439号
上诉人（原审被告）深圳市银捷速递有限公司，住所地深圳市福田区梅华路103号光荣大厦5楼B。
法定代表人谢家新，该公司总裁。
委托代理人卜维年，户籍地址广东省深圳市龙岗区，该公司行政人力资源总监。
被上诉人（原审原告）牟映建，户籍地址四川省旺苍县。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市银捷速递有限公司（以下简称银捷公司）因与被上诉人牟映建劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院二审审理查明，牟映建仲裁时主张银捷公司曾向其发出解除劳动关系协议书，并要求其签字后交回公司，尽管其没有签字，也应视同为双方协商解除劳动合同关系。原审庭审时，牟映建主张系银捷公司解除了双方的劳动合同。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是牟映建的离职原因及银捷公司是否应当支付牟映建解除劳动合同的经济补偿金。
银捷公司上诉主张牟映建自2014年11月12日开始未再上班，属于无故不到岗，但公司从未与其解除劳动合同，且公司一直为牟映建缴纳社保至2015年3月。据本院查明，牟映建在仲裁和原审阶段关于解除劳动关系的原因的陈述不完全相符，其仲裁时主张的由银捷公司提出双方协商一致解除，因缺乏双方协商一致的证据而不能成立，而其原审时主张系银捷公司单方解除劳动关系，证明该主张的证据仅为一份空白的《劳动合同解除协议书》，该协议书既没有银捷公司的印章，也没有该司负责人的签字，银捷公司不予认可，本院不予采信。即便该协议书是真实的，银捷公司确曾向牟映建提出协商解除劳动关系事宜，但因双方终未能达成一致，亦不能得出银捷公司单方解除劳动关系的结论，故牟映建关于系银捷公司单方解除劳动合同的主张不能成立。牟映建自2014年11月12日之后未再上班，银捷公司始终未对双方之间的劳动关系作出任何处理决定，结合银捷公司一直为牟映建缴纳社保至2015年3月的事实，本院采信银捷公司的主张，即银捷公司从未解除与牟映建的劳动合同，银捷公司无须支付牟映建解除劳动合同经济补偿金。原审认定有误，有院予以纠正。
按照劳动者胜诉比例，银捷公司应当支付牟映建律师费1057.29元，经双方确认，银捷公司已经支付上述款项，故无须再另行支付。
综上，上诉人深圳市银捷速递有限公司上诉理由成立，原审认定事实有误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第147号民事判决第三项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第147号民事判决第一、二、四项；
三、上诉人深圳市银捷速递有限公司无须向被上诉人牟映建支付律师费人民币1057.29元；
四、驳回被上诉人牟映建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人牟映建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审15号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨慧亚，该局局长。
被执行人张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
法定代表人温晨光，该公司董事长。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0504号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年6月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0504号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑物面积1576平方米）、构筑物（场地面积3569平方米）和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占地每平方米30元的罚款，计19594平方米×30元/平方米=587820元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后30日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2016年8月22日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、听证通知书、撤销听证申请书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人张家港田园风光旅游发展有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用锦丰镇光明村土地19594平方米建设小木屋等旅游娱乐设施项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0504号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0504号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的第一项，即拆除在非法占用土地范围内的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，由张家港市人民政府组织实施；申请强制执行的第二项，即罚款587820元，由本院实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）西刑一终字第000187号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）权某某，农民。系本案被害人。
委托代理人侯某某，男，1974年6月4日出生。
原审被告人罗某，农民。2011年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2012年6月29日作出（2012）长刑初字第00002号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人罗某未提出上诉，检察机关亦未抗诉，本案的刑事部分在上诉、抗诉期限届满后已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人权某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，听取其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人罗某与罗泉系父子关系。2008年罗泉经营附带民事诉讼原告人所在村的沙石场，时任二圣宫村村长的权某某在该沙石场拉沙石为村里修路，此后，罗泉多次催要沙石款未果。2010年6月7日22时许，被告人罗某纠集李玉随、李飞（均另案处理）携带砍刀、木棍闯入权某某家讨要沙石款，讨要中言语不和，被告人抽出随身携带的砍刀砍伤权某某头部，李玉随、李飞持刀、棍伤及权某某肩膀等处；被告人等人又持械对权某某的沙发茶几等家具进行砍砸，接着又将权某某院中停放的收割机砸损后逃离现场。权某某受伤后入住西安航天医院治疗10天。经法医学鉴定，权某某机体损伤程度为轻伤。被告人罗某经公安机关网上追逃，2011年7月28日，西安铁路公安处在西安市胡家庙小蜂超市门口将其抓获。在本案诉讼中，附带民事诉讼原告人权某某申请进行伤残等级鉴定和对受损财产评估，经该院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心并由陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2012）临鉴字第107号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人权某某因外伤致头皮裂伤、双肩多处皮肤裂伤、左上肢皮肤裂伤的临床诊断成立，上述损伤均未达伤残程度。由陕西通海资产评估有限公司作出陕通海评报字（2012）034号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日，罗某故意伤害一案所涉及的财产损失价值为人民币4794元。
据此，原审法院认为，被告人罗某不能正确处理家庭债务关系，而纠集他人持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，同时致他人财产受损，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人罗某所犯事实及罪名成立。被告人罗某在负刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。被告人罗某当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第三条、第九条之规定，判决：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月；二、被告人罗某在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人权某某医药费8450.2元、护理费800元、住院伙食补助费300元，财产损失4794元，评估费1500元，鉴定费405元，共计人民币16249.2元；三、驳回附带民事诉讼原告人权某某其余诉讼请求。
权某某上诉提出，要求增加其因收割机受损未参与当年夏收造成的经济损失30000元。其委托的诉讼代理人提出相同的代理意见。
经审理查明，原审判决认定原审被告人罗某犯罪的事实、情节是清楚、正确的。另查明，附带民事诉讼原告人权某某遭受的经济损失有医药费8450.2元、护理费800元、住院伙食补助费300元，财产损失4794元，评估费1500元，鉴定费405元，共计人民币16249.2元。此节事实有经原审法院开庭质证、认证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗某故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。对上诉人及其诉讼代理人所提要求增加上诉人30000元收割机的经济损失之上诉理由、代理意见，经查，上诉人既没有提供因收割机受损未参与当年夏收造成的30000元的经济损失的证据，且上诉人因收割机受损未参与当年夏收造成经济损失，也不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围的直接物质损失，故该上诉理由、代理意见均不能成立。原审判决定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘晓渭
代理审判员 李欣烨
二〇一二年九月十九日
书 记 员 张 茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初739号
原告王士贵，农民。
被告李金，农民。
原告王士贵诉被告李金追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士贵到庭参加诉讼，被告李金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士贵诉称，被告承包戴庄××小区的房子，我给支壳子（模板），被告欠我工资17000元，我多次催要后偿还3000多元。故具状诉至法院，请求判令被告偿还欠款13000元，被告承担诉讼费用。
被告李金未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告李金向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠王士贵工资壹万柒仟元整（17000）李金2014年2月8日”。庭审中，原告陈述，原告应被告李金要求，为其承包的戴庄镇××小区、台儿庄××小区、台儿庄××厂等工程进行模板施工，双方约定200元／天，原告提供劳务后，被告未足额支付报酬，后经结算，被告李金向原告出具上述欠条。欠条出具后，被告仅偿还3000多元，剩余13000多元被告未支付，现仅主张13000元。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录及其他书证在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，经结算，被告给原告出具尚欠劳务费的欠条，双方形成债权债务关系。被告久拖不付违反诚实信用原则，因庭审中原告认可被告已偿还3000多元，且自愿减少诉讼请求为13000元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金于本判决生效后十日内向原告王士贵支付13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卞 革
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地唐山市路北区新华东道83号。
代表人：张静，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹瑞明，居民。
委托代理人：曹国林，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称“人保财险新华道服务部”）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第5325号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月28日，原告曹瑞明与被告人保财险新华道服务部签订保险合同，为车牌号冀B×××××车投保了车辆损失险赔偿限额为42.7万元和赔偿限额为10万元第三者责任险。上述保险合同保险期限均为2010年12月28日零时起至2011年12月27日二十四时止。被保险人均为曹瑞明，车辆损失险及第三者责任险均投保了不计免赔。2011年6月21日16时许，徐贺凤驾驶二轮摩托车由西向东行驶至遵化市建明大街国土资源局东侧时，与停在此处正在打开车门的曹国林驾驶冀B×××××轿车发生交通事故，致两车损坏，徐贺凤受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，徐贺凤、曹国林均承担事故的同等责任。
原审法院认为：原告曹瑞明于2010年12月28日与被告人保财险新华道服务部签订的保险合同有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。遵化市公安交通警察大队于2014年9月16日出具了交通事故损害赔偿调解终结书，依据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年”，原告于2014年12月31日提起诉讼，故被告抗辩该案已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。原告主张车辆损失16756元，向本院提交了唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司修车发票。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司车辆定损页面等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张拆解费1000元、停车费2000元，向本院提交了发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张增加拆解费965.81元、施救费854.7元、前挡风玻璃损失2400元、交通费6900元及支付三年迟延赔偿的利息，因原告未按期补交诉讼费，故对该部分损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告曹瑞明诉请被告人保财险新华道服务部在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由第三者方赔偿的金额行驶代位求偿权。综上，原告曹瑞明合理损失为19756元。被告人保财险新华道服务部应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告曹瑞明19756元（车损16756元＋拆解费1000元＋停车费2000元）。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告曹瑞明保险金19756元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不服，向本院提出上诉，主要上诉理由：
双方定损相差一千元左右；拆解费属于重复费用，票据加盖的是遵化市中实贸易有限公司的章，非车辆修理、拆解单位，票据本身不合法。停车费2000元不合理。被上诉人车为同等责任，没有任何证据证明其已经向徐贺凤主张赔偿，认可给付一半。
被上诉人曹瑞明答辩意见：双方定损差距一千元是残值和配件的价格，遵化中实贸易公司汽修厂是遵化最大且离交警队最近的正规修理厂，拆解是在遵化拆解的，保险公司说让在遵化修理，但是答辩人投保了指定专修，所以实际修理是在唐山，并不冲突。答辩人郑重承诺：没有从徐贺凤处获得赔偿。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，被上诉人的车损有修理发票可以证实，拆解费、停车费是保险事故发生之后实际支出的必要费用，应当理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9541号
原告：谭伟，男，1957年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告：余苏洪，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周安，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告余苏洪丈夫。
原告谭伟与被告余苏洪确认合同效力一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告谭伟及其委托诉讼代理人李黑龙到庭参加了诉讼。被告余苏洪经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间于2014年4月2日就渝北区瑞西建材经营部经营权的转让协议无效，转让行为不成立；2、确认原告不是渝北区瑞西建材经营部2014年4月2日至2016年11月4日期间的经营者和负责人；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月2日前，被告余苏洪是渝北区瑞西建材经营部的经营者和负责人，2016年4月2日，被告在原告不知情的情况下，冒用原告谭伟的虚假签名，将渝北区瑞西建材经营部的经营权“转让”给原告谭伟，而被告余苏洪继续实际经营该建材经营部，从此原告谭伟莫名的取得了渝北区瑞西建材经营部的负责人资格。2016年11月，原告经他人电话通知后才到工商局查询得知有人冒用自己的签名将渝北区瑞西建材经营部变更在自己的名下，为防止被告余苏洪利用经营部的名称给原告的利益造成更多的损失，谭伟到工商局将渝北区瑞西建材经营部申请了注销后，诉至法院。
被告余苏洪经本院传唤未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，辩称：1、渝北区瑞西建材经营部的负责人是余苏洪不是谭伟；2、被告从未与原告签订任何合同，包括2014年4月2日个体工商户整体转让协议，该转让协议中余苏洪的签名不是被告本人所签，系他人冒签，被告也未委托他人与原告签署过转让协议；3、该转让系被告婆子妈姜利私自找他人代签代办的。
经审理查明：渝北区瑞西建材经营部原经营者为余苏洪，成立于2011年11月23日。2014年4月2日，该个体工商户经营者变更为原告谭伟。原告经查询该个体工商户档案，发现该档案中有个体工商户整体转让协议一份，该协议载明：“转让方：余苏洪，住所：渝北区XX路XX号；受让方：谭伟，住所：渝北区XX路XX号XX单元XX；根据双方协商，现将余苏洪经营者在渝北区XX大道XX幢XX路段经营的（店名）转让给谭伟经营者。原余苏洪经营者办理的个体工商户执照已于2014年4月2日办理了注销登记。转让方签字：余苏洪；受让方签字：谭伟。2014年4月2日”。
在审理中，原告自述该协议原告并不知情也未签字，同时对该协议也不予认可。被告亦认可该协议不是原告签字。
上述事实，有原告举示的工商登记档案、被告举示的证人证言以及原告庭审陈述、被告答辩意见等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，民事法律行为以当事人的真实意思表示为成立条件；协议的达成，应当是双方当事人合意的结果。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。
结合原、被告之陈述，在本案中的个体工商户整体转让协议中，受让方“谭伟”并非本案原告谭伟本人签名，原告谭伟对该转让行为也不予认可，故该个体工商户转让行为不是原告之真实意思表示，也不是双方合意的结果，故该个体工商户整体转让行为不成立，个体工商户整体转让协议未生效。
原告要求确认其不是渝北区瑞西建材经营部2014年4月2日至2016年11月4日期间的经营者和负责人的诉讼请求，因其所诉事项属于《个体工商户条例》的调整范围，属于工商行政登记事项，不属于民事诉讼审理范围，故该请求本院不予支持。
被告余苏洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认渝北区瑞西建材经营部工商登记档案中，转让方为“余苏洪”、受让方为“谭伟”，落款时间为2014年4月2日的个体工商户整体转让协议未生效，该转让行为不成立；
二、驳回原告谭伟的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告余苏洪负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年七月十九日
书记员 黄宗黎
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1154号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人卢雪梅，女，1976年9月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人潘福全，广东发正律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1111号起诉书指控被告人卢雪梅犯开设赌场罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人卢雪梅及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年5月上旬开始，被告人卢雪梅在其承租管理的广州市花都区新华街五华村六队一无名商铺内，每晚不定期提供赌具扑克牌聚集赌博人员以“斗牛”的方式开设赌场并从中“抽水”渔利。至2017年5月10日凌晨零时30分许，民警依法查获该赌场，当场抓获被告人卢雪梅以及参赌人员22名。
公诉机关认为被告人卢雪梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪；公诉机关结合被告人卢雪梅的犯罪情节、坦白及悔罪表现等，建议对被告人卢雪梅判处拘役六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卢雪梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人卢雪梅犯罪情节较轻、法律意识淡薄、系初犯等情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人卢雪梅犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单，公安机关对涉案参赌人员的行政处罚决定书，被告人卢雪梅的身份信息，证人陈某1、胡某、徐某、何某、全某、邓某、刘某、李某1、黄某1、韦某、钟某、周某、陈某2、李某2、黄某2、任灼虾、罗某、甘某、吴某、王某、宋某、梁某的证言，证人陈某1、胡某、邓某、全某对被告人卢雪梅的辨认笔录，被告人卢雪梅的供述及其对作案地点、扑克牌、赌资的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢雪梅无视国家法律，为赌博提供场所，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢雪梅的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人卢雪梅归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人卢雪梅及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
本院结合被告人卢雪梅的犯罪行为、认罪态度及社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢雪梅犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的赌资40元予以没收、上缴国库；作案工具扑克牌二副予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月十日
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9749号之一
申请执行人深圳方大兴业商贸有限公司，住所地深圳宝安西乡大道与新湖路交汇魅力时代花园1栋A单元1016、1017，组织机关代码779880223。
法定代表人袁会宁。
被执行人东莞市展跃光电科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇桥蛟西路89号B1栋，组织机关代码079562363。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人深圳方大兴业商贸有限公司与被执行人东莞市展跃光电科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市展跃光电科技有限公司的银行存款(以人民币150000元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月十九日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9749号
申请执行人深圳方大兴业商贸有限公司。
被执行人东莞市展跃光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市展跃光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月六日
书记员 王磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04567号
原告重庆奥克大华医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号6楼（恒胜医药物流中心）。
法定代表人钱华生，职务董事长。
被告重庆市长寿区西南俪人医院，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花西路*号。
法定代表人林家明。
本院于2014年4月22日受理原告重庆奥克大华医药有限公司诉被告重庆市长寿区西南俪人医院买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因双方已和解，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆奥克大华医药有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆奥克大华医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆奥克大华医药有限公司负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年五月二十二日
书记员 王晓秦
辽宁省大连市中级人民法院
执行裁定书
（2017）辽02执50号
被执行人：范健伟，男，1959年8月28日出生，汉族，捕前系大连经济技术开发区保险经贸公司经理、烟台福丰年实业开发有限公司董事长、大连保联培训有限公司董事长，住辽宁省大连市中山区。
被执行人范健伟犯职务侵占罪、挪用资金罪、非法持有枪支罪一案，本院于2013年5月15日作出（2012）大刑二初字第39号刑事判决，判决如下：一、被告人范健伟犯职务侵占罪,判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币四百万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四百万元。二、涉案赃款及非法所得依法予以追缴，非法持有钢珠枪两支依法予以没收。被执行人不服，上诉至辽宁省高级人民法院，2013年9月23日辽宁省高级人民法院作出（2013）辽刑二终字第56号裁定驳回上诉，维持原判，已发生法律效力。本院于2017年2月9日依法立案执行。
在执行过程中,向在大连监狱服刑的被执行人范健伟送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人范健伟的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，2017年6月15日本院依法轮候查封了被执行人所有位于大连市中山区明泽园7号1单元3层B号房屋（房地号：9-20-11号，建筑面积193.68平方米），该房产已被抵押。现还未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人范建伟目前没有可供执行的其他财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人范健伟在大连监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人范建伟有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹洪涛
审判员 刘 军
审判员 杨东辉
二〇一七年五月十九日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执50号被执行人：范健伟，男，1959年8月28日出生，汉族，捕前系大连经济技术开发区保险经贸公司经理、烟台福丰年实业开发有限公司董事长、大连保联培训有限公司董事长，住辽宁省大连市中山区。被执行人范健伟犯职务侵占罪、挪用资金罪、非法持有枪支罪一案，本院于2013年5月15日作出（2012）大刑二初字第39号刑事判决，判决如下：一、被告人范健伟犯职务侵占罪,判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币四百万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四百万元。二、涉案赃款及非法所得依法予以追缴，非法持有钢珠枪两支依法予以没收。被执行人不服，上诉至辽宁省高级人民法院，2013年9月23日辽宁省高级人民法院作出（2013）辽刑二终字第56号裁定驳回上诉，维持原判，已发生法律效力。本院于2017年2月9日依法立案执行。在执行过程中,向在大连监狱服刑的被执行人范健伟送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人范健伟的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，2017年6月15日本院依法轮候查封了被执行人所有位于大连市中山区明泽园7号1单元3层B号房屋（房地号：9-20-11号，建筑面积193.68平方米），该房产已被抵押。现还未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人范建伟目前没有可供执行的其他财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人范健伟在大连监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人范建伟有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪涛审判员  刘 军审判员  杨东辉二〇一七年五月十九日书记员  曲汝鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初454号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人贾志新，男，1981年9月27日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月21日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]391号起诉书，指控被告人贾志新犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人贾志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年4月，被告人贾志新以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH604拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19700元。2017年9月21日，被告人贾志新到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人贾志新已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人贾志新对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人贾志新系吉林省乾安县余字乡吕字村农民。2015年5月5日，被告人贾志新受李某（已判刑）委托帮其购买农机，被告人贾志新到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH604型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19700元。2017年9月21日，被告人贾志新到公安机关投案。
上述事实，被告人贾志新在开庭审理过程中均无异议，并有被告人贾志新供述，证人李某证言，乾安县余字乡吕字村村民委员会证明信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，贾志新身份证及直补折复印件，2015年申请购机补贴资金到折保证书，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户交易明细，破案经过，无前科劣迹证明，公民户籍信息证明，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志新以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾志新犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人贾志新在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人贾志新系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾志新犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于海晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4291号
原告陈甲。
被告绍兴市××医院，住所地绍兴市××北路××号。
法定代表人郭某某。
委托代理人（特别授权代理）马某、陈乙。
原告陈甲与被告绍兴市××医院（以下简称人民××）
劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理。依法由
代理审判员 周晓圆适用简易程序独任审判，于2011年11月1日
公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告人民××的委托代理人
马某、陈乙参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为劳动者于2011年11月2日受用人单位
被告人民××招用，建立劳动关系，工种为食堂厨师，约定试
用期三个月，被告每月支付劳动报酬1500元（实发月工资2200
元），试用期内每月工资1000元。直至2011年7月中旬，双方
解除劳动关系。后原告要求被告支付合理费用，遭被告拒绝。
原告随即向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁
委于2011年8月21日作出绍市劳某案字（2011）第276号仲裁裁
决，现原告对该仲裁裁决不服，向法院起诉，请求判令：被告
向原告支付试用期未足额支付的劳动报酬2880元、加班费4070
元及加付逾期不支付赔偿金2035元、经济补偿金2200元、法定
节假日工资909.30元、年终奖（半年）1500元及半年奖1000元、高某某600元，以上合计15194.30元；本案诉讼费由被告承
担。
被告辩称：被告同意支付2200元经济补偿金、半年奖100
0元、试用期不足部分工资600元，合计3800元。因双方就劳动
合同期间的经济补偿、工资福利等已达成一致意见，原告应当
按照协议履行，被告也愿意按照协议履行，故原告其他请求与
事实不符，也没有法律依据，不应得到支持。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有
：
1、劳动合同1份，要求证明原、被告间存在劳动关系的
事实；
2、银行帐户交易明细清单1份，要求证明原告工资收入
情况；
3、解除劳动合同及失业登记证明书1份，要求证明原、
被告协商一致解除劳动合同的事实；
4、仲裁裁决书1份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置
程序。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有
：
5、解除劳动合同支付某某补偿金协议1份、付款凭证1份
，要求证明双方已就劳动合同解除达成协议。
经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，但认为工资应
以劳动合同约定为准，原告对证据5的真实性无异议，但表示
其未领取该款项。本院认证认为：证据1、2、3、4、5符合证据三性，本院
予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事
实可以认定：2010年11月2日原告到被告处食堂工作，岗位为
厨师。后双方订立书面劳动合同，合同期限为2011年1月1日至
2013年12月31日，其中试用期为3个月，并约定月工资为1500
元，试用期工资为1000元。试用期内实发月工资800元。2011
年7月15日，双方协商一致解除劳动合同，并签订解除劳动合
同支付某某补偿金协议一份，约定：被告支付某某补偿金2200
元、2011年度上半年贡献奖1000元，双方劳动关系自2011年7
月15日解除；协议订立后终止一切关系，与医院之间不再存在
任何某某工资、福利、保险、经济补偿、工作内容、工作时间
、假期、工伤、职业病、病假等争议，陈甲不再提出任何要求
，不再反悔。
同时查明，原告陈甲曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会申
请仲裁，该委于2011年8月25日作出绍市劳某案字（2011）第2
76号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉要求解决
。
本院认为，原被告双方的劳动关系于2011年7月15日因双
方协商一致而解除，当事人均无异议，本院予以确认。原被告
双方签订的解除劳动合同支付某某补偿金协议系双方真实意思
表示，合法有效，对原被告双方均具有约束力。该协议中已明
确被告人民××支付原告陈甲3200元，原告陈甲与被告人民×
×之间不再存在任何某某工资、福利、保险、经济补偿、工作内容、工作时间、假期、工伤、职业病、病假等争议，陈甲不
再提出任何要求，不再反悔。现原告陈甲向被告人民××主张
其他费用于法无据，本院不予支持。被告人民××同意向原告
陈甲支付3800元，系被告人民××对自身权利义务的自由处分
，不违反法律，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合
同法》第三十条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下
：
一、被告绍兴市××医院应于本判决生效之日起三十日
内支付给原告陈甲3800元；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市××医院负担，
于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员周晓圆
二〇一一年十一月二十八日
书记员严莺飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第4291号原告陈月华。被告绍兴市人民医院。法定代表人郭航远。委托代理人（特别授权代理）马杰、陈益倩。原告陈月华与被告绍兴市人民医院（以下简称人民医院）劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理。依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈月华、被告人民医院的委托代理人马杰、陈益倩参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告作为劳动者于2011年11月2日受用人单位被告人民医院招用，建立劳动关系，工种为食堂厨师，约定试用期三个月，被告每月支付劳动报酬1500元（实发月工资2200元），试用期内每月工资1000元。直至2011年7月中旬，双方解除劳动关系。后原告要求被告支付合理费用，遭被告拒绝。原告随即向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2011年8月21日作出绍市劳仲案字（2011）第276号仲裁裁决，现原告对该仲裁裁决不服，向法院起诉，请求判令：被告向原告支付试用期未足额支付的劳动报酬2880元、加班费4070元及加付逾期不支付赔偿金2035元、经济补偿金2200元、法定节假日工资909.30元、年终奖（半年）1500元及半年奖1000元、高温费600元，以上合计15194.30元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告同意支付2200元经济补偿金、半年奖1000元、试用期不足部分工资600元，合计3800元。因双方就劳动合同期间的经济补偿、工资福利等已达成一致意见，原告应当按照协议履行，被告也愿意按照协议履行，故原告其他请求与事实不符，也没有法律依据，不应得到支持。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、劳动合同1份，要求证明原、被告间存在劳动关系的事实；2、银行帐户交易明细清单1份，要求证明原告工资收入情况；3、解除劳动合同及失业登记证明书1份，要求证明原、被告协商一致解除劳动合同的事实；4、仲裁裁决书1份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：5、解除劳动合同支付经济补偿金协议1份、付款凭证1份，要求证明双方已就劳动合同解除达成协议。经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，但认为工资应以劳动合同约定为准，原告对证据5的真实性无异议，但表示其未领取该款项。本院认证认为：证据1、2、3、4、5符合证据三性，本院予以认定。根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2010年11月2日原告到被告处食堂工作，岗位为厨师。后双方订立书面劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，其中试用期为3个月，并约定月工资为1500元，试用期工资为1000元。试用期内实发月工资800元。2011年7月15日，双方协商一致解除劳动合同，并签订解除劳动合同支付经济补偿金协议一份，约定：被告支付经济补偿金2200元、2011年度上半年贡献奖1000元，双方劳动关系自2011年7月15日解除；协议订立后终止一切关系，与医院之间不再存在任何有关工资、福利、保险、经济补偿、工作内容、工作时间、假期、工伤、职业病、病假等争议，陈月华不再提出任何要求，不再反悔。同时查明，原告陈月华曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年8月25日作出绍市劳仲案字（2011）第276号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉要求解决。本院认为，原被告双方的劳动关系于2011年7月15日因双方协商一致而解除，当事人均无异议，本院予以确认。原被告双方签订的解除劳动合同支付经济补偿金协议系双方真实意思表示，合法有效，对原被告双方均具有约束力。该协议中已明确被告人民医院支付原告陈月华3200元，原告陈月华与被告人民医院之间不再存在任何有关工资、福利、保险、经济补偿、工作内容、工作时间、假期、工伤、职业病、病假等争议，陈月华不再提出任何要求，不再反悔。现原告陈月华向被告人民医院主张其他费用于法无据，本院不予支持。被告人民医院同意向原告陈月华支付3800元，系被告人民医院对自身权利义务的自由处分，不违反法律，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告绍兴市人民医院应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈月华3800元；二、驳回原告陈月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市人民医院负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周晓圆二〇一一年十一月二十八日书 记 员  严莺飞
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非审字第00009号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刘伯良，该单位计生办职工。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：曹松。
被执行人：王锦玉。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人曹松、王锦玉在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2014）231号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）231号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）231号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 林
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汤根潮，男，1981年6月6日出生，汉族，住所地广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤根潮信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,606.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤根潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法�判令被告归还透支款人民币98,606.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汤根潮，男，1981年6月6日出生，汉族，住所地广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤根潮信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,606.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤根潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法�判令被告归还透支款人民币98,606.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4008-1号
申请执行人董开林，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林敏，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人董开林与被执行人林敏合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林敏所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林敏所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林敏所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林敏所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 翁溢帆（代）
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜民二初字第00161号
原告：周美丙，男，1963年12月11日出生，汉族，住皖枞阳县。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵县钟鸣清泉铁矿。住所地：铜陵县钟鸣镇清泉村，组织机构代码号74306569—X。
法定代表人：主父文斌，该铁矿矿长。
被告：主父文斌，男，1981年12月4号出生，汉族，住铜陵县。
上述二被告委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：吕林松，男，1961年7月31日生，汉族，住浙江省德清县。
被告：胡才喜，男，40岁，汉族，住皖芜湖市。
本院在审理原告周美丙与被告铜陵县钟鸣清泉铁矿、主父文斌、吕林松、胡才喜企业承包经营权纠纷一案中，原告2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美丙撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周美丙撤回起诉。
案件受理费18687元，撤诉减半收取9343.50元，由原告周美丙负担。
审判长 汪 群
审判员 胡松华
审判员 陈 丰
二〇一二年九月七日
书记员 陈 萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1347号
原告：王志伟，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王作文，男，1966年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：郝光伟，男，1967年2月3日出生，汉族，吉林市伟义达塑胶制品有限公司经理，住吉林市龙潭区。
原告王志伟与被告王作文、郝光伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告王作文、郝光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟向本院提出诉讼请求：1、王作文、郝光伟连带给付王志伟拖欠的款项15万元，逾期利息3479.99元，合计153479.99元；2、本案诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：王志伟与郝光伟系朋友关系，2016年5月26日，双方约定郝光伟用15万元将郝光伟的房子买回，郝光伟承诺三个月之内付款，如果三个月郝光伟未付款，由王作文支付，以上事实有三方协议为凭。到期后，王作文、郝光伟未履行付款义务，拖欠至今，故诉至法院。
王作文辩称：郝光伟的伟义达厂子施工期间，王志伟去过几次，使现场停工，造成一定损失，通过派出所出面，达成协议。王志伟要求我担保，我说可以，我说三个月之内这么大厂子肯定能给，十五万肯定能给，在这期间一直没有钱支付。签完一个月之后，工地停工，没有钱支付。2016年9月，我找郝光伟给王志伟了2万元有收条，过后王志伟妻子给我打电话说这个事，我让他们自己研究。
郝光伟辩称：卖房子是15万元，中途给了2万元，三个月给不上，差13万元，我找王志伟夫妻商量一下，先送5千元，在这期间用王志伟房子做办公室，王志伟因未给房款将房子锁上了，拿走了电脑、钥匙。
经审理查明：2016年5月26日，郝光伟、王作文与王志伟签订协议一份，内容为：经双方协商由郝光伟用15万元将王志伟的房子买回，三个月之内付款，此协议施工方做担保。如3个月郝光伟没有把钱交给王志伟，由施工方王作文总经理支付。特出此据。协议下方：郝光伟签字捺印、担保人王作文签字捺印、王志伟签字。2016年8月12日，王志伟出具收条一张，载明：今收到郝光伟买房款2万元整。
认定以上事实的证据有：协议、收条。对于郝光伟、王作文所举苗玉伍出庭证言，因王志伟有异议，且无其他证据相互佐证，本院不予采信。
本院认为：双方当庭陈述涉案房屋系郝光伟卖与王志伟，郝光伟将涉案房屋购回后签订协议，本院认为，协议确系双方当事人所签，购回房屋系双方当事人真实意思表示，故郝光伟应当按照约定支付剩余款项即13万元。对于郝光伟认为其给付款项为2.5万元，剩余款项未12.5万元的主张，未提供有效证据予以证明，对其主张，本院无法采纳。对于王志伟要求王作文承担共同还款责任的请求，王作文在协议中承诺“如3个月郝光伟没有把钱交给王志伟，由施工方王作文总经理支付”，现王志伟请求王作文与郝光伟承担共同还款责任，不违反法律规定，应予支持。对于王志伟主张逾期利息的请求，因协议中已对逾期付款后果进行约定，即由施工方王作文总经理支付，故该项请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王作文、郝光伟自本判决生效之日起三日内共同支付原告王志伟购房款13万元；
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
被告王作文、郝光伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3490元（其中案件受理费3370元，公告费120元）由原告王志伟负担470元，由被告王作文、郝光伟负担3020元，被告王作文、郝光伟负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 赵沛钰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4478号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高凤臣，男，围场农村商业银行姜家店支行行长。
被告张东力，男。
被告ＸＸ，男。
被告张艳文，男。
被告王东会，男。
被告罗瑞强，男。
被告杨艳龙，男。
被告田国丰，男。
被告张树国，男。
原告围场农村商业银行与被告张东力、ＸＸ、王东会、罗瑞强、杨艳龙、田国丰、张树国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凤臣到庭参加诉讼，被告张东力、ＸＸ、王东会、罗瑞强、杨艳龙、田国丰、张树国经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告借款人张东力于2013年10月29日，在我支行贷款165000.00元，约定2014年10月28日归还，贷款利率为11.50‰，由ＸＸ、王东会、罗瑞强、杨艳龙、田国丰、张树国为其借款担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，借款人于2015年4月29日，偿还借款本金136004.19元，利息33134.36元，下欠借款本息28995.81元未还，担保人也没有履行担保义务，为维护我行信贷资金合法权益，请求法院依法判令被告张东力、ＸＸ、王东会、罗瑞强、杨艳龙、田国丰、张树国偿还所欠我行贷款本金28995.81元，截至2015年7月22日利息7488.97元，本息合计36484.78元，并给付借款清偿之日止的利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张东力、ＸＸ、王东会、罗瑞强、杨艳龙、田国丰、张树国未答辩，在举证期限内也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，被告张东力在围场农村商业银行姜家店支行申请承包工程借款165000.00元，月利率11.50‰，约定2014年10月28日前偿还借款本金及利息，并由被告ＸＸ、王东会、罗瑞强、杨艳龙、田国丰、张树国为其借款担保。借款本金165000.00元，从借款日至2015年4月29日的利息（包括40%罚息）为39316.2元。2015年4月29日偿还本金136004.19元，偿还利息33134.36元，下欠本金28995.81元，利息6181.84元。下欠借款本金28995.81元，从2015年4月30至2015年7月22日的利息为1307.13元。上述借款本息合计36484.78元未还，此款到期后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。
上述事实有原告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同书、保证担保合同书、利息计算表等证据证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告张东力应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告张东力追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张东力在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本息合计36484.78元（本金28995.81元，结欠利息计算至2015年7月22日为7488.97元），并给付2015年7月23日至借款清偿之日止的利息（以本金28995.81元，利息按月利率16.1‰计算）。被告ＸＸ、王东会、罗瑞强、杨艳龙、田国丰、张树国对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费713.00元，由被告张东力、ＸＸ、王东会、罗瑞强、杨艳龙、田国丰、张树国负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 炜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3348号
原告：马文甫，男，1964年2月6日出生。
委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所实习律师。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。
原告马文甫与被告平顶山市润天房地产开发有限公司（以下简称润天房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文甫的委托诉讼代理人温晓锋、张梦刚、被告润天房产公司的委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文甫向本院提出诉讼请求：1、判令润天房产公司退还马文甫水、电、燃气预存费、装修押金及燃气开口费等共计7200元，并赔偿损失2166.51元（损失自缴费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年5月17日）；2、诉讼费用由润天房产公司负担。事实与理由：2010年1月5日，马文甫与润天房产公司签订《XX认筹协议书》，购买由润天房产公司开发的位于平顶山市××路与××交叉口西北角的XX小区X号楼西单元X层的房屋一套。马文甫交完购房款领取楼房钥匙时，被要求缴纳水、电、燃气预存金各500元、装修押金1000元、垃圾清运费600元、燃气开口费4100元，共计7200元。马文甫于2012年6月18日按要求缴纳上述费用后领取到了住房钥匙，同时拿到了一份加盖润天房产公司XX项目部印章的收据。润天房产公司未依约开通燃气，也未退还水电燃气预存费、装修押金，马文甫多次向润天房产公司反映该问题，但润天房产公司均以各种理由推脱。故马文甫诉至法院。
润天房产公司辩称，XX项目部的施工与销售均由XX实业有限公司负责，我公司并不知情；损失应当从违约之日起计算。
根据当事人的当庭陈述及马文甫依法提交的XX认筹协议书、收据、收到条、民事判决书，本院认定事实如下：2010年1月5日，马文甫与润天房产公司签订《XX认筹协议书》，购买由润天房产公司开发的位于平顶山市××路与××交叉口西北角的XX小区X号楼西单元X层的房屋一套。马文甫交完购房款领取楼房钥匙时，被要求缴纳水电燃气预存金各500元、装修押金1000元、垃圾清运费600元、燃气开口费4100元，共计7200元。润天房产公司于2012年6月18日向马文甫出具了相应的收据，收据加盖了润天房地产开发有限公司XX庄项目部印章。润天房产公司未依约为XX小区开通燃气，现入住业主另行缴纳燃气开口费并协调燃气开通问题，物业公司也已更换，马文甫根据用量向新的物业公司缴纳水费、电费及物业服务费。马文甫多次要求润天房产公司退还水电预存费、燃气开口费、装修押金、垃圾清运费7200元，但润天房产公司以各种理由推脱。故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马文甫与润天房产公司签订的《XX认筹协议书》系当事人的真实意思表示，本院予以确认。马文甫缴纳了购房款并按润天房产公司的要求缴纳了水电燃气预存金、燃气开口费、垃圾清运费、装修押金共计7200元，润天房产公司收取上述费用后，应当依约向马文甫提供相应的设施及服务，润天房产公司至今未安装煤气入户适用设施的行为已构成违约；现物业公司已经更换，燃气问题已另行解决，润天房产公司收取水、电、燃气预存金、垃圾清运费、装修押金的行为缺乏法律依据，故马文甫要求润天房产公司退还水、电、燃气预存金、燃气开口费、垃圾清运费、装修押金7200元的诉讼请求，本院应予支持。
润天房产公司认为XX项目部的施工与销售均由XX实业有限公司负责，此纠纷与其无关的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。润天房产公司的违约行为，给马文甫造成了可预期的银行利息损失，故润天房产公司应当自马文甫缴款之日即2012年6月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平顶山市润天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日一次性内向原告马文甫退还水、电、燃气预存金、燃气开口费、垃圾清运费、装修押金共计7200元，并赔偿原告马文甫的损失（以7200元为基数计付，从2012年6月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市润天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王红梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1826-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
被执行人罗小林。
被执行人赵斌。
被执行人刘武。
被执行人朱修康。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉罗小林、赵斌、刘武、朱修康金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗小林、赵斌、刘武、朱修康未履行生效法律文书确定的义务，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为88992元。
在执行中，本院依法查封了被执行人刘武所有的位于青羊区百卉路（权2542778）车位，现该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖金龙
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执178号
申请执行人董琴琴，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市。
被执行人刘庆臻，男，1967年7月20日，汉族，农民，住合水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1024民初164号，于2016年12月27日向被执行人刘庆臻发出执行通知书，责令被执行人刘庆臻5日自动履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，但被执行人刘庆臻至今未履行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆臻在合水县金城村镇银行何家畔支行的存款3100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王鹏维
二〇一七年三月一日
书记员 魏文俭
甘肃省合水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1024执178号
申请执行人：董琴琴，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区南川乡沙草墩村***号。
被执行人：刘庆臻，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇赵家楼村沟畎组。
关于申请执行人董琴琴与刘庆臻劳务合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘庆臻未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人董琴琴于2017年3月24日向本院申请执行，请求被执行人刘庆臻支付劳务费3000元，并承担案件受理费50元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘庆臻未自动履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人刘庆臻在合水县金城村镇银行股份有限公司何家畔支行存款予以划拨，本案执行完毕。
本院认为，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初164号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董琴琴基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人刘庆臻缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初164号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十七日
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初320号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李××（曾用名：程××），男，1974年6月2日,1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年5月、6月因携带管制刀具被治安拘留十五日,2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年12月因携带管制刀具被行政拘留五日，2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月6日刑满释放；2013年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，与原犯盗窃罪尚未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元；2014年8月、9月因吸食毒品分别被行政拘留五日、十三日；2015年1月10日因犯盗窃罪被北京市公安局密云分局刑事拘留，同年2月15日经密云县人民检察院批准被执行逮捕，同年2月17日被取保候审，同年7月3日被北京市密云县人民法院逮捕，同年7月6日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月17日被北京市公安局公共交通安全保卫分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年3月1日被解回再审；现羁押在北京市第二看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年5月17日14时许,被告人李××在本市h54路公交车于家园站内，在h54路公交车前门处窃得乘客杨×裤子右兜内的苹果牌iphone5型手机1部，价值人民币1356元，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人李永刚在审理过程中无异议，并有受案登记表、破案报告书、到案经过；价格鉴定结论书；工作说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单；赃证物照片；被害人杨×的陈述；证人王×、张×的证言；被告人李永刚的供述、户籍及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××因盗窃多次接受过刑事及行政处罚，仍不思悔改，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××前罪刑罚执行期间被发现有漏罪，应数罪并罚。被告人李永刚到案后如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、危害程度，对被告人李××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑一年，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年11月22日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 柳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2592号
原告：黄剑华，女，1965年4月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：程国钦，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：余燕，女，1972年10月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告黄剑华与被告程国钦、余燕因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，被告余燕在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送莆田市城厢区人民法院处理。2017年8月17日，本院作出裁定：驳回被告余燕对本案提出管辖权提出的异议，该裁定已发生法律效力。本院依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告黄剑华到庭参加诉讼，被告程国钦、余燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄剑华向本院提出诉讼请求：1.程国钦、余燕偿还黄剑华借款800000元及该款自2016年11月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.余燕对程国钦的上述债务本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月22日，余燕因资金周转需要向黄剑华借款1000000元，程国钦为余燕提供担保，二人出具借条一张交黄剑华收执。2016年11月15日，程国钦与黄剑华进行结账后重新签订借条，载明向黄剑华借款800000元，双方约定还款期限三个月，借款月利率为1.5%，每月15日前付息，由余燕为程国钦提供担保，并在借条担保人处签名摁印。但至2017年2月14日借款到期，程国钦未偿还分文利息，余燕也未履行保证责任，未代程国钦向黄剑华归还前述借款。经黄剑华多次催讨，程国钦、余燕至今分文未还，
程国钦、余燕未作答辩。
黄剑华围绕诉讼请求向本院提供程国钦借款、余燕作为担保人出具的借条一份、银行历史流水四份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年起，程国钦陆续向黄剑华借款。2016年11月15日，程国钦与黄剑华进行结算，确认程国钦尚欠黄剑华借款800000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为3个月，每月15日前付息，由程国钦出具亲笔书写的借条一份交黄剑华收执，由余燕作为担保人在借条上签名确认。之后，程国钦、余燕经黄剑华催讨分文未还，致讼。案经审理，因程国钦、余燕未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄剑华与程国钦、余燕结算确认程国钦尚欠黄剑华借款800000元，并明确约定借款利率，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故黄剑华诉讼请求程国钦返还借款800000元及该款自2016年11月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。余燕系上述债务的担保人，双方对保证方式没有约定，现黄剑华诉讼请求余燕对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。黄剑华同时诉讼请求余燕承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。程国钦、余燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程国钦应在本判决生效之日起十日内偿还黄剑华借款800000元及该款自2016年11月15日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、余燕对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回黄剑华对余燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由程国钦、余燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2592号
原告：黄剑华，女，1965年4月30日出生，汉族，干部，住所福建省莆田市荔城区。
被告：程国钦，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：余燕，女，1972年10月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告黄剑华与被告程国钦、余燕因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
黄剑华诉称，1.程国钦、余燕应向黄剑华归还借款800000元，并支付该款自2016年11月15日起至还清借款之日止的利息；2.余燕应对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由程国钦、余燕承担。事实与理由：程国钦因资金周转需要，于2016年11月15日，向黄剑华借款800000元，约定借款期限为3个月，借款利率为月利率1.5﹪。同日，由程国钦出具借条一份交黄剑华收执，余燕作为担保人在借条上签名确认。借款至今，经黄剑华多次催讨，程国钦、余燕均未归还本息。
余燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在城厢，故本案应由其住所地即莆田市城厢区人民法院管辖。本案应移送至福建省莆田市城厢区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方对合同履行地未作约定，事后也未达成补充协议，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。程国钦、余燕未及时归还借款及利息，黄剑华作为接受货币的一方，可以选择以其所在地为合同履行地，而黄剑华的住所地位于福建省××市荔城区，即合同履行地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。余燕主张其住所地为福建省××市××区，应将本案移送有管辖权的福建省莆田市城厢区人民法院处理，根据相关法律规定，以上两个人民法院都具有管辖权的诉讼，当事人可以向其中一个法院起诉，现黄剑华选择在本院起诉，本院对本案也具有管辖权，故被告余燕提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回余燕对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由余燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年八月十七日
书记员 徐素红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议.并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7207号
申请人张运驰，男，1982年6月30日出生，住北京市朝阳区，
被申请人郭淼，女，1982年8月3日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人张运驰与被申请人郭淼民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家小区5-5-1004号房屋（房权证号：燕字第××号），并以申请人名下的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭淼名下的三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家小区5-5-1004号房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘宇彤
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1028号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：邵占君。
被执行人:魏铁民。
被执行人：刘建国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘建国、邵占君、魏铁民借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议并全部履行完毕，申请执行人提出结案申请。该申请符合法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1028号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：邵占君。被执行人:魏铁民。被执行人：刘建国。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘建国、邵占君、魏铁民借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议并全部履行完毕，申请执行人提出结案申请。该申请符合法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第798号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十一日书记员  张敏敏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第311号
申请执行人李少坤，男，汉族，1985年3月10日出生，住河南省虞城县。
被执行人成都盛安贸易有限公司，住成都市成华区。
法定代表人王谦。
申请执行人李少坤与被执行人成都盛安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。经申请人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4259号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年六月一日
书记员 樊 岑
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第436号
申请执行人：蔡轶
被执行人：漆贯明
蔡轶与漆贯明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）河民初字第3277号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向漆贯明送达执行通知书。现已强制执行到位0万元，尚未执行到位的82000.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，原被告达成协议，后被告按协议支付10000元，并拿浪琴手表做抵押。协议到期后，漆贯明没有履行，本院调查后发现，漆贯明无房、一辆车已被我院查封、银行无存款，且患有精神疾病，现无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第3277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 范西平
执行员 刘 淼
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 磊