新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初534号
原告：张继业，男，1983年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：樊丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆翔宇建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街712号A栋四层，统一社会信用代码916501002285856319。
法定代表人：ＸＸ新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，新疆旭光律师事务所律师。
被告：刘朝辉，男，1968年8�30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：徐洪河，男，1963年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
原告张继业与被告新疆翔宇建设工程有限责任公司（以下简称翔宇公司）、刘朝辉、徐洪河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日、5月24日公开开庭进行了审理。原告张继业及其委托诉讼代理人樊丽，被告翔宇公司的委托诉讼代理人李黎、朱娜娜，被告刘朝辉、徐洪河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继业向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款285740元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订一份《工程承包合同》，约定由原告承建新疆生产建设兵团第十二师221团加气站。原告按约施工后，被告未支付工程款。2016年2月6日，经双方对账，被告欠原告工程款670000元，后原告仅支付部分款项，余款285740至今未付，故诉至法院。
被告翔宇公司辩称，工程承包合同是赵戈斌、原告张继业与被告签订的，现赵戈斌未参加诉讼，本案遗漏赵戈斌。另工程承包合同无我公司印章，也无法定代表人签名，故我公司不应承担责任。
被告刘朝辉、徐洪河辩称，赵戈斌也在合同上签名，现仅有张继业起诉不符合法律规定，张继业于2015年9月在施工中受伤后，部分工程是由我方找他人完成的，应将此笔费用予以扣减，合同约定税金、管理费应由原告承担，此款亦应予以扣减。另原告虚报工作量，此笔费用亦应扣减。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、《工程承包合�》，证明原告对加气站工程包工包料，原告有权主张权利。被告翔宇公司对以上证据的真实性无异议，但认为合同乙方由赵戈斌签名，赵戈斌应为诉讼主体。被告刘朝辉、徐洪河对以上证据无异议，并认可工程由张继业施工。本院认为，以上证据可证明赵戈斌、张继业与被告徐洪河、刘朝辉签订了《工程承包合同》。2、中国农业银行进账单，证明被告翔宇公司曾支付原告11万元工程款。被告翔宇公司认可以上证据，但认为以上证据仅能说明翔宇公司为被告刘朝辉、徐洪河垫付材料费。被告刘朝辉、徐洪河认可以上证据的真实性，但认为以上款项是翔宇公司代垫的材料款。本院认为，以上证据可证明被告翔宇公司支付原告11万元工程款。3、刘朝辉出具的证明，证明原、被告对工程款进行了结算，原告施工工程量计价为670000元，被告翔宇公司对以上证据的真实性予以�可，但认为证明载明余款待221团结算后一次性付清，现221团未结算，原告不能主张权利。被告刘朝辉、徐洪河对以上证据予以认可。本院认为，以上证据可证明原、被告对原告施工的工程进行结算，原告施工的工程量计价为670000元。4、张继业与刘朝辉的通话录音，证明被告欠原告工程款。被告翔宇公司对以上证据的真实性予以认可，但认为以上证据证明被告不付款的原因是221团未结算。被告刘朝辉、徐洪河认可以上证据。本院认为，以上证据可证明被告尚欠原告工程款。5、赵戈斌的证言，证明工程由张继业实际施工，赵戈斌放弃本案诉讼权利。被告认为赵戈斌应作为诉讼主体参加诉讼，故对赵戈斌的证言不予认可。本院认为，以上证据可证明合同约定的工程由张继业实际完成，赵戈斌放弃本案诉讼权利。
被告刘朝辉提交了以下证据：1、�算表，证明被告欠原告工程款为37161.66元，原告对结算表中第一项、第二项即被告翔宇公司支付原告11万元及第五项张继业应负担万分之三的印花税、第六项张继业应承担10%的管理费、第八项张继业借支94350元无异议；对第三项翔宇公司垫付混凝土款239328元不予认可，认为双方对混凝土款已进行核对，应为183000元，原告已将混凝土票据交给被告；原告对第四项张继业应承担7.64%税金不予认可，认为工程承包合同已约定张继业应承担3.39%税金；对第七项多报工程量36480元不予认可；对第九项其他班组代原告施工部分直接费、间接费20980元不予认可；对第十项430立方米混凝土地面不合格扣款35000元及第十一项质量罚款5000元不予认可。被告翔宇公司、徐洪河对以上费用无异议。本院认为，以上证据可证明被告刘朝辉将被告已支付的款项及原告应承担的费用进行了汇�，被告翔宇公司支付原告11万元、原告应承担万分之三的印花税、10%的管理费、张继业借支94350元。2、张继业施工工作量清单，证明原告所干工作量，原告及被告翔宇公司、徐洪河予以认可。本院予以确认。3、周军、张继业出具的证明及附图，证明上虽由他人代张继业签名，但可证明张继业施工的地坪面积与第二次测量不符。原告认为证明不是其本人签名，且双方已对工程进行过结算，故不予认可。被告翔宇公司、徐洪河予以认可。本院认为，证明上不是原告张继业签名，故该证据不能证实张继业多报工作量。4、221团加气站未完工作清单、其他班组代张继业施工工作量直接费、间接费明细表，证明原告有部分工程未完成，被告找他人完成的情况。原告认为该证据系被告单方制作，故不予认可。被告翔宇公司、徐洪河予以认可。本院认为，以上证据系被告单方�作，不能证明张继业未完工程情况。5、樊仕江班组代张继业施工作量明细表及收条、收据等，证明结算单第九项中张继业未完工程由他人代为施工所发生的费用。原告认为收条、收据等与本案无关，樊仕江所做工程不是原告的未完工程。被告翔宇公司、徐洪河对以上证据予以认可。本院认为，以上证据未明确载明樊仕江代张继业施工，故本院对以上证据不予确认。6、借条、农业银行转账凭证，证明原告借支94350元。原告予以认可，被告翔宇公司、徐洪河予以认可。本院予以确认。7、承诺书，证明赵戈斌也应是本案诉讼主体。原告认为赵戈斌已放弃本案诉讼权利，故对以上证据不予认可。被告翔宇公司、徐洪河对以上证据予以认可。本院认为，以上证据可证明赵戈斌签订了合同，并对工程安全生产等作出承诺。8、监理工程师通知单、照片，证明结算单中第十项即原告施工的430立方米混凝土地面不合格，应当扣款。原告认为监理通知中部分工程不是原告施工，且工程已投入使用，不能说明原告施工的工程质量不合格，照片也不能说明原告施工的工程质量不合格，故对以上证据不予认可。被告翔宇公司、徐洪河对以上证据予以认可。本院认为，照片系复印件，也为标明拍摄的时间、地点，监理工程师通知单未明确载明原告施工的430立方米混凝土地面不合格，故以上证据不能证明原告应承担该笔费用。
被告翔宇公司、徐洪河未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，赵戈斌、张继业与被告刘朝辉、徐洪河签订一份《工程承包合同》，约定赵戈斌、张继业承包221团加气站工程，承包形式包工包料，承包范围为站房内图纸上遗留工程，结算�式为：1、土建工程依据竣工图、设计变更、经济技术签证，按实际发生工程量结算，土建工程执行《新疆维吾尔自治区建筑工程消耗定额》及相应《2012年乌鲁木齐地区单位估价表》，取费依据《新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》。2、工艺管道及设备安装，依据竣工图、设计变更、经济技术签证，执行《全国统一安装工程预算定额》及相应《2010年乌鲁木齐地区单位估价表》，取费依据《新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》。土建工程收取10%管理费，工艺管道及设备工程收取5%的管理费，税金为工程结算价的3.39%，印花税为结算价的万分之三，其他税款执行国家税收政策，如国家政策发生调整，合同税金相应随国家政策而调整。对赵戈斌、张继业承包工程的施工质量，刘朝辉、徐洪河可按主合同的约定要求，补充协议要求及国家现行施工规范的要求，组织相关人员进行定期或不定期检查、评定、验收。对工程质量不合格或未能按主合同要求的质量达标的，刘朝辉、徐洪河有权要求赵戈斌、张继业及时组织人员整改和返工，由此造成的经济损失由赵戈斌、张继业承担。且刘朝辉、徐洪河有权处以5000元至10000元/次的罚款。结算方式为赵戈斌、张继业提供每月所完成工作量报表，上报建设单位审批后，按建设单位支付进度款扣除管理费（2%）、税金（3.39%）、印花税（万分之三）及其他税款、信誉保证金（10%）及相关费用后支付赵戈斌、张继业，工程造价的5%的质量保修金已由建设单位扣除，故在此不扣。赵戈斌、张继业与被告刘朝辉、徐洪河均在合同上签名。合同签订后，原告张继业实际施工，该工程现已投入使用。2016年2月6日，双方进行了结算，被告刘朝辉出具证明，载明：221团加气站�继业班组总工程量计价670000元，本次暂付20000元生活费，待221团结算后一次性付清余款。后被告翔宇公司支付原告11万元工程款，并垫付混凝土款183000元，原告陆续借支94350元，按照合同约定原告应承担3.39%税金为10870.78元，万分之三印花税201元，10%管理费67000元，综上，被告应支付原告工程款为204578.22元（670000元-110000元-183000元-94350元-10870.78元-201元-67000元）。
庭审中，被告认可刘朝辉、徐洪河与翔宇公司是内部承包关系。赵戈斌到庭表示本案诉争工程实际由张继业施工，赵戈斌放弃本案诉讼权利。
本院认为，刘朝辉、徐洪河与赵戈斌、张继业签订的《工程承包合同》是合同签订双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约施工后，有权�张工程款，故原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对工程款的数额问题，因双方当事人均认可经结算原告施工工程量计价670000元，故应此作为计算应付工程款的依据，双方当事人均认可被告翔宇公司支付原告11万元工程款，原告借支94350元，故上述费用应从应付款中扣减，按照合同约定，原告应承担3.39%的税金，万分之三的印花税及10%的管理费，故以上款项亦应予以扣减。对于被告认为翔宇公司为张继业垫付混凝土款的问题，因原告也认为翔宇公司确实垫付了此笔费用，但数额应为183000元，且双方对该笔款项核对过账目，原告已将混凝土票据全部交给被告，被告认为原告所述属实，但原告仅交付部分混凝土票据，故混凝土款应按照张继业工作量清单中载明的原告施工方量计算，本院认为，因双方当事人均认可原、被告核对垫付混凝土款后，原告�相关票据交给被告，故被告应承担垫付混凝土款具体金额的举证责任。现被告未提交相应证据证明，故其应承担举证不能的法律后果，即垫付混凝土款数额应按183000元计算，此款应从应付款中扣减。对于被告认为张继业施工地坪面积与第二次测量不符，应将该笔费用予以扣减的抗辩理由，因被告刘朝辉也认为第二次测量证明上非张继业本人签名，故被告的该项抗辩理由，无证据印证，本院不予采纳。对被告认为应当扣减其他班组代张继业施工费用，因被告提交的樊仕江施工的工作量清单及收条、收据等证据不能证明与本案的关联性，故本院对被告认为该笔费用应予扣减的理由，不予采纳。对被告认为原告施工地坪不合格部分的费用应予扣减的抗辩意见，因被告提交的监理通知不能证明原告施工的430立方米的地坪不合格，故对被告的该项意见，不予采纳。对被告认为原告施工的质量不合格，应予罚款5000元的理由，因被告未提交工程质量不合格的证据，故本院对该项理由，不予采纳。
综上，被告应支付原告工程款为153201.80元。对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，因三被告认可被告刘朝辉、徐洪河与翔宇公司是承包关系，且被告翔宇公司也支付了工程款，故本案应由被告翔宇工程承担责任。另，赵戈斌虽在合同上签名，但其表示放弃本案诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新疆翔宇建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张继业工程款204578.22元；
二、驳回原告张继业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由原告张继业负担837元，被告新疆翔宇建设工程有限责任公司负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦 颖