山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第82号
原告白鲜地，女，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街法律服务所法律工作者。
被告晋城市城区市容环境卫生管理局。
法定代表人张建民，该局局长。
委托代理人郭象明，山西亚圣律师事务所律师。
被告晋城市城区清亮环卫清扫保洁有限公司。
法定代表人赵东亮，该公司经理。
原告白鲜地诉被告晋城市城区市容环境卫生管理局、被告晋城市城区清亮环卫清扫保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白鲜地及其委托代理人张五伟，被告城区环卫局委托代理人郭象明，被告清亮公司法定代表人赵东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白鲜地诉称，原告从2000年7月到2012年5月在晋城市城区环卫局做清扫工。由于年岁已大，身体不适，于2012年5月离岗。多年来，被告从未与原告订立过书面劳动合同，也未办理养老保险。请求依法支付经济补偿金17680元，庭审中变更为16320元。
被告晋城市城区市容环境卫生管理局辩称：原告请求被告支付经济补偿金的请求已超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条：“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日”的规定。原告于2005年3月2日即达到法定的退休年龄，依法终止了劳动关系，即劳动争议发生之日，至起诉已经多年，早已超过仲裁时效期间。所以，原告请求支付经济补偿金依法不应支持。再者，根据有关规定，企业职工男60周岁，女50周岁，为国家法定的企业职工退休年龄。原告2005年3月2日即达到法定的职工退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，被告与原告的劳动合同是依法终止，原告要求支付经济补偿的请求也不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。综上，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋城市城区清亮环卫清扫保洁有限公司未作书面答辩，口头辩称，原告2008年11月至2012年2月在我公司工作。
经审理查明，原告白鲜地于2000年7月开始到被告晋城市城区市容环境卫生管理局前身城区环卫处清扫队从事清扫保洁工作。2008年11月后到被告晋城市城区清亮环卫清扫保洁有限公司工作，原告本人工作至2012年1月。原告称2012年2月至5月，由其找人替扫，原告本人未领工资。
还查明，原告白鲜地于2013年11月28日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委经查，认为白鲜地于2005年3月2日达到法定退休年龄，劳动关系就已终止，已超过法律规定的仲裁时效期间，不符合受理条件，于2013年11月28日作出晋城劳仲不字（2013）第44号不予受理案件通知书，决定不予受理。后白鲜地于2013年11月29日诉至本院。
本案争议焦点：原告白鲜地请求被告支付经济补偿金17680元、后又变更为16320元的依据、理由，其诉请应否支持。被告城区环卫局、被告清亮公司认为原告诉请已超仲裁时效期间，应驳回原告诉讼请求的依据、理由，其答辩意见应否采纳。
针对争议焦点，原告白鲜地提供有下列证据：1、原告白鲜地的工资证明（明细查询）。时间2011年1月至2012年2月。2、证人陈某某、常某某及被告清亮公司的证明。陈某某证明的主要内容：白鲜地从2000年7月至2007年3月在城区环卫处清扫一队从事清扫保洁工作。常某某证明的主要内容：白鲜地于2007年3月至2008年11月在城区冠洁环卫清扫保洁公司任清扫工。被告清亮公司证明的主要内容：“我公司员工白鲜地于2008年11月至2012年5月在我公司工作。”
被告城区环卫局对原告提供以上证据的质证意见：证据1真实性没有异议，但证明不了是环卫局支付的工资。证人陈某某、常某某应出庭作证，不然无法确认真实性。
被告清亮公司对原告提供以上证据的质证意见：对陈某某、常某某的证明，不知道。原告是2012年2、3月离开公司的。
原告证人朱某某出庭作证，证言主要内容：“我和原告原来在一起扫街，后来分开了。到市信访办找过，信访办让找环卫局，我到环卫局问过，一直到2013年11月，环卫局让去劳动仲裁，后来我和原告去仲裁委了。是2012年后半年去环卫局问了问。”
被告城区环卫局对原告证人朱某某的证言的质证意见：“证人证言没有证据来证明，说是去环卫局问过，不知道问的谁，这点我公司不予认可。”
被告清亮公司对原告证人朱某某证言的质证意见同被告城区环卫局。
原告对其证人证言的质证意见：证人证言是真实的，原告找过信访和环卫局。
针对争议焦点，被告城区环卫局提供有下列证据：1、原告白鲜地身份证复印件。2、白鲜地在清亮公司离岗前最后一个月工资表。时间2012年2月13日。被告城区环卫局要证明原告到2005年3月2日达法定退休年龄。原告超过仲裁时效期间。
原告对被告城区环卫局提供以上证据的质证意见：对证据1没有异议。证据2工资低于最低工资标准。证据本身没有异议。
被告清亮公司对被告城区环卫局提供以上证据的质证意见：证据1没有异议。证据2原告是2012年1月就不上班了。
针对争议焦点，被告清亮公司提供有下列证据：1、企业法人营业执照。2、组织机构代码证。3、法定代表人身份证明复印件。4、工资表复印件。2010年12月至2012年1月的工资。2012年2月发的是2012年1月的工资。
原告对被告清亮公司提供以上证据经质证，没有异议。
被告城区环卫局对被告清亮公司提供以上证据没有异议。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据在案佐证。
本院认为，根据国家相关规定，职工男60周岁，女50周岁，为国家法定的职工退休年龄。本案原告白鲜地到2005年3月2日，已达到法定退休年龄。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）的规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动关系才能成立。而原告到2005年3月2日达到法定退休年龄，2005年3月2日之后，原告即不符合劳动关系的主体资格。2008年9月18日公布施行的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告白鲜地自2000年7月开始在被告晋城市城区市容环境卫生管理局前身城区环卫处清扫队做清扫工，2008年11月至2012年1月在被告晋城市城区清亮环卫清扫保洁有限公司工作。原告称其于2012年5月交被告清亮公司清扫车后离开。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告到2013年11月28日才向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。自2012年5月到2013年11月28日，已超过一年的仲裁时效期间。原告证人朱某某虽出庭作证，但并未能足以证明原告的主张未超过仲裁时效期间。因此，原告的诉讼请求，不能支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白鲜地的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白鲜地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 冯亚杰
人民陪审员 原淑琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩玉静