四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1689号
原告：乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：纪昌全。
委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被告：杭州康锐电气工程有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：田志伟。
委托诉讼代理人：田坤，男，汉族，1963年1月9日出生，住山东省临沂市兰山区。系该公司员工。
委托代理人：田浩，男，汉族，1987年1月6日出生，住山东省平邑县。系该公司员工。
第三人：杭州大众纸业有限公司，住所地：杭州富阳区法定代表人：丁国金。公司负责人。
原告乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人（以下简称：成发公司管理人）与被告杭州康锐电气工程有限责任公司（以下简称：杭州康锐公司）、第三人杭州大众纸业有限公司（以下简称：杭州大众公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月3立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告成发公司管理人及其委托诉讼代理人刘芳，被告杭州康锐公司的委托诉讼代理人田坤、田浩到庭参加诉讼。第三人杭州大众公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成发公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销乐山市成发造纸机械有限责任公司与被告于2014年11月24日签订的债权转让协议；2、判令被告将其从第三人处已取得的款项20万元支付给管理人；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，成发公司与被告杭州康锐公司签订了一份债权转让协议，将成发公司对第三人杭州大众公司的60万债权60万元作价430032.04元转让给被告，冲抵成发公司所欠被告的款项。第三人杭州大众公司于2016年12月2日、2017年1月26日以银行承兑汇票的方式向被告康锐公司支付20万元。2014年12月25日，成发公司以资不抵债为由向乐山市中级人民法院申请破产清算，2015年1月8日乐山市中级人民法院以（2015）乐民破（预）字1-1号裁定书予以受理，该公司进入破产清算还债程序。2015年1月20日乐山市中级人民法院指定此案由乐山市市中区人民法院审理，并指定四川众信会计师事务所为此破产案的管理人。在申请破产时，成发公司向乐山市中级人民法院递交了乐山方略会计师事务所于2014年11月15日出具的审计报告。该报告载明截止2014年9月30日，成发公司已具备《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的破产原因。该债权抵偿行为实质上已构成了个别清偿行为。根据《中华人民共和国破产法》第三十二条的规定，应予撤销。撤消后其所得的款项应交付给管理人。经原告与被告协商未果，特起诉至法院，请求判如所请。
被告杭州康锐公司答辩称：2014年6月3日，本案第三人杭州大众公司与本案原告签定了一份补充协议，确认杭州大众公司欠成发公司货款70万元，协议生效后，杭州大众公司付给成发公司货款10万元，杭州大众公司尚欠成发公司货款60万元。因成发公司欠杭州康锐公司43万多元货款，2014年11月20日，成发公司与杭州康锐公司签订了《债券转让协议》，协议约定将成发公司对杭州大众公司享有的债权60万元依法转让给杭州康锐公司，同时成发公司欠杭州康锐公司43万多元的货款予以抵消。债权转让协议生效后，杭州康锐公司依《债权转让协议》起诉了杭州大众公司，浙江省富阳市人民法院依法送达了（2015）杭富城商初字第257号民事调解书，杭州大众公司应支付给杭州康锐公司人民币60万元，现在杭州大众公司仅仅支付了20万元。被告杭州康锐公司的取得是合法有效的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人杭州大众公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2014年6月3日，本案第三人杭州大众公司与原告签定了一份《补充协议》，该协议确认杭州大众公司欠成发公司货款70万元。协议生效后，2014年6月4日杭州大众公司付给成发公司货款10万元，杭州大众公司尚欠成发公司货款60万元。因成发公司欠杭州康锐公司430032.04元货款，于2014年11月20日，成发公司与杭州康锐公司签订了《债权转让协议》，协议约定将成发公司对杭州大众公司享有的债权60万元依法转让给杭州康锐公司，同时成发公司所欠杭州康锐公司全部予以抵消。该协议并约定，即使杭州康锐公司实际取得并回收的债权不足成发公司欠杭州康锐公司的款项，成发公司也不另行补偿。若杭州康锐公司实际取得并回收的债权超过成发公司欠杭州康锐公司的款项时，杭州康锐公司应将多余部分退给成发公司。该债权转让协议生效后，杭州康锐公司于2015年3月11日依据《债权转让协议》起诉了杭州大众公司，浙江省富阳市人民法院于2015年4月10日依法作出了（2015）杭富城商初字第257号民事调解书，确认杭州大众公司应支付给杭州康锐公司人民币60万元。该调解书生效后，杭州大众公司分别于2016年12月2日、2017年1月26日向被告杭州康锐公司支付了货款共计20万元。
另查敏：因原告所管理的成发公司不能偿还到期债务且明显缺乏偿还能力，于2014年12月25日向乐山市中级人民法院申请破产清算，乐山市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）乐民破（预）第1-1号民事裁定书，受理成发公司的破产清算申请。乐山市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）乐民破第2-1号民事裁定书，指令成发公司的破产清算一案由乐山市市中区人民法院审理；同日，并作出（2015）乐民破第2-1号决定书，指定乐山众信会计师事务所有限公司担任成发公司管理人。
上述事实，有原、被告即第三人的身份信息、有民事裁定书、决定书、债权转让协议、补充协议、民事调解书等证据予以证明。
本院认为：破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债务进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。本案中，原告所管理的成发公司与被告杭州康锐公司签订的债权转让协议发生在人民法院裁定受理成发公司破产清算前六个月内，原告所管理的成发公司客观上已存在无力清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故原告所管理的成发公司与被告杭州康锐公司签订的《债权转让协议》实际是对被告杭州康锐公司进行个别清偿，已对其他债权人公平受偿产生不利影响，应当予以撤销。原告成发公司管理人要求撤销成发公司与被告杭州康锐公司签订的《债权转让协议》，本院予以支持。该协议撤销后，被告基于《债权转让协议》获得的款项20万元应返还给原告成发公司管理人。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告所管理的乐山市成发造纸机械有限责任公司与被告杭州康锐电气工程有限责任公司于2014年11月20日签订的《债权转让协议》。
二、被告杭州康锐电气工程有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告杭州康锐电气工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一七年五月九日
书记员 王凌飞