重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01384号
原告重庆家家喜灯饰有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号A3、A4层，组织机构代码67865583-6。
法定代表人ＸＸ刚，该公司负责人。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆家佳喜装饰市场有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号，组织机构代码73981773-X。
法定代表人卢跃萍，该公司董事长。
委托代理人陶立莎，该公司职工。
被告重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号负二楼2-01、2-02号，组织机构代码77177038-8。
法定代表人汪顺波，该公司董事长。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆家家喜灯饰有限公司（以下简称“家家喜灯饰公司”）与被告重庆家佳喜装饰市场有限公司（以下简称“家佳喜装饰公司”）、重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司（以下简称“灯玛特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，书记员白皇佳担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家家喜灯饰公司的委托代理人张坤，被告家佳喜装饰公司的委托代理人陶立莎、被告灯玛特公司的委托代理人何诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告家家喜灯饰公司诉称，2008年11月13日重庆九鼎日盛装饰工程有限公司（以下简称“九鼎公司”）、家佳喜装饰公司、ＸＸ刚（系家家喜灯饰公司的法定代表人）三方签订《经营权转让协议》，约定九鼎公司将其享有的家佳喜市场3、4楼两层的经营权和经营场地的天、地、墙装修现状，场地面积9147.47平方米转让给ＸＸ刚，期限为2008年7月1日至2016年10月31日，家佳喜装饰公司不得向九鼎公司、ＸＸ刚收取任何场地转让费，转让价格为320万元。ＸＸ刚实际是代表家家喜灯饰公司按照协议约定履行。2011年8月5日，家家喜灯饰有限公司、灯玛特公司、家佳喜装饰公司签订《铺位租赁合同》，约定重庆市渝中区民生路320号重庆家佳喜装饰广场（三楼家佳喜装饰公司）第三层整层全部面积场地建筑面积为7549平方米租赁给灯玛特你公司司，租赁期限2011年10月1日至2016年10月31日止；为了保证合同的履行，灯玛特公司向家佳喜装饰公司支付保证金10万元；年租金标准为2011年10月1日至2012年9月30日每年租金为100万元，2012年10月1日至2013年9月30日每年租金为120万元，2013年10月1日至2014年9月30日每年租金为120万元，2014年10月1日至2015年9月30日每年租金为140万元，2015年10月1日至2016年9月30日每年租金为140万元；违约责任任何一方违约应承担违约行为发生时以当年度年租金为标准支付违约金；给对方造成直接经济损失的，应予赔偿。该场地系家家喜灯饰公司向家佳喜装饰公司租赁的，家佳喜装饰公司同意家家喜灯饰公司出租给灯玛特公司，家家喜灯饰公司、灯玛特公司、家佳喜装饰公司三方约定《铺位租赁合同》争议的解决任何一方均可以向重庆市渝中区人民法院起诉。2011年10月27日家家喜灯饰公司就委托家佳喜装饰公司代理向灯玛特公司收取租金。家佳喜装饰公司代收租金至2013年11月。从2013年12月至今灯玛特公司就没有向家家喜灯饰公司缴纳租金，家家喜灯饰公司经催收未果，故诉至法院要求判令：被告支付原告租金1200000元（2013年12月1日-2014年11月30日），违约金240000元（按租金的20%计算）。
被告家佳喜装饰公司辩称，该公司并非2011年8月5日《重庆家家喜灯饰有限公司铺位合同》中的承租人，不是本案适格被告。2011年10月27日，家家喜灯饰公司委托家佳喜装饰公司收取租金系该公司对家佳喜装饰公司的收取，家佳喜装饰公司并非承诺有义务向灯玛特公司收取租金。家佳喜装饰公司对租赁场地的使用权已经被（2013）渝五中法民终字第03977号《民事判决书》剥夺，故家家喜灯饰公司的使用权也随之消灭，无权使用该场地并向灯玛特收取租金。现家家喜灯饰公司要求家佳喜装饰公司支付租金于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告灯玛特公司辩称，本案的涉案场地系家佳喜装饰公司向家家喜灯饰公司出租而来，本案的家佳喜装饰公司也同意家家喜灯饰公司将该租赁场地转租给灯玛特公司。根据重庆市第五中级法院的终审判决，家佳喜装饰公司在2011年12月12日已经丧失了对该租赁场地的租赁权和转租权，故家家喜灯饰公司也早在2011年12月12日丧失了对该租赁场地的租赁权和转租权。因此，家家喜灯饰公司从2011年12月13日起已无权再收取灯玛特公司的租赁费。请求判决驳回对灯玛特公司的诉讼请求。
经审理查明，家佳喜装饰公司成立于2002年6月28日，原名为重庆家佳玺装饰材料有限公司；2006年1月2日申请更名为重庆家佳喜装饰市场有限公司，2006年7月31日又申请更名为重庆家佳玺装饰市场有限公司，2007年1月22日再次申请更名为重庆家佳喜装饰市场有限公司。
重庆市渝中区民生路320号房屋1-9层房屋，除少部分出售给他人外，其他原系重庆渝海实业总公司（以下简称“渝海公司”）所有，渝海公司于2009年3月13日取得了该房屋的房地产权证。2002年8月7日，渝海公司（出租方，甲方）与重庆家佳喜公司（租赁方，乙方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方将重庆市渝中区民生路320号A1-A8八层的经营场地租赁给乙方，租赁期限自2002年9月1日至2010年8月31日止。2004年2月3日，渝海公司与重庆家佳喜公司签订《补充协议书》，将重庆市渝中区民生路320号A9层房屋租赁给重庆家佳喜公司，该协议书有效期截止到2010年10月31日。2006年5月30日，双方签订《补充协议书》，渝海公司同意重庆家佳喜公司将A3、A4层退还给渝海公司。2007年3月12日，双方签订《补充协议书》，约定重庆家佳喜公司租赁渝海公司所有的重庆市渝中区民生路320号A1、A2、A5-A9层的房屋37674.95平方米，A1-A2层按重庆家佳喜公司实收灯玛特租金9万元/月计算，A5-A9层已出租铺位面积按15元/平方米·月计算，A5-A9层未出租铺位面积按7.5元/平方米·月计算，库房、通道等面积按5元/平方米·月计算等；A5－A9层租赁期限顺延到2016年10月31日，其余楼层的租赁期限从原约定。2008年6月11日，双方签订《场地租赁合同》，约定渝海公司将重庆市渝中区民生路320号A3、A4层房屋9147.47平方米租赁给重庆家佳喜公司；租赁期限2008年6月1日至2016年10月31日；租金按8元/平方米·月计算，渝海公司给予重庆家佳喜公司2元/平方米·月的市场管理费，租金实际按6元/平方米·月计收；如果乙方将此场地转租，必须将租赁合同交甲方备案；若合同终止，重庆家佳喜公司应无条件的立即撤场，完好无损交回场地。
2008年，家佳喜装饰公司（甲方）与九鼎公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将重庆市渝中区民生路320号A3、A4层房屋9147.47平方米租赁给乙方；租赁期限2008年6月1日至2016年10月31日；租金按8元/平方米·月计算。家佳喜装饰公司签约时间为2008年6月11日，九鼎公司签约时间为2008年7月2日。
2008年7月3日，九鼎公司（甲方）、ＸＸ刚（乙方）、家佳喜装饰公司（丙方）签订《经营权转让协议》约定，甲方自愿将上述房屋的经营权转让给乙方并放弃经营权和装修，乙方自愿支付三百二十万元转让费接受甲方转让的经营场地和装修。
2011年8月，家家喜灯饰公司（甲方）、灯玛特公司（乙方）、家佳喜装饰公司（丙方）签订《重庆家家喜灯饰有限公司铺位租赁合同》约定，因家佳喜装饰广场的管理权属于丙方，甲方具有丙方广场第三层经营权，甲乙丙三方经协商签订此合同；乙方承租位于重庆市渝中区民生路320号-重庆家佳喜装饰广场（三楼重庆家家喜灯饰有限公司）第三层整层面积约7549㎡房屋，租期从2011年10月1日至2016年10月31日止，租金标准：2011年10月1日至2012年9月30日每年租金为100万元，2012年10月1日至2013年9月30日每年租金为120万元，2013年10月1日至2014年9月30日每年租金为120万元，2014年10月1日至2015年9月30日每年租金为140万元，2015年10月1日至2016年9月30日每年租金为140万元；该合同第十七条约定，任何一方违约，应承担违约行为发生时、以当年度年租金为标准的违约金，给对方造成直接经济损失的，应予赔偿。三公司均在上述协议上盖章，灯玛特公司注明其签订时间为2011年8月5日。
2011年10月27日，家家喜灯饰公司向家佳喜装饰公司出具委托书，委托其向灯玛特公司收取租金。
2011年12月，渝海公司向我院起诉家佳喜装饰公司，我院于2013年7月10日作出（2012）中区民初字第00837号民事判决书，其中，确认重庆市渝海公司与重庆家佳喜公司于2002年8月7日签订的《场地租赁合同》、2004年2月3日签订的《补充协议书》、2006年5月30日签订的《补充协议书》、2007年3月12日签订的《补充协议书》、2008年6月11日签订的《场地租赁合同》于2011年12月12日已解除；并责令重庆家佳喜公司于该判决生效后立即将租赁的重庆市渝中区民生路320号负一至负九层的房屋交回重庆市渝海公司。重庆家佳喜公司不服该判决，提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后于2013年12月12日作出（2013）渝五中法民终字第03977号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年10月25日，家佳喜装饰公司向灯玛特公司出具发票一张，载明收到其2013年11月租金100000元。
2014年6月26日，甲方重庆兴益建新事业有限责任公司（以下简称“兴益公司”）、重庆建工第九建设有限公司（以下简称“九建公司”）与乙方灯玛特公司签订《房屋租赁合同》，约定灯玛特公司承租渝中区民生路320号负七层2号、负七层车库2-2好共计3924.19平方米房屋，租期从2013年10月1日至2016年12月31日止，租金从2013年10月1日至2013年12月31日为58862元/月，从2014年1月1日开始每年租金递增10%。重庆建工集团股份有限公司（以下简称“建工公司”）于2014年6月27日向灯玛特公司开具收据载明收到其2013年10月-12月租金126238.5元，2014年10月15日向灯玛特公司开具收据载明收到其4季度租金138862.35元。
重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称“渝富公司”）与灯玛特公司也另行签订《房屋租赁合同》约定，灯玛特公司承租重庆市渝中区民生路32号物理第一层、第二层（即-8、-9层）9103.84平方米和物理第三层（-7层）5284.69平方米房屋，其中物理第三层租期为2014年1月1日至2016年10月31日，该合同同时对租赁期间租金进行了约定。渝富公司于20145年12月25日向灯玛特公司出具发票两张，载明收到其2014年租金800000元和1275385.63元。
另查明，1、重庆市渝中区民生路320号负七层车库2-2号房屋（建筑面积987.59平方米）于2013年3月29日登记在建工公司与九建公司名下，由建工公司占88.25%，九建公司占11.75%；2、渝海公司于2015年2月12日与渝富公司签订《重庆市商品房买卖合同》，将重庆市渝中区民生路320号负七层商场（5274.69平方米）出售给渝富公司。
上述事实，有《重庆灯海城铺位租赁合同》、《经营权转让协议》、《重庆家家喜灯饰有限公司铺位租赁合同》、（2013）渝五中法民终字第03977号《民事判决书》、《房屋租赁合同》、租金发票等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，家家喜灯饰公司将重庆市渝中区民生路320号-重庆家佳喜装饰广场（三楼重庆家家喜灯饰有限公司）第三层整层面积约7549㎡房屋租赁给灯玛特公司使用是因家佳喜装饰公司从原所有权人渝海公司处租赁了重庆市渝中区民生路320号A3、A4层房屋，而后家家喜灯饰公司、家佳喜装饰公司、九鼎公司签订《经营权转让协议》。而在家家喜灯饰公司与灯玛特公司的《重庆家家喜灯饰有限公司铺位租赁合同》签订后，渝海公司与家佳喜装饰公司就租赁上述房屋所签订的所有协议、合同均已被人民法院生效判决确认解除，本案所涉租赁房屋亦在该判决确认返还之列，家家喜灯饰公司对上述房屋不再享有处分权。灯玛特公司作为房屋最终承租人，在知晓上述情况后就在无义务向家家喜灯饰公司支付租金。且灯玛特公司在2013年10月后已向九间公司等上述房屋的新产权人支付租金并另行签订房屋租赁合同。故灯玛特公司在本案中继续要求灯玛特公司支付2013年12月1日-2014年11月30日租金并承担违约责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆家家喜灯饰有限公司全部诉讼请求。
本案减半收取受理费元8880元，由原告重庆家家喜灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白皇佳