山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终13号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城支公司。
法定代表人：张京军，该公司经理。
委托代理人：张朝旭，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：段冬冬，男，1996年11月2日出生，汉族，住山西省绛县古绛镇。
委托代理人：周红娟，女，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马超，男，1994年10月2日出生，汉族，绛县古绛镇村民。
委托代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李景兵，男，1973年9月11日出生，汉族，绛县古绛镇村民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城支公司与被上诉人段冬冬、马超、李景兵因排除妨害纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城支公司的委托代理人张朝旭，被上诉人段冬冬的委托代理人周红娟，被上诉人马超的委托代理人程英杰、被上诉人李景兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2015年2月7日下午5时许，被告李景兵驾驶晋MJB3**号奇瑞牌小型轿车沿绛曲线由南向北行驶至西吴村时与相对方向行驶的马超骑二轮摩托车带着原告碰撞。造成原告与被告马超受伤，事故发生后经医院诊断原告为：左肋骨骨折；左肋骨外髁开放性骨折；左髌骨开放性脱位；多处软组织损伤。共住院治疗1个月，前后做三次手术，共花去医疗费29444.26元，2015年3月2日绛县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告李景兵负事故的次要责任，被告马超负事故的主要责任，原告无责任。原告的伤残于2015年5月31曰经山西省道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。取出体内固定装置的医疗费估算为8000元。同时查明：被告李景兵所有的晋MJB3**号奇瑞牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城支公司投有交强险和第三者责任险。另查明，原告及护理人段更龙均为农村户口，按照山西省统计局2014年全省有关《山西国民经济和社会发展统计公报》统计，农村居民年人均可支配收入为7154元。关于具体损失及赔偿数额的确定：1、医疗费为29444.26元，后续治疗费用8000元，共计37444.26元；2、误工费，参照农村居民年人均可支配收入为7154元计算，原告从受伤到定残共计114天，每天19.6元（7154
--
365），共计2234.4元；3、护理费，应当参照农村居民年人均可支配收入为7154元，医嘱没有明确表示需要两人护理，护理时间为90天护理费每天为19.6元（7154÷365）共计1764元；4、伙食补助费，每天50元计算，被告无异议（50元＊31天），住院31天，共计1550元；5、营养费，原告主张每天20元（20元＊31天），住院31天，共计620元；6、鉴定费2200元。8、残疾赔偿金，原告伤残被评为十级，各被告无异议。计算方式按上一年度农村居民可支配收入7154元计算为14308元（7154＊20年＊10％）；9、后续治疗误工费、营养费、伙食补助费，本院支持2000元；10、精神抚慰金，酌情支持2000元。原告以上各项损失合计64120.66元。
原审人民法院认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以合理赔偿。被告李景兵驾驶晋MJB3**号奇瑞牌小型轿车沿绛曲线由南向北行驶至西吴村时与相对方向行驶的马超骑二轮摩托车带着原告碰撞。发生交通事故致使原告受伤，被告马超负此次事故的主要责任，被告李景兵负此次事故的次要责任。本案中鉴于被告李景兵在中国平安财产保险股份有限公司运城支公司投有交强险和第三者责任险，根据《道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中未超出第三者责任强制保险限额范围。被告中国平安财产保险股份有限公司运城支公司应在保险责任限额内将保险金直接赔付给原告。关于原告主张的误工费，因原告已构成伤残，根据法律规定，误工费的时间应计算到定残目前一天。因原告自行主张护理时间为90天，予以支持。因该次事故中原告无责任，被告马超为主要责任，所以交强险范围内不再预留马超部分，如超出交强险范围，按责任比例承担。被告保险公司主张分项赔偿依据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，《交强险条例》规定交强险限额应有国家相关部门依法联合制定，而保险公司现在所称的分项限额是保监会自己制定，所以不符合法律规定。按分项限额赔偿显失公平、违背设立交强险立法目的。故不应当分项赔偿。关于被告李景兵要求马超赔偿其车辆修理损失4000元，与本案不是同一法律关系，应另案处理为宜。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城支公司于本判决生效后十曰内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告段冬冬因受伤住院产生的经济损失及摩托车损失共计64120.66元。案件受理费2175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，中国平安财产保险股份有限公司运城支公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、请求依法撤销（2015）绛民初字第434号民事判决书判决，改判上诉人不承担33814.26元的赔偿责任且不承担诉讼费2175元。2、二审上诉费费用由被上诉人承担。理由：上诉人认为，交强险应实行分项判决，一审法院片面理解和适用法律规定，依法应予改判。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿责任范围。根据国务院制定的《机动车交通事故强制责任保险条款》第10条关于责任免除第4款之规定“因交通事故产生的仲裁、诉讼以及其他相关费用”不在保险公司赔偿范围内，一宙法院判决我司承担鉴定费2200元和诉讼费2175元，违背了该条款的规定。综上，一审法院片面适用法律，判决结果有失公平和正义，在（2015）绛民初字第434号民事判决书多判决我司赔偿医疗费27444.26元、住院伙食补助1550元、营养费620元、后续治疗费2000元、鉴定费2200元和诉讼费2175元等共计：35989.26元，于法无据，现请求二审法院依法予以改判。
被上诉人段冬冬辩称：一审法院未在交强险中分项判决，适用法律正确，充分体现了立法目的，实现了公平、公正。本案诉讼费、鉴定费由上诉人承担，公平、合理符合法律规定。一审判决认定事实清楚、依据证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人马超辩称：一审判决依据《道路交通安全法》第76条之规定，在交强险总限额内判决上诉人依法赔偿适用法律正确；其次，《交强险条例》第二十三条第二款规定，分项限额的具体限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。而保险公司目前所称的分项限额非上述部门制定而订立于格式条款中，如按此分项限额判决，显失公平，也使受害人的合法权益得不到救济，有违设置交强险的立法目的。一审判决诉讼费、鉴定费由败诉方保险公司承担符合法律规定，上诉人此项诉请应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人李景兵辩称：原审判决正确，请求依法维持原判。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案原审判决未超出交强险责任限额范围，符合法律规定。鉴定费系受害人必要支出，原审判决上诉人承担该项费用，并无不当。上诉人作为败诉方，依法承担案件受理费，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司运城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 程 鹏
审判员 淮 钢
二〇一六年四月六日
书记员 段喜辉