阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第817号
原告：林良发，男，1963年5月7日生，汉族，住阳东县雅韶镇居委会塘寮街****号。
委托代理人：王开明，广东一粤律师事务所律师。
被告：梁荣军，男，1968年10月25日生，汉族，住阳江市江城区岗列镇岗列管理区寨仔村**号之一。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告林良发与被告梁荣军、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林良发及其委托代理人王开明，被告梁荣军，被告平安保险阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良发诉称：2014年2月21日，被告梁荣军驾驶其本人的粤Q049**号小型客车由阳江市江城区文明路往二环南路方向行驶，于当天17时40分行至文明路与二环南路交叉路口时，遇原告林良发驾驶粤QJN9**号二轮摩托车逆向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2014年2月27日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417016201400453号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认林良发驾驶机动车没有在道路右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，承担事故的主要责任，梁荣军驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年4月2日出院，共住院40天，出院诊断：1、左足撕脱伤；2、左踝关节开放性脱位；3、左足背动脉、大隐静脉断理裂；4、左足痛皮神经断裂。出院医嘱：1、门诊继续治疗，伤口定期换药，定期复诊，按医嘱功能段炼；2、注意加强营养及休息，全休3个月；3、如有不适，门诊随诊。原告被鉴定为十级伤残。
原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费49177.7元（48263.9元＋78.8元＋257.5元＋503元＋74.5元）；2、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）；3、营养费3000元；4、护理费4000元（100元／天×40天）；5、残疾赔偿金66180.1元（33090.05元／年×20年×10%）；6、误工费13236元（33090.05元／年／年×146天）；7、被扶养人生活费1460.1元（8343.5元／年×7年×10%／4人）；8、交通费200元；9、精神损害抚慰金5000元；10、司法鉴定费2500元。以上1至3项共56177.7元，4至10项91136.1元。现请求判令两被告赔偿原告损失133853.3元。
被告梁荣军辩称：事故后双方已签订了赔偿协议，符合法律规定，被告梁荣军不再承担赔偿责任。2014年2月21日发生事故后，原告林良发受伤住院治疗。2014年2月26日，事故双方在医院且有办案交警主持见证下签订了协议书。协议约定：林良发治疗费、护理费、住院伙食费、误工费、伤残赔偿金、车辆修复费等一切相关费用由梁荣军配合林良发通过法律途径向保险公司索赔，超出保险限额的，由林良发自行承担，不得再向梁荣军索赔；梁荣军损失自理。被告梁荣军的粤Q049**号车向平安保险阳江支公司投保了机动车交强险，原告的损失应由平安保险阳江支公司在机动车交强险责任限额内承担，超出部分被告梁荣军不承担赔偿责任。原告的误工费应按住院40天和休息3个月共131天计算，而并非计至定残日前一天。原告的残疾赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算。原告违反道路交通安全法的有关规定逆向行驶，其应对事故承担全部责任。梁荣军本人的粤Q049**号车损失了维修费2500元。
被告平安保险阳江分公司辩称：1、平安保险阳江支公司在交强险责任限额内支付了原告的医疗费1万元，超出部分本公司不予承担。2、原告是农村居民，其没有证据证明在城镇居住一年以上且有固定收入，其残疾赔偿应按农村居民的赔偿标准计算。3、原告的误工费应按农村居民的赔偿标准计算，且误工费计算期限为130天而并非146天。4、原告没有证据证明其被扶养人情况，不应计算被扶养人生活费。5、原告没有提供交通费票据，不应计算交通费。6、原告的精神损害抚慰金过高，应按原告的过错分担。
本院查明：2014年2月21日，被告梁荣军驾驶其本人的粤Q049**号小型客车由阳江市江城区文明路往二环南路方向行驶，于当天17时40分行至文明路与二环南路交叉路口时，遇原告林良发驾驶粤QJN9**号二轮摩托车逆向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2014年2月27日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417016201400453号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认林良发驾驶机动车没有在道路右侧通行，建反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，承担事故的主要责任，梁荣军驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年4月2日出院，共住院40天，用去医疗费49177.7元，被告平安保险阳江支公司已在机动车交强险医疗费用赔偿限额内支付了原告医疗费1万元。出院诊断：1、左足撕脱伤；2、左踝关节开放性脱位；3、左足背动脉、大隐静脉断理裂；4、左足痛皮神经断裂。出院医嘱：1、门诊继续治疗，伤口定期换药，定期复诊，按医嘱功能段炼；2、注意加强营养及休息，全休3个月；3、如有不适，门诊随诊。原告住院期间，原告林良发与被告梁荣军达成一份《协议书》，该协议主要内容：“1、林良发住院期间的治疗费、护理费、伙食费、误工费、伤残赔偿金、车辆修复费一切相关费用由梁荣军配合林良发向保险公司索赔，如超出保险限额，由林良发自行承担，不得向梁荣军索赔。2、梁荣军损失自理。3、交警作出责任认定后，林良发不对梁荣军车辆进行诉讼保全，由交警部门放行。4、该协议双方签名后，共同遵守。”该协议未载明签订日期。庭审中，原告认为该协议是有效的，是约定超出保险限额部分原告免除了被告梁荣军的责任，同样，梁荣军的损失，原告也不负责赔偿。诉讼中，经原告申请，本院依法委托广东创世纪司法鉴定所对原告的伤情作司法鉴定，该司法鉴定所于2014年7月17日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第271号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、林良发所受之伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致；2、林良发一足足弓1／3结构破坏，评定为交通类人身损害十级伤残。原告为此支付了司法鉴定费2520元。
另查，被告梁荣军驾驶的粤Q049**号车所有人为其本人，其已为该车向被告平安保险阳江支公司投保了机动车交强险责任限额分别为12.2万元，事故是发生在保险期间。没有证据证明该车投保了商业三者险。
此外查明，原告是阳东县雅韶镇八一那苏村居民，其为主张其在城镇居住，提交了其于2010年11月8日向许兴访购买住宅地的《住宅地转让协议书》、《建屋承包协议书》和收款收据、阳东县公安局雅韶派出所《证明》。住宅地转让协议书主要内容为：许兴访将其位于阳东县雅韶镇塘寮街B1-5号地46.2平方米转让给林良发，价款为9万元。建屋承包协议书主要内容为：许兴访承包林良发的房屋建设，按880元／平方米包工包料完成。收款收据记载：许兴访收到林良发地款4500元及工程款4万元。阳东县公安局雅韶派出所《证明》记载：经调查，林良发在阳东县雅韶镇居委会塘寮街B1-5号购有一幢三层半房屋，并于2011年3月与家人在该记屋居住至今。阳东县雅韶镇八一村民委员会出具《证明》，该证明记载：林进伟（已故）与陈到（1941年6月5日生）夫妇生育长子林良发、次子林良红、长女林小兰、次女林良娇4人。以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票及病人费用明细、司法鉴定意见书、户籍资料、等证据证实。原告没有提供证据证明其具体职业。
本院认为：原告林良发驾驶机动车与被告梁荣军驾驶机动车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417016201400453号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认林良发驾驶机动车没有在道路右侧通行，建反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，承担事故的主要责任，梁荣军驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。被告梁荣军认为原告林良发应承担全部责任，但其没有提供相应的证据予以证实，本院对其意见不予采纳，对上述事故认定予以采信。
原告是农业居民，阳东县公安局雅韶派出所出具证明证实林良发在阳东县雅韶镇居委会塘寮街B1-5号购有一幢三层半房屋，并于2011年3月与家人在该记屋居住至今，本院予以确认。原告没有提供证据证明其职业，故其误工费可按城镇居民平均可支配收入计算。原告请求按城镇居民的赔偿标准计算相关损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失如下：
1、医疗费，以医院的收费票据及病人费用明细确定为49177.7元；2、住院伙食费，按国家机关一般工作人员出差伙食标准100元／天并按原告住院40天计算为4000元（40天×100元／天）；3、营养费，根据原告的伤情酌定为1000元；4、护理费，按阳江地区一般护工收费标准100元／天并按原告住院40天计算为4000元（40天×100元／天）；5、司法鉴定费，按司法鉴定所的收款收据确定为2520元；6、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年并按原告十级伤残计算为65197.40元（32598.7／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，原告母亲陈到已满73岁，其生活费计算年限为7年，按城镇居民人人均消费性支出24105.6元／年并按其4个扶养人计算为10244.88元（24105.6元／年×17年×10%／4人），但原告请求1460.1元，应按原告请求。8、精神损害抚慰金，根据原告之伤情酌定为1500元；9、误工费，原告没有固定工作，按全省城镇居民平均可支配收入和原告住院天数与休息天数（计至评残前一日）计算为32598.7元／365天×146天=13039.48元；以1-9项上合共141894.68元。此外，原告没有提供任何证据证明其交通费损失，其请求交通费200元，依据不足，本院不予认定。
被告梁荣军驶机动车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，被告平安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内对原告张仕双的损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由事故责任人承担。
原告的损失中，医疗费49177.7元、住院伙食补助费4000元、营养费1000元，共54177.7元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额10000元，应由被告平安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告10000元，超出部分44177.7元由事故双方按责分担；原告请求精神损害抚慰金1500元在交强险中优先赔付，应予支持。护理费4000元、司法鉴定费2520元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费1460.1元、误工费13039.48元，共86216.98元属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，尚未超出该限额11万元，应由被告平安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告86216.98元元。因此，被告平安保险阳江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告97716.98元（1500元＋86216.98元＋1万元），扣减该公司已支付的医疗费1万元，仍应赔偿87716.98元。
至于原告超出机动车交强险责任限额的部分44177.7元的损失应该根据双方的责任分担，但是，由于原告林良发与被告梁荣军事故后已达成了《协议》，其协议约定：“林良发之损失由林良发向相关保险公司就交强险责任限额范围内索赔，超出部分由林良发自行承担，梁荣军不再赔付；梁荣军之损失自行承担。”该协议并没有违反法律规定，且原告在庭审中也表示同意该约定，不要求被告梁荣军赔偿，被告梁荣军也不能要求其赔偿车辆损失，本院应予采纳。现原告请求被告梁荣军对超出交强险责任限额部分承担责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告林良发交通事故损失87716.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2977元，由原告林良发负担1239元，由被告平安保险阳江支公司负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾建通
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 雷明珂