北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2448号
原告刘岩松，男，1971年10月18日出生。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告李彦军，男，1962年11月14日出生。
原告刘岩松与被告李彦军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘岩松及其委托代理人马廷德、被告李彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩松诉称：2010年7月31日，原、被告双方签订《搬迁协议书》。原告将正在使用的厂区搬迁，腾出土地给被告开发建筑楼房。协议中双方约定被告给原告补偿因搬迁影响生产造成的损失误工费426558.8元，被告给原告提供在建好的楼房中200平方米的住房。被告楼房建好后，双方就协议中约定的上述内容多次协商，原告要求被告履行协议义务，但被告一直没有能够履行协议约定的义务。原告诉至法院，请求判令：1.被告补偿原告因搬迁影响生产造成的损失误工费426558.8元；2.被告按协议约定给原告提供在已建好的楼房中200平方米住房；3.诉讼费用被告承担。
被告李彦军辩称：一、被告并未在小汤山镇讲礼村有建房项目，也不曾为自己建楼房搞过拆迁，故原告起诉中所述事实根本不存在。二、2010年至2012年，被告为在小汤山讲礼村建小产权房的谷永生打工。有一天，原告拿个条子说叫被告证明一下搬迁的事，被告想和自己也没什么关系，签个字就签个字，所以就签了，反正是谷永生的事。后来谷永生欠被告工资，被告也不给他干了。谷永生做过一些拆迁建房之事，但终止到2011年底该项目全部结束了。原告并未向任何人主张过自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告现在起诉早已超过诉讼时效的规定，其诉讼请求不应再予支持。三、根据相关法律及政策规定，原告向法院所述事实，应属非法小产权房的范畴，人民法院根本就不应该受理。
经审理查明：2006年1月1日，北京市昌平区小汤山镇讲礼村民委员会（甲方，以下简称：讲礼村委会）与李瑞华（乙方）签订《合同书》，约定讲礼村委会将原牛场西侧壹拾壹亩壹分整土地租赁给李瑞华作为经营用地租赁年限为叁拾年整，每亩年租金人民币伍佰元、年总金额人民币伍仟伍佰伍拾元，交款日期为每年10月底前。双方还在合同中约定各自的权利与责任等内容。
2006年10月18日，李瑞华（甲方）与北京元盛隆博家具有限责任公司（乙方，以下简称：元盛家具公司）就土地及地上物转租一事达成《租赁合同》。双方约定土地面积10亩、房屋150㎡，昌平县小汤山讲礼村北；甲方同意乙方出资90万元一次性转租以上土地租赁权及房屋所有权共计30年。90万元分两次付清，首付45万元后甲方应腾清场地、砌好围墙，由乙方进行正常生产经营。余额45万元一年后付清。双方同时约定在各自的权利义务及违约责任。该合同上有李瑞华的签字和元盛家具公司的盖章。刘岩松在该合同中乙方法人处签字。李彦军在该合同中甲方代理人处签字。经询问，刘岩松表示自己是元盛家具公司的法定代表人；李彦军表示自己是李瑞华的弟弟，因姐姐年纪已大，且自己在涉案土地上建有房屋，故自己在代理人处签字。经核实，元盛家具公司的法定代表人为刘岩松。
2008年1月1日，讲礼村委会（甲方）与谷永生（乙方）签订《土地有偿使用租赁合同》，约定甲方将讲礼新村智汇润池综合区东北侧建设用地租给乙方使用。双方达成协议：“一、该地块位于北京市昌平区小汤山镇讲礼村北，地块的地理位置位于讲礼新村智汇润池综合区东北侧，总亩数亩。此地块在与李瑞华使用30年合同后，再与讲礼村委会续租。二、土地使用期限及使用费用（原李瑞华与村委会签订的土地租赁合同期内没有交齐的剩余年限租金由乙方交齐，交款单位为谷永生）。1、土地使用期限为40年，起止日期为2036年1月1日起至2076年1月1日。2、经甲、乙双方商定，乙方以每亩70年27万元人民币（不含税）的有偿合作使用费，获得该土地＿年使用权。该土地的使用费总额为：总计为（27万÷70年×40年×14亩=215.9999万元）贰佰壹拾伍万玖仟玖佰玖拾玖元整。三、租赁费用支付方式为1、本合同签订之日，乙方将全部租赁费￥215.9999元人民币付清，合同生效，否则无效。2、乙方将土地使用款全部付清后，甲方将土地使用权转租给乙方使用。”双方在合同中还约定了双方的权利义务、违约责任等其他内容。
2010年7月31日，刘岩松（甲方）与李彦军（乙方）签订《搬迁协议书》，载明“由于乙方需使用甲方厂区土地”双方达成协议：“一、乙方应提供不小于原甲方厂区及厂房面积的土地给甲方进行置换，并把厂区租赁协议通过村里改为甲方所有。二、乙方提供甲方正常生产生活所需一切配套设施，包括：厕所、食堂、锅炉房、厂区采暖、网络及监控等。三、乙方负责甲方生产设备、木材、半成品、成品家具、办公设备、生活设施的搬迁，搬迁过程需保证一切完好无损，保证甲方能尽快使用，全部搬迁过程中造成的损失由乙方负责按价补偿。四、乙方将新厂区水、电灯所有权过户至甲方名下，并负责将水、电接到实际应用位置。五、新厂区的租用年限应不低于原厂区租用年限，甲方新厂区租用年限内的全部租金从2010年7月31日至2034年12月31日由乙方支付。六、对于甲方搬迁影响生产造成的损失，乙方应予以补偿误工费426558.8元。七、由于双方为同等置换，所以乙方需在已建好的楼房中提供甲方200平方米住房。八、由于新厂区土地性质（农业用地）与原厂区土地性质（工业用地）有本质区别，可能对甲方长期使用造成影响，乙方需负责解决甲方新厂区使用的一切问题（1.如有执法拆除，乙方负责重新建厂。2.如新厂区使用过程中受政府干预，无法正常生产，乙方负责无偿提供长期解决办法，或安排新厂房、或一次性赔付）。九、乙方应确保甲方搬入新厂区后能立即投入生产（新厂区一切保洁及杂物处理及修缮，均应在甲方搬入前完成）否则甲方不能搬迁。十、新建厂房的质量和面积不能低于原厂房的质量和面积。十一、如未尽事宜，双方可继续协商，但不应给甲方造成额外损失。”
2016年4月15日，讲礼村委会出具证明书“2006年北京市昌平区小汤山镇讲礼村民委员会曾与李瑞华签订关于出租原牛场西侧壹拾壹亩一分整的合同书；2006年北京市昌平区小汤山镇讲礼村村民李瑞华曾与刘岩松签订关于出租昌平区小汤山讲礼村村北土地租赁合同。其中两份合同书中提到的土地为同一土地、同一位置。”
上述事实有《合同书》、《租赁合同》、《土地有偿使用租赁合同》、《搬迁协议书》、《证明书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘岩松与李彦军签订《搬迁协议书》，双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务。对于刘岩松的第一项诉讼请求，本院认为李彦军应当补偿刘岩松因搬迁影响生产造成的损失误工费426558.8元。首先，双方在《搬迁协议书》中约定李彦军因使用刘岩松的厂区土地，而补偿刘岩松“搬迁影响生产造成的误工费”426558.8元，现刘岩松已经从原租赁场地搬走，李彦军理应支付刘岩松相应的误工费补偿款。其次，李彦军并未提交证据证明自己在签订合同时为谷永生打工或者该合同的权利义务一方实际为谷永生，故本院对李彦军的该部分辩称不予采纳。最后，李彦军称自己并未有建房或者拆迁事宜，进而表示刘岩松的所述事实不存在，在《搬迁协议书》中也仅是列明李彦军需使用刘岩松土地，并未要求李彦军实际进行建房或者拆迁，故李彦军的该部分答辩意见本院不予采纳。
关于刘岩松的第二项诉讼请求，在庭审中刘岩松明确表示如李彦军不能给付则同样按6000元/平方米折价，李彦军表示不同意刘岩松的意见亦不对房屋折价问题发表意见。根据现有的事实，本院无法确定双方在《搬迁协议书》中记载的“已建好楼房”的具体情况，且没有发现有李彦军在《搬迁协议书》签订后有建造楼房的情况，但李彦军确实在《搬迁协议书》中约定给予刘岩松200平方米房屋的补偿，现李彦军无法提供房屋，故其应当给付刘岩松因无法使用房屋的补偿。具体补偿数额，本院参考涉案土地所在地北京市昌平区小汤山镇讲礼村附近房屋价格，结合双方之间的租赁合同的期限及刘岩松实际已经使用租赁土地的年限，酌情确定为6000元/平方米×200平方米÷70年×（30年-4年）=445714.3元。
关于李彦军主张的诉讼时效问题，根据双方在《搬迁协议书》中约定的内容，该合同属于未约定履行期限的合同，而根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，本院亦无法确定合同的具体履行期限，故本案的诉讼时效从刘岩松要求李彦军履行义务的宽限期届满之日起计算。对此，刘岩松表示自己通过电话进行过催要，李李彦军表示刘岩松一直在和谷永生催要，但双方均未提及证据予以证明，故本院认定刘岩松自本次诉讼开始要求李彦军履行义务。关于李彦军称自己在2011年上半年要求刘岩松将合同签字改成谷永生一事，因刘岩松对该说法不予认可，且李彦军对此并未提交证据予以证明，故本院对此不予认定。综上所述，本院认为刘岩松在本案中的起诉并未超过诉讼时效。关于李彦军称刘岩松所诉属于小产权房的范畴，根据查明的事实，结合双方当事人的举证情况，本院无法查实涉案房屋的产权归属情况，亦未发现有相关部门对可能涉案房屋的行政定性，故本院对李彦军的该部分答辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告李彦军于本判决生效后十日内给付原告刘岩松误工费四十二万六千五百五十八元八角。
二、被告李彦军于本判决生效后十日内给付原告刘岩松房屋补偿款四十四万五千七百一十四元三角。
三、驳回原告刘岩松的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百九十八元，由被告李彦军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 程建民