天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3743号
原告：陈秀林，男，1941年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会，住所地：宝坻区霍各庄镇哈喇庄村。
法定代表人：朱占，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告陈秀林与被告天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会（以下简称哈喇庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀林及委托诉讼代理人徐成、被告哈喇庄村委会法定代表人朱占及委托诉讼代理人何景东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀林向本院提出诉讼请求：被告给付工资款15000元。事实和理由：原告系被告村村民，被告雇佣原告为京哈高速公路绿化带护林员，并承诺在树木砍伐后结算工资。原告自2011年下半年至2015年12月31日一直看护上述树木。因哈喇庄村委会主任更换，现任村委会主任对此事不予认可并拒绝支付工资。原告曾向宝坻区人民法院起诉要求被告给付2011年至2013年两年工资12000元，经法院审理确认存在雇佣关系，对原告主张的工资扣除预支4000元后予以支持，现就下欠工资15000元再次提起诉讼。
哈喇庄村委会辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、原告的护林费经过2014年的诉讼已经解决，现原告仅以原村委会主任侯硕奇个人出具的证明提起诉讼，显属证据不足；2、原告起诉状与事实不符，在2014年的诉讼中，诉状中明确了护林时间是2011年下半年至2014年2月，即2年零8个月，现原告在诉状中又写至2015年底，显然与事实不符，原告起诉没有依据；3、原告现起诉已经超过2年的诉讼时效，没有胜诉权。
本院经审理认定事实如下：（2014）宝民初字第6746号民事判决书对原告系被告雇佣的护林员进行了确认，并判决被告支付了原告工资12000元（扣除预支4000元，实际给付8000元），被告已履行判决义务。对双方有争议的事实的质证和认定情况如下：1.原告护林期限问题。原告第一次提起诉讼[即（2014）宝民初字第6746号案件]的时间是2014年10月21日，在诉状中称被告雇佣原告为护林员，原告自2011年下半年至2014年2月一直看护树林，现该树林已砍伐。本次诉讼称一直看护至2015年12月31日，提交了本人2017年4月15日书写的领款条，内容“今领到护林工资壹万伍仟元整￥15000元，注：2011年7月1日至2015年12月31日即两年（注：应为四年，此处应属笔误）另陆个月，宝坻法院以给12000元。领款人陈秀林”，该村原支部书记朱华和原村委会主任侯硕奇签署“情况属实”。原告称持此条找现任村委会主任朱占领款，朱占告知通过诉讼解决。被告方质证称，该条系原告自己书写，没有村委会公章，原告确实持该条找过朱占领款，侯硕奇和朱华已经没有职务，只是一般村民，没有这个职权，该证据没有法律效力。原告另申请侯硕奇出庭，称其出狱后原告找我说树还没砍伐，我说没砍也不知道护林到什么时候，听原告说看护到2015年12月31日，找张会年核实说是到2015年12月31日，我去查看树没有砍伐，回来就给签了字，是证明还欠这么多工资，让拿着条去找村委会取钱。张会年出庭陈述称，2011年麦收之后，侯硕奇让我去护林，每月五、六百元工资，我没去，给推荐了原告，听原告说护林到2015年12月31日。原告对证人证言没有异议，认为所证属实。被告方不认可，称侯硕奇的陈述与出具的领款条相矛盾，2014年3月至9月其没在该村，所证不实；张会年只能够证明开始的时间，结束的时间也是听原告自述。2.被告是否还欠付原告工资问题。（2014）宝民初字第6746号民事判决书确认的《现金凭单》除注明欠付工资12000元内容外，还“备注：625树木全部更新后结清剩余工资”，可以证明该12000元不是全部工资，但原告提交的领款条系自己书写后由原村干部签字证明，对结束时间均是听原告自述，故不能作为认定欠付工资的证据使用。3.关于诉讼时效问题。原告提交的证据显示，本案经过了一审、二审和再审，天津市高级人民法院的（2015）津高民申字第1156号民事裁定书于2015年9月24日作出。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第6746号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。该判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。关于原告护林停止时间问题，其第一次提起诉讼时间是2014年10月21日，在诉状中明确写明自2011年下半年“至2014年2月一直看护树林”，而不是写明“至今一直在看护树林”，通常理解应是2014年2月份以后不再护林，原告对自己的护林起止时间最清楚，在第一次起诉时没有其他人为因素的干扰，应该说原告在诉状中的表述具有客观真实性，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告在答辩时也提到结束时间的问题，原告是实施行为人，应对其什么时间实施了什么行为承担举证责任，原告护林行为发生在现任村委会任职之前，提交的《现金凭单》是原村委会主任侯硕奇任职期间，结合凭单上的备注内容，可以认定原告护林行为结束于2014年2月之前。《现金凭单》是2014年2月6日出具，备注内容是625树木全部更新后结清剩余工资，“结清剩余工资”意味着工作已经结束，故本院认定原告护林工作于2014年1月底结束。原告没有其它证据证明其在第一次诉状中承认的事实有误，所有证据都指向结束时间来源于原告自述，故对原告所述护林结束时间为2015年12月31日不予确认。原告从2011年7月开始护林是事实，原告及证人均证明每月工资500元，（2014）宝民初字第6746号民事判决书主要确认的是双方存在雇佣关系和被告欠付工资，对护林期间没有认定，判决被告给付的12000元应是2011年7月至2013年6月期间的工资。现任村委会虽然不予认可，但没有证据证明原告在2014年1月底之前没有护林，故应继续支付自2013年7月至2014年1月的护林工资3500元。原告证据证明提起本次诉讼未超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会于本判决生效后5日内给付原告陈秀林护林工资3500元；
二、驳回原告陈秀林其它诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元（陈秀林已交纳），由陈秀林负担68元，天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会负担20元；天津市宝坻区霍各庄镇哈喇庄村民委员会于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一七年七月十二日
书记员 运正盼
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。