wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1634号
原告：王华杰，女，汉族，1981年11月26日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告王华杰诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢414号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金16768.035元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币372623元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为372623元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3726.23元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告王华杰所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢414号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告王华杰违约金3726.23元；
三、驳回原告王华杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元，因适用简易程序减半收取110元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年四月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执521号
申请执行人：李治顺，男，1956年09月28日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：牛福良，男，1955年07月13日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：韩书风，女，1956年10月10日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杜 江
审 判 员 袁 保 林
代理审判员 吕俊涛二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 子 昊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1209号
申请执行人：国家外汇管理局南平市中心支局，住所地南平市八一路585号，统一社会信用代码11350700490339030U。
法定代表人：李伟，局长。
被执行人：福建省派森家装饰品有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区，组织机构代码569275754。
法定代表人：陈惠玲，执行董事。
本院在执行申请执行人国家外汇管理局南平市中心支局与被执行人福建省派森家装饰品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年十一月八日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1971号
申请执行人陈建仁，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：
法定代表人陈秀容。
被执行人福建中信先施投资发展有限公司，住所地福建省福清市龙，统一社会信用代码：
法定代表人陈平。
申请执行人陈建仁与被执行人陈平、陈秀、福建中信先施投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4623号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈建仁向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，申请执行人陈建仁与被执行人陈平、陈秀、福清中信先施物流有限公司、福建中信先施投资发展有限公司民间借贷纠纷一案【（2017）闽0181执1968号】，本院于2017年7月24日立案执行。
本院认为，本案被执行人陈平、陈秀、福清中信先施物流有限公司、福建中信先施投资发展有限公司与（2017）闽0181执1968号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4623号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 静
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民申14号
再审申请人（原审被告）：谭文，男，1979年6月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司河北省支行，住所地：石家庄市。
法定代表人：郑家渡，该行行长。
被申请人（原审被告）：句淑英，女，1972年2月1日出生，汉族，现住石家庄市。
被申请人（原审被告）：贾俊荣，男，1970年1月20日出生，汉族，现住石家庄市。
再审申请人谭文因与被申请人原审原告交通银行股份有限公司河北省支行、句淑英、贾俊荣金融借款合同纠纷一案，不服本院（2010）西民二初字第00231号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭文申请再审称，2003年5月12日，被申请人句淑英与交通银行签订借款合同，编号为：200390320100160,约定被申请人句淑英向交通银行借款72800元购买神龙富康牌白色轿车一辆，车牌号为：冀Ａ×××××，双方为了保证合同的履行，被申请人句淑英又冒用申请人名义与银行签订借款保证合同,让申请人承担保证责任,并伪造了申请人的签名（申请人与句淑英丈夫贾俊荣系同事关系）,合同签订后，被申请人句淑英因拖欠交通银行的欠款，被交通银行起诉至法院，诉讼期间，被申请人贾俊荣又伪造申请人的签名写出一份授权委托书,后在桥西区人民法院的主持下达成（2010）西民二初字第00231号民事调解书,其中约定申请人承担补充连带责任,造成申请人在人民银行征信系统留下不良记录，不能办理个人贷款。综上所述，（2010）西民二初字第00231号民事调解书系在申请人不知情的情况下作出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定，请求撤销该调解书，恢复申请人在人民银行征信系统上的良好信用记录。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对生效调解书申请再审的法定事由是调解违法自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。谭文申请再审的事由是原审被告贾俊荣没有经过再审申请人的授权，违反了自愿原则。对此，原审被告贾俊荣提供了捺有“谭文”签字的授权委托书，现再审申请人谭文没有提供证据证实上述授权委托书系伪造，也未有相关机关的鉴定意见，不能认定上述再审申请人对调解事项根本不知情。故，申请人谭文的再审理由不能成立。
综上，谭文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭文的再审申请。
审 判 长 曹利伟
审 判 员 刘国珑
代审判员 辛 毅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贾建兵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3917号
原告张翠红，女，1972年11月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告张翠红诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠红的委托代理人侯宝亮，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠红诉称：2014年3月12日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，对房屋面积、单价、交房期限都做了约定，合同十五条约定被告为原告办理房屋权属证书的时间和违约金。时至今日，被告尚未为原告办理房屋权属证书，且向原告收取的暖气开口费也未交付热力公司，故原告起诉，请求判决被告返还代收原告的暖气开口费3322元，利息1213元，共计4535元，判令被告于90日内为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金，暂计算至2016年12月31日为32530元，要求计算至房产证办出之日止。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并非办理出房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担倒推2年的违约金。被告已经支付了逾期交房违约金，现再赔付逾期办证违约金，二者相加明显过高，希望法院予以酌减。
经审理查明：2014年3月12日，张翠红（买受人）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路某街坊某某某商业文化广场某号房，总金额为406627元。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。”中海公司于2012年9月30日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年5月25日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年8月2日正式立案受理。
庭审中，原告申请撤销要求被告返还暖气开口费及利息4535元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：原告张翠红与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，原告依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后720日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2012年9月30日，应在2014年3月30日前向产权登记机关报备案资料。原告主张违约金依约定从2014年3月30日起计算，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2014年3月30日之后向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自本院诉讼调解中心受理之日（2017年5月25日）前推2年，即自2015年5月25日起，按总房款406627元的每日万分之一计算至本院正式立案受理之日（2017年8月2日），之后的违约金，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起90日将三门峡市湖滨区和平路某街坊某某某商业文化广场某号房房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告张翠红。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告张翠红逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（按总房款406627元的日万分之一自2015年5月25日计算至2017年8月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年八月二十七日
书记员 藏婷婷
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第16号
上诉人（一审原告）陈建辉，男，1961年2月21日出生，汉族。
委托代理人胡洪其，江西君维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丁铁安，男，45岁，汉族。
被上诉人（一审被告）董敬萍，男，1978年7月7日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）江传辉，男，1948年8月24日出生，汉族。
委托代理人易宏胜，萍乡市青山镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）江西抚州临川建筑工程公司萍乡分公司。
负责人王立明，该分公司经理。
委托代理人江传辉，男，1948年8月24日出生，汉族。
上诉人陈建辉因与被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉、江西抚州临川建筑工程公司萍乡分公司（以下简称临川公司）民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建辉及其委托代理人胡洪其，被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉及其委托代理人易宏胜、临川公司的委托代理人江传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年4月20日，丁铁安与江传辉、董敬萍签订合伙协议，约定：三人合伙在江西煤业集团有限公司萍乡机械厂（以下简称江煤集团萍乡机械厂）承包基建工程，丁铁安负责联系落实工程业务，江传辉负责组织工程所需资金，董敬萍负责工地管理。2012年4月26日、28日，江煤集团萍乡机械厂与临川公司签订了四份建筑施工合同，约定由临川公司承建铸件堆放棚、抛丸机、折边机、剪板机基础、毛胚库混凝土地坪、油漆车间钢结构基础及地坪。临川公司的签字代表为丁铁安。2012年8月，丁铁安向陈建辉出具借条，借到陈建辉现金40000元，用于机厂工程。2013年4月12日，陈建辉与丁铁安签订《债权转移协议书》，约定：丁铁安在2012年7月6日至8月29日共借陈建辉现金40000元，另计工资费用15000元。二项合计55000元。丁铁安在江西安源万向实业有限公司有债权，并经双方协商，丁铁安在10日内支付以上款项。如未支付，将从江西安源万向实业有限公司转出。如丁铁安签字后，双方一起到法院撤诉。另查明，在上述工程施工过程中，陈建辉支付了运土的郑细禾及砌砖的李春模工钱，共计1820元。
一审判决认为，陈建辉提供丁铁安出具的借条及债权转移协议，均证明其与丁铁安之间的民间借贷关系成立，丁铁安应按照约定返还40000元借款及支付15000元费用给陈建辉，陈建辉受丁铁安的委托垫付工人工钱1820元，丁铁安也应当偿还。故对陈建辉的部分诉请予以支持。陈建辉未提供证据证明其与江煤集团萍乡机械厂有工程承包法律关系。陈建辉与丁铁安、董敬萍、江传辉也未签订合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第51条规定，“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”故陈建辉要求董敬萍、江传辉承担付款义务没有事实及法律依据。陈建辉要求临川公司承担付款义务，也未提供相关证据，没有相关事实依据和法律依据，故对陈建辉的该部分诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、丁铁安在判决生效后五日内支付陈建辉56820元。二、驳回陈建辉的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由丁铁安承担。
一审判决宣判后，上诉人陈建辉不服，向本院提起上诉称，一审判决以陈建辉与被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉之间没有书面合伙协议为由认定四被上诉人承担付款义务没有事实依据是错误的，四被上诉人应共同偿付陈建辉工程款56820元。2012年7月初，丁铁安邀请陈建辉一起承建涉案相关工程，陈建辉以自己注册的江西凤翔建筑公司名义起草了合同交给丁铁安与建设单位签订合同，而丁铁安称该工程已经以临川公司的名义签订。该工程实际由陈建辉、丁铁安、董敬萍、江传辉四人共同施工完成，相关工程验收签证均由陈建辉办理。一审判决认定事实违背了本案客观事实。四人共同施工完成的工程结算后，因董敬萍、江传辉否认陈建辉参与共同垫资施工，否认陈建辉垫付工程款41820元，陈建辉遂诉至法院。在诉讼中，江传辉提出该款应当由丁铁安个人偿付，且称丁铁安在江西安源万向实业有限公司有工程款未结算，陈建辉才与丁铁安签订了债权转移协议，之后陈建辉了解到丁铁安与该公司的经济往来早已结清。因此请求四被上诉人共同偿付工程款56820元。
被上诉人丁铁安答辩称，本案债务系丁铁安个人所欠，同意丁铁安偿还。
被上诉人董敬萍、江传辉、临川公司答辩称，陈建辉提出上诉无理由，应维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人陈建辉提交工程签证单六份，拟证明其参与了工程施工。质证后，丁铁安、董敬萍、江传辉、临川公司均认为与本案无关。本院认为，该六份签证单不属于二审中的新证据，不予采信。
在二审指定的举证期限内，被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉、临川公司未提交新的证据。
二审经开庭审理及审查一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人提出诉讼请求应当提供足以证明其主张的充分证据。陈建辉在一审中提交的借条及债权转移协议，能够证明其与丁铁安之间存在民间借贷法律关系，丁铁安应当偿还双方协议确定的相应款项。但是陈建辉提交的相关证据并不能证明其与丁铁安、董敬萍、江传辉系合伙关系并存在工程款纠纷，其请求四被上诉人共同承担支付工程款缺乏事实和法律依据。一审未予认定陈建辉与其他当事人系合伙关系，并判决董敬萍、江传辉、临川公司不承担本案责任并无不当。上诉人提出“四被上诉人共同偿付工程款56820元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1220元，由上诉人陈建辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天隆
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 姚 赛
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二终字第16号上诉人（一审原告）陈建辉，男，1961年2月21日出生，汉族。委托代理人胡洪其，江西君维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丁铁安，男，45岁，汉族。被上诉人（一审被告）董敬萍，男，1978年7月7日出生，汉族。被上诉人（一审被告）江传辉，男，1948年8月24日出生，汉族。委托代理人易宏胜，萍乡市青山镇法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）江西抚州临川建筑工程公司萍乡分公司。负责人王立明，该分公司经理。委托代理人江传辉，男，1948年8月24日出生，汉族。上诉人陈建辉因与被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉、江西抚州临川建筑工程公司萍乡分公司（以下简称临川公司）民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建辉及其委托代理人胡洪其，被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉及其委托代理人易宏胜、临川公司的委托代理人江传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2012年4月20日，丁铁安与江传辉、董敬萍签订合伙协议，约定：三人合伙在江西煤业集团有限公司萍乡机械厂（以下简称江煤集团萍乡机械厂）承包基建工程，丁铁安负责联系落实工程业务，江传辉负责组织工程所需资金，董敬萍负责工地管理。2012年4月26日、28日，江煤集团萍乡机械厂与临川公司签订了四份建筑施工合同，约定由临川公司承建铸件堆放棚、抛丸机、折边机、剪板机基础、毛胚库混凝土地坪、油漆车间钢结构基础及地坪。临川公司的签字代表为丁铁安。2012年8月，丁铁安向陈建辉出具借条，借到陈建辉现金40000元，用于机厂工程。2013年4月12日，陈建辉与丁铁安签订《债权转移协议书》，约定：丁铁安在2012年7月6日至8月29日共借陈建辉现金40000元，另计工资费用15000元。二项合计55000元。丁铁安在江西安源万向实业有限公司有债权，并经双方协商，丁铁安在10日内支付以上款项。如未支付，将从江西安源万向实业有限公司转出。如丁铁安签字后，双方一起到法院撤诉。另查明，在上述工程施工过程中，陈建辉支付了运土的郑细禾及砌砖的李春模工钱，共计1820元。一审判决认为，陈建辉提供丁铁安出具的借条及债权转移协议，均证明其与丁铁安之间的民间借贷关系成立，丁铁安应按照约定返还40000元借款及支付15000元费用给陈建辉，陈建辉受丁铁安的委托垫付工人工钱1820元，丁铁安也应当偿还。故对陈建辉的部分诉请予以支持。陈建辉未提供证据证明其与江煤集团萍乡机械厂有工程承包法律关系。陈建辉与丁铁安、董敬萍、江传辉也未签订合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条规定，“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”故陈建辉要求董敬萍、江传辉承担付款义务没有事实及法律依据。陈建辉要求临川公司承担付款义务，也未提供相关证据，没有相关事实依据和法律依据，故对陈建辉的该部分诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、丁铁安在判决生效后五日内支付陈建辉56820元。二、驳回陈建辉的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由丁铁安承担。一审判决宣判后，上诉人陈建辉不服，向本院提起上诉称，一审判决以陈建辉与被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉之间没有书面合伙协议为由认定四被上诉人承担付款义务没有事实依据是错误的，四被上诉人应共同偿付陈建辉工程款56820元。2012年7月初，丁铁安邀请陈建辉一起承建涉案相关工程，陈建辉以自己注册的江西凤翔建筑公司名义起草了合同交给丁铁安与建设单位签订合同，而丁铁安称该工程已经以临川公司的名义签订。该工程实际由陈建辉、丁铁安、董敬萍、江传辉四人共同施工完成，相关工程验收签证均由陈建辉办理。一审判决认定事实违背了本案客观事实。四人共同施工完成的工程结算后，因董敬萍、江传辉否认陈建辉参与共同垫资施工，否认陈建辉垫付工程款41820元，陈建辉遂诉至法院。在诉讼中，江传辉提出该款应当由丁铁安个人偿付，且称丁铁安在江西安源万向实业有限公司有工程款未结算，陈建辉才与丁铁安签订了债权转移协议，之后陈建辉了解到丁铁安与该公司的经济往来早已结清。因此请求四被上诉人共同偿付工程款56820元。被上诉人丁铁安答辩称，本案债务系丁铁安个人所欠，同意丁铁安偿还。被上诉人董敬萍、江传辉、临川公司答辩称，陈建辉提出上诉无理由，应维持原判。在二审指定的举证期限内，上诉人陈建辉提交工程签证单六份，拟证明其参与了工程施工。质证后，丁铁安、董敬萍、江传辉、临川公司均认为与本案无关。本院认为，该六份签证单不属于二审中的新证据，不予采信。在二审指定的举证期限内，被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉、临川公司未提交新的证据。二审经开庭审理及审查一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提出诉讼请求应当提供足以证明其主张的充分证据。陈建辉在一审中提交的借条及债权转移协议，能够证明其与丁铁安之间存在民间借贷法律关系，丁铁安应当偿还双方协议确定的相应款项。但是陈建辉提交的相关证据并不能证明其与丁铁安、董敬萍、江传辉系合伙关系并存在工程款纠纷，其请求四被上诉人共同承担支付工程款缺乏事实和法律依据。一审未予认定陈建辉与其他当事人系合伙关系，并判决董敬萍、江传辉、临川公司不承担本案责任并无不当。上诉人提出“四被上诉人共同偿付工程款56820元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1220元，由上诉人陈建辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨天隆审 判 员  易 磊代理审判员  严林伟二〇一四年二月二十七日书 记 员  姚 赛
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2344号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，统一社会信用代码：9145102371519040X3。住所地：平果县马头镇新兴路***号。
机构负责人：黄志党,该公司党委书记、行长。
委托诉讼代理人：廖英伟，男，1972年4月27日出生，壮族，该公司职工，现住中国农业银行股份有限公司平果县，
委托诉讼代理人：岑帛颖，女，1991年9月20日出生，壮族，该公司职工，现住中国农业银行股份有限公司平果县，
被告：刘全国，男，1962年10月4日出生，壮族，平果名匠大乘国际设计会所有限公司的法定代表人，现住平果县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告刘全国信用卡纠纷一案的过程中，原告以被告下落不明，需补充资料为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国的有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。
案件受理费2008元，免交。
审判员 马 良
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵春倩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监97号
申请执行人：李红香,女，汉族，1971年1月28日出生。
被执行人：河南金鼎混凝土有限公司。
法定代表人：杨山峰，公司董事长。
李红香与河南金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2015年6月1日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2159号民事调解书【原执行案号：（2015）新执字第00685号】由河南省中牟县人民法院执行。
河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省中牟县人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年八月三日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监97号申请执行人：李红香,女，汉族，1971年1月28日出生。被执行人：河南金鼎混凝土有限公司。法定代表人：杨山峰，公司董事长。李红香与河南金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2015年6月1日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2159号民事调解书【原执行案号：（2015）新执字第00685号】由河南省中牟县人民法院执行。河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省中牟县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年八月三日书记员  郭祎阳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2898号
原告：尹玉山，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人路用强，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：曾范学，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告曾范学未答辩。
被告：曾庆中，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告尹玉山向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费372804.9元、误工费21417元、护理费435538元、伤残赔偿金372324元、伙食补助费8200元、交通费3000元、后续治疗费43000元、营养费10890元、精神损失费20000元、鉴定费2800元、财产损失费4000元、残疾辅助器具费30000元，共计1323973.9元，原告主张赔偿数额为162596元。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，原告驾驶二轮摩托车沿商展路由东向西行至商展路3公里+400米处，绕行因交通事故停在路边的鲁ALVX**车辆时发生交通事故，造成原告受伤严重。该事故经商河交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告曾范学承担事故的次要责任。为维护原告的合法权利，提出上述请求。
被告曾范学未答辩。
被告曾庆中未答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年10月4日5时35分许，被告尹玉山驾驶二轮摩托车沿商展路由东向西行驶至商河县商展路3公里+400米处时绕行曾范学因交通事故停在路北侧的鲁ALVX**小型普通客车时，与对行孙甲亮驾驶的鲁AVYX**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，孙甲亮、尹玉山受伤的道路交通吞事故，被告尹玉山承担事故的主要责任；曾范学承担事故的次要责任。原告于2015年10月4日至2015年12月25日在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗82天，支出医疗费372804.9元。2016年10月2日，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人尹玉山胸髓损伤遗有截瘫伴大小便失禁构成一级伤残，左膝关节活动功能障碍构成十级伤残。2.伤后误工期限至定残日前1天。3.住院期间2人护理，院后1人长期护理。4.后续治疗费43000元。孙甲亮驾驶的鲁AVYX**在济南永诚保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险。曾范学驾驶的鲁ALVX**比亚迪牌小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。2015年12月4日，尹玉山以孙甲亮、张霞霞、曾范学、曾庆中、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司、济南永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司为被告提起赔偿诉讼。经本院主持调解，尹玉山分别与孙甲亮、张霞霞、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司、济南永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司为被告提起赔偿诉讼。经本院主持调解，尹玉山分别与孙甲亮、张霞霞、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司、济南永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司达成赔偿协议。因曾范学、曾庆中外出无法联系，尹玉山撤回对曾范学、曾庆中的起诉。
另查明，2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元，农村人均生活消费支出8748元。
本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。针对原告的赔偿请求，本院分别予以认定。1.医疗费。原告尹玉山主张372804.9元，根据原告提供的住院病案、费用清单等证据，本院予以认定。2.误工费。原告尹玉山主张21417元（59元×363天），根据司法鉴定意见及当地农村居民人均纯收入、人均生活消费支出标准，本院予以认定；3.护理费。原告尹玉山主张435538元（59元×365天×20年＋59元×82天），根据司法鉴定意见以及护理人王万香、尹敬山的农村居民标准，本院予以认定。4.住院伙食补助费。原告尹玉山主张8200元（100×82天），根据山东省财政厅规定的机关工作人员差旅补助标准100元/天，本院予以认定。5.营养费。原告尹玉山主张10890元（30元×363天），根据其伤情以及司法鉴定意见，本院予以认定。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告尹玉山主张372324元，其中，伤残赔偿金258600元（12390元×20年×100%），被扶养人生活费110214元（8748元×20年÷2人＋8784×6年÷2人）；根据尹玉山为一级伤残、其子尹元喜为二级伤残、其子尹迪系未成年人以及农村居民人均纯收入、人均生活消费支出标准，本院予以认定；7.精神损害抚慰金。原告尹玉山主张20000元，综合考虑本案的侵权情节、过错程度及损害后果，本院酌定为3000元。8.后续治疗费。原告尹玉山主张43000元，根据司法鉴定意见，本院予以认定。9.残疾辅助器具费。原告尹玉山主张20000元，对于其证据证明的1300元，本院予以认定。10.司法鉴定费。原告尹玉山主张2800元，根据其提交的鉴定费票据，本院予以认定。11.交通费。原告尹玉山主张3000元，但未提供证据证明，本院无法认定。12.财产损失。原告尹玉山主张20495元，因无证据证明，本院无法认定。
综上所述，尹玉山驾驶二轮摩托车在绕行曾范学停在道路北侧的鲁ALVX**小型普通客车时，与对行的孙甲亮驾驶的鲁AVYX**小型轿车发生碰撞，依法认定由此给尹玉山造成的经济损失为医疗费372804.9元、误工费21417元、护理费435538元、住院伙食补助费8200元、营养费10890元、伤残赔偿金（被扶养人生活费）372324元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费43000元、残疾辅助器具费1300元、司法鉴定费2800元，共计1271273.9元。根据各当事人的过错程序，在扣除两保险公司在交强限限额范围内赔偿的240000元之后，剩余1031273.9元，由曾范学负15%的赔偿责任即154691.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曾范学赔偿原告尹玉山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾辅助器具费、司法鉴定费共计154691.09元，于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告尹玉山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3552元，原告尹玉山负担158元，被告曾范学负担3394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00924号
原告：陈某，男。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：邓某，女。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
审判员 何茹
二〇一四年三月五日
书记员 刘娇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11516号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：柯天祥，男，汉族，1978年11月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告柯天祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄娅
二〇一七年十二月十三日
书记员 张露
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2421号
原告：许某，女，1983年10月7日出生，汉族，住潜山县，
委托诉讼代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：李某1，男，1982年11月16日出生，汉族，住潜山县，
原告许某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人江桂生到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.判决婚生女任随一方共同生活，由被告负担相应的抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告在浙江打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2。由于双方婚前缺乏深入了解，性格差异较大，婚后矛盾不断，未建立起真正的夫妻感情。在双方打工期间，被告经常赌博、脾气躁、施家暴，双方矛盾进一步加剧。原告曾于2015年12月29日起诉离婚，未被法院支持。此后，双方关系没有丝毫改善，一直分居至今，夫妻关系已经名存实亡，故具状诉讼。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某2（曾用名李亦萱）。原告于2015年12月29日曾起诉离婚未准予。现许某在娘家居住，婚生女李某2随李某1在肥东生活。双方婚后共同财产有冰箱、洗衣机、台式电脑各一台，均在被告工作地，总价值约700元。原告嫁妆有冰箱一台、洗衣机一台、壁挂式空调一台，音响一套，油烟机一个，木沙发一套，梳妆台一个，柜子一组，被子两床及蚊帐，现均放置于被告家中。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的结婚证原件、医学出生证明、（2015）潜民一初字第02515号民事判决书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的1.5万元共同债权未提供证据证明，本院不予认可。
本院认为，许某与李某1虽系自主婚姻，但双方感情出裂痕并分居两地，本院于2016年1月29日作出驳回许某离婚诉求的判决后，双方关系仍未得到任何改善，应认定夫妻感情已经破裂，许某要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。从有益于儿童成长角度考虑，不宜改变婚生女李某2现有生活环境，其继续随李某1生活为佳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第十八条第一项、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告李某1离婚；
二、婚生女李某2随被告李某1生活，原告许某每月给付抚养费300元，每年年底前付清，原告许某享有探视权；
三、夫妻共同财产归被告李某1所有，被告李某1给付原告许某350元；
四、原告婚前财产（嫁妆）：冰箱一台、洗衣机一台、壁挂式空调一台，音响一套，油烟机一个，木沙发一套，梳妆台一个，柜子一组，被子两床及蚊帐，归原告许某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂小宁
二〇一七年十一月一日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产;…
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初400号
原告：张某1，男，1964年8月3日生，汉族，住上犹县。
被告：张某2，女，1968年12月22日生，汉族，住上犹县。
被告：郭某1，男，1991年8月28日生，汉族，住上犹县。
被告：郭某2，女，2007年3月2日生，汉族，住上犹县。
法定代理人：张某2（系郭某2之母），女，1968年12月22日生，汉族，住上犹县。
被告：郭某3，男，1944年6月15日生，汉族，住上犹县。
被告：刘某，女，1947年5月2日生，汉族，住上犹县。
原告张某1与被告张某2、郭某1、郭某2、郭某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小元到庭参加诉讼，被告张某2、郭某1、郭某2、郭某3、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还其真系亲属郭新渊生前向原告所借人民币15万元，截至2017年4月6日的利息45800元，合计195800元；并从2017年4月7日起至全部借款归还止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由五被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张某2归还原告借款本金15万元，截至2017年4月6日的利息45800元，合计195800元；并从2017年4月7日起至全部借款归还止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、判令被告郭某1、郭某2、郭某3、刘某对上述借款在继承郭新渊遗产范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与郭新渊是同村村民且早年相互熟悉。郭新渊因承建上犹县黄埠镇金山大道工程需资金周转，于2015年7月20日向原告借款10万元，约定三个月内归还。后又以承建上犹县东山镇石坑小学建设工程需资金周转，于2015年11月9日向原告借款5万元，约定借期为六个月。上述二笔借款到期后，郭新渊均未按约定归还原告的借款，从违约之日起，原告要求郭新渊按月利率20‰计付利息。郭新渊是被告张某2的丈夫、被告郭某1、郭某2的父亲、被告郭某3、刘某之子，郭新渊于2016年5月18日去世。本案借款发生在郭新渊与被告张某2婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张某2应承担全部还款责任。郭新渊生前拥有一栋位于上犹县东山镇东山大道原县城管局正对面占地150㎡六层砖混结构房屋（内设有“味来酒楼”）及其它财产等，五被告均是郭新渊遗产的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，五被告均有用郭新渊遗产归还其借款本息的义务，但被告却以种种借口推脱，至今仍未归还借款本息给原告，原告只好诉至法院公断。
被告张某2、郭某1、郭某2、郭某3、刘某未作答辩，未提交证据材料。
原告张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告的身份证，被告的户籍信息、上犹县东山镇石坑村村民委员会出具的证明、借条、中国建设银行股份有限公司上犹支行个人账户交易明细表等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某1与郭新渊系同村村民，且曾一起共事多年。被告张某2系郭新渊之妻，双方于××××年××月××日登记结婚，被告郭某1、郭某2系钟新渊的子女，被告郭某3、刘某系郭新渊的父母。郭新渊于2016年5月18日病故。
因承包建设工程需要资金周转，郭新渊生前二次向原告借款合计人民币15万元并出具了借条，分别是：2015年7月20日借款10万元，约定三个月归还，该笔借款郭新渊支付利息9000元，未归还借款本金；2015年11月19日借款5万元，约定借款期限为六个月，到期后本息分文未还。郭新渊去世后，原告张某1多次要求被告张某2归还借款未果，于2017年4月10日诉至本院要求处理。
本院认为，债务应当清偿。郭新渊生前向原告张某1借款15万元的事实有郭新渊出具的借条和原告向郭新渊提供借款的银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。本案借款发生在郭新渊与被告张某2婚姻关系存续期间，被告张某2未对借款不属于夫妻共同债务提出抗辩和举证，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。现郭新渊已死亡，被告张某2应承担全部清偿责任。原告要求被告张某2归还借款本金15万元具有事实和法律依据，本院予以支持。但借条上对支付利息没有约定，原告陈述其与郭新渊对支付利息进行了口头约定虽符合常理，但无证据证实口头约定的内容，故原告要求按月利率20‰支付逾期利息证据不足，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持从逾期还款之日起（10万元借款从2015年10月20日起算，5万元借款从2016年5月19日起算）按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。郭新渊生前向原告支付利息9000元属自愿支付，且未违反法律的强制性规定，予以认可。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告郭某3、刘某、郭某1、郭某2分别是郭新渊的父母和子女，属于第一顺序法定继承人，依法应在继承遗产范围内对本案债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2于判决生效后一个月内向原告张某1偿还借款本金150000元，并从逾期还款之日起（10万元借款从2015年10月20日起算，5万元借款从2016年5月19日起算）至清偿之日止按年利率6%支付利息。
被告郭某1、郭某2、郭某3、刘某对上述债务在继承郭新渊遗产价值范围内承担偿还责任。
驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，由被告张某2负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗治强
二〇一七年九月十一日
代理书记员 方绍利
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初400号原告：张某1，男，1964年8月3日生，汉族，住上犹县。被告：张某2，女，1968年12月22日生，汉族，住上犹县。被告：郭某1，男，1991年8月28日生，汉族，住上犹县。被告：郭某2，女，2007年3月2日生，汉族，住上犹县。法定代理人：张某2（系郭某2之母），女，1968年12月22日生，汉族，住上犹县。被告：郭某3，男，1944年6月15日生，汉族，住上犹县。被告：刘某，女，1947年5月2日生，汉族，住上犹县。原告张某1与被告张某2、郭某1、郭某2、郭某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小元到庭参加诉讼，被告张某2、郭某1、郭某2、郭某3、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还其真系亲属郭新渊生前向原告所借人民币15万元，截至2017年4月6日的利息45800元，合计195800元；并从2017年4月7日起至全部借款归还止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由五被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张某2归还原告借款本金15万元，截至2017年4月6日的利息45800元，合计195800元；并从2017年4月7日起至全部借款归还止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、判令被告郭某1、郭某2、郭某3、刘某对上述借款在继承郭新渊遗产范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与郭新渊是同村村民且早年相互熟悉。郭新渊因承建上犹县黄埠镇金山大道工程需资金周转，于2015年7月20日向原告借款10万元，约定三个月内归还。后又以承建上犹县东山镇石坑小学建设工程需资金周转，于2015年11月9日向原告借款5万元，约定借期为六个月。上述二笔借款到期后，郭新渊均未按约定归还原告的借款，从违约之日起，原告要求郭新渊按月利率20‰计付利息。郭新渊是被告张某2的丈夫、被告郭某1、郭某2的父亲、被告郭某3、刘某之子，郭新渊于2016年5月18日去世。本案借款发生在郭新渊与被告张某2婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张某2应承担全部还款责任。郭新渊生前拥有一栋位于上犹县东山镇东山大道原县城管局正对面占地150㎡六层砖混结构房屋（内设有“味来酒楼”）及其它财产等，五被告均是郭新渊遗产的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，五被告均有用郭新渊遗产归还其借款本息的义务，但被告却以种种借口推脱，至今仍未归还借款本息给原告，原告只好诉至法院公断。被告张某2、郭某1、郭某2、郭某3、刘某未作答辩，未提交证据材料。原告张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告的身份证，被告的户籍信息、上犹县东山镇石坑村村民委员会出具的证明、借条、中国建设银行股份有限公司上犹支行个人账户交易明细表等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与郭新渊系同村村民，且曾一起共事多年。被告张某2系郭新渊之妻，双方于××××年××月××日登记结婚，被告郭某1、郭某2系钟新渊的子女，被告郭某3、刘某系郭新渊的父母。郭新渊于2016年5月18日病故。因承包建设工程需要资金周转，郭新渊生前二次向原告借款合计人民币15万元并出具了借条，分别是：2015年7月20日借款10万元，约定三个月归还，该笔借款郭新渊支付利息9000元，未归还借款本金；2015年11月19日借款5万元，约定借款期限为六个月，到期后本息分文未还。郭新渊去世后，原告张某1多次要求被告张某2归还借款未果，于2017年4月10日诉至本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。郭新渊生前向原告张某1借款15万元的事实有郭新渊出具的借条和原告向郭新渊提供借款的银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。本案借款发生在郭新渊与被告张某2婚姻关系存续期间，被告张某2未对借款不属于夫妻共同债务提出抗辩和举证，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。现郭新渊已死亡，被告张某2应承担全部清偿责任。原告要求被告张某2归还借款本金15万元具有事实和法律依据，本院予以支持。但借条上对支付利息没有约定，原告陈述其与郭新渊对支付利息进行了口头约定虽符合常理，但无证据证实口头约定的内容，故原告要求按月利率20‰支付逾期利息证据不足，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持从逾期还款之日起（10万元借款从2015年10月20日起算，5万元借款从2016年5月19日起算）按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。郭新渊生前向原告支付利息9000元属自愿支付，且未违反法律的强制性规定，予以认可。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被告郭某3、刘某、郭某1、郭某2分别是郭新渊的父母和子女，属于第一顺序法定继承人，依法应在继承遗产范围内对本案债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于判决生效后一个月内向原告张某1偿还借款本金150000元，并从逾期还款之日起（10万元借款从2015年10月20日起算，5万元借款从2016年5月19日起算）至清偿之日止按年利率6%支付利息。被告郭某1、郭某2、郭某3、刘某对上述债务在继承郭新渊遗产价值范围内承担偿还责任。驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由被告张某2负担，限于判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李鉴敏审 判 员  罗荣标人民陪审员  罗治强二〇一七年九月十一日代理书记员  方绍利
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执153号
申请执行人郭仁平
被执行人李旭亮
本院在执行申请执行人郭仁平与被执行人李旭亮买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初695号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人李旭亮发出执行通知书，责令被执行人李旭亮给付申请执行人郭仁平案件款38910元及利息，承担案件受理费800元。本案进入执行后，被执行人李旭亮经我院多次传唤拒不到庭履行该案义务，且无法查找到本人下落，经查明被执行人李旭亮在本院民事判决书已发生法律效力后，仍分别于2016年11月10日至2017年6月23日以李旭亮实名在中国邮政银行惠州市下埔营业所，办理卡号为：6210985800000163866的银行卡在广州省厦门市、惠州市等地先后9次从此卡中提取现金50507元，于2016年12月15日至2017年6月14日，以李旭亮实名在中国工商银行惠州市支行，办理卡号为：6212262008013046579的银行卡，通过网银转账提取现金26800元，以上共计提取现金77307元用于自己消费周转，另查明被执行人李旭亮名下有粤LA56**号海马牌轿车一辆，粤L63V**传奇牌轿车一辆且无法查找到该车去向。依据以上查明事实被执行人李旭亮明知法院民事判决书已发生法律效力且该案已进入执行程序，但仍恶意规避执行，有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，后我院于2017年7月5日对被执行人李旭亮在执行中规避执行的行为以有能力拒不履行法院判决裁定罪移交洛川县公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初695号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 王小强
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终55号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）宋万新，男，47岁；因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月30日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人杨照东，北京市京都律师事务所律师。
辩护人石红英，北京市英岛律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人宋万新犯合同诈骗罪一案，于二Ｏ一五年十二月三十一日作出（2015）一中刑初字第2167号刑事判决，认定被告人宋万新犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；在案扣押冻结被告人宋万新的中国工商银行账户人民币十万零一百一十七元一角三分（账号：×××）、张×的中国工商银行账户人民币十九万七千二百六十六元三角二分（账号：×××）发还被害人赵×1；不足部分，责令被告人宋万新予以退赔，发还被害人赵×1；在案扣押冻结左×的中融国际信托有限公司共计一千三百三十万元信托份额，退回北京市人民检察院第一分院依法处理。宣判后，原审被告人宋万新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：
2014年2月至5月期间，被告人宋万新以为北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称：一得阁公司）增资扩股为名，与北京市树人文化事业有限责任公司（以下简称：树人公司）的赵×2签订《合作投资协议》，骗取投资预付定金人民币3000万元。被告人宋万新先将其中的人民币2800万元用于购买个人理财产品，后又将人民币3000万元全部用于归还其个人控制的公司之欠款。
一审法院认定上述事实的证据有：
被害人赵×1、赵×2的陈述，证人任×的证言及辨认笔录、证人黄×、周×、于×、张×、左×、王×、孙×、何×、范×、揭×、徐×、李×的证言，证人耿×的证言以及出具的说明材料，一得阁公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、公司名称变更说明、董事会决议、产品总包销合同、委托授权书、目标责任书、物业租赁经营合同、汇款凭证及收据、公司章程、股权转让协议、股东名录、董事会会议纪要、银行转账记录、账户明细、资金流向说明、情况说明，被害人提供的通话录音、短信记录和公证书，树人公司出具的公函，北京永利信丰房地产开发有限公司提供的借款协议、还款协议、借款结清协议、函以及出具的相关收据、支票存根、对账单、汇款凭证，公安机关出具的到案经过、户籍证明、冻结账户材料及宋万新在预审期间的供述等。
上述证据，已经一审法院庭审质证属实。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第一中级人民法院作出前述判决。
宋万新上诉提出：一审判决事实不清，证据不足，定性不准；其没有非法占有的主观故意和行为，不构成合同诈骗罪。
宋万新的辩护人杨照东的辩护意见为：宋万新客观上没有实施任何欺骗行为，主观上没有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪。
宋万新的辩护人石红英的辩护意见为：一审法院认定宋万新构成合同诈骗罪，事实不清，证据不足，请求二审法院对本案开庭审理，查清事实后依法判决。
宋万新的辩护人向本院提交了北京市方正公证处出具的（2016）京方正内民证字第×号公证书，用于证明宋万新就与赵×2签订《合作投资协议》以及一得阁公司增资扩股等问题，与一得阁公司耿×、杜×、徐×等人使用电子邮箱进行联系的情况。
经查，上述证据无法证明一得阁公司就宋万新所提增资扩股方案已经股东大会通过，亦无法否定宋万新在其与赵×2签订《合作投资协议》的约定期间没有履行合同义务，致使被害人遭受财产损失的事实，辩护人提交的上述证据，本院不予采信。
对于宋万新所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，宋万新明知其有巨额债务尚未偿付，仍以其在一得阁公司的任职和身份，使用一得阁公司增资入股的相关文件骗取被害人的信任并与其签订《合作投资协议》后，将被害人支付的投资预付定金3000万元，以个人名义进行投资理财和清偿个人债务，致使协议无法履行，被害人的投资款项无法追回，证明其对涉案款项具有非法占有的主观故意，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。宋万新所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人宋万新以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，情节特别严重，依法应予惩处。一审法院根据宋万新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳
审判员 许秀
审判员 邓钢
二〇一六年四月十八日
书记员 常峥
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：西畴县西洒镇金玉路。统一社会信用代码：91532623218230829M。
法定代表人刘奎。职务：行长。
被执行人任登位，生于1956年5月2日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。
被执行人李兰珍，女，生于1965年10月10日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。
被执行人王德跃，男，生于1975年5月13日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人彭德坤，男，生于1975年10月30日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人任登位、李兰珍、王德跃、彭德坤金融借款合同纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人任登位主动到法院交清了案件款36683.18元及执行费445.00元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初475号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑修林
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初337号
原告：胡斌，男，1980年10月9日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告胡斌与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡斌向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款16649.35元。事实和理由：2016年9月11日至2016年9月23日，杨艳丽委托麻继在敦煌市收购葡萄，胡斌将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款16649.35元。经胡斌多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。胡斌遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认胡斌在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认胡斌在本案中主张的事实，故对胡斌主张的事实予以确认。胡斌要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付胡斌葡萄款16649.35元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回胡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取216元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初692号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00287-1号
申请执行人李香云，女，1953年2月3日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
被执行人商丘市中通房地产开发有限责任公司，住所地商丘市。
法定代表人边玉明，董事长。
申请执行人李香云于2015年3月18日向本院申请强制执行河南省商丘市睢阳公证处于2014年7月28日制发的（2014）商睢证民字第6233号公证书及2015年3月13日制发的（2015）商睢证执字第110号执行证书。
经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市睢阳公证处（2014）商睢证民字第6233号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 侯广超
代理审判员 赵 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王春霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3110号
申请执行人阮积仁，男，1969年9月21日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人许海虹，女，1961年6月29日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人阮积仁与被执行人许海虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第4424号民事判决，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月19日前支付执行款人民币40000元及利息，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月22日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月19日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3110号案本次执行程序。
申请执行人阮积仁发现被执行人许海虹有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3110号申请执行人阮积仁，男，1969年9月21日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人许海虹，女，1961年6月29日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人阮积仁与被执行人许海虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第4424号民事判决，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月19日前支付执行款人民币40000元及利息，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月22日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月19日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3110号案本次执行程序。申请执行人阮积仁发现被执行人许海虹有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年十二月一日代书 记员  张绍华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7058号
罪犯陈应松，男，汉族，1965年1月1日出生于四川省中江县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇八年十二月八日作出（2008）昭中刑一初字第109号刑事判决，以被告人陈应松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年1月17日起至2023年1月16日止。判决生效后，该犯于2009年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成�议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈应松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈应松现刑罚执行已达六年八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年9月16日止。罪犯陈应松在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈应松在服刑期间确有悔改�现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应松减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6912号
罪犯刘为龙，男，汉族，小学文化，1976年2月10日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2007年7月31日作出（2007）洪刑初字第0273号刑事判决，以被告人刘为龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2018年10月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月23日、2012年10月13日作出（2009）、（2012）宁刑执字第9939号、第8617号刑事裁定，对罪犯刘为龙减去有期徒刑三年六个月（刑期至2015年4月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘为龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘为龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币2万元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘为龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘为龙减去有期徒刑五个月十八日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3500号
原告：庞军，男，1970年1月1日出生，汉族，医生，住浙江省余姚市。
被告：普永峰，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市邙山区，现住浙江省舟山市。
被告：郝翠霞，女，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：舟山硕普新型材料有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区岑港街道西岙122号B区。统一社会信用代码：91330902329851361A。
法定代表人：普永峰，该公司执行董事。
三被告的共同委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
原告庞军与被告普永峰、郝翠霞、舟山硕普新型材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，后被告普永峰、郝翠霞、舟山硕普新型材料有限公司提出管辖权异议，本院于2017年5月25日裁定驳回被告普永峰、郝翠霞、舟山硕普新型材料有限公司对本案管辖权提出的异议，被告普永峰、郝翠霞、舟山硕普新型材料有限公司不服该裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2017年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞军、被告普永峰、郝翠霞、舟山硕普新型材料有限公司的共同委托诉讼代理人高亚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞军向本院提出诉讼请求：一、被告普永峰、郝翠霞共同归还原告资金350000元（要求提前归还2020年-2022年应归还的资金350000元），支付逾期未付利息48750元（以650000元为基数按月息1.5%计算的从2016年10月1日起至2017年2月28日），2017年3月1日起的利息按月息1.5%计付至实际付款日止（以350000元为基数）；二、被告舟山硕普新型材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和被告普永峰原系舟山硕普新型材料有限公司股东，2016年9月21日签订关于股权转让的还款协议六份，约定原告将所持有公司的30%股份转让给被告普永峰，550000元资本金由被告普永峰分批次归还原告，2017年10月1日前归还100000元，2018年10月1日前归还100000元，2019年10月1日前归还100000元，2020年10月1日前归还100000元，2021年10月1日前归还100000元，2022年10月1日前归还150000元，从2016年10月份开始计息，利息按照1.5%计算（月息），每月支付等。协议签订后，被告普永峰未按约每月支付利息，已构成违约。上述还款协议金额合计650000元，其中包括借款100000元。被告普永峰、郝翠霞原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郝翠霞应共同归还。被告舟山硕普新型材料有限公司现为一人有限公司，公司与股东个人即被告普永峰资产混同，公司应承担连带责任。原告向本院提交还款协议6份、离婚协议书1份、公司信息1份。
被告普永峰答辩称：原告和被告普永峰原系舟山硕普新型材料有限公司股东，股权转让是事实，但约定分批次归还，还款期限未到，付款条件不成就，应驳回原告的诉讼请求。
被告郝翠霞答辩称：被告普永峰、郝翠霞虽原系夫妻关系，但原告无证据证明用于家庭共同生活、经营，不应承担责任。
被告舟山硕普新型材料有限公司答辩称：承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，对原告提交的还款协议，三被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的离婚协议书，三被告提出真实性、合法性无异议，但与本案无关，未用于家庭共同生活、经营。本院认为，该证据的真实性、合法性，三被告无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。对原告提交的公司信息，三被告提出真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，该证据的真实性、合法性，三被告无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的“原告和被告普永峰原系舟山硕普新型材料有限公司股东，……。协议签订后，被告普永峰未按约每月支付利息。”的事实予以认定。另查明，被告普永峰、郝翠霞原系夫妻关系，2006年4月28日登记结婚，2017年3月17日离婚。被告舟山硕普新型材料有限公司现为股东为被告普永峰一人的有限责任公司，经理、执行董事为被告普永峰，监事为被告郝翠霞。
本院认为：原告与被告普永峰之间签订的还款协议合法有效。被告普永峰未按约向原告支付利息，已构成违约。涉案款项发生在被告普永峰、郝翠霞夫妻关系存续期间，被告郝翠霞亦为公司监事，应当视为夫妻共同债务，被告郝翠霞应当予以归还。现原告诉请被告普永峰、郝翠霞共同支付以650000元为基数计算从2016年10月1日起至2017年2月28日的利息，本院认为，还款协议明确约定资本金550000元，原告主张其中借款100000元，证据不足，故诉请中以550000元为基数按月息1.5%计算的从2016年10月1日起至2017年2月28日的利息（41250元），本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告诉请普永峰、郝翠霞共同支付以350000元为基数按月息1.5%支付从2017年3月1日起至判决确定的履行日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。原告诉请被告普永峰、郝翠霞提前归还2020年-2022年应归还的资金350000元，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告诉请被告舟山硕普新型材料有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告普永峰、郝翠霞共同支付原告庞军股权转让款的利息41250元，并以350000元为基数按月息1.5%支付从2017年3月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告庞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7281元，减半收取3640.50元，由原告庞军负担3225元，被告普永峰、郝翠霞共同负担415.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一七年九月七日
代书记员 徐超级
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第501号
申请执行人王荣，男，汉族，1963年7月23日出生。
被执行人马应华，男，回族，1975年9月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马应华偿还申请执行人王荣医疗费等各项经济损失132976.49元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费及鉴定费884.76元，申请执行费1912元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人马应华共欠申请执行人款134154.49元。申请执行人只要求被执行人还款40000元。对下剩欠款94154.49元，申请执行人自愿全部放弃。被执行人马应华于2015年8月3日之前还款20000元，于2015年12月30日之前还款10000元，于2016年12月30日之前还款10000元，案件全部执行完毕。如被执行人有一期未按期足额还款，要求法院按照原判决书执行。
本院认为，双方当事人达成的执行和解，系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人王荣可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 远
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13809号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：臧淑华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告臧淑华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告臧淑华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,086.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1670号
原告：朱湘怡，女，1988年7月19日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：李芳凤，归义法律服务所法律工作者。
被告：梁小霜，女，成年，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司岑溪分公司，住所地：岑溪市解放大道286号301、302室。
法定代表人：李长江，公司总经理。
委托诉讼代理人：尹赵鑫，男，1984年1月30日出生。（公司职工）
原告朱湘怡诉被告梁小霜、广东碧桂园物业服务股份有限公司岑溪分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告朱湘怡于2017年11月21日以治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱湘怡撤回起诉。
本案案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由原告朱湘怡负担。
审判员 陈纪鄂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶秀明
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执710号
申请执行人刘振良，男，汉族，1990年11月17日出生，住所地高碑店市。
被执行人李旭，女，汉族，1994年9月16日出生，住所地涞水县。
本院在执行申请人刘振良与被执行人李旭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴立新
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘卫国
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4603号
申请执行人：江宁区湖熟龙都明成化肥经营部
被执行人：南京巨东钢结构工程有限公司、殷其东
关于江宁区湖熟龙都明成化肥经营部申请执行江宁区湖熟龙都明成化肥经营部买卖合同纠纷一案。至此，江宁区湖熟龙都明成化肥经营部向本院申请执行的（2017）苏0115民初1779号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十二月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2146号
原告谢莉萍。
担保人廖崇道。
被告刘惠兰。
被告谢建湘。
本院在审理原告谢莉萍与被告刘惠兰、谢建湘民间借贷纠纷一案中，原告谢莉萍于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被告谢建湘名下位于长沙市开福区三一大道203号万煦园D1-104号门面。担保人廖崇道以其名下位于长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期3栋702房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第7122354**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告谢莉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告谢建湘名下位于长沙市开福区三一大道203号万煦园D1-104号门面；
二、查封担保人廖崇道名下位于长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期3栋702房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第7122354**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0042号
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼203A室。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人许明。
被告丁春兰。
被告尤建军。
被告梅宇环。
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司（以下简称众士达公司）诉被告丁春兰、尤建军、梅宇环买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告众士达公司的委托代理人许明、被告丁春兰到庭参加诉讼，被告尤建军、梅宇环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众士达公司诉称：被告在承包酒店期间，因需要向原告购买各类酒水，于2013年2月19日至2013年7月30日，累计进货10633元，该酒店停业退货4216元，实际欠款6417元整，停业后原告多次催要货款，被告总以经济困难为由拒付。为此，请求判令三被告立即支付货款6417元；案件受理费由被告承担。
被告丁春兰辩称，结欠原告货款6417元是对的，但是我和被告尤建军、梅宇环在合伙经营张家港市凯达大酒店期间存在纠纷，三人在经营期间亏损的分担上产生了争议，被告尤建军、梅宇环未能按照三人签订的合伙经营协议书算账。因此我不同意承担本案的债务。
被告尤建军辩称，我和丁春兰、梅宇环合伙经营凯达大酒店，但实际上是由丁春兰在负责酒店日常的经营，所以欠原告的货款6417元，我也不清楚。2013年12月10日，因为亏损，我们是实际上停止经营凯达酒店了，后来我们算账时，亏损每人应负担94154.6元，扣除我和梅宇环、丁春兰实际的投入，我还应承担亏损7975元，梅宇环还应承担亏损7659元，丁春兰还应承担亏损41641元，并且应收款131889.6元全归丁春兰，但是丁春兰不同意。另外还要说明的是，在上面的账明确后，我和梅宇环又每人出了15000元支付工人工资，这个帐还没有算。因为酒店经营的债权债务我和梅宇环都不清楚，所以现在我和梅宇环都认为债权、债务都应由丁春兰负责，我们就吃亏点，付出去的钱也不和丁春兰算了。
被告梅宇环未作答辩。
本院认为，根据三被告于2013年1月31日签订的《凯达大酒店合伙经营协议书》，三被告构成民事合伙关系，在合伙经营活动中所负债务应由三被告负连带清偿责任。根据原告提供的2013年2月至同年12月期间与三被告往来的送货凭证，现原告主张货款6417元并未超过送货凭证记载金额，并且被告丁春兰对送货凭证及欠款金额亦无异议，故本院认定三被告结欠原告货款6417元。三被告之间有关合伙债务承担的约定不能对抗债权人。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁春兰、尤建军、梅宇环对结欠原告众士达公司的货款6417元负连带清偿责任。限三被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁春兰、尤建军、梅宇环负担。该款原告众士达公司已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 包伟凯
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 烈
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国民法通则》：
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单
证的同时支付。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第387号
申请执行人何如明，男，1934年3月27日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被执行人被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人何如明与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。权利人何如明于2015年4月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司限期履行本院作出的（2014）资中民初字第1304号民事判决书确定的义务，即支付标的款100000元及利息，案件受理费1150元，以及承担本案执行费1420元。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值130000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第387号
申请执行人何如明，男，1934年3月27日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
被执行人被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人何如明与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司民间借贷纠纷案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。权利人何如明于2015年4月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司限期履行本院作出的（2014）资中民初字第1304号民事判决书确定的义务，即支付标的款100000元及利息，案件受理费1150元，以及承担本案执行费1420元。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四�省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值130000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1914号
申请执行人姚启新。
被执行人长沙华建混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民四终字第03536号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人长沙华建混凝土有限公司33212.75元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋 利
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初49号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人李某某，农民。因嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被宁晋县公安局取保候审，2016年3月4日被宁晋县人民检察院取保候审，同年3月17日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院代理检察员朱瑞，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2013年9月10日14时30分左右，在宁晋县天宝街与宁纺路道口处，被告人李某某酒后无摩托车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车在非机动车道内由西向东行驶时，与由南向北行驶的被害人颜某某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，李某某本人受伤的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队认定李某某负事故的主要责任。经鉴定，李某某血液中乙醇（酒精）浓度为85mg／100ml，系醉酒驾驶。事故发生后，被告人李某某与颜某某已达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某某陈述，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，司法医学鉴定检验报告书，道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，破案过程，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某某与被害人达成调解协议，到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某某三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实和情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢立勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 江伟娜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执445号
申请执行人张佐美，女，1968年3月14日生，汉族，住镇江市。
被执行人吴先照，男，1958年12月12日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人张佐美与被执行人吴先照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2156号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告吴先照于本判决生效后十日内归还原告张佐美借款4.5万元及利息（自2016年7月6日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初2156号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 金 欣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5181号
原告任某，女，1983年12月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告宫某，男，1971年6月30日出生，日本国人，原住日本，现住址。
原告任某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人林能瑞到庭参加诉讼，被告宫某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2010年5月20日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告宫某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告任某与被告宫某经人介绍认识后，于2010年5月20日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告任某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告任某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告任某与被告宫某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告宫某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告任某与被告宫某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 薛明安
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初340号
原告：覃某甲。
被告：覃某乙。
本院在审理原告覃某甲诉与被告覃某乙相邻通行纠纷一案中，原告覃某甲以双方已自行解决纠纷为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某甲的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃某甲负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃某甲负担。
审 判 长 农绍庚
审 判 员 韦 波
人民陪审员 韦广科
原告：覃甘荣。
被告：覃乃龙。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃甘荣负担。
审判长农绍庚
审判员韦波
人民陪审员韦广科
二〇一六年八月二十三日
书记员廖雪霞
int
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初340号
原告：覃甘荣，男，1950年1月18日出生，壮族，住马山县。
被告：覃乃龙，男，1985年2月18日出生，壮族，住马山县。
本院在审理原告覃甘荣诉与被告覃乃龙相邻通行纠纷一案中，原告覃甘荣以双方已自行解决纠纷为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃甘荣的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃甘荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃甘荣负担。
审 判 长 农绍庚
审 判 员 韦 波
人民陪审员 韦广科
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 廖雪霞
int
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执893号
申请执行人曾昭泉，男，1950年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖秋成，男，1964年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人曾昭泉与被执行人赖秋成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初684号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖秋成的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖秋成应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人赖秋成应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖秋成的银行存款或财产以人民币210000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年五月二十日
代书记员 王腾凤