湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1093号
上诉人（原审被告）：孙顺龙。
委托诉讼代理人：陈道顺。
被上诉人（原审原告）：何金平。
委托诉讼代理人：彭东海。
被上诉人（原审被告）：田迪。
上诉人孙顺龙因与被上诉人何金平、被上诉人田迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙顺龙与被上诉人何金平、被上诉人田迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙顺龙上诉请求：请求二审法院驳回对上诉人的诉讼。事实和理由：（一）、一审的案由不正确，本案不是机动车交通事故纠纷，应该是雇员损害赔偿纠纷。（二）、一审案件定性错误,责任划分不合法。（三）、一审法院没有查明案件事实真相。上诉人孙顺龙受雇于被上诉人田迪，在给田迪做工过程中，受田迪指挥驾驶田迪的车带其他雇员回家时因田迪的车有问题而出现事故致其他雇员受伤。本案是雇员致人损害赔偿纠纷，依据我国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条、第十条的规定，由雇主田迪负责。
何金平辩称，（一）、上诉人在给田迪干完活后收工，按照田迪的安排搭乘上诉人驾驶的三轮摩托回家，由于上诉人操作不当，车行三米远时就滑下了田坎，造成答辩人受伤。田迪与上诉人依法应当负连带赔偿责任。（二）答辩人对事故发生没有过错，而一审却判决了20%的责任，明显违反了法律的规定。（三）、一审判决显失公正，误工费、护理费都只按70元/天的标准计算，而湖南省上年度在岗职工的月平均工资149.7元。住院伙食补助费34天只有1100元。答辩人伤情较为严重，但没有进行伤残的司法鉴定，一审法院没有履行释明的义务。综上所述，答辩人没有过错，不应承担20%的责任，赔偿标准明显偏低，特请求人民法院予以纠正。
田迪辩称，车本身没有问题，是孙顺龙操作不当造成事故。答辩人没有给孙顺龙打电话让他带工人回家，只是叫孙顺龙开车带他耕田的工具回去，他自己误会要带工人回去。我的车有3.9米左右，孙顺龙选择倒车的地方只有3.7米，是孙顺龙倒车不当造成事故。
一审法院认定事实：2015年10月中旬以来,原告何凤梅等多人受被告田迪雇请种植百合，由田迪驾驶自己的三轮摩托车搭乘雇佣人员往返于种植地劳动。被告孙顺龙受田迪雇佣驾驶孙顺龙的三轮摩托车搭载耕地机进入种植地耕地。2015年10月14日，被告孙顺龙完成既定劳动收工时发现田迪已将孙顺龙的三轮车开走，便电话联系田迪，田迪要求孙顺龙驾驶田迪停放在地头的三轮车回家，并要求孙顺龙送其他劳工回家。其他劳工见孙顺龙即将驾车回家，便决定收工，并要求搭乘此车，当即得到孙顺龙同意。在原告等多人上车后，孙顺龙起动田迪三轮车行驶便感觉刹车失控，车行约三米时便滑下田坎，造成原告何凤梅等人受伤。事故发生后，田迪以负责治疗受伤人员为条件，要求不要报警。于是，原告等受伤人员和二被告均没有将此交通事故报警。原告受伤后被送往张家界市人民医院住院治疗至2015年11月4日，原告伤情好转出院。其入院诊断为：1、左侧大量气胸；2、左侧肱骨外科颈骨折；3、左肺挫伤；4、左侧头皮血肿；5、胆囊结石。其出院诊断为：1、左侧大量气胸；2、左侧肱骨外科颈骨折；3、左肺挫伤；4、左侧头皮血肿；5、胆囊结石。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，预防感冒；2、每月复查照片，在专科医生指导下进行功能锻炼及择期取出内固定（1年半左右）；3、不适随诊。原告在此次住院时发生住院医疗费30455.9元，其中被告孙顺龙垫付2000元，被告田迪支付24000元。原告遵照医嘱于2015年12月3日发生复查费272.5元。
一审法院认为，被告孙顺龙受被告田迪雇请从事农机耕地，在收工回家时受田迪安排驾驶田迪的三轮车载其余受雇请的何凤梅、何金平等劳工回家，发生交通事故致原告受伤。虽然孙顺龙及原告与被告田迪存在雇用关系，但系均在受雇劳动和帮工中因驾驶机动车发生交通事故造成损害。遵照后法取代前法的适用原则和〈最高人民法院关于适用《中华民国人民共和国侵权责任法》若干问题的通知〉，应当依照侵权责任法第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，而不能适用有关雇佣关系规定确定赔偿责任。“禁止货运机动车载客”的守法义务人并非仅指机动车驾驶人，乘车人同样有义务不得搭乘货运机动车。综上所述，本案交通事故造成损害的原因是三种因素造成，即二被告合意用农用三轮车搭载他人、被告孙顺龙违反机动车行驶前检查制动系统的操作程序、原告无视农用三轮车严禁载人的规定。故原告和二被告均应当对损害结果承担相应责任。因二被告为主动者，故二被告应当承担主要责任，即80%，原告承担对应次要责任。被告孙顺龙虽然是受被告田迪雇请，但驾驶机动车辆就负有遵照机动车驾驶规定的义务。故孙顺龙有关自己受田迪雇请，与田迪系雇用关系，责任应全部由田迪承担的辩解不能采纳。被告田迪有关没有电话要求孙顺龙载受雇请劳工返回的辩解，违背基本逻辑推理，且与被告孙顺龙当庭陈述相矛盾，故对此不予采信。对于原告所诉请的损失认定如下：1、医疗费，以实际发生的支持住院医疗费30183.4元和复查费272.5元，共计30455.9元；2、护理费，以每人每天70元支持住院21天，即1470元；3、住院伙食补助费，依照相关规定，支持住院1800元；4、营养费，虽有出院记录证明需要加强营养，但已经支持住院伙食费，故不予支持；5、误工费因原告未提出关于收入情况的相关证据，故依照本地零散劳工每天70元的收入标准，支持原告住院21天和出院后全休90天，共计7770元，6、交通费，鉴于在原告受伤后，原告家属均需从外地回家，且已回家护理和探视的情况，酌情支持原告治疗、复查、原告家属回家等交通费用1500元；7、后续治疗费，以出院记录中的医嘱证明支持6000元。8、精神赔偿金，考虑原告存在过错的因素而不予支持。以上支持的损害结果合计48995.9元，由二被告负责80%赔偿责任，已付款应予抵扣，其余责任由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田迪给原告赔偿各项损失24000元（已付）；二、被告孙顺龙给原告赔偿各项损失15196.71元（已付2000元，尚欠13196.71元），其余损失由原告承担；三、驳回原告何金平的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告田迪承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审按照交通事故责任纠纷审理本案案由是否正确；二、田迪承担连带责任是否正确。争议焦点一，一审按照交通事故责任纠纷审理本案案由是否正确；被上诉人何凤梅以交通事故责任纠纷为由主张权利，同时以雇主田迪和雇员孙顺龙存在雇佣关系，孙顺龙驾驶车辆受雇主田迪指派为由，将二人作为本案共同被告，故本案以雇员致人损害责任纠纷为案由更为妥当，原审法院所定案由不当，依法予以纠正。争议焦点二：上诉人孙顺龙认为自身不应当承担责任。本案中田迪作为车辆所有人，要求孙顺龙驾驶该车辆并且搭载帮工人员回家，而孙顺龙作为驾驶人员，在驾驶车辆过程中，未尽审慎义务，违反驾驶规定，二人均应当对事故损害结果承担过错责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主田迪应当承担赔偿责任，由于孙顺龙存在重大过错，故原审法院判决二人连带承担80%的责任并无不妥。因本案仅上诉人孙顺龙提出上诉，其他各方当事人对原审判决并无异议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故上诉人仅在一审判决范围内承担连带责任。对于上诉人孙顺龙与被上诉人田迪之间的过错比例和责任分担，二人可以另行处理。
综上所述，孙顺龙的上诉请求理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人。民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第1180号民事判决；
二、判决被上诉人田迪给被上诉人何金平赔偿各项损失共计39196.71元；(田迪已经支付24000元，孙顺龙已付2000元，尚欠13196.71元），上诉人孙顺龙在一审判决的赔偿数额内承担连带赔偿责任。
三、驳回上诉人的其它诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后三十日内付清，当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
一审案件受理费300元，由被上诉人田迪承担；二审案件受理费300元，由上诉人孙顺龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建英
审判员 龙声波
审判员 向 昉
二〇一六年十二月十九日
书记员 龙 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十三条第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。