wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初769号
原告：罗国民。
委托诉讼代理人：袁正发，乐安县万崇乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘五根。
原告罗国民与被告刘五根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国民及其委托诉讼代理人袁正发到庭参加诉讼，被告刘五根经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款39000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在永丰县城开办了一家加工米厂，长期对外收购稻谷，需要资金，被告于2016年1月向原告借现金39000元，此后原告多次找被告归还借款，被告均推托不还。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘五根未作答辩亦未提交书面答辩状。
原告罗国民为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1.借条一份，拟证明2017年1月18日被告刘五根向原告借款39000元并向原告出具借条。本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。本院认证认为该借条系原件，本院对该组证据予以确认。
被告刘五根未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份原告卖给被告4万多斤稻谷，每100斤为93元，合计为39000元，此笔稻谷款被告一直未支付给原告。2017年1月18日，原告遇到被告后，再次要求被告支付稻谷款，被告刘五根以自己没钱为由，要求将此笔稻谷款转为借款，经原告同意，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到罗国民现金人民币叁万玫仟元整，此据，刘五根。2017年1月18日。”同时，被告口头承诺将于4月底前归还此笔款项，但到期后经原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告与被告是基于买卖合同所产生的货款纠纷，被告刘五根向原告购买稻谷，原告按照双方的约定履行了合同义务，但因被告未按合同约定完全给付货款，其后经过双方清算，原、被告双方自愿同意将此笔货款转换成借款，故被告刘五根向原告出具借条，原告接受借条，从而原告与被告之间形成了新的债权债务关系即民间借贷关系，该借条的出具系原告及被告之间真实意思表示，借条中对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。经过原告及被告清算，被告刘五根至今尚借原告罗国民稻谷款本金人民币39000元整，事实清楚，债权债务关系明确，现被告逾期未还，因此原告要求被告刘五根偿还借款本金39000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘五根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘五根应于本判决生效后立即向原告罗国民偿还借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘五根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
审 判 员 曾国平
人民陪审员 帅清荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第737号
原告王建伟，男，1968年9月24日生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。
负责人武怀增，系该村村委主任。
委托代理人王秋庭，男，1962年10月26日生，汉族，系该村村民。
委托代理人马建申，男，1971年6月9日生，汉族，系该村村民。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地郑州市上街区漓江路西段。
负责人丁振江，系该镇镇长。
原告王建伟诉被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王建伟于2015年6月1日诉至本院，本院于当日立案受理，依法由审判员陈超适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，被告武庄村委到庭参加了诉讼。后原告追加郑州市上街区峡窝镇人民政府为被告，本院予以准许，并于2015年7月2日作出裁定，将该案转为普通程序审理，后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人杨根喜到庭应诉。被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会（以下简称武庄村委）、被告郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇政府）经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王建伟诉称，2012年6月9日，原告与被告武庄村委签订了一份《峡窝镇武庄村搬迁改造货币补偿协议》，根据该协议第三条的约定，武庄村委应当向原告支付补偿款1932535.5元。截至2015年5月份，被告武庄村委仅支付原告补偿款155万元，余款382535.5元经原告多次催要，被告武庄村委未支付。现原告诉请：依法判令二被告支付原告补偿款382535.5元。
原告王建伟为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、峡窝镇武庄村搬迁改造货币补偿协议一份，以证明原告与被告武庄村委双方就搬迁事宜达成一致；
2、房屋、附属物及其他补偿表一份，以证明原告与被告武庄村委对补偿款项进行列项计算，补偿款共1932535.5元；
3、租赁地房屋及附属物补偿费用结算单一份，以证明原告与被告武庄村委对补偿项目进行了结算；
4、郑州银行账户明细对账单，以证明被告向原告支付补偿款155万元。
5、收条一份，以证明被告截止2013年9月3日共向原告支付补偿款155万元。
6、结算汇总单一份，以证明原告与被告武庄村委进行了结算，共计1932535.5元。
被告武庄村委辩称，原告的补偿款382535.5元应该由峡窝镇政府支付，拆迁工作由上级政府派的拆迁工作组，武庄村委没有参与拆迁（包括丈量、结算）。
被告武庄村委就其辩解，提交委托书一份，证明郑州市上街区峡窝镇人民政府委托武庄村委负责武庄村新型社区建设工作，新型社区涉及的奖金、过渡费、搬迁费等资金由峡窝镇政府协调解决，与武庄村委没有关系。
被告峡窝镇政府未答辩，也未提交证据。
被告武庄村委对原告提交的证据1有异议，认为协议不是其签的，应该是拆迁工作组和原告签的，盖的章是被告武庄村委的公章；对原告提交的证据2、3、6，被告武庄村委提出，补偿款不是从被告武庄村委的账上支出的，是被告峡窝镇政府与原告结算的。被告峡窝镇政府经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告对被告武庄村委提交的委托书无异议。
原告提交的搬迁改造货币补偿协议，房屋、附属物及其他补偿表和租赁地房屋及附属物补偿费用结算单均有被告武庄村委加盖的公章，本院予以认定。其他证据形式合法，且与本案有关联性，也予以确认。关于被告武庄村委提交的委托书，因搬迁改造货币补偿协议无相关授权委托内容，故对该委托书不予认定。
经审理查明，2012年6月9日，被告武庄村委作为甲方与乙方即本案原告就原告在上街区武庄村经营养鸡场的房屋及附属物的拆迁补偿问题签订了《峡窝镇武庄村搬迁改造货币补偿协议》，约定乙方在上街区武庄村村民委员会第三村民组的房屋及附属物由甲方实施拆除；房屋及附属设施（不含土地）补偿总金额1932535.5元；甲方负责拆除建筑物及其附属物，乙方将建筑物内的物品搬迁完毕，经验收合格，办理空房交接手续，签订拆迁协议后，甲方将全部费用一次性支付乙方。另附《房屋、附属物及其他补偿表》，详细载明了土地上房屋、简易房、楼梯、简易棚等附属物的面积、补偿单价和补偿金额。被告武庄村委出具的《租赁地房屋及附属物补偿费用结算单》显示王建伟房屋、附属及其他的补偿金额为1932535.5元。
另查明，协议签订后，原告即将房屋内的物品搬迁，随后房屋已被拆除。原告自述至开庭前被告武庄村委共支付其拆迁补偿款155万元。
本院认为，原告与被告武庄村委自愿签订《峡窝镇武庄村搬迁改造货币补偿协议》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，属有效协议，本院予以确认，双方应依约履行各自义务。根据合同的相对性，原告作为协议一方当事人，已按照约定履行其搬迁义务，被告武庄村委作为一方当事人应依法向原告支付相应的货币补偿。现原告主张被告支付拆迁补偿款382535.5元，本院予以支持。被告武庄村委、峡窝镇政府经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告主张被告峡窝镇政府支付拆迁补偿款，无事实依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告王建伟拆迁补偿款人民币382535.5元。
二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元由被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会承担。（原告王建伟预交案件受理费不予退还，待被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会履行本判决确定义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦 鹏
审判员 陈 超
审判员 游俊豪
二〇一五年十一月九日
书记员 李义科
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第737号
原告王建伟，男，1968年9月24日生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。
法定代表人武怀增，系该村村委主任。
被告上街区峡窝镇人民政府，住所地上街区漓江路西段。
负责人丁振江，系该镇镇长。
原告王建伟诉被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会、被告上街区峡窝镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审�长禹红岩
审判员 陈 超
审判员 游俊豪
二〇一五年七月二日
书记员 李义科



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4786号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码证：60002150-X。
法定代表人王莉，董事长。
被告袁雅祥，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告织金县磐石特种建材有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲办事处裕民村，组织机构代码：33739483-4。
法定代表人袁雅祥。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告袁雅祥、织金县磐石特种建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁雅祥、织金县磐石特种建材有限公司银行存款222167元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告袁雅祥、织金县磐石特种建材有限公司银行存款222167元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 维
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4786号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码证：60002150-X。法定代表人王莉，董事长。被告袁雅祥，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告织金县磐石特种建材有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲办事处裕民村，组织机构代码：33739483-4。法定代表人袁雅祥。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告袁雅祥、织金县磐石特种建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁雅祥、织金县磐石特种建材有限公司银行存款222167元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告袁雅祥、织金县磐石特种建材有限公司银行存款222167元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇一七年八月二十五日书记员  王 维
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1431号
原告:孙嘉琪，男，1991年3月6日出生，汉族。
被告：北京极科极客科技有限公司。
法定代表人王楚云。
原告孙嘉琪与被告北京极科极客科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙嘉琪于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙嘉琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙嘉琪承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十九日
书记员 贾 圆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1696号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路88号副1号。
被执行人于倩倩，无固定职业。
被执行人曲杰，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月8日作出的（2014）芝民一初字第17号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人于倩倩、曲杰发出执行通知书，责令被执行人于倩倩、曲杰自动履行法律文书确定的义务，但被执行人于倩倩、曲杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人于倩倩、曲杰有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于倩倩所有的坐落于烟台经济技术开发区黄海小区13号楼3号内3号房屋1套（房屋所有权证号：烟房权证开字第××号；建筑面积68.93平方米）。
二、被执行人于倩倩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙苏东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01397号
原告李某某，女，1947年10月12日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告闫某某，男，58岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告闫某甲，男，55岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告闫某乙，女，53岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告闫某丙，女，51岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
本院在审理原告与被告法定继承纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自愿处理诉讼权利的行为，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元由原告负担。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 王小单
人民陪审员 郭金阳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 洋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第278号
原告吴志勇，余项略。
委托代理人欧阳亁春，余项略。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定，申请法院调查，申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书）。
被告李志刚，余项略。
被告钟有进，余项略。
原告吴志勇诉被告李志刚、钟有进民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴志勇委托代理人欧阳亁春，�告李志刚、钟有进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志勇诉称，2009年4月份，被告李志刚在县医药公司任总经理时，因生意需资金向原告借款70000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告李志刚出具了借条给原告，被告李志刚的生意合伙人钟有进在借条上签了名。借款后经原告多次催要，被告只支付了部分利息，本金及剩余利息至今未归还，故原告诉至法院请求依法判令被告归还借款本金70000元及利息35300元（2009年4月28日至2014年10月28日的利息减去被告已付的29000元及原告在被告儿子修理店修车欠5000元），2014年10月28日之后的利息按月利率1.5%计算至款清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告李志刚、钟有进辩称，对原告起诉要求被告归还借款本金没有意见，但是被告认为应当按月利率1.5%从2009年4月28日计算至2014年9月底，计算出的利息要剔减被告已�支付的利息。被告在2009年4月份付了105元，5月份付了1085元，6月份付了1050元，7月份付了1050元，8月份付了1085元，后面被告李志刚儿子李佳音陆续又付了29000元利息，之后原告在李佳音的店里修车拖欠的4990元修车费也应该抵利息。
经审理查明，2009年4月28日，被告李志刚及被告钟有进因合伙做生意需资金向原告吴志勇借款70000元，约定月利率为15‰，并出具了借条一张，载明：“今借到吴志勇同志人民币共计柒万元整（rmb￥700，00.00元），该借款用于安远县医药有限责任公司经营周转，从借款之日起按照每月百分之壹点伍的计息率，由借款人按月向供借方支付月利息（借款期限：2009-4-28至2010-4-30）。此据。借款人：李志刚、钟有进。借款日期：二00九年四月二十八日”。借款后，被告支付了2009年4月28日之后三天的利息计105元，被告李志刚的儿子李佳音陆续代被告给付�29000元利息，同时，原告在李佳音修理店修车欠4990元，原被告及李佳音均同意以该修车费冲抵被告的利息。现俩被告仍拖欠原告借款本金及剩余利息，故原告诉至法院。
上述事实，有原，被告的陈述，原告提交的借条一张及法院对案外人李佳音作的《询问笔录》一份予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李志刚、钟有进因做生意需资金向原告吴志勇借款，有原告提交的借条为证，两被告均在借条上签名，应当属于两被告共同向原告借款，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款后经原告多次催收，被告本应及时偿清借款，而其拖欠至今，显属违约。关于利息问题，原告主张按月利率15‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。原被告双方均要求以原告拖欠案外人李佳音的修车费4990元抵减被告应付的利息，经本院询问案外人李佳音，其同意将原告拖欠的修车费用于抵减被告的利息；被告辩称给付了自借款之日起至2009年8月份共五个月利息，但未提交证据证实，而原告仅认可被告给付了借款后的三天利息105元，故本院认定被告给付了借款后三天的利息105元，加上被告李志刚之子李佳音给付的29000元利息，综上，被告应支付的利息中应剔减34095元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志刚、钟有进于本判决生效后十五日内共同偿还原告吴志勇借款本金计人民币70000元及利息（利息从2009年4月28日起按月利率15‰计算至款清之日止，已支付的34095元予以剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2406元，已减半收取1203元，由被告李志刚、钟有进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭丽平
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第278号
原告刘建明，男，汉族。
被告祁国海，男，汉族。
原告刘建明诉被告祁国海一般买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2012年10月、11月分两次向被告供应钢材，共计价款281400元，被告收到钢材后，又向原告借款5000元，并于同年10月27日向原告出具欠条，载明欠款金额为286400元，还款日期为2012年12月7日。还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款286400元；2、被告承担利息48115.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。因本案被告祁国海是与甘肃德伟商贸有限公司形成买卖合同关系，原告刘建明虽系甘肃德伟商贸有限公司法定代表人，但并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回刘建明的起诉。
案件受理费6318元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年一月十六日
书 记 员 路倩
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第278号
原告：李建秋，男，1988年8月2日出生，汉族。
委托代理人：王柳，徐水县安肃天波法律服务所。
被告：赵伟，男，汉族，D8-0114。
本院在审理原告李建秋与被告赵伟买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李建秋撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 安冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第278号
原告：李建秋。
委托代理人：王柳，徐水县安肃天波法律服务所。
被告：赵伟。
本院在审理原告李建秋与被告赵伟买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李建秋撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 安冲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫炳云，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常学新，男。
二再审申请人共同委托代理人：季君，河南栋梁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何天中，男。
委托代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市梨林镇安村村民委员会。
法定代表人：李承有，该村党支部书记。
委托代理人：常学文，该村村民。
再审申请人闫炳云、常学新因与被申请人何天中、济源市梨林镇安村村民委员会（以下简称安村村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服（2012）济中民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫炳云、常学新申请再审称：1、本案应当适用普通程序审理，一审法院适用简易程序审理违法。2、安村村委未按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序进行土地承包，该土地承包合同发包方主体不适格，承包合同无效，一、二审法院认定事实错误，违反法律强制性规定，判决不当。请求对本案进行再审。
何天中和安村村委提交意见称：一审适用简易程序审理合法，土地承包符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，合法有效。闫炳云、常学新的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：1、一审庭审时闫炳云、常学新并未就适用简易程序审理提出异议，且本案符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中所确定的适用范围，故一审法院适用简易程序审理并不违法。2、本案涉及的原林场坑地是由安村村委于2008年分给群众耕种的，当时未签订承包合同，不交纳承包费，也未确定承包期限。2011年9月2日，上届安村村委因讨论议定上滩梨树地及林场坑地如何解决，村内街道修不修的问题，召开村支两委、群众代表、大部分党员参加的会议，会议审议结果为：“将梨树地、林场坑地2012年3月15日清除干净，发包下去，承包款交清，款用于修路”。常学新作为当时的村委主任参加了此次会议，根据会议记录和与会人员、群众代表的证明材料，此次土地承包方案经村民代表三分之二以上同意，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定。后安村村支两委换届选举，李承有被任命为安村党支部书记，因安村村委和监委选举没有成功，根据梨林镇政府及上级党组织的安排，确定由党支部负责村委全面工作，虽然安村村委在本次原林场坑地发包过程中没有召开全体村民会议，但村委在党支部领导下根据上届村支两委会审议的结果，将村集体所有的土地经民主议定程序之后，通过公告对原林场坑地进行公开发包是合法有效的。故闫炳云、常学新的再审理由不能成立，一、二审法院认定事实清楚，判决驳回闫炳云、常学新的诉讼请求并无不当。
综上，闫炳云、常学新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫炳云、常学新的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年五月七日
书记员 柴 烨
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第419号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1988年3月4日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日16时许，被告人陈某甲驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿徐州市铜山区张集镇工业园内道路由西向东行驶至申通快递门口处左转弯下路时，因未让所借道路内的车辆优先通行，与对面行驶的黄某乙驾驶的两轮摩托车发生事故，致黄某乙颅脑损伤当场死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人陈某甲负此次事故的主要责任。
肇事后，被告人陈某甲主动报警并在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年2月8日，被告人陈某甲与黄某乙亲属达成调解协议，赔偿了黄某乙亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、黄某甲等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书，赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻，赔偿了被害人黄某乙亲属的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一四年六月九日
书记员 李丹丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2357号
原告：刘少泉，男，1977年2月14日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：宋晓晖，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号观海大厦。
代表人：宋海，负责人。
委托代理人：姜玉萍，公司员工。
原告刘少泉与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月11日同被告确定了保险合同关系，于2012年10月7日因发生保险事故致身体受伤，经鉴定构成九级伤残，后原告在向被告进行保险权益索赔时遭被告拒绝。请求判令被告支付原告意外伤残保险金100000元、意外伤害医疗保险金5000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在理赔阶段并没有向被告提供理赔资料，被告也没有作出拒赔结论；原先投保的年年守护无忧卡是通过网络击活，在激活过程中被告告知了投保人保险条款，投保人在确认阅读、理解后再点击激活字样，然后根据页面提示输入相关的个人信息，确定后就可以激活；原告残疾程度应按照合同约定的“残疾程度与给付比例表”进行评残；根据合同约定原告医疗费已从其他途径得到赔偿，被告不应再给付原告医疗保险金。
经审理查明：2012年5月11日原告在被告处购买了年年守护无忧保卡，包括意外伤害身故、伤残保险金额100000元和意外医疗保险金额5000元（100元免赔，100%报销），保险期间自2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止。保卡背面注明了卡号、密码和激活流程，激活流程为登陆网站或致电、提供卡号密码、填写投保资料、激活完成查看投保信息。保卡下方并作出说明，适用条款为中国人民健康保险股份有限公司《守护无忧意外伤害保险条款》《附加守护无忧意外伤害医疗保险条款》。《守护无忧意外伤害保险条款》第2.2条关于意外伤残保险金约定，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”（见附表一）中所列伤残程度之一的，本公司按表中的给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金。《附加守护无忧意外伤害医疗保险条款》第2.2条关于意外伤害医疗保险金约定，被保险人因遭受意外伤害事故，在医疗门急诊或普通病房住院进行治疗，对每次意外伤害事故发生之日起180天内产生的合理且必需的急救车费及符合投保所在地社会基本医疗保险支付范围的、合理且必需的医疗费用（包括床位费用、药品费用、护理费用、诊疗费用、治疗费用、检查化验费用、手术费用），在扣除投保所在地社会医疗保险、公费医疗和其他途径已经补偿或给付的部分以及本附加险合同约定的免赔额后，本公司按附加险合同约定的比例给付意外伤害医疗保险金。2012年10月7日16时30分许董奎德驾驶鲁Ｙ×××××轿车由赤山加油站路口进入309国道左转弯时，与沿309国道由东西行的姜玉祥驾驶的蒙Ｆ×××××(蒙F16**挂)重型半挂车相刮，致两车有损，轿车乘车人鲁世会和本案原告刘少泉受伤。经交警认定，姜玉祥和董奎德负事故同责。原告刘少泉将姜玉祥、于培松、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司、董奎德诉至莱阳市人民法院，（2013）莱阳民三初字第371号案查明刘少泉的损失包括医疗费24960.25元、残疾赔偿金103020元（2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元*20年*九级伤残20%）、住院伙食补助费等损失共计153725.26元，判决保险公司在交强险范围内赔偿刘少泉残疾赔偿金103020元、医疗费20000元、误工费等共计144248.41元，交强险外的损失医疗费4960.25元、住院伙食补助费660元、鉴定费3840元、病历复印费16.6元，共计9476.85元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，并驳回原告的其他诉讼请求。
证人毕某证实其是中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公业务员；关于本案保卡是毕某打电话给原告刘少泉丈夫孙玉福问是否购买保险，孙玉福让其买了三张，其中有一张是本案保卡，毕某垫付保费，并让保险公司内勤开通了保卡，后毕某将保卡给了孙玉福并收取了保费；毕某给孙玉福打电话问是否购买保险时，将保险责任及职业分类向孙玉福作了简单说明，送卡时让他看了保卡背面，关于免责条款并没有向刘少泉和孙玉福说明。
审理中被告提交业务员押金退款申请表和保险信息打印单一份，主张本案本卡业务员为方玉卿，毕某为方玉卿的推荐人。原告主张其从未与方玉卿接触过，本案保险业务是由毕某办理。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的（2013）莱阳民三初字第371号民事判决书、保卡，被告提交的网络投保过程打印件、保险条款、保监会通知、业务员押金退款申请表和保险信息打印单一份，毕某调查笔录等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告丈夫给原告在被告处购买年年守护无忧卡，事实清楚，现原告在保险期间内发生保险事故，要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付伤残保险金100000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告残疾程度应按照合同约定的“残疾程度与给付比例表”进行评残，因被告业务员毕某证实其未将免责条款向投保人进行明确说明，被告提交的证据未能证实其履行了免责条款的明确说明义务，该“残疾程度与给付比例表”未发生法律效力，对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付医疗保险金5000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称根据合同约定原告医疗费已从其他途径得到赔偿，被告不应再给付原告医疗保险金，因被告未能提交证据证实将免责条款向投保人进行明确说明，且《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告伤残保险金100000元、医疗保险金5000元，共计105000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘少泉保险金105000元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、速递费100元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一七年九月二十日
书记员 李维娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2238号
原告:蒋元镇，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:罗振权，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蒋元镇与被告罗振权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元镇到庭参加诉讼，被告罗振权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋元镇向本院提出诉讼请求：判决罗振权偿还蒋元镇借款20000元及利息，利息以借款20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2017年2月13日，罗振权以经营生意缺乏资金为由向蒋元镇借款20000元，并出具借条一份交蒋元镇收执为凭。后经蒋元镇多次催讨，罗振权拒不还款。
罗振权未作答辩。
蒋元镇围绕诉讼请求依法提交了借条为证，罗振权未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，罗振权向蒋元镇借款20000元，没有约定利息和借款期限，并由罗振权出具借条一份交蒋元镇收执为凭，借条的内容为：“今向蒋元镇借人民币贰万元正（20000）借款人：罗振权日期：2017、2、13”。后经蒋元镇催讨，罗振权至今未还款，故蒋元镇诉至本院，请求处理。
本院认为，蒋元镇、罗振权主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。罗振权向蒋元镇借款20000元，双方没有约定借款期限，现经蒋元镇催讨，罗振权应立即偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。双方没有约定逾期利率，蒋元镇主张按年利率6%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。罗振权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗振权应在本判决生效之日起十日内偿还给蒋元镇借款20000元及利息，利息以借款20000元为基数从2017年4月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由罗振权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年五月十八日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00839号
原告刘某，女，1979年11月3日出生，汉族，中专文化，教师，住蒙城县。
委托代理人沈明旺，蒙城县司法局双涧中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1980年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 常保才
二〇一五年三月十一日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00839号
原告刘某，女，1979年11月3日出生，汉族，教师，住蒙城县。
委托代理人沈明旺，蒙城县司法局双涧中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 常保才
二〇一五年三月十一日
书记员 朱长林
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1310号
原告：林海凤，女，1964年12月29日出生，汉族，住武夷山市，
被告：周永福，男，1970年6月20日出生，汉族，住武夷山市，
被告：占仕英，女，1968年3月2日出生，汉族，住武夷山市，
原告林海凤与被告周永福、占仕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员蒋叶梅适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告林海凤到庭参加诉讼。被告周永福、占仕英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海凤向本院提出诉讼请求：1、周永福、占仕英偿还借款人民币248000元及自2016年5月22日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、由周永福、占仕英承担本案的诉讼费用。事实和理由：周永福、占仕英从事茶叶生产经营周转需资金周转于2013年11月23日向林海凤借款人民币248000元，并出具借条约定借款期限一年，期限届满后，周永福、占仕英未能偿还借款本息。
周永福、占仕英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
林海凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份，载明“今借到林海凤人民币贰拾肆万捌仟元整（￥248000）期限壹年2016年5月23日至2017年3月22日止，按月息两分到期一期支付。如需再借需提前一个月通知对方。借款人占仕英周永福2016年5月23日”，证明周永福、占仕英向林海凤借款248000元的事实。
上述证据本院组织法庭质证，周永福、占仕英未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认林海凤所述的借款事实属实，并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。周永福、占仕英因需资金周转共同出具借条向林海凤借款248000元，该借款事实清楚。林海凤要求周永福、占仕英偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。林海凤、周永福、占仕英在借条中约定，借款期限一年，利息按月利率2%计算，林海凤要求按约定支付利息及按借期内的利率支付逾期资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。周永福、占仕英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周永福、占仕英应于本判决生效之日起十五日内归还林海凤借款本金248000元，并支付自2016年5月22日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元由周永福、占仕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8075号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：张靖，男，1987年10月22日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告张靖居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。后本案转为普�程序，依法由审判员姚利平担任审判长，与代理审判员陈吉彦、粟果组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告张靖经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告中介服务费4400元、权证代办费500元及违约金（以4900元为基数，按每日万分之六的标准从2015年6月8日计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月7日，被告经原告介绍，与案外人谭露就位于大渡口区的房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费4400元、权证代办费500元，第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。原告已按约履行义务，但被告未按约支付服务费共计4900元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张靖未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年6月7日，以案外人谭露为甲方，张靖为乙方，大业兴公司为经纪方，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方位于大渡口区的房屋，总成交金额为440000元等内容。该合同第十条约定：（一）鉴于经纪方已促成本协议成立。甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方中介服务费/元，乙方支付经纪方中介服务费4400元。（二）如甲、乙双方委托经纪方代办过户的，甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方权证代办费/元，乙方支付经纪方权证代办费500元。第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。第十四条手写约定：此单为代办，办理公证当日支付经纪方中介服务费。
另查明，2015年11月6日，以谭露、何昕（案外人）为委托人，张靖为受托人，在重庆市大渡口公证处办理公证《委托书》，由谭露、何昕委托张靖代为办理房屋出售的相关事项。
庭审中，大业兴公司自愿将违约金标准降低按万分之六的标准主张。
大业兴公司未举示证据证明张靖委托了其代办权证。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：谭露、张靖、大业兴公司自愿签订《房地产买卖居间协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按�履行各自的义务。
大业兴公司已促成张靖与案外人谭露之间签订房屋买卖合同，按约应由张靖向大业兴公司支付中介服务费4400元。《房地产买卖居间协议》第十条和第十四条对中介服务费支付时间约定不同，应以第十四条的非格式条款为准，即于办理公证委托当日支付中介服务费。现查明谭露已于2015年11月6日办理了委托张靖处理案涉房屋出售相关事宜的公证委托，故张靖当日即应向大业兴公司支付中介服务费4400元，对大业兴公司要求张靖支付中介服务费4400元的诉讼请求，本院予以支持。
张靖逾期支付中介服务费，按《房地产买卖居间协议》第十二条第（五）款第1项约定,应承担支付从逾期之日起按每日万分之八计算的违约金的违约责任。大业兴公司自愿将违约金标准调整至每日万分之六，系对权利的处分，本院予以确认。故对大业兴公司要�张靖支付违约金中以4400元为基数，从2015年11月7日起按每日万分之六计算至付清之日止的部分，本院予以支持，对其余部分本院不予支持。
大业兴公司未举示证据证明张靖委托了其代办权证，应承担举证不力的不利法律后果，对其要求张靖支付权证代办费及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。
张靖不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费4400元；
二、被告张靖于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾�有限公司违约金（以4400元为基数，从2015年11月7日起按每日万分之六的标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担5元，由被告张靖负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚利平
代理审判员 陈吉彦
代理审判员 粟 果
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨如玉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1878号
原告：崔泽兵，男，1978年4月24日出生，汉族。
被告：达青青，女，1990年4月28日出生，汉族。
原告崔泽兵与被告达青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔泽兵到庭参加诉讼，被告达青青经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔泽兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款40790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告在原告处购买家具未足额付清款项，同时写了一张欠条给原告，之后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今没有向原告支付上述欠款，致使原告无法正常收回应收账款，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法债权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
达青青没有进行答辩，在举证期限内也没有向本院提交相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在武冈市庆丰东路××号开办了一个名叫“民旺家私”的家具店，被告在原告处购买家具，当时未付现金，经原告多次催收，被告于2015年2月14日向原告出具了一张欠条，承诺2016年年底前付清。之后，原告多次向被告催收，被告至今没有偿还欠款。
本院认为，本案系原、被告因买卖合同结算后产生的纠纷，故应定性为民间借贷纠纷；原、被告对货款进行结算后，被告向原告出具了欠条，双方的债权债务关系成立。原、被告在欠条中虽未约定具体的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以在合理期限内进行催收。故原告要求被告偿还欠款40790元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条第一、二款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告达青青在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔泽兵欠款本金40790元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告达青青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 黄殿生
人民陪审员 王征良
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初515号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：史汉宗，男，1953年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：史伟，男，1979年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史汉宗、史伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告史汉宗、史伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史汉宗偿还原告借款本金98465.350元、截止2018年1月6日利息37523.25元，本息合计135988.60元；并按合同约定给付2018年1月6日以后至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告史汉宗承担；3、责令被告史伟对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年3月18日，原、被告签订农合借字1907第1134号保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日，被告史汉宗为借款人，被告史伟提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告史汉宗发放借款本金100000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息，至今尚欠本金98465.35元，此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。
史汉宗、史伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月18日，原、被告签订农合借字1907第1134号保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日，被告史汉宗为借款人，史伟提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告史汉宗发放借款本金100000元的义务。借款合同签订后，被告借款本金1534.65元，尚欠本金98465.35元。2013年9月30日，原告向被告史汉宗发出贷款催收通知书，史汉宗签收；2016年1月14日，原告就此借款向本院起诉，后因未按规定交纳案件受理费，本院于2016年1月22日作出（2016）津0115民初890号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人史伟主张担保责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向史伟主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告史伟的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告史汉宗返还借款本金98465.35元，支付截止2018年1月6日借款利息37523.25元，及2018年1月7日至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告史伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史汉宗、史伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史汉宗于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金98465.35元、支付截止2018年1月6日的利息37523.25元，本息合计135988.60元。
二、被告史汉宗自2018年1月7日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告史汉宗负担（此款原告已交纳，史汉宗于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年二月六日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初515号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：史汉宗，男，1953年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：史伟，男，1979年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史汉宗、史伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告史汉宗、史伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史汉宗偿还原告借款本金98465.350元、截止2018年1月6日利息37523.25元，本息合计135988.60元；并按合同约定给付2018年1月6日以后至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告史汉宗承担；3、责令被告史伟对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年3月18日，原、被告签订农合借字1907第1134号保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日，被告史汉宗为借款人，被告史伟提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告史汉宗发放借款本金100000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息，至今尚欠本金98465.35元，此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。史汉宗、史伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月18日，原、被告签订农合借字1907第1134号保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日，被告史汉宗为借款人，史伟提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告史汉宗发放借款本金100000元的义务。借款合同签订后，被告借款本金1534.65元，尚欠本金98465.35元。2013年9月30日，原告向被告史汉宗发出贷款催收通知书，史汉宗签收；2016年1月14日，原告就此借款向本院起诉，后因未按规定交纳案件受理费，本院于2016年1月22日作出（2016）津0115民初890号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人史伟主张担保责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向史伟主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告史伟的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告史汉宗返还借款本金98465.35元，支付截止2018年1月6日借款利息37523.25元，及2018年1月7日至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告史伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史汉宗、史伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史汉宗于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金98465.35元、支付截止2018年1月6日的利息37523.25元，本息合计135988.60元。二、被告史汉宗自2018年1月7日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告史汉宗负担（此款原告已交纳，史汉宗于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年二月六日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第145号
上诉人（原审被告）丁立英。
委托代理人（特别授权）丁锋。
被上诉人（原审原告）诸暨市林业局。
法定代表人曹骥。
委托代理人（特别授权）郭培勇。
上诉人丁立英租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4028号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，上诉人钱子云于2007年3月15日向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁立英撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁立英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1010元，依法减半收取505元，其他诉讼费50元，合计555元，由上诉人丁立英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年三月二十日
书 记 员 李琼珏
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1394号
原告裴学武,男,1965年2月15日生,汉族，住南京市浦口区。
被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市浦口区桥林街道浦乌路。
法定代表人程云，南京市浦口区桥林街道办事处主任。
委托代理人张玉，南京市浦口区桥林街道办事处工作人员。
委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告裴学武因对被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）不履行政府信息公开法定职责不服，于2017年08月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年08月28日受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴学武、被告委托代理人张玉、毛华贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴学武于2017年6月1日向被告桥林街道办提出信息公开申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告裴学武诉称，桥林街道办所征收的基本农田，南起石渍河、北到高旺河、西到浦乌路、东至长江边这一广大区域。该征收区域涉及双垅社区、滨江社区、马骡社区及兰花塘社区部分村民小组和大方社区部分村民小组。但是原告于2017年6月1日向被告提出信息公开申请，要求被告公开有关国务院对该征收地块的审批批复文件，都没有行到被告的回复，故诉至法院，请求判令被告桥林街道办履行政府信息公开职责，依法出示征收双垅、滨江、马骡、大方、兰花塘共五个社区约一万五千亩基本农田的有关国务院批准通过的审批文件并由被告负担本案诉讼费用。
被告桥林街道办辩称，被告并非本案适格被告，被告也没有对原告所称的区域土地进行过征收，因此被告没有原告诉请的有关国务院批准通过的审批文件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月1日，原告裴学武向被告桥林街道办提出政府信息公开申请，要求被告公开征收双垅、滨江、马骡、大方、兰花塘共五个社区基本农田的有关国务院批准通过的审批文件。被告于次日收到该信息公开申请后，至原告向本院提起诉讼时未作出处理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告在收到原告信息公开申请后，至原告向本院提起诉讼时，针对原告的信息公开申请未作出处理，违反上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告南京市浦口区桥林街道办事处于本判决书生效之日起十五个工作日内对原告裴学武2017年6月1日提出的政府信息公开申请作出答复。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告南京市浦口区桥林街道办事处负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 房雪筱
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执480号
申请执行人王海军，男，1982年4月19日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式17731706789。
被执行人沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司，住所地河北省黄骅市开发区
被执行人沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司，住所地沧州渤海新区黄骅港16号路东
被执行人沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司，住所地河北省黄骅市开发区
法定代表人：高云亮。
被执行人高云亮，男，1964年10月20日出生，住所地河北省黄骅市
王海军申请沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第05493号已经发生法律效力。王海军于2016-2-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第05493号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一七年十月二十日
书记员 赵连增
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1621号
陈玲秀：
李茂荣与你刑事附带民事纠纷一案，本院做出的（2015）庐刑初字第00438号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人陈玲秀赔偿附带民事诉讼原告人李茂荣医药费1075.9元，交通费300元，误工费11745元，护理费3132元，营养费900元，鉴定费1600元，共计人民币18752.9元；
二、被执行人负担执行费181元。
特此通知
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1621号
申请执行人：李茂荣，男，1969年5月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，住，系本案被害人。
被执行人：陈玲秀，女，1980年10月2日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍住址：安徽省定远县，现住合肥市。现羁押于。
本院在执行申请执行人李茂荣与被执行人陈玲秀刑事附民事纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00438号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16829号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告：郭素芳，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（农业银行北京分行）与被告郭素芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行北京分行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告郭素芳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭素芳偿还农业银行北京分行截至2016年7月23日的信用卡欠款本金67735.52元、利息14581.24元、滞纳金3461.16元，共计85777.92元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定偿还农业银行北京分行自2016年7月24日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费由郭素芳负担。事实和理由：郭素芳于2012年11月14日向农业银行北京分行申请办理金穗贷记卡，郭素芳申请时表示愿意遵守领用合同的各项规则。后农业银行北京分行向郭素芳发放了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年7月23日，郭素芳拖欠信用卡欠款共计85777.92元。经农业银行北京分行多次催收，郭素芳始终未偿还。
原告农业银行北京分行中国农业银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、账户信息、金穗贷记卡交易明细表。
被告郭素芳未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农业银行北京分行提交的信用卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、账户信息、金穗贷记卡交易明细表原件与复印件一致，而郭素芳未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2012年11月14日，郭素芳向农业银行北京分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，农业银行北京分行审批通过了郭素芳的申请，向郭素芳核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年7月23日，被告欠款本金67735.52元、利息14581.24元、滞纳金3461.16元，共计85777.92元。故农业银行北京分行向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有农业银行北京分行提供的上述证据和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭素芳向农业银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农业银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，郭素芳在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现郭素芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故农业银行北京分行依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求郭素芳立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农业银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭素芳给付中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年七月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计八万五千七百七十七元九角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭素芳给付中国农业银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月二十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按农业银行金穗贷记卡章程及领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十四元及公告费五百六十元，由郭素芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 王丹青
人民陪审员 许立平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭晓磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1158号
原告：韩志臣，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：彭晓超，男，汉族，住金昌市金川区。
原告韩志臣与被告彭晓超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志臣、被告彭晓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志臣向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年10月10，被告向原告借款16000元，双方约定半年内还清，2017年4月借款期限届满后，经原告催收，被告仅还款6000元，剩余10000元至今未还。
被告辩称，尚欠原告借款10000元属实，因经济状况不好暂时无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举出的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年10月10日，被告彭晓超以急需用钱为由向原告韩志臣借款16000元，双方约定半年内还清，并出具借条一张。2017年4月10日借款期限届满后，经原告催要，被告还款6000元，剩余借款10000元至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告达成借款协议并收到了原告交付的借款后，双方形成了民间借贷（合同）关系，依照法律规定，被告对于未完全履行还款义务所形成的债务，应当承担继续还款等合同责任。原告提交法庭的借条以及双方的当庭陈述，能够证实其与被告借贷（款）合同关系的成立的事实，被告认可尚欠借款10000元未还，因此，原告的诉讼请求正当合理，符合规定，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告彭晓超给付原告韩志臣借款10000元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一七年七月十五日
书记员 乔傲川
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更634号
罪犯周仁龙，男，1972年11月18日出生，汉族，小学肄业，湖南省湘乡市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年5月15日作出(2011)岳刑初字第339号刑事判决，以被告人周仁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周仁龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周仁龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余335分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯周仁龙在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系累犯，有一定的履行能力不积极履行财产性判项，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周仁龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19046号
原告：文振兴，男，汉族，1986年11月10日出生，住湖南省衡东县，
被告：蒙永彬，男，壮族，1980年1月5日出生，住广西宜州市，
原告文振兴与被告蒙永彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文振兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款12000元及利息（按银行同期同类贷款利息计算从2015年5月8日计至2016年8月31日为9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款12000元并亲笔写下欠条给原告。欠条约定每月还款1500元还完为止，但是被告从第一个月开始就逃避还款，至今没有清偿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月8日出具《借条》确认欠原告12000元。另外，原告主张被告至今分文未归还。
本院认为，原告当庭放弃关于利息的主张，系其对自身权利的自由处分，亦对被告有利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告尚欠原告12000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还款项的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒙永彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文振兴偿还12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元（已由原告文振兴预交），由被告蒙永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈婷欢
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01076号
原告：安徽重川工程机械有限公司。
法定代表人：路良斌，该公司总经理。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
被告：张春元，男，1962年7月20日出生，汉族，务农。
被告：许根凤，女，1967年5月5日出生，汉族，务农。
原告安徽重川工程机械有限公司诉被告张春元、许根凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因两被告现需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员杨甫源、代理审判员曹洋、人民陪审员武继伦组成合议庭进行审理。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3904号
原告：铁岭丰大牧业有限公司。
法定代表人：焦亚慧，系该公司经理。
被告：高某某
原告铁岭丰大牧业有限公司诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭丰�牧业有限公司撤诉。
案件受理费537·00元，由原告负担。
审 判 长 王 驰
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年四月五日
书 记 员 石敬东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1377号
原告：王国林，男，1962年5月20日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
被告：钱志龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住慈溪市，
原告王国林为与被告钱志龙民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国林的委托诉讼代理人王国权、被告钱志龙均到庭参加诉讼。
原告王国林以被告钱志龙未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款251000元，并支付自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止以251000元为基数、按年利率0.6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息损失的年利率主张为6%，原、被告均同意放弃另行指定举证期限的要求。
被告钱志龙当庭答辩称：借款280000元属实，借款始于2011年，曾付过几个月利息，后未再继续支付利息，支付了部分本金，至2016年7月12日尚欠本金251000元，并出具借条一份，双方未再约定利息，也未再支付。被告现无偿还能力。
本院认定本案事实如下：2011年，被告钱志龙向原告王国林借款280000元，陆续归还了部分借款后，被告于2016年7月12日向原告出具借条一份，确认借款251000元，借条中未约定还款期限和利息。其后被告未偿还分文。以上事实由原告提供的证据借条一份及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王国林借款251000元，并赔偿自2018年2月1日起至款项实际清偿日止、以251000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计2532.50元，由被告钱志龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年二月二十六日
代书记员 宋浏浏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初921号
原告（反诉被告）：陈义运，男，1942年8月4日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告（反诉被告）：陈功法，男，1978年4月19日生，汉族，农民，住址同上。系原告（反诉被告）陈义运儿子。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴道有，男，1966年3月14日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告：吴道峰，男，1975年6月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：吴道有，本案第一被告，系吴道峰之兄。
原告陈义运、陈功法（反诉被告）与被告吴道有（反诉原告）、吴道峰物权保护纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告吴道有提出反诉。原告（反诉被告）陈功法及原告陈义运、陈功法委托诉讼代理人雷大理、被告吴道有（反诉原告、被告吴道峰委托诉讼代理人）及其委托代理人王磊、被告吴道峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义运、陈功法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告停止侵权，并赔偿因其砸毁原告房屋所造成的经济损失20000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告在熊庄组居住多年，所居住的房屋为草房。政府批准在桐明公路申铺村路段路北侧建起九间平房，老房宅仍然由原告居住。原告的老房宅与被告老房宅相邻，2013年因为高速公路引线扩宽桐明公路而拆迁该房屋。原告申请基层政府批准后，二原告于2016年春将老房宅的草房拆除，重新建起平房5间（含厨房）。厨房刚浇完顶，模板还没去除时，二被以原告所建厨房侵占公共官道为由与原告发生争执。2016年5月22日上午约9时左右，吴道有爬到厨房楼顶，吴道峰给其递上铁锤和钢钎后强行抱着原告陈义运并按到在地，吴道有用铁锤和钢钎将厨房新浇筑的房顶砸毁，并抽出混凝土内钢筋，然后又将墙体柱子砸毁，该厨房濒临倒塌属于险房，若拆除重建需花费20000余元。
被告吴道有、吴道峰辩称，1.被告吴道有并未侵犯原告的合法权益。2.被告吴道有砸原告厨房房顶是原告未经被告同意在其宅基地上建房，实际是原告侵犯了被告的合法权益，3.与二原告相邻的老房子是吴道有个人所有，与吴道峰无关，砸原告房顶的行为也与吴道峰无关。4.因二原告在吴道有的宅基地上建房，侵犯了被告的合法权益，二原告要求吴道有赔偿2万元无任何依据，法院应驳回二原告的诉讼请求。
反诉原告吴道有提起反诉请求：判令陈义运、陈功法立即停止侵权，拆除在吴道有宅基地上的建筑。事实和理由：陈义运、陈功法、吴道有系熊庄组村民，吴道有依法取得本组宅基地一处，并办理了土地建设用地使用证。吴道有与陈义运、陈功法两家住宅南北相邻，吴道有居南，吴道有后墙（北墙）外有2米预留地。因吴道有现未在老家居住，2016年春陈义运、陈功法将其老房拆除翻建时，将厨房紧邻吴道有后墙（北墙）建设，侵占了吴道有的宅基地。吴道有得知后，与陈义运、陈功法交涉，而二人态度蛮横，吴道有无奈，只有自行将侵占其宅基地的部分建筑拆除。
反诉被告陈义运、陈功法辩称，1.陈义运、陈功法所建的房�是在自己宅基地范围上建的，并未侵占吴道有的宅基地；2.吴道有没有任何有效证据证明陈义运，陈功法侵害其宅基地，其反诉无事实理由，应当驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈义运、陈功法向法庭提交了二原告的身份证复印件、城郊乡乡村宅基地情况表、桐柏县三源大道征迁安置协议、现场照片三张、南阳信威工程造价咨询以下责任公司司法鉴定报告，吴道有提交了吴道有的集体土地建设使用证，双方对对方上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：依原告申请法庭调取了吴道有集体土地建设用地使用证的地籍档案。被告提交的现任城郊乡申铺村熊庄组村民小组组长吴克理、ＸＸ成、吴道勇、江红有证言与吴道有的集体土地建设�用证及地籍档案相矛盾，本院不予认定。
依据认定的有效证据，经庭审，本院查明以下事实：原告陈义运、陈功法（反诉被告）与被告吴道有（反诉原告）均系桐柏县城郊乡申铺村熊庄组村民，两家南北相邻，二原告居北，被告居南。被告宅基地北以其北墙为界。2016年春，二原告在被告北墙北1米处建平房。吴道有以二原告新建平房侵占其宅基地为由将二原告新建平房的房顶、立柱砸毁。经南阳信威工程造价咨询有限责任公司评估，二原告被损坏房顶和立柱拆除、重建的材料费和工时费等总损失为4301.39元。二原告支付鉴定费2000元。二原告建平房未办理建设许可证。
本院认为，二原告新建平房距吴道有北墙1米，并未侵占吴道有宅基地，未侵犯吴道有权利。虽然二原告建平房未办理建设许可证非合法建筑，有关法定部门经过法定程序可以处置，�并不是任何人都可以任意毁损和拆除，被告吴道有砸毁二原告平房房顶、立柱，于法无据，构成侵权，应赔偿二原告的损失。原告未提供证据证明被告吴道峰实施了侵权行为，故对其要求被告吴道峰承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，对二原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告吴道有应停止侵权，并赔偿因其砸毁原告房屋所造成的经济损失4301.39元；反诉原告吴道有要求反诉被告陈义运、陈功法立即停止侵权，拆除在吴道有宅基地上的建筑，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道有停止侵权，并于本判决生效之日起三日内赔偿原�陈义运、陈功法被砸毁房屋经济损失4301.39元；
二、驳回原告陈义运、陈功法对被告吴道峰的诉讼请求；
三、驳回反诉原告吴道有对反诉被告陈义运、陈功法的诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉案件受理费100元，鉴定费2000元，共计2400元，由被告（反诉原告）吴道有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李馥杉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1905号
原告张秀英，女，汉族，1955年12月20日生。
委托代理人杨西岭。
被告周口中阳房地产开发有限公司，住所地：周口市川汇区。
法定代表人：李福海，系该公司总经理。
委托代理人代少华，系河南江河源律师事务所律师。
原告张秀英诉被告周口中阳房地产开发有限公司（以下简称中阳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人杨西岭、被告中阳公司委托代理人代少华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张秀英诉称：原告与被告中阳公司于2014年8月1日、10月27日分别签订两份借款合同，约定被告向原告借款230000元和120000元，共计350000元，月息2%，期限3个月。为保证到期清偿借款，双方同时又签订了两份商品房买卖合同，承诺如到期不能偿还借款，被告将在建的位于本市周商路中段中阳城市印象第四幢2单元206号、1307号、1407号三套房屋交付原告用作清偿借款本息。合同签订后，原告如约交付了借款350000元。到期后，被告将利息付清至2014年4月30日，未偿还借款本金。
原告向本院提交的证据有：借款合同、借条、还款计划书、收据、汇款凭证、商品房买卖合同各两份，以证明原告分别于2014年8月1日、10月27日两次共借给被告中阳公司350000元，约定月息2分，期限3个月，同时约定如到期不能清偿借款，被告以在建的位于本市周商路中段中阳城市印象第四幢2单元206号、1307号、1407号三套房屋交付原告用作清偿借款本息。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，由于被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院确认为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年8月1日、10月27日，原告与被告中阳公司分别签订两份借款合同，约定被告向原告借款230000元和120000元，共计350000元，月息2%，期限3个月。同时，为保证到期清偿借款，双方又签订了两份商品房买卖合同，承诺如到期不能偿还借款，被告将在建的位于本市周商路中段中阳城市印象第四幢2单元206号、1307号、1407号三套房屋交付给原告，用作抵偿借款本息。合同签订后，原告如约交付了借款350000元。到期后，被告将利息付清至2014年4月30日，未偿还借款本金。查明，原告未提供证据证明双方签订的两份商品房买卖合同在房产部门办理了登记，且目前房屋正在建设之中。
本院认为：被告中阳公司向原告借款共计350000元并约定月息2分，期限3个月是事实，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告拖欠借款不还，在本案中应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款350000元并按月息2分支付自2015年5月1日起至债务清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方签订的两份商品房买卖合同在房产部门办理了登记，且标的房屋正在建设之中，若现在交付，显然不能实现双方商品房买卖合同的真实目的，况且本院已对原告的债权给予充分保护，故原告要求被告将在建的位于本市周商路中段中阳城市印象第四幢2单元206号、1307号、1407号的三套房屋向其交付，用作抵偿本案借款本息的请求，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口中阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张秀英返还借款350000元并按月息2分支付自2015年5月1日起至债务清偿之日止的利息。
驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告周口中阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 马慧慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1905号
原告：彭绍波。
委托代理人（特别授权）：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：陈忠远。
原告彭绍波与被告陈忠远民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍波的委托代理人王继业，被告陈忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绍波诉称，2015年2月16日被告借原告现金12000元，并写下借据一份为证，当时被告承诺三个月内偿还，原告数次催要，被告以无款为由拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款12000元。
被告陈忠远辩称，借条是本人书写，借条上的“彭波”就是本案原告“彭绍波”。欠原告12000元对，但没有承诺三个月还清，该款不是一次借的，是多次借款汇总打了一个借条。同意偿还，但现在没有能力一次性偿还，具体还款时间也无法确定。
经审理查明，被告于2015年2月16日给原告出具借条一份，载明：“今借到彭波现金壹万贰仟元整。”该借款被告至今未偿还原告。
以上事实有原告提供借条一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。借据没有载明还款期限，原告起诉主张债权，被告应履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈忠远偿还原告彭绍波借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费140元，合计190元，由被告陈忠远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一五年八月二十日
代理书记员 孙 颖
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执547号
申请执行人张小东，女，1972年11月13日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告张小东与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出（2014）建民初字第3145号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张小东的租金24258.96元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费372元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，张小东于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第3145号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执599号
申请执行人：朱菊平，女。
被执行人：程静，女。
被执行人：朱璟妍，女。
本院在执行申请执行人朱菊平与被执行人程静、朱璟妍民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱菊平以与被执行人程静、朱璟妍达成分期还款协议为由于2017年8月28日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初1002号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
代理审判员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 潇
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执309号
朱苏果申请执行石利健康权纠纷一案，于2017年2月28日立案，现已执行完毕。执行标的7400元。
特此公告
二〇一七年八月二十五日