桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2212号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：罗静（身份证号：4503051978********），女，汉族，1982年6月1日出生，住广西桂林市七星区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告罗静信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华，被告罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金6989元、信用卡费用349.81元、利息5252.74元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计12591.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××61，授信额度为8000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年6月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月24日，被告共欠原告透支本金6989元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计349.81元，利息5252.74元。原告于2013年11月25日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告罗静辩称，该信用卡是被鲁杰盗用，被告并不清楚鲁杰透支消费的情况，现鲁杰因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年。原告起诉的费用均是鲁杰所欠，原告应向鲁杰追偿而不是起诉原告。
被告罗静对其辩解在举证期内提交的证据如下：
桂林市公安局七星分局立案告知书、广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青刑初字第403号刑事判决书，证明原告起诉的信用卡透支的钱均是鲁杰使用，与原告无关，应由鲁杰偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月12日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××61。被告在取得该信用卡后，于2013年6月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金6989元，信用卡费用349.81元，利息5252.74元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告在庭审上陈述，原告起诉的信用卡虽然是被告申请领取的，但该卡被鲁杰盗用，被告并不清楚鲁杰透支消费的情况，现鲁杰因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年。原告起诉的该卡产生的透支金额、及产生的利息、费用均是鲁杰所欠，与被告无关，原告应向鲁杰追偿而不是起诉原告。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12591.55元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6989元，信用卡费用349.81元，利息5252.74元（利息暂计至2016年7月24日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
对于被告的辩解，本院认为，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青刑初字第403号刑事判决书上审理查明第6点载明：2013年1月，鲁杰与罗静交往后，骗取了罗静的信任。在交往过程中，鲁杰先后以经营生意需资金周转等理由骗取罗静钱财，还要求罗静到多家商业银行办理信用卡供其透支使用。至案发时，鲁杰先后骗取罗静共计13.8万元。从上述查明的事实看，并不是被告在庭上所陈述的其办理了交通银行的信用卡被鲁杰盗用，被告也没有提供其它证据证实其领取的交行信用卡被鲁杰盗用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告提供的证据不足以证明被告不应承担清偿其领取的交行信用卡透支所产生的透支金额、利息及相关费用，故本院对被告的辩解，不予采信。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告罗静偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6989元，信用卡费用349.81元，利息5252.74元（利息暂计至2016年7月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取57元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费114元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年十一月二日
代书记员 蒋莉秦