苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10599号
原告：吴江市银河丝织有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘银河桥堍。
法定代表人：陆雪林。
委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
被告：张家港市中传服装服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路亨通广场A座601室。
法定代表人：钱刚。
原告吴江市银河丝织有限责任公司（以下简称“汇盛公司”）与被告张家港市中传服装服饰有限公司（以下简称“中传公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人王主玉、被告中传公司的法定代表人钱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银河公司向本院提出诉讼请求：判令被告中传公司立即支付加工费2899043.65元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告为被告加工面料，截止至2017年7月25日，经双方对账，确认被告结欠原告加工费2899043.65元。但被告至今未付。
中传公司辩称：原告交付被告的加工货物存在质量问题，此批加工货物系民政部门作救灾账篷使用，经民事部门指定检测单位检测，结论为不合格。被告在对账函回执中列明三处存在质量问题的金额分别为412653.7元、42元、2299680元，其中42元被告不再主张，另412653.7元、2299680元其公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，从2007年开始，双方存在业务来往，由银河公司为中传公司加工面料PVC。2016年9月15日，银河公司（作为“甲方”）与中传公司（作为“乙方”）签订《加工合同及欠款还款协议》一份，载明2016年8月底结欠3413532.85元，另约定加工民事救灾帐篷布压延加工阻燃、加工民事救灾帐篷布压延加工阻燃无水压�加工民事救灾帐篷布压延加工阻燃水压，并载明规格型号、数量、单价，数量以实际发货为准，总金额分别为731000元、266000元、1118000元，以上合计5528532.85元；并约定质量要求技术标准：按民政救灾帐篷要求；验收方式及异议要求：在甲方仓库检验合格后提货，出仓后甲方概不负责；结算方式及期限：9月13日付45万，9月20日付75万，10月10日此加工单提货结束前付100万元，11月付150万，余款2016年年底结清。
银河公司实际于2016年9月13日至2016年12月15日向中传公司交付货物16次，加工费金额共计1545510.80元。每次交货均由中传公司工作人员在银河公司出具的《成品出库单》上予以签收。《成品出库单》载明“如有质量问题，请在七天内提出异议，否则视客户确认合�”。
双方交易过程中，中传公司向银河公司支付货款总计206万元。
2017年8月18日，银河公司向中传公司出具《对账函》一份，载明“截止2017年7月25日，贵公司欠我公司加工费（人民币）大写：贰佰捌拾玖万玖仟零肆拾叁元陆角伍分，￥2899043.65。敬请核对后填写下面回执，并加盖财务专用章后寄回我公司”，中传公司在《对账函》所附《回执》中加盖财务专用章，并载明“根据我公司账户记录，截止2017年7月25日，我公司欠贵公司加工费（人民币）大写：壹拾捌万陆仟陆佰陆拾柒元玖角伍分，￥186667.95元。如有不符请列明：①13年明细差额412653.7元附后，②15年8月涂层费差额42元，③16年9月面料因质量问题，做成的成品搁至仓库，金额为2299680元”。
双方对银河公司提供的加工货物是否存在质量问题存在争议。中传公司称其公司在《回执》中列举的第一项异议金额系因2013年交易中货物存在质量问题，其公司将货物退还银河公司而产生的；第二项异议金额不再主张；第三项异议金额系因银河公司2016年9月13日至2016年9月28日期间交付的货物存在质量问题而产生的。对此，中传公司提供盖有“江苏超泽瀛家居科技有限公司”出具的《函件》一份，载明“2016年9月19日，我公司与贵司签订《采购合同，编号CZY-9-19》，合同约定我公司向贵司采购浅蓝色PVC涂层面料230000米（333*333dtex），后贵司将面料交付我公司。我�司将上述面料加工制作帐篷准备出售，但经检测，贵司提供的面料阻燃性能不符合合同标准要求，导致帐篷无法使用出售”，“我公司认为按合同约定贵司应当赔偿因此给我公司造成的损失，经核算……共计应付我公司费用合计1781640元……”；另提供盖有“中国纺织制品质量监督检验中心检验检测专用章”的《检验报告》，载明委托单位“江苏超泽瀛家居科技有限公司”、生产企业“江苏张家港市中传服装服饰有限公司”、送检时间“2016年9月26日”、样品名称“12㎡救灾专用单帐篷面料”、检验结论“经检验，所检项目有1项不符合上述标准要求，检验结论为不合格”。银河公司否认2013年中传公司退还货物，且不认可货物存在质量问题。本院认为，中传公司称2013年其公司将货物退还银河公司，但未在本院举证的举证期限内提供退货签收凭证，且在《加工合同及欠�还款协议》中双方确认截至2016年8月底中传公司结欠银河公司3413532.85元，故对中传公司此主张本院碍难采信。关于中传公司主张的质量问题，成品出库单记载“如有质量问题，请在七天内提出异议，否则视客户确认合格”，约定了质量异议期，但中传公司未能提供证据证明其在质量异议期内向银河公司提出质量异议；另，《检验报告》系由中传公司的客户江苏超泽瀛家居科技有限公司委托所作，中传公司未能举证证明《检验报告》记载的检验对象与中传公司提出异议的货物之间的关联性，故对中传公司此主张，本院碍难采信。
本院认为，原告银河公司提供的《加工合同及欠款还款协议》、《成品出库单》、《对账函》等证据表明原告银河公司与被告中传公司之间存在加工合同关系，截至2016年8月底被告中传公司结欠原告银河公司加工费3413532.85元，后，2016年9月13日至2016年12月15日期间发生的交易产生加工费1545510.80元，被告中传公司已支付加工费206万元，尚欠2899043.65元，应按《加工合同及欠款还款协议》约定的期限足额支付给原告银河公司。被告中传公司主张2013年退还部分货物，并对质量问题提出异议，但未能提供充分的证据，本院难以确信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张家港市中传服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市银河丝织有限责任公司支付加工费2899043.65元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）。
案件受理费减半收取14996元、保全费5000元，合计19996元，均由被告张家港市中传服装服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市银河丝织有限责任公司，原告吴江市银河丝织有限责任公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76
审判员 姚松杰
二〇一七年十月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f5b67be-b7bc-41a6-a682-a89301130330&imgId=OGY1YjY3YmUtYjdiYy00MWE2LWE2ODItYTg5MzAxMTMwMzMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 宇
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。