浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第25号
原告：曹和香。
委托代理人：柯国生。
委托代理人：朱永万。
被告：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：吴卫明。
被告：吴卫明。
原告曹和香为与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、吴卫明地面施工损害责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告曹和香的委托代理人柯国生、朱永万，被告梯梯公司的委托代理人亦即被告吴卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹和香起诉称：2013年6月12日下午5时左右，原告驾驶电瓶三轮车自南往北行驶至石浦镇皇城大道中间路段（荔港学校东面出口）时，因道路中间路面坑洼破损，且破损路面两侧无警示标志，无管理人员，致原告驾驶的电瓶三轮车发生侧翻，造成原告的左眼球受伤的后果。事故发生后，原告被送往象山县红十字台胞医院（以下简称台胞医院）医治，因伤情严重转至宁波市医疗中心李惠利医院（以下简称李惠利医院）住院治疗7天。6月19日，原告至台胞医院住院治疗27天，后原告又多次门诊。经原告委托，宁波崇新司法鉴定所于2013年10月8日作出鉴定意见，结论为：原告因故致左眼球破裂伤经医疗后目前左眼球萎缩、左眼视力无光感、具有手术摘除适应症的残疾程度为七级，休养期限为自损伤之日起至本次评残日前一日止，护理期限为1.5个月，营养期限为1.5个月。原告为此支出鉴定费1600元。另，被告吴卫明系案涉路段实际施工人。原告认为，两被告在公共道路施工时，未设置警示标志和采取安全措施，造成原告受伤后果，应承担侵权责任。经协商未果，请求判令两被告赔偿原告各项损失228406.92元。
原告曹和香为证明其诉称主张成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1.施工承包合同、情况说明、调解笔录各一份，现场照片两份，证明被告梯梯公司系案涉路段施工人，被告吴卫明是项目负责人，以及原告因案涉路段破损不平整发生电瓶三轮车侧翻受伤经过等事实；
2.门诊病历、出院记录、用药清单、医疗收费收据等一组，证明原告受伤后治疗经过以及医疗费支出15120元的事实；
3.司法鉴定意见书以及所附鉴定费发票一份，证明原告因伤致残七级，误工时间持续到定残日前一天，护理期限为1.5个月、营养期限为1.5个月，以及支出鉴定费1600元的事实；
4.修理费发票一份，证明原告因事故致电瓶三轮车损800元的事实；
5.工商营业执照、失地农民证明、土地征用费发放清单各一份，证明原告系失地农民，所受损失应按城镇居民标准赔偿的事实。
被告梯梯公司、吴卫明未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：答辩人严格按标准进行施工，不可能不放安全警示标志，而且答辩人在本案事故发生以前就已经在恢复平整路面。事故发生前后几天都是大雨天，事发当时即2013年6月12日下午5点左右也在下雨，下雨天施工现场确实没有管理人员，但有值班人员，但值班人员也不可能在路面上值班。因为连续多天下雨，才导致路面出现坑洼。医疗费中可以报销的部分应该赔偿，其中不能报销的部分不应赔偿，对出院后护理时间有异议，交通费应按实际票据赔偿，精神损害抚慰金按法律规定计算，鉴定费答辩人不承担。请求法院依法判决。
被告梯梯公司、吴卫明未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。
经审理，原被告对证据的质证意见以及本院认证意见如下：原告举证1、3、4、5，两被告无异议，本院予以采信；原告举证2，两被告对医疗费支出总金额15120元无异议，但认为其中部分医疗费不能报销，本院对医疗费总金额予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：原告系失地农民，在象山县石浦菜场从事个体经营。2012年9月7日，被告梯梯公司承包石浦镇“二路一河”工程项目，进行道路、排水、综合管线、箱涵、景观等施工，本案事发路段属被告梯梯公司施工范围，被告吴卫明系项目负责人。2013年6月12日下午5时左右，原告驾驶电瓶三轮车自南往北行驶至石浦镇皇城大道中间路段（荔港学校东面出口）时，因道路中间路面坑洼破损，致原告驾驶的电瓶三轮车发生侧翻，造成原告的左眼球受伤后果。事故发生后，原告被送往台胞医院医治，因伤情严重转至李惠利医院住院治疗7天。6月19日，原告转回台胞医院住院治疗27天，后原告又多次门诊。经原告委托，宁波崇新司法鉴定所于2013年10月8日作出鉴定意见，结论为：原告因故致左眼球破裂伤经医疗后目前左眼球萎缩、左眼视力无光感、具有手术摘除适应症的残疾程度为七级，休养期限为自损伤之日起至本次评残日前一日止，护理期限为1.5个月，营养期限为1.5个月。原告为此支出鉴定费1600元。
本院认为，本案系地面施工致人损害纠纷，立案案由物件损害责任纠纷应予纠正。本案争点有两个，一是两被告是否应承担侵权责任；二是具体赔偿金额。
关于争点一。被告梯梯公司系施工人，被告吴卫明系项目负责人，两被告之间的内部法律关系应另行理直，故本案主要评判的是被告梯梯公司是否应承担侵权责任。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，原告驾驶电瓶三轮车经过被告梯梯公司施工路段时因路面坑洼发生车辆侧翻而受伤，被告梯梯公司如果认为自己无过错，必须举证证明在案涉道路上设置了明显标志并采取了安全措施足以保障一切在施工地点正常活动通行之人免受因施工形成的危险因素的损害，但被告梯梯公司虽主张其已设置了明显标志并派员值班，但其并未提供证据加以证实。被告梯梯公司抗辩事发几天前后天降大雨，造成填充的泥土被冲刷，故造成路面坑洼才会发生事故，本院认为，天降大雨并不能免除施工人的应有的注意义务。相反，施工人设置标志的明显程度和措施充分、可靠程度应足以使任何人以通常之注意避免损害的发生。故原告主张被告梯梯公司应承担侵权责任理由成立，本院依法予以支持。原告要求被告吴卫明承担侵权责任缺乏证据支持，本院不予支持。
至于原告自己是否具有过错的问题，本院认为，事发当时，路段并未封闭，被告梯梯公司并未举证证明其已设置明显标志和采取安全措施，原告系正常活动通行之人，其具有一般注意义务即可，故难以认定原告具有过错。
关于争点二。对原告提出的赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合被告的抗辩意见进行确定。经审核确认如下：
1.医疗费15120元；
2.住院伙食补助费。原告主张1020元（30元×34天），本院予以采纳；
3.营养费。根据鉴定意见，本院认定1350元（900元×1.5个月）；
4.护理费。原告主张4948元，其中住院期间护理费4034元（43309元÷365天×34天），出院后护理费914元（43309元÷365天×11天×70%），本院认为，根据鉴定意见，原告护理期限为1.5个月，原告主张按上年度宁波市全社会职工平均工资计算，应予采纳，但对出院后护理费酌情予以调整为653元（43309元÷365天×11天×50%），故本院认定护理费为4687元；
5.误工费。原告主张13645元（43309元÷365天×115天），本院认为，根据鉴定意见，原告误工时间持续到定残日前一天，原告主张115天，应予采纳，原告系失地农民，其虽已超过60周岁，但在石浦市场多年从事个体蔬菜零售经营，有固定收入，原告主张按上年度宁波市全社会职工平均工资计算，本院酌情认定10916元（43309元÷365天×115天×80%）；
6.残疾赔偿金。原告主张166769元（37902元×11年×40%），本院认为，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，本案中原告伤残七级，为失地农民，且从事个体工商经营，收入来源于商业活动，应按城镇居民标准计算，故本院对原告主张的残疾赔偿金额予以认定；
7.交通费。原告主张3000元，被告梯梯公司认为应以正式凭据为凭，本院认为，原告虽未提供交通费发票，但原告受伤后交通费支出属客观实际，本院酌情认定1500元；
8.车辆损失费。原告主张800元，有修理费发票为证，本院予以认定；
9.司法鉴定费1600元；
10.精神损害抚慰金。原告主张20000元，本院认为，原告因伤致七级伤残，受伤部位是眼球，飞来横祸给其今后生活带来诸多影响，确给其精神带来巨大痛苦，原告主张合理，本院予以采信。
以上合计223762元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙江梯梯建设有限公司于判决生效后十日内赔偿原告曹和香因事故造成的各项损失223762元；
二、驳回原告曹和香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4726元，减半收取2363元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担2300元，原告曹和香负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市曹和香营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一四年四月十八日
代书记员 史夏祯