杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第135号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡涌友。2005年10月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，2008年7月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年10月15日刑满释放。因本案于2009年11月12日被行政拘留，同年11月21日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人邱杨。因本案于2009年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李凤圆。因本案于2009年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人姚云旺。
被告人伍彬。2006年7月因犯寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月9日刑满释放。因本案于2009年11月12日被行政拘留，同年11月25日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）64号起诉书指控被告人胡涌友、李凤圆犯抢劫罪、盗窃罪，被告人邱杨犯抢劫罪，被告人伍彬犯盗窃罪，于2010年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽出庭支持公诉，被告人胡涌友、李凤圆、邱杨、伍彬及被告人李凤圆的辩护人姚云旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：（1）抢劫：被告人胡涌友、李凤圆、邱杨经预谋，于2009年10月28日晚，由被告人李凤圆以有废铜出售为饵将从事废品收购的被害人明某骗至本市西湖区三墩镇荡王头西行桥45号附近的田地里，再由事先埋伏在此处的被告人胡涌友、邱杨以冒充派出所便衣，拳打脚踢、搜身等方式劫取被害人明某随身携带的人民币100元、手机一只、自行车一辆。被告人胡涌友、邱杨、李凤圆的行为构成抢劫罪。（2）盗窃：2009年11月11日晚，被告人胡涌友、李凤圆、伍彬在本市西湖区三墩镇东蒋湾村蓝通超市旁，以硬掰开龙头锁的方式窃得被害人王某停放于此的苏琪尔牌100型电动自行车一辆，价值人民币2120元。案发后，被告人李凤圆家属代为退赔被害人王某人民币2120元。被告人胡涌友、李凤圆、伍彬的行为构成盗窃罪。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、价格鉴定结论书、监控录像光盘、被告人供述及辩解等证据。
被告人胡涌友、邱杨、李凤圆辩称并未冒充警察抢劫；被告人李凤圆的辩护人提出被告人李凤圆只具有敲诈勒索的故意，故对被告人李凤圆应定敲诈勒索罪。被告人胡涌友、李凤圆、伍彬对盗窃事实均没有异议。
经审理查明：（一）抢劫：被告人胡涌友、邱杨、李凤圆经预谋，于2009年10月28日晚，由被告人李凤圆以出售废铜为饵将从事废品收购的明某骗至本市西湖区三墩镇荡王头西行桥45号附近的田地里，尔后由事先埋伏在此处的被告人胡涌友、邱杨以冒充派出所便衣、拳打脚踢、搜身等方式劫取被害人明某随身携带的人民币100元、手机一只、自行车一辆。
以上事实有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人明某的陈述，证实2009年10月28日18时许，一男子以出售废铜为由将其带到荡王头水产大队西侧田地间后，出现另两个男子宣称是派出所的，卡住其脖子，叫其把钱交出来，并强行脱其衣服。由于其反抗，遭到该二男子拳打，并被脱掉衣裤、鞋子。后其趁犯罪分子不备逃离。其被抢走现金、一部手机和一辆自行车。2、被告人胡涌友、邱杨、李凤圆的供述及辨认笔录，证实2009年10月底的一天，因被告人李凤圆认识收购废品的被害人明某，三人即合谋将明某骗至偏僻地后搞钱。当晚19时左右由被告人李凤圆以有废铜出售为饵，将明某骗至三墩荡王头西行桥附近田地。事先埋伏在那里的被告人胡涌友、邱杨窜出冒充派出所“便衣”，威胁明某交出钱物。由于明某不从，被告人胡涌友、邱杨遂将明按倒在地，用拳殴打，并强行搜身、脱衣裤。其三人从明某处共劫得手机一部、自行车一辆和现金一百元。3、现场辨认笔录及照片，证实被告人胡涌友、李凤圆辨认抢劫现场的情况。上述证据，本院予以确认。
关于被告人胡涌友、邱杨、李凤圆否认冒充警察的辩解，经查：被告人胡涌友、邱杨、李凤圆三人在公安机关侦查时均能稳定一致地供述在实施抢劫时由被告人胡涌友、邱杨冒充派出所的便衣这一事实，且与被害人明某的陈述能相互印证，上述三被告人对此予以否认与查明的事实不符，本院不予采信。关于被告人李凤圆辩护人所提对被告人李凤圆应定敲诈勒索罪的辩护意见，经查：被告人李凤圆与被告人胡涌友、邱杨在预谋犯罪时既未排除使用抢劫手段实施犯罪，在犯罪时亦未阻止被告人胡涌友、邱杨使用暴力手段劫取被害人明某财物，其与被告人胡涌友、邱杨已然构成抢劫罪的共犯，故上述辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。
（二）盗窃：2009年11月11日晚，被告人胡涌友、李凤圆、伍彬在本市西湖区三墩镇东蒋湾村蓝通超市旁，合谋盗窃被害人王某停放于该处的苏琪尔牌100型电动自行车一辆（价值人民币2120元）。被告人李凤圆、伍彬望风，被告人胡涌友硬掰开龙头锁，得手后被告人胡涌友、伍彬将该车推离了现场。被告人李凤圆归案后协助公安机关抓获同案被告人邱杨；被告人李凤圆家属代为退赔被害人王某人民币2120元。
以上事实有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某的陈述，证实2009年11月11日21时40分左右，其下班发现停放在三墩东蒋湾85号蓝通超市门口的电动车被人偷走了。其通过超市旁边的大关网吧监控录像看到了三被告人盗窃的过程。2、监控录像光盘及视频截图，证实被告人胡涌友、李凤圆、伍彬盗窃的过程。3、现场辨认笔录及照片，证实被告人胡涌友、李凤圆辨认盗窃现场的情况。4、价格鉴定结论书，证实被告人胡涌友、李凤圆、伍彬所盗电动车价值人民币2120元。5、前科材料，证实被告人胡涌友2005年10月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，2008年7月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年10月15日刑满释放；被告人伍彬2006年7月因犯寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月9日刑满释放。6、扣押物品及发还物品清单，证实被告人李凤圆家属代为退赔被害人王某人民币2120元。7、抓获经过和情况说明，证实四被告人归案情况，其中被告人李凤圆协助公安机关抓获了同案被告人邱杨。8、户籍证明，证实四被告人的身份情况。9、被告人胡涌友、李凤圆、伍彬对共同盗窃的犯罪事实供认不讳，且所供与前述证据证实的情况能相互印证。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡涌友、邱杨、李凤圆以非法占有为目的，冒充警察，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人胡涌友、李凤圆、伍彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡涌友、李凤圆一人犯二罪，应予并罚。被告人胡涌友在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人李凤圆在归案后能协助司法机关抓获同案犯，构成立功，予以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡涌友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月12日起至2019年11月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人邱杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期自2009年11月13日起至2019年11月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人李凤圆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元（刑期自2009年11月13日起至2017年11月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
四、被告人伍彬犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
五、未追回的赃款、赃物责令被告人胡涌友、邱杨、李凤圆、伍彬分别退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严成钢
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 徐园园