广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第550号
原告：佛山市南海昊杰科技咨询有限公司，住所佛山市南海区里水镇盐南线沙涌段与佛山一环交汇处佛山，营业执照号440682000035962。
法定代表人：陈国才。
委托代理人：赖柱君，是广东理然律师事务所律师。
委托代理人：邓倩乐，是。
原告已于2015年9月10日撤销对律师陈桥木的授权委托。
被告：广东创电科技有限公司，住所佛山市南海区，营业执照号440682000009825。
法定代表人：卓志章。
委托代理人：吴育华，是广东引力律师事务所律师。
原告佛山市南海昊杰科技咨询有限公司与被告广东创电科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日、11月2日、11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柱君、邓倩乐，被告的委托代理人吴育华均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，和解期一个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月31日，原、被告签订《咨询服务合同》，约定由原告为被告就“科技型中小企业技术创新基金项目”进行申报、认定等提供咨询服务，被告向原告支付首期咨询费1万元，并约定在各级政府支持经费分别下拔后的5个工作日内，按支持经费额度的30%向原告支付尾期咨询服务费。经原告了解，被告上述项目已成功通过立项并获得政府支持经费20万元，但被告未能依约向原告支付的尾期咨询服务费6万元。2011年7月2日，原、被告签订《咨询服务合同》，约定原告为被告就“南海区工程技术研究开发中心申报项目”及“佛山市工程技术研究开发中心申报项目”的申报、认定等提供咨询服务，并约定被告在取得南海区工程技术研究开发中心认定批文后5个工作日内向原告支付咨询服务费25000元（已支付），在取得佛山市工程技术研究开发中心认定批文后5个工作日内向原告支付咨询服务费25000元，但至今未付。2012年5月10日，原、被告签订《咨询服务合同》，约定原告为被告就“科技型中小企业技术创新基金项目”进行申报、认定等提供咨询服务，并约定在各级政府支持经费分别下拔后的5个工作日内，按支持经费总额的20%向原告支付咨询服务费。经原告了解，被告上述项目已成功通过立项并获得政府支持经费70万元，被告应按约定向原告支付咨询服务费14万元，但至今未付。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付咨询服务费22.5万元；二、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，称被告就双方于2011年5月31日签订的《咨询服务合同》取得省级拔付经费20万元，另取得区级拔付经费10万元，故主张其就该合同取得的咨询服务费增至9万元，并变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付咨询服务费23.5万元。
被告辩称：案涉合同为无效合同，合同内容损害了国家利益。案涉款项属于科技创新项目资金，只能专款专用于科技研发，相关项目只需符合有关规定即可获得国家项目的支持资金，无需其他任何辅助工作。原告并未提供正当的服务咨询，若其通过走关系为被告获取国家项目支持也不符合法律规定，即便合同需要履行，原告也是通过非法手段获取资金。原告并不具备案涉服务资质，故原告所做的工作也是通过非法手段来进行协调的。原告在履行合同过程中并无付出劳动，仅通过走关系谋取非法利益，被告提供的证据足以证实。案涉三份合同的申报工作均由被告按科技局的要求进行，被告已获取部分经费，第一份合同获取省经费20万元，第二份合同获取市级经费20万元，第三份合同获取国家级经费49万元，相关款项已到位，目前尚还未收到有关部门要求收回款项的通知，上述三份合同涉及的项目目前尚未通过验收，趟若验收不合格，则需全额退回科研经费。上述三个项目由被告向科技局提供申报材料，与原告签订该三份合同源于原告主动找到被告并发动被告申报，称其关系能通过审核，而事实上，所有申报工作均由被告自行负责和处理。原告增加诉请对应的10万元是奖励金，与案涉合同均无关。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（1份，复印件），被告的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.咨询服务合同（3份，原件），用以证明原、被告之间存在服务合同关系。
3.律师函（1份，复印件）、EMS邮单（1份，原件）、邮单查询结果（1份，打印件），用以证明原告曾于2015年3月11日就案涉三份合同向被告进行催款。
4.科技型中小企业技术基金项目技术创新申请资料（1份，原件），用以证明原告为被告提供了咨询服务。
5.光盘（1份，刻录件）及文字资料（1份，打印件），用以证明原告为被告提供修改电子文档等服务，被告承认分别欠原告第一、二份合同6万元和2.5万元；并承认第三份合同项下的项目已取得国家支持经费49万元，其称该49万元需退回相关部门，故无需向原告支付咨询服务费，而事实上，该笔款项仍由被告支配尚未退回，故其应依约按收取款项的一定比例向原告支付咨询服务费。
6.手机微信短信（2页，打印件），用以证明被告的祁助理承认被告尚欠原告第一份合同项下咨询服务费6万元。
7.咨询服务合同（1份，复印件；2份，原件），用以证明原、被告之间除了案涉的三个项目以外还有其他的项目合作，且款项已结清。
8．资金使用情况（4份，电脑截屏打印图），用以证明2011年5月31日的咨询合同，被告获得扶持资金30万元，而非20万元；2012年5月10日的咨询合同，被告获得政府扶持资金49万元。
经质证，被告对原告举证1无异议，但原告并不具备相应的资质和技术履行合同。对举证2的真实性无异议，但合同内容违反了法律规定，以合法形式掩盖了非法目的，应当认定无效。举证3被告确认已收到，但对其内容不予确认。对举证4的真实性无异议，该份申报材料全部由被告制作，给原告留了一份，是省级申报材料，事实上，被告另行制作的一份材料向国家申报，并非这一份，被告以更名后的企业名称进行申报和收取划拨款项，被告在庭后3天内向法庭补交向国家申报的材料。对举证5的真实性无异议，确有被告的工作人员在场，但对内容不予确认，被告在录音中也不予确认。对举证6不予确认，被告确有祁姓员工，但对该微信内容不予确认。对举证7的真实性不予确认，与本案无关。对举证8不予确认，无法证明来源，且为打印件，字迹不清；2011年5月31日的咨询合同，被告取得的扶持资金是20万元而非30万元。
诉讼中，被告举证如下：
1.（2013）佛南法刑初字第2803号、（2015）佛中法刑二终字第74号（各1份，打印件），用以证明原告的投资人成立公司的目的是为了获取非法利益，公司的投资人身份特殊，是南海区经济促进局管理科的工作人员，按照法律规定，科技项目只需按正常程序申报便可获得上级拔款，原告并无提供任何服务，而是对外推广其关系而发动企业申报并由此获取非法利益。
2．科技型中小企业技术创新基金项目申请资料（1套，原件）、专项资金的领取资料（1套，复印件），用以证明案涉项目的申请资料均由被告自行单独制作，原告并未提供任何服务，原告并不具备相关技术，也不可能提供科技创新项目方面的服务。
3.2012年1月9日、2012年5月24日咨询服务合同（各1份，复印件），用以证明被告申报的项目必须达到国家科技技术，符合国家科学技术奖励的条件方可获得扶持资金，扶持资金的获得以被告自身的技术能力为前提，而非原告提供的服务；双方之间签订了咨询服务合同并不代表被告必然获得扶持资金，也不代表原告必然能获取服务费。
4.组建现金电源工程技术研究开发中心申请材料（2套，原件），用以证明原告诉请第二份合同对应的申报事项均由被告自行完成，与原告无关。
经质证，原告对被告举证1的（2013）佛南法刑初字第2803号刑事判决书不予确认，与本案无关；对（2015）佛中法刑二终字第74号的真实性无异议，但该判决所提及的内容与本案无关。对举证2的申请资料的真实性予以确认，由原告做好资料后再提交给被告的，与原告第一次开庭时举证的申请资料一模一样，也恰好证明了原告为被告提供了服务，原告为被告提供的并非科技服务，而是就该项目向相关部门进行申报的服务；被告提供的账单及收据也恰好证明被告获得第一份合同的扶持资金为30万元，而非20万元。对举证3的真实性无异议，但与本案无关。对举证4的真实性无异议，两份材料均在原告指导下完成，按照合同约定，原告仅需向被告提供申报、协助甲方项目认定等服务，被告的核心技术由被告公司掌握，原告不掌握被告核心技术。
庭审中，本院当庭出示了（2013）佛南法刑初字第2803号刑事判决书（1份，原件）。
经质证，原告对判决书的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，判决书中涉及到原、被告的内容均与本案无关。
经质证，被告对判决书的真实性无异议，判决书的第二页清楚记载2012年5月10日的合同对应的项目，由原告的利害关系人发动被告进行申报，可见原告提供的所谓服务均通过关系获取，其行为违反法律规定和损害了国家利益，故服务合同应认定无效；被告的相关项目符合国家政策，完全可以获得项目扶持资金，原告利用其关系资源帮被告申请扶持资金，原告在科学技术项目上并不具备相关技术和能力，原、被告之间的咨询服务合同中约定原告的职责是指导原告的科技创新工作，而原告根本不具备相应资质对原告进行指导，退一步而言，原告所得与其付出不相符，显失公平。
庭审中，根据原告的申请，在本院的主持下，原、被告各派一名代表就项目的网上申报及相关操作进行演示，演示过程拍摄照片，并当庭出示。
经质证，原告对照片及演示过程无异议，原告掌握被告申报相关项目奖金的用户名和密码，为被告的申报工作提供了相应服务。
经质证，被告对照片及演示过程无异议。但该系统只是浏览系统而非操作系统，系统由被告自行操作完成，与原告无关。
本院经审查认为，原告举证1-5，被告无异议或对真实性无异议，本院予以确认。原告举证6，被告确认其公司有该祁姓员工，而正好被告亦派出一名祁姓员工参与了现场演示，故本院确认该举证的真实性。原告举证7的其中两份咨询服务合同是原件，被告有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性；另一份合同是复印件，没有原件核对，本院不予采信。原告举证8能与演示过程相对应，本院确认其真实性。被告举证1-4，原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院对依法调取的刑事判决书以及网上操作的演示照片均予确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2002年12月6日，广东创电电源有限公司登记成立，该公司于2012年3月27日更名为广东创电科技有限公司，法定代表人卓志章，经营范围包括：研发、制造、加工、销售：电源设备、UPS不间断电源等。
2007年12月11日，原告佛山市南海区昊杰科技咨询有限公司登记成立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人陈国才，经营范围包括：市场调查；企业管理咨询，企业策划，科技中介服务。
2011年5月31日，原、被告签订《咨询服务合同》一份，约定，被告委托原告就“科技型中小企业技术创新基金项目”事宜进行申报、认定等咨询服务；被告应积极进行相关科技项目资料的准备，在原告的指导下积极开展项目申报工作；原告指导被告开展科技创新工作；为被告提供项目的政策、申请指南、申报材料准备等咨询服务；协助被告培训申报工作人员，指导被告编写整理材料；协助被告与相关部门进行沟通，以及申报项目的跟踪；积极促成申报项目通过认定；合同签订之日起5个工作日内，被告向原告支付首期咨询服务费1万元作为项目启动经费；项目成功立项后，被告须向原告支付尾期咨询服务费；费用按比例收取，即按该项目获得各级政府部门支持经费总额的30%收取；尾期咨询服务费的支付时间，按各级政府支持经费分别下拔后的5个工作日内分别按支持经费额度的30%支付给原告；合同在执行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向南海区人民法院提起诉讼。其后，原告为被告提供了相关服务，被告就合同对应的项目取得省级拔付资金20万元、区级拔付资金10万元。
2011年7月2日，原、被告又签订《咨询服务合同》一份，约定，被告委托原告就“南海区工程技术研究开发中心申报”和“佛山市工程技术研究开发中心申报”事宜进行技术咨询；被告应积极进行相关科技项目资料的准备，在原告的指导下积极开展项目申报工作；原告指导被告开展申报工作；为被告提供项目的政策、申请指南、申请材料准备等咨询服务；协助被告培训申报工作人员，指导被告编写整理材料；协助被告与相关部门进行沟通，以及申报项目的跟踪；积极促成申报项目通过认定；被告分别取得南海区工程技术研究开发中心和佛山市工程技术研究开发中心认定批文后5个工作日内，各向原告一次性支付咨询服务费25000元（共计5万元）；合同在执行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。其后，原告为被告提供了相关服务，被告就合同对应项目取得了区级和市级的拔款奖励，其在庭审中称分别取得拔付资金为10万元和20万元。
2012年5月10日，原、被告再次签订《咨询服务合同》一份，约定，被告委托原告就“2012年度国家科技型中小企业技术创新基金项目”事宜进行申报、认定等咨询服务，项目名称为“油田抽油机专用节能净化电源”；被告应积极进行相关科技项目资料的准备，在原告的指导下积极开展项目申报工作；原告指导被告开展科技创新工作；为被告提供项目的政策、申请指南、申报材料准备等咨询服务；协助被告培训申报工作人员，指导被告编写整理材料；协助被告与相关部门进行沟通，以及申报项目的跟踪；积极促成申报项目通过认定；在项目成功立项后，被告须向原告支付咨询服务费；费用按比例收取，即按该项目所获得政府部门支持经费总额的20%收取；咨询服务费的支付时间，甲方在收到政府部门支持经费后5个工作内一次性支付给原告；合同在执行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向南海区人民法院提起诉讼。至庭审时止，被告就该合同对应项目取得国家级拔付资金49万元。
2015年3月11日，原告委托广东理然律师事务所向被告发出《律师函》，催收上述三份合同的咨询服务费。
2015年8月6日，原告向法院起诉，主张相关权利。
另查，除了案涉三份《咨询服务合同》外，原、被告还就其他项目签订过《咨询服务合同》。
本院认为：原、被告签订案涉的三份《咨询服务合同》，是双方的真实意思表示、没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方理应依约履行。原告为被告提供咨询服务，被告理应依约付款，根据三份合同的约定，被告应向原告支付的咨询服务费为213000元（30万元×30%＋25000元＋49万元×20%=213000元），原告主张2012年5月10日合同按70万元核算咨询服务费缺乏依据，本院不予支持。被告在庭审中辩称上述合同无效，认为原告通过走关系及非法手段来履行合同，但其举证未能证实原告在履行案涉合同过程中存在犯罪行为或合同存在无效的情形，且其已实际取得相关项目的拔款，故本院对被告辩解不予采纳。此外，被告辩称原告没有履行2012年5月10日签订的咨询合同。经审核，双方于2011年5月31日签订的咨询合同与该合同存在关联，均约定原告为被告申报“科技型中小企业技术创新基金项目”提供咨询服务，只是签订在后的合同针对向国家级的申报调低了服务费的收费标准，即从原约定的30%调至20%，而经比对，被告在庭审中提交的申报材料与原告提供的一致，被告称原告没有提供服务的依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东创电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海昊杰科技咨询有限公司支付咨询服务费213000元。
二、驳回原告佛山市南海昊杰科技咨询有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2462.5元（原告已预交），由原告负担405.5元、被告负担2057元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李丽曼