福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第788号
原告李丽华，女，1961年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告李伟吓，男，1977年12月21日出生，汉族，住惠安县。
原告李丽华与被告李伟吓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽华及其委托代理人杨伟良、被告李伟吓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，被告向原告借款，截止2013年6月12日尚欠原告借款833886元，其中借款700000元双方约定月利率1.5%，其余借款133886元没有约定借款利息。有被告于2013年6月12日出具的欠条1份为据。后经原告多次催讨，被告仅分别于2013年11月13日、2013年11月21日和2014年9月4日各转账50000元，合计偿还原告150000元（其中偿还本金133886元，偿还利息16114元），其余借款本息至今未还。请求判令被告偿还原告借款700000元，并按月利率1.5%计付自2013年6月12日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付利息16114元）。
被告李伟吓辩称，原告要求被告偿还借款700000元及利息没有事实和法律依据，应予驳回。被告于2013年6月12日向原告出具欠条1份，该欠条载明的款项是2012年间原告与被告合作经营石材生意的投资款，而不是被告向原告借款。其中300000元是投资在南安水头的经营费用，300000元用于购买石材机器，其余款项是被告为原告承建别墅时原告预付被告购买石料的材料款。因石材生意一直亏损，原告反悔不与被告合作，要求退伙及退回全部投资款，而迫使被告书写欠条，并承诺其中700000元按月利率1.5%计息。被告出于无奈书写欠条�原告并先行支付原告150000元。现被告愿意偿还原告700000元，但利息没有办法支付。
经审理查明，被告于2013年6月12日出具欠条1份交原告收执，该欠条载明“截《于2013年6月12日》欠李丽华人民币捌拾叁万叁仟捌佰捌拾陆元（￥833886）其中柒拾万算月利率1.5%”。此后，被告分别于2013年11月13日、2013年11月21日、2014年9月4日各支付原告50000元，合计还款150000元。原告认为该还款中偿还本金133886元、偿还利息16114元，现被告尚欠原告借款本金700000元及利息。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年1月30日作出民事裁定：一、查封被告李伟吓所有的位于惠安县山霞镇东坑村房产，在财产保全期间禁止该房产转让或者设定抵押。二、查封被告李伟吓所有的位于惠安县螺城镇南阳路阳盛商住区1#401\\\夹层23商品房，在财产保全期间禁止该商品房转让或者设定抵押。三、在财产保全期间，禁止原告李丽华提供担保的位于丰泽区东海滨城翡翠园别墅嘉泰路058#房屋［房屋所有权证编号泉房权证丰泽区（丰）字第201321936号］转让或者设定抵押。
以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告结欠原告的700000元是借款还是其他债务的问题。
原告认为，原、被告双方素有经济往来，自2011年7月起被告陆续收取原告款项1400000多元，扣除被告偿还部分借款，累计尚欠原告借款1041400元。原告因装修房屋需要向被告购买石材，石材款207514元。后双方进行结算，被告结欠原告借款833886元，被告于2013年6月12日出具欠条1份交原告收执，并承诺其中借款700000元按月利率1.5%计息。原告提供证据1即欠条1份，以此证明截止2013年6月12日被告结欠原告借款833886元，其中700000元的月利率为1.5%。被告�证称：对该欠条的真实性、合法性无异议，但被告并不是向原告借款，欠条内容是原告拟好让被告照抄并签名捺印。
被告认为，原告汇款给被告以及结欠被告石材款属实，但原告的汇款是合作做生意的投资款，而不是借款给被告。被告相应提供证据2即通话录音光盘及录音摘要1份，以此证明本案讼争款项中部分是双方合作做生意的投资款，部分是承建原告别墅的材料款。证据3即照片6张，以此证明原、被告合作经营建材的地点及被告为原告建造别墅的事实。证据4即营业执照1份，以此证明双方合作经营公司的情况。证据5即证人证言2份，其中证人李明河出具的证明载明“兹证明2013年6月12日李伟吓写给李丽华的一张金额833886元的欠条系其双方经营合作的投资款项及双方承包与发包承建别墅购买材料的往来款”。李明河出庭作证称：他跟被告是亲戚关系，被告有说跟原告在南安合作经营建材，2013年6月12日出具830000元多的欠条给原告，出具欠条时他没有在场，也不清楚款项如何结算。证人庄庆勇出具证明载明“兹证明2013年6月12日李伟吓写给李丽华的一张欠条金额833886元系其双方经营合作的投资款项及双方承包与发包承建别墅的材料往来款”。庄庆勇出庭作证称：他跟被告是亲戚关系，听被告说，原、被告各出资150000元共投资300000元在南安水头开办建材店。店面装修时，他载工人到店里有看到原告女儿及被告在店里共同经营。2012年原告装修房屋，被告替原告购买材料。被告向原告出具欠条时他没有在场。原告质证称：证据2，通话录音与录音摘要内容大部分不相符，通话录音无法体现双方存在合作关系，原告也没有说过双方有合作投资。录音摘要是被告单方自行制作，缺乏真实性。证据3、4，无法说明原、被告存在合作关系。证据5，两证人对原、被告之间的经济往来完全不清楚，听被告说才知道被告出具欠条的事情。两证人与被告是亲戚关系，两证人出具的证明均是被告打印好才交由两证人签名，证言不真实。
本院经审查认为，原告提供的证据1系被告以欠款人名义向原告出具，被告对其真实性也无异议，能够证明被告结欠原告借款833886元。被告提供的证据2，通话录音内容无法体现本案讼争款项是双方的投资款。录音摘要系被告单方制作，真实性无法确认。证据3、4，只能证明被告系惠安伟业石材有限公司的法定代表人，与本案不具有关联性，无法证明被告的主张。证据5，两证人对原、被告双方之间的经济往来及欠条的款项833866元是如何结算均不清楚，结合两证人与被告是亲戚关系，其向法庭出具的证明系被告打印好才交由两证人签名的实际情况，对两证人的证明及证言不予采信。
综上�实，本院认为，被告截止2013年6月12日结欠原告借款833866元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，借款700000元双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。借款后，被告先后三次偿还原告借款本息计150000元（其中偿还本金133886元、偿还利息16114元），现被告尚欠原告借款本金700000元及利息。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借700000元，并按月利率1.5%支付自2013年6月12日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付16114元），依据和理由充分，应予支持。被告主张本案讼争款项系双方合作经营建材的投资款，但未能提供充分证据加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李伟吓应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李丽华借款700000元，并按月利率1.5%支付自2013年6月12日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付利息16114元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12581元，减半收取6290元，财产保全申请费5000元均由被告李伟吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年三月十二日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。