广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终972号
上诉人（原审原告）：乐昌市九龙汇酒店。住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：刘国华。
委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶晚霞，乐昌市九龙汇餐饮服务中心员工。
被上诉人（原审被告）：丘乐琼，女，1971年1月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扶军和，男，1964年9月10日，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人乐昌市九龙汇酒店因与被上诉人丘乐琼确认劳动关系纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初97号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乐昌市九龙汇酒店的委托诉讼代理人姚志兵、饶晚霞；被上诉人丘乐琼及其委托诉讼代理人蒋毅、扶军和到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
上诉人乐昌市九龙汇酒店上诉请求：1、请求撤销（2017）粤0281民初97号民事判决；2、判决上诉人与被上诉人于2007年3月1日至2015年8月20日期间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用被上诉人负担。上诉人认为被上诉人在申请劳动争议仲裁时选择的被诉主体错误，且其在申请仲裁时已经超过合法的仲裁时效，其主张与上诉人存在劳动关系是没有事实依据的。
被上诉人丘乐琼以原审判决认定事实清楚、适用法律准确为由请求驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理查明：被上诉人丘乐琼于2004年10月进入乐昌市城关中学学生食堂工作，在厨房从事洗菜、择菜、拉菜、打饭等工作。2007年2月4日，乐昌市城关中学作为甲方与乙方乐昌市九龙汇酒店签订一份《乐昌市城关中学学生食堂承包经营协议书》，该协议书约定由乐昌市九龙汇酒店自2007年2月13日至2009年12月31日期间承包经营该食堂，经营全校师生员工日常膳食和学校交办的客餐、接待餐、学生日常开水热水供应等。2010年3月9日，双方又签订一份《城关中学食堂和小卖部补充协议》，约定从2010年3月12日起将中学食堂和小卖部经营期限延期至2016年7月20日止。在上述两份协议书签订的承包期限内，被上诉人丘乐琼一直留在该食堂工作，仍然从事洗菜、择菜、打饭等工作，从事不同工作岗位上班时间有不同的规定。工资按月结算，每月8日以现金的形式发放工资。双方一直没有签订书面劳动合同。2015年8月21日，被上诉人丘乐琼才与乐昌市九龙汇餐饮服务中心签订书面劳动合同，并由乐昌市九龙汇餐饮服务中心开始为被上诉人缴交社会保险。
2015年11月6日，被上诉人丘乐琼向乐昌市劳动监察大队投诉乐昌市九龙汇餐饮服务中心未为其申报2004年10月至2015年7月期间应缴纳的社会保险费。2016年3月1日，该大队作出乐人社监改字（2016）第4号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令乐昌市九龙汇餐饮服务中心为被上诉人丘乐琼申报2004年10月至2015年7月期间应缴纳的社会保险费。乐昌市九龙汇餐饮服务中心对此不服，向乐昌市人力资源和社会保障局提出异议。2016年3月17日，该局对乐昌市九龙汇餐饮服务中心作出乐人社监字（2016）第1号《劳动保障监察行政处罚告知书》，对其不按乐人社监改字（2016）第4号《劳动保障监察限期改正指令书》规定期限内进行整改作出罚款2000元的决定。乐昌市九龙汇餐饮服务中心不服上述两个行政行为，于2016年4月20日向一审法院提起行政诉讼，案经一审法院审理后作出（2016）粤0281行初2号行政判决书，判决撤销上述两个行政行为。
2016年11月16日，被上诉人丘乐琼作为申请人以乐昌市九龙汇酒店为被申请人，乐昌市九龙汇（城关中学）食堂、乐昌市九龙汇餐饮服务中心为第三人，向乐昌市人事争议仲裁院提起劳动仲裁，仲裁请求：1、确认申请人与被申请人之间2007年3月1日至2015年8月20日期间存在劳动关系。2、被申请人为申请人补缴2007年3月至2015年7月共计101个月的社会保险费用单位负担的部分，因补缴所产生的滞纳金由被申请人承担。2017年1月19日，该仲裁院作出乐劳人仲案非终字[2016]第19号仲裁裁决书裁决：一、申请人与被申请人之间2007年3月1日至2015年8月20日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2017年1月25日，乐昌市九龙汇酒店不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼，要求判决上诉人、被上诉人在2007年3月1日至2015年8月20日之间不存在劳动关系。
另查明，乐昌市九龙汇酒店于2005年12月26日登记成立，性质为个体工商户，经营者为刘国华，经营范围为服务、旅游、零售、食品、包点。乐昌市九龙汇(城关中学)食堂于2007年11月9日登记成立，性质为个体工商户，经营者为刘国华，经营范围为学生膳食。乐昌市九龙汇餐饮服务中心于2013年9月13日登记成立，性质为个人独资企业，投资人为刘国华，经营范围学生膳食。三家企业的经营者刘国华为同一人。
一审法院经审理后对本案作出如下判决：上诉人乐昌市九龙汇酒店与被上诉人丘乐琼于2007年3月1日至2015年8月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由上诉人乐昌市九龙汇酒店负担。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，被上诉人丘乐琼认为原审认定“由乐昌市九龙汇餐饮服务中心开始为被上诉人缴交社会保险”有误，并向本院提交了一份《个人参加社会保险证明表》，拟证实参保单位名称为乐昌市九龙汇酒店。上诉人对此质证时陈述称：乐昌市九泷汇酒店属于乐昌市供销社的国有企业，原来供销社老职工都是挂在酒店名下买社保，包括现在还是。同时，上诉人认为被上诉人在乐昌市城关中学食堂工作属临时性质，且履行承包合同的是乐昌市九龙汇（城关中学）食堂。二审询问后，上诉人提交了补充协议、企业机读档案登记资料、核准个体工商户注销登记通知书及乐昌市供销合作社联合社出具的证明四份复印材料。其中补充协议、企业机读档案登记资料、核准个体工商户注销登记通知书拟证明与乐昌市城关中学履行承包合同的主体是乐昌市九龙汇餐饮服务中心，且乐昌市九龙汇餐饮服务中心已于2013年9月13日注销；乐昌市供销合作社联合社出具的证明拟证实刘国华与其1998年签订的租赁乐昌市九泷汇酒店合同已于2011年期满解除，乐昌市九泷汇酒店的场所已与其他企业签订了租赁合同。
本院认为，从本案现已查明的情况来看，2007年2月4日、2010年3月9日上诉人与乐昌市城关中学先后签订了《乐昌市城关中学学生食堂承包经营协议书》和《城关中学食堂和小卖部补充协议》，虽然在履行合同过程中乐昌市九龙汇（城关中学）食堂于2007年11月9日登记成立，但乐昌市九龙汇（城关中学）食堂并未与乐昌市城关中学签订任何书面协议，因此，上诉人是履行该承包合同的主体。且上诉人、乐昌市九龙汇（城关中学）食堂、乐昌市九龙汇餐饮服务中心三家企业的经营者均为同一人，互相具有关联性。上诉人2007年2月起承包经营城关中学食堂后，被上诉人一直在食堂工作，虽然双方未签订劳动合同，但双方之间建立了劳动关系。即使2007年11月起学校食堂实际由乐昌市九龙汇（城关中学）食堂经营管理，也不影响双方劳动关系的履行。因此，上诉人主张其与被上诉人从2007年3月1日至2015年8月20日期间不存在劳动关系的上诉主张与事实相悖，本院不予采信。至于上诉人主张被上诉人申请仲裁时已经超过合法的仲裁时效一节，因上诉人与乐昌市城关中学签订的《城关中学食堂和小卖部补充协议》约定经营期限延期至2016年7月20日止，而被上诉人自2004年10月进入乐昌市城关中学食堂工作至今没有离开。被上诉人在2015年8月21日与乐昌市九龙汇餐饮服务中心签订书面劳动合同后，同年11月6日就已向乐昌市人力资源和社会保障局投诉乐昌市九龙汇餐饮服务中心未为其申报社会保险登记，即被上诉人丘乐琼在2015年8月21日至2016年11月16日期间有向相关部门主张权利的行为，没有超过仲裁时效一年的规定。
综上所述，上诉人乐昌市九龙汇酒店的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐昌市九龙汇酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立新
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年七月十一日
法官助理 陈 亮
书 记 员 罗稀蕾