广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第106号
案外人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地佛山市顺德区伦教街道新丰路42号。
负责人邱海渊，行长。
委托代理人邓凯涛，广东创誉律师事务所律师
委托代理人黎润芬，广东创誉律师事务所实习律师。
申请执行人温洞芳，男，汉族，1944年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人敖斌，广东领路律师事务所律师。
被执行人李汉驱，男，汉族，1955年2月8日出生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人卢冠积，香港居民，1954年6月18日出生，内地住址广东省佛山市顺德区。
被执行人卢冠余，香港居民，1959年7月20日出生，内地住址广东省佛山市顺德区。
被执行人卢冠池（LUKENGUANCHI），澳大利亚居民，1961年12月5日出生，内地住址广东省佛山市顺德区伦教街道办事处憙涌村工业区大道**号。
被执行人梁豪家，男，汉族，1974年2月11日出生，住广东省广州市越秀区，
被执行人何正昌，男，汉族，1967年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人王炼川，男，汉族，1985年9月5日出生，住四川省江安县。
被执行人淮强，住四川省江安县。
被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教憙涌村工业区大道东1号。
法定代表人卢冠余。
被执行人佛山市顺德区耀中金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会工业区东路8号。
法定代表人梁家豪。
被执行人佛山市顺德区金德行贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教憙涌村工业大道东1号之四。
法定代表人王炼川。
本院在执行温洞芳与李汉驱、卢冠积、卢冠余、卢冠池（LUKENGUANCHI）、梁豪家、何正昌、王炼川、淮强、佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、佛山市顺德区金德行贸易有限公司其他合同纠纷一案过程中，于2014年4月18日扣划被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司（以下简称耀德公司）在中国农业银行顺德伦教支行的银行帐户的银行存款人民币156495.18元，为此，案外人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行（以下简称伦教农行）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭听证。案外人伦教农行的委托代理人邓凯涛、黎润芬，申请执行人温洞芳的委托代理人敖斌到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人伦教农行称，本院在执行中，将耀德公司在该行的存款予以扣划，而事实上，耀德公司已将该存款出质给案外人，案外人对该存款具有优先受偿的权利。事实和理由如下：耀德公司因公司业务发展需要，向案外人提供了三份《开立国内保函申请书》，就耀德公司与广东省邮政公司签订的《2013年度邮政报刊采购项目供货合同》，与临海市住房和城乡建设规划局签订的《临海市公交候车亭建造合同书》，与绍兴县城市建设投资开发有限公司签订的《绍兴县公交候车亭建造合同书》所涉及的质量与维修，向案外人申请提供担保，类型为见索即付保函，保函金额分别为41700元、65508元、47600元。案外人根据申请，与耀德公司签订了《开立国内保函协议》，并依约向三位受益人广东省邮政公司、临海市住房和城乡建设规划局、绍兴县城市建设投资开发有限公司开具了质量保函，保函约定在保函的有效期内，案外人收到受益人法定代表人或其授权委托代理人签字确认并加盖公章的书面索赔通知及保函正本后五个工作日内向受益人支付索赔款，赔款金额最高不超过本保函的最高提供金额。同时，根据《开立国内保函协议》的约定，耀德公司按保函金额的100%的款项存入案外人指定的保证金专用帐户并在保函有效期内不得动用，案外人在履行担保责任后，有权直接扣划保证金以清偿赔付款项。现本院将该保证金专用帐户中的款项予以扣划，将导致案外人无法实现保证金担保的权利。根据《担保法》司法解释第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等特定形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。依照上述法律规定，案外人认为，案外人对本院扣划的保证金具有优先受偿权，因此请求本院立即中止对上述保证金中的154808元的执行，依法维护案外人质押担保权利的实现。
案外人伦教农行向本院提交了如下证据：1、《开立国内保函申请书》、《开立国内保函协议》、耀德公司与案外人业务往来的支票、业务凭证、《收取保证金通知书》、《保证金封存证明》、《保证金帐户续存／支付通知书》，拟证明本案扣划的被执行人耀德公司的款项是其在案外人处开立的保证金帐户的专款，案外人对该款项享有优先受偿权。2、耀德公司与临海市住房和城乡建设规划局签订的合同书，拟证明耀德公司向临海市住房和城乡建设规划局提供按工程总价5%金额的银行保函作为质量保修金。
经质证，申请执行人温洞芳对证据1的真实性均不予确认，对证据2，认为合同约定的保证金金额与保函金额不一致，该合同缺乏关联性。
经审查，对案外人提供的证据，其真实性本院予以确认。
申请执行人温洞芳没有进行答辩，也没有提交证据。
本案其他当事人没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：关于温洞芳诉李汉驱、卢冠积、卢冠余、卢冠池（LUKENGUANCHI）、梁豪家、何正昌、王炼川、淮强、耀德公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、佛山市顺德区金德行贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院作出（2014）佛中法民二初字4号民事调解书，根据该生效法律文书：一、原告温洞芳与被告李汉驱、卢冠积、卢冠余、梁豪家、何正昌、王炼川、淮强、耀德公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、佛山市顺德区金德行贸易有限公司均确认截止至2014年1月21日，上述被告欠原告温洞芳借款本金1800万元。原告温洞芳同意上述被告自2013年8月12日起以1800万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2013年12月31日，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付利息至全部借款清偿之日；二、被告李汉驱、卢冠积、卢冠余、梁豪家、何正昌、王炼川、淮强、耀德公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、佛山市顺德区金德行贸易有限公司应于2014年1月29日前归还60万元；2014年3月30日前归还540万元；剩余款项于2014年12月31日前还清，即2014年4月至9月每月至少还款100万元，2014年10月、11月至少还款200万元，2014年12月全部本息清偿完毕。若上述被告未能按上述约定履行还款义务，则原告可就剩余欠款全部申请强制执行，并有权要求各被告自2013年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至全部借款清偿之日止；三、案件受理费69267.34元，保全费5000元，由原告温洞芳承担。若被告李汉驱、卢冠积、卢冠余、梁豪家、何正昌、王炼川、淮强、耀德公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、佛山市顺德区金德行贸易有限公司未能按本协议第二项约定履行还款义务，则案件受理费69267.34元，保全费5000元均由上述被告承担；四、卢冠池（LUKENGUANCHI）同意对被告李汉驱、卢冠积、卢冠余、梁豪家、何正昌、王炼川、淮强、耀德公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、佛山市顺德区金德行贸易有限公司就本协议第二项及第三项确定的债务范围提供连带担保；五、原告温洞芳同意于签订调解笔录当日申请解除对被告李汉驱、卢冠积、卢冠余、梁豪家、何正昌、王炼川、淮强、耀德公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、佛山市顺德区金德行贸易有限公司所采取的一切财产保全措施，包括但不限于解除对被告佛山市顺德区耀中金属工程有限公司的顺德农商行账号的冻结。该调解书生效后，因被执行人未履行该调解书确定的义务，权利人温洞芳向本院申请执行，本院以（2014）佛中法执字第232号立案执行。
在执行过程中，本院于2014年4月18日扣划被执行人耀德公司在中国农业银行顺德伦教支行的银行帐户的银行存款人民币156495.18元，案外人伦教农行以其与耀德公司签订有《开立国内保函协议》及已向有关单位开具保函，耀德公司在该行帐户的银行存款154808元属质押款为由向本院提出执行异议。
另查明，2013年10月30日、2013年11月13日、2013年12月10日，耀德公司因公司业务发展需要，向案外人伦教支行出具三份《开立国内保函申请书》，就耀德公司与临海市住房和城乡建设规划局签订的《临海市公交候车亭建造合同书》，与广东省邮政公司签订的《2013年度邮政报刊采购项目供货合同》，与绍兴县城市建设投资开发有限公司签订的《绍兴县公交候车亭建造合同书》所涉及的质量与维修问题，向案外人申请提供担保，类型为见索即付保函，保函金额分别为65508元、41700元、47600元。案外人伦教农行根据申请，与耀德公司签订了三份《开立国内保函协议》，约定由案外人接受申请，向受益人出具保函，在保函有效期内（保函到期时间分别为2014年10月17日、2014年9月14日、2014年12月15日），案外人收到受益人法定代表人或其授权委托代理人签字确认并加盖公章的书面索赔通知及保函正本后五个工作日内向受益人支付索赔款，赔款金额最高不超过本保函的最高提供金额。同时，耀德公司应按保函金额的100%的款项存入案外人指定的专用帐户作为反担保，并在保函有效期内不得动用。协议签订后，案外人即向耀德公司发出《收取保证金通知书》，耀德公司向案外人支付约定的保证金后，案外人又出具了《保证金封存证明》。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本案中，虽然案外人伦教农行与耀德公司约定将的银行存款154808元作为质押款项，但在本院未作实质性处分的情况下，该约定不影响本院对耀德公司的该银行存款采取扣划措施，因此，案外人伦教农行请求本院中止对上述款项中的154808元的执行，该请求没有法律依据，本院不予采纳。而根据案外人伦教农行与耀德公司签订的《开立国内保函协议》，只有在案外人伦教农行向保函受益人支付约定款项后才对耀德公司的存款享有优先受偿权，但本案中，案外人伦教农行并未向本院提供其向受益人开具的质量保函，且至本裁定作出时止，案外人依约应当出具的三份保函亦已全部到期，案外人并未提供其因质量保函而向受益人付款的证据，因此，案外人伦教农行对本院在帐户扣划的款项并无优先受偿权，案外人伦教农行请求本院中止对扣划款项中的154808元的执行，没有事实依据，本院不予采纳。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤海珊