山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2016号
原告：李晓飞，男，1980年10月11日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞市支公司，住所地：栖霞市霞光路295号。
负责人：李少华，经理
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告李晓飞与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲晓东、被告委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告赔付原告车辆损失137880元、施救费30400元、检测费400元、货物损失140700元、安全设施安装及维修费10000元，共计319380元。二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额由319380元变更为259350元。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××××号重型箱式货车在被告处投保了三者险、车损险及车上货物责任险，保险期间自2015年6月21日至2016年6月20日。2016年1月14日17时,原告李晓飞驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅货车与摩托车相撞,致使原告车辆、货物及道路设施损坏。经射阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，原告与金卫军承担事故同等责任。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，致原告起诉。
被告辩称，涉案车辆的被保险人是栖霞运通运业有限公司，原告李晓飞主体不适格。涉案车辆在我公司投保属实，如李晓飞有权主张的话，我公司同意按照保险合同的约定依法赔偿，但车辆损失及相关的事故费用总额不得超过保险金额144000元。另外，货物损失我方已经赔偿给货主运广国际物流上海有限公司，诉讼费用及程序上的费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2015年5月28日，原告李晓飞以栖霞运通运业有限公司为被保险人，以鲁Ｆ×××××号货车为保险标的，在被告中国人民保险股份有限公司投保了机动车损失保险（A），保险金额/责任限额144000元；第三者责任险（B），保险金额/责任限额1000000元；车上人员责任险(司机)（D11），保险金额/责任限额50000元；车上人员责任险(乘客)（D12），保险金额50000元；车上货物责任险（D2），保险金额/责任限额200000元及不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12/D2，保险期间自2015年6月21日至2016年6月20日。
2016年1月3日，甲方烟台宏宇物流有限公司与乙方李晓飞签订“车辆挂靠经营协议”，约定乙方自愿将其主车号为鲁Ｆ×××××号货运车辆一台挂靠甲方，以甲方名义从事货物运输经营；车辆产权归属乙方；乙方为甲方提供相关证件，挂靠经营期限为2016年1月3日至2017年1月2日。双方对权力与义务的约定：甲方为挂靠者提供代办代缴各种税费、代办经营线路审验、协助结算票款，协助处理行车安全事故，并办理车辆保险。
2015年6月21日，原告李晓飞以栖霞运通运业有限公司为被保险人、以鲁Ｆ×××××号货车为保险标的，在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了机动车损失保险，保险金额/赔偿限额144000元；第三者责任险，保险金额/赔偿限额1000000元；车上人员责任险（司机、乘客），保险金额/赔偿限额50000元/座；车上货物责任险，保险金额/赔偿限额200000元及不计免赔率等保险，保险期间自2015年6月21日0时起至2016年6月20日24时止。
2016年1月14日17时许，原告李晓飞驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿国道228线由南向北行驶至与射阳县洋马镇贺东村中心路交叉路口时，与前方同方向左转弯行驶的金卫军驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞造成事故，致金卫军当场死亡、两车及道路设施损坏。
2016年2月6日，江苏省射阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，结论为：因当事人李晓飞、金卫军双方的过错造成交通事故，且双方的过错行为对事故的作用基本相当，因此由李晓飞、金卫军承担事故的同等责任。事故发生后，盐城市壹航起重服务有限公司到现场对事故车辆鲁Ｆ×××××号进行起吊，花费吊车费14400元；射阳县供销汽车修理有限责任公司将事故车辆拖到射阳停车场，产生拖车费、施救费7500元。2016年3月8日，原告赔偿盐城超越交通设施工程有限公司安全设施安装维修费10000元。2016年3月11日，为了对车辆进行定损和维修，栖霞市银丰汽车修理厂将事故车辆从射阳停车场拖到栖霞汽车修理厂，产生拖车费8500元。2016年3月28日，被告委托上海恒量保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××号事故车辆侧翻导致第三方受损货物的价值进行评估定损，定损金额为140700元；案件公估费7020元。2016年4月16日，栖霞市交通警察大队委托栖霞正和旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｆ×××××号在此次事故中遭受的损失进行修复价格鉴定，鉴定结论：鲁Ｆ×××××号修复价格为人民币137880元整；评估费3300元。原告出具的开具日期分别为2016年1月19日、7月4日的增值税普通发票显示，原告为鲁Ｆ×××××号事故车辆花费检测费400元、车辆修理费137880元。2016年9月10日，被告向鲁Ｆ×××××号所载货物的货主运广国际物流（上海）有限公司赔偿了货物损失73860元。后原告向被告申请保险理赔未果，致成本案纠纷。
2016年7月6日，栖霞运通运业有限公司出具“证明”一份，内容为：兹证明车牌号鲁Ｆ×××××号车主李晓飞委托我公司购买交强险和商业保险，保险费已交。特此证明。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、证明、机动车保险单、车损评估费收款收据、鉴定评估结论书、车辆修理费发票、施救费发票四份、检测费发票、公估费发票、赔偿货物损失收款收据、定损报告及安全设施安装维修费发票等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告李晓飞以栖霞运通运业有限公司为被保险人，以鲁Ｆ×××××号货车为保险标的，与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的保险合同合法有效。关于被告辩称本案原告李晓飞主体不适格，被保险人是栖霞运通运业有限公司，所以本案原告应是栖霞运通运业有限公司的辩解理由，本院认为，原告李晓飞提交的车辆挂靠合同及栖霞运通运业有限公司开具的证明，可以证明原告李晓飞系鲁Ｆ×××××号货车的实际车主，栖霞运通运业有限公司是受原告李晓飞的委托在被告处办理的车辆商业保险。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金”的规定可以看出，是否对保险标的具有保险利益，是判断保险受益人主体是否适格的依据。本案中，虽然保险合同的被保险人是栖霞运通运业有限公司，但原告李晓飞作为保险车辆的实际所有人及使用人，对被保险车辆具有支配和控制的权利，且栖霞运通运业有限公司对原告李晓飞委托其在被告处投保的情况予以认可，原告李晓飞对被保险车辆具有保险利益，故根据上述法律规定，李晓飞作为本案原告主体适格。被告的上述辩解理由不当，本院不予支持。关于原告李晓飞在此次事故中的损失，本院认为，栖霞市交通警察大队于2016年4月16日委托栖霞正和旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｆ×××××号车的修复价格鉴定为137880元，并实际花费修理费137880元，未超过保险限额144000元，被告辩称原告的车辆损失过高，但在本院限定的期限内并未提出重新鉴定申请，故对原告的车辆损失137880元，本院予以确认。原告的车辆检测费400元、价格评估费3300元，根据《保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。被告于2016年3月28日委托上海恒量保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××号事故车辆侧翻导致第三方货物损失核定为140700元，未超过保险限额200000元，且原告对此未提出异议，本院予以确认。因被告已向货主运广国际物流（上海）有限公司赔偿了货物损失73860元，故被告应赔偿的货款数额为66840元（140700元73860元）；对原告多主张请求的3510元（70350元66840元），本院不予支持；货物损失公估费7020元，根据法律规定，应由被告承担。关于事故发生后，鲁Ｆ×××××号花费的吊车费14400元、射阳县供销汽车修理有限责任公司的拖车费、施救费7500元及栖霞市银丰汽车修理厂将事故车辆从射阳停车场拖到栖霞汽车修理厂产生的拖车费8500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”规定，本案中，鲁Ｆ×××××号花费的吊车费14400元、施救费、拖车费7500元、8500元，合计30400元，是原告为事故车辆采取必要的措施，防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，且不超过保险金额的数额144000元，因此，原告的上述损失应由被告承担。保险合同约定第三者责任险，保险金额/赔偿限额1000000元，因原告在本次事故中赔偿盐城超越交通设施工程有限公司安全设施安装维修费10000元属于第三者责任保险范围，故对原告要求被告赔偿安全设施安装维修费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应承担原告的保险损失为255840元（鲁Ｆ×××××号车修理费137880元+车辆检测费400元+价格评估费3300元+第三方货物损失66840元+货物损失公估费7020元+鲁Ｆ×××××号吊车费14400元+拖车费、施救费7500元+拖车费8500元+安全设施安装维修费10000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告李晓飞保险金255840元。
二、驳回原告李晓飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093.55元，由原告承担41.87元、被告承担3051.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 许靖雁