河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1309号
上诉人（原审原告）安阳市华益伟业商贸有限公司。
法定代表人郝来希，经理。
委托代理人郜小红，河南上合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张庆。
委托代理人徐龙，大沧海律师事务所律师。
上诉人安阳市华益伟业商贸有限公司与上诉人张庆买卖合同纠纷一案，均不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、原告华益商贸公司系酒类销售公司，被告张庆原系原告在本市东区的代理销售商，被告从原告公司提取货物，将货物进行销售，客户向被告支付价款，被告向原告公司结算支付货款并领取相应提成奖金。2012年7月10日、2012年9月14日、2012年9月22日，被告张庆分别向原告出具欠款条，写明“今欠到公司柒佰捌拾元整（780）”、“今欠到公司壹仟贰佰元整（周林）”、“今欠到公司现金肆佰玖拾元整（490元）”，原告称该三笔欠款是被告在向原告公司结算支付时，因欠少量尾款出具的欠条。2012年3月1日，被告张庆出具欠条，写明“今欠到公司圣坊10440元整，君坊肆万柒肆佰元整，任志伟欠款共57840元整，伍万柒仟捌佰肆拾整（预付壹万元整），张庆”，该单据上备注有“2012年元月17日交现金壹万元余47840元整，沈志伟（刘杰交）”。原告提交的2011年11月3日、3月16日他人出具的欠货单据，显示金额分别为2432元、252元，仅有被告在该单据背面的签名。2012年2月18日牛海伟出具的欠货单，无货款数额、无被告签字。2012年11月9日、2013年1月25日、2013年1月28日被告分别出具的取货单据，仅有货品数量，无单价、货款。二、被告张庆提交2012年7月10日结算清单，显示被告向原告公司结算付款9480元；2012年9月14日结算清单，显示被告张庆向原告公司结算付款1200元，该清单销售客户一栏显示“周林”。被告提交2张欠据，称客户欠酒款未支付，其中2012年1月4日单据显示金额￥57840，其他字迹淡化模糊；2013年1月28日单据，仅显示欠货品种类数量，无价款。
原审法院认为：被告张庆作为原告华益商贸公司酒类商品的代理销售商，被告从原告处提取货物销售后，应将相应价款向原告进行结算支付。现原告提交被告分别于2012年7月10日、2012年9月22日出具的欠款条，写明“今欠到公司柒佰捌拾元整（780）”、“今欠到公司现金肆佰玖拾元整（490元）”，本院对此予以采信，被告应向原告支付货款1270元；被告称该款已支付，但未提交证据予以证实，该辩称意见不予采信。关于原告主张的2012年9月14日被告出具的欠公司1200元的欠条，被告张庆称该款已支付，提交2012年9月14日的货品结算清单，显示被告向原告结算支付1200元酒款，且该结算清单与原告的欠据上均标注有客户“周林”字样，被告辩称理由本院予以采信；原告称被告提交的结算清单与其主张的款项不是同一笔，但未能提交证据证实，原告该主张证据不足，不予支持。2012年3月1日，被告向原告出具欠款单据，写明“今欠到公司圣坊10440元整，君坊肆万柒肆佰元整，任志伟欠款共57840元整，伍万柒仟捌佰肆拾整（预付壹万元整），张庆”，该欠据表明被告对欠款的确认，被告应向原告支付相应价款，因该笔款项已支付1万元，故被告仍应向原告支付货款47840元；被告辩称该欠据是原告逼迫其所写，客户尚欠酒款未支付，该辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的2011年11月3日、3月16日的欠款2432元、252元，该款项未标明被告欠原告公司货款，仅有被告在该单据背面的签名，原告该主张证据不足，不予支持。2012年2月18日牛海伟出具的欠货单，无货款数额、无被告签字，原告要求被告支付价款，证据不足，不予支持。关于2012年11月9日、2013年1月25日、2013年1月28日被告分别出具的取货单据，该单据上仅显示货品数量，无单价及货款数额，原告要求被告支付货款，证据不足，本院不予确认。综上，被告应向原告支付货款49110元，原告主张未支付货款的利息从起诉之日2015年2月28日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告张庆于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市华益伟业商贸有限公司酒类货款人民币49110元及利息，利息从起诉之日2015年2月28日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告安阳市华益伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2673元，减半收取1337元，原告安阳市华益伟业商贸有限公司负担823元，被告张庆负担514元。
安阳市华益伟业商贸有限公司不服上诉称，2013年1月25日、1月28日和2012年11月9日的取货单据上，虽然不显示单价及货款数额，但货物明确，而各种货物单价在同一时期都是固定不变的。被上诉人应当按照其提货同时期的价格支付取货的货款51069元。2012年9月14日张庆出具欠条1200元，上诉人才为其出具了绿色的结算清单，以便于张庆提前拿到销售提成，并不能证明被上诉人已经偿还1200元欠款。2011年11月3日、3月16日、2012年2月18日三张由客户出具的欠据，被上诉人为尽快提取销售提成，在未全额收回客户全部货款的情况下，在欠据背面签字确认，以抵偿其尚欠公司的余款。被上诉人应当承担偿还责任。
张庆答辩称：第一，取货单是业务员在仓库提货的收据，所以并不显示价款，业务员所取的货都用于销售给客户，如客户未与公司及时结清货款，会向公司出具欠条，所以取货单并不是债权凭证。第二，2012年9月14日1200元手续，张庆已结清，有结算清单为证。第三，关于2011年11月3日、3月16日、2012年2月18日三张收据共计7095元，张庆并不清楚，且三张收据没有张庆签字，应不予支持。
张庆上诉称：上诉人是被上诉人的员工，不是被上诉人的代理销售商。2012年3月1日的欠款4万多不应由上诉人承担，债务人为沈志伟。公司让上诉人催要该笔款项，强迫上诉人打了3月1日的欠条。被上诉人所有涉及上诉人的手续都是2012年，已超诉讼时效。请求改判。
安阳市华益伟业商贸有限公司答辩称：原审法院认定答辩人与张庆系买卖合同关系正确，张庆系答辩人在东区的酒类代理销售商，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。2012年3月1日张庆向答辩人出具的欠条是其对该笔欠款的确认，是其真实意思表示，依法应偿还该笔欠款。张庆向答辩人出具的欠条均未写明还款日期，答辩人随时可以向张庆行使权利，本案并未超诉讼时效。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2012年11月9日、2013年1月25日、2013年1月28日张庆出具的取货单据，该单据上仅显示货品数量，无单价及货款数额，安阳市华益伟业商贸有限公司仅凭此单据要求张庆支付货款，本院不予支持。其可在有证据明确欠款数额后，再行主张。2012年9月14日1200元手续，张庆已结清，有结算清单为证，安阳市华益伟业商贸有限公司关于该笔款项的上诉理由不能成立。安阳市华益伟业商贸有限公司没有证据证明张庆在2011年11月3日、3月16日、2012年2月18日三张欠据的背面签字是对客户债务的认可，故安阳市华益伟业商贸有限公司请求张庆承担2011年11月3日、3月16日、2012年2月18日三张客户欠据的欠款，本院不予支持；张庆将货物售出后有追要货款的义务，且张庆在2012年3月1日、2012年7月10日、2012年9月22日三笔欠据上签字认可。故其应当承担还款责任。欠条均未写明还款日期，安阳市华益伟业商贸有限公司向张庆行使权利，并未超诉讼时效。综上，双方上诉理由均不成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人负担996元。安阳市华益伟业商贸有限公司负担1284元
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张文科