天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8160号
原告（反诉被告）：冯琪，女，1980年8月5日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：陈应斌（系冯琪之夫），住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈丽娟，女，1975年3月20日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
原告冯琪与被告陈丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琪的委托诉讼代理人陈应斌、邓睿，被告陈丽娟及其委托诉讼代理人石广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告订立的《天津市存量房屋买卖协议》（编号32601-002919、32601-002920）；2.判令被告赔偿原告定金60000元；3.判令被告赔偿原告中介费损失7200元、评估费5000元、跑件费1500元、鉴定费4504元；4.判令被告赔偿原告房屋跌涨差价损失180756元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告订立《天津市存量房屋买卖协议》，约定被告出售坐落于天津市武清区梅厂镇津围公路西侧福源公寓10-2-302号房屋含地下室，成交价格720000元。网签后，原告多次催促被告及时配合原告办理贷款及过户手续，被告一直不予回应，后原告向被告提出一次性付款购买房屋，被告仍不予回应。2017年5月25日，原告经过中介方赵磊告知，被告明确表示不再出售房屋，被告的违约行为，耽误原告购买房屋事宜，给原告带来了巨大的经济损失，故原告诉至法院。
被告辩称，原、被告于2016年12月30日签订《房屋买卖协议书》，于2017年3月8日签订《天津市存量房屋买卖协议》，被告按照协议约定于2017年4月30日前将需要办理贷款的相关证件交与原告，后通过中介得知原告贷款没有批下来，故微信与原告联系，问原告到底要不要房子，但原告没有回复，2017年6月19日原告问被告方有没有时间办理过户，被告告知有时间并要求原告将之前借走的定金返还给被告，但原告没有返还定金也没有到武清办理相关过户手续，而是直接将被告起诉。故被告不存在违约行为，是原告违约主动要求解除合同。被告同意原告第一项诉讼请求，其他诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告当庭提起反诉要求：1.依法解除原、被告签订的《天津存量房屋买卖协议》（合同编号为32601-002919、32601-002920）；2.依法判令原告给付被告定金60000元；3.反诉费用由原告承担。事实和理由：2016年12月30日被告与原告之夫签订《房屋买卖协议书》，被告将武清区梅厂镇福源公寓10-2-302号房出售给原告方，2017年3月8日被告与原告签订《天津市存量房屋买卖协议》，后因原告欠缺首付款，找到中介要求将60000元定金借回，被告出于好心将60000元定金给付原告。后被告积极配合原告办理贷款手续，但因原告提供假证件造成贷款未被批准，被告得知后多次让中介联系原告方来武清协商，但原告方一直不来，现原告将被告起诉。被告认为，原告在贷款未批下来后一直不来武清协商如何解除协议，已经构成违约，按照双方协议约定定金60000元不应退还，故要求原告给付被告定金60000元。
针对被告的反诉，原告辩称，被告在原告方多次催促要求过户的情况下，对原告的请求及通知置之不理，其行为表明拒不履行双方签订的协议属于明显违约，构成根本违约，关于被告将60000元退还给原告的事实并非是被告所称为原告借贷，双方签订合同时，原告交付60000元定金，是为了双方顺利完成网签协议，2017年3月8日，双方在房管局签订了《天津市存量房屋买卖协议》，作为订约定金的效力已经完成，被告理应返还。原告积极办理银行贷款手续，因被告提交的证件存在瑕疵且从中阻挠贷款的办理致使贷款无法进行，被告根本违约，应当承担法律责任。请求驳回被告第二、三项反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月30日，原告之夫陈应斌与被告通过天津市武清区赵磊房屋信息咨询部签订了《房屋买卖协议书》，协议约定：被告将坐落于武清区梅厂镇福源公寓小区10-2-302室含地下室10-2-113储卖与陈应斌，价格为720000元；双方约定于2016年12月30日至2017年4月30日到武清房管局及银行办理贷款手续，在此期间被告应积极无条件配合并出示各种有效的与贷款及过户相关的手续；陈应斌有权指定该宗房产过户到指定人名下；中途卖方出现不卖双倍赔付定金，中途买方不买定金不退等内容。陈应斌于当日交付被告定金60000元。2017年3月8日，原、被告网签《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：32601-002919），约定被告将武清区梅厂镇津围公路西侧福源公寓10-2-302出售给原告；房屋价款为720000元；双方同意以银行贷款方式支付房屋价款，监管房屋价款为全部房屋价款，首付款290000元，申请银行贷款430000元，贷款种类为不包含公积金；原告应于2017年3月28日前将监管的首付款一次性存入天津市房地产交易资金监管中心在华夏银行设立的专用账户，原告订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入上述账户，原告应于2017年8月30日前办理完毕贷款手续；当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部监管房屋价款，监管房屋价款总额不变；双方应在2017年8月30日前，到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费等内容。同日，原、被告还网签《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：32601-002920），约定被告将武清区梅厂镇津围公路西侧福源公寓10-2-113储出售给原告；房屋价款为22858元；双方同意以一次性付款方式支付全部房屋价款，自愿放弃资金监管服务，原告应将全部房屋价款于2017年8月30日前支付给甲方；双方应在2017年8月30日前，到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费等内容。2017年3月8日，被告将原告支付的60000元定金给付原告。2017年3月17日，原告缴纳首付款290000元。经原告申请，本院委托天津天元房地产土地评估有限公司对涉案房产于2017年5月25日时的市场价值进行评估，2018年1月4日，该公司出具评估报告书，确定坐落在武清区梅厂镇津围公路西侧福源公寓10-2-302及10-2-113储的建筑面积为106.19平方米（其中10-2-302建筑面积为93.42平方米，10-2-113储建筑面积为12.77平方米）的建筑物及其分摊的国有土地使用权在价值时点二О一七年五月二十五日的市场价值为人民币900756元。原告为此支出鉴定费4504元。
庭审中，原告主张被告存在以下违约行为：1.合同约定4月30日之前要求配合办理贷款手续，被告拒绝配合，后来被告提交资料时在证件上约定了截止办理贷款时间，致使证件不符合要求，被告再次拒绝配合办理手续。原告提交证据自认被告提供贷款所需证件时间为2017年4月30日。2.原告在6月份明确表示愿意全款购买房屋，通过电话微信短信都没有得到被告的答复。3.被告明确向中介表示除非涨价否则不再出售该房屋。原告提供与众磊房屋中介机构工作人员赵杰通话录音对此加以证明。被告则主张原告在贷款未批下来后一直不来武清协商如何解除协议，已经构成违约。
本院认为，原、被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照《天津市存量房屋买卖协议》的约定履行各自义务。原告之夫陈应斌与被告签订的《房屋买卖协议书》中权利义务概括转让给原告后，原、被告亦应按照《房屋买卖协议书》的约定履行各自义务。原告主张被告存在的违约行为中，关于拒绝配合贷款问题，原告确实多次催促被告，但被告于《房屋买卖协议书》约定的最后期限提交贷款所需证件并不构成违约，而原告主张被告提交资料时在证件上约定了截止办理贷款时间，致使证件不符合要求，后再次拒绝配合办理手续，并未提供任何证据，本院不予采信；关于原告主张全款购房而被告不予回复的问题，原、被告提交的微信记录均显示被告回复有时间办理过户，但要求原告给付定金，而且按照当时的房地产调控政策及原、被告交易进程，尚不具备不动产转移登记条件，故对原告单方设定期限要求被告给出过户时间否则视为被告违约的主张，本院不予支持；关于原告主张被告明确向中介表示除非涨价否则不再出售该房屋的问题，原告仅提交2017年5月25日原告方与众磊房屋中介机构工作人员通话录音予以证明，该证据真实性、合法性、关联性均无法确定，且与之后原告要求全款过户相矛盾，故本院对原告该主张不予采信。通过上述分析可见，原告主张被告存在违约行为，依据不足，本院不予认定，原告要求被告赔偿定金及各项损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均同意解除双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》，本院予以尊重。关于被告主张原告在贷款未批下来后一直不来武清协商如何解除协议构成违约的问题，按照双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》“原告应于2017年8月30日前办理完毕贷款手续；当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部监管房屋价款，监管房屋价款总额不变”的约定，被告主张原告存在的违约行为不能成立，故被告要求原告给付60000元定金的反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告冯琪与被告陈丽娟于2017年3月8日签订的《天津市存量房屋买卖协议》（协议编号：32601-002919、32601-002920）；
二、原、被告其他请求不予支持。
案件受理费2928元，由原告冯琪负担；反诉案件受理费650元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年三月二十九日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。