山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1783号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景写字楼A座10层。
负责人：刘守旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李美，女，1957年3月19日出生，汉族，农民，住浑源县
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，2002年11月19日出生，汉族，住浑源县。
被上诉人（原审被告）：彭彪，男，1987年6月2日出生，汉族，个体户，住浑源县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛财险大同中心支公司）因与李美、李某某、彭彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院(2017）晋0225民初123号民事判决，向本院提起上诉，本院于8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安盛财险大同中心支公司的委托诉讼代理人冯超、李美委托诉讼代理人李晓梅到庭参加了诉讼，李某某、彭彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人安盛财险大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省浑源县人民法院(2017)晋0225民初123号民事判决；改判上诉人少承担35600.62元赔偿金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担误工费17387.08元，明显超出伤者合理误工周期。伤者肋骨骨折，保守治疗并未手术，结合公安部制定人身损害误工赔偿周期及伤者实际恢复周期，评定误工周期5个月明显超出伤者实际恢复周期。应依法予以改判。2、一审法院判决上诉人承担护理费18213.54元，明显超出原告合理护理周期，上诉人申请对被上诉人三期予以重新鉴定。3、被上诉人户籍显示其为农村居民，应按农村居民人均可支配收入计算其伤残赔偿标准。
被上诉人李美辩称：一审法院判决适用法律正确，应当维持。1、被上诉人情况符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第20条的规定，应当适用从事故发生到定残前一天计算误工费。2、依据证据规定第28条，本案中上诉人对合理护理周期并没有证据证实，应当驳回。3、统计局今年未公布农村居民人均纯收入，故可以参照居民人均可支配收入计算，标准为17854元。
李美向一审法院起诉请求：1、判令被告承担两原告因交通事故造成的各项损失合计177500元；2、判令被告安盛财险大同中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月26日18时许，彭彪驾驶×××号江淮小客车沿省道303线由东向西行驶至76KM交叉路口处，遇李某某驾驶小刀电动自行车由路北岔路驶出，两车相撞，致李某某和小刀电动自行车乘车人李美受伤，造成两车不同程度损坏、人员受伤的道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，彭彪负事故的全部责任，李某某、李美无责任。李某某与李美属孙子与奶奶关系。事故发生后，两原告被送往浑源县人民医院后转大同市第五人民医院住院治疗。李某某经诊断为：胸部闭合性损伤、左锁骨骨折，鼻部、左眼睑、颜面部钝挫伤、全身多处皮肤擦伤，行左锁骨骨折切开复位内固定术，住院22天出院回家，医疗费用共计27097.34元，于2016年12月22日经大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，为十级伤残、二次手术取出内固定费约5000—6000元，建议护理期、营养期均为三个月，鉴定费3500元。李美经诊断为：胸部闭合性损伤（双侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸等），闭合性颅脑损伤，左眼睑软组织钝挫伤、前额部皮肤挫裂伤、左手背皮肤撕脱伤，住院50天出院回家，医疗费用共计41506.19元，于2016年12月22日经大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，建议护理期、营养期均为三个月，鉴定费2500元。两原告住院期间，被告彭彪预付医疗费26900元，在浑源县人民医院和大同市第五人民医院支付门诊医疗费共计5620.58元，李某某父亲李吉权在浑源县交警队领取彭彪预交押金6000元。被告彭彪驾驶的×××号江淮小客车在安盛财险大同中心支公司投保交强险和限额15万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：对被告无异议的医疗费共计68603.53元、住院伙食补助费共计1080元，予以支持；被告对护理费、营养费标准无异议，因司法鉴定意见为3个月，故对原告的请求予以支持即护理费共计18213.54元、营养费共计2700元；两原告经鉴定构成十级伤残，参照居民人均可支配收入17854元计算残疾赔偿金，两人共计71416元；精神损害抚慰金共计10000元，鉴定费共计6000元，李某某二次手术取内固定费酌情支持5500元；原告要求赔偿交通费共计2000元，没有提供票据，被告同意每人酌情给付500元，故本院共支持1000元；李美从事故发生到鉴定日共计5个月，故对要求的误工费17387.08元予以支持；原告要求赔偿车损1000元，被告不认可，原告没有提供证据证实，不予支持；以上各项共计201900元。另外被告彭彪支付医疗费共计5620.58元，上述费用未超出保险责任范围，故应由被告安盛财险大同中心支公司承担，被告彭彪对原告的损失不再承担赔偿责任。被告彭彪给原告垫付的26900元，原告李某某父亲李吉权领取的彭彪在浑源县交警队预交押金6000元，被告彭彪要求原告返还，原告应当返还，由被告安盛财险大同中心支公司直接返还上述款项给被告彭彪，实际给付两原告共计169000元，给付彭彪共计38520.58元。关于被告安盛财险大同中心支公司不承担诉讼费的辩解，不符合相关法律规定，其辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任限额范围内给付原告李美、李某某各项费用共计169000元，给付被告彭彪共计38520.58元，于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告要求被告彭彪承担赔偿责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元（原告预交3850元、被告彭彪预交613元），由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担4413元，由原告李美、李某某负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，上诉人除对误工费、护理费、残疾赔偿金标准有异议外，当事人对一审查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，机动车发生交通事故，造成他人生命财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担相应的责任。本案中，彭彪驾驶机动车致李某某、李美受伤的道路交通事故，彭彪负事故全部责任。彭彪驾驶的小客车事故发生在保险期内，彭彪有义务对李某某、李美的伤害负责赔偿，保险公司应对被保险机动车发生事故承担赔偿责任。关于上诉人称一审判决对误工费、护理费的认定超出合理周期，以及李某某、李美的伤残赔偿标准应按农村居民人均可支配收入计算的主张。本院认为，关于误工费一节，李美从事故发生到鉴定日共计5个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审判决依该规定确定误工费正确，上诉人称明显超出伤者实际恢复周期的主张，本院不予支持。关于护理费一节，司法鉴定意见书建议为三个月，上诉人没有就申请人和鉴定人是否有特殊关系可能影响公正鉴定的，或鉴定人没有资质提交足以推翻原鉴定结论的证据，故要求重新鉴定的理由不能成立，一审判决依该建议确定护理费正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。关于伤残赔偿标准一节，统计机关未公布农村居民人均纯收入，故可参照居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，上诉人请求按农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，因无证据证实其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟 英