河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终707号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：刘继青，经理。
委托代理人：马宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：金玉枝，女，1965年10月20日出生，汉族，住东光县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人金玉枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决上诉人承担的不合理数额10688元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、在本案交通事故中京Ｐ×××××号车辆驾驶员何乐为醉酒驾驶机动车，一审判决上诉人承担责任依据不足。根据《交强险条例》第二十二条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据该条规定，上诉人不应承担其他费用。被上诉人的总损失己远远超过交强险医疗险额但是却于庭前突然撤回对实际侵权人何乐为的起诉，使得上诉人无法核实何乐为是否己经赔付一部分或全部赔付给被上诉人的损失，损害了上诉人的追偿权，被上诉人应自行承担由此造成的损失。2、一审法院没有为此次事故中另一受害人刘彦庆预留份额不符合法律规定。根据道交法等相关规定，此案另一受害人也有权向上诉人主张赔偿权利，一审开庭审理时，上诉人己提出需要为刘彦庆预留份额，一审法院在判决时并没有预留份额，也没有通知其参加诉讼，不符合法律规定。一旦刘彦庆也向法院起诉上诉人承担损失，而法院也强制判决上诉人垫付费用并追偿的情况下，上诉人将承担双份赔偿责任，这样明显加重上诉人的赔偿责任，与事实情况不符。
被上诉人金玉枝辩称，虽然本案交通事故的侵权人何乐为属于醉酒驾驶，但不影响上诉人在交强险范围内的赔偿责任，上诉人赔偿被上诉人后可以向何乐为行使追偿权。经了解刘彦庆一方在本次事故中未产生医疗费用，如果一审判决为刘彦庆预留交强险的份额，而刘彦庆没有行使诉讼权，将会损害被上诉人在交强险范围内的求偿权。
金玉枝向一审法院起诉请求：1、判令阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿金玉枝医疗费11892元、住院伙食补助费元4000以及营养费、护理费、误工费等全部损失共计37000元；2、诉讼费由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
一审法院经审理查明：2015年10月6日20时50分，何乐为驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿府前大街由西向东行驶，驶至府前大街县医院门前路段时，与前方顺行的金玉枝驾驶的电动自行车相撞，致金玉枝受伤，交通事故认定书认定何乐为负事故的全部责任，金玉枝无责任。金玉枝于东光县医院住院治疗40天，产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失一部。
另查明何乐为车辆京Ｐ×××××号，于2015年4月10日在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，交通事故发生在交强险保期内。
金玉枝为证明自己的主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、机动车交通事故责任强制保险单一份；3、东光县医院医疗票据1份，款8292.43元，沧州中西医结合医院票据六张，款1325.50元；4、刘墨庭接骨门诊证明一份款400元；5、东光县阳光大药房票据1张款1015.58元；6、东光县医院诊断证明一份；7、东光县医院住院病案24页；8、施救费1张款260元；9、东光县医院司法鉴定票据1张款400元；10、教师聘用合同一份；11、东光县世纪小学证明一份；12、东光县世纪小学工资表一份。
阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，对事故责任认定书真实性没有异议。对保单不予认可，金玉枝仅是依照车牌号来认定事故车辆为我公司承保，依据不足。对东光县医院医疗费票据、沧州中西医结合医院票据、住院病历、费用清单、诊断证明真实性无异议。对证据4真实性合法性不予认可；证据5外购药1015.58元，虽有主治大夫外购药证明，对该票据的关联性不予认可，因票据上边没有说明买的是什么药；证据8施救费的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证实用于金玉枝车辆的施救；证据9鉴定费不予认可。证据10聘用合同的真实性、合法性不予认可，没有在劳动人事部门备案，也没有法定代表人签字，对其效力不予认可。证据12工资表不符合工资表的格式，故对其真实性、合法性不予认可。伙食补助费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释和沧州市财政局关于国家机关工作人员出差补助标准按照50元每天计算。误工费，金玉枝诉130天没有依据，根据诊断证明，金玉枝休息3月即可。护理费日标准过高，根据最高院的司法解释，金玉枝不能证明护理人员的收入的情况下，应当参照护工标准，按照居民服务业的标准计算护理费。护理天数过高，根据病历表显示，金玉枝自2015年10月26日开始至2015年11月15日一直没在医院，其医嘱单也予以印证，金玉枝未在医院期间的护理费用不予认可。交通费没有正式票据不予认可。
上述证据经庭审举证质证，一审法院审查认为，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司对道路交通事故认定书、东光县医院治疗票据款8292.43元、沧州中西医结合医院票据款1325.50元,住院病历、费用清单、诊断证明真实性均无异议，依法应予采纳。对交强险保单，载明京Ｐ×××××号牌客车于2015年4月10日在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提供相反证据予以反驳，何乐为与阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的合同成立，应当予以采信。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽对证据4刘墨庭接骨门诊的费用400元，证据5阳光药店购药费1015.58元,证据10、12提出异议，但未向法庭提供相应证据反驳，结合其它证据综合认证，金玉枝提供的上述证据能够形成完整的证据链条，应予以采纳。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，因该证据不能证明用于金玉枝，且证据形式要件存在瑕疵，依法不予采信，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据9不认可，且金玉枝放弃该主张，本案不予处理。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司对住院伙食补助费、误工费、护理费均提出异议，但未提供相应证据予以反驳，依法酌定住院期间伙食补助费40天×100元=4000元，营养费40天×30元=1200元、误工费90天×（3000÷30天）=9000元，护理费标准可按农、林、牧、副、渔业40天×（15410元÷365天）=1688元，金玉枝医药费为11033.51元。
一审法院认为，何乐为所有的京Ｐ×××××号客车在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，何乐为与阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司之间的保险合同合法有效，何乐为驾驶投保车辆肇事造成金玉枝身体受伤并负全部责任，金玉枝请求阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险承保的限额内承担损害赔偿责任依法应予支持。金玉枝请求交通费赔偿未向法庭提交交通费票据，不予支持。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张因何乐为为醉酒驾驶，仅赔偿医药费10000元，对其他损失不予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿金玉枝医疗费用10000元、误工费9000元、护理费1688元，计20688元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案交通事故侵权人何乐为驾驶的京Ｐ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。该条文以法律的形式规定了交通事故发生后保险公司在交强险范围内的法定赔偿责任，该责任是一种无过错责任，保险人承担的责任并非是因侵权行为所产生的侵权责任，而是依照法律规定所承担的一种法定赔偿责任，在赔偿时适用无过错责任原则。虽然何乐为醉酒驾驶机动车负事故全部责任，但并不因此影响上诉人在交强险责任限额内对被上诉人的赔偿，上诉人对被上诉人赔偿后可依法向何乐为进行追偿。上诉人主张一审判决没有为事故中另一受害人刘彦庆预留份额不符合法律规定，但因上诉人不能举证证明刘彦庆在本案事故中产生医疗费用，因此对上诉人的该项主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 畅