山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4228号
原告:山东麒盛家居集成化有限公司，住所地，山东省临沂市平邑县新城327国道西段路北。
法定代表人：王宗海，总经理
委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告：平邑县丰源有限责任公司，住所地：平邑县温水镇。
法定代表人：陈宗忠，董事长
委托诉讼代理人：曹洪章，山东平大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。
原告山东麒盛家居集成化有限公司与被告平邑县丰源有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告山东麒盛家居集成化有限公司的委托诉讼代理人李杨，被告平邑县丰源有限责任公司的委托诉讼代理人曹洪章、王恪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东麒盛家居集成化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失1332400元，2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告从2014年在租赁的被告的厂房里生产家具及室内门，当时上了三、四百万元的机器设备及生产材料。在租赁厂房没有坍塌之前，原告发现租赁厂房有漏雨现象，原告多次要求被告对租赁厂房进行维修和加固，被告一直没有进行维修或加固。2015年11月24日，被告的厂房塌垮，把原告的机器设备及生产材料大部分砸坏，损失巨大，原告多次与被告调解未果，故依法起诉，望法院予以支持。
被告平邑县丰源有限责任公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回，理由一、原告租赁被告的厂房期限是一年，自2014年7月1日至2015年6月30日，同时合同第一条约定，合同到期后原告应该无条件撤离所有房内物资，原告的设备在合同到期后未按约定撤离，如有损失责任在于原告。二、原告租赁厂房后违法使用，在厂房顶梁上安装机器设备导致房屋负重增加致使厂房发生变形并坍塌。原告应当对被告的厂房损失予以赔偿，同时对其逾期使用厂房给被告造成的租金损失也应予以赔偿。三、对于被告的损失在本案中一并提起反诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2013年10月日租赁协议复印件一份，证明原告以原告法定代表人王宗海为乙方，被告为甲方，甲乙双方签订的厂房租赁协议，租赁期限为三年，从2013年11月1日到2016年10月30日，厂房发生坍塌是在租赁期内。被告质证称，对合同有异议，一是合同是复印件，原告应当提供合同的原件，二是签订合同的乙方是王宗海不是本案的原告；三是该合同的落款时间是2013年10月10日不是原告诉状中诉称的从2014年租赁的厂房，综上该合同与本案不具有关联性。证据二、评估报告原件一份及评估费证明一份，证明原告的损失为1332400元及评估费花费情况。被告质证称，对该份报告的真实性、合法性、关联性均有异议，一是该份报告是原告单方委托，评估价值不真实，相关损失即使存在也与被告无关，同时申请重新评估。对评估费证明内容无效不予质证。证据三、照片一宗共73张，证明厂房坍塌造成的原告机器设备及原材料的损失情况。被告质证称照片显示不出拍摄时间，也不能确定拍摄地点，对其真实性不予认可。证据三、申请证人王某、魏某出庭作证，证实因租赁厂房的坍塌，致使原告的设备及成品和原材料都压在厂房顶棚下面，并造成损坏。被告质证称对证人证言有异议，一是两个证人都是原告公司的员工，与原告有利害关系，其陈述的对原告有利的内容没有其他证据证实，应当不予认定。二是两个证人均证实原告在使用厂房过程中将窗户开洞并将烟筒斜靠在墙壁上，结合原告提供的照片，可以证实原告使用过程中存在过错，其过错是影响厂房坚固性并导致坍塌的原因之一。三是两个证人陈述厂房坍塌与下雪相关，情况属实，但其陈述厂房有质量问题不是事实且没有任何证据证实。
被告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一、2014年7月1日原、被告签订的租赁协议书一份，证实厂房的租赁时间是2014年7月1日到2015年6月30日止，到期乙方（原告）需无条件撤离所有房内物资；协议第六条约定乙方应保护厂房地面、墙壁、结构等，原告使用不当，应当承担相应的责任。原告质证称对合同有异议，甲乙双方在公章处没有法定代表人签字也没有承办人签字，应当是无效合同。应当以原告提交的协议书为准。证据二、对ＸＸ、毛百志调查笔录各一份，证实原告将设备与厂房顶梁用钢丝相连，影响了厂房的坚固性。原告质证称两位被调查人未到庭，无法由审判人员及其双方进行质证，不能落实其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告的法定代表人王宗海作为乙方，被告作为甲方，双方签订了厂房租赁协议，约定将甲方位于平邑县城开发区内新建厂房2088米租赁给王宗海，年租赁费140000元，租赁时间3年，自2013年11月1日至2016年10月30日止。王宗海在协议乙方处签字，被告在甲方处加盖了公章。2014年7月1日，原告与被告就上述厂房双方又签订租赁协议一份，协议约定将被告位于平邑县城开发区新建的厂房租给原告使用每年租赁费用140000元，租赁时间一年，租赁期限从2014年7月1日到2015年6月30日。其他合同内容同王宗海与被告原先签订的租赁协议相同，原告在乙方处加盖了原告的公章，被告在甲方处加盖了公章。签订合同后，原告开始在被告厂房内进行家具加工生产。一年租赁期满，原告继续使用租赁的厂房，被告对此也没有提出异议。从2015年11月23日前后开始，全国北部大部分地区开始普降大雪，山东省临沂市九县三区亦普降大雪，大雪造成平邑所在辖区的多处钢结构厂棚大面积坍塌。在2015年11月23日继续下大雪期间，原告仍在被告的钢结构厂房内进行家具及室内门的生产，大雪一直到2015年11月24日仍未停止降雪，降雪期间，原告未组织员工对厂房顶的积血进行除雪。2015年11月24日中午左右，因连续降大雪被告的钢结构厂房顶棚发生坍塌，造成原告在租赁厂房内的机器设备及生产材料的部分损坏。厂房坍塌后约一个星期左右，原告即将租赁厂房内的设备及材料搬迁到蒙阴。2015年11月30日原告对其财产损失进行了委托评估。临沂齐信价格评估有限公司于2015年12月20日作出临齐信评字（2015）第P121号价格评估报告书，认定原告财产损失价值为1332400元。原告支付评估费4000元。
另查明，被告当庭提出反诉，并提交重新鉴定申请，原告对于被告提出的反诉不要求答辩期和举证期，本院对原告提出的本诉和被告提出的反诉进行了合并审理，并告知被告在庭后七日内缴纳反诉费和预交鉴定费，被告并未在规定时间内缴纳反诉费和鉴定费，对于被告提交的反诉本院在本案未予审理。
本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。原、被告签订的厂房租赁协议，约定将被告的位于平邑县城开发区新建厂房租给原告使用，双方约定租赁期限是2014年7月1日到2015年6月30日止，租赁协议到期后，原告继续使用租赁物，被告对此没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。据此，厂房顶棚坍塌时，原、被告仍存在租赁关系。原告申请出庭作证的两位证人的证言证实厂房顶棚的坍塌与多日连续降大雪有一定的关系。2015年11月20日左右份的大雪，涉及全国北部绝大部分省份和地区，山东省临沂市在此次大范围降雪范围之内，全省连续几天的强降雪，造成各地多处钢结构大棚坍塌较多，造成损失较大，其降雪强度及造成的危害为世人所熟知。在本县辖区内亦造成多处较大面积的钢结构厂棚的坍塌，原告承租的被告的厂房的正是在此次强降雪过程中坍塌。被告厂房的坍塌，给原、被告均造成重大损失，问题是该损失是这场多年罕见的大雪压塌了厂房房顶，该场大雪是不可预知、不可克服、不可避免的，是属于不可抗力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”的规定。原、被告对因为该强降雪造成的损害应当互不承担民事责任。并且原告在财产受到损害时在第一时间内未对造成厂房顶棚坍塌的原因进行鉴定，原告主张在坍塌前被告的厂房有漏雨现象要求被告维修被告未维修，但是原告举证不足，并且即使有漏雨现象亦非必然导致坍塌，因此对于原告的此主张本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然提起反诉并要求原告赔偿其租赁费等损失，但是未在法定期间内缴纳反诉费用及鉴定费用，对被告的反诉本院不予审理，被告如果确实有租赁费等损失被告可凭有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、一百五十三，《中户人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告山东麒盛家居集成化有限公司的诉讼请求。
案件受理费16792元，由原告山东麒盛家居集成化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 高彦群
人民陪审员 甄俊超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王青红