wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初716号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：徐海波，男，1987年7月4日出生，汉族，住商城县。
被告：田娟，女，商城县计生稽查队职工。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告徐海波、被告田娟、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费548元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
二〇一七年七月七日
书记员 黄 媚
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1620号
申请执行人顾冬英等
被执行人陆志根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00323号，依法向被执行人陆志根发出执行通知书，责令被执行人陆志根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆志根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆志根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币443850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十日
书记员 胡漫宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2323－2号
申请执行人：张丁月，女，1979年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：曹伟清，男，1978年3月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：曲桂芬，女，1976年12月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人张丁月与被执行人曹伟清、曲桂芬民间借贷纠纷一案，申请执行人张丁月以本院（2015）莱州民初字第1587号民事判决已经发生法律效力、被执行人曹伟清、曲桂芬拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人曲桂芬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曲桂芬名下[土地使用权证：
莱国用（2002）3469号]的土地使用权。
二、被执行人曲桂芬负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2323－2号
申请执行人：张丁月，女，1979年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：曹伟清，男，1978年3月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：曲桂芬，女，1976年12月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
申请执行人张丁月与被执行人曹伟清、曲桂芬民间借贷纠纷一案，申请执行人张丁月以本院（2015）莱州民初字第1587号民事判决已经发生法律效力、被执行人曹伟清、曲桂芬拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人曲桂芬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曲桂芬名下的土地使用权。
二、被执行人曲桂芬负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 杰
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第36号
原告：深圳市南山区X程丝印器材商行。
负责人：杨军某，该公司经理。
诉讼代理人：周铁某，广东X建律师事务所律师。
诉讼代理人：李亚某。
被告一：深圳市X创光电有限公司。
法定代表人：许某，该公司总经理。
诉讼代理人：尹志某，广东X达律师事务所律师。
被告二：许某。
上列原告诉被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周铁某、李亚某，被告一诉讼代理人尹志某到庭参加诉讼。被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告多次供应网版，被告现仍欠款人民币132017元。因被告违约，因此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币132017元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告一辩称：被告一与原告确实有购销关系，但对欠款数额有异议，颜春某、张喜某并非被告一的员工，故对有此二人签名的送货单均不予认可。另外，对1151364号的不知何人所签名的送货单也不予认可，其他送货单若有此人签名的也不予认可。
被告二未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩。
经审理查明：原告于2009年2月--7月给被告一多次送货，货款金额为158522元，同年11月4日--
12日又为被告一送货6495元，2009年10月14日，被告一向原告送货300个网框，用于抵扣所欠货款33000元，余下的货款132017元被告一至今未付，故原告诉至本院。
另查明，被告一变更前的名称为深圳市X杨科技有限公司，2008年1月21日起被告一公司的法定代表人兼总经理即被告二许某为被告唯一股东，2010年1月19日法定代表人和股东均变更为杜金某。
上述事实有原告提交的协议书、出库通知单、2009年5月对账单、6月对账单和对账传真确认函、7月对账单和传真确认函、2009年2--
7月、11月的送货单、被告一员工杨千某、龙志某的名片、股东会议决议书、市场监督管理局注册登记资料、杨千某的离职资料、被告一注册电话的通话清单、被告一员工的社保缴纳清单、证人冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原告根据被告一的订购要求向被告一供应网版等货物，被告予以签收，双方之间已形成真实有效的购销合同关系，应受法律保护。被告一对原告提交的有张喜某、颜春某签字的送货单和1151364号的送货单（签名不清）不予确认，称这三人均不是被告一的员工；其在第一次庭审中也否认冯某、田耀某为其员工，但确认杨千某为其员工。但第三次庭审中，被告一在证人冯某出庭作证后，又承认冯某为其员工，接着又否认杨千某为其员工，在本院提醒其上次的意见后，又承认杨系其员工。而证人冯某证实颜春某、张喜某、杨千某、田耀某均为被告一员工。本院认为，被告一在对员工身份这一事实上的陈述前后矛盾、逻辑混乱，可信度极低；相反，证人冯某的证言所反映的其他员工的入职及与证人共事的情况，条理分明、逻辑清晰，且其陈述的被告一未与其签订书面合同、未为其购买社保等情节也与事实相符，故本院采信其证言，并确认原告提供的所有送货单、出库单的真实性。被告一对原告提交的对账单和对账传真确认函不予认可，称系传真件，不予认可。庭审中，原告出示了传真机内部的原始模板纸，能与其提供的传真件相符，且本院调取的被告一电话的通话清单（2009年7月前不能调取）显示，2009年7月6日11：04：06和8月14日14：38：22，与原告的电话有联系，而原告提交的编号为F090706-03的被告一的采购订单显示2009年7月6日11：11被告一向原告传真了此订购单；2009年7月的对账传真确认函显示2009年8月14日14：46被告一向原告传真了该材料。上述的通话清单的时间与传真机显示的时间虽然不太一致，但其时差均为7-8分钟，且不排除原告的传真机的时间设置与电信部门设定的时间有一定误差的现实可能，故本院均确认上述对账单传真确认函、订购单传真确认函及其他对账单、订购单的真实性。被告对抵扣的33000元称无证据原件，不予确认。本院认为，该33000元属原告自认的对己不利的陈述，且有相应的出库单和其他反映被告一曾多次为原告供应网框的出库单前后佐证，故本院予以确认。综上，被告一拖欠原告货款132017元未付，已构成违约，原告诉请被告一偿还上述货款有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年11月17日（起诉之日）起计付至本判决确定的还款之日止。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，其作为交易发生时被告一唯一股东，未能证明被告一公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市X创光电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市南山区X程丝印器材商行货款人民币132017元及逾期付款利息（以132017元为基数，从2009年11月17日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告许某对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1470元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆涵
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 岑婉霞
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 黄 蕾
书 记 员 鲍 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4762号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，该公司员工。
被告:袁远富,男,1972年出生,住重庆市巴南区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告袁远富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆福光物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆福光物业管理有限公司已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴科琼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04691号
原告王某，女。
委托代理人宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于2014年7月21日诉至法院，要求与被告离婚，本院于2014年12月8日作出（2014）未民初字第04588号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。该判决于2015年2月25日以公告方式送达被告。现原告在没有新情况、新理由的情况，在六个月内再次起诉，不符合起诉的法定条件，原告起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 滢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初327号
原告：濮阳市德艺杂技艺术有限公司（以下简称：濮阳杂技公司），住所地河南省濮阳市昆吾路与古城路交叉口南100米路西，统一社会信用代码：9141090058436566XF。
法定代表人：刘德全，总经理。
委托代理人:李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：田绍萍，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告：桂林梦幻漓江演艺有限公司（以下简称：桂林演艺公司），住所地桂林市七星路95号，统一社会信用代码：91450300729767548A。
法定代表人：孙立花，执行董事。
原告濮阳杂技公司诉被告桂林演艺公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成由审判员蒋熙山独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告濮阳杂技公司及委托代理人李思、田绍萍到庭参加诉讼，被告桂林演艺公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告濮阳杂技公司诉称，原告与被告于2015年3月1日签订了《演出合同》，合同约定原告派杂技演员到被告处进行排练、演出，并且加场费所需税款由被告支付。原告实际在被告处进行演出的时间是从2015年3月至2016年12月，演出费合计2179000元整，加场费税费7158.6元，被告已付给原告演出费合计1655000元整。另外，2016年8月因演员梁书齐休息时意外受伤住院，从被告处领取就医现金7000元，经协商被告给予补助3000元，多付出的4000元冲抵演出费，所以被告应付原告演出费合计520000元，以及加场费7158.6元。经原告多次催款，被告拒不支付演出费。故原告诉至法院请求判令被告：1、向原告支付演出费余款527158.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桂林演艺公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《演出合同》，约定乙方派杂技演员到甲方进行排练、演出、时间为一年，期限从2015年3月8日至2016年3月7日止；乙方演出人员为20人，成员为：男杂技演员14人，女杂技演员为4人，领队2人。根据演出情况，甲乙双方协商对参演人员适当调整；乙方演员每天演出场次不超过两场，每月不超过60场。甲方向乙方每月支付演出费92000元（税后），每月15日为付款日。如特殊需要增加演出场次的，甲方向乙方支付额外每场1000元的演出费。加场费每月最后一天支付，所需税款由甲方支付。原告依约履行了演出义务，合同期满后，原告仍按照《演出合同》的约定为被告提供演出服务，原告实际为被告提供的演出服务时间为2015年3月1日至2016年12月31日止，演出费合计2179000元整，至原告起诉时止，被告已付给原告演出费合计1695000元整。原告为被告出具的发票垫付税费7158.60元。2016年12月31日，原告与被告对账确认被告尚欠原告演出费5200000元、垫付加场税费7158.60元。上述欠款被告至今未向原告支付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《演出合同》真实有效，原告如约履行了演出义务，但被告未依约履行支付演出费、加场税费的义务。因此，被告应对引发本案纠纷承担全部责任。故原告要求被告支付演出费及加场垫付税费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林梦幻漓江演艺有限公司支付原告濮阳市德艺杂技艺术有限公司演出费演出费5200000元，垫付加场税费7158.60元。
本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费4536元，（原告已预付本院9072元，应退4536元），由被告桂林梦幻漓江演艺有限公司负担。
上述义务，被告桂林梦幻漓江演艺有限公司应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9072元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋 熙 山
二〇一七年五月十日
书记员 农静云（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2739号
原告：金昌金龙腾飞商贸有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：崔伯功。
被告：赵继毓，男，汉族，住本区。
原告金昌金龙腾飞商贸有限责任公司诉被告赵继毓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金昌金龙腾飞商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费2229元，由原告金昌金龙腾飞商贸有限责任公司负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔傲川
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执325号
申请执行人王庭标，男，1960年8月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第984号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执325号。本次申请执行标的为8865.84元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人5284.71元，余款3581.13元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第984号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2321号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与清河乡泥河村村委为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年二月八日
书 记 员 王怀宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10516号
起诉人：云南建工集团有限公司
法定代表人：陈文山
住址：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号
起诉人云南建工集团有限公司以昆明敏建机电设备有限公司、双敏、杨建军为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原告与被告昆明敏建机电设备有限公司于2014年12月20日签订的《车辆采购合同》；2、被告明敏建机电设备有限公司退还原告所支付的全部购车款项共计人民币6825000元；3、被告明敏建机电设备有限公司向原告支付自逾期交付车辆之日起至部分购车款退还之日止期间的利息（自2015年3月16日起以人民币6825000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年8月26日止期间的利息共计人民币539269.79元）；4、被告明敏建机电设备有限公司向原告支付合同总金额30%的违约金人民币2047500元；5、被告杨建军就上述共计人民币9411769.69元的款项与第一被告向原告承担连带还款责任；6、被告双敏在人民币325万元范围内与被告昆明敏建机电设备有限公司向原告承担连带还款责任；7、被告杨建军在人民币175万元范围内与被告昆明敏建机电设备有限公司向原告承担连带还款责任；8、被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费等）。
经本院审查认为：双方签订的《车辆购销合同》第八条约定合同争议由合同签订地法院通过诉讼解决，同时注明合同签订地在昆明市经开区。该合同为本案主合同，对买卖合同与保证合同纠纷同时提起的诉讼，应以主合同确定案件管辖。因双方在主合同即《车辆购销合同》已对管辖法院进行了约定，该管辖约定有效，因主合同签订地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对云南建工集团有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张志伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾商初字第0037号
原告绍兴县越桐纺织有限公司。
法定代表人陈佳，该公司经理。
委托代理人章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告徐州凯佳服饰有限公司。
法定代表人陈伟芳，该公司经理。
本院在审理原告绍兴县越桐纺织有限公司诉被告徐州凯佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告绍兴县越桐纺织有限公司既未按本院指定的期限交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 余贝贝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第148-1号
申请执行人顾常恩。
被执行人沈鸿雁。
被执行人李卫军。
关于原告顾常恩与被告沈鸿雁、李卫军追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第116号民事判决已发生法律效力。权利人顾常恩于2015年8月24日向本院申请执行应由被执行人共同偿付的借款105749.88元及利息、案件受理费1207.50元。本院于同日立案执行。
经查：申请执行人顾常恩已于2015年5月11日依照上述生效判决向本院申请过执行，本院也已于同日立案执行。申请执行人顾常恩在本案中的执行申请属于对同一个执行事项重复申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人顾常恩在本案中的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一五年十月十四日
代书记员 齐培君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第148-1号
申请执行人顾常恩，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人沈鸿雁，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李卫军，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告顾常恩与被告沈鸿雁、李卫军追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第116号民事判决已发生法律效力。权利人顾常恩于2015年8月24日向本院申请执行应由被执行人共同偿付的借款105749.88元及利息、案件受理费1207.50元。本院于同日立案执行。
经查：申请执行人顾常恩已于2015年5月11日依照上述生效判决向本院申请过执行，本院也已于同日立案执行。申请执行人顾常恩在本案中的执行申请属于对同一个执行事项重复申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人顾常恩在本案中的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一五年十月十四日
代书记员 齐培君
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异58号
异议人（被执行人）：高王坤，男，1965年10月3日生，汉族。
委托代理人:刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。
委托代理人:王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
申请执行人：王莉莉，女，1950年7月21日生，汉族。
申请执行人：赵路，男，1977年9月22日生，汉族。
以上两申请执行人共同委托代理人：刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
以上两申请执行人共同委托代理人：何进，江苏正大求实律师事务所律师。
被执行人：柏天慧，男，1972年4月24日生，汉族。
在本院执行王莉莉、赵路与高王坤、柏天慧股权转让纠纷一案中，异议人高王坤对本院立案执行王莉莉、赵路与其、柏天慧股权转让纠纷不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高王坤称:本案在二审诉讼阶段，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）案件主审法官主持各方当事人进行调解。调解中，其提出在支付最后200万余款时，赵景瞿需将原鹿苑山庄转让范围内的南京鹿苑生物技术有限公司的全部股权的工商登记转移至高王坤、柏天慧名下，如果不能在约定支付时间前完成股权转移的工商变更手续，则余款200万元顺延至股权转移完成之日。其明确要求调解书中体现这一条件，主审法官讲不好写，在双方坚持不下时，法官做工作将这一条件在调解笔录中明确，并由赵景瞿出具书面承诺书。现赵景瞿没有按承诺书完成股权转移手续，其认为支付余款200万元的条件未成就，尚不具备申请强制执行的条件。请求裁定终结本次执行程序。
申请执行人王莉莉、赵路称:生效的法律文书是人民法院执行的依据。南京中院（2015）宁商终字第894号民事调解书已生效，异议人未按该调解书履行义务，申请执行人向人民法院申请强制执行符合法律规定。异议人所称的《承诺书》系在本案执行依据作出之前出具，且效力未经司法确认，不能成为执行依据或对抗本案的执行。综上，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人柏天慧未提交书面答辩意见。
本院查明，赵景瞿与高王坤、柏天慧、第三人彭小燕、南京市江宁区双塘梅花鹿养殖中心、南京鹿苑生物技术有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2014）江宁商初字第187号民事判决。高玉坤、柏天慧不服该判决，向南京中院提起上诉。南京中院于同年11月9日作出（2015）宁商终字第894号民事调解书，载明：一、高王坤、柏天慧应支付赵景瞿转让款750万元。二、如高王坤、柏天慧按以下第三条约定给付款项，则赵景瞿自愿免除高王坤、柏天慧100万元转让款；如高王坤、柏天慧未按以下约定给付款项，则赵景瞿可按本协议第一条向人民法院申请强制执行。三、高王坤、柏天慧应于2015年11月10日前支付200万元，于2016年2月5日前支付250万元，于2016年6月30日前支付200万元。四、本案一审案件受理费77460元、财产保全费5000元，合计82460元，由赵景瞿负担，二审案件受理费77460元、减半收取38730元，由高王坤、柏天慧负担；五、双方就本案无其他争议；六、本调解协议自双方当事人签字后即生效。2016年7月20日，赵景瞿向本院申请执行，要求高王坤、柏天慧支付转让费300万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。次日，本院立案执行。高玉坤遂提起本次异议。
另查明，2015年11月3日，南京中院主审法官组织赵景瞿及其委托代理人王瑞成、高王坤、柏天慧及其委托代理人刘继祥、彭小燕协商，高王坤在谈话中，谈到：需要赵景瞿明确：…3、在高王坤、柏天慧于2016年6月30日付最后一笔200万元之前，赵景瞿应将原鹿苑山庄转让范围内的南京鹿苑生物技术有限公司的全部股权的工商登记转移至高王坤、柏天慧名下，如果不能于2016年6月30日之前完成前述股权转移手续，则余款200万元顺延至股权转移完成之日。赵景瞿同意高王坤、柏天慧上述的意见。当日，赵景瞿就包括该事项的内容向高玉坤、柏天惠出具承诺书。
本案在审查过程中，赵景瞿于2016年10月13日因病死亡。其法定继承人有妻子王莉莉、儿子赵路、女儿赵凌风。赵凌风自愿放弃继承赵景瞿的本案债权。本院根据王莉莉、赵路的申请，于2016年12月12日作出（2016）苏0115执3607号执行裁定，将本案申请执行人变更为王莉莉、赵路。
本院认为，首先，本案据以执行的法律文书已确定高王坤、柏天慧应支付给赵景瞿转让款金额及承担违约责任时间，到期后，高王坤、柏天慧未履行义务，故赵景瞿可以向人民法院申请执行。其次，二审法院在组织赵景瞿、高王坤、柏天慧调解时，赵景瞿应高玉坤要求，出具承诺书，言明:在高王坤、柏天慧于2016年6月30日付最后一笔200万元之前，赵景瞿应将原鹿苑山庄转让范围内的南京鹿苑生物技术有限公司的全部股权的工商登记转移至高王坤、柏天慧名下，如果不能于2016年6月30日之前完成前述股权转移手续，则余款200万元顺延至股权转移完成之日。该约定虽未在民事调解书中载明，但是与民事调解书载明的事项不可分割的，而且是在二审法院的主持下达成的，是双方当事人真实意思的表达，对双方当事人有约束力。若在申请执行人未完成股权转让手续，就强制执行高王坤，违背了民事活动的公平诚实信用原则，对高王坤、柏天慧则不公平。故本案应中止执行。王莉莉、赵路可在条件成就时，申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
中止江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第894号民事调解书中高王坤、柏天慧应于2016年6月30日前向王莉莉、赵路支付200万元及高王坤、柏天慧未按约定给付款项时不免除的100万元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王 强
人民陪审员 丁 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王立佳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3531号
原告：宋金华，男，汉族，生于1970年1月10日。
被告：郭大陈，男，汉族，生于1982年8月10日。
原告宋金华与被告郭大陈租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告宋金华到庭参加诉讼，被告郭大陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理终结。
原告宋金华诉称：2016年10月1日，被告租赁原告经营木材的场地、机械和房屋从事木材加工，拖欠原告的租金7000元。期间经原告多次催收后，被告于2017年6月30日向原告出具欠条一张，承诺7月30日前付清，但逾期后被告仍未支付，经原告多次催收无果，被告在经营期间拖欠电费2000元也未支付。故诉请判令被告立即向原告支付租金及电费9000元，并按中国人民银行同期商业贷款利率二倍计算，承担自2017年8月1日起至该租金全部付清时止的利息；诉讼费保全费由被告承担。
被告郭大陈未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2008年，原告宋金华在江油市永胜镇文昌村租赁土地做木材加工，2015年原告未做加工。后被告郭大陈与原告商量后，被告租赁该场地从事木材加工。2017年6月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到宋金华文昌木材加工厂租金7000元，大写柒仟元整，注（在2017年7月30日前款付清），并且在2017年7月30日前清完场内。”被告未向原告支付欠款，2017年8月23日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
另查明，因本案原告支付财产保全费90元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、欠条等证据在案佐证。
本院认为：原、被告协商一致，被告租用原告场地，原、被告租赁关系合法有效。被告向原告出具欠条，确定了欠租赁费的金额，被告未向原告支付租赁费，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。
被告书写的欠条未约定延付租金需要支付利息，原告也未提供其他证据证明被告需要支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告未提供证据证明被告欠电费以及金额，故原告要求被告支付电费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告郭大陈于本判决生效之日起十日内向原告宋金华支付所欠的租赁费7000元；
二、驳回原告宋金华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，由被告郭大陈承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年九月二十六日
书记员 封立蓉
耿 锦 永 与 崔 广 义 等 机 动 车 事 故 责 任 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第911号
原告：耿锦永，农民。
委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：崔广义，农民。
被告：邓秀莲，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保香河支公司），住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
负责人：李广玉，该公司经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司），住所地廊坊市新华路193号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称人保固安支公司），住所地固安县新源街。
负责人：张亚军，经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职工。
原告耿锦永与被告崔广义、邓秀莲、人保香河支公司、人保廊坊市分公司、人保固安支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿锦永及其委托代理人谷贺东、被告邓秀莲、被告人保香河支公司、人保廊坊市分公司、人保固安支公司的委托代理人田建光到庭参加了诉讼。被告崔广义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿锦永诉称：2014年4月10日9时30分许，原告受公司指派正在固安县106国道边干活，突然遭到被告崔广义驾驶冀r×××××重型特殊结构货车与张京华驾驶的冀r×××××货车相撞，造成车辆受损，耿锦永受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，崔广义负事故全部责任。要求被告赔偿住院费11901.7元；门诊费1948.42元；挂号费2.5元；病历复印费12元；车费820元；鉴定费100元；误工费2800元；护理费409.2元；住院伙补550元；营养费1500元；交通费200元；精神损害抚慰金5000元；总额为25393.82元。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司辩称：对事故事实和责任没有异议；对原告合理合法损失扣除交强险无责部分在交强险内分项承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。对医疗费、误工费无异议，营养费应按照每天30元计算30天；车损无异议，鉴定费不同意给付；精神损害抚慰金不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：对事故事实和责任没有异议；同意在商业三者险限额内赔偿原告损失。同意香河支公司质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：对事故事实和责任没有异议；同意承担交强险无责部分责任。同意香河支公司质证意见。
被告邓秀莲辩称：崔广义是我雇佣的司机，我是车主，赔偿责任由保险公司承担。同意保险公司意见。给原告垫付2000元要求退还。
被告崔广义未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日9时30分许，被告崔广义驾驶冀r×××××重型特殊结构货车在106国道固安县绿宸万华城门口与张京华驾驶的冀r×××××货车相撞，张京华驾驶的冀r×××××货车又与耿锦永驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，耿锦永受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，崔广义负事故全部责任。原告受伤后在固安县中医院住院治疗11天，支付医疗费13852.62元，其中被告邓秀莲为其垫付2000元。原告车辆经固安县价格认证中心鉴证损失为820元，原告支付鉴证费100元。
冀r×××××重型特殊结构货车所有人为邓秀莲，崔广义为邓秀莲雇佣的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了商业三者险50万元（不计免赔）；冀r×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保了交强险；事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，固安县交警大队事故认定书，固安县中医院医疗费票据、病案、诊断证明，固安县价格认证中心鉴证结论书、鉴定费票据、保险合同等证据证实。
本院认为，双方当事人对于固安县公安交警大队事故认定书无异议，本院予以采信。对各保险公司主张的赔偿比例本院予以支持；被告邓秀莲为原告垫付部分由原告退还。对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、车损费，各被告均无异议，本院予以支持；主张的交通费，酌情支持200元；主张的营养费酌情支持900元；原告主张的精神损害抚慰金、复印费依据不足，不予支持。其余主张均在合理范围，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告耿锦永损失医疗费13852.62元、车辆损失费820元、鉴定费100元、误工费2800元、护理费409.2元、住院伙补550元、营养费900元、交通费200元，合计19631.82元。由被告人保香河支公司在交强险限额内赔偿13919.28元。
二、由被告人保固安支公司在交强险限额内赔偿1309.92元。
三、由被告人保廊坊市分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿4302.62元。
四、由被告邓秀莲赔偿100元，与其垫付的2000元相抵消后，由原告耿锦永返还被告邓秀莲1900元。
五、驳回原告耿锦永部分诉讼请求。
上列第一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取120元，由被告邓秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 鹏
耿锦永与崔广义、邓秀莲、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司机动车事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第911号
原告：耿锦永，农民。
委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：崔广义，农民。
被告：邓秀莲，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
负责人：李广玉，该公司经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职员。
原告耿锦永与被告崔广义、邓秀莲、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿锦永及其委托代理人谷贺东、被告邓秀莲、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的委托代理人田建光到庭参加了诉讼。被告崔广义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿锦永诉称：2014年4月10日9时30分许，原告受公司指派正在固安县106国道边干活，突然遭到被告崔广义驾驶冀r×××××重型特殊结构货车与张京华驾驶的冀r×××××货车相撞，造成车辆受损，耿锦永受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，崔广义负事故全部责任。要求被告赔偿住院费11901.7元；门诊费1948.42元；挂号费2.5元；病历复印费12元；车费820元；鉴定费100元；误工费2800元；护理费409.2元；住院伙补550元；营养费1500元；交通费200元；精神损害抚慰金5000元；总额为25393.82元。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司辩称：对事故事实和责任没有异议；对原告合理合法损失在交强险内分项承担赔偿责任，超出交强险在商业三者险内按照责任比例承担。不承担诉讼费、鉴定费。对医疗费、误工费无异议，营养费应按照每天30元计算30天；车损无异议，鉴定费不同意给付；精神损害抚慰金不认可。
被告邓秀莲辩称：崔广义是我雇佣的司机，我是车主，赔偿责任由保险公司承担。同意保险公司意见。给原告垫付2000元要求退还。
被告崔广义未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日9时30分许，被告崔广义驾驶冀r×××××重型特殊结构货车在106国道固安县绿宸万华城门口与张京华驾驶的冀r×××××货车相撞，张京华驾驶的冀r×××××货车又与耿锦永驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，耿锦永受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，崔广义负事故全部责任。原告受伤后在固安县中医院住院治疗11天，支付医疗费13852.62元，其中被告邓秀莲为其垫付2000元。原告车辆经固安县价格认证中心鉴证损失为820元，原告支付鉴证费100元。
冀r×××××重型特殊结构货车所有人为邓秀莲，崔广义为邓秀莲雇佣的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，固安县交警大队事故认定书，固安县中医院医疗费票据、病案、诊断证明，固安县价格认证中心鉴证结论书、鉴定费票据、保险合同等证据证实。
本院认为，双方当事人对于固安县公安交警大队事故认定书无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司应在交强险限额内及商业第三者保险责任限额内赔偿原告损失，超出部分由被告邓秀莲赔偿。被告邓秀莲为原告垫付部分由原告退还。对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、车损费，各被告均无异议，本院予以支持；主张的交通费，酌情支持；主张的营养费酌情支持900元；原告主张的精神损害抚慰金、复印费依据不足，不予支持。其余主张均在合理范围，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告耿锦永损失医疗费13852.62元、车辆损失费820元、鉴定费100元、误工费2800元、护理费409.2元、住院伙补550元、营养费900元、交通费200元，合计19631.82元。由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险限额内赔偿14229.2元（10000＋820＋2800＋409.2＋200），在商业第三者保险责任限额内赔偿5302.62元。
二、由被告邓秀莲赔偿100元，与其垫付的2000元相抵消后，由原告耿锦永返还被告邓秀莲1900元。
三、驳回原告耿锦永部分诉讼请求。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取120元，由被告邓秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年七月一日
书记员 李 鹏
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第911号
原告裴某某，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人邓某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告许某某，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告裴某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李祖林独任审理，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人邓某某、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，其与被告婚后性格不和，常为生活琐事发生吵打，并已分居。现依法起诉要求离婚，两个孩子各抚养一个。
被告许某某辩称，夫妻感情尚未破裂，且孩子年龄尚小，需原、被告共同抚养，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍订婚，2010年农历1月16日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于2011年1月28日补办结婚证。2011年农历2月6日生育一子裴某甲，2013年农历1月16日生育一女裴某乙，两个孩子现均随其祖父母生活。婚后原、被告因性格不和，常为生活琐事发生吵打。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
另查明，原、被告共同出资50000元（原告只承认40000元）在其所在村购买一处宅基地，该处宅基地总售价为94000元，除上述50000元外，另44000元为原告父亲出资。被告主张原告父亲向其借15000元现金，但原告不予认可，被告也未提供相关证据证实。
上述事实除开庭笔录外，另有结婚证、户口本在卷证实。
本院认为，原、被告婚后虽然因性格不和，常为生活琐事发生吵打，但考虑到原、被告孩子尚小，尚需要原、被告的共同呵护，因此本院从保证孩子正常健康成长角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。同时，只要原、被告能互谅互让，互相关爱，夫妻感情仍有和好的可能。故《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一四年五月二十九日
书记员 周泽然
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1419号
原告：秦春芳，女，1978年9月8日出生，汉族，住北关区。
委托诉讼代理人：杨小旦，河南彪炳律师事务所律师。
被告：王琰，男，1992年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：任晓玲，女，住安阳市文峰区。
原告秦春芳诉被告王琰、任晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告秦春芳于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦春芳申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦春芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告秦春芳负担。
审判长 郭永革
审判员 李 敏
审判员 陈新玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 田
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00262号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人卫某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2105年6月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人卫某犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月1日至4日，被告人卫某经营位于本市竹林广场10栋1楼的“维益”游戏机室期间，提供“捕鱼机”一组8台、“西游记”、“水果机”游戏机各4台供他人进行赌博活动。同月4日，公安机关在上述地点当场查获上述16台游戏机及赌资人民币10，702.00元。鄂州市公安局电子游戏设施设备认定意见书认定：上述查获16台游戏机具有赌博功能。上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、收缴物品清单、湖北省非税收入通用发票、证据保全清单、扣押物品清单、涉案照片、鄂州市公安局电子游戏设施设备认定意见书、证明、户籍详细信息；证人包某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人卫某的罪名成立。被告人卫某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对被告人卫某进行社区矫正。根据被告人卫某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。�照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周亚敏二〇一五年八月十七日书记员吕璟莹
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第803号
原告：吴祖荣，男，1984年10月17日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人：李士忠，湖南省嘉禾县司法局城关法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市花都全鸿房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：夏绍满，该公司总经理。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
被告：曾庆梅，女，1949年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：夏柏根，系曾庆梅的丈夫。
被告：莫贤波，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
本院在审理原告吴祖荣诉被告广州市花都全鸿房地产开发有限公司、曾庆梅、莫贤波劳务（雇佣）合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月20日向本院提交撤回要求被告连带支付拒付工酬的加发金1000元和连带支付追讨工酬的交通、住宿、误工及仲裁、诉讼文印材料费2480元两项诉讼请求的申请。
本院认为：原告提出撤回上述两项诉讼请求的申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告吴祖荣撤回要求被告广州市花都全鸿房地产开发有限公司、曾庆梅、莫贤波连带支付拒付工酬的加发金1000元的诉讼请求。
二、准许原告吴祖荣撤回要求被告广州市花都全鸿房地产开发有限公司、曾庆梅、莫贤波连带支付追讨工酬的交通、住宿、误工及仲裁、诉讼文印材料费2480元的诉讼请求。
审判员 林锡宏
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈羡明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4444号
原告：玉石塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬七路268号，统一社会信用代码：913303821455466889。
法定代表人：陈玉才，董事长。
委托诉讼代理人：程为民，男，该公司员工。
被告：上海华一电气集团输配电有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路6368号，统一社会信用代码：91310113739784501M。
法定代表人：陈稳，总经理。
委托诉讼代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告玉石塑粉有限公司（以下简称玉石公司）诉被告上海华一电气集团输配电有限公司（以下简称华一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉石公司委托代理人程为民、被告华一公司委托代理人李素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款183501元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告玉石公司与被告华一公司素有塑粉购销业务往来。2014年5月，经双方结算，被告确认截至2014年5月31日尚欠原告货款141749.25元。之后双方仍有业务往来，并由被告员工在送货�上签字确认所欠货款，小计41752元。上述两笔货款共计183501元。原告多次向被告华一公司催讨欠款，被告借故拖欠，故诉至法院。
被告华一公司答辩称：原、被告双方确有发生货物买卖往来并结算，但原告所诉的结欠金额与事实不符，实际上被告仅结欠原告货款80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：1、询证函1份，2、销售送货单5份，3、对账单1份，被告对该些证据真实性均无异议，但认为该些证据只能证明双方交易过程中有陆续发生买卖关系及结算的事实，在原告提供的对账单后被告又归还了部分货款，最终结欠原告的货款金额是80000元。本院经审核，就原告提供的上述证据，真实性予以认定。被告提供了《关于核对往来账目的函》1份，证实双方在2016年7月7日结算被告结欠原告货款金额是80000元的事实，该份函件上盖有原告财务专用章并由原告销售人员洪浩签字确认，本院予以认定。故原告认为《关于核对往来账目的函》系原告销售及财务人员私自出具并不代表原告的质证意见，因缺乏其他证据佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玉石公司与被告华一公司存有塑粉买卖关系。2014年5月，经双方结算，截至2014年5月31日被告尚欠原告货款141749.25元，由被告公司财务人员出具一份《应收账款询证函》并加盖财务专用章交原告收执，后被告在2014年6月25日再行出具《对账单》并加盖公司财务专用章对该欠款数额进行确认。2014年6月-8月间，原、被告又发生5笔货物交易，均由被告公司员工在送货单上签字确认，共计金额41752元。上述两笔货款金额共计共计183501元。后被告有向原告归还部分欠款。2016年7月7日，原告出具1份《关于核对往来账目的函》交被告，确认被告尚欠原告货款80000元。
另查明，上海华益高低压开关有限公司于2014年7月25日名称变更登记为上海华一电气集团输配电有限公司。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，截至2016年7月7日被告尚欠原告货款80000元的事实，有双方对账单、销售送货单、询证函、核对往来账目函等证据为证，事实清楚，本院予以认定。双方结算后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款，故原告有权要求被告支付欠款。原告诉称被告共欠货款183501元并要求被告归还，但因被告提供的原告于2016年7月7日出具给被告的《关于核对往来账目的函》上明确注明被告尚欠原告货款80000元，且该份函件上盖有原告财务专用章并由原告�售人员洪浩签字确认，系原告自己对欠款金额的结算确认，故原告诉请被告还款金额超过80000元部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海华一电气集团输配电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告玉石塑粉有限公司货款80000元。款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告玉石塑粉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告玉石塑粉有限公司负担1120元，由被告上海华一电气集团输配电有限公司负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一七年七月十八日
代书记员 支培銮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第780号
原告温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人韩胜安，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告张肖微。
被告黄建林。
被告张建胜。
被告徐海英。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告张肖微、黄建林、张建胜、徐海英追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，适用普通程序并依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告张肖微、黄建林经本院公告送达开庭传票，被告张建胜、徐海英经本院依法送达开庭传票均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司起诉称：被告张肖微因房屋装修资金需要于2013年11月11日向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请贷款，双方签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告张肖微向农行瑞安支行申请贷款420000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，分期手续费45360元。同时还约定，原告对被告的贷款提供连带责任保证。同日，原告与四被告签订《担保服务兼反担保合同》，由被告黄建林、张建胜、徐海英对原告的担保提供反担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为被告张肖微不履行主合同项下债务之日起三年。被告张肖微违反合同第五条承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告张肖微逾期归还透支资金所产生的催收费用、律师代理费等。
合同签订后，农行瑞安支行向被告张肖微发放了贷款。但是，在合同履行过程中，被告张肖微未按合同约定履行偿还义务，故原告分别于2015年4月29日和2015年8月6日向农行瑞安支行代偿38000元和33026元。后经原告催讨，被告张肖微均未偿还。综上，被告张肖微未按期履行分期偿还贷款本息义务，已构成违约。原告作为保证人，为其代偿后有权行使追偿权。现原告向法院起诉请求判决：一、被告张肖微返还原告代偿款71026元并赔偿利息损失（其中38000元自2015年4月29日起按照银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止，33026元自2015年8月6日起按照银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄建林、张建胜、徐海英对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件，拟证明各被告的诉讼主体资格；
三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，拟证明被告张肖微向农行瑞安支行办理贷款，原告提供担保的事实；
四、贷记卡申请表、分期放款清单，拟证明农行瑞安支行按约向被告张肖微发放贷款的事实；
五、担保服务兼反担保合同，拟证明被告黄建林、张建胜、徐海英为原告的担保提供反担保的事实；
六、客户代偿证明以及客户收付款入账回单，拟证明原告代被告张肖微向偿还贷款本息71026元的事实。
被告张肖微、黄建林、张建胜、徐海英均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，四被告均未到庭参加质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。四被告均未向本院提供证据，视为放弃举证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告张肖微向农行瑞安支行代偿了借款本金71206元，承担了保证责任后有权向被告张肖微追偿。被告黄建林、张建胜、徐海英为原告的担保提供反担保，故被告黄建林、张建胜、徐海英应对被告张肖微的上述债务承担连带偿还责任。原告和四被告在合同中约定，被告张肖微逾期还款造成原告损失的，应承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。故原告的诉讼请求于法有据，符合当事人之间的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下：
一、被告张肖微于本判决生效之日起十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款71026元并赔偿利息损失（其中38000元自2015年4月29日起按照银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止，33026元自2015年8月6日起按照银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄建林、张建胜、徐海英对上述款项承担连带偿还责任；如黄建林、张建胜、徐海英承担保证责任后，有权向被告张肖微追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告张肖微、黄建林、张建胜、徐海英负担（限被告于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方蓓蓓
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1232号
申请执行人王明文。
被执行人平泉县荣义矿业有限公司。
法定代表人：邹环伊。
王明文申请平泉县荣义矿业有限公司劳动争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书已经发生法律效力。王明文于2017-7-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，被执行人无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋 凯
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1232号申请执行人王明文。被执行人平泉县荣义矿业有限公司。法定代表人：邹环伊。王明文申请平泉县荣义矿业有限公司劳动争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书已经发生法律效力。王明文于2017-7-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，被执行人无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一七年十一月二十九日书记员  蒋 凯
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初229号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人朱某，女，某年某月某日出生于辽宁省，初中文化，住辽宁省营口市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人肖某，黑龙江某律师事务所律师。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月16日23时许，民警依法在北京市平谷区世纪广场旁夜宴歌厅内处置赵某、王某与他人互殴警情时，被告人朱某对现场处置民警进行漫骂并对辅警张某进行殴打。朱某被传唤到派出所后又对民警徐某、辅警张某进行踢踹。案发当日，被告人朱某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人朱某具有暴力袭警的从重处罚情节及当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某拘役5个月至6个月。
被告人朱某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自2017年6月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年九月八日
书 记 员 周丹阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9146号
原告：杨娟。
委托诉讼代理人：付强。
被告：张明。
被告：杨晓琴。
委托代理人：李亭。
原告杨娟与被告张明、杨晓琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人付强，被告张明、杨晓琴的委托诉讼代理人李亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金500万元，并按年利率18%的标准向原告支付从2012年9月27日起至实际还清之日止的资金利息，截止2016年7月31日，利息暂为3383013.7元，合计8383013.7元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：为解决被告欠付四川新力光源股份有限公司债务，协助四川新力光源股份有限公司上市，2012年9月27日，原告与二被告签订借款协议，约定由原告向二被告提供借款500万元，用于被告偿还四川新力光源股份有限公司借款，借款期限为2年，从借款到账之日起计算，借款年利率为18%。同日，原告按约定向二被告指定账户转入借款500万元，借款到期日为2014年9月26日。至今，二被告未支付利息，未归还本金，原告遂诉至法院。
被告张明、杨晓琴辩称，借款合同虽是被告张明、杨晓琴与原告签订，但实际使用人是新力公司，不应当由二被告承担还款责任新力公司已经归还部分款项，原告应当在诉请中扣减。
本院经审理查明认定如下事实：2012年9月27日，原告杨娟作为甲方，被告张明、杨晓琴作为乙方签订《借款协议》，相关约定如下：一、乙方张明系四川新力光源福分有限公司股东，因历史原因形成关联方占款，杨晓琴系张明之妻；二、甲方为支持新力光源上市，向乙方提供借款500万元，用于偿还新力光源解决占款问题，乙方充分知晓甲方提供本借款目的为支持新力光源上市；三、借款金额500万元，借款期限不超过两年，自借款到账之日起计算，借款年利率18%；四、乙方应当在借款到账之日起半年末支付第一次借款利息人民币45万元，借款到账之日起一年半末支付第二次借款利息人民币90万元，借款到账之日起二年末归还借款本金及剩余利息人民币545万元；五、协议生效后，甲方将借款金额一次性转账至乙方指定的账户；六、乙方同意本次借款只能用于偿还关联方对四川新力光源股份有限公司的借款或资金占用，且只能一次性转账到四川新力光源股份有限公司指定账户。次日，原告杨娟向被告张明指定账户转账500万元。
上述事实有借款协议、银行交易流水、资金汇划凭证、银行进账单、银行交易回单、交易数据、情况说明及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于本案借款人的确认。一、《借款协议》形式上的签约方。协议首部，明确载明借款协议的债权债务人，合同甲方为本案原告杨娟，并用括号标注为“债权人”，乙方一为被告张明，乙方二为被告杨晓琴，乙方一、乙方二均用括号标注为“债务人”；协议尾部，被告张明作为乙方一落款签章，被告杨晓琴作为乙方二落款签字。二、《借款协议》内容上的权利义务方。协议中载明了被告张明系四川新力光源股份有限公司股东、乙方充分知晓甲方提供本借款目的为支持新力光源上市，二被告也据此进行辩驳，认为其二人仅是名义借款人、未使用该笔借款、未享受借款利益，同时协议披露了实际借款人四川新力光源股份有限公司，且该公司也指派人员向原告归还部分款项，故四川新力光源股份有限公司为实际借款人。对此，本院认为，协议关于借款用途的约定，不能明确表明各方达成了四川新力光源股份有限公司借名借款的合意；二被告实际参与了借款关系的履行活动即收取了借款资金；原告提交的被告张明向四川新力实业有限公司转账、四川新力实业有限公司向四川新力光源有限公司转账的证据，不能证实三者间资金流动的实际法律关系，且与协议关于借款只能一次性转账到四川新力光源股份有限公司指定账户的约定不符，故不能证明二被告未实际享有借款活动利益。因此，被告张明、杨晓琴是本案适格被告，是《借款协议》合同相对方、债务人。
关于合同权利义务的履行。原告杨娟已经履行合同义务，向二被告指定账户转入借款资金500万元。二被告亦应当履行合同义务，按期归还借款及支付利息。二被告称已经偿还部分金额，并提交了《情况说明》予以证明，但该证据显示二被告偿还的是原、被告间另外一笔借款所涉金额，故对被告该项意见，本院不予采纳。协议约定的借款期限早已届满，二被告应当承担归还借款本金500万元的义务，并按年利率18%的约定支付利息。
综上所述，被告张明、杨晓琴是《借款协议》的合同相对人，与原告杨娟达成借款合意，并实际取得了借款资金，应当承担合同义务，按期归还本金及利息，故原告要求二被告偿还借款本金500万元，并按年利率18%的标准支付从2012年9月28日至本判决确定的付款之日止利息的诉讼请求本院予以支持，超出前述利息计算期间的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张明、杨晓琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨娟借款本金500万元；
二、被告张明、杨晓琴于本判决生效之日起三十日内支付原告杨娟借款利息，计算方法为：以借款本金500万元为基数，从2012年9月28日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，按照年利率18%为标准进行计算；
三、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70481元，诉讼保全费5000元，由被告张明、杨晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 郑 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3872号
原告：关胜平（关胜萍），女，1991年5月23日出生，汉族，。
被告：许燕萍，女，1964年1月2日出生，汉族，。
原告关胜平诉被告许燕萍为劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告关胜平到庭参加诉讼，被告许燕萍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关胜平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动工资6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办的临海市江南印象商务酒店，录用原告做工，所欠两个月工资6000元，经临海市劳动仲裁委员会裁决，被告应支付原告劳动工资，原告在申请执行时发现该公司已经注销，但公司债务未经清算，被告应当为公司所欠债务承担赔偿责任。为此，原告诉诸本院。
被告许燕萍未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
原告关胜平系原临海市江南印象商务酒店的员工，2017年4月7日经临海市劳动监察大队主持、被告许燕萍确认，原告工作期间的工资为6000元。原告关胜平曾向临海市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求临海市江南印象商务酒店偿付工资6000元，2016年11月19日临海市劳动仲裁委员会裁决，裁决后执行期间查明，临海市江南印象商务酒店在2016年7月29日已注销。临海市江南印象商务酒店系个人独资企业，被告许燕萍系该企业的开办人。故原告向本院起诉要求被告许燕萍偿付工资。
上述事实有原告提供的结算单1份，个人独资企业登记基本情况1份，（2017）浙1082执1332号执行裁定书1份等证据予以证明。
本院认为：原告关胜平为临海市江南印象商务酒店提供劳动，临海市江南印象商务酒店应按约向其支付工资。现临海市江南印象商务酒店在2016年7月29日未经清算即行注销，注销期间对于原告的工资未予偿付，实属不当。被告许燕萍作为个人独资企业的开办人，应承担向原告支付工资的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告许燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告关胜平劳动工资人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-9000010400002250000089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 蔡 煊
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年十月九日
代书 记员 李苹苹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9657号
原告：李喜成，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：田华，无固定职业，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告李喜成与被告田华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜成，被告田华及其委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余劳务费279528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月1日在被告承包的位于呼市××区委会综合楼工地施工。施工内容为二次结构，包括木工、钢筋工、瓦工、小工及墙面抹灰等工程。该工程于2013年7月底全部完工，工程结束后，被告于2013年12月19日向原告出具了结算清单，共计欠下劳务费529528元。经原告催讨，被告于2014年1月20日向原告出具承诺书一份，承诺”春节前支付250000元，余款279528元于明年（2015年）酒店开业付清”。但事后，被告并未履行承诺，支付了春节前的250000元后，剩余的279528元一直未付。经原告多次找被告催讨，被告找种种理由，一拖再拖，时至今日，剩余劳务费279528元分文未付，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告田华辩称，原告起诉的被告主体不适格，原告所涉工程款项应当由内蒙古全新建筑工程有限公司支付，被告是该公司的工作人员，因此原告主张劳务费应当向该公司主张，而非被告。根据原告提供的事实理由显示，本案涉案款项应当于酒店开业付清，但实际情况该酒店至今尚未开业。因被告施工存在质量问题，导致被告公司被发包单位要求整改，所发生的整改费用16万元应当从原告诉讼请求中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月至2013年7月期间在呼和浩特市××区委会综合楼工地工作，施工内容为二次结构，包括木工、钢筋工、瓦工、小工及墙面抹灰、砌砖等。2013年12月19日，被告向原告出具《讨号板村委会综合楼二次结构抹灰结算清单》，该结算清单载明：”16987×105元=1783600元，扩出一间房2万+杂工47000元+补地面656元正，总款1851256元正。1851256-扣除地面30208元（3776平米）=1821048元-（借支款1173100元）其中付踢凿款11200元）=647948元-（扣除大台阶2万元）=627948元-（扣除抹灰组不合格12500）（二次结构2500）合计15000）=612948-（扣除抹灰组管井未抹5000元）=607948-（散水施工洞未做5000）=602948元-（扣除主体57平米×60=3420元）=599528元正。余款（599528元）-借款7万元=伍拾贰万玖仟伍佰贰拾捌元正”，该结算清单有被告田华签名。2014年1月20日，被告又向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：”因欠李喜成人工工资费，共计伍拾贰万玖仟伍佰贰拾捌元正（529528），春节前付二十五万元正（250000元），剩下款279528元（贰拾柒万玖仟伍佰贰拾捌元正明年酒店开业付清）”，该承诺书有被告田华签字并按有手印。后被告按照《承诺书》约定向原告支付了250000元，但未按《承诺书》约定支付余款279528元。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1、被告认为本案所涉劳务的施工项目承包方是内蒙古全新建筑工程有限责任公司，被告是该公司的工作人员，其行为是职务行为，原告请求的款项应当由该公司支付；原告对此不认可。2、被告认为结完账后原告还有一些工作没有做，工程质量不合格，导致被告自己组织维修，该部分款项应当从原告请求款项中扣除；原告认为质量不合格、没有完成工作的工钱已经在原、被告结算时扣除了。3、被告认为其于2014年1月20日给原告出具的承诺书中约定剩余279528元”明年酒店开业付清”，但该酒店至今尚未开业；原告称其对是否开业不清楚。
对于双方争议事实原告提交如下证据：结算清单、承诺书，拟证明被告欠付劳务款项279528元。上述证据经被告质证对上述证据真实性认可，对于证明问题不予认可，被告称结算清单被告签字部分是职务行为，承诺书显示酒店开业付清，但酒店没有开业，因此原告要求被告支付劳务费没有事实依据。该承诺书书写内容超过了作为该公司人员的权限范围。
对于双方争议事实被告提交如下证据：监理通知书、工程整改通知、扣款通知书，拟证明因原告原因导致所涉工程存在质量问题，导致工期延误的损失以及整改费用，应当由原告承担，并应当从欠付的款项中予以扣除，不足部分，原告应继续赔偿，还证明原告起诉被告主体不适格。上述费用不应当由被告承担偿还责任。该款项也未达到支付条件。上述证据经原告质证对其真实性不认可，对于其拟证明的问题不认可。被告提供的监理通知书、整改通知原告并未见过，原告称在结算的时候因为工程质量不合格，已经扣过10多万元了，结算单有体现。
本院认为，被告对原告提交的《讨号板村委会综合楼二次结构抹灰结算清单》及《承诺书》真实性认可，上述证据仅有被告本人签名并无其他公司公章，被告亦未提交其他证据证明其为职务行为，故本院对此不予采信。被告雇佣原告在呼和浩特市××区委会综合楼工地工作，原告提供了劳务后，被告应当按约定向原告支付劳动报酬。被告在《承诺书》上签字确认”因欠李喜成人工工资费”并认可尚欠原告劳务费279528元，应向原告支付。附条件的民事法律行为是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为，被告于2014年1月20日承诺上述款项于”明年酒店开业前付清”，”酒店开业”不能决定被告拖欠原告的劳务费之债的发生或消灭，故此约定违背公平原则。双方还约定了还款期限为”明年”，现履行期限已经届满，被告应按照该期限履行支付劳务费义务。根据《讨号板村委会综合楼二次结构抹灰结算清单》，被告在结算时已经就原告负责的工程部分予以验收并将原告负责的相应的工程质量不合格部分和未完成部分款项扣除，经结算后在结算清单上签字确认，现再次向原告主张工程未完成、工程质量不合格部分款项且证据不足，本院不予支持。故对原告要求被告向其支付劳务费279528元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付劳务费279528元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田华于本判决生效之日起15日内向原告李喜成支付劳务费279528元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，减半收取计2746元（原告已预交），由被告田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 孙睿琪
{文书日期}
书 记 员 吴天驹
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2012号
申请人：李振，男，汉族，1986年10月15日出生，住所地三门峡市湖滨区。
被申请人：赵海磊，男，汉族，1983年3月5日出生，住所地渑池县。
被申请人：李芳（系被告赵海磊妻子），女，汉族，1983年7月20日出生，住所地渑池县。
原告李振与被告赵海磊、被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，申请人李振于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求事项：1、查封并扣押被申请人赵海磊名下的豫Ｍ×××××号丰田越野车一辆和被申请人李芳名下的豫Ｍ×××××号别克小型轿车一辆；2、冻结被申请人李芳在中国建设银行股份有限公司渑池县会盟路支行账户62×××94存款20万元。申请人李振已向本院提供担保财产，财产为其妻子田园园名下的豫Ｍ×××××号起亚牌小型轿车一辆和担保人黄素霞名下房产一处。
本院经审查认为，原告李振的申请符合诉讼财产保全的相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人赵海磊名下的豫Ｍ×××××号丰田越野车一辆，查封期限为两年；
二、查封被申请人李芳名下的豫Ｍ×××××号别克小型轿车一辆,查封期限为两年；
三、冻结被申请人李芳在中国建设银行股份有限公司渑池县会盟路支行账户62×××94存款20万元，冻结期限为12个月；
四、查封申请人李振妻子田园园名下的担保财产豫Ｍ×××××号起亚牌小型轿车一辆，查封期限为一年；
五、查封申请人李振的担保人黄素霞名下位于渑池县城关工字街的房产一处，查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华
二〇一七年九月十五日
书记员 王慧
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2012号之二
原告：李振，男，汉族，1986年10月15日出生，住所地三门峡市湖滨区。
被告：赵海磊，男，汉族，1983年3月5日出生，住所地渑池县。
被告：李芳（系被告赵海磊妻子），女，汉族，1983年7月20日出生，住所地渑池县。
本院受理原告李振与被告赵海磊、被告李芳民间借贷纠纷一案后，因原、被告自行和解，原告李振于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵海磊负担。
审判员 张华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王慧
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初2012号申请人：李振，男，汉族，1986年10月15日出生，住所地三门峡市湖滨区。被申请人：赵海磊，男，汉族，1983年3月5日出生，住所地渑池县。被申请人：李芳（系被告赵海磊妻子），女，汉族，1983年7月20日出生，住所地渑池县。原告李振与被告赵海磊、被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，申请人李振于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求事项：1、查封并扣押被申请人赵海磊名下的豫Ｍ×××××号丰田越野车一辆和被申请人李芳名下的豫Ｍ×××××号别克小型轿车一辆；2、冻结被申请人李芳在中国建设银行股份有限公司渑池县会盟路支行账户62×××94存款20万元。申请人李振已向本院提供担保财产，财产为其妻子田园园名下的豫Ｍ×××××号起亚牌小型轿车一辆和担保人黄素霞名下房产一处。本院经审查认为，原告李振的申请符合诉讼财产保全的相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人赵海磊名下的豫Ｍ×××××号丰田越野车一辆，查封期限为两年；二、查封被申请人李芳名下的豫Ｍ×××××号别克小型轿车一辆,查封期限为两年；三、冻结被申请人李芳在中国建设银行股份有限公司渑池县会盟路支行账户62×××94存款20万元，冻结期限为12个月；四、查封申请人李振妻子田园园名下的担保财产豫Ｍ×××××号起亚牌小型轿车一辆，查封期限为一年；五、查封申请人李振的担保人黄素霞名下位于渑池县城关工字街的房产一处，查封期限为一年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华二〇一七年九月十五日书记员  王慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00579号
申请人王明超。
申请人胡倩。
本院于2014年2月10日受理了申请人王明超、胡倩消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人王明超、胡倩因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，胡倩于2013年12月30日前无偿为王明超更换汽车后视镜一面；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执11号
申请执行人:吴明金。
被执行人：罗贤生。
申请执行人吴明金与被执行人罗贤生民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明金依据已发生法律效力（2015）靖民一初字第449号民事判决书，于2016年1月11日向靖安县人民法院申请强制执行，要求被执行人罗贤生归还其借款本金60000元及利息28800元（计算至2015年10月19日止，此后利息按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费823元、执行费1244元。本案立案后，向被执行人罗贤生送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到上述法律文书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本院依法在工商、房管、车管、银行等单位进行了查询，发现被执行人罗贤生有一辆赣A型号的奇瑞牌小型汽车，但因购买时间太久，已失去拍卖价值；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人吴明金在本院指定的期限内也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年3月15日，本院依法将被执行人罗贤生纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴明金依据（2015）靖民一初字第449号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人吴明金今后若发现被执行人罗贤生有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年四月一日
书记员 吴鹏辉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执766号
申请执行人刘建国，男，1966年10月2日出生，住所地献县，联系方式、。
被执行人刘满仓，男，1969年7月10日出生，住所地献县，联系方式78222007828。
刘建国申请刘满仓买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3532号民事判决书已经发生法律效力。刘建国于2017-4-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3532号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执766号申请执行人刘建国，男，1966年10月2日出生，住所地献县，联系方式、。被执行人刘满仓，男，1969年7月10日出生，住所地献县，联系方式78222007828。刘建国申请刘满仓买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3532号民事判决书已经发生法律效力。刘建国于2017-4-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3532号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年九月二十八日书记员  荀金凯
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1261号
原告：湖北省蕲春县国家税务局。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：桂国胜，该局局长。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：张金玲，女，1964年10月24日出生，汉族，住蕲春县。
湖北省蕲春县国家税务局与张金玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪永明到庭参加诉讼，被告张金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蕲春县国家税务局向本院提出诉讼请求：1、由被告张金玲返还非法占有的原告商铺一列；2、由被告张金玲按20.55元/日支付从2015年1月1日至房屋返还之日商铺占用费。事实与理由：原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的一列商铺租给被告使用，约定租期为一年（2014年1月1日至2014年12月31日），租金为7500元，合同到期后，被告却非法占用商铺拒不返还。
被告张金玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告湖北省蕲春县国家税务局与被告张金玲签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于蕲春县漕河镇漕河××路××门面××间（蕲春县国税局新集资房大门进门左边第6列）租给被告使用，租期为一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金为7500元。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，被告张金玲向原告支付了2014年度租金7500元。合同到期后，原告湖北省蕲春县国家税务局决定收回房屋进行改造，多次通知被告退出租赁房屋，被告却非法占用商铺拒不返还，亦未支付占用费。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同期限届满后，被告继续占有房屋，构成侵权。原告以被告侵犯其财产权利为由，要求被告返还房屋，本院予以支持。原告要求按原租赁合同约定的标准（7500元÷365天＝20.55元/天）支付房屋占用期间的占用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金玲于判决生效之日起三十日内将位于蕲春县漕河镇漕河三路一列商铺（蕲春县国税局新集资房大门进门左边第6列）返还原告湖北省蕲春县国家税务局；
二、被告张金玲于判决生效之日起三十日内向原告湖北省蕲春县国家税务局按每天20.55元支付自2015年1月1日起至房屋返还之日的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告张金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何曙光
二〇一七年七月十四日
书记员 陈珊丹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1261号
原告：蕲春县蕲州镇菩提村民委员会。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇菩提村*组。
法定代表人：张国成，该村委会主任。
被告：张名光，男，1944年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告蕲春县蕲州镇菩提村民委员会与被告张名光合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告蕲春县蕲州镇菩提村民委员会于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春县蕲州镇菩提村民委员会申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春县蕲州镇菩提村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蕲春县蕲州镇菩提村民委员会负担。
审判员 张卫疆
二〇一八年四月十六日
书记员 张莺歌
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第195-1号
申请执行人甘晴，女，生于1986年1月29日。
被执行人徐开明，男，生于1963年3月1日。
被执行人胡天菊，女，生于1963年10月8日。
本院依据已发生法律效力的（2013）邻水民初字第4498号民事判决书，受理甘晴申请执行徐开明、胡天菊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐开明、胡天菊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人胡天菊购买的位于四川省邻水县的商业用房予以查封。查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 熊 涛
二〇一四年五月八日
书记员 黄冠男
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:曲桂峰，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:何坤，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:刘树祥，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告曲桂峰、何坤、刘树祥（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告刘树祥经依法传票传唤，曲桂峰、何坤经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告曲桂峰立即偿还贷款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；2.被告何坤立即偿还贷款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；3.被告刘树祥立即偿还贷款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月5日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），被告各贷款45000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年1月至2015年3月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月5日），被告曲桂峰欠借款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；被告何坤欠借款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；被告刘树祥欠借款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曲桂峰、何坤、刘树祥均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲桂峰、何坤、刘树祥同为北林区秦家镇西口子村农民，2014年1月21日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，被告各贷款45000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年1月至2015年3月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月5日），被告曲桂峰欠借款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；被告何坤欠借款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；被告刘树祥欠借款本金44990.80元，贷利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲桂峰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；逾期利息从2017年1月5日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告何坤于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；逾期利息从2017年1月5日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告刘树祥于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金44990.80元，利息15435.36元，贷款本息合计60426.10元；逾期利息从2017年1月5日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。四、被告曲桂峰、何坤、刘树祥对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告曲桂峰、何坤、刘树祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年六月十九日书 记 员  龙 云
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初229号
原告：张培培，女，1982年2月11日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被告：梁学强，男，1967年2月8日，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：梁仁伟，男，1978年2月19日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县，
原告张培培诉被告梁学强、梁学强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，后因案情复杂，于2017年7月12日转为普通程序审理，于2017年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培培及其委托诉讼代理人陈红、被告梁学强、梁学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培培诉称：2015年9月14日两被告以生意资金周转为由向原告借款12万元整，双方约定利息月息5分，借款期限2015年9月14日至2015年11月14日止，借款期限两个月。如不能如期还款自愿承担还款加息50%，双方在借款借据上签署了姓名并按了指印。原告通过银行将出借款项汇给被告梁仁伟名下104000元，扣除当月利息6000元，给付现金10000元，共计借款12万元整。款项出借以后被告并没有履行承诺按期还款和支付利息，利息仅仅支付到2016年的1月份后不再支付，原告多次催要，被告躲避、搪塞支付利息和还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款103680元、利息34214.4元，合计137894.4元；2、利息偿还至本金还清为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告梁学强辩称：借钱的事实情况我不清楚，我没拿到钱，是梁仁伟来我家里3次拿借条让我签字，最后一次我才签的字。
被告梁仁伟辩称：借款属实。
原告张培培为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、张培培身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、2015年9月14日借据，证明借款的事实、借款的金额是12万元，双方对利息的约定；
证据三、汇款的转账记录，证明实际款项已支付给被告。
被告梁学强对原告提交的证据认为不清楚。
被告梁仁伟对原告提交的证据无异议。
被告梁仁伟为证明其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、股权协议、抵押合同，证明借钱是事实，借的钱用来发放工资。
原告张培培、被告梁学强对被告梁仁伟提交的证据真实性无异议，但梁学强认为其对借款不清楚，钱其没见到。
本院对原被告提交的证据分析认证如下：对原被告提交的证据各方无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2015年9月14日梁仁伟以足浴会所生意发放工人工资为由向张培培借款，约定月息5分，张培培通过银行向梁仁伟转账104000元，给付梁仁伟现金10000元，扣除当月利息6000元，共计借款12万元整。梁仁伟出具借条一份，并拿给其足浴会所合伙人梁学强签字，借条内容为：“借条借款人姓名：梁仁伟有效身份证号码：今因急需资金周转；特向张培培借款现金人民币壹拾贰万元整（小写：120000.00￥元整）借款期限自2015年9月14日至2015年11月14日（2个月），超期还款加息百分之五十。借款人：梁仁伟梁学强2015年9月14日”。如不能如期还款自愿承担还款加息50%，双方在借款借据上签署了姓名并按了指印。款项出借以后被告并没有履行承诺按期还款和支付利息，利息仅仅支付到2016年的1月份后不再支付，原告多次催要，被告躲避、搪塞支付利息和还款，故诉至法院。
本院认为：被告梁仁伟以足浴堂发放工人工资借款为由向原告张培培借款，足浴会所合伙人梁学强在借条上签字，双方借款事实清楚，有借条及银行转账记录为证，两被告应当承担偿还责任。被告梁学强辩称其对借款事实不清楚，没有见到、也没有用所借资金，但其未能提供相关证据证明其辩称理由，本院对其辩称理由不予采信。
张培培主张梁学强、梁仁伟偿还借款本金103680元，是在从借款之日至2016年1月份的月利率5%的利息中，扣除双方约定高于年利率36%的利息抵扣本金，剩余借款本金103680元。张培培主张利息34214.4元，是以剩余借款本金103680元为依据，从2016年1月至2016年12月的按照月利率3%（超期还款在月利率2%基础上加息百分之五十，月利率为3%）计算利息34214.4元，后续利息偿还至本金还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告梁学强、梁仁伟应当偿还原告张培培借款本金103680元，利息34214.4元（按照月利率3%计算至2016年12月份），本息合计137894.4元，后续利息计算至息随本至。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁学强、梁仁伟偿还原告张培培借款本金103680元，利息34214.4元（按照月利率3%计算至2016年12月份），本息合计137894.4元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息计算至息随本至。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告梁学强、梁仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 曹非凡
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 施 李
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘梦蝶
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2308号
原告：冯某，女，1948年1月18日生，汉族，唐山市路北区保温材料厂退休工人，住唐山市路北区。。
被告：马某，男，1974年5月31日生，汉族，唐山市路北区乔屯派出所民警，住唐山市路北区。。
原告冯某与被告马某继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：一、请求确认唐山市路北区××楼××室归原告冯某一人所有；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告父亲患有肝癌，原告两个孩子上学生活困难，原告是办事处下属小企业，生活困难，原告父母决定把本案诉争房产留给原告养老用。兄弟姐妹也都照顾原告，自愿放弃继承，用公证的方式将房产留给原告所有。因原告患淋巴癌三年多，积蓄已经用完还负债累累，原告想卖掉16楼的这一间房用于治病，被告主张六分之一的继承份额，不配合原告卖房。原告一家四口，震后购买了13楼1门303室房产，原告老伴马百岁于2000年12月去世，原告和女儿马建敏放弃继承，2001年原告将13楼1门303室房产过户到被告马某名下。现在被告不配合原告卖房导致原告无钱治病。被告不尽赡养义务，只争财产。法律应保护老年人的权益，对被告不履行赡养义务的应不分或者少分财产。希望法院依法判决，维护原告的合法权益。
马某承认原告主张的基本事实，但主张对唐山市路北区××楼××室有六分之一的继承份额。对原告主张的马某欠缴2008年至2012年在唐山市路北区××楼××室居住期间的暖气费共计3932.16元的事实不予认可，辩称自己不欠缴暖气费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认，在卷佐证。对原被告及第三人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交了唐山市热力总公司北部供热公司缸窑供热管理所户主单位职工债务证明一份、欠缴热费核实告知函一份，证实马某2008年至2011年在唐山市路北区××楼××室居住期间共欠缴热力费3932.16元。被告称居住期间的热力费已经全部缴纳了，是热力公司出具的证明有误。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性分析认定，2008年至2011年马某在该房产中居住期间共欠缴暖气费3932.16元（其中2005年、2006年已交纳）。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房产唐山市路北区缸窑街缸窑里（东窑楼）16楼4门202室是原告冯某通过继承方式获得，是原告冯某与其夫马百岁的共同财产。2000年12月15日，马百岁去世后，该房产的一半转为马百岁遗产，由马百岁法定继承人依法继承，另一半为原告冯某个人财产。马百岁女儿马建敏到庭陈述将其应继承的产权份额六分之一赠给原告冯某所有，故唐山市路北区缸窑街缸窑里（东窑楼）16楼4门202室冯某享有六分之五产权份额，马某享有六分之一份额。现原被告均同意该房产现价值15万元，同意该房产归原告冯某所有，故冯某应给付被告马某房屋补偿款2.5万元。被告马某居住期间拖欠暖气费3932.16元，唐山市热力总公司北部供热公司缸窑供热管理所出具债务证明并盖有公章，本院予以认定，该费用应由马某交纳。因该房产已判归原告所有，可由原告代为交纳，从应给付被告房屋补偿款中扣除。故原告冯某给付被告马某补偿款21067.84元（25000元-3932.16元=21067.84元）。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
唐山市路北区缸窑街缸窑里（东窑楼）16楼4门202室归原告冯某所有，冯某给付被告马某补偿款21067.84元，于本判决生效后五日内执行完毕。
案件受理费3300元，由原告冯某负担2750元，被告马某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 薛硕
二〇一七年八月二十九日
书记员 张猛