河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1002行初20号
原告刘永强，男，1963年5月17日出生，汉族。
委托代理人解中庆，河北李沐源律师事务所律师。
被告廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人王俊峰，系廊坊市国土资源局工作人员。
委托代理人焦启超，河北天枢律师事务所律师。
原告刘永强不服被告廊坊市国土资源局行政处罚决定一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告刘永强委托代理人解中庆，被告廊坊市国土资源局委托代理人王俊峰、焦启超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告廊坊市国土资源局于2017年7月7日作出廊国土资罚字（2017）0317155号行政处罚决定书，内容为：“当事人：刘永强，我局于2017年6月对你违法占地一案立案调查。经查你于2015年10月擅自占用安次区调河头乡西太平巷村集体土地3018平方米并建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。我局已于2017年6月28日依法向你进行了告知（听证告知），你未向我局进行陈述、申辩及听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的3018平方米土地退还给调河头乡西太平巷村村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
原告刘永强诉称，2017年7月27日，原告收到被告于2017年7月7日作出的廊国土资罚字（2017）第0317155号行政处罚决定书，该处罚决定书认定原告未经土地行政部门批准，擅自占用安次区调河头乡西太平巷村集体土地3018平米建库房，违反《中华人民共和囯土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，处罚原告“退还非法占用土地给调河头乡西太平巷村集体、限期15日内自行拆除非法占用土地地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”，原告认为，被告作出的涉案具体行政行为违法错误、违反法定程序、没有事实和法律依据，其行政处罚行为严重损害原告合法权益。一、原告认为涉案土地确实存在违法使用土地的情况下，应处罚主体是廊坊市安次区永强机械有限公司而非原告，被告在行处罚决定书中处罚原告的行为没有事实和法律依据。本案涉案用地库房为廊坊市安次区永强机械有限公司所有，该库房是在原有厂房基础上结合租用村集体废弃土坑扩建而成，其改扩建均为公司行为，原告认为廊坊市安次区永强机械有限公司作为独立法人，应当对外承担一切公司权利义务，原告虽然是该公司的法定代表人，但本案被告将原告与廊坊市安次区永强机械有限公司等同，没有事实和法律依据，故原告认为被告以原告作为被处罚的主体是错误的。二、原告并不存在2015年10月擅自占用安次区调河头乡西太平巷村集体土地3018平方米并建库房的行为。（1）本案涉案土地实际使用人为原告为法定代表人的廊坊市安次区永强机械有限公司，该公司使用该土地同安次区调河头乡西太平巷村委会签订了土地承包使用协议，该出租承包协议经该村民委员会村民代表表决通过，所以根本不存在擅自占用西太平巷集体土地的事实。（2）廊坊市安次区永强机械有限公司租用的西太平巷村集体的废弃大坑扩建厂房，因该厂房用土地不在该村集体农用地范围内，西太平巷村委会对出租废弃坑地由永强机械有限公司临时搭建库房使用是明知和同意的，并且建设前期公司进一步征求廊坊市国土资源局安次区分局意见，口头同意临时建设库房使用，故廊坊市安次区永强机械有限公司根据村街及土地主管部门意见建设临建库房，并无擅自占有并违反法律规定的事实。即原告不存擅自占用安次区调河头乡西太平巷村集体土地3018平方米并建库房的事实。三、被告在涉案土地行政处罚决定过程中程序违法事实明显，其在行政处罚决定书中标明“我局已于2017年6月28日依法向你进行了告知（听证告知），你未向我局进行陈述、申辩及听证”，该记录表述与事实严重不符，被告行为已经严重剥夺了原告的合法救济途径和合法权益。被告在处罚决定书中所说的告知书被告方实际作出处罚日期为2017年6月14日，原告收到日期为2017年6月15日，而非6月28日，原告于2017年6月16日即通过廊坊市国土资源局安次区分局将陈述、申辩及听证申请交由被告，后被告未按规定举行听证程序，更于2017年7月27日送达原告行政处罚决定书，原告认为上述事实被告廊坊市国土资源局违反法定程序行政执法事实明显。综上所述，原告认为被告的处罚决定行为严重的侵犯了原告的合法权益，其作出的行政处罚决定被处罚主体错误，缺乏处罚的事实和相关法律依据。原告并不存在擅自占用西太平巷村集体土地3018平方米并建库房的事实，被告的行政处罚决定剥夺了原告的陈述、申辩及听证申请的权利，其处罚决定明显违反法定程序，为维护原告合法权益，请求：1、撤销廊坊市国土资源局2017年7月7日作出的廊国土资罚字（2017）第0317155号行政处罚决定书。2、全部诉讼费用由被告承担。
原告刘永强向本院提交了以下证据：1、租赁协议及租赁协议会议记录，证明本案涉案土地系廊坊市永强机械有限公司租用廊坊市安次区调河头乡西太平巷村集体的闲置土坑的事实。2、廊国土听告知字（2017）第0317155号行政处罚听证告知书的申辩答解书，证明刘永强于法定期限内提出听证的事实。3、营业执照及法定代表人证明，证明刘永强系廊坊市安次区永强机械有限公司法定代表人的事实。
被告廊坊市国土资源局辩称，一、答辩人作出的廊国土资罚字（2017）第0317155号行政处罚决定书行政行为事实清楚、程序合法、符合法律规定。2017年，经答辩人工作人员进行卫片检查时发现被答辩人未经有批准权的人民政府批准，于2015年10月非法占用调河头乡西太平巷村集体土地建库房。答辩人于占地现场进行了现场勘测并制作了勘测笔录，对被答辩人进行了询问并制作了询问笔录。答辩人对被答辩人非法占地建设库房的行为进行立案查处，经答辩人核査，确认被答辩人涉嫌违法地块该用地范围内地类为旱地0.3018公顷，且该宗地在基本农田保护区内，不符合《安次区土地利用总体规划2010-2020》。2017年6月13日，答辩人对被答辩人非法占地一案进行了审理，审理认为被答辩人未经批准占用调河头乡西太平巷村集体土地建设库房的行为违法。2017年6月28日，答辩人到违法占地现场向被答辩人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被答辩人接到《行政处罚听证告知书》后未向答辩人申请听证。2017年7月7日，答辩人作出了廊国土资罚字（2017）第0317155号《行政处罚决定书》，责令被答辩人退还土地，限期拆除地上建筑物。二、答辩人作出的处罚决定针对的被处罚主体正确。答辩人发现被答辩人存在违法占地行为后及时开始了调查，对被答辩人进行询问，被答辩人已经自认其本人为占地建房的当事人，并对占地建房的基本信息进行了说明。因此，被答辩人作为被处罚主体正确。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定书的行政行为事实清楚、程序合法、符合法律规定，被处罚人主体正确，请求法院依法驳回起诉。
被告廊坊市国土资源局向本院提交了以下证据：1、刘永强询问笔录。2、现场勘测笔录。3、勘测界定图。4、建设用地审核意见。5、规划审查表。在询问笔录中刘永强已自认其是占地建房的当事人，并也承认占地建房的时间为2015年10月，面积为4.5亩。涉案土地四至东至空地，西至地，南至地，北至自由厂区。同时其也在询问笔录中承认，其占地建房行为未得到国土管理部门批准。也未向其它行政主管部门办理过手续。被告在对涉案现场进行勘测后，进一步确认刘永强自认属实。违法占地面积为3018平方米，折合4.52亩。同时在对涉案土地进行建设用地审查和规划审查后，更确认该宗土地位于基本农田保护区内。据此，被告认为原告违法占地事实清楚，证据确凿。6、违法线索登记表。7、立案呈批表。8、案件调查报告、违法案件会审记录。9、行政处罚告知书及送达回证。10、行政处罚听证告知书及送达回证。11、违法案件处理决定呈批表。12、行政处罚决定及送达回证。被告在发现原告违法占地后，进行了违法线索登记，立案呈报，违法行为调查及审理，被告在该处罚中严格依照《国土资源行政处罚办法》规定，进行立案调查及审理并送达。故被告作出的处罚行为程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据询问笔录有意见，认为该询问笔录未记载具体的询问时间，所述占地建房当事人内容与占地来源及有无占地嫌疑等相关内容表述矛盾，且询问笔录属实字样也非刘永强本人书写。对该笔录真实性不予认可，也证明不了刘永强非法占地的事实。对现场勘验笔录、勘测界定图、建设用地审核意见、规划审查表有意见，认为系被告单方性行为，对真实性、合法性均不认可，也不能证明刘永强非法占地。对于违法线索登记表有意见，认为该证据未明确载明具体时间，且被告单方提供，真实性、合法性均不予认可。对立案呈报表有意见，认为该证据与事实不符，不能证明刘永强个人为违法占地主体，真实性、合法性不予认可。对调查报告有意见，所述与事实不符，对该证据不予认可。对违法案件会审记录有意见，对该证据合法性、真实性、关联性不予认可。对处罚告知书、听证告知书的合法性不予认可，且送达回证中送达人及送达地址均不属实，两份告知书均系永强机械公司人员到被告领取，系伪造的，实际领取日期2017年6月15日。该两份回执真实性、合法性均不予认可。对于处罚决定书有意见，处罚主体错误，合法性不予认可。
被告对原告提供的证据1，真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。该租赁协议中提及的土地并未表明其座落及四至，并且租赁协议中涉及的长与宽与答辩人作出行政处罚所涉及的土地并不一致，故该组证据不能证实廊坊市安次区永强机械有限公司是涉案土地的使用人。对证据2，真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，不能证明违法行为人是永强公司。对证据3，法定代表人为刘永强没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-12,符合《最高人民法院关于行政诉讼证据规则》的规定，予以确认。对原告提供的证据2，真实性予以确认；对其提供的证据1、3，与本案存在关联性，予以确认。
经审理查明，2017年，被告工作人员进行卫片检查时发现安次区调河头乡西太平巷村3018平方米集体土地被占用。2017年6月13日，被告对非法占地一案进行立案。2017年7月7日，被告作出廊国土资罚字（2017）第0317155号行政处罚决定书,内容为：刘永强，我局于2017年6月对你违法占地一案立案调查。经查你于2015年10月擅自占用安次区调河头乡西太平巷村集体土地3018平方米并建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。我局已于2017年6月28日依法向你进行了告知（听证告知），你未向我局进行陈述、申辩及听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的3018平方米土地退还给调河头乡西太平巷村村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。送达后，原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告刘永强系廊坊市安次区永强机械有限公司法定代表人。该公司于2011年1月3日与廊坊市安次区调河头乡西太平巷村村民委员会签订租赁协议，协议内容：太平巷村自愿将位于西太平巷村西，张村村南闲置废土坑，长90.5米，宽13米，出租给乙方使用，租赁期为20年，自2011年1月1日始至2030年12月30日止。
本院认为，原告刘永强向本院提交的营业执照及租赁协议等证据，能够证明刘永强系廊坊市安次区永强机械有限公司的法定代表人。本案涉案土地系廊坊市安次区永强机械有限公司依据2011年1月3日与廊坊市安次区调河头乡西太平巷村村民委员会签订租赁协议而正在使用；被告庭审中提交的证据材料不足以证明违法占地行为人是刘永强个人。被告以刘永强为被处罚主体，而送达程序中却将相关法律文书送达给永强机械有限公司的员工，故被告认定的被处罚主体与送达程序相互矛盾。因此，被告所作的行政处罚决定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告作出的廊国土资罚字（2017）第0317155号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告廊坊市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘振福
审 判 员 高文学
人民陪审员 庞凤山
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 月
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。