安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)庐民一初字第00638号 原告：金殿中，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：吴倩，女，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：施新全，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥雅洁汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市固镇路88号荷塘月色18花园幢111号,组织机构代码。 法定代表人：施新全，总经理。 原告金殿中与被告施新全、吴倩、合肥雅洁汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，审判员刘军、人民陪审员罗国凤参加的合议庭，适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告金殿中的委托代理人黄乔英到庭参加诉讼。被告施新全、合肥雅洁汽车服务有限公司经本院合法传唤，被告吴倩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金殿中诉称：被告施新全、吴倩因资金周转需要，于2011年10月25日向原告金殿中借款人民币2000000元，借款期限1个月，利息按每月2%计算。当日，原告通过银行转账方式借给被告施新全、吴倩2000000元。同时，被告合肥雅洁汽车服务有限公司对该借款提供无限连带担保。现借款期限早已届满，两借款人未归还借款并支付利息，担保人也未代为还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告施新全、吴倩向原告偿还借款本金人民币2000000元，逾期还款利息1480000元（暂计算至2014年12月25日，以后顺延至款清之日止）；2、判令被告给付原告违约金400000元；3、判令被告承担原告支付的律师费100000元；4、判令被告合肥雅洁汽车服务有限公司对上述所有款项（暂为398万元）承担无限连带责任；5、本案诉讼费用由被告负担。 被告施新全、吴倩、合肥雅洁汽车服务有限公司均未答辩。 经审理查明：2011年10月25日，被告施新全、吴倩向原告金殿中借款2000000元并于借款当日向原告出具了两份借条，第一份借条内容为：“今借到金殿中人民币2000000元，借款用途为流动资金周转，归还日期为2011年11月24日，如果逾期，逾期利息每天按借款额的千分之三收取违约利息，另外要支付违约金人民400000元。借款人：施新全吴倩2011年10月25日。注：此款项经金殿中多次讨要，对方因经济困难，现至今未还。施新全2013年11月19日。”第二份借条内容为：“因资金周转困难，今借到金殿中人民币2000000元，借款期限一个月，自2011年10月25日至2011年11月24日止。利息按每月2%计算。如逾期未全部清偿，自愿向出借方承担借款额20%违约金，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。担保方：合肥合肥雅洁汽车服务有限公司（加盖该公司印章）自愿为借款人上述借款本息、违约金（包括律师费、诉讼费、交通费等）承担无限连带担保责任，期限为借款全部还清为止。借款人：施新全吴倩担保方：合肥合肥雅洁汽车服务有限公司（加盖该公司印章）2011年10月25日。”借款当日，原告通过银行转账方式向被告施新全支付借款2000000元。借款到期后，经原告催要，被告施新全、吴倩为偿还借款本息，被告合肥雅洁汽车服务有限公司亦未承担担保责任。 另查明：1、2013年11月21日，原告在合肥晚报上向刊登催款通知公告，公告主要内容为：“施新全、吴倩，你夫妻于2011年10月25日向金殿中借款2000000元用于购冰柜货款，并按月息3分计息，因你们去向不明，无法联系，请见报后立即向我承担前述债务的清偿责任。催款人：金殿中2013年11月20日”。 以上事实，有身份证复印件、私营企业基本信息查询单、借条、银行转账电子回单、催款通知、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告施新全、吴倩、合肥雅洁汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院根据原告金殿中提供的证据及其陈述认定原告金殿中与被告施新全、吴倩之间存在2000000元的借贷关系。关于利息，民间借贷的最高利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的逾期利息、违约金，性质上皆属于民间借贷所产生的利息，其计算标准显属过高。经查，2011年10月25日至2011年11月24日期间中国人民银行6个月内贷款基准利息为年利率6.1%，据此，故本院将该部分按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整，对其超出部分依法不予支持。原告主张律师费100000元，经庭审查明，原告虽签订了律师代理合同，但该费用并非实际支付，故本院对该诉讼请求依法不予支持。因双方在借条中对保证期限约定不明，本院依法确定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2011年11月24日，故保证期间至2013年11月24日届满。据此，原告要求被告合肥雅洁汽车服务有限公司承担连带保证担保责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告施新全、吴倩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金殿中借款本金人民币2000000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年10月25日起支付利息直至款清之日止； 二、驳回原告金殿中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38720元，保全费5000元，公告费400元，合计44120元，由原告金殿中4500元，被告施新全、吴倩负担39620元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  刘 军 人民陪审员  罗国凤 二０一五年七月十四日 书 记 员  贾红燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。