wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04118号
原告：李旭冉，现住沈阳市于洪区。
原告：徐立嘉，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告李旭冉、徐立嘉诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭冉、徐立嘉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡楠
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第409号
原告唐胜艳，住白山市。
委托代理人唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
被告白山市浑江区农村信用合作联社。
住所地：浑江大街30号。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人任继鸿，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告唐胜艳诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判公开开庭进行了审理，原告唐胜艳及其委托代理人唐胜君，被告白山市浑江区农村信用合作联社的委托代理人赵国、任继鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐胜艳诉称：原告系被告白山市浑江区农村信用合作联社河口信用社的常年储户，李忠杰系被告员工。2009年3月11日，原告基于李忠杰是被告的员工，便将7万元的存折交给了李忠杰，李忠杰承诺一周内还本付息，到期后，李忠杰未能给付本息，且要求原告追加投资，原告又将5万元的现金通过窗口交给李忠杰，李忠杰交给原告7000元利息，并为原告出具收条。原告认为李忠杰作为被告的工作人员，以被告的名义揽储，并通过被告窗口违规收取原告的合法财产，被告作为李忠杰的主管单位应负清偿责任。原告请求：1、判令被告白山市浑江区农村信用合作联社偿还原告11.3万元及利息，利息从2009年3月23日起按照中国人民银行同期最高贷款利率算至本案判决生效之日；2、被告白山市浑江区农村信用合作联社承担诉讼费。
被告白山市浑江区农村信用合作联社辩称：1、原告唐胜艳将白山市浑江区农村信用合作联社作为被告，属于诉讼对象错误。本案系李忠杰集资诈骗犯罪的重要组成部分，原告唐胜艳是被害人之一，对此可见（2010）白山刑初字第46号刑事判决书和吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书。尤其是李忠杰集资诈骗罪是单位犯罪的理由不能成立，所以被告白山市浑江区农村信用合作联社不应承担任何责任；2、原告唐胜艳持有的凭据系李忠杰私自出具的收条，与被告白山市浑江区农村信用合作联社无关；3、原告唐胜艳为谋取高额利息，参与了李忠杰集资诈骗活动，主观上有过错。李忠杰集资诈骗扰乱了正常的金融管理秩序，给原告唐胜艳造成了经济损失，应当按（2010）白山刑初字第46号刑事判决第二条的要求，补偿损失。综上，原告唐胜艳诉讼不当，应当依法驳回。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
2009年3月份，李忠杰对原告唐胜艳称高息股本金业务，原告唐胜艳持7万元存折到被告处，将该存折交给了李忠杰。2009年3月23日，原告唐胜艳持5万元现金到被告处，将现金交给了李忠杰，李忠杰交给了原告唐胜艳7000元利息，并为原告唐胜艳出具收条一份，收条载明“今收唐姐壹拾贰万元整，到期3月28日本金加息壹拾叁万贰仟元整”。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告唐胜艳在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中唐胜艳金额为11.3万元。）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告唐胜艳被诈骗的款项至今未得到返还。
以上案件事实有李忠杰为原告出具的收条一份，白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书、白山市公安局2009年5月23日询问原告唐胜艳的询问笔录、白山市公安局2009年5月23日讯问李忠杰的讯问笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告唐胜艳为证明自己的主张提供了李忠杰为其出具的收条，因该证据系李忠杰个人出具，且无法证明原告唐胜艳与白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社存在合同关系，原告唐胜艳要求被告白山市浑江区农村信用合作联社承担偿还股本金11.3万元的责任依据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其主张本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐胜艳的诉讼请求。
案件受理费2560.00元，减半收取，由原告唐胜艳承担1280.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年四月十六日
代书 记员 李奕潼
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第317号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，于2014年5月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年3月5日13时10分，被告人唐某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至长兴县雉城街道职教路职教中心门口处时被长兴县公安局交警大队民警查获。经当场对被告人唐某酒精呼吸检测，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人唐某立即被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证检验所鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为1.16mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人唐某对起诉书指控的�罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．户籍信息、车辆信息、查获经过、酒精呼吸测试单等书证；
2.被告人唐某的供述和辩解；
3.湖州市公安局物证鉴定所检验报告；
4.现场酒精呼吸测试照片、车辆照片、抽取血样照片。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人唐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人唐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年五月六日
书记员 宋 娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第107号
原告贾奋前，男，甘肃省镇原县人。
被告刘彬彬，男，甘肃省镇原县人。
原告贾奋前与被告刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告贾奋前到庭参加了诉讼，被告刘彬彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾奋前诉称，被告在其处借款10000元，按期归还本息，到期后经多次催要，被告至今未还。现要求被告归还借款本金及利息。
被告刘彬彬未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，被告经蒋某某（原告同事）介绍并由其担保在原告处借款10000元，约定期限一年，月息1.5%，蒋某某代被告给原告出具借据一份，借款时原告扣除利息1800元，被告实得现金8200元。借款期满后经原告多次催要未果，2013年5月21日原告向本院提起诉讼，审理中，被告电话承诺归还原告10000元，原告撤回起诉。后被告失信未还，2013年12月11日，原告再次提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复制笔录证实原、被告的主体身份；
2、原告陈述及借据、证人蒋某某、陈某某的证言共同证实被告借原告款及至今未还的事实。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告经他人介绍，在原告处借款并出具借据，双方债权债务关系明确，其借贷关系成立，应受法律保护。被告未按约定归还借款本息，属违约行为。但原告给被告借款时扣除利息不符合法律规定，应当依实际借款8200元本金按约定计付利息。原告合法的诉讼请求，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
刘彬彬归还贾奋前借款本金8200元，并给付自2010年9月27日至2014年3月31日利息4797元，共计12997元。
上述内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 耿 勃
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第107号原告周太东，男，汉族，生于1975年10月21日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘关青，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。被告岳朝虎，男，汉族，48岁，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被告岳超，男，汉族，40岁，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。被告岳庭磊，男，汉族，38岁，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告周太东诉被告岳朝虎、岳超、岳庭磊健康权纠纷一案中，原告于二〇一四年三月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周太东申请撤诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周太东撤回起诉。案件受理费人民币2978元，减半收取1489元，予以免交。审判长  童映晖审判员  付在君审判员  曹 毅二〇一四年三月十四日书记员  汪子柱
安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00090号
原告李清林，男，汉族，1965年11月28日出生。
被告安阳市食品药品监督管理局。
法定代表人郝利民，职务：局长。
委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人冯文学，安阳市食品药品监督管理局副局长。
原告李清林要求被告安阳市食品药品监督管理局信息公开一案于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告李清林、被告诉讼代理人李慧锋、冯文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清林于2015年7月6日向被告安阳市食品药品监督管理局提出信息公开申请，要求：一、被告公开原告于2000年6月20日举报原平原制药厂高XX制售假药案后，被告单位自立案后所获取的证据材料，包括《药品监督行政处罚程序规定》第21条规定的：书证、物证、视听材料、证人证言、当事人陈述、检验报告、鉴定结论、调查笔录、现场检查笔录等证据；二、被告在办理本案过程中形成的所有法律文书；三、在办理案件中，被告单位内部的会议纪要以及有关领导和部�作出的批示等材料。例如：向公安机关移送涉嫌犯罪的材料，公安机关的接收材料，不予追究刑事责任的理由。被告在原告起诉之前未予答复。
原告李清林诉称，2000年6月20日，原告举报原平原制药厂高XX于1999年5月私自生产一批冒充平原制药厂的吉他霉素片西药，仅发到我当时负责的贵阳市就300件，当时被告单位负责进行了立案调查。2002年7月25日被告告诉我这起案件涉嫌构成假药大案，于6月22日移交安阳市公安机关追究当事人的刑事责任，可11月18日又通知我公安认为不构成犯罪，并以平原制药厂被注销作撤案处理。为了解本案的事实情况，依法维护我的合法权益，2015年7月13日我书面向被告申请查案的相关信息公开，被告在7月29日书面告知我案件重新调查，并未将我申请公开的案件信息公开，其行为是严重的行政不作为，故要求判决被告履行2000年立案查处“原平原制药厂高XX制售假药吉他霉素片一案”的案件信息向原告公开的法定职责。原告提交的证据材料有：1、2015年7月6日信息公开申请书一份；2、2015年7月21日安阳市食品药品监督管理局函；3、2015年7月13日安阳市食品药品监督管理局收到回执；4、信息公开答复。
被告安阳市食品药品监督管理局辩称：1、对于原告向我局申请信息公开，我局已于2015年8月24日作出答复，不存在行政不作为；2、原告申请的“原河南省平原制药厂涉嫌生产假药吉他霉素片一案的卷宗材料丢失，原告申请的该案的相关政府信息无法公开；3、原告李清林反映的“原河南省平原制药厂涉嫌生产假药吉他霉素片”一案已经结案，原安阳市药品监督管理局最终作出撤案决定，原省药品监督管理局于2003年4月15日对李清林复议我局撤案决定作出不予受理的通知。综上所述，我单位对原告�信息公开申请已经作出了答复，不存在行政不作为，且原告要求公开的政府信息已不存在，无法公开。另原告要求信息公开的事项发生在《信息公开条例》实施以前，故原告申请的信息公开事项不适用该条例的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：证据卷一宗，包括：1、延期答复告知书一份；2、政府信息公开答复书和送达回执一份；3、关于李清林案件资料查找情况说明；4、安药监办（2003）103号文书及附件一份；5、安阳市食品药品监督管理局经检监察介入调查的情况说明；6、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；7、中共安阳市食品药品监督管理局安食药监直（2015）10号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的除对法律依据无异议外，对其他证据均有异议，认为�告提交的证据不符合要求。
本案对上述证据认证如下：原告提交的证据被告无异议本院予以认定；被告提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但不能证明其在法定期限内履行了对原告的信息公开申请给予答复的职责，对其提交的证据本院不予认定。
经审理查明，原告李清林因2000年6月20日其所举报的原平原制药厂高XX于1999年5月制售假药一案的处理情况，于2015年7月6日向被告安阳市食品药品监督管理局提交信息公开申请，要求被告公开以下信息：1、被告单位自立案后，所获取的证据材料，包括《药品监督行政处罚程序规定》第21条规定的：书证、物证、视听材料、证人证言、当事人陈述、检验报告、鉴定结论、调查笔录、现场检查笔录等证据。2、被告单位在办理案件过程中形成的所有法律文书；3、在办理案件过程中，被告单位内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料。例如，向公安机关移送犯罪的材料、公安机关的接收材料、不予追究刑事责任的理由。2015年7月13日被告向原告李清林出具了收到回执。2015年7月29日向原告出具了函，内容为：“感谢你对我局的关心、支持和监督，我局对你反映的情况高度重视，专门召开了局长办公会，成立了专案组，决定对你反映的情况重新调查，你所反映的信息公开和信访案件将一并处理，并将进展情况及时向你通报”。被告未对原告的信息公开申请进行答复。2015年8月13日原告以被告未履行信息公开申请的法定职责为由起诉来院。本院受理后，2015年8月20日被告对原告的信息公开申请进行了答复，上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，原告李清林依法可以根据其自身生产生活、科研等特殊需要，向有关�门申请获取相关政府信息的权利。另根据该条例第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，根据上述规定，被告对原告的申请，应依情况作出相应答复，被告虽于2015年8月20日对原告的信息公开申请进行了答复，但该答复系于原告起诉后诉讼期间作出的，不能证明被告在原告起诉前履行了对原告信息公开申请给予答复的职责，对此本院不予支持。
综上，根据�中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告安阳市食品药品监督管理局未对原告提出的信息公开申请给予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告安阳市食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱芳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执332号
申请执行人邓新来，男，1959年3月11日出生，汉族，住博野县。
被执行人河北西格玛电气开发公司，住所地：石家庄市振岗路1号。
法定代表人：李源，执行董事。
本院在执行邓新来与河北西格玛电气开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初103号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二０一七年十二月十三日
书记员 翟新国
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初149号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李棋，绰号“小棋伢”，男，1985年4月3日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2O17年3月21日被临湘市公安局刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]160号起诉书指控被告人李棋犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖、被告人李棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2016年2月3日23时许，被告人李棋与万某某、盛某某、王某某(均已判刑)等人在本市路中魔音KTV唱歌、喝酒。准备回家时，被害人唐某被盛某某的妻子易某撞倒，两人随即发生争吵、打斗，万某某、王某某等人便冲上去殴打唐某，唐某的男朋友赵某某、朋友胥某某看到后跑去劝架，被告人李棋、万某某、盛某某、王某某等人对被害人赵某某、胥某某拳打脚踢，将二人打伤。经鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤二级，唐某、胥某某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人李棋赔偿被害人赵某某、唐某损失共计人民币7200元，赔偿被害人胥某某损失共计人民币5O00元，取得赵某某、唐某、胥某某的谅解。
上述事实，被告人李棋在开庭审理过程中亦无异议。并有书证线索来源、到案经过、常住人口信息表、谅解书、赔偿协议、收条、证人易某、李棋、王某某的证言、被害人赵某某、唐某、胥某某的陈述、被告人李棋及同案犯万某某、盛某某、王某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李棋随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李棋在寻衅滋事的共同犯罪中，致被害人轻伤的后果起了主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李棋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李棋积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李棋判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人李棋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O17年3月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一七年七月三日
书记员 刘映雪
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2455号
原告张立文。
被告孙伟。
被告刘霞。
本院在审理原告张立文与被告孙伟、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告张立文于2016年6月29日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张立文自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张立文负担。
审判员 石仁举
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘洪斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32430号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.86元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月23日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达火锅丸”，支付价款2.86元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月23日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达火锅丸”，支付价款2.86元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款2.86元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4761号
原告：秦某商店，地址邹城市石墙镇古路口村。
负责人：秦某。
被告：邹城市石墙镇姜庄小学。
法定代表人：张某。
委托代理人（特别授权代理）：彭某、柏某。
本院在审理原告秦某商店与被告邹城市石墙镇姜某小学合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某商店撤回起诉。
诉讼费88元（已减半），由原告负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年一月四日
书记员 李 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第840号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某添，男，汉族，初中文化。因本案于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人肖某安，湖南某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人张某添犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某添及其辩护人肖某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年12月22日，购毒者张某与被告人张某添联系购买毒品，并约定好交易地点与价格。当天15时许，两人在深圳市龙岗区某街道某酒店旗杆附近完成交易后被抓获。民警从张某添身上缴获毒资人民币1600元和手机一部；从张某身上缴获毒品1包。经鉴定，交易的毒品重7.19克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某添明知是毒品而予以贩卖给未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。并建议对被告人张某添判处三年至五年有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人张某添对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、本案属于特情引诱，量刑时应从轻或减轻处罚；2、被告人对购毒者的年龄并不知情，侦查机关明知引诱者是未成年人仍让其作为购毒者，显失公平；3、被告人主观恶性小；毒品并未流入社会；被告人自愿认罪、如实供述、有悔罪表现；被告人系以贩养吸；被告人家庭困难、没有稳定工作，其未婚妻已怀孕17周，需要照顾。
经审理查明，2014年12月22日，购毒者张某（化名，1997年6月1日出生）与被告人张某添（QQ名“狼心狗肺”）联系购买毒品，并约定好交易地点与价格。当天15时许，在龙岗区某街道某酒店旗杆附近，被告人张某添将1包冰毒卖给张某，收取毒资人民币1600元。交易成功后，民警将被告人张某添抓获，从张某添身上缴获毒资人民币1600元和手机一部；从张某身上缴获毒品1包。经鉴定，交易的毒品重7.19克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某添在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的手机一部、毒品、毒资、立案登记表、立案决定书、调取证据通知书、通话记录、疑似毒品收条、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某添明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，根据现有证据无法证明被告人明知购毒者系未成年人，对辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人归案后如实供述罪行、认罪态度较好的辩护意见，本院亦予以采纳。鉴于本案系特情介入侦破的案件，被告人张某添归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2018年2月21日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 李伟华
二〇一五年四月七日
书 记 员 李剑虹
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00067号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王某甲。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年3月5日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年2月，被告人王某甲在秭归县九畹溪镇、郭家坝镇、杨林桥镇盗窃作案三起，涉案金额2903元。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月份的一天9时许，被告人王某甲窜至秭归县九畹溪镇郭某某建材商铺内，以买瓦为名，在该处骗取吃喝后，于当日16时许，趁该店无人之际，顺手将店主郭某某放在厨房餐桌上的一部康佳牌手机盗走。2014年3月18日，经秭归县价格认证中心鉴定，该手机价值400元。
2、2013年11月15日左右的一天20时许，被告人王某甲窜至秭归县郭家坝镇马某某家中，见屋内无人，遂起盗窃之心，将马某某放在卧室电视柜上的一部KNIGHT牌手机盗走。2014年3月18日，经秭归县价格认证中心鉴定，该手机价值210元。
3、2014年2月9日19时许，被告人王某甲窜至秭归县杨林桥镇饲料专卖店，趁该店无人之际，将店主秦某某放在办公桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。2014年2月27日，经秭归县价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值2293元。
同时查明，2014年2月20日，被告人王某甲被抓获归案，如实供述了犯罪事实，公安人员从被告人王某甲身上扣押了全部涉案物品，后分别发还给三名被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某甲在公安机关的供述与辩解；被害人秦某某、郭某某、马某某的陈述；证人王某乙的证言；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《证据保存清单》及《发还物品清单》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、被告人、被害人的户籍信息；鉴定意见：秭归县价格认证中心作出的秭价鉴（2014）8、9号《价格鉴定意见书》；秭归县公安局制作的现场勘验、辨认笔录及现场照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占为为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王某甲归案后，将所盗窃的赃物全部退还给了被害人，可酌情从轻处罚；被告人王某甲多次盗窃，且入户盗窃作案一起，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一四年六月四日
书记员 陈 芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执4号
申请执行人周双秀。
被执行人文定华。
周双秀与文定华民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）祁民初字第1323号已经发生法律效力。由于被执行人文定华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周双秀于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人文定华的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人文定华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周双秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文定华新的财产线索，申请执行人周双秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 徐晨峰
审判员 柏拥军
二〇一六年五月十七日
书记员 胡文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14344号
原告陈某某。
被告邱甲。
原告陈某某与被告邱甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告邱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1995年相识并确立恋爱关系，1996年双方开始共同生活，1998年6月17日双方登记结婚，1996年9月11日双方生育一子邱乙。原、被告婚初感情较好，之后虽有一些家庭小矛盾，但感情仍然很好。最近三年，因被告经常赌博，夜不归宿，与儿子之间的关系亦不好，故原、被告间的感情出现问题。现双方虽仍共同生活，但被告经常怀疑原告与婚外异性有染，为此双方经常吵架，被告还打过原告，现双方感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：原、被告离婚。
被告邱甲辩称，原告所述双方相识、共同生活、登记结婚时间、生育儿子情况属实。原、被告共同生活初期及结婚初期感情均较好，直至去年，原、被告感情仍很好。今年，原、被告感情确出现问题，因原告经常出门且不告知被告行踪，还经常喝醉回家，被告怀疑原告在外有第三者。被告之前一小段时间确有赌博行为，但现已不再赌博。被告从未打过原告，只系夫妻之间的吵架。现认为夫妻感情还未破裂，其对原告仍有感情，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1995年相识并确立恋爱关系，1996年起原、被告开始共同生活，1998年6月17日双方登记结婚，1996年9月11日出育一儿子邱乙。原、被告共同生活初期及结婚初期感情较好，之后为生活琐事产生过争吵。2015年起，因被告怀疑原告在外有第三者，双方经常争吵，致双方感情不和。2015年7月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
诉讼中，因双方婚姻态度不一，致调解未成。
以上事实，由结婚证、户口本等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因故有所失和，但夫妻感情并未破裂，被告要求和好，作为原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好机会，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分，故对于原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告邱甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年九月六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初139号
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社（以下简称茂县信用社），住所地：茂县凤仪镇西羌大道西干道。
负责人杨炳寿，职务：主任
委托代理人伍崇黎，男，汉族，生于1960年12月5日，现住四川省茂县。
被告陈大伟，男，羌族，生于1984年9月10日，四川省茂县人，职业不详。
原告茂县信用社诉被告陈大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由审判员聂远辉担任审判长，与审判员田晓芳、人民陪审员苟朝龙组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍崇黎到庭参加了诉讼，被告陈大伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茂县信用社诉称：2012年3月23日，原告与被告陈大伟签订了编号为茂县农信信借字2012第056号《城镇个人信用借款合同》，向原告借款人民币100000.00元，借款期限为2012年3月23日至2015年3月23日。《城镇个人信用借款合同》签订后，原告向被告陈大伟发放了借款。借款到期后，原告对借款进行了多次催收，但被告仍未还款。截至2016年3月13日，被告陈大伟尚欠原告借款本金100000.00元及利息42822.40元，共计142822.40元。现请求人民法院依法判决：1、被告陈大伟偿还原告借款本金100000.00元及利息42822.40元（此利息计算至2016年3月13日止，利息应按《借款合同》约定计算至实际归还之日止），共计人民币142822.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈大伟未提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月23日，被告陈大伟和原告茂县信用社签订了编号为茂县农信信借字【2012】第056号《城镇个人信用借款合同》，约定：贷款人（即原告）同意向借款人（即被告）发放信用贷款100000.00元，借款期限为2012年3月23日至2015年3月22日；贷款利率为月利率8.8667‰；结息方式为按月或季结息，结息日的次日即为借款人付清贷款利息的日期；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按日利率万分之50计收利息。《城镇个人信用借款合同》签订后，原告茂县信用社向被告陈大伟发放了借款。借款到期后，被告陈大伟至今一直未偿还借款。截至2016年3月13日，被告陈大伟尚欠原告茂县信用社借款本金100000.00元及利息42822.40元，共计142822.40元。
原告茂县信用社为证明其主张，举证如下：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、拟证明原告主体资格；被告陈大伟身份证复印件，拟证明被告主体资格；2、《城镇个人信用借款合同》、《借款借据》,拟证明原告与被告陈大伟之间的借款合同关系和发放借款的事实。被告陈大伟未到庭质证。经核实，本院对上述证据均予以确认。
被告陈大伟没有向法庭提交证据。
本院认为，原告茂县信用社与被告陈大伟签订的《城镇个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈大伟没有按照合同约定归还借款，其行为显属违约，原告茂县信用社依照合同约定要求被告陈大伟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大伟在本判决生效后十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社借款本金100000.00元，利息42822.40元（此利息计算至2016年3月13日，2016年3月13日后产生的利息应按双方借款合同约定计算至实际偿还之日止），共计人民币142822.40元。
案件受理费3156.00元，由被告陈大伟承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 聂远辉
审 判 员 田晓芳
人民陪审员 苟朝龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡应芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3082号
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：徐州悦容堂商贸有限公司。住所地：徐州市铜山区淮河路20-10-2。
法定代表人：周刚。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告毛冉冉与被告徐州悦容堂商贸有限公司（以下简称悦容堂公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告毛冉冉诉称，2016年10月，原告使用淘宝账号“wh36×××47”在天猫商城购买被告悦容堂公司销售的“姿维雅美润颜BB霜/bb霜50G裸妆隔离遮瑕补水保湿”，共计金额850元。原告购买后认为悦容堂公司在涉案产品的网络宣传页宣称产品具有“美白”功效，而根据国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函{2014}70号）的相关规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白、增白”等功效，但涉案产品系普通化妆品，其宣传行为违反了上述规定，系不符合食品安全标准的产品。被告天猫公司作为网络交易平台，提供明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或服务者承担连带责任。提出如下诉讼请求：1、被告退回货款850元，赔偿货款总值10倍计8,500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告悦容堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方当事人在天猫交易适用的《淘宝平台服务协议》第十条“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的约定，本案的管辖法院应以协议约定的被告住所地法院管辖，本院对本案不具有管辖权，请求将案件移送至被告悦容堂公司住所地江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，因本案争议标的额较小，依法应适用小额诉讼案件的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案原告是以被告销售的产品系不符合食品药品安全标准的产品，对原告构成侵权为由提起诉讼。原告作为消费者，其收到所购买产品的地点可以认定为侵权结果发生地。根据原告提供的“快递单截图”显示收货地址为武汉市汉阳区永丰街办事处龙阳大道陶家岭963号，在本院管辖区域，故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。关于被告提出的应依据淘宝协议约定管辖的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，因该协议系格式条款，未采取加黑加粗等方式提醒消费者主意，故该管辖协议无效，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十一条、第二百八十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐州悦容堂商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘明珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3082号之一
原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：徐州悦容堂商贸有限公司。住所地：徐州市铜山区淮河路20-10-2。
法定代表人：周刚，公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告毛冉冉诉被告徐州悦容堂商贸有限公司、浙江天猫网络科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告毛冉冉以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛冉冉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告毛冉冉负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘明珠
�京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1736号
原告王巧云，女，1952年1月25日生，汉族，无业。
委托代理人马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区五所村407号。
法定代表人王跃南，该公司总经理。
委托代理人赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
被告江苏溧水农村商业银行股份有限公司，住所地溧水区永阳镇中山路22号。
法定代表人陈亚，该公司董事长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告王巧云与被告南京圣地物业管理有限公司、江苏溧水农村商业银行股份有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告王巧云于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告王巧云撤回起诉。
本案案件受理费334元，减半收取167元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 黄晓榕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00074号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：蒋金宏。
被告：王彬。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司（以下简称德鑫公司）与被告蒋金宏、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司委托代理人代根军到庭参加诉讼，被告蒋金宏、王彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德鑫公司诉称：我公司于2013年12月9日与蒋金宏签订《借款合同》，约定蒋金宏向我公司借款3万元，借款期限自2013年12月9日至2014年3月8日，月利率30‰，蒋金宏不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，蒋金宏违约致使我公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应当承担我公司为此�付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时，我公司与王彬签订了保证合同，约定王彬为蒋金宏借款本息及实现债权的一切费用承担连带担保责任。我公司按约履行了借款合同义务，然借款到期后，借款本息至今未还，故诉至法院，请求判令蒋金宏、王彬偿还我公司借款本金3万元并支付利息11880元（计至2014年9月30日，2014年10月1日起继续支付利息至还清之日），律师费2000元，合计43880元；诉讼费用及因本案产生的其他费用均由蒋金宏、王彬经承担。
德鑫公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，证明蒋金宏向德鑫公司借款并约定了借款金额和借款期限等内容；2、保证担保合同，证明王彬为借款承担保证责任；3、银行汇款业务回单，证明德鑫公司依约履行了借款合同义务；4�律师费发票、公告费票据，证明德鑫公司为主张债权产生支出的律师费、公告费。
蒋金宏、王彬未进行答辩，亦未提交证据。
经举证，德鑫公司提交的4份证据均具有真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2013年12月9日，蒋金宏与德鑫公司签订《借款合同》，主要内容为：蒋金宏向德鑫公司借款3万元，借款期限为2013年12月9日至2014年3月8日，月利率30‰；蒋金宏不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息；因蒋金宏违约致使德鑫公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应承担德鑫公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切�用等内容。王彬为该借款提供担保，并于同日与德鑫公司签订了《保证担保合同》，约定其为蒋金宏借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月10日，德鑫公司将3万元款项汇至蒋金宏银行账户。因借款本息至今未付致本案纠纷发生。德鑫公司因本次诉讼支出律师代理费2000元，公告费800元。
本院认为：债务应当清偿。蒋金宏向德鑫公司借款并签订了借款合同，王彬作为担保人对借款承担连带保证责任并与德鑫公司签订了保证担保合同，该2份合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立。蒋金宏应依法全面履行义务，在借款期限届满后及时偿还借款，故德鑫公司要求蒋金宏偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方约定月利率3%以及逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息，均超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。本案中，双方约定的借款期限始于2013年12月9日，因德鑫公司于2013年12月10日实际交付借款，故该借款应当自实际交付之日即2013年12月10日起计息。本案借款合同约定，如不能按期还款，蒋金宏应当承担德鑫公司的律师费等实现债权的费用，对于德鑫公司请求蒋金宏承担其支出的律师代理费及公告费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本案保�担保合同明确约定，王彬对涉案借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期满后两年内，故德鑫公司要求王彬承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金宏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司借款本金3万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、�告蒋金宏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司律师代理费2000元、公告费800元；
三、被告王彬对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告蒋金宏追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司负担124元，被告蒋金宏、王彬负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
代理审判员 尹书华
人民陪审员 姬中奎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00074号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：蒋金宏，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王彬，男，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司（以下简称德鑫公司）与被告蒋金宏、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司委托代理人代根军到庭参加诉讼，被告蒋金宏、王彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德鑫公司诉称：我公司于2013年12月9日与蒋金宏签订《借款合同》，约定蒋金宏向我公司借款3万元，借款期限自2013年12月9日至2014年3月8日，月利率30‰，蒋金宏不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，蒋金宏违约致使我公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应当承担我公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时，我公司与王彬签订了保证合同，约定王彬为蒋金宏借款本息及实现债权的一切费用承担连带担保责任。我公司按约履行了借款合同义务，然借款到期后，借款本息至今未还，故诉至法院，请求判令蒋金宏、王彬偿还我公司借款本金3万元并支付利息11880元（计至2014年9月30日，2014年10月1日起继续支付利息至还清之日），律师费2000元，合计43880元；诉讼费用及因本案产生的其他费用均由蒋金宏、王彬经承担。
德鑫公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，证明蒋金宏向德鑫公司借款并约定了借款金额和借款期限等内容；2、保证担保合同，证明王彬为借款承担保证责任；3、银行汇款业务回单，证明德鑫公司依约履行了借款合同义务；4、律师费发票、公告费票据，证明德鑫公司为主张债权产生支出的律师费、公告费。
蒋金宏、王彬未进行答辩，亦未提交证据。
经举证，德鑫公司提交的4份证据均具有真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2013年12月9日，蒋金宏与德鑫公司签订《借款合同》，主要内容为：蒋金宏向德鑫公司借款3万元，借款期限为2013年12月9日至2014年3月8日，月利率30‰；蒋金宏不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息；因蒋金宏违约致使德鑫公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应承担德鑫公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等内容。王彬为该借款提供担保，并于同日与德鑫公司签订了《保证担保合同》，约定其为蒋金宏借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月10日，德鑫公司将3万元款项汇至蒋金宏银行账户。因借款本息至今未付致本案纠纷发生。德鑫公司因本次诉讼支出律师代理费2000元，公告费800元。
本院认为：债务应当清偿。蒋金宏向德鑫公司借款并签订了借款合同，王彬作为担保人对借款承担连带保证责任并与德鑫公司签订了保证担保合同，该2份合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立。蒋金宏应依法全面履行义务，在借款期限届满后及时偿还借款，故德鑫公司要求蒋金宏偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方约定月利率3%以及逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息，均超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。本案中，双方约定的借款期限始于2013年12月9日，因德鑫公司于2013年12月10日实际交付借款，故该借款应当自实际交付之日即2013年12月10日起计息。本案借款合同约定，如不能按期还款，蒋金宏应当承担德鑫公司的律师费等实现债权的费用，对于德鑫公司请求蒋金宏承担其支出的律师代理费及公告费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本案保证担保合同明确约定，王彬对涉案借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期满后两年内，故德鑫公司要求王彬承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金宏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司借款本金3万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蒋金宏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司律师代理费2000元、公告费800元；
三、被告王彬对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告蒋金宏追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司负担124元，被告蒋金宏、王彬负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
代理审判员 尹书华
人民陪审员 姬中奎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保704号
长沙泽鑫投资管理有限�司：
周美华：
2017年7月24日长沙泽鑫投资管理有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3604号民事裁定书，要求保全周美华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告殷小波，男，1980年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,283.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,283.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民三初字第00099号
原告焦某，女，1972年12月19日生，汉族，农民。
被告贺某某，男，1972年6月30日生，满族，农民。
原告焦某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告结婚后生一女孩，现因双方性格不和经常口角打架，感情已破裂而要求离婚。财产有楼房一座，买价24万元，装修花5万元，现值30万元；某某蔬菜店一个，库存货物1，000.00元，出兑能兑10万元；三合村有房三间，现值3万元；有手拖、农用三轮车、二轮摩托车各一台。有债务8万元。另有承包地8.1亩。离婚后我要楼房，其它财产归被告，债务由被告偿还。对原告说的有债权2万元，我嫂子欠的已还了，让我花了，姓崔的还欠我俩4，000.00元。另外我与被告分居后近两个月菜店由被告经营还能挣2万元。
被告辩称，我和原告确实性格不和，我同意离婚。原告说的财产楼房、菜店和车都对，楼房值30万元，菜店是租的房，执照是我的名，货能值1，000.00元，原告说能兑10万元，可以给原告顶6万元，但三合的房是我父亲的，不归我们俩所有，现在也就值1.5万元，债务有8万元，另外我和原告还有债权2万元。原告走后这两个月我没挣钱还赔钱呢？离婚后，我要楼房和摩托车，其他财产我和原告均分。债务由我偿还。
经审理查明，原告焦某和被告贺某某于1994年7月3日登记结婚，于1995年3月9日生一女孩贺某（现在家待业）。婚后原、被告因性格不和而经常口角打架。夫妻共同财产有2013年5月17日在西丰县西丰镇远景街育英小区购买1栋9-4-2号住宅楼一个（面积67.68平方米），有2008年7月25日在平岗镇三合村三合屯购买被告之父贺某某砖瓦房三间，有2011年9月在西丰县西丰镇农贸市场南面租房开办的某某蔬菜店一个，有手扶拖拉机、农用三轮车和二轮摩托车各一台，有平岗镇三合村发包给原、被告及其婚生女三人份承包地8.1亩，有债权4，000.00元（姓崔的欠买菜款）。夫妻共同债务有8万元（其中欠屠贵春3万元、贺景新2万元、屠希伟2万元、贺文静1万元）。
本院所确认的上述事实，有结婚证，身份证和户口簿复印件，楼房所有权证，房屋买卖协议书，房屋所有权证和村镇房屋丈测核实证明书及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查。可以采信和确认。
本院认为，原告焦某和被告贺某某登记结婚后未建立起真挚的夫妻感情，在日常生活中因双方性格不和经常口角打架，导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后其夫妻共同财产的分割，为了保护妇女的利益，有利于菜店的经营管理和离婚后双方的各自生活，可判决楼房归原告所有，其他财产和债权归被告所有，由原告返给被告楼房折款6万元。原、被告各分得本人的承包土地2.7亩。夫妻共同债务由原告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某与被告贺某某离婚；
二、夫妻共同财产原告分得座落于西丰县西丰镇远景街育英小区1栋942号楼房一个（面积68.67平方米）；被告分得某某蔬菜店一个，座落于平岗镇三合村砖瓦房三间，手扶拖拉机、农用三轮车、二轮摩托车各一台，债权4，000.00元；原、被告各分得平岗镇三合村发包的承包土地2.7亩；
三、原告返给被告楼房折款6万元
四、夫妻共同债务8万元由原告负责偿还。
上列二至四项自本判决生效后10日内履行。
案件受理费1，000.00元，原、被告各负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2194号
罪犯张巧利，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年8月15日作出（2013）江法刑初字第00044号刑事判决，以被告人张巧利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行,刑期至2019年8月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张巧利在服刑期间认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张巧利在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张巧利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张巧利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 何燕芸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1695号
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司
被执行人：山东华任置业有限公司
被执行人济宁华任面业有限公司
被执行人刘某甲
被执行人李某
被执行人刘某乙
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1695号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月十日
书记员 王 强
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3682号
原告李涛，男，汉族，1980年6月17日出生，住青岛市市北区。
被告翟所玲，女，1963年11月9日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告李涛诉被告翟所玲买卖合同纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 贾秀秀
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2770号
申请执行人杜爱丽，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市高新区
法定代表人刘仕英，董事长。
申请执行人杜爱丽与被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月24日立案执行。本院（2016）豫1702民初7845、7918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的银行存款22000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月七日
书记员 郑 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第5号
异议人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会。
申请执行人武丙立。
被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂。
被执行人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，当事人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会称，济宁市任城区人民法院对异议人下达（2015）任指执字第3号执行裁定书，追加异议人为被执行人，对该裁定书提出异议。1、（2011）兖商初字第461号民事判决书及（2013）济商终字第365号民事判决书均认定异议人不承担法律责任。2、最高院执行工作若干问题的意见第80条适用的前提是，被执行人无财产清偿债务，本案显然与此规定不符。要求驳回申请人对异议人的执行诉求。
本院查明，申请执行人与被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂买卖合同纠纷一案，济宁市中级人民法院于2014年12月8日指定本院执行，本院于2015年1月19日作出（2015）任指执字第3号执行裁定书，“一、第三人追加兖州区新兖镇南王屯村村民委员会为本案的被执行人。二、被执行人兖州区新兖镇南王屯村村民委员会在其注册资金（30万元）不实的范围内对申请执行人武丙立承担补充赔偿责任。应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人武丙立清偿债务227610.75元及迟延债务利息。
2014年3月12日，被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂法定代表人王道敏的执行笔录中陈述“厂子早就不干了，停产了，因欠账太多。机械等财产都抵账了。我现在很困难，身体不好，又得了脑血栓，无能力还款。”
2014年3月12日，兖州法院查询被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂账户存款余额为“0”。
2014年12月15日，兖州法院因被执行人无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案中被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂无财产清偿债务证据充分。异议人在出资不实的范围内向申请执行人承担责任理由正当。异议人的主张不应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第5号
异议人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会。
申请执行人武某。
被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂。
被执行人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，当事人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会称，济宁市任城区人民法院对异议人下达（2015）任指执字第3号执行裁定书，追加异议人为被执行人，对该裁定书提出异议。1、（2011）兖商初字第461号民事判决书及（2013）济商终字第365号民事判决书均认定异议人不承担法律责任。2、最高院执行工作若干问题的意见第80条适用的前提是，被执行人无财产清偿债务，本案显然与此规定不符。要求驳回申请人对异议人的执行诉求。
本院查明，申请执行人与被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂买卖合同纠纷一案，济宁市中级人民法院于2014年12月8日指定本院执行，本院于2015年1月19日作出（2015）任指执字第3号执行裁定书，“一、第三人追加兖州区新兖镇南王屯村村民委员会为本案的被执行人。二、被执行人兖州区新兖镇南王屯村村民委员会在其注册资金（30万元）不实的范围内对申请执行人武某承担补充赔偿责任。应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人武某清偿债务227610.75元及迟延债务利息。
2014年3月12日，被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂法定代表人王某的执行笔录中陈述“厂子早就不干了，停产了，因欠账太多。机械等财产都抵账了。我现在很困难，身体不好，又得了脑血栓，无能力还款。”
2014年3月12日，兖州法院查询被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂账户存款余额为“0”。
2014年12月15日，兖州法院因被执行人无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案中被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂无财产清偿债务证据充分。异议人在出资不实的范围内向申请执行人承担责任理由正当。异议人的主张不应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁市兖州区新兖镇南王屯村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第329-1号
申请执行人张成家。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第95号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3074号
原告袁某某，男，1979年7月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告王某某，女，1985年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告以已经与被告庭外和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告袁某某承担。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 游洪江
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2837号
原告敦化江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人李超臣，董事长。
委托代理人陈雪冰，公司职员。
被告金花，女，住敦化市。
被告陈雨春，男，住敦化市。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告敦化江南村镇银行股份有限公司诉被告金花、陈雨春保证合同纠纷一案，原告敦化江南村镇银行股份有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化江南村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化江南村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，其他诉讼费用50元，合计为1247元，由原告负担。
审判员 朴文姬
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨思佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00709号
原告钦某，自由职业。
委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某甲，自由职业。
委托代理人陈玉娟。代理权限：一般代理。
原告钦某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钦某及其委托代理人赵能华、被告黄某甲及其委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识，仅见几次面就草率结婚。婚后生育一女，取名黄某乙。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，观念差异大，家庭矛盾不断，导致始终未能建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，难以共同生活，2014年7月，我向贵院起诉离婚，但判决不准离婚，现在一直持续分居，无任何来往，夫妻关系已彻底破裂，再次诉请与被告离婚，小孩随我生活，被告支付抚养费至独立生活时止，共同财产依法分割。
被告黄某甲辩称，我们夫妻关系很好，我不同意离婚。我们婚前感情基础牢固，婚后感情深厚，不存在感情破裂，只要双方对小事互谅互让，定能和好如初。
经审理查明，××××年××月，原告钦某与被告黄某甲经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在曾都区民政局婚姻登记处领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。因双方婚前认识时间不长，彼此缺乏了解便草率结婚。婚后因性格差异，常为家庭琐事发生争执导致自2013年初一直分居至今，女儿黄某乙随原告生活。原告钦某曾于2014年7月向本院起诉离婚，本院于同年9月4日作出（2014）鄂曾都民初字第01093号民事判决不准离婚后，原、被告双方并未因此和好，其夫妻关系没有得�改善。为此，原告钦某再次于2015年4月14日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告无婚前财产，被告婚前财产有：三间三层砖混结构楼房一幢、长虹牌42英寸液晶电视一台、容升牌冰箱一台、电动车一辆。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。
又查明，根据湖北省统计局统计，2014年城镇居民年人均消费支出为16681元。
本院认为，原、被告相识时间短，彼此间缺乏了解即草率结婚，其婚姻基础不牢。加之婚后因性格差异，常为家庭琐事发生争执，没有建立起真正的夫妻感情，导致双方自2013年初分居至今。原告为此曾向法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，由此证明原、被告间的夫妻感情确已破裂。现原告再次要求与被告离婚，本院依法予以准许。因原、被告之女黄某乙一直随原告生活照顾，加之�幼，故对原告要求女儿仍随其生活本院亦予以支持，被告依法承担相应的抚养费。同时被告依法享有探视权。经本院查实，原、被告婚后无共同财产，故对原告提出平分共同财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告钦某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄思钦随原告钦某生活，被告黄某甲于本判决生效之日起每月支付女儿抚养费600元，至黄思钦独立生活时止；
三、被告黄某甲的婚前财产归其所有；
四、驳回原告钦某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年七月六日
书 记 员 周宗申
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执341号
申请执行人：王立冲，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：孟波，男，住吉林市船营区。
被执行人：张宇姝，女，住吉林市丰满区。
被执行人：张宸伟，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：苏忠华，男，住吉林市昌邑区。
王立冲诉孟波、张宇姝、张宸伟、苏忠华借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）吉02民终1878号民事判决，判决主文内容：一、孟波、张宇姝于判决生效之日起三日内返还王立冲借款本金62500元；二、孟波、张宇姝逾期不履行上述第一项确定的义务，由张宸伟、苏忠华承担保证责任。案件受理费1550元、公告费240元由孟波、张宇姝负担1550元，于本判决生效后三日内向本院交纳，逾期由张宸伟、苏忠华承担连带责任；由王立冲负担240元。二审案件受理费1550元，由张宸伟负担1400元，由王立冲负担150元。该判决已经发生法律效力。权利人王立冲于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 于久雅
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行初93号
原告周帮玉。
委托代理人刘卫东。
被告江阴市社会保险基金管理中心，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人吴汉忠，该中心主任。
本院在审理原告周帮玉诉被告江阴市社会保险基金管理中心要求先行支付工伤待遇纠纷一案中，原告以被告已先行支付工伤待遇，没有再继续诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉自愿合法，理由正当，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周帮玉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周帮玉负担。
审 判 长 黄剑
代理审判员 刘丹
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第25号
申请执行人杨天兴，男，住泸西县。
被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司。
住所地：绿春县迎春路***号。
法定代表人王庆华，该公司董事长。
申请执行人杨天兴与被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，红河州中级人民法院于2015年1月14日作出的（2015）红中民一终字第5号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨天兴于2015年5月12日向本院申请执行。本案执行标的人民币30000元。
执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务，支付申请执行人工程款人民币30000元，但被执行人逾期未履行。
执行过程中查明，被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司主要经营矿山开发，现处于停止开采状态。经向银行、交警、房产等财产管理部门查询，查询到被执行人在农行绿春县支行有一个单位账户，有存款1100余元，本院已将该账户依法冻结。除此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，因被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司的相关负责人不积极配合本院执行，规避执行，本院已将被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序，经征询申请执行人意见，其表示对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结红河州中级人民法院（2015）红中民一终字第5号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年十一月九日
书记员 王丽红
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第25号
申请执行人田守清，男，1960年3月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。
申请执行人田守清与被执行人长春铸钢厂劳动争议一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第884号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春铸钢厂的银行存款人民币2，060.00元（其中最低生活保障费人民币2，000.00元、案件受理费10.00元、执行费人民币50.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 薄 鹏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00029号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人魏刚，男，地址赤壁市赤马港办事处营里社区八组。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年3月4日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00029号行政裁定书，向被执行人魏刚发出执行通知书，责令被执行人魏刚立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人魏刚主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00029号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年三月七日
书记员 钟云林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3352号
原告：曹雪婷，重庆市人，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：曹宗铨，重庆市人，住重庆市大渡口区。系曹雪婷之父。
被告：李瑶，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：曾繁有，住重庆市大渡口区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
法定代表人：黄强，系该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司。住所地重庆市渝北区财富大道*号。
法定代表人：邓秋玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓霞，系该公司员工。
原告曹雪婷与被告李瑶、曾繁有、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险遵义支公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称阳光财保重庆市两江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪婷的委托诉讼代理人曹宗铨、被告李瑶、曾繁有到庭参加了诉讼，被告太平洋保险遵义支公司、阳光财保重庆市两江支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
曹雪婷向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告支付医疗费173元，住宿费160元（两天），车旅费500元,营养费500元,精神抚慰金1000元，误工费300元；上述费用共计人民币2633元；二、判令以上被告在其肇事车辆贵CSC6**承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、判令以上被告在其肇事车辆渝A55V**承保的交强险第三者责任险限额内承担相应责任，并在车+意险中限额内先行赔偿精神损害抚慰金。事实及理由：2016年7月26日上午11：50许，被告李瑶驾驶贵CSC6**小型轿车从九坝方向下行到钛厂段行驶，与被告曾繁有驾驶的渝A55V**号小型客车发生碰撞，造成乘车人受伤、车辆受损的交通事故。后�遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，被告李瑶承担事故次要责任，被告曾繁有承担主要责任。被告李瑶系肇事车辆贵CSC6**车辆的投保人，并为该车辆在被告太平洋保险遵义支公司投保了交强险及商业险，被告曾繁有系渝A55V**号车辆的投保人，并为该车辆在被告阳光财保重庆市两江支公司投保了交强险及商业险。原、被告经协商未果，为此，原告提起诉讼。
被告李瑶辩称，阳光财保重庆市两江支公司与遵义支公司都已对本次事故进行赔付，我在本次事故中承担次要责任，太平洋保险公司赔付了我27000元，曾繁有补给我差价6000元，这笔赔偿包含我车上的伤者和我的车辆的损失，曾繁有车上的伤者和曾繁有车辆损失的钱是由阳光财保重庆市两江支公司赔付给曾繁有的。原告同意曾繁有结案，但是不同意我结案。请法院依法判决。
被告曾繁有辩称�本次事故我承担主要责任，经过两家保险公司保险员的协商，达成协议，两个保险公司交叉赔付，当时伤者不同意，所以该协议就未能履行，我赔付给李瑶的6000元钱是阳光财保重庆市两江支公司支付的。请法院依法判决。
被告太平洋保险遵义支公司未到庭应诉答辩。
被告阳光财保重庆市两江支公司书面答辩称，一、本案肇事车辆渝A55V**确系我司承保，承保交强险、商业险（限额50万，有不计免赔），事故发生在保险期内；二、根据事故认定书记载，曾繁有承担主要责任，李瑶承担次要责任。唐文均、曹雪婷、曹宗铨、曹宗信均系我司承保车辆车上人员，相对贵CSC6**车辆系第三者，四人伤起诉金额并未超过交强险，应先由被告中国太平洋财产股份有限公司遵义中心支公司在交强险内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日11时50分，被告曾繁有持C1型驾驶证驾驶渝A55V**号小型轿车搭载曹宗铨、曹雪婷等人沿桐两线由楚米镇方向和九坝镇方向行驶，当行驶至桐两线3公里100米时，与李瑶持C1型驾驶证驾驶贵CSC6**号小型普通客车发生碰撞，造成贵CSC6**号车上乘车人邵琳、邵梅、罗照珍及渝A55V**号车上乘车人曹宗铨、唐文均、曹宗信、曹雪婷、驾驶人曾繁有受轻微伤及两车不同程度受损的交通事故。经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，曾繁有承担本次事故的主要责任，李瑶承担本次事故的次要责任，原告曹雪婷在本次事故中无责任。被告曾繁有驾驶的渝A55V**号小型轿车向被告阳光财保重庆市两江支公司投保了交强险和商业险，被告李瑶驾驶的贵CSC6**小型普通客车向太平洋保险遵义支公司投保了交强险和商业险。原告受伤后被送往桐梓县人民医院治疗，原告支付医疗费170.34元。后原、被告经协商未果，原告以前述理由向本院提起诉讼。庭审中，原告明确表示主张上述被告承担侵权法律责任。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、答辩，原告提交的交通事故认定书、住宿费收据、汽车票、医疗发票，被告提交的保险单、行驶证、驾驶证在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人对发生交通事故致原告受伤的事实以及责任认定不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗发票，本院确认其医疗费为170.34元。2、住宿费，原告提供了住宿费收据，虽然被告对此提出异议，但原告在桐梓县人民医院系门诊急诊并未住院治疗，且原告家在重庆，原告在外住宿符合常理，本院对原告2016年7月26至27日两天的住宿费160元予以确认。3、车旅费，原告主张车旅费500元，结合原告受伤治疗的实际，本院酌定交通费200元。4、营养费，原告主张营养费500元，因原告未提供需加强营养的医嘱，本院不予支持。5、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金1000元，结合原告之伤，本院不予支持。6、误工费，原告主张按30元/天计算10天,结合原告受伤治疗情况，本院认定原告误工时间为2天，原告的误工费为60元。
综上,原告的损失共计590.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款的规定，因原告相对被告李瑶驾驶的贵CSC6**车辆系第三者，被告李瑶驾驶的贵CSC6**号车辆已向太平洋保险遵义支公司投保了交强险，原告曹雪婷在本案中的损失与其他伤者的损失（已另案处理）累计未超过被告李瑶向太平洋保险遵义支公司投保的机动车第三者责任强制保险的赔偿限额122000元。故原告曹雪婷的损失应当由被告太平洋保险遵义支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告曾繁有和阳光财保重庆市两江支公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔付原告曹雪婷590.34元；
二、驳回原告曹雪婷的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹雪婷负担116元，被告曾繁有负担24元，被告李瑶负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 李晗宇
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初3352号本院于2016年10月31日对原告曹雪婷与被告李瑶、曾繁有、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）黔0322民初3352号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）黔0322民初3352号民事判决书中“案件受理费150元（已减半收取），由原告曹雪婷负担116元，被告曾繁有负担24元，被告李瑶负担10元。”补正为“案件受理费150元（已减半收取），由被告曾繁有负担100元，被告李瑶负担50元”。审判员 李 梅二〇一六年十一月七日书记员 李晗宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00109号
原告李伟，女，1977年11月11日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告代增义，男，1962年4月25日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李伟与被告代增义、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为富德财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王富菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人张开、被告代增义、被告富德财保北京分公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年5月28日6时40分，在北京市平谷区×路×庄路口西侧，被告代增义驾驶小轿车（车牌号为冀HW×）由北向西右转时，适遇我驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相接触均损坏，我受伤。该事故经北京市公安局×分局交通支队认定，被告代增义负全部责任。事故发生后，我被送往北京市×医院治疗，经诊断为×外伤后神经反应、多处×挫伤、多处×损伤、×骨折。为此，我住院30天。被告代增义驾驶的车辆在被告富德财保北京分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告方赔偿我医疗费19244.56元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费18462元、护理费9000元、交通费80元、修车费500元、鉴定费1300元，以上共计
51886.56元；被告富德财保北京分公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
被告代增义辩称：我对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议；我驾驶的车辆系我女儿代×所有，该车辆在富德财保北京分公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔险，应由保险公司承担相应赔偿责任。
被告富德财保北京分公司辩称：我公司对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议；代增义驾驶的事故车辆在我公司投保交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失；原告医保范围外的医疗费，我公司不同意赔偿；原告未提供劳动合同，我公司对其主张的月工资标准不予认可；我公司认可原告住院期间的护理费，但原告未提供其出院后需护理的医嘱，故我公司不同意赔偿原告主张的出院后的护理费；我公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年5月28日6时40分，在北京市平谷区×路×庄路口西侧，被告代增义驾驶小轿车（车牌号为冀HW×）由北向西右转时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相接触均损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局×分局交通支队认定，被告代增义负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市×医院治疗，经诊断为×外伤后神经反应、多处×挫伤、多处×损伤、×骨折。为此，原告住院30天。原告住院期间雇佣护工28.5天，支付护理费4275元。受北京市公安局×分局交通支队委托，北京市顺义区法医院司法鉴定所对李伟的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，李伟所受损伤不构成伤残等级，建议误工120日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费1300元。另，原告维修电动车支付500元。
另查，被告代增义驾驶的车辆登记车主系代×，该车辆在被告富德财保北京分公司投保了“交强险”和50万元限额的“商业三者险”及不计免赔险。事故发生在保险期间内。事发后，被告代增义为原告垫付医疗费2000元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计46269.56元，其中医疗费19204.56元（含代增义垫付的2000元）、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费13200元、护理费8685元、交通费80元、修车费500元、鉴定费1300元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书、护工费收据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、驾驶证、行驶证等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告代增义驾驶小客车与原告发生交通事故致原告受伤及其电动自行车损坏，该事故经公安交通管理部门认定被告代增义负全部责任，因此给原告造成的合理经济损失应由被告代增义依法赔偿。鉴于被告代增义驾驶的车辆已在被告富德财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故原告主张的合理经济损失，应由被告富德财保北京分公司在交强险的责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由被告富德财保北京分公司根据保险合同予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、修车费、鉴定费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张医疗费于法有据，但其主张的数额与其提供的医疗费票据中的数额不符，本院根据其提供的有效医疗费票据对医疗费数额予以核算。原告主张误工费于法有据，但其主张的误工费标准过高，且其未提供充分有效的劳动关系证明和工资收入情况等证据，本院根据当地的收入水平及原告的误工天数对误工费数额予以核算。原告主张的护工费于法有据且数额并无不当，本院予以支持，但其主张的除护工费之外的护理费标准过高，且其未提供充分有效的护理人员收入情况证明等，故本院参照当地护工的收入水平及原告需护理期限对除护工费之外的护理费予以核算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修车费等各项损失共计四万四千九百六十九元五角六分（其中，被告代增义已垫付二千元，尚欠四万二千九百六十九元五角六分）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十九元，由原告李伟负担一百一十二元（已交纳），由被告代增义负担四百三十七元（限于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费一千三百元由被告代增义负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李东杰
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00109号
原告魏某某。
被告张某某。
委托代理人李某某。
原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告张某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2005年8月8日结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方彼此不信任，被告侮辱原告有外遇，嫌弃原告不生孩子，限制原告人身自由，不告诉原告挣多少钱，不给原告生活费，还动手打人，加上被告母亲、妹妹除了不劝说也跟着动手打原告。后原告被被告赶回娘家居住，夫妻双方已分居近3年，原告与被告的夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，被告认为夫妻感情并未完全破裂。被告确实打骂过原告，但是是因为原告在外面有外遇。结婚后我并没有不给原告钱花，婚后我把所有的钱都给原告了。被告希望继续与原告共同生活，巩固夫妻感情。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年8月8日结婚，双方未生育子女。原、被告双方婚后共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，影响夫妻感情，故形成诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情较好，在共同生活中，因日常琐事发生矛盾也属正常，只要双方积极沟通，珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，妥善处理家务，夫妻关系是能够维持和改善的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费240元由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：王忠海
审 判 员 ： 王 彦
代理审判员 ：马卫华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 ：刘旭芳