延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第462号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：延吉市兴融大厦**层。
法定代表人：陈招久，总经理。
委托代理人：赵垒，男，汉族，1986年4月3日出生，汉族，该公司职员，现住延吉市河南街。
被上诉人（原审原告）：李金星。
原审被告：姜云成。
原审被告：张慧清。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人李金星、原审被告姜云成、张慧清之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金星在原审中起诉称：2014年4月13日11时30分许，在敦化市北环路一客运站路口，刘枫驾驶电动三轮车载着李金星、全在镐，由西向东逆向行驶时，与姜云成驾驶的吉HT30**号轿车由东向北右转弯时发生相撞，造成李金星受伤住院17天，支付医疗费9067.71元。本起事故经敦化市公安交警大队认定，刘枫承担本起事故主要责任，姜云成承担次要责任。姜云成驾驶的肇事车辆的实际车主为张慧清，该车辆在安邦保险公司投保交强险以及商业三者险。因赔偿问题各方无法达成一致，请求法院依法判令安邦保险公司、姜云成、张慧清、刘枫共同赔偿李金星医疗费9067.71元、住院伙食补助费850元、误工费14569.2元、护理费10142.16元、伤残赔偿金17196.34元、交通费236元、复印费20元，共计52081.41元。
姜云成在原审中答辩称：1、交通事故责任认定我为次要责任无异议；2、我是受雇于张慧清，事发时我受张慧清指派为其工作；3、我驾驶的肇事车辆在安邦保险公司投保了商业险30万（不计免赔）和交强险。
张慧清在原审中答辩称：1、我对交通事故责任认定书无异议；2、发生交通事故时，姜云成是在给我干活；3、事发后我没有给李金星垫付过医疗费。
安邦保险公司答辩称：1、医疗费和伙食费属于医疗费范围，在审核后我公司同意在交强险范围内承担1万元，商业险部分的损失我建议法院判决张慧清承担；2、如果判决由我公司理赔，我公司将扣除交强险以及医保核销的医疗费，再根据责任划分进行承担；3、复印费、诉讼费不属于理赔范围；4、交通费按实际损失理赔；5、残疾赔偿金和护理费无意见，但误工费我认为应计算到定残前一日，两个月即可。
原审法院认定：2014年4月13日11时30分许，在敦化市北环路一客运站路口处，刘枫驾驶安装了电力装置的人力三轮车载着李金星以及案外人全在镐，由西向东逆向行驶时，与由东向北转弯的姜云成驾驶的吉HT30**号轿车相撞，造成乘坐人李金星、全在镐受伤。事发后李金星入住敦化市医院住院治疗17日，经诊断为左侧股骨骨折、左侧髌骨骨折、左侧人工髋关节置换术后。李金星支付门诊费301元、住院费8766.71元。本起事故经敦化市公安交通警察大队认定，刘枫驾驶安装动力装置的人力三轮车逆向行驶时发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，姜云成驾驶机动车转弯时未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定刘枫负本起事故的主要责任，姜云成负本起事故的次要责任，李金星无责任。李金星左胫骨平台骨折经吉林延平司法鉴定所评定为十级伤残，误工损失日为180日，需一人护理12周。李金星为农业户籍。另查明：姜云成驾驶的吉HT30**号轿车的车主为张慧清，张慧清与姜云成之间为劳务关系，事发时姜云成属于从事张慧清指派的劳务工作。张慧清所有的吉HT30**号轿车在安邦保险公司投保交强险以及商业三者险（限额30万元，不计免赔）。再查明：案外人全在镐因本起事故支付医疗费、住院伙食补助费5704.23元。
原审法院认为：姜云成驾驶机动车在转弯时未按照操作规范安全驾驶，与刘枫驾驶的三轮车相撞，造成李金星受伤，其具有一定的过错，应对李金星的合理损失承担赔偿责任。本起事故经交通警察大队认定，姜云成承担次要责任，且刘枫逆向行驶是造成本起事故的主要原因，故根据本案的实际情况，由姜云成对李金星的合理损失承担30%的赔偿责任。姜云成为张慧清从事劳务工作时发生交通事故，依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，李金星的合理损失应由张慧清承担。张慧清所有的吉HT30**号轿车在安邦保险公司处投保交强险以及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，安邦保险公司应在交强险限额赔偿李金星的合理损失，不足部分中由张慧清承担的损失，由安邦保险公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足部分由张慧清予以赔偿。
李金星主张的医疗费9067.71元、住院伙食补助费850元、护理费10142.16元、伤残赔偿金17196.34元、交通费236元、复印费20元，有事实与法律依据，均属于合理损失，本院予以支持。李金星主张的误工费14569.20元，安邦保险公司抗辩李金星的误工时间应评定为鉴定伤残的前一日，没有法律依据，不予支持。李金星所依据鉴定结论主张误工时间，符合法律规定，予以支持。综上，李金星的合理损失为医疗费9067.71元、住院伙食补助费850元、护理费10142.16元、伤残赔偿金17196.34元、交通费236元、复印费20元、误工费14569.20元，合计52081.41元。因案外人全在镐的医疗费以及住院伙食补助费5704.23元，亦属于交强险医疗费1万元内的费用，故安邦保险公司在交强险限额内赔偿李金星医疗费以及住院伙食补助费6348.57元（9917.71÷（9067.71元＋850元＋5704.23元）×1万元］、护理费10142.16元、伤残赔偿金17196.34元、交通费236元、误工费14569.20元，合计48492.27元。剩余医疗费3569.14元（9917.71元-6348.57元），应由安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿李金星1070.74元（3569.14元×30%）。李金星在本案中放弃向刘枫主张相关的权利，故本院对刘枫应承担的部分不予审理。安邦保险公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿李金星的损失合计为49563.01元。李金星主张的复印费20元，因不属于保险公司的理赔范围，应由张慧清承担6元（20元×30%）。安邦保险公司主张其应按照国家基本医疗保险的标准对李金星进行赔偿，但未向本院提供李金星用药的具体分类，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之后立即赔偿原告李金星人民币49563.01元；二、被告张慧清于本判决生效之后立即赔偿原告李金星人民币6元；三、驳回原告李金星的其他诉讼请求。如果被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司、张慧清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费50元，合计325元，由被告张慧清负担97.5元，原告李金星负担227.5元。
安邦保险公司不服原审判决上诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害陪产杆件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗指出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，残疾赔偿金、残疾补助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”此条款明确误工及伤残均为收入损失，若赔偿伤残后再赔付误工费明显为重复赔偿；并且此条还明确受害人因伤致残的应该赔偿的项目中包括残疾赔偿金、残疾补助器具费、被抚养人生活费，以及因康复费、护理费、后续治疗费，明显不包括其评定伤残后的误工费用。《最高人民法院关于审理人身损害陪产杆件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”此条论述的误工费也是在认定为伤残之前。结合此两条，关于误工费的赔偿时间至多确认在定残前一日，本次交通事故发生时间为4月13日，李金星伤残鉴定出具日期为6月16日，从事故到定残前一日共计63天，按照农林牧渔行业计算，损失为5099.22元，原审法院判决计算错误，应予改判。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院判令安邦保险公司按照法律规定在交强险责任范围内及商业险范围内承担误工费5099.22元（误工费给至定残前一日，共计63天），总赔偿金额为40093.03元。案件受理费由安邦保险公司负担。
李金星答辩称：受伤到现在我一直拄着拐杖，不能干活，所以应向我支付后期医疗费和误工费。本次事故给我造成精神上的损失。原审判决认定事实清楚。
在二审审理过程中双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：误工费是对受害人劳动力价值的赔偿，误工的时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定。其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。受害人因伤致残，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算。虽然评残后计算残疾赔偿金，但残疾赔偿金是根据劳动能力丧失程度，是采取的抽象损失标准，而非具体损失标准，即不是根据实际收入的减少情况依差额具体计算收入损失，而是根据劳动能力丧失程度抽象确定其收入损失。虽然安邦保险公司提出误工时间应计算至定残前一日，但依据鉴定部门出具的伤残鉴定结论，李金星必然要发生的误工时间为180天，该期间内李金星并非减损部分劳动能力，而是完全无法工作，故该损失应予以支持。安邦保险公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朴珍真