wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市佳信建设集团有限公司。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
委托代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何文兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周清凡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祥万。
再审申请人重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）因与被申请人何文兰、周清凡、李祥万租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳信公司申请再审称：（一）佳信公司将建设工程项目的劳务部分分包给周清凡、李祥万，周清凡、李祥万与佳信公司无任何关系。合同名为“内部承包合同”，但从主文上看完全是平等主体之间的承包关系，不具备内部承包性质。周清凡、李祥万租赁架管的行为不是为佳信公司履行职务，而是为履行其承包的施工合同，其对外具备合法民事主体资格。（二）何文兰只租赁给企业不租赁给个人的陈述与查明的事实相矛盾。（三）二审法院认定石柱汇景龙湾7、17、18号楼工程和4、5、19号楼工程所需的架管、扣件等建筑模具系分别租赁缺乏依据。（四）何文兰在二审中明显提供虚假证据，二审法院要求佳信公司提供鉴定样本有失公平。（五）周清凡、李祥万实际施工面积近8000平方米，发生的架管、扣件租金不应超过12万元，一、二审法院认定的租金远超客观需要。本案系何文兰、周清凡、李祥万三人恶意串通形成的虚假诉讼。综上，一、二审判决认定事实严重错误，请求依法予以再审。
何文兰提交意见称：（一）一、二审法院认定佳信公司与周清凡、李祥万因内部承包合同的签订而建立内部工程承包法律关系正确。周清凡、李祥万履行内部承包合同的行为就是履行职务行为，其对外不具备合法民事主体资格，佳信公司应当对外承担责任。（二）何文兰在庭审中仅称租赁给企业而不租赁给个人并不违法，至于何文兰与其他人或者单位如何签订租赁合同与本案无关。（三）石柱汇景龙湾7、17、18号楼和4、5、19号楼两项工程的租赁物发料单和租金结算表都是分开的，佳信公司亦认可何文兰与周清凡、李祥万之间就7、17、18号楼工程的租赁物收发料单。（四）何文兰在二审中提供的2011年10月31日租金费用结算表和2010年8月1日建筑模具租赁合同虽然是诉讼中打印和补签的，但租赁模具是事实，周清凡、李祥万也认可。再则这两份证据与本案没有直接关系，不能否认周清凡、李祥万就本案工程向何文兰租赁模具的事实。佳信公司申请鉴定的4、5、19号楼工程发料单与本案无直接关系，何文兰客观上无法提供鉴定所需的样本。（五）租金费用与租金标准、租期、租赁物搭设方法、工程管理等因素有关，并非一成不变，佳信公司称租金不超15元／平方米缺乏依据。佳信公司与周清凡、李祥万未进行结算，实际施工量未知。综上，二审判决认定事实正确，应予维持。
本院认为：佳信公司承建石柱汇景龙湾7、17、18号楼工程，设立佳信公司项目部，该项目部与周清凡、李祥万签订《石柱县鲤塘坝新区二期工程.汇景龙湾7、17、18号楼（含地下车库）工程内部承包合同》，约定周清凡、李祥万负责各种耗材，包括架管、模板、钉子、铁丝等，并负责机械设备、安全防护及架管搭设、组织工人施工等合同义务。之后，周清凡、李祥万向何文兰出示其与佳信公司项目部签订的内部承包合同，提供该合同的复印件，并与何文兰签订《建筑模具租赁合同》，向何文兰承租架管、扣件等用于石柱县鲤塘坝新区二期工程。由于周清凡、李祥万与佳信公司签订的合同名为“内部承包合同”，周清凡、李祥万对外以佳信公司名义进行施工，且所租赁的架管、扣件等材料明确用于该内部承包合同所涉工程，故一、二审法院认定何文兰已尽到审查义务，其作为善意第三人有理由相信周清凡、李祥万为佳信公司职工，周清凡、李祥万租赁架管、扣件的行为系履行佳信公司职务的行为，其法律后果应由佳信公司承担正确。
佳信公司提出周清凡、李祥万同期间在同小区另外承包了重庆市盛飞桥实业有限公司承建的石柱汇景龙湾4、5、19号楼工程，本案租赁合同所涉建筑模具未全部用于7、17、18号楼工程。周清凡、李祥万认可就4、5、19号楼工程向何文兰租用了小部分建筑模具，同时提出其与何文兰就此另行签订了模具租赁合同，另行进行了结算，与本案租赁合同无关。由于佳信公司的该项抗辩理由未能得到周清凡、李祥万的认同，佳信公司亦未能提供充足证据予以证明，故本院对其该项理由不予采信。关于鉴定问题，二审时佳信公司申请对何文兰提供的两张石柱汇景龙湾4、5、19号楼工程发料单上的字迹形成时间进行鉴定，由于双方未能提供司法鉴定所必须的同期、同笔、同纸张的笔迹对比样本，导致该鉴定无法进行和完成。退一步讲，即使鉴定结论能够否定4、5、19号楼工程两张发料单的真实性，也不能由此否定本案所涉7、17、18号楼工程租赁合同、租金费用结算书的真实性，该鉴定结论与本案缺乏直接联系。此外，佳信公司虽称本案系何文兰、周清凡、李祥万三人恶意串通形成的虚假诉讼，但未能提供证据予以证明，本院对其该项主张亦不予支持。
综上所述，佳信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市佳信建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋 杨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1654号
罪犯符召福，男，1992年5月3日出生于海南省临高县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年11月9日作出（2011）秀刑初字第00246号刑事判决，认定符召福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯符召福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯符召福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符召福减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月16日起至2017年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第175-1号
原告：成都畅越机械工程有限公司。
法定代表人：张世斌，该公司总经理。
被告：德阳市天吉重型机械制造有限公司。
法定代表人：俞平倩。
本院在审理（2014）旌民初字第1746号原告成都畅越机械工程有限公司与被告德阳市天吉重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德阳市天吉重型机械制造有限公司的银行存款468029.53元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告以其自有的车牌号为川A808**小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市天吉重型机械制造有限公司的银行存款468029.53元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告所有的车牌号为川A808**小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 璟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初961号
原告贺某，女，侗族。
特别授权委托代理人胡群彪，男，汉族。
被告，男，侗族。
被告谭某乙，男，侗族。
原告贺某与被告谭某甲、谭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某特别授权委托代理人胡群彪、被告谭某乙到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求:1、请依法判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及其利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告谭某甲、谭某乙于2015年12月16日向原告借款100000元，借款期限为6个月，每月利息4000元。原告向二被告提供借款后，二被告向原告出具借条一张。现借款期限已过，二被告未偿还原告本息，经原告多次追讨，二被告以各种理由推脱。
谭某甲未作任何形式的答辩。
谭某乙辩称，该笔借款属实，但该笔借款系谭某甲所借,其仅作为担保人,只是未在借条上注明身份；借款前期其没有参与,借款当日才参与到签字。
原告贺某为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
借据1张，拟证实二被告于2015年12月16日向原告借款100000元，借期为6个月，月息4000元。
被告谭某乙认为借条属实，但是当时口头约定其实际为担保人。
被告谭某甲对原告提供的证据未发表任何质证意见。
被告谭某甲、谭某乙未向本院提供证据。
经审理核实，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2015年12月16日，被告谭某甲、谭某乙以做生意为由向原告贺某借款100000元，约定借期6个月，月息4000元，并出具借据。二被告支付过20000元利息，此后一直未偿还本金及利息。
本院认为：原、被告的债权债务关系合法有效，应受法律保护。二被告未如约履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款，二被告应予偿还。被告谭某乙主张其实际系该笔借款的担保人，但未提供相应的证据予以证实。被告已偿还原告利息20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已偿还借款利息按年利率36%计算，故利息已偿还至2016年7月6日（即已偿还6个月20天的利息），剩余未付利息按年利率24%计算。被告谭某甲经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某甲、谭某乙偿还原告贺某借款100000元及利息（利息自2016年7月7日起计算至偿清借款之日止，按年利率24%计算），限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告谭某甲、谭某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许卉婷
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 李迎春
二〇一七年一月五日
代理书记员 曾婵明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初957号
原告：刘玲，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：张金松，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘玲与被告张金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
刘玲诉称：2014年9月15日，原、被告签订《合同书》，约定双方各出资10万元成立广告公司。合同签订后，原告履行了出资义务。后因广告公司未登记设立，原、被告遂协商退股事宜。2015年2月10日，双方签订《退股协议书》，约定原告的股份折价11万元由被告认购，被告在2015年3月30日一次性向原告付清，若违约，则被告按每日200元向原告支付违约金。嗣后，被告未按期付款，原告遂诉讼来院，请求判令被告立即支付原告股份认购款11万及资金利息损失，并承担本案诉讼费。
张金松未应诉答辩。
本院经审查认为，被告张金松籍贯为四川省南部县碑院镇，但经向公安机关查询，其户籍登记地现为四川省阆中市福星乡黎家井村2组。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该案本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省阆中市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 严江涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨金辉
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）六刑终字第00103号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹振，绰号“铁子”，男，1982年3月21日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月8日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月18日经霍邱县人民检察院批准，当日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
安徽省霍邱县人民法院审理的霍邱县人民检察院指控原审被告人邹振犯故意伤害罪一案，于2013年4月22日作出（2013）霍刑初字第00106号刑事判决。原审被告人邹振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月28日22时许，韦某成、韦某明等人在霍邱县龙潭镇龙潭街道四岔路口处烧烤店吃夜宵，邹振后进入该店吃夜宵，因欠债问题与韦某成等人发生争执，韦某成将邹振推到烧烤店的陈列柜上，并致陈列柜玻璃损坏，邹振持匕首朝韦某明腹部捅了两刀，朝韦某成的腹部、裆部、腿部捅了四刀，韦某成沿105国道朝南逃跑，邹振尾追朝其背部捅了三刀。经鉴定，韦某明右下腹损伤程度构成重伤，韦某成损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人邹振的亲属代为赔偿经济损失15万元，取得被害人的谅解。
原判依据现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录、谅解书、抓获经过等书证，证人孙某某、谢某某、孙某运等人证言，被害人韦某成、韦某明的陈述，被告人邹振的供述和辩解等证据认定上述事实。原判认为被告人邹振持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于其当庭自愿认罪，其亲属已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻判处。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决：被告人邹振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。
上诉人邹振上诉主要提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定邹振故意伤害的犯罪事实已被一审判决所列证据证明，相关证据亦经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定案件事实。二审期间，邹振未提供影响本案事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人邹振故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于其当庭自愿认罪，且被害人亦对其表示谅解，依法可酌情从轻处罚，原判对此已予认定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持，上诉人所持原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈家利
审 判 员 王庆平
代理审判员 陈 杰
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保235号
申请人：张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部，经营场所：张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村。
经营者：郑景全，男，1970年10月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：张家口市华工建设有限公司，住所地：张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人：韩志刚，总经理。
申请人张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部于2017年11月2日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市华工建设有限公司名下价值110000元的财产予以保全。申请人郑景全及担保人谭文武分别用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车及车牌号为冀Ｇ×××××号捷达牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市华工建设有限公司名下银行存款110000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人张家口市桥东区鑫隆建筑器材租赁部交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月三日
书记员 刘韶华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5111号
罪犯邓仁成，男，1984年3月16日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月23日作出（2006）穗中法刑一初字第448号刑事附带民事判决，以被告人邓仁成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月25日作出（2007）粤高法刑一终字第243号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓仁成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月5日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯邓仁成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓仁成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年11月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币10000元、连带民事赔偿115653.5元，已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓仁成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系严重暴力犯罪罪犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓仁成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执944号
申请执行人叶友根，男，1951年6月20日出生，地址平江县伍市镇中家桥村。
被执行人平江县金之岳石业有限公司，地址平江县伍市镇中家桥村。组织结构代码78539237-3。
法定代表人黄正武，董事长。
叶友根与平江县金之岳石业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初220号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人平江县金之岳石业有限公司的财产进行了查证：对双方进行协商后，叶有根同意平江县金之岳石业有限公司分期付款，双方达成和解协议。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 李江南
人民陪审员 秦 玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄亮星
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第590-2号
原告刘建强。
委托代理人张云英，孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告杨彦涛。
原告刘建强诉被告杨彦涛不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年5月18日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费190元，合计215元，由原告负担。
审判员 李金玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐宁宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高新明，男，1981年04月03日出生，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高新明信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,939.24元。原告诉称,被告高新明系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,939.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河�省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3597号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：任丘市金地花园北站路25号。统一社会信用代码911309826946974628。
法定代表人李小燕，该公司总经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告邢大体，女，成年人，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告邢大体物业服务合同纠纷一案中，原告原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告任丘市盈丰物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，由原告原告任丘市盈丰物业服务有限公司承担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢元元
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第215号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人乔某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2014年6月10日19时许，被告人乔某某经预谋后窜至成都市青白江区石家碾东路280号怡景阳光小区9栋2单元楼口，将被害人秦某某停放在此处的一辆红色玫瑰之约电动自行车盗走后销赃，获赃款200元耗用。经鉴定，被盗电动车价值人民币1329元。
2、2014年6月20日13时许，被告人乔某某经预谋后窜至成都市青白江区石家碾东路280号怡景阳光小区9栋2单元楼口，将被害人何某停放在此处的一辆红色倍特牌电动自行车盗走，后被民警挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1519元。被盗红色倍特牌电动自行车已被追回并已发还被害人。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、辨认现场和赃物的照片、价格鉴定意见、相关书证、到案经过以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人乔某某的刑事责任。
被告人乔某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人乔某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人乔某某在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乔某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
二、对被告人乔某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年九月十六日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第425号
原告王建兵，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市开发区。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被告吴艳萍，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市城区。
本院在审理原告王建兵诉被告吴艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建兵及委托代理人李军、被告吴艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建兵诉称，2014年10月25日，原告与被告达成了房屋买卖协议，约定被告将自己所有的位于阳泉市南庄路住房卖与原告，原告给付购房款22.5万元，同日，原告给付被告10000元的定金。2014年11月10日，原告交付被告购房款20000元整，后，原告得知被告的房屋因为没有土地证和属于是集资合作建房，不能办理过户手续。原告与被告之间的房屋买卖协议已经不能实际履行，故提起诉讼，请求判令被告双倍返还房款40000元。
被告吴艳萍辩称，当时我拿到大红本，我也以为能买卖的。之后被告旅游回来后，我与被告最后房管局办理过户时才发现不能买卖，之前我已经腾房，故要求原告我搬家的损失和其他各项损失。
经审理查明，原被告口头约定，被告将其所有的位于阳泉市南庄路房屋出卖给原告。原告于2014年10月25日给付被告10000万。被告为原告书写收条，内容为：“今收到王建兵现金壹万元整。收款人吴艳萍。”2014年11月10日，原告又给付被告20000元，被告为原告书写收条，内容为：“今收到王建兵现金贰万元整。收款人吴艳萍。”后双方去办理过户登记时，得知该房屋不能办理过户。另查明，本案诉争的房屋土地使用权取得方式为划拨，房屋性质为集资合作建房，登记时间为2012年8月20日。以上事实由被告书写的收条、房屋所有权证及原、被告当庭称述为证。
本院认为，虽原、被告达成了口头房屋买卖合同，且被告履行了部分付款义务，但因为根据《经济适用房住房管理办法》第三十条的规定，经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。因该房的购买年限未满5年，不得上市交易，故原、被告签订的房屋买卖合同因违反法律或行政法规的强制性规定而无效。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方，故原告应返还被告预付房屋款30000元。同时因本案是该买卖合同无效才导致原、被告不能办理房屋过户，不是任何乙方不履行约定债务的情形，故不能适用定金罚则的相关规定。因原、被告对于相关规定疏于了解，致使原、被告口头订立的该房屋买卖合同无效，故双方都有过错，根据法律的规定，应当各自承担相应的责任。原告应自行承担支付购房款期间的利息损失，被告则应自行承担其所述的搬家的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（七）项、《经济适用房住房管理办法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴艳萍于本判决生效后十日内，返还原告30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告吴艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 史姬红
二〇一五年九月八日
书 记 员 贾文婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第425号
原告肖明武，汉族，个体工商户。
被告佛山市顺德区安格尔卫厨有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高新区华天南一路15号之一首层。
法定代表人梁秋华。
本院在审理原告肖明武与被告佛山市顺德区安格尔卫厨有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告肖明武于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解并兑现为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明武撤回起诉。
本案受理费775元（已减半收取），由原告肖明武承担。
审判员 肖卫楚
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第425号
原告王振发，男，1966年03月13日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告李京淑，女，1951年07月11日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告张龙三，男，1973年10月14日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告张华，女，1976年01月12日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告张玉，女，1979年01月17日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会，住所地：城子河区永丰朝鲜族乡丰安村。
本院在审理原告王振发诉被告李京淑、张龙三、张华、张玉、鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会案外人执行异议之诉一案,原告王振发于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振发撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元(原告已交纳)，由原告负担。
审判员 冯铎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03482号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人范淑娥，女，1953年04月15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与范淑娥信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06950号判决书已发生法律效力。范淑娥在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人范淑娥无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06950号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民一初字第00332号
原告：徐某，男，1968年2月28日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：匡某，女，1969年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告徐某与被告匡某离婚纠纷一案后，被告匡某在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应当移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告自2006年起常住安徽省芜湖市镜湖区金湾小区二幢一单元201室，根据法律规定，夫妻双方离开住所地一年以上，一方起诉离婚的案件，由被告居住地即安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。被告匡某的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。
本案受理费200元，退还原告徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
。）
审 判 长 余 明 霞
人民陪审员 沈 宣 宁
人民陪审员 刘 桂 兰
二〇一二年三月十五日
书 记 员 周宏韬（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保431号
申请人:戴影。
被申请人:夏江南。
申请人戴影与被申请人夏江南机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人夏江南所有的苏Ｎ×××××号货车进行保全，保全价值为100000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人夏江南所有的苏Ｎ×××××号货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王建海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李晓雨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第897号
上诉人（原审被告）黄秋明。
委托代理人王珍宝，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军。
原审被告黄东明。
委托代理人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
上诉人黄秋明因民间借贷纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄秋明的委托代理人王珍宝，被上诉人李军、原审被告黄东明的委托代理人尤毅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年12月9日，被告黄秋明因开矿资金周转困难以月息3分向原告借款100000元，并出具一份借条给原告李军，借条载明借款事实，被告黄东明作为保证人在借条上签名。2006年2月21日，被告黄秋明再次向原告李军借款200000元，并出具了借条，约定月利息按3分计算，由黄东明作为保证人在借条上签名。借款后被告对100000元的借款依约支付利息至2013年12月9日，200000元的借款支付利息至2013年4月21日，以后该两笔借款的本息均未给付，原告李军多次催要，被告黄秋明总以各种理由推托不还，被告黄东明亦不履行其保证责任。另查明，2005年12月9日被告出具的10万元借条上未写利息，“利息叁分”的字样是在大约2015年3月份的时候原告李军找被告黄秋明，由被告黄秋明添加上去的。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告黄秋明给原告李军出具的借据上载明了借款事实，并约定了借款利息，但未约定借款期限。现原告李军要求被告黄秋明返还借款及利息，被告黄秋明应当在合理期限内予以返还。原、被告双方约定的借款利率高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。对于200000的借款，被告黄东明作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式，应承担连带保证责任；100000元的借款，因原告李军与被告黄秋明一直认可借据上的“月息叁分”是在2015年3月的时候由被告黄秋明添加上去的，对保证人黄东明而言没有约束力，黄东明对该笔借款的利息不承担保证责任。关于黄秋明辩解100000元的借款没有约定利息的意见，综合原、被告陈述一致的借款时间与利息支付情况，被告黄秋明借款后一直按照三分的月息支付利息，故该意见不予采纳。被告辩解其支付给原告的款项系本金与利息的意见，因未能提供证据予以证实有归还本金的款项，依付息还本的交易习惯，应当先行清偿利息，故该意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告黄秋明在判决生效后十日内偿还原告李军借款本金300000元，利息119467元（利息计算至2015年4月21日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，付至本金还清之日）；二、被告黄东明对上述借款本金及200000元借款的利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。案件受理费8264元、保全费2770元，由被告黄秋明承担10362元，由原告李军承担672元。
宣判后，原审被告黄秋明不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：原审法院认定的上诉人未归还被上诉人李军借款本金及利息属事实认定错误，且原审判决对借款利息的计算依据已经失去法律效力，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
被上诉人李军答辩称，原判正确，应予维持。
原审被告黄东明答辩称，其只承担10万元的担保责任。
经审理查明，除上诉人对月息3分以及原审被告对计算的依据和法律有异议外，对其他的事实各方当事人均无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人黄秋明向被上诉人李军借款的本金和利息如何确认？2.除了给付的利息，利率如何计算？3.原审被告黄东明承担多少借款的保证责任？
本院认为，上诉人黄秋明于2005年12月、2006年2月分别向被上诉人李军借款10万元、20万元，约定月息3分，都未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被上诉人李军向上诉人主张还款，上诉人应当本着诚实信用原则归还本金及利息。因上诉人借款后只归还了部分利息，并没有归还本金，故应当归还本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故上诉人黄秋明已支付的利息未超过年利率的36%的部分，不能要求被上诉人李军折抵本金或者返还。未支付的利息被上诉人李军在原审中请求按照同期贷款利率的四倍进行计算，原审法院判决截止到2015年4月21日的利息为119467元，未超过年利率的24%，本院予以维持。之后的利息依照上述司法解释的规定，应当按照年利率24%计算。至于原审被告黄东明应当承担多少借款的责任的问题，因两份借条上签字都有原审被告黄东明作为担保人的签字，但其中2005年12月份10万元借条中“利息叁分”是上诉人黄秋明添加上去的，原审被告黄东明并不知情，故原审被告黄东明对该10万元的借款利息并不承担保证责任，其只对2006年2月的20万元的借款本息及2005年12月份的10万元本金承担连带保证责任。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、维持灵丘县人民法院（2015）灵民初字第250号民事判决的第二项、第三项，即“被告黄东明对上述借款本金及200000元借款的利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销灵丘县人民法院（2015）灵民初字第250号民事判决的第一项，即“被告黄秋明在判决生效后十日内偿还原告李军借款本金300000元，利息119467元（利息计算至2015年4月21日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，付至本金还清之日）”；
三、上诉人黄秋明在本判决生效后十日内偿还被上诉人李军借款本金300000元，利息119467元（利息计算至2015年4月21日，以后利息按年利率24%计算，付至本金还清之日止）；
四、驳回上诉人黄秋明的其他上诉请求。
一审案件受理费8264元、保全费2770元，由上诉人黄秋明承担10362元，由被上诉人李军承担672元；二审案件受理费7592元，由上诉人黄秋明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 石
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民催字第1050号
申请人衡阳市诚嘉化工有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区解放路48号715、716房。
法定代表人邓精华。
委托代理人陆艳艳，女，汉族，衡阳市人。
申请人衡阳市诚嘉化工有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票面号为3130005126811728，票面金额为10万元，出票人为湘潭市冶金设备制造有限公司，收款人为株洲华为电力机械制造有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，出票日期为2014年5月14日，汇票到期日为2014年11月14日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衡阳市诚嘉化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王冰
审 判 员 金飞
代理审判员 徐俊
二〇一五年七月三十日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00896号原告帅某某，男，生于2002年5月19日，汉族，湖北省云梦县人。法定代理人帅汉桥（系原告帅某某之父），男，生于1975年8月29日，汉族，湖北省云梦县人。委托代理人徐先平，湖北源来律师事务所律师。委托代理人汪克强，湖北源来律师事务所实习律师。被告喻某某，男，生于2001年12月9日，汉族，安徽省和县人。被告暨被告喻某某的法定代理人喻昌宝（系被告喻某某之父），男，生于1973年9月8日出生，汉族，安徽省和县人。被告暨被告喻某某的法定代理人李雯（系被告喻某某之母），女，生于1975年11月4日，汉族，湖北省罗田县人。原告帅某某诉被告喻某某、喻昌宝、李雯健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告帅某某的法定代理人帅汉桥及其委托代理人汪克强，被告暨被告喻某某的法定代理人喻昌宝、李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅某某诉称，原告帅某某系江汉油田实验初级中学七（1）班学生。2015年2月7日下午第三节课下课后，被告喻某某与原告帅某某在厕所附近讨论是否将考试分数告诉父母而发生口角，被告喻某某突然用脚踢了原告帅某某裆部一脚，后因疼痛难忍，二人一起到厕所检查，发现原告帅某某下体肿大，被告喻某某要求原告帅某某不要告诉老师。放学后，原告帅某某之父帅汉桥去接原告帅某某，发现原告帅某某脸色苍白，经问原告帅某某才得知真相，发现原告帅某某左侧睾丸肿大，当即带原告到江汉油田总医院检查，江汉油田总医院检查后，建议到武汉大医院诊疗，原告帅某某当日即被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，经该院诊断为左侧睾丸外伤。为此，原告帅某某诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费1000元、住院伙食补助费1700元、护理费1338.07元、交通费1131元、补课费3600元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元等经济损失共计33769.07元。被告喻某某、喻昌宝、李雯在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告帅某某所述事实不实，原告帅某某与被告喻某某系同学关系，二人为改分数发生口角，原告帅某某推了被告喻某某一下，转身走了，被告喻某某从背后踢了原告帅某某屁股一脚，而并非踢了原告帅某某的裆部。且事情发生之后，原告帅某某并未立即就医，而是继续上了两节课之后才去医院，所以，原告帅某某和学校均有责任，被告方不应承担全部责任。另外，原告帅某某受伤后，被告方积极配合原告治疗，为原告帅某某垫付了医疗费，并护理了原告帅某某12天。请求驳回原告帅某某的诉讼请求。经审理查明：被告喻某某系被告喻昌宝、李雯之子，被告喻某某与原告帅某某同系江汉油田实验初级中学七（1）班学生。2015年2月7日下午第二节课下课后，被告喻某某与原告帅某某因考试分数不理想，二人商量是否将考试分数告诉父母而发生口角，被告喻某某踢了原告帅某某一脚，致原告帅某某受伤。原告帅某某于2015年2月8日至2015年2月16日，2015年3月10日至2015年3月18日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗16天，经诊断为左侧睾丸外伤。根据原告的诉请，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院依法核定原告帅某某所遭受的经济损失为20572.80元，其中医疗费17213.44元、护理费1259.36元（28729元／年÷365天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、交通费500元（核定）。被告喻昌宝、李雯支付了医疗费16213.44元及住院伙食补助费400元。上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的常住人口登记卡、潜江市公安局向阳派出所出具的户籍登记证明、华中科技大学同济医学院附属协和医院入院记录、住院病历、出院记录、医疗费收据，被告提交的华中科技大学同济医学院附属协和医院的医疗费收据等证据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告喻某某将原告帅某某踢伤，原告帅某某由此遭受的经济损失应由其监护人被告喻昌宝、李雯承担赔偿责任。原告帅某某主张的后续治疗费20000元，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，另行主张权利；原告帅某某主张的精神损害抚慰金，因其提供的现有证据，不能证明已造成了严重后果，故对原告帅某某的该项诉请，本院不予支持；原告帅某某主张的补课费，不是必然发生的费用，该费用于法无据，本院不予支持。对原告帅某某在本院核定内的经济损失予以支持，对其超过部分不予支持。原告帅某某的经济损失共计20572.80元，被告喻昌宝、李雯已支付16613.44元，还应赔偿3959.36元。被告喻某某、喻昌宝、李雯提出被告方不应承担全部责任的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告喻昌宝、李雯赔偿原告帅某某经济损失人民币20572.80元，被告喻昌宝、李雯已支付人民币16613.44元，还应赔偿人民币3959.36元；二、驳回原告帅某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告帅某某负担人民币200元，被告喻昌宝、李雯负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员庄传洪二〇一五年六月四日书记员余婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03611号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：刘绍全，其他情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘绍全物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月三日
书记员 胡楠
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01330号
申请执行人曹云，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人曹云与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人曹云解除劳动合同经济补偿金5787.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限�司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7773号
申请执行人陈秋英，女，1979年10月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人潘军伟，男，1974年4月12日出生，住浦江县。
本院在执行陈秋英与潘军伟（2016）浙0726执7773号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2366号判决书已于2016年11月09日发生法律效力。申请执行人陈秋英于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人潘军伟支付执行款20650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7773号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7773号申请执行人陈秋英，女，1979年10月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人潘军伟，男，1974年4月12日出生，住浦江县。本院在执行陈秋英与潘军伟（2016）浙0726执7773号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2366号判决书已于2016年11月09日发生法律效力。申请执行人陈秋英于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人潘军伟支付执行款20650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7773号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 傅炜烨
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初134号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人谭某，男，1989年10月18日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，江苏奥托立夫汽车零部件有限公司员工，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月11日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月1日释放。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。经本院决定，于2017年4月12日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月11日3时许，被告人谭某在常州市金坛区沿河西路48号九号娱乐会所302包厢消费时，以借打电话的方式，乘隙窃得被害人张某苹果6PLUS手机1只，价值人民币2960元。
案发后，公安机关依法扣押苹果6PLUS手机1只，现已发还给被害人。
被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人叶某的证言笔录，辨认笔录和照片，搜查笔录，扣押清单和发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）230号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实；被告人谭某前科有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人谭某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人谭某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人谭某能预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月12日起至2017年6月20日止。先期羁押的六日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年四月十七日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法钟民初字第408号
原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄敏棣。
委托代理人：陈清华，系该公司职员。
委托代理人：陈选胜，系该公司职员。
被告：北京博雅宏光商贸有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：祝晓霞。
原告广州市白云泵业集团有限公司与被告北京博雅宏光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈选胜到庭参加了诉讼；被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市白云泵业集团有限公司诉称：原、被告于2007年3月29日签订《产品购销合同》，合同金额为85868元。合同签订后，被告于2007年4月20日支付25760元预付款，原告按约定交付了相应货物至西山新村改造工地并于2007年6月验收合格后，被告应分别于2007年6月21日、2007年7月1日前支付34348元、25760元，经原告催收，被告至今仍欠原告60108元货款。原告多次追讨，被告拒不履行支付货款义务。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款60108元及利息（利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告北京博雅宏光商贸有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年3月29日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应水泵设备一批，货款合计85868元，被告于2007年6月份付清货款。双方在合同中明确约定了产品名称、规格型号、数量及单价等内容。合同签订后，原告依约于2007年4月13日、6月21日将合同项下的全部货物送交被告签收。被告仅支付货款25760元，尚欠原告60108元至今未付。原告多次向被告发出付款提示函催收货款未果，诉至本院成讼。
以上事实，有《产品购销合同》、产品送货清单、付款提示函、EMS详情单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效的。原告依约履行了供货义务，被告未能按照合同约定向原告付清货款，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付尚欠货款60108元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博雅宏光商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告广州市白云泵业集团有限公司货款60108元及利息（利息从2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，由被告负担1302，原告负担728元。被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 林润兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 雷恩儿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40961号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘忠，男，1968年9月23日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告刘忠经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2012年8月2日至2014年5月2日拖欠的梯泵费991.6元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（简称梯泵费）按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园5号楼2门801室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为124.26平方米。被告拖欠原告2012年8月2日至2014年5月2日期间的梯泵费，原告就被告拖欠的梯泵费予以书面催缴，但被告仍未予以交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付梯泵费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的梯泵费，原告主张991.6元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2012年8月2日至2014年5月2日梯泵费共计991.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年三月二十四日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1130号
原告朱某，职工。
委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告孟某甲，职工。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告朱某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员贾汇泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李兴耘，被告孟某甲及其委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告2010年6月5日认识后很快确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孟某乙。原被告认识时间较短，了解不够，婚前感情基础薄弱，婚后两人性格不合经常发生争执，被告婚后与婚前判若两人。更为严重的是被告存在严重的家庭暴力，经常找借口对原告大打出手。而且自2014年开始，被告趁原告到外地学习时经常与他人保持不正当两性关系，虽然原告和其家人苦苦相劝，但是其依然我行我素。综上，被告的行为不仅严重影响了原告的感情，并且葬送了整个家庭。至此，双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，且无任何和好可能。为此具状贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生子孟某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产全部归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某甲辩称，原告所述与事实不符，原被告感情很好，不存在离婚的任何理由。假如离婚，婚生子孟某乙由被告抚养，由原告支付抚养费。综上，请求法院从维护家庭稳固的原则出发，判决不准原被告离婚。
经审理查明，原被告2010年6月5日通过网络聊天认识后开始交往，随后确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孟某乙。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾，自2014年12月26日开始分居生活。原告以双方婚前无感情基础、婚后未建立起夫妻感情为由提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、孩子出生医学证明、身份证及原被告陈述等证据为证。
本院认为，原被告通过网络相识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚后，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应多从有利于孩子身心××和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一五年七月二十日
书记员 李 洁
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1232号
本院在执行过程中，查明被执行人张书超拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张书超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执141号
原告胡安明与被告吴显民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月22日作出（2015）金兰商初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡安明于2016年1月12日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。
本案至今尚欠借款本金10500元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费41元、执行费96.88元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执141号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年五月十九日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执141号
申请执行人胡安明
被执行人吴显，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02663号，依法向被执行人吴显发出执行通知书，责令被执行人吴显履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴显（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币13125.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十八日
书记员 郑 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2861号
罪犯钱春祥，男，1978年12月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月19日作出（2012）城刑初字第524号刑事判决，以被告人钱春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人钱春祥退出赃款人民币34440元，发还给被害人。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付福建省福州监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）榕刑执字第1366号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱春祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钱春祥已缴纳罚金人民币1500元，其中前一次已缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯钱春祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钱春祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钱春祥减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱春祥减去有期徒刑四个月。本次缴纳罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月24日起至2016年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 舟
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执48-1号
申请执行人江苏新进电气有限公司，住所地：江苏省扬中市开发区港隆路198号，组织机构代码05024502-2。
法定代表人王纪林，经理。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地：湖北荆襄磷化循环产业园，组织机构代码67647795-X。
法定代表人耿晋生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省钟祥市公证处于2015年7月10日作出的（2015）鄂钟祥证字第1766号《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及2016年1月11日作出的（2016）鄂钟祥证字第33号《执行证书》，于2016年1月15日向被执行人钟祥市金鹰能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人钟祥市金鹰能源科技有限公司向江苏新进电气有限公司支付人民币722475元。逾期未履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费9625元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金鹰能源科技有限公司在银行的存款732100元，或者冻结其等额债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李精华
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李前梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1508号
申请执行人高俊阳，男，1977年10月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被执行人开鲁县大榆树镇人民政府。
法定代表人郭建，系镇长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1771号民事判决书于2015年9月22日向本院申请执行。被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开鲁县大榆树镇人民政府存于开鲁县农村信用合作联社大榆树镇信用社账户中的存款25300.00元（账号：＊＊），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐户号＊＊＊，开户银行：＊＊＊；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
执行员 殷国军
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜宏宇
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第666号
原告：王某，女，1990年11月15日出生，汉族，江西省永修县人，务工，住永修县。
被告：吴某，男，1990年2月28日出生，汉族，江西省永修县人，务工，住永修县。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由助理审判员郭世锟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告吴某于2012年10月份经人介绍相识并相恋，于2013年2月7日在永修县民政局自愿办理结婚登记手续，于2013年6月14日生育一女，取名吴某甲。婚初感情一般，2013年原告怀孕期间，因被告未按照双方约定的数额给原告寄抚养费，原、被告遂发生争吵。此后，矛盾虽有缓和，但原、被告依然会因为家庭琐事发生争吵。后因婚生女儿吴某甲是早产儿，原告认为被告并不想要这个女儿，原告十分生气，遂于2013年6月份开始与被告分居至今。现夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求判令：1、与被告吴某离婚；2、婚生女儿吴某甲由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：不同意离婚，夫妻之间感情很好。原告所说的不属实，被告很喜欢自己的女儿。
经本院审理查明：原告王某与被告吴某于2012年10月份经人介绍相识并相恋，于2013年2月7日在永修县民政局自愿办理结婚登记手续，于2013年6月14日生育一女，取名吴某甲。婚初感情一般，只是会因为一些家庭琐事发生争吵。2013年原告因怀孕需在家静养，而被告在外地务工，双方遂未在一起生活。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人夫妻双方感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告系自愿结婚，且婚后生育一女，应当说双方婚后已建立了较为牢固的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情破裂的程度。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。且根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂，依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一四年七月十四日
书记员 何海涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00055号
原告：李高武，女，1958年5月10日出生，汉族。
被告：马慧明，男，1957年10月2日出生，汉族。
原告李高武与被告马慧明排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，于2014年3月7日由审判员熊伟适用简易程序进行了公开审理，原告李高武、被告马慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高武诉称：原、被告原系夫妻关系，于2009年9月经法院判决准予离婚，位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋一套以及屋内家具、家电归原告所有。判决生效后，原告依法申请了强制执行，将房屋所有权过户至原告名下，但被告一直占住房屋不搬，原告多次与被告交涉未果，故原告起诉至法院，请求依法责令被告腾退其占住的洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李高武为支持其诉讼请求，在庭审中提交了武汉市洪山区人民法院的判决、武汉市中级人民法院的判决及诉争房屋的房产证。证明诉争的房屋为原告所有。
被告马慧明辩称：首先，被�对法院的离婚判决不服，用于购买诉争房屋的款项为原、被告经营公司的货款。判决房屋归原告，婚姻关系存续期间的债务由被告偿还明显不公，要求原告返还购房款；其次，原、被告婚姻关系存续期间产生了许多债务，如果原告承担这些债务，被告愿意腾退诉争房屋；最后，因为被告在烽火村的房子也被法院查封，现在没有住所，生活没有保障，请求法院将诉争房屋进行拍卖后所得的价款用于偿还债务，让被告与女儿马婧住在一起。
被告马慧明为支持其抗辩理由，在庭审中提交了北京市海淀区法院民事判决书、宜昌市中级人民法院的两份强制执行通知书及两份民事判决书。证明被告与原告在婚姻存续期间存在共同债务，应该由原、被告共同承担。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为诉争房屋及家电是用货款购买，�能判归原告个人所有。原告认为被告提交的证据与原告无关，也与本案无关，不予质证。
本院认为，原告提交的证据能够达到其证明目的，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院不予认可。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2009年3月经武汉市洪山区人民法院（2008）洪民初字第649号民事判决书判决准予离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋一套以及屋内家具、家电归原告所有。被告该判决书不服提出上诉，经武汉市中级人民法院（2010）武民终字第117号民事判决书维持原判。判决生效后，原告向法院申请强制执行，于2010年11月16日将诉争房屋即位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋所有权过户至原告名下，但被告一直拒绝腾退该房屋，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利应当由房屋所有权人享有。本案诉争房屋已由人民法院发生效力的判决确认归原告所有，且已过户登记至原告名下，原告作为诉争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的全部权利。被告无合法依据占有、使用诉争房屋，妨害了原告对诉争房屋权利的行使，依法应当腾退诉争房屋。被告辩称对离婚判决书不服，但该判决书属已经生效的法律文书，具有法律效力，本院对其该项抗辩，不予采信；被告辩称应由原告共同负担其债务，但该债务已由生效法律文书确认属被告个人债务，也与本案非同一法律关系，本院对其抗辩理由亦不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第�条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
被告马慧明于本判决书生效之日起三十日内从位于洪山区北港村邵家嘴春苑教师小区C栋432号房屋内迁出。
案件受理费40元，由被告马慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一四年三月�十五日
书记员 张婵
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1105号
原告：车向军，男，1968年6月2日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：濮天顺，张家口市君安法律事务所法律工作者。
被告：隋全，男，1965年11月9日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
车向军与隋全居间合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告车向军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车向军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告车向军负担。
审判员 章海霞二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 浩 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尹土起，男，1990年8月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹土起信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,807.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹土起系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,807.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尹土起，男，1990年8月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹土起信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,807.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹土起系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,807.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1089号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：栾凤双，男，汉族，农民，。
被告：陶永久，男，汉族，农民，。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告栾凤双、陶永久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告栾凤双、陶永久经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告栾凤双偿还借款本金200000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告陶永久负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告栾凤双、陶永久向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订互保借款合同，二被告各借款200000元，合同约定贷款利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年3月26日至2015年3月10日。被告栾凤双于2015年3月10日归还利息284.46元，2015年3月21日归还利息0.28元，2015年5月4日归还利息1209.27元，2015年6月9日归还利息210元，2016年7月15日归还利息1500.53元，2017年5月23日归还利息1502.48元，借款本金200000元及剩余利息被告栾凤双至今未还。要求被告栾凤双偿还在原告处借款本金200000元及相关利息（从2014年3月26日至给付之日按合同约定利率计息）；陶永久负连带责任。
被告栾凤双、陶永久未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告栾凤双、陶永久怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告栾凤双、陶永久之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告栾凤双在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告栾凤双应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告栾凤双在原告处借款，被告陶永久承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告栾凤双偿还借款、被告陶永久承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告栾凤双于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2014年3月26日起以200000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除已偿还的利息4707.02元）；
二、被告陶永久对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周雪祺
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第52号
申请人平邑县温水镇北温水村民委员会。
法定代理人彭增军，主任。
被申请人彭晓祥。
申请人平邑县温水镇北温水村民委员会与被申请人彭晓祥因购房合同产生纠纷，于2014年12月31日向本院提起诉前保全申请，要求冻结被申请人彭晓祥的银行存款3万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭晓祥的银行存款3万元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孟汝
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第52号
申请人平邑县温水镇北温水村民委员会。
法定代理人彭增军，主任。
被申请人彭晓祥。
申请人平邑县温水镇北温水村民委员会与被申请人苑士猛会因购房合同产生纠纷，于2014年12月31日向本院提起诉前保全申请，要求冻结被申请人彭晓祥的银行存款3万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭晓祥的银行存款3万元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孟汝
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3417号
原告：褚永贵，住河北省沧州市盐山县。
被告：樊守春，住吉林省白山市八道江区。
被告：沧州临港方政运输队，住所地：沧州市。
负责人：李秀良，职务：队长。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司黄骅营销服务部，住所地：黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司吕桥营销服务部，住所地：黄骅市。
负责人：时振虎，职务：经理。
原告褚永贵诉被告樊守春、沧州临港方政运输队、天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司黄骅营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司吕桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告褚永贵于2017年5月8日向本院提交申请书，要求撤回对被告樊守春、沧州临港方政运输队、天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司黄骅营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司吕桥营销服务部的起诉。本院认为：原告褚永贵的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告褚永贵撤回对被告樊守春、沧州临港方政运输队、天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司黄骅营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司吕桥营销服务部的起诉。
案件受理费25元，由原告褚永贵承担。
审判员 李 辉
二〇一七年五月八日
书记员 李梦育
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第29号
申请执行人楚某某，女，汉族，住商城县。
被执行人姚某某，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人楚某某与被执行人姚某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2010）商经初字第560号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张时品
执行员 吕祥庭
执行员 冯郁峰
二〇一四年二月十一日
书记员 李继辉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00459号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人魏某，农民。2013年3月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被公安未央分局刑事拘留，同年4月2日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人顾朝洲，陕西宝卓律师事务所律师。
被告人严某，农民。2013年3月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被公安未央分局刑事拘留，同年4月2日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人化某，农民。2013年3月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被公安未央分局刑事拘留，同年4月2日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人魏某、严某、化某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人顾朝洲、被告人严某、化某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某在本市未央区东塘村经营一家按摩店，事先安排其与店内按摩女盗取客人财物，并约定了赃款的分成。2013年3月24日16时许，被害人郭XX来到店内按摩，被告人化某让被害人郭XX将外套挂在墙上并在按摩时挡住郭的视线，被告人严某趁机盗取郭外套口袋里的3700元现金并放在店内梳妆台抽屉里，后电话联系被告人魏某，被告人魏某回到店内取出赃款准备离开，在其经营的按摩店门口被公安民警抓获，并从其身上查获赃款。随后，被告人严某、化某在店内被抓获。破案后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人的陈述、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人魏某、严某、化某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控三名被告人犯盗窃罪的事实成立。被告人魏某的辩护人提出被告人魏某认罪、系初犯、被害人的损失已追回的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，故可对被告人魏某酌情从轻处罚。被告人严某、化某均表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年8月23日止），（罚金已缴纳）。
二、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年8月23日止），（罚金已缴纳）。
三、被告人化某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年8月23日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月七日
书 记 员 施红梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初877号
原告费某甲，男，汉族，1965年10月12日生，系费某乙父亲。
原告张某甲，女，汉族，1966年9月18日生，系费某乙母亲。
原告费某乙，男，汉族，1995年6月12日生。
共同委托代理人符家亮，系河南文开律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1947年4月14日生。
被告张某丙，女，汉族，1996年11月18日生。
原告费某甲、张某甲、费某乙与被告张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费某甲、费某乙及其原告共同委托代理人符家亮、被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲、张某甲、费某乙诉称，原告费某乙与被告张某丙相识后，于××××年××月腊八举行婚礼，未办理结婚手续，婚礼前给付二被告各项彩礼款及手机物品共89300元。共同生活期间感情不和，且被告私自两次打掉孩子，现已分居，要求二被告返还彩礼。
被告张某乙、张某丙辩称，二人自由恋爱相识的，同居两、三个月以后在2014年2月7号按风俗举办婚礼。彩礼只有一个50000元的，没有其他给付，当时他家里说没有钱，后来协商的是50000元全包了。因为我和他是自己谈的，所以我和爷爷就同意了。我父亲早亡，母亲改嫁不回来了，我当时才1岁，是爷爷张某乙给我带大的。我和费某乙同居后一直没有办理结婚证，开始是年纪太小，后来因关系不太好，也没有办理。同居初期我们关系尚可，2015年大概8月份，我在郑州看病回来，我爷爷给了我们两万块钱，去看的病。我们因治疗费产生矛盾，我就独自外出了。他一直也没有接我，到过年我回姥姥家暂住，他也没有接我回去过年，年后，我就回原告家取些个人物品，又出去了。一直到现在。出嫁时，我带的有嫁妆，有床上用品和一些电器。同居期间怀过孕，我记不清时间了，没有要孩子，我们是有生育计划的，是费某乙陪我去做的流产手术。
经审理查明，被告张某丙自幼随爷爷张某乙生活，原告费某乙与被告张某丙二人自由恋爱相识，同居两、三个月以后在2014年2月7号按农村风俗举办婚礼。期间原告方给付被告彩礼款50000元。同居期间女方曾怀孕流产。后被告张某丙因眼疾，曾多次本地就医，2015年5月期间，在获得张某乙给付治疗费后，费某乙与张某丙又到郑州就医。就医期间双方因治疗费问题，产生矛盾。2015年8月份，二人分居至今。现均表示无法和好。举行婚礼时，女方带有床上用品、变频空调、洗衣机、电冰箱等嫁妆到男方家庭。
认定上述事实有如下证据及当时人陈述：1、当事人身份证明；2、婚礼照片及清单一份；3、购买嫁妆物品收据；4、郑州河大眼科门诊病历，治疗费用清单及检查单两份。
本院认为，原告费某乙与被告张某丙同居生活，未办理结婚登记，有婚约财产给付，依法应予返还。二人已举行了习俗的婚礼，女方购买了一定价值的嫁妆物品带到了男方家庭，共同生活了一年半时间已有较大生活花费，且期间经历怀孕及治疗疾病等情形。综合上诉情况，故本院酌定二被告返还彩礼款5000元为宜，之前双方互赠物品、嫁妆等均不再返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙返还原告费某甲、张某甲、费某乙婚约财产款5000元。
以上判决给付义务限本判决法律生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年五月二十六日
书记员 李雨霏
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执660号
申请执行人汪有，男，汉族，现住肇州县。
被执行人费兵兵，男，汉族，现住肇州镇。
被执行人乔旺，男，汉族，现住肇州镇。
被执行人李洪涛，男，汉族，现住肇州县。
被执行人王迎来，男，汉族，，现住肇州镇。
本院依据本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初208号民事调解书受理的申请执行人汪有被执行人费兵兵、乔旺、李洪涛、王迎来民间借贷纠纷一案，权利人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人汪有被执行人费兵兵、乔旺、李洪涛、王迎来自愿达成和解并履行完毕。执行费由申请人汪有承担，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2016）黑0621民初208号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 王立超