福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第749号
原告严金涌，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告石丽琴，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告黎金兰，女，1947年2月4出生，汉族，农民，住仙游县。
被告严金椿，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告黎金勇，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告严金贵，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
四被告委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告严金涌、石丽琴与被告黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵因相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石丽琴及原告的委托代理人林美雄、四被告的委托代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金涌、石丽琴诉称，2004年3月19日，原告通过福建省拍卖行依法取得严元福名下坐落于仙游县盖尾镇杉尾街56号房地产的所有权。之后，原告就搬入上述房屋进行居住生活。2004年7月5日、11月29日，原告先后对上述房地产办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。原告名下的产权证及原产权证都明确了原、被告房屋之间有一条宽1.25米的公共通道，原告入住后也经常使用公共通道进出房屋。2013年初，原告将上述房屋出租给他人使用。2013年初，被告对其旧房屋进行翻建，被告未经原告同意并趁着原告外出经商的情况下，擅自把公共通道纳入建设范围并进行房屋建设，致使原、被告之间的公共通道不复存在，原告已无法利用该公共通道进行通行；同时，被告还擅自把房屋的屋檐延伸到原告的房屋上方，被告的行为已经严重影响了原告的房屋排水、采光和通风。再者，被告未经原告同意，擅自把电表箱、广告牌等构建物建设在原告房屋的墙体上，给原告房屋墙体造成严重损害。2014年初，原告发现上述问题后曾找被告协商解决，但无法达成协议，故请求法院判令：1、被告立即拆除其在与原告坐落于盖尾镇杉尾村杉尾街56号房屋相邻的通道上建设的房屋、大门（铁门）及延伸到原告房屋上的屋檐，恢复通道，排除对原告通行、排水、采光、通风的妨碍；2、被告立即拆除其建设在原告位于盖尾镇杉尾村杉尾街56号房屋墙体上的电表箱等构建物，排除对原告采光、通风的妨碍并对损坏的墙体进行修复至原状；3、被告立即将其翻建房屋时掉落在原告屋顶的水泥块等构建物清理干净并恢复至原状，排除对原告屋顶排水的妨碍。
四被告辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，主要理由：被告搭建房屋时原告是知情的、默认的；原告所主张其对诉讼的路段享有通行权是没有法律依据；原告也没有提供证据证实被告侵害其采光权、排水权，被告没有侵犯原告的相邻权；原告主张其享有5楼空间权利也是没有法律依据；原告主张建设在其墙体上的广告牌、电表箱等构建物，并不是相邻权处理的范围。
原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了下列证据予以证实：
1、俩原告的身份证各一份。欲证实原告的主体适格；
2、福建省拍卖行拍卖会须知、程序、拍卖规则及注意事项、所有权人为严元福的仙政房权证GW字第号《房屋所有权证》、使用权人为严元福的仙集建（1999）字第125687号《集体土地建设用地使用权证》（注：该份使用权证所附的平面图中标注严元福房屋西侧与黎金兰相邻的房屋之间有一条宽1.25米的通道）、本院（2003）执字第号《协助执行通知书（存根）》复印件各一份、房屋所有权人为严金涌的仙政房权证GW字第号《房屋所有权证》、共有权人为石丽琴的仙政房权证GW共字第号《房屋共有权证》、使用权人为严金涌的仙国用（2004）字第150668号《国有土地使用权证》（注：该使用权证所附的平面图记载其西侧自墙为界，界外通道）原件各一份。欲证实2004年3月19日，原告通过福建省拍卖行依法取得严元福名下坐落于仙游县盖尾镇杉尾村杉尾街56号房地产所有权，并依法将上述房产变更登记至原告名下及原、被告房屋之间有一条宽1.25米的公共通道供原、被告共同使用的事实；
3、现场照片3张。欲证实（1）被告擅自把公共通道纳入了建设范围并进行房屋建设，被告的行为已严重影响了原告的通行、房屋的排水、采光和通风；（2）被告房屋屋檐已延伸到原告房屋的上方，严重影响原告房屋的排水、采光和通风；（3）被告未经原告允许，擅自把电表箱及广告牌等构建物建设在原告房屋的墙体上，严重影响原告房屋的采光和通风并损坏原告的房屋墙体；
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1没有异议；对证据2认为对严元福的房产权证及集体土地使用权证没有提供原件予以核对，真实性无法确认；原告名下的土地证东西朝向标记都是错误的，原告颁发的确权登记时被告方没有参与指界，也无法证明通道是原告留的。仙游法院的协助执行通知书即使是真的，也只能证明原告房屋的来源，但不能证明该房屋确权的状态。对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告的主张。原告的房屋和被告的房屋原来约定是合墙，由于被告盖的是框架房屋，桩基与原告房屋相邻，桩基以上部分一楼墙体无法毗邻，桩基地面以上空出的部分，被告留作自己的通道，二楼开始的墙体与原告的房屋相邻。广告牌不是被告安装的，但电表箱是被告安装的。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据来源、证据形式均合法，内容与本案相关联，具有证据资格，予以确认。被告对证据1没有异议，对其证明力予以确认。被告对原告的房屋来源于本院对被执行人严元福房屋拍卖而来的事实没有异议，原告提供的证据2中使用权人为严元福的仙集建（1999）字第125687号《集体土地建设用地使用权证》虽是复印件，但经本院核实，与（2002）经初字第号卷宗存档的并经原承办人核对无异的《集体土地建设用地使用权证》复印件一致，该集体土地使用权证平面图所标注的严元福房屋西侧与黎金兰相邻的房屋之间有一条宽1.25米的通道、使用权人为严金涌的国有土地使用权证所附图中记载的其“西侧自墙为界，界外通道”与原告所陈述的双方房屋原有一条宽1.25米的通道能相互印证，足以证实原告房屋与被告尚未翻建的房屋之间原有一条宽1.25米供通行的通道。故对证据2的证明对象予以确认。被告对证据3的真实性没有异议，故对该相片反映出的事实予以确认，可认定被告自第二层起搭在原告房屋墙体而建房、在双方房屋相邻处的通道之间安装一扇门及在原告西侧墙体上安装电表箱。
被告在本院指定举证期限内对其主张提供现场相片一组共六张。欲证据原告所诉称的通道是不存在的，而且原告也没有从该通道出入。
原告对被告所提供的该六张相片质证认为，对真实性没有异议，但被告提供的相片能反映出被告在建设房屋时为原、被告两家房屋预留了通道。同时，被告提供的照片也可看出，被告预留的电梯位与通道之间尚有一米以上的宽度，故预留通道对被告的电梯没有任何影响。而被告在通道上设置了大门，占用了公共通道，反而影响了原告的通行。
本院经审查认为，原告对被告提供的证据相片六张的真实性没有异议，内容与本案相关联，具有证据资格。但该证据可直接显示双方房屋之间就是有一条宽1.25米的通道，该事实上文本院已分析并认定。因此，被告提供该证据不能证实其证明对象，不予确认。
本院依职权于2015年5月25日对现场进行勘验，并制作现场勘验笔录一份及附图11张。现场勘验笔录主要内容“原告家房屋位被告家房屋东则，原告家房屋只有靠近濑榜路一侧开设一门，平时出入原告的房屋均系从该门出入。原告家房屋西侧与被告家房屋东侧之间有一通道，通道靠北端有设一铁门，该通道宽1.25M，长8.52M，与原告家房屋相连接处有6.1M，该通道与原告家的房屋之间没有开设旁门。被告所建的房屋东侧墙体自第二层搭在原告的墙体，被告房屋前方安装一大家乐超市广告牌（呈长方形），该广告牌的东端用膨胀螺丝搭建在原告的房屋墙体。原告的房屋屋顶可见散落一些水泥浆。原告的房屋北侧墙壁上有一电线搭在墙壁上，西侧墙壁上有一电表安装上墙壁上。上述现场勘验笔录经征求双方意见，均无异议，予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
经审理查明，2004年4月，本院在执行申请执行人盖尾信用社与被执行人林淑钦、严元福金融借款合同纠纷一案中，依法委托福建省拍卖行对严元福的房屋进行拍卖。2004年3月19日，原告通过福建省拍卖行，依法竞买取得严元福名下坐落于仙游县盖尾镇杉尾街56号房地产的所有权。之后，原告就搬入上述房屋进行居住生活。2004年7月5日、11月29日，原告先后对上述房地产办理了仙政房权证GW字第号房屋所有权证和仙国用（2004）字第150668号国有土地使用权证。被告于2008年及2013年先后分两次对房屋进行翻建，现建成框架结构共高八层的砖混结构房屋一幢。四被告新翻建的房屋位于原告的房屋西侧。原、被告房屋底层之间有一条通道，该通道宽1.25米。被告在该通道北端安装一铁门。被告所翻建的房屋东侧墙体自第二层起搭在原告西侧的墙体，被告房屋前方安装“大家乐超市”、“育婴阁”两块广告牌（呈长方形），该广告牌的东端用膨胀螺丝搭建在原告的房屋墙。原告房屋屋顶散落一些原告建造房屋屋檐时的水泥块（水泥浆硬化物）。被告还在原告的房屋西侧墙壁上安装一电表。嗣后，因原告对被告在通道上安装一扇门及在其上方建告房屋等行为持有异议，引起纠纷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光、排水等相邻问题。原告经合法竞买后依法取得房屋的所有权，其合法权益应受法律保护。容忍义务是相邻不动产权利人一项基本义务，故原告对其自己合法取得房屋应忍受不超出相互容忍限度的通常的相邻侵扰。从原告提供的证据及现场勘验的情况来看，原、被告房屋之间原就留有一条宽1.25米的通道，原告现也确有从该通道上通行的必要，被告在该通道上安装一扇门，妨碍了原告的通行，给原告生活造成不便，已超过相邻一方应容忍的限度，故原告请求予以拆除该扇门，于法有据，予以支持；被告的房屋与原告的房屋相毗邻，被告在翻建房屋时应尽谨慎和及时清除散落在原告的屋顶上水泥浆的义务，但被告没有及时予清除，在一定程度上影响了原告房屋屋顶排水，故原告要求被告清除该水泥块（水泥浆硬化物）的诉讼请求，于法有据，亦应予支持；被告未经原告同意就在原告的房屋墙体上安装电表箱，在一定程度上破坏了原告墙体完整性及存在安全隐患，侵害了原告的合法权益，原告请求予以拆除，并对损坏的墙体进行修复至原状，于法有据，亦予以支持；从现勘验的情况来看，被告从第二层起未经原告同意就搭在原告墙体建房，已高达八层，如原告认为被告搭在原告墙体从双方相邻通道上建造起来的墙体、屋檐系是违章建筑，并侵犯其合法权益的，涉及到违章建筑的认定、拆除，不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。因此，原告在本案中要求拆除被告在双方相邻通道上建造的房屋、及延伸到原告房屋上的屋檐，不予支持。被告的辩解无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
一、限被告黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在本判决生效后十日内共同拆除其安装在原告严金涌、石丽琴房屋与其房屋之间通道北端一扇门，以供原告严金涌、石丽琴正常通行；
二、限被告黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在本判决生效后十日内共同拆除其安装在原告严金涌、石丽琴房屋西侧墙体上的电表箱一个，并对损坏的墙体进行修复至原状；
三、限被告黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵在本判决生效后十日内共同清除其建造房屋时散落在原告严金涌、石丽琴房屋屋顶上的水泥块（水泥浆硬化物），以恢复原状；
四、驳回原告石丽琴、严金涌的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告严金涌、石丽琴共同负担人民币50元，由被告黎金兰、严金椿、黎金勇、严金贵共同负担人民币50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄文华
附主要法律条文：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；、
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）
1０1．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。