上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4379号
原告檀进友。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告朱锋。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告檀进友诉被告朱锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告檀进友的委托代理人黄丽媛、被告朱锋的委托代理人卫华、被告平安保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀进友诉称，2013年5月19日，被告朱锋驾驶车牌号为苏FKXX**的小型轿车与骑行电动车的原告在上海市徐汇区龙华中路龙华路附近发生碰撞，致原告人伤车损。交警部门认定被告朱锋承担本起事故的全部责任。肇事轿车由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告伤情经治疗及鉴定，相应伤残等级及休息、营养、护理期限均已确定。请求法院判决：被告平安保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费74，220.30元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金87，702元、误工费48，000元、营养费3，600元、护理费4，500元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师代理费4，000元，合计230，602.30元，其中在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金5，000元，误工费、营养费、护理费均包含后续治疗部分；超出保险责任限额范围的部分，由被告朱锋全额承担。庭审中，原告调整部分赔偿金额包括：医疗费75，438.22元、残疾赔偿金105，242.40元、交通费2，777元、精神损害抚慰金6，000元，并增加主张残疾辅助器具费660元（轮椅）。
被告朱锋辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。肇事轿车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险和不计免赔的商业险，应由被告平安保险公司在保险责任限额范围内对原告包括医疗费自费和分类自负部分、律师代理费在内的全部合理损失承担赔偿责任。对于原告主张律师代理费，金额无异议。其余意见均同被告平安保险公司。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。肇事轿车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险和商业险，同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告主张的具体损失金额：医疗费，依据相关保险条款的约定同意凭据在医疗保险报销范围内承担，应当扣除其中的自费和分类自负部分以及与本案无关的安徽省东至县中医院费用；住院伙食补助费，同意按照每日20元的标准计算8.5日；残疾赔偿金，原告主张按上海市城镇居民赔偿标准依据不足，仅同意按上海市农村居民赔偿标准计算；误工费，原告主张依据不足，酌情认可按每月1，820元的标准结合鉴定意见确定的期限承担；营养费、护理费，同意均按每日30元的标准结合鉴定意见确定的期限承担；残疾辅助器具费，未提供正规发票，故不予认可；交通费，酌情认可300元；精神损害抚慰金，由法院依法认定；物损费，缺乏证据证明，酌情认可衣物损失200元；鉴定费，金额无异议，但仅属于商业险责任范围；律师代理费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年5月19日7时45分许，朱锋驾驶车牌号为苏FKXX**的福克斯牌小型轿车在上海市徐汇区龙华中路龙华路附近与骑行电动车至此的檀进友发生交通事故，致檀进友受伤，两车不同程度受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定朱锋因未确保安全承担本起事故的全部责任，檀进友无责任。
2013年5月19日8时35分许，檀进友经上海市医疗急救中心救护车送至上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）急诊检查、治疗，诊断：左侧胫腓骨骨折、左侧锁骨骨折。瑞金医院即收治入院，入院诊断同急诊诊断。瑞金医院经完善各项检查，于同月24日在全麻下行左胫腓骨、左锁骨骨折切口复位内固定术，术后抗感染，消炎消肿。同月28日，檀进友治疗好转出院，出院诊断同入院诊断，医嘱建议：术后2周后门诊随访、不可过早下地负重。檀进友经上海市医疗急救中心救护车送返住处，后返还原籍休养。檀进友在上述期间共计发生急救医疗费176元、救护车车费284元、门急诊医疗费1，768.90元（无医疗保险统筹或附加支付部分）、住院医疗费71，991.40元（无医疗保险统筹或附加支付部分，含自费部分46，884.56元、分类自负部分150.48元）、残疾辅助器具费660元以及交通费若干，朱锋为檀进友垫付了其中的医疗费30，000元。
2013年9月5日至2014年3月11日，檀进友又先后四次从原籍至瑞金医院骨科、神经内科门诊复查伤情，为此支付门诊医疗费890元（无医疗保险统筹或附加支付部分）以及交通费若干。
2013年12月9日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受徐汇交警支队委托，对檀进友进行伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同月27日，该司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人檀进友之左锁骨骨折，致左上肢丧失功能24%，构成十级伤残；左胫腓骨骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”檀进友于2014年1月2日向上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所支付鉴定费2，400元。
2014年4月1日，檀进友为聘请律师代理本案诉讼，向上海上华律师事务所支付律师代理费4，000元。
另查明，檀进友系安徽省农业家庭户口。截至定残之日时，檀进友已满四十五周岁，未满四十六周岁。
2014年3月14日，上海市闵行区某镇某村民委员会出具居住证明一份，反映檀进友于2007年3月16日至今居住在该辖区内，房东为金某某，该辖区属于城镇地区。经平安保险公司核实，上海市闵行区某镇某村民委员会于同年4月28日又出具证明一份，称联合村农业人口563人，非农户口1，029人，房东金某某系农业户口，对于是否属于城镇地区不予证明。
上海驭建贸易有限公司成立于2010年4月6日，企业性质为国内合资的有限责任公司，经营范围包括建筑装潢材料、卫生洁具、陶瓷制品、化工原料及产品、计算机及配件、通讯器材、电线电缆等批发零售。
2011年2月24日，檀进友与上海驭建贸易有限公司签订自当日起的无固定期限劳动合同一份，该公司招用檀进友从事地板安装工作，计件工资单位为每平方米10元，檀进友患病或非因工负伤的医疗待遇按国家有关规定执行。双方还就其他事项作了约定。
2014年3月11日，上海驭建贸易有限公司为檀进友出具误工证明一份，称檀进友于2011年2月24日至该公司工作，担任地板安装工作，月收入约为6，000元；2013年5月19日至2014年3月11日檀进友未上班工作，根据公司规定，扣发期间工资54，000元。
再查明，朱锋系肇事轿车的登记所有人。肇事轿车于2013年3月15日至2014年3月14日期间由平安保险公司承保交强险、商业险和车辆损失险，交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险责任限额为1，000，000元，约定不计免赔。平安保险公司承保商业险和车辆损失险的电话营销专用机动车辆保险单在特别约定一栏第2条载明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，并已附条款一份。”
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》关于责任免除的第五条规定约定，保险人对保险车辆发生事故造成的各种间接损失、精神损害赔偿不负责赔偿；该规定在保险条款中以加粗字体的形式载明。该保险条款关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该规定在保险条款中未作特殊格式载明。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、朱锋机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、上海市医疗急救中心急救医疗费收据及救护车车费收据、瑞金医院门急诊病历、影像诊断报告、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及住院病人费用清单、轮椅发票、出租车费发票、长途汽车客票、收条、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海上华律师事务所律师代理费发票、上海市闵行区某镇某村民委员会居住证明、上海驭建贸易有限公司企业法人营业执照、劳动合同及误工证明、平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及保险条款等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告还向本院提供下列证据材料：
1.2013年11月30日上海市第六人民医院门急诊医疗费收据两张、安徽省东至县中医院门诊病历及门急诊医疗费收据四张，证明因本起事故复诊的门诊医疗费支出；
2.工资表三页，证明2012年2月至2013年4月每月发放工资5，475元至6，825元不等，2013年5月发放工资3，625元。
两被告对证据1的真实性予以认可，但认为安徽省东至县中医院的门诊病历记载与本案无关，故对于相应的四张医疗费收据的关联性不予认可；对证据2因并非合法有效的财务凭证，又无签收记录、税收缴纳凭证、社保缴费记录等证据印证，真实性不予认可。两被告的质证意见合理，本院予以采纳，确认原告因本起事故于2013年11月30日在上海市第六人民医院骨科门诊复查摄片，为此支出医疗费104元。
当事人均同意就原告主张后续治疗的误工费、营养费、护理费以及被告朱锋为原告垫付医疗费30，000元在本案中一并处理。原告表示就误工费无其他证据补充提供，并接受被告平安保险公司关于住院伙食补助费计170元的辩称意见。被告朱锋称本案所涉商业险系电话投保，平安保险公司未送达《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，亦未对保险条款作出明确说明。
庭审后，原告与被告平安保险公司就残疾赔偿金协商一致按60，000元计算。被告平安保险公司未在本院指定的期限内提供被告朱锋投保本案所涉商业险时有关被告平安保险公司就保险条款所作提示说明的证据材料。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。同理，本院对鉴定意见亦予以确认。被告平安保险公司作为肇事轿车交强险和商业险的保险人，依法应在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。超出保险责任范围的部分，按责应由直接侵权人即被告朱锋全额承担。被告朱锋辩称未收到本案所涉商业险保险条款，但并未举证证明已及时向被告平安保险公司提出异议，本院依据被告平安保险公司电话营销专用机动车辆保险单的特别约定记载，确认本案所涉商业险保险条款已有效送达被告朱锋。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费（含急救费用），经核对原告病历资料一致，本院凭据支持75，214.30元。被告平安保险公司依据商业险保险条款第十七条的约定主张医疗费中的自费和分类自负部分不属于商业险责任范围，然该条款系被告平安保险公司提供的格式条款，字面含义尚不明确，并无法当然推断出上述含义；且该条款属实质上的责任免除条款，被告平安保险公司作为保险人在订立商业险合同时应当作出充分、明确的提示说明，但被告平安保险公司并未举证证明其已尽到该项义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。对被告平安保险公司的相关辩称意见，本院不予采纳。原告医疗费中的自费和分类自负部分属于商业险的责任范围，应由被告平安保险公司承担。
2.误工费，原告提供的劳动合同、误工证明虽能证明其在本起事故发生时存在劳动关系，但尚缺乏工资发放记录、个人所得税缴纳凭证等有效证据反映受伤前的工资标准以及受伤后的收入情况，主张按每月6，000元计算缺乏事实依据，本院不予采纳。但原告因伤住院治疗且出院后继续门诊复查，确会对其正常工作产生不利影响并导致收入减少。本院综合原告的工作岗位、用人单位的经营范围等情况，酌情确定参照事故发生上一年度即2012年度上海市批发和零售业其他单位职工平均工资31，043元的标准，结合鉴定意见确定的休息期计算8个月，支持20，695.33元。
3.营养费，依据原告伤情及恢复情况，本院酌情确定按每月1，000元的标准，结合鉴定意见确定的营养期计算3个月，支持3，000元。
4.护理费，依据原告因本起事故所致活动能力受限程度，本院酌情确定按每月1，200元的标准，结合鉴定意见确定的护理期计算3个月，支持3，600元。
5.交通费，原告出院后返回原籍休养，之后因复诊、鉴定等事宜所需均须往返沪皖两地，相应支出金额确高于一般交通事故案件，但提供的部分票据并无法反映与本案的关联性。本院依据就诊、鉴定及事故处理的往返次数及上海市内交通支出的必要性，酌情支持2，000元。
6.残疾辅助器具费，原告支出与其伤情具有关联性，被告平安保险公司未提供相反证据予以否定，本院凭据支持660元。
7.精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致残，精神遭受痛苦，主张6，000元金额合理，要求在交强险责任限额范围内优先赔付亦于法有据，本院均予支持。
8.物损费，原告并未提供任何证据证明，但考虑到交通事故的冲击力及突发性，确会造成原告衣着及随身物品受损，而原告电动车受损的事实亦在道路交通事故认定书中有所反映。本院结合被告平安保险公司的答辩意见，酌情支持衣物损失200元、车辆损失200元。
9.住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费，当事人就金额达成一致意见，本院予以照准，合计支持66，570元。
上述各项损失共计178，139.63元，应由被告平安保险公司在交强险的责任限额范围内先行赔偿原告损失103，355.33元，包括：伤残费用赔偿92，955.33元（含精神损害抚慰金6，000元）、医疗费用赔偿10，000元、财产损失赔偿400元。超出部分应由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内赔偿原告损失70，784.30元，包括医疗费用赔偿68，384.30元、鉴定费2，400元。故被告平安保险公司共应赔偿原告损失174，139.63元。律师代理费4，000元，并非本起交通事故直接引起，故属于间接损失；作为原告为实现司法救济的合理支出，依约按责应由被告朱锋全额承担；与被告朱锋已为原告垫付款项30，000元相折抵，原告尚须返还被告朱锋26，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告檀进友损失174，139.63元；
二、原告檀进友于本判决生效之日起十五日内返还被告朱锋26，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，760元，减半收取计2，380元（原告檀进友已预缴），由原告檀进友负担748.60元，被告朱锋负担1，631.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。