黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终718号
上诉人（原审被告）：黑龙江省引龙河农场。
法定代表人：葛如强，系该场场长。
委托诉讼代理人：王凤彦，该农场司法分局局长。
委托诉讼代理人：李宏斌，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行。
代表人：赵忠波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林长春，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩志磊，男，1989年7月10日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：夏妍，女，1989年1月3日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：马洪江，男，1973年5月12日出生，住北安市。
被上诉人（原审被告）：李爱，女，1973年7月31日出生，住北安市。
被上诉人（原审被告）：夏国栋，男，1971年12月25日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：杨晓红，女，1973年11月25日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：于海军，男，1969年5月26日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：杜桂丽，女，1970年8月31日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：隋凤林，男，1966年9月7日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：董从彦，女，1961年3月20日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：杨力，男，1970年4月18日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：陈继玲，女，1974年3月26日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：王晓辉，男，1966年4月3日出生，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：马利荣，女，1967年11月5日出生，住黑龙江省。
上诉人黑龙江省引龙河农场（以下简称引龙河农场）因与被上诉人龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行（以下简称龙江银行五大连池支行）、韩志磊、夏妍、马洪江、李爱、夏国栋、杨晓红、于海军、杜桂丽、隋凤林、董从彦、杨力、陈继玲、王晓辉、马利荣（以下简称韩志磊等14人）借款合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人引龙河农场的委托诉讼代理人王凤彦、李宏斌，被上诉人龙江银行五大连池支行的代表人赵忠波、委托诉讼代理人林长春、张之敏，被上诉人韩志磊、李爱、杨晓红、杨力、王晓辉到庭参加诉讼。被上诉人夏妍、马洪江、夏国栋、于海军、杜桂丽、隋凤林、董从彦、陈继玲、马利荣经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
引龙河农场上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或者改判引龙河农场不承担偿还责任。事实和理由：1.龙江银行五大连池支行没有按照约定将贷款汇入引龙河农场账户内，系违约。龙江银行五大连池支行将贷款汇入借款人的借记卡账户内，至于借款人是否将贷款汇入引龙河农场账户，是借款人的权利，引龙河农场无还款义务。2.引龙河农场没有“挤占、挪用”该借款，借款的实际用途系经借款人同意的。3.引龙河农场不应当是本案被告，不具有还款义务。4.一审侵权责任和违约责任混同。
龙江银行五大连池支行辩称，对一审判决各借款人和担保人承担还款义务和引龙河农场承担责任是正确的，引龙河农场过错表现在并不是没有向借款人支付贷款，过错在于是没有取得龙江银行同意的情况下将特定的自己收到的贷款转由非借款人使用，造成借款人还贷不能的客观事实，主观上是有明显过错的，一审法院在适用法律上没有问题。龙江银行起诉是向借款人、担保人、引龙河农场分别主张的还款合同义务和侵权责任，不是同时向同一诉讼主体主张违约责任和侵权责任。引龙河农场的上诉理由不成立，请求二审法院驳回引龙河农场的上诉请求，维持一审判决。
韩志磊、李爱、杨晓红、杨力、王晓辉辩称，1.银行把款项汇入农场账户，农场将该款交给别人用，但没有借款人的签字认可。2.贷款时手续错了，放款的时候韩志磊、李爱、杨晓红、杨力、王晓辉不知情。3.不服一审判决，对上诉人的上诉请求不认可，部分上诉人有数额不同的款项在引龙河农场的账上，韩志磊、李爱、杨晓红、杨力、王晓辉想还给龙江银行，但是引龙河农场不给，其中，杨晓红有12000元，杨力有52838.38元。
龙江银行五大连池支行向一审法院起诉请求：韩志磊等14人7户分别偿还欠款本金20万元，利息24018.27元，并相互承担连带责任。引龙河农场未按规定将贷款发放给借款人使用,存在过错,要求其和借款人承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年2月12日，因农业种植需求，龙江银行五大连池支行与韩志磊等14人订立《涉农对私贷款借款合同》，合同约定由龙江银行五大连池支行向韩志磊等14人7个家庭各贷款20万元，合计140万元，贷款期限自2015年2月12日至2016年2月11日止，贷款年利率为8.40%，贷款支付方式为受托支付，受托支付单位为引龙河农场，账号为**************，同日龙江银行五大连池支行与韩志磊等14人签订《联户保证合同》，约定韩志磊等14人为一联保小组，为相互之间的借款清偿提供连带责任保证。上述二份合同订立后，龙江银行五大连池支行向韩志磊等14人发放了贷款后，该贷款随即进入受托支付对象引龙河农场账户，引龙河农场第二管理区主任李跃辉、引龙河农场核算中心代表引龙河农场违规将韩志磊、夏妍的借款挪用给刑桂霞10万元、刘振江5万元、李志臣5万元，将马洪江、李爱的借款挪用给王春国5万元、杨青才55000元、马文杰24600元、张素文3万元、王彦峰6000元、姜树民34400元，将夏国栋、杨晓红的借款挪用给张萍24000元、朱玲3万元、孙平均4万元、姜树民94000元、李跃辉12000元，将于海军、杜桂丽的借款挪用给姜海成20万元，将隋凤林、董从彦的借款挪用给姜树民20万元，将杨力、陈继玲的借款挪用给刑海山147161.62元、李跃辉52838元，王晓辉、马利荣的借款挪用给王士清2万元、丛万丽24000元、王春君23100元、牛和玉13万元、徐明2900元。2015年6月30日，龙江银行五大连池支行工作人员检查该借款使用情况时，引龙河农场计财科长李翠微、第二管理区主任李跃辉、第二管理区会计杨艳春称该贷款用于交纳土地承包费，未被挤占、挪用。现韩志磊、夏妍欠龙江银行五大连池支行借款20万元、利息24018.27元、马洪江、李爱欠龙江银行五大连池支行借款20万元、利息24018.27元、夏国栋、杨晓红欠龙江银行五大连池支行借款20万元、利息24018.27元、于海军、杜桂丽欠龙江银行五大连池支行借款20万元、利息24018.27元、隋凤林、董从彦欠龙江银行五大连池支行借款20万元、利息24018.27元、杨力、陈继玲欠龙江银行五大连池支行借款20万元、利息24018.27元、王晓辉、马利荣欠龙江银行五大连池支行借款20万元、利息24018.27元。一审法院认为，2015年2月12日，龙江银行五大连池支行与韩志磊等14人签订的《涉农对私贷款借款合同》《联户保证合同》为有效合同，龙江银行五大连池支行按照约定提供了借款，该款进入韩志磊、马洪江、夏国栋、于海军、隋凤林、杨力、王晓辉的账户后，随后进入引龙河农场账户，该借款至今未偿还，故韩志磊等14人作为借款人除偿还自己的借款后，还应按联户保证合同的约定对其它未偿还的借款承担连带保证责任，引龙河农场作为受托支付方,收到贷款后,未将借款发放给借款人，挪用给他人抵土地承包费，造成未借款人违规使用借款，借款人未使用借款，龙江银行五大连池支行工作人员前去检查时，称该借款未被挤占、挪用，其存在过错，侵害了韩志磊等14人财产权，同时侵害了龙江银行五大连池支行的合法权益,造成了该借款至今未还的后果,故应对韩志磊等14人的借款承担连带偿还责任。判决：一、被告韩志磊、夏妍于判决生效后10日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款20万元、利息24018.27元，被告马洪江、李爱于判决生效后10日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款20万元、利息24018.27元，被告夏国栋、杨晓红于判决生效后10日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款20万元、利息24018.27元，被告于海军、杜桂丽于判决生效后10日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款20万元、利息24018.27元，被告隋凤林、董从彦于判决生效后10日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款20万元、利息24018.27元，被告杨力、陈继玲于判决生效后10日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款20万元、利息24018.27元，被告王晓辉、马利荣于判决生效后10日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款20万元、利息24018.27元。被告韩志磊、夏妍、马洪江、李爱、夏国栋、杨晓红、于海军、杜桂丽、隋凤林、董从彦、杨力、陈继玲、王晓辉、马利荣对上述借款、利息互相承担连带偿还责任。被告韩志磊、夏妍、马洪江、李爱、夏国栋、杨晓红、于海军、杜桂丽、隋凤林、董从彦、杨力、陈继玲、王晓辉、马利荣对上述债务承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。二、被告黑龙江省引龙河农场对被告韩志磊、夏妍、马洪江、李爱、夏国栋、杨晓红、于海军、杜桂丽、隋凤林、董从彦、杨力、陈继玲、王晓辉、马利荣拖欠龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行的上述借款、利息承担连带偿还责任。案件受理费18914元，由被告韩志磊、夏妍、马洪江、李爱、夏国栋、杨晓红、于海军、杜桂丽、隋凤林、董从彦、杨力、陈继玲、王晓辉、马利荣负担。
本院二审期间，被上诉人龙江银行五大连池支行围绕抗辩主张依法提交了协议书一份，旨在证明龙江银行五大连池支行和引龙河农场对该笔贷款的权利关系有协议书约定。
引龙河农场质证认为，这份协议与本案无关，因为协议的时间是2014年1月23日，而本案的借贷合同都是一年一签，本案的纠纷发生在2015年2月13日，另外协议当中也没有龙江银行五大连池支行的签字和盖章，既然是合同要双方达成事实，否则无法律效力。
韩志磊、李爱、杨晓红、杨力、王晓辉质证认为，认可龙江银行五大连池支行的主张。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，2014年1月23日龙江银行五大连池支行与引龙河农场签订的协议书约定，引龙河农场同意借款农户受托龙江银行五大连池支行将贷款资金转入引龙河农场**************账户；引龙河农场承诺将贷款资金使用在借款农户种植需求上；若因某种特殊原因，农户种植面积未能落实，农场有义务将相应的贷款资金退回。该协议书加盖引龙河农场公章和王立军名章。
本院认为，龙江银行五大连池支行与韩志磊等14人签订的《涉农对私贷款借款合同》《联户保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。按照关于受托支付的约定，龙江银行五大连池支行应当将贷款汇入引龙河农场账户内，在履行合同过程中，龙江银行五大连池支行将案涉借款汇入韩志磊、马洪江、夏国栋、于海军、隋凤林、杨力、王晓辉的账户后，随后汇入引龙河农场账户，该汇款行为实现了合同目的，其中虽有轻微违约，但并不足以影响合同当事人的权利义务。一审法院确定韩志磊等14人偿还其借款额，并按联户保证合同的约定对其它未偿还的借款承担连带保证责任并无不当。引龙河农场未按其与龙江银行五大连池支行签订的协议书约定，将贷款资金使用在借款农户种植需求上，又未将相应的贷款资金退回，其应对韩志磊等14人的借款承担连带偿还责任。龙江银行五大连池支行提交的引龙河农场与龙江银行五大连池支行签订的协议书虽未加盖龙江银行五大连池支行公章，但可以确定合同内容系引龙河农场的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对引龙河农场具有法律效力。综上所述，引龙河农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18914元，公告费580元，由黑龙江省引龙河农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一七年九月一日
书记员 宋 萍