wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初69号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人周志军，男，1985年5月13日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，居住地天津市河东区。2014年8月7日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被山西省壶关县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年3月7日释放。2017年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年12月18日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人周志军犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年9月至11月初，被告人周志军在滁州市距离网吧、宗伟网吧、战略电子竞技网吧、南木网吧盗走李某1、倪某、刘某、崔某的手机，共计价值8340元。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人周志军的刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。建议本院判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人周志军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：
1.2017年9月17日上午,被告人周志军至滁州市距离网吧，将被害人李某1一部VIVO牌XPLAY6手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值3400元。
2.2017年10月19日中午，被告人周志军至滁州市宗伟网咖内，将被害人倪某一部VIVO牌X9Splus手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值2520元。
3.2017年10月底的一天夜里，被告人周志军至滁州市战略电子竞技馆内，将被害人刘某一部VIVO牌X9手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值1700元。
4.2017年11月初的一天夜里，被告人周志军至滁州南木网咖内，将被害人崔某一部魅族MX5手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值720元。
另查明：被告人周志军窃得崔某手机后欲销售，被李某2发现，周志军将手机交给李某2后离开，李某2将该手机交给崔某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、倪某、刘某、崔某的陈述、证人李某2的证言、公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周志军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年12月11日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人周志军退赔李某13400元、倪某2520元、刘某1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一八年三月十四日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执390号
被执行人刘润林，又名刘斌，男，1992年5月27日生，汉族，寿阳县人。
被执行人刘润林犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）寿刑初字第8号刑事判决书业已发生法律效力，因被执行人刘润林未主动履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务，本案依法移送执行。执行过程中本院查明，被执行人刘润林暂无足额银行存款可供执行，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执390号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，将依法恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执390号被执行人刘润林，又名刘斌，男，1992年5月27日生，汉族，寿阳县人。被执行人刘润林犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）寿刑初字第8号刑事判决书业已发生法律效力，因被执行人刘润林未主动履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务，本案依法移送执行。执行过程中本院查明，被执行人刘润林暂无足额银行存款可供执行，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执390号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，将依法恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  王凯丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1992号
原告：谢兴吊，男，汉族，1990年5月19日生，重庆市綦江区人。
委托代理人：马龙远，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：桐梓东阳光煤炭销售有限公司
住所地：桐梓县楚米镇三座村重庆工业园区内。
法定代表人：陈应华，董事长。
被告委托代理人：范小飞、杨斌，系公司员工。
第三人：ＸＸ，男，汉族，1985年5月24日生，重庆市綦江县人。
原告谢兴吊诉被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张中涛及其委托代理人马�远，被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司的委托代理人范小飞、杨斌到庭参加了诉讼，第三人ＸＸ经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢兴吊诉称：2015年6月-12月期间，第三人组织原告为其被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司运输煤炭，在此期间，原告分别为被告拉运煤炭，运费单价为每吨108元，被告已向原告支付部分运费，下欠运费17172元。现请求：1、被告立即支付原告运费17172元，承担损失；2、案件诉讼费由被告负担。
被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司辩称：原告给我方运煤不是我公司喊来拉的，而是ＸＸ组织原告来拉的，根据我公司与ＸＸ签订的协议，由ＸＸ开发票与我公司结帐。原告提供的票据与我公司结算的票据不同，结算的票据是黄色的，均是ＸＸ提供该黄色票据与我公司统一结款。
经审理查明：甲方桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿与乙方ＸＸ签订《货物运输合同》，约定的主要内容为：甲方委托乙方为煤炭和沙石承运单位，承运路线狮溪至江津，运输煤炭价格108元/吨（含税价），交接货物时必须提供标准的托运单据一式四联和甲方办理相关手续，此单据可作为甲乙双方的结算凭据，每达到1000吨左右结算一次，在未开发票之前预付70%，完结开具发票后付清全款；本协议有效期为2015年3月18日-2015年5月17日。协议签订后，ＸＸ即组织原告等人，从桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿运输煤炭至被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司，《货物运输合同》约定的有效期内，由桐梓东阳光煤炭销售有限公司直接与ＸＸ结账，向ＸＸ支付运费，再由ＸＸ向原告等支付运费，并由原告等向ＸＸ支付管理�；《货物运输合同》约定的有效期后，未续签书面合同，但原告等继续按原价格运输煤炭，继续由被告直接与ＸＸ结账，向ＸＸ支付运费，被告也从未直接与原告结过账，支付其运费。2016年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求桐梓东阳光煤炭销售有限公司和ＸＸ支付运费17172元，2016年11月3日，经本院主持调解，各方当事人达成了调解协议；被告ＸＸ支付原告运输费17172元。但当天，原告又撤回了起诉。2017年2月15日，重庆市綦江区人民法院因周德芳申请执行ＸＸ运输合同纠纷一案，从被告处划拨了桐梓县狮溪煤业有限公司账户上（用途：付ＸＸ煤炭运输款）151665.72元。
上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的《重庆东阳光过磅单》、《货物运输合同》、《民事裁定书》，被告举出的《运输统计表》及《结算清单》、《电子回单收款收据》�《执行通知书》、《ＸＸ运费统计表》、《法院拨款凭证回单》，本院调取的（2016）黔0322民初3518号的起诉状、调解笔录等卷宗材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿与ＸＸ签订《货物运输合同》，委托ＸＸ承运煤炭给被告，由被告进行销售，协议后，ＸＸ组织原告等运煤至被告处，由被告直接与ＸＸ结账，向ＸＸ支付运费，再由ＸＸ向原告等支付运费，并由原告等向ＸＸ支付管理费，证明ＸＸ才是《货物运输合同》相对方，原告与ＸＸ间属另一合同关系。原告主张的《货物运输合同》约定的有效期后，变更为原告与被告直接结账的事实，未举证证明，本院不予采信，理由如下：《货物运输合同》约定的有效期后，虽未续签书面合同，但原告等继续按原价格运输煤炭，被告提供�多份2015年5月17日后的《电子回单收款收据》，证明了有效期后继续由被告直接与ＸＸ结账，向ＸＸ支付运费，原告也自认被告从未直接与原告结过账，支付其运费，且重庆市綦江区人民法院划拨桐梓县狮溪煤业有限公司账户上ＸＸ煤炭运输款的行为，也足以说明《货物运输合同》有效期后的合同相对方仍为ＸＸ，而非原告；结合本院调取的卷宗材料中，ＸＸ对以上事实无异议，足以说明约定的有效期后，各方根据交易习惯继续按原合同履行。根据合同相对性原则，被告与原告间不存在合同义务，故对原告要求被告支付运费的主张，本院不予支持。原告与ＸＸ间存在另一合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的运费应根据与ＸＸ的约定，由ＸＸ支付，但本案�，本案中经释明，原告明确表示不主张ＸＸ承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢兴吊的诉讼请求。
案件受理费114元（已减半收取），由原告谢兴吊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一七年七月六日
书记员 魏春燕
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2551号
原告：尹祥，男，汉族，33岁。
被告：毛泽华，男，彝族，46岁。
原告尹祥与被告毛泽华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员阿苏嘉佳于2017年9月19日公开开庭审理，原告尹祥到庭参加了诉讼，被告毛泽华经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款91700元；二、判令被告支付以上欠款的利息；三、判令被告承担原告交通费4800元（西昌租车到官地，4次×1200元/次）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订工程机械劳务合同，合同自2016年4月19日至8月18日止。合同终止时，被告合计欠原告机械租金91700元，被告于2016年9月17日向原告出具欠条并约定15天内付清。期限届满后，经原告多次催收均无果，原告为维护自己的合法权益遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1、《工程机械劳务合同》2份。证明被告承租原告的小松牌200-7挖掘机，租期从2016年4月19号至2016年8月18号，租金为每月34000.00元。证据2、欠条一张。证明2016年9月17日，被告向原告出具欠条一张，认可还欠原告挖机租赁费91700.00元。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，故本院予以采信。经审理查明：原、被告于2016年4月19日和6月18日，分别签订了两份《工程机械劳务合同》，合同均约定被告毛泽华承租原告尹祥的小松牌200-7挖掘机，租期从2016年4月19日至8月18日止，租金为每月34000元。合同到期后，经双方结算，被告还欠原告挖机租金91700元，被告于2016年9月17日向原告出具《欠条》，承诺15天内还5万元。期限届满后，经原告多次催收均无果，原告只得诉至法院请求依法维护其合法权益。另，原告主张因追要欠款产生了4800元的费用，但庭审中原告未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经双方核算被告还欠原告挖机租金91700.00元未支付，事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付所欠挖机租金
91700.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，因原告于2017年8月1日向人民法院主张权利，故本院认定原告主张资金占用利息的起算时间应从2017年8月1日起。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告毛泽华于本判决生效之日起十日内支付原告尹祥挖机租金91700.00元并从2017年8月1日起至实际付清欠款时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；
二、驳回原告尹祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213.00元，由被告毛泽华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 俐
附：本判决适用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2185号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人汪家龙，男，1980年7月23日出生，住河南省息县。
本院在执行被执行人汪家龙犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1060号刑事判决书一案中，责令被执行人汪家龙缴纳罚金人民币3000元，退赔赃物折价款7668元。但被执行人汪家龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪家龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪家龙纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人汪家龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪家龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人汪家龙有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪家龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2185号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2185号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人汪家龙，男，1980年7月23日出生，住河南省息县。本院在执行被执行人汪家龙犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1060号刑事判决书一案中，责令被执行人汪家龙缴纳罚金人民币3000元，退赔赃物折价款7668元。但被执行人汪家龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪家龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪家龙纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人汪家龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪家龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人汪家龙有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪家龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2185号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑明水，男，1955年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗金玉，女，1964年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑清龙，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀平，女，1954年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：林婷婷，女，1988年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人郑明水、罗金玉、郑清龙（以下简称郑明水等三人）因与被申请人林秀平及原审被告林婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2017年11月28日作出的（2017）闽01民终6230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑明水等三人申请再审称：郑明水等三人虽然签署了借条，但林秀平并未将借款交给三人，借款并未发生。一二审判决仅凭一张借条而无其他任何证据佐证的情况下便认定借款发生属认定事实不清，适用法律错误。（一）借条部分内容系林秀平为了诉讼而事后变造，依法不能采信。郑明水等三人在出具借条时，并没有“借款现金已收到”的内容，这是林秀平事后增加的。借条盖章也可以反映林秀平变造借条的事实。郑明水等三人在借条多处关键位置均加盖手印，如果三人签字时借条就有“借款现金已收到”的内容，必定也会在该内容上盖章。（二）20万元现金交付不符合常理。林秀平平时在村中务农，经济情况一般，不可能在家中放置20万元现金。林秀平也没有客观证据，如现金交付之前有银行取款记录或向他人借款等证据来证明其有能力支付现金20万元。林秀平在没有任何证据佐证，又不能对20万元现金来源作出合理说明的情况下，以现金交付20万元不符合常理，不能被采信。（三）林秀平主张借款给郑明水等三人盖房子不能成立。郑明水等三人已于2013年12月已经修好房屋，于2016年左右并未修建房屋。（四）郑明水等三人由于经营的民间标会于2016年3月份已经倒会，导致经济困难，郑明水等三人与林秀平只是同村邻居，并无其他深厚友谊或亲戚关系，林秀平不可能在这种情况下借款20万元给郑明水等三人。（五）郑明水等三人向林秀平出具《借条》的实质是民间标会欠下的会款，并非民间借贷款项，依法不受法律保护。郑明水等三人于一审时提交的标会统计表和申请证人出庭作证的证言已经证明林秀平在申请人处标会。依据相关司法实践和法律规定，民间标会产生的经济纠纷依法不属于民事诉讼受理范围。综上，郑明水等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：郑明水等三人的诉讼代理人在一审庭审中陈述对讼涉由郑明水等三人向林秀平出具的《借条》的真实性不持异议，在二审询问调查中也未对《借条》的真实性提出异议。郑明水等三人申请再审提出《借条》中“借款现金已收到”的内容系林秀平在三人签字后私自添加对《借条》进行变造，与前述自认事实矛盾，且未提供相应的证据证实，该主张不能成立。郑明水等三人主张《借条》所涉款项是标会款而非借款，并提交《标会会员统计表》，申请证人张某、王某、黄某出庭作证以支持该主张。但《标会会员统计表》系郑明水等三人单方制作，三名证人的证言只能证实林秀平在罗金玉处做“会”，上述证据均不能证实讼争款项与标会款之间具有关联性。讼涉《借条》载明郑明水等三人借款20万元且已经收到借款现金，郑明水等三人作为完全民事行为能力人，应当知道出具《借条》的法律后果，且三人未能提交足以反驳《借条》的相反证据，一二审判决依据《借条》支持林秀平的诉讼主张并无不当。
综上，郑明水等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑明水、罗金玉、郑清龙的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1229号
原告王秀玲，性别：××，××年××月××日生，××族，个体工商户。
被告姚诚，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告王伊美，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民，系被告姚诚之妻。
被告闫善仁，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
原告王秀玲与被告姚诚、王伊美、闫善仁民间借贷保证纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀玲到庭参加诉讼，被告姚诚、王伊美、闫善仁经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姚诚、王伊美于2012年8月22日向原告借人民币100000元，约定2012年11月21日还款，该款由闫善仁提供担保，到期后原告多次催要，三被告均拒付，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还人民币100000元及利息；案件受理费由被告承担。
三被告均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告姚诚与被告王伊美系夫妻关系。2012年8月22日，被告姚诚、王伊美经朋友刘万红介绍向原告王秀玲借人民币100000元，由被告闫善仁提供担保。双方约定2012年11月21日还款，当时口头约定月息3分，原告交付借款时预扣了三个月的利息9000元，实际付款91000元，该款通过信用社的手机银行转到姚诚帐号上的。借款当日，三被告为原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借王秀玲人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥：100000.00，借期叁个月，自2012年8月22日起至2012年11月21日止。如到期不归还，每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。贷款人：姚诚王伊美担保人：闫善仁2012年8月22日。”各被告人在借条上签字捺印。到期后被告姚诚只是按月利率3%偿还了一个月的利息，本金一直未还。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告姚诚、王伊美、闫善仁经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告的陈述及其所提供的证据来认定本案事实。被告姚诚、王伊美向原告王秀玲借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告理应按照约定日期偿还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中的借款在交付款项时预先扣除了3个月利息9000元，实际交付91000元，故借款金额为91000元。因借贷双方并未书面约定借期内利息，但约定逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算利息。该约定符合法律规定，本院予以支持。被告闫善仁为该笔借款提供担保，因未书面约定担保方式、担保范围及担保期限，故根据法律规定，被告闫善仁应对此笔借款的全部债务承担连带清偿责任，担保期限为债务履行期届满之日起六个月。原告于2013年3月25日提起诉讼，未超出担保期限，故被告闫善仁应该对此笔借款承担担保责任，承担责任后，可依法向被告姚诚、王伊美追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚诚、王伊美于判决生效之日起十日内偿付原告王秀玲借款本金91000元及逾期利息（本金91000元，从2012年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
被告闫善仁对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担责任后可依法向被告姚诚、王伊美追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 王新地
人民陪审员 毛术良
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 邢森云
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1229号
原告张旭坤。
委托代理人刘廷国、崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告吉晨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，该支公司总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告张旭坤与被告吉晨、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭坤及其委托代理人、被告太平洋保定支公司的委托代理人，被告吉晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日14时许，被告吉晨驾驶冀F×××××号轿车，沿高碑店市兴华北路，由北向南行驶至十八局五处小区门口处时与由南向西左转弯骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告吉晨负全责，原告无责任。原告受伤后在高碑店公安医院住院治疗，原告系胸12压缩性骨折。2013年10月7日经定兴司法医学鉴定原告为十级伤残。被告吉晨的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和30万元的第三者责任险，事故发生保险期间内。事故发生后，被告给付部分医疗费用，但对其他赔偿拒绝支付，请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计73528.58元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉晨未提交答辩状。
被告太平洋保定支公司辩称，1、请核实第一被告的驾驶证、行车证，如果无无效过期，我公司同意在保险限额内赔偿。2、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月21日14时40分许，被告吉晨驾驶冀F×××××号轿车沿高碑店市兴华北路由北向南行驶至十八局五处小区门口处时，与由南向西左转弯骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往高碑店市公安医院住院治疗55天，诊断为：胸12压缩性骨折。建议：休息三个月，定期复查，不适随诊。原告支出医疗费670元、交通费347.5元。2013年6月30日高碑店市公安交警大队对该起事故作出认定，被告吉晨负此事故的全部责任，原告无责任。2013年10月7日定兴司法医学鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定为十级伤残。支出鉴定费800元。交通事故发生前，原告在老唐餐馆打工，月工资1800元。原告住院期间的医疗费用被告吉晨已支付。
另查明，被告吉晨驾驶的肇事车在被告太平洋保定支公司投有交强险和30万元的第三者商业险。保险期间自2012年8月14日至2013年8月13日止。
以上事实有交通事故认定、诊断证明、医疗费票、鉴定书、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本次机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告履行赔偿义务。庭审中，对原告请求赔偿的日用品费、床垫费等共计132元，因被告有异议且非正式票据，本院不予认定；对原告请求赔偿护理费12815元，因被告有异议且原告丈夫是中铁十八局第五工程有限公司的退养干部，其收入并未减少，不符合请求护理费的法定条件，不予支持；对原告请求赔偿自行车损失费340元，因被告有异议且原告无自行车损失鉴定，不予支持。对原告其他请求，应予支持。原告合法有据的损失有：医疗费670元、交通费347.5元、鉴定费800元、误工费6300元、住院伙食补助费2750元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元。鉴于被告吉晨驾驶的肇事车在被告太平洋保定支公司投有交强险和三者商业险，且原告的请求赔偿数额并未超出保险范围，故此，被告吉晨的赔偿责任亦由被告太平洋保定支公司代为履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、免除被告吉晨的民事赔偿责任。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计56953.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费819元（已减半收取），原告负担207元、被告太平洋保定支公司负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一四年一月三日
书记员 王晓燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初812号
原告：赵有，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：大沁他拉镇德隆地村村民委员会，地址:大沁他拉镇德隆地村。
法定代表人：张彪；职务：村主任。
原告赵有与被告大沁他拉镇德隆地村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵有到庭参加诉讼、被告大沁他拉镇德隆地村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵有向本院提出的诉讼请求：要求被告大沁他拉镇德隆地村村民委员会给付拖欠劳务费1380元。事实与理由：2007年及2008年被告大沁他拉镇德隆地村村民委员会雇佣我给被告发放选民证，累计工作46天，每天工资款30元，合计1380元，至今未给付。2015年3月4日被告给我出具村级用工结算凭据一枚。
被告大沁他拉镇德隆地村村民委员会未进行答辩。
经审理查明，2007年及2008年被告大沁他拉镇德隆地村村民委员会雇佣原告给被告发放选民证，累计工作46天，每天工资款30元，合计1380元，该劳务费拖欠至今未给付。2015年3月4日被告给原告出具金额1380元的村级用工结算凭据一枚，并将拖欠的劳务费在被告的财务账面上进行记载，但却没有给付。上述事实上有原告赵有的当庭陈述，原告提供的被告出具村级用工结算凭据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应该清偿。被告给原告出具村级用工结算凭据并将拖欠原告的劳务费在被告的财务账面上进行记载，是对该债务的确认。被告应依法履行给付拖欠原告的劳务费的义务。被告经传票、传唤无法定理由，没有到庭，视为放弃答辩举证、质证权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大沁他拉镇德隆地村村民委员会于本判决生效后五日内给付拖欠原告赵有劳务费1380元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大沁他拉镇德隆地村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年三月十四日
书记员 张友跃
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执973号
申请执行人段建鹏，男，汉族。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人段建鹏与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第623号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年五月十三日
书记员 薛文静
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民保字第00008号
申请人张锁峰，男，汉族，工人。
被申请人唐晓宇，男，汉族，工人。
申请人张锁峰因与被申请人唐晓宇保证合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人唐晓宇名下银行存款6000元予以查封、冻结。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张锁峰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐晓宇在银行的存款6000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 索红英
二〇一四年六月十九日
书记员 马 蕾
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5805号
原告：广州市泰尔同步网络科技有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路邮电中三街九号904-905室。
法定代表人：张智伟。
委托代理人：常琪、黄绍明，广东穗峰律师事务所律师、实习律师。
被告：上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地：上海市静安区江宁路428号二楼。
法定代表人：董怡新。
被告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。
负责人：蔡光龙。
本院在审理上列原告广州市泰尔同步网络科技有限公司与被告上海银欣高新技术发展股份有限公司、交通银行股份有限公司江门分行建设工程合同纠纷一案中，原告广州市泰尔同步网络科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市泰尔同步网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费8991元，预交保全费3116元，减半收取受理费4495.5元，合计7611.5元，由原告广州市泰尔同步网络科技有限公司负担。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 林绮莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00882-1号
申请执行人高旭，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人，神木县煤炭公司职工。
被执行人李向成，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人，神朔铁路公司河西运输段职工。
本院在执行高旭依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07466号民事判决书申请执行李向成民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人李向成向申请人高旭偿还借款本金31.3万元及利息，并承担案件受理费3220元、执行费2320元。执行中本院冻结了被执行人李向成在银行的工资账户，后申请人表示被执行人李向成因不在单位工作，现无工资收入。另申请人因被执行人下落不明，且查找不到被执行人可供执行的财产线索，故向本院书面提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00882号执行案件的执行。
申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年六月二十六日
书记员 任彦军
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1046号
原告：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被告：李保建，男，1981年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告辽宁筑邦房地产开发有限公司与被告李保建租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁筑邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张跃权、被告李保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁筑邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年9月8日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告腾出上述租赁商铺，并恢复原样。事实与理由：2015年9月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，内容为：原告将建筑面积89.90平方米的商铺租赁给被告经营“名烟、名酒”使用，租赁期限为5年，租金总额为75000元及缴纳明细，合同保证金为2000元，并约定了合同解除等条款。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用。在被告租赁商铺期间，原告发现被告营业执照上的姓名并非被告本人，而是张丽娟。原告得知上述情况后，向被告提出他的行为已经违反租赁合同关于“承租方应以自己的名义办理工商营业执照”规定的条款，要求被告必须按照合同条款履行义务，但被告不予理会。2016年12月10日，原告通知被告因上述行为已经构成违约，双方多次协商均未果，因此，原告诉至法院。
被告李保建辩称：我租赁原告商铺属实，所租赁商铺的地点与租赁合同所载地点相同，也与原告签订了《商铺租赁合同》，我所租赁的商铺营业执照上的确不是我本人的名字，我同意腾挪物品，因腾退商铺需要时间，希望可以宽限一个月的时间。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日原告辽宁筑邦房地产开发有限公司与被告李保建签订《商铺租赁合同》，双方约定，被告李保建租赁原告辽宁筑邦房地产开发有限公司开发建设的东湖新城小区，商铺，商铺面积为89.90平方米，用于经营名烟名酒，租赁期限从2015年10月1日起至2020年9月30日止，2017年10月1日前免除该商铺的租金。该合同第六条第四款约定“乙方（李保建）必须以其自己名义办理工商营业执照，否则视为乙方（李保建）违约转租、分租或发包”，第七条第一款约定“乙方（李保建）有下列行为之一的，则视为违约，甲方（辽宁筑邦房地产开发有限公司）有权解除本合同：…（3）将该商铺转租、分租、发包给他人使用的…”。双方签订租赁合同后，原告将该商铺交于被告使用。
2015年10月14日，由大洼县市场监督管理局所颁发的营业执照记载大洼县永进烟酒商店的经营者为张丽娟，经营方式为个人经营。被告认可大洼县永进烟酒商店的经营地点为其所租赁的东湖新城小区商铺。
2016年12月10日原告向被告书面发出违约清退通知，但被告并未腾退其租赁的房屋，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及商铺租赁合同、营业执照照片、东湖新城商铺租赁违约清退通知在卷佐证，经质证、认证及本院审查，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年9月8日自愿签订《商铺租赁合同》，原告将商铺交予被告使用，双方形成租赁合同关系。根据双方签订的《商铺租赁合同》中关于解除合同的约定，被告李保建未以本人名义办理工商营业执照，则视为其存在违约转租、分租、发包的行为，原告有权据此解除双方签订的租赁合同。本案中，被告对于未以其本人名义办理工商营业执照的事实予以认可，为此，原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告腾退租赁房屋，并恢复原样的诉讼请求，原、被告在《商铺租赁合同》第五条第三款中约定：“在本合同终止乙方（李保建）交回该商铺时，该商铺内的固定镶嵌物无偿归甲方（辽宁筑邦房地产开发有限公司）所有，乙方（李保建）不得改动或破坏”，因被告在经营过程备有存货，部分未形成附合的装饰装修物搬除需要时间，原告对被告需要一个月腾退商铺及清理未形成附合的装饰装修物予以认可，为此，被告应自本判决生效后一个月内腾退其租赁的商铺并清理未形成附合的装饰装修物。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告辽宁筑邦房地产开发有限公司与被告李保建签订的《商铺租赁合同》。
二、被告李保建自本判决生效之日起三十日内腾退其租赁的商铺并清理未形成附合的装饰装修物。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告李保建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马红梅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第173号
上诉人（原审被告）秦为民。
委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪林灵。
委托代理人汪庆，江西饶诚律师事务所律师。
上诉人秦为民因民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2013）饶民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦为民的委托代理人吴步军，被上诉人的委托代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告因经济原因，于2013年3月10日、5月21日、6月8日，分别向原告借款10万元、7万元、2万元，共向原告借款19万元。经原告合理催收，被告至今未还款。
在本案诉讼中，秦为民曾反诉汪林灵，请求法院判了汪林灵向他返还多支付的电缆货款64，909.15元。庭审后，秦为民撤回了反诉。另外，双方当事人还进行了庭外和解，但未达成和解协议。
一审法院认为，被告向原告借款未约定还款期限。原告可以随时要求被告还款，但应给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决：被告秦为民在本判决生效后十日内向原告汪林灵返还借款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，100元，由被告负担。
上诉人秦为民不服一审法院判决提出上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。1、上诉人认可向被上诉人借款10万元的事实，但2013年5月21日的7万元，2013年6月8日的2万元，并非上诉人向被上诉人借款，系上诉人多支付给被上诉人的购电缆款，退款时，由于上诉人认识的偏差，将收条写成了借条，一审法院仅凭借条认定上诉人向被上诉人借款19万元缺乏事实依据。2、上诉人与被上诉人之间存在电缆买卖关系，双方曾口头约定债务可以与货款之间抵扣，被上诉人还应返还上诉人148，119.45元，而上诉人尚欠被上诉人10万元的债权，两者相抵扣后，被上诉人还应当返还上诉人48，119.45元。
被上诉人汪林灵的代理人口头答辩称，本案一审中秦为民已承认19万元借款，上诉人以认识偏差将收条写成借条的理由明显不能成立，上诉人说是购电缆的退货款，可另行起诉解决买卖合同纠纷关系，故请一审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人19万元借款，有借条为证，上诉人以认识偏差，将2013年5月21日的7万元、2013年6月8日的2万元退货款，本应写成收条而写成了借条，该理由不能成立，因上诉人是经商的，理应懂得收条与借条的差别，况且上诉人也没有其他证据佐证，故本院对上诉人该上诉人理由，不予采信。另上诉人还称与被上诉人之间存在电缆买卖关系，被上诉人应返还上诉人多支付款148，119.45元，该上诉理由，本院不予采纳，因上诉人在一审时针对该问题提起反诉，一审庭审后，又撤回了反诉，二审又重新提出该问题，不属本案民间借贷法律关系范围内，本院不予审理，属另外一个法律关系，上诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，100元，由上诉人秦为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 徐迎风
代理审判员 徐志峰
二〇一四年七月四日
代书 记员 邱露莹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧诉保字第2号
申请人中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。
负责人王达瞻，该支行行长。
被申请人南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人王睦，该公司总经理。
被申请人宝宏德（南京）服饰有限公司，住所地南京市溧水区永阳工业园。
法定代表人蔡艺，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司溧水支行因与被申请人南京润超铁路配件有限公司借款合同纠纷一案，于2014年06月03日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宝宏德（南京）服饰有限公司名下房产、土地等财产予以查封，申请保全1500万元价值的财产，申请人提供同等价值的财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）规定，裁定如下：
对被申请人宝宏德（南京）服饰有限公司名下的房产和土地予以查封，未经本院同意，不得转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对上述财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛柏林
二〇一四年六月三日
书记员 吴学飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民特字第37号
申请人李国珍，女，1962年3月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人刘均，男，1981年5月4日生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。
申请人李国珍要求宣告刘均死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人李国珍与被申请人刘均系母子关系。1997年农历八月，被申请人刘均外出到广东省打工，从1998年元月起至今下落不明，家人已多方寻找，并于2014年4月20日向当地公安机关报案。
经查：申请人李国珍与被申请人刘均系母子关系。刘均，男，1981年5月4日生，汉族，重庆市渝北区人，户籍地：重庆市渝北区茨竹镇新泉村1组27号。
为证明上述事实，申请人提供了以下证据：1、宣告刘均死亡的申请及双方的户口登记页；2、渝北区茨竹镇新泉村委会及茨竹派出所出具的证明；3、重庆市公安局渝北区分局茨竹派出所报案记录；4、证人张永兰、聂素芳的证言等。
1997年农历八月，被申请人刘均外出到广东省等地打工，从1998年元月起与家人失去联系。家人经多方寻找无果，于2014年4月20日向当地公安机关报案。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年3月4日发出公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘均仍然下落不明，已达18年之久。
本院认为：申请人李国珍申请宣告刘均死亡，有相关证据为据，并经本院公告寻找仍无果，对申请人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告刘均死亡。
本案受理费40元，由申请人李国珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨恒云
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜 樾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第87号
原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人涂映雪，行长。
被告范丽萍，女，汉族，1958年8月10日出生，住福建省福安市。
被告陈成树，1956年7月3日出生，汉族，福建省福安市城北街道。
被告福建省力成农业发展有限公司，住所地福建省福安市阳头街道。
法定代表人范丽萍。
被告刘光茂，男，汉族，1970年9月11日出生，住福建省福安市。
被告林锦雄，男，汉族，1982年3月22日出生，住福建省福安市。
被告卓铃坤，男，汉族，1972年6月3日出生，住福建省福安市。
被告兰林树，男，汉族，1979年12月18日出生，住福建省福安市。
原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行与被告范丽萍、陈成树、被告福建省力成农业发展有限公司及被告刘光茂、林锦雄、卓铃坤、兰林树借款合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款250000或等值财产，并以自有资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告范丽萍、陈成树、被告福建省力成农业发展有限公司及被告刘光茂、林锦雄、卓铃坤、兰林树名下存款250000元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年二月十日
书记员 郑心彤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2626号
罪犯王子良。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2010年9月28日作出（2010）文刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人王子良犯非法拘禁、盗窃罪判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月26日起至2026年10月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月受记功奖励一次，2014年7月受表扬奖励一次，2014年7月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王子良准予减刑一年（即其刑期变更为2010年4月26日起至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初2851号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，公司董事长。
委托代理人戴文选，公司员工。
被告靳洪刚。
被告王翠侠。
被告叶豹。
被告许辉。
本院在审理原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告靳洪刚、王翠侠、叶豹、许辉金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋丽荣
二〇一六年四月十八日
书记员 王 丹
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审278号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人吴彬，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人徐祗贵，居民,(徐兴街)。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010142号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月23日，临沭县国土资源局对徐祗贵作出沭国土资罚字【2016】010142号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的3686.8平方米（合5.53亩）土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的3686.8平方米（合5.53亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地3686.8平方米每平方米20元的罚款，计款73736元。2016年11月23日，临沭县国土资源局将该决定书送达徐祗贵，并于2017年6月8日向其送达催告书。徐祗贵在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人徐祗贵收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010142号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010142号行政处罚决定第2项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周文香
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01240号
原告：安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司。
负责人：胡为民，总经理。
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李安强，男，汉族，1992年6月10日生，住重庆市彭水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋旭，总经理。
委托代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司诉被告李安强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员卫景文适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人除被告李安强未到庭外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，原告因交通事故财物受损。故原告起诉要求被告赔偿损失11630元，承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告一身份信息、驾驶证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、组织机构代码证复印件、保单，证明被告二诉讼主体适格，事故车辆在被告二处投保保险且事故发生在保险期内；4、道路交通事故认定书，证明该起事故发生的事实及被告一承担事故的全部责任；5、评估报告，证明原告损失经评估为11630元。
被告李安强未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：对事故责任认定书不持异议；对护栏损失评估的事实不持异议，但是对原告就护栏提供的维修发票持异议，在本次事故中驾驶员持实习证，实习期是不准上高速的，应属于不具备合法有效驾驶资格，商业险不予赔偿；需要提供行驶证；本公司不承担本案的诉讼费及评估费。
经庭审举证、质证，查明：2014年2月20日10时30分，被告李安强驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车，沿沪陕高速下行线行驶至725公里600米时，因驾驶操作不当发生侧翻，致车辆受损、车上乘员李静怡受伤、高速公路附属设施损坏的交通事故。经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李安强负事故的全部责任。原告安徽省交通投资集团六安高速公路管理有限公司的路产损失经安徽省天佛保险公估有限公司评估为11630元。另查明，被告李安强驾驶的车牌号为苏D×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应当依法承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。被告保险公司以驾驶员持实习证上高速公路为由拒绝赔偿，本院不予采纳。经核实，原告的路产损失为11630元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失11630元。
上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。安徽省六安市裕安区人民法院执行款帐户：开户行：六安农村商业银行股份有限公司平桥支行，帐号：20000108475110300000018，开户单位：六安市裕安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李安强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卫景文
二〇一四年十月九日
书记员 王永红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5307号
原告李淑贞，女，1950年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
委托代理人林双，福建福民律师事务所实习律师。
被告福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人谢廷，主任。
委托代理人游珑，福建君立律师事务所律师。
委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所实习律师。
被告福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市晋安区。
法定代表人景东旭，主任。
委托代理人谭勇、李学磊，福建世好律师事务所律师。
本院在审理原告李淑贞与被告福州市土地发展中心、福州捷诚房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李淑贞于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑贞撤回起诉。
案件受理费587元（已减半收取），由原告李淑贞负担。
审判员 于海山
二〇一六年三月十一日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1274号
原告：鲍火亮，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江惠美工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区（深塘）。
法定代表人：何法惠，系董事长。
委托诉讼代理人：倪林法（特别授权代理），男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑庭松（特别授权代理），男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，系公司员工。
原告鲍火亮与被告浙江惠美工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍火亮向本院提出诉讼请求：1、向原告支付2015年、2016年未发工资12000元；2、向原告返还扣发的工资1800元；3、向原告支付2010年至2016年的加班费84000元；4、向原告支付2017年1月1日至2017年1月18日的工资3724.14元；5、向原告支付补偿金31500元；6、向原告加付2016年的一倍工资54000元；6、向原告支付2016年的年休假补偿金2068.97元。事实与理由：原告曾是浙江惠美工贸有限公司的职工，2010年应聘到该公司工作。2014年6月底，原告与该公司董事长何法惠口头约定原告的工资为每月4500元。原告在自己的工作岗位上认真工作，较好地完成了与被告约定的工作任务。2015年1月22日，被告按约支付了2014年每月未发的工资500元，共计3000元（按被告单位工资支付惯例，平均每月支付4000元，每月500元在年底时一次性补发）。但2015年至2016年，被告未按约定支付给原告全部的工资，每月只支付给原告4000元，并且到目前也未补发2015年和2016年其余的应发工资12000元。2016年12月9日，原告收到被告《员工奖惩通知单》，被告因其项目部误发了门拉手，对原告扣发工资1800元，但该项目工作不在原告的工作范围内且原告并未参与该项工作。原告自2010年应聘到该公司工作后，每年加班300天以上，每天加班4小时以上，根据被告的规定，加班一小时支付加班费10元，但自2010年工作以来，被告一直未予支付原告加班费。2016年12月中旬，原告因被告乱扣工资、不予支付工伤医疗费，书面向被告提出辞职，被告未予答复。原告于2017年1月19日与被告终止劳动关系。经原告催要，被告一直未支付2017年1月1日至2017年1月18日的工资3724.14元，并未予给付原告经济补偿金。原告自2014年6月底在被告公司上班以来，分别在2014年6月底、2015年年初、2016年年初与被告签订三次劳动合同。按法律规定，被告应于2016年年初与原告签订无固定期限劳动合同，但被告仍与原告签订了为期一年的劳动合同。被告应另行加付2016年的一倍工资54000元给原告。原告自在被告单位工作以来从未享受到年休假待遇，被告应向原告支付2016年年休假补偿金2068.97元。原告认为，被告的上述行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等法律法规的规定。
浙江惠美工贸有限公司辩称，1、2015年、2016年未发工资12000元我方不认可。按照招聘证明。原告的每月工资本身只有4000元，原告有亲自签字。2、返还扣发的工资1800元，但这不是说罚原告，当时是为了赔偿的费用。3、2010年至2016年加班费84000元不合理。在招聘表显示原告是2014年6月27日到被告处上班。且不存在加班的事实。4、2017年1月1日至18日，2016年底合同期到了，找原告谈话询问是否继续做下去，原告说不做了。考勤能证明原告没有回来上班。5、不存在补偿金问题。当时签订了两份劳动合同：2014年6月28日至2015年12月31日；2016年1月1日至12月31日.不存在第三次合同。补偿金不现实。6、年休假没有发是事实。
本院经审理认定事实如下：鲍火亮于2010年1月到浙江惠美工贸有限公司上班，2014年1月辞职。2016年6月27日，鲍火亮再次回浙江惠美工贸有限公司上班，并双方签订劳动合同，约定：期限2014年6月28日至2015年12月31日，无试用期，工作岗位标门事业部调节员，薪资为每月4000元，包含基本工资、全勤奖金、加班工资、绩效考核奖金，合同期基本工资为每月3200元。2016年1月1日双方续签劳动合同，约定：期限2016年1月1日至12月31日，工作岗位发货员，工资每月4000元、包括基本工资3200元、加班工资600元、绩效考核奖金200元，若在合同期内调整工资，以薪资调整单为准。双方约定鲍火亮每月休息二天。2016年12月9日浙江惠美工贸有限公司以林记生拉手放在码头被项目部误发为由处罚鲍火亮1800元，该款项已从鲍火亮2016年10月份工资中扣除。鲍火亮在浙江惠美工贸有限公司上班至2016年12月31日是，双方未再续签劳动合同。2016年鲍火亮未休年休假，浙江惠美工贸有限公司未发未休年休假工资。
另查，鲍火亮与浙江惠美工贸有限公司的劳动争议纠纷，鲍火亮于2017年2月9日向武义县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月17日作出仲裁栽决书：裁决一、浙江惠美工贸有限公司支付鲍火亮2016年年休假工资1428.57元，返还扣发工资1800元；驳回鲍火亮的其他请求。
上述事实有原、被告提交并在法庭上出示，经质证的如下证据：原告出示的武劳人仲案字[2017]第80号仲裁裁决书（复印件）、两份劳动合同书（复印件）、员工奖惩通知单（复印件），被告出示的浙江惠美工贸有限公司招聘人员登记表、考勤表等证据经本院确认，在卷佐证。原告出示的其他证据，本院不予确认。原告申请的证人杨某的证词中讲到原告的工资是每月4500元，对此被告不予认可，由于证人与原告的特殊关系，且无其他证据佐证，故不予认可。
本院认为，原、被告之间的劳动合同法律关系成立，被告没有法律依据扣发原告工资1800元，应当予以返还。原告2016年未享受年休假，应当依法支付相应的年休假工资4000元÷28×2＝1428.57元。原告的其他诉讼请求，于事实不符，于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、浙江惠美工贸有限公司于本判决生效后七日内支付鲍火亮2016年未休年休假的工资1428.57元，返还扣发工资1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回鲍火亮的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年七月五日
代书记员 朱孟莉
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初96号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人龚某某，曾用名龚某某。2011年1月6日被劳动教养一年三个月。2015年9月11日因本案被抓获，同年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日，田某电话联系被告人龚某某求购冰毒，双方约定以人民币200元的价格购买一包小冰毒。当日20时许，公安民警在西安市长安区引镇街办长安区第六中学大门向东200米处将准备与田某进行毒品交易的龚某某抓获，当场缴获一小包白色透明晶状物品。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，该物品净重0.4517克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人田某的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；情况说明；毒品鉴定报告；尿检笔录；强制戒毒决定书；扣押物品清单；其他相关证明材料；被告人龚某某劳动教养相关材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人龚某某在归案后供述了其犯罪事实，认罪态度尚好，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 樊宝力
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初173号
原告哈尔滨玛克威商厦3楼D区22号，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街***号。
经营者王洁，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告包翠华，公民身份号码×××，住吉林省珲春市。
原告哈尔滨玛克威商厦3楼D区22号（以下简称玛克威商厦3楼D区22号）与被告包翠华买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。玛克威商厦3楼D区22号经营者王洁到庭参加诉讼，包翠华经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛克威3楼D区22号诉称：包翠华于2016年11月18日来玛克威3楼D区22号摊位购置儿童短裤，数额7635元。2016年11月26日，玛克威3楼D区22号王洁前往包翠华的摊位索要此笔货款，发现摊位已经无人继续经营，摊位没有任何货物，又去包翠华所租的库房也发现无货物，玛克威3楼D区22号王洁2016年11月30日去摊位寻找发现已经换人经营，在此期间多次给包翠华打电话，电话无人接听。
诉讼请求：1、判令包翠华偿还货款7635元；2、诉讼费用由包翠华承担。
在本院开庭审理过程中，玛克威3楼D区22号为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、记账薄（欠条页），拟证明包翠华拖欠货款7635元，名字和电话号码都是包翠华自行书写。
证据二、货款明细，拟证明包翠华拖欠货款7635元。
包翠华未答辩，未举证。
通过对玛克威3楼D区22号提供的证据分析，本院确认:玛克威3楼D区22号提供的证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明：包翠华多次从玛克威3楼D区22号摊位购货，之前账目均结清。2016年11月18日，包翠华从玛克威3楼D区22号摊位购置儿童短裤，拖欠玛克威3楼D区22号摊位货款7635元，此款至今未给付。
本院认为：玛克威3楼D区22号与包翠华之间存在买卖关系，玛克威3楼D区22号向包翠华履行了交付货物的义务，包翠华未给付玛克威3楼D区22号货款，属违约行为，应承担民事责任，本院对玛克威3楼D区22号要求包翠华给付货款7635元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包翠华于本判决生效后立即给付哈尔滨玛克威商厦3楼D区22号货款7635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（哈尔滨玛克威商厦3楼D区22号已预付），由包翠华负担。此款于本判决生效后立即给付哈尔滨玛克威商厦3楼D区22号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 杨凌云
人民陪审员 张文静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟凡麟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2419号
原告莆田市烽晟化工有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会幸福路385号宝胜小区A区7座301。组织机构代码证代码：75936483-8。
法定代表人王笔莱，总经理。
委托代理人蔡松铸（特别代理），福建世纪新安律师事务所律师。
被告莆田市亿豪鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇西沙村福厦路117公里南侧5幢，组织机构代码证代码：57298787-5。
法定代表人林力华，总经理。
被告林力华，男，汉族，住莆田市秀屿区。
原告莆田市烽晟化工有限公司（以下简称：烽晟化工公司）与被告莆田市亿豪鞋业有限公司（以下简称：亿豪鞋业公司）、林力华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告烽晟化工公司的委托代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告亿豪鞋业公司、林力华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽晟化工公司诉称，2011年起被告多次向原告购买钛白粉及活性碳酸钙等化工产品。2013年12月2日经原告与被告亿豪鞋业公司结算，截止2013年11月11日被告亿豪鞋业公司尚欠原告货款共计人民币145694元。之后被告亿豪鞋业公司继续向原告购买部分商品并偿还部分拖欠的货款计50660元。至起诉之日被告亿豪鞋业公司仍拖欠原告货款共计人民币95034元。原告认为被告无故不归还货款已构成违约。被告亿豪鞋业公司为被告林力华以自然人独资设立的有限责任公司，被告林力华未将亿豪鞋业公司的财务严格与其个人财务区分，应当对外承担连带偿还责任。故提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告货款人民币95034元及相应利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告亿豪鞋业公司、林力华未作答辩。
在本院审理过程中，原告烽晟化工公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.《往来款项对账函》一份，欲证明2013年12月2日经原、被告一双方结算，截止2013年11月11日被告亿豪鞋业公司尚欠原告货款共计人民币145694元。
2.《内资企业登记基本情况表》、被告林力华身份证复印件各一份，欲证明莆田市亿豪鞋材有限公司于2014年12月11日名称变更为莆田市亿豪鞋业有限公司，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为被告林力华。
本院审查认为，因被告亿豪鞋业公司、林力华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年11月11日，原告烽晟化工公司制作《往来款对账函》，内容为“致：莆田市亿豪鞋材有限公司按照本公司财务管理制度的要求，于本月需函证与贵公司往来款项事项。截止2013年11月11日，贵公司尚欠我公司货款余额为小写：￥145694元，人民币（大写）壹拾肆万伍仟陆佰玖肆元整，如相符请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数额不符’处列明不符金额及原因。此次询证工作给贵公司带来不便请贵司谅解。多谢合作”。莆田市亿豪鞋材有限公司在该函下端‘数额证明无误’处盖章确认。2014年12月11日，莆田市亿豪鞋材有限公司变更名称为莆田市亿豪鞋业有限公司，企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告林力华。结算后，被告亿豪鞋业公司陆续偿还货款50660元，尚欠95034元经原告多次催讨拒不偿还，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与莆田市亿豪鞋材有限公司存在买卖合同关系，2013年12月2日，莆田市亿豪鞋材有限公司经对账确认欠原告货款人民币145694元，并于对账后陆续归还50660元，尚欠货款仍应偿还。莆田市亿豪鞋材有限公司于2014年12月11日变更名称为被告亿豪鞋业公司，其债权、债务由被告亿豪鞋业公司承继。故原告烽晟化工公司主张被告亿豪鞋业公司偿还货款95034元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告偿还货款95034元的利息，应自起诉之日即2015年6月15日至本判决指定还款之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。原告主张被告林力华承担连带偿还责任，因被告林力华未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，该主张本院亦予以支持。因被告亿豪鞋业公司、林力华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市亿豪鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市烽晟化工有限公司货款人民币九万五千零三十四元及该款自2015年6月15日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；被告林力华对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币2176元，减半收取1088元，由被告莆田市亿豪鞋业有限公司、林力华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2419号
原告王宇，男，1969年8月19日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人姚光红，男，山西民仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹娇娇,女，1988年10月18日出生，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者，住山西省大同市城区。
原告王宇与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日9时55分，王宇驾驶冀GB8X**/冀GTX**挂号货车，由东向西行驶至天津市滨海新区津晋高速延长线8.4公里处，车前部撞在前方同车道遇大雾封路停车等候的任建成驾驶的冀R5XX**/冀RLX**挂号货车后部，导致交通事故，造成两车受损、王宇及其车上乘员王豹受伤。经过交警部门认定，王宇承担事故全部责任，王豹和任建成无责任。本起事故造成王宇财产损失84200元，其中施救费11400元、车辆维修费70800元，鉴定费2000元。被告作为车辆损失的保险人应当赔偿王宇的损失，原告起诉请求1、依法判令被告在车损险范围内赔偿原告84200元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证，证明事故发生经过及原告承担事故全部责任。事故车辆在被告处投保车辆损失险。原告属于合法驾驶及事故车辆是合法有效车辆。
2、评估报告，证明事故车辆损失数额是70800元。
3、施救费发票，证明施救费花费11400元，从事故发生地拖回天津交警队支付4400元，经保险公司同意后，从天津拖回大同支付施救费7000元。
4、评估费收据，证明原告支付评估费2000元。
被告辩称，1、对事故发生经过、责任划分及事故车辆在我公司投保限额216000元车辆损失险无异议。2、原告委托第三方评估的车损金额已经超出实际损失情况，被告对其车辆定损金额为47603元，应以被告定损金额为准，被告不承担施救费、鉴定费、诉讼费。
针对自己的主张，被告提供车辆损失情况确认书，证明原告的车辆损失为47603元。
经审理查明，冀GBXX**、冀GTX**挂号车辆的登记所有人为原告王宇。原告为冀GBXX**牵引车在被告处投保限额216000元的机动车损失保险。保险期间为2014年10月8日至2015年10月7日止。2015年1月15日9时55分，王宇驾驶冀GBXX**号红色大运牌重型半挂牵引车牵引冀GTX**挂号蓝色麒强牌重型仓栅式半挂车沿津晋高速延长线由东向西第二车道行驶至天津市滨海新区津晋高速延长线8.4公里处时，车前部撞在前方同车道遇雾�封路停车等候的任建成驾驶的冀R5XX**号蓝色东风牌重型半挂牵引车冀RXX**挂号蓝色昌骅重型厢式半挂车后部，导致交通事故，造成两车损坏、王宇及其乘车人王豹受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故认定书认定，王宇承担事故全部责任，任建成和王豹不承担事故责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求冀GBXX**牵引车的修理费70800元，并提供大同市中兴资产评估事务所的车辆损失评估报告，被告对此不予认可，认为是原告的单方委托，鉴定金额高于实际损失。本院认为，原告提供的车辆损失评估报告，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院予以确认。被告提供的车辆损失情况确认书，是被告单位单方出具，不能推翻原告提供的评估报告，故对被告辩解，本院不予采纳。2、施救费，原告要求11400元，被告对此不予认可，认为天津市救援拖运有限公司的施救费发票，没有车牌号，大同市南郊区九九九清障救援中心的票据出具时间与事故时间不符，无法证明关联性。本院认为，原告车辆在天津市滨海新区发生事故，必然会产生施救费，原告提供的天津市救援拖运有限公司的施救费发票是定额发票，可以证实原告支付施救费4400元，本院予以确认。被告同意原告将事故车辆拖回大同修理，原告提供的大同市南郊区九九九清障救援中心的票据可以证实原告支付7000元施救费，本院予以确认。被告辩解，无证据证实，本院不予采纳。3、评估费，原告要求2000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的车辆损失共计84200元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。投保车辆冀GBXX**号车辆在保险期间内发生交通事故,被告应当在车辆损失险限额范围内赔付原告84200元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告王宇84200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 王耀华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2419号
原告吕某某，女，1977年10月14日生，汉族，泽州县人。
被告李某，男，1978年1月29日生，汉族，河北省保定市人。
原告吕某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，经过短暂接触于2001年10月6日按当地风俗习惯举行了结婚典礼，2004年1月29日在河北省唐县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏充分了解，草率结合。婚后发现双方性格严重不合，经常因家庭琐事发生争吵。同时原告有酗酒恶习，脾气暴躁，经常威胁、恐吓、打骂原告。2008年5月后被告便不知去向，双方没有任何联系，一直分居至今。原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后原告再次起诉，由于被告身份证号码存在问题，原告无奈撤诉。由于双方夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，按照原告吕某某提供的被告李某的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
本案件受理费300元，退还原告吕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 田海根
二〇一六年一月十八日
书记员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2419号原告吕某某，女，1977年10月14日生，汉族，泽州县人。被告李某，男，1978年1月29日生，汉族，河北省保定市人。原告吕某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系自由恋爱，经过短暂接触于2001年10月6日按当地风俗习惯举行了结婚典礼，2004年1月29日在河北省唐县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏充分了解，草率结合。婚后发现双方性格严重不合，经常因家庭琐事发生争吵。同时原告有酗酒恶习，脾气暴躁，经常威胁、恐吓、打骂原告。2008年5月后被告便不知去向，双方没有任何联系，一直分居至今。原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后原告再次起诉，由于被告身份证号码存在问题，原告无奈撤诉。由于双方夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费。本院认为，按照原告吕某某提供的被告李某的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。本案件受理费300元，退还原告吕某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  田海根二〇一六年一月十八日书记员  马晋朝
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初390号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人叶敏，女，1975年2月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯故意伤害于2016年5月24日被横县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
横县人民检察院以横检刑诉[2016]352号起诉书指控被告人叶敏犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年4月12日8时许，被告人叶敏在横县莲塘镇凤山村旋切中板厂，因琐事与同在该工厂内工作的被害人黎某发生争吵，并发生厮打。在厮打过程中，叶敏咬伤黎某右耳，致使黎某右耳廓撕裂伤。经法医鉴定，黎某的右耳损伤程度构成轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年4月12日8时许，被告人叶敏在横县莲塘镇凤山村旋切中板厂厂房内上班时，因琐事与被害人黎某争执并发生厮打。双方在厮打过程中，黎某用嘴咬伤叶敏的右手中指，叶敏也用嘴咬伤黎某的右耳，致使黎某右耳廓裂伤。经法医鉴定，黎某的右耳廓损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人叶敏经公安机关电话通知主动到案接受调查，到案后即如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人叶敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人黎某的陈述，证人苏某、莫某、陈某、周某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明、人员基本信息，横县人民医院疾病证明书、门诊病历及出院记录,横县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，以及被告人叶敏在公安机关及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶敏故意非法损害他人的身体健康,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶敏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人叶敏经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。根据被告人叶敏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 钟 翔
appoint
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初390号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人叶敏，女，1975年2月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯故意伤害于2016年5月24日被横县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人叶敏犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年4月12日8时许，被告人叶敏在横县莲塘镇凤山村旋切中板厂，因琐事与同在该工厂内工作的被害人黎某发生争吵，并发生厮打。在厮打过程中，叶敏咬伤黎某右耳，致使黎某右耳廓撕裂伤。经法医鉴定，黎某的右耳损伤程度构成轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人叶敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2016年4月12日8时许，被告人叶敏在横县莲塘镇凤山村旋切中板厂厂房内上班时，因琐事与被害人黎某争执并发生厮打。双方在厮打过程中，黎某用嘴咬伤叶敏的右手中指，叶敏也用嘴咬伤黎某的右耳，致使黎某右耳廓裂伤。经法医鉴定，黎某的右耳廓损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人叶敏经公安机关电话通知主动到案接受调查，到案后即如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人叶敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人黎某的陈述，证人苏某、莫某、陈某、周某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明、人员基本信息，横县人民医院疾病证明书、门诊病历及出院记录，横县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，以及被告人叶敏在公安机关及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶敏故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶敏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人叶敏经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。根据被告人叶敏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 钟 翔
appoint
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00702号
原告：束木英，女，1981年10月21日生，汉族，个体经营户，住安徽省××××号。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：隽勇，男，1979年2月26日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××沿河东路××号。
本院于2014年11月4日立案受理了原告束木英诉被告隽勇民间借贷纠纷一案。原告束木英于2014年11月5日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告束木英撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告束木英撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月五日
书记员 魏丽丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0594号
原告李某。
委托代理人鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
被告范某。
本院在审理原告李某与被告范某离婚一案中，原告李某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 姜宁
二〇一四年二月十二日
书记员 任萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执917号
申请执行人徐辉云，女，汉族，1966年11月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰涣然保洁服务有限公司。
法定代表人柯宗英，该公司经理。
本院在执行徐辉云与十堰涣然保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。另查明，被执行人十堰涣然保洁服务有限公司已被注销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 司之有
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1721号
原告余雪连，女，生于1938年2月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李绍明（系余雪连之长子），男，生于1962年6月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李绍刚（系余雪连之次子），男，生于1965年8月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李洪刚（又名李绍林，系余雪连之三子），男，生于1973年7月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告余雪连诉被告李绍明、李绍刚、李洪刚赡养费纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告余雪连及其委托代理人李小青，被告李绍明、李绍刚、李洪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪连诉称：原告夫妇共生育三子、三女，现均已成家。原告的丈夫已去世多年，原告夫妇的土地、房产由三个被告平均分割，故经协商由三被告共同赡养原告，即由三被告每年每人给原告大米100斤、猪肉20斤、猪油5斤，至今被告仍继续履行。现因重建房屋，致使原告无地方居住，且原告视力、听力均不好，已不能自行生活，故请求人民法院判令三被告每年每人给付原告大米100斤、猪肉20斤、猪油5斤、电费、煤炭费、零用钱400元；原告平时小病自理，住院费用在新农合报销后由三被告各承担三分之一，死后安葬用由三被告各承担三分之一；原告随被告李洪刚生活居住。
被告李绍明辩称：不同意原告的诉讼请求。被告李绍明的意见是原告每年各在三兄弟处住四个月来赡养，跟谁生活的时候就由谁负责，不同意给付粮油。
被告李绍刚辩称：其意见与李绍明一致，原告的医药费超过一百元由三兄弟平均承担，但是医病要去正规医院医治。
被告李洪刚辩称：原告自1989年农历冬月后便一直随李洪刚生活。虽说李绍明、李绍刚承担了粮食，但其日常用品、电费、柴火全由李洪刚承担，包括多年的医药费。原告请求随李洪刚生活，李洪刚也同意，但李绍明、李绍刚也是原告的儿子，也应承担提供给原告住房的义务。请求人民法院给予公正的判决。
经审理查明：原告余雪连先后生育儿子李绍明、李绍刚、李洪刚、女儿李明淑、李淑连、李淑琼，原告余雪连的儿女均已成年，独立生活。原告余雪连的丈夫去世后，原告余雪连的赡养费用一直由被告李绍明、李绍刚、李洪刚承担，余雪连一直随被告李洪刚居住生活。现因被告李洪刚要将原住房拆除重建，双方由此产生纠纷，经基层组织调解未果，现原告余雪连诉至本院，提出前述诉讼主张。
另查明：原告余雪连每月领取50元的补助金。
上述事实有：原告余雪连身份证复印件、汉源县富庄镇人民调解委员会的介绍、以及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告余雪连已年老丧失劳动能力，被告李绍明、李绍刚、李洪刚系原告余雪连之子，依法应承担相应的赡养义务，不得以其他理由推辞。故对原告余雪连要求被告李绍明、李绍刚、李洪刚承担赡养费的请求，本院依法予以支持；原告余雪连要求随被告李洪刚居住生活，符合本案的实际情况，本院依法亦予以支持。本案中，原告余雪连除生育儿子李绍明、李绍刚、李洪刚外，尚有女儿李明淑、李淑连、李淑琼，均已成年，均有赡养余雪连的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李绍明、李绍刚、李洪刚每人每年给付原告余雪连大米100斤、猪肉20斤、猪油5斤、电费、煤炭费、零用钱400元；
二、原告余雪连平时小病自理，重病住院费用在新农合报销后由被告李绍明、李绍刚、李洪刚各承担六分之一；原告余雪连死后安葬用由被告李绍明、李绍刚、李洪刚各承担三分之一；
三、原告余雪连随被告李洪刚居住。
上述一、二、三条从2014年8月1日起执行。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告李绍明、李绍刚各承担10元，被告李洪刚承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 蓉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1721号
原告余雪连，女，生于1938年2月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李绍明（系余雪连之长子），男，生于1962年6月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李绍刚（系余雪连之次子），男，生于1965年8月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李洪刚（又名李绍林，系余雪连之三子），男，生于1973年7月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告余雪连诉被告李绍明、李绍刚、李洪刚赡养费纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告余雪�及其委托代理人李小青，被告李绍明、李绍刚、李洪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪连诉称：原告夫妇共生育三子、三女，现均已成家。原告的丈夫已去世多年，原告夫妇的土地、房产由三个被告平均分割，故经协商由三被告共同赡养原告，即由三被告每年每人给原告大米100斤、猪肉20斤、猪油5斤，至今被告仍继续履行。现因重建房屋，致使原告无地方居住，且原告视力、听力均不好，已不能自行生活，故请求人民法院判令三被告每年每人给付原告大米100斤、猪肉20斤、猪油5斤、电费、煤炭费、零用钱400元；原告平时小病自理，住院费用在新农合报销后由三被告各承担三分之一，死后安葬用由三被告各承担三分之一；原告随被告李洪刚生活居住。
被告李绍明辩称：不同意原告的诉讼请求。被告李绍明的意见是原告每年各在三兄弟处住四个月�赡养，跟谁生活的时候就由谁负责，不同意给付粮油。
被告李绍刚辩称：其意见与李绍明一致，原告的医药费超过一百元由三兄弟平均承担，但是医病要去正规医院医治。
被告李洪刚辩称：原告自1989年农历冬月后便一直随李洪刚生活。虽说李绍明、李绍刚承担了粮食，但其日常用品、电费、柴火全由李洪刚承担，包括多年的医药费。原告请求随李洪刚生活，李洪刚也同意，但李绍明、李绍刚也是原告的儿子，也应承担提供给原告住房的义务。请求人民法院给予公正的判决。
经审理查明：原告余雪连先后生育儿子李绍明、李绍刚、李洪刚、女儿李明淑、李淑连、李淑琼，原告余雪连的儿女均已成年，独立生活。原告余雪连的丈夫去世后，原告余雪连的赡养费用一直由被告李绍明、李绍刚、李洪刚承担，余雪连一直随被告李洪刚居住生活。现因被告李洪刚要将原�房拆除重建，双方由此产生纠纷，经基层组织调解未果，现原告余雪连诉至本院，提出前述诉讼主张。
另查明：原告余雪连每月领取50元的补助金。
上述事实有：原告余雪连身份证复印件、汉源县富庄镇人民调解委员会的介绍、以及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告余雪连已年老丧失劳动能力，被告李绍明、李绍刚、李洪刚系原告余雪连之子，依法应承担相应的赡养义务，不得以其他理由推辞。故对原告余雪连要求被告李绍明、李绍刚、李洪刚承担赡养费的请求，本院依法予以支持；原告余雪连要求随被告李洪刚居住生活，符合本案的实际情况，本院依法亦予以支持。本案中，原告余雪连除生育儿子李绍明、李绍刚、李洪刚外，尚有女儿李明淑、李淑连、李淑琼，均已成年，均有赡养余雪连的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李绍明、李绍刚、李洪刚每人每年给付原告余雪连大米100斤、猪肉20斤、猪油5斤、电费、煤炭费、零用钱400元；
二、原告余雪连平时小病自理，重病住院费用在新农合报销后由被告李绍明、李绍刚、李洪刚各承担六分之一；原告余雪连死后安葬用由被告李绍明、李绍刚、李洪刚各承担三分之一；
三、原告余雪连随被告李洪刚居住。
上述一、二、三条从2014年8月1日起执行。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告李绍明、李绍刚各承担10元，被告李洪刚承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 蓉