山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1596号
原告邢台市双益运输有限公司。
法定代表人李雄伟，该公司经理。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告衡水顺昌货运有限公司。
法定代表人张洪义，该公司经理。
委托代理人周红伟，该公司员工。
委托代理人袁庆涛、贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
负责人焦新楼，该公司经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告邢台市双益运输有限公司与被告衡水顺昌货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶、被告衡水顺昌货运有限公司委托代理人袁庆涛、贾福勇、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市双益运输有限公司诉称，2015年4月5日6时30分左右，衡水顺昌货运有限公司司机郑延亮驾驶冀TXXXX**号重型半挂牵引车带冀T×××××挂重型仓栅式货车与原告司机盖迎成驾驶的冀E×××××重型厢式货车在泰新高速公司97千米处发生追尾事故，致原告车辆及货物遭受部分损失。经新泰市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：司机郑延亮承担事故的全部责任，司机盖迎成不承担事故责任。原告要求被告赔偿车辆损失40495元、停运损失26400元、货物损失170705元、看车施救费5400元、将车运回河北宁晋的拖车吊车费15000元、割大厢款700元、事故当天将车上货物运回河北宁晋县产生损失4000元、鉴定费4000元、诉讼费3924元、保全费1770元。
被告衡水顺昌货运有限公司辩称，事故发生属实，对于原告合理合法损失应先由保险公司在保险限额内优先赔付，超出部分依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称，原告主张的车辆损失明显高于市场价格，营运损失属于交通事故中的间接损失，不属于保险公司承担保险责任的范围，原告主张的施救费和拖吊费应当合计计算为施救费并且数额过高，原告主张的切割车厢的费用以及将货物运回邢台的费用不属于保险责任应当承担的范围，应当由被告衡水顺昌货运有限公司承担。
经审理查明，2015年4月5日6时30分左右，郑延亮驾驶冀TXXXX**号重型半挂牵引车带冀T×××××挂重型仓栅式货车，沿泰新高速公路由西向东行驶至事故地点，与盖迎成驾驶的冀E×××××重型厢式货车发生交通事故，造成两车部分受损，致冀E×××××重型厢式货车部分受损，无人员受伤。经新泰市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：郑延亮承担事故的全部责任，盖迎成不承担事故的责任。
庭审前，原、被告三方经新泰市人民法院共同委托山东金信价格事务所有限公司对原告的车辆损失、车上货物损失、营运损失进行评估。2015年6月25日该鉴定机构作出鉴定结论，该事故车辆因交通事故造成车辆损失40495元、停运损失26400元、车载货物损失170705元。对此鉴定结论原告没有异议。被告衡水顺昌货运有限公司对停运损失有异议，对其它没有异议，认为该起事故发生在2015年4月5日，原告于2015年4月27日提车，根据法律规定，给予原告合理的修车时间也是合理的，但该鉴定书计算的停运损失时间是80天，是没有合理依据的，如果原告一年不修车的话，就计算一年的停运损失，是与理不通的，法律规定的停运损失是给予原告合理的修理时间，因原告在停车场只待了22天，其合理修车时间也不过20天，鉴定机构主张80天的停运损失没有依据，要求对停运损失重新鉴定，虽然该委托是三方共同委托，但鉴定机构应当本着公平公正合理的原则来确定停运损失的天数，否则，该停运损失是不符合常理的。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司质证认为原告车辆损失数额明显高于市场价格，货物损失数额也偏高。因进行鉴定，原告方支出鉴定费4000元。后该鉴证机构又作出补充鉴定结论：该车从2015年4月5日发生交通事故到2015年4月27日事故停车场扣车时间为22天，另根据车辆实际损坏情况，经估价人员经验分析，结合市场调查，确定该车属中等事故，合理维修时间为20天，即该车因发生交通事故造成的停运时间共计42天，对该鉴定结论原告无异议，被告衡水顺昌货运有限公司认为时间还是过长，被告保险公司未发表意见。
原告主张其因本次交通事故支付看车费540元，施救费4860元，并提交新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心发票三张加以证实。
原告主张其因本次事故车辆所运输货物系单晶硅，由于材料的特殊性，货物在48小时内得不到修复，将全部报废，因此，当天原告将货物全部运回河北宁晋厂家修复，产生运费4000元。
原告提交宁晋县荣泰起重队出具发票两张，证实原告将事故车辆运回河北宁晋支付费用15000元。同时提交新泰市汶南镇飞跃汽车配件销售部出具收据一张，证实由于事故车辆的箱体已变形严重无法通过收费站口须切割箱体，原告支付割大厢款费用700元。同时原告因本次事故支付交通费、住宿费6000元，但未提交证据加以证实。
又查明，郑延亮系衡水顺昌货运有限公司雇佣的司机，盖迎成系邢台市双益运输有限公司雇佣的司机。
再查明，郑延亮所驾驶的被告衡水顺昌货运有限公司所有的车辆冀TXXXX**号重型半挂牵引车带冀T×××××挂重型仓栅式货车，已在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保交强险一份、商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实，由交通事故认定书、评估报告、施救费看车费发票、拖车及吊车费发票、收据、鉴定费发票发票、保险单等证据及双方陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故驾驶员郑延亮承担事故的全部责任。但郑延亮所驾驶的被告衡水顺昌货运有限公司所有的车辆冀TXXXX**号重型半挂牵引车带冀T×××××挂重型仓栅式货车，已在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保交强险一份、商业第三者责任险及不计免赔险，根据被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司与车辆所有人之间的保险合同保险条款的约定，应在交强险及商业第三者责任限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但因郑延亮与本案被告衡水顺昌货运有限公司之间系雇佣关系，其应承担的责任应由其雇主衡水顺昌货运有限公司予以承担。
原告邢台市双益运输有限公司请求被告赔偿原告车辆损失40495元、停运损失13860元（每天330元，计算42天）、货物损失170705元、看车施救费5400元、将车运回河北宁晋的拖车吊车费15000元、割大厢款700元、事故当天将车上货物运回河北宁晋县产生损失4000元、鉴定费4000元、诉讼费3924元、保全费1770元。因庭前原、被告三方共同委托法院作出的对车辆损失、停运损失、车上货物损失的鉴定，应认定其鉴定结论有效。对于原告请求的看车施救费、鉴定费均有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的拖车、吊车费、运回货物所支付的费用本院认为应属于施救费中的一部分，并有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的割大厢款及交通、住宿费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险限额内赔偿原告邢台市双益运输有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告邢台市双益运输有限公司车辆损失费38495元，货物损失费170705元，施救费4860元，拖车及吊车费15000元，运回车上货物费4000元。
三、被告衡水顺昌货运有限公司赔偿原告邢台市双益运输有限公司停运损失13860元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5330元，保全费1770元，鉴定费4000元，由被告衡水顺昌货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一五年九月九日
书记员 陈 燕