广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终339号
上诉人（一审被告）：宜州市安庆煤业有限责任公司，住所地广西宜州市金宜大道3号。
法定代表人：韦海任，该公司董事长。
委托代理人：韦小奎，该公司总经理。
委托代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦凤萍。
委托代理人：李庆环，宜州市法律援助中心律师。
上诉人宜州市安庆煤业有限责任公司与被上诉人韦凤萍劳动争议纠纷一案，宜州市人民法院作出（2015）宜民初字第1979号民事判决。宜州市安庆煤业有限责任公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成由审判员张桂生担任审判长、代理审判员蓝苑榕和代理审判员陈少杰参加的合议庭，于2016年3月29日进行了公开开庭审理。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人宜州是安庆煤业有限责任公司（以下称安庆煤业）的委托代理人韦小奎、李文静，被上诉人韦凤萍及其委托代理人李庆环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦凤萍曾是宜州市竹仓煤矿的职工，2008年竹仓煤矿改制成立安庆煤业。双方于2009年1月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定原告的工作内容由安庆煤业根据工作要求进行具体安排，韦凤萍月工资为1963元。2011年9月1日安庆煤业对其职工进行竞聘上岗，安庆煤业根据韦凤萍填写的《竞聘上岗表》聘任韦凤萍为冲谷煤矿地磅司磅员一职。安庆煤业于2011年9月5日将竞聘者所聘到的岗位进行公示并要求获聘人员于2011年9月8日到新岗位上班，不按规定时间上班的获聘人员，公司将终止其劳动合同。2011年9月10日，安庆煤业下文《关于终止劳动合同的通知》：“…截止9月10日，没有到新岗位上班的人员、竞聘不上由公司直接安排上岗的人员、在规定时间内报名或没报名到矿井上班的人员（名单中有韦凤萍的姓名），公司均于即日起与其协商终止劳动合同，…”，该通知所列终止劳动合同人员名单中有韦凤萍，但并没有将该通知送达韦凤萍。韦凤萍在未向公司请假和说明理由的情况下从2011年9月8日起不到安庆煤业上班。安庆煤业支付韦凤萍工资到2011年9月，缴纳养老保险费至2011年11月，缴纳失业保险费至2011年12月。韦凤萍曾于2011年12月打电话到安庆煤业办公室询问过其被解除劳动合同的相关事宜。由于韦凤萍需到社会保险部门办理失业登记，遂向安庆煤业提出开具失业证明的要求，安庆煤业于2014年9月22日向韦凤萍出具《终止（解除）劳动证明》，内容为“双方协商同意于2014年9月22日起终止（解除）劳动合同”。韦凤萍于2015年7月2日向宜州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，一、要求安庆煤业向韦凤萍支付解除劳动合同经济补偿金11778元（1963元×6）；二、安庆煤业支付韦凤萍因不交而由韦凤萍而自行补缴2011年12月至2014年10月失业保险费2172.6元；三、安庆煤业支付韦凤萍因单位不交而由韦凤萍自行补缴2011年12月至2014年10月的养老保险费19233.05元。宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出宜劳人仲字（2015）第64号《仲裁裁决书》，裁决：驳回韦凤萍的各项仲裁请求。韦凤萍不服该仲裁裁决遂向一审法院提起诉讼。
一审法院审理认为：一、关于双方解除劳动合同时间的问题。双方于2009年1月1日订立无固定期限的劳动合同后，被告于2011年9月5日聘任韦凤萍为冲谷煤矿地磅司磅员一职，但韦凤萍获聘后未按公司要求到岗上班，安庆煤业于2011年9月10日下文《关于终止劳动合同的通知》，但未将该通知送达韦凤萍，双方也未协商终止劳动合同事宜。安庆煤业于2014年9月22日向韦凤萍出具《终止（解除）劳动证明》，内容为“双方协商同意于2014年9月22日起终止（解除）劳动合同”，双方自2011年9月10日至2014年9月22日之前并没协商解除劳动合同。2014年9月22日，双方经协商解除了劳动合同，安庆煤业出具了《终止（解除）劳动证明》，双方解除劳动合同时间应为2014年9月22日。
劳动关系解除或者终止后产生的经济补偿金争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。双方之间的劳动关系于2014年9月22日解除，原告无证据证明被告承诺支付经济补偿经的具体日期，劳动争议发生之日应为2014年9月22日。韦凤萍于2015年7月2日申请劳动仲裁，其主张经济补偿金未超过仲裁时效。双方从2009年1月1日订立劳动合同至2014年9月22日解除劳动合同历时5年零9个月，因此韦凤萍主张安庆煤业支付11778元（1963元×6月）经济补偿金有事实和法律依据，予以支持。二、关于韦凤萍要求安庆煤业支付其补缴养老保险费和失业保险费的问题。由于补缴养老保险费和失业保险费均属于社会保险的范畴，不属于法院受理的民事诉讼范围，法院应不予审理。韦凤萍可向有关政府部门要求处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告宜州市安庆煤业有限责任公司支付给原告韦凤萍经济补偿金11778元。二、驳回原告韦凤萍的其他诉讼请求。
上诉人安庆煤业不服一审判决，上诉称：一审法院对部分判决事实认定不清，适用法律错误。具体理由如下：一、上诉人于2011年9月10日下发《关于终止劳动合同的通知》，并将该《通知》张贴于厂部公示栏内，被上诉人曾于2011年12月打电话到上诉人办公室询问过其被解除劳动合同的相关事宜，证实被上诉人不知晓因其未按规定到岗点上班而被上诉人解除劳动关系的事实，被上诉人自2011年11月以后一直未向上诉人提出任何异议也证明被上诉人认可了与上诉人之间已经解除劳动合同的事实，并且上诉人已经为被上诉人缴纳养老保险费至2011年11月，缴纳失业保险金至2011年12月，上诉人与被上诉人实际解除劳动合同的时间应为2011年12月31日，被上诉人在2015年7月2日提起劳动仲裁及后面再提起诉讼时均己经超过了时效，其诉请依法不应当得到支持。二、上诉人与被上诉人早于2011年12月31日己经事实上解除了劳动合同，被上诉人因办理失业保险而于2014年9月22日要求上诉人为其开具《终止（解除）劳动合同证明》，上诉人为了证明与被上诉人于2011年12月终止了劳动关系特别在《终止（解除）劳动合同证明》括号注明：失业保险费从1982年12月缴至2011年12月，但一审法院认定上诉人与被上诉人之间解除劳动合同的时间为2014年9月22日属认定事实错误。三、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，用工行为是劳动关系存续的先决条件，用工行为终止劳动关系也即行终止。本案原告自2011年9月5日自行离开被告处，被告支付原告工资至2011年9月，养老保险费缴纳至2011年11月，失业保险费缴纳至2011年12月，自2012年1月1日至2014年9月22日，原告未再为被告提供劳动，被告未支付原告报酬，此期间双方实际己经停止履行原签订的《劳动合同》规定的权利和义务，双方之间的劳动关系己失去了存在的基础，双方劳动关系应于2011年12月31日己经实际解除。四、即使上诉人应被上诉人请求于2014年9月22日签订解除劳动合同的证明，也是因为被上诉人主动向上诉人提出解除的，被上诉人不存在过错，依法不应向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，一审法院在作出（2015）宜民初字第1979号民事判决书时对部分判决存在认定事实不清、适用法律错误情形，请二审法院依法查明事实，公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人韦凤萍辩称：上诉人应该支付相关的经济补偿金，因本案没有超过劳动仲裁的时效，我们认为双方解除劳动合同的时间是2014年9月22日，这是有上诉人出具的证明证实的，在上诉人公司留存的存根上也写得很清楚。这些充分说明双方解除劳动合同的时间不是为了方便被上诉人办理补缴养老保险等事宜；之前公司是由国有企业改制过来的，在国有企业不景气的时候，其职工已经习惯相当长的时间里没有班上的情况了，而且在公司进行过竞聘上岗，但其结果没有通知到劳动者，用人单位2011年9月11日曾经发出终止劳动合同的通知，上面写明即日与劳动者协商终止劳动合同，按有关规定给予相关补偿，但是因为补偿的问题一直没有得到落实，所以一直没有与劳动者协商过，直到2014年9月22日，劳动者找到公司签订解除劳动合同证明并办理相关手续。所以是在2014年9月22日解除的劳动合同，公司应该支付相应的经济补偿金，还有用人单位没有尽到责任帮劳动者缴纳养老保险等，因此上诉人应该赔偿被上诉人失业保险、养老保险等相关内容。上诉人下达的通知没有送达到劳动者手里，也没有与劳动者协商，作为用人单位，是你要解除劳动合同就应该是你找劳动者协商并处理相关事宜。责任应该在用人单位。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决公正正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回其上诉请求。
各方当事人二审未提供新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人二审的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：韦凤萍关于安庆煤业支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。
本院认为：韦凤萍关于安庆煤业支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求未超过仲裁时效。理由如下：2014年9月22日安庆煤业向韦凤萍出具《终止（解除）劳动合同的证明》，内容为“双方协商同意于2014年9月22日起终止（解除）劳动合同（失业保险费从1982年12月缴至2011年12月止）”，即安庆煤业明确表示双方劳动关系终止之日为2014年9月22日，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，韦凤萍于2015年7月2日申请劳动仲裁向安庆煤业主张权利并未超过一年仲裁时效。安庆煤业上诉称虽《关于终止劳动合同的通知》未送达给韦凤萍，但韦凤萍已经知道双方解除了劳动关系，上述证明是为便于韦凤萍办理失业保险目的而补开，故双方早于2011年解除了劳动关系，韦凤萍2015年申请仲裁已超时效。对此，本院认为，首先，安庆煤业《关于终止劳动合同的通知》并未送达给韦凤萍，双方也未协商解决关于终止劳动合同的事宜，直至2014年9月22日安庆煤业向韦凤萍出具《终止（解除）劳动合同的证明》，明确双方权利义务关系；其次，如安庆煤业认为《终止（解除）劳动合同的证明》是为便于韦凤萍补办失业保险，应在证明中予以注明，而安庆煤业向韦凤萍书面承诺双方终止劳动关系的时间是2014年9月22日，应当承担相应的法律责任。综上，安庆煤业关于韦凤萍的诉讼请求已经超过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决正确，应当予以维持。安庆煤业的上诉理由不成立，应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜州市安庆煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
代理审判员 陈少杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 捷
法律适用：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。