wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第42号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘某，女，1950年3月12日生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人尹剑、骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人尹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至10月间，被告人刘某为谋求利益，在本市泉山区某村民房内，非法添加、使用亚硝酸钠用于加工卤猪蹄、卤猪肝、卤猪耳朵、猪大肠等卤菜，后被告人刘某将上述卤菜在本市泉山区奎园农贸市场内销售。
2014年10月8日，公安机关将被告人刘某抓获归案，并从其住处查获亚硝酸钠一袋及加工好的卤菜约50斤。经徐州市产品质量监督检验中心检测，查获的卤猪肝中亚硝酸盐含量为71.7mg／kg，卤猪耳中亚硝酸盐含量为272mg／kg，卤猪蹄中亚硝酸盐含量为272mg／kg，卤猪大肠中亚硝酸盐含量为6.02mg／kg。
公诉机关就指控的事实，提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并加以销售，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控的事实无异议。辩护人提出被告人认罪态度较好，请求予以从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月至10月间，被告人刘某于徐州市泉山区某村民房租住地，为提高卤菜色泽，牟取利益，在制作卤肉制品过程中不按规定添加亚硝酸钠，并在徐州市泉山区某农贸市场销售。2014年10月8日，公安机关将被告人刘某抓获归案，并从其住处查获亚硝酸钠一袋及加工成品好的卤菜约50斤。经徐州市产品质量监督检验中心检测，查获的卤猪肝中亚硝酸盐含量为71.7mg／kg，卤猪耳中亚硝酸盐含量为272mg／kg，卤猪蹄中亚硝酸盐含量为272mg／kg。
上述事实，有经当庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、证人李某甲的证言，证实其系被告人刘某的儿子，其和家人2010年到徐州学做熟食。其母亲负责买肉、亚硝酸钠、色素等。其母亲负责解冻、煮肉，有时其也帮忙，主要都是猪耳、猪肝等，卤好后，其和母亲刘某连同凉菜一起拿到某菜市场卖。2014年7月才开始卖卤菜，以前只是买咸菜和凉菜。和某农贸市场签了一年的协议。
2、证人王某甲的证言，证实其系某农贸市场管理员，刘某2014年7月开始在某农贸市场销售熟食。
3、证人王某乙的证言，证实其系被告人刘某的儿媳妇。2014年6月李某甲和某菜市场签过摊位协议。刘某干卤菜生意大概有一年的时间了，其不清楚销售额。
4、证人李某乙的证言，证实其系被告人刘某的丈夫，卤菜生意都是刘某在负责，其不清楚。
5、被告人刘某的供述和辩解，证实2010年其和家人到徐州跟其弟弟学做熟食，腌制卤猪肉和制作凉菜。其和丈夫刘某某从肉联厂进货，有猪头、猪肝、猪肠等，每天50、60斤。其子李某甲负责解冻，自己负责腌制，添加的亚硝酸钠、色素等东西都是自己在食品城购买，最后由其和儿子拿到某市场去卖。亚硝酸钠是正规塑料袋包装，写有“亚硝酸钠”和“有毒”的标志。其加亚硝酸钠主要是为了给卤菜提色，以便好卖。获利大概8、9万。
6、搜查笔录、执法记录视频、扣押清单及照片，证实侦查人员从被告人刘某租住地搜出已卤好的猪肝、猪耳及亚硝酸钠，并对相关物品封存、取样。
7、徐州市公安局段庄派出所出具的情况说明，证实被告人刘某的卤肉摊点没有工商登记。
8、租赁合同，证实2014年5月13日，李某甲与徐州市某农贸市场签订摊位租赁合同。
9、徐州市产品质量监督检验中心出具的检验报告，证实从被告人刘某家中搜出的卤肉制品经检验，卤猪肝中亚硝酸盐含量为71.7mg／kg，卤猪耳中亚硝酸盐含量为272mg／kg，卤猪蹄中亚硝酸盐含量为272mg／kg，卤猪大肠中亚硝酸盐含量为6.02mg／kg。
10、到案及发破案经过，证实2014年10月8日被告人刘某被抓获到案。
11、被告人刘某的户籍证明，证实其系成年人，无违法犯罪前科。
本院认为，被告人刘某生产、销售的卤肉制品，经检验其中亚硝酸钠残留量均超过国家卫生部发布的食品安全国家标准规定卤肉制品中亚硝酸钠残留量为不超过30mg／kg，故其生产销售的卤肉制品为不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关关于被告人刘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪的指控，经查认为，卫生部发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）载明在生产、制作腌腊肉制品类、酱卤肉制品类、熏烧烤肉类、油炸肉类、西式火腿类、肉灌肠类、发酵肉制品类食品中，硝酸钠、硝酸钾及亚硝酸钠、亚硝酸钾属于食品添加剂范畴，功能为护色剂、防腐剂，但最大使用量为0.5g／kg，以亚硝酸钠计，残留量≤30mg／kg，说明亚硝酸钠在卤肉制品等食品加工行业中可以作为食品添加剂限量使用，但不得超过国家食品安全标准规定。卫生部、国家食品药品监督管理局（2012年）第10号公告规定自公告发布的2012年5月28日起禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸钠、亚硝酸钾）。被告人刘某作为卤肉制品的生产经营摊贩，显然不是餐饮服务单位，其在加工、生产卤肉制品中使用的亚硝酸钠是可以按照国家标准使用的食品添加剂，并非在制作卤肉时不允许掺入的有毒、有害的非食品原料，但其明知亚硝酸钠系有毒食品添加剂，为降低经营成本，保证产品光鲜色泽及防腐需要，却没有标准及限量地的添加使用，致其生产的卤肉食品中亚硝酸钠残留量严重超过国家标准规定，足以对人体健康造成危害，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控不当，本院依法予以更正。被告人刘某归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人刘某认罪态度好的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障人民群众生命健康，惩罚危害食品安全犯罪，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止；罚金自判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周 云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第144号
罪犯刘双，男，汉族，1980年1月15日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2012年9月28日作出（2012）青法刑初字第100号刑事判决，以被告人刘双犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘双符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年4月1日起至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1017号
原告陈素琴承包经营户。
诉讼代表人陈素琴（又名陈淑琴），女，汉族，1958年7月27日生，襄汾县南贾镇南贾村村民。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告李秦楹，男，汉族，1963年8月15日生，襄汾县南贾镇南贾村村民。
原告陈素琴承包经营户与被告李秦楹土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈素琴承包经营户的委托代理人于淑梅与被告李秦楹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑琴承包经营户诉称：1999年1月1日，我们一家三口在南贾村承包土地4.32亩并一直耕种。近几年，由于特殊情况没有耕种。去年我欲耕种时，发现被告在我的土地上种植了中药材，经协商被告拒不腾出。请求人民法院依法判令被告李秦楹返还我们的承包地并承担本案诉讼费用。
被告李秦楹口头辩称：讼争土地系我妹妹李俊燕的，我代妹妹耕种已十四年，原告从未和我协商过此事。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月1日，原告陈淑琴承包经营户与襄汾县南贾镇南贾村村民委员会（以下简称南贾村委）签订土地承包合同，以家庭承包方式承包经营南贾村委集体所有的东至路、南至志民、西至六队、北至建荣的大块地4.32亩，并持有襄汾县人民政府颁发的第0104009号土地承包经营权证书。该土地现由被告李秦楹耕种。以上系本案简要事实。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。他人不得侵害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告陈素琴承包经营户与南贾村委签订土地承包合同并持有襄汾县人民政府颁发的土地承包经营权证书，依法取得讼争4.32亩土地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利。现被告李秦楹耕种该土地，侵犯了原告陈素琴承包经营户的合法权益，原告陈素琴承包经营户请求判令被告李秦楹返还该土地，符合法律规定，本院予以支持。被告李秦楹辩解代其妹妹李俊燕耕种，但未提供证据予以证明，其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条的规定，判决如下：
被告李秦楹于本判决生效后十日内返还原告陈素琴承包经营户承包的位于襄汾县南贾镇南贾村大块地的东至路、南至志民、西至六队、北至建荣的土地4.32亩。
案件受理费100元由被告李秦楹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
审 判 员 王喜霞
人民陪审员 郭元庆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李颖川
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1017号
原告陈素琴承包经营户。
诉讼代表人陈素琴（又名陈淑琴），女，汉族，1958年7月27日生，襄汾县南贾镇南贾村村民，住址：南贾村北路北四巷12号。身份证号码：1426231958********。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告李秦楹，男，汉族，1963年8月15日生，襄汾县南贾镇南贾村村民，住址：南贾村北贾路东五巷6号。身份证号码：1426231****＊＊＊2615。
原告陈素琴承包经营户与被告李秦楹土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈素琴承包经营户的委托代理人于淑梅与被告李秦楹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑琴承包经营户诉称：1999年1月1日，我们一家三口在南贾村承包土地4.32亩并一直耕种。近几年，由于特殊情况没有耕种。去年我欲耕种时，发现被告在我的土地上种植了中药材，经协商被告拒不腾出。请求人民法院依法判令被告李秦楹返还我们的承包地并承担本案诉讼费用。
被告李秦楹口头辩称：讼争土地系我妹妹李俊燕的，我代妹妹耕种已十四年，原告从未和我协商过此事。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月1日，原告陈淑琴承包经营户与襄汾县南贾镇南贾村村民委员会（以下简称南贾村委）签订土地承包合同，以家庭承包方式承包经营南贾村委集体所有的东至路、南至志民、西至六队、北至建荣的大块地4.32亩，并持有襄汾县人民政府颁发的第0104009号土地承包经营权证书。该土地现由被告李秦楹耕种。以上系本案简要事实。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。他人不得侵害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告陈素琴承包经营户与南贾村委签订土地承包合同并持有襄汾县人民政府颁发的土地承包经营权证书，依法取得讼争4.32亩土地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利。现被告李秦楹耕种该土地，侵犯了原告陈素琴承包经营户的合法权益，原告陈素琴承包经营户请求判令被告李秦楹返还该土地，符合法律规定，本院予以支持。被告李秦楹辩解代其妹妹李俊燕耕种，但未提供证据予以证明，其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条的规定，判决如下：
被告李秦楹于本判决生效后十日内返还原告陈素琴承包经营户承包的位于襄汾县南贾镇南贾村大块地的东至路、南至志民、西至六队、北至建荣的土地4.32亩。
案件受理费100元由被告李秦楹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
审 判 员 王喜霞
人民陪审员 郭元庆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李颖川
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1657号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇驻地。
负责人：刘强，行长。
被执行人：闫凤印，农民。
被执行人：吴秋兰，农民。
被执行人：张道林，农民。
被执行人：闫万余，农民。
被执行人：赵爱银，农民。
被执行人：闫记安，农民。
被执行人：梁丽军，农民。
被执行人：闫纪忠，农民。
被执行人：宋春玲，农民。
被执行人：闫凤伍，农民。
被执行人：郑秋菊，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十�里元支行与被执行人闫凤印、吴秋兰、张道林、闫万余、赵爱银、闫记安、梁丽军、闫纪忠、宋春玲、闫凤伍、郑秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）阳商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告闫凤印、吴秋兰于本判决生效后十日内给付原告借款本金260000元及利息。二、张道林、闫万余、赵爱银、闫记安、梁丽军、闫纪忠、宋春玲、闫凤伍、郑秋菊对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人闫凤印、吴秋兰、张道林、闫万余、赵爱银、闫记安、梁丽军、闫纪忠、宋春玲、闫凤伍、郑秋菊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；�2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第155号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额260000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5200元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �玉胜
审 判 员 姚 继 连
人民陪审员 张 宗 龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 同 胜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1657号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇驻地。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：闫凤印。
被执行人：吴秋兰。
被执行人：张道林。
被执行人：闫万余。
被执行人：赵爱银。
被执行人：闫记安。
被执行人：梁丽军。
被执行人：闫纪忠。
被执行人：宋春玲。
被执行人：闫凤伍。
被执行人：郑秋菊。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人闫凤印、吴秋兰、张道林、闫万余、赵爱银、闫记安、梁丽军、闫纪忠、宋春玲、闫凤伍、郑秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）阳商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告闫凤印、吴秋兰于本判决生效后五日内给付原告借款本金26万元及利息。二、被告张道林、闫万余、赵爱银、闫记安、梁丽军、闫纪忠、宋春玲、闫凤伍、郑秋菊对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人闫凤印、吴秋兰、张道林、闫万余、赵爱银、闫记安、梁丽军、闫纪忠、宋春玲、闫凤伍、郑秋菊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月20日查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第155号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额26万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5200元及申请执行费4000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵同胜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3156号
原告赵民洪，男，汉族，农民，现住吉林省榆树县。
原告崔玉清，女，汉族，农民，现住吉林省榆树县。
委托代理人崔国江，男，汉族，干部，现住吉林省梨树县。
被告扶余市新万发镇房身村民委员会（以下简称房身村），法定代表人王永发，系村委会主任。
原告赵民洪、崔玉清诉被告扶余市新万发镇房身村民委员会民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵民洪、崔玉清及其委托代理人崔国江、被告扶余市新万发镇房身村民委员会，法定代表人王永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民洪、崔玉清诉称，被告房身村于1990年至1994年期间，先后七次在我处借款本息合计144，242元，经多次索要，被告至今未还。现要求被告立即偿还欠款及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交借据七枚、房身村证明一份、张佩桐（村支书）便条一枚。
被告房身村法定代表人辨称，原告所述的欠款事实存在，我村同意还款，但暂时没有偿还能力，待国家有政策时有钱就还。
被告未向法庭举证。
经审理查明，被告房身村于1990年至1994年期间，办养鸡场先后在原告处七次借款，即1990年12月29日，借款本金10，000元，月利3分；1992年12月8日，结算欠款29，600元，其中含本金
20，000元；1992年12月25日，结算欠款7，800元，其中含本金
6，000元；1992年12月30日，结算欠款10，200元，其中含本金7，500元；1994年1月1日，结算欠款11，180元，其中含本金
5，000元；1994年1月17日，结算欠款25，154元，其中含本金10，000元；1994年8月11日，结算欠款50，308，其中含本金
20，000元。以上借款双方约定利息均为月利3分，并分别给原告出具了借据。事后经原告多次索要，被告一直推拖不还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据七枚，被告房身村证明一份，证人张佩桐便条一枚，及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应本着诚实守信的原则偿还欠款。庭审中，原告放弃月利3分，主张按月利2.4分计息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告房身村欠二原告借款本金10，000元，此款自1990年12月29日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息29，600元，其中含本金20，000元，该20，000元本金自1992年12月8日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息7，800元，其中含本金6，000元，该6，000元本金自1992年12月25日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息10，200元，其中含本金7，500元，该7，500元本金自1992年12月30日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息11，180元，其中含本金5，000元，该5，000元本金自1994年1月1日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息25，154元，其中含本金10，000元，该10，000元本金自1994年1月17日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息50，308，其中含本金20，000元，该20，000元本金自1994年8月11日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息。以上各笔欠款于本判决生效后三日给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高振涛
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2014)扶民初字第3156号原告赵民洪，现住吉林省榆树县，身份证号。原告崔玉清，现住吉林省榆树县，身份证号。委托代理人崔国江，男，1956年2月22日生，汉族，干部，现住吉林省梨树县梨树镇，身份证号码。被告扶余市新万发镇房身村民委员会（以下简称房身村），法定代表人王永发，系村委会主任。原告赵民洪、崔玉清诉被告扶余市新万发镇房身村民委员会民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵民洪、崔玉清及其委托代理人崔国江、被告扶余市新万发镇房身村民委员会，法定代表人王永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵民洪、崔玉清诉称，被告房身村于1990年至1994年期间，先后七次在我处借款本息合计144，242元，经多次索要，被告至今未还。现要求被告立即偿还欠款及利息。原告为证实其主张，向法庭提交借据七枚、房身村证明一份、张佩桐（村支书）便条一枚。被告房身村法定代表人辨称，原告所述的欠款事实存在，我村同意还款，但暂时没有偿还能力，待国家有政策时有钱就还。被告未向法庭举证。经审理查明，被告房身村于1990年至1994年期间，办养鸡场先后在原告处七次借款，即1990年12月29日，借款本金10，000元，月利3分；1992年12月8日，结算欠款29，600元，其中含本金20，000元；1992年12月25日，结算欠款7，800元，其中含本金6，000元；1992年12月30日，结算欠款10，200元，其中含本金7，500元；1994年1月1日，结算欠款11，180元，其中含本金5，000元；1994年1月17日，结算欠款25，154元，其中含本金10，000元；1994年8月11日，结算欠款50，308，其中含本金20，000元。以上借款双方约定利息均为月利3分，并分别给原告出具了借据。事后经原告多次索要，被告一直推拖不还。上述事实，有原告向法庭提交的借据七枚，被告房身村证明一份，证人张佩桐便条一枚，及原告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应本着诚实守信的原则偿还欠款。庭审中，原告放弃月利3分，主张按月利2.4分计息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告房身村欠二原告借款本金10，000元，此款自1990年12月29日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息29，600元，其中含本金20，000元，该20，000元本金自1992年12月8日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息7，800元，其中含本金6，000元，该6，000元本金自1992年12月25日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息10，200元，其中含本金7，500元，该7，500元本金自1992年12月30日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息11，180元，其中含本金5，000元，该5，000元本金自1994年1月1日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息25，154元，其中含本金10，000元，该10，000元本金自1994年1月17日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息；欠二原告本息50，308，其中含本金20，000元，该20，000元本金自1994年8月11日起至2015年1月10日止，按月利2.4分计息。以上各笔欠款于本判决生效后三日给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭文吉代理审判员  刘福全人民陪审员  王连孝二〇一四年十二月十七日书 记 员  高振涛
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行终字第85号
上诉人（一审被告）昆明市住房和城乡建设局。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人陈伟，局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人张黎黎，云南南博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）蒲治元，男，汉族，1969年4月10日出生。
委托代理人马俊，云南恒业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明市住房和城乡建设局（以下简称：市住建局）与被上诉人蒲治元房屋登记行政强制一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，2015年2月6日经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：原告蒲治元系＊＊＊＊＊房屋所有权人，并取得房屋所有权证，证号为：＊＊＊＊＊。2011年12月7日，蒲治元与昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处签订了房屋买卖合同，后在办理过户登记过程中，被告市住建局未给予办理，并于2013年8月4日对该房屋进行了查封，2014年5月15日，原告向一审人民法院起诉，要求撤销该查封行为，2014年6月11日被告市住建局出具《告知函》决定撤销对该房屋的查封行为，现原告蒲治元坚持诉讼要求确认被告市住建局对该房屋查封的行为违法。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定并结合双方当事人的诉辩观点，本院评判如下：本案系公民不服行政机关所作房屋内部查封的具体行政行为而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼案件受案范围及本院管辖。蒲治元有争议房屋的所有权证，且认为被诉具体行政行为侵犯了其合法权益，具有本案“原告”的诉讼主体资格。根据《昆明市城市房屋权属登记管理条例》第六条之规定：“昆明市房产管理部门是全市房屋权属登记的行政机关（以下简称登记机关）对全市的房屋权属登记进行指导、监督、检查和管理。对昆明市四区范围内房屋权属的登记管理和房屋权属证书的颁发实行统一管理、分级审核、委托发放。”据此，市住建局作为市级人民政府房地产主管部门，负责本行政区域内的房屋权属登记及权属证书颁发管理工作，依法具备相应的行政执法主体资格及执法权限，具有本案“被告”的诉讼主体资格。本案中，原告蒲治元持有昆明市五华区林钢新村1号志城家园3幢1层3号房屋的《房屋所有权证》，原告向被告市住建局对该房屋进行产权登记查询，在查询表格附记中产权信息为内部查封。针对查询结果中的内部查封问题，由于该房屋登记的所有权人为蒲治元，虽然被告市住建局辩称该房屋产权存在争议，但是被告作为房屋登记机关作出内部查封行政决定的具体行政行为，没有明确的法律、法规依据，属于依法不成立的行政行为。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”的规定，一审法院依法对市住建局作出的对争议房屋产权登记内部查封的具体行政行为确定违法。综上所述，被告市住建局对＊＊＊＊＊房屋作出的内部查封的具体行政行为，因欠缺法律、法规依据，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项、第六十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第五款第（二）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：确认被告市住建局对原告蒲治元所有的＊＊＊＊＊房屋内部查封的具体行政行为违法。本案案件受理费人民币50元由被告市住建局负担。
宣判后，市住建局不服一审判决向本院提起上诉称，蒲治元作为该房屋所有权人，并领取了房屋产权证，但志城家园小区业主一直就小区公建配套设施的范围、权属进行反映，针对蒲治元要求过户转移登记的上述五套房屋，业主认为属小区公建配套设施，为小区全体业主所有，小区业主委员会曾向昆明市规划局反映，昆明市规划局作出《关于明确志城家园小区共建面积和具体位置的回复》，该回复记载“会所：含物管用房、娱乐室、服务用房等，＊＊＊＊＊，位于＊＊＊＊＊”，为此我局曾向昆明市规划局发函，请规划部门明确志城家园小区公建配套用房问题，但规划部门尚未回复。因此该五套房屋存在权属纠纷，现尚未解决，根据《昆明市城市房屋权属登记管理条例》第十三条规定，房屋登记部门不予登记，待权属纠纷解决后，方可办理房屋登记事宜。《房屋登记簿查阅摘抄表》中针对上述五套房屋的查封这一用语，是房屋登记部门根据《昆明市城市房屋权属登记管理条例》第十三条规定衍生的管理用语，表明不予登记，并未违反相关法律、法规。
被上诉人蒲治元二审未作答辩。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据，经审查，一审中各方当事人提交的证据均符合证据的一般特征，可作为本案证据。本院查明案件事实与一审认定事实一致，在此不再赘述。
本院认为：被上诉人市住建局系以《昆明市城市房屋权属登记管理条例》第十三条第（二）项“权属纠纷尚未解决，登记机关不予登记”为由对上诉人蒲治元房屋予以“内部查封”，其实质为限制转让。然而，该条款所规定“权属纠纷尚未解决”应只限于初始登记情形，或《中华人民共和国物权法》第十九条第二款所规定的异议登记情形，不应扩大适用范围，否则与前述物权法条款冲突。本案中上＊＊＊＊＊房屋的《房屋所有权证》，在该权属证书未被撤销、仍合法有效的情况下，市住建局在案外人未提出异议登记申请、未启动异议登记程序的情况下，即对权属证书的公信力予以否认，对物权予以限制，其行为缺乏事实和法律依据，违反法定程序，依法应判决撤销。但被上诉人在一审过程中已自行撤销对该房屋的内部查封决定，故被诉具体行政行为已无可撤销内容，应确认违法。一审人民法院认为被诉具体行政行为没有明确的法律、法规依据，属于依法不成立的行政行为并据此判决，对此本院认为，被诉具体行政行为在性质上属于被上诉人市住建局房屋登记行政管理范畴，该行为已完成并对上诉人权益产生实质影响，应认为“缺乏事实和法律依据、违反法定程序”而非“不成立”为宜，本院对该项裁判理由及相应法律适用予以纠正。
综上，被诉具体行政行为缺乏事实和法律依据，违反法定程序，依法应确认违法；一审审判程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目、第六十一条第（一）项、第七十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由上诉人昆明市住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年四月三日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行终字第85号
上诉人（一审被告）昆明市住房和城乡建设局。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人陈伟，局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人张黎黎，云南南博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）蒲治元，男，汉族，1969年4月10日出生，住所昆明市五华区林钢新村*号志城家园*栋*单元***号，身份证号码：5301021969********。
委托代理人马俊，云南恒业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明市住房和城乡建设局（以下简称：市住建局）与被上诉人蒲治元房屋登记行政强制一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，2015年2月6日经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：原告蒲治元系昆明市五华区林钢新村1号志城家园3幢1层3号房屋所有权人，并取得房屋所有权证，证号为：201106857号。2011年12月7日，蒲治元与昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处签订了房屋买卖合同，后在办理过户登记过程中，被告市住建局未给予办理，并于2013年8月4日对该房屋进行了查封，2014年5月15日，原告向一审人民法院起诉，要求撤销该查封行为，2014年6月11日被告市住建局出具《告知函》决定撤销对该房屋的查封行为，现原告蒲治元坚持诉讼要求确认被告市住建局对该房屋查封的行为违法。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定并结合双方当事人的诉辩观点，本院评判如下：本案系公民不服行政机关所作房屋内部查封的具体行政行为而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼案件受案范围及本院管辖。蒲治元有争议房屋的所有权证，且认为被诉具体行政行为侵犯了其合法权益，具有本案“原告”的诉讼主体资格。根据《昆明市城市房屋权属登记管理条例》第六条之规定：“昆明市房产管理部门是全市房屋权属登记的行政机关（以下简称登记机关）对全市的房屋权属登记进行指导、监督、检查和管理。对昆明市四区范围内房屋权属的登记管理和房屋权属证书的颁发实行统一管理、分级审核、委托发放。”据此，市住建局作为市级人民政府房地产主管部门，负责本行政区域内的房屋权属登记及权属证书颁发管理工作，依法具备相应的行政执法主体资格及执法权限，具有本案“被告”的诉讼主体资格。本案中，原告蒲治元持有昆明市五华区林钢新村1号志城家园3幢1层3号房屋的《房屋所有权证》，原告向被告市住建局对该房屋进行产权登记查询，在查询表格附记中产权信息为内部查封。针对查询结果中的内部查封问题，由于该房屋登记的所有权人为蒲治元，虽然被告市住建局辩称该房屋产权存在争议，但是被告作为房屋登记机关作出内部查封行政决定的具体行政行为，没有明确的法律、法规依据，属于依法不成立的行政行为。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”的规定，一审法院依法对市住建局作出的对争议房屋产权登记内部查封的具体行政行为确定违法。综上所述，被告市住建局对昆明市五华区林钢新村1号志城家园3幢1层3号房屋作出的内部查封的具体行政行为，因欠缺法律、法规依据，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项、第六十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第五款第（二）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：确认被告市住建局对原告蒲治元所有的昆明市五华区林钢新村1号志城家园3幢1层3号房屋内部查封的具体行政行为违法。本案案件受理费人民币50元由被告市住建局负担。
宣判后，市住建局不服一审判决向本院提起上诉称，蒲治元作为该房屋所有权人，并领取了房屋产权证，但志城家园小区业主一直就小区公建配套设施的范围、权属进行反映，针对蒲治元要求过户转移登记的上述五套房屋，业主认为属小区公建配套设施，为小区全体业主所有，小区业主委员会曾向昆明市规划局反映，昆明市规划局作出《关于明确志城家园小区共建面积和具体位置的回复》，该回复记载“会所：含物管用房、娱乐室、服务用房等，面积600平方米，位于第4幢1层”，为此我局曾向昆明市规划局发函，请规划部门明确志城家园小区公建配套用房问题，但规划部门尚未回复。因此该五套房屋存在权属纠纷，现尚未解决，根据《昆明市城市房屋权属登记管理条例》第十三条规定，房屋登记部门不予登记，待权属纠纷解决后，方可办理房屋登记事宜。《房屋登记簿查阅摘抄表》中针对上述五套房屋的查封这一用语，是房屋登记部门根据《昆明市城市房屋权属登记管理条例》第十三条规定衍生的管理用语，表明不予登记，并未违反相关法律、法规。
被上诉人蒲治元二审未作答辩。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据，经审查，一审中各方当事人提交的证据均符合证据的一般特征，可作为本案证据。本院查明案件事实与一审认定事实一致，在此不再赘述。
本院认为：被上诉人市住建局系以《昆明市城市房屋权属登记管理条例》第十三条第（二）项“权属纠纷尚未解决，登记机关不予登记”为由对上诉人蒲治元房屋予以“内部查封”，其实质为限制转让。然而，该条款所规定“权属纠纷尚未解决”应只限于初始登记情形，或《中华人民共和国物权法》第十九条第二款所规定的异议登记情形，不应扩大适用范围，否则与前述物权法条款冲突。本案中上诉人蒲治元已持有志城家园3幢1层3号房屋的《房屋所有权证》，在该权属证书未被撤销、仍合法有效的情况下，市住建局在案外人未提出异议登记申请、未启动异议登记程序的情况下，即对权属证书的公信力予以否认，对物权予以限制，其行为缺乏事实和法律依据，违反法定程序，依法应判决撤销。但被上诉人在一审过程中已自行撤销对该房屋的内部查封决定，故被诉具体行政行为已无可撤销内容，应确认违法。一审人民法院认为被诉具体行政行为没有明确的法律、法规依据，属于依法不成立的行政行为并据此判决，对此本院认为，被诉具体行政行为在性质上属于被上诉人市住建局房屋登记行政管理范畴，该行为已完成并对上诉人权益产生实质影响，应认为“缺乏事实和法律依据、违反法定程序”而非“不成立”为宜，本院对该项裁判理由及相应法律适用予以纠正。
综上，被诉具体行政行为缺乏事实和法律依据，违反法定程序，依法应确认违法；一审审判程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目、第六十一条第（一）项、第七十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由上诉人昆明市住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年四月三日
书 记 员 李国芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1559号
原告杨隆彪，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）冯美刚，中方县城中法律服务所法律工作者，资格证书证号：118011102880.
被告怀化富森汽车销售服务有限公司。
法定代表人曾磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。
委托诉讼代理人杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，执业证号：14312201010231738。
原告杨隆彪诉被告怀化富森汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理。2016年10月27日，因原告杨隆彪与被告怀化富森汽车销售服务有限公司进行庭外和解，原告杨隆彪特向本院提出撤回被告怀化富森汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告杨隆彪自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨隆彪撤回对被告怀化富森汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费12350元，减半收取6175元，依法减免。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2462号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人周文明，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L0004212号行政处罚决定，要求被执行人周文明缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周文明的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周文明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L0004212号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 焘
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第643号
原告刘兴有，男，1973年5月3日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
委托代理人于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男，1972年3月22日生，汉族，现羁押于白山市看守所。
被告唐晓影，女，1974年1月9日生，汉族，无职业，住长春市。
原告刘兴有诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人于蕾到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担物业管理，原告于2010年12月27日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作，被告应退还收取的经营保证金。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告尤世欢辩称：我只是白山市皇金大道商业有限公司的股东，原告要求我承担责任没有法律依据。根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订协议中约定的原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。而且地下商城的业户均拖欠管理费，应予以扣除。关于2012年按每平方米50.00元标准收取管理费问题，是经人防办请示分管市长同意后，人防办告知被告白山市皇金大道商业有限公司可以按此标准收取，被告白山市皇金大道商业有限公司才按该标准收取的。
被告唐晓影辩称：我虽然与尤世欢是夫妻关系，但原告要求我承担责任没有法律依据，我不同意承担责任。
被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：白山市地下商城由被告白山市皇金大道商业有限公司负责经营管理，被告尤世欢系白山市皇金大道商业有限公司的股东之一，被告唐晓影与被告尤世欢系夫妻关系。地下商城有业户100余户，其中0105号商品房（使用面积43.75平方米）由原告使用。
2011年11月1日，原告（乙方）与被告白山市皇金大道商业有限公司（甲方）签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月30元每平方米收取（按使用面积收取），其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米18.40元，政府相关部门代收费用每月每平方米11.60元（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。
2010年12月27日，原告向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，被告白山市皇金大道商业有限公司给原告出具了收据。原告按每平方米30.00元标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳了2011年管理费。
2011年末，被告白山市皇金大道商业有限公司提出按每平方米50.00元的标准收取2012年管理费，2012年1月18日，原告按此标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳2012年1-6月份的管理费、税金、取暖费。
因被告白山市皇金大道商业有限公司按每平方米50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷。被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，并由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，原告也未交纳2012年7-8月份的管理费。
以上案件事实有原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据、被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告2012年上半年管理费发票、白山市德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但原告尚欠被告白山市皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，管理费的数额以协议约定的每月30.00元计算，共计2625.00元。
原告与被告尤世欢、唐晓影未形成合同关系，原告要求被告尤世欢、唐晓影承担责任没有法律依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求本院不能支持。
被告尤世欢主张根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的协议中的约定的“原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。”因原告等地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司就管理费收取标准产生争议，原告未按期交纳2012年下半年管理费不能认定为违约，故被告尤世欢的该项主张不能成立。
三被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告刘兴有经营保证金2375.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担15.00元，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年一月九日
代书 记员 李奕潼
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第643号
原告刘兴有，男。
委托代理人于蕾，吉林连兴律师事务所律师。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告刘兴有诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘世元
二〇一三年十月八日
书记员 郑银辉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4669号
原告关某。
委托代理人朱某，某律师事务所律师。
被告张某。
原告关某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人朱某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，婚后未生育子女。2014年初，原告发现被告与其他异性有暧昧关系，自此双方时常发生争吵，并于同年10月起分居至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。
被告辩称，原告提出离婚诉请是因为双方父母介入过多，夫妻感情尚未破裂，故表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，于2007年9月自行相识，2008年2月建立恋爱关系，2012年5月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。在其后的共同生活中，因原、被告间缺乏信任，致使双方时常发生争吵，并于2014年11月分居生活至今。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息资料、结婚证，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前又经过了较长时间的了解与相处，感情基础较好，婚后初期感情亦尚可。然而，在其后的共同生活中，因原、被告间缺乏信任，致使双方时常发生争吵，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第113号
申请执行人董xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人吴xx，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人董xx与被执行人吴xx婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年三月三日
书 记 员 丁 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6885号
原告：佛山市南海骏业合和纸类加工厂，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：陈灿坤。
委托代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告：佛山市南海区森发纸类制品厂，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：罗川东。
被告：罗川东，成年，是佛山市××区××纸××制品厂的负责人。
本院在审理原告佛山市南海骏业合和纸类加工厂与被告佛山市南海区森发纸类制品厂、罗川东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日以被告已经履行了付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海骏业合和纸类加工厂撤回起诉。
本案受理费收取170.67元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一六年五月二十六日
书记员 余瑞珠
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1488号
原告：曹永。
委托代理人：张义超。
被告：白大建。
被告：曹立亚。
原告曹永与被告白大建、曹立亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永、被告白大建到庭参加诉讼，被告曹立亚经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
曹永向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5万元及利息1.5万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：
2015年8月22曰，被告曹立亚找到原告，说白大建做生意需要点周转资金，想在原告处借点，期限两个月，利息按贷款利率50%计算，到期本利一块归还，曹立亚提供连带保证责任。在三方在场的情况下原告给付白大建现金五万元整，并打下借据一张。借款到期后原告多次向二被告讨要无果。
白大建当庭辩称：我还了原告3万元,还欠原告2万元。
曹立亚未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日被告白大建借原告曹永5万元整，口头约定月利率5%。白大建给曹永写下借条，主要内容是：今借曹永现金5万元。还款日期2015年10月22日。白大建和曹立亚分别在借款人、担保人栏中签字捺印。
2016年1月20日被告白大建给原告曹永现金1万元，曹永写下收条，主要内容是：收白大建欠款1万元整。2016年10月21日被告白大建存入原告曹永工商银行帐户1万元。
上述事实有当事人陈述、借条、收条、存款记录予以证实。
原告曹永主张被告给付的2万元是利息，2016年10月21日前的借款利息已全部结清。认为被告尚欠本金5万元及2016年10月21日之后的利息，并要求按月利率3%执行。
被告白大建称，原告起诉之前的利息已全部结清，我共给付原告本金3万元，除了上述2万元外，还于2016年夏天给付过原告现金1万元，但没有证据。现在尚欠原告本金2万元及利息，利息应从起诉日开始按月利率3%计算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
被告白大建借原告曹永人民币5万元，期限两个月，双方当事人陈述一致，有借条予以证实应予认定。原告已履行给付被告5万元借款义务，被告白大建收到款后，应按双方约定期限于2015年10月22日前偿还借款。
如果按双方口头约定月利率5%计算，自2015年8月22日至2016年10月21日共十四个月，利息应为3.5万元，原告主张被告已付的2万元系利息，并主张2016年10月21日前的利息已全部结清，与双方口头约定利率不相吻合，对原告的主张本院不予采信。
被告所写借条中没有约定利息，原告给被告所写收条以及被告给原告存入现金时也未注明系利息，应认定原告收到被告2万元系本金。被告主张另外还给付原告1万元现金，没有提交证据，原告不予认可，本院不予采信。应认定被告白大建偿还原告曹永本金2万元，尚欠本金3万元。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
双方约定还款时间为2015年10月22日，被告逾期还款，就向原告支付利息。被告主张原告起诉前的全部利息已清，但没有提交证据，对被告的主张不予采信。现原告要求被告自2016年10月21日后支付利息，本院予以支持。但双方约定按月利率3%支付利息，违反法律规定，应按年利率24%执行。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告曹立亚在借条中以担保人名义签字捺印，未写明担保责任方式，应认定为连带保证责任。曹立亚对白大建的欠款应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告白大建偿还原告曹永借款3万元及利息（自2016年10月22日起至判决生效日止，按年利率24%计算），被告曹立亚承担连带还款责任，判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取）原告已预交，由原、被告各承担356.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李昭博
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1193号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日20时50分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型越野客车，沿本市阳明街道舜水南路由南往北行驶至姚江桥上时，与停在前方的轿车发生追尾事故。事发后，被告人沈某到交警大队报警，交警在处理事故过程中发现被告人沈某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行血液酒精含量检测。经鉴定，被告人沈某的血液中含有乙醇成份，浓度为226mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、事故调解协议书、行政强制措施凭证、情况说明，证人徐某某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人沈某主动报警，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押三日，即自2014年8月21日起至2014年10月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年八月二十一日
代书记员 诸张琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初第66号
原告李庆生，男，1967年11月14日生，汉族，住德惠市胜利街前进委11组。
被告朱洪彬，男，44岁，汉族，住德惠市内。
本院在审理原告李庆生诉被告朱洪彬民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费650元，返还原告650元，邮寄送达费112元返还原告原。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜成龙
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马心宽，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）淮北市高岳街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街，组织机构代码00308795-7。
法定代表人高飞，主任。
再审申请人马心宽因诉淮北市高岳街道办事处（以下简称高岳街道办）行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮行终字第00044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马心宽申请再审称，1、2014年5月9日中午事件发生后，再审申请人多次找到被申请人，其有关负责人均表示属于个人行为，不属于职务行为。但在再审申请人起诉至杜集区人民法院开庭前，被申请人却出具相反的证明，说是职务行为，其言行前后不一，自相矛盾。再者，城管执法也应两人或者两人以上，一人执法本身就不合法，是违法行为。2、城管执法应文明执法，被申请人单位员工苏强一人走到再审申请人摊位后，抬脚就踩水晶富士苹果，再审申请人不让踩，苏强就殴打再审申请人，这是明显的寻衅滋事，与履行公务无关。3、再审申请人受伤后，一个多月不能正常行走、上班，不仅不能帮家属做生意，还需要家人照顾、护理，原审没有支持相应的误工费、营养费、护理费、交通费等相应的损失，也明显的不公。4、再审申请人有淮北市人民医院、淮北矿工医院的诊断，需要每月拍片一次随时诊疗，至今没有痊愈，后续治疗费用也肯定有的。5、再审申请人受伤后，卖剩的水果等物品坏掉扔掉，家中几辆机动车和电动车等都不能开，白白闲置折旧，其财物损失也是明显的。综上，请求：1、撤销原一、二审判决；2、被申请人赔偿医疗费8634.18元，误工实际减少收入等项费用计35632.50元、后续治疗费用3000、其他财物损失4240元，总计51506.68元；3、被申请人赔偿再审申请人精神抚慰金5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时以殴打等行为造成公民身体伤害的，受害人有取得赔偿的权利。行政机关应当向受害人支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。高岳街道办工作人员实施的致害行为已被原审法院确认违法，马心宽有权就该违法行为给其造成的损害要求赔偿。
马心宽一审起诉时提出的赔偿请求包括支付医疗费、误工费、后续治疗费、其他财物损失等。对于医疗费，马心宽提供了病历及发票等证据予以证明，原审法院对其该项赔偿请求已经予以支持。关于误工费，马心宽在原一、二审庭审中述称，其受伤后基本工资并未减少，但绩效工资、课时费减少了，其所主张的误工费是指下班后不能帮家属经营水果生意所减少的收入。首先，马心宽并未提供绩效工资、课时费减少的证据；其次，马心宽所提出的下班后不能帮助家属经营生意导致家庭收入的减少，不属于法律意义上误工费的范畴，原审法院对其该项赔偿请求不予支持并无不当。关于后续治疗费、其他财物损失，马心宽亦未提供有效证据予以证实。另，马心宽申请再审期间提出赔偿精神抚慰金，该请求系新增加的赔偿请求，不属于本案审查范围。
综上，马心宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马心宽的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1249号
原告杨立熙。
委托代理人张利，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张公申。
本院在审理原告杨立熙诉被告张公申买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张公申撤回起诉。
案件受理费389.50元由原告负担。
审 判 长 李 功 成
人民陪审员 李大涛人民陪审员李林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第172号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告单位奈曼旗某某镇某某某某村民委员会。
诉讼代表人王某某，系该村主任。
被告人王某，男，1956年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。2015年9月7日，因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
被告人翟某某，男，1966年8月12日出生，蒙古族，农民。2015年9月7日，因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告单位奈曼旗某某镇某某某某村民委员会、王某、翟某某犯滥伐林木罪于2015年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员布和、卢凯出庭支持公诉，被告单位奈曼旗某某镇某某某某村民委员会的诉讼代表人王某某，被告人王某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年至2012年间，被告人王某任某某某某村民委员会党支部书记。2006年至2012年间，被告人王某任某某某某村民委员会主任。
2010年11月，被告人王某、翟某某为了某某某某村上农业开发项目，在未办理林木采伐许可证的情况下，同意村民张某甲、张某乙兄弟二人将影响搞农业开发项目的杨树采伐。经奈曼旗林业局工程师测算，滥伐林木蓄积为90.486立方米。
上述事实，被告单位的诉讼代表人王某某，被告人王某、翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有举报材料、破案经过、张某甲等人的证人证言、林木蓄积测算、现场勘查记录、现场勘查测量野帐、gps测点图、现场示图、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、翟某某为某某某某村搞农业开发项目，在没有办理采伐证的情况下，同意他人采伐林木，滥伐林木蓄积90.468立方米，数量巨大，被告单位某某某某村民委员会及被告人王某、翟某某的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某、翟某某自愿认罪，滥伐林木为集体开发农业项目等情节，对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位奈曼旗某某镇某某某某村民委员会犯滥伐林木罪，判处罚金10000.00元。罚金判决生效后立即交纳。
二、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000.00元（已缴纳）。
三、被告人翟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000.00元（已缴纳）。
二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 郑学刚
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张晓慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17542号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人吴宗元。
被执行人吴宗元一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3023号、（2016）粤03民终1222号民事判决书已生效。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1884元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 凯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执82号
申请人刘佳，男，1985年7月18日生，汉族。
申请人刘某甲。
申请人刘某乙。
申请人张先国，男，1954年12月8日生，汉族。
申请人张桂霞，女，1954年11月20日生，汉族。
被执行人孙文生，男，1973年6月23日生，汉族。
被执行人新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司，住所地辉县。
负责人齐永利。
被执行人中国人寿财产保险有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人陈丹，该公司总经理。
刘佳、刘某甲、刘某乙、张先国、张桂霞申请执行孙文生、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司、中国人寿财产保险有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市牧野区人民法院依据生效的（2015）牧民一初字第25号民事判决书，于2015年12月3日委托我院执行，本院于2016年1月11日立案执行，依法向被执行人孙文生、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司、中国人寿财产保险有限公司新乡中心支公司送达了执行通知书，责令被执行人孙文生限期给付五申请人赔偿款335928.39元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6000元、执行费5150元，被执行人新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司承担连带赔偿责任。责令被执行人中国人寿财产保险有限公司新乡中心支公司限期给付五申请人赔偿款112420.99元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人中国人寿财产保险有限公司新乡中心支公司已于五申请人申请执行前履行完毕。经多次查找，未发现被执行人孙文生、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）牧民一初字第25号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7698号
原告海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。组织机构代码：68675570-6。
法定代表人景戈平，总经理。
委托代理人孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人吴李燕，山东首辰律师事务所实习律师。
被告张骞，女，汉族，1984年1月2日出生，住青岛市黄岛区。（原告诉状所列）
本院在审理原告海上嘉年华（青岛）置业有限公司诉被告张骞商品房预售合同纠纷一案中，因据原告提供的被告住址无法向被告张骞直接送达应诉材料，经本院调查，原告海上嘉年华（青岛）置业有限公司明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，不同意预交公告费。根据相关法律规定，本院依法裁定如下：
本案按原告海上嘉年华（青岛）置业有限公司撤诉处理。
本案案件受理费15435元退回原告海上嘉年华（青岛）置业有限公司。
审 判 长 魏 来
审 判 员 李 宁
代理审判员 牟 林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾繁萍
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00038号
原告冯某某，男，汉族，1978年生，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县万匹雪松木业制品厂
住所地沭阳县万匹供销社院内。
法定代表人王雪松，该公司经理。
被告卢某某，女，汉族，1973年生，住河南省潢川县。系胡某某之妻。
被告胡某乙，男，汉族，1996年生，住址同上。系胡某某之子。
法定代理人卢某某，系胡某乙之母。
被告胡某甲，女，汉族，1997年生，住址同上。系胡某某之女。
法定代理人卢某某，系胡某甲之母。
被告胡某丙，男，汉族，1953年生，住址同上。系胡某某之父。
被告孙某某，女，汉族，1955年生，住址同上。系胡某某之母。
原告冯某某诉称，2013年3月27日原告方与被告方近亲属胡某某签订了《模板供货合同》，根据《模板供货合同》原告向胡某某的单县皇家花园工程独家提供建筑模板。合同签订后，原告方共向被告方供应了五车“雪松模板”，共计款65万元，经催要胡某某仅支付25万元，剩余40万元至今未付。胡某某将接收模板全部用于单县皇家花园工程中，因停工仍有部分建筑模板存放在该项目部院内。被告卢某某称，胡某某于2013年9月初因病去逝。为维护原告方的合法权益，故诉至法院请求：依法解除原告与被告方所签订的《模板供货合同》并判决被告方支付原告方模板款40万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告无证据证明所起诉的被告继承合同签订人胡某某的遗产，故本案所列被告不是明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告冯某某、沭阳县万匹雪松木业制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民 陪 审员 黄守志
人民 陪 审员 郑秋菊
二〇一五年三月十九日
书记员（兼） 吕亚静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1185号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行
被执行人魏陈芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊甘商初字第00232号，依法向被执行人魏陈芳发出执行通知书，责令被执行人魏陈芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏陈芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏陈芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 建
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢13号
申请执行人昆山天鑫文特殊钢有限公司，住所地昆山玉山镇城北玉城中路188号，组织机构代码67834965-2。
法定代表人黄秀香，公司总经理。
委托代理人温成学，公司员工。
被执行人斯帝尔模具（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇宝园四路361号，组织机构代码60741556-0。
法定代表人方月燕，公司负责人。
申请执行人昆山天鑫文特殊钢有限公司与被执行人斯帝尔模具（上海）有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0949号民事判决书于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付加工合同纠纷款877501元。在执行过程中，本院强制执行到376061.39元并已支付给申请执行人，双方当事人就执行标的余额部分达成执行和解协议，因履行期限较长，本院依法程序终结[详见（2014）昆执字第5975号卷宗]。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年2月6日立案执行，执行标的为255000元，本院立案受理后即向被执行人发出执行通知书和财产申报令，要求被执行人立即按照执行裁定书履行付款义务并如实申报财产，但被执行人至今未履行全部义务。
在执行过程中，本院经向车辆管理所及房产交易中心查询，被执行人斯帝尔模具（上海）有限公司在昆山范围内暂无车辆和房产登记信息；向金融机构查询，经反馈该公司有多个银行帐户但无足额存款。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、执行电话记录等执行材料予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 袁晓鹏
代理审判员 柳心宽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 帅
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4456号
原告武学忠，男，1948年3月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告贾占军，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
委托代理人倪国琴（被告贾占军妻子），女，1970年1月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告武学忠诉被告贾占军财产损害赔偿纠纷一案中，原告武学忠于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾占军的起诉。
本院认为，原告武学忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤回对被告贾占军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 荆海龙
二〇一六年九月五日
书记员 宋笑天
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8402号
申请执行人吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处,组织机构代码L2631179-0，住苏州市吴江区盛泽镇东方中路765号。
经营者姓名洪东发，该经销处负责人。
被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司,组织机构代码57380780-5，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。
法定代表人吴昭群，该公司总经理。
原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处与被告苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3800号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处货款418377.6元及逾期利息（以418377.6元为本金，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元及公告费560元，合计8136元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”因苏州英迪维纤维科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的426513.6元，执行费6298元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州英迪维科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封（查封期限自2016年8月18日至2018年8月17日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，本院未能获知上述车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房地产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，发现被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司名下有位于横扇镇菀坪社区菀南工业园的国有土地使用权，本院已对上述土地进行了查封，上述土地正在（2015）吴江执字第1289号一案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3800号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王熙彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8402号申请执行人吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处,组织机构代码L2631179-0，住苏州市吴江区盛泽镇东方中路765号。经营者姓名洪东发，该经销处负责人。被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司,组织机构代码57380780-5，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。法定代表人吴昭群，该公司总经理。原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处与被告苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3800号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处货款418377.6元及逾期利息（以418377.6元为本金，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元及公告费560元，合计8136元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”因苏州英迪维纤维科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽镇辉达阀门五金经销处于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的426513.6元，执行费6298元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州英迪维科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封（查封期限自2016年8月18日至2018年8月17日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，本院未能获知上述车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房地产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，发现被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司名下有位于横扇镇菀坪社区菀南工业园的国有土地使用权，本院已对上述土地进行了查封，上述土地正在（2015）吴江执字第1289号一案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3800号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王熙彤
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1999号
原告：项建博，男，1993年6月7日出生，汉族，住青田县。
被告：郑远，男，1992年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱挺，男，1993年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告项建博与被告郑远、朱挺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项建博撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告项建博负担。
审 判 员 章 露
二〇一八年四月三日
代书记员 陈丹丹
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第54号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人曾维林，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，居民，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月31日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2015年2月26日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2015年3月12日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人曾维林犯盗伐林木罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人曾维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年5月18日至2014年7月1日间，被告人曾维林在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，擅自在寻乌县罗珊乡泊竹村“狗马石”对面山场（又名“牛脑屎岽”山场）曾某2、曾某1共有山场砍伐杉树。2014年7月3日晚，被告人曾维林将砍伐的杉树销售给曾某3，得款人民币2100元。经鉴定，被砍伐杉原木材积2.3474M3，立木蓄积量为3.3534M3。2014年7月31日，被告人曾维林主动到寻乌县森林公安局投案。被告人曾维林归案后退出全部所得赃款，已由公安机关发还给被害人曾某1、曾某2。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人曾维林的行为构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人曾维林对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据�下：
1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、关于林木被盗情况汇报、林业局证明、损失说明、林木所有权证、户籍证明；3、证人曾某3、叶某、曾某4、曾某5、蓝某、曾某6和的证言；4、被害人曾某2、曾某1的陈述；5、被告人曾维林的供述；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录和刑事摄影照片、指认现场照片；8、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证，被告人曾维林没有异议，本院予以认定。
本院认为，被告人曾维林违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人曾维林主动向公安机关投案，归案�如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人归案后退出全部所得赃款，并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。对被告人判处缓刑，不致危害社会。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾维林犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄忠信
审判员 曾 萍
人民陪审�钟炳文
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯�分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
森林是大自然中的宝贵财富，必须倍加珍惜。保护东江源头，人人有责。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第54号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，居民，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月31日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2015年2月26日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2015年3月12日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人曾某某犯盗伐林木罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年5月18日至2014年7月1日间，被告人曾某某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，擅自在寻乌县罗珊乡泊竹村“狗马石”对面山场（又名“牛脑屎岽”山场）曾某甲、曾某乙共有山场砍伐杉树。2014年7月3日晚，被告人曾某某将砍伐的杉树销售给曾某丙，得款人民币2100元。经鉴定，被砍伐杉原木材积2.3474M3，立木蓄积量为3.3534M3。2014年7月31日，被告人曾某某主动到寻乌县森林公安局投案。被告人曾某某归案后退出全部所得赃款，已由公安机关发还给被害人曾某甲、曾某乙。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人曾某某的行为构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人曾某某对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、关于林木被盗情况汇报、林业局证明、损失说明、林木所有权证、户籍证明；3、证人曾某丁、叶某某、曾某戊、曾某己、蓝某某、曾某庚的证言；4、被害人曾某甲、曾某乙的陈述；5、被告人曾某某的供述；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录和刑事摄影照片、指认现场照片；8、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证，被告人曾某某没有异议，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人曾某某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人归案后退出全部所得赃款，并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。对被告人判处缓刑，不致危害社会。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 钟炳文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
森林是大自然中的宝贵财富，必须倍加珍惜。保护东江源头，人人有责。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第54号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，居民，现住江西省寻乌县罗珊乡。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月31日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2015年2月26日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2015年3月12日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人曾某某犯盗伐林木罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年5月18日至2014年7月1日间，被告人曾某某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，擅自在寻乌县罗珊乡泊竹村“狗马石”对面山场（又名“牛脑屎岽”山场）曾某某、曾某某共有山场砍伐杉树。2014年7月3日晚，被告人曾某某将砍伐的杉树销售给曾坚文，得款人民币2100元。经鉴定，被砍伐杉原木材积2.3474M3，立木蓄积量为3.3534M3。2014年7月31日，被告人曾某某主动到寻乌县森林公安局投案。被告人曾某某归案后退出全部所得赃款，已由公安机关发还给被害人曾某某、曾某某。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人曾某某的行为构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人曾某某对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、关于林木被盗情况汇报、林业局证明、损失说明、林木所有权证、户籍证明；3、证人曾某某、叶某某、曾某某、曾某某、蓝某某、曾某某的证言；4、被害人曾某某、曾某某的陈述；5、被告人曾某某的供述；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录和刑事摄影照片、指认现场照片；8、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证，被告人曾某某没有异议，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人曾某某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人归案后退出全部所得赃款，并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。对被告人判处缓刑，不致危害社会。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 钟炳文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
森林是大自然中的宝贵财富，必须倍加珍惜。保护东江源头，人人有责。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第54号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马顺兴，男，1996年3月20日出生于云南省嵩明县，回族，小学文化，农民。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人马某某，男，1995年11月8日出生于云南省嵩明县，回族，小学文化，农民。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月19被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2015）第31号起诉书指控被告人马顺兴、马某某犯抢劫罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员徐蓉出庭支持公诉，被告人马顺兴、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月16日20时50分，被告人马顺兴在寻甸县羊街镇广场北侧道路，手持水果刀并用语言威胁受害人吴某某，对其实施抢劫，后因受害人吴某某大声呼救，被告人马顺兴逃离了现场。
2、2014年10月17日下午，被告人马顺兴邀约被告人马某某共同抢劫，被告人马某某表示同意。被告人马顺兴携带事先准备的一把水果刀和跳刀，将跳刀拿给被告人马某某使用。当天下午19时30分，被告人马顺兴、马某某在寻甸县羊街镇邮电所南侧的田间道路持刀威胁受害人李某某，被告人马某某捂住受害人的嘴，被告人马顺兴动手搜受害人的财物，从受害人身上抢到一部黑色“联想”手机，因受害人呼救，二被告人逃离现场。受害人报警后，民警于当日20时15分在羊街镇街上抓获被告人马顺兴、马某某，当场追缴了受害人被抢的手机。经寻甸县改革和发展局价格认证中心鉴定，该被抢的“联想”手机价值人民币170元，已被公安机关发还了受害人。
上述事实，被告人马顺兴、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马顺兴、马某某的供述，受害人吴某某、李某某的陈述，证人孙某某的证言，现场勘验笔录及照片，物证照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马顺兴、马某某采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，价值人民币170元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马顺兴提出犯意，邀约被告人马某某共同抢劫，并提供作案工具，起主要作用，系主犯；被告人马某某在被告人马顺兴提出犯意后积极参与，起次要作用，系从犯，可以从轻、减轻处罚。被告人马顺兴单独抢劫一次，共同抢劫一次，共抢劫二次；马某某伙同他人共同抢劫一次。庭审中，二被告人当庭自愿认罪。公诉机关发表的建议判处被告人马顺兴有期徒刑四至五年，判处被告人马某某有期徒刑二至三年的量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。根据本案二被告人的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人马顺兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十月十七日起至二○一九年四月十六日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十月十七日起至二○一七年四月十六日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
助理审判员 章云江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第702号
申请执行人丁玉国，个体户，
被执行人韩军，农民。
被执行人汤龙，农民。
申请执行人丁玉国与被执行人韩军、汤龙租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2010年4月30日作出（2010）邳官民初字第273号民事判决书，判决书主文如下：一、被告韩军于2010年5月30日前返还原告丁玉国所有的苏C×××××号（车辆型号：SY6480AC-
ME，车架号或车辆识别代号：LSYHN4AF23K010326，发动机型号：XG491Q-ME）金杯牌客车一辆。如到期不能返还，则应赔偿原告该车折款26000元。二、被告汤龙不承担责任。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆信息、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第702号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 展