wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初989号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告莫亚波，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告莫亚波信用卡纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告莫亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××96的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金22353.83元、利息1267.61元、滞纳金983.87元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金22353.83元及利息、滞纳金[截至2016年6月30日尚欠利息1267.61元、滞纳金983.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告莫亚波没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年7月5日。
二、卡号：62×××96。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金22353.83元、利息1267.61元、滞纳金983.87元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗喜洋洋与灰太狼联名卡申请表、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关�证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告归还信用卡欠款本金22353.83元及利息、滞纳金[截至2016年6月30日尚欠利息1267.61元、滞纳金983.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫亚波应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金22353.83元及利息、滞纳金[截至2016年6月30日尚欠利息1267.61元、滞纳金983.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415.13元（原告已预交），由被告莫亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年六月七日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05954号
原告常剑峰，男，1967年5月29日生，蒙古族，农民，住新民市。
被告丁铁山，男，45岁，汉族，农民，住新民市。
委托代理人陈志华，男，1948年1月18日生，汉族，法律工作者，住新民市。
委托代理人韩玉成，男，1948年2月26日生，汉族，法律工作者，住新民市。
案由：民间借贷纠纷
原告常剑峰诉被告丁铁山民间借贷纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告常剑峰，被告丁铁山及委托代理人陈志华、韩玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告向我借款本金42，500.00元，约定月利率2分，口头约定8月末给付。到期后，被告以没钱为由不还，多次索要未果。故诉至人民法院要求被告给付借款本金人民币42，500.00元及利息人民币5，100.00元，本息合计人民币47，600.00元，并承担本案诉讼费用。
被告委托代理人陈志华辩称：我不同意给原告欠款。这笔钱不是被告从原告手中拿的现金，原告要的钱既不是民间借贷，也不是银行本金，这笔款是因为他们当初在赤峰市由原告提供地，同时原告与被告保证西瓜生长期时所需要的水给打井，因被告给原告开的条是原告供水保障金，如果原告不保障西瓜生长所需要的水打井，这个钱就拉倒，如果保证打井西瓜用水，这个钱就给。另外原告欠我们三十多万，我们现在没有起诉是哥们义气。
被告委托代理人韩玉成辩称：不给他钱是因为原告一直没有打井，而且西瓜也造成了损失，原告也没有采取任何拉水措施，造成西瓜大量减产，个别秧苗死亡，我们有内蒙古的西瓜保全，西瓜损失和没有打井之间有因果关系。原告起诉民间借贷在事实和法理上说不通。
经审理查明：原告常剑峰在赤峰市承包西瓜地经营，打了8眼井，购买了发电机组五台、潜水泵、消防带2600米，并整地后，于2014年5月17日，将800亩西瓜地转卖给丁铁山等人种植西瓜，并将灌溉设备同时卖给被告丁铁山等人。2014年5月20日，被告丁铁山给原告写下借款欠据一份，并约定利息2分。借款本金人民币42，500.00元及利息人民币5100.00元，至今未还。常剑峰与常大龙系同一人。
上述事实，有原告提供的借款欠据一份，有被告提供的合同书一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间签订借款欠据的行为属于合同行为，原、被告双方签订借款欠据时主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的合同成立并生效，受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告将购买的承包地及灌溉设备一并卖给被告，被告在未支付现金时，给原告写下借款欠据，并约定利息，欠据内容明确约定为“借款”，足以证明原、被告双方一致认可将该笔交易款转变为借款，借款事实成立，被告应当按照约定给付原告借款本金及利息。经原告多次索要，被告未按照约定给付原告借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告给付借款本金及利息。故原告要求被告给付借款本金人民币42，500.00元及利息人民币5，100.00元，合计人民币47，600.00元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告委托代理人陈志华辩称，不同意给付欠款，这笔款不是从原告手中拿的现金，不是民间借贷的答辩意见，本院不予采纳。被告委托代理人陈志华辩称，不同意给原告欠款是因为被告给原告开的条是原告供水保障金。从被告答辩意见可以看出，原告为供水方，被告为需水方，如是供水保障金应当由原告向被告提供，不应当由被告向原告提供供水保障金，故该答辩意见不符合逻辑关系，本院亦不予采纳。被告委托代理人韩玉成辩称，不给他钱是因为原告一直没有打井，而且西瓜也造成了损失的答辩意见，与借款事实无关，本院亦不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六之规定，判决如下：
被告丁铁山给付原告常剑峰借款本金及利息合计人民币47，600.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十二月二日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05954号
原告常剑峰，男，1967年5月29日生，蒙古族，农民，住新民市。
被告丁铁山，男，45岁，汉族，农民，住新民市。
委托代理人陈志华，男，1948年1月18日生，汉族，法律工作者，住新民市中兴路****号1-4-1。
委托代理人韩玉成，男，1948年2月26日生，汉族，法律工作者，住新民市工人街*号1-4-1。
案由：民间借贷纠纷
原告常剑峰诉被告丁铁山民间借贷纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告常剑峰，被告丁铁山及委托代理人陈志华、韩玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告向我借款本金42，500.00元，约�月利率2分，口头约定8月末给付。到期后，被告以没钱为由不还，多次索要未果。故诉至人民法院要求被告给付借款本金人民币42，500.00元及利息人民币5，100.00元，本息合计人民币47，600.00元，并承担本案诉讼费用。
被告委托代理人陈志华辩称：我不同意给原告欠款。这笔钱不是被告从原告手中拿的现金，原告要的钱既不是民间借贷，也不是银行本金，这笔款是因为他们当初在赤峰市由原告提供地，同时原告与被告保证西瓜生长期时所需要的水给打井，因被告给原告开的条是原告供水保障金，如果原告不保障西瓜生长所需要的水打井，这个钱就拉倒，如果保证打井西瓜用水，这个钱就给。另外原告欠我们三十多万，我们现在没有起诉是哥们义气。
被告委托代理人韩玉成辩称：不给他钱是因为原告一直没有打井，而且西瓜也造成了损失，原告也没有采取任何拉水措施，造成西瓜大量减产，个别秧苗死亡，我们有内蒙古的西瓜保全，西瓜损失和没有打井之间有因果关系。原告起诉民间借贷在事实和法理上说不通。
经审理查明：原告常剑峰在赤峰市承包西瓜地经营，打了8眼井，购买了发电机组五台、潜水泵、消防带2600米，并整地后，于2014年5月17日，将800亩西瓜地转卖给丁铁山等人种植西瓜，并将灌溉设备同时卖给被告丁铁山等人。2014年5月20日，被告丁铁山给原告写下借款欠据一份，并约定利息2分。借款本金人民币42，500.00元及利息人民币5100.00元，至今未还。常剑峰与常大龙系同一人。
上述事实，有原告提供的借款欠据一份，有被告提供的合同书一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间签订借款欠据的行为属于合同行为，原、被告双方签订借款欠据时主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的合同成立并生效，受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告将购买的承包地及灌溉设备一并卖给被告，被告在未支付现金时，给原告写下借款欠据，并约定利息，欠据内容明确约定为“借款”，足以证明原、被告双方一致认可将该笔交易款转变为借款，借款事实成立，被告应当按照约定给付原告借款本金及利息。经原告多次索要，被告未按�约定给付原告借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告给付借款本金及利息。故原告要求被告给付借款本金人民币42，500.00元及利息人民币5，100.00元，合计人民币47，600.00元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告委托代理人陈志华辩称，不同意给付欠款，这笔款不是从原告手中拿的现金，不是民间借贷的答辩意见，本院不予采纳。被告委托代理人陈志华辩称，不同意给原告欠款是因为被告给原告开的条是原告供水保障金。从被告答辩意见可以看出，原告为供水方，被告为需水方，如是供水保障金应当由原告向被告提供，不应当由被告向原告提供供水保障金，故该答辩意见不符合逻辑关系，本院亦不予采纳。被告委托代理人韩玉成辩称，不给他钱是因为原告一直没有打井，而且西瓜也造成了损失的答辩意见，与借款事实无关，本院亦不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六之规定，判决如下：
被告丁铁山给付原告常剑峰借款本金及利息合计人民币47，600.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十二月二日
书记员 李 敏
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审61号
申请人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被申请执行人：程千里，男，1963年5月25日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
申请人因被申请执行人不履行申请人2018年2月12日作出的潜国土资罚决字（2018）20号行政处罚决定书确定的义务，于2018年4月23日向本院申请执行潜国土资罚决字（2018）20号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2018）20号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法。行政处罚决定书已发生法律效力，且具备法定执行效力，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2018）20号行政处罚决定书第2项强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年五月十六日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第5号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人李某、朱某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行李某、朱某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 蒲云飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3996号
原告：任军，男，1972年6月25日出生，汉族，住渭南市临渭区官道镇屯南村*组。
被告：王革命，男，1942年11月2日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市镇大李村贺雷组。
原告任军与被告王革命民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月1日，原告任军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任军承担。
审判员 周 斌
二〇一七年九月一日
书记员 王梦娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保58号
申请人：李建峰，男，1966年1月8日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：王威，男，1985年6月22日出生，汉族，住玉环市。
申请人李建峰于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王威所有的坐落于海南省海口市金贸西路1号富丽花园御景苑的房产（产权证号：ＨＫ××60）采取保全措施。申请人李建峰已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人王威欠申请人借款人民币2000000元未还，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人王威所有的坐落于海南省××路××号富丽花园御景苑的房产（产权证号：ＨＫ××60）采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人王威所有的坐落于海南省××路××号富丽花园御景苑的房产（产权证号：ＨＫ××60）办理转让、抵押等手续，期限为三年。
案件申请费人民币3520元，由申请人李建峰负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年七月十四日
代理书记员 蔡亚妮
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第41号
上诉人（原审起诉人）曹芝安，男，1952年12月2日出生，汉族，教师。
上诉人曹芝安因行政确认一案，不服山西省古县人民法院（2015）古行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，古县南垣乡政府因计划生育扣发其工资，不给行政处罚决定书，造成不能行政复议，法院不能受理，行政调查一拖再拖。由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。请求给予立案处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案古县南垣乡政府（原茶坊乡政府）于1990年12月对上诉人曹芝安因无证生育二胎给予行政处罚，上诉人于2015年6月3日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长的起诉期限，原审法院不予立案正确，二审予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年九月十日
书 记 员 何 敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00229号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人吴桐，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人吴桐不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月十一日
书记员 程 敏
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00061号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人汪某某，男，1972年12月30日出生，汉族，高中文化，陕西省汉中市汉台区人，公司司机。2014年7月14日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人汪某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日14时许，被告人汪某某驾驶陕F252**号东风牌半挂牵引车牵引陕F15**号星马牌重型罐式半挂车，沿汉中市汉台区虎桥路由东向西行驶至汉台区汤房村路口，在驾车由东向北右转弯冲坡时，与同向行至该处的由被害人赵某某驾驶并载乘被害人霍某某的陕FBA9**号大阳牌两轮摩托车发生碰撞，致霍某某死亡，赵某某受伤。被告人汪某某即下车报警并留在现场等待。经汉中市公安司法鉴定中心检验，霍某某系巨大钝性外力致胸腹腔多脏器严重损伤合并失血性休克而死亡；经鉴定，赵某某腰椎骨折评定为轻伤二级，右上肢烧伤评定为轻微伤。经汉中市公安局交警支队二大队交通事故责任认定，被告人汪某某负本次事故的全部责任，赵某某、霍某某无责任。
公诉机关认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某某肇事后积极报警并在现场等待，构成自首，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
另查明，事发后，2014年7月23日，被告人汪某某及其所属公司与被害人霍某某家属达成死亡赔偿协议，由汪某某及其公司赔偿被害人霍某某家属各项经济损失577000元。霍某某家属出具书面谅解书，对汪某某的行为予以谅解。
本案在审理中，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人汪某某、被告天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、汉中华成实业有限公司赔偿其各项经济损失101476元。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告汉中华成实业有限公司与天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司一次性向附带民事诉讼原告人赵某某赔偿各项经济损失78000元。赵某某对汪某某的犯罪行为予以谅解并出具谅解书。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、受案登记表、122案件信息、机主信息；2、被告人汪某某户籍证明；3、汉中市中心医院诊断证明书二份；4、死亡赔偿协议、谅解书；5、汉中市中心医院住院病案、入院记录；6、证人王某某证言；7、被害人赵某某陈述；8、道路交通事故认定书、称重单及照片；9、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（尸）字（2014）078号尸体检验报告；10、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（伤）字（2014）125号伤情鉴定意见书；11、现场勘查笔录及现场图；12、辨认笔录及相关照片；13、本院2015）汉台刑初字第00061-1号刑事附带民事调解书及被害人赵某某出具的谅解书；14、被告人汪某某供述。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人汪某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。案发后被告人汪某某主动报警，在现场等候，并能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某某及其公司积极赔偿被害人及其家属的损失，并取得被害人及其家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪某某自愿认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 张 青
人民陪审员 李春燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨千慧
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第512号
原告攀枝花市昊宇工贸有限公司。
法定代表人刘长煜，该公司经理。
委托代理人贺劲喹。
被告攀枝花市恒鼎煤焦化有限公司。
法定代表人肖满平，该公司经理。
本院在审理原告攀枝花市昊宇工贸有限公司与被告攀枝花市恒鼎煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市昊宇工贸有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市昊宇工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市昊宇工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费488元，减半收取244元，由原告攀枝花市昊宇工贸有限公司负担。
审判员 姚 春 晓
二〇一五年二月九日
书记员 �易剑
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保60号
申请人张怀军。
被申请人王建方，居民。
被申请人李淑琴，居民。
申请人张怀军于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司以自己公司以及财产提供担保。
本院经审查认为，申请人张怀军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王建方所有的天同绿城4号楼1单元1楼东户房产一套，查封期限为三年，自2016年8月3日至2019年8月2日止。
案件申请费820元，由申请人张怀军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全
审判员 王 娜
二〇一六年八月三日
书记员 刘国丹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00408号
申请执行人：安徽东至农村合作银行。住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被执行人：刘金山，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村合作银行与被执行人刘金山金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2012）东民二初字第00303号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘金山限期履行生效法律文书确定的给付本金11000元及利息，诉讼费75元，执行费65元的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘金�在相关金融机构存款人民币16541.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 江锡洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01587号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，组织机构代码69123463-0。
法定代表人王林，该公司总经理。
被告何洪伟，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告何洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘光波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张冬梅
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第18号
原告卿红波，男，1977年1月13日出生，汉族。
被告孙志明，男，1965年3月12日出生，汉族。
被告刘巧凤，女，1985年11月10日出生，汉族。
两被告共同委托代理人段谋，男，湖南富强律师事务所律师。
两被告共同委托代理人周志民，男，湖南富强律师事务所律师。
原告卿红波与被告孙志明、刘巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。在审理过程中，于2015年3月26日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卿红波及被告孙志明、刘巧凤共同委托代理人段谋、周志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿红波诉称，2013年12月12日，被告孙志明、刘巧凤因资金周转困难向原告借款400000元，双方约定借款月息为10000元，按月支付，借款本金于2014年12月11日前一次性归还。借款到期后，原告多次向两被告催收借款，但两被告至今仍分文未付。为此，故请求人民法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金400000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条及银行转账凭证，拟证明两被告向原告借款400000元的事实；
被告孙志明、刘巧凤未作书面答辩，在庭审中辩称，对本案的借款事实予以认可，因原告对借款利息未提出诉请，故请求人民法院对借款利息不作审查。
经质证，两被告对原告提交的证据均不持异议。
经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告卿红波与被告孙志明、刘巧凤系亲友关系。2013年12月12日，在被告刘巧凤的姐姐何小群的联系下，原告通过其妻子罗玉梅的银行账户以转账的方式向两被告支付了借款400000元，两被告因此向原告出具了“今卿红波借给刘巧凤、孙志明夫妇两人人民币肆拾万元整，即￥400000元，自2013年12月12日起至2014年12月11日，期限壹拾贰个月，利率为每月2.5%，利息计算每月壹万元整，即￥：10000元，利息按月付款，本金于2014年12月11日一次性还清，借款用途为本公司流动资金周转，借款人：孙志明、刘巧凤，2013年12月12日”的借条。借款期限届满后，两被告未按约向原告归还借款，经原告多次催收无果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙志明、刘巧凤于2013年12月12日向原告卿红波借款400000元，并出具借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现借款期限届满，被告孙志明、刘巧凤至今未向原告归还全部借款，属违约行为，应承担本案的全部民事责任，故原告要求两被告归还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽在借款时对借款利息作出了约定，但原告未向本院提出诉请，本院不作审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙志明、刘巧凤于本判决书生效之日起十日内归还借款400000元给原告卿红波。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告孙志明、刘巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 姚瑜芸
二０一五年七月七日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第32号
原告桂林森林美实木家具有限公司，住所地永福苏桥工业园区（东西大道旁）。
法定代表人韦森林，该公司总经理。
委托代理人郑妮，广西君健律师事务所律师。
被告蒋卓伦，桂林圣石融资性担保有限公司总经理。
被告秦溪蔓，居民。
原告桂林森林美实木家具有限公司与被告蒋卓伦、秦溪蔓民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员黄小平组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑妮，被告蒋卓伦、秦溪蔓经本院合法传唤，无正当理由，均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，原告与被告蒋卓伦签订《借款协议》一份，协议约定：被告蒋卓伦向原告借款人民币200万元，该借款用于被告蒋卓伦临时资金周转，借款期限为12个月即2013年11月15日至2014年11月10日。被告蒋卓伦应按月利率6.5‰向原告支付利息，如被告蒋卓伦逾期不能归还原告借款，应当按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约期间的利息。协议签订后，原告依约把款借给被告，被告蒋卓伦于2013年11月23日向原告出具收条一张。在借款协议履行中，被告不但自2014年9月就没有按月利率6.5‰的约定义务向原告支付利息，且在借款到期后被告也未按约定归还全部借款。被告蒋卓伦向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。被告秦溪蔓应承担共同偿还责任。经原告多次催讨，被告均以种种理由未予归还，为此，诉至法院要求判决1、二被告归还原告借款人民币200万元及利息（利息按月利率6.5‰自2014年8月16日起计算至2014年11月10日，按银行同类同期贷款利率四倍自2014年11月11日起计算至实际归还全部借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码，被告蒋卓伦的身份证复印件，拟证明原被告身份情况。2、广西灵川县民政局婚姻登记处出具的查询信息，拟证明被告蒋卓伦向原告借款时，二被告系夫妻关系，本债务系夫妻共同债务。3、借款协议，拟证明原告与被告蒋卓伦关于借贷约定的权利义务。4、网上银行专用凭证，拟证明原告已按合同约定支付了200万元给被告蒋卓伦。5、收条，拟证明被告蒋卓伦收到原告200万元的借款。
被告蒋卓伦、秦溪蔓未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月15日，被告蒋卓伦因资金周转向原告借款人民币200万元，借款期限为12个月即2013年11月15日至2014年11月10日。双方签订《借款协议》一份，并约定：在借款期间，被告蒋卓伦应按月利率6.5‰向原告支付利息，如被告蒋卓伦逾期不能归还原告借款，应当按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约期间的利息。协议签订后，原告依约把款借给被告蒋卓伦，被告蒋卓伦于2013年11月23日向原告出具收条一张。在借款协议履行中，被告不但自2014年9月就没有按月利率6.5‰的约定义务向原告支付利息，且在借款到期后被告也未按约定归还全部借款。被告蒋卓伦向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。被告秦溪蔓应承担共同连带偿还责任。经原告多次催讨未果，被告均以种种理由未予归还，为此，诉至法院要求判决1、二被告偿还原告借款人民币2000，000元及利息（利息自2014年8月16日起至2014年11月10日，按月利率6.5‰计付；自2014年11月11日起至还清借款之日止，按银行同类同期贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在庭审中出示的借款协议及收条，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款关系。被告蒋卓伦向原告借款后，在原告要求其履行还款时，被告蒋卓伦未履行还款义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。被告蒋卓伦借款时，被告蒋卓伦、秦溪蔓系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。二被告没有证据证明该债务为明确约定的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应视为婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告蒋卓伦、秦溪蔓归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方借款协议中对借款利息作了约定，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求二被告支付利息的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卓伦、秦溪蔓共同偿还原告桂林森林美实木家具有限公司借款本金人民币2000000元及利息（利息自2014年8月16日起至2014年11月10日，按月利率6.5‰计付；自2014年11月11日起至还清借款之日止，按银行同类同期贷款利率四倍计付）。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告蒋卓伦、秦溪蔓共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22800元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 黄小平
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 徐全兴
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第32号
原告：苏德海，男，1958年10月18日生。
被告：王锡武，男，1972年9月13日生。
第三人：刘永贵，男，1963年7月8日生。
原告苏德海诉被告王锡武土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判。本案在审理过程中，因刘永贵与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于2015年1月13日依职权通知其为第三人参加本案诉讼。本院于2015年1月22日、3月6日公开开庭审理了本案。原告苏德海，被告王锡武，第三人刘永贵到庭参加诉讼。本案经本院审理，现已审理终结。
原告苏德海诉称：1983年土地承包到户时，原告户取得了“大石头凹子”的林地承包经营权。1994年四荒出让时，原告户受让了该块林地，继续享有经营权。2007年林改后，原告户又取得了《林权证》。林地地名为“上条路山”，面积98亩。四至为：东至山脚洼子心，西至铁厂大路，南至山脚地头挖金沟，北至大石头洼子。
被告王锡武辩称：争议地系第三人刘永贵的自留地。2014年1月10日，由于生产生活的需要，在新田村委会的调解下，被告与第三人达成协议，被告将“大石头凹子”的自留山调换给第三人，第三人将“大石头凹子”的自留地约0.15亩调换给被告。2014年农历正月19日，被告将村民上山种地的道路改道至与第三人调换的自留地内，但原告将所改道路堵塞，不让村民通行。后被告向村委会反映，村委会、博南镇司法所组织三方进行了调解，原告不同意调解。被告认为，被告没有侵犯原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘永贵述称：原告与被告争议的土地是第三人调换给被告的，该地块是自留地，第三人的父亲刘子忠包产到户前就耕种至2003年，后来第三人又栽种了核桃树。自留地的一部分村民修路时占用，剩下的2014年调换给被告。争议地是自留地，不属于林地，被告没有侵犯原告的权益。
经审理查明：原告苏德海属博南镇新田村曹屯二组的村民，被告王锡武，第三人刘永贵属博南镇新田村曹屯三组的村民。1983年土地承包到户时，原告户取得了“大石头凹子”的林地的承包经营权，面积30亩，东至大石头凹子心、地边，西至大路上，南至挖金沟，北至大石头凹子门坎。1994年四荒出让时，原告受让了该林地，地名为“上条路山”，面积25亩，东至山脚，西至铁厂大路，南至山脚地头挖金沟，北至大石头洼子。2007年8月，原告户取得《林权证》，地名为“上条路山”，面积98亩，东至山脚洼子心，西至铁厂大路，南至山脚地头挖金沟，北至大石头洼子。原告的三份权证载明的林地均系同一块林地。
被告户以其父亲武开堂（已去世）为户主持有《四荒使用证》，林地坐落大石头凹子，面积5亩，东至接武锡高，西至接地边，南至接路，北至武开美后炭岭干。
2014年1月10日，被告与第三人调换土地，并在新田村调解委员会的调解下达成调解协议，被告将大石头凹子门口的林地调换给第三人做生产生活道路，第三人将大石头凹子门口自留地0.15亩调换给被告。
本案在审理过程中，本院对双方当事人争议的现场进行勘验，第三人调换给被告的土地靠近原告林地的北至，与被告的四荒土地之间间隔一条箐沟（山水排水沟）和村民上山耕种的小路。被告与第三人调换土地后，将村民上山耕种的小路改道至所调换的土地内通行，原、被告为此产生争议。新田村委会、博南镇司法所组织原告、被告、第三人调解未果。
本院认为：本案原告的林地北至“大石头洼子”界限不明，争议地系第三人调换给被告的土地，并在新田村调解委员会的调解下，达成了土地调换协议。因此，本案双方当事人土地争议的实质属土地使用权的权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”
综上，本案双方当事人争议的土地承包经营权纠纷实质是土地使用权的权属争议，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏德海的起诉。
案件受理费50元，退还原告苏德海。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一五年三月十一日
书记员 席 洋
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第32号
原告李某甲。
委托代理人郑东海，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
被告马某。
原告李某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人郑东海到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年农历正月原、被告经介绍认识，同年农历9月19日典礼，××××年××月××日办理结婚证。婚后于××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，现随原告生活。婚后与被告感情一般，2012年因被告迷恋上网聊天，家务活儿不做，原告多次劝说被告置之不理。2012年农历7月被告离家出走，下落不明，杳无音讯，分居至今。为此，请求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费43689元。
被告马某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结婚证。证明与被告系合法婚姻关系。2、常住人口登记卡。证明子女情况。3、永年县临名关镇中召庄村村民委员会证明。主要内容为：马晓风于2012年农历7月离开李某甲家，下落不明。现李某甲要求离婚，村委会多次做工作，李某甲执意离婚。用于被告下落不明，与原告分居事实。
经审理查明，2004年农历正月，原、被告经介绍认识，同年农历9月19日典礼后共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，两个子女现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，2012年农历7月被告离家出走，与原告分居至今。2014年12月17日原告诉至本院。原告在庭审中，自愿表示放弃主张子女抚养费的诉讼请求。上述事实有当事人陈述，原告提供证据及本院调查笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，领取结婚证，属于合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告与被告认识至结婚典礼共同生活，相距不足一年，双方婚前感情基础较差。虽婚后共同生活多年，并生育两个子女，双方建立起一定的夫妻感情。但自2012年被告离家出走后，至今已有两年之多，说明双方夫妻感情确已经破裂，原告诉请离婚请求，本院予以支持。因被告现在下落不明，没有到庭参加诉讼，子女抚养问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 刘相合
审 判 员 秦 强
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年五月八日
书 记 员 程雪雅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第32号
原告王西厂，男，1969年6月11日出生，汉族，住永城市。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
被告刘新发（又名刘新法），男，1962年7月1日出生，汉族，住永城市。
原告王西厂诉被告刘新发承揽合同纠纷一案，原告王西厂于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王西厂以双方已自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王西厂撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王西厂负担。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年六月三日
书记员 陈 颖
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第32号
原告沈某某，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告温某某，女，汉族，居民，住永定县。
委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
本院在审理原告沈某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤回起诉减半收取122.5元，由原告沈某某负担。
审判员 孔 祥 村
二〇一五年二月五日
书记员 李莎（代）
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第32号原告：苏德海（农村承包经营户），男，1958年10月18日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。被告：王锡武（农村承包经营户），男，1972年9月13日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：刘永贵（农村承包经营户），男，1963年7月8日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。原告苏德海诉被告王锡武土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判。本案在审理过程中，因刘永贵与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于2015年1月13日依职权通知其为第三人参加本案诉讼。本院于2015年1月22日、3月6日公开开庭审理了本案。原告苏德海，被告王锡武，第三人刘永贵到庭参加诉讼。本案经本院审理，现已审理终结。原告苏德海诉称：1983年土地承包到户时，原告户取得了“大石头凹子”的林地承包经营权。1994年四荒出让时，原告户受让了该块林地，继续享有经营权。2007年林改后，原告户又取得了《林权证》。林地地名上条路山，面积98亩。林地四至为：东至山脚洼子心，西至铁厂大路，南至山脚地头挖金沟，北至大石头洼子。被告王锡武辩称：争议地系第三人刘永贵的自留地。2014年1月10日，由于生产生活的需要，在委会的调解下，被告与第三人达成协议，被告将“大石头凹子”的自留山调换给第三人，第三人将“大石头凹子”的自留地约0.15亩调换给被告。2014年农历正月19日，被告将村民上山种地的道路改道至与第三人调换的自留地内，但原告将所改道路堵塞，不让村民通行。后被告向村委会反映，村委会、博南镇司法所组织三方进行了调解，原告不同意调解，又将被告诉至法院。被告认为，被告没有侵犯原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘永贵诉称：原告与被告争议的土地是第三人调换给被告的，该地块是自留地，第三人的父亲刘子忠包产到户前就耕种至2003年，后来第三人又栽种了核桃树。自留地的一部分村民余怀良修路时占用，剩下的2014年调换给被告。争议地是自留地，不属于林地，被告没有侵犯原告的权益。经审理查明：原告苏德海属博南镇曹屯二组的村民，被告王锡武，第三人刘永贵属博南镇曹屯三组的村民。1983年土地承包到户时，原告户取得了“大石头凹子”的林地的承包经营权，面积30亩，东至大石头凹子心、地边，西至大路上，南至挖金沟，北至大石头凹子门坎。1994年四荒出让时，原告受让了该林地，地名为上条路山，面积25亩，东至山脚，西至铁厂大路，南至山脚地头挖金沟，北至大石头洼子。2007年8月，原告户取得《林权证》，地名为上条路山，面积98亩，东至山脚洼子心，西至铁厂大路，南至山脚地头挖金沟，北至大石头洼子。原告的三份权证载明的林地均系同一块林地。被告户以其父亲武开堂为户主持有《四荒使用证》，武开堂已经去世。林地坐落大石头凹子，面积5亩，东至接武锡高，西至接地边，南至接路，北至武开美“后炭岭干”。2014年1月10日，被告与第三人调换土地，并在调解委员会的调解下达成调解协议，被告将大石头凹子门口的林地调换给第三人做生产生活道路，第三人将大石头凹子门口自留地0.15亩调换给被告。本案在审理过程中，本院对双方当事人争议的现场进行勘验，第三人调换给被告的土地靠近原告林地的北至，与被告的四荒土地之间间隔一条箐沟（山水排水沟）和村民上山耕种的小路。被告与第三人调换土地后，将村民上山耕种的小路改道至所调换的土地内通行，原、被告为此产生争议。委会、博南镇司法所组织原告、被告、第三人调解未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案原告的林地北至“大石头洼子”界限不明，争议地系第三人调换给被告的土地，并在调解委员会的调解下，达成了土地调换协议。因此，本案双方当事人土地争议的实质属土地使用权的权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”综上，本案双方当事人争议的土地承包经营权纠纷实质是土地使用权的权属争议，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告苏德海的起诉。案件受理费50元，退还原告苏德海。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一五年三月十一日书记员  席 洋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1226号
原告：周晓峰，居民。
委托代理人：韩星基，山东明清律师事务所律师。
被告：张效海（曾用名张晓海），居民。
原告周晓峰与被告张效海买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓峰及其委托代理人韩星基到庭参加诉讼，被告张效海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周晓峰诉称：我与被告系朋友关系，我经销兽药。2012年，被告多次向我购买药品，并分别为我出具12份欠款条，载明了相关欠款的时间和数额，共计22657元。后经我多次追要未果，诉至本院，请求依法判令被告支付药款22657元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张效海未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告经营兽药买卖。2012年，被告多次向原告购买药品，并分别向原告出具欠款条12份，共计金额为22657元。其中，2013年3月6日欠款2331元、10月9日欠款360元、10月30日欠款1170元、12月2日欠款3100、12月14日欠款4085元、12月17日欠款2100元、12月19日欠款1970元、12月30日欠款2000元，以上8份欠款的签名均为张晓海；2013年10月29日欠款2740元、11月17日欠款623元、12月16日欠款900元、12月28日欠款1278元，以上四份欠条签名为张效海。后经原告追要未果，形成纠纷。
庭后，被告对原告提交的12份欠款条予以质证，对欠款条的真实性及金额无异议，张晓海是他的曾用名，但他与原告有转让合同，按照合同约定，原告违约应当赔偿他20000元。
以上事实有被告出具的欠条，本院调查笔录及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为：被告张效海欠原告周晓峰药款22657元未付，有被告出具的欠条及本院调查笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付药款，合法有据，本院予以支持。被告要求原告按照合同赔偿20000元，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。被告张效海经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张效海支付原告周晓峰药款22657元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告张效海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵淑臻
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10900号
原告谭志健。
被告洛宁中京燃气有限公司。
法定代表人周建宏，职务董事长。
委托代理人陆军，山东海孚律师事务所律师。
被告翁军。
本院在审理原告谭志健诉被告洛宁中京燃气有限公司、被告翁军民间借贷纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，本院通知以后仍未按期交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邓俊玺
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号之九
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。在执行中，被执行人吴化民的银行账户已冻结14808.31元。经本院查询被执行人吴化民的银行存款、车辆及不动产等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号之七
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。经查被执行人吴化民有银行存款账户，为确保案件进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴化民在中国农业银行尾号为1674账户内存款人民币27607.40元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨博琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号之三
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。经查被执行人吴化民有银行存款账户，为确保案件进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴化民在中国邮政储蓄银行尾号为0872账户内存款人民币27607.40元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨博琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号之四
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。经查被执行人吴化民有银行存款账户，为确保案件进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴化民在中国邮政储蓄银行尾号为2779账户内存款人民币27607.40元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨博琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号之五
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。经查被执行人吴化民有银行存款账户，为确保案件进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴化民在中国邮政储蓄银行尾号为2818账户内存款人民币27607.40元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨博琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号之八
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。被执行人未按本院要求履行其义务。经查被执行人吴化民银行有部分存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴化民银行存款人民币28000元。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨博琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。经查被执行人吴化民有银行存款账户，为确保案件进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴化民在中国邮政储蓄银行尾号为4115账户内存款人民币27607.40元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨博琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号之二
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。经查被执行人吴化民有银行存款账户，为确保案件进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴化民在中国邮政储蓄银行尾号为6924账户内存款人民币27607.40元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨博琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执806号之六
申请执行人：山西董村农场有限公司。
被执行人：吴化民,男,汉族,1962年10月27日出生。
本院在执行山西董村农场有限公司与吴化民买卖合同纠纷一案中。经查被执行人吴化民有银行存款账户，为确保案件进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴化民在中国银行尾号为5473账户内存款人民币27607.40元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨博琪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第641-4号
申请人张建峰。
被执行人赵金超。
本院在执行张建峰申请执行赵金超劳务合同纠纷一案中，我院于2013年7月18日作出的（2013）荥民二初字第588号民事判决书已经生效，令被执行人赵金超于判决生效之日起十日内支付张建峰工资款四千五百五十元，支付案件受理费五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵金超在中国邮政储蓄银行荥阳市豫龙镇营业所账号604911113201185712存款四千六百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月一日
书记员 楚 凯
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小宏，女，汉族，1962年5月3日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人李小宏因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小宏不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，李小宏是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定李小宏没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持李小宏的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。李小宏属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。李小宏关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李小宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小宏的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1902号
原告姚承尧，男，1978年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告姚寅生，男，1986年1月17日出生，汉族，住永春县。
原告姚承尧因与被告姚寅生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚承尧到庭参加诉讼，被告姚寅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚承尧诉称，2013年12月30日被告姚寅生出具借条向原告借款30000元，约定月利率按4%计算，事后被告未付借款本金及利息。后经原告催收也无付款诚意。为此，原告请求法院判令被告姚寅生偿还原告借款30000元并从2013年12月30日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚寅生未作答辩，亦未提交证据。
在庭审中，原告姚承尧陈述被告姚寅生没有偿还本金，但有支付一个月利息，从2014年1月31日开始就没有支付利息。
经审理查明，被告姚寅生向原告借款30000元，于2013年12月30日出具借条给原告收执，借条上约定利息按4%计算。借款后经原告催讨，被告未能归还借款本金。被告姚寅生曾支付一个月的利息，从2014年1月31日开始就没有支付过利息。
上述事实，有原告姚承尧在举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告姚寅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告姚承尧提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
综上事实，本院认为，被告姚寅生向原告姚承尧借款30000元，有被告姚寅生出具给原告姚承尧收执的借条为据，依法可以认定；原、被告双方在借条中约定了借款利息按4%计算，超过了银行同类利率的四倍，原告因此请求被告偿还借款30000元及自2014年1月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告姚寅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姚寅生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚承尧借款30000元及自2014年1月31日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告姚寅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年六月二十四日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1902号
原告谢亚婷，女，1982年4月27日出生，汉族，住永安市。
委托代理人管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。
被告永安市副食品基金开发二公司，住所地永安市。
法定代表人朱锦煌，经理。
原告谢亚婷与被告永安市副食品基金开发二公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李琴琴适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢亚婷的委托代理人管昌庆到庭参加诉讼，被告永安市副食品基金开发二公司的法定代表人朱锦煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢亚婷诉称：2014年2月20日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将名下的坐落于永安市新西路28号二层房产（面积为763.39平方米）出售给原告，合同约定的房屋交易价格为350万元。合同签订后，原告按照约定支付给被告房屋价款325万元，余款25万元预留作为办理过户手续被告应承担的税费。且原告已缴纳了土地出让金559910.78元，被告亦将该房屋和房产证、土地使用权证交付给原告。原告对该房屋已实际占有，但被告至今未协助原告将房屋产权变更登记至原告名下。原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，而被告却迟迟未按照合同约定履行办理产权变更登记手续的义务。原告多次找到被告协商未果，遂向法院起诉。请求判令：1、确认原、被告订立的《房屋买卖合同》合法有效（交易价格为350万元）；2、被告应立即协助原告办理房屋产权变更登记手续，将坐落于永安市新西路28号二层763.39平方米的房屋产权和相应的土地使用权变更过户至原告名下；3、诉讼费由被告方承担。
被告永安市副食品基金开发二公司辩称：1、原、被告之间签订《房屋买卖合同》，约定被告将永安市新西路28号二层房产（面积为763.39平方米）以350万元之价格出售给原告之事实属实，且原告确已支付了购房款325万元，并缴纳了土地出让金559910.78元；2、被告已将房屋交付给原告、并将房屋产权证和土地使用权证原件交付给了原告，由原告前往相关部门办理过户手续，故被告已按照合同约定履行了相应的义务。
经审理查明，2014年2月20日，原告谢亚婷与被告永安市副食品基金开发二公司签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于永安市新西路28号二层房屋（房产证号：永房权证字第201000**号，面积为763.39平方米）转让给原告。《合同》中对于交易价格及支付办法、房屋过户手续的办理、税费承担等作了相关约定，其中第二条约定：“本合同房屋交易价格为350万元。乙方已经支付325万元，余款25万元，作为甲方预留应承担的50%税费，过户手续办妥后届时据实结算，多还少补。”第三条约定：“甲方应在本协议订立后30日内配合协助乙方办理房屋转让过户手续，将房屋产权变更登记至乙方名下。”被告永安市副食品基金开发二公司、原告谢亚婷分别在合同的甲、乙方处签字、盖章。合同订立时，原告已按照合同约定履行了相应的支付购房款义务，支付给被告购房款325万元，而被告却迟迟未按照合同的约定协助原告办理房屋过户手续，致使该房屋的产权仍登记在被告名下。原告多次要求被告按照合同约定履行相应的义务未果，遂引发本案讼争。
另查明，本案讼争房屋已由原告实际占有，且房屋产权证及土地使用权证原件均在原告处。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照及组织机构代码证、《房地产买卖合同》、《收款证明》、永房权证字第201000**号房产证、永国用（2014）第40041号土地使用权证及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证属实，可以认定。
本院认为，原告谢亚婷与被告永安市副食品基金开发二公司于2014年2月20日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。《房屋买卖合同》签订时，原告已按照合同的约定向被告支付了购房款3250000元，但被告却未履行合同中约定的“甲方应在本协议订立后30日内配合协助乙方办理房屋转让过户手续，将房屋产权变更登记至乙方名下”的义务，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。现原告谢亚婷依照合同的约定要求被告永安市副食品基金开发二公司立即协助原告办理永安市新西路28号二层763.39平方米房屋的产权变更登记手续，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告永安市副食品基金开发二公司的法定代表人朱锦煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢亚婷与被告永安市副食品基金开发二公司订立的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告永安市副食品基金开发二公司应于本判决生效后三日内协助原告谢亚婷办理房屋产权变更登记手续，将永安市新西路28号二层的房屋产权证（永房权证字第201000**号）和土地使用权证【永国用（2014）第40041号】变更过户至原告谢亚婷名下。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告永安市副食品基金开发二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾婷婷
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1902号
原告许某某，女，汉族，农民，住永定县。
被告赖某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告许某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某以因个人原因并经慎重考虑为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告许某某负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年十一月十三日
书记员 廖佩（代）
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1902号
原告王某某，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住永城市。
被告房某某，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告王某某诉被告房某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告房某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告房某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵先俊
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2916号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告ＸＸ明，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告ＸＸ明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于海燕
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初496号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人袁孝冬，男，1986年11月12日生，住徐州市铜山区。曾因吸食毒品，于2016年3月21日被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人袁孝冬犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉。被告人袁孝冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月下旬的一天下午，被告人袁孝冬容留周某1、袁某在其位于徐州市铜山区××镇××村×组411号的家中吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月下旬的一天下午，被告人袁孝冬容留周某1、周某2在其位于徐州市铜山区××镇××村×组411号的家中吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月初的一天下午，被告人袁孝冬容留周某1在其位于徐州市铜山区××镇××村×组411号的家中吸食甲基苯丙胺。
4、2016年3月上旬的一天下午，被告人袁孝冬容留周某1在其位于徐州市铜山区××镇××村×组411号的家中吸食甲基苯丙胺。
5、2016年3月上旬的一天晚上，被告人袁孝冬容留邵某某在其位于徐州市铜山区××镇××村×组411号的家中吸食甲基苯丙胺。
6、2016年3月13日下午，被告人袁孝冬容留周某1在其位于徐州市铜山区××镇××村×组411号的家中吸食甲基苯丙胺。
2016年3月31日，被告人袁孝冬被新沂市公安局新店派出所依法拘传到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁孝冬在庭审中亦无异议，且有周某1、袁某、邵某某等人的证言，行政处罚决定书，新沂市公安局出具的辨认笔录及指认吸毒地点照片、发破案经过、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁孝冬为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人袁孝冬到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁孝冬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人袁孝冬的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁孝冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年3月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张健
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白颖
院长签发庭长审批拟稿人江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初438号
原告：熊纪红，女，1966年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：吴小珊，女，1963年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：朱继武，男，1987年1月24日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告熊纪红与被告吴小珊、朱继武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊纪红及被告吴小珊、朱继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元及利息7350元（利息按月息1.5%计算，从2015年11月1日起算，暂计算至2016年5月26日），后续利息应计算至被告全部归还原告本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日被告向原告借款7万元，当时两被告向原告出具了借条，承诺会全部归还原告本息，并约定了借款月息为1.5%，计算利息时间为2015年11月1日始。上述借款均是通过原告的工商银行帐户转到朱继武的工商银行帐户。上述款项经原告多次催讨，但被告至今未归还分文。故起诉至法院。后在庭审中，原告自愿放弃要求被告朱继武承担还款责任，仅要求被告吴小珊归还本金及相应利息。
被告吴小珊辩称，借款属实，利息约定也属实，但是答辩人一人所借，与朱继武无关。
被告朱继武辩称，答�人不清楚该笔借款，也没有使用该笔借款，该笔借款虽然是打入答辩人的银行卡账户，但该银行卡一直由吴小珊保管并使用；借条上的签名系吴小珊代写，手印也是吴小珊自己捺的；请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国工商银行转帐业务凭据及两被告出具的借条，被告吴小珊对该证据均无异议，同时说明该银行凭证的借条上“朱继武”的签名是吴小珊书写的；被告朱继武有异议，称该银行转账凭证上的借条中“朱继武”的签名及捺印是被告吴小珊代为书写及捺印。被告朱继武提供其的银行账户（账号为62×××86）历史明细清单3张、银行业务凭证8份，证明涉案的借款打入朱继武名下的账户，该卡实际上由其母亲，即被告吴小珊保管并使用，原告及被告吴小珊对该证据无异议，且原告当庭表示不需要被告朱继武承担相应的责任。本院对原告提交银行转账凭证予以确认。对借条中除“朱继武”的签名及捺印不予认可，其余予以确认。对被告朱继武提供的证据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊纪红与被告吴小珊系朋友关系。2015年1月14日，被告吴小珊向原告借款7万元。原告通过其在中国工商银行的账户将上述款项转账到被告朱继武的银行账户上。被告吴小珊在该银行转账凭据上出具借条，载明“今借到熊纪红人民币柒万元整”，借款人处有被告朱继武、吴小珊签名捺印，但朱继武的签名捺印系吴小珊代替。2016年2月15日，吴小珊在该转账凭据下方再次注明“2015年11月开始按1.5分计算，每月支付利息”，吴小珊签名捺印。2016年3月20日，吴小珊向原告出具借条说明，�明“本人从2015年11月份起（包括2015年11月份）所有的利息均未支付给熊纪红。”庭审中，原告熊纪红当庭表示自愿放弃要求被告朱继武承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴小珊向原告熊纪红借款7万元，事实清楚，证据充分，对于原告要求吴小珊归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告吴小珊自2015年11月起按约�月息1.5%支付借款利息，本院予以支持。原告当庭自愿放弃要求被告朱继武承担还款责任，是其对自己权利义务的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吴小珊于本判决生效之日起十日内偿还原告熊纪红借款7万元及利息（自2015年11月1日起至实际还清欠款之日止，按月利率1.5%支付）；
二、驳回原告熊纪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，财产保全费820元，以上合计2554元，由被告吴小珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 王晓毛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付晓明
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00140号
申请执行人王某某，女，1970年10月28日生，汉族，农民，住彬县炭店镇。
被执行人郭某某，男，1965年7月22日生，汉族，农民，住彬县炭店镇虎家湾村。
申请人王某某与被执行人郭某某侵权纠纷一案，本院作出（2013）彬县初字第00453号民事判决书，判处被执行人给付申请人征地补偿款5866.67元及案件受理费597元，判决生效后，被执行人未自觉履行判决义务，申请人于2014年2月20日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未按执行通知书履行判决义务，本院依法扣划了被执行人银行存款6513.67元，申请人领取了全部案款，执行受理费50元，由被执行人承担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对本院所作的（2013）彬民初字第00453号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年六月四日
书记员 池西峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1536号
原告：程应进。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：胡广良。
被告：安庆市兴楼建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：聂贤望。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：施亚东。
本院在审理原告程应进与被告胡广良、安庆市兴楼建筑劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程应进撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程应进负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1093号
申请执行人王某某，女，1990年5月18日生，汉族，住渑池县。
被执行人杨某某，男，1987年6月18日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初1110号民事判决书，执行王某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)豫1221民初1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 王志民
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1185号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行。住所地：珠海市。
负责人：朱秀川，行长。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：黄海，广东晨光律师事务所律师。
被告：阮伟鸣，男，户籍地广东省，身份证号码XXX5085。
被告：江红娇，女，户籍地湖北省天门市，身份证号码XXX4822。
原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称农行香洲支行）诉被告阮伟鸣、江红娇金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行香洲支行的委托代理人黄海到庭参加诉讼；被告阮伟鸣、江红娇经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行香洲支行诉称：1999年8月13日，原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订《购房担保贷款合同》（合同编号：99年第9912098号），为被告阮伟鸣、江红娇购买的位于拱北夏湾港昌路449号百合花园12-6B房进行贷款，金额共计14万元人民币，并将所购房产抵押给原告农行香洲支行，作为第一优先受偿权人。合同约定，贷款利率为月利率5.175‰，贷款期限为15年，从1999年8月至2014年8月13日止，抵押期限为1999年8月至2016年8月13日。另约定，如借款人（被告）违反合同约定未按期还款，贷款人（原告）有权要求被告阮伟鸣、江红娇立即还清全部欠款，并有权收取逾期利息。合同签订后，原告农行香洲支行向被告阮伟鸣、江红娇足额发放了贷款，被告阮伟鸣、江红娇也履行了部分还款义务。但自2011年6月起，被告阮伟鸣、江红娇开始迟延返还剩余借款，直至2013年5月20日，被告阮伟鸣、江红娇拖欠本金41113.64元，利息5780.39元。原告农行香洲支行认为，原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订的《购房担保贷款合同》合法有效，双方应严格遵守。原告农行香洲支行已按约履行借款义务，但被告却拒不履行其还款义务，其行为违约，应承担违约责任。合同约定合同履行中发生的争议，由贷款人住所地人民法院管辖。因此，原告农行香洲支行依据合同约定及相关法律法规规定，起诉要求：一、请求判令解除原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订的《购房担保贷款合同》；二、请求判令被告阮伟鸣、江红娇向原告农行香洲支行返还借款本金41113.64元及利息5780.39（其中利息包括应还正常息3620.79元、逾期利息2159.60元），利息计算至被告阮伟鸣、江红娇实际付清之日，现暂计至2013年5月20日；三、请求确认原告农行香洲支行对被告位于拱北夏湾港昌路449号百合花园12-6B（抵押物）享有优先受偿权；四、请求判令被告阮伟鸣、江红娇支付聘请律师费人民币5000元；以上款项暂共计人民币51894.03元；五、请求判决被告阮伟鸣、江红娇承担本案全部诉讼费用。
原告农行香洲支行对其陈述事实提供的证据有：购房担保贷款合同，借款借据，房地产他项权证，中国农业银行超期清单。
被告阮伟鸣、江红娇未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：1999年8月13日，原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订一份《购房担保贷款合同》，合同约定，被告阮伟鸣、江红娇向原告农行香洲支行借款14万元，用于购买位于珠海市拱北港昌路449号百合花园12-6B房，借款期限15年，从1999年8月至2014年8月13日止，贷款利率按国家利率规定进行调整，按月归还贷款本息；被告阮伟鸣、江红娇出现合同第五条第一款所述的任何违约情况发生，贷款人有权要求借款人立即清还全部欠款，或有权按本合同规定的形式处分抵押的房地产；借款人如不依约清偿本合同内规定的一切款项，引至贷款人催收或因为任何原因使贷款人决定通过任何途径或方式追索，一切由此引起的费用（如处理各种手续费、管理费和各种保险费等）一概由借款人负责；被告阮伟鸣、江红娇以其购买的房屋作为贷款的抵押担保物等条款。合同签订后，双方就抵押的房屋办理了抵押权登记的他项权证，权利人是原告农行香洲支行。原告农行香洲支行于1999年10月11日向被告发放了14万元贷款，被告阮伟鸣、江红娇在原告农行香洲支行出具的《借款借据》上签名确认收到借款。被告阮伟鸣、江红娇使用借款后，按约定偿还了部分借款，从2011年6月起出现迟延还贷及拖欠还款的情况，至2013年5月20日，被告阮伟鸣、江红娇逾期本金为22267.12元，被告阮伟鸣、江红娇尚欠借款本金41113.64元，拖欠利息5780.39元（正常利息3620.79元、逾期利息为2159.60元）。
本院认为：原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订的《购房担保贷款合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告农行香洲支行按合同约定向被告阮伟鸣、江红娇发放贷款，被告阮伟鸣、江红娇从2011年6月后即未按合同约定偿还借款，构成根本违约，原告农行香洲支行有权解除合同。原告农行香洲支行起诉要求解除合同，视为原告农行香洲支行向被告阮伟鸣、江红娇行使合同解除权，该解除行为有效。合同解除后，合同的权利义务终止，原告农行香洲支行要求被告阮伟鸣、江红娇偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告阮伟鸣、江红娇就其借款以其购买的位于珠海市拱北港昌路449号百合花园12-6B房办理了抵押登记，原告农行香洲支行是抵押权人，故原告农行香洲支行就上述借款本息对抵押房屋享有优先受偿权。对于原告农行香洲支行要求被告阮伟鸣、江红娇支付律师费，原告农行香洲支行有相应的贷款管理机构，律师费并不是必然发生的费用，也没有证据证明是被告阮伟鸣、江红娇可预见的损失，故对原告农行香洲支行要求被告阮伟鸣、江红娇支付律师费5000元的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行解除与被告阮伟鸣、江红娇签订的《购房担保贷款合同》的行为有效；
二、被告阮伟鸣、江红娇于判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行返还借款本金41113.64元及利息（计至2013年5月20日止的利息为5780.39元，从2013年5月21日起至判决给付之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行就上述借款本金及利息对被告阮伟鸣、江红娇所有的位于拱北夏湾港昌路449号百合花园12-6B房享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行要求被告阮伟鸣、江红娇支付聘请律师费5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元（原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行负担226元，由被告阮伟鸣、江红娇负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1185号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：黄海，广东晨光律师事务所律师。
被告：阮伟鸣。
被告：江红娇。
原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称农行香洲支行）诉被告阮伟鸣、江红娇金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行香洲支行的委托代理人黄海到庭参加诉讼；被告阮伟鸣、江红娇经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行香洲支行诉称：1999年8月13日，原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订《购房担保贷款合同》（合同编号：99年第9912098号），为被告阮伟鸣、江红娇购买的位于拱北夏湾港昌路449号百合花园12-6B房进行贷款，金额共计14万元人民币，并将所购房产抵押给原告农行香洲支行，作为第一优先受偿权人。合同约定，贷款利率为月利率5.175‰，贷款期限为15年，从1999年8月至2014年8月13日止，抵押期限为1999年8月至2016年8月13日。另约定，如借款人（被告）违反合同约定未按期还款，贷款人（原告）有权要求被告阮伟鸣、江红娇立即还清全部欠款，并有权收取逾期利息。合同签订后，原告农行香洲支行向被告阮伟鸣、江红娇足额发放了贷款，被告阮伟鸣、江红娇也履行了部分还款义务。但自2011年6月起，被告阮伟鸣、江红娇开始迟延返还剩余借款，直至2013年5月20日，被告阮伟鸣、江红娇拖欠本金41113.64元，利息5780.39元。原告农行香洲支行认为，原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订的《购房担保贷款合同》合法有效，双方应严格遵守。原告农行香洲支行已按约履行借款义务，但被告却拒不履行其还款义务，其行为违约，应承担违约责任。合同约定合同履行中发生的争议，由贷款人住所地人民法院管辖。因此，原告农行香洲支行依据合同约定及相关法律法规规定，起诉要求：一、请求判令解除原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订的《购房担保贷款合同》；二、请求判令被告阮伟鸣、江红娇向原告农行香洲支行返还借款本金41113.64元及利息5780.39（其中利息包括应还正常息3620.79元、逾期利息2159.60元），利息计算至被告阮伟鸣、江红娇实际付清之日，现暂计至2013年5月20日；三、请求确认原告农行香洲支行对被告位于拱北夏湾港昌路449号百合花园12-6B（抵押物）享有优先受偿权；四、请求判令被告阮伟鸣、江红娇支付聘请律师费人民币5000元；以上款项暂共计人民币51894.03元；五、请求判决被告阮伟鸣、江红娇承担本案全部诉讼费用。
原告农行香洲支行对其陈述事实提供的证据有：购房担保贷款合同，借款借据，房地产他项权证，中国农业银行超期清单。
被告阮伟鸣、江红娇未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：1999年8月13日，原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订一份《购房担保贷款合同》，合同约定，被告阮伟鸣、江红娇向原告农行香洲支行借款14万元，用于购买位于珠海市拱北港昌路449号百合花园12-6B房，借款期限15年，从1999年8月至2014年8月13日止，贷款利率按国家利率规定进行调整，按月归还贷款本息；被告阮伟鸣、江红娇出现合同第五条第一款所述的任何违约情况发生，贷款人有权要求借款人立即清还全部欠款，或有权按本合同规定的形式处分抵押的房地产；借款人如不依约清偿本合同内规定的一切款项，引至贷款人催收或因为任何原因使贷款人决定通过任何途径或方式追索，一切由此引起的费用（如处理各种手续费、管理费和各种保险费等）一概由借款人负责；被告阮伟鸣、江红娇以其购买的房屋作为贷款的抵押担保物等条款。合同签订后，双方就抵押的房屋办理了抵押权登记的他项权证，权利人是原告农行香洲支行。原告农行香洲支行于1999年10月11日向被告发放了14万元贷款，被告阮伟鸣、江红娇在原告农行香洲支行出具的《借款借据》上签名确认收到借款。被告阮伟鸣、江红娇使用借款后，按约定偿还了部分借款，从2011年6月起出现迟延还贷及拖欠还款的情况，至2013年5月20日，被告阮伟鸣、江红娇逾期本金为22267.12元，被告阮伟鸣、江红娇尚欠借款本金41113.64元，拖欠利息5780.39元（正常利息3620.79元、逾期利息为2159.60元）。
本院认为：原告农行香洲支行与被告阮伟鸣、江红娇签订的《购房担保贷款合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告农行香洲支行按合同约定向被告阮伟鸣、江红娇发放贷款，被告阮伟鸣、江红娇从2011年6月后即未按合同约定偿还借款，构成根本违约，原告农行香洲支行有权解除合同。原告农行香洲支行起诉要求解除合同，视为原告农行香洲支行向被告阮伟鸣、江红娇行使合同解除权，该解除行为有效。合同解除后，合同的权利义务终止，原告农行香洲支行要求被告阮伟鸣、江红娇偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告阮伟鸣、江红娇就其借款以其购买的位于珠海市拱北港昌路449号百合花园12-6B房办理了抵押登记，原告农行香洲支行是抵押权人，故原告农行香洲支行就上述借款本息对抵押房屋享有优先受偿权。对于原告农行香洲支行要求被告阮伟鸣、江红娇支付律师费，原告农行香洲支行有相应的贷款管理机构，律师费并不是必然发生的费用，也没有证据证明是被告阮伟鸣、江红娇可预见的损失，故对原告农行香洲支行要求被告阮伟鸣、江红娇支付律师费5000元的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行解除与被告阮伟鸣、江红娇签订的《购房担保贷款合同》的行为有效；
二、被告阮伟鸣、江红娇于判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行返还借款本金41113.64元及利息（计至2013年5月20日止的利息为5780.39元，从2013年5月21日起至判决给付之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行就上述借款本金及利息对被告阮伟鸣、江红娇所有的位于拱北夏湾港昌路449号百合花园12-6B房享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行要求被告阮伟鸣、江红娇支付聘请律师费5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元（原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行负担226元，由被告阮伟鸣、江红娇负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱培君
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1666号
申请执行人陈治权
被执行人夏建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00223号，依法向被执行人夏建华发出执行通知书，责令被执行人夏建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏建华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币1508799元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1666号
申请执行人陈治权
被执行人罗成付，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00223号，依法向被执行人罗成付发出执行通知书，责令被执行人罗成付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗成付（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1508799元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民二初字第323-1号
原告韦球光，男，汉族，住信宜市。
被告韦成健，男，汉族，住信宜市。
被告ＸＸ凤，女，汉族，住信宜市。
第三人余得虎，男，汉族，住信宜市。
第三人吴汉坤，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告韦球光诉被告韦成健、ＸＸ凤、第三人余得虎、吴汉坤合伙协议纠纷一案中，原告韦球光于2015年2月6日以原、被告双方已庭外协商解决本案纠纷为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其对被告韦成健、ＸＸ凤的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告韦球光自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦球光撤回其对被告韦成健、ＸＸ凤的起诉。
案件受理费8905元（原告已预交）减半收取4453元、申请保全费3072元，均由原告韦球光负担。
审 判 长 彭秋香
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更367号
罪犯张志刚，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年3月16日作出（2000）武刑初字第91号刑事判决，认定被告人张志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高院裁定，2002年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年12月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2007年1月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年1月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张志刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张志刚的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月26日起至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟