江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第32号
原告曾建原，男，1973年9月生，汉族，经商，住江西省石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
原告曾建原与被告友尔公司、王友而民间借贷纠纷一案，原告曾建原于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾建原及其委托代理人赖坤发、被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，被告王友而经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建原诉称，被告王友而是被告友尔公司的法定代表人.2009年，被告友尔公司在石城县设立了友尔公司石城分公司开展业务。被告以资金周转为由多次向原告借款，2011年6月16日，被告向原告借款90万元，约定按月利率2.5%计算利息，两被告出具借条给原告。但是，被告一直没有归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求法院判令两被告共同归还原告借款本金90万元以及从2011年6月16日起至借款归还期间按月利率2.5%计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告仅提供借条一份，没有相关的实际支付凭证，不能证明原告实际支付了那么多钱。借条形成的原因有很多疑点，该90万元是本金还是利息，需要原告作出解释。即使原告支付了借款，双方约定的利率过高，依法应予调整。
被告王友而未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国银行石城支行出具的进账单一份，用于证明原告于2011年1月28日通过银行转账向两被告给付了借款80万元。
2、借条一份，用于证明原告与两被告于2011年6月16日进行了结算，两被告欠原告本息90万元，该款为原告的借款本金。借条主要内容如下：“今借到曾建原现金计人民币90万元，本借款在9月16号本息一并归还，本款利息按月息2.5%计算。借款人：王友而、江西友尔房地产开发有限公司。2013年6月16日”。借条上借款人有王友而的签名及盖有友尔公司的印章。原告在庭审中陈述借款金额中除银行转账的90万元外，有10万元为原、被告结算时到期的利息，借条中注明的“1200万元从3月份16号—6月16号”意思是另外借款本金1200万元的利息从2011年3月16日至同年6月16日的利息也约定在2011年9月16日付清，该注明与本案所争的借款金额没有关联。
被告友尔公司质证后认为，对进账单的真实性、合法性无异议，但时间与借条上的时间相差很远，对其关联性提出异议，原告转账给被告王友而的80万元应该不是借条上载明的借款。对借条的真实性无异议，但是借条上面的90万元有没有实际支付、是不是利息，还需要进一步核实，约定的利率过高。
本院对被告王友而询问时，被告王友而对原告的诉讼请求无异议，王友而收到了原告曾建原于2011年1月28日通过银行转入的80万元借款，该80万元就是本案的借款，其余10万元是借款之日至2011年6月16日止，原、被告结算的利息，当时按月利率2.5%结算的利息。借条中注明的“1200万元从2011年3月16日至同年6月16日”与本案借款无关，本案利息应按规定计算。
本院审查认为，被告王友而是借款人，也是当时友尔公司的法定代表人，王友而认可原告于2011年1月28日通过银行转账给两被告借款80万元，该80万元是2011年6月16日两被告具立借条中的借款，借条中注明的“1200万元从3月16号—6月16号”与本案无关联。被告友尔公司认为原告转账给被告王友而的80万元不是借条上载明的借款，没有提供证据，本院不予采信。因此，本院采信原告提交的证据。关于出借人与借款人结算后的利息计入后期借款本金问题，已有明确规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.31%。本案民间借贷可保护的年利率为25.24%（即6.31%×4），月利率为2.1%。该意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六规定的限度时，超出部分的利息不予保护。因被告王友而主张按法律规定计算利息，友尔公司认为约定利息过高，因此，本院对原、被告自借款发生之日至2011年6月16日结算之日的利息重新计算，其利息78400元（800000元本金，按月利率2.1%计算利息，每月利息为16800元，每日利息为560元），结算后该78400元到期利息可计入后期借条中的借款本金。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2011年1月28日，原告通过银行转账至被告王友而账户现金80万元。同年6月16日，原告与被告王友而、友尔公司进行了结算，并具立借条给原告。借条约定本借款在2011年9月16号本息一并归还，利息按月利率2.5%计算。借条中载明借款金额为90万元（含原告实际支付的借款80万元）。具立借条后，两被告没有支付借款本息给原告。
另查明，原、被告当初实际借款本金80万元，借款日（2011年1月28日）至原、被告结算日（2011年6月16日），按月利率2.1%计算利息，利息为78400元。
本院认为，被告王友而、友尔公司向原告曾建原借款，原告已将80万借款交付给了借款人，被告王友而、友尔公司系借款人有归还原告借款及利息的义务。因被告王友而提出按法律规定计算利息，被告友尔公司主张约定利息过高应予调整。本案最初借款为80万元，本院对原、被告借款发生之日至2011年6月16日结算之日的利息已按年利率25.24%（月利率为2.1%）重新进行了核算，其利息为78400元，该利息可以计入后期借款本金。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2.1%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司应在本判决生效后30日内归还原告曾建原借款本金878400元；并按月利率2.1%支付利息（计息时间从2011年6月17日起至该款清偿日止）。两被告相互承担连带责任；
二、驳回原告曾建原的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21600元，财产保全费5000元，合计26600元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担26157元，原告曾建原负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈 瑶