大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3253号
原告：张毅。
被告：刘雪丽。
被告：李金泰（系被告刘雪丽丈夫）。
委托诉讼代理人：刘雪丽。
原告张毅与被告刘雪丽、李金泰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、9月7日公开开庭进行了审理。原告张毅、被告刘雪丽及被告李金泰的委托诉讼代理人刘雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《档口租赁协议》；2.被告返还2017年7月12日至2018年3月25日期间剩余租金58333元；3.被告返还多收取2017年3月26日至2017年7月10日期间的电费2000元；4.被告返还多收取2017年3月26日至2017年7月10日间的不列明支出款项3000元。事实和理由：原告与被告于2017年3月23日签订《档口租赁协议》，由原告租赁被告坐落于大连市沙河口区※※※档口，经营里食真馄饨。租期一年，自2017年3月26日起至2018年3月25日止，租金为一年七万元。原告经营不到两个月，被告未按照协议约定以高于政府定价，加倍收取原告电费；集结社会闲散人员多次滋事，无辜处罚商户收取原告处罚款；每月不列明支出收取不明款项750元，被告的行为严重干扰原告正常经营，增加原告成本，导致原告的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原被告签订《档口租赁协议》之前已经对电费都口头进行约定，水、电费包括公摊面积的费用。该协议中约定，被告有权根据市场价格进行合理调整水电费用。市场中有保安，从原告开业至今没有任何打仗斗殴的事件发生，关于对商户的罚款也是因为其违反操作规程而罚款20元，都是在合理范围内。
经审理查明，2017年3月23日，原告张毅作为乙方与被告刘雪丽、李金泰作为甲方签订《档口租赁协议》，约定甲方将位于大连市沙河口区※※※档口出租给乙方用于小作坊食品加工使用，档口租赁面积为6平方米，乙方租赁用途为经营里食真馄饨（水饺、面条）。租期为一年，自2017年3月26日起至2018年3月25日止。租金为人民币7万/年，每年交纳一次，应提前一个月支付。乙方须于合同签署当日向甲方一次性缴纳全部履约保证金，履约保证金为人民币2万元，同时作为本合同的履约保证金。本合同期满后，乙方不再续租时，不拖欠任何费用，并将营业执照注销后，无任何违规行为，甲方将无息返还履约保证金：如因乙方原因致使甲方或其他第三方蒙受损失、出现消费者投诉，或因乙方违反关于装修管理规定等而产生罚款、违约金、赔偿金，以及未按规定时间交纳租金费等任何费用，甲方有权直接从履约保证金中抵扣，履约保证金不足弥补损失部分，甲方有权要求乙方另行以甲方实际损失要求赔偿。该协议4.2条约定，水、电、燃气等费用各个档口自行缴纳外，乙方需要向甲方交纳洗碗及公共区收拾卫生费用，均摊或定额，乙方若不按时缴纳费用，甲方有权从押金中3倍扣除。8.1条约定，租赁期档口内的水、电、卫生费由乙方支付，档口外的修缮等费用由甲方支付；但公共电费、水费、保洁员费用、刷碗工费用，按实际缴费额为依据由乙方（各档口）平均分摊。该协议第十条约定了双方违约责任和合同解除内容：10.1条，乙方未按本合同约定交纳租金或任何一项费用的，每逾期一日，乙方应当承担应付款项日千分之五的违约金，逾期达十五日仍未交清的，甲方有权解除本合同。该滞纳金的计算日自本租赁合同所述的费用应付之日开始计算，直至乙方付清上述费用。10.2条，未经甲方书面同意，乙方擅自停业三天以上，甲方有权罚款乙方每天500元，可从押金中扣除。乙方累计停业达到十五天的，甲方有权解除本合同，对外招租该档口。乙方交纳的履约保证金不予返还。10.3条，除10.2至10.3条规定外，乙方未履行本合同其他任何一项条款或违反甲方及物业其他任何一项规章制度的，甲方均有权通知其限期改正或履行。期满仍未改正或履行的，甲方有权采取必要措施制止乙方违法违规行为，责令乙方停业整顿，如果整顿超过15天或整顿期间不配合整顿态度恶劣的，视为乙方自动放弃本合同所有权利，合同自动解除，甲方有权将该房屋另行出租，并追究乙方相应违约责任。10.4条，凡因乙方原因导致本合同解除或终止的，乙方同意将其已缴纳的履约保证金、剩余租金等其他费用作为对甲方的经济补偿金不予退还；同时，乙方应另行支付相当于签约时该房屋年租金20%向甲方支付违约金。如因乙方行为给甲方造成的实际损失大于违约金数额的，甲方保留对乙方追索赔偿的权利。10.5条，租赁期间，若因不可抗力造成无法继续履行本合同的，本合同终止，双方均不承担赔偿责任。10.6条，本合同租赁期满或提前解除，乙方保证在撤出本档口前结清租金、违约金、赔偿金或其他任何费用。10.7条，如因甲方原因导致乙方不能正常经营解除合同，甲方将乙方剩余月份的档口租金和履约保证金返还给乙方不计利息。该协议还约定了双方其他权利义务。该协议签订当日，原告将案涉档口移交给被告。被告依约向原告支付了租金。同日，原告向被告出具《欠条》一份，内容为“于2017年6月1日前交付履约保证金人民币贰万元整”。原被告双方均认可，被告至今未付该履约保证金。4月1日，二被告委托李红军与大连春风保洁有限公司签订《保洁托管合同》，约定由大连春风保洁有限公司为案涉档口公共区域提供保洁服务，全年保洁及服务费16.8万元，合同有效期自2017年4月1日起至2018年3月31日止。同日，原被告签订《大连正通忠记卫生服务协议》，内容为“每位业户洗消费每年为9000元，每月应交洗销费用人民币750元。每月1日收本月费用，各业户不得更改使用，如遇节假日顺延。如有拒交费用，则从保证金中三倍扣除”。业户签字处有原告张毅的签字。保洁公司在工作过程中，因丢失原告餐具曾向原告予以赔偿。4月至7月间，原告向被告交纳保洁费共计4笔，每笔费用为750元；原告购买电量共计3000度，按照1.5元/度预交电费共计4500元；因原告工作期间不戴口罩，被告向原告罚款20元。8月27日，原告将物品搬出案涉档口，对案涉档口至今未与二被告进行交接。
另查，案涉房屋为二被告向大连市医药物资有限公司租赁。2017年4月1日至9月1日期间被告以大连市医药物资有限公司名义向国网辽宁省电力有限公司大连供电公司预存电费14万元、向大连自来水集团有限公司缴纳2017年6-8月排污费1262.8元、水费2886.4元。
上述事实，有原告提交的起诉状、《档口租赁协议》、票据、微信截图、照片、被告提交的《欠条》《保洁托管合同》《大连正通忠记卫生服务协议》、国网辽宁省电力有限公司大连供电公司交费收据、大连增值税普通发票及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原被告于2017年3月23日签订《档口租赁协议》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。二被告于签订《档口租赁协议》当日向原告移交案涉档口，原告亦按照合同约定履行了支付一年租金的义务，但至今未支付2万元履约保证金。现原告主张解除案涉档口租赁协议，二被告抗辩要求原告继续履行租赁协议，故双方不符合协议解除《档口租赁协议》的情形。在履行案涉《档口租赁协议》的过程中，原告主张二被告以高于政府定价收取水电费、集结社会闲散人员滋事、无故处罚商户、每月不列明支出收取不明款项等事由，认为因二被告的原因导致原告合同目的无法实现，但根据已查明的事实，原告租赁案涉档口至今未予交纳水费，其在庭审中也撤回请求二被告退回多收取水费的诉讼请求，故不存在二被告高价向原告收取水费的情形；关于原告主张二被告以高于政府定价收取原告电费一节，因案涉《档口租赁协议》明确约定公共部位的电费由原告等各档口业主平均分摊，现二被告收取的电费计价没有明显过高，且该主张不是导致合同不能履行的原因；关于原告主张二被告集结社会闲散人员滋事一节，因其未能提供证据证明该节事实，故不能认定二被告存在集结社会闲散人员滋事的情形；关于原告主张二被告每月不列明支出收取不明款项一节，因原被告之间签订的《大连正通忠记卫生服务协议》中对洗销费用进行约定，即每月原告需支付二被告洗销费用750元，被告签字认可该笔费用，因此不存在二被告不列明支出收取不明款项的行为；关于原告主张二被告无故处罚原告一节，因原告存在不规范操作行为，故二被告对其进行罚款20元，虽二被告非为执法单位，但该处罚行为亦不是导致合同不能履行的原因。综上，在履行案涉《档口租赁协议》过程中，二被告不存在根本违约行为，故原被告之间不存在约定的解除《档口租赁协议》的情形。原告于2017年8月27日未经二被告同意，也未与二被告进行交接，自行将其物品搬离案涉档口，虽以其行为表明不再履行合同，但因其主要债务即交纳租金的义务已经履行完毕，且案涉租赁合同亦不存在不能履行的情形，故本案不存在法定解除协议的情形。原被告作为商铺租赁双方，在自愿签订租赁协议后理应依约履行，维护市场经济秩序正常有序运行。案涉场地存在多家档口，原告应查找自身经营问题，为继续履行协议而努力。综上，原告主张解除原被告之间签订的《档口租赁协议》，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。对于其主张的返还剩余租金的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于原告主张二被告返还多收取2017年3月26日至2017年7月10日期间的电费2000元一节，现原被告认可原告于2017年4月至7月间购买电量3000度，被告按照1.5元/度收取原告电费4500元，原告主张应按照国家电度收费标准交纳电费，被告抗辩因案涉档口所在场地存在公摊部分，按照租赁协议约定公共电费部分应由被告等各档口平均分摊。本院认为，按照《档口租赁协议》第8.1条约定，租赁期档口内的水，电，卫生费由乙方即原告支付，档口外的修缮等费用由甲方支付；但公共电费、水费、保洁费用、刷碗工费用，按照实际缴费额为依据由乙方即原告（各档口）平均分摊。案涉场地为档口，为营造良好经营环境，被告提供了公共部位的照明、空调等设施，会产生相应的公摊部分的电费，按照合同的约定公共部位的电费由被告等各档口平均承担，原告向二被告购买电量的费用为预交，二被告向供电公司购买电量亦为预交费用，现二被告按照1.5元/度向原告收取的预交电费中包含公共部分的电费，因原被告之间的《档口租赁协议》未被解除，原被告可在合同解除时，按照案涉档口实际发生的电量及公摊部分需分摊的电费进行结算。故对于原告主张二被告返还多收取2017年3月26日至2017年7月10日期间的电费2000元的请求，本院不予支持。
关于原告主张二被告返还多收取2017年3月26日至2017年7月10日间的不列明支出款项3000元一节，因2017年4月1日，原被告签订《大连正通忠记卫生服务协议》中对保洁费用进行约定，业户签字处亦有原告张毅的签字。说明原告对该笔费用是认可的，且原告的确将经营过程中的餐具交由被告雇佣的保洁人员清洗，故对原告的该节主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张毅的诉讼请求。
案件受理费1353元（原告已预付），由原告负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李桂艳
人民陪审员 周新香
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋子淇
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。