wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31761号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.1元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“桂圆干”，支付价款3.1元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“桂圆干”，支付价款3.1元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款3.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03289号
原告：邹碎林，女，汉族，1945年8月20日出生，住重庆市江津。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：白仲昌，男，汉族，1959年8月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇椒乡大道附近。
法定代表人：张立平，镇长。
委托代理人：陈建荣，重庆市江津区司法局先锋司法所职工，特别授权。
本院在审理原告邹碎林诉被告白仲昌、重庆市江津区先锋镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邹碎林于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹碎林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹碎林负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年七月十四日
书记员 周 寒
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00054号
公诉机关襄汾县人民检察院。
贾XX，男，汉族，小学文化，1972年6月2日出生，襄汾县XX镇XX村XX街*号，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年4月2日被襄汾县公安局刑事拘留，2013年4月16日经襄汾县人民检察院批准逮捕，2013年6月4日被释放，2013年12月25日重新立案，2015年2月12日投案后被襄汾县公安局取保候审。2015年4月2日被襄汾县人民法院决定逮捕。
辩护人张江涛，山西宁天事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人贾XX犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人贾XX及其辩护人张江涛庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日20时许，被告人贾XX以其奶奶与张XX发生过纠纷为由，在张XX家将张XX致伤，经鉴定：张XX身体之损伤达轻伤。
另查明，案发后，被告人投案自首，其家属赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人贾XX在开庭过程中无异议，且有经当庭举证、质证的张XX报案材料、立案登记表、被害人张XX的陈述、被告人贾XX的供述、证人卫XX的证人证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见书、证明材料、村委证明、撤诉书、户籍证明、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，1、被告人有自首情节，应减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，且其家庭情况特殊，其是家里主要劳动力，请求法庭从轻处罚；3、案件的发生被害人有过错行为，应从轻处罚。
本院认为，被告人贾XX不能正确处理纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人系初犯，投案后，如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚。赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，对被告辩护人所持被告人有从轻减轻情节的意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人具有过错的主张，因其只证明被害人与被告人奶奶曾发生纠纷，不能证明被害人对该案的发生具有过错行为，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款判决如下：
被告人贾XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，既自2015年4月2日起至2015年7月29日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尉红安
审 判 员 梁海义
人民陪审员 郭一栋
二〇一五年六月八日
书 记 员 李坤宁
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00054号
公诉机关襄汾县人民检察院。
贾XX，男，汉族，小学文化，1972年6月2日出生，住址襄汾县XX镇XX村XX街*号，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年4月2日被襄汾县公安局刑事拘留，2013年4月16日经襄汾县人民检察院批准逮捕，2013年6月4日被释放，2013年12月25日重新立案，2015年2月12日投案后被襄汾县公安局取保候审。2015年4月2日被襄汾县人民法院决定逮捕。
辩护人张江涛，山西宁天事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人贾XX犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人贾XX及其辩护人张江涛庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日20时许，被告人贾XX以其奶奶与张XX发生过纠纷为由，在张XX家将张XX致伤，经鉴定：张XX身体之损伤达轻伤。
另查明，案发后被告人投案自首，家属赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人贾XX在开庭过程中无异议，且有经当庭举证、质证的张XX报案材料、立案登记表、被害人张XX的陈述、被告人贾XX的供述、证人卫XX的证人证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见书、证明材料、村委证明、撤诉书、户籍证明、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，1、被告人有自首情节，应减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，且其家庭情况特殊，其是家里主要劳动力，请求法庭从轻处罚；3、案件的发生被害人有过错行为，应从轻处罚。
本院认为，被告人贾XX不能正确处理纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人系初犯，投案后，如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚。赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，对被告辩护人所持被告人有从轻减轻情节的意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人具有过错的主张，因其只证明被害人与被告人奶奶曾发生纠纷，不能证明被害人对该案的发生具有过错行为，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款判决如下：
被告人贾XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，既自2015年4月2日起至2015年7月29日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尉红安
审 判 员 梁海义
人民陪审员 郭一栋
二〇一五年六月八日
书 记 员 李坤宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13283号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙滔滔。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙滔滔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,929.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,658.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙滔滔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,588.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13283号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙滔滔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙滔滔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,929.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,658.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙滔滔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,588.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初38号
原告：何某某，女，1990年5月21日生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1988年8月15日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告何某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告何某某负担。
审判员 刘银
二〇一六年一月二十八日
书记员 周祥
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民南初字第00241号
原告杜海旺，男，汉族。
被告荆宏志，男，汉族。
本院在审理原告杜海旺与被告荆宏志买卖合同纠纷一案，原告杜海旺于2014年8月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福才撤回起诉。
诉讼费42.5元，由原告杜海旺负担。
审判员 张小亮
二〇一四年八月十四日
书记员 杨艳彬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第422号
原告：陈住云。
委托代理人：陈敏、罗洋。
被告：吴国华（曾用名吴国新）。
被告：夏丽珍。
被告：温州市国华医药连锁有限公司。
本院在审理原告陈住云与被告吴国华、夏丽珍、温州市国华医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈住云在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宪武
二〇一五年三月十八日
书记员 周荣荣
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第641号
原告金梅。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告关艳波。
委托代理人孔令全，系被告关艳波的丈夫。
被告长春信克自动化科技有限责任公司，住所地长春市南关区大马路。
法定代表人孔令全，经理。
被告鑫安汽车保险股份有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人张影，总经理。
委托代理人陈娜，该公司职员。
原告金梅与被告关艳波、长春信克自动化科技有限责任公司（以下简称信克科技公司）、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金梅及其委托代理人王淑琴，被告关艳波的委托代理人孔令全、被告信克科技公司法定代表人孔令全、被告鑫安保险公司委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金梅诉称，2014年12月3日，被告关艳波驾驶车牌号为吉ATXX**号奥迪车，与原告的司机任林秋驾驶的车牌号为吉DXXX**号的宝马车在青年路与柳影路交汇处相撞，导致交通事故，致原告的吉DXXX**号宝马车受损。道路交通事故认定书认定：被告关艳波负全部责任，任林秋无责任。经交警队调解，被告同意车损以鉴定为准赔付。吉DXXX**号车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失金额合计78196元，鉴定费3128元，合计81324元，之后原告将车修复，已支付完修理费。但被告至今分文未付车损修理费。经查，吉AXXX**号奥迪车车主系信克科技公司，此车在鑫安保险公司投保交强险和商业险。起诉要求：1、判令被告鑫安保险公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告关艳波、信克科技公司承担连带赔偿责任，具体赔偿数额如下：吉DXXX**号宝马车孙78196元、鉴定费3128元、合计81324元；2、诉讼费、律师费由被告承担。
被告关艳波辩称，对原告起诉的事实无异议，对诉讼请求应由保险公司承担经济损失。
被告信克科技公司辩称，对原告起诉的事实无异议，赔付过程中我委托保险公司处理。
被告鑫安保险公司辩称，信克科技公司在我公司投保了交强险和商业三者险二十万元，不计免赔，但原告鉴定车损七万多远过高，原告车辆是修复完毕后做的鉴定。2015年2月10日修复，鉴定是3月9日，鉴定结论是不客观的，原告提供的鉴定结论的零配件价格部分远远高于宝马车4S店的价格，我们要求进行重新鉴定，我们经勘查定损金额为35583元，与原告鉴定结论差异很大，原告不应从这起事故中得到不当利益。诉讼费、代理费、鉴定费不在承保范围内，不予赔偿。
经审理查明，2014年12月31日11时40分许，被告关艳波驾驶吉ATXX**号奥迪牌轿车沿青年路由南向北行驶至柳影路左转弯时，遇任林秋驾驶吉DXXX**号宝马牌轿车沿青年路由北向南行驶侧面相撞，发生两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告关艳波负事故全部责任。经原告金梅委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2015年3月9日作出《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，结论为，吉DXXX**车辆损失金额合计78196元。因原告与被告鑫安保险公司因保险公司定损与原告金梅
本院认为，本次事故经交警部门认定，被告张晋负事故的主要责任，确定责任比例以70%为宜，被告张强负事故的次要责任，确定责任比例按30%。被告人民保险公司、都邦保险公司分别对其承保的吉AEXX**号小型客车、吉AXXX**小型越野车首先在交强险的范围及限额按事故责任平均承担原告的经济损失，不足部分由承保商业第三者责任险的被告人民保险公司、平安保险公司在商业第三者险中按责任比例赔偿。不属保险公司赔付的由被告张晋、张强按责任比例承担。被告张晋垫付的5000元应在其承担赔偿的数额中扣除，剩余部分可向承保的保险公司主张权利。原告提供的2014年10月21日及11月5日的2份分别为8.10元和44.36元医疗费票据，没有相应的医疗手册，该部分医疗费不予保护。急救车费用可按交通费计算，原告主张的伤残赔偿金过高，予以适当调整。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围及限额内赔偿原告岳翠医疗费10000元、护理费1628.85元[（108.59元/天×30天）×50%]、残疾赔偿金22274.60元[（22274.60元/年×20年×10%）×50%]、精神抚慰金2500元(5000元×50%)、交通费116.30元（232.60元×50%），共计36519.75元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围及限额内赔偿原告岳翠医疗费10000元、护理费1628.85元、残疾赔偿金22274.60元、精神抚慰金2500元、交通费116.30元，共计36519.75元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者险中赔偿原告岳翠医疗费6666.03元（9522.90元×70%）、住院伙食补助费770元[（100元/天×11天）×70%]、营养费2100元（3000元×70%），共计9536.03元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内，在商业第三者险中赔偿原告岳翠医疗费2856.87元、住院伙食补助费330元、营养费900元，共计4086.87元；
五、被告张晋于判决生效后十日内赔偿原告岳翠鉴定费1890元（2700元×70%）、律师代理费3500元（5000元×70%），共计5390元，扣除其垫付的5000元，即390元；
六、被告张强于判决生效后十日内赔偿原告岳翠鉴定费810元、律师代理费1500元，共计2310元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元（原告已预交），被告张晋负担1425元，被告张强负担610元，原告岳翠自行负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3301号
申请执行人青岛海达石墨有限公司，住所地山东省平度市田庄镇刘戈庄村南。
法定代表人刘照波，经理。
被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地江西省萍乡县萍乡经济开发区东区。
法定代表人欧书忠，执行董事。
被执行人欧书忠，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛海达石墨有限公司与被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、欧书忠买卖合同纷一案中，现被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、欧书忠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3301号申请执行人青岛海达石墨有限公司，住所地山东省平度市田庄镇刘戈庄村南。法定代表人刘照波，经理。被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地江西省萍乡县萍乡经济开发区东区。法定代表人欧书忠，执行董事。被执行人欧书忠，农村居民。本院在执行申请执行人青岛海达石墨有限公司与被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、欧书忠买卖合同纷一案中，现被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司、欧书忠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二○一六年九月二十日书记员刘坤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00721号
申请人吴永长，男，1968年5月26日生。
申请人李志政，男，1971年1月23日生。
本院在审理申请人吴永长与申请人李志政申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴永长向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年四月八日
书记员 隋鹏
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初206号
原告：刘伟，男，1973年2月1日出生，汉族，现住博野县。
被告：天津市洪盛康建筑工程有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园B座161B室。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
原告刘伟与被告天津市洪盛康建筑工程有限公司（以下简称洪盛康公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告天津市洪盛康建筑工程有限公司的法定代表人刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告洪盛康公司给付欠款266996元，并按同期银行贷款利率承担逾期还款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：神华集团公司榆神工业区清水煤化学工业园项目由北京燕化天钲建筑工程有限公司（以下简称燕化天钲公司）承建，燕化天钲公司又将其中化工物料贮运项目-
烯烃罐区土建工程（Ⅰ标段）（合同号：劳务分包-2014-0063）和甲醇罐区及汽车装卸设施土建工程（Ⅱ标段）（合同号：劳务分包-2014-0062）分包给被告洪盛康公司承建。洪盛康公司在上述工程中使用原告方机械及人员，后经双方于2016年1月3日结账确认洪盛康公司共欠原告人工机械台班费366996元，被告洪盛康公司项目负责人张太明、孙刚朝签字予以确认。因燕化天钲公司在上述合同中部分劳务分包款未向洪盛康公司支付，被告洪盛康公司同意由燕化天钲公司在合同的劳务分包款中代付上述款项，并出具了委托支付书，填写了委托支付单。燕化天钲公司于2016年2月3日向原告打款10万元，余款至今未付。为保障原告方的权益，特提起诉讼，望判如所诉。
天津市洪盛康建筑工程有限公司辩称，被告洪盛康公司是劳务公司，只具备向该工程输送各类作业人员的权限，不具备设备租赁以及材料采购的权限。被告洪盛康公司和原告没有任何机械租赁的合同。原告所称的结算及委托代付等事宜纯属张太明和原告刘伟之间的个人行为，和被告洪盛康公司没有关系。被告公司只具备采购低值易耗的材料以及租赁小设备的权限，没有承揽大型机械作业工程的权限。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，燕化天钲公司与被告洪盛康公司签订两份劳务分包合同，分别将神华集团公司榆神工业区清水煤化学工业园化工物料贮运项目全场罐区、汽车装卸设施-
Ⅱ标段（合同编号：劳务分包-2014-0062）、神华集团公司榆神工业区清水煤化学工业园化工物料贮运项目全场罐区、汽车装卸设施-
Ⅰ标段（合同编号：劳务分包-2014-0063）发包给被告洪盛康公司。两份劳务分包合同中均载明被告洪盛康公司的委托代理人为张太明。以上事实，有燕化天钲公司提供的2份劳务分包合同为证，原、被告双方均对合同的真实性无异议，被告洪盛康公司也认可上述两个工程为其公司承建，项目负责人均为张太明，孙刚朝为张太明的会计。
原告称被告洪盛康公司在承建神华集团公司榆神工业区清水煤化学工业园化工物料贮运项目全场罐区、汽车装卸设施-
Ⅰ标段、Ⅱ标段工程中使用原告方的机械和人员，后经双方于2016年1月3日结账确认，被告欠原告人工机械台班费366996元，被告方的项目负责人张太明和孙刚朝向原告出具证明一份。2016年1月24日双方又签订委托支付书一份，被告洪盛康公司委托燕化天钲建筑工程有限责任公司从两份合同（劳务分包-2014-0062、劳务分包-2014-0063）的劳务分包款中向原告刘伟代付366996元。为此原告提供了有张太明和孙刚朝签字的证明一份、有张太明签名的委托支付书一份、委托支付单一份。被告认为上述证据上只有张太明的签字，没有被告公司的公章，与被告洪盛康公司没有关系，且被告洪盛康公司根本就不具备租赁大型机械的权限。原告称双方签订委托支付书后，燕化天钲公司曾于2016年2月3日通过燕化天钲公司财务人员谢海英的银行卡向原告支付过10万元。原告提供了银行卡交易明细一份。被告称对燕化天钲公司曾代付10万元的事情不知情。
本院认为，被告洪盛康公司从燕化天钲公司处承揽神华集团公司榆神工业区清水煤化学工业园化工物料贮运项目全场罐区、汽车装卸设施-
Ⅱ标段（合同编号：劳务分包-2014-0062）、神华集团公司榆神工业区清水煤化学工业园化工物料贮运项目全场罐区、汽车装卸设施-
Ⅰ标段（合同编号：劳务分包-2014-0063）两项工程的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告刘伟提供的委托支付书和委托支付单上载明的委托单位均为“天津市洪盛康建筑工程有限公司”，项目名称与被告所承建项目相符，张太明作为该两项工程的负责人，向原告出具了证明，并在委托支付书上进行签字确认，应当视为其代表被告洪盛康公司做出的职务行为。双方签订委托支付书后，燕化天钲公司曾向原告支付过10万元款项，也可以证明案涉欠款的债务人确系被告洪盛康公司。虽然原、被告之间未签订书面合同，但综合以上证据，可以证明原告在被告所承揽的工程中提供了劳务，被告应当给付相应的报酬。被告洪盛康公司称其没有租赁大型机械的权限，但并未提供相关证据，故对其主张不予采信。原告主张被告按照银行同期贷款利率承担逾期还本付息的利息，因双方并未约定履行期限及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告天津市洪盛康建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘伟人民币266996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,652.0元，由被告天津市洪盛康建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭会娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第486号
罪犯韩博，男，1984年1月25日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年8月31日作出（2012）南刑初字第357号刑事判决，认定被告人韩博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韩博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年6月14日17时许，伙同他人因要给被害人许志刚解决纠纷遭拒，便将许志刚带到长春市南关区蝶恋花舞厅对面胡同里，以索要打车费为由，对许志刚拳打脚踢，抢走许志刚现金人民币280元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分169.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩博减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第486号
罪犯任志伍，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任志伍因故意伤害罪被山西省吕梁地区中级人民法院于2009年6月2日以（2009）吕刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2008年10月30日起至2023年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任志伍在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，嘉奖1次。悔改表现突出。该犯属严重刑事犯罪，系主犯，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任志伍减去有期徒刑一年十一个月.
（刑期从2008年10月30日起至2021年11月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初2526号
原告王露成，男，1992年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告缪渊见，男，1977年5月21日生，汉族，居民，住江阴市。
委托代理人周健，江苏省江阴市南闸法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月22日立案受理原告王露成与被告缪渊见民间借贷纠纷一案，被告缪渊见在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，应为车辆转让合同纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于江阴市，涉案车辆的交付地点亦在江阴市，故被告缪渊见要求将本案移送至江苏省江阴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同的履行地均在为江苏省江阴市。现被告缪渊见要求将本案移送至江苏省江阴市人民法院管辖，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省江阴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 高维香
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第934号
原告王爱民，公务员。
被告滨州中海明珠置业有限公司。
法定代表人刘波，经理。
被告刘波，法定代表人。
原告王爱民与被告滨州中海明珠置业有限公司、刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱民，被告滨州中海明珠置业有限公司的法定代表人刘波，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，被告滨州中海明珠置业有限公司（以下简称“中海明珠置业”）法定代表人刘波分别于2011年3月18日向原告王爱民借款10万元（约定利息为1.5%，即每月利息1500元整），于2011年5月2日向原告王爱民借款10万元（约定利息为1.5%，即每月利息1500元整），于2012年2月6日向原告王爱民借款30万元（约定利息为1.5%，即每月利息4500元整），三次借款均为现金交付，并由被告刘波亲书借条及收到条。后原告多次向被告刘波提出归还借款及相应利息，被告一直未予归还。2013年12月28日，原告与两被告达成还款协议，两被告承诺2014年12月30日前归还全部本息，时至今日，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告归还原告王爱民借款本金500000元及利息298100元（截止到2015年1月30日，按月息1.5%计算）；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告中海明珠置业、刘波辩称：对原告的起诉没有异议。对于利息的数额，因借款时对利率做出了明确约定，应当按照月息1.5%计算。
原告王爱民为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、2011年3月18日，刘波出具的借条一张，并加盖滨州中海明珠置业的公章。证明两被告向原告借款10万元整，利息每月1500元。
2、2011年5月2日，刘波出具的借条一张，并加盖滨州中海明珠置业的公章。证明两被告向原告借款10万元整，利息每月1500元。
3、2012年2月6日，刘波出具的借条一张，并加盖滨州中海明珠置业的公章。证明两被告向原告借款30万元整，利息每月4500元。
4、原告与两被告于2013年12月28日签订的还款协议一份。证明两被告承诺2014年12月30日前归还借款本息。
综上，两被告尚欠原告借款50万元及利息。
经质证，两被告对原告提供的证据无异议。
法庭依法出示2015年6月8日对王爱民所作的询问笔录。王爱民陈述，王爱民通过市检察院人员认识刘波并成为很好的朋友。刘波因投资经营滨州开发区的一块土地需要资金，向原告借款。原告出借给两被告的资金来源于原告种植树苗的收益，2010年到2012年是种植树苗效益最好的时候，几乎每天有几万元的现金收入，因此，出借给两被告的款项均是以现金形式在原告的家中或办公室交付。被告之前也多次向原告借款并偿还，本案涉及的50万元借款由于刘波投资的土地使用期满被政府收回，投资失败，致使被告未能偿还。
经质证，两被告对原告王爱民的陈述无异议。
法庭依法出示2015年6月8日对刘波所作的询问笔录。刘波陈述，刘波通过市检察院的人员认识王爱民，刘波当时在开发区以1500万元接手了别人的一块地，因资金短缺向原告借款，原告当时种树苗利润很高，就多次向原告借款。原告经营树苗都是现金收入，并且要给工人发工资，所以手头上有现金，交付款项一般都是在原告家中以现金交付。本案涉及的50万元借贷之前还有借款，连本带息一起都还了。本案涉及的50万元，因接手的是一块使用期马上届满的土地而被骗，致使未能及时偿还。
经质证，原告对刘波的陈述无异议。
经审查，原告王爱民提供的证据能够证明原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，两被告认可原告履行了出借义务。将原告王爱民提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。审判人员依法对王爱民、刘波所作的询问笔录，能够证明民间借贷发生的背景原因。将此两份询问笔录均确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告刘波系滨州中海明珠置业有限公司法定代表人。被告中海明珠置业、刘波因投资需要，于2011年3月18日向原告借款10万元，于2011年5月2日向原告借款10万元，于2012年2月6日向原告借款30万元，由被告刘波为原告出具借款条，约定利息按月利率1.5%计算，借款条上并加盖中海明珠置业的公章。之后，两被告一直未能偿还。2013年12月28日，原告与两被告达成还款协议，两被告承诺于2014年12月30日前偿还全部借款本息。约定的还款期限届至后，两被告未能偿还。
本院认为，原告王爱民与被告中海明珠置业、刘波之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告中海明珠置业、刘波共向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，理应偿还。对于原告王爱民要求被告支付利息的诉讼主张，因原被告对利率作出明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告滨州中海明珠置业有限公司、刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱民借款本金50万元及利息（10万元的利息自2011年3月18日始、10万元利息自2011年5月2日始、30万元的利息自2012年2月6日始，按合同约定的月利率1.5%计算，至2015年1月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11781元，财产保全费4511元，由被告滨州中海明珠置业有限公司、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 任 珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李维健
附：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第934号原告宋雷，男，1975年2月20日出生，汉族，经商，住江苏省启东市。委托代理人吴婷、刘志赠，福建求为律师事务所律师。被告王亚周，男，1969年4月15出生，汉族，住福建省泉州市。原告宋雷与被告王亚周因买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋雷的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。被告王亚周经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雷诉称，2010年1月份，被告向原告购买建材钢筋。双方未签订书面协议，由被告自行上门提货。2010年1月30日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款67157元。请求判令被告即时支付原告货款67157元，并自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告王亚周未作答辩。在本院审理过程中，原告提供了以下证据：1、户籍证明1份，以此证明被告的主体情况。2、欠条1份，以此证明被告确认结欠原告货款67157元。本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2010年1月30日，被告出具欠条1份交原告收执，载明：“今欠宋雷人民币67157元”。综上所述，本院认为，被告结欠原告货67157元，有被告出具的欠为证，应予确认。现原告要求被告支付全部货款及自起诉之日（2015年1月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚周应于本判决生效之日起十日内向原告宋雷支付货款67157元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月9日起至付清款项之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告王亚周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长黄钕婷人民陪审员张如萍人民陪审员郑云龙二〇一五年五月十八日书记员严诚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第547号
原告：滕某某，女，生于1984年8月25日，汉族，务农，户籍地四川省苍溪县，现住旺苍县。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告：侯某，男，生于1974年4月6日，汉族，公务员，住旺苍县。
委托代理人：杨兆北，广元市旺苍县治城社区法律服务所法律工作者。
原告滕某某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人郑科、被告侯某及其委托代理人杨兆北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：与被告经人介绍认识，2009年5月按农村习俗举办婚礼，同年10月26日登记结婚，婚后被告长期不回家，生育一子侯某甲因病去世，双方因此经常发生纠纷，2010年原告再次怀孕，但被告对家庭漠不关心，对原告不闻不问，还经常殴打原告，导致原告对被告死心，请求判决与被告离婚。
被告侯某辩称：原告所诉不实，发生纠纷的主要责任在被告，很多纠纷是双方开玩笑所致，对原告很有感情，且子女还年幼，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告滕某某与被告侯某于2008年经人介绍认识并建立恋爱关系，两个月后开始同居生活，2009年5月双方按照农村习俗举办婚礼，婚礼后原告女到男家与被告及其母亲一起生活，同年10月26日双方在苍溪县龙洞乡人民政府登记结婚。2009年农历6月原告生育一子侯某甲，同年11月侯某甲被诊断出患重病，原告便在家照顾子女。期间被告因工作原因不能经常回家，夫妻间产生矛盾。2010年正月初四子侯某甲因病去世，夫妻矛盾加深，双方曾协商离婚，被亲友劝阻未果。此后不久原告再次怀孕，期间于2010年3月在旺苍县东河镇兴旺东路佰章小学旁天勤家园买了一套三室两厅的房子，装修过程中，原告认为被告对家庭漠不关心，不考虑原告已有身孕，遂对被告产生不满情绪。同年11月4日原告生育一子侯某乙，此后双方经常为家庭琐事发生纠纷。2014年3月28日晚上原被告再次发生纠纷，第二天原告报警后搬家出走并以双方经常发生纠纷，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原告滕某某与被告侯某婚前系自由恋爱，有较好的感情基础，且已生育子女，婚姻基础牢固。双方因家庭琐事发生纠纷是婚姻生活中在所难免的，只要双方在以后的婚姻生活彼此信任、互相理解和包容，是可以营造和谐的家庭氛围的。双方子女尚年幼，需要父母的抚养和照顾，父母离异对子女的成长不利，且原告提出离婚，未提供充分证据证实夫妻感情已经破裂，故其离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告滕某某与被告侯某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一四年四月二十四日
书记员 李娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终552号
原公诉机关西安市新城区人民检察院
上诉人（原审被告人）唐明星，男，1983年4月3日出生于山东省单县，汉族，小学文化，无业。2016年12月15日因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚人民币二千元，2017年3月16日刑满释放。2017年4月8日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院起诉指控的被告人唐明星犯盗窃罪一案，于2017年6月16日作出（2017）陕0102刑初318号刑事判决，以被告人唐明星犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人唐明星不服提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人唐明星申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人唐明星以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人扒窃他人财物后，被公安巡逻民警当场抓获，属犯罪未遂；上诉人唐明星曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐明星撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐明星撤回上诉。
西安市新城区人民法院(2017)陕0102刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年七月十九日
书记员 张 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00221号
原告中信银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇
负责人何飚，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
被告张亮。
被告杨洁。
被告徐伟。
委托代理人徐家明。
被告缪娴。
原告中信银行股份有限公司太仓支行诉被告张亮、杨洁、徐伟、缪娴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太仓支行的委托代理人陈超、范文裕，被告徐伟的委托代理人徐家明到庭参加诉讼，被告张亮、杨洁、缪娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告与被告一、二、三、四签订借款合同，被告一、二向原告贷款248万元，期限从2013年10月29日到2014年10月25日，被告三、四以其位于太仓市城厢镇城北新村109号的房屋与土地提供抵押担保，后双方依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。然而，到期后被告一、二未能按约还款，四被告违反了借款合同约定，损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告一、二归还原告贷款本金248万，利息165757.13元，合计2645757.13元（暂计算至2015年1月14日，此后利息按照合同约定主张至款付清之日止）；2、判令被告一、二承担原告为实现本债权所支付的律师费99200元；3、判令原告就被告一、二全部债权对被告三、四所抵押的房屋和土地享有优先受偿权；4、判令上述四被告承担本案的诉讼费用。
被告徐伟辩称：借款应当被告张亮、杨洁来承担，张亮利用假的投资，和银行的人合伙，马上将钱进行转移。徐伟在借款合同上的签字是被张亮骗了。土地和房产做了抵押登记是缪娴偷偷去办的。土地是徐伟的母亲陆亚琴拍下来的，房子是徐伟的父亲徐家明与母亲陆亚琴盖的。相关情况已经向公安的经侦大队反映，他们也立案了。
被告张亮、杨洁、缪娴未作答辩。
经查：2013年10月23日，原告与被告张亮、杨洁、徐伟、缪娴签订《借款合同》一份,约定被告张亮、杨洁向原告贷款248万元，用于购器材，贷款期限12个月，自2013年10月25日起至2014年10月25日止，同时约定以被告徐伟名下位于太仓市城厢镇城北新村109号的土地及房产（土地使用权证号：太国用2013第501017733号，面积205平方米；房屋所有权证号：太房权证城厢字第××号，面积369.19平方米）为上述债务提供抵押担保。2013年10月24日，双方依法办理了抵押登记手续，土地他项权证号：太他项（2013）第1499号，抵押金额64万元；房屋他项权证号：太房他证太仓字第01000779**号，债权数额184万元。2013年10月29日，原告依约发放了贷款。
此后，被告张亮、杨洁未按约还款。截止至2015年1月14日，两被告结欠原告贷款本金248万，利息165757.13元，合计2645757.13元。
2014年10月21日，太仓市公安局发出太公（经）立字[2014]4790号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对太仓张亮涉嫌合同诈骗罪立案侦查，经本院向太仓市公安局经侦大队调取，涉案材料包括本案前述《借款合同》。
本院认为：本案所涉的《借款合同》相关当事人行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告中信银行股份有限公司太仓支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民审判员 唐松涛
人民陪审员 范培亚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄云斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第111号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄美华，女，1959年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓哲盈，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高群英，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人黄美华、邓哲盈因与被申请人高群英物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄美华、邓哲盈申请再审称：（一）在实体上，二审法院认定的部分事实不清。（二）在程序上，二审法院的审理程序违法。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而二审法院判决将公房租金标准变更为私房标准，于法无据，确有错误。为此申请再审，请求再审改判。
本院认为：根据黄美华、邓哲盈申请再审的意见，本案争议的焦点为涉案房屋的租金标准问题。黄美华、邓哲盈因拆迁经广东省建设发展总公司安置租赁涉案房屋，约定按房管部门核定的租金标准交纳房租。后高群英通过拍卖取得涉案房屋的所有权，并依法办理了《房地产权证》。此后，黄美华、邓哲盈没有与高群英签订租赁合同，但继续承租涉案房屋，双方至今不能就租金标准协商一致。由于高群英取得的《房地产权证》明确载明涉案房屋的所有权性质为私有房产，在此情况下，二审法院按照公平合理原则，确定涉案房屋的租金应按照房管部门评定的私房租金标准计付并无不当。黄美华、邓哲盈申请再审，主张二审法院判决将公房租金标准变更为私房标准，于法无据，本院不予采纳。
综上，黄美华、邓哲盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄美华、邓哲盈的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谢彩萍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更532号
罪犯李约纳，男，1979年1月30日出生，汉族，小学肄业，河南省登封市人，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）平刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人李约纳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币18979元。附带民事诉讼原告人及被告人李约纳均不服，分别提出上诉。本院于2015年7月23日作出（2015）豫法刑一终字第84号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年8月22日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月1日报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，并于11月7日至11月11日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱认为，罪犯李约纳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯李约纳死刑缓期二年执行的期间为2015年8月13日至2017年8月12日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李约纳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。河南省豫西监狱报请对罪犯李约纳减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李约纳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一七年八月十三日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 麻少洋
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初369号
原告李建彬。
被告李碧波。
本院于2016年1月18日受理原告王献海诉被告潘育民民间借贷纠纷一案，因原告未在本院通知的7日内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 京
二〇一六年三月二日
书记员 崔永梅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初746号
原告陈桂芝，女，1962年11月12日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市东河区。
被告岳金龙，男，1964年9月10日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住包头市青山区。
本院在审理原告陈桂芝诉被告岳金龙民间借贷纠纷一案中，原告陈桂芝于2016年8月30日向本院提出撤回对被告岳金龙起诉的申请。
本院认为，原告陈桂芝自愿撤回对被告岳金龙的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂芝撤回对被告岳金龙的起诉。
案件受理费免收，原告陈桂芝预交1150元，退还原告陈桂芝1150元。
审判长 秦娇娇
审判员 何颂毅
审判员 蔺爱文
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第123号
罪犯肖开云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）渝一中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人肖开云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币168100元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第142号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第238号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5187号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖开云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖开云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖开云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖开云减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 娜
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执586号
申请执行人：赵桂苹，女，1974年8月4日生，汉族，医院职工，现住吉林省双辽市辽北街西化财政小区组。
被执行人：陈广辉，男，1974年11月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市卧虎镇伍家子村一屯。
本院在执行赵桂苹与陈广辉民间借贷纠纷一案中，无财产可供执行，申请人赵桂苹向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执586号申请执行人：赵桂苹，女，1974年8月4日生，汉族，医院职工，现住吉林省双辽市辽北街西化财政小区组。被执行人：陈广辉，男，1974年11月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市卧虎镇伍家子村一屯。本院在执行赵桂苹与陈广辉民间借贷纠纷一案中，无财产可供执行，申请人赵桂苹向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月二十六日书记员 ：高志刚
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第415号
原告一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人蔡明，该公司职员。
被告高文涛，男，1986年3月28日生，汉族，住山东省潍坊市。
被告樊国峰，女，1986年12月7日生，汉族，住山东省潍坊市。
原告一汽财务有限公司诉被告高文涛、樊国峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽财务有限公司的委托代理人蔡明到庭参加诉讼，被告高文涛、樊国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告一汽财务有限公司诉称：2010年7月29日，被告高文涛、樊国峰与原告签订了《汽车消费信贷贷款合同》，向原告借款136000元用于购买一汽马自达轿车，贷款期限36个月。截止到2013年4月8日，二被告连续9期未按时、足额还款，已构成严重违约，故宣布贷款立即到期，请求判令二被告立即偿还拖欠贷款本金54239.36元、支付利息并支付违约金11846.92元。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：2010年7月29日，被告高文涛作为借款人、被告樊国峰作为共同借款人，与原告签订了《汽车消费信贷贷款合同》，向原告借款136000元用于购买一汽马自达轿车，贷款期限36个月，还款期限为2011年10月15日至2016年9月15日，浮动利率，每期还款日为5日。被告高文涛作为抵押人与原告签订了《汽车消费信贷抵押合同》，并将所购车辆向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记。原告如约向二被告发放了贷款，但截止到2013年4月8日，二被告连续9期未按时、足额还款。致使原告宣布贷款立即到期，并提起诉讼。现合同已经期满，二被告共有13期贷款逾期，合计拖欠贷款本金54239.36元及利息没有支付。
上述贷款合同对严重违约、宣布立即到期等有如下约定：第10条违约第10.1款严重违约：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期三十天以上；第10.3宣布立即到期：在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。
依照上述合同，原告认为二被告已构成严重违约，故宣布贷款立即到期，并请求判令二被告立即偿还拖欠贷款本金54239.36元、支付利息并支付违约金11846.92元。
本院认为：被告高文涛作为借款人、被告樊国峰作为共同借款人，与原告签订《汽车消费信贷借款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向二被告发放了贷款，履行了自己的义务，但二被告连续逾期9期，未按时、足额偿还贷款，根据贷款合同约定，已构成严重违约。原告依照合同约定，宣布贷款立即到期，要求二被告支付贷款本金并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。贷款合同约定的利息也包括逾期利息，而逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告在请求违约方支付逾期利息的情况下，又要求支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文涛、樊国峰于本判决生效后十日内偿还原告一汽财务有限公司贷款本金54239.36元，并按《汽车消费信贷贷款合同》约定支付逾期利息（利息计算至实际付款之日止）。二被告之间承担连带清偿责任。
二、驳回原告一汽财务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告高文涛、樊国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初国强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1889号
申请执行人：周宗胜，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：张之谦，男，汉族，1977年8月31日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人周宗胜与被执行人张之谦民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03885号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年一月二十日
书记员 丁淑娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第11号
异议申请人：林发懂。
异议申请人：张红霞。
二异议申请人委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江××剑律师事务所律师。
申请执行人：陈芝亮。
被执行人：赵鸣。
本院在执行申请执行人陈芝亮与被执行人赵鸣民间借贷纠纷一案中，异议申请人林发懂、张红霞于2015年2月2日对被本院查封的登记在被执行人赵鸣名下的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室房屋一间提出书面异议，本院于2015年2月11日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议申请人林发懂、张红霞称：坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室已经由被执行人赵鸣出售归异议申请人所有，因此，该房屋产权归异议申请人所有。异议申请人与被执行人双方于2012年5月31日签订一份房屋买卖定金协议书，约定被执行人将其所有的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室套房作价58.8万元出售归两异议申请人所有，当日，异议申请人向被执行人支付定金5万元。2012年6月25日，双方签订了一份房契，立契时，两异议申请人依约支付购房款48万元，并留款5.8万元（该款已于双方在办理过户手续时付清），为此，异议申请人已经全额支付了购房款。之后，异议申请人搬入涉案房屋并居住使用至今，同时由两异议申请人交纳相关水电费及管理费用。期间，异议申请人与被执行人到房产管理部门办理过户登记手续，且房产管理部门已经于2012年7月25日受理。同时，异议申请人也已经于2012年7月31日办理了契证，但经异议申请人了解，因被执行人与申请执行人之间存在债务关系，申请执行人依据已经生效的法律文书向法院申请强制执行涉案房屋。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院停止对苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室房屋的执行，并解除查封。
异议申请人林发懂、张红霞提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证、结婚证和被执行人及其妻子薛守芝的身份证、结婚证复印件各一份，用以证明二异议申请人及被执行人赵鸣的主体资格和被执行人赵鸣妻子的身份情况；
2．房产证一份，用以证明诉争房屋现登记在被执行人赵鸣名下的事实；
3．收款凭证、定金协议书、房契、收条、银行转账凭证、发票、房屋产权登记收件收据、契税证、票据等各一份，用以证明异议申请人与被执行人之间存在商品房买卖关系及双方已去办理契税证等手续的事实；
4．收款收据、电费单、发票各一份，用以证明异议申请人已经对诉争房屋进行居住使用并交纳相关费用的事实。
申请执行人陈芝亮、被执行人赵鸣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经听证审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关部门依职能出具，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据3、4，以上两组证据相互印证，足以证明异议申请人已经通过合法途径向被执行人购买了涉案房屋并实际占有使用的事实，故对其证明效力亦予以确认，同样作为认定本案相关事实的依据。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室登记在被执行人赵鸣及其配偶薛守芝名下。2012年5月31日，异议申请人林发懂、张红霞与被执行人赵鸣及其妻子薛守芝签订一份房屋买卖预付定金协议书，约定被执行人赵鸣及其妻子薛守芝将其所有的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室套房作价58.8万元出售归两异议申请人所有，当日，异议申请人向被执行人支付定金5万元，并约定由异议申请人暂扣5.8万元待办理产权过户后支付。2012年6月25日，双方签订了一份房契，立契时，两异议申请人依约通过银行转账的方式支付购房款48万元。2012年7月25日，双方到房产管理部门办理过户登记手续，房产管理部门进行了受理，异议申请人方缴纳了相关税费及办理费用，并于2012年7月31日取得契税证和完税凭证。2013年4月13日，在执行申请执行人陈芝亮与被执行人赵鸣民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出（2013）温苍龙执民字第385号执行裁定，查封了上述房屋。2015年2月2日，异议申请人林发懂、张红霞向本院提出执行异议，要求法院停止对苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室房屋的执行，并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室房屋虽然仍然登记在被执行人赵鸣及其妻子薛守芝名下。但异议申请人确已通过合法途径购得上述房产，并支付了相应的购房款，且已经向相关部门申请办理产权过户登记，取得了相应的契税证和完税凭证，异议申请人和被执行人之间的买卖行为真实有效，房屋产权已经实际发生转移，故本院对涉案房屋查封、执行缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对苍南县龙港镇温州礼品城二期B区5号楼2单元404室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年二月十五日
代书 记员 吴新新
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3356号
原告：河南山水物业管理有限公司。
法定代表人苏耀，总经理。
委托诉讼代理人谢春敏，系公司员工。
被告：李玲，女，1964年8月1日生，回族。
原告河南山水物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费130元（已减半），由原告河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘彦辛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2582号
原告：胡晓卉，女，1996年7月6日出生，汉族，身份证住址西宁市城北区。
委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。
被告：刘晖，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，身份证住址日照市岚山区。
被告：济南市长清区腾晖通讯产品服务中心，住所地济南市长清区。
经营负责人：刘晖，汉族，居民，身份证住址日照市岚山区。
第三人：杭州恩牛互联网金融服务有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：孙海涛，该公司董事长。
原告胡晓卉与被告刘晖、济南市长清区腾晖通讯产品服务中心（以下简称腾晖通讯中心）、第三人杭州恩牛互联网金融服务有限公司（以下简称恩牛金融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓卉的委托代理人邓文秀、被告刘晖、被告腾晖通讯中心的负责人刘晖到庭参加了诉讼。第三人恩牛金融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡晓卉向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告腾晖中心双方之间的买卖合同解除；2、请求判令被告腾晖中心退还原告手机款6888元；3、请求判令被告腾晖中心赔偿原告利息损失1239.84元；4、请求判令被告刘晖以其名下财产对被告腾晖中心上述债务承担共同偿还责任；5、请求判令诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年12月3日，原告通过被告腾晖中心处从恩牛金融公司贷款6888元（分12期还款，677.32元/期，每月2日还款，利息总额为：1239.84元），用于购买被告金色苹果6SP手机，目前该手机的市场价为5688元，与在被告处的购买价之间的差价为：1200元。贷款成功后，恩牛金融公司将款项于贷款当天直接打到了被告账户。此后，原告分次共计还款3386.6元，此后仍需继续还款。贷款审查通过并在被告收到上述贷款后，被告未能如实告知原告。原告多次催要，被告至今未能履行交付手机的义务，无奈提起诉讼，请求判准诉请。
被告刘晖、腾晖通讯中心共同辩称，两被告经营手机业务，原告从被告处购买手机，双方签订交货合同，原告在第三人处申请贷款6888元，第三人将上述款项通过银行卡的形式汇入到我的个人银行卡名下，该款收到后，被告已将手机提供给原告，因此，不存在原告所说的要求终止合同。
第三人恩牛金融公司未到庭亦未提供书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：对于下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：2015年12月3日，原告通过被告腾晖通讯中心处从第三人恩牛金融公司贷款6888元及应支付利息1239.84元，共计8127.84元，分12次每月还款677.32元用于购买被告销售的金色苹果6SP手机一部。自2016年1月2日至2016年5月2日，原告胡晓卉按约向第三人恩牛金融公司共计还款5次，共计偿还3386.6元，2016年5月8日，原告律师向被告发出律师函，要求两被告在收到律师函3日内向原告交付手机，但被告未予答复。
双方争议焦点为被告是否已向原告交付手机。原告主张未收到手机。两被告主张，该手机已交付原告的朋友，且原告如认为未收到手机，不会在半年的时间内继续支付手机款，由此可以视为原告已收到手机。对此本院认为，本案系原告通过恩牛金融公司借款后向被告购买手机，原、被告之间为合同相对人，被告负有向原告本人交付手机的义务。现被告未能向本院提交已向原告交付手机的证据，加之原告未对被告向他人交付手机的行为予以追认，故对被告的该主张，本院不予采纳。
本院认为，原告胡晓卉通过向第三人恩牛金融公司贷款而支付被告腾晖通讯中心的苹果手机款，被告收到原告所贷款项后，即具有向原告交付手机的义务。现被告未能提交已将手机交付原告本人的证据。原告胡晓卉要求解除与被告腾晖通讯中心之间的买卖合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的规定，本院予以支持。对于原告要求被告腾晖通讯中心退还手机款6888元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告腾晖通讯中心赔偿利息损失1239.84元的主张，因原告为实现购买涉案手机的合同目的而从第三人处进行贷款并支付利息，由于被告并未将手机交付原告本人，使原告合同目的并未实现，而原告仍需向第三人支付手机贷款利息，该损失应由被告腾晖通讯中心负担，故本院予以支持。对于原告要求以被告刘晖名下财产承担共同偿还责任的主张，亦符合相关规定，本院亦予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡晓卉与被告济南市长清区腾晖通讯产品服务中心之间的金色苹果6SP的买卖合同；
二、由被告济南市长清区腾晖通讯产品服务中心、刘晖于本判决生效后十日内退还原告胡晓卉手机款6888元;
三、由被告济南市长清区腾晖通讯产品服务中心、刘晖于本判决生效后十日内支付原告胡晓卉利息损失1239.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年九月十九日
书记员 房 健
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1806号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨洪运，男，1987年1月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县文昌办事处环城村黄上组。因犯盗窃罪于2014年12月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1649号起诉书指控被告人杨洪运犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人杨洪运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日16时许，被告人杨洪运至本市兰江街道笋行弄1弄3-4号楼下，采用推车、搭线等手段，窃得被害人张静停放于此的价值人民币1320元的绿源牌电动自行车1辆，后将该车以人民币400元的价格卖给刘杰。
同年10月1日20时许，被告人杨洪运至本市梨洲街道时代网吧门口，采用搭线等手段，窃得被害人姜技科停放于此的价值人民币500元的新日牌电动自行车1辆。
同月13日17时许，被告人杨洪运至本市兰江街道保庆路238号门口，采用上述同样手段，窃得被害人孙洪灿停放于此的价值人民币1690元的含羞草牌电动自行车1辆。
同日，被告人杨洪运被本市公安民警抓获。案发后部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人杨洪运在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、证据登记清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、照片说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人刘杰证言，被害人张静、姜技科、孙洪灿的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪运以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洪运归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨洪运的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪运犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月十八日
代书记员 罗洋增
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1806号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯盗窃罪于2014年12月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2015年1月24日刑满�放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1649号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日16时许，被告人杨某至本市兰江街道笋行弄1弄3-4号楼下，采用推车、搭线等手段，窃得被害人张某停放于此的价值人民币1320元的绿源牌电动自行车1辆，后将该车以人民币400元的价格卖给刘某。
同年10月1日20时许，被告人杨某至本市梨洲街道时代网吧门口，采用搭线等手段，窃得被害人姜某停放于此的价值人民币500元的新日牌电动�行车1辆。
同月13日17时许，被告人杨某至本市兰江街道保庆路238号门口，采用上述同样手段，窃得被害人孙某停放于此的价值人民币1690元的含羞草牌电动自行车1辆。
同日，被告人杨某被本市公安民警抓获。案发后部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、证据登记清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、照片说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人刘某证言，被害人张某、姜某、孙某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月十八日
代书记员 罗洋增
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民催字第65号
申请人：襄阳宝林泓钢材加工配送有限公司。住所地：襄阳市高新区东风大道香樟苑*幢*单元**层*室。组织机构代码：××。
法定代表人：王永川。
申请人襄阳宝林泓钢材加工配送有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中信银行绍兴上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码为3020005322815427，出票金额为90000元，申请人浙江绿野汽车有限公司，收款人南昌市亿盛汽配厂，出票日期为2014年5月4日，汇票到期日2014年11月4日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳宝林泓钢材加工配送有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人襄阳宝林泓钢材加工配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文杰
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年二月二十五日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初712号
原告：山东炜煌商贸有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李安涛，总经理。
委托诉讼代理人：闫少华，山东辰静律师事务所律师。
被告：济南万润肉类加工有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：俞章礼，总经理。
本院在审理原告山东炜煌商贸有限公司与被告济南万润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告山东炜煌商贸有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东炜煌商贸有限公司撤诉。
案件受理费3174元，减半收取1587元，保全费1270元，由原告山东炜煌商贸有限公司负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈晓晓
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00043号
原告周某，农民。
委托代理人许波，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告许某甲，农民。
原告周某诉被告许某甲离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。由于被告许某甲下落不明，本院于2015年6月2日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年9月6日在本院雷河法庭审判庭不公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人许波到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于2006年初经人介绍认识，于2007年7月依农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一女取名许某乙。双方于××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，原、被告经常因琐事发生争吵，且被告嗜好赌博，对家庭没有负担任何的责任，双方感情已彻底破裂。我于2014年1月到贵院提起离婚诉讼，后因被告承诺改正而撤诉。但撤诉一年多来，被告并没有任何改变，双方的感情也没有任何的好转，反而使我更加对这段婚姻失望。为早日结束这段痛苦的婚姻，同时为维护自己的合法权益，为此我再次请求人民法院依法判令解除我们的婚姻关系，并承担本案诉讼费用。
被告许某甲未答辩。
经审理查明：原告周某与被告许某甲在广东惠州打工经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年年底，双方开始同居生活。××××年××月××日生一女取名许某乙。双方于××××年××月××日在宜城市民政局补办了结婚登记。婚后，原、被告主要在广东惠州打工生活，共同生活期间，由于被告嗜好赌博，对家庭不负担任何责任，原、被告为此常发生争吵。2014年1月，原告周某曾向本院起诉离婚，后经其亲朋做工作，要求给被告改正的机会，原告便撤回了起诉。撤诉之后，共同生活期间，被告并没有任何改变，夫妻矛盾也未缓和。2014年12月，原告周某便回娘家生活至今。2015年3月19日，原告周某以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉要求与被告离婚。因被告许某甲未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实有原告周某向本院提供身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份、本院对许某甲母亲询问笔录一份及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方在广东惠州打工经人介绍相识后建立恋爱关系，双方交往三年后才办理结婚登记，充分说明双方感情基础较好。婚后感情不和谐的主要原因是被告嗜好赌博，对家庭不负担任何责任所致。被告许某甲一旦打工回家后，只要被告许某甲能改正赌博的恶习，双方从有利于整个家庭和小孩健康成长考虑，夫妻双方是能够和好如初的。因此，原告周某要求与被告许某甲离婚的理由不足，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告许某甲离婚诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 高伟巍
二〇一五年九月七日
书 记 员 舒贤春
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长经开刑初字第00111号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘航，男，汉族，1985年5月15日出生，初中文化，无职业，住吉林省松原市宁江区。户籍所在地：吉林省松原市宁江区。曾因犯诈骗罪，于2009年4月被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月21日刑满释放，因涉嫌盗窃，于2014年1月18日被长春市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经长春经济技术开发区人民检察院批准，于2014年1月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人金华，吉林衡丰律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人刘航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人刘航及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2014年1月4日2时许，被告人刘航在长春经济技术开发区临河街“铂宫洗浴会馆”内，趁被害人李某甲熟睡之机进入418房间，盗窃被害人李某甲男士横开LV手包一个；现金人民币1200元。经鉴定，被盗男士横开LV手包价值人民币4050元，所盗款物合计价值人民币5250元。案发后，被告人刘航将所盗赃款人民币1200元挥霍，男士横开LV手包被追缴并已返还被害人。现被告人家属主动缴纳罚金，并返还赃款。
上述事实，被告人刘航无异议，且有经庭审举证，质证的被告人刘航供述笔录、被害人李某甲陈述笔录、证人王某某、李某乙、查某某、庞某某、李某丙、李某丁证言笔录、鉴定意见、指认现场照片、扣押及发还物品清单、户籍及前科证明材料、抓获经过等证据为凭，足以认定属实。
本庭认为，被告人刘航以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立.被告人刘航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘航的辩护人提出的被告人具有坦白情节，家属积极返还赃款、主动缴纳罚金，认罪态度较好的观点有依据，本庭予以采纳。鉴于被告人刘航具有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人刘航家属积极返赃并主动提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10500元（罚金已缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一四年五月十五日
书记员 梁中杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特40号
申请人：李为礼，男，1951年1月1日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：张宁，山东乾慧律师事务所律师。
申请人李为礼要求宣告孙桂兰死亡一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李为礼称，申请人与被申请人孙桂兰系母子关系。被申请人孙桂兰于1991年10月22日走失，经多方查找，至今无音信。根据有关法律规定，请求依法宣告孙桂兰死亡。
经审理查明：下落不明人孙桂兰，女，1927年3月26日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区成丰街36号，系申请人李为礼的母亲。孙桂兰于1991年10月22日走失。李为礼曾于1991年10月23日在《济南时报》刊登寻人启事，但至今下落不明。申请人李为礼申请宣告孙桂兰死亡后，本院于2016年5月18日在《人民法院报》发出寻找孙桂兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙桂兰仍然下落不明。
本院认为，孙桂兰自1991年10月22日走失后下落不明，有济南时报、济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所的证明予以证实。本院在《人民法院报》发出寻找孙桂兰的公告，公告期届满后孙桂兰仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙桂兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一七年五月十九日
书记员 朱瑶
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2065号
申请执行人张纪香、傅年香、陈福英、孙小除、夏清梅、丁成凤、孙祥云、邹金萍、魏霞、金桂兰、戴如英、陈良秀、戴德花、刘守霞、吴於友、陈明芝、余开梅、黄玉梅、杨忠萍、周容钧、王友芝、赵培、张海月、毕研文、王孝燕等25人。
委托代理人宣平。
被执行人南京融欣服饰有限公司（以下简称融欣公司），住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区安康路3号。
法定代表人程鹏，融欣公司经理。
申请执行人张纪香、傅年香、陈福英、孙小除、夏清梅、丁成凤、孙祥云、邹金萍、魏霞、金桂兰、戴如英、陈良秀、戴德花、刘守霞、吴於友、陈明芝、余开梅、黄玉梅、杨忠萍、周容钧、王友芝、赵培、张海月、毕研文、王孝燕等25人与被执行人融欣公司工资、补偿争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月24日作出宁宁劳人仲案字（2014）469号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决书：一、融欣公司于本裁决书生效之日起5日内支付张纪香、傅年香、陈福英、孙小除、丁成凤、孙祥云、魏霞、金桂兰、戴如英、陈良秀、戴德花、刘守霞、吴於友、陈明芝、余开梅、黄玉梅、杨忠萍、周容钧、王友芝、赵培、毕研文、王孝燕22人经济补偿总计148800元；二、融欣公司于本裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构按照社会保险经办机构的有关规定和要求为申请执行人张纪香、傅年香、陈福英、孙小除、夏清梅、丁成凤、孙祥云、邹金萍、魏霞、金桂兰、戴如英、陈良秀、戴德花、刘守霞、吴於友、陈明芝、余开梅、黄玉梅、杨忠萍、周容钧、王友芝、赵培、张海月、毕研文、王孝燕补缴社会保险，其中个人缴纳部分由申请执行人按规定承担。上述民事裁决书生效后，逾期，融欣公司未按民事裁决书履行，张纪香、傅年香、陈福英、孙小除、夏清梅、丁成凤、孙祥云、邹金萍、魏霞、金桂兰、戴如英、陈良秀、戴德花、刘守霞、吴於友、陈明芝、余开梅、黄玉梅、杨忠萍、周容钧、王友芝、赵培、张海月、毕研文、王孝燕等25人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2014年12月31日达成如下和解协议：一、被执行人融欣公司应付申请执行人张纪香、傅年香、陈福英、孙小除、丁成凤、孙祥云、魏霞、金桂兰、戴如英、陈良秀、戴德花、刘守霞、吴於友、陈明芝、余开梅、黄玉梅、杨忠萍、周容钧、王友芝、赵培、毕研文、王孝燕22人经济补偿总计148800元，于2015年2月13日前给付40000元，于同年6月30日前给付40000元，余款于2016年2月7日前付清；二、被执行人融欣公司于2016年2月7日前到社会保险经办机构按照社会保险经办机构的有关规定和要求为申请执行人张纪香、傅年香、陈福英、孙小除、夏清梅、丁成凤、孙祥云、邹金萍、魏霞、金桂兰、戴如英、陈良秀、戴德花、刘守霞、吴於友、陈明芝、余开梅、黄玉梅、杨忠萍、周容钧、王友芝、赵培、张海月、毕研文、王孝燕补缴社会保险，其中个人缴纳部分由申请执行人按规定承担；三、如果被执行人融欣公司不按上述第一、二项履行，申请执行人张纪香、傅年香、陈福英、孙小除、夏清梅、丁成凤、孙祥云、邹金萍、魏霞、金桂兰、戴如英、陈良秀、戴德花、刘守霞、吴於友、陈明芝、余开梅、黄玉梅、杨忠萍、周容钧、王友芝、赵培、张海月、毕研文、王孝燕可以申请恢复按原仲裁裁决书执行；四、如果被执行人融欣公司经济状况好转，应提前履行上述法律文书确定的义务。另，本院经查询银行存款、车辆、国土等信息，均未发现融欣公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人融欣公司的其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供融欣公司的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方在执行过程中已达成执行和解协议。另，本院依职权对融欣公司的财产进行了调查，未发现融欣公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供融欣公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2014）469号仲裁裁决书的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 王海露
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2794号
原告施卿卿。
原告周怡峰。
委托代理人施卿卿，系原告周怡峰妻子。
被告吉秀娟。
被告吕志良。
原告施卿卿、周怡峰与被告吉秀娟、吕志良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告吉秀娟、吕志良下落不明，转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周怡峰的委托代理人暨原告施卿卿到庭参加诉讼，被告吉秀娟、吕志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施卿卿、周怡峰诉称，两原告系夫妻，两被告亦系夫妻。原、被告通过上海某公司居间介绍于2013年6月7日签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：两原告购买两被告所有的位于上海市闵行区房屋，房屋转让款为980,000元（人民币，下同），补充条款（一）第三条对户口作出约定，被告方应于签订本合同后三个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，或在签订本合同后十八个工作日内原有户口未能迁出，则每逾期一日，被告应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。合同签订后，原告按约支付了购房款，双方亦办理了房屋过户手续及交接手续，然被告方的户口一直未能迁出。原告方曾起诉要求被告方支付违约金，法院判决被告方支付至2014年4月13日止的逾期迁出户口违约金55,076元。判决生效后，被告方仍未将户口迁出。现起诉要求被告支付自2014年4月14日起至2015年9月30日止，以980,000为本金，按每日万分之二即�日196元计算的逾期迁出户口的违约金。
被告吉秀娟、吕志良未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告经上海某公司居间介绍，就上海市闵行区房屋买卖签订了《房屋买卖合同》，约定房屋转让价格为980,000元等内容，签约当日原告向被告支付定金30,000元。同年6月7日，被告吉秀娟、吕志良（卖售人、签约甲方）与原告施卿卿、周怡峰（买受人、签约乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：甲方将上海市闵行区房屋出售乙方，房屋建筑面积为43.46平方米，房屋转让价款为980,000元；乙方应于2013年6月1日前支付给甲方定金30,000元，于2013年6月10日前支付给甲方120,000元，于2013年6月21日前支付给甲方100,000元，于2013年8月30日前支付给甲方520,000元；甲方同意乙方以贷款形式支付第五期房款200,000元，该笔款项由�行代为支付，若申请贷款额度不足部分，则乙方应于过户当日以现金方式补足；待甲、乙双方交房当日，乙方应支付给甲方尾款10,000元；甲方于2013年9月30日腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，双方于2013年9月5日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方承诺于签订本合同后三个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，或在签订本合同后十八个工作日内原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止等。
之后，原告方合计支付被告方房款970,000元，原告方于2013年8月17日取得系争房屋的房地产权证。因被告方一直未将户口迁出，原告方于2014年6月12日向本院提起诉讼，要求被告方支付自2013年7月4日至2014年4月13日的逾期迁出户口违约金55,076元。本院于2014年7月18日作出由被告方支付2013年7月4日至2014年4月13日的逾期迁出户口违约金55,076元的一审判决。原、被告对该判决均未提起上诉，该判决已经生效。
另查明，被告吉秀娟、吕志良的户口现仍在系争房屋内未迁出。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、民事判决书及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖、属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。依据双方于合同补充条款（一）中约定，“甲方承诺于签订本合同后三个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，或在签订本合同后十八个工作日内原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止”，双方于2013年6月7日签订该买卖合同，被告应于十八个工作日内即于2013年7月4日前迁出其户口，但现仍未能迁出，已属违约，应承担相应的法律责任，支付违约金。至于违约金数额，综合考虑双方合同的约定、原告方的实际损失等各项因素，原告方在法庭释明的情况下自愿降低至每天100元的标准符合法律规定，本院予以支持。被告吉秀娟、吕志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉秀娟、吕志良于本判决生效之日起十五日内支付原告施卿卿、周怡峰自2014年4月14日起至2015年9月30日止，按每日100元计算的逾期迁出户口的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,264.7元，由被告吉秀娟、吕志良负担，被告吉秀娟、吕志良负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告施卿卿、周怡峰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
审 判 员 沈 群
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2794号
原告施卿卿，女，1983年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告周怡峰，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告吉秀娟，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告吕志良，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告施卿卿、周怡峰诉被告吉秀娟、吕志良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序审理，现因被告吉秀娟、吕志良下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 沈慧芬
审 判 员 沈 群
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更220号
罪犯吴建，男，1981年11月20日出生，汉族，高中文化，福建省福清市人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年3月23日作出（2009)鼓刑初字第118号刑事判决，认定被告人吴建犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2008年6月12日起至2024年6月11日止），并处罚金13万元，继续追缴犯罪所得返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）榕刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月2日作出(2013)漳刑执字第971号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，又于2015年4月10日作出(2015)漳刑执字第634号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2008年6月12日起至2021年12月11日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月累计考核分2400分，获得4次表扬。原判并处罚金13万元，继续追缴犯罪所得返还被害人，服刑期间已缴交罚金（3000+1000+1000）5000元，平均每月个人消费210元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴建减刑的异议。
本院认为，罪犯吴建服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但涉金融诈骗犯罪，原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴建的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月12日起至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年四月十七日
书记员 黄溢琼
PAGE