广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第254号
原告张道碧，汉族，身份证住址重庆市万州区。
委托�理人卢俊恩、温丽莉。
被告莫小丽，土家族，身份证住址内蒙古包头市青山区。
委托代理人蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。
被告海彦领，，汉族，身份证住址河南省扶沟通县。
被告广州市德善汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区上冲南约24号。
法定代表人陆原安，总经理。
委托代理人王明生。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，经理。
委托代理人黄标、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区广州大道中129-133号首层101之三（自编）及5楼全层。
负责人李穗，总经理。
委托代理人丁宇。
原告张道碧诉被告莫小丽、海彦领、广州市德善汽车出租有限公司（下简称德善公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人保公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张道碧及其委托代理人卢俊恩、温丽莉，被告莫小丽的委托代理人蔡长建、海彦领、德善公司的委托代理人王明生、人保公司的委托代理人黄标、永安公司的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告连带赔偿残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年1月29日20时55分，被告海彦领驾驶粤A×××××号小型轿车和被告莫小丽驾驶粤A×�×××号小型轿车先后途经天河区林和西路由北往南驶至公交站场C出口时，遇原告作为行人在出事路段机动车道内活动，结果，原告倒地后被粤A×××××号车碾压，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队2013年5月13日作出《道路交通事故证明》，认定：原告具有在道路上行走时未走人行道或人行横道的过错行为，被告莫小丽具有驾驶粤A×××××号车碾压原告身体的事实；但是，原告在事发时是横过机动车道未走人行横道或者是在机动车道内行走的具体违法事实无法查清，同时，原告是否与被告海彦领驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，以及原告在机动车道内活动时的倒地原因无法查清，致使道路交通事故成因无法查清。
原告曾于2013年6月3日向本院提起诉讼，要求五被告赔偿住院230天的医疗费100945.6元、�院伙食补助费11500元、误工费18400元、营养费1000元、交通费3000元、护理费20700元。本院受理案号为（2013）穗天法民一初字第1483号。该案中，本院依职权向交警部门调取本事故卷宗材料，并经审查认定原告承担本次事故40%的责任，被告海彦领承担20%的责任，被告莫小丽承担40%的责任。本案亦按照该责任比例计算赔偿。
三、原告的伤残情况：原告受伤当日往广州市白云区人民医院住院治疗，当月31日行右侧颞叶去骨瓣减压＋血肿清除术。2013年9月16日，原告出院，共住院230天。后原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该中心2014年4月8日出具（2014）临鉴字第601号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为原告构成一个九级伤残、一个十级伤残。
四、残疾赔偿金：原告户籍农村，其提交了广州XXX有限公司出具的工作证明及该司自2012年2月至2013年1月向原�发放工资的明细。经质证，被告不确认。
本院认为：上述证据足以证实原告在本市居住一年以上，故应适用城镇标准；事故发生时原告59岁，其构成一个九级伤残、一个十级伤残，则残疾赔偿金为126952.18元（本地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元×20年×21%）。
五、精神损害抚慰金：本次事故致原告身体受到伤害，的确令原告遭受一定精神痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌情支持20000元。
六、须要说明的情况：原告表示在（2013）穗天法民一初字第1483号案中已主张住院230天的误工费，本案中不再主张计至定残前一日的误工费。
七、机动车情况：粤A×××××号车车主系被告莫小丽。粤A×××××号车车主系被告德善公司，被告海彦领是该司司机，其在履行职务过程中发生本次事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告海彦领在本次事故中所负的责任应由被告德善公司承担。
八、保险合同情况：粤A×××××号车向被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任商业保险限额200000元。粤A×××××号车向被告永安公司购买了交强险、第三者责任商业保险，无购买不计免赔险，其中第三者责任商业保险限额1000000元。本次事故发生在两车的保险期限内。根据保险公司机动车第三者责任保险条款第九条的规定，被告永安公司本次事故赔偿责任的免赔率是5%。
九、（2013）穗天法民一初字第1483号案计算的赔偿情况：被告人保公司在交强险限额内赔偿原告10000元、在第三者责任商业保险限额内赔偿原告27378.24元；被告永安公司在交强险限额内赔偿原告10000元、在第三者责任商业保险限额内赔偿原�11189.12元；两保险公司在交强险限额内连带赔偿原告53600元。上述赔偿不含被告莫小丽可向人保公司理赔已垫付的5000元以及被告德善公司可向永安公司理赔已超额垫付的4190.54元。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目为残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金20000元，共146952.18元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任商业保险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，由被告莫小丽、德善公司按责任比例赔偿给原告。被告人保公司、永安公司在交强险限额内还余166400元（220000元-53600元），因此，上述146952.18元由两保险公司在交强险限额内连带赔偿给原告，至于两司各应负担的具体赔偿数额，可由两司之间协商或另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内连带赔偿原告张道碧146952.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理3239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 彭小虎
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶丽方
庄秀丹