福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第651号
原告谢亮任，男，1963年1月12日生，汉族，干部，住武平县。
委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告梁峰（福建）酒业有限公司（下称梁峰酒业公司），住所地武平县平川镇青云山工业园区，组织机构代码74638094-3。
法定代表人蔡添明，经理。
委托代理人熊俐华，武平县义恒律师事务所律师。
被告曾荣光，男，1966年8月26日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人童泉华，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住武平县。
原告谢亮任与被告梁峰酒业公司、曾荣光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢亮任的委托代理人蓝兴潘、被告梁峰酒业公司的委托代理人熊俐华、被告曾荣光及其委托代理人童泉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亮任诉称，2013年4月5日，二被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，约定月利率为15‰，借期为一年。期限届满后，二被告仅支付给原告利息42500元，余欠利息11500元及借款30万元未支付。2014年4月5日，二被告要求续借上述借款30万元，并向原告出具《借条》约定：借期为6个月，月利率15‰。借款期满后，二被告未偿还借款30万元及自借款之日起的利息。据此，原告请求判令：1、二被告共同偿还借款30万元及自2014年4月6日起至款还清日止按月利率15‰计算的利息；2、二被告共同偿还自2013年4月5日起至2014年4月5日止的结欠利息11500元。
被告梁峰酒业公司辩称，答辩人没有向原告借款30万元，2013年4月5日被告曾荣光向原告借款30万元属被告曾荣光个人借款，与答辩人无关，原告要求答辩人承担清偿责任没有事实和法律依据。理由如下：1、2013年4月5日，被告曾荣光向原告借款30万元，原告将资金汇入被告曾荣光个人账户，被告曾荣光既没有将该笔借款支付公司财务，也没有将该笔资金用于公司的生产经营。2、2014年5月23日，蔡添明与被告曾荣光签订股权转让合同，在签订股权转让合同过程中，被告曾荣光与蔡添明对公司资产和债权债务进行了清点和确认，被告曾荣光提供了债务确认表，其中向原告借款30万元注明为私人借款，不属公司债务。
被告曾荣光辩称，对原告起诉的借款金额和结欠利息没有异议，对原告起诉的事实没有异议；但本案借款属于梁峰（福建）酒业有限公司借款，借款时即2013年4月5日曾荣光拥有梁峰酒业公司95%的股权，其妻子刘辛秀拥有5%的股权，并且由曾荣光担任公司法定代表人，这种情况一直持续至2014年5月23日60%股权转让给蔡添明时止，且本案借款用于梁峰酒业公司的经营开支，借条上也盖了梁峰酒业公司的章，不属于曾荣光个人债务。
经审理查明，2013年4月5日，原告向被告曾荣光转账支付30万元。2014年4月5日，被告梁峰酒业公司向原告《借条》约定：今借到谢亮任人民币30万元，借期为6个月，按15‰计息，当月付息，到期归还本金。被告梁峰酒业公司作为借款人在《借条》中盖章，被告曾荣光（被告梁峰酒业公司的时任法定代表人）作为经手人签字、盖章。
另查明，2011年5月31日，被告梁峰酒业公司由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。2014年5月23日，被告曾荣光与蔡添明签订《股权转让合同》，曾荣光将其在被告梁峰酒业公司中的60%股权转让给蔡添明，同时其二人对公司债务进行核对确认本案借款为“私人借贷”。同日，被告梁峰酒业公司的法定代表人由曾荣光变更为蔡添明，被告梁峰酒业公司印章自始由蔡添明负责保管。
又查明，在本案庭审过程中，被告梁峰酒业公司认为《借条》应当是形成于2014年5月23日股权转让之后，并申请对《借条》中的笔迹及印章形成时间进行司法鉴定。
以上事实由原告提供的《借条》、银行账户的流水账各一份；被告梁峰酒业公司提供的《股份转让合同》和《公司债务确认表》各一份；本院依法调取的梁峰酒业公司的内资企业登记基本情况表及原、被告的陈述等证据，可以证实。
综上，本院认为，原告于2013年4月5日向被告梁峰酒业公司的时任法定代表人曾荣光转账支付30万元，并于2014年4月5日由被告梁峰酒业公司盖章和时任法定代表人曾荣光作为经办人签字向原告出具《借条》约定借款事项，原告主张本案借款发生于2013年4月5日，于2014年4月5日续借本案借款，截至2014年4月5日余欠利息11500元未支付，被告曾荣光予以确认，被告梁峰酒业公司未举证予以否认，本院对原告的该项主张予以采信。被告梁峰酒业公司主张曾荣光与蔡添明股权转让时将本案债务确认为私人借贷，被告曾荣光予以否认，本院认为该债务确认发生于曾荣光与蔡添明之间，并未经过原告同意，对原告不发生法律效力。因此，原告与被告梁峰酒业公司之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告梁峰酒业公司应当清偿原告借款30万元和结欠利息11500元，并支付借款30万元自2014年4月6日起按月利率15‰的相应利息。《借据》中约定的月利率15‰未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，依法予以保护。本案《借条》中被告曾荣光为经办人签名，并不是共同借款人，原告主张被告曾荣光偿还本案债务的诉讼请求，依法不予支持。被告梁峰酒业公司未否认《借条》中公司印章的真实性，并确认自2014年5月23日股权转让之后公司印章由现任法定代表人蔡添明保管，被告梁峰酒业公司于本案庭审过程中对《借条》中的笔迹及印章形成时间提出鉴定申请，已没有必要，因此对被告梁峰酒业公司的该项鉴定申请，不予支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告梁峰（福建）酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告谢亮任借款30万元和利息11500元，并支付借款30万元自2014年4月6日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
二、驳回原告谢亮任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6866元，减半收取3433元，由被告梁峰（福建）酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一五年七月六日
代理书记员 王健宇
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。