抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初383号
原告（反诉被告）抚顺万达广场商业管理有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）**号。
法定代表人王志彬，该公司总经理。
委托代理人韩文杰，辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人沈哲，辽宁东来律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈阳圣凯伦科技有限公司。住所地：沈阳市皇姑区崇山东路****号***室。
法定代表人周世枭，该公司经理。
委托代理人李春艳，该公司股东。
委托代理人李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。
原告（反诉被告）抚顺万达广场商业管理有限公司与被告（反诉原告）沈阳圣凯伦科技有限公司因租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月5日作出（2016）辽0402民初334号民事判决。宣判后，被告（反诉原告）不服，提出上诉，抚顺市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）辽04民终1681号民事裁定，撤销本院（2016）辽0402民初334号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人韩文杰、沈哲，被告（反诉原告）委托代理人李春艳、李荣贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称及反诉辩称：我公司系抚顺万达广场有限公司的商业管理公司，受抚顺万达广场有限公司委托经营、管理位于抚顺市新抚区浑河南路中段56号楼的抚顺万达广场。2015年6月30日我公司与被告签订《场地有偿使用管理合同》，约定被告使用我公司管理的抚顺万达广场室外约300平方米的场地开设儿童乐园，合同期限为2015年7月1日至2015年10月31日，每月管理费10000元，被告设有独立电表，每度电1.25元，费用由被告承担。2015年7月1日被告正式开业经营，同年10月31日停止经营，至被告停止经营日止，被告累计拖欠我公司电费2266.25元。因被告在合同到期后没有按约定从我公司管理的场地中撤出，2015年11月4日我公司以书面形式对被告进行通知，要求被告履行相关义务，但被告拒不履行相关义务，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告立即撤出占用场地；被告按照管理费标准向我公司支付场地占用费至撤场完毕之日；被告支付拖欠电费2266.25元及利息；案件受理费由被告负担。对于被告的反诉原告辩称，我公司与被告的《场地有偿使用管理合同》已于2015年10月31日自然终止，且双方未协商过续签合同事宜，故被告无权要求我公司续签合同并继续履行。2015年6月30日双方签订的《场地有偿使用管理合同》第二条“双方确认场地使用期限为4个月，从2015年7月1日开始至2015年10月31日止场地使用期限届满前30天内乙方可以提出续约申请，具体续约事宜由双方另行协商，乙方逾期未提出续约申请的，本合同在场地使用期限届满时自动终止。”对场地使用期限进行了明确约定，在使用期限届满前被告未向我公司提出续约申请，双方也未协商过续约事宜，故上述合同已于2015年10月31日自然终止。无论我公司与被告在签订场地使用合同时对场地的使用期限进行了怎样的沟通，均属于合同订立的磋商过程，最终应以双方签订的书面合同为准；在场地使用合同终止后，被告未按时撤场，因逾期撤场所发生的费用应由其自行承担。同时，因我公司与被告之间已经不存在合同关系，故被告要求我公司赔偿合同终止后的所谓损失，没有事实及法律依据。场地使用合同已于2015年10月31日自然终止，被告主张的2016年、2017年停业损失、设备闲置损失及办卡损失均不是因场地使用合同履行所造成的损失，也不是实际发生的损失，根据场地使用合同第四条19款约定“场地使用期限届满，乙方必须将场地恢复原样，场地区域内的物品及装修需在场地使用期限届满当日内清除完毕。”被告本应在2015年10月31日当日撤场完毕，但被告至今未撤场，被告的行为已构成违约。客观上在2015年10月31日之后，被告已经不在我公司场地营业，故不存在所谓的停业损失或其他损失，因被告逾期撤场所产生的费用应由被告自行承担，与我公司无关，被告还应向我公司支付逾期撤场的场地占用费；场地使用合同中并没有约定定金条款，押金与定金不属于同一法律概念，被告要求我公司双倍返还押金2万元没有依据。根据担保法的相关规定双倍返还定金的条件是合同中对定金进行了约定，收受定金的一方不履行合同约定的义务。而本案中，我公司并未与被告约定定金条款，我公司在履行场地使用合同中也不存在违约行为，而是被告迟迟不撤场的行为构成了违约，故被告要求我公司双倍返还押金没有事实及法律依据；被告要求减免场地费20000元、购买游乐票费3000元及设备损失7500元的反诉请求与本诉并非同一法律关系，应当依法予以驳回。被告主张的减免场地费2万元的时间是2014年8月15日，而双方签订场地使用合同中约定的合同期限是2015年7月1日至2015年10月31日，被告主张的时间不在该场地使用合同约定的期限内，与本诉所依据的事实无关。另公函中已明确减免场地费的前提是搬迁调整。如未调整，则按合同约定执行，实际上被告并未进行调整，根据公函的约定不应进行场地费的减免，且双方也以实际行为对不减免场地费进行了确认。被告主张的游乐票费3000元是买卖合同关系，设备损失7500元是侵权法律关系，与本诉的租赁法律关系不是同一法律关系，根据相关法律规定被告的反诉请求均与本诉无关，应当予以驳回。综上，我公司认为被告的反诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
被告（反诉原告）辩称及反诉诉称：原告所诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司在与原告协商场地租赁时，原告的招商负责人及总经理亲口承诺租赁期限5-10年，每年续签一次当年的租赁合同，租赁面积631平方米，六个项目，每月租金1万元，每年5-10月份经营，冬季免费停放，不收取场地租赁费。双方的场地租赁合同并不是按照书面格式合同履行的租赁行为，而是为了规避万达总部户外经营最多一年期的死规定而变通实行的一年一签当年合同，双方始终按照口头协议履行租赁合同而非书面的格式合同。另双方口头约定2014年的经营时间是5-10月份，冬季免费停放，虽然第二年签订的书面合同是7-10月份，但我公司依然是按照口头协议5-10月份实际履行的租赁合同，有2015年5-6月份的租赁收据为证。两年的租赁时间完全一样，这也符合双方的口头协议租赁期限5-10年，每年续签当年合同。格式合同只是应付万达的死规定，是应付性合同，并不是双方的真是意思表示。现原告在租赁期未届满的情况下单方解除合同属于违约，故原告要求给付场地费没有事实依据；关于拖欠电费问题：原告并没有出具电表的实际记录，原告所统计的数据存在错误，不应予以采纳；在我公司用电过程中，原告将路灯接入我公司的电表，使用我公司的用电，且在原审时原告已明确表示同意对电费进行抵顶，故原告关于电费的请求也没有事实依据。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司投资100多万，其中投入无法拆除的基础建设、人工、运输、安装、调试等项目造价40多万元，我公司每年盈利10万余元，经营1-2年连基本的非设备投入都收不回，如果没有原告承租5-10年的承诺。我公司不可能投入如此巨资。原告从2015年10月底开始多次向我公司下达公函，要求我公司撤出场地，并拒绝与我公司续租，停止向我公司供电，致使我公司从2016年起至今无法正常营业，造成设备闲置损坏、电子控制系统坏死、会员流失、可预期营业利润灭失，上述损失共计41.62万元。原告的行为已经构成严重违约，故我公司要求原告对我公司进行赔偿。请求人民法院依法判决原告继续履行5-10年租期承诺，每年续签租赁合同至2022年末；判决原告赔偿因其违法中断协议，致使我公司2016-2017年无法正常营业的新损失41.62元（其中，2016年的逾期营业损失17.24万元；2017年营业损失按月2.87万元计算；因设备长期闲置部分设备损坏、报废产生的损失19.88万元；因长期不营业致使2628名会员流失，可预期利息灭失4.5万元）；判决原告返还减免场地费2万元（原一审原告同意返还）；判决原告双倍返还2014年的2万元定金，给付游乐票款3000元，赔偿砸坏设备维修款7500元；案件受理费由原告负担。
经审理查明：2014年初原、被告就建立户外游乐场达成口头协议，约定租赁期限5-10年，租赁面积631平方米，每月租金1万元，一年续签一次合同。2014年原告与顾梓馨（即被告）签订《场地有偿使用管理合同》，约定场地使用期限为6个月，从2014年5月1日起至2014年10月31日止。场地管理费为1万元/月，共计6万元。被告进场经营。2014年8月15日原告向被告出具圣凯伦游乐项目调整公函要求被告进行搬迁调整，并承诺减免其后2个月的场地费2万元。2015年5月7日被告向原告交纳2014年9月1日至2014年10月31日的场地管理费2万元。同年原、被告再次续签《场地有偿使用管理合同》“甲方：抚顺万达广场商业管理有限公司，乙方：沈阳圣凯伦科技有限公司。一、场地位置、用途及其他要求：1、场地位置：场地位于抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号抚顺万达广场的室外部分区域，113。场地面积约为300平方米。2、用途：用于乙方设置儿童娱乐使用。二、场地使用期限：双方确认场地使用期限为4个月，从2015年7月1日开始至2015年10月31日止。场地使用期限届满前30天内乙方可以提出续约申请，具体续约事宜由双方另行协商，乙方逾期未提出续约申请的，本合同在场地使用期限届满时自动终止。三、场地管理费、其他费用与支付方式：1、双方商定，场地使用期限内乙方应向甲方支付的场地管理费标准为人民币壹万元（小写：￥10000.00元）/月，场地管理费总额为人民币肆万元（小写：￥40000.00元）。2、场地管理费以月为一个交费结算期。乙方应在本合同签署之日支付一个交费结算期（即从2015年7月1日开始至2015年7月31日止）的场地管理费，合计人民币壹万元（小写：￥10000.00元）。3、乙方在使用过程中必须自行安装独立电表，安装费用由乙方自行承担，电费按甲方核定电量计算。电费属于代收代缴，甲方只提供相关缴付的普通收据，收费标准按每度电1.25元的标准结算执行，乙方收到甲方电费通知单后5日内向甲方支付上期电费。同时甲方有权根据市场价格实际变化情况调整电费标准，乙方应按甲方通知的电费标准和时间如期缴纳。”原、被告双方在合同上加盖公章。2015年11月4日原告向被告邮寄送达《关于抚顺万达广场圣凯伦责令整改的公函》，载明“2015年11月4日抚顺市新抚区城市管理综合行政执法局要求责令整改圣凯伦摆放的娱乐设施，于2015年11月9日前拆除，逾期不整改的，抚顺市新抚区城市管理综合行政执法局将依据相关法律、法规和规章从重处理。贵司已于2015年10月31日与我司合同到期终止。根据合同第四条19款之约定：‘场地使用期限届满，乙方必须将场地恢复原样，场地区域内的物品及装修需在场地使用期限届满当日内清除完毕；无论任何原因本合同提前解除的，乙方须在甲方通知之日3日内将场地内设施设备清除完毕并将场地恢复原状，逾期不清理或留有物品视为乙方自动放弃所有权利，甲方有权按废弃物品清除处理，包括拆除、加以变卖等，因此产生的处理费用由乙方承担。’鉴于贵、我双方合同已到期终止，贵司未按期撤场以及贵司已被行政机关责令整改的事实，贵司均应当向我司归还场地。综上，请贵司在收到本函告3日内前完成撤场工作并向我司支付逾期撤场的场地费。”因被告没有在原告规定的时间内从原告的场地内撤出，原告以诉称理由诉讼来院，并要求被告支付拖欠电费2266.25元，该费用在庭审中原告已同意予以冲抵。被告以辩称理由不同原告的诉讼主张，并向我院提出反诉，要求原告赔偿其经济损失。我院于2016年9月5日作出（2016）辽0402民初334号民事判决，判令被告（反诉原告）沈阳圣凯伦科技有限公司于本判决生效后三十日内撤离位于抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号抚顺万达广场的（室外）部分区域，113、场地面积约为300平方米场地。并支付自2016年7月1日起至撤离之日止占用场地的费用，每月按3334元计算；原告（反诉被告）抚顺万达广场商业管理有限公司于本判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）沈阳圣凯伦科技有限公司场地占用费2万元；驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，被告（反诉原告）提起上诉，抚顺市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）辽04民终1681号民事裁定，撤销本院（2016）辽0402民初334号民事判决，发回本院重审。重审查明的事实与原事实基本相同，但针对原、被告提供的格式合同、双方出具的证据材料及当事人陈述等对《场地有偿使用管理合同》的合理性进行了审查。2017年9月5日被告（反诉原告）向本院递交鉴定申请，申请对万达圣凯伦乐园新购六项游乐设备及艺术家制作景观南瓜屋售票厅（含室内装修）的设备总价值，建设施工万达圣凯伦乐园所使用的建设材料费、运输设备费用、人工费用总价值进行鉴定。2017年10月11日经抚顺市中级人民法院摇号确定鉴定机构为辽宁长城工程造价咨询有限公司。2017年11月28日辽宁长城工程造价咨询有限公司作出辽长城【2017】011号万达圣凯伦乐园工程造价鉴定报告，鉴定结论：本工程最终鉴定审定金额为：抚顺万达圣凯伦乐园工程价款为：769,312.96元（大写：柒拾陆万玖仟叁佰壹拾贰元玖角陆分），此次鉴定产生鉴定费15200元，由被告（反诉原告）垫付。
另查明，2011年12月15日，抚顺万达广场有限公司与原告签订委托经营授权书，载明：“原告对抚顺万达广场中的购物中心，位于抚顺市新抚区站前街依法享有独立、完整的产权，有权对该物业行使占有、使用、收益及处置等各项权利，现将与该物业有关的、本授权书所述委托权限范围内的经营管理等各项权利委托给受托人在委托期限内行使。委托期限为自本授权书生效之日起至2060年12月22日止。”
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）提供的场地有偿使用管理合同、照片、关于抚顺万达广场圣凯伦责令整改的公函、委托经营授权书，被告（反诉原告）提供的场地有偿使用管理合同、对话录音、圣凯伦游乐项目调整公函、照片、收款收据及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。采用格式条款订立合同的，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告与原告就场地使用期限在达成5-10年的口头约定后，分别于2014年、2015年两次按照原告的要求与原告签订租赁期限分别为6个月、4个月的格式合同。合同签订后，双方按照口头约定履行租赁事宜。现原告以双方签订的格式合同（即场地有偿使用管理合同）到期没有续约为由要求被告撤出租赁场地的行为已经构成违约，根据相关法律规定，原告应对其擅自解约行为承担相应的赔偿责任，综合考虑辽宁长城工程造价咨询有限公司对被告建设圣凯伦游乐园的工程造价、双方的过错责任、被告的使用期限及双方在庭审中的调解意见等，本院酌定原告赔偿被告各项经济损失50万元，被告在原告场地内的剩余游乐设施归原告，由原告自行处置。另鉴于原告已无继续履行合同的意思，故对于被告反诉要求原告继续履行合同至2022年的诉讼请求本院不予支持，双方的口头租赁合同于本判决生效之日起终止。对于原告要求被告支付场地占用费至撤场完毕之日止，因被告拒不撤出场地的原因是原告的擅自解约所致，故对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠电费2266.25元一事，因在庭审中原告明确表示同意冲抵，故对于原告的该项主张本院不再审理。对于被告反诉原告给付减免场地费2万元一事，因原告在被告经营期间对被告进行搬迁调整导致被告产生费用投入，原告应当按约定对被告的场地费予以减免，原告减免2万元场地费后又重复收取的行为已构成违约，故对于被告要求返还2万元场地费的反诉主张本院予以支持。对于被告要求原告双倍返还定金2万元，给付游乐票款3000元，砸坏设备维修款7500元，因未提供相关证据对其主张进行证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十九条、第四十一条、第九十七条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）抚顺万达广场商业管理有限公司与被告（反诉原告）沈阳圣凯伦科技有限公司约定的场地有偿使用管理合同于本判决生效后终止；
二、原告（反诉被告）抚顺万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿被告（反诉原告）沈阳圣凯伦科技有限公司各项经济损失50万元；
三、被告（反诉原告）沈阳圣凯伦科技有限公司在抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号抚顺万达广场的（室外）部分区域的剩余游乐设施于本判决生效后归原告（反诉被告）抚顺万达广场商业管理有限公司，并由原告（反诉被告）抚顺万达广场商业管理有限公司自行处置；
四、原告（反诉被告）抚顺万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日起15日内返还被告（反诉原告）沈阳圣凯伦科技有限公司减免场地占用费2万元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告（反诉被告）负担；反诉费3860元，原告（反诉被告）负担1930元，被告（反诉原告）负担1930元；鉴定费15200元，原告（反诉被告）负担7600元，被告（反诉原告）负担7600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
审 判 员 展雪飞
人民陪审员 丰钧午
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。