山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3524号
原告：邵玉芝，女，1956年5月13日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告：邵鹏飞，男，1980年6月14日出生，汉族，现住济南市历下区。
原告：邵美娟，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住海阳市。
三原告委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：邵光强，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，现住济南市。
被告：程瑞珍，女，1954年2月23日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：孙守玉，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住海阳市。
三被告委托诉讼代理人：王佳祥，海阳市郭城法律服务所法律工作者。
原告邵玉芝、邵鹏飞、邵美娟与被告邵光强、程瑞珍、孙守玉义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵玉芝、邵鹏飞、邵美娟向本院提出诉讼请求：要求三被告立即付清邵连国死亡赔偿金、丧葬费、医药费、护理费共计10万元。事实与理由：2016年10月7日，被告孙守玉找死者邵连国到其儿子邵光强家中帮忙拆除房屋，在拆除过程中，邵连国被掉下的房梁打中头部昏迷，经行村卫生院、海阳市第三人民医院、海阳市人民医院、烟台毓璜顶医院抢救无效死亡。后原、被告双方就赔偿事宜协商未成，原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费33838.12元，护理费：2286.62元（邵美娟）、1209.88元（邵鹏飞），住院伙食补助费420元，死亡赔偿金245670元，丧葬费29098.5元，交通费1500元，共计314023.12元的80%即251218元。
邵光强辩称，原告所诉主体错误，我不应作为被告参与诉讼，理由：我没有结婚，也没有单独居住，根本不存在邵连国到我的家中拆除房屋时受伤，所拆除的房屋是我亲生父亲遗留的，2002年我全家就搬到买的新房中居住了，2010年我继父孙守玉和母亲就与我一起到江苏省淮安市居住，2015年春天他二人搬回海阳齐格庄村居住，我就到济南市昊和东物流有限公司上班，因我继父和母亲准备将新房给我结婚用，而那老房子是危房，无法居住，便想将房子翻新一下自己居住，而房子翻新前我并不知情，直到母亲告诉我邵连国受伤一事，我才于2016年10月12日回到家中，再就是我是成年人，在外地工作独立生活，且找邵连国干活是我父母的个人行为，翻新房子也是给他俩居住，因此，不应由我承担责任。
程瑞珍、孙守玉辩称：原告所述与事实不符，邵连国并不是在拆除房屋时被房梁砸伤，出事那天我儿子在济南上班，没有回来，事实是：我们家2016年10月5日拆旧房子，到10月7日中午11时左右，房子的前墙、东西山墙及后墙的东两间已全部拆至地基，后墙西两间也只剩窗台以下一米五左右的石头墙，因为拆房子我雇佣了三个小工，只有邵连国是帮忙，我们过意不去，觉得下午活不多了，在中午邵连国回家吃饭时，我对他说下午不用来了，让小工把土拉出去就行了，下午我和三个小工在院子里装完土后到北边，才看到邵连国倒在我房屋后邵泽昌的院子里，水泥地面很干净，邵连国躺在离我家后墙约两米远的地方，周围没有任何杂物，我和几个小工把其叫醒后，邵连国说不知道什么原因自己就倒下了，至于其何时到邵泽昌的院子里我们都没有看见，我找来出租车后，邵连国自己走到出租车上，我们一起去了行村卫生院，CT检查后，邵连国声称自己没有事，坚持不住院，回家后18时左右，得知其病情加重，我们又找车将其送到海阳市第三人民医院，10月8日上午我给其送了10000元医疗费，13日又送了9000元，而不是原告主张的10月7日下午三被告送的邵连国去的行村卫生院，也不是检查后不让其住院治疗，也不是二原告独自送邵连国去的海阳市第三人民医院，邵连国死亡后，我方也愿意支付其治疗费，但原告找社会人员冒充行村镇司法调解员要我方拿300000元，否则就要抓人判刑，我们很气愤才导致无法调解。综上所述，2016年10月7日吃中午饭时我告诉邵连国不用来了，其也不是在干活时砸伤的，而是因外力以外的原因摔倒所致，事后我方从人道主义出发积极抢救，并支付近20000元医疗费，对此我方并不存在过错，不应承担赔偿责任，只应作为受益人给予其适当补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据和当事人当庭陈述，本院确认如下事实：邵玉芝系邵连国的妻子，邵鹏飞系邵连国的儿子，邵美娟系邵连国的女儿。孙守玉与程瑞珍系夫妻关系，邵光强系程瑞珍的儿子，孙守玉系邵光强的继父。2016年10月5日，因邵光强的房屋（宅基地使用证为邵光强的父亲邵朱山，邵朱山于2008年去世，房权证登记为邵光强）翻新，需要拆除旧房子，孙守玉找到邵连国，要求其帮忙，邵连国答应了孙守玉请求。2016年10月7日，在拆除房屋的过程中邵连国受伤，到行村镇卫生院进行检查，未住院治疗，当日到海阳市第三人民医院治疗，因伤情较重，再次转至海阳市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.脑挫伤（左颞叶，脑内血肿形成），2.颅骨骨折，3.创伤性蛛网膜下腔出血，4.××，5.中枢性呼吸衰竭，住院至2016年10月19日，因病情加重，又转到烟台毓璜顶医院进行治疗，在重症监护室进行急救，经抢救无效于次日上午死亡。抢救邵连国共计花费医疗费33838.12元。
本案双方争执的焦点：一、被帮工人是谁和赔偿责任承担问题；二、邵连国死亡的具体原因；三、原告主张的损失数额是否合理。对以上焦点本院认定如下：焦点一、被帮工人是谁和赔偿责任承担的问题。本院认为，所谓帮工，是指没有法定或者约定的义务，不以追求报酬为目的，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务无偿提供劳务的人。本案中三被告均承认邵连国系义务帮工，所以本院对邵连国的帮工行为予以认定。关于谁系被帮工人，三被告均承认拆除的房屋原系邵朱山（邵光强的亲生父亲）所有，邵朱山于2008年去世，现在该房屋房权证是邵光强的名字（本院从海阳市不动产登记中心查询到涉案房屋的登记人也是邵光强）。本院认为，涉案房屋原所有权人系邵朱山，邵朱山去世后继承即开始，邵光强没有明示不继承邵朱山的遗产，办理了房屋产权证，将房屋登记在自己名下，所以涉案房屋现在的所有权人系邵光强。本院认为，帮工人行为目的和结果与谁的利益一致，谁就是被帮工人。邵光强系房屋所有权人，邵连国帮工邵光强受益，所以本案邵光强系被帮工人，邵光强应当对帮工人邵连国的死亡承担赔偿责任。三被告主张办理房权证的过程邵光强不知情、房屋翻新后给孙守玉和程瑞珍居住，所以邵光强不应承担赔偿责任，因原告对该主张不予认可、三被告也未提供相应的证据证明该主张，所以本院对三被告的主张不予认定。本案中孙守玉、程瑞珍找邵连国帮工拆除涉案房屋，二人系为邵光强管理事务，所以孙守玉、程瑞珍在本案中不应承担赔偿责任。焦点二、邵连国死亡的具体原因。原告主张邵连国在帮工过程中，孙守玉开拖拉机拉担在后墙上的粗木棍，用以拉倒后墙，结果墙没拉倒，棍子断开，邵连国系被断开的棍子打伤昏迷。被告对原告的说法有异议。被告提供两名到庭证人，证人证明：事故发生当天，孙守玉组织几人拆除一堵墙，当时孙守玉、邵朱海、邵明勋、邵玉平站在该墙的前边，邵连国在该堵墙的后边，众人在墙上打了一个小洞，将一根绳子从小洞穿过去，邵连国取了一根檩子，站在墙后，在檩子上绑上绳子，孙守玉开拖拉机拉绳子，拉了两下没有拉动，拉第三下时绳子从墙洞穿到了前边，但是墙没倒，后来孙守玉到墙后面准备再次拉墙时，发现邵连国躺在地上，孙守玉招呼证人过去，证人过去后发现邵连国顺着墙东西躺着，当时不会说话，檩子断了，沿着墙东西落在地上。本院认为，事故发生时被告及证人均未看到事故发生的具体过程，但是根据证人证言可以认定孙守玉开拖拉机拉断了檩子，邵连国在墙后受伤倒地；通过原告提交的病历显示，邵连国的伤情应该是受到很大的外力打击造成的，应当系檩子断后坠落打击或檩子断后反弹打击造成。被告无证据证明邵连国的伤系其它原因造成的，所以本院认定邵连国系遭到檩子打击后受伤，经医院抢救无效死亡。焦点三、原告主张的损失数额是否合理。被告对医疗费33838.12元、住院伙食补助费420元、死亡赔偿金245670元、丧葬费29098.5元、交通费600元无异议，本院予以认定。原告主张邵连国住院期间的护理人系邵美娟和邵鹏飞，邵美娟从事个体美发，按照每天163.3元，护理14天，计算护理费为2286.62元，护理人邵鹏飞按照城镇居民标准计算，每天86.42元，护理14天计算护理费为1209.88元。原告提交营业执照复印件加以证明。经质证，被告认为邵美娟应当提供营业执照原件，邵连国住院期间是否需两人护理也需提供证据。本院认为，关于两名护理人的收入情况，原告提供的证据充分，本院予以认定，邵连国在受伤昏迷的情况下由其儿子、女儿进行护理，符合伤情需要，本院予以支持护理人员为两人，因此本院认定护理费3496.5元。原、被告均认可被告支付了邵连国的检查费198元，并支付给了原告19000元，对这一事实本院予以认定。
综上，本院认为，原告邵玉芝、邵鹏飞、邵美娟系死者邵连国的近亲属，其三人有权向被告主张赔偿。被告邵光强系涉案房屋的所有权人，邵连国帮工拆除房屋，其行为目的和结果与邵光强的利益一致，所以邵连国与邵光强之间存在帮工关系。由于被帮工人施工过程中组织不严密，安全管理措施不到位，造成邵连国在帮工过程中受伤、抢救无效死亡的严重后果，被告邵光强应当对死者的近亲属进行赔偿。邵连国作为完全民事行为能力人，其在帮工过程中应当对自身安全有高度的注意义务，由于其未尽到相应的安全注意义务，导致自已受伤，其自身也有过错，结合事故发生经过以及邵连国及被告的过错程度，本院认为以邵连国承担40%的责任、被告邵光强承担60%的责任为宜。原告本次事故损失共计为313123元，被告应当赔偿给原告187874元。被告已经先行支付给原告19198元，所以被告尚需赔偿给原告168676元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告邵光强于本判决生效后十五日内赔偿给原告邵玉芝、邵鹏飞、邵美娟168676元；
二、驳回原告邵玉芝、邵鹏飞、邵美娟对被告孙守玉、程瑞珍的诉讼请求；
三、驳回原告邵玉芝、邵鹏飞、邵美娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半计收2534元，由被告邵光强负担1839元，由原告邵玉芝、邵鹏飞、邵美娟负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 石 刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵新娜存在