河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2195号
原告：王建文，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告：王树山，居民。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告：王永，居民。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
原告王建文与被告王树山、王永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建文、委托代理人高儒深、二被告委托代理人窦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，二被告经营大车搞运输，我受雇于二被告开车。2013年3月18日5时50分，我受雇主指派，驾驶冀B×××××、冀B×××××挂半挂车沿迁曹公路由南向北行驶至于家营铁路桥处，与限高铁架碰撞后又与桥墩碰撞导致车辆起火，造成我受伤、车辆受损的交通事故。我受伤后当天被送到唐山市工人医院住院治疗，8月7日出院。回家后因右小腿截肢术后残端窦道创面感染，8月26日不得不再次住院，2014年1月10日出院。2014年2月10日，也是因为截肢残端创面感染再次住院，近日出院。这几次住院，被告只支付了医疗费131000元，其余费用都是我自己垫付的。后找被告协商赔偿事宜未果，起诉至法院，要求二被告赔偿损失868244.21元。
被告王树山、王永辩称，该事故为原告自身驾驶不当致使车辆与高铁架碰撞又与桥墩碰撞起火，属于单方事故，应由原告承担责任，被告无过错，不承担责任。二被告系父子关系，本案肇事车辆登记人和实际所有人均为王永，和王树山无关。
经审理查明，二被告系父子关系，被告王永系冀B×××××、冀B×××××挂号车的车主，原告王建文系被告王永雇佣的司机。2013年3月18日5时50分，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车沿迁曹公路由南向北行驶至于家营铁路桥处与限高铁架碰撞后又与桥墩碰撞导致车辆起火，造成限高铁架、桥梁、半挂车及公路路面受损、王建文受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队作出滦公交认字（2013）榛第0035号道路交通事故认定书，认定王建文承担此事故全部责任。
原告受伤当天先被送到唐山市古冶区中医院治疗，开支费用3855.54元，此款由被告王永支付。当天下午原告被送到唐山市工人医院，诊断为：1、22%Ⅱ°Ⅲ°头面、双手、臀部、双下肢火焰烧伤。2、烧伤休克。3、吸入性损伤。4、额部皮肤裂伤。5、糖尿病2型。住院治疗29天，开支住院费146495.41元；2013年4月16日17时原告在该院办理第二次住院，住院66天，开支住院费74080.61元；2013年6月21日15时原告在该院办理第三次住院，住院10天，开支住院费4430.87元；2013年7月2日23时原告在该院办理第四次住院，住院36天，开支住院费5477.34元；2013年8月26日13时原告在该院办理第五次住院，住院137天，开支住院费15776.74元；2014年2月10日12时原告在该院办理第六次住院，住院22天，开支住院费4638.89元；2014年4月12日9时原告在该院办理第七次住院，住院30天，开支住院费4109.7元。以上七次住院共开支住院费用255009.56，开支门诊费用469.22元。其中被告王永支付131000元，其余124478.78元由原告王建文支付。原告住院期间由妻子李淑凤和堂弟王建军护理。李淑凤系丰润区姜家营聚鑫饭店职工，王建军系唐山市丰润区永恒商贸有限公司职工。2014年1月10日唐山市法医鉴定中心作出（2014）临鉴字第0002号鉴定意见书，鉴定意见为根据GB18667-2002，4、6、9、c，评定为陆级伤残。右小腿仍需安装假肢。另根据GB18667-2002，4、9、9、d，4、10、11，4、10、10、i，I值为10%。面部瘢痕治疗费贰仟伍佰元整。原告支出鉴定费800元。原告于2014年1月14日到国家康复辅具研究中心北京经营部检查，检查结果为：1、右小腿截肢术后；2、残肢有幻肢痛，有大面积植皮；3、残肢肌力较弱，伤口已愈合；4、无临床不良反应。该处根据原告的伤情需要，为其配置：1、硅胶套，价格为人民币柒仟圆整（￥7000.00）；2、普通适用型小腿假肢，价格为人民币贰万肆仟圆整（￥24000.00）。在正常使用情况下，硅胶套寿命约为两年，假肢寿命约为四年。每年维修费为假肢总额的10%。患者需终身佩戴假肢。原告在该单位小腿假肢装配期为21天，在装配期间，根据患者伤残情况及康复训练需要，需由1人护理，食宿标准为住宿每人每天20元，伙食费每人每天50元。原告王建文在2014年1月22日在该单位购买假肢，开支31000元。原告王建文有父亲王仕喜、母亲熊秀华需与其妹妹王雪莲共同赡养，王仕喜于1951年6月23日出生，熊秀华于1949年7月23日出生。原告王建文有儿子王子桐、王子洋需要与妻子李淑凤共同抚养，王子桐于1997年8月10日出生，王子洋于2001年3月21日出生。
另查明，原告开支复印费38元、轮椅600元、交通费2000元。
以上事实，有原、被告陈述、住院病历、出院证、诊断证明、住院票据、伤残鉴定书、康复辅助器具（假肢）证明、人民调解协议书等证据予以证实。
本院认为，原告受伤后七次住院，合计330天，住院期间每天发生住院伙食补助费20元，合计6600元，原告安装假肢装配期为21天，1人护理，每人每天发生伙食费50元，开支伙食费2100元，伙食补助费总计8700元。原告安装假肢装配期为21天，1人护理，每人每天发生住宿费20元，共产生住宿费840元。原告住院期间前期伤情较重，在第一次住院的29天里由妻子李淑凤和堂弟王建军共同护理，后由王建军一人护理。李淑凤系丰润区姜家营聚鑫饭店职工，护理期间停发工资，其从事餐饮业，收入标准应按餐饮业同行业标准计算，发生护理费2195.88元（75.72元／天×29天）。王建军系唐山市丰润区永恒商贸有限公司职工，护理期间停发工资，其主张月工资4500元，除了单位证明及工资表外并未提交其他合法有效的证据，收入水平应按批发零售业同行业标准计算，护理费为29422.8元（89.16元／天×330天），护理费合计31618.68元。原告因伤误工，误工费应自受伤之日起计算至定残前一日，原告主张每天工资200元，除提供一张工资表外，未提供其他合法有效的证据。其误工标准应按交通运输业收入标准计算，即38576.1元（129.45元／天×298天）。原告经鉴定为陆级伤残，I值为10%，残疾赔偿金109224元（9102元／年×20年×60%）。原告有父亲王仕喜、母亲熊秀华需与其妹共同赡养，原告儿子王子桐、王子洋需与其妻子共同抚养，发生被扶养人生活费68700.8元（其中王仕喜扶养年限为17年，熊秀华15年，王子桐1年，王子洋5年，第一年需共同扶养四人，年赔偿总额超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，应按农村居民人均年生活消费支出额为限，即6134元。其余：王仕喜：6134／年×16年×60%÷2＝29443.2元，熊秀华：6134／年×14年×60%÷2＝25762.8元，王子洋：6134／年×4年×60%÷2＝7360.8元），该费用应并入残疾赔偿金中。原告因住院、出院、鉴定、安装假肢开支了交通费，根据原告提交的证据，结合实际需要，本院酌定为2000元。原告因伤致陆级伤残，I值为10%，精神上遭受了较大痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，应予支持，根据原告的伤残程度，本地区经济水平等因素，数额以15000元为宜。原告右小腿截肢，需配置硅胶套及假肢并定期维修、更换。硅胶套价格为7000元，每两年更换一次；普通适用型小腿假肢价格为24000元，每年维修费为假肢总额的10%，每四年更换一次。前述费用客观合理，应予支持。被告主张该项费用过高，但未提交证据，亦未要求进行鉴定，对其抗辩，不予采信。根据原告伤情需要，结合我国男性平均年龄72.38岁（原告主张为73岁），原告残疾辅助器具费应为378400元（31000元＋31次×24000元×10%＋15次×7000元＋7次×24000元）。原告主张复印费38元，提供了正式票据，本院予以支持。原告购买轮椅开支600元，根据其伤情属合理用途，应予以支持。原告主张生活用品的开支，因未提供正式票据，本院不予支持。原告主张营养费5000元，因未提交医疗机构的意见，对此请求本院不予支持。综上，原告因事故发生如下损失：医疗费259334.32元，住院伙食补助费8700元，住宿费840元，护理费31618.68元，误工费38576.1元，残疾赔偿金177924.8元，面部瘢痕治疗费2500元，鉴定费800元，交通费2000元，残疾辅助器具费378400元，精神损害抚慰金15000元，复印费38元，轮椅600元，合计916331.9元。
原告王建文与被告王永系个人之间劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告王永作为接受劳务的一方，对原告王建文在为其提供劳务时造成自身受到的损害应承担赔偿责任，但原告王建文作为提供劳务一方，在驾驶被告王永的车辆通过铁路桥限高铁架时有注意车辆能否通过的义务，因其未能采取必要的合理措施，导致发生事故，存在一定过错，应减轻被告王永的赔偿责任。根据本案具体情况，以被告王永承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任为宜。即被告赔偿原告641432.33元（916331.9元×70%）。因被告王永在原告王建文受伤后支付了部分费用，即134855.54元，应在被告王永承担的范围内予以扣除，扣除后被告王永应给付原告王建文506576.79元。被告王永主张与原告之间系承揽关系而不是雇佣关系，理据不足，对此本院不予采信。原告主张被告王树山也是其雇主，应承担赔偿责任，但并未提供相关证据加以证实，对其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王永赔偿原告王建文506576.79元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由原告王建文负担696.15元，由被告王永负担1624.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋霜