河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1957号
上诉人（原审原告）：刘根正，男，1954年10月26日生。汉族。
委托诉讼代理人：卫承玺，河南省首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司，统一社会组织代码：9141042158856755XQ。
法定代表人：牛国胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王先刚，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王树功，该公司工作人员。
原审原告：张爱勤，女，1958年12月24日生，汉族。
上诉人刘根正因与被上诉人宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘根正，被上诉人宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司的委托诉讼代理人王先刚，原审原告张爱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘根正上诉请求：1、撤销宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1566号民事判决书；2、依法撤销上诉人与被上诉人签订的“林山转让协议”；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、协议签订地址是宝丰县看守所，要求上诉人在协议上签字的人不是三化公司当事人，上诉人是在极度害怕，胁迫签的字。该协议签订无效。2、2013年1月11日，上诉人是在民警告知签字后即可放上诉人出狱的条件下签字，根据《合同法》第四十五条……附解除条件的合同，自条件成就时失效的规定，协议为无效协议。3、上诉人在2013年12月26日向原审法院提起确认协议无效的诉讼，2014年4月2日上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，因此撤销权没有超过法定失效。一审法院认定上诉人撤销权超过法定时效是错误。二、一审法院适用《合同法》第五十四条和五十五条的规定，认定上诉人超出撤销权时效，适用法律错误。三、一审法院判决错误。转包协议是在限制上诉人人身自由的看守所，是公安民警以签字放上诉人出狱，不签字即判上诉人刑，在欺诈、威逼、利诱下签字的，而上诉人签字后并未出狱，该协议是无效的。
被上诉人宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司辩称：一、合同已经履行，土地现状已经发生根本性改变，其公司占用刘根正承包的荒山已支付补偿款项为956722元，其中，补偿刘根正所在的村民委员会787122元，补偿刘根正、张爱勤款项为169600元。本案中169600元上诉人已经领取，本案涉案土地已被盖成房屋，所以合同不存在可撤销性。二、上诉人称的附条件协议不能成立，上诉人称的附条件是指不签协议就不放人，其公司作为民营企业对刑事犯罪是否受到刑事处罚没有权利进行干预。三、上诉人之诉超过了法律规定的可撤销合同的期间，上诉人第一次起诉是在2013年12月26日，其起诉的诉讼请求为：要求确认合同无效，与本案要求撤销合同不是同一法律关系，是两个不同的诉讼请求。在2014年9月11日的起诉中也是要求确认合同无效。四、一审判决事实清楚，符合法定程序，请求二审予以维持。
原审原告张爱勤述称：同意刘根正上诉意见。
一审请求：请求法院依法撤销刘根正、张爱勤与宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司签订的林山转让协议；本案诉讼费由宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司负担。
一审法院认定事实：2001年3月12日，宝丰大营镇边庄村第二村民小组（甲方）与本组村民刘根正（乙方）签订了“关于承包发展林果业的合同书”，该合同约定“一、甲方拍卖给乙方的荒山，四至边界为东和东南上高庄荒坡交界（以荒山小路为界）西至本村后堰滩小路刘勋荒山交界处，南至沟底村民责任田，北至清凉交界（以边庄岭上土地为界）共计面积100亩。二、甲方与乙方签订的合同期限为50年不变，拍卖的荒山价格为每亩为0.7元，100亩（五拾年）共计7070元，合同生效时一次性付完，永不追究。三、乙方在承包荒山面积上绿化可发展经济林以果树为主……。四、甲方对乙方规定完成时间为三年绿化任务，即2001年5月至2004年5月荒山全部完成100亩造林任务，如到时间未完成每亩处罚荒芜费15元，如按时完成村组予以适当奖励……。六、乙方在合同承包的有限期内允许借承和转让，历届干部有效，任何人不准干涉。七、国家和集体需要在乙方承包的林区上用地，按建筑或其他开发，毁坏树木作价赔偿，对土地有报酬者甲乙双方各得50%，但必须征得乙方同意方可使用……。十一、本合同一式四份，村委会一份，镇村站一份，甲乙双方各一份。甲方签订人本组组长梅鲜芳，乙方承包人刘根正，边庄村两委会支书樊国强，2001年3月12日”。宝丰县××镇边庄村民委员会，宝丰县农林局大营林业工作站分别在该合同上加盖了公章。2003年5月19日，宝丰县人民政府和宝丰县林业局为刘根正颁发了宝林证字（2003）第00132号林权证，林权证上注明的林地所有权权利人为大营镇边庄村第二村民组，林地使用权人，森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人均为刘根正，面积100亩，四至分别为：东和东南上高庄荒坡交界，西至本村后堰滩小路刘勋荒山交界处，南至沟底村民责任田，北至清凉寺交界处（以边庄岭上土地为界）林地使用期为50年，主要树种为枣树、柿树。
2012年宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司在宝丰县××镇边庄村征用土地建设宝丰县老龙窝“三化”协调发展试验区，该公司已将征地补偿款转入宝丰县大营镇财政所边庄村账户，但未向村民发放。2012年10月22日至25日，刘根正及宝丰县××镇边庄村部分村民围堵宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司正在该村东山坡施工的工地，要求征地补偿款发放到位。2012年12月5日，刘根正因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。2013年5月31日宝丰县人民检察院提起公诉，经宝丰县人民法院审理后于2013年9月30日作出（2013）宝刑初字第81号刑事判决书，判决刘根正犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。宣判后刘根正不服判决，提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理后作出（2013）平刑终字第200号刑事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。2013年12月3日，刘根正被释放。
宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司在宝丰县××镇边庄村建设的宝丰县老龙窝“三化”协调发展实验区需占用刘根正承包的部分荒山，因2012年12月5日之后刘根正已被羁押，故宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司委托刘根正及张爱勤的亲属樊国强、张永毫等人数次找张爱勤签订荒山转包协议。2012年12月5日，宝丰县大营镇政府、大营镇边庄两委会及宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司等组成了12人参加的丈量小组，对刘根正承包的荒山面积及地面附属物进行了丈量，丈量记录显示：“荒山面积150.14亩，附属物树木（大部分为洋树）1308棵（含张九473棵）胸经为5㎝以下的710根，6-10㎝的78棵，11-15㎝的21棵，16-31㎝的26棵。”参加丈量人员分别在丈量记录中签名，其中张永毫为张爱勤之弟，樊国强与张爱勤系表兄妹关系。
樊国强、张永毫等人找张爱勤签订荒山转包协议，张爱勤不同意，故张永毫找到了张爱勤之妹张桂峰共同做了张爱勤工作，并对张爱勤称“只要签了荒山转包协议，刘根正就能放出来。”2012年12月30日张爱勤在荒山转包协议上签名并按了指印。2013年1月11日，张爱勤与张永毫、樊国强、张桂峰等人到宝丰县看守所，樊国强、张爱勤、张桂峰和宝丰县公安局民警一道见到刘根正，樊国强将宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司交给其的协议书等材料交给刘根正，对刘根正称“签字后就可将其放出去”，刘根正在樊国强和张桂峰的劝说下，在协议书上签名按了指印。张爱勤、刘根正所签协议书中的甲方为宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司，乙方为刘根正，协议内容为：“经甲乙双方协商乙方同意将位于边庄村东坡的荒山转让给甲方经营管理，现就有关事宜达成如下协议，一、该坡荒山面积为150.14亩，四至分别为东至上高庄荒坡交界，西至本村后堰滩小路刘勋荒山交界处，南至沟底村民责任田，北至清凉寺交界（以边庄岭上土地为界），二、经镇、村及甲乙双方代表于2012年12月25日共同清单，该块荒山地面积附属物分别是：1、树林1308棵，其中5㎝以下的710棵，6-10㎝的78棵，11-15㎝的21棵，16-31㎝的26棵。2、砖混房屋2间，面积为25.11㎡；水池一个面积为21.81㎡。三、按照宝丰县“三化”发展实验区关于占地的补偿标准和平顶山市人民政府关于青苗及附属物补偿标准（平政）（2012）12号文件经甲乙双方协商一致，甲方一次性给予乙方补偿款壹拾陆万玖仟陆佰元（169600.00元）。四、本协议签订前乙方用该地块发生的债权债务由乙方承担，甲方概不负责，本协议签订之后发生的债权债务由甲方承担与乙方无关。五、本协议签订后乙方第一时间将该块荒山的林权证移交甲方，由甲方负责经营管理，乙方不得进行任何干预。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效，不反悔，如单方违约给对方造成的一切损失由违约方承担”。张永毫和樊国强作为见证人分别在协议上签并按了指印。2013年2月3日，宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司将合同约定的补偿款169600元付给张爱勤，张爱勤出据收款收据一张。
2013年1月20日，宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司（甲方）与大营镇边庄村委员会（乙方）签订了协议书，该协议中约定流转的荒山四至与刘根正承包荒山的四至相一致，协议约定：“甲、乙双方协商，乙方将位于村东坡面积为150.14亩的荒山流转给甲方经营管理，现就有关具体事宜达成如下协议……二、该块荒山原承包经营者的补偿由甲方与其自行协商解决。三、按照宝丰县老龙窝“三化”园区建设要求，该块荒山南半部（以中间小路为界）面积62.47亩为青城社区新村建设用地，补偿标准为壹万贰仟陆佰元（12600.00元）每亩，北半部面积为87.67亩为绿化造林用地延续原刘根正承包的集体荒山合同。四、支付方式自本合同签订之日起甲方一次性将南半部的占地补偿款柒拾捌万柒仟壹佰贰拾贰元整（787122.00元）一次性支付给乙方……”。2013年2月4日，宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司给付宝丰县××镇边庄村民委员会征地款787122元。
一审法院认为，依照《中华人民共和合同法》第五十五条的规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消失。该条款中规定的一年内行使撤销权期间为法定期间，不能终止、中断或者延长。本案中宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司与张爱勤、刘根正签订协议书的时间分别是2012年12月30日和2013年1月11日签订协议时承诺“荒山转包协议签字后刘根正即被放出”，协议签订后刘根正并未被释放，而是于2013年5月31日被提起公诉，此时刘根正、张爱勤应当知道当时的承诺未实现，应当知道撤销事由，故刘根正与张爱勤应于2014年5月31日前向人民法院或者仲裁机构提出撤销合同请求。因刘根正与张爱勤提起诉讼时间为2014年9月11日其主张权利时效已超过行使撤销权的法定时效期间，故其享有的撤销权因其超过法定时效而丧失。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、驳回原告刘根正、张爱勤的诉讼请求。二、案件受理费100元，由刘根正、张爱勤负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的证据、事实原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为：本案争议的主要问题是上诉人刘根正行使撤销权是否超过法定期限。根据《中华人民共和合同法》第五十五条的规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消失。本案宝丰县老龙窝三化实业发展有限公司与张爱勤、刘根正签订协议书的时间分别是2012年12月30日和2013年1月11日，刘根正称签订协议时对其承诺“荒山转包协议签字后刘根正即被放出”，协议签订后刘根正并未被释放，而是于2013年5月31日被提起公诉。此时刘根正、张爱勤应当知道当时的所附条件未实现，存在法律规定的协议可撤销的情形，应当在2014年5月31日前行使撤销权。上诉人称在2013年12月26日提起确认合同无效之诉，由于《中华人民共和合同法》第五十五条中规定的一年内为行使撤销权期间，该期间为除斥期间，不因任何事由发生终止、中断或者延长。而上诉人刘根正与张爱勤提起本次的诉讼时间是在2014年9月11日，故要其行使撤销权已经超过了法律规定的期限。对于上诉人称其撤销权的行使没有超过法定期限的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘根正承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈紫竹