黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初64号
原告：刘殿年，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张学文，男,1980年5月9日出生，满族，哈尔滨市龙江龙米业有限公司经理。
被告：哈尔滨市龙江龙米业有限公司,住所地通河县富林乡岔林村。
法定代表人：张学文，职务：经理。
被告：哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，住所地通河县通河镇。
法定代表人：刘晴，女，职务：经理。
委托代理人：吴科宇，男，黑龙江仁元律师事务所律师。
原告刘殿年与被告张学文、哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿年、被告张学文、哈尔滨市龙江龙米业有限公司法定代表人张学文、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司委托代理人吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿年向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张学文给付原告水稻款154611元，并按约定支付欠款利息27475元，嗣后利息计算至欠款本金付清之日止；2.被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司承担连带还款责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，被告张学文在原告刘殿年处赊购水稻，价值为40000元，因当时无钱给付，被告张学文为原告出具借据一份，双方约定按月利率1.2%计算利息，还款日期为2017年3月23日，如逾期给付，则按月利率1.5%计算利息，被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司为此欠款担保。2015年10月18日，被告张学文在原告刘殿年处赊购水稻，价值为114611元，因当时无钱给付，被告张学文为原告出具借据一份，双方约定按月利率1.2%计算利息，还款日期为2016年10月18日，如逾期给付，则按月利率1.5%计算利息，被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司为此欠款提供担保。嗣后，经原告索要，三被告均未予给付。
被告张学文辩称：欠款属实，欠款数额、日期、利息约定均对，被告张学文虽个人为原告刘殿年出具借据，但该行为系履行被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司法定代表人的职务行为，被告张学文不应承担还款责任，应由被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司承担还款责任。
被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司辩称：欠款属实，欠款数额、日期、利息约定均对，被告张学文虽个人为原告刘殿年出具借据，但该行为系履行被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司法定代表人的职务行为，被告张学文不应承担还款责任，应由被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司承担还款责任。被告哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司辩称：被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司与被告哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司均系独立法人，经工商部门依法核准登记，自主经营，自负盈亏，各自独立承担以资产为限额的民事法律责任。被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司法定代表人张学文及被告哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司法定代表人刘晴分别作为两个企业的法人，对外实施的法律行为均属于履行职务行为，应当区分企业债务和个人债务，本案欠款是被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司经工商部门依法核准登记的经营范围，根据民法通则相关规定，法定代表人代表企业实施的民事法律行为应由企业法人承担责任，故原告将法人列为本案共同被告并要求其承担法律责任于法无据，将被告张学文列为本案共同被告属于主体不适格。被告哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司同意在法律规定范围内及保证期间内承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告刘殿年举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A.借据2份。该证据客观、真实的反映被告张学文在原告处赊购水稻，并为原告出具借据，以及欠款具体数额、利息约定，被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司与被告哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司为此借款担保事实，对原告举示的证据A本院予以采信。
对案件事实，本院认定如下：2015年3月23日，被告张学文在原告刘殿年处赊购水稻，价值为40000元，因当时无钱给付，被告张学文为原告出具借据一份，双方约定按月利率1.2%计算利息，还款日期为2017年3月23日，如逾期给付，则按月利率1.5%计算利息，被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司为此欠款担保。2015年10月18日，被告张学文在原告刘殿年处赊购水稻，价值为114611元，因当时无钱给付，被告张学文为原告出具借据一份，双方约定按月利率1.2%计算利息，还款日期为2016年10月18日，如逾期给付，则按月利率1.5%计算利息，被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司为此欠款提供担保。嗣后，经原告索要，三被告均未予给付。
本院认为，被告张学文先后两次在原告刘殿年处赊购水稻，并为原告出具借据，是其真实意思表示。被告张学文虽以为原告出具借据的行为系履行被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司法定代表人的职务行为，被告张学文不应承担还款责任，应由被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司承担还款责任抗辩。但原告交付水稻后，被告张学文因未能及时结清水稻款为原告出具借据，并约定欠款利息的计算方法及还款日期，故原告与被告张学文之间买卖合同关系成立，对被告张学文的抗辩主张本院不予认定，被告张学文应对此两笔欠款承担还款责任。其中2015年3月23日欠款40000元双方约定还款日期为2017年3月23日，虽该笔欠款履行期限尚未届满，但原告诉至本院时，涉及被告张学文、哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司的民事诉讼案件已达100余件，涉案欠款金额900余万元，其经济状况已严重恶化，履行债务能力明显降低，故原告有权主张未到期欠款。原告要求被告张学文按约定利率计算给付原告欠款利息27475元，嗣后利息计算至欠款本金付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。2015年3月23日欠款40000元双方约定还款日期为2017年3月23日，原告诉至本院时，该笔欠款履行期尚未届满，故应按约定月利率1.2%计算利息，2015年10月18日欠款114611元双方约定还款日期为2016年10月18日，被告张学文逾期未予给付，故逾期后应按约定逾期还款月利率1.5%计算利息。被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司在被告张学文为原告出具的两份借据担保企业栏盖章，保证合同成立，保证方式约定不明，应认定为连带保证，双方未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日起六个月，原告在该两笔欠款保证期间内向本院提起诉讼，故被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司应对此欠款本息承担连带还款责任。被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告张学文进行追偿。
综上所述，原告刘殿年要求被告张学文给付原告水稻款154611元，并按约定支付欠款利息27475元，嗣后利息计算至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持；原告刘殿年要求被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司对此欠款本息承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条（一）款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
一、被告张学文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘殿年水稻款154611元；
二、被告张学文于本判决生效之日起十日内以40000元为本金自2015年3月23日起按月利率1.2%计算给付原告刘殿年欠款利息至欠款本金付清之日止;
三、被告张学文于本判决生效之日起十日内给付原告刘殿年以114611元为本金自2015年10月18日起按月利率1.2%计算至2016年10月17日期间的欠款利息16504元，嗣后以114611元为本金自2016年10月18日起按月利率1.5%计算给付原告刘殿年欠款利息至欠款本金付清之日止;
四、被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司对上述第一、二、三项承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由被告张学文负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵子维