广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第767号
原告李树生，住址广东省东莞市。
委托代理人王静，北京楹庭律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人邹哲，该委工作人员。
原告李树生不服被告深圳市规划和国土资源委员会作出的信息公开答复一案，本院于××015年5月××8日受理后，于××015年6月××4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李树生及其委托代理人王静，被告委托代理人黎拯民、邹哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告下属第二直属管理局于××015年5月18日作出深规土二局函（××015）501号《市规划国土委第二直属管理局关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》，主要内容为：关于原告申请公开西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程及西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程相关报建审批材料的政府信息，根据原告与深圳市田厦实业股份有限公司签订的种植承包合同，涉及地块为王里果场“东公埔石撩”、皇里果场“鱼子坑”，但原告未明确上述两个果场的具体位置及范围。经查，原市规划国土局与南头街道田下村委会（即深圳市田厦实业股份有限公司）已签订《统征土地协议书》，因上述材料可能涉及该公司的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，需征求该公司同意后才能公开。经征求用地单位意见，其不同意公开，故该局决定不予公开。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、回复函及附件；××、《市规划国土委第二直属管理局关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》（深规土二局函（××015）501号）；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告诉称，××015年4月××5日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“有关西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程及西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程的征收土地批复文件、一书四方案、用地批准文件及征地红线图”和“有关西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程及西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程建设项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”，被告于××015年5月18日向原告作出《关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》（深规土二局函（××015）501号）回复称关于《统征土地协议书》涉及商业秘密，经征求用地单位意见，决定不予公开。原告认为，依据《政府信息公开条例》第二条、第十条、第十一条等规定可知，与“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿”相关的房屋征收规定、房屋征收补偿决定等内容均属于被告应当重点公开的政府信息。第二十一条，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式……”之规定，原告申请要求公开的政府信息属于被告应当公开的职责范围，被告应当依法履行信息公开的职责，然而，被告却以涉及商业秘密为由，对此不予以公开，被告的行为属于不依法履行法定职责的行为，侵犯了原告�知情权等合法权益，阻碍了公民了解相关政府信息，参与管理国家事务，甚至是浪费国家司法资源，降低公民对政府的信赖。综上，公民申请政府信息公开，是中华人民共和国公民参与管理国家事务的重要形式之一，也是监督行政机关依法行政的重要手段，其知情权受法律保护。被告身为国家机关却无视人民群众的呼声，违反法律规定不依法公开政府信息，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。请求判决：1、撤销被告于××015年5月18日对原告作出的《市规划国土委第二直属管理局关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批资料的复函》（深规土二局函（××015）501号）；××、责令被告依法限期对原告的申请事项重新予以信息公开；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1�原告身份证；××、种植荔枝协议、律师见证书；3、政府信息公开申请表及邮寄单；4、深规土二局函（××015）465、501号；5、深发改（××009）1703号的批复；6、深环批（××009）100055号的批复；7、深规直属函（××009）1113号的复函；8、深圳市规划和国土资源委员会作出的准予行政许可决定书；9、公示牌及位置图；10、工程名称公示牌。
被告辩称，××015年4月××4日，被告的派出机构第二直属管理局收到原告递交的政府信息公开申请。被告的派出机构第二直属管理局在研究原告的申请材料后，于××015年5月7日对原告作出《市规划国土委第二直属管理局关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》（深规土二局函（××015）465号）。《复函》第三条所涉征收地有关信息，因涉及深圳市田厦实业股份有限公司的商业秘密，依法需征求该公司意见后才能决定是否公开。被告的派出机构第二直属管理局在向原告发出《复函》时，同时向原告公开了深圳市田厦实业股份有限公司发出的征询函《市规划国土委第二直属管理局关于是否公开西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等征地材料的函》（深规土二局函（××015）463号）。××015年5月11日，深圳市田厦实业股份有限公司向被告的派出机构第二直属管理局递交《回复函》，不同意该局公开涉案征收土地批复文件及征地红线图等征收地有关信息。××015年5月18日，被告的派出机构第二直属管理局对原告作出《市规划国土委第二直属管理局关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》（深规土二局函（××015）501号），依法决定对涉案的征收地信息不对其公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，政府信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。综上所述，被告认为，被告的派出机构第二直属管理局作出《市规划国土委第二直属管理局关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》（深规土二局函（××015）501号）的具体行政行为，事实清楚，答复合法有据，原告的起诉理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院于××015年7月13日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
××015年4月16日，原告向被告邮寄了两份《深圳市政府信息公开申请�》（EMS邮件号码：1056384501600），申请公开“有关西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程及西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程的征收土地批复文件、一书四方案、用地批准文件及征地红线图”和“有关西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程及西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程建设项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”。收到原告的申请后，被告下属第二直属管理局于××015年5月7日向原告作出深规土二局函（××015）465号《市规划国土委第二直属管理局关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》，函复原告如下：一、西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程用地方案图详见附图，另外经核查，因该项目不涉及城市建设用地审批，不需办理建设用地规划许可证，该局未核发建设工程规划许可证。二、经查询，未查到以“西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程”为项目名称的相关资料以及上述两个项目建设用地呈报说明书、征用地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案的相关资料、三、关于征收地有关信息，根据原告与深圳市田厦实业股份有限公司签订的种植承包合同，涉及地块为王里果场“东公埔石撩”、皇里果场“鱼子坑”，但未明确上述两个果场的具体位置及范围。经查，原市规划国土局与南头街道田下村委会（即深圳市田厦实业股份有限公司）已签订《统征土地协议书》，因上述材料可能涉及该公司的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，需征求该公司同意后才能公开。该局已向田厦股份公司发出征求意见函，待该司出具意见后再处理该信息公开申请并予以答复。同日，被告下属第二直属管理局向深圳市田厦实业股份有限公司（以下简称田厦股份公司）发出《市规划国土委第二直属管理局关于是否公开西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等征地材料的函》，征询田厦股份公司是否同意公开关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程、西丽水库一级水源保护区土地清理与植被恢复工程的征收土地批复文件及征地红线图。田厦股份公司于××015年5月11日向第二直属管理局作出《回复函》，称该司与原告的种植承包合同均早已到期，但原告违约占地不退，该司只得起诉，案经一审、二审生效判决确认，解除双方的种植、承包合同，判决后，原告拒不履行生效判决，如今申请公开相关合同等文件，动机明显不正当，且该文件必然泄露该司商业秘密，损害该司合法权益，故不同意被告公开。被告下属第二直属管理局于××015年5月18日作出深规土二局函（××015）501号《关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》，函复原告：根据原告与深圳市田厦实业股份有限公司签订的种植承包合同，涉及地块为王里果场“东公埔石撩”、皇里果场“鱼子坑”，但原告未明确上述两个果场的具体位置及范围。经查，原市规划国土局与南头街道田下村委会（即深圳市田厦实业股份有限公司）已签订《统征土地协议书》，因上述材料可能涉及该公司的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，需征求该公司同意后才能公开。经征求用地单位意见，其不同意公开，故该局决定不予公开。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，原告向被告申请公开的有关征收地信息，被告认为可能涉及到田厦股份公司的商业秘密，故向田厦股份公司发函征询该公司是否同意公开相关信息，田厦股份公司回函不同意公开后，被告向原告答复经征求用地单位意见，其不同意公开，故决定不予公开。被告的答复符合上述条例的规定，本院予以支持。原告诉请撤销被告作出的深规土二局函（××015）501号《市规划国土委第二直属管理局关于西丽水库入库河口前置库水生态修复试验示范工程等审批材料的复函》，理由不成立，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李树生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 雷艳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告�请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第9页共10页