wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执异字第00034号
案外人蒋春秀，女，1949年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
申请执行人苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。
代表人康青山，该中心执行事务合伙人委托代表。
被执行人蓝泽桥，男，1951年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人湖北天峡鲟业有限公司。住所地：湖北省宜都市红花套创业园。
法定代表人蓝泽桥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）与被执行人蓝泽桥、湖北天峡鲟业有限公司投资合同纠纷一案中，案外人蒋春秀提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋春秀称，法院在执行本案中，将位于武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号的房屋予以查封。案外人认为其与被执行人蓝泽桥已于2012年10月24日离婚，该房屋在当时经离婚协议公证后已归属于案外人，属于案外人的个人财产，不属于被执行人蓝泽桥所有，不应被法院查封拍卖。案外人向本院提交了离婚证、离婚协议书、财产分割协议书、武汉仲裁委员会2012年11月5日（2012）武仲昌调字第0413号调解书等复印件以证明其所提异议事实。
本院查明，申请执行人苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）与被执行人蓝泽桥、湖北天峡鲟业有限公司投资合同纠纷一案，该案执行依据为湖北省高级人民法院于2014年4月18日作出的（2013）鄂民二初字第00012号民事判决：蓝泽桥、湖北天峡鲟业有限公司向苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）支付人民币89892869元，用于受让苏州周原九鼎投资中心（有限合伙）持有的宜都天峡特种渔业有限公司49%的股份。在执行过程中，本院于2014年12月12日查封登记在被执行人蓝泽桥名下的位于武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路237号1栋2单元5层1号的房屋（房屋所有权证号市直2007002246，建筑面积90.23平方米），于2015年3月31日查封登记在被执行人蓝泽桥名下的上述房屋的相应土地使用权（土地使用权证号武昌国用［初改2007）第03482号，面积15.04平方米）。案外人蒋春秀现向本院提出异议，以其与被执行人蓝泽桥在离婚时已对该房屋及土地使用权权属作出约定，且通过仲裁调解书认定为由，要求本院不予执行该房屋及土地使用权。
本院认为，案外人提交的武汉仲裁委员会2012年11月5日（2012）武仲昌调字第0413号调解书，虽系在本院查封前作出，但其内容是对案外人和被执行人蓝泽桥之间财产分割协议的确认，不属于能够排除执行的判决、裁决类法律文书，且在该仲裁调解书作出后，上述房屋及土地使用权一直未变更登记，至今仍登记在被执行人蓝泽桥的名下，故应按照不动产登记簿来判断属于被执行人蓝泽桥所有。案外人提出上述房屋及土地使用权属其个人所有的依据不足，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋春秀的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 昊
审 判 员 刘昌杰
代理审判员 别华霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 毛少军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1608号
申请执行人师庆昌，男，汉族，住山东省梁山县。
被执行人青岛永昌塑业有限公司，住所地胶州市广州北路506号。
法定代表人周济胜，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第275号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第275号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 宋 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘延民
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第352号
原告：张海超，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月29日入职被告公司，从事普工岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5659元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信其所说的话，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5659元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5659元给原告张海超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张海超，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第0082号
原告盐城市荣意来纺机有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区内。
法定代表人郑志荣，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国，该公司执行董事。
原告盐城市荣意来纺机有限公司（以下简称荣意来纺机公司）与被告江苏骆驼纺织科技有限公司（以下简称骆驼纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告荣意来纺机公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼，被告骆驼纺织公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣意来纺机公司诉称：原告与南通骆驼家用纺织品有限公司（以下简称南通骆驼公司）先后签订了多份工业产品购销合同。合同签订后，原告依约履行了义务，但南通骆驼公司至今未能支付全部货款。2013年，南通骆驼公司名称变更为江苏骆驼纺织科技有限公司。2014年5月16日，经原、被告对账，被告尚差欠原告货款176800元。现诉至法院请求判令：被告立即向原告支付货款176800元并承担逾期付款利息3000元。
被告骆驼纺织公司未答辩。
经审理查明：原告荣意来纺机公司（供方）与南通骆驼公司（需方）分别于2010年12月1日、2011年4月12日、6月28日、7月21日签订工业产品购销合同四份，约定由供方向需方提供整经机、织轴、卷布辊等纺织机器，合同总价为956800元。对于货款给付，2010年12月1日的购销合同中约定合同签订后先付定金10万元、提货前付275000元、安装完毕付222500元、半年内付75000元、余款75000元一年内付清；2011年4月12日的合同中约定合同签订后先付定金50000元、余款货到付清；2011年6月28日、7月21日的合同均约定货到款付清。合同签订后，原告荣意来公司依约向南通骆驼公司提供了上述机器，并向南通骆驼公司开具了增值税专用发票四张，票面金额合计956800元。2013年，经工商部门批准，南通骆驼公司名称变更为江苏骆驼纺织科技有限公司。2014年5月16日，经双方对账，并由被告骆驼纺织公司向原告出具书面材料一份，载明：南通骆驼公司还欠你单位176800元，由我公司向你单位支付，发生争议由各自所在地人民法院管辖。
上述事实，有工业产品购销合同、产品发运单、增值税专用发票、工商资料、对账材料及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告与南通骆驼公司签订的四份工业产品购销合同，均系双方真实意思的表示，不违反相关法律的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约提供了相关机器设备，南通骆驼公司应当依约及时支付货款。现合同上约定的支付时间已逾期，南通骆驼公司仍未全部支付，应承担相应的民事责任。南通骆驼公司名称经工商部门批准变更为骆驼纺织公司，南通骆驼公司的债权、债务应由骆驼纺织公司承担，故原告要求被告骆驼纺织公司支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未能按照约定及时支付货款，已构成违约，应承担逾期付款利息，现原告主张3000元，未超出相关法律的规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏骆驼纺织科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告货款176800元并承担逾期付款利息3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1920元，财产保全费1020元，合计2940元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一四年八月一日
书记员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2246号
原告李小娟（系原告胡文学和胡文家之母、法定代理人），女，1979年1月15日出生，汉族，农民。住汶上县南旺镇太平村顺发大街***号。身份号码370830197901152923
原告胡文学，
原告胡文家。
原告张二平，
原告胡方海，
原告胡方前，
原告胡张氏，
上述七原告的委托代理人顾继亮。
被告王可兴，
被告金乡县远志通运输有限公司。
法定代表人赵来顺，系该公司经理。
上述二被告委托代理人王琦
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，系该公司经理。
委托代理人张波。
被告王胜东，
被告金乡县鑫达运输有限公司。
法定代表人周玉亭，系该公司经理。
上述二被告的委托代理人王琦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人逯雨振，系该公司经理。
委托代理人张波。
原告李小娟、胡文学、胡文家、张二平、胡方海、胡方前、胡张氏与被告王可兴、金乡县远志通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王胜东、金乡县鑫达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，并于同年10月16日15时30分在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。2015年10月23日，原告以本案遗漏当事人以及赔偿数额计算错误为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小娟、胡文学、胡文家、张二平、胡方海、胡方前、胡张氏撤回起诉。
案件受理费4025元，保全费2770元，共计人民币6795元，由原告李小娟、胡文学、胡文家、张二平、胡方海、胡方前、胡张氏负担。
审判员 于建华
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 惠
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1181号
申请执行人高金�。
被执行人冯桂芹。
本院在执行高金国与冯桂芹买卖合同纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初1685号民事调解书一案中。被执行人履行了全部给付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1685号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵玉海
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初16号
原告何某甲，女。
委托代理人叶敬东，男，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告何某乙，男。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月14日以双方已于民政部门自行办理离婚手续，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已办理离婚手续，纠纷已解决，现原告申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告何某甲负担。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 婷
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第553号
原告：张英号。
被告：卜连合。
被告：张连海。
被告：寇士章。
被告：张清海。
原告张英号与被告卜连合、张连海、寇士章、张清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张英号到庭参加诉讼，被告卜连合、张连海、寇士章、张清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英号诉称：2014年3月10日，被告卜连合在被告张连海、寇士章、张清海的担保下自我处借款80000元，约定借款期限一年，自2014年3月10日至2015年3月9日，利息为20000元。借款到期后，我多次找到被告及担保人催要，但被告卜连合拒不偿还，担保人拒不履行担保责任。鉴于此，特向贵院起诉。请求判令被告立即偿还借款本金80000元及利息20000元，合计100000元；被告自2014年3月10日起至判决付款之日止按同期人民银行贷款利率的4倍支付利息，支付利息至还清借款为止；担保人承担连带还款责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告卜连合、张连海、寇士章、张清海未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告卜连合向原告张英号借款80000元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日，约定利息为20000元。被告张连海、寇士章、张清海为上述款项提供担保。被告卜连合向原告张英号书写了借据并按手印，被告张连海、寇士章、张清海作为担保人在借据上签名按了手印。以上借款，被告卜连合至今未还。
庭审中，原告张英号主张被告卜连合偿付自2014年3月10日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息损失。
以上事实，有原告张英号提交的借据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张英号提交的借据系合法有效证据，本院予以采信。被告卜连合向原告张英号借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告卜连合未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因。原告张英号与被告卜连合约定借款利率2万元，超出了中国人民银行同期借款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。
原告张英号主张被告卜连合偿付自2014年3月10日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息损失，对该请求本院予以支持。
被告张连海、寇士章、张清海自愿作为担保人为该借款担保，应向原告承担连带清偿责任。
被告卜连合、张连海、寇士章、张清海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜连合于本判决生效之日起十日内偿还原告张英号借款本金80000元及自2014年3月10日起至判决付款之日止，以8万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息损失。
二、被告张连海、寇士章、张清海对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张英号的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告卜连合、张连海、寇士章、张清海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年七月七日
书记员 李 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱四春，女，1973年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市新安镇金源综合楼2-3-401室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱四春信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项260,858.89元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计260,858.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第448号
申请执行人马传祥，男，1960年12月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人李华，女，1965年7月14日出生，汉族，住济南市。
本院做出的（2010）历民初字第620号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马传祥于2014年10月28日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人马传祥与李华追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩勇刚
�东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2091-2号
原告董明
被告李克
被告于玉兰
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告董明诉被告李克、于玉兰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李克驾驶的鲁CR70**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金9000元（包括向医院支付的现金700元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月16日向本院交纳保证金8300元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁CR70**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月十六日
书 记 员 侯 广 军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第1165号
原告陶某，居民。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
本院在审理原告陶某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告陶某负担。
审判员 李庆松
二〇一三年七月十五日
书记员 李万芳
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第23号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人白x1，男，1980年2月5日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月8日被逮捕，现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人白х1犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员杨小雨等二人出庭支持公诉，被告人白x1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日，被告人白x1在红河县浪堤乡XX村委会XX村自家门口，因认为白x2侮辱了自己而与白x2发生争吵。在白x2的儿子白x3回家后，被害人白x3父子又到白x1家门口理论。当晚22时40分许，被害人白x3到白x4家骑摩托车时，白x1将其叫住并发生争吵，后白x1拿出一把菜刀朝白x3的左脸部划了一刀。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人白x3的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人白x1于2013年10月9日到红河县公安局浪堤派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人白x1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人白x3的陈述、证人白x2、白x5、白x6、李xx的证言、红河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押清单、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白x1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白x1犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人白x1犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人白x1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白x1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年2月7日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李卫红
二〇一四年四月一日
书记员 周志权
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第31号
申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱耀东，主任。
被执行人马法杰。
被执行人冯凤。
关于申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人马法杰、冯凤计生征收一案，经审查获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第212号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁�如下：
终结获人口征决字（2014）第212号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学瑞
审判员 秦 华
审判员 李梦晨
二〇一五年九月十日
书记员 王瑞芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初238号
原告：付小孬，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
原告委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作人员。
被告：张刚文，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：罗松，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告付小孬诉被告张刚文、罗松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，与原告付仅强、薛小青、郭趁心、付鹏、陈文正、赵春芝、董国俊、朱小六、彭四平、朱全义、吴中立、陈小伟、窦永刚、徐文生、赵志强、窦建刚、付仅强、李亚洲诉被告张刚文、罗松劳务合同纠纷17起案件，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了合并审理。原告付小孬委托代理人陈同一、张进到庭参加诉讼，被告张刚文、罗松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小孬向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳动报酬6000元。事实和理由：2015年，二被告在汝南县××乡镇平阳社区承包工程，原告在被告工地干活，工程结束后，被告欠下工钱，经追要未付仅向原告连同干活的10人出具一张欠条，经原告多次催讨，被告始终不予支付。
被告张刚文、罗松未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，二被告以大清包方式承包了河南华盛建筑工程有限公司的汝南县梁祝镇平阳社区工程，原告向二被告工地提供劳务，工程结束后，被告欠下原告在内的一些民工工钱。后经原告追要，2016年10月6日，被告罗松向彭四平等10人出具一张欠条，该欠条载明共欠10人工钱51000元；2017年2月24日，被告张刚文向吴中立等8人出具一张欠条，该欠条载明共欠8人工钱13700元。经原告多次催讨，二被告至今不予支付。经本院核实民工被欠工钱如下：彭四平6000元、薛小青16**元、郭趁心6000元、付鹏6000元、陈文正6000元、付小孬6000元、赵春芝1500元、董国俊6000元、朱小六6000元、朱全义6000元、吴中立3000元、陈小伟1500元、窦永刚1500元、徐文生1800元、赵志强1500元、窦建刚1200元、付仅强1500元、李亚洲1500元。上述事实，由原告提交并经庭审核实的原告身份证、被告户籍证明、欠条二份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。二被告结欠原告劳务款项有两份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张刚文、罗松应于本判决生效之日起三日内向原告付小孬支付劳务款项人民币6000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张刚文、罗松负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐泽红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初174号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周广海,男,1971年6月25日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆高新技术产业开发区。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人周广海犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人周广海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶事实
2017年7月2日19时许，被告人周广海酒后驾驶一辆大众迈腾轿车行驶至大庆高新技术产业开发区川竹火锅附近路段时，与路边停放的一辆白色丰田轿车追尾，丰田轿车由于惯性又与前方停放的一辆黑色本田吉普车追尾。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的周广海血样中检出乙醇，含量为141.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人周广海于2017年7月2日在大庆高新技术产业开发区川竹火锅店附近路段被大庆市公安局高新区分局民警抓获。
上述事实，被告人周广海在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、抓捕经过、酒精呼吸检测单、机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人孙某某、王某某、李某某的证言，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见，被告人周广海的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
二、妨害公务事实
2017年7月2日19时许，被告人周广海因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局高新区分局民警口头传唤至公安机关接受调查。当警车行驶至纬二路双拥路口时，周广海强行将车门打开，让同行人员孙某某下车。周广海和孙某某不听民警劝阻，欲强行离开。民警在制止二人过程中，周广海拒不配合，并辱骂、殴打民警，致使民警宋某某右腰部外伤、软组织损伤；致使辅警隋某某面部软组织挫伤。同时，周广海强行将隋某某的执法记录仪抢下扔掉，导致执法记录仪丢失。随后周广海被前来支援的民警带回公安机关。
上述事实，被告人周广海在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、抓获经过、出警说明、门诊诊断书、受损伤照片，证人宋某某、隋某某的证言，被告人周广海的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周广海违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周广海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周广海犯数罪，应实行数罪并罚。被告人周广海归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人周广海当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，已赔偿危险驾驶犯罪中受害方经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周广海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 孙康凯
审 判 员 付建国
人民陪审员 生子学
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孟维建
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00108号
申请人：张成顺。
申请人：刘星。
本院于2013年11月5日受理了申请人张成顺、刘星就购买汽车车胎质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张成顺、刘星就购买汽车车胎质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘星于2013年11月10日前赔偿张成顺￥300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非执审字第7号
申请执行人：迁安市国土资源局。
法定代表人：陈子红。
被执行人：王世宽。
迁安市国土资源局于2013年1月22日对被申请执行人王世宽下达了迁国土资执罚（2013）002号行政处罚决定书并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人王世宽。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人王世宽在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁安市国土资源局下达的迁国土资执罚（2013）002号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人迁安市国土资源局向本院提交强制执行申请，请求依法对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定及相关材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人王世宽未经依法批准，擅自于2005年1０月份占用迁安市赵店子镇X村集体土地30.491亩建选厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对王世宽作出迁国土资执罚（2013）002号行政处罚决定。责令被申请执行人王世宽退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，并处罚款304911元。
本院认为，申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚（2013）002号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款（十四）之规定，裁定如下：
对申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚（2013）002号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张新苗
代理审判员 曹智超
二〇一四年八月六日
书 记 员 张雅飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3572号
原告:刘振富,男，1973年11月13日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
被告:刘长明，男，1968年11月2日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：常大伟，男，1977年8月9日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
本院在审理原告刘振富与被告刘长明、常大伟农业承包合同纠纷一案中，原告刘振富于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘振富撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一七年三月十四日
书记员 马金山
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2985号
原告张利。
被告张秀娜，无职业。
被告田建洪，无职业。
原告张利与被告张秀娜、田建洪追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘剑腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利，被告张秀娜、田建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，原告与二被告系亲属关系。2013年10月23日，二被告出资以原告名义购买了车牌号为津N×××××启辰牌小轿车一辆，并以原告名义办理购车贷款54810元，贷款期限二年，每月还款2426.25元。购车时双方约定该车虽登记在原告名下，但由二被告实际所有并使用，由二被告每月按期偿还贷款。自2015年2月份开始二被告停止偿还贷款，原告为避免影响个人信用记录，一直垫付该车辆贷款至今。原告曾多次要求二被告偿还贷款并将车辆过户到二被告名下，但均遭到拒绝，故呈诉。请求依法判令二被告：1、给付原告垫付的车辆贷款12131.25元；2、配合原告将车牌号为津N×××××启辰牌小轿车过户到二被告名下，并承担该车未清偿的贷款；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、《还款计划表确认函》复印件。证明诉争车辆的贷款总额为54810元，贷款期限为两年，每月应还贷款金额为2426.25元。该贷款已偿还至2015年5月25日，共计还款46098.75元。
证据二、诉争车辆注册登记信息复印件。证明诉争车辆登记在原告名下。
证据三、借记卡账户历史明细清单一份。证明原告诉请的12131.25元贷款是原告垫付的。
被告张秀娜辩称，原告所述事实与理由均属实，同意原告的诉讼请求。
被告张秀娜未向本院提交任何证据。
被告田建洪辩称，原告所述购车情况属实，但车辆贷款是由其将钱给张秀娜，再由张秀娜将钱给原告进行还款。故不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告田建洪未向本院提交任何证据。
经质证，二被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明，原告与被告张秀娜系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2013年10月，二被告出资以原告名义购买了车牌照号为津N×××××启辰牌小轿车一辆，并以原告名义办理购车贷款54810元。贷款期限为二年，每月应还款额为2426.25元。购车时双方约定该车虽登记在原告名下，但由二被告实际所有并使用，并由二被告每月按期偿还贷款，还款方式为二被告将钱交给原告，通过原告之妻于建颖的银行账户进行划扣。截至2015年5月25日，共计偿还贷款46098.75元。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人的约定系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、二被告是否应当向原告返还其垫付还贷款项12131.25元；2、二被告是否应配合原告将诉争车辆过户到二被告名下，并承担该车辆未清偿的贷款。
对此，本院分析如下：
关于二被告是否应当向原告返还其垫付还贷款项12131.25元一节。原告主张该款项为2015年2月至6月的还款数额，但其提供的证据只能证明实际还贷至2015年5月。原告主张的2015年6月的还贷部分，至本案起诉时尚未实际发生，本院不予认定。被告田建洪辩称该款项系由二被告实际出资偿还，但未能提供证证据予以证实，且被告张秀娜对原告的该项主张予以认可，田建洪应承担举证不能的法律后果。故对田建洪的抗辩理由，本院不予采信。因二被告系夫妻关系，故二被告应共同承担偿还责任。综上，本院依法确定二被告应向原告偿还2015年2月至5月的贷款9705元。原告主张的2015年6月的贷款部分，证据不足，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利。
关于二被告是否应配合原告将诉争车辆过户到二被告名下，并承担该车辆未清偿的贷款一节。本院认为，本案诉争车辆贷款尚未还清，对尚未还清的贷款部分，其权利人为贷款人。原告作为借款人，在贷款尚未还清的情况下，无权就未清偿的贷款部分向二被告主张权利，亦无权在未取得贷款人同意的情况下对诉争车辆进行处分。故此，对原告要求二被告配合原告将诉争车辆过户到二被告名下，并承担该车辆未清偿的贷款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张秀娜、田建洪于本判决生效后五日内给付原告张利9705元；
二、驳回原告张利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1234号
上诉人（原审被告）某甲公司绍兴市分公司（以下简称某甲公司绍兴市分公司），住所地绍兴市人民西路192号。
诉讼代表人徐某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
被上诉人（原审原告）某乙县美雅针纺织有限公司，住所地绍兴县漓渚镇朱家坞村。
法定代表人裘某某。
被上诉人（原审被告）某丙公司（以下简称某丙公司），住所地绍兴县漓渚镇中岭脚下。
法定代表人朱某某。
委托代理人（特别授权）吴某。
上诉人某甲公司绍兴市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月26日13时37分许，被告某丙公司驾驶员马伟民驾驶被告某丙公司的一辆车号为浙d×××××重型作业车途经漓福公路绍兴县福全镇信诚村地方时，与驾驶人孙某某驾驶的一辆车号为浙a×××××中型普通货车及原告驾驶员敖甲驾驶原告的一辆车号为浙d×××××轿车发生碰撞，造成三车受损、路边花坛受损及敖甲受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，马某某负事故的全部责任。原告车辆经评估，认定损失为73，590元（已扣除残值）。原告为此花去评估费1，300元。另查明，敖甲的损失已经绍兴县人民调解委员会驻法院工作室调解解决，确定由被告某丙公司赔偿敖甲医疗费等合计3，500元，被告某甲公司绍兴市分公司赔偿敖甲医疗费、误工费、护理费、交通费等合计22，320元。同时查明，浙d×××××重型作业车由被告某丙公司在被告某甲公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告在本起交通事故中财产受损的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。原告有权请求侵权人马某某承担赔偿责任。因马某某事发时正在履行职务行为，故其侵权行为所致的赔偿应由被告某丙公司承担。肇事车辆投保于被告某甲公司绍兴市分公司，被告某甲公司绍兴市分公司作为肇事车的保险人，应在保险范围内承担先行赔付责任。原告主张的损失76，110元首先应由被告某甲公司绍兴市分公司在交强险内赔付2，000元［财产赔偿限额项下为评估费1，300元、停车费170元、吊车费530元］，超出部分经济损失74，110元，由被告某甲公司绍兴市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。被告某甲公司绍兴市分公司辩称原告车辆的损失估价过高，未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告某甲公司绍兴市分公司在保险责任限额范围内赔付原告某乙县美雅针纺织有限公司车辆损失73，590元、评估费1，300元、拖车费400元、吊车费650元、停车费170元等合计76，110元，款限于判决生效后十日内付清。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，703元，减半收取852元，由被告某丙公司负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人某甲公司绍兴市分公司不服原判，提起上诉称：2012年9月26日，被保险车辆浙d×××××号轿车发生交通事故后，上诉人对该车辆的损害进行了及时的定损，定损金额为56835元，该定损客观、合理、及时，故可以认定车辆损失为56835元。后被上诉人某乙县美雅针纺织有限公司擅自委托评估机构对该车重新进行损失评估，在没有上诉人工作人员在场的情况下，鉴定机构认定该车损失为73590元，该鉴定程序违法，不客观、不真实，故请求二审法院确定浙d×××××号车辆损失为56835元，在原审确定的车损基础上减少赔付19275元。
被上诉人某乙县美雅针纺织有限公司答辩称，对上诉人进行的定损不予认可，被上诉人是按照交警部门的要求去指定的机构进行价格评估的，评估出来就是73590元，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。
被上诉人某丙公司答辩称，受损车辆已经整车报废，不存在修复的问题，鉴定机构出具的评估价格是合理的，被上诉人已向保险公司投保，赔偿责任应由保险公司全部承担，请求二审法院维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人某乙县美雅针纺织有限公司在原审中提交了一份由绍兴县价格认证中心出具的《道路交通事故车、物损失评估报告书》，该证据能够证明其车辆损失为73590元，上诉人某甲公司绍兴市分公司虽主张评估报告书的鉴定程序违法，要求按照保险公司的定损金额计算，但并未提供相应证据予以证明，且上诉人某甲公司绍兴市分公司在原审庭审中明确表示不要求重新鉴定，具体金额由法院酌情认定。原审法院据此确认被上诉人某乙县美雅针纺织有限公司的车辆损失为73590元，并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费282元，由上诉人某甲公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01065号
原告李振宁。
被告梁猛。
原告李振宁与被告梁猛、吴中立民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李振宁申请撤回对被告吴中立的诉讼，本院予以准许。原告李振宁到庭参加诉讼，被告梁猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振宁诉称：原告与被告系朋友关系，2010年4月16日，被告向原告借款5万元，原告交付被告5万元现金，被告出具借条一份，约定了还款期限，但借款到期后，被告拒不履行义务，故起诉请求判令被告偿还借款5万元，诉讼费由被告负担。
被告梁猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月6日，被告梁猛向原告李振宁借款5万，并出具借条一份，约定还款期限为2010年10月1日偿还2万元，2011年1月1日还款3万元，没有约定借款利息，后经原告催要，被告没有清偿，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、借条、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告梁猛向原告李振宁借款，有其出具的借条为证，应当认定双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未履行清偿义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁猛于本判决生效后十日内偿还原告李振宁借款5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁猛负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2223号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
被告白云岭，男，1986年2月10日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨公司）与被告白云岭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨公司的委托代理人闫留民、被告白云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨公司诉称,白云岭系延庆区延庆镇妫水南街xx号院x号楼x单元xx号业主，该房屋建筑面积为xxx平方米，收费标准是每月每平方米0.6元。2009年9月30日，夏都红雨公司受开发商委托进驻该小区提供物业服务，2014年10月31日因新物业公司进驻，夏都红雨公司撤出该小区。自2012年10月1日至2014年10月31日，白云岭一直没有交纳物业费。夏都红雨公司多次派人催要未果，故诉至法院，要求白云岭支付拖欠的物业服务费共计1714元。
被告白云岭辩称,白云岭是延庆区延庆镇妫水南街xx号院x号楼x单元xxx号业主，虽未交纳2012年10月1日至2014年10月31日期间的物业费，但不同意原告诉讼请求，原因如下：1.夏都红雨公司没有物业管理资质；2.夏都红雨公司服务期间并未向白云岭催收过物业费，2012年度、2013年度的物业费请求超过诉讼时效；3.白云岭与该公司签有协议，根据协议规定，物业费应按年交纳，因此对于夏都红雨公司提出的2014年10月1日至10月31日期间的物业服务费不应交纳；4.夏都红雨公司在服务期间违反约定，小区环境卫生、绿化不到位，路面不平、车位塌陷坑洼不及时修理，对小区共用部位和公共设施的维护和管理不到位。综上，白云岭不同意原告夏都红雨公司的诉讼请求。
经审理查明，白云岭系延庆区延庆镇妫水南街xx号院x号楼x单元xxx号业主，该小区由北京天麒伟业房地产开发有限公司开发建设。2008年12月15日，北京天麒伟业房地产开发有限公司与夏都红雨公司签订《北京市前期物业服务合同》，由夏都红雨公司为白云岭居住的小区提供物业服务。白云岭居住的房屋建筑面积为xxx平方米，每月每平方米收费0.6元，服务期限为2年。合同到期后，夏都红雨公司继续为白云岭居住的小区提供物业服务，服务至2014年10月31日。白云岭未交纳2012年10月1日至2014年10月31日的物业服务费。2016年3月8日，夏都红雨公司诉至本院，要求白云岭支付拖欠的物业服务费1714元。本案在审理过程中，双方因分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有服务合同、服务协议、收据，照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，夏都红雨公司作为物业服务公司，为白云岭居住的小区提供物业管理和服务，白云岭应当按照收费标准按时交纳物业费。夏都红雨公司要求白云岭支付拖欠的2012年10月1日至2014年10月31日物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。白云岭辩称夏都红雨公司在物业服务期间对小区卫生、绿化、共用部位和公共设施的维护和管理不到位，本院根据白云岭提交的小区照片能够认定夏都红雨公司在小区卫生、绿化、共用部位和公共设施的维护和管理方面存在瑕疵。本院认为，因夏都红雨公司提供的物业服务存在瑕疵，应对其主张的物业服务费进行酌减，减免额度为5%。白云岭拖欠2012年10月1日至2014年10月31日期间物业服务费，时间共计25个月，按照合同约定的每月每平方米0.6元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费1716.15元，原告共主张物业服务费1714元，对夏都红雨公司诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，白云岭应交纳物业服务费1628.3元。此外，物业服务合同具有连续性，夏都红雨公司在2014年10月31日撤出小区之前一直为白云岭提供物业服务，白云岭关于诉讼时效和应按年交纳物业服务费的抗辩缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告白云岭给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一二年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业服务费共计一千六百二十八元三角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白云岭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年六月二日
书 记 员 康 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1006号
原告：丛丽珍，女，1960年2月4日出生，汉族，住吉林省。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告丛丽珍与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛丽珍及委托代理人赵佳，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛丽珍诉称，自2007年8月起在被告吉林大学食堂工作，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理办理社会保险。原告因被告不交不办社会保险，于2015年6月离职，与被告解除劳动关系。原告起诉至本院，请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资17660元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金12906.4元。
被告吉林大学辩称：因为2009年1月1日-2011年12月31日签订了书面劳动合同，不同意支付双倍工资，合同期满没有续签的原合同继续有效，不存在未签订劳动合同。经济补偿金同意按照法律执行。
经本院审理查明，原告丛丽珍自2007年8月至2015年6月一直在被告吉林大学食堂工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2015年6月25日原告因被告一直未办理社会保险为由自动离职。2015年6月25日，原告丛丽珍向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2015）第305号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告丛丽珍2014年8月至2015年6月的工资总计17660元；2015年6月份离职前12个月的平均工资为1613.3元。
认定上述事实的证据有：原告工资明细表一份。
根据原告杜国春的诉讼请求和被告吉林大学的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.原告杜国春诉请被告支付双倍工资及经济补偿金是否有事实依据及法律根据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告丛丽珍请求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2015年6月25日离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资17660元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。虽然被告主张于2009年1月1日签订固定期限劳动合同，期限由2009年1月1日至2011年12月31日，但被告并未提供该份合同，且合同期满后，直至2015年6月25日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2014年8月至2015年6月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。根据原告提供银行对账单，此期间原告工资总计为17660元，本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资17660元予以支持。
3.关于原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金12906.4元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张自2007年8月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为7年11个月，原告2015年6月份离职前12个月的平均工资为1613.3元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“?经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应保护原告经济补偿金1613.3元×8个月=12906.4元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告丛丽珍与被告吉林大学自2015年6月25日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告丛丽珍支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17660元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告丛丽珍支付经济补偿金人民币12906.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12420号
原告上海三胜金属表面处理剂厂，住所地上海市嘉定区。
投资人朱某某。
委托代理人丁某某，该公司员工。
被告上海祁美实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴某某。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三胜金属表面处理剂厂撤回起诉。
本案受理费人民币1228元，减半收取人民币614元，财产保全费591元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第314号
原告：广发银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：叶红。
委托代理人：杨挺。
委托代理人：邱鸿。
被告：黄小芳。
原告广发银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称广发银行江北支行）为与被告黄小芳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，请求判令：一、被告黄小芳立即归还原告借款本金1591844.15元，暂计至2014年12月17日的利息、罚息、复利34337.59元，并支付自2014年12月18日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按编号为CB110017597《广东发展银行贷款合同》的约定计收，利随本清）及律师费1万元；二、原告对被告黄小芳名下位于象山县丹东街道锦绣家园10号楼2梯302室房地产享有抵押权，以该抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。庭审中，原告明确截至2015年9月18日的利息、罚息、复利共计113664.45元，其中利息107088.68元。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为CB110017597的《广东发展银行贷款合同》；
贷款人：广发银行江北支行；
借款人：黄小芳；
借款金额：170万元；
借款期限：自2011年2月12日至2041年2月12日止；
借款用途：用于购房；
合同执行利率及还款方式：浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，即年利率6.6%，浮动方式为贷款利率从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；按月等额本息还款；
（逾期还款的）罚息和复利：若未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%（即年利率9.9%）；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；
款项交付：按合同约定于2011年2月12日交付被告黄小芳账户170万元，然后从该账户将借款金额划入张春建账户；
违约责任：被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，费用包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的律师费等费用；
还款情况：至2015年9月18日尚欠利息、罚息和复利共计113664.45元，其中利息107088.68元；尚欠本金1591844.15元；
担保情况：被告黄小芳以其名下位于象山县丹东街道锦绣家园10号楼2梯302室的房地产［房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号；国有土地使用证号：象国用（2010）第09669号］为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记［房屋他项权利证号：象房他证丹东街道字第2011014**号］；抵押担保的范围包括合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和其他从属费用；
律师费：为实现本合同项下债权，原告与浙江裕丰（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》，约定在合同签订日支付代理费1万元；后，原告支付了1万元。
宣布贷款提前到期情况：原告确认以开庭日即2015年9月18日为宣布贷款提前到期日；
本院认为：原告与被告黄小芳签订的《广东发展银行贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据《广东发展银行贷款合同》的约定，被告黄小芳未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告黄小芳提前归还未到期借款，故本院对原告要求被告黄小芳提前归还借款本息的诉请予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告对登记在被告黄小芳名下房产的抵押权已经登记，依法享有抵押权。在被告黄小芳未按期履行债务时，原告有权对抵押物在约定的抵押担保范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波江北支行借款本金1591844.15元，至2015年9月18日的利息、罚息和复利113664.45元，及自2015年9月19日起至实际付清之日按照年利率9.9%以1591844.15元为本金基数计算的罚息和以107088.68元为基数计算的复息；
二、被告黄小芳于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司宁波江北支行律师代理费10000元；
三、若被告黄小芳未按约履行上述第一、二项债务，原告广发银行股份有限公司宁波江北支行有权对被告黄小芳名下的位于象山县丹东街道锦绣家园10号楼2梯302室的房地产［房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号；国有土地使用证号：象国用（2010）第09669号］进行折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19526元，财产保全费5000元，合计24526元由被告黄小芳负担；公告费650元，由被告黄小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 李彬彬
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1630号
原告郝敬彦，居民。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告孟秀娟，居民，（由北向南）从东数第一家。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告郝敬彦诉被告孟秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郝敬彦的委托代理人张卫平、被告孟秀娟及其委托代理人刘培远到庭参加诉讼；第二次开庭原告郝敬彦的委托代理人张卫平、被告孟秀娟的委托代理人刘培远到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝敬彦诉称，陈敏、汪明法向原告借款100万元，并于2014年3月6日向原告出具借条一份，陈萍及被告孟秀娟为借款担保。因得知陈敏信誉度太差，原告实际出借50万元。请求判令：被告孟秀娟偿还借款30万元；诉讼费用由被告孟秀娟承担。
被告孟秀娟辩称，对借条真实性无异议，100万元借款原告并未实际交付；被告孟秀娟的担保期限是3个月，原告起诉时已超过保证期间。原告要求被告孟秀娟承担保证责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日，陈敏、汪明法、陈萍及被告孟秀娟向原告出具借条一份，内容为：“借条今借郝敬彦现金壹佰万元整（￥1000000.-）借款人：陈敏汪明法2014.3.6日担保人：陈萍320322196001170025担保人：孟秀娟××担保3个月”。2014年3月6日，原告将45万元转入褚夫权在中国工商银行号码为6222081106000503616的账户，同日褚夫权将50万元通过该账户转入陈萍账户，后陈萍将该款通过陈敏弟弟陈忠义交付陈敏。
以上事实，有原告向本院提交的借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、本院于2014年12月5日向陈萍所作的调查笔录以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定应对全部债务承担责任。原告郝敬彦与借款人陈敏、汪明法对借款期限没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条�定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原、被告双方约定“担保3个月”，原告的起诉在保证期间内，被告孟秀娟应当承担保证责任。被告抗辩借款并未实际交付，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告向本院提供孟秀娟为担保人的借条及褚夫权的《理财金账户历史明细清单》，结合本院于2014年12月5日对陈萍所作的调查笔录，能够证明孟秀娟为借款担保及借款由原告通过褚夫权账户转款至陈萍账户，后由陈萍通过陈敏之弟陈忠义转交陈敏的事实，对被告孟秀娟的抗辩，本院不予支持。原告要求被告孟秀娟偿还借款30万元，不超过保证范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟秀娟于本判决生效后十日内偿还原告郝敬彦借款300000元；
二、被告孟秀娟承担保证责任后，有权向债务人陈敏、汪明法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孟秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 然
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 吴昌玺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金战磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3029号
原告：莆田市飞荣轮胎发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化体育服务中心。
法定代表人：张志华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：林彩玲，女，1977年2月26日，汉族，住福�省福清市。
原告莆田市飞荣轮胎发展有限公司诉被告林彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告莆田市飞荣轮胎发展有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市飞荣轮胎发展有限公司请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市飞荣轮胎发展有限公司撤诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由莆田市飞荣轮胎发展有限公司负担。
审判员 郭玉华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第821号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：曾淦贤，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地广东省四会市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）穗海法刑初字第1477号刑事判决书，向被执行人曾淦贤发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾淦贤应当履行生效法律文书确定义务部分的款项15125元（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年一月十日
书 记 员 潘洁钏
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第604号
原告张华，女，1982年8月3日出生，住新乡县。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张某某，女，2002年10月11日出生，住新乡县。
法定代理人张华，系张某某母亲。
被告新乡县朗公庙镇朗公庙北街村村民委员会，住址：新乡县。
法定代表人：吕庆虎，系该村村委会主任。
被告新乡县朗公庙镇朗公庙北街村第六生产队，住址：新乡县。
负责人：王庭伟，系该村第六村民小组组长。
上述二被告共同委托代理人司建军，河南日诚律师事务所律师。
原告张华、张某某诉被告新乡县朗公庙镇朗公庙北街村村民委员会（以下简称“朗北街村委会”）、新乡县朗公庙镇朗公庙北街村第六生产队（以下简称“朗北街六队”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人邓宏民到庭参加了诉讼，被告朗北街村委会、朗北街六队的委托代理人司建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第一原告是土生土长的北街村村委会的村民，尽一个村民应尽的义务，享受各项村民待遇，分有承包地。2001年第一原告与延津县一青年结婚，户口未迁出，并经常在北街村居住生活，可被告根据所谓的村规民约，在第一原告结婚后三个月就非法强行收回了承包地。2005年8月16日，第一原告离婚，将第二原告的户口落入北街村，就一直在北街村居住生活，尽一个村民应尽的义务。自从被告收回第一原告的承包地及被告为其他村民从2006年3月份分期分批为其他村民分配土地补偿款后，原告无数次找被告协商要求被告返还承包地，为两原告分配土地补偿款，可被告每次都答复研究研究再说。为此事，朗公庙镇政府的干部督促被告尽快解决两原告的问题。时至今日，被告共为其他村民每人分配过34681元的土地补偿款，仍不为原告分配，也未返还承包地，给两原告造成经济损失，故诉至法院，要求依法判令被告为原告每人分配土地补偿款34681元，并判令被告因收回第一原告的承包土地而给原告造成的损失每年2667元（从2001年起，知道为两原告分得承包土地之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：二原告不具有朗北村集体组织成员资格，其诉讼请求应当依法予以驳回：1、二原告在起诉状中陈述不属实，其婚后一直在朗北街村生活不属实；2、原告承包地大概在2005年已被收回，现在一直没有承包地，所以不存在支付土地补偿款的依据；3、原告索要承包地损失无事实和法律依据。并且该案已过诉讼时效，应驳回二原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证（仅张华）、户口本、离婚证（仅张华）复印件一份；2、被告分款明细表一份；3、新乡县种植业平均亩产值表一份；4、现任村委会主任吕庆虎录音摘要一份。
二被告对上述证据进行了质证：对第1组证据真实性无异议，但是二被告认为不能证明本案原告据具备朗北村集体组织成员资格；对第2组证据有异议，明细表上签名为“刘凤安”的人应出庭接受询问；对第3组证据有异议，改组证据系复印件，且来源不明；对第4组证据有异议，在该录音中吕庆虎表示他不知道具体情况，不能证明诉讼时效具备中断的事由。
二被告未向法庭提交任何证据材料。
本院认证：原告提交的证据1、4具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告张华结婚后户口一直未迁出朗公庙镇朗北街村，自2003年其承包地被收回后至今一直未取得朗公庙镇朗北街村承包地。原告张某某系原告张华女儿，2002年10月11日出生，2005年1月25日落户于朗公庙镇朗北街村，但至今未取得朗公庙镇朗北街村承包地。朗公庙镇朗北街村自2006年3月份开始分配承包地征收补偿费。
本院认为：承包地征收补偿费用分配是以承包地为基础。本案中二原告自朗公庙朗北街村分配承包地征收补偿费用时在该村中无承包地，因此二原告的诉讼请求无法律和事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张华、张某某的诉讼请求。
诉讼费1534元由原告张华、张某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
代审判员 赵英剑
二〇一五年九月七日
书 记 员 师 浩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第604号
原告王淑珍，女，1937年7月8日生，汉族。
委托代理人王琳，男，1974年5月26日生，汉族，系王淑珍之子。
委托代理人郭伟奇，平顶山市148法律服务所法律工作者。
被告罗文超，男，1961年8月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司，住所地平顶山市。
代表人屈晓临，经理。
委托代理人张新波、周晓玲，河南博识律师事务所律师。
原告王淑珍与被告罗文超、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑珍及其委托代理人王琳、郭伟奇，被告罗文超，人民财险的委托代理人周晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称，2014年10月24日7时46分许，罗文超驾驶豫DJL0**号小型轿车沿平顶山市八中南街由东向西往绿园东街左转弯时与沿绿园东街自南向北正常行驶的王淑珍驾驶的上海永久牌电动三轮车发生碰撞，造成王淑珍受伤的道路交通事故。事故经道路交通事故管理部门认定，罗文超负全部责任，王淑珍无责任。王淑珍住院111天，花去医疗费101192.02元。豫DJL0**号车在人民财险投有交强险和商业第三者责任险。要求二被告赔偿医疗费101192.02元、护理费37000元、营养费1110元、住院伙食补助费3330元、交通费2220元、残疾赔偿金12195.73元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、财产损失费1000元、后续治疗费10000元，共计174327.75元，并承担诉讼费。
被告罗文超辩称，同保险公司的答辩意见。罗文超在交警队垫付20000元，交警队说王淑珍领走了15000元。
被告人民财险辩称，保险公司同意在保险限额内赔偿王淑珍因交通事故造成的合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月24日7时46分许，罗文超驾驶豫DJL0**号小型轿车沿平顶山市八中南街由东向西往绿园东街左转弯时与沿绿园东街自南向北正常行驶的王淑珍驾驶的上海永久牌电动三轮车发生碰撞，造成王淑珍受伤的道路交通事故。事故经道路交通事故管理部门认定，罗文超负全部责任，王淑珍无责任。王淑珍当日入住平顶山市第二人民医院，被诊断为：主要诊断左胫骨平台骨折，其他诊断身体多处挫伤、肥大性关节炎（骨关节炎）、高血压�脑梗塞，住院111天，于2015年2月12日出院。花去住院费100579.83元、门诊费570.99元，因赔偿问题，来院起诉，引起诉讼。
另查明，1、豫DJL0**号车在人民财险投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为10万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、经本院委托，2015年5月18日王淑珍的损伤被平顶山鹰城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期内固定物取出住院费用评估为7000-10000元。王琦支付鉴定费、评估费1300元。3、王淑珍出院医嘱显示：①住院期间留陪2人，②1年后2次手术取内固定物，价格约6000元左右，时间约2-3周。4、罗文超已支付王淑珍医疗费15000元。5、王淑珍住院期间由其两个儿子王琳及易东平陪护，其中王琳系平顶山市新华区罗曼婚庆店经理，月均收入5300元，护理期间无工资；易东平系河南宏盛建筑有限公司职工，月工资4700元，护理期间工资停发。
以上事实，由道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病例、司法鉴定意见书、工资表及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，罗文超驾车与王淑珍发生碰撞，造成王淑珍受伤的道路交通事故，事故经道路交通事故管理部门认定，罗文超负全部责任，王淑珍无责任。本院予以确认。王淑珍的各项损失为：医疗费101150.82元（含住院费、门诊费，其中罗文超已付15000元）、护理费37000元［其中王琳的护理费为19610元（5300元／月÷30天×111天）；易东平的护理费为17390元（4700元／月÷30天×111天）］、住院伙食补助费3330元（30元／天×111天）、营养费1110元（10元／天×111天）、交通费酌定2220元、残疾赔偿金12195.73元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元×5年×10%）、鉴定评估费1300元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗�9000元（根据鉴定意见酌定），以上损失共计172306.55元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计114590.82元，因肇事车辆在人民财险投有交强险和不计免赔的10万元的商业第三者责任险，且罗文超在交通事故中负全责，故该114590.82元应由人民财险在交强险医疗费限额10000元及商业第三者责任险100000元内承担110000元，下余4590.82元应由罗文超承担；护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定评估费、精神损害抚慰金计57715.73元，应由人民财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。综上，王淑珍的损失172306.55元，应由人民财险承担167715.73元，罗文超承担4590.82元，因罗文超已支付王淑珍15000元，故人民财险应再支付给王淑珍157306.55元，支付给罗文超10409.18元。王淑珍要求的财产损失1000元，因道路交通事故认定书中未显示王淑珍的三轮车受损，且王淑珍未提供相应证�，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司应于本判决生效之日起十日内向王淑珍支付人民币157306.55元，向罗文超支付人民币10409.18元。
二、驳回王淑珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由王淑珍负担340元，罗文超负担3446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何静静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第604号
原告：钟锦富，男，1956年1月8日出生，汉族。
被告：胡建平，男，1971年5月7日出生，汉族。
委托代理人：王琼（系被告胡建平的妻子），女，1970年5月4日出生，汉族。
被告：刘中全，男，1965年9月28日出生，汉族。
原告钟锦富诉被告胡建平、刘中全劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟锦富，被告胡建平的委托代理人王琼、被告刘中全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锦富诉称：2010年5月至9月，原告在被告承包的尼勒克县瑞祥焦化厂冷却塔工程和废水处理工程工地从事劳务工作5个月，约定每月劳务费3000元，被告共应支付劳务费15000元。经原告催要，被告刘中全在2013年向原告支付了劳务费5000元，剩余劳务费10000元，两被告至今拒不支付。为此原告起诉请求判令：1.两被告支付原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡建平辩称：自己只是介绍原告到刘中全承包的原告诉称的两项工程工地干活，自己也是给刘中全干活，至今没有拿到劳务费，因此不应由自己向原告支付劳务费。
被告刘中全辩称：原告诉称的两项工程均是两被告共同合伙承包的，胡建平在原告干完废水处理工程后退出了合伙。原告是胡建平介绍来工地干活。两被告与原告约定每月劳务费为3000元，原告确实干了5个月。自己在2013年向原告支付了5000元劳务费。自己愿意从陕西英华公司拿到冷却塔工程的工程款后向原告支付该10000元劳务费；如果拿不到工程款，两被告应当各分担5000元向原告支付。
原告钟锦富，被告胡建平、刘中全均未向本院提供证据。
结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告自2010年5月至当年9月，经被告胡建平介绍在被告刘中全负责的尼勒克县瑞祥焦化厂冷却塔工程（以下简称冷却塔工程）和废水处理工程工地从事劳务工作5个月，双方约定劳务费为3000元／月，被告刘中全共应支付原告劳务费15000元（3000元／月×5个月）。被告刘中全在2013年向原告支付了5000元劳务费，剩余劳务费10000元至今未向原告支付。
另查明：刘中全于2013年11月21日向本院起诉陕西英华实业有限公司（以下简称陕西英华公司），索要其自2009年-2010年在陕西英华公司冷却塔工程施工的工程款479543元。刘中全在该案庭审中举证了一份其在2010年4月16日于陕西英华公司签订的《补充合同》，约定陕西英华公司将该冷却塔项目的施工组织和管理工作交给刘中全负责。该案在本院审理后，本院作出（2013）新民初字第2540-2号民事裁定书，以刘中全诉讼主体有误为由，驳回了刘中全的起诉。刘中全对该民事裁定不服，依法提起上诉。目前该案二审尚未结案。
庭审中，被告刘中全陈述上述两项工程中冷却塔工程是自己从陕西英华实业有限公司手中承包，双方签订有补充合同；废水处理工程是自已从尼勒克县天合化工有限公司手中承包，自己与对方签订有合同；经本院庭审释明，被告刘中全未提供两被告之间存在合伙承包工程的证据。
本院认为，债务应当清偿。从庭审中刘中全关于其和原告劳务关系成立、劳务费约定及其支付原告劳务费的相关陈述，可以印证原告为被告刘中全从事劳务工作，与被告刘中全之间成立事实劳务合同关系的事实。被告刘中全应当依法向原告支付剩余劳务费10000元。被告刘中全虽主张其和胡建平共同合伙承包工程，但并未举证证明两被告之间存在合伙关系的事实；刘中全亦陈述两工程均是其与第三方签订合同，因此刘中全提出“两被告合伙承包工程应共同向原告承担劳务费”的辩称理由，没有事实依据，本院不予采纳。被告刘中全与胡建平之间就刘中全应当对原告承担的劳务费债务，可依据两被告之间的合同关系另行依法解决。原告要求被告胡建平支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘中全于本判决生效之日起七日内支付原告钟锦富劳务费10000元；
二、驳回原告钟锦富对被告胡建平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年三月十三日
书记员 张凯丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第604号
原告马俊德。
委托代理人徐瑛，河北沧狮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市解放中路清真寺东侧100米。
本院受理原告马俊德与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，原告马俊德于2015年7月2日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马俊德撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告马俊德承担。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯 琦
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立调确字第50号
申请人ＸＸ权，男，身份证号码×××2417，汉族，住遂溪县。
被申请人黄爱东，男，成年，住麻章区。
委托代理人黄志锋，男，××年××月××日出生，汉族，住麻章区。
申请人ＸＸ权与被申请人黄爱东财产损害赔偿纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
被申请人黄爱东自愿赔偿给申请人ＸＸ权人民币10800元作为楼房受损部分的修复费用。
达成协议后，双方当事人不得再以此事反悔、上访、诉讼，否则由引发方负全部责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年九月十六日
书记员 卜晓雄
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第60号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：王相大，男，生于1971年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘维芳，女，生于1970年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王灿武，男，生于1978年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：于广华，男，生于1959年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨春英，女，生于1962年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告王相大、刘维芳、王灿武、于广华、杨春英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞到庭参加诉讼，被告王相大、刘维芳、王灿武、于广华经传票传唤，被告杨春英经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，王相大由王灿武、于广华、杨春英担保于2011年1月24日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为15万元，期限1年。2011年1月24日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款15万元，月利率为9.19917‰。2012年1月24日，电脑自动扣收本金108.34元，余额149891.66元及应计利息，借款人王相大至今未偿还，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院判令借款人王相大及刘维芳共同偿还我社借款149891.66元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告王相大、刘维芳、王灿武、于广华、杨春英在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月24日，王相大由王灿武、于广华、杨春英担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为15万元；期限为2011年1月24日至2012年1月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月24日，刘维芳作为王相大的妻子在借款夫妻认同书上签字，认可此笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2011年1月24日向王相大发放了贷款15万元，约定还款日期为2012年1月23日，月利率为9.19917‰。2012年1月24日电脑自动扣收本金108.34元，余额149891.66元及应计利息至今未偿还，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原告章丘农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证能够证明四被告未及时偿还原告章丘农信社借款149891.66元及应计利息的实事，四被告应承担法律责任。被告刘维芳作为王相大的配偶属于共同债务人，应承担共同偿还责任。原告章丘农信社要求王相大、刘维芳偿还借款本金149891.66元及应计利息，要求王灿武、于广华、杨春英承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告王相大、刘维芳、王灿武、于广华、杨春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相大、刘维芳于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款149891.66元及应计利息（2011年1月24日至2012年1月23日，以本金150000元为基数，按月利率9.19917‰；2012年1月24日至本判决生效之日，以本金149891.66元为基数，按月利率13.7988‰）计算。
二、被告王灿武、于广华、杨春英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，保全费1620元，由被告王相大、刘维芳、王灿武、于广华、杨春英负担；公告费600元，由被告杨春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 王义国
人民陪审员 宁继军
二〇一四年五月五日
记录李娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01467号
原告：邓正君，男，住安徽省广德县。
被告：冯敏，女，住安徽省广德县。
被告：杨世红，男，住安徽省广德县。
原告邓正君诉被告冯敏、杨世红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告邓正君到庭参加诉讼，被告冯敏、杨世红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓正君诉称：2012年5月25日，被告因资金周转，遂向原告借款人民币50000元（杨世红为其担保连带清偿责任），当时约定还款期限为2013年7月23日。但还款时间到期后经多次催要被告拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告借取原告现金后却不守约定，拒不偿还，违反了约定，也不符合法律的规定，为此，原告只得提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告清偿借款人民币50000元，并支付还款利息（从借款之日至清偿之日按月利率2%计算）。
邓正君为证明其主张，向本院提供以下证据：
证1、原告身份证，证明原告主体资格。
证2、借条，证明被告向原告借款的情况。
冯敏、杨世红未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查邓正君提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2012年5月25日被告冯敏向原告邓正君借款50000元，用于周转，约定月利息按照2%计算，还款期限为2013年7月23日。被告杨世红为该笔款项做了担保，约定此款到期未还由担保人归还，担保期限为三年，担保范围为主债权及利息、律师费用、诉讼费用。借款到期后原告多次催要，但被告拒不偿还。现原告诉至本院，请求法院判决被告立即偿还借款本金50000元及利息（息自借款之日计算至借款还清之日止，按月利息2%计算）。
本院认为：债务应当清偿。本案原告邓正君与被告冯敏之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告冯敏未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告冯敏偿还所欠借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条中约定月息2%，根据相关法律的规定，本院认为只要利息不超过银行同类贷款利率的四倍，则应予支持。
被告杨世红作为保证人，与原告邓正君书面约定”此款到期未还由担保人归还”，该约定没有明确保证方式，应当认定为连带责任保证。根据约定，被告杨世红应当对主债权及利息、律师费用、诉讼费用承担保证责任。故被告杨世红应对借款50000元及利息承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯敏于本判决书生效之日起二十日内一次性偿还原告邓正君借款50000元及利息（息自2012年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利息2%计算，如利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，超过部分不予支持）。
二、被告杨世红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓正君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由冯敏、杨世红各负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张国萱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和中立终字第7号
上诉人（一审被告）阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市新农四季城。
法定代表人：陈剑波，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）洛浦县住房和城乡建设局，住所地：洛浦县杭桂路。
法定代表人：何彦刚，该局局长。
被告阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦县分公司。
法定代表人：陈罗荣，该公司经理。
上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司不服洛浦县人民法院（2014）洛民初字第98号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司上诉称，按照原告就被告原则，此案应有阿克苏市人民法院管辖审理。一审法院未经开庭审理，就认定该工程已经施工、合同已经履行，显然属于主观臆断，适用法律错误。
被上诉人洛浦县住房和城乡建设局未作书面答辩。
经审查，本院认为，洛浦县住房和城乡建设局诉阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司、阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦县分公司建设工程施工合同纠纷一案，系合同纠纷案件。该案被告阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司的住所地在阿克苏市辖区内，合同签订地及合同履行地均在洛浦县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，洛浦县人民法院和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告洛浦县住房和城乡建设局最先是向洛浦县人民法院提起诉讼，故原审法院对此案依法享有案件管辖权。因此，上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司的上诉请求及理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 明
审 判 员 田 刚
助理审判员 邱红成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 卫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第493-2号
申请执行人胡雪飞，女。
被执行人刘莉，女。
被执行人肖伟国，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第18号、第19号、第20号、第21号、第22号、第23号民事调解书，立案执行后，被执行人刘莉、肖伟国至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经查，被执行人肖伟国在某小区有车位。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖伟国所有的，位于某小区7-8-C16及7-8-C17号车位。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，逾期自动解除查封的后果由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雨雷
二〇一五年七月十四日
书记员 李秀敏
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初523号
原告：贵州鑫诚源商贸有限公司;
住所地：贵阳市南明区凤凰路1号2栋2单元1楼1号（太慈社区）；
统一社会信用代码：915201026975222549；
法定代表人：白华，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：敖炯，男，1985年7月23日生，汉族，住贵阳市小河区清水江路211号大兴星城比华利B19栋1单元8楼5号，公民身份号码：5221301985********（系该公司员工）；
代理权限：特别代理。
被告：李永森，男，1987年2月12日出生，汉族，住惠水县，
原告贵州鑫诚源商贸有限公司（以下简称鑫诚源公司）诉被告李永森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚源公司的法定代表人白华及委托诉讼代理人敖炯到庭参加诉讼，被告李永森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鑫诚源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永森支付原告欠款16684元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告李永森通过该公司业务员王月强向该公司购买佳通品牌轮胎在惠水县城销售。按照被告的要求，双方以原告月初发货，被告月底付款的交易习惯履行约定，但被告有未按时打款的现象。截止2017年5月11日止，被告共欠原告货款24684元，被告于2017年7月31日通过微信支付8000元后，未再向原告付款。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告李永森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年4月至2017年5月11日期间，被告李永森向原告购买不同规格、不同型号的轮胎，双方未签订书面买卖合同。在交易过程中，原、被告双方形成原告月初发货，被告月底付款的交易习惯，但被告有未按时付款的现象。2017年5月11日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款24684元，被告承诺于同年5月20日前付5000元，以后每月付5000元，直至全部付清为止。但被告于2017年7月31日通过微信向原告支付8000元货款后，剩余16684元至今未付。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本案有原告法定代表人及委托诉讼代理人的当庭陈述、原告营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、客户往来明细、工资表等证据在卷，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买轮胎，双方虽未签订书面买卖协议，但双方就购买轮胎形成事实上的买卖合同关系。在交易过程中，原、被告双方形成原告月初发货，被告月底付款的交易习惯，故被告应按该交易习惯向原告支付货款。2017年5月11日，经双方对账，被告欠原告货款24684元，被告承诺于同年5月20日前付5000元，以后每月付5000元，直至全部付清为止。但被告于2017年7月31日通过微信支付8000元后，剩余16684元货款至今未付，违反双方约定，故对原告要求被告支付所欠货款16684元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永森于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告贵州鑫诚源商贸有限公司货款人民币一万六千六百八十四元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十八元，减半收取一百零九元，由被告李永森承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵灵丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗应杰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁明志，男，汉族，1974年5月6日出生，务农。
委托代理人：徐可宇，云南镇通法律服务所法律工作者。
委托代理人：岳松，云南镇通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮昌宝，男，汉族，1968年10月2日出生，务农。
再审申请人丁明志因与被申请人阮昌宝相邻通行纠纷一案，不服本院（2013）昭中民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁明志申请再审称：阮昌宝修建院墙占了丁明志家出行通道，把丁明志家安装的自来水管压埋在院墙底下，原通道可过牛车、驮马，现通道不到一米宽，只能走人，柴草都拿不进；丁明志家出行没有其他通道，争议通道与乡村公路相连接，是丁家出行必经之路。本案有新的证据足以推翻原审判决，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定，请求撤销昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终字第22号民事判决，并裁定再审。
阮昌宝提交的意见称：阮昌宝建房在原自己的地基上，并未占用通道，申请再审无理，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新的证据。本案中，丁明志提交的《证明》、《调查笔录》、现场笔录、现场照片并不是在一、二审过程中客观上没有出现或者通常情况下丁明志无法知道其已经出现，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”。综上，丁明志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁明志的再审申请。
审 判 长 颜九华
审 判 员 李恩鹏
代理审判员 浦红英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 荣 愉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5521号
原告王显会。
被告张金成。
原告王显会与被告张金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告王显会、被告张金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月20日签订个人房地产抵押借款合同，约定借款40万元，借款期限为一个月，自2012年12月20日至2013年1月19日，同时，被告用自己的房产作抵押担保，但被告始终未向原告清偿借款，经多次催要未果，原告向法院起诉，要求被告向原告偿还借款40万元，原告对被告抵押的房产有优先受偿权。
被告辩称，原告陈述的借款事实属实，但现在没有能力偿还借款，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月20日签订《个人房地产抵押借款合同》，双方约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2012年12月20日至2013年1月19日，为保证借款合同的顺利履行，被告将其名下的房产抵押给原告。2012年12月28日原、被告就上述合同约定的抵押房产在天津市武清区房地产管理局办理了抵押物登记。借款到期后至今，被告未偿还原告上述借款。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款了合同后，原告依约向被告提供了借款，借款到期后被告未能如期返还，被告应当承担本案的民事责任。被告以其所有的房屋作为向原告抵押的抵押物，并办理了抵押物登记，双方的抵押合同自办理抵押物登记时起已生效，原告对被告抵押的房产有优先受偿权。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告张金成于本判决生效之日起五日内返还原告王显会借款人民币40万元；
二、原告王显会有权就被告张金成名下的房产优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一四年十月九日
书记员 史凡凡
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。