广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2369号
原告：何某，女，1975年9月13日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告：叶某，男，2000年10月22日出生，汉族，住韶关市浈江区，
法定代理人：何某（系叶某母亲），女，1975年9月13日出生，汉族，住韶关市浈江区，
两原告共同委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
被告：李二兰，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：黄勇祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
两被告共同委托诉讼代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。
原告何某、叶某与被告李二兰、黄勇祥生命权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及原告的委托诉讼代理人肖懿，被告李二兰、黄勇祥及被告的委托诉讼代理人魏思珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、叶某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金267208元；2、要求被告支付丧葬费36329.50元；3、要求被告支付抚养费11103元；4、要求被告赔偿精神损害赔偿5万元；5、要求被告赔偿办理丧事的误工费1741.50元、交通费600元；6、本案诉讼费由被告承担。合计366982元。事实和理由：2016年10月24日，叶某某与被告达成口头协议，叶某某将位于韶关市浈江区XX号楼房加盖的第四层房屋的内墙需要做刮塑装修的刮塑工程交给被告李二兰、黄勇祥承包施工，双方约定叶某某按每平方13元向被告支付工程款。2016年10月25日约八点钟，被告李二兰、黄勇祥来到施工现场。之后被告就用位于四楼的电动滑轮吊机搬运刮塑建材。约8点25分，因电动滑轮吊机从地面往上运送的刮塑建材在四楼的地板层卡住，被告黄勇祥无法将刮塑建材搬入四楼的房内，就叫叶某某帮忙将刮塑建材弄进四楼的工地。叶某某在为被告提供帮助时，随建材一同从四楼坠落地面。叶某某坠地后，在本座楼房三层楼居住的向某，在听到坠楼的声音及被告的呼救声后立即下楼查看，接着拨打了120急救电话和110报警电话。不久救护车来到，随行的医生经诊断，确认叶某某已当场摔死。被告承包位于韶关市浈江区XX号楼房加盖的第四层的房屋内墙的刮塑工程，在施工过程中，请求叶某某帮助其运送刮塑建材时造成叶某某死亡。原告何某作为叶某某的妻子请求被告协商赔偿事宜，被告却避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉求。
被告李二兰、黄勇祥辩称，原告诉状与事实不符。2016年10月24日，被告黄勇祥经人介绍与叶某某商谈其房屋四楼的刮塑事宜，黄勇祥提出由其以每平方米16元包工包料的价格承包，但是叶某某不同意该方案。最终双方达成一致的口头协议，即由叶某某自己购买材料，黄勇祥仅仅负责提供刮塑的技术和劳务，也就是包工不包料，每平方米收取13元。同时被告向叶某某提供了一个名叫刘某王的材料供应商的电话，此后叶某某自行与刘某王联系购买了刮塑所需的材料。据刘某王称该材料于2016年10月24日下午四点多送达，材料款系由原告何某支付的。被告李二兰对黄勇祥与叶某某之间商谈的过程一无所知，原告诉状将李二兰列为被告没有道理。2、原告诉状称双方约定，叶某某按每平方米13元向被告支付工程款不是事实，每平方米13元只是被告的人工钱，该价格已是目前刮塑人工钱的低价了，被告不可能在这个价位来承包工程。此外，如果被告是承包工程的话，叶某某也不需要自行去购买刮塑材料。3、本案不是叶某某为被告提供帮助将材料弄进四楼，而是被告为叶某某提供帮忙将材料送至四楼。根据黄勇祥与叶某某双方的约定，2016年10月25日8时左右，黄勇祥按惯例叫上了自己的妻子即被告李二兰来到了施工现场的楼下。当时叶某某不在，而所需的材料就堆放在楼下，并没有按约定将材料放在施工的四楼。见到被告到了，其哥哥让被告帮忙将材料运上四楼。其哥哥还问黄勇祥有没有用过吊机，黄勇祥说没用过，其哥哥说教黄勇祥使用。接着其哥哥教黄勇祥用吊车来吊斗车，黄勇祥对其哥哥说“这样不安全，被告用绳子来吊东西上去”。于是，黄勇祥就上了四楼将吊机的钢丝绳放下去，被告刘二兰在一楼用绳子绑好了两包刮塑粉，黄勇祥正准备将材料吊上去时，叶某某骑着摩托车回来了，在一楼对着黄勇祥说不是这样吊，用斗车才快，要黄勇祥将在四楼的斗车从四楼放下到一楼。叶某某在一楼将两桶胶水，一包石膏粉放入斗车，黄勇祥在四楼按吊车的开关，吊车上到四楼的时候，吊车的钢丝绳就收到最紧了，吊车就动不了了。黄勇祥对叶某某说“老板搞不到”，这时叶某某对黄勇祥说“不要动，我来”。接着叶某某就上到了四楼，上到四楼后他先按了一下吊机的开关，将吊机的钢丝绳往下松一点，这时勾着斗车的勾就打滑松了，叶某某就伸手去抓吊车的钢丝绳，因没抓住就从楼上掉下去了。事情发生后黄勇祥从四楼跑下一楼，叶某某的哥哥也从自己的房子出来并拔打120。120急救人员来到后证实叶某某已身亡。4、原告诉状声称叶某某是为被告提供帮助时造成死亡，不合逻辑。首先，黄勇祥是带了被告李二兰一起来干活的，目的就是为了相互之间可以照应，不需要其他人的帮忙。其次，如果是被告要求叶某某提供帮助的话，应该按被告的想法来用吊车吊用绳子绑的材料，而不是要被告按叶某某的说法用吊车来吊装了材料的斗车。再次，如果叶某某是帮被告忙的话，当吊车不能动时黄勇祥没有理由对叶某某说“老板搞不到”，叶某某也不可能对黄勇祥说“你别动，等我来”。从叶某某的回答和举动中不难得出结论，那就是：不是被告让叶某某帮忙运材料上四楼，而是叶某某让被告帮助他将材料运上四楼。二、原告诉被告侵害叶某某生命权既没有事实依据也没有法律依据。叶某某之死令人惋惜，但是其的死亡与被告没有任何因果关系。1、黄勇祥与叶某某之间是雇佣关系，雇主是叶某某。被告没有侵害叶某某生命权的故意，在事发的整个过程中被告都是在按叶某某的指令办事，不存在造成叶某某死亡的过失行为。2、叶某某作为包料的雇主，应当按约定将材料送至施工现场即其加盖的四楼上。根据家装行业的惯例，如果购买者需要送货上楼的话，没有电梯的楼房要根据楼层来加收运费的。但是叶某某为了节省包料的开支，要被告免费帮其将材料运至四楼，受益人是叶某某和原告而并非被告。3、叶某某的死亡是其罔故施工现场的安全隐患，疏忽大意而造成的。根据被告方提供的现场照片可以看出，吊车的钢丝绳到四楼外墙的距离较大，而出事现场的窗台较四楼其他窗台都低，此外还有一个比四楼窗台更低的缺口。由于斗车还有两个把手，在吊车吊其上升时产生抖动，致吊车的钢丝绳离事发的外墙的距离更大了，黄勇祥因为没有使用过在事发现场的吊车，当吊车停止不动后觉得自己无法将材料从吊车上取下来，所以对叶某某说“老板，我搞不到”。而叶某某全然不顾这些危险因素，在其伸手抓钢丝绳时，产生人体重心外移，窗台的高度不足以拦截其外移的力度，继而发生了意外。综上所述，被告作为提供劳务的雇员，没有过错行为，也没有获益。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告无需对叶某某的死亡承担责任。为此，恳请法院依据事实和法律，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的询问笔录，可以证明2016年10月25日8时20分左右，被告黄勇祥在原告房屋四楼使用吊机运送材料时，因出现故障，黄勇祥向叶某某说吊机被卡住了。2、被告提供的询问笔录，可以证明叶某某雇请被告对其房屋四楼进行刮塑。2016年10月25日8时30分左右，被告黄勇祥在原告房屋四楼使用吊机运送刮塑材料时出现故障，叶某某在处理故障时，从四楼摔下致死。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告与原告丈夫叶某某经协商，口头约定由叶某某雇请被告对原告夫妻所建的韶关市浈江区新韶镇东联村委东联三队34号四楼进行刮塑，按每平方米13元计。第二天早上，被告在使用电动滑轮吊机将原告购买的刮塑建材搬运至四楼的过程中，因电动滑轮吊机出现故障。被告黄勇祥遂将故障告知原告丈夫叶某某，叶某某在处理该故障时，从四楼摔下致死。原、被告对因叶某某的死亡所造成的赔偿责任协商未果，原告遂诉讼来院要求被告承担全责，支付死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.50元、抚养费11103元、精神损害赔偿50000元，办理丧事的误工费1741.50元、交通费600元，合计366982元。庭审中，被告对原告请求赔偿的标准无异，但坚持被告无责。原告书面明确诉讼请求，将诉讼请求减少为由被告承担一半的赔偿责任，计183491元。
本院认为，本案为生命权纠纷。原告何某的丈夫叶某某雇请被告李二兰、黄勇祥为其房屋四楼进行刮塑。黄勇祥在将刮塑材料运至四楼时，因出现故障，叶某某在处理该故障时，从四楼摔下致死。叶某某在处理该故障时，应尽到注意安全，谨慎处理的义务，但由于叶某某存在过错，造成损害的发生，故叶某某应负主要责任。由于系被告操作将刮塑材料运至四楼，在出现故障时黄勇祥通知叶某某，故被告对叶某某的死亡应负次要的民事赔偿责任。叶某某死亡后，被告对原告请求的死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.50元、抚养费11103元、精神损害赔偿50000元的请求标准无异议，仅要求原告提供证据证明计算误工费的标准依据及提供交通费的票据。故本院认定叶某某死亡后，造成的损失为死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.50元、抚养费11103元、精神损害赔偿50000元，误工费酌情计1700元、交通费酌情计500元，合计366840.50元，此损失由被告负担146000元为宜。对于被告提出的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告李二兰、黄勇祥应于本判决生效之日起5日内赔偿原告何某、叶某146000元。
二、驳回原告何某、叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由原告何某、叶某负担1588元，被告李二兰、黄勇祥负担2382元。原告起诉时多预交的2835元，本院退回原告何某、叶某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 柳芙蓉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 娟
张丽玲