上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法限字第2号申请人：扬州市润发长虹集装箱水运有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县泾河镇黄浦居委会。法定代表人：刘长青，该公司总经理。委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：李洪伟，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。异议人：上海盛东国际集装箱码头有限公司。住所地：中国（上海）自由试验贸易区同汇路*号。法定代表人：蒋工圣，该公司董事长兼总经理。委托代理人：黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。异议人：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P,Moller-MaerskA/S）。住所地：丹麦哥本哈根1098，艾斯普兰那登**号（50Esplanaden,DK-1098Copenhagenk,Denmark）。代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JacobStausholm），该公司董事。代表人：文森特·克拉克(VincentClerc)，该公司董事。代表人：安妮·彼得堡歌（AnnePindborg），该公司董事。代表人：克里斯·蒂克兰德（ChristianKledal），该公司董事。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。申请人扬州市润发长虹集装箱水运有限公司（以下简称润发长虹公司）于2015年3月31日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。本院于同日受理后，向申请人列明的已知利害关系人发出通知，并于2015年5月5日至7日连续三日在《人民法院报》上发布公告。上海盛东国际集装箱码头有限公司（以下简称盛东公司）、A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）在异议期间内向本院提出异议。本院于2015年6月10日召开异议听证会，申请人润发长虹公司的委托代理人李洪伟、异议人盛东公司的委托代理人黄荣兴、异议人马士基公司的委托代理人孔靖媛参加了听证。申请人润发长虹公司称：其系“润发长青”轮的船舶所有人。2014年11月12日0420时左右，“润发长青”轮在洋山港一期码头五号泊位装货时，因缆绳断裂，导致“润发长青”轮与码头发生触碰，35个集装箱落海，共计101个集装箱不同程度受损。“润发长青”轮系登记在扬州的集装箱船，核定经营范围为国内沿海和长江中下游，船舶总吨6409吨。根据我国相关法律规定，申请对“润发长青”轮就本次事故引起的非人身伤亡赔偿请求设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为576901.5特别提款权及自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。为证明上述所称，申请人润发长虹公司提供了“润发长青”轮的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、海上船舶吨位证书、船舶年审合格证、海上货船适航证书、船舶安全管理证书、防污符合证书、国内水路运输登记证书、水上交通事故报告书等证据材料。异议人盛东公司提出异议称，涉案事故是“润发长青”轮装货期间缆绳断裂所引起，并非发生于船舶航行期间，不属于海上事故，也不属于承运人可以免责的航行过失。缆绳断裂说明船舶存在不适航情况，承运人对缆绳的关注和处置不当，根据《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，“引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成而轻率地作为或者不作为造成的，责任人无权依照本章规定限制赔偿责任”。此外，盛东公司的主要损失是集装箱落水和落在码头上的清除所造成，是针对使集装箱无害所提起的索赔，属于非限制性债权。异议人马士基公司提出异议称，涉案事故发生时并未出现异常天气状况，此时缆绳断裂应认定为船舶在开航前处于不适航、不适货状态。润发长虹公司装货前未检查缆绳状况，属于故意或明知可能造成事故而轻率地不作为，依法不能享受赔偿责任限制。本院认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条的规定，申请设立海事赔偿责任限制基金，应当对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。异议人盛东公司认为其损失系为使落水及码头上的集装箱无害所引起，属于非限制性债权。本院认为，涉案事故造成船上货物和集装箱损坏的事实，各方当事人均无异议，该部分索赔显然属于限制性债权。在存在限制性债权的情况下，不论盛东公司的损失是否是非限制性债权，均不影响润发长虹公司针对限制性债权设立海事赔偿责任限制基金。除此之外，两异议人提出的申请人无权享受海事赔偿责任限制的其他异议事由，均系异议人与申请人之间在赔偿责任方面的实体争议，不属于海事赔偿责任限制基金设立程序的审查范围，故两异议人的异议不能成立。经审查，润发长虹公司是“润发长青”轮的登记所有人，依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款的规定，润发长虹公司符合有权设立海事赔偿责任限制基金的主体要求。“润发长青”轮在码头装货时，因缆绳断裂而与码头发生触碰，导致集装箱落海、受损，该损失属于船上发生的或与船舶营运直接相关的财产损失。法律并未将能够享受海事赔偿责任限制的事故及损失限定于只能发生在“航行”过程中，故“润发长青”轮在涉案事故中造成的财产损害，其债权性质符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条关于限制性债权的规定。“润发长青”轮为中国籍船舶，核定船舶经营范围为从事国内沿海、长江中下游省际普通货船运输，故应被认定为“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”。“润发长青”轮总吨位6409吨，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款和中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，“润发长青”轮在涉案事故中非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿限额为576901.5特别提款权。依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》，上述赔偿限额的人民币金额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算，基金数额为上述海事赔偿限额和该限额款项自事故发生之日即2014年11月12日起至基金设立之日止的利息，利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款第（一）项、第二百一十条第一款第（一）项和第二款、第二百一十三条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第一百零六条第二款和第一百零八条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第五条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定，裁定如下：一、驳回异议人上海盛东国际集装箱码头有限公司的异议；二、驳回异议人A.P.穆勒-马士基有限公司的异议；三、准许申请人扬州市润发长虹集装箱水运有限公司提出的设立非人身伤亡赔偿请求海事赔偿责任限制基金的申请；四、申请人扬州市润发长虹集装箱水运有限公司应在本裁定生效之日起三日内，在本院设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为576901.5特别提款权（其人民币金额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）和该款项自2014年11月12日至基金设立之日止的利息（按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。如不服本裁定，申请人扬州市润发长虹集装箱水运有限公司、异议人上海盛东国际集装箱码头有限公司可在裁定书送达之日起七日内，异议人A.P.穆勒-马士基有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金晓峰代理审判员  王 蕾人民陪审员  戴雨珍二〇一五年六月十五日书 记 员  陈赐宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第二百零四条船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。第二百零七条下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；……第二百一十条除本法第二百一十一条另有规定外，海事赔偿责任限制，依照下列规定计算赔偿限额：（一）关于人身伤亡的赔偿请求１．总吨位３００吨至５００吨的船舶，赔偿限额为３３３０００计算单位；２．总吨位超过５００吨的船舶，５００吨以下部分适用本项第１目的规定，５００吨以上的部分，应当增加下列数额：５０１吨至３０００吨的部分，每吨增加５００计算单位；３００１吨至３００００吨的部分，每吨增加３３３计算单位；３０００１吨至７００００吨的部分，每吨增加２５０计算单位；超过７００００吨的部分，每吨增加１６７计算单位。……总吨位不满３００吨的船舶，从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶，以及从事沿海作业的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后施行。第二百一十三条责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。……第一百零六条……海事法院收到利害关系人提出的书面异议后，应当进行审查，在十五日内作出裁定。异议成立的，裁定驳回申请人的申请；异议不成立的，裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。第一百零八条准予申请人设立海事赔偿责任限制基金的裁定生效后，申请人应当在海事法院设立海事赔偿责任限制基金。设立海事赔偿责任限制基金可以提供现金，也可以提供经海事法院认可的担保。海事赔偿责任限制基金的数额，为海事赔偿责任限额和自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间的利息。以现金设立基金的，基金到达海事法院指定帐户之日为基金设立之日。以担保设立基金的，海事法院接受担保之日为基金设立之日。三、《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第五条海事诉讼特别程序法第一百零六条第二款规定的海事法院在十五日内作出裁定的期间，自海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金申请的最后一次公告发布之次日起第三十日开始计算。第二十条海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。第二十一条海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条利害关系人依据海事诉讼特别程序法第一百零六条的规定对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。