四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1457号
原告王戎，男，生于1979年9月6日，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。
原告杨小净，女，生于1986年3月3日，汉族，系原告王戎之妻，户籍所在地：四川省德阳市。
委托代理人王继成（原告王戎之父），男，生于1948年3月18日，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。
被告石成碧，男，生于1943年4月4日，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。
原告王戎、杨小净与被告石成碧相邻损害防免纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王戎及原告王戎、杨小净的委托代理人王继成到庭参加了诉讼，被告石成碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王戎、杨小净诉称，二原告系夫妻关系，与被告石成碧系邻居关系。2009年以来，原告发现住房主卧室与被告石成碧家相邻墙面及天花板发生大面积渗漏，致墙体受潮剥落，木地板浸水变形，床及衣柜等家具受到不同程度的损坏。原告认为是由于被告石成碧在楼顶修建花台等设施中操作不当导致漏水，多次找被告石成碧协商处理，但被告石成碧拒绝改建，造成原告损失扩大，现在该主卧室已不能使用。诉讼中，通过鉴定，已经明确是由于被告石成碧修建花台不当造成原告房屋漏水，原告要求判决1、被告石成碧停止侵害，限期为原告修缮房屋；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担；3、被告石成碧赔偿二原告家具损失。
被告石成碧提交书面答辩状辩称，被告不认可原告房屋漏水是由于被告修建楼顶花台所致，被告不存在侵害原告合法权益的情形，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告王戎、杨小净系夫妻关系，2005年购买、入住位于纳溪区住房，该住房修建于2000年。原告王戎、杨小净与被告石成碧系左右相邻关系，部份共墙，两家均在楼顶建造有花园等设施。原告房屋中位于共墙位置的卧室阳台天花板及墙体长期存在渗漏现象，造成原告房屋卧室阳台部份天花板及相邻墙体损坏，对应的木地板受潮变形。原告认为漏水是由于被告楼顶花台未做防水，每次浇花致水从共墙渗透至原告屋内所致，多次找被告协商，但因对漏水原因双方存在争议而未果。诉讼中，原告申请本院委托四川恒固建设工程检测有限公司对漏水原因进行了鉴定，该鉴定机构于2015年11月11日出具《鉴定报告》，该《鉴定报告》对渗漏原因进行了分析说明：“从现场查勘王戎、杨小净房屋卧室一处阳台渗漏位置与石成碧房屋屋面临近王戎、杨小净房屋的阳台位置基本一致，且屋面种植蔬菜、树木的阳台未进行防水处理，不符合《屋面工程技术规范》（GB50345-2012）中3.0.5条‘屋面防水工程应根据建筑物的类别、重要程度、使用功能要求确定防水等级，并按相应等级进行防水设防’的规定；王戎、杨小净房屋阳台采用防水卷材已做防水处理，虽屋面排水孔处卷材存在破损现象，但基本能及时排除雨水，目前阳台大部分干燥，局部长有青苔、处于潮湿状态。综上所述，说明王戎、杨小净房屋卧室一处阳台渗漏是由于石成碧房屋相邻阳台未做防水处理，浇水时造成王戎、杨小净房屋卧室一处阳台出现渗漏现象”。原告王戎、杨小净支付了鉴定费5500元。
被告石成碧对《鉴定报告》提出质疑，四川恒固建设工程检测有限公司于2015年11月25日对本院作出《补充说明》，该《补充说明》中对被告石成碧提出的疑问说明如下：“1、石成碧房屋屋面阳台处是否采用防水卷材进行防水处理，我们在石成碧阳台屋面板上土壤开挖后显示情况如下图（图1），清淅表明未进行防水卷材处理；2、……①我公司鉴定报告中所述“王戎、杨小净房屋阳台采用防水卷材已做防水处理，虽屋面排水孔处卷材存在破损现象，但基本能及时排除雨水，目前阳台大部分干燥，局部长有青苔、处理潮湿状态”，只表明现场存在此项事实，如果我们不表明此项事实，相关当事人肯定会对此项事实进行提问。从室内可见，排水孔下方的王戎、杨小净屋面板为空心板，如果排水孔处水渗漏，首先会使王戎、杨小净家屋面板沿纵墙方向、板下纵墙存在渗漏现象，现场未检查到此迹象。另外，根据图4、5、6可见，该处设有排水洞口，其排水洞口顶部防水卷材存在破坏，但该阳台及排水洞口存在坡度，可及时将雨水排除至下水管道。综上所述，表明排水洞（存在破损）与渗漏无关；②王戎家阳台屋面渗漏痕迹位置及走向与石成碧房屋面阳台土壤部位相对应，加之石成碧房屋未采用防水卷材进行防水处理，石成碧在该处种植树木，其根须发达会延伸至墙体，当土壤积水后水会通过墙体渗漏至王戎、杨小净房屋屋面板头处，再分别渗漏至王戎与石成碧两家阳台处墙上及王戎阳台的屋面板上。3、关于石成碧提出的第3条疑问，鉴定报告中原告介绍内容属现场查勘、收集的相关信息。4、关于石成碧提出的第4条、第5条疑问，鉴定报告表明本次是鉴定王戎、杨小净与石成碧双方存在争议的共墙处卧室阳台渗漏原因，与其他部位无关。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、、户口簿、常住人口登记表、房产证复印件、照片、鉴定报告、安富街道上坝社区出具的情况说明、中国工商银行汇款凭证、鉴定费发票，本院依职权调取的被告询问笔录、鉴定机构补充说明等证据，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，经本院依法对外委托，四川恒固建设工程检测有限公司就原告王戎、杨小净房屋主卧室阳台漏水原因出具了《鉴定报告》，针对被告石成碧对鉴定报告提出的质疑，四川恒固建设工程检测有限公司向本院提交了补充说明，进一步说明了得出鉴定结论的依据，本院认为该《鉴定报告》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法可以作为定案的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告石成碧在修建自家楼顶花台过程中，未注意按相关施工要求在回填土壤前对花台作防水处理，致下雨及浇花时水渗漏至共墙的原告王戎、杨小净房屋主卧室，造成原告王戎、杨小净房屋主卧室阳台位置的墙体及地板部份损坏，被告石成碧应就自家花台进行整修，排除妨碍，并对原告王戎、杨小净房屋主卧室中因自家花台渗漏造成损坏的阳台天花板、邻近墙面、对应的木地板进行修缮、更换，修缮、更换的标准可参照原告王戎、杨小净房屋内其他同类设施的标准确定。对原告王戎、杨小净要求被告石成碧赔偿其因渗漏造成的立柜、床等家具损坏的诉讼请求，由于原告王戎、杨小净未就相关损失提供证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。对原告王戎、杨小净提出由被告石成碧承担案件受理费及鉴定费的要求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部份胜诉、部份败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的承担属于人民法院依职权确定的范围，不作为诉讼请求处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第103条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石成碧立即停止对原告王戎、杨小净所有的位于泸州市纳溪区房屋的侵害，排除妨害，并于本判决生效后15日内参照该房屋同类设施对主卧室因渗漏造成损坏的阳台部位天花板、墙体、地板进行修缮；
二、驳回原告王戎、杨小净的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5500元，由被告石成碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李宏斌