湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终952号
上诉人（原审被告）：周光辉，男，1972年12月13日出生，汉族，住新化县。
委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍慧星，湖南如顺律师事务所律师。
被上诉人人（原审原告）：陆初华，女，1974年2月5日出生，汉族，住新化县金凤乡竹林村*组。
委托诉讼代理人：吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原审被告：新化县金山角投资管理有限责任公司。地址：新化县梅苑开发区上梅东路金山角*栋。
法定代表人：周光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹文志，该公司财务人员。
上诉人周光辉与被上诉人陆初华，原审被告新化县金山角投资有限管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周光辉的委托诉讼代理人曾斌、伍彗星，被上诉人陆初华及其委托诉讼代理人吴有华，原审被告新化县金山角投资管理有限公司的委托诉讼代理人曹文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周光辉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人向原审法院提交的借据并非上诉人出具，而是原审被告新化县金山角投资管理有限责任公司的财务人员填写的格式借据并加盖上诉人私章，上诉人并未在借据中签名。上诉人系原审被告的法定代表人，私章及借据均保存在公司财务部。2、被上诉人并未提交足够的证据证明上诉人指定被上诉人将借款打至黄美华账户。黄美华是原审被告的股东兼财务负责人，被上诉人就是通过黄美华将钱借给原审被告的。3、因上诉人与被上诉人是同乡，上诉人出于同乡之情才代原审被告还本金5万元。前述事实足以证明上诉人与被上诉人并未签订借款合同，案涉借款实为原审被告所借，与上诉人无关。二、原审判决适用法律错误。本案中，上诉人从未与被上诉人签订借款合同，被上诉人也未将款项汇入上诉人账户，上诉人并未借款，故原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定是错误的。三、原审被告现经营困难，已无法清偿所有借款，但公司与债权人签订了还款协议，对债务的偿还作了详细计划。如判决公司立即还款，恐引起连锁反应，故请从维护社会稳定的角度出发，判决原审被告按还款协议偿还被上诉人的借款。
被上诉人陆初华答辩称：一、上诉人周光辉于2013年7月3日在被上诉人处借款20万元，由上诉人出具借条并盖有其私章，由原审被告提供担保。上诉人当时向被上诉人承诺，被上诉人如要求还款，上诉人保证三天之内全部到位。后经多次催讨，上诉人偿还本金11万元。2015年9月8日，上诉人与被上诉人结算后由上诉人转据，结算后的借据，除金额不同外，与周光辉第一次出具的借据在形式上一样，均合法有效。二、上诉人是向被上诉人指定的账户打款，无论黄美华是何身份，上诉人对借款事实已经认可并实际还款11万元，尚欠9万元。三、上诉人并未告知被上诉人何时选了代表，亦未委托任何人与上诉人签订协议。一年多来，债务人亦未履行任何形式的协议。四、私章一直由上诉人使用和管理，上诉人从未否认私章的真实性，也履行了还款义务。上诉人与被上诉人签订了借款合同，至于所借款项是个人经营还是企业经营，是上诉人个人的事情。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新化县金山角投资管理有限责任公司陈述称：借据是公司的借据，上诉人的章是法人代表章，并非自己私用，一直放在公司财务人员处。上诉人借款并非个人困难所借，而是熟人介绍后在公司投资形成了投资式的借款。公司对所有债权人还款只还了7%。上诉人自己还了11万元，尚欠9万元。总之，案涉借款是由公司出具的借据，钱也用于公司，因此，公司是借款人。
陆初华向一审法院起诉请求：要求周光辉、新化县金三角投资管理有限公司连带偿还原告借款9万元,并按利率1.5%计付利息至清偿之日。
一审法院认定：被告周光辉于2013年7月3日向原告陆初华出具借条，借款20万元，被告新化县金山角投资管理有限责任公司为该笔借款提供连带责任担保。被告周光辉出具借据后，原告陆初华向被告周光辉指定的黄美华账户打款20万元。被告新化县金山角投资管理有限责任公司于2015年9月8日前偿还原告陆初华借款本金6万元，并支付利息47700元，周光辉偿还原告借款本金5万元，经结算后转据，内容为：“今借到陆初华现金人民币玖万元整；（小写：90000.00）。借款期限不定，如要求还款时，借款人保证在三天内全部到位。借款人签单：周光辉印。借款人身份证号码。担保人或担保单位：新化县金山角投资管理有限责任公司。2013年7月3日。说明：本借款担保人或担保单位对本次借款承担连带责任，如借款人无法偿还借款则由担保人或担保单位承担偿还此借款的责任。”表面写有：“换票”，借据背面书写：“2015年9月8日结算后转据，欠本金9万，利息付至14年底。”借据上加盖了周光辉的私章与新化县金山角投资管理有限责任公司的公章。双方口头约定按月利率1.5%支付利息。经原告催讨，二被告未予偿还。
一审法院认为，被告周光辉向原告陆初华出具借据，原告向被告周光辉支付了借款，其借贷关系合法有效。被告周光辉辩称该借款不是周光辉所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”之规定，本案中被告周光辉系被告新化县金山角投资管理有限责任公司的法定代表人，故对被告周光辉辩称系新化县金山角投资管理有限责任公司借款，被告周光辉不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告陆初华向被告借款后，被告支付了从借款之日至2014年12月的借款利息47700元，原告诉称口头约定按月利率1.5%支付利息的主张与客观事实相符，双方所约定的借款利率不违反法律规定。故对原告陆初华要求被告周光辉归还借款并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告新化县金山角投资管理有限责任公司为本案的连带责任保证人，应对原告陆初华的借款本息承担连带责任保证。被告辩称已偿还8000元借款本金，但无足够证据证实，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周光辉、新化县金山角投资管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陆初华借款本金90000元，支付按借款90000元，月利率1.5%计算至2016年7月1日止的利息24300元。以后的利息按本金90000元，月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。二、驳回原告陆初华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586元，财产保全费970元，合计3556元，由被告周光辉、新化县金山角投资管理有限责任公司承担。
本案审理过程中，上诉人周光辉、被上诉人陆初华、原审被告新化县金山角投资管理有限责任公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：上诉人周光辉应否对案涉借款承担清偿责任。上诉人周光辉称，上诉人未出具借据，未在借据中签名，也未指定被上诉人将借款转入黄美华的账户，仅出于同乡之情才代原审被告还本金5万元，案涉借款与上诉人无关。被上诉人陆初华称，案涉借款由上诉人周光辉出具借条并盖有其私章，无论黄美华是何身份，上诉人对借款事实已经认可并实际还款11万元，至于所借款项是个人经营还是企业经营，与本案处理无关。原审被告新化县金山角投资管理有限责任公司称，案涉借款是由公司出具的借据，钱也用于公司，上诉人的章是法人代表章，并非自己私用，一直放在公司财务人员处，故公司是借款人。
本院认为，本案中，上诉人周光辉以借款人名义在借据中加盖私章，被上诉人陆初华将借款转至案外人黄美华的账户，无论是借款人周光辉或是保证人新化县金山角投资管理有限责任公司，对周光辉私章的真实性及其收到借款的事实均未否认。此后，上诉人周光辉还向被上诉人陆初华偿还了部分借款，此举亦能进一步佐证其向被上诉人陆初华借款的事实。虽上诉人周光辉及原审被告新化县金山角投资管理有限责任公司称案涉借款人并非周光辉，但均未能提交足够的证据予以证明，且对案涉借据加盖上诉人周光辉个人私章及其本人向被上诉人陆初华偿还部分借款的行为作出合理的解释，因此，本院对上诉人周光辉的前述主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2586元，由上诉人周光辉承担。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。