wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初542号
原告：徐菊平。
原告：刘长军。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告徐菊平、刘长军与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告徐菊平借款本金18.2万元及利息（截止2015年12月31日的本息共计31.5382万元，之后的利息按月利率1%计算至款项还清之日止），归还原告刘长军借款本金人民币20万元及利息（截止2015年12月31日的本息共计34.6573万元，之后的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐菊平、刘长军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满分别与原告徐菊平、刘长军对之前的借款进行结算，并向两原告各出具借条一份，载明：因经营需要，向原告徐菊平借款人民币18.2万元，向原告刘长军借款人民币20万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在上述两份借条中盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告徐菊平借款本金人民币18.2万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告刘长军借款本金人民币20万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
三、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐菊平、刘长军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，公告费300元，合计10720元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 谢建苏
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初101号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月8日被德保县公安局取保候审，同年5月24日由本院决定取保候审。
被告人蒙某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月8日被德保县公安局取保候审，同年5月24日由本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人韦某、蒙某犯非法持有枪支罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人韦某、蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年9月，被告人韦某自行组装一支改装射钉枪用于打猎，2015年10月中旬，被告人蒙某与韦某约定一起打猎，至2015年12月底，两人共同打猎数次，每次打猎后改装射钉枪由蒙某藏放于蒙某家中。2016年2月17日，民警在蒙某的禽畜房中查获该改装射钉枪。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
公诉机关向法庭提交书证、被告人韦某、蒙某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、现场照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人韦某、蒙某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
被告人蒙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2015年9月，被告人韦某自行组装一支改装射钉枪用于打猎，2015年10月中旬，被告人蒙某与韦某约定一起打猎，至2015年12月底，两人共同打猎数次，每次打猎后改装射钉枪由蒙某藏放于蒙某家中。2016年2月17日，民警在蒙某的禽畜房中查获该改装射钉枪。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，由以下经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表；2、户籍证明；3、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；4、被告人韦某、蒙某的供述和辩解；5、枪支、弹药检验鉴定书；6、现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人韦某、蒙某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人韦某提供枪支、与被告人蒙某共同持枪打猎，在结束打猎后由蒙某将枪支藏放于其家中，两人的行为违法了枪支管理规定，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，被告人韦某、蒙某犯非法持有枪支罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，两被告人的作用、地位相当，均系主犯，但被告人韦某自行组装枪支用于打猎，是枪支所有者，所起的作用相对较大，蒙某所起作用相对较小；被告人韦某、蒙某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某、蒙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对两被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
二、被告人蒙某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年五月三十日
书记员 黄海福
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第650号
原告姚某，女，1986年2月27日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。
委托代理人张格彬，系普定县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告侯某某，男，1983年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告姚某诉被告侯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张格彬到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月原、被告互相认识，自由恋爱，2009年4月份开始同居生活。2010年8月3日生育一女孩，取名侯某甲，现在随着原告一起生活。原、被告开始同居生活感情可以，随着时间推移，发现双方性格脾气不合，对事物意见不一致，造成分歧，开始产生矛盾，经常为家庭琐事发生吵架，现已分居生活。原、被告同居生活期间没有共同财产、没有共同债权债务。因原、被告一直没有领取结婚证，属同居关系。现原告要求孩子侯某甲由被告抚养，原告愿按照法律规定承担孩子抚养费。
原告在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
1、原告居民身份证（复印件1份），证明目的：原告的身份情况；
2、户口簿（复印件1份），证明目的：被告身份情况及孩子侯某甲的出生年月；
3、普定县马官镇号营村村民委员会证明（原件1份），证明目的：原、被告于2010年8月3日生育一女孩，取名侯某甲；
4、浙江省儿童预防接种证（复印件1份），证明目的：原、被告所生之女侯某甲在浙江省进行儿童预防接种。
被告未作答辩。
经审理查明，原告姚某与被告侯某某于2007年5月认识自由恋爱，2009年4月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。双方于2010年8月2日生育一女，取名侯某甲。原告诉请孩子侯某甲由被告抚养，庭审中原告明确表示自愿每月支付抚养费500元。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，但本院于2015年5月19日向被告作询问笔录，被告明确表示对原告的诉请无异议。原、被同居生活期间无共同财产和共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告所举的居民身份证、户口簿、普定县马官镇号营村村民委员会出具的证明、儿童预防接种证及本院依职权向被告所作的询问笔录和原告的庭审陈述笔录相互佐证，在卷为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，依法不予审理，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，双方共同生育的孩子侯某甲享有与婚生子女同等的权利。原告诉请孩子侯某甲由被告抚养，并自愿每月支付抚养费500元，被告虽经本院传唤未到庭参加诉讼，但经本院向其询问，被告明确表示对原告的诉请无异议，故对原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姚某与被告侯某某共同生育的孩子侯某甲（女，2010年8月3日生）由被告侯某某抚养，原告姚某从2015年6月起每月支付抚养费500元直到孩子年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未按本判决规定履行义务，享有权力的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈发茂
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭兴云
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01726号
申请执行人：王涛，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王苏，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人王涛与被执行人王苏民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第03182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王苏名下的银行存款20855元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01726号
申请执行人：王涛，男，汉族，住安徽省肥东县古城镇牛胡村刘中组。身份证号码340123198711156736
被执行人：王苏，男，汉族，住安徽省肥东县古城镇中份村二组。身份证号码34012319881003673X
申请执行人王涛与被执行人王苏民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第03182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王苏名下的银行存款20855元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年十一月九日
书记员陈翔
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第15号
原告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市。
法定代表人王艳伟，系该公司总经理。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人梁列旺，男，1985年3月23日生，汉族，系该公司职工，特别授权。
被告闫帅，男，1964年9年20生，汉族。
委托代理人姜泽俊，系平顶山市石龙区“148”法律服务所工作人员。
被告：平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张二飞，系该公司负责人。
委托代理人赵仁义，男，1959年11月16日生，系该公司工作人员。
案由：执行异议之诉
本院在审理原告平顶山市泓丰选煤焦化厂与被告闫帅、平顶山市宏业泰工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因本案须以平顶山市石龙区民二庭申笑雨等十位原告诉被告平顶山宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司及第三人平顶山市泓丰选煤焦化厂、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市石龙区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社债权人撤销权纠纷案的审理结果为依据，而该十起案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨培改
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1193号
原告陈某某，女，1985年3月25日生，汉族。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1978年3月26日生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某某的离婚起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告胡某某的离婚起诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告陈某某承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18610号
原告习泽玲，女，汉族，1990年3月8日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人刘晓斌，男，汉族，1989年7月1日出生，住郑州市金水区，系原告丈夫。
被告陈ＸＸ，男，汉族，1988年8月16日出生，住郑州市金水区。
被告河南融海投资有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座12层154号。
法定代表人陈ＸＸ。
原告习泽玲诉被告陈ＸＸ、河南融海投资有限公司（以下简称融海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年被告因公司资金需要，向原告提出借款。原告帮忙拿出个人积蓄和家人积蓄共计20万元整，借给被告，被告出具了借款合同一份。此后被告于2015年2月份以后再未偿还利息，也未偿还借款本金。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年2月23日至被告实际偿还借款为止，按照月息2%计算）；被告河南融海投资有限公司对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年2月23日原、被告签订借款合同一份，约定：被告陈ＸＸ向原告借款20万元，借款期限为二个月，自2015年2月23日至2015年4月22日止，利率为月利率20‰，被告融海公司作为担保人承担连带保证责任。同日二被告并为原告出具还款计划书及收据各一份。原告提交银行转款明细显示2014年8月21日原告分四笔共向被告陈ＸＸ转款20万元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制行规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了给付款项的义务，有转款凭据为证，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告陈ＸＸ偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告融海公司自愿对被告陈ＸＸ的借款提供连带保证责任，故对原告要求被告融海公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告习泽玲借款本金200000元，并支付利息（按月息20‰，自2015年2月23日支付至实际清偿之日止）。
二、被告河南融海投资有限公司对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费5320元，由被告陈ＸＸ和被告河南融海投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马丽亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16292号
原告：李云菊，女，1970年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被告：黄恒星，男，1990年6月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：黄振兴，男，1986年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
原告李云菊与被告黄恒星、黄振兴劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李云菊于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云菊在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云菊撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更151号
罪犯窦素芬，女，1985年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2014年11月19日作出（2014）吉刑初字第184号刑事判决，认定被告人窦素芬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人窦素芬不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)吉中刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯窦素芬到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦素芬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月22日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬8次、新考核表扬1次、单项表扬1次、新考核分数357.57分。本次减刑缴纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯窦素芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦素芬减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年4月5日起至2018年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初473号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，1994年5月27日出生。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月至2月间，被告人姜某先后多次至南京晓庄学院江宁校区知行楼教室内，趁无人之际，窃得被害人窦某联想牌G410型笔记本电脑1台、现金人民币140元，财物价值共计人民币1890元；窃得被害人张某现金人民币100元；窃得被害人王某现金人民币390元。公诉机关认为被告人姜某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人姜某拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人姜某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年五月十一日
书记员 史兰兰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00333号
原告姜子昊，学生。
法定代理人马全荣，居民。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告张国立，居民。
原告姜子昊与被告张国立因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告姜子昊的委托代理人赵宏斌、被告张国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜子昊诉称，2012年8月9日，张国立驾驶鄂f×××××小型客车沿枣阳市民主路北侧非机动车道，由东往西行驶至沙店小学路段，与在非机动车道内玩耍的姜子昊相撞，致其受伤，现请求人民法院判决被告赔偿其以下费用：1、医疗费14561.59元，2、护理费4288.45元（60天×26088元／365天），3、住院伙食补助费220元（11天×20元／天），4、残疾赔偿金54974.40元（22906元／年×20年×12%），5、交通费600元，6、营养费1000元，7、精神抚慰金4500元，8、后续医疗费10000元，9、鉴定费730元，计90906.44元。
被告张国立辩称，原告请求过高，伤残鉴定不符合实际，要求重新鉴定，该事故发生后，我已垫付了26000元现金。
经审理查明，2012年8月9日21时30分，张国立驾驶鄂f×××××小型客车沿枣阳市民主路北侧非机动车道，由东往西行驶至沙店小学路段，与在非机动车道内玩耍的姜子昊相撞，致其受伤。2012年9月8日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张国立负事故的全部责任，姜子昊无责任。姜子昊受伤后，被送往襄阳市中心医院住院治疗11天，于同年8月21日出院，共支出医疗费14561.59元。姜子昊住院期间由其母亲马全荣护理。2013年1月19日，经枣阳楚威司法鉴定所鉴定：1、姜子昊损伤分别评定为x级、x级伤残，其综合赔偿指数12%。2、ⅱ期手术修复面部疤痕费用参照市级三甲医院收费项目约需壹万元，修复泪小管断裂费用以医院证明为准。姜子昊为此鉴定支出鉴定费730元。姜子昊受伤后，张国立为其垫付现金3000元。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告提交的证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，2012年8月9日21时30分，张国立驾驶鄂f×××××小型客车沿枣阳市民主路北侧非机动车道，由东往西行驶至沙店小学路段，与在非机动车道内玩耍的姜子昊相撞，致其受伤的交通事故，事实清楚。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定张国立负事故的全部责任，姜子昊无责任的结论，本院予以采纳。原告姜子昊要求赔偿相关费用有理，本院予以支持，但应按照规定标准计算：其请求的精神抚慰金过高，应以3500元为宜，护理费计算标准过高，应以城镇居民标准计算。综上所述，姜子昊因此次交通事故受伤所发生的费用为：1、医疗费14561.59元，2、护理费3765.37元（60天×22906元／365天），3、住院伙食补助费220元（11天×20元／天），4、残疾赔偿金54974.40元（22906元／年×20年×12%），5、交通费600元，6、营养费1000元，7、精神抚慰金3500元，8、后续医疗费10000元，9、鉴定费730元，计89351.36元。上述费用，扣除张国立垫付的3000元，其余86351.36元，应由张国立承担。被告张国立辩称原告提交的伤残鉴定不符合实际，但其未向本院提交重新鉴定的书面申请，其辩称该事故发生后已为姜子昊垫付了26000元现金，原告姜子昊的法定代理人马全荣只认可其垫付了3000元现金，张国立未能提交相关证据，其辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、张国立赔偿姜子昊因本次交通事故所造成的损失86351.36元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回姜子昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由张国立负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建新
二〇一四年十二月十日
书记员 李朝文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第287号
原告：叶永飞。
被告：章国飞。
原告叶永飞诉被告章国飞保证合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金30000元；2、被告支付借款利息600元；3、被告自2013年10月11日起至还清之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2013年9月10日，刘文华向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息，于2013年10月10日前归还；如逾期归还，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，并约定由衢州市衢江区人民法院管辖。当日，刘文华向原告出具借据一份，被告章国飞作为连带责任担保人在借据上签字捺印，并约定保证期限为债务到期之日起两年。还款期限届满后，债务人刘文华未按约还款，被告章国飞也未履行保证义务。2015年8月25日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告章国飞于本判决生效之日起十日内归还原告叶永飞借款本金30000元并支付利息（至2013年10月10日利息为600元，自2013年10月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告章国飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初1392号
原告：涟水中联房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇红日路与安东路交汇处。
法定代表人：张月芹，该公司董事长。
被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
被告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村998号。
负责人：吴越俊，�公司总经理。
被告：盐城金榜汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人：刘如山，该公司经理。
被告：张益民，男，1972年7月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司、盐城金榜汽车销售有限公司（以下简称盐城金榜公司）、张益民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告中联公司诉称，2010年6月9日，原告与第一被告、第二被告授权的第三被告签订一份产品买卖合同，原告向被告购买48米泵车一台，后原告在使用该泵车过程中，发现购买的泵车出现严重质量问题，2012年4月，原被告双方经协商达成协议，由被告拖回泵车返厂整改，如被告未能在期限内将其整改完成的，由被告向原告再提供同规格新泵车一台，双方协议签订后，被告一直未能按照双方约定的条款履行，原告多次向被告提出要求履行协议，被告一直推脱，至今未将原告的泵车整改好归还原告，也未能向原告提供新的泵车，故起诉至法院，要求被告返还48米泵车一台并赔偿损失。
被告盐城金榜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的产品买卖合同第十四条明确约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决；协商不成，任何一方可向卖方住所地人民法院提起诉讼”，卖方住所地法院为盐城经济技术开发区人民法院，故本案应由盐城经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在《产品买卖合同》第十四条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决；协商不成，任何一方均可向卖方住所地人民法院提起诉讼”。本案系买卖合同纠纷，双方协议选择的地点为卖方住所地即被告住所地，是与本案争议有实际联系的地点。故双方的约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，本案应依当事人的约定确定管辖法院，移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
盐城金榜汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王力
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗蒙
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初1711号
原告孙某某，男，1951年2月12日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人孙某甲，男，1977年11月6日生，汉族，现住石家庄市新华区，系原告孙某某之子。
被告刘某，男，1980年11月3日生，汉族，现住河北省灵寿县。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付护理费57960元（自2018年4月21日起至2020年4月20日止，3450元×12个月×70%×2年=57960元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告交通事故赔偿纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2017年6月6日作出判决，判决被告赔偿原告包括护理费在内的各项损失30余万元，因原告属于二个三级伤残，一个十级伤残，需要长期护理（鉴定书），在原审中的后期护理中只判了一年的护理费即2017年4月20日到2018年4月20日。现原告的病情没有任何改变，仍需护理，故请求被告支付2年的护理费57960元，2年到期后，原告再行主张护理费。
被告刘某辩称：对原告病情没有任何改观仍需护理有异议，因为截止事故发生时2016年4月11日到2018年4月，根据1546号判决书中护理费酌定又增加了一年，原告无证据证实现在生需要护理，其主张事实和法律依据依法应于驳回，如对方申请护理费应需要重新做出护理期限的鉴定，否则不应支持其主张，主张两年时间太长不予支持。
经审理查明：2016年4月11日14时30分许，被告刘某驾驶冀Ａ×××××小型轿车顺陈村安康街东延线由东向西行驶至兴华路东延线路口左转弯时遇有孙某某驾驶电动自行车同向行驶至此左转弯时相撞，致原告孙某某受伤，双方车辆不同程度受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2016年6月15日作出公交认字[2016]第75号《道路交通事故认定书》，认定：在此事故中，被告刘某负主要责任，原告孙某某负次要责任。
原告孙某某曾因本次受伤诉至本院，本院于2017年6月6日作出（2017）冀0105民初1546号民事判决书，认定原告孙某某为长期护理依赖，护理人员月工资3450元，计算护理期限截止2018年4月20日，同时认定被告刘某承担70%的责任，并判决：1、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔付原告孙某某110000元；2、被告刘某赔偿原告孙某某各项损失共计274999.91元；3、被告刘某给付原告孙某某精神损害抚慰金32000元；4、驳回原告孙某某的其他诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
原告孙某某因持续产生护理诉至本院，因而成讼。
以上事实有原告孙某某提供的（2017）冀0105民初1546号民事判决书、司法鉴定意见书两份在卷证实。虽被告刘某对鉴定意见书有异议，但未提供足以推翻鉴定意见书的反驳证据，故对被告刘某的意见，本院不予采信。
本院认为：经鉴定，原告孙某某为长期护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，本案中，原告孙某某主张2018年4月21日至2020年4月20日的护理期限并无不当，经生效判决认定护理人员月工资3450元，被告刘某在本次事故中承担主要责任，生效判决认定其承担70%的责任，被告刘某应给付原告孙某某护理费（3450元×24个月×70%=57960元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某于判决生效之日起十日内给付原告孙某某护理费57960元（2018年4月21日至2020年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（系减半收取），由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋江通
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第51号
上诉人（原审第三人）周国强。
被上诉人（原审原告）文登市健悦肉食品有限公司，住所地威海市文登区宋村镇健悦路1号。
法定代表人田序光，总经理。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
原审被告周凤德。
上诉人周国强因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文高民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告与第三人系父子，第三人系生猪养殖户，同时也是猪贩子，原告曾多次从第三人手中收购生猪。2014年6月4日，第三人之妻张静向原告的业务员谭某出售生猪。谭某遂与社会上从事生猪运输业务的司机曹明明联系，让其到现场拉运生猪。第三人带领车辆收购、拉运生猪，收购生猪时第三人在现场，司机曹明明在现场记录了每头猪的重量。原告本次共从第三人处收购生猪20头，每头的重量从174斤至274斤不等，总重量为4232斤。原告主张生猪价款计算方法为：其中9头重量在174斤-204斤的猪按7．6元／斤计算（共1328斤），价款为10092元；其余的重量在226斤-274斤的12头猪按7.7元／斤计算（共2904斤），价款为22360元，连同原告应付给第三人的160元中介费（每头8元）及垫付的180元运费，该批生猪的总价款为32792元。该批生猪送回原告单位过磅时，亏秤72斤，总重量变为4160斤。2013年6月18日，原告的财务人员将该价款32792元打入第三人提供的户名为被告、卡号为91×××91的银行卡中，因误认为打款未成功，原告的财务人员于次日又向上述账户中打款32792元。发现重复汇款后，原告与第三人联系，第三人于2013年7月5日返还原告17792元，剩余15000元拒绝返还。
原审诉讼中，第三人陈述2013年其与原告发生多次生猪买卖关系，其他批次的生猪价款双方结算都正确，只有涉案这批结算不正确。第三人主张该批生猪总价款为47792元，原告第一次打款32792元，第二次打款中的15000元是第三人应得的。对于该批生猪的头数、重量、价格、总价款的计算方式第三人均陈述记不清，又未提供证据证实，也不申请对生猪价格进行鉴定。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、过磅单、转账凭证等证据在案为凭。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告连续两次向第三人提供的卡号中汇款，两次数额相同，均为32792元。本案的争议焦点是生猪总价款的具体数额。原告与第三人作为买卖双方，对总价款的数额均有义务提供证据证实。作为买方的原告提供的运货司机曹明明原始记录的生猪重量明细、生猪运回厂时的过磅单及付款通知凭证，这些单据均形成于原告的经营活动中，且相互印证，能够证实原告从第三人手中购得的生猪数量为20头，总重量为4232斤，且原告主张的7.6元、7.7元生猪价格为合理的市场价格，原告主张的价款计算方法与总数额相一致，故原告提交的上述证据已初步证实了涉案生猪价款为32792元。作为出卖方的第三人，在庭审时陈述记不清涉案生猪的头数、重量、市场价格、总价款的计算方式，也不能对其主张的生猪价款作出合理解释，且其主张原告第一次打款数额不足，第二次打款中的15000元系生猪价款也与常理不符，故对其辩解不予采纳。原告第二次系重复打款，第三人收取构成不当得利，应将该款项返还原告，第三人已返还17792元，尚余15000元。生猪出卖方系第三人，第三人仅提供了卡号，被告对银行卡的使用情况不知情，原告要求被告返还不当得利没有事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、第三人周国强于判决生效之日起十日内返还原告文登市健悦肉食品有限公司15000元。二、驳回原告文登市健悦肉食品有限公司对被告周凤德的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由第三人周国强负担。
宣判后，上诉人周国强不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人先后二次向上诉人汇款，并非因为失误，而是因为第一笔款项数额不足；被上诉人提交的其司机曹明明个人记录的生猪重量不真实，不能作为定案依据。故请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人文登市健悦肉食品有限公司答辩称，被上诉人因为失误向上诉人支付了二次货款，上诉人确系不当得利，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周凤德未发表答辩意见。
案经二审审理查明，上诉人提供了证人姜某出具的书面证言，以证实2013年6月4日，经上诉人介绍卖给被上诉人毛猪共26头，总重为6232斤，每斤7.6元，共计价款47364元。经质证，被上诉人对该证人的书面证言有异议，认为证人应当到庭接受质证，而且该证人的书面证言与上诉人在原审中的陈述互相矛盾，不应采纳。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人提供的证人姜某之书面证言，因证人未到庭接受质证，故本院对该书面证言的证据效力不予采纳。双方当事人均认可本案中争议的货款只与一次生猪买卖业务相关，但被上诉人先后二次向上诉人汇款，汇款数额完全相同，且原审中被上诉人已经提交过磅单、证人谭某的证言，可以证实被上诉人从上诉人手中购得的生猪数量为20头，总重量为4232斤，价款为32792元，就其主张上诉人不当得利的举证责任已经完成。现上诉人主张出售给被上诉人生猪数量为26头，总重量为6232斤，但未提供充分有效证据证实，该抗辩主张本院不予采纳。上诉人现作为接受给付的一方，在取得被上诉人第二次给付的32792元后已返还17792元，仍占有15000元未返还，亦进一步表明上诉人占有该15000元无合法根据，构成不当得利。上诉人主张上述15000元款项均为其售猪款，证据不足，有悖交易习惯，本院不予采纳。故上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人周国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘双双
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：李新兵，该公司总经理。
委托代理人：刘庆博，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：蒋泓，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴林，男，汉族，1963年6月1日出生，个体司机，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（简称阳光财险乌支公�）因与被申请人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（简称渤海财险新疆分公司）、张兴林责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光财险乌支公司申请再审称：原审判决根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定对本案当事人进行赔偿，曲解了该条款的立法原意。该条款的基本要件是非道路“通行时”发生的交通事故，而涉案事故则是在停车卸玻璃时发生的安全生产事故，因此原审判决适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年7月15日，张兴林的司机张俊杰驾驶新A894**号随车起重运输车向今典秀公司运送玻璃，在卸货时，随车�钢丝绳断开，整箱玻璃从空中脱落砸到了张启的左小腿部、武利兵的腿部。当日两人被送往新疆医科大学第五附属医院进行治疗。该案经乌鲁木齐中级人民法院进行审理，作出（2014）乌中民一终字第348号、第349号民事判决书，判令张兴林赔偿张启各项费用257579.09元、赔偿武利兵各项费用13283.07元。新A894**车辆的实际车主是张兴林，该车挂靠在乌鲁木齐诚信运输服务有限公司。2012年5月21日，乌鲁木齐市诚信运输服务有限公司为华神DFD5250JSQ1随车起重运输车新A894**在渤海财险新疆分公司投保商业第三者责任保险（不计免赔率），保险金额10万元。保单中特别约定：“本保单的被保险车辆行驶证车主为乌鲁木齐诚信运输服务有限公司，索赔权益人为张兴林。2013年7月3日，张兴林在阳光财险乌支公司为新A894**车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元。双方当�人对于涉案保险合同成立并生效均无异议。本案涉案车辆属于特种机动车辆，涉案事故发生在工作场所而非道路上，本案争议焦点是：特种机动车辆在非道路上作业时发生的责任事故，阳光财险乌支公司是否应当承担交强险的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定可以看出交强险的立法目的，是通过法律规定强制机动车的所有人或者管理人依法投保，让保险人来承担、分摊社会风险，保障机动车肇事者责任事故受害人能及时从保险公司得到经济赔偿。特种机动车辆在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将特种机动车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则特种机动车辆受害人获得交强险救济的概率大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，该结果显然不符合交强险的立法目的。据此，原审判决根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定进行赔偿并无不当。
综上，阳光财险乌支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓 先 敏
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第5158号
原告贾艳丽，女，1973年11月6日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告李虎，男，1966年3月12日出生。
委托代理人冯增满，男，1969年6月20日出生，北京市密云县果园街道法律服务所法律服务工作者。
原告贾艳丽与被告李虎抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告贾艳丽诉称：2013年8月27日，被告李虎为傅林立、李士臣夫妇向贾艳丽借款30万元一事提供担保。被告以密云县×室为抵押物向债权人贾艳丽提供担保，已交付该房产权证明。原告多次要求被告为其办理抵押物登记，被告却迟迟不予办理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求被告于判决生效之日立即为原告办理抵押登记并负担本案诉讼费。
本院查明：2014年3月14日，谈波以贾艳丽已将本案涉诉的30万元债权转让给谈波为由，将傅林立、李虎诉至本院，要求傅林立偿还其借款30万元，并要求李虎以抵押物（密云县×室）在担保范围内承担连带责任。该案（以撤诉方式结案）庭审中，傅林立称李士臣已去世，其同意偿还谈波30万元借款，李虎认可收到贾艳丽发出的债权转让通知。故本案涉及的主债权已转让给谈波，本案中，贾艳丽及李虎对此亦予以认可。现贾艳丽、谈波称谈波又将该债权转让给贾艳丽，但未通知傅林立和李虎。
本院认为：贾艳丽将本案涉诉的主债权转让给谈波并通知傅林立、李虎后，已不再享有该债权。贾艳丽、谈波称谈波又将该债权转让给贾艳丽，但未通知傅林立和李虎，该债权转让对傅林立和李虎不发生效力。故贾艳丽不具备提起本案诉讼的资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴亚平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张文麒
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初314号
原告唐炎（曾用名唐超），男，生于1981年3月30日，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
委托代理人唐志明，男，生于1954年1月17日，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
被告祝德，男，生于1959年9月1日，汉族，农民，陕西省岚皋县人，陕西省岚皋县人。
委托代理人周加琴，陕西岚水律师事务所律师。
本院在审理原告唐炎诉被告祝德继承纠纷一案中，原告唐炎于2016年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查,本院认为：原告唐炎提出的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告唐炎撤回起诉。
案件受理费3676.00元，减半收取1838.00元，由原告唐炎自愿负担
审判员 张佩红
二〇一六年十月十日
书记员 顾宪春
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第45号
罪犯张金贵，男，1979年9月23日出生，苗族，贵州省黄平县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年1月11日贵州省岑巩县人民法院作出（2012）岑刑初字第8号刑事判决，以被告人张金贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。宣判后即交付执行，刑期自2011年8月23日起至2014年10月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年2月7日提出减刑建议书报送本院审理，2014年2月18日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年7月至2013年7月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张金贵减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月23日起至2014年6月22日止。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
助理审判员 张金勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄海燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2948号
上诉人（原审被告）：牛巧媛，女，1955年10月21日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路**号。
负责人：张文胜，主任。
原审被告：乔永生，男，1967年4月29日出生，汉族，太原市小店区平阳路大马小区*号楼*单元***室。
原审被告：乔迎梅，女，1985年9月30日出生，汉族，住太原市。
原审被告：乔润全，男，1968年11月17日出生，汉族，住太原市。
上诉人牛巧媛因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，原审被告乔永生、乔迎梅、乔润全借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人牛巧媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年八月一日
书记员 孟 卉
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审52号
申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。
�责人张战民，大队长。
委托代理人朱永涛，新郑市公安局交通巡逻警察大队教导员。
委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
被执行人靳东辉,男,1987年6月18日出生,汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2017年5月4日向本院申请执行靳东辉行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月7日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对靳东辉作出编号为410184-1003710645号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定靳东辉驾驶豫Ａ×××××号车辆在323省道14公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对靳东辉处以罚款50元。靳�辉经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行靳东辉的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1003710645号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘春霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第223号
原告于文珍。
委托代理人陈斌。
被告王荣斌。
委托代理人王艳。
被告戚尧祥。
原告于文珍为与被告王荣斌、戚尧祥人身损害赔偿纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈斌，被告王荣斌、戚尧祥及王荣斌的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文珍起诉称：2012年3月31日，原告参与浙江金华华泰旅行用品有限公司组织的户外活动，在金华市婺城区罗店镇石墙脚村边一小山上烧烤时，被突然坍塌的烧烤棚压伤，经住院182天的治疗，花医疗费112541.59元，交通费4340元。现起诉请求判令：1、被告立即支付原告人身损害赔偿金182473.69元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：
1、《出院记录》2份，证明原告因事故受伤住院治疗的事实；
2、医疗费发票1组，证明原告受伤住院治疗花去医疗费的事实；
3、《诊治证明书》，证明原告受伤建议休息的事实；
4、《劳动合同书》及原告受伤前12个月《员工工资表》复印件，证明原告工资收入的事实；
5、交通花费票据1组，证明原告受伤治疗花交通费用的事实。
被告王荣斌、戚尧祥答辩称：浙江金华华泰旅行用品有限�司组织上百号员工到被告合伙经营的烧烤场烧烤。被告的烧烤棚容纳不下如此多人，让部分人员分流到棚外。可是为了良好的气氛，分流出去的人员不经劝告搬回棚内，致棚内拥挤；员工在压抑的工作中得到突然的释放，喝酒嬉闹穿插一起，部分员工有的摇晃烧烤棚，有的悬挂棚梁来回晃荡等行为，致烧烤棚倾塌。被告经营烧烤6年之久，搭建烧烤棚5个，6年的风吹雨打和雪压，烧烤棚均安然无恙，出事之前的一二天和当天，天气均为晴朗，无大风和其它地质灾害等现象。如不是烧烤人员拥挤，员工的突然释放和过分的戏耍，烧烤棚绝不会倾塌。综上所述，烧烤棚倾塌致部分人员受伤，责任不全在被告。组织者的员工过度嬉闹，人员过度拥挤，组织者和嬉闹者也应有一定的过错责任。
为证明上述事实和主张，被告提交下列证据：
网络搜索针对事故发生的3个部门报道打印资料，证明组织者的员工嬉闹导致坍塌事故发生，其组织人员及嬉闹员工对事故发生有一定的过错。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告对证据的真实性没有异议，但认为2012年6月8日、7月7日、8月7日、9月18日开具的住院收费结算票据，没有配套的资料相佐证，不能证明与本案有关联；误工费计算有误，认为应按原告受伤前1年的工资收入，化成每天的收入额，再结合原告治疗和休养期间算出误工费用。如按原告的计算方法，则应扣除节假时间，原告的计算方法没有扣除节假日，不排除多算的可能。本院认为，原告在住院治疗期间，因科室的更换出据的资料有所变化，不能否定原告住院治疗的事实，被告没有提供相反的证据证明，本院对异议不予采信。被告对误工费的计算虽有异议，但没有列举原告有误算多算的事实。不过原告统计住院期间有多加3天的事实，误工期间有多算3天的事实。故对证据证明力予以确认，但应扣除多算的时间。
2、对被告提供的证据，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为报道是传来意见，不能作为证据确定相应的事实；综合报道的内容，其意见也有分歧，说明报道不能肯定事故发生的真正原因。另据专家分析，可以确认事故的发生的原因，是被告烧烤棚本身不安全因素所致。本院认为，原告异议成立，即对证据的真实性、合法性予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
二被告合伙，从2007年5月开始承包金华市婺城区罗店镇石墙脚村边（馒头山东侧坦克路上）小山，搭建5个烧烤棚经营烧烤饮食�其中坦克路西南边的烧烤棚（事故棚），棚下占地为南北长12米，东西宽3.5米，全水泥地面，地上为木质结构，顶上盖洋瓦。棚的接地为10根木柱和四角用8毫米粗的钢丝绳拉紧固定。木柱平放于水泥地面，用3根直角架三角等距（直角架为3厘米×40厘米×3毫米的钢片加工成的10厘米×30厘米架子）固定木柱，直角架与木柱用2只膨胀螺丝固定地面，若干个铁钉钉注木柱。
2012年3月31日，浙江金华华泰旅行用品有限公司组织到95名人员，赴“尖峰山”登山、烧烤等活动。上午9时到达烧烤场，部分人员上山，部分人员留于烧烤棚内烧烤、喝酒、嬉耍等。人员聚齐约12时，烧烤棚突然向西北角方向倾倒，压伤了多名人员，原告也是压伤的其中一员。原告经医院治疗确诊为腰2椎体压缩性骨折，右胸第9、10肋骨骨折，腰1、2、3右侧横突骨折，左足距骨骨折，L3骨折和左足舟骨骨折等，住院179天，门诊5次，花医疗费112541.59元，交通费3680元，出院时医院建议休息1个月。由于双方达不成赔偿处理共识，原告提起了诉讼。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告进入被告烧烤场地进行烧烤消费活动，因烧烤棚突然坍塌，致原告多处骨折的伤害，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告是烧烤经营者，也是烧烤棚的所有人，对事故的发生具有不可推卸的赔偿责任。被告以组织者的员工过度嬉闹，人员过度拥挤，人为造成烧烤棚坍塌，造成原告的伤害，组织者和嬉闹者也有过错，应承担相应的过错责任等为由，要求减轻被告的赔偿责任。因无证据证明，本院不予采信。但是若真像被告所述，是嬉闹者造成烧烤棚坍塌，且有证据证明，可以另案诉求追偿。现确认原告的损失为，医疗费112541.59元，交通费3680元，护理费26850元，住院伙食补助费5370�，误工费32370.62元，合计180812.21元。对故原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王荣斌、戚尧祥于本判决生效之日起十日内赔偿给原告于文珍医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失180812.21元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、二被告（王荣斌、戚尧祥）对上述应付款项承担互负连带赔偿责任。
驳回原告于文珍的其他诉讼请求。
本案受理费656元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年七月二十日
书记员 季钰喆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4001号
原告：高廷功，男，汉族。
被告：徐红，女，汉族。
原告高廷功与被告徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员贾某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷功到庭参加诉讼，被告徐红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的聊城市兴华东路X（面积80平方米）欲对外出售，价格21万元。原告于2009年10月13日支付被告定金5000元，2009年10月14日签订《房屋买卖合同》。根据合同的约定，原告于签订合同当日支付了被告房款195000元，被告于当日交付了房屋。2010年2月3日，原告支付被告房款1万元。2013年10月份，被告取得该房的房产证后，原告多次催促，被告至今不予办理房屋过户手续。故诉至法院，请求判令被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告徐红未答辩。
经审理查明：2009年，经原被告协商，被告徐红欲将其所有的位于聊城市新区办事处X房屋卖给原告。原告于2009年10月13日向支付被告定金5000元。2009年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：“1.房屋坐落于聊城市东昌府区兴华东路X户，面积约80平方，另带有储藏室一间。92年建成。2.因房产证产权不全，现由单位收回换取100%产权的房产证。如房管局办完新证，甲方应在第一时间内去拿房产证，不得拖延，而后办理剩余事项。之前的费用由甲方交齐。因以后的费用由乙方交纳，乙方为了节省资金，以后是过户或公正还是只看买卖合同由乙方确定甲方无条件提供手续并积极配合办理。3.双方协商议定本房产价格为人民币贰拾壹万元整（￥210000），签订本合同时付定金伍仟元人民币，签订合同当日内付够房款贰拾万人民币（含定金）。等拿出房产证办理其他手续时，当日内付壹万元人民币，结清房款。……”
合同签订当日，原告支付了被告房款195000元，被告向原告交付了房屋，原告自2009年年底开始在上述房屋内居住至今。2010年2月3日，原告支付被告房款1万元，被告为原告出具了收据，并注明“房款已清”。
2013年7月3日，被告取得了涉案房产的房产证，房产证号为：聊房权证新字第××，房屋所有权人为徐红，共有情况为单独所有。
上述事实有以下证据证明：1、房屋买卖合同一份；2、被告出具的收条三张；3、房产证一份；4、物业费单据三张；5、当事人陈述。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原告高廷功与被告徐红签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方应按该协议履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了全部房款，被告在取得房产证后，应按照《房屋买卖合同》第2条之约定，履行积极配合原告办理房屋过户手续的义务。故原告之请求，符合法律规定，本院应予支持。被告徐红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红应于本判决生效之日起一个月内协助原告高廷功将位于聊城市新区办事处X房屋（房产证号为：聊房权证新字第××）过户至原告高廷功名下，过户费用由原告承担。
案件受理费2225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年九月六日
书记员 李丽华
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初439号
自诉人何某某，男，1987年12月20日生，汉族，住杞县。
被告人杜某某，男，1988年10月14日生，汉族，住河南省永城市。
2017年8月10日兰考县人民法院执行机关以被告人何某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人杜某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人何某某以被告人杜某某犯拒不执行裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。
自诉人诉称，何某某与杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）豫0225民初169号民事判决书已发生法律效力，兰考县人民法院于2017年3月9日判决被告人杜某�赔偿自诉人评估费20591元，并承担案件受理费401元。判决生效后，自诉人于2017年7月14日申请立案执行，兰考县人民法院向被告人作出（2017）豫0225执1206号执行裁定书，在执行过程中，被告人未按执行裁定书、执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。经采取拘留措施后被告人仍拒不履行。自诉人认为，被告人杜某某的行为已构成拒不执行裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人何某某于2017年8月14日以被告人杜某某已履行完毕法院裁定义务为由，向本院申请撤回对被告人杜某某的控诉。经审查，本院认为，被告人杜某某与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人何某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月十四日
书记员 杨峰卫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3449号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市潮王路218号2楼。
法定代表人：陈烟土，董事长。
委托代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：金昌国。
被告：王彩娟。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告金昌国、王彩娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原�浙江新南北物业管理有限公司撤回对被告金昌国、王彩娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年十月二十九日
书记员 王明丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第289号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住所地：开
化县华埠镇兴华街196号。
代表人：吾幸桃，系该社主任。
委托代理人：程敏，系该社员工。
被告：钱根生，
0824196109161915），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇华锋村东岸***号。
被告：夏建华，
824196106043518），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇金星村深村**号。
被告：夏朴禄，
082419490914353x），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇金星村**号。
被告：钱萌芽，
0824198403261940），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇华锋村东岸***号。
被告：姜余富，
082419540523191x），汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇华锋村东岸**号。
被告：陈水英，农民，
化县华埠镇华锋村东岸103号。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告钱根生
、夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈水英借款合同纠纷一
案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人程敏到庭参加诉讼，被告钱根生、夏建华、夏朴禄、钱
萌芽、姜余富、陈水英经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社华埠信用社起诉称：2009年3月19
日，被告钱根生以购砂石及柴油为由，向开化县农村信用合作
联社华埠信用社借款人民币150000元，双方签订了保证借款合
同，约定月利率为7.5225‰，清偿日期为2010年3月18日。并由被告夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈水英提供连带责
任保证。当天，原告依约将款项转入被告钱根生的账户中。贷
款到期后，被告钱根生未按期还款，被告夏建华、夏朴禄、钱
萌芽、姜余富、陈水英也未如约履行连带保证责任。经原告多
次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：判令被告钱根生立
即归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款本金1500
00元及利息（截止2010年6月20日利息为12092.43元，其余利息从2010年6月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之
日止）；被告夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈水英对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告钱根生、夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈水英负担。
被告钱根生、夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈水英
未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为证明其主张的
事实，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份，六被告的身份证复印件六
份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证
明2009年3月19日，被告钱根生向原告借款150000元，由被告夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈水英提供担保，双方签
订保证借款合同，约定月利率为7.5225‰，清偿日期为2010年3月18日的事实。
由于被告钱根生、夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈
水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭
质证的权利。原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法
性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2009年3月19日，被告钱根生以购砂石及柴油为由，向原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款150000元，由被告钱根生、夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈水英担保，双方
签订了保证借款合同，约定月利率为7.5225‰，清偿日期为20
10年3月18日。当天，原告依约将款项转入被告钱根生的账户
中。贷款到期后，被告钱根生未按期还款，被告夏建华、夏朴
禄、钱萌芽、姜余富、陈水英也未承担连带保证责任，经原告
多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示真
实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告钱根生
未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本
息外，还应支付逾期利息。被告夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜
余富、陈水英作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原
告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定的规定，判决如
下：
一、被告钱根生于本判决生效之日起十日内返还原告开化
县农村信用合作联社华埠信用社借款本金150000元并支付利息（截止2010年6月20日利息为12092.43元，其余利息从2010年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏建华、夏朴禄、钱萌芽、姜余富、陈水英对上
述款项承担连带清偿责任。
本案受理费3542元，由被告钱根生、夏建华、夏朴禄、钱
萌芽、姜余富、陈水英共同负担，限于本判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 方小兵
代理审判员 叶诗靖
人民陪审员 吴宏根
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 汪志灵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1146号
原告：刘凤和，男，1963年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津天托投资管理有限公司，注册地天津华苑产业区华天道2号8014，办公地天津市和平区马场道136号。
法定代表人：刘瑞祥。
被告：高媛，女，1980年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。
原告刘凤和与被告高媛、天津天托投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金10万元、利息及迟延利息；2、判令二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告二是被告一前法定代表人及80%的持股人，2014年7月3日被告二以被告一经营需要为由向原告借钱并承诺给付利息，双方签订了借款合同，借款金额为10万元，借款期限为一年，并约定了还款方式，合同签订后原告依约放款，然被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告高媛在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，以被告住所地在河东区为由，申请将本案移送至其住所地天津市河东区人民法院审理。
经查，被告天津天托投资管理有限公司注册地虽为天津华苑产业区华天道2号8014，但早已不在此处办公，该地现为案外人纳斯达科技发展集团办公地点，被告天津天托投资管理有限公司的实际办公地点为天津市和平区马场道136号。本案系借贷纠纷，双方并未约定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币方，合同履行地为原告方所在地；本院既非合同履行地，也非被告住所地，故对本案没有管辖权。被告高媛管辖异议成立。经询，原告及被告天津天托投资管理有限公司均同意将本案移送至河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送至天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 鑫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1341号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该行行长。
被执行人康田坪，男，1964年7月3日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与康田坪金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，且申请人也明确表示同意终结本案本次执行程序,为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年二月十四日
书记员 伍 斌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2748号
上诉人（原审原告）：刘自川，男，回族，1976年2月1日出生，住址：商丘市。
委托代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘素芝，女，汉族，1971年12月8日出生，住址：河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：张晓军，男，汉族,1973年1月25日出生。住所地：夏邑县，
被上诉人（原审被告）:刘文波，男，汉族，1986年3月28日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）：杨桃英，女，汉族，1979年3月28日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）：刘刚峰，男，汉族，1974年5月18日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）：候俊林，男，汉族，1960年11月23日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）：蔡红梅，女，汉族，1973年10月2日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）：郭家利，男，汉族，1985年7月9号出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）：马素芝，女，汉族，1962年2月3日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）：王永胜，男，汉族，1965年4月11日出生，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审被告）：张晓丽，女，汉族，1970年4月20日出生，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：曹卫东，男，汉族，1967年II月19日出生，住河南省夏邑县，
被上诉人（原审被告）：王美荣，女，汉族，1958年12月13日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）：郭玉梅，女，汉族，1970年5周17日出生。
被上诉人（原审被告）：刘素芹，女，汉族，1962年5月2日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）：沈素兰，女，汉族，1972年5月3日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）：陆秀侠，女，汉族，1963年4月10日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）:李志军，男，汉族，1979年3月10日出生，住商丘市梁园区。
十八位被上诉人（原审被告）委托代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）:卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审第三人）:刘灿秀，女，1952年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审第三人）:河南渤海金融服务有限公司，地址商丘市睢阳区凯旋路与宜兴路。
三位被上诉人（原审第三人）委托代理人：王超群，广东港仁律师事务所律师。
上诉人刘自川因与被上诉人刘素芝、张晓军、刘文波、杨桃英、刘刚峰、候俊林、蔡红梅、郭家利、马素芝、王永胜、张晓丽、曹卫东、王美荣、郭玉梅、刘素芹、沈素兰、陆秀侠、李志军、卫志国、刘灿秀、河南渤海金融服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘自川于2017年8月14日收到本院催缴上诉费通知书后，仍未按照本院指定的日期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘自川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一七年十月十六日
书记员 段 培
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第520号
罪犯何学礼，男，1981年5月3日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）东刑初字第3号刑事判决，以被告人何学礼犯抢劫罪、抢夺罪、妨害公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何学礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何学礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、被数罪并罚的罪犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、2013年12月3日被禁闭处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何学礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何学礼减去有期徒刑二个月（刑期自2011年6月10日起至2031年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第442号
罪犯李殿波，男，1978年5月1日出生，汉族，初中文化，吉林省东辽县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）长刑一初字第178号刑事判决，以被告人李殿波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李殿波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李殿波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李殿波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3069号
原告：山东益通安装有限公司。住所地肥城市。
法定代表人：雷印智，董事长。
委托诉讼代理人：闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，住肥城市。
被告：赵某，男，住肥城市。
原告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被告路某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益通公司的委托诉讼代理人闫永红和被告赵某到庭参加了诉讼。被告路某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告223140元，并支付诉后利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告赵某借原告资质承包工程，被告赵某将部分工程转包给被告路某，被告路某欠王某工程款288000元。2015年王某起诉至肥城市人民法院。肥城市人民法院判令原告承担连带责任，并强制执行该判决，我垫付各项费用共计223140元，并终结执行。我承担保证责任后，向两被告催要，两被告虽承诺尽快偿还原告，但却迟迟不履行还款义务，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告路某未作答辩。
被告赵某辩称，我从未承诺还款，谁欠账谁还钱，我并不欠路某任何款项，王某的事与我无关，我不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、（2015）肥民初字第2175号民事判决书复印件、（2015）肥执字第1952号之一民事裁定书原件及领款凭证复印件，被告赵某对以上证据的真实性无异议，被告路某未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，（2015）肥民初字第2175号民事判决书系本院生效法律文书，可以与其他证据相互佐证，能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。（2015）肥民初字第2175号部分庭审笔录系复印件，且不属于提交原件确有困难的法定情形，无其他证据相互佐证，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。原告申请证人朱某、贾某出庭作证，本院认为，朱某系原告工作人员，与本案存在利害关系，证人贾某既不在现场也不知情，对两证人证言本院均不予采信。本院依法调取的（2015）肥民初字第2175号案件的全部庭审笔录，到庭当事人对其真实性均无异议，应作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告赵某借用原告益通公司资质承接了中国二冶华电项目处烟气脱硝安装工程，后被告赵某将工程中的人工部分分包给被告路某实际施工。王某系被告路某雇佣的工人。因欠王某人工工资和垫资款，王某以益通公司和路某为被告诉至本院。2015年11月5日本院作出（2015）肥民初字第2175号民事判决书，判决如下：“一、被告路某于本判决生效后七日内，支付原告王某工资欠款216000元及利息（本金216000元自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告山东益通安装有限公司对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；三、被告路某于本判决生效后七日内，支付原告王某垫资欠款42000元及利息（本金42000元自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。”。该判决生效后，路某和益通公司未履行判决确定的义务。于是，王某向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法强制执行了益通公司的现金220000元后，于2016年10月17日作出（2015）肥执字第1952号之一执行裁定书，终结（2015）肥民初字第2175号民事判决书的执行。
本院认为，被告路某欠付王某人工工资216000元、原告益通公司承担连带清偿责任，该事实已经本院生效的判决书所确定。原告益通公司作为连带责任人依法履行了220000元的连带清偿责任，原告益通公司有权向债务人即本案被告路某追偿，要求被告路某归还代偿款项。原告未提供证据证实其与被告赵某对该笔债务存在合同约定，原告益通公司要求被告赵某承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告益通公司未提供证据证实已向本院交付执行费3140元，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上，原告要求被告路某偿还代偿款220000元并自主张之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告路某于本判决生效之日起十日内给付原告山东益通安装有限公司现金220000元；
二、被告路某于本判决生效之日起十日内给付原告山东益通安装有限公司利息（自2017年6月27日起按本金220000元年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告山东益通安装有限公司对被告赵某的诉讼请求；
四、驳回原告山东益通安装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告路某负担4600元，原告山东益通安装有限公司负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张明明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7248号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
主要负责人：孙东征，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李为恺。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李为恺财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵清，被上诉人的委托诉讼代理人左永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失14507元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经经过现场勘查定损金额为10757元，原审法院不予认可且不予重新鉴定，应依法改判。
被上诉人李为恺答辩称：原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
李为恺向一审法院起诉请求：一、平安保险公司赔偿李为恺车损33600元、评估费1000元、施救费750元、拆检费2000元共计保险金37350元；二、诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，李为恺与平安保险公司签订《机动车综合商业保险保险单（正本）》，约定，被保险人：李为恺。车牌号码：鲁Ｂ×××××。机动车种类：六座以下客车。使用性质：非营业。承保险种：机动车损失险，保险金额：37593.60元，车损险每次事故绝对免赔额。保险期间2015年12月10日起至2016年12月9日止。争议解决方式：诉讼。重要提示：……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。
2016年10月23日12时，李为恺驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市姜山镇杭州路由南向北行驶，遇高洪朋驾驶鲁Ｂ×××××号车在右前非机动车道内停车追尾相撞。肇事后，鲁Ｂ×××××号车失控，追尾撞在前顺停的高丕设驾驶的鲁02｜xxxxx号拖拉机尾部，又将王增宏的监控设施撞坏，鲁Ｂ×××××号车和鲁Ｂ×××××号车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，李为恺承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车因事故造成的损失价格进行评估，评估内容为鲁Ｂ×××××号车因事故造成的损失价格为人民币33600元。李为恺支付评估费1000元。另李为恺因该次事故支付维修费33600元、施救费750元、拆检费2000元。
一审法院认为，李为恺与平安保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。李为恺因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。李为恺为此遭受的经济损失，平安保险公司应当依约赔偿。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。李为恺主张的车损33600元、施救费750元，未超过保险合同中约定保险价值，原审法院予以支持。同时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。李为恺主张的拆检费2000元、评估费1000元，符合法律规定的赔偿范围和标准，原审法院予以支持。
综上所述，平安保险公司应当支付李为恺保险金37350元（33600元+750元+2000元+1000元）。李为恺的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。平安保险公司关于车损评估价格过高应该按照我司核定的10757元认定，超过部分不予承担及诉讼费、评估费不予承担的意见于法无据，原审法院不予采信；其他意见，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定判决：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付李为恺保险金37350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案车辆损失是由交警部门委托鉴定机构进行的鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质。上诉人主张鲁Ｂ×××××号车辆损失价格过高，但未提交足以证实该车辆损失认证程序或内容不合法的证据。因此，该鉴定报告具有证明事故车辆损失的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一六年九月二十日
书记员 张雅彬
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0330执88号
申请执行人汪明珊。
被执行人吴永强。
申请执行人汪明珊与被执行人吴永强健康权纠纷一案，凤县人民法院作出的（2017）陕0330民初94号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2017年4月19日申请本院执行，要求被执行人给付案件款3822.5元，承担执行费50元。
执行中，本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2017年4月24日被执行人向本院交纳案件款3822.5元，承担执行费50元。2017年4月26日申请执行人领取全部案件款。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2017）陕0330民初94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张扶宏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2085号
原告：邢凌云，女，1976年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李二飞，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告邢凌云与被告李二飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢凌云到庭参加诉讼，被告李二飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邢凌云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款213，000元(人民币，下同)。事实和理由：被告自2016年11月23日起向原告借款，原告分别于2016年11月23日向被告出借5,000元，2017年1月20日向被告出借65,000元，2017年4月14日向被告出借8万元，2017年4月29日向被告出借1万元，2017年5月6日向被告出借6,000元，2017年5月11日向被告出借4,000元，2017年5月16日向被告出借5,000元，2017年5月17日向被告出借6,000元，2017年5月23日向被告出借2万元，2017年5月29日向被告出借4,000元，2017年6月12日向被告出借8,000元，共计213,000元。2017年1月20日和2017年4月14日，被告分别写下借条各一张，并承诺分别于2017年6月13日和2017年10月20日归还之前的所有欠款。对于2017年4月14日之后的借款，由于被告称手骨骨折在医院，分多次借款付医院治疗费后，自2017年8月初，被告手机停机，无法联系到被告。所以之后的借款只有转账记录，但没有写借条。由于被告至今未归还借款，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
李二飞未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今有李二飞借邢凌云70,000(柒万元整)，2017.1.20借至2017.10.20归还。被告于借款人处签字。
2017年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今有李二飞向邢凌云借80,000(捌万元整)，归还日期2个月，2017.6.13归还。被告于借款人处签字。
原告名下尾号为0579的招商银行账户向被告转账如下款项：2016年11月23日5,000元、2017年5月6日6,000元、2017年5月11日4,000元、2017年5月16日5,000元、2017年5月17日6,000元、2017年5月23日20,000元、2017年5月29日4,000元、2017年6月12日8,000元，其中11月23日、5月6日、5月23日、5月29日、6月12日的转账交易中备注为借款；5月11日、5月16日、5月17日的转账交易中备注为转账。
2017年4月29日，原告名下尾号为9483的浙江泰隆商业银行向被告转账1万元。
原告名下尾号为0579的招商银行账户于2017年1月2日柜台取现36,000元，于2017年4月14日取现35,000元。
诉讼中，原告就借款过程作如下陈述：2016年11月23日其通过招商银行转账向被告出借5,000元，2017年1月20日其又向被告出借65,000元，分别为2017年1月2日银行取现36,000元借给了被告，剩余部分为家中现金，于2017年1月20日写借条当日借给了被告。2017年4月14日其又向被告出借8万元，分别是现金45,000元以及招商银行柜台取现35,000元。被告称银行账户被查封，无法转账，故要求其取现后出借给被告。两张借条均系被告本人书写签字。后原告又向被告转账出借63,000元，分别为2017年4月29日1万元、2017年5月6日6,000元、2017年5月11日4,000元、2017年5月16日5,000元、2017年5月17日6,000元、2017年5月23日2万元、2017年5月29日4,000元、2017年6月12日8,000元。上述借款合计213,000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行账户历史交易明细表、单笔对账单、银行对账单以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邢凌云提供的证据可证明其向被告李二飞出借借款之事实，被告李二飞作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并于借条上签字的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任。关于原告向被告出借的借款金额，其中15万元有两张借条为凭，且原告就资金来源的陈述尚属合理，被告未到庭应诉并提供相反证据予以抗辩，应就其作为借款人于借条处签字承担相应的法律后果，对此本院确认为借款金额。另外，原告向被告转账交付的63,000元，有账户历史交易明细、对账单等交付凭证为凭，被告亦未到庭应诉并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，对此本院亦确认为借款金额。根据本案的现有证据及当事人陈述，本院确认原告向被告出借借款本金213,000元，被告作为借款人，应承担相应的还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李二飞于本判决生效之日起十日内归还原告邢凌云借款213,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,495元，减半收取计2,247.50元，由被告李二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一八年三月十二日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初5号
原告：金寨县吴家店镇吴家店村民委员会。住所地安徽省金寨县。
负责人：周锐，该村民委员会主任。
被告：安徽新思源林业生态科技有限公司。住所地安徽省金寨县。
法定代表人：张新华，董事长。
委托代理人：张新全，公司股东。
原告金寨县吴家店镇吴家店村民委员会（以下简称吴家店村委会）与被告安徽新思源林业生态科技有限公司（以下简称新思源公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人张新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴家店村委会诉称：2012年吴家店村委会与新思源公司签订《土地流转协议》，将吴家店村集体所有的55.86亩土地流转给新思源公司用于种植蓝莓，并约定了流转补偿费计算标准、支付时间。但新思源公司未能按时支付流转费，现诉请：新思源公司支付拖欠的2015年土地流转费29047.2元；解除双方签订的《土地流转协议》，吴家店村委会收回土地使用权。
新思源公司辩称：新思源公司经营遇到困难致2015年土地流转费未按时支付；新思源公司将积极筹措资金及时支付拖欠的土地流转费；新思源公司投入大量资金进行蓝莓基地建设，坚持继续履行双方签订《土地流转协议》。
审理查明：2012年4月1日，新思源公司与吴家店村民委员会签订《土地流转协议》，约定：吴家店村民委员会将集体土地55.86亩流转给新思源公司用于种植蓝莓，按每亩200公斤水稻当年国家公布的收购价计算流转费，于每年8月30日前由吴家店镇人民政府发放给吴家店村民委员会；新思源公司如未能按时支付土地流转费，吴家店村民委员会有权收回土地使用权。
另查明：新思源公司延迟支付2014年度土地流转费；本案在审理过程中，他人为新思源公司垫付了其拖欠的2015年度土地流转费。
上述事实有吴家店村民委员会提交的《土地流转协议》、吴家店镇人民政府证据出具的证明一份、当事人陈述等证实。
本院认为：新思源公司与吴家店村民委员会签订的《土地流转协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。因本案在审理过程中，吴家店村民委员会已经领取了新思源公司拖欠的土地流转费，对其要求新思源公司支付拖欠的土地流转费的诉请，本院不予支持。虽然新思源公司拖欠的2015年度土地流转费经多方协调后由他人垫付完毕，但新思源公司一再拖欠、延迟支付土地流转费，已经违反了《土地流转协议》约定的义务，已构成了双方约定的吴家店村民委员会收回土地使用权的条件，且目前该公司经营困难、无以为继，吴家店村民委员会诉请解除《土地流转协议》、收回土地使用权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告金寨县吴家店镇吴家店村民委员会与被告安徽新思源林业生态科技有限公司于2012年4月1日签订的《土地流转协议》，原告金寨县吴家店镇吴家店村民委员会收回土地使用权。
二、驳回原告金寨县吴家店镇吴家店村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告金寨县吴家店镇吴家店村民委员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈文培
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1667号
申请执行人徐小伟，男，1987年9月25日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇糖坊村崔家屯。
被执行人郭明，男，1977年11月6日，汉族，农民，住宾县糖坊镇胜利村艾家屯。
本院在执行徐小伟申请执行郭明买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款13.032.00元，案件受理费62元。执行过程中被执行人无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初3488号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 磊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1079号
申请执行人杨端练。
被执行人郭亚洲，
申请执行人杨端练与被执行人郭亚洲建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年5月18日作出的（2013）丹民初字第3010号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、解除原告杨端练与被告郭亚洲于2013年5月18日签订的水电安装承包合同；二、被告郭亚洲于本判决生效后十日内给付原告杨端练工程价款及工资13000元、违约金4000元，合计17000元。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告郭亚洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郭亚洲的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人郭亚洲名下无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第3010号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年七月三十一日
书记员 靳玲仙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第163号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月13日刑满被释放。现因贩卖毒品，于2013年10月30日被深圳市公安局福田分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）437号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉；被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日18时50分许，被告人陈某在本市福田区皇岗村MOTEL268酒店门前广场，将一包毒品“K粉”（经鉴定，重2.89克，从中检出氯胺酮）以人民币200元的价格卖给证人谢某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警当场将被告人陈某抓获，并从被告人陈某身上缴获另一包毒品“K粉”（经鉴定，重13.49克，从中检出氯胺酮）、涉案人民币毒资200元及被告人陈某用来作案的手机一部，接着从证人谢某处缴获其从被告人陈某处购买的毒品“K粉”一小包。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年8月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年二月十日
书记员 刘文婷
尹川
第3页，共3页