安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01758号
原告：饶明强，男，1969年8月出生，汉族，住安徽省颍上县新集镇。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽省天创建设工程有限公司（以下简称天创建设公司），住安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人:蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人:李会民，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：谢汉青，总经理。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
被告：田启，男，1974年2月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县马集镇。
原告饶明强诉被告安徽省天创建设工程有限公司、安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司、田启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员高丽、人民陪审员兰艳参加评议，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告饶明强及其委托代理人王魏、被告安徽省天创建设工程有限公司委托代理人李会民、被告安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司委托代理人贾恒到庭参加了诉讼，被告田启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶明强诉称：2013年7月2日，天创建设公司与汉丰中皖科技公司签订《建设工程施工框架协议》，由天创建设公司承建汉丰中皖科技公司的小麦深加工项目工程。工程位于阜阳市颍州区阜合现代产业园内。天创建设公司委托田启为代理人负责该项目。2013年8月5日，田启代表天创建设公司与饶明强签订了《水电安装施工合同》，将该工程的排水、照明、配管预埋等图纸要求的水电工程的材料、人工承包给饶明强。合同签订时，田启要求饶明强为天创建设公司垫付工程保证金100000元。2013年8月2日，饶明强将垫付的工程保证金100000元交给田启，由田启出具了收条并将该款交付给汉丰中皖科技公司。后因天创建设公司的整体保证金不能足额到位，汉丰中皖科技公司与天创建设公司解除了建设工程施工合同。在天创建设公司汉丰项目部前期运作期间，被告拖欠饶明强修建项目部的工程材料款人民币12814元、人工25600元。此后，原告多次向被告索要款项，被告以种种理由推脱。为此，饶明强诉至法院，要求法院依法判令：1、三被告返还原告工程保证金人民币100000元整；2、被告天创建设公司支付拖欠原告工程材料、人工费用合计38414元，田启承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
饶明强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《建设工程施工框架协议》、授权委托书、《水电安装工程施工合同》，证明2013年7月2日天创建设公司与汉丰中皖科技公司签订《建设工程施工框架协议》，由天创建设公司承建汉丰中皖科技公司的合阜新城开发区汉丰小麦深加工项目工程。天创建设公司委托田启为代理人负责该项目。2013年8月5日，田启代表天创建设公司与饶明强签订了《水电安装工程施工合同》，将该工程的排水、照明、配管预埋等图纸要求的水电工程所需材料、人工承包给饶明强；
3、收条、汉丰中皖科技公司办公室主任刘合出具的账号，证明田启要求饶明强为天创建设公司垫付工程保证金人民币100000元。2013年8月2日，饶明强将垫付的工程保证金100000元交给田启，由田启出具收条并将该款交付给汉丰中皖科技公司，汉丰中皖科技公司账号由田启提供且由该公司代表刘合所写；
4、货物销售单13张，工资发放清单、结算单，证明天创建设公司汉丰小麦在深加工项目部运营初期，天创建设公司拖欠饶明强修建项目部的工程材料款人民币12814元、人工费25600元。
天创建设公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：天创建设公司与被告汉丰中皖科技公司签订的仅仅是框架协议，并没有签订施工合同，既没有设立任何项目部，更没有委托田启为项目部负责人，天创建设公司于2013年7月1日在授权委托书上授权田启的权限是处理小麦精深加工项目，施工投标文件的订立和处理与投标文件有关的事宜，授权委托书中所称的以天创建设公司名义签属说明补正递交修改也仅仅是针对投标文件，因后来被告没参与竞标该项目，该授权委托实际被废止，被告不认识原告，原告交付保证金于田启与被告无关，对此天创建设公司不知情，该款并没进入天创建设公司帐户，原告称为天创建设公司垫付保证金没有任何依据，其无权要求天创建设公司返还保证金，被告没有与原告签订水电安装施工合同，该合同没有公司公章，被告对此不知情，田启也无权代表被告订立该合同，原告按田启安排所从事的任何活动与天创建设公司无关，其要求被告支付工程材料款、人工费无任何依据。
天创建设公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；
2、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，证明被告是具有二级施工总承包资质和已取得安全生产许可证的规范化的施工单位；
3、建筑工程施工框架协议、解除合同通知书、关于对《解除合同通知书》的回复，证明汉丰中皖科技公司与天创建设公司签署的仅是建设工程框架协议，双方并未签订正式的建设工程合同并进行备案，也未办理相关手续，天创建设公司并未确定承包施工该项目，且该框架协议落款无“田启”名字；双方的框架协议自天创建设公司收到2013年8月21日《解除合同通知书》时已经解除；因二被告公司签订框架协议后未能签订正式施工合同来承包该项目，故并未成立项目部，更未任命田启为该项目部负责人，天创建设公司并未派出或授权任何人员代表公司与汉丰中皖科技公司洽谈进入施工现场与施工事宜，更未派出或授权任何施工班组进驻施工现场，田启个人行为与天创建设公司无关。
汉丰中皖科技公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告起诉汉丰中皖科技公司没任何事实和法律依据，建议法庭驳回原告诉讼请求。
汉丰中皖科技公司未提供证据。
田启未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年7月2日，发包方汉丰中皖科技公司与承建方天创建设公司签订《建设工程施工框架协议》一份，该协议约定：“工程名称为小麦精深加工项目，工程地址为阜合现代产业园。合同签订后，乙方付给甲方履约保证金300万元人民币。”该合同由天创建设公司和汉丰中皖科技公司的合同专用章及双方代表刘合、李强的签字等予以佐证
2013年7月1日，天创建设公司出具委托书一份，该委托书载明：“本人李强系天创建设公司的法定代表人，现授权委托田启为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司小麦精深加工项目工程施工投标文件签订合同和处理有关事宜。代理人无转委托权。”该委托书上有天创建设公司印章及法人代表人李强的签字、印章。2013年8月5日，田启以安徽省天创建设工程有限公司阜阳汉丰项目部（甲方）的名义与饶明强（乙方）签订《水电安装工程施工合同》一份，该合同载明甲方将阜阳合阜新城开发区汉丰小麦面粉加工项目交乙方施工。承包范围和内容包含所有材料及人工费给排水安装、照明、配管预埋等图纸要求的水电工程。承包形式：采取包工包料、包工期、包质量、包进度、包安全文明施工、包验收合格。合同签订后，饶明强按照田启的要求，于2013年8月2日交付给田启100000元，田启出具收条一份，该收条载明：“今收到水电班组饶明强履约保证金壹拾万元正（整）（￥100000元正）收款人：田启2013年8月2号。”后饶明强进场施工。饶明强对其施工的开支出具开支清单一份，经计算共计支出132109元（包括上述的100000元保证金）。田启在该清单上注明：“情况属实，田启”
2013年8月21日，汉丰中皖科技公司向天创建设公司出具解除合同通知书一份，该通知书载明：“安徽省天创建设工程有限公司：2013年7月1日，贵公司派人到我公司就工程建设事宜进行协商，贵我双方于2013年7月2日就我公司位于阜合工业园区的4#楼面粉加工车间工程签订了建设工程框架协议。协议签订后，贵司存在重大违约行为（1、贵司虽经我司多次催促一直未派人前来签订建设工程大合同并进行备案，致使相关手续无法办理；2、贵司项目部管理人员配备不齐，技术力量较差，项目管理混乱，虽经我司多次催促，一直未予改进。未派项目经理到场。施工现场大门、门卫、五牌二图、施工道路、隔离围墙、办公生活区硬化及厕所冲洗等虽经多次催促至今未做，达不到文明施工标准。各种资质，前期资料、人员名单等没有报验；施工现场是：施工无程序，生产无计划，工程盲目施工。由此可见贵司无法保证施工进度和施工质量；3、按照双方框架协议约定，贵公司自进场到现在工程保证金一直未足额支付，存在违约情况；4、施工现场无任何安全防护措施。工人上下班不戴安全帽，现场存在严重安全隐患，无法做到安全施工。）虽经我公司多次催促拒不改正，致使贵我双方签订合同的目的不能实现，而且我公司势必因贵司的行为而造成巨额的经济损失。为此，现依法通知贵司解除贵我双方于2013年7月2日签订的阜合工业园区的4#楼面粉加工车间工程建设框架协议，请贵司于接函后七日内让贵司所有施工人员离场，将工地交予我公司，并派人协商善后处理事宜。特此函告。”
2013年8月28日，天创建设公司作出关于对《解除合同通知书》的回复，称：“安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司：我公司收到贵单位《解除合同通知书》。由于我公司与贵公司签订的只是工程施工框架协议，而对框架协议需细化的部分一直未达成协议；为了不影响贵公司工程顺利进展，我公司同意解除于2013年7月2日签订的《建设工程施工框架协议》。对于贵公司要求我公司接函后七日内所有施工人员离场，并派人协商善后处理事宜，我公司在此声明：在我公司与贵公司签订正式建设工程施工合同文本之前，公司未派出或授权任何人员代表公司与贵公司洽谈进入施工现场与施工事宜，更未派出或授权任何施工班组进驻施工现场。贵公司施工现场的任何施工组织机构人员及施工现场任何设备非我公司所派进，造成的施工后果均与我公司无关。”汉丰中皖科技公司称未收到该回复。
上述事实，由原、被告提供的营业执照、组织机构代码证、建设工程施工框架协议、水电安装工程施工合同、收条、工资发放花名单、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年7月2日，汉丰中皖科技公司与天创建设公司签订的《建设工程施工框架协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。天创建设公司于2013年7月1日出具的委托书系其真实意思表示，天创建设公司应对田启基于该委托书作出的行为承担民事责任。田启以安徽省天创建设工程有限公司阜阳汉丰项目部的名义与饶明强签订的《水电安装工程施工合同》，应由天创建设公司承担该合同产生的权利义务。该合同实际系劳务合同，因饶明强没有劳务分包的相关资质，故该合同为无效合同。饶明强因该工程出具的开支清单，由田启签字认可，其中包含田启收到的100000元保证金，但因田启的行为属职务行为，故应由天创建设公司返还给饶明强各项款项共计132109元。因天创建设公司于2013年7月1日出具的委托书明确载明“代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改汉丰中皖科技公司小麦精深加工项目工程施工投标文件签订合同和处理有关事宜。”且天创建设公司也没有撤回该委托，从汉丰中皖科技公司出具的解除合同通知书中也能反映出天创建设公司已经设立项目部并施工，因此对天创建设公司的答辩理由，不予采信。因田启系天创建设公司的委托代理人，其实施的行为应由天创建设公司承担法律责任，故对于饶明强要求田启承担连带责任的请求，不予支持；田启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省天创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告饶明强工程保证金等各项款项合计132109元；
二、驳回原告饶明强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由被告安徽省天创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条、公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条、有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条、发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。