江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民再终字第00001号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：第马喜，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张蓉。
委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
一审被告：张有华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称江都保险公司）与被上诉人张蓉、一审被告张有华机动车责任纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2012年12月7日作出（2012）扬江民初字第1924号民事裁定书，裁定驳回原审原告张蓉的起诉。裁定发生法律效力后，该院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审。该院经再审，于2014年7月31日作出（2013）扬江民再初字第0003号民事判决。江都保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
扬州市江都区人民法院再审查明：2012年5月29日上午，张有华驾驶其所有的苏K×××××号小型越野车，到扬州市江都区仙女镇金湾河码头院门内张蓉及其丈夫张晓敏所租的经营场所处，向张晓敏索要债务。张晓敏不在，张有华等人与张蓉发生争吵，张蓉随即通知张晓敏回来，并报警。后张有华驾车准备封堵院门。10时25分左右，张有华驾车刚横在院门处，张晓敏驾驶着登记在张蓉名下的苏K×××××号轿车从外面赶回来准备进入院门时，看到张有华的车辆突然斜横在院门处，紧急避让，由于道路上经常有运输沙石的车辆通行，路面有散落的沙石，不利于紧急刹车，加之车速较快，苏K×××××号轿车撞上院门北侧立柱，造成该车损坏。2012年9月7日，公安交警部门作出道路交通事故不受理通知书，该通知书认为“因张有华开车堵院门的行为主观上是故意的，不属于道路交通事故，故不予受理”。
另查明，经扬州市江都区价格认证中心鉴定，苏K×××××号轿车的车辆损失为64199元，张蓉缴纳估价费3200元。后经修理完好后恢复使用，张蓉给付修理费64199元。
再查明，苏K×××××号轿车行驶证所有人是张蓉，该车为夫妻共同财产。苏K×××××号车行驶证所有人是张有华，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
扬州市江都区人民法院再审认为：公民的合法财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，张有华驾驶车辆故意堵在作为交通通道的院门处，是引发本起事故的原因之一。张晓敏驾驶机动车进入院门时应减速行驶，但由于车速过快，未做到谨慎驾驶，是引发本起事故的另一原因。综合事故引发的原因力，张有华、张晓敏应各承担本起事故的同等责任；张晓敏与张蓉系夫妻，财产共同共有，张晓敏应承担的赔偿责任，张蓉自愿放弃要求其赔偿的份额，故张晓敏应赔偿的损失部分由张蓉自行负担；关于保险公司是否承担赔偿责任的问题，该院再审认为，张有华故意堵门是事实，但不是故意造成本起交通事故，故保险公司应当在交强险承保范围内承担保险赔偿责任。
扬州市江都区人民法院对张蓉所主张的损失认定如下：
1、车辆修理费，张蓉主张64199元，并提供扬州市江都区价格认证中心出具的评估报告和车辆修理费发票予以证明。两被告对其真实性无异议，故认定车辆修理损失为64199元；
2、估价费，张蓉主张3200元，其提供扬州市江都区价格认证中心出具的票据为证。
张蓉的财产损失合计67399元。
张有华在本起交通事故中承担同等责任，其依法应按责承担赔偿责任。因苏K×××××号小型越野车在江都保险公司投了交强险，故张蓉的损失依法由江都保险公司在交强险限额范围内承担2000元，其他损失65399元由张有华赔偿32699.5元。其余损失32699.5元由张蓉自行负担。该院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：（一）撤销本院（2012）扬江民初字第1924号民事裁定书；（二）江都保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿张蓉2000元；（三）张有华于本判决生效之日起十日内赔偿张蓉32699.5元；（四）驳回张蓉的其他诉讼请求。
江都保险公司上诉称，扬州市江都区人民法院（2013）扬江民再初字第0003号民事判决认定事实错误、适用法律不当，请求撤销该判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
本院二审经审理查明的事实与扬州市江都区人民法院再审一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，扬州市江都区人民法院再审一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。其理由是：张有华驾驶小型越野车，到江都区仙女镇金湾河码头院门内准备封堵院门虽存在故意，其行为可能引发交通事故，但并非故意制造交通事故，实际造成该起事故的原因也不完全是由于张有华驾车封堵院门，还因为张晓敏车速过快、未能尽到谨慎驾驶义务。所以，一审认定本起交通事故不属于张有华故意制造的定性是准确的。作为保险人的上诉人应依照保险合同条款，对被保险人张有华造成的损失在交强险限额范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：第马喜，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张蓉，女，1981年9月6日出生，公民身份证号码321002198109067343，汉族，住扬州市江都区仙女镇龙溪路81号。
委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
一审被告：张有华，男，1976年12月24日出生，公民身份证号码321088197612241033，汉族，住扬州市江都区仙女镇骏业路众力钢业有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称江都保险公司）因与被上诉人张蓉、一审被告张有华为机动车责任纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2012年12月7日作出（2012）扬江民初字第1924号民事裁定书，裁定驳回原审原告张蓉的起诉。裁定发生法律效力后，该院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审。该院经再审，作出（2013）扬江民再初字第0003号民事判决。江都保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院再审查明：2012年5月29日上午，张有华驾驶其所有的苏K×××××号小型越野车，到扬州市江都区仙女镇金湾河码头院门内张蓉及其丈夫张晓敏所租的经营场所处，向张晓敏索要债务。张晓敏不在，张有华等人与张蓉发生争吵，张蓉随即通知张晓敏回来，并报警。后张有华驾车准备封堵院门。10时25分左右，张有华驾车刚横在院门处，张晓敏驾驶着登记在张蓉名下的苏K×××××号轿车从外面赶回来准备进入院门时，看到张有华的车辆突然斜横在院门处，紧急避让，由于道路上经常有运输沙石的车辆通行，路面有散落的沙石，不利于紧急刹车，加之车速较快，苏K×××××号轿车撞上院门北侧立柱，造成该车损坏。2012年9月7日，公安交警部门作出道路交通事故不受理通知书，该通知书认为“因张有华开车堵院门的行为主观上是故意的，不属于道路交通事故，故不予受理”。
另查明，经扬州市江都区价格认证中心鉴定，苏K×××××号轿车的车辆损失为64199元，张蓉缴纳估价费3200元。后经修理完好后恢复使用，张蓉给付修理费64199元。
再查明，苏K×××××号轿车行驶证所有人是张蓉，该车为夫妻共同财产。苏K×××××号车行驶证所有人是张有华，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院再审认为：公民的合法财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，张有华驾驶车辆故意堵在作为交通通道的院门处，是引发本起事故的原因之一。张晓敏驾驶机动车进入院门时应减速行驶，但由于车速过快，未做到谨慎驾驶，是引发本起事故的另一原因。综合事故引发的原因力，张有华、张晓敏应各承担本起事故的同等责任；张晓敏与张蓉系夫妻，财产共同共有，张晓敏应承担的赔偿责任，张蓉自愿放弃要求其赔偿的份额，故张晓敏应赔偿的损失部分由张蓉自行负担；关于保险公司是否承担赔偿责任的问题，再审认为，张有华故意堵门是事实，但不是故意造成本起交通事故，故保险公司应当在交强险承保范围内承担保险赔偿责任。
一审法院对张蓉所主张的损失认定如下：
1、车辆修理费，张蓉主张64199元，并提供扬州市江都区价格认证中心出具的评估报告和车辆修理费发票予以证明。两被告对其真实性无异议，故认定车辆修理损失为64199元；
2、估价费，张蓉主张3200元，其提供扬州市江都区价格认证中心出具的票据为证。
张蓉的财产损失合计67399元。
张有华在本起交通事故中承担同等责任，其依法应按责承担赔偿责任。因苏K×××××号小型越野车在江都保险公司投了交强险，故张蓉的损失依法由江都保险公司在交强险限额范围内承担2000元，其他损失65399元由张有华赔偿32699.5元。其余损失32699.5元由张蓉自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：（一）撤销本院（2012）扬江民初字第1924号民事裁定书；（二）江都保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿张蓉2000元；（三）张有华于本判决生效之日起十日内赔偿张蓉32699.5元；（四）驳回张蓉的其他诉讼请求。判决后，江都保险公司以一审判决认定事实错误、适用法律不当为由提起上诉，请求撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江民再初字第0003号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。理由是：张有华驾驶小型越野车，到江都区仙女镇金湾河码头院门内准备封堵院门虽存在故意，其行为可能引发交通事故，但不是故意制造交通事故，所以，一审认定本起交通事故不属于张有华故意制造的定性是准确的。作为保险人的上诉人对被保险人张有华造成的损失应在交强险限额范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司江都支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长金香平
审判员方俊
代理审判员张高峰
二〇一五年三月十日
书记员朱爱娟