wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26007号
原告：平安银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市东区兴政路中环广场一座一层101，六层601－603、605－606，七层701－702，组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该单位员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨建民，男，1982年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华生到庭参加诉讼。被告杨建民本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币81450.74元及利息（含罚息）14837.76元、复利人民币1629.55元，共计人民币97918.05元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月11日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第RL20140318001125号）。合同约定：原告贷款人民币166000元给被告，采取资质支付方式支付，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.69%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2014年3月19日向被告发放了贷款人民币166000元。贷款发放后，从2016年1月19日，被告未依约按期足额还本付息，截至2016年10月11日，被告拖欠原告贷款本金人民币恩81450.74元及利息（含罚息）14837.76元，复利人民币1629.55元，共计人民币97918.05元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月11日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。现原告依据所签合同第5.1条、5.2条、5.3条之约定，要求被告偿还尚欠贷款本金并结清利息。诉讼中，平安银行中山分行明确，截止至2017年3月31日，杨建民尚欠平安银行中山分行贷款本金81450.74元，利息（含罚息）26167.44元，复利4466.04元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款全部还清之日止。
原告平安银行中山分行向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.贷款账户对账单及还款清单；8.个人账户交易明细清单。
被告杨建民未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：杨建民
签约情况：2014年3月19日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第RL20140318001125号]。
贷款金额：166000元。
贷款期限：36个月，自2014年3月19日至2017年3月19日。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.69%。
罚息、复利计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率加50%（月利率2.535%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率（月利率2.535%）计收复利。
欠款情况：截至2017年3月31日，杨建民尚欠平安银行中山分行贷款本金81450.74元，利息（含罚息）26167.44元，复利4466.04元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。杨建民与平安银行中山分行签订的个人信用贷款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨建民未按约定向平安银行中山分行偿还借款本息，该行为已构成违约，应承担偿还贷款本金、利息（含罚息）、复利的违约责任。其欠款的具体数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单予以证实，且杨建民没有提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。平安银行中山分行诉请判令杨建民偿还贷款本金81450.74元、利息（含罚息）26167.44元和复利4466.04元，以上合计112084.22元和从2017年4月1日开始的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于本案贷款约定的最后还款日为2017年3月19日，从2017年4月1日起，利息损失应不再计算正常利息，只计算罚息及复利，对于罚息，应以杨建民逾期还款的本金为基数，从2017年4月1日起按月利率2.535%的标准计至杨建民实际清偿之日止，对于复利，应以不能按时支付的利息为基数，从2017年4月1日起按罚息利率（月利率2.535%）的标准计至杨建民实际清偿之日止。杨建民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金81450.74元，利息26167.44元、复利4466.04元以及2017年4月1日之后的利息损失[计算方法：罚息以被告逾期还款的本金为基数，从2017年4月1日起按月利率2.535%的标准计至被告实际清偿之日止，复利以被告不能按时支付的利息为基数，从2017年4月1日起按月利率2.535%的标准计至被告实际清偿之日止，正常利息不再计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元（原告已预交），由被告杨建民负担（该款被告杨建民于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何浚欢
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第982号
原告冯延海，男，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告南阳市恒大家具有限公司。
法定代表人冯雪成。
住所地南阳市新区枣林办事处枣林村2组。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。一般代理。
第三人宛城区枣林办事处枣林村二组。
负责人郑春波、张强。
本院在审理原告冯延海诉被告南阳市恒大家具有限公司、第三人宛城区枣林办事处枣林村二组建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯延海于2014年4月30日并更诉讼请求为依法判令被告向原告支付工程款10000元，并自2011年2月1日起向原告支付利息。又因被告自愿与原告庭外和解，原告冯延海于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯延海的撤诉请求。
本案受理费25元，由原告冯延海负担。
审判长 叶厚献
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一四年五月十九日
书记员 谢海峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7023号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人魏亚磊，男，汉族，1955年1月9日出生，住河南省新密市城关镇。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行魏亚磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6660号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告魏亚磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款46506.8元及利息2672.48元（暂计至2015年12月31日，之后的利息按照协议约定计算至实际清偿之日）。被执行人魏亚磊未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人魏亚磊名下有豫A366**思威牌汽车一辆，但该车为动产，没有实际控制无法执行。又经查被执行人魏亚磊名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人魏亚磊其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7023号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第690号
罪犯杜道辉，男，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2008年7月15日以（2008）淮刑初字第105号刑事判决书，认定被告人杜道辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十年。罚金人民币10000元。刑期自二〇〇八年五月二十六日起至二〇一八年五月二十五日止。宣判后，于2008年8月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日减去有期徒刑十个月，2013年1月25日减去有期徒刑一年一个月。刑期自二〇〇八年五月二十六日起至二〇一六年六月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜道辉减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年3月8日19时许，被告伙同他人驾驶摩托车窜至淮滨县城关镇西湖路段，将李某的皮包抢走，包内有人民币45000元，手机一部，存款折一本等物品，总价值47000元左右。2008年5月21日上午，被告伙同杜庆伟二人骑摩托车窜至安徽省阜南县王化镇街道将程某的一部手机抢走，价值800元左右。
罪犯杜道辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬5次，监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜道辉自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜道辉减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇〇八年五月二十六日起至二〇一五年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保63号
申请人：宁夏国芳百货购物广场有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街新华商城。
法定代表人：张国芳，该公司总经理。
委托代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。
被申请人：银川鸣智时代贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街12号新华购物中心五楼19室。
法定代表人：黄绍雄，该公司总经理。
（该信息由原告提供）
申请人宁夏国芳百货购物广场有限公司于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银川鸣智时代贸易有限公司名下价值88万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银川鸣智时代贸易有限公司名下价值88万元的财产。
案件申请费4920元，由申请人宁夏国芳百货购物广场有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年二月十三日
书记员 杨子仪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第543号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦10楼1001，组织机构代码66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人莫勇发，男，汉族，身份证住址广西阳朔县福利镇木桥头村**号，身份证号码4503211978********。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人莫勇发借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9790元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫勇发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8294号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人田惠宇，行长。
委托代理人苏志峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人侯毅，北京市现代律师事务所实习律师。
被告贾战荣。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告贾战荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，贾战荣向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现贾战荣使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月17日已经透支2978.16元，故诉至法院，要求判令：1、贾战荣返还信用卡透支款2978.16元（截至2013年11月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、贾战荣承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现建设银行起诉贾战荣，但未能向本院提交贾战荣的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认贾战荣具有适格的被告主体资格。且建设银行未向本院提交贾战荣向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明贾战荣与建设银行之间存在信用卡服务关系，根据提交的现有证据，无法确认建设银行与贾战荣存在信用卡服务关系，故建设银行要求贾战荣给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡 奎
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0578号
原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站。
经营者潘海生。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人杨福元。
本院在审理原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站诉被告内蒙古福华建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，财产保全申请费870元，由原告张家口市桥东区海生建筑器材租赁站负担。
审判员 张万军
二〇一五年十一月三十日
书记员 白 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4489号
原告：祁金有，男，1934年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告：祁月英，女，1940年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：祁玉庆，女，1942年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：申铁旗、周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：祁兴羊，男，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：祁兴土，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：祁海宝，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：祁海姑，女，1957年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告祁金有、祁月英、祁玉庆与被告祁兴羊、祁兴土、祁海宝、祁海姑确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告祁兴羊、祁兴土、祁海宝、祁海姑送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁金有、祁月英、祁玉庆的共同委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼。被告祁兴羊、祁兴土、祁海宝、祁海姑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁金有、祁月英、祁玉庆向本院提出诉讼请求：要求依法确认四被告之母张六妹与三原告之父祁建纪于2000年1月签订的《房屋转让、调剂协议书》无效。事实和理由：案涉房屋坐落于浙江省绍兴市××××梅墅村大汗溇，其土地使用证号为5097、地号为1021、图号为6-6-8、占地面积56.5平方米。该房屋为三原告之父祁建纪（已于1990年8月15日亡故）所有，祁建纪之妻徐大宝于2004年3月13日去世，故三原告为案涉房屋的法定继承人。张六妹（已于2015年8月28日亡故）因提供了其与祁建纪在2000年1月1日签订的《房屋转让、调剂协议书》，进行获得了案涉房屋的拆迁安置利益。三原告认为，祁建纪在上述合同签订之前已经亡故，其不能于2000年签订所谓的《房屋转让、调剂协议书》，故该合同应为无效合同。综上，三原告为维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼。
被告祁兴羊、祁兴土、祁海宝、祁海姑未作答辩。
原告祁金有、祁月英、祁玉庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
祁建纪（1990年8月已故）与徐大宝（2004年3月已故）系夫妻，两人生前生育原告祁金有、祁月英、祁玉庆。张六妹（2015年8月28日已故）系被告祁兴羊、祁兴土、祁海宝、祁海姑的母亲。
案涉房屋坐落于绍兴市××××梅墅村大汗溇，该房屋的集体土地使用权登记于祁建纪名下，土地使用证号为5097、地号为1021、图号为6-6-8、占地面积56.5平方米。目前，该房屋已因政府拆迁被拆除。
三原告在庭审中提供一份《房屋转让、调剂协议书》，其内容载明：甲方祁建纪、乙方张六妹；甲方将案涉房屋作价5000元出卖给乙方等。该协议落款时间为2000年1月1日，并加盖“祁建纪”、“张六妹”式样的两枚私章。2007年3月，张六妹向国土部门提出申请，以祁建纪于2000年1月已将案涉房屋卖给张六妹为由，要求办理土地使用权属变更手续。2007年4月，当地国土部门及街道办事处同意变更，并制发一份《农村住宅调剂宅基地使用权属变更认定表》，将案涉房屋的土地使用情况由原先的祁建纪变更认定为张六妹。2017年4月20日，绍兴市柯桥区柯岩街道国土资源管理所、绍兴市柯桥区柯岩街道办事处联合作出《关于撤销宅基地使用权权属变更认定的决定》，载明因三原告对于案涉房屋的宅基地使用权变更提出异议，并向法院提起行政诉讼，经讨论决定撤销2007年4月30日出具的农村住宅调剂宅基地使用权属变更认定表。
本院认为，当事人的合法权益受国家法律保护。根据我国合同法第五十二条的相关规定，具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的合同，应为无效合同。原告祁金有、祁月英、祁玉庆提起诉讼，要求确认祁建纪与张六妹签订的《房屋转让、调剂协议书》无效，其理由基于该合同签订于2000年1月，而三原告之父祁建纪于1990年8月亡故，故该协议为张立妹单方制作，损害三原告的利益，应为无效合同。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人订立合同，应依法采取要约、承诺方式；订立合同必须遵守法律、行政法规、尊重社会公德。我国合同法第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。事实表明，祁建纪已于1990年8月亡故，故其不可能再于2000年1月与他人签订《房屋转让、调剂协议书》。换言之，祁建纪与张六妹间于2000年1月订立《房屋转让、调剂协议书》的事实不能成立。在此情形下，三原告起诉再要求确认祁建纪与张六妹订立的《房屋转让、调剂协议书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告祁金有、祁月英、祁玉庆的诉求依法应予驳回。被告祁兴羊、祁兴土、祁海宝、祁海姑未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告祁金有、祁月英、祁玉庆的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告祁金有、祁月英、祁玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5971号
原告张某国。
委托代理人向某九，广东深X律师事务所律师。
被告一曾某林。
委托代理人柳某晓�广东法X律师事务所律师。
被告二深圳市中X通科技有限公司。
法定代表人赖某表。
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某国及其托代理人向某九，被告一曾某林及其委托代理人柳某晓到庭参加诉讼。被告二深圳市中X通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月28日原告与被告签订《祥X电子股份有限公司内部合伙投资协议书》，原告与被告各出资2.5万元，各占公司股份的50%，祥X电子股份有限公司并未注册登记，实际上挂靠于深圳市中X通科技有限公司经营，并租赁其车间生产地。2010年8月1日因经营不善原、被告双方协商散伙并清算，在清算过程中，因双方计算错误导致原告只获得4万元退伙金，并由被告写下《欠条》，属重大�解并显失公平，《散伙协议》明显违法，侵犯了原告的公平竞争权，属不正当竞争行为，应属无效。综上，散伙清算结果计算错误，《散伙协议》违法无效。为了维护原告的合法权益，特诉法院，诉讼请求：一、确认散伙清算结果计算错误无效，《散伙协议》无效；二、重新清算，判决被告向原告支付散伙金51979.9元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告一辩称：一、原告与被告签订的合伙协议中合伙事务的分工中，明确原告为“统计合伙投资帐册及经营情况”，即由原告负责财务。如果说在散伙清算中计算错误，那也是由于原告故意计算错误的。清算结束后，双方均签字确认，并签订散伙协议，原告自愿退出合伙，原业务由答辩人经营，答辩人向原告出具欠退伙金40000元的凭证。该协议是双方自愿并协商一致达成的，根本不存在胁迫或重大误解的情形。原告要求向其支付散伙金51979.9元没有任何根据。二、原告认为散伙清算过程中计算错误，答辩人事后十几天发现也存在计算错误，原告利用其管理财务的便利，对帐目多处虚假记载，漏算、漏列、漏支，多处账目漏算，合计77205元，原告应分摊38721.5元。该款应冲抵被告向原告出具的欠条40000元，被告仅应向原告支付1278.5元。
被告二未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年1月28日签订《祥X电子股份有限公司内部合伙投资协议书》，约定双方合伙生产、加工、销售电脑及手机连接器，各种连接线，各出资25000元，各占公司总股份的50%。2010年8月1日，原、被告双方签订《祥X电子（中X通二车间）散伙协议》，该协议约定：祥X电子（中X通二车间曾某林、张某国）因经营不善于2010年8月1日散伙，所有客户的款项由曾某林收取，所有供应商的款项由曾某林支付，固定资产已折旧清算，归曾某林所有，客户的资料散伙后应视为机密，不得泄露，双方的客户相互之间不得动，包含指使他人去做。散伙后若单方面经营所欠的债权债务与另一方无任何关联，如有争议可诉至法院裁决。双方经核算后，被告曾某林支付原告张某国退伙金40000元，曾某林于散伙当天出具欠条一张给原告，内容为：今曾某林欠到张某国退伙金40000元，于2010年11月30日付20000元，余下20000元于2011年1月30日付清。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《祥兴电子股份有限公司内部合伙投资协议书》、《祥兴电子（中X通二车间）散伙协议》、欠条在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方基于互利、互信的原则，签订合伙协议，在经营不善时，通过协商的方式对双方合伙期间的财产进行了清算，并签订了散伙协议，被告给原告出具了欠条，故该散伙协议是双方真实意思表示，原告提出的重大误解和显示公平均不属无效的民事行为，原告提供的证据也不足以证明该协议存在法律规定的无效情形，故对原告要求确认协议无效并重新清算的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某国的诉讼请求。
案件受理费550元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一〇年十二月十四日
书记员 熊 侃
书记员 黄粤宝
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执83号
申请执行人冯礼亮，男，1962年9月28日出生，住所广西壮族自治区凭祥市。
法定代理人冯某，男，1987年1月3日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市
被执行人阮富国，男，1975年11月21日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市
本院在执行申请执行人冯礼亮与被执行人阮富国机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经生效的（2015）凭民初字第427号民事判决书，被执行人阮富国应支付申请执行人冯礼亮案款583452.49元，案件受理费4559元，执行费8280元。本院已执行5000元，尚有59129.49元未执行。现因被执行人阮富国表示以每月打工收入支付案款，且申请执行人予以同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 黄玉军
代理审判员 庞 强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈仕翔
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1232号
申请执行人：张厚祥，男，1963年11月15日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张宗胜，男，1975年3月7日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人张厚祥与被执行人张宗胜合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额7227元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2075号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一七年十一月一日
书记员 于咏东
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢493号
申请执行人贾福英，女，生于1967年4月4日，汉族，甘肃省文县人。
申请执行人杨柱英，女，生于1938年3月14日，汉族，青川县人。
申请执行人杨红梅，女，生于1987年1月6日，汉族，青川县人。
申请执行人杨利，女，生于1989年2月15日，汉族，青川县人。
被执行人胡兴朗，男，生于1965年6月14日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江民初字第1592号民事调解书，受理申请执行人与被执行人触电人身损害责任赔偿纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡兴朗的银行存款58600元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费779元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十二月十日
书记员 梁湫雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2449号
原告：叶凤林，男，汉族，1981年11月18日出生，住安徽省合肥市政务区，
被告：安徽车景天下汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦101室，统一社会信用代码91340100MA2MY4BX7A。
本院在审理原告叶凤林诉被告安徽车景天下汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年六月十四日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2670号
原告宋某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李某，女，汉族，居民，住新蔡县。
被告刘某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告宋某诉被告李某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某以与被告李某、刘某自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某承担。
代理审判员 邵劝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈丹
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第391号
原告李xx。
委托代理人方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告王xx。
原告李xx诉被告王xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人方言、被告王xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李xx诉称，我与被告系同村村民，在2013年12月3日因被告烧荒行为引起火灾，被告将我家堆放在北山上的玉米秆垛（面积9.5亩）烧毁，被告人的行为给我造成了经济损失，我们村民委员会多次对此事进行调解，可是被告始终拒绝赔偿，故依法起诉至你院，请求你院依法判令被告给付赔偿款1520元。
被告王xx辩称，1，原告诉我要求赔偿财产损失的价格过高，原告人提供的价格鉴定结论，是由公安机关单方委托所作出的，其鉴定程序明显违法，剥夺了我进行协商选择鉴定机构的权利，并且其鉴定结论明显依据不足，鉴定结论对损失的财产价格认定过高，原告以鉴定结论所确定的价格让我进行赔偿明显不公平。2，本案所鉴定的物品为柴禾垛，是原告人用于烧火之用，原告人在秋收后至案发之日有两个多月的时间，柴禾已经实际使用多日，价格鉴定不能依据原告每户承包地亩数来计算柴禾的捆数，用这种方式计算出的柴禾价格对我明显不公平。3，对于原告人的财产损失其本人也有管理不善的责任，原告人本人也具有一定的过错，其损失也不应当由我全部承担。4，我为我的过失行为向原告人道歉，并且我愿意在我能承受的金额内根据原告财产的实际损失价格进行赔偿。
经审理查明，2013年12月3日13时左右，被告王xx在自家地里烧荒时，将堆放于周边的包括本案原告李xx家等十一户村民家的柴禾垛引燃并烧毁。被告王xx被康平县公安局处以十日行政拘留并罚款五百元的行政处罚。康平县公安局西关派出所就该十一户村民被烧毁的柴禾垛向沈阳市康平县价格认证中心申请价格鉴定，沈阳市康平县价格认证中心于2014年1月7日出具了“康价涉刑（2014）9号”价格鉴定结论书，鉴定被烧毁的柴禾垛总价值为12082元，其中原告李xx家被烧毁的柴禾总数为1140捆，按每捆0.70元计算，总价值共计798元。
上述事实，有原被告的陈述、康平县公安局对王xx过失引起火灾行政处罚决定书、沈阳市康平县价格认证中心价格鉴定结论书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王xx没有野外放火许可证等相关手续点燃自家田地烧荒的行为，导致周边数户村民的柴禾垛被烧毁，造成原告李xx等十一家村民生活上的极大不便，没有草料喂牲畜及平时做饭取暖等烧用的柴禾，故原告李xx要求被告王xx赔偿烧毁柴禾垛的损失，本院予以支持。
沈阳市康平县西关派出所申请沈阳市康平县价格认证中心作出的“康价涉刑（2014）9号”价格鉴定结论书，是针对于被告王xx是否涉及刑事案件所作的鉴定，并不存在剥夺被告王xx协商选择鉴定机构的权利，被告王xx提出鉴定结论对损失的财产价格认定过高，但未能提供证据证明，故本院不予支持。
被告王xx提出被烧毁的柴禾垛应该已使用部分，且每户村民实际种地亩数与收割柴禾亩数不一致，价格鉴定书中损失数额与实际损失数额不相符，但未能提供证据证明。同时，原告提出应按每亩160元计算损失明显过高。由于本案争议标的物已灭失，故本院参照沈阳市康平县价格认证中心出具的该份价格鉴定结论书，支持原告李xx的柴禾损失价值为798元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、六条、十五条第六项、十九条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王xx赔偿原告李xx人民币798元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕；
驳回原被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张苏伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第391号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告李树东，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告李树东借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十八日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第391号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告李树东。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告李树东借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十八日
书记员 张小娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2595号
申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
被执行人周祯蓉。
平安银行股份有限公司成都天府支行与周祯蓉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7271号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为190311元及利息，执行费2754元。因被执行人周祯蓉未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周祯蓉的银行存款193065元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年八月一日
书记员 杨依帆
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初707号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘建，男，1986年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省眉山市东坡区。2017年5月9日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月18日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人王永献、孙彬，四川国金律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人刘建犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人刘建及其辩护人王永献、孙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年12月15日5时30分许，被告人刘建驾驶川Z×××××号重型仓栅式货车，沿成新蒲路由新津方向往成都方向行驶至成都市双流区成新蒲路彭镇兴福村路段时，与发生事故后停放在道路上的川A0××××号轻型普通货车和站在道路上的驾驶员被害人姜某相撞，致车辆受损，姜某当场死亡。经道路交通事故认定书认定：刘建承担事故主要责任，姜某承担事故次要责任。目前该案的民事赔偿已由成都市双流区人民法院做出了民事判决。
被告人刘建对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人刘建具有自首情节，且系初犯，认罪态度较好，案发后亦积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属的书面谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人刘建主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2017年6月13日，被告人刘建家属额外补偿被害人家属60000元，被害人家属向被告人出具了书面谅解书，并书面申请本院对被告人刘建适用缓刑。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘建的供述，证人方某某、潘某、姜某某证言，被害人死亡医学证明、尸检报告，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第5215号、5216号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人刘建违法犯罪记录查询证明，本院（2017）川0116民初2728号民事判决书，被告人刘建驾驶证，川Z×××××号车行驶证，和解协议、收条、谅解书，被告人刘建常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘建具有自首情节的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘建系初犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属书面谅解的意见，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1036号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年5月20日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲13号楼2703号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201505261578）和预告登记（邕房预字第1576527号）3.被起诉人向起诉人支付违约金24315元。事实和理由：2015年5月20日，起诉人银象公司与被起诉人甘小欢签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号13号楼2703号房，该商品房合计总价款为714315元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款24315元，起诉人于2015年6月2日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年6月23日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年5月22日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款50万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣491886.57元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人甘小欢的住所地位于南宁市兴宁区，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人甘小欢配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建宇
二〇一七年五月九日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（
（二）有明确的被起诉人；
理由。（四）属于人民法院受理民事诉
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1036号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年5月20日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲13号楼2703号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201505261578）和预告登记（邕房预字第1576527号）3.被起诉人向起诉人支付违约金24315元。事实和理由：2015年5月20日，起诉人银象公司与被起诉人甘小欢签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号13号楼2703号房，该商品房合计总价款为714315元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款24315元，起诉人于2015年6月2日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年6月23日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年5月22日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款50万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣491886.57元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人甘小欢的住所地位于南宁市兴宁区，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人甘小欢配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  苏建宇二〇一七年五月九日书记员  白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（（二）有明确的被起诉人；理由。（四）属于人民法院受理民事诉（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00372号
原告陕西英华实业有限公司，住所西安市高新区。
法定代表人戚润清，该公司董事长。
委托代理人蒋延成、程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告刘甄。
原告陕西英华实业有限公司与被告刘甄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西英华实业有限公司委托代理人蒋延成、程珊珊，被告刘甄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告刘甄应聘到原告公司从事设计工作，双方签订了自2013年11月1日至2015年10月30日为期两年的劳动合同。在工作期间，被告极不负责任，多次推诿，不能按时完成工作任务，影响工作进度，致使项目工期严重滞后，给公司造成重大经济损失。2014年6月11日，原告依据《劳动合同法》第三十九条的规定及双方劳动合同第十八条的约定，作出“员工辞退通知书”，解除了与被告的劳动关系。该解除劳动关系行为有据可依、程序合法，不存在违法的情形。西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的长劳仲字（2014）第123号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济赔偿金16000元,原告认为劳动争议仲裁委员会认定事实、适用法律错误。原告不服裁决依法起诉，请求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济赔偿金16000元;2、被告赔偿原告因工作严重失职给原告造成的经济损失140000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交的证据有：1、劳动合同书及附件(公司设总岗位职责)各一份；2、新疆神华煤基新材料项目动力装置燃煤启动锅炉工程会议签到表及会议纪要各一份；3、咸阳新兴纺织工业园一期工程施工图设计开工会议签到表及开工报告各一份；4、被告刘甄关于神华项目软化水处理设备订货与设计不符的说明一份（2014年6月7日）；5、证人ＸＸ的证言及关于软化水泵型号及水处理设备订货的说明各一份；6、无锡华光工业锅炉有限公司关于新疆神华煤基新材料项目动力中心启动锅炉房工程软化水装置设计选型、订货问题的联系函（2014年6月16日）；7、员工辞退通知书一份（2014年6月11日）；8、证人兰胜利、周丽、陈莹、宋明芳、魏冬在庭审中的证言。以上证据证明被告工作失职且给原告造成经济损失、原告依法解除其与被告劳动关系的事实
被告辩称，一、原告从来没有任命我为总设，只任命我为副总工程师，负责审核图纸，对审核过的图纸负责，其他设计问题由负责批准的总工程�、院长和总经理负责。二、在我任副总工程师期间审核过的图纸，从未听说过出现重大损失。原告作出的《员工辞退通知书》中所述完全是凭空捏造，与事实不符。三、日常工作中我从不推诿，诉称我工作推诿、“工作安排不紧凑、未能按所签署任务单完成工作任务”，没有事实依据。综上所述，原告违法解除与我的劳动合同应当支付解除劳动合同经济赔偿金。我对长劳仲案字（2014）第123号裁决无异议。
被告为支持其辩称及诉讼请求，提交了以下证据：1、《员工辞退通知书》（2014年6月11日）及陕西英华实业有限公司员工辞退手续清单（2014年6月13日）各一份；2、周丽所写的“目前我公司设计所需资料（第四次）”一份五页（2014年6月7日）；3、西安华能电力建筑设计有限公司的企业资质文件一套（十八页）；4、中信银行西安融鑫路支行借记卡账户交易明细清单一份。以上证据证明被告的工作职责，工资数额及原告辞退被告时没有涉及公司损失问题。
质证中，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告对原告提交的劳动合同书、员工辞退通知书的真实性无异议，对其余证据的真实性不认可，对证人证言认为证人是原告公司的利害关系人，其证言的真实性不认可，对原告提交证据的证明目的不认可。本院对原告提交的劳动合同书、员工辞退通知书及员工辞退手续清单、新疆神华煤基新材料项目动力装置燃煤启动锅炉工程会议签到表及会议纪要、咸阳新兴纺织工业园一期工程施工图设计开工会议签到表及开工报告、关于神华项目软化水处理设备订货与设计不符的说明及被告提交的证据的真实性予以确认，因证人系原告公司员工，其证言不予采信，对原告提交的其余证据不予确认。
经审理查明，被告刘甄于2013年11月1日入职原告陕西英华实业有限公司，双方签订自2013年11月1日至2015年10月30日为期两年的书面劳动合同，约定工资为6000元/月加2000元/月奖加12×2000元/年奖，岗位为在设计部门从事设计工作，任副总工程师。原告在职期间，负责新疆神华煤基新材料项目动力装置燃煤启动锅炉工程及咸阳新兴纺织工业园一期工程施工图设计，工程进行中出现过设备变更和咸阳新兴纺织工业园提供资料不及时的问题。2014年6月11日原告向被告作出“员工辞退通知书”，解除了与被告的劳动关系，被告于当日离职，离职前平均工资为8000元/月。嗣后，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金16000元至20000元。仲裁审理中原告反申请要求被告赔偿因工作失职造成原告经济损失140000元。该仲裁委员会于2015年1月7日作出长劳仲案字（2014）第123号裁决书，裁决“本裁决产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金16000元”，对原告的反申请请求未予支持。原告不服裁决提起诉讼。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证。
本院认为，原告陕西英华实业有限公司与被告刘甄签订了自2013年11月1日至2015年10月30日为期两年的书面劳动合同、原告于2014年6月11日辞退被告及被告在职期间月工资为8000元的事实双方无异议，应予以确认。本案争议焦点在于被告是否存在工作严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损害的事实。从原告提供的证据可以证明其承揽的工程出现了差错和问题，但这些差错和问题是多因素所致，不能归于被告承担全部责任。所�，原告主张被告工作严重失职给原告造成重大损害的事实不能成立，其辞退被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定的情形，属于违法解除劳动合同，依法原告应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金,其要求被告赔偿损失140000元亦缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。被告未要求继续履行劳动合同，应确认原、被告于2014年6月11日解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告陕西英华实业有限公司不支付被告解除劳动合同经济赔偿金16000元及被告赔偿原告因工作严重失职给原告造成经济损失140000元的诉讼请求；
二、确认原告陕西英华实业有限公司与被告刘甄于2014年6月11日解除劳动关系；
三、本判决发生法律效力后十五日内，原告陕西英华实业有限公司支付被告刘甄解除劳动合同经济赔偿金16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年八月七日
书 记 员 时佳琪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第160号
原告：任xx，女，汉族。
委托代理人：孙利青，系新疆君始律师事务所律师。
被告：朱xx，男，汉族。
委托代理人：于彬，系新疆恒生律师事务所律师。
原告任xx与被告朱xx离婚纠纷一案，原告任＊＊于2014年6月9日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员杜鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告任xx及其委托代理人孙利青、被告朱xx及其委托代理人于彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任xx诉称，1993年5月，我与被告朱xx登记结婚。婚后双方感情一般。我们双方均系二婚，婚后无生育子女，被告朱xx带有一个女儿，我和前夫有一个儿子。因被告朱xx工作性质的原因，我们聚少离多，也经常为一些小事吵架，被告朱xx还动手打我。现在孩子病重，被告朱xx不管不问，致使矛盾不断加大，双方已无法再生活下去，现诉至法院，请求判令我与被告朱xx：1、解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、被告朱xx承担本案诉讼费用。
被告朱xx辩称，我不同意离婚。我们双方1993年在甘肃登记结婚，当时我带着女儿，原告任xx带着儿子。1996年搬到哈密居住，分到一套房子，生活至今，生活幸福。孩子日常开支学费生活费都是我出的，也尽到了父亲的责任。原告任xx也付出了很多，也在外面打工。对原告任xx的儿子我非常爱护的，孩子毕业后，在石油上工作，也是因为我的关系才有工作的。儿子生病，我一直在出钱治病。双方的感情非常深，共同生活了二十多年，我不存在殴打原告任xx的情况。在今年过年时候，原告任xx与她的外甥女争吵，我上去劝架，双方发生矛盾，但没有大的问题，感情未破裂，不同意离婚。请法院驳回原告任xx的诉讼请求。
经审理查明，1993年5月21日，原告任xx与被告朱xx自愿登记结婚，均系二婚，婚后并无子女。原告任xx与前夫生育一子朱启铭（1985年9月6日出生），被告朱xx与前妻生育一女朱玉红（1977年3月3日出生），均随原告任xx、被告朱xx共同生活。近年来，由于双方为家庭琐事发生矛盾，现原告任xx以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告朱xx离婚，引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告朱xx表示不同意离婚。因双方对离婚问题各持己见，经调解未达成协议。
本院认为，原告任xx与被告朱xx系自愿登记结婚，已共同生活达二十年之久，且孩子均已成家立业，二人婚姻基础较好。被告朱xx退休前因工作性质造成无法长期回家生活，不可避免的对家庭和孩子照顾较少，在退休后与原告任xx的共同生活相处中，也没有恰当的处理夫妻关系，冷静的解决家庭矛盾，被告朱xx对夫妻矛盾的产生的确负有一定责任。但被告朱xx在家庭生活中的言行，并不符合相关法律规定的离婚过错条件，原告任xx亦无充分确实的证据能够证明二人感情已彻底破裂到无法继续生活的程度，且被告朱xx本人明确表示不同意离婚，故对原告任xx要求离婚的主张，本院不予支持。原告任xx与被告朱xx均年事已高，希望在今后的生活中，双方相互照顾相互扶持，夫妻二人加强沟通与理解，共同维护一个健康正常的家庭关系，共同创造一个温馨和睦的家庭环境，以积极乐观的心态安度老年生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告任xx与被告朱xx离婚。
案件受理费75元（已减半收取），由原告任xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 杜 鹏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 包布和
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06627号
原告重庆领冠钢管有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码05324165-X。
法定代表人李皓，重庆领冠钢管有限公司总经理。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆多勒建筑工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人王露，职务不详。
本院在审理原告重庆领冠钢管有限公司与被告重庆多勒建筑工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆领冠钢管有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆领冠钢管有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆领冠钢管有限公司撤回起诉。
本案受理费5056元，减半交纳2528元（原告已预交），由原告重庆领冠钢管有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓 荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6141号
原告：薛宝广，男，1959年12月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵峰，江苏天炜律师事务所实习律师。
被告：黄振宇，男，1965年1月22日生，汉族，住兴化市。
被告：魏文进，男，1966年3月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州朋和商务酒店有限公司，住所地泰州市新3**国道西侧，迎春西路与祥泰路交界处。
法定代表人：王桂林，董事长。
被告：姚子良，男，1962年5月18日生，汉族，住泰州市。
原告薛宝广与被告黄振宇、魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司（以下简称朋和酒店）、姚子良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝广的委托代理人赵华山到庭参加诉讼，被告黄振宇、魏文进、朋和酒店、姚子良经本院公告传唤均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
薛宝广向本院提出诉讼请求：判令黄振宇、魏文进、朋和酒店、姚子良立即偿还薛宝广借款300万元及利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担诉讼费用。事实及理由：2015年7月30日，魏文进向薛宝广借款300万元，约定借期6个月，每月按4.5万元结息，并由朋和酒店、姚子良、黄振宇提供担保。借款到期后未还，故诉至法院。
被告魏文进、黄振宇、朋和酒店、姚子良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，魏文进向薛宝广出具借条一份。该借条载明：“今借到薛宝广人民币叁佰万元整（借期6个月，每月按4.5万元结息），此款由姚子良、黄振宇、泰州朋和商务酒店有限公司提供担保。此款请汇信合卡，卡号：62×××**，户名：黄振宇”。黄振宇、朋和酒店、姚子良在一般担保人处签名、捺印或盖章。同日，薛宝广按指定交付借款方式将300万元打入黄振宇银行账户。借款到期后未还，薛宝广于2016年7月29日诉至本院。
以上事实有原告薛宝广提供的借条、银行转账凭据，以及薛宝广的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏文进于2015年7月30日向薛宝广借款300万元，约定借期6个月，月息4.5万元即月利率1.5%，由黄振宇、朋和酒店、姚子良提供一般保证，借款事实清楚，当事人之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，魏文进应按约定偿还借款，故薛宝广请求魏文进偿还本金及利息的理由成立，对该诉请予以支持。讼争借款明确约定担保人的担保方式为一般担保，未约定担保份额，黄振宇、朋和酒店、姚子良应在一般保证责任范围内承担责任。魏文进、黄振宇、朋和酒店、姚子良经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文进于本判决生效后立即偿还原告薛宝广本金300万元及利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告魏文进财产经强制执行，仍不能履行上述债务的，由被告黄振宇、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良承担偿还债务责任。
三、驳回原告薛宝广的其他诉讼请求。
案件受理费30800元、公告费560元，合计31360元由被告魏文进、黄振宇、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良负担。因公告费由原告薛宝广垫交，被告魏文进、黄振宇、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良在履行判决义务时一并给付原告薛宝广560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费30800元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李林秀
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》：
1.第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
4.第十七条【一般保证及先诉抗辩权】当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
5.第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
7.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第27号
原告黄惠成，男，汉族，1968年2月12日生，住中国福建省泉州市泉港区。
委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人陈伟杰，福建明嘉律师事务所实习律师。
被告厦门海隆对外劳务合作有限公司，住所地中国福建省厦门市湖滨西路9号大西洋海景城A座13层。
被告信荣海陆运输股份有限公司（TMTCO.，LTD），住所地中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段***号**楼。
被告西达克凌公司（CDUCKLINGCORP.），送达地址中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段200号16楼。
本院于2014年12月24日受理原告黄惠成与被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、信荣海陆运输股份有限公司及西达克凌公司船员劳务合同纠纷一案后，经审查，原告系以三被告拖欠其在西达克凌公司所属巴拿马籍“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）工作期间的劳务报酬、社会保险费用等为由起诉，请求判令三被告支付上述款项及相应利息，并确认原告的上述债权对该轮享有船舶优先权。青岛海事法院因原告威海华东修船股份有限公司与被告西达克凌公司船舶修理合同纠纷一案，对停泊于中华人民共和国石岛港的被告西达克凌公司所属“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）予以扣押，并于2015年1月7日裁定拍卖该轮。同年2月15日，青岛海事法院发布拍卖公告，要求与该轮有关债权人自公告之日起60日内向该院申请债权登记。
本院认为，案涉船员劳务报酬、社会保险费用等债权属于与“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）有关的债权。鉴于青岛海事法院已裁定强制拍卖该轮，并发布拍卖公告，故本案依法应移送至登记债权的青岛海事法院一并审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院审理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄 毅
审 判 员 俞建林
二〇一五年三月二日
代书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十九条在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7416号
原告:宁波市北仑区小港奇耐迩机电设备厂（统一社会信用代码：91330206L467596996N）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道兴岙村115号南面第一间。
投资人：徐军波，该厂经理。
被告：天津弘翎电气有限公司（统一社会信用代码：911201055503943667）。住所地：天津市河北区律纬路与三马路交口西北侧中汇大厦1-603。
法定代表人：魏娇。
本院在审理原告宁波市北仑区小港奇耐迩机电设备厂与被告天津弘翎电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港奇耐迩机电设备厂撤回对被告天津弘翎电气有限公司的起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告宁波市北仑区小港奇耐迩机电设备厂负担。
审 判 员 董迎春
二〇一七年十一月十五日
法官助理 彭志伟
代书记员 王于一
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2930号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠。
被执行人湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。
法定代表人肖伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初3660号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南乔口建设有限公司银行存款233496元；或扣留、提取其经济收入233496元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月六日
书记员 孙 卉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1115号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：邓丽卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曾宪方，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
委托诉讼代理人:黄燕冰，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：唐桂开，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市日信物业管理有限公司与被告唐桂开物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司以被告唐桂开已支付拖欠的相关费用为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市日信物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一八年三月二日
书记员 陆 珊
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更57号
罪犯李德富，男，1996年11月10日出生，汉族，捕前住灯塔市。
辽阳市白塔区人民法院2014年10月16日作出（2014）辽阳白刑少初字第9号刑事判决，以被告人李德富犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳），刑期自2014年3月16日起至2017年9月15日止，于2014年12月18日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德富减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00042号
申请人：杨某1，男，汉族，1979年4月19日出生，现住长春市南关区，系被申请人杨某2的儿子。
被申请人：杨某2，男，汉族，1953年9月15日出生，现住长春市南关区。
代理人：齐某，女，汉族，1955年7月20日出生，现住长春市南关区，系被申请人杨某2的妻子。
申请人杨某1申请认定被申请人杨某2无民事行为能力一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月30日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某1称：申请人杨某1和被申请人杨某2系父子关系。杨某2于1999年患脑出血，发病至今三次，现卧床，生活不能自理，已完全丧失行为能力。杨某1已委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定中心根据杨某2的相关病例，实体验查等做出杨某2患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力，故申请人杨某1起诉至法院，请求认定杨某2为无民事行为能力人。
代理人齐某称：对申请人杨某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人杨某1与被申请人杨某2系父子关系，代理人齐某系杨某2的妻子。杨某2于2016年11月11日住院，被吉林大学第一医院诊断为“脑出血、高血压病3级（极高危险组）、糖尿病、肺炎、高同型半胱氨酸血症、过敏性皮炎”。2017年12月29日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人杨某2患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
上述事实有申请人杨某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人杨某2患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力，故杨某1申请认定杨某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定杨某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年一月三十日
书记员 迟茗月
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执416号
申请执行人：寿光市懋隆小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市区北海路西侧。统一社会信用代码：91370700592605774P1-1。
法定代表人国焕然，董事长。
被执行人：潍坊中连电子科技有限公司。住所地：寿光市侯镇草碾村东（供电所对面）。组织机构代码：67922289-9。
法定代表人李萍，总经理。
被执行人：寿光市奥龙纸制品有限公司，住所地：寿光市侯镇挑沟村村委南邻。统一社会信用代码：9137078366805480XW。
法定代表人李宗龙,总经理。
被执行人：李宗龙，男，1969年8月15日，汉族，住寿光市。
被执行人：杨秀忠，男，1983年7月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李晓娜，女，1983年4月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李萍，男，1983年4月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：孙云芳，女，1983年3月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘俊海，男，1967年8月18日生，汉族，住寿光市。
本院在执行寿光市懋隆小额贷款股份有限公司与潍坊中连电子科技有限公司、寿光市奥龙纸制品有限公司、李宗龙、杨秀忠、李晓娜、李萍、孙云芳、刘俊海民间借贷纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初2871号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人潍坊中连电子科技有限公司、寿光市奥龙纸制品有限公司、李宗龙、杨秀忠、李晓娜、李萍、孙云芳、刘俊海的银行存款825200元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）
本裁定立即执行。
审判员 郝新堂
二〇一七年四月十七日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执416号申请执行人：寿光市懋隆小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市区北海路西侧。统一社会信用代码：91370700592605774P1-1。法定代表人国焕然，董事长。被执行人：潍坊中连电子科技有限公司。住所地：寿光市侯镇草碾村东（供电所对面）。组织机构代码：67922289-9。法定代表人李萍，总经理。被执行人：寿光市奥龙纸制品有限公司，住所地：寿光市侯镇挑沟村村委南邻。统一社会信用代码：9137078366805480XW。法定代表人李宗龙,总经理。被执行人：李宗龙，男，1969年8月15日，汉族，住寿光市。被执行人：杨秀忠，男，1983年7月21日生，汉族，住寿光市。被执行人：李晓娜，女，1983年4月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：李萍，男，1983年4月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙云芳，女，1983年3月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘俊海，男，1967年8月18日生，汉族，住寿光市。本院在执行寿光市懋隆小额贷款股份有限公司与潍坊中连电子科技有限公司、寿光市奥龙纸制品有限公司、李宗龙、杨秀忠、李晓娜、李萍、孙云芳、刘俊海民间借贷纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初2871号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人潍坊中连电子科技有限公司、寿光市奥龙纸制品有限公司、李宗龙、杨秀忠、李晓娜、李萍、孙云芳、刘俊海的银行存款825200元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年四月十七日书记员  马桂阳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初420号
原告李新德，居民，公民身份号码
被告龙宜帅，男，侗族，1990年8月3日出生，居民，户籍住址广西三江侗族自治县八江乡八江街202号之一六九，现住广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道2号25栋1单元702室，公民身份号码：452228199008034074。?原告李新德诉被告龙宜帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员曹振明担任法庭记录。2016年8月22日，原告李新德向本院提出撤回起诉的书面申请。现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李新德撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新德撤回起诉。
案件受理费550元（已预交），减半收取计275元，由原告李新德承担。
审判员 苏进军
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹振明
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林合民初字第84号
原告王某，女，1985年10月5日出生，汉族，住林州市。
被告郭某，男，1985年4月27日出生，汉族，住林州市。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院已受理。现原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄庆伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林合民初字第84号
原告王某，女，1985年10月5日出生，汉族，住林州市。
被告郭某，男，1985年4月27日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 罗贵发
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄庆伟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1606号
原告李某某，云南省安宁市人，住安宁市县街街道办事处，公民身份号码：。
委托代理人张进，安宁市县街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孔某某，云南省安宁市人，现住安宁市县街街道办事处，公民身份号码：。
委托代理人李小平，云南省安宁市人，高中文化，系被告之女，公民身份号码：。特别授权代理。
原告李某某诉被告孔某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、史莎丽和人民陪审员杨平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告孔某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻里关系。原告有位于县街街道办事处陆家湾村土木结构房屋共三间、一个院坝、一个天井，总面积为250平方米。2012年7月，被告家在拆旧建新房屋时，被告为多占房屋宅基地土地面积，在原告毫不知情的情况下，故意将邻近原告的两间耳房的后墙及瓦面、梁拆掉，然后被告将自家新建的房屋石脚下在了已将原告耳房后墙拆除的地基上。在被告砌好墙体后，被告以墙体为准又向原告的耳房方向伸出了50公分的喷边瓦檐。被告在建新房时，又实际侵占了属原告的房前空地约20多平方米建盖房屋。被告侵占原告耳房后墙墙体及原告耳房后墙滴水、排水的行为，已侵害到原告合法房屋宅基地管理、使用的权利，且给原告造成了直接的经济损失。2015年1月21日，经陆家湾村小组、石庄村委会组织调解，被告只同意对侵占原告的宅基地面积进行补偿，但对私自故意拆除原告的房屋不愿作任何经济补偿，故原告向法院起诉，要求被告一次性赔偿故意毁坏原告两间房屋，给原告造成的经济损失共计9000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孔某某辩称：原告称被告侵占其20多平方米宅基地不符合事实，产生纠纷后，经调解人员到现场看过，调解协议中也没有明确被告拆除原告的房屋和侵占了原告20多平方米宅基地。原告在临沧长时间不回来，房子是自然倒塌，被告在建盖房屋时只是占了原告的房屋石脚一部分。
综合双方的诉辩主张及当庭陈述，本案原、被告双方争议的焦点是：被告是否损坏了原告的房屋，是否应对原告进行赔偿？
原告针对自己的主张，向本院提交以下证据予以证实：
一、“自绘房屋平面草图”一份，证明原告与被告房屋的实际坐落、位置情况和被告毁坏、占用原告房屋的事实。
经质证，被告认可该组证据，承认侵占原告宅基地院墙部分的事实。
经审查，因被告对该组证据没有异议，本院予以确认。
二、“照片”六张，证明被告在建新房时将属于原告的房屋瓦、梁柱、后墙拆除。
经质证，被告认为该组证据只能证实墙和瓦片倒塌，但不能证实是被告造成的。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但不能证实原告房屋是如何损坏的。
三、“县街街道办事处城镇规划建设综合服务中心公示”、“石庄村委会人民调解协议书”各一份，证明被告在拆旧建新房时未与原告协商，拆除原告房屋造成纠纷，县街街道办事处城镇规划建设综合服务中心根据相关法律，于2014年7月30日起废除被告的《建设工程许可证》。被告侵占原告房屋宅基地6.84平方米，被告自愿用一间耳房的面积弥补原告。
经质证，被告认可该组证据的真实性、合法性，但被告家没有人去拆过原告的房屋，墙和瓦是自然倒塌。我方也不知道废除了我家的《建设工程许可证》。对于侵占原告6.84平方米宅基地是事实，但只是侵占了原告两间耳房的后院墙，并非侵占原告的耳房。经调解，被告愿意用13平方米多的耳房双倍补偿原告。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该组证据不能证实原告的房屋倒塌系人为造成。
被告孔某某针对自己的主张，向本院提交以下证据予以证实：
一、“证明”一份，证明被告在新建住房时占了原告院墙，当时院墙的另一面是原告的猪圈已经倒塌。
经质证，原告不认可该组证据。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
二、石庄村委会“调解协议书”、“人民调解受理登记表”各一份，证明被告没有侵占原告20多平方米和私自拆除原告房屋。
经质证，原告认可该组证据的真实性、合法性，但不认可证明的观点，被告侵占原告宅基地是事实，侵占行为存在。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，可以证实被告在建盖新房时侵占了原告的宅基地，但不能证实被告的证明观点。
三、“房屋结构图”一份，证明被告没有侵占原告20多平方米宅基地。
经审查，原告不认可该组证据的真实性、合法性、关联性。
经质证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告系安宁市县街街道办事处陆家湾村同村村民。2012年，被告在建盖新房时，侵占了原告6.84平方米的宅基地。双方因此产生纠纷。该纠纷经县街街道办事处石庄村民委员会调解，被告用自己与原告相连接的耳房一间作为补偿给原告，双方达成人民调解协议书。现原告认为被告在建盖新房时故意拆除自己的房屋两间，故向本院起诉，要求被告赔偿损坏两间房屋的经济损失人民币9000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告将其房屋损毁，被告予以否认，而原告所提供的证据只能证明被告侵占宅基地的事实，并且双方对侵占宅基地已达成调解协议，不足以证实原告房屋的损毁与被告的行为有直接的因果关系，根据一般侵权行为承担责任的规则，原告要对自己的主张承担全部的举证责任，由于原告举证不足，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周子光
审 判 员 史莎丽
人民陪审员 杨 平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 昆
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1606号
原告韦飞，其余略。
委托代理人罗仁荣,贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程胜江，其余略,未到庭。
原告陆韦元斌诉被告程胜江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭,被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告程胜江以筹建三颗种养农民专业合作社（以下简称农民专业合作社）为由，与我签订《合作社以社员发放及收购》（以下简称协议）。协议约定：由被告将种猪以15元/斤价格赊给乙方（原告）饲养，后被告以12元/斤价格收购我的猪仔，并以我的名义向中国农业银行安龙县支行贷款50000元借给被告组建农民专业合作社，合作社组建经营后，由被告自行向银行履行还款义务。协议达成后，我如约于2012年12月向中国农业银行安龙县支行贷款50000元，并在当日将该款通过我本人的帐号以转帐方式汇入被告的帐户内。但被告收到上述款项后未如期还款，在银行的多次催促下，我只好于2013年12月连本带息向银行还款54094.46元。我向银行还款后多次向被告追索上述款项。被告才在2014年2月向我出具内容为“今欠韦飞帮还本金五万元人民币.利息肆仟一佰整(54100.00)。贷款时间2012年12月志（至）2013年还，银行本金由程胜江自己处理，利息肆仟壹佰元必须在2个月内还清（即2014年2月2到2014年4月内还，到期不还，后果自负。”的欠条（实为借贷关系）一张，并承诺于2014年4月前向原告履行还款义务。但至今被告未如期履行还款义务。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还借款本金54094.46元，17个月利息22719.67元,共计76814.13元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件，拟证明原告具备主体资格；
2、合作社与社员发放及收购协议原件一份，拟证明原被告以赊购种猪为由，原告代被告向农业银行贷款50000元；
3、中国农业银行还款凭证原件一份，拟证明该贷款超期后原告代为向农业银行还贷款本息54094.46元的事实；
4、欠条原件一份，拟证明被告认可原告代其偿还贷款的事实；
5、安龙县钱相街道三道墙村民委员会证明，拟证明被告于2014年外出打工，至今下落不明。
被告在法定期限内未提出答辩,也未提供相应证据。
本案当事人争议的焦点是：原被告借贷关系是否成立，原告诉请是否合法、合理。
经审理查明：2012年4月，被告程胜江以筹建三科种养农民专业合作社（以下简称农民专业合作社）为由，与原告韦飞签订《合作社以社员发放及收购》（以下简称协议）。协议约定：由被告将种猪以15元/斤价格赊给乙方（原告）饲养，后被告以12元/斤价格收购原告的猪仔。同年12月原告以自己名义向中国农业银行安龙县支行贷款50000元，该款当日通过原告本人的银行卡以转帐方式汇入被告的帐户内。但被告收到上述款项后未向原告履行赊种猪、回收出栏猪等义务，也未向原告偿还借款。原告于2013年12月向中国农业银行安龙县支行偿还借款本息54094.46元。经原告追索，被告于2014年2月向原告出具内容为“今欠到韦飞帮还本金伍万元人民币。利息肆仟一佰整(4100.00)。总连本息伍万肆仟壹佰整（54100.00）贷款时间2012年12月至2013年还，银行本金由程胜江自己处理，利息肆仟壹佰元必须在2个月内还清（即2014年2月到2014年4月内还，到期不还，后果自负。）”的欠条。但被告并未按期向原告偿还欠款，并外出，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述在卷印证，并有原告提交的原告居民身份证、《合作社与社员发放及收购协议》、中国农业银行还款凭证、被告欠条、安龙县钱相街道三道墙村民委员会证明证实。以上证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原被告告签订《合作社与社员发放及收购协议》并收取原告资金50000元后，本应遵循诚实信用原则，认真履行向原告提供猪仔、回收出栏猪等义务。但被告不讲诚信，不但不履行上述义务，在原告向银行偿还借款本息54094.46元后经原告追索，被告向原告出具欠条后仍不向原告偿还欠款。被告上述一系列行为均系违约行为，虽然原被告未明确约定逾期还款在责任,但毕竟被告已违约,客观上已给原告造成了一定经济损失。本着公平原则，被告除了向原告偿还原告为其已偿还的借款本息54094.46元之外，还应由被告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息为宜。原告主张从2013年12月起至2015年5月17个月54094.46元还清为止的利息，该主张符合国家法律规定，本院予以支持，但其主张17个月利息22719.67元显然超出了国家法律保护的利率范围，故超出保护范围的利息本院不予支持。结合本案实际，原告该笔借款于2013年12月还款，同期同类贷款年利率为6.15%，17个月利息应为4712.91元（1、月利率：年利率6.15%÷12个月=0.5125%；2、月利息：277.23元，即：100元：0.5125=54094.46：X，3、17个月利息：277.23元/月17=4712.91元）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”第九十条““合法的借贷关系受法律保护”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，判决如下：
由被告程胜江向原告韦飞偿还从2012年12月起至2013年12月止的借款本息54094.46元后，再按照2013年利率6.15%支付17个月利息，即：4712.91元（从2013年12月算至2015年5月26日止）。
以上款项限判决生效后10日内履行。
案件受理费1150元，由被告程胜江承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在义务人自觉履行义务期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 韦双全
审 判 员 周明权
人民陪审员 董德金
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨华华
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4746号
原告：ＸＸ，男，1976年8月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告：无锡欧尚超市有限公司，住所地无锡市新区长江北路288号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周爱荣，江苏首开律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告无锡欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费372元，减半收取计186元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 惠 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00967号
上诉人（原审原告）：杨维肖，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：罗群，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方方，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：方心午（方方之兄），男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：孙昊辰（方方之子），男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：方心午，（方方之兄），男，汉族，住沈阳市铁西区。
原审第三人：沈阳天润热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街151号。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托代理人：刘栗，该公司工作人员。
委托代理人：鄂亮，该公司工作人员。
上诉人杨维肖与被上诉人方方、孙昊辰、原审第三人沈阳天润热力供暖有限公司（简称供暖公司）相邻关系纠纷一案，沈阳和平区人民法院于2015年4月23日作出（2015）沈和民一初字第00805号民事判决。宣判后，上诉人杨维肖不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长、审判员孙悦、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。
杨维肖原审时诉称，杨维肖、方方、孙昊辰系邻居关系。杨维肖系和平区和平南大街“雅宾利花园”小区一期业主，方方、孙昊辰系同一幢楼的业主。2014年4月，方方、孙昊辰开始装修，私自拆除屋内原有供暖设施散热器，将室内地面刨开，铺设地热管，改为地热供暖。同时，方方、孙昊辰又将放置空调位置的外墙全部拆除，用于扩大室内空间，并拆除了室内部分墙体。依据《物权法》及雅宾利小区业主收到的《住宅使用说明书》、《沈阳雅宾利精装房交房标准》、《雅宾利花园业主（临时）管理规约》的相关规定，以上行为侵害了杨维肖的采暖权和对房屋的居住使用权。杨维肖发现后向相关管理部门进行了举报，行政执法部门已责令方方、孙昊辰改正。现因方方、孙昊辰室内地热已经铺设完成，为维护广大业主的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认方方、孙昊辰对位于和平南大街房屋内的原供暖设施予以私自拆改的行为以及对该房屋外墙拆除的行为属违法的侵权行为；2、判令方方、孙昊辰停止侵权行为的继续，将该房屋内经拆改后的连接地热分水器的地热管内注入混凝土等填充物，以停止地热管线的使用；3、判令方方、孙昊辰将擅自拆除的放置空调机位置的外墙予以恢复原状；4、判令第三人予以协助在方方、孙昊辰未履行完毕第2项诉讼请求前暂停对该房屋的供暖；5、判令方方、孙昊辰承担本案诉讼费等一切费用。
方方、孙昊辰原审时辨称，我们家安装地热得到动迁办批准（给了清水房）、得到物业批准（雅宾利施工队装修报价含地热）、完全按照杨维肖要求（更改施工工艺后没动地面），依据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》，没有违法也没有侵权，请求和平法院依法撤案。2014年4月，我们家开始装修后，杨维肖进行举报，沈阳市城市管理行政执法局和平分局已经受理，并于同年8月18日作出沈城行执和平管字号行政执法责令改正通知书。我方不服，已诉至沈河区法院，要求确认上列行政执法责令改正通知书违法并赔偿。因为杨维肖的举报，我家决定不用地热供暖，2014年-2015年度的采暖期办理了停供手续。
第三人供暖公司辩称，杨维肖、方方、孙昊辰的住宅系分户供热。方方、孙昊辰安装地热未与我方打招呼，也没建立供热合同关系。邻里纠纷应当协调解决，共同遵守相关管理规定。
原审法院经审理查明，杨维肖、方方、孙昊辰的房屋相邻，杨维肖系沈阳市和平区和平南大街的业主，方方、孙昊辰系楼上的业主。该幢楼分户供热，供热设施为散热器。2014年4月，方方、孙昊辰对住宅进行装修，拆除了原有的供热设施，安装了地热管线。杨维肖为此举报，沈阳市城市管理行政执法局和平分局受理，并于同年8月18日作出沈城行执和平管字号行政执法责令改正通知书。主要内容如下：“雅宾利花园业主：经调查核实，你在和平区和平南大街擅自改建、拆除、迁移供暖设施的行为，违反了《沈阳市城市供暖管理办法》第十六条二款的规定，现根据上述规定第三十二条四款规定，责令你：1、立即停止违法行为；2、于2014年8月18日12时前，停止违法行为，恢复原样。”此后方方、孙昊辰中断装修至今，2014年-2015年度的采暖期没有办理开栓供暖。
原这法院认为，杨维肖、方方、孙昊辰作为“雅宾利花园”小区一期2号楼的相邻业主，在对各自房屋享有物权的同时，也应共同遵守法律法规的规定，维护全体业主的共同利益，在供热、住宅装修等方面妥善处理与相邻业主的关系。方方、孙昊辰对房屋装修，拆除了原有的供暖设施，铺设了地热管线，相关管理部门在相邻业主举报后依据职权进行了处理，方方、孙昊辰在2014年-2015年采暖期没有申请开栓供暖。依据民事诉讼的相关证据规则，杨维肖主张方方、孙昊辰安装地热等装修行为妨害了其采暖权和房屋居住使用权，杨维肖对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，但杨维肖提供的证据不足以证明其采暖权和房屋居住使用权受到妨害，应承担举证不能的后果，原审法院对杨维肖的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回杨维肖的诉讼请求。案件受理费100元（杨维肖已预交），减半收取50元，由杨维肖负担。
宣判后，上诉人杨维肖不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审遗漏了案件事实，原审法院仅对拆改供暖设施的事实进行了审查认定，对方方、孙昊辰拆除楼外墙的事实并未审查；2、原审法院以我方不能证明因此存在损害后果，即驳回我方的诉请，系法律适用错误。请求二审法院撤销原审判决改判支持我方的一审诉求或发回重审；上诉费等一切费用由方方、孙昊辰承担。
方方、孙昊辰辩称：请求维持原判。
供暖公司辩称：1、方方、孙昊辰未与我公司建立供暖关系；2、我公司不是执法主体，双方只是平等主体，只能按照国家法律、法规、供暖合同履行权利义务。
本院认为：本案中，杨维肖起诉方方、孙昊辰，其诉讼请求中包括确认方方、孙昊辰私自拆改原供暖设施及拆除房屋外墙的行为违法并恢复原状的主张，而原审法院仅针对方方、孙昊辰拆改供暖设施，铺设地热的行为进行审查，未对拆除房屋外墙行为予以审查，故将本案发回重审。在重审时，原审法院应对方方、孙昊辰是否存在私自拆除房屋外墙的行为予以审查，并在此基础上依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00805号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人杨维肖。
审 判 长 王庆利
审 判 员 孙 悦
代理审判员 杜 娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2838号
原告王文财，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍所在地福建省长泰县岩溪镇甘寨村洋尾楼**号。
被告季会军，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县临涣镇高皇村季湖庄7号。
被告厦门市信辉达物流有限公司。工商登记注册号：350206200120765。
法定代表人，季会军。
原告王文财与被告季会军、厦门市信辉达物流有限公司（以下简称信辉达公司）修理合同纠纷一案，本院受理后由审判员陈基周独任审判，并适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王文财到庭参加诉讼，被告季会军、厦门市信辉达物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文财诉称，被告季会军、厦门市信辉达物流有限公司在王文财所经营的小王补胎店更换轮胎。2014年4月17日经原告与被告季会军对账之后，被告尚欠原告轮胎款15890元（人民币，币种下同），在当月23日，被告前往原告的店铺修理车辆，又产生一笔800元的费用未支付。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告季会军、厦门市信辉达物流有限公司支付轮胎款16690元。2014年10月20日庭审时，原告当庭明确不向被告主张案涉款项利息。
被告季会军、厦门市信辉达物流有限公司未作答辩。
经审理查明：被告信辉达公司的法定代表人为季会军。2014年4月17日，被告季会军向原告王文财出具《欠条》一张，载明兹欠王文财轮胎款15890元，本人（单位）承诺于2014年4月17日前还清，逾期未还，每天按欠款的千分之三计付利息，欠条下方有欠款人“季会军”的签名字样。4月23日《小王补胎店服务单》中记载，（服务项目）翻胎，（数量）1，（单价）800元，服务单中空白处有“张永明”签名字样。后因季会军、信辉达公司未支付前述款项，故原告于2014年9月5日诉至本院。
原告庭审陈述，季会军是信辉达公司的法定代表人，轮胎是公司使用，欠条是季会军个人签的，所以起诉季会军及信辉达公司。原告庭审确认《欠条》是季会军代表信辉达公司所签的。《小王补胎店服务单》中的签名“张永明”，原告庭审陈述张永明为被告的司机，是在2014年4月17日原被告双方对账之后形成的新欠款。
上述事实，有原告王文财提供的《欠条》、《小王补胎店服务单》、本院依职权调取的《私营公司基本信息》以及本院庭审笔录等予以证实，可以认定。
本院认为：本案系修理合同纠纷。被告季会军、厦门市信辉达物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，视为放弃抗辩权利。原告王文财主张被告季会军于2014年4月17日确认尚欠轮胎款15890元，并提供了相应的证据予以证明，对原告主张的相应事实，本院予以采信，相应款项理应支付。季会军为信辉达公司的法定代表人，有权对外代表信辉达公司，相应后果应由信辉达公司承担。原告确认《欠条》乃季会军代表信辉达公司签字，而从有关换胎产生的金额较大的情况看，系由作为物流公司的被告信辉达公司产生亦符合常理。因此，该款项应由被告信辉达公司承担偿还责任，被告季会军对此则不须承担。另外，原告还主张4月23日《小王补胎店服务单》中的翻胎费用800元亦为二被告所欠款项，但未提供证据证明张永明为二被告所雇佣的司机，理应就此承担不利后果，原告的该项主张本院不予采信。综合上述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告厦门市信辉达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文财款项15890元。
二、驳回原告王文财的其余诉讼请求。
如被告厦门市信辉达物流有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217元减半收取108.5元，由原告王文财负担5元，被告厦门市信辉达物流有限公司负担103.5元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。