甘肃省张掖市甘州区人民法
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3012号
原告朱金红，男，汉族，1970年12月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人李克锋，系甘州区××街道法律服务所法律工作者。
被告刘文斌，男，汉族，1968年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人皮雅堂，系甘肃××律师事务所律师。
原告朱金红与被告刘文斌所有权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金红及其委托代理人李克峰、被告刘文斌及其委托代理人皮雅堂均到庭参加诉讼。2014年8月11日，本案依法开庭审理。同年8月14日，被告以向原告购买的车辆无法正常营运为由，将原告另行起诉本院。因本案的处理需以该案的审理结果为依据，本案遂于2014年8月14日依法中止诉讼。2014年10月22日，本院（2014）甘民初字第3654号民事裁定书依法驳回被告刘文斌的起诉。2014年12月5日，经原告申请恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金红诉称：2009年7月2日，被告从案外人杨作云处购买奥龙牌翻斗车一台，并在杨作云承包的东铜公司土方开发工程中运输土方，以所得收入偿还车款。至2010年10月24日，被告尚欠杨作云车款70000元，由原告为其垫付了车款70000元，被告向原告出具欠条一张。原告代被告还款后，多次找被告索要垫付车款，被告均推诿拒付。现诉讼要求被告偿还垫付车款70000元，承担利息10000元，合计80000元。
被告刘文斌未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉不属实，我向原告购买翻斗车欠款未付，与杨作云并无关系，我虽然向原告出具了欠条，但实际是以东铜公司的挖掘机租金担保车款；且本案的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，根据欠条注明内容偿还车款是附条件的，所附条件至今未能成就，双方并未进行结算，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱金红与被告刘文斌系认识关系，2009年至2010年期间，双方均在青海省祁连县从事劳务输出。期间经原告介绍，被告向当地一个叫杨作云的购买翻斗车两辆，在祁连县东铜公司的矿上拉运土方，车辆单价285000元，两辆合计570000元。购车时，被告通过原告向杨作云交付首付车款210000元，随后被告将其中一辆翻斗车转让给自己的亲属并付清车款，另一辆由被告自己经营。截止2010年10月24日，被告经营的翻斗车尚欠车款70000元未还。当日，经双方口头协商，原告将其本人在东铜公司矿上所得收入代替被告偿还其所欠翻斗车款70000元，被告亦向原告出具欠条一张，并注明“此款条子为朱金红给刘文斌担保车款，根据车主和东铜公司挖机租金结算情况。多退少补为据”，承诺待其租金结算后偿还原告。此后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，原告代付车款70000元至今未还。
庭审中，原告诉称，在自己代付车款后，被告以未结算租金为由，在长达四年的时间里既不前往青海省祁连县找东铜公司算账，又拒不偿还代付车款，经自己多次催促被告均推诿不还。被告则抗辩称，翻斗车是自己向原告购买的，在青海祁连县的劳务也是原告出面联系的，自己前去对方不接洽无法算账，须原告同去方可。对此，本院于2014年7月4日向双方释明，告知双方应在15日内共同前往青海省祁连县结算账务，逾期各自应承担相应法律责任。在本院指定期限内，原告前往祁连县东铜公司，并联系被告一同前往，但被告拒不前往。原告返回后，向本院提交东铜公司出具的证明一份，内容为：“兹证明2009年9月至2010年12月我公司与甘肃省张掖市甘州区公民刘文斌之间不存在任何业务及债权债务关系”。
另查明，2014年7月28日，被告刘文斌以原告向其出售翻斗车未交付购车发票及合格证，致使其无法办理车辆营运手续为由，将原告朱金红另行起诉本院。2014年10月22日，本院依法作出（2014）甘民初字第3654号民事裁定书依法裁定驳回被告刘文斌的起诉，被告刘文斌在法定期间内未提出上诉，该裁定书现已发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述、、原告提交被告出具的欠条、东铜公司出具的证明、民事裁定书、被告提交的调查笔录录像光盘等证据在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。法律意义上的附条件的民事法律行为，是指在意思表示当中附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为。条件是民事法律行为意思表示的一个组成部分。条件存在于所附着的民事法律行为的意思表示之中，并且构成该意思表示的一部分。条件的类型分两种，一种是延缓条件，一种是解除条件。延缓条件是限制民事法律行为效力发生，使法律行为只有当约定的事实出现时，才发生效力的条件，延缓条件的作用在于使民事法律行为暂时不生效，因此，也称停止条件。民事法律行为附延缓条件后，法律行为的效力就获延缓或暂时停止，待所附条件出现时再发生效力。解除条件是限制民事法律行为效力的存续，使已发生效力的民事法律行为在条件实现时终止的条件。解除条件的作用，在于使条件所附的已生效的民事法律行为的效力归于消灭。本案中，原、被告双方对原告以其收入为被告垫付车款70000元的事实均无异议，但对欠条中同时注明“根据车主和东铜公司挖机租金结算情况。多退少补为据”的内容有不同理解。原告认为，条据中的车主即为被告，被告与东铜公司长期不进行结算，并以此为借口拒不偿还自己垫付的车款，故要求被告应按欠条金额立即偿还，并承担利息。被告则抗辩称，自己干活、买车均系原告从中介绍，自己与东铜公司并无直接接触，该公司也不认自己，原告不出面找东铜公司，自己即使出面也无法算账，该欠条中的这一约定即是为欠款所附条件，东铜公司不给自己结算挖机租金，自己也无法偿还原告垫付的车款，因此，原告的诉讼因为所附条件未成就，请求驳回原告诉讼。对此，本院认为，原、被告双方在2010年10月24日协商由原告为被告垫付车款时，所注明的内容在当时的确为欠条设定了条件，在原告为被告垫付车款、被告出具欠条后，被告理应在合理期限内尽快找东铜公司结算租金，以偿还原告垫付的车款，而不应以此为借口，长期拖欠拒不偿还。即使东铜公司确实欠被告租金不予清算，被告也应及时通过法律程序以保护自己的正当权利，而不应以此为借口拖欠原告垫付车款。被告在出具欠条后长达近四年的时间里怠于行使权力，而且在本院予以释明，并责令双方共同限期清算账务后，原告按要求前往东铜公司，被告仍拒不前往进行结算。对此，被告应承担相应的法律责任，被告关于偿还原告垫付车款所附条件未成就的抗辩主张不符合法律规定，对其主张本院依法不予采信，被告的行为明显侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还原告垫付车款70000元的民事责任，原告要求被告偿还垫付车款的请求正当合法，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方对还款期限及是否承担利息并无约定，本院依法不予支持。关于被告对原告诉讼提出诉讼时效抗辩的主张，本院认为，在被告向原告出具欠条时，双方并未明确约定还款期限，自欠款至今原告始终在向被告主张权利，被告仅是以未算账为由拖延履行。故被告的主张于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘文斌偿还原告朱金红垫付车款70000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告朱金红的其他诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告朱金红负担120元，被告刘文斌负担780元。被告负担的780元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一四年十二月八日
书记员 王丽英