山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初468号
原告：上海通华商业保理有限公司。
法定代表人：汪献云，职务：首席执行官。
住所地：上海市嘉定区南翔镇沪宜公路****号*幢*楼***室。
委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。
被告：阳泉晋鲁盛商贸有限公司。
法定代表人：蔡长胜,总经理。
住所地：阳泉市矿区日潭小区二组团3号楼7单元9号
被告：蔡长胜，男，1989年5月5日生，汉族，现住阳泉市平定县。
原告上海通华商业保理有限公司(下简称通华保理公司)诉被告阳泉晋鲁盛商贸有限公司（下简称晋鲁盛商贸公司）、蔡长胜合同纠纷一案,本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理，原告通华保理公司委托诉讼代理人白晓雪、许海龙，被告蔡长胜到庭参加了诉讼，蔡长胜拒绝承认系晋鲁盛商贸公司总经理，以对该公司毫不知情为由，拒绝代理该公司参加诉讼。庭审期间，蔡长胜对原告提供的主要证据申请笔迹鉴定，本案依法中止审理，我院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，该鉴定中心委托山西警察学院进行鉴定，2017年12月13日鉴定中心作出鉴定意见后，本案依法恢复诉讼，现已审理终结。
原告通华保理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋鲁盛商贸公司向原告偿还保理融资款本金及账款管理费（暂算至2017年8月17日）96181.06元；2、判令被告晋鲁盛商贸公司向原告支付截止2017年8月17日的保理融资滞纳金907.9元以及自2017年8月17日起至清偿日止的滞纳金；3、请求被告晋鲁盛商贸公司向原告支付保理融资总额20%的违约金，合计20000元；4、判令被告晋鲁盛商贸公司向原告支付本案律师费6500元（以上费用合计122681.06元）；5、判令被告蔡长胜对上述款项的清偿承担连带责任；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是好老板APP和好老板网站（www.haolaoban168.com）的所有人，被告二是被告一的法定代表人，2016年5月11日被告一注册成为好老板网站的用户，注册用户名/商户号为XXXXXXXXXXXXXXX；2016年5月11日，被告一通过好老板APP或好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号2016051112484159386《好老板保理融资服务合同》（以下简称：保理合同）、《好老板服务协议》，合同约定被告一在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告；保理合同同时约定了账户管理费及滞纳金的计算标准。被告一在还款日未全额清偿应还的保理融资本金，且实际还款额超过（最低还款）的，原告将按每期未偿保理融资余额为用户核定账款管理费，费用标准为合同约定的账款管理费的1.2倍；被告一在还款日未全额清偿应还的保理融资本金，且实际还款额低于最低还款额的，原告将按每期未偿还保理融资余额为用户核定滞纳金，费用标准为合同约定的1.4倍，账户管理费及滞纳金缴纳直至用户的保理融资本金清偿完毕。同时被告二在线阅读并接受原告的产品风险揭示书。原告于2016年5月11日委托通联支付网络服务有限公司向被告一和被告二支付保理融资100000元，保理融资期限从2016年5月11日至2017年2月15日止。每日账款管理费费率为万分之2.34；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，一期为14天，每期还款之和为5327.78元，截止2017年4月11日被告一共计还款20847.8元，保理融资本金和账款管理费余额90748.15元，滞纳金907.9元，应还金额为91656.05元。根据合同约定，作为被告一的法定代表人、实际控制人、保理融资申请人或实际操作人不可撤销的同意，当被告一不能按期足额归还保理融资、账款管理等相关费用时，承担连带保证责任。被告二系被告一的经营者，故应对上述债务承担连带保证责任。上海市黄浦公证处于2016年10月24日作出对操作“好老板”APP软件形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生产的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》的公证。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告蔡长胜辩称，我不知道这事情，以前不知道阳泉晋鲁盛商贸有限公司这个公司，法院给我送达起诉状副本等法律文件时我才知道这件事。起诉状上被告的两个电话均不是我电话，被告的这个公司是一户居民，不存在这个公司，我去工商局查这个公司是2011就成立了，2016年4月15日才变更成我的名字。法院送传票我才知道。我没有操作过融资行为，在2016年5月份我的身份证让人拿的办理透支卡（信用卡）。借款不是我办理的，我不承担责任，希望法院还我一个公道。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院将在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日通华保理公司与晋鲁盛商贸公司(法定代表人/负责人姓名蔡长胜)签订了“好老板”保理融资服务合同，保理融资期限9个月，保理融资金额100000元。约定，每日账款管理费率万分之2.34。2016年10月27日上海市黄浦公证处《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《“好老板”保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》进行了公证。2016年5月25日显示还款5327.78元，2016年6月8日还款5339.41元，2016年6月22日还款5337.68元，2016年7月6日还款4842.93元，之后一直未还款，故原告诉至法院，以此形成本诉。
原告通华保理公司提供了不可撤销担保书和授权委托书。授权委托书的授权事项为授权人晋鲁盛商贸公司及其法定代表人蔡长胜委托被授权人李某某为授权人的合法代理人，代表授权人向通华保理公司全权申请办理“好老板”POS贷事宜，并签定《“好老板”POS保理融资服务合同》及相关法律文书（包括但不限于《不可撤销担保书》等），授权人及其法定代表人承认其法律效力。授权期限自2016年4月28日至2017年4月28日。落款有晋鲁盛商贸公司的印章及蔡长胜的签名，落款日期2016年4月28日。被告蔡长胜对这两份证据中本人的签字有异议，申请了笔迹鉴定，山西警察学院于2017年12月13日作出了警院司鉴中心[2017]文鉴字第673号文件检验意见书，鉴定意见：检材1、2（不可撤销担保书和授权委托书）中所署的签名笔迹“蔡长胜”与样本（蔡长胜笔迹原件）1-4中所署的签名笔迹“蔡长胜”不是同一人书写形成。蔡长胜缴纳鉴定费3000元。
另查明，在国家企业信用信息公示系统显示晋鲁盛商贸公司被列入经营异常名录名单，成立日期2011年5月25日，营业期限至2017年4月13日，2016年4月15日投资人由贺某某、许某某变更为蔡长胜、李某某。
本院认为，2016年5月11日通华保理公司在线上与晋鲁盛商贸公司(法定代表人/负责人姓名蔡长胜)签订了“好老板”保理融资合同和服务协议，履行了借款义务。但通华保理公司不能证明线上签署的保理融资服务合同和服务协议的另一方系蔡长胜所为，其提供的2016年4月28日的不可撤销担保书和授权委托书中的签名经鉴定并非蔡长胜本人所签，无证据证明通华保理公司保理融资款项100000元由蔡长胜控制或知情，现有证据也不能证明蔡长胜以晋鲁盛商贸公司法人代表身份委托他人向通华保理公司保理融资100000元的事实存在。故通华保理公司要求晋鲁盛商贸公司、蔡长胜偿还保理融资款本金、管理费、滞纳金、违约金的请求，本院不予支持。因通华保理公司提供的证据的真实性而进行鉴定，产生的费用由负有提供证据瑕疵责任的通华保理公司负担。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海通华商业保理有限公司的诉讼请求。
二、原告上海通华商业保理有限公司承担本案证据鉴定费3000元。
上述给付内容，原告上海通华商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付被告蔡长胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由原告上海通华商业保理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘成芳
人民陪审员 白 娜
人民陪审员 党美芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴瑞芳