wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24026号
罪犯周艳荣，女，1985年1月30日出生，汉族，湖南省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十三日作出（2004）德刑初字第443号刑事判决，以被告人周艳荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4746号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周艳荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周艳荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周艳荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周艳荣减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2021年5月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初566号
原告:张延勤,男,1952年5月3日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:张建国,男,1959年11月14日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:王秀芹,女,1961年6月24日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告张延勤与被告张建国、王秀芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张延勤到庭参加诉讼，被告张建国、王秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张延勤诉称：被告张建国、王秀芹系夫妻关系，于2010年4月17日向原告借款50万元，约定月息1.2%。当日原告通过银行转账给被告张建国指定银行卡（62×××15），支付利息给原告到2015年4月17日止，并于2015年4月17日被告张建国出具借条一份，被告于2010年8月10日再次向原告借款50万元，约定月息1.2%。当日原告分三次通过银行转账给被告张建国指定银行卡（62×××15），支付利息给原告到2013年9月1日止，并于2013年9月1日被告张建国出具借条一份。两被告系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当共同偿还。现出具借条之后，两被告其余本息至今分文未付。故诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款1000000元及利息（其中50万元利息从2013年9月2日起按月息1.2%计算至本金付清之日止，另50万元利息从2015年4月18日起按月息1.2%计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、二被告户籍证明，证明二被告的主体资格；
3、申请补领婚姻登记证声明书，证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借条2份及银行凭证5份，证明被告向原告借款100万元及将款项转入被告张建国指定的王宇的银行卡内的事实。
被告张建国、王秀芹未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张建国、王秀芹无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建国向原告张延勤借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告张延勤与被告张建国之间的债权债务关系依法予以确认。被告张建国与王秀芹系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张建国以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告王秀芹负有共同偿还责任。原告诉称符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张建国、王秀芹无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国、王秀芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张延勤借款本金100万元及利息（其中以本金50万元为基数，从2013年9月2日起；另本金50万元，从2015年4月18日起，均按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张建国、王秀芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金珠
二〇一七年三月十六日
代书记员 张乐和
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2019号
原告：广州市白云联佳精细化工厂
被告：昆明市官渡区周志华化妆品经营部
经营者：周志华
原告广州市白云联佳精细化工厂与被告昆明市官渡区周志华化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广州市白云联佳精细化工厂于2017年12月15日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市白云联佳精细化工厂撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由广州市白云联佳精细化工厂负担。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 罗淑娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 侯 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执718号
申请执行人曾添海，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈祥耀。
申请执行人曾添海与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币124926元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币34729元，本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市城区的在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 出 征
本裁定书所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执718号申请执行人曾添海，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈祥耀。申请执行人曾添海与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币124926元。本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币34729元，本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市城区的在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年十二月二十八日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00716号
申请执行人李培培，女，1986年4月12日出生。
被执行人衡俊武，男，1968年2月8日出生。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李培培于2013年12月9日向本院申请执行。
本案的执行标的额为25216.34元，案件受理费15000元，执行费503元，合计40719.34元，本案在执行过程中，依法向被执行人衡俊武送达了执行通知书，被执行人衡俊武已自觉交纳案件款人民币40216.34元，案件执行费503元由被执行人衡俊武承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 平
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临法执字第00716号 申请执行人李培培，女，1986年4月12日出生，汉族，农民。 被执行人衡俊武，男，1968年2月8日出生，汉族，农民。 上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李培培于2013年12月9日向本院申请执行。 本案的执行标的额为25216.34元，案件受理费15000元，执行费503元，合计40719.34元，本案在执行过程中，依法向被执行人衡俊武送达了执行通知书，被执行人衡俊武已自觉缴纳案件款人民币40216.34元，案件执行费503元由被执行人衡俊武承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）临民初字第01911号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左明利 审判员  张 华 审判员  李万明 二〇一四年一月二十七日 书记员  刘 平
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3808号
原告：秦阳光，男，汉族，身份证住址河南省淮阳县。
诉讼代理人：吴锦连、罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广东润晖工程实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：符云章。
诉讼代理人：黄瑛，女，汉族，身份证住址广州市东山区。
本院在审理原告秦阳光诉被告广东润晖工程实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告秦阳光于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告�阳光撤回起诉。
本案受理费减半收取为2442元，由原告秦阳光负担。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑文玲
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第233号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人段某某，男，1979年4月23日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月29日被武冈市公安局刑事拘留；2014年9月9日被武冈市公安局逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨礼独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2014年8月20日晚上12时许，被告人段某某在武冈市春园路“新上海伊姿”宾馆401房间以50元的价格将重约0.2克的冰毒卖给何某某，何某某以两包黄芙蓉王香烟抵50元钱给段某某。
公诉机关建议对被告人段某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过等书证；证人何某某的证言；被告人段某某的供述与辩解；理化鉴定意见书；检查、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人段某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳，为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段某某的刑期自2014年8月29日起至2015年2月28日止。所处罚金限判决生效生十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨礼
二〇一四年十月十三日
代理书记员 向芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初823号
原告：廖辉先，男，1949年9月18日出生，汉族，住沅江市。
原告：廖建文，男，1959年4月29日出生，汉族，住沅江市。
原告：廖立新，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳楼区。
原告：廖梦姣，女，1964年6月29日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、代为提起上诉，代为签收法律文书。
被告：唐中良，男，1975年8月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、代为提起上诉，代为签收法律文书。
被告：中国人寿财产保险公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙州路中电怡和二期1栋三楼。
法定代表人：祝丽萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷畅舒，1984年1月2日出生，汉族，住益阳市，系公司职工，代理权限为为特别授权，系带为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、代为提起上诉，代为签收法律文书。
本院于2017年5月4日立案受理公开开庭审理原告廖辉先、廖建文、廖立新、廖梦姣与被告唐中良、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖辉先、廖建文、廖立新、廖梦姣于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖辉先、廖建文、廖立新、廖梦姣提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖辉先、廖建文、廖立新、廖梦姣撤回起诉。
本案案件受理费443元，由原告廖辉先、廖建文、廖立新、廖梦姣负担。
审 判 长 蔡立平
代理审判员 李 毅
代理审判员 谢 娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19680号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏秋锋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏秋锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苏秋锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,967.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,967.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执516号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
被执行人李振清，男，48岁，汉族，万荣县。
被执行人李晓霞，女，47岁，汉族，万荣县。
被执行人万荣县忠明果业有限公司。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人李振清、李晓霞、万荣县忠明果业有限公司金融借款合同纠纷一案中。经执行查控网络及向房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月二十八日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执516号申请执行人万荣县农村信用合作联社。被执行人李振清，男，48岁，汉族，万荣县。被执行人李晓霞，女，47岁，汉族，万荣县。被执行人万荣县忠明果业有限公司。本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人李振清、李晓霞、万荣县忠明果业有限公司金融借款合同纠纷一案中。经执行查控网络及向房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十月二十八日书记员  张翠英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5829号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人秦进伟，男，汉族，1975年1月1日出生，住河南省安阳市。
广发银行股份有限公司北京分行与秦进伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14作出（2016）京0101民初10010号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币689934.35元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人秦进伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人秦进伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初10010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5829号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人秦进伟，男，汉族，1975年1月1日出生，住河南省安阳市。广发银行股份有限公司北京分行与秦进伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14作出（2016）京0101民初10010号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币689934.35元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人秦进伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人秦进伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初10010号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终394号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。
法定代表人：马超。
被上诉人（原审原告）：朱文星,男,汉族。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8546号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人朱文星未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8546号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终394号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：朱文星,男,汉族。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8546号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人朱文星未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8546号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月二日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1089号
原告任治伟，男。
委托代理人戴先华，四川法泰律师事务所律师。
委托代理人周艳。
被告尹凌，男。
委托代理人夏良田。
原告任治伟诉被告尹凌股权转让合同纠纷一案，本院于2010年3月4日受理后，依法适用简易程序于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告任治伟及其委托代理人戴先华、被告尹凌及其委托代理人夏良田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任治伟诉称，2009年2月12日，原、被告双方签订《协议书》，约定：被告保证《休闲成都》是合法出版物，能取得合法书号、继续出版、进行销售，保证魅力商务俱乐部是合法经营项目，否则原告有权解除协议，收回支付被告的股份转让款。2009年3月27日，被告将其所有的成都美魅风尚文化传播有限公司50%的股份转让给原告，原告向被告支付股份转让款100000元。此后，成都美魅风尚文化传播有限公司在四川省天隆文化传播有限公司印刷7000册《休闲成都》，花费70000元。2009年9月，原告发现《休闲成都》未取得合法书号，不是合法出版物，且书中部分内容涉嫌侵权，成都美魅风尚文化传播有限公司也没有魅力商务俱乐部，原告要求解除《协议书》，退还股份转让款，但被告拒不答应，且违反股东会决议，将《休闲成都》约5000册从天隆公司取走，将书款据为己有。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《协议书》；2.被告向原告退还股份转让款100000元。
被告尹凌辩称，1.《休闲成都》于2008年6月由中国方正出版社正式出版，四川省天隆文化传播有限公司设计制作，书号为ISBN978-7-80216-351-5。2008年8月中国方正出版社出具的证明及成都美魅风尚文化传播有限公司与四川省天隆文化传播有限公司签订的协议书足以证明以上事实；此外，没有任何证据证明《休闲成都》一书存在侵权；2.成都美魅风尚文化传播有限公司所设魅力商务俱乐部是合法经营项目，并现实存在，多次举办各种活动，原告亦曾参加活动。《休闲成都》一书详细介绍了该俱乐部，成都美魅风尚文化传播有限公司的营业执照也证明魅力商务俱乐部是合法经营项目；3.原告未严格履行股权转让协议，目前仍欠股权转让款50000元；4.依据双方协议及公司章程，原告任编辑、营销、财务工作，但其不执行股权转让协议及章程的行为导致公司倒闭，原、被告双方已根据股份比例分配公司现存财产。按照风险共担的原则，公司倒闭后，原告没有任何理由要求解除协议并退还转让款。
经审理查明，成都美魅风尚文化传播有限公司成立于2006年7月10日，注册资本为200000元，公司类型为有限责任公司，股东尹凌持股90%、股东曹礼尧持股10%。2009年2月6日，曹礼尧将其所持有的10%股份转让给尹凌；尹凌将其所持有的50%股权以100000元的对价转让给任治伟。2009年2月12日，原、被告双方以成都美魅风尚文化传播有限公司为丙方，再次签订《协议书》约定“丙方（成都美魅风尚文化传播有限公司）注册资本为200000元，……甲方（尹凌）持有丙方90%股份”；合同第三条约定“甲方、丙方保证《休闲成都》和《美魅成都》是丙方的合法出版物，丙方登记变更后，能取得合法书号、继续出版、进行销售。甲方、丙方保证公司网站、魅力商务俱乐部、花场经营项目、商务活动、广告、画册拍摄等是合法经营项目。否则，乙方（任治伟）有权解除本协议，收回支付甲方的股权转让款”。2009年3月27日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告股权转让款100000元。
另查明，《休闲成都》第二页“图书在版编目（CIP）数据”中显示“ISBN978-7-80216-315-5”；“中国版本图书馆CIP数据核字（2008）第057126号”。原告向我院提交成都市武侯公证处出具的《公证书》，该公证书以证据保全为目的，通过在“中国新闻出版信息网（www.cppinfo.com）”中的“CIP核字号验证”栏输入“2008057126”查询得出：“ISBN978-7-80216-315-5；中国版本图书馆CIP数据核字（2008）第057126号”书籍为《高校社科研究文丛》，据此本院查明，《休闲成都》一书未获得国家出版许可。
2009年8月，原、被告双方协议终止成都美魅风尚文化传播有限公司经营，并对公司财务进行了分配，但未办理公司注销登记。
以上事实，有《股权转让协议书》、《协议书》、《公证书》、《收条》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方所签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方争议焦点为，《协议书》约定原告有权向其他股东主张退还股权转让款的条件是否成就，对此本院对该条件的合理性及是否应当适用分析如下：
《协议书》约定“丙方（成都美魅风尚文化传播有限公司）注册资本为200000元，……甲方（尹凌）持有丙方90%股份”；合同第三条约定“甲方、丙方保证《休闲成都》和《美魅成都》是丙方的合法出版物，丙方登记变更后，能取得合法书号、继续出版、进行销售。甲方、丙方保证公司网站、魅力商务俱乐部、花场经营项目、商务活动、广告、画册拍摄等是合法经营项目。否则，乙方（任治伟）有权解除本协议，收回支付甲方的股权转让款”。因该协议存在以上条款，应视为成都美魅风尚文化传播有限公司的原股东尹凌在向原告任治伟转让股权时，对上述出版物及经营项目无权利上的瑕疵进行了保证，被告尹凌应对其就股权所蕴含的公司经营状况无瑕疵的承诺承担《协议书》所约定的后果。而据本院查明事实，《休闲成都》并非经国家新闻出版总署核准的出版物，故被告尹凌向原告任治伟所出让的股权所蕴含的公司经营状况存在瑕疵，应按照《协议书》的约定承担责任。故本院认为，被告尹凌应按照《协议书》约定，与原告任治伟解除《协议书》，并返还其所收取的股权转让款100000元，同时原告任治伟也应向被告尹凌返还其所持有的成都美魅风尚文化传播有限公司50%的股权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告任治伟、被告尹凌于2009年2月6日签订的《股权转让协议书》及2009年2月12日签订的《协议书》；
二、被告尹凌于本判决生效之日起十日内向原告任治伟返还股权转让款100000元；
三、原告任治伟于本判决生效之日起十日内向被告尹凌返还成都美魅风尚文化传播有限公司50%的股权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告尹凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年六月三日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1089号
原告任治伟。
委托代理人戴先华，四川法泰律师事务所律师。
委托代理人周艳。
被告尹凌。
委托代理人夏良田。
原告任治伟诉被告尹凌股权转让合同纠纷一案，本院于2010年3月4日受理后，依法适用简易程序于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告任治伟及其委托代理人戴先华、被告尹凌及其委托代理人夏良田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任治伟诉称，2009年2月12日，原、被告双方签订《协议书》，约定：被告保证《休闲成都》是合法出版物，能取得合法书号、继续出版、进行销售，保证魅力商务俱乐部是合法经营项目，否则原告有权解除协议，收回支付被告的股份转让款。2009年3月27日，被告将其所有的成都美魅风尚文化传播有限公司50%的股份转让给原告，原告向被告支付股份转让款100000元。此后，成都美魅风尚文化传播有限公司在四川省天隆文化传播有限公司印刷7000册《休闲成都》，花费70000元。2009年9月，原告发现《休闲成都》未取得合法书号，不是合法出版物，且书中部分内容涉嫌侵权，成都美魅风尚文化传播有限公司也没有魅力商务俱乐部，原告要求解除《协议书》，退还股份转让款，但被告拒不答应，且违反股东会决议，将《休闲成都》约5000册从天隆公司取走，将书款据为己有。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《协议书》；2.被告向原告退还股份转让款100000元。
被告尹凌辩称，1.《休闲成都》于2008年6月由中国方正出版社正式出版，四川省天隆文化传播有限公司设计制作，书号为ISBN978-7-80216-351-5。2008年8月中国方正出版社出具的证明及成都美魅风尚文化传播有限公司与四川省天隆文化传播有限公司签订的协议书足以证明以上事实；此外，没有任何证据证明《休闲成都》一书存在侵权；2.成都美魅风尚文化传播有限公司所设魅力商务俱乐部是合法经营项目，并现实存在，多次举办各种活动，原告亦曾参加活动。《休闲成都》一书详细介绍了该俱乐部，成都美魅风尚文化传播有限公司的营业执照也证明魅力商务俱乐部是合法经营项目；3.原告未严格履行股权转让协议，目前仍欠股权转让款50000元；4.依据双方协议及公司章程，原告任编辑、营销、财务工作，但其不执行股权转让协议及章程的行为导致公司倒闭，原、被告双方已根据股份比例分配公司现存财产。按照风险共担的原则，公司倒闭后，原告没有任何理由要求解除协议并退还转让款。
经审理查明，成都美魅风尚文化传播有限公司成立于2006年7月10日，注册资本为200000元，公司类型为有限责任公司，股东尹凌持股90%、股东曹礼尧持股10%。2009年2月6日，曹礼尧将其所持有的10%股份转让给尹凌；尹凌将其所持有的50%股权以100000元的对价转让给任治伟。2009年2月12日，原、被告双方以成都美魅风尚文化传播有限公司为丙方，再次签订《协议书》约定“丙方（成都美魅风尚文化传播有限公司）注册资本为200000元，……甲方（尹凌）持有丙方90%股份”；合同第三条约定“甲方、丙方保证《休闲成都》和《美魅成都》是丙方的合法出版物，丙方登记变更后，能取得合法书号、继续出版、进行销售。甲方、丙方保证公司网站、魅力商务俱乐部、花场经营项目、商务活动、广告、画册拍摄等是合法经营项目。否则，乙方（任治伟）有权解除本协议，收回支付甲方的股权转让款”。2009年3月27日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告股权转让款100000元。
另查明，《休闲成都》第二页“图书在版编目（CIP）数据”中显示“ISBN978-7-80216-315-5”；“中国版本图书馆CIP数据核字（2008）第057126号”。原告向我院提交成都市武侯公证处出具的《公证书》，该公证书以证据保全为目的，通过在“中国新闻出版信息网（www.cppinfo.com）”中的“CIP核字号验证”栏输入“2008057126”查询得出：“ISBN978-7-80216-315-5；中国版本图书馆CIP数据核字（2008）第057126号”书籍为《高校社科研究文丛》，据此本院查明，《休闲成都》一书未获得国家出版许可。
2009年8月，原、被告双方协议终止成都美魅风尚文化传播有限公司经营，并对公司财务进行了分配，但未办理公司注销登记。
以上事实，有《股权转让协议书》、《协议书》、《公证书》、《收条》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方所签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方争议焦点为，《协议书》约定原告有权向其他股东主张退还股权转让款的条件是否成就，对此本院对该条件的合理性及是否应当适用分析如下：
《协议书》约定“丙方（成都美魅风尚文化传播有限公司）注册资本为200000元，……甲方（尹凌）持有丙方90%股份”；合同第三条约定“甲方、丙方保证《休闲成都》和《美魅成都》是丙方的合法出版物，丙方登记变更后，能取得合法书号、继续出版、进行销售。甲方、丙方保证公司网站、魅力商务俱乐部、花场经营项目、商务活动、广告、画册拍摄等是合法经营项目。否则，乙方（任治伟）有权解除本协议，收回支付甲方的股权转让款”。因该协议存在以上条款，应视为成都美魅风尚文化传播有限公司的原股东尹凌在向原告任治伟转让股权时，对上述出版物及经营项目无权利上的瑕疵进行了保证，被告尹凌应对其就股权所蕴含的公司经营状况无瑕疵的承诺承担《协议书》所约定的后果。而据本院查明事实，《休闲成都》并非经国家新闻出版总署核准的出版物，故被告尹凌向原告任治伟所出让的股权所蕴含的公司经营状况存在瑕疵，应按照《协议书》的约定承担责任。故本院认为，被告尹凌应按照《协议书》约定，与原告任治伟解除《协议书》，并返还其所收取的股权转让款100000元，同时原告任治伟也应向被告尹凌返还其所持有的成都美魅风尚文化传播有限公司50%的股权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告任治伟、被告尹凌于2009年2月6日签订的《股权转让协议书》及2009年2月12日签订的《协议书》；
二、被告尹凌于本判决生效之日起十日内向原告任治伟返还股权转让款100000元；
三、原告任治伟于本判决生效之日起十日内向被告尹凌返还成都美魅风尚文化传播有限公司50%的股权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告尹凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年六月三日
书 记 员 赖武梨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17754号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代表人：王奕，董事长。
委托诉讼代理人：张萍，女，人事专员。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津北方网新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，二十案受理费共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 黄天姣
审判员 钟悦欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦恩贝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00443-1号
申请人雍万林，男，1943年07月16日出生。
被执行人丁春林，男，1956年4月11日出生。
被执行人张金芝，女，1959年4月29日出生。
被执行人张振国，男，1984年4月28日出生。
被执行人安徽天力新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：丁春林，总经理。
被执行人芜湖市春泰物资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01634号民事判决书及权利人的申请，于2014年2月17日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人丁春林有位于无为县无城镇九洲花园东2、3、5、6幢21-26号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁春林所有的位于无为县无城镇九洲花园东2、3、5、6幢21-26号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年二月二十八日
书记员 马 兰
备注：如需续封，当事人必须在查封期限届满前45天以书面形式向法院提出申请。否则，因此而造成的损失由当事人承担。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00443-1号
申请人雍万林，男，1943年07月16日出生。
被执行人丁春林，男，1956年4月11日出生。
被执行人张金芝，女，1959年4月29日出生。
被执行人张振国，男，1984年4月28日出生。
被执行人安徽天力新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇工业集中区。
被执行人芜湖市春泰物资有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口新裕路。
本院（2013）镜民一初字第01634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。案件在诉讼中，已查封被执行人名下房产，现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张振国所有的位于景江东方的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年七月十六日
书记员 刘盼盼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4003号
申请执行人李红岗，男，1977年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王鑫浩，男，1980年5月30日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭钰，女，1979年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行李红岗与王鑫浩、郭钰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人李红岗向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执4003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘嘉源
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3686号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行城西支行，统一社会信用代码为91330203730172234H）。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号****号。
代表人：卢雪成，该支行行长。
委托代理人：金竞之，该支行员工。
被告：吴大猛，男，1984年3月18日出生,汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。
被告：宁波骏通汽车销售有限公司（统一社会信用代码为9133021258395741XQ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路***号***室。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行城西支行）为与被告吴大猛、宁波骏通汽车销售有限公司（以下简称骏通公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，请求判令：一、吴大猛归还鄞州银行城西支行借款本金12542.23元，并支付利息2851.45元及罚息、复息计589.57元（暂计算至2017年6月30日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、确认鄞州银行城西支行对吴大猛抵押的浙Ｂ×××××号重型普通货车享有优先受偿权；三、骏通公司对吴大猛的上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月23日。
二、借款金额：13万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮46.09%确定，若遇贷款基准利率调整，则自次年一月一日起按上述浮动比例执行新的利率；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行城西支行于2015年4月23日将借款资金13万元发放至吴大猛指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：吴大猛自愿以其购置的浙Ｂ×××××号重型普通货车提供抵押担保，并于2015年4月22日办妥了抵押登记手续。骏通公司自愿为吴大猛的涉案借款债务提供连带责任保证担保，并自愿放弃物的担保先实现抗辩权。
七、还款期限：2017年4月20日。
八、还款情况：还款方式采用每月等额本金还款法，每月的20日为还款日。2016年3月20日前的借款本息已全部结清。之后未按期足额还款。2017年6月13日，归还了借款本金44960.78元。
九、尚欠本息：截至2017年6月30日，吴大猛尚欠鄞州银行城西支行借款本金12542.23元，并欠付利息2851.45元及罚息、复息计589.57元。
十、其他情况：涉案《购车借款担保合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实，由原告鄞州银行城西支行提供的并经本院审查认定的《购车借款担保合同》、借款借据、机动车登记证书等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行城西支行与吴大猛、骏通公司之间签订的涉案《购车借款担保合同》合法有效，鄞州银行城西支行已按约放贷，吴大猛却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，合同所约定的提前还贷的条件已成就，鄞州银行城西支行依约有权要求吴大猛提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。鄞州银行城西支行与吴大猛约定以吴大猛名下的浙Ｂ×××××号重型普通货车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已依法办理了抵押登记手续，鄞州银行城西支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。骏通公司作为讼争债务的保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，骏通公司承担保证责任后，有权向债务人吴大猛追偿。综上，鄞州银行城西支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院全部予以支持。吴大猛、骏通公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴大猛于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金12542.23元，并支付利息2851.45元及罚息、复息计589.57元（暂计算至2017年6月30日，之后的利息、复息、罚息按涉案《购车借款担保合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、如被告吴大猛未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行有权就被告吴大猛抵押的浙Ｂ×××××号重型普通货车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告宁波骏通汽车销售有限公司对被告吴大猛的上述债务承担连带保证责任。被告宁波骏通汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告吴大猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告吴大猛、宁波骏通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月十日
代书记员 袁 静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00468号
申请人周长艳，女
被执行人周立忠，男
周长艳与周立忠健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2014年5月25日作出的（2014）兴民三初字第00449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中周立忠已将执行款履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第180条1款（1）项的规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2014）兴民三初字第00449号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 朝
二〇一四年十二月五日
书记员 张静琪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00468号
申请人周长艳，女。
被执行人周立忠，男。
周长艳与周立忠健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2014年5月25日作出的（2014）兴民三初字第00449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中周立忠已将执行款履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第180条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2014）兴民三初字第00449号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 朝
二〇一四年十二月五日
书记员 张静琪
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执528号
被执行人：王龙龙，男，1988年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省衡水市阜城县，。
被执行人王龙龙盗窃罪一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）东刑初字第00061号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2017年8月3日立案执行，执行标的金额为罚金50000元。
本院在执行过程中，经查被执行人王龙龙尚在监狱服刑，未履行生效法律文书确定的义务。经本院对其存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券的查询调查，未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0923执528号案件的执行。
本案终结执行后，发现被执行人王龙龙的财产有被隐匿、转移等情形的，予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
审 判 员 刘大玮
人民陪审员 李圣磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 雨
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第837号
申请执行人吴朝进，男，1964年8月16日出生，住所地福建省。
被执行人徐哲威，男，1978年8月14日出生，住所地福建省三明市。
申请人吴朝进诉被申请人徐哲威借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2014）沪仲案字第1609号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：一、向申请执行人归还剩余借款本金人民币2，750，000元，并以人民币2，750，000元为本金按年利率22%为标准支付自2013年11月3日起计算至仲裁裁决作出之日止的逾期利息；二、支付律师费人民币25，000元；三、承担仲裁费人民币55，150元。因被申请人逾期未能履行上述仲裁裁决的义务，权利人吴朝进向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行中，本院轮候查封了被执行人徐哲威名下的位于上海市宝山路真华路XXX弄XXX号XXX室房地产。另查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人可供执行财产的线索，故同意对本案终结本次执行程序。
上述事实，有（2014）沪仲案字第1609号裁决书、谈话笔录、本院调查材料等证据佐证。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1609号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祖联
审判员 吴永坚
审判员 张常青
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢腾达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第837号之一
申请执行人吴朝进，男，1964年8月16日出生，住所地福建省。
被执行人徐哲威，男，1978年8月14日出生，住所地福建省三明市。
申请人吴朝进诉被申请人徐哲威借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年7月23日作出的(2014)沪仲案字第1609号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：一、向申请执行人归还剩余借款本金人民币2,750,000元，并以人民币2,750,000元为本金按年利率22%为标准支付自2013年11月3日起计算至仲裁裁决作出之日止的逾期利息；二、支付律师费人民币25,000元；三、承担仲裁费人民币55,150元。因被申请人逾期未能履行上述仲裁裁决的义务，权利人吴朝进向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行中，本院轮候查封了被执行人徐哲威名下的位于上海市宝山路真华路XXX弄XXX号XXX室房地产。另查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人可供执行财产的线索，故同意对本案终结本次执行程序。
上述事实，有(2014)沪仲案字第1609号裁决书、谈话笔录、本院调查材料等证据佐证。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1609号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祖联
审判员 吴永坚
审判员 张常青
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢腾达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第837号申请执行人吴朝进，男，1964年8月16日出生，住所地福建省。被执行人徐哲威，男，1978年8月14日出生，住所地福建省三明市。上海仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2014）沪仲案字第1609号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：一、向申请执行人归还剩余借款本金人民币2，750，000元，并以人民币2，750，000元为本金按年利率22%为标准支付自2013年11月3日起计算至仲裁裁决作出之日止的逾期利息；二、支付律师费人民币25，000元；三、承担仲裁费人民币55，150元。本院依据该裁决于2015年12月1日向徐哲威发出执行通知，责令其立即支付给申请执行人吴朝进本金人民币2，750，000元及逾期利息、律师费人民币25，000元、仲裁费人民币55，150元，并承担本案执行费人民币30，701.50元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人徐哲威应履行上海仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2014）沪仲案字第1609号裁决所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人徐哲威的银行存款人民币2，860，851.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人徐哲威相应价值的财产。审判长  张祖联审判员  吴永坚审判员  张常青二〇一五年十二月四日书记员  卢腾达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1912号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：刘海勇，男，汉族，1981年06月05日出生，，住址：湖南省永州市新田县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与刘海勇盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘海勇确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执1912号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：刘海勇，男，汉族，1981年06月05日出生，，住址：湖南省永州市新田县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与刘海勇盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘海勇确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5407号
原告：广州市时代企业地产投资有限公司，住所地广东省广州市白云区机场西路景丽街51号01铺。
法定代表人：关建辉。
委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ辉，男，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
被告：陈燕辉，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
原告广州市时代企业地产投资有限公司与被告ＸＸ辉、陈燕辉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市时代企业地产投资有限公司（下称时代投资公司）的委托代理人吴晓嘉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ辉、陈燕辉下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时代投资公司诉称：被告ＸＸ辉于2013年6月29日与中山市万联房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》（编号：1301042778），购买由中山市万联房地产开发有限公司开发的位于中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园11幢3302房，房屋总价800000元。被告ＸＸ辉为购买上述房产，于2013年6月29日与我司签订《借款协议》,约定我司向被告ＸＸ辉提供无息借款190000元作为部分首期房款。自合同生效之日起，被告ＸＸ辉需分三十六期向我司归还借款，每期归还借款本金5200元（首期须归还8000元）。若被告ＸＸ辉逾期返还借款的，每逾期一日应当按照逾期返还款项的千分之三向我司支付逾期还款违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期返还款项的千分之五向我司支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告ＸＸ辉立即清偿剩余的全部借款。根据《借款协议》的约定，我司已代被告ＸＸ辉将该笔借款直接支付给中山市万联房地产开发有限公司，但被告ＸＸ辉却未依约按时归还借款，且逾期还款的时间已超过三十日。我司认为，被告ＸＸ辉的行为已构成违约，我司有权解除与被告ＸＸ辉签订的《借款协议》，并要求被告ＸＸ辉立即清偿剩余的全部借款及违约金。被告陈燕辉于2013年6月29日出具《担保函》，承诺对被告ＸＸ辉的上述债务承担连带保证责任，据此被告陈燕辉应对被告ＸＸ辉的上述债务承担连带保证责任。为维护我司合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告ＸＸ辉于2013年6月29日签订的《借款协议》；二、被告ＸＸ辉偿还借款本金72800元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，暂计至2016年4月30日为7451元，计算明细见附表）；三、被告陈燕辉对被告ＸＸ辉的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担，并迳付原告。
被告ＸＸ辉无答辩。
被告陈燕辉无答辩。
经审理查明：被告ＸＸ辉因购房需要资金，向时代投资公司借款190000元，双方于2013年6月29日签订《借款协议》，约定时代投资公司向被告ＸＸ辉提供无息借款190000元，并于2013年7月29日之前直接将该笔借款代被告ＸＸ辉支付给发展商，用以代被告ＸＸ辉向发展商支付部分首期款。被告ＸＸ辉于2013年7月起分三十六期，于每月14日前归还借款，首期还款8000元，之后每期还款5200元。合同并约定被告ＸＸ辉逾期返还任何一笔款项，每逾期一日应当按照逾期返还款项的千分之三向时代投资公司支付逾期还款违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期返还款项的千分之五向时代投资公司支付逾期还款违约金，且时代投资公司有权单方解除本协议，要求被告ＸＸ辉立即清偿剩余的全部借款。同日，被告陈燕辉与时代投资公司签订《担保函》，约定由被告陈燕辉对被告ＸＸ辉上述借款提供连带责任保证，保证期间为三年，自出具之日起计。《借款协议》签订后，时代投资公司已向发展商中山市万联房地产开发有限公司支付被告ＸＸ辉购房首期款190000元，由中山市万联房地产开发有限公司出具收款收据，该收据由时代投资公司收执。之后，被告ＸＸ辉依约分期还款，最后一期至2015年4月14日，尚欠14期借款72800元未付。经时代投资公司多次催讨无果，故成讼。
上述事实，有借款协议、担保函、收款收据、催款通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告ＸＸ辉之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告ＸＸ辉提供了无息借款190000元，被告ＸＸ辉应按照协议约定如期履行还款义务。但被告ＸＸ辉并未依约履行还款义务，至今仍拖欠原告借款72800元。被告ＸＸ辉的行为已构成了违约。根据《借款协议》的约定，被告ＸＸ辉逾期返还任何一笔款项，原告有权单方解除上述借款协议并要求被告ＸＸ辉立即清偿剩余的全部借款。但根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本院确认原告与被告ＸＸ辉签订的上述协议在本院向被告ＸＸ辉公告送达相关诉讼材料期限届满之日，即2016年8月24日解除。因双方约定逾期违约金计付标准过高，时代投资公司按法定范围调低至按年利率24%主张符合法律规定，本院予以支持。违约金按当月应还借款为本金，自逾期还款一个月的次日起即2015年6月15日计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付。被告陈燕辉作为连带责任保证人，应当对被告ＸＸ辉的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告ＸＸ辉、陈燕辉下落不明，经本院公告送达后，无到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告ＸＸ辉支付原告广州市时代企业地产投资有限公司借款72800元及逾期还款违约金（违约金以当月应还借款为本金，自2015年6月15日起计至实际还清款项之日止，按年利率24%计付）；
二、被告陈燕辉对第一项判决履行义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由被告ＸＸ辉和陈燕辉共同负担（本案受理费1806元已由原告广州市时代企业地产投资有限公司预交，原告同意由被告ＸＸ辉和陈燕辉在履行本判决时将其应承担部分直接给付原告广州市时代企业地产投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 王桂萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 柯芷榕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7656号
原告：厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦第四层407-408单元，统一社会信用代码91350200699904643Q。
法定代表人：林大城，董事长。
委托诉讼代理人：张燕瑜、许春意，公司职员。
被告：蔡永鑫，男，1975年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：于淼，女，1984年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告厦门创程融资担保有限公司与被告蔡永鑫、于淼追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 陈忠南
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初410号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张振振，男，1995年7月13日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月8日被江苏省沛县人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月10日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被丰县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人张天柱，男，1994年8月10日生，黑龙江省黑河市人，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，现住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被丰县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
江苏省丰县人民�察院以丰检诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人张振振、张天柱犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。被告人张振振、张天柱自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人张振振、张天柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月22日凌晨，被告人张振振、张天柱伙同王久久（另案处理）在江苏省丰县城区御景园小区二期69号楼西侧，采取手拉车门的方式，窃得被害人李某放在轿车内的现金人民币180余元、7张外币（折合人民币228.4元）等物品。
2.2017年5月26日凌晨，被告人张振振、张天柱伙同他人在江苏省丰县城区招商场菜市场内被害人杨某经营的菜摊附近，采取手掰铁皮柜�方式，窃得被害人杨某放在铁皮柜内的现金人民币6800余元。
另查明，案发后，丰县公安局依法扣押被告人张天柱现金人民币2000元、外币7张；扣押被告人张振振现金人民币118.5元；扣押同案人王久久现金人民币1100元。丰县公安局于2017年6月8日发还被害人杨某人民币3219元，于2017年7月11日发还被害人李某外币7张。
上述事实，被告人张振振、张天柱在开庭审理过程中均无异议，且有同案人王久久的供述，被害人杨某、李某的陈述，本院（2016）苏0321刑初508号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、指认现场照片、情况说明及被告人张振振、张天柱的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振振、张天柱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张振振有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人张振振、张天柱到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张振振、张天柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张振振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月2日起至2018年1月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张天柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张振振、张天柱退赔3761元，分别发还被害人李季180元、发还被害人杨家成3581元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年八月二十二日
书记员 许正豪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1042号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人白冬冬，男，1998年1月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地桂平市。因本案于2016年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）943号起诉书指控被告人白冬冬犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人白冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日凌晨，被告人白冬冬伙同“巴龙”（另处理）钻门缝进入中山市古镇镇曹一某大道19号中山市古镇某工程制作部，盗得该公司台式电脑显示器6个、电脑硬盘6个、尼康牌相机1台，被害人覃某的黑色老人头牌挂包1个（均未能核价）及被害人何某放在柜子上挎包内的人民币4600元后逃离现场。
同年7月20日凌晨，被告人白冬冬伙同“卷毛”（另处理）等人撬锁进入中山市古镇镇某路118号5楼中山市某电子科技有限公司，盗得该厂黑色联想牌笔记本电脑3台、台式电脑主机2台、台式电脑硬盘9个、台式电脑内存条9条（均未能核价）后逃离现场。
同年9月19日下午5时许，公安人员在古镇镇某网吧内将被告人白冬冬抓获归案，并从其身上缴获开锁工具橘黄色塑料盒1个（内有小铁棍2根、仿钥匙凹槽1个）、白色铁块2块。破案后，赃款赃物未能缴回。
上述事实，被告人白冬冬在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中山市某电子科技有限公司员工李某的陈述及辨认笔录、被害单位中山市古镇某工程制作部员工徐某的陈述、被害人覃某、何某的陈述、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获涉案物品经过、扣押清单、缴获作案工具的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市古镇镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法庭科学DNA鉴定意见书》、本院作出的（2015）中二法少刑初字第14号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被告人白冬冬的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白冬冬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人白冬冬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人白冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人白冬冬请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具橘黄色塑料盒1个（内有小铁棍2根、仿钥匙凹槽1个）、白色铁块2块，予以没收，由扣押的公安局关依法处理；
三、责令被告人白冬冬退赔被害单位中山市古镇某工程制作部无法核价的台式电脑显示器6个、电脑硬盘6个、尼康牌相机1台；退赔被害人覃某未能核价的黑色老人头牌挂包1个；退赔被害人何某人民币4600元；退赔被害单位中山市某电子科技有限公司无法核价的黑色联想牌笔记本电脑3台、台式电脑主机2台、台式电脑硬盘9个、台式电脑内存条9条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 区美定
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁玉芳
唐淑娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3098号
原告刘亚萍，住黑龙江省讷河市。
诉讼代理人贾红书，律师
被告李心贤，住黑龙江省讷河市
诉讼代理人马丽英，律师
原告刘亚萍诉被告李心贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚萍及其诉讼代理人贾红书，被告李心贤及其诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚萍诉称：原告及其父亲刘东桥与被告于2012年1月12日签订协议约定：原告十只大羊羔（怀孕）及一只公羊共计十一只，由被告饲养三至四年，每年给原告十个大母羊羔，一切费用由被告负责。2013年10月双方达成协议，原告将属于自己的羊全部卖给被告，价格为人民币45000元，因被告当时无钱，便给原告出具一份借据，（日期由被告写成2012年10月4日），实为2013年10月达成的协议，约定2014年12月1日前还款，并用土地担保。被告于2013年末和2014年9月先后分别还款15000和7000元，尚欠原告23000元，经原告多次索要，被告拒不给付，现诉至法院要求判令：被告给付卖羊款人民币23000元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据一份。
证据二、协议书一份。
被告李心贤辩称：一、本案的事实是刘东桥与李心贤是同学关系，双方在2012年1月12日签订本案的协议，刘东桥买10只母羊和一只公羊放在李心贤处饲养，在春夏季节开始流行口蹄疫，到秋天是母羊和小羊就剩下10多只。2012年10月4日，刘东桥说把大羊和小羊都核给你吧，酒桌上刘东桥就把李心贤喝蒙了，双方协商多少钱李心贤也记不清了，李心贤迷糊的记得好像签字了，至于签的啥内容都不记得了。后来，李心贤就分两次把羊的22000元本钱给他了。后来刘东桥又要了几次钱，说钱没给够，李心贤说钱都给了，当时也没说45000元，那些羊也不值那些钱，后来刘东桥得有两年没要钱了。借据实际签字时间就是2012年10月4日，不是原告说的2013年10月，书证的证明力大于其他证据，因此日期写错的辩解不能成立。当时刘东桥年初购买11只羊，共花了20400元，春夏时就爆发瘟疫了，羊掉价了，到10月份，母羊1200元左右，小羊500元左右。存活的大羊小羊共计也不值20000元，喝酒时李心贤说核到22000元吧，除了本钱再多给你2000元，这些羊我就养着。按当时的市场价计算，也不过20000多远，怎么能达到45000元。被告作为一名心智正常的成年人，不可能把10多只连大带小的羊核到45000元也同意呢，李心贤是在灌醉的情况下没看清楚借据内容签的字。被告的钱已还完，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张向法院提交证据：
证据一、协议书一份。
证据二、被告书写的还款记录一份。
证据三、小尾寒羊价格网络截图一份。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，被告质证意见是，当时的价格和的就是22,000.00元，被告是在喝多的情况下签的字，根本不清楚借条的内容，借款的日期就是2012年10月4日，而不是原告代理人所说的2013年。因被告承认该借据系自己签字，考虑到被告作为完全民事行为能力人，对其行为应当具有判断和认知的能力，并且也未提交证据证实行为时的不具备认知判断的意识能力的证据，故本院对其质证意见不予采信，对该证据予以采信。原告提交的证据二，被告有异议，这份证据内容缺失，下边还有一句话是：重大病甲乙平分。原告提供的证据没有这句话，将这句话撕掉了，因为当年发生了重大疫情，所以当年到年底和给他的时候就没有那么多羊了，羊的价钱也就没有那么高，达不到45,000.00元，所以说原告在协议上做手脚，我们有理由相信他的起诉不真实。被告提交的证据一，原告的质证意见是，真实性没有异议，但是被告方说原告方撕掉了重大疾病那几个字与原告方提供的协议书不是一致的协议书，可以认为是两个协议书，原告方提供的也具有真实性，另外在这个协议书之后出示的欠据，已经对协议书进行了替代，应以后面借据为准。因原告的证据二与被告的证据一系双方同一天签订的一式两份的协议，内容应一致，被告的证据一更具有完整性，故本院对原告的证据二不予采信，对被告的证据一予以采信。被告提交的证据二，原告无异议，本院予以采信。被告的证据三，原告的质证意见是，首先这份证据和本案没有关联性，不具有真实性，双方协商出具45,000.00元的借据是双方真实意识的表示，且双方都是完全行为能力人，对市场羊的价格有预见性。本院认为，该证据非出具正规官方网站，数据的来源不明确，故本院不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
原告刘亚萍及其父亲刘东桥与被告李心贤于2012年1月12日签订协议约定：原告十只大羊羔（九只怀孕）及一只公羊共计十一只，由被告饲养三至四年，每年给原告十个大母羊羔，一切费用由被告负责。重大病甲乙平分。2012年10月4日双方达成协议，原告将属于自己的羊全部卖给被告，价格为人民币45000元，2014年12月1日前还款，用三口人地担保，被告给原告出具一份借据。被告李心贤已于2014年还款22,000.00元，尚欠原告23，000.00元。
本院认为：原告刘艳萍及其父亲刘东桥与被告李心贤于2012年1月12日签订了关于养殖羊羔的协议，后又于2012年10月4日重新签订协议，对原协议进行了变更，被告也在借据上签字确认，该变更后的协议不违反法律规定，应合法有效。被告辩称当时酒后糊涂，在不清楚内容的情况下签字，以及羔羊发生重大疾病，但没有证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应当按照约定给付剩余欠款23,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李心贤于本判决书生效后15日内给付原告刘亚萍欠款人民币23,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海、
审 判 员 秦 四 军
人民陪审员 荆 凤 清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沙 晓 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5029号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部（原名：民安财产保险有限公司石家庄营业部），住所地：石家庄市新石中路377号物联网大厦B座15层（1-10间）。
负责人：梁永兴，总经理。
委托诉讼代理人：许丙涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县北外环路133号。
法定代表人：李彩丽，经理。
委托诉讼代理人：许幸嗻,河北冀督律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险）因与被上诉人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称慧翔运输公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人许丙涛、被上诉人诉讼代理人许幸嗻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚太财险上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与事由：1.被上诉人车辆单独经物价鉴定，且鉴定金额过高，我司申请对被上诉人车辆重新鉴定。2.被上诉人提交的施救费票据与本次事故不具有真实性和关联性。3.被上诉人鉴定公估费不属于保险赔偿范围。4.一审判决证据不足，被上诉人无法提供驾驶人具有合法驾驶资质证明。
慧翔运输公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
慧翔运输公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告185000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,2015年12月18日16时59分，和浦平驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车,沿省道328线由北向南行驶至164km+800m处转弯时,由于操作不当车辆发生侧翻,造成车辆损坏的交通事故。永和县公安局交通警察大队作出20150114号事故认定书认定：和浦平本起事故的全部损害费用。庭审中，原告为支持其诉求，提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故责任是单方全责；2、机动车保险单两份，证明主车冀Ａ×××××，冀Ａ×××××均在被告处投保，车损险且不计免赔和三者险，主车同保险公司意见，挂车车损险81000元，且不计免赔，事故发生在保险�限内；3、车损评估报告，鉴定车损为127079元；4、吊装施救费发票，数额为3万元；5、评估费发票，数额为5080元；6、赔偿协议和收条，赔偿树木款项为20400元，树木是当地百姓村民所有的，经村委会和树木所有人协商及车主达成的赔偿协议；7、交通费2441元，无票据，以实际发生费用计算的（请法庭酌定）。被告质证意见为:对证据2挂车保险需回去核实；证据3为原告单方委托，未通知我司程序违法，该公估报告碰撞的部位和损失与实际不符，申请对该车辆进行重新鉴定；证据4事故发生在2015.12.18日，该发票出具时间为2016.5.10日，对发票客观性和事故的关联性有异议，原告未提供吊装施救的工具，施救的里程、施救的单价等相关拯救，对施救费和吊装费不认可；证据5评估费不认可，为间接损失，根据保险条款约定鉴定费不属于保险责任；证据6树木损失，根据事故认定书的记载并未造成树木的损害，对造成树木的损害的客观性和真实性不予认可，原告也未提交树木损坏的照片和评估报告，对树木损失真实性、合法性、关联性均不认可；对树木损坏收据书写的证据并没有相关当事人的出庭作证，不予认可；对证据7本案没有人员受伤，只有人员受伤才有交通费，且无票据，不予认可；对其他证据均无异议。
一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告在被告处投有车损险、商业三者险，且不计免赔；事故发生在保险期限内，被告应当理赔。原告的损失为：1、评估报告鉴定车损为127079元，该评估报告委托方为事故发生地永和县公安局交通警察大队，交警队作为执法部门有权委托司法鉴定机构进行评估，原告鉴定程序合法；被告申请重新鉴定未提交反驳证据和鉴定费，故一审法院对深圳市双衡保险公估有限公司出具的公估报告予以采信；2、吊装施救费发票30000元，经查该票据为正式机打发票，故一审法院对此数额予以确认；3、评估费发票5080元，评估费是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由被告保险公司予以承担；4、赔偿协议和收条证明赔偿树木款项为20400元，仅有村委会和树木所有人协商及车主达成的赔偿协议和收据，无评估依据一审法院不予支持；5、交通费2441元，无依据不予支持。综上所述，被告保险公司赔偿原告损失共计162159元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四的规定,判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在判决生效后五日内赔偿原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司各项损失162159元。二、驳回原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公�的其他诉讼请求。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人车辆单独经物价鉴定，且鉴定金额过高，申请对被上诉人车辆重新鉴定。本案中，被上诉人提供的鉴定报告系处理事故的交警队依法委托具有合法资质的第三方鉴定机构作出，具有客观真实性，且事故发生距今已经一年半时间，事故车辆已被被上诉人转卖，不具有重新鉴定的基础。因此，对于上诉人该项主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人提交的施救费票据与本案不具有关联性和真实性。本案中，施救费系交警部门在事故发生后联系的施救单位计算得出，具有客观真实性。因此对于上诉人该项主张本院不予支持。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的�合理的费用，由保险人承担”。公估费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人主张公估费不属于保险赔偿范围的上诉理由，不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人无法提供事故车辆驾驶人合法驾驶资质，但在被上诉人提交的“永和县公安局交警大队出具的交通事故认定书中”中对于驾驶人的合法驾驶资质有明确记载，因此，本院对于上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 旭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民特16号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行（原铜山县农村信用合作联社中山信用分社），住所地徐州市泉山区王陵路65号。
负责人：朱新春，该支行行长。
委托诉讼代理人：周静，女，1988年9月11日出生，汉族，该行职工。
被申请人：刘波，男，1981年12月19日出生，汉族，住徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。
被申请人：尹娟（系刘波配偶），女，1981年11月9日出生，汉族，住徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行与被申请人刘波、尹娟申请实现担保物权一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行称，2014年6月11日，申请人与被申请人刘波、尹娟签订最高额个人担保借款合同，借款金额为80万元，执行年利率9.00%，逾期利息在9.00%的基础上上浮50%。被申请人刘波所有的位于徐州市云龙区马市街综合楼1-405的房地产为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。申请人下属北京路支行依约履行了义务。借款到期后，被申请人未依约还款，经多次索要，被申请人仍拒不履行还款义务。请求法院裁定拍卖或变卖申请人刘波、尹娟所有并抵押给申请人的位于徐州市云龙区马市街综合楼1-405的房地产（权证号：徐房权证云龙字第××号，徐土国用2007第04686号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿债权本金800000元及利息（利息按合同约定的利率计算至被申请人实际清偿完毕之日止）。实现担保物权的费用、保全费等由被申请人承担。后申请人变更申请请求为裁定拍卖被申请人刘波、尹娟所有并抵押给申请人的位于徐州市云龙区马市街综合楼1-405的房地产，拍卖或变卖所得的价款在被申请人担保的范围内优先受偿债权本金789393.26元及利息177118.15元（利息计算至2016年12月14日）
被申请人刘波、尹娟未答辩。
经审查查明，被申请人刘波与尹娟系夫妻关系。2013年5月16日，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行（原铜山县农村信用合作联社中山信用分社）与被申请人刘波、尹娟签订《最高额个人担保借款合同》，约定刘波向申请人借款80万元，担保人为尹娟，借款时间为2013年5月16日至2015年5月15日，年利率以借据利率为准。担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以马市街综合楼1-405的房地产作为抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后双方签订《徐州市房地产抵押合同》，刘波以马市街综合楼1-405的房地产作为抵押物，担保上述借款合同的履行。双方2014年6月11日的借款借据上载明，借款金额80万元，结息方式为每月21日结息，年利率9%。借款期限届满之后，被申请人未按约定向申请人偿还借款，截至2016年12月24日，被申请人尚欠申请人借款本金789393.26元及利息177118.15元，共计966511.41元。
以上事实，有申请人提供的《最高额个人担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、刘波和尹娟的结婚证、核心业务信息查询单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被申请人刘波、尹娟与申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行签订的借款合同及抵押合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被申请人刘波未能按照约定到期归还借款，构成违约，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行作为抵押权人在债务到期，被申请人刘波未能履约的情况下，可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金80万元。故申请人要求拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘波所有的徐州市马市街综合楼1-405的房产。
申请费100元，由被申请人刘波、尹娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙新红
二〇一七年一月九日
书记员 张 伟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3197号
原告：张巧样，女，1955年5月9日出生，汉族，农民。
被告：张二永，男，1968年7月12日出生，汉族，农民。
原告张巧样与被告张二永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧样与被告张二永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧样向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项合计10505.38元；2、判令被告赔偿其因受伤导致的农田损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日20时，其在自己承包地收割麦子，被告张二永妻子故意找茬，与原告发生撕打。撕打过程中，被告趁原告不注意，手持砖块将其头部打伤，致原告昏倒在地，被告逃离现场。原告受伤后，家人通过120急救车将其送往附近的博仁医院救治，因伤势过重，遂转院至417医院，被诊断为左颞顶部头皮血肿、多处皮肤抓伤，住院治疗6天。2017年7月25日，西安市公安局临潼分局以临公（站）行罚决字【2017】1301号行政处罚决定书对张二永行政拘留七日，并处罚款500元。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告张二永辩称，其妻子魏红香与原告张巧样打架属实，撕打过程中，其用砖块在原告头部砸了一下，但因原告先动手打其妻子，具有过错，现被告只同意赔偿原告医疗费。
原告张巧样向本院提交如下证据证明其主张：
1、西安市公安局临潼分局以临公（站）行罚决字【2017】1301号行政处罚决定书，证明被告张二永殴打原告的事实；
2、原告住院期间拍摄的照片6张，证明原告伤势情况；
3、临潼区博仁医院及核工业四一七医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗的事实。
被告张二永未向法庭提交证据。
本院依被告张二永申请，依法向西安市公安局临潼分局火车站派出所调取原、被告打架事件公安卷宗一套，共31页，证明原、被告打架的详细情况。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月11日20时，原告张巧样在其承包地收割麦子，被告张二永妻子魏红香因地畔问题与原告发生口角，对骂过程中双方开始撕打。此时，张二永手持半截砖将原告头部砸了一下，随后离开现场。原告受伤后，家人通过120急救车将其送往附近的临潼区博仁医院救治，次日转院至核工业四一七医院，被诊断为：左颞顶部头皮血肿、多处皮肤抓伤，两次住院治疗6天，花去医疗费3915.38元。治疗期间，张二永未垫付医疗费。2017年7月25日，西安市公安局临潼分局以临公（站）行罚决字【2017】1301号行政处罚决定书对张二永行政拘留七日，并处罚款500元。因对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。本案审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。本案中，
原告张巧样与被告张二永妻子魏红香因地畔纠纷发生口角并撕打，被告张二永在此过程中用砖块殴打原告头部，致原告左颞顶部头皮血肿，原告受伤与被告的报复性打人行为具有直接因果关系，其行为已构成对原告健康权的侵害，具有明显的主观过错，故被告应承担全部赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失，对其合法合理部分，本院依法予以支持。关于医疗费，依据医疗费票据，该部分损失为3915.38元；住院伙食补助费，参照2016年陕西省人身损害赔偿案件住院伙食补助标准每天30元，原告住院治疗6天，住院伙食补助费计算为180元；营养费，参照上述标准每天按20元计算，结合住院时间计算为120元；误工费，结合原告住院治疗6天及出院注意休息的医嘱，误工期限酌定为20天，参照陕西省最新人身损害误工费赔偿标准，酌定每天80元，该损失计算为1600元；护理费，结合原告住院治疗6天及出院注意休息的医嘱，护理期限酌定为10天，参照上述标准酌定每天100元，计算为1000元；交通费，考虑原告治疗实际需要，酌情认定300元，上述各项费用合计7115.38元。原告主张被告赔偿其因受伤导致的农田损失2000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院根据过错程度予以适当支持。为保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、张二永于本判决生效后十日内赔偿张巧样医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失合计7115.38元；
二、驳回张巧样的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由张二永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘东英
二〇一七年九月二十日
书记员 任 瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第344号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男，在原告单位工作。
被告徐淑辉，男，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐淑辉信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈雯独任审判。因被告下落不明，本院于2014年4月10日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2011年12月12日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币10，000元，卡号为404117004812＊＊＊＊的信用卡。但被告使用后未按约还款，截止2013年3月12日已消费、取现透支9，919.39元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金9，919.39元；支付透支利息、滞纳金、超限费、取现费等（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、贷记卡基本信息明细、账户信息明细、账户交易历史记录及金穗贷记卡催收记录各1份。
被告徐淑辉未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告徐淑辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金9，919.39元。
二、被告徐淑辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金、超限费、取现费等（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
代理审判员 沈 雯
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年八月一日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第289号
原告毛广明。
被告杨计美。
本院在审理原告毛广明与被告杨计美债务纠纷一案中，原告于2010年12月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛广明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭华
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 马健