湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂远安行初字第00037号
原告谭昌忠，男。
委托代理人汤艳婷（特别授权），女，系原告谭昌忠女儿。
被告远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷（一般授权），该局政策法规与执法监督股股长。
委托代理人望露（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。
原告谭昌忠诉被告远安县国土资源局不履行政府信息公开职责一案，本院于2015年7月2日立案受理，7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，7月22日被告向本院提交了答辩状及证据材料，本院将被告提交的答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告谭昌忠委托代理人汤艳婷，被告远安县国土资源局委托代理人刘婷婷、望露到庭参加诉讼，被告远安县国土资源局负责人参加县政府会议和相关工作未出庭应诉。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月8日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“被告根据《国土资源违法行为查处工作规程》，在履行职责过程中制作保存的《违法线索登记表》，”用于依法监督，确保赖以为生的合法权益不受侵害。并要求纸质文本以挂号信或快递的方式取得相关信息。被告收到原告申请后，同月27日被告作出远国土资公开告知（2015）010号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》称：“原告申请的《违法线索登记表》不属于主动公开政府信息，请原告提交该信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据后，再依法给予答复”。
原告诉称：2015年4月26日，原告向被告致函《依法履行法定职责申请书》，5月8日向被告致函《政府信息公开申请表》，申请公开“被告根据《国土资源违法行为查处工作规程》，在履行职责过程中制作保存的《违法线索登记表》”。被告同月27日作出远国土资公开告知（2015）010号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》，违法要求原告履行义务，原告不服：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请公开相关政府信息。因鄂土资函（2014）1191号明确告知“鸣凤大道延伸项目”没有办理征用土地批文和农用地转用批文。且被告庭审中也多次声称：“上述项目没有办理用地批文”，原告因承包地涉嫌被非法占用，向被告举报违法用地并申请公开被告在履行查处职责工程中制作保存的《违法线索登记表》，与生产生活密切相关。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条明确规定了申请公开政府信息的形式和要求，原告的申请表符合该条规定的全部形式要求。3、根据《国土资源违法行为查处工作规程》，被告在履行职责过程中制作保存了所申请公开的政府信息，其违法要求原告履行义务，实际上是拒绝公开所申请的政府信息，其行为严重侵犯了原告的知情权等合法权益。原告向本院起诉时提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、自编号远土资公民谭信（2015）第17号信息公开申请表原件一份，证明原告申请公开的政府信息以及申请情况；3、湖北省国土资源厅鄂土资函（2014）1191号关于谭昌忠同志政府信息公开申请的复函，证明违法占地的事实存在；4、原告的《依法履行法定职责申请书》，拟证明申请被告履行查处职责的事实及申请公开的政府信息与原告的相关性；5、远国土资公开告知（2015）010号“远安县国土资源局政府信息公开告知书”一份，拟证明被告违法要去履行义务，拒绝公开所申请的政府信息。
被告远安县国土资源局辩称：1、原告申请的信息目的是依法监督，是把信息公开权与监督权混淆。2、依法行政监督在目前没有规定个人可以依此为目的进行诉讼，只能举报、投诉等。3、根据行政诉讼法及国办发（2008）36号规定，行政机关对三需要有审核义务，不符合三需要可以不予提供。4、原告申请的内容属于依申请公开内容，亦没有提供三需要证明。5、违法线索登记表是过程性信息。6、处罚结果信息一般是公开的，但没有规定执法卷宗可以公开。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告主体资格身份；2、远国土资公开告知（2015）010号及信函收据，拟证明告知行为合法；3、征地补偿协议2份，拟证明原告不是本案适格的被告；4、《行政诉讼法》第二十五条，拟证明原告不是本案适格的被告；5、《政府信息公开条例》第十三条、二十五条，拟证明被告要求原告提供“三需要”的法律依据；6、国办发（2008）36号，拟证明被告要求原告提供“三需要”的法律依据；7、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第八条、第十二条第（六）项，拟证明被告要求原告提供“三需要”的法律依据。
本案原、被告诉辩争议主要焦点是：原告申请公开的信息是否内部信息，与其自身生产、生活等有无特殊需求。
原告对被告证据1不持异议。认为被告提供的证据2合法性有异议；证据3与本案无关联性；证据4、5、6、7不能证明被诉行政行为合法。被告对原告证据1、2、4、5均不持异议，认为证据3与本案无关。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。被告提供的证据2系本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查；证据3系原告签订的征收补充协议，涉及审查与原告所诉请公开的信息是否存在自身生产、生活等有特殊需求，证据4、5、6、7、8系被告作为行政行为的抗辩依据，涉及本案法律适用问题。原告提供的证据3系原告获取“鸣凤大道延伸项目（含江河大道）”没有申请建设用地报批材料的答复，与本案无关联性，本院不予认定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，与该村签订了期限为30年承包该村大堰湾的低产田和山坡地，依年上缴该村利润的经营合同。2013年7月5日，该村对原告承包的土地与原告之妻汤世萍签订征地补偿协议，并依协议领取了补偿款，承包合同终止。该部分土地被政府拟为当代普药集团（远安工业园口服制剂车间项目）与鸣凤大道延伸段（含江河大道）市政工程建设项目用地。2015年4月26日，原告向被告邮寄《依法履行法定职责申请书》，要求被告依照《国土资源违法行为查处工作规程》，履行查处土地资源违法行为。同年5月8日又向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“被告根据《国土资源违法行为查处工作规程》，在履行职责过程中制作保存的《违法线索登记表》，用于依法监督，确保赖以为生的合法权益不受侵害。并要求纸质文本以挂号信或快递的方式取得相关信息”。被告收到原告申请后，同月27日作出远国土资公开告知（2015）010号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》称：“原告申请的《违法线索登记表》不属于主动公开政府信息，请原告提交该信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据后，再依法给予答复。”原告对告知内容不服，为此，向本院提起行政诉讼，请求确认被告要求原告履行提供自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据义务的行为违法；判令被告依法依原告申请的内容和形式全面公开履行查处违法用地法定职责过程中依法制作、保存的《违法线索登记表》。
本院认为，被告作为县级人民政府土地行政主管部门，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，负有本辖区内土地资源行政管理相关信息进行公开的法定职责。根据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发（2010）5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请公开的《违法线索登记表》信息，系被告依照《国土资源违法行为查处工作规程》查处土地资源违法行为过程中，制作履行有关请示报批工作内部材料，用于内部审核报批的材料，其内容不是最终结论，具有不确定性，不发生任何行政或者法律上的效力，其处理结果涉及违法用地的单位或个人。由于原告被征的承包地在本县2008-2020年度总体规划内，且原告与双利村就经营土地已签订了征地补偿协议，并已领取了全部补偿款。该地已被远安县人民政府征收，与原告无利害关系，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告应说明其申请公开的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告谭昌忠请求确认被告要求原告履行提供自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据义务的行为违法；判令被告依法依原告申请的内容和形式全面公开履行查处违法用地法定职责过程中依法制作、保存的《违法线索登记表》。
案件受理费50元，由原告谭昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 刘红灯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐楠婷