wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第10515号
案外人张金龙，男，1985年7月13日出生。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。
法定代表人武雁冰，董事长。
委托代理人孙波，男，1979年12月12日出生，户籍地北京市丰台区。
被执行人茶马古韵（北京）茶文化有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号1幢平房。
法定代表人林高标。
被执行人林高标，男，1972年12月28日出生。
被执行人黎伟玲，女，1985年7月9日出生。
本院受理的北京海淀科技企业融资担保有限公司申请执行茶马古韵（北京）茶文化有限公司、林高标、黎伟玲公证债权文书一案，在执行过程中，案外人张金龙向本院提出案外人异议，请求解除对北京市西城区XXX号房产的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张金龙述称，我依据民事诉讼法第二百二十七条提起案外人异议，请求法院解除对位于北京市西城区XXX号房产（以下简称涉案房屋）的查封。理由如下，2015年3月15日，我与被执行人林高标签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定将被执行人名下的涉案房屋出售给我，合同价款为XXX元整，其中房屋价款XXX元，附属设备及装修价款XXX元。该房屋已设定抵押，合同同时约定由林高标负责和银行沟通，协商还款解押事项。我根据还款解押进程分阶段支付购房款。合同签订当日，我向林高标支付定金50000元；在林高标与银行约定好还款解押日期后，我于2015年3月29日支付第一期首付款250000元。2015年4月9日，我通过了购房资格核验申请（编号947371）。但之后林高标告知我，因北京市西城区人民法院对涉案房屋进行了查封，无法继续办理房屋权属转移登记手续。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第九条之规定，我与被执行人林高标签订的房屋买卖合同有效。为维护我的合法权益，我提出此异议申请，希望法院能立即终止执行，解除查封，并将涉案房屋返还给我。
申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司辩称，我公司不同意解除被执行人林高标名下涉案房屋的查封。理由如下：一、我公司除了对张金龙提交的房产证复印件予以认可外，其他证据均不予认可。二、即使张金龙提交证据真实，与涉案房产的所有权归属以及法院是否执行该房无关。根据我国物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力”之规定，涉案房产在我公司申请强制执行以及法院依法查封之时，明确登记在被执行人林高标名下，所以法院对该房产的执行完全合法。三、张金龙与林高标约定涉案房屋成交总价为每平方米40624.13元，根据搜狐焦点房地产网二手房价走势查询，目前该小区每平米52696元。该交易行为有恶意串通、逃避债务的嫌疑。四、林高标的受托人杜津京签订涉案房屋买卖合同及其补充协议、收取两笔款项时并不在授权期限内，属于无权代理，所以该代理行为当属无效。五、虽然张金龙提供的供暖协议等证据希望证明涉案房屋已经交付。但不动产交易并不以交付作为生效要件，交付不产生公示效力，不能对抗第三人。综上所述，被执行人林高标对我公司负有到期债务，法院依法执行其名下房屋合理合法，张金龙所提异议不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。
本院经审查查明，北京海淀科技企业融资担保有限公司与茶马古韵（北京）茶文化有限公司、林高标、黎伟玲公证债权文书一案，北京市中信公证处于2015年2月2日作出（2015）京中信执字00232号执行证书，确认“被申请执行人为：茶马古韵（北京）茶文化有限公司、林高标、黎伟玲（各被申请执行人依合同约定分别承担相应的清偿、保证反担保责任）。执行标的为：一、代偿款共计人民币贰拾贰万叁仟伍佰叁拾捌元零七分；二、自上述代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。【利息按照银行同期贷款利率计算；违约金按照每日代偿款项总额的千分之二计算】（利息、违约金总额不超过银行同期贷款利率四倍）；三、北京海淀科技企业融资担保有限公司实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。”
2015年3月17日，北京海淀科技企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院以（2015）西执字第03236号案件立案执行。2015年4月10日，本院执行实施机构查封了登记在被执行人林高标名下位于北京市西城区XXX号的房屋。案外人张金龙在谈话中表示，张金龙与林高标于2015年3月15日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给张金龙，合同价款为XXX万元，其中房屋价款XXX万元，附属设备及装修价款XXX万元。2015年3月1日，张金龙交付林高标定金5万元。2015年3月20日，张金龙交付林高标房屋首付款25万元。截至2015年12月2日，张金龙未支付全部价款，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。
另查，涉案房屋系林高标单独所有，登记时间为2014年4月28日，房屋所有权证号为：X京房权证西字第X**号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人张金龙未能支付涉案房屋的全部价款，且未能将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故对其解除涉案房产查封之主张，本院不予支持。本院执行实施机构依据生效法律文书查封被执行人名下房产于法有据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张金龙的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 袁 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 李 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00216号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告胡丁涛，男，1990年2月20日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡丁涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第66号
申请人李某某，男。
申请人李某某要求宣告张敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张敏系申请人儿媳，申请人儿子李某甲于2009年4月29日在安徽省合肥市务工病故。2009年10月份，被申请人外出务工，至今杳无音信。现申请人李某某请求依法宣告被申请人张敏失踪。
经查，被申请人张敏，女。系申请人李某某儿媳，于2009年10月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年6月15日在光山县晏河乡河川村村委会发出寻找张敏的公告。法定公告期间为三个月，现公告期限已届满，张敏仍然下落不明。
本院认为，张敏外出务工，至今无联系。申请人李某某申请宣告张敏失踪，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
宣告张敏为失踪人。
指定李某某为失踪人张敏的财产代管人。
本判决�终审判决。
审判员 陈梦扬
二〇一二年九月十八日
书记员 李 艳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初104号
原告杨礼芳，男，1980年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司。
地址：吉安市高新技术产业园。
法定代表人陈义生，该负责人。
原告杨礼芳诉被告吉安市凯迪绿色能源开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告以被告已全部支付加工款项为由，于2016年1月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨礼芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨礼芳承担。
代理审判员 李 君
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈际兴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01013号
原告陈秀井，居民。
被告张万来，居民。
原告陈秀井诉被告张万来担保追偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈秀井到庭参加诉讼，被告张万来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀井诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月21日被告向案外人彭正学借款10万元，月利率19.2‰，期限6个月，原告为其提供连带担保。借款到期后，被告不守信用并没有偿还本息。2014年11月4日，原告代被告偿还借款本息117248元。现诉至法院要求被告偿还代为偿还的117248元及利息（从代为偿还之日起按照1.92%计算至偿还完毕之日）；诉讼费由被告承担。
被告张万来未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年3月21日，被告张万来立据向案外人彭正学借款10万元，约定借款期限6个月，月利率19.2‰，原告陈秀井为该借款提供担保。因被告张万来没有按约清偿该债务，原告陈秀井于2014年11月4日以保证人身份向运河镇久丰水产养殖专业合作社偿还该借款本金、利息及罚息117248元，后取得该借款借据。该款至今未还。
原告在庭审中陈述，彭正学系运河镇久丰水产养殖专业合作社的负责人，我是根据彭正学的要求向运河镇久丰水产养殖专业合作社还款的。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、归还借款结算凭证等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告以担保人身份代为偿还借款本息，其有权向债务人张万来清偿。该借款2014年3月21日至2014年11月4日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为14186.67元，因此，原告有权要求被告偿还其代为偿还的本金100000元及利息14186.67元。原告主张被告承担从2014年11月4日起按月利率1.92%计算至偿还完毕之日止的利息，无法律和事实依据，其主张的利息，可从2014年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万来于本判决生效后10日内归还原告陈秀井代偿款114186.67元及利息（从2014年11月4日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2644元，实际收取1322元，由原告陈秀井负担35元，被告张万来负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张海兵
人民陪审员 张兆坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终372号
上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小勇，个体工商户，经营场所湖北省孝感市城区汤家街**号。
上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）因与被上诉人李小勇侵害作品发行权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人咏声动漫公司以被上诉人李小勇关门歇业为由，于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人咏声动漫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东咏声动漫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 羽
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00419号
上诉人（原审原告）施采飞。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
上诉人施采飞因诉启东市公安局公安行政处理一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第00097号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，南通市××卫生中心司法鉴定所受启东市公安局委托对施采飞有××进行鉴定后，于2008年9月22日就作出了“被鉴定者施采飞罹患××（××型）”的通精司鉴所（2008）鉴字第128号××疾病司法鉴定意见书。施采飞对此被强制医疗后直至现在提起诉讼，显然已超过了法定最长的起诉期限。故施采飞的起诉，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回施采飞的起诉。
施采飞不服提起上诉称，上诉人没有超过法定期限；一审裁定恶意规避法定起诉期限的扣除和延长条款。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人启东市公安局未提交书面答辩意见。
施采飞提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定了，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该项规定的行为是指尚在形成过程中，还未成立，没有最终触及当事人权利、义务的行为。《中华人民共和国人民警察法》第七条、第八条规定，人民警察对违反治安管理、严重危害社会治安秩序、威胁公共安全的人员，可以依法实施行政强制措施，强行带离现场，予以拘留、行政处罚等。该法第十四条还规定，人民警察对严重危害公共安全或者他人人身安全的××人，可以采取保护性约束措施。本案中被诉的委托鉴定行为，仅仅是行政机关在实施行政行为过程中的一个预备性、程序性的行为，是一个不对当事人权利、义务产生实际影响的不成熟的行政行为，行政机关执法程序还没有结束，委托鉴定行为仅是为行政机关下一步的具体执法措施作准备，不是符合“行政行为成熟原则”的真正的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
即便该委托鉴定行为可诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，南通市××卫生中心司法鉴定所受启东市公安局委托对施采飞有××进行鉴定后，于2008年9月22日就作出了“被鉴定者施采飞罹患××（××型）”的通精司鉴所（2008）鉴字第128号××疾病司法鉴定意见书。施采飞对此被强制医疗后直至现在对委托鉴定行为提起诉讼，显然已超过了法定最长的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人被限制人身自由的情形。故原告的起诉，依法应予驳回。
综上，原审法院所作行政裁定结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初655号
原告：魏云山，男，1953年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：毕金龙，男，1961年7月25日出生，汉族，个体，住通河县。
被告：钱文丽，女，1960年3月15日出生，汉族，个体，住通河县。
原告魏云山与被告毕金龙、钱文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云山、被告毕金龙、钱文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款80000元。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日二被告在原告处借款80000元，未约定利率及还款时间。后经原告索要未果，无奈原告诉至法院。
被告毕金龙辩、钱文丽共同辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但暂时没有能力。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.欠条1份。拟证明，二被告借款的事实。
二被告经质证无异议。
被告毕金龙、钱文丽未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，二被告对原告举示的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告毕金龙、钱文丽系夫妻于2015年6月1日在原告处借款80000元，未约定月利率及还款日期。后二被告未履行还款义务，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：二被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原、被告就约定的利率符合法律规定，予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毕金龙、钱文丽于判决生效之日起十日内偿还原告魏云山借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告毕金龙、钱文丽负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年三月三十日
书记员 王 禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4858号
罪犯毛昊亮，男，汉族，1987年4月9日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）新刑一终字第177号刑事裁定，认定毛昊亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失50116.14元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2008年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2022年9月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯毛昊亮的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯毛昊亮在服刑改造期间，先后一次被评局级改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬，四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯毛昊亮在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年3月获得局级改造积极分子一次，2014年7月、2015年1月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2014年4月、7月获季度表扬奖励二次，2014年9月、2015年1月、5月、8月获得表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛昊亮在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛昊亮予以减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第77号
罪犯高宝贵，男，1972年11月4日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人。
2003年4月10日，山西省吕梁地区中级人民法院作出（2003）吕刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人高宝贵犯抢劫罪、绑架（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十�，剥夺政治权利九年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2010年4月、2011年11月、2012年2月、2012年12月、2013年1月、2013年10月、2013年11月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯高宝贵在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高�贵减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第77号
蒋满女：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第67号刑事判决，于2014年9月25日向被执行人蒋满女发出执行通知书，责令被执行人蒋满女缴纳罚金款人民币三万五千元，现被执行人蒋满女已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年八月十五日作出的（2014）临刑初字第67号刑事判决对被执行人蒋满女附加刑罚金人民币三万五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十九日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3889号
原告成都升源商贸有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人周锡平，职务：经理。
委托代理人罗艳，女，汉族，1989年10月25日出生，，住四川省成都市金牛区，系原告公司员工。
被告温州市鹿城区双屿大自然中底厂。经营地址：浙江省温州市双屿街道山庄路**号。
经营者胡成宏，男，1962年8月30日出生，，住浙江省温州市。
原告成都升源商贸有限公司诉被告温州市鹿城区双屿大自然中底厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告成都升源商贸有限公司的委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告温州市鹿城区双屿大自然中底厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都升源商贸有限公司诉称，被告在从事皮鞋底板加工过程中，经常向原告赊购制作皮鞋垫层的纸板。2015年3月15日被告的业务人员石勇在欠条上签字确认欠原告货款205900元。经原告多次催收未果，请求判令被告支付原告货款205900元及利息（利息从2015年3月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。
被告温州市鹿城区双屿大自然中底厂未作答辩。
经审理查明，原、被告自2014年初建立买卖关系，原告向被告供应制鞋纸板，双方未签订书面合同，双方口头约定价格随行就市、货到付款。原告在向被告供货过程中，被告支付了部分货款，2015年1月30日原告停止供货。2015年3月15日双方结算，被告欠原告货款205900元，被告向原告出具欠条，并注明由原告方住所地人民法院管辖。欠款经原告催收未果，遂起诉来院。另查明，2015年3月15日结算后被告于2015年3月27日转账支付原告40000元、2015年10月30日转账支付原告60000元，尚欠原告货款105900元。
上述事实，有原告提交的双方的身份信息、欠条，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供应制鞋纸板，被告尚欠原告货款105900元是事实，被告在结算后至今未支付原告货款已经构成违约，应当承担支付尚欠货款105900元及利息的法律责任。关于利息，本院认为，应以本金105900元为基数从2015年3月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日。故对原告要求被告支付货款105900元及合理利息的诉讼请求本院予以支持，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区双屿大自然中底厂于本判决生效之日起五日内支付原告成都升源商贸有限公司货款105900元及利息（利息计算方法为：以本金105900元为基数，从2015年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都升源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由原告成都升源商贸有限公司负担1000元，被告温州市鹿城区双屿大自然中底厂负担1251元（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐小家
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞行执字第00013-3号
申请执行人柞水县人口与计划生育局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人武明军，柞水县石瓮镇人民政府干部。
被执行人张德友，男，生于1977年3月2日，汉族，柞水县人，农民。
被执行人彭燕红，女，生于1979年7月12日，汉族，农民，系被执行人张德友之妻。
本院在执行柞水县人口与计划生育局与张德友、彭燕红社会抚养费征收决定一案过程中，被执行人张德友、彭燕红应交纳社会抚养费49680元，承担执行费645元，共计50325元。执行中，双方经协商由被执行人一次性交纳社会抚养费12000元，其余部分申请执行人同意免交的和解协议，申请执行人在收到交纳的款项后，向本院出具了结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
柞水县人口和计划生育局作出的柞计生征字（2013）第15号社会抚养费征收决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年九月十三日
书记员 霍国波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2540号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，男，1959年11月5日出生，汉族，住兰溪市上华街道马公滩教工路2号，系公司员工，身份证号：3307191959********。
被告兰溪市咖啡毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道柳塘村。
负责人朱咖啡，厂长。
被告朱咖啡，男，汉族，1977年7月2日出生，住兰溪市兰江街道广华邨*幢*单元***室，身份证号：3307191977********。
被告董梅芬，女，汉族，1978年12月25日出生，住兰溪市兰江街道广华邨*幢*单元***室，身份证号：3307191978********。
被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司，住所地兰溪市灵洞乡平园村金村坞23号。
法定代表人唐振芳。
被告唐振芳，男，汉族，1969年11月8日出生，住兰溪市灵洞乡园村金村坞**号，身份证号：3307191969********。
被告聂梅，女，汉族，1978年1月14日出生，住重庆市万州区万丰路***号*单元2-1，身份证号：5112021978********。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司为与被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、董梅芬、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、董梅芬、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰溪市咖啡毛巾厂、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司于2014年6月4日与原告签订了《流动资金保证借款合同》，约定向原告借款100万元，月利率为18.666‰，借款到期日为2014年12月3日，由被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司提供连带责任保证担保。被告董梅芬于同日与原告签订了承诺书，约定对被告兰溪市咖啡毛巾厂的100万元借款及利息承担连带清偿责任。被告唐振芳、聂梅签订了保证函，约定对被告兰溪市咖啡毛巾厂的100万元借款及利息承担连带清偿责任。截至2015年11月6日，被告兰溪市咖啡毛巾厂已拖欠本金100万元，利息238302.6元。被告兰溪市咖啡毛巾厂经原告多次催讨仍拒不归还。原告与其余被告协商代偿归还本息，均无结果，给原告的信贷资产造成重大损失风险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告兰溪市咖啡毛巾厂归还借款本金100万元及利息238302.6元（利息算至2015年11月6日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告朱咖啡、董梅芬、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅对100万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、结婚证、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、保证借款合同、借款借据、承诺书、保证函、股东会同意保证决议书复印件各一份，证明原、被告间的借贷关系及保证关系；3、欠息清单一份，证明被告尚欠原告借款本息情况。
被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、董梅芬、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，六被告未到庭质证，本院经审核，对董梅芬出具的保证函的关联性不予认定，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：被告朱咖啡系被告兰溪市咖啡毛巾厂的投资人。2014年6月4日，原告与被告兰溪市咖啡毛巾厂、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司签订了保证借款合同。合同约定由原告向被告兰溪市咖啡毛巾厂提供借款人民币100万元，期限为2014年6月4日至2014年12月3日，月利率18.666‰；合同同时约定由被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司对上述借款提供连带责任保证。被告唐振芳、聂梅也出具保证函，承诺为被告兰溪市咖啡毛巾厂在2014年6月4日至2016年6月3日期间形成的最高融资限额100万元的所有融资债权提供连带责任保证担保，担保范围包括债权、利息、违约金等。截至2015年11月6日，尚欠借款本金1000000元、利息238302.6元。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同、保证函合法有效，各被告应履行相应的合同义务。借款到期，被告兰溪市咖啡毛巾厂未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。被告朱咖啡系借款人的投资人，在借款人财产不足清偿债务的情况下，被告朱咖啡应以其个人的其他财产予以清偿。被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告董梅芬所承诺共同偿还的系朱咖啡的借款，而非兰溪市咖啡毛巾厂的借款。故原告的诉请，本院予以部分支持。被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、董梅芬、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市咖啡毛巾厂于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元及利息238302.6元（已算至2015年11月6日，之后按月利率18.666‰计算至实际履行之日止）；
二、被告朱咖啡在被告兰溪市咖啡毛巾厂的财产不足清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15945元，由被告兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 徐勇明
二〇一六年六月十日
代书 记员 陈嘉忆
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第350号
原告张纯湘，男，1960年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告张立和，男，1954年12月2日出生，土家族，居民。
被告向延金，女，1954年4月21日出生，土家族，个体工商户。系被告张立和之妻。
原告张纯湘与被告张立和、向延金民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王真旭担任审判长，审判员侯永勇、人民陪审员熊隆斌参加的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员孙钧担任记录。原告张纯湘及委托代理人谷鸣国到庭参加诉讼、被告张立和被告向延金经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纯湘诉称：2013年9月3日，经朋友介绍两被告向原告借款50000元，约定月息3%，现在两被告拒不守信，既不支付利息，也不偿还本金，为使合法权益不受侵害，特诉至法院：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息7500元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告张纯湘为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条原件一份，拟证明原告给两被告于2013年9月3日借款5万元，约定月利率为3%，有两被告的签名和印章的事实；
证据2、两被告的户籍资料两份，拟证明两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款50000元，应由两被告共同偿还；
证据3、原告的结婚证复印件，拟证明原告与陈某甲是合法的夫妻关系；
4、证明原件两份，拟证明被告张立和、向延金先后于2014年6月17日、10月9日外出，具体地址不详。
5、证人陈某甲的证言，拟证明两被告的借款事实真实。
被告张立和、向延金未提交书面答辩状，除被告向延金提交两被告的结婚证复印件一份外，未提交其他证据。
经庭审原告的举证，鉴于被告未到庭应诉，结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据做如下认定：1、原告提交的证据及被告向延金提交的证据，均符合证据的形式要件，证据具有客观真实性、合法性、关联性，对原、被告提交的证据认定为有效证据。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：两被告系夫妻关系，2013年9月3日因资金周转两被告向原告借款50000元，约定月息3%，但没有约定偿还期限，借款后两被告给付原告的利息至2013年12月3日，后既不支付利息，也不偿还本金，2014年3月29日被告张立和离家出走、地址不详、下落不明，故原告向人民法院提起诉讼；在给被告向延金送达应诉材料后，2014年6月6日、6月9日原告与被告向延金在被告张立和未在场的情况下达成还款协议，不符合法律规定，其协议不具合法性，但案件事实经原告与被告向延金共同确认，后被告向延金也外出，具体地址不详，2014年10月25日经本院给两被告公告送达开庭传票后，两被告均未到庭参加诉讼，庭审中原告请求依法判令两被告偿还借款本金50000元及承担诉讼费，自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款5万元有相应证据证明，本院予以认定。原、被告在借据中未约定还款期限，但约定利息，该借款应视为不定期、有利息之借款，原告可随时请求被告予以偿还。现原告诉请被告归还借款本金，放弃支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张立和、向延金经公告送达开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。两被告系夫妻关系，对原告的债务是在婚姻关系存续期间形成的，是两被告共同的借款，应由两被告共同承担偿还债务的义务，并相互承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）121条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立和、向延金于本判决生效后二十日内共同偿还原告张纯湘的借款本金50000元；
二、被告张立和、被告向延金对原告张纯湘的债务相互承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告张立和、向延金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
审 判 员 候永勇
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年一月十三日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）
121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4335号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：陈海涛，男，1988年8月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告陈海涛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行主要负责人的委托诉讼代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告陈海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告卡号为53×××85的信用卡本金9894.25元，利息1386.23元、滞纳金1840.27元（利息、滞纳金计算至2016年8月28日，2016年8月28日之后的利息、滞纳金不再主张）；2.被告归还原告卡号为62×××77的信用卡本金82099.39元（含分期本金33312元），利息4581.86元、滞纳金2992.6元（利息、滞纳金计算至2016年8月28日，2016年8月28日之后的利息、滞纳金不再主张）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告经被告申请向其核发了卡号为53×××85的信用卡一张。被告于2012年12月13日启用该卡后陆续消费并进行透支。截止至2016年7月10日，被告该卡欠原告本金9894.25元，利息1066.08元、滞纳金1407.07元，共计人民币12367.4元；2015年3月2日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××77的信用卡一张。被告于2015年3月30日启用该卡后陆续消费并进行透支。截止至2016年7月10日，被告该卡欠原告本金82099.39（含分期本金41640元）元，利息3729.78元、滞纳金2492.6元，共计人民币88321.77元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
陈海涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈海涛分别于2012年11月10日、2015年1月15日向原告工行黄河支行申请办理信用卡各1张，并与原告签订牡丹信用卡领用合约。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号53×××85及卡号62×××77的信用卡各1张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支消费和还款。截至2016年8月28日，被告卡号53×××85信用卡共欠原告本金9894.25元，利息1386.23元及滞纳金1840.27元，共计13120.75元；被告卡号62×××77信用卡共欠原告本金82099.39元（含分期本金33312元），利息4581.86元及滞纳金2992.6元，共计89673.85元。诉讼中原告自愿放弃本案信用卡2016年8月28日后的利息及滞纳金。因被告陈海涛未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为53×××85和62×××77信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其支付本金、利息、滞纳金的相关证据，故原告主张被告卡号53×××85信用卡尚欠本金人民币9894.25元，利息1386.23元、滞纳金1840.27元及卡号62×××77信用卡尚欠原告本金82099.39元（含分期本金33312元）、利息4581.86元、滞纳金2992.6元的事实，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为53×××85的信用卡本金9894.25元，利息1386.23元、滞纳金1840.27元，以上共计人民币13120.75元；
二、被告陈海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××77的信用卡本金82099.39元（含分期本金33312元）、利息4581.86元、滞纳金2992.6元，以上共计人民币89673.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 周彦华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 楚小双
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第339号
原告：徐斯涛，住广东省增城市。
委托代理人：刘锦华。
被告：韩文辉，住广东省增城市。
委托代理人：韩贵权，住广东省增城市。
第三人：湛广城，住广东省增城市。
本院在审理原告徐斯涛诉被告韩文辉、第三人湛广城民间借贷纠纷一案中，原告徐斯涛于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐斯涛向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐斯涛撤回起诉。
案件受理费1175元（原告已预交），由原告徐斯涛负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黄泳梅
人民陪审员 毛敏妮
二０一四年十月二十九日
书 记 员 温展翔
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初808号
原告：王某，
委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：马某，
本院在审理原告王某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告王某于2017年5月4日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 苏建平
二〇一七年五月四日
书记员 刘玉叶
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第364号
原告张志辉。
被告胡波。
本院在审理原告张志辉与被告胡波买卖合同纠纷一案中，原告张志辉于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志辉负担，退还原告张志辉25元。
代理审判员 陈昊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张静
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第305号
原告叙永县鸿发汽修厂。住所地：叙永县叙永镇钓鱼台村。
负责人ＸＸ华，该汽修厂厂长。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告泸州聚源运业有限公司。住所地：四川省泸县牛滩镇上横街。
法定代表人蒋淑玲，公司经理。
委托代理人张明永，公司员工。
被告罗永财，男，汉族，生于1983年11月16日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
原告叙永县鸿发汽修厂诉被告泸州聚源运业有限公司、罗永财修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告叙永县鸿发汽修厂及其委托代理人周永忠、被告泸州聚源运业有限公司委托代理人张明永到庭参加了诉讼，被告罗永财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叙永县鸿发汽修厂诉称：2013年7月12日左右，被告泸州聚源运业有限公司所有的车因交通事故损坏送到原告处维修，该车于2013年7月31日全部修复，同时车辆保险公司进行定损，确定维修费为75374元，但被告一直未付，经原告多次催促，被告拒绝付款，也拒绝领走车辆。此后保险公司将赔偿款赔付给了被告，被告仍未向原告付款领车，导致原告所租的门市长期被该车占用而影响经营。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判决两被告连带清偿该车施救费5000元及维修费75374元、并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2013年8月1日起至实际支付之日的利息、两被告连带支付车从2013年8月1日起至实际支付之日的场地占用费暂计20400元、诉讼费由两被告承担。
被告泸州聚源运业有限公司辩称：车确实挂靠在我公司，但是发生交通事故后泸州聚源运业有限公司不清楚车辆的修理情况，所以车辆维修的事情与泸州聚源运业有限公司无关，该车是罗永财在具体负责管理使用经营收益，发生事故后也是罗永财将车交给原告方修理，与被告泸州聚源运业有限公司无关，也不存在泸州聚源运业有限公司与罗永财连带赔付的问题，故请求法院依法驳回原告对被告泸州聚源运业有限公司的诉讼请求。
被告罗永财未作答辩。
经审理查明：2013年7月，车发生交通事故受损，被告罗永财联系原告叙永县鸿发汽修厂到事故现场将该车拖回原告叙永县鸿发汽修厂进行修理，车辆的钥匙随车一起。2013年7月31日全部修复后被告罗永财未付施救费及维修费，也未领车，导致该车一直停放在原告叙永县鸿发汽修厂内，原告因此而诉至法院。
另查明，该车系被告罗永财所有，挂靠在被告泸州聚源运业有限公司经营，由被告罗永财具体负责管理使用经营收益，该车系分期付款购车，在中国工商银行股份有限公司泸州分行进行了抵押。原告叙永县鸿发汽修厂从事汽修行业十余年，该汽修厂的门市系从案外人曾理彬处租赁，租金为每年24000元。
上述事实由原告叙永县鸿发汽修厂营业执照、经营许可证、组织机构代码证、被告泸州聚源运业有限公司工商登记信息、车辆登记信息、车辆肇事报修单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆照片、租房协议及收款收据、车辆挂靠合同、工商银行购车分期付款合同及抵押合同、原告叙永县鸿发汽修厂和被告泸州聚源运业有限公司当庭陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告罗永财要求原告叙永县鸿发汽修厂到事故现场将该车拖回原告叙永县鸿发汽修厂进行修理，双方建立修理合同，理应按照约定全面履行自己的义务，而被告罗永财却未付施救费及维修费，也不领车，故对于原告请求被告罗永财支付施救费、维修费、场地占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告泸州聚源运业有限公司是否应当连带清偿的问题，因建立修理合同的当事人系原告叙永县鸿发汽修厂和被告罗永财，被告泸州聚源运业有限公司并非合同当事人，基于合同的相对性原理，被告泸州聚源运业有限公司没有清偿义务，故对于原告叙永县鸿发汽修厂要求被告泸州聚源运业有限公司连带清偿的诉讼请求，本院依法不予支持。关于车辆施救费、维修费金额的问题，该车事故发生在云南省昭通市镇雄县伍德镇，全车损毁非常严重，按照中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，结合双方当事人当庭陈述，施救费5000元和维修费75374元能够相互印证，故本院依法予以确认。关于场地占用费金额的问题，原告叙永县鸿发汽修厂对该车修复后，在通知车主罗永财取车无果的情况下，原告完全有能力将该车挪动到其他适当的地方保管停放，而原告却将该车停放地自己所租门市里一年余，显然扩大了损失，故对于原告要求的场地占用费20400元的诉讼请求，本院结合日常生活经验及叙永一般车位租金，酌情支持3000元。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2013年8月1日起至实际支付之日的利息的问题，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告并未提供证据予以证明双方约定了利息及计算方式，故本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告罗永财于本判决生效后十五日内向原告叙永县鸿发汽修厂支付施救费5000元、维修费75374元、场地占用费3000元，共计83374元；
二、驳回原告叙永县鸿发汽修厂的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告罗永财承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑晓亮
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第98号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年8月29日，被告人张某在嘉祥县国际商贸城都市118宾馆507房间内，盗窃在此住宿的马芮的一条老凤祥黄金手链，销赃后将款挥霍。经鉴定，该黄金价值人民币10015元。案发后，被告人张某赔偿了失主经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马芮的陈述，证人陈某、林某的证言，受案登记表，涉案物品价格鉴定结论，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且已退赔失主经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王春宝
二〇一五年四月二十八日
书记员 李文芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1131号
原告何xx
被告xx公司
法定代表人李x
委托代理人李xx
委托代理人孙xx
原告何xx与被告xx公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，原告何xx于2015年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何xx有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何xx撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何xx负担。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第125号
上诉人（原审起诉人）：徐某，现住广州市海珠区。
上诉人徐某因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第139号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐某上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商初字第187号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东。
被告：山东金鹏金属构件有限公司。
法定代表人：邓黎。
被告：山东瑞亿医疗用品有限公司。
法定代表人：沈慧麟。
被告：潍坊九龙口生态农庄有限公司。
法定代表人：刁训祥。
被告：山东金耀玻璃有限公司。
法定代表人：段继成。
被告：山东金鹏钢结构幕墙有限公司。
法定代表人：李清利。
被告：李金鹏。
被告：邓黎。
被告：刁文静。
被告：段继成。
被告：沈慧麟。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告山东金鹏金属构件有限公司、山东瑞亿医疗用品有限公司、潍坊九龙口生态农庄有限公司、山东金耀玻璃有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司、李金鹏、邓黎、刁文静、段继成、沈慧麟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告山东金鹏金属构件有限公司、山东瑞亿医疗用品有限公司、潍坊九龙口生态农庄有限公司、山东金耀玻璃有限公司、山东金鹏钢结构幕墙有限公司、李金鹏、邓黎、刁文静、段继成、沈慧麟的起诉。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，是对自身民事权利的合法处分，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费94595元，减半收取47297.5元，诉讼保全费5000元，两项合计52297.5元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 郭淑娟
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 王其焕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈丽华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，男。
被告：关维东，男。
被告：陶凤英，女。
被告：张显春，男。
被告：孙玉珍，女.
被告：胡永，男。
被告：姜春红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告关维东、陶凤英、张显春、孙玉珍、胡永、姜春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原告与被告关维东签订了小额联保借款合同，合同编号为21016521114014818946，与六被告同时签订了联保协议协议书编号为21016521214013089900约定原告借给被告关维东人民币49900元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，自2014年12月7日至今一直逾期，截止2015年4月16日尚欠本金49900元，利息及罚息4060元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告关维东、陶凤英、张显春、孙玉珍、胡永、姜春红未作答辩。
经审理查明：被告关维东与被告陶凤英系夫妻，被告张显春与被告孙玉珍系夫妻关系，被告胡永与被告姜春红系夫妻关系。2014年1月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英签订了小额贷款联保协议，协议书约定被告胡永为联保小组牵头人，自2014年1月7日起至2016年1月7日止，原告可以根据被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49900元且联保小组合计贷款不超过人民币149700元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英在协议书上签字并按印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告关维东签订了编号为21016521114014818946的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告关维东为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为关维东，账号为602261006210378642。甲方提供给乙方贷款人民币49900元，期限为12个月（自2014年1月至2015年1月），年利率为15.3％，贷款用途为养蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起自借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告关维东、陶凤英在合同书上签字并按印。原告于合同签订当日向被告关维东发放了贷款49900元，被告关维东偿还借款利息至2014年11月7日。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2014年1月7日双方签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告关维东提供了贷款，并打入被告关维东的个人账户。被告关维东取得的贷款应视为与被告陶凤英的共同债务，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告关维东、陶凤英作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告胡永、姜春红、张显春、孙玉珍均为债务人关维东、陶凤英贷款的连带责任保证人，故其六人有义务对此笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关维东、陶凤英于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金49900元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年11月8日起至给付之日止，按照双方约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告胡永、姜春红、张显春、孙玉珍对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告关维东、陶凤英追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张显春、孙玉珍、胡永、姜春红、关维东、陶凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 珺
四川省泸州市�阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2024号
原告姚某某，男，汉族，1962年12月26日出生。住泸州市龙马潭区。
被告王某某，女，汉族，1973年2月28日出生。住泸州市江阳区
原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2012年7月31日诉至本院，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，双方于2006年认识，并于当年10月30日登记结婚。由于双方互不了解，婚后常为琐事吵闹，无法建立夫妻感情。2011年10月7日，被告借了10万元离家出走，一直不能联系。为此，特提起诉讼，请求1、解除婚姻关系；2、位于泸州市龙马潭区“大通苑”小区住房一套（价值81915元）归原告所有，原告支付12600元�揭款给被告；3、被告私自借款10万元由其自行承担。
被告辩称：原、被告的婚姻未破裂，没有必要离婚。
经审理查明：原告姚某某与被告王某某双方于2006年10月30日登记结婚，现原、被告分居生活。
上述事实，有结婚证等证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。因原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担不利的法律后果；对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中�人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 张明强
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 杨 益
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执恢40号
申请执行人黄玉兰。
被执行人王勋。
黄玉兰与王勋民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2013年9月7日作出的（2013）隆民一初字第723号已经发生法律效力。由于被执行人王勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉兰向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王勋的财产进行了查证：经四查两查反馈结果调查取证，被执行人王勋暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王勋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄玉兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王勋新的财产线索，申请执行人黄玉兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 东
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初923号
原告孙某甲，农民。
委托代理人杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲为与被告张某甲买卖合同纠纷一案中，原告孙某甲于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费800元，由原告孙某甲负担。
审判员 董晓波
二〇一六年四月十四日
书记员 庆红绵
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第49号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武。
被执行人赤壁市奥龙港家俱有限公司。
法定代表人李燕文。
申请执行人工商局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日作出的赤工商处字（2014）第1020号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第1020号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第1020号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第1020号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟云林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2256号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告许天备，男，汉族，住福建省建阳市，身份证号码：×××2833。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金92097.29元，暂计至2014年11月27日的利息23640.07元，合计115737.4元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年3月12日；
二、卡号：43×××36；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金91877.78元，利息29794.20元、滞纳金9093.84元、账单分期手续费4744.06元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天备应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金91877.78元、账单分期手续费4744.06元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息29794.20元、滞纳金9093.84元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614.74元（原告已预交），由被告许天备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执150号
申请执行人张某，住兰西县。
法定代理人张某某，住兰西县。
被执行人王某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经调查发现被执行人王某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执150号申请执行人张某，住兰西县。法定代理人张某某，住兰西县。被执行人王某某，住兰西县。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经调查发现被执行人王某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年八月二十三日书记员 刘 伟
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第467号
申请执行人蒋兴和，男，1961年1月12日出生，汉族。
被执行人周百姓，男，1962年3月13日出生，汉族。
被执行人王紫莲，女，1965年10月11日出生，汉族。
蒋兴和与周百姓、王紫莲人身损害赔偿纠纷一案，武冈市人民法院于2009年6月30日作出（2009）武法民初字第450号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。武冈市蒋兴和于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周百姓、王紫莲的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现周百姓、王紫莲有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第450号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年七月十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第467号
申请执行人武宣县农村信用合作联社。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人韦正江。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第834号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款25888.47元，案件受理费200元，执行费288元。本院于3015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第834号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第834号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第874号
上诉人（原审被告）张某甲，女，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人，李某甲，男，汉族，系上诉人张某甲女婿。
被上诉人（原审原告）白某甲，女，汉族，住太原市晋源区。
被上诉人（原审原告）白某乙，女，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人白某甲，女，汉族，系被上诉人白某乙姐姐，住太原市晋源区。
被上诉人（原审原告）靳某，女，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人白某甲，女，汉族，系被上诉人靳某姑母，住太原市晋源区。
原审被告白某丙，女，汉族，住太原市尖草坪区。
原审第三人太原钢运物流有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路452号。
法定代表人胡永生，总经理。
委托代理人王筱武，男，汉族。
上诉人张某甲因与被上诉人白某甲、白某乙、靳某、原审被告白某丙、原审第三人太原钢运物流有限公司死亡赔偿金分割纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第862号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人李某甲、被上诉人白某甲、被上诉人白某乙及靳某的委托代理人白某甲、原审被告白某丙、原审第三人太原钢运物流有限公司的委托代理人王筱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月7日，胡某甲驾驶第三人太原钢运物流有限公司所有的晋A×××××号车辆在太原市尖草坪区恒山路太钢新东门路口将被继承人白某丁碾压致死。白某丙受被继承人白某丁妻子张某甲的委托，与第三人太原钢运物流有限公司就赔偿一事达成一次性了结协议。双方约定，第三人太原钢运物流有限公司赔偿白某丁死亡赔偿金等各项费用共计36万元。现第三人太原钢运物流有限公司已支付白某丙、张某甲人民币30万元，尚有6万元未支付。另查明，被继承人白某丁生前曾与程某某结婚，结婚期间共同生育三个子女，分别为大女儿白某甲、二女儿白某乙、儿子白某戊。儿子白某戊在被继承人白某丁生前已去世，白某戊生前与妻子生育一女靳某。被继承人白某丁与程某某离婚后，与张某甲再婚，收养一女白某丙。
以上事实，有民事调解书、交通事故处理协议书、收据及开庭笔录在卷佐证。
原审认为，双方对第三人支付的赔偿费用36万元均无异议，双方的分歧主要表现在对赔偿费用的分配问题上。死亡赔偿金等赔偿费用不是公民死亡时遗留的个人合法财产，因而本案诉争的财产不属遗产范围。本案诉争的赔偿费用是第三人对死者近亲属的补偿，有权分割的主体为死者的近亲属，白某甲、白某乙是死者的女儿，靳某是死者白某丁儿子白某戊的女儿，白某戊先于白某丁死亡，故白某甲、白某乙、靳某要求分割赔偿费用，予以支持。赔偿费用分配原则根据双方当事人与死者生前关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系等因素合理分配。双方均为死者的近亲属，白某丁的去世对双方均造成精神上的损害，故双方均可分得相应份额的赔偿费用。死者白某丁生前与妻子张某甲共同生活，张某甲对白某丁的经济依赖程度较强，分割赔偿费用时应适当予以多分。据此，原审判决：一、原告白某甲、白某乙、靳某分得赔偿费用8万元，其中，由被告张某甲、白某丙支付2万元，由第三人太原钢运物流有限公司支付6万元，剩余赔偿费用28万元归被告张某甲、白某丙所有，判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3420元，由原告白某甲、白某乙、靳某负担752元，被告张某甲、白某丙负担2668元。
判决后，上诉人张某甲不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第862号民事判决，驳回被上诉人白某甲、白某乙、靳某的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由为：1、本案中的原审原告，作为被继承人的女儿、孙女，与被继承人四十多年没有往来，因而，原审判决其应分得死亡赔偿金没有事实和法律依据。2、原审适用法律错误，死亡赔偿金的分配范围原则上以与受害人共同生活的近亲属为限，即死亡赔偿金的给付对象是与受害人同吃同住、经济收入共同享用的近亲属，所以，家庭的特征与死亡赔偿金的性质决定了死亡赔偿金的权利人资格的取得，是取决于是否与被继承人共同生活、是否与其存在经济上的依赖及依赖程度。本案中，原审原告对自己的生父的养老病死视而不见，让一个养女为自己的亲生父亲养老送终，四十多年来，过年、过节、过生日、不参加；生病、住院、护理、做手术、抢救、安支架、甚至死亡葬礼、周年祭奠不参加，可见双方根本没有往来。原审判决适用法律错误，违反公序良俗。
被上诉人白某甲辩称，1、对方陈述不符合事实。生前我方与父亲来往不愿意让对方知道，因为如果让对方知道的话，他们会虐待老人，故我与我妹妹白某乙经常与老人来往，只是对方不知道。我们是老人的亲生子女，平日老人看病等，我们子女家属都去看过老人，我们有权利继承老人的赔偿金。2、我方认可一审判决。死亡赔偿金不属于遗产，根据婚姻法相关规定，也应该亲属平均分。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案诉争的财产即死亡赔偿金等赔偿费用不属于遗产范围，是第三人对死者近亲属的补偿，有权分割的主体为死者的近亲属，上诉人张某甲，被上诉人白某甲、白某乙、靳某及原审被告白某丙均为死者的近亲属，故均可分得相应份额的赔偿费用。鉴于上诉人张某甲与死者白某丁共同生活，对死者经济依赖程度较强，且上诉人与原审被告白某丙对死者照顾居多，应适当予以多分，原审第三人已实际支付给上诉人30万元，故上诉人分得30万元较为合适，剩余6万元，由第三人直接给付于被上诉人白某甲、白某乙、靳某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第862号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第862号民事判决第一项为：白某甲、白某乙、靳某分得剩余死亡赔偿金6万元，由第三人太原钢运物流有限公司直接支付，剩余赔偿费用30万元归张某甲、白某丙所有，于本判决书生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1800元，由上诉人张某甲、原审被告白某丙负担900元，由被上诉人白某甲、白某乙、靳某负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 瑛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第151号
申请人陈洪杰，男。
被申请人常石头，男。
申请人陈洪杰与被申请人常石头机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AR76**号小型越野客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶豫AR76**号小型越野客车。
申请人陈洪杰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 霍彦峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初3466号
原告：吕余宝，男，1945年1月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：佘茂松，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：吕同宝，男，1947年7月8日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：吕刚（曾用名吕虎保），男，1950年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：吕龙英，女，1952年10月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。
原告吕余宝与被告吕同宝、吕刚、吕龙英人格权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 莉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2138-1号
申请人重庆金雕钢结构制作有限公司，地址：重庆市江北区南桥寺张家院。
法定代表人傅敬中。
被申请人宜宾九天物流有限公司，地址：宜宾市兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。
法定代表人李丛真。
本院在审理申请人重庆金雕钢结构制作有限公司与被申请人宜宾九天物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人名下坐落于兴文县太平镇工业园区的1-4号厂房及仓储楼、宿舍楼共计3116971.3元资产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人宜宾九天物流有限公司名下坐落于兴文县太平镇工业园区的房产（产权证号：2014XXXX7，2014XXXX8，2014XXXX9，2014XXXX0，2014XXXX1，2014XXXX2，2014XXXX3）共计3116971.3元资产予以查封，并交由被申请人保管使用，未经本院准许，不得转让该财产，不得设置其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗政
二〇一五年八月十九日
书记员 刘惠
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1496-2号
申请执行人冼桂勤，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人刘铭飚，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人褚瑞林，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
上述当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第814-816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘铭飚、褚瑞林的银行存款（以人民币343098.64及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相�价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年八月十四日
书记员 陈福星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第210号
原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人何雁龄，系该公司董事长。
委托代理人张作云。
委托代理人文力军。
被告武威市富民种业有限责任公司。（缺席）
负责人胡长明，系该公司总经理。
被告冯斌。
原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司（以下简称金鑫小额贷款公司）与被告武威市富民种业有限责任公司（以下简称富民种业公司）、冯斌借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张作云、文力军与被告冯斌到庭参加了诉讼，被告富民种业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鑫小额贷款公司委托代理人诉称，2014年8月27日，被告富民种业公司法定代表人张涛财（已死亡）以公司名义向原告借款500000元，约定还款日期2014年9月26日，借款月利率为3.5%。被告冯斌为该借款保证人。借款到期后，被告富民种业公司未按约定归还借款本金及利息，现起诉要求被告富民种业公司偿还借款本金500000元及借款利息，并要求被告冯斌对该借款承担连带责任。
原告对其诉称的事实，提供了下列证据：
借条一份。证明被告富民种业公司向原告金鑫小额贷款公司借款500000元及被告冯斌提供担保的事实。
被告富民种业公司经合法传唤缺席，未做实体答辩，亦没有提供相关证据。
被告冯斌辩称，原告陈述属实，借款担保情况也属实。现在要求富民种业公司偿还借款，如果富民种业不能偿还，则由我承担连带偿还责任。
庭审中，被告冯斌没有提供相关证据，对原告提供的证据亦未提出异议。
根据原、被告对上述证据的质证意见，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，且以上证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和本院确认的上述证据，查明下列事实：
2014年8月27日，被告富民种业公司法定代表人张涛财以公司名义向原告借款500000元，约定还款日期2014年9月26日，借款月利率为3.5%。被告冯斌为该借款保证人。借款到期后，被告富民种业公司法定代表人张涛财死亡，被告富民种业公司未按约定归还借款本金及利息。现原告起诉要求被告富民种业公司偿还借款本金500000元及借款利息，并要求被告冯斌对该借款承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告富民种业公司向原告金鑫小额贷款公司借款500000元的事实有借条为证，其二人之间的债权债务关系明确，即被告富民种业公司应向原告偿还借款及约定利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的月3.5%的利率违反法律规定，对原告的该项诉讼请求中超过部分不予支持。被告冯斌为被告富民种业公司的借款500000元提供担保，明确约定为承担连带保证责任。连带责任保证的债务人富民种业公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人富民种业公司履行债务，也可以要求保证人冯斌在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告的合理诉求，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告富民种业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告武威市富民种业有限责任公司偿还原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司借款500000元及利息（利息从2014年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止，息随本清）。
二、被告冯斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告武威市富民种业有限责任公司、冯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一五年三月二十六日
书记员 宗有武
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第118号
原告张位某，男，汉族，1972年8月27日出生，住衡阳县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告张位某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张位某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告张位某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00236号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张跃坤，男，1944年4月23日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张跃坤借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6442号
原告：许小艳，女，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张飓，男，1974年3月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：石青建，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：钱红周，男，1979年11月17日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
原告许小艳与被告张飓、石青建、钱红周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告许小艳与被告张飓到庭参加诉讼，被告石青建、钱红周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许小艳向本院提出诉讼请求：被告张飓、石青建、钱红周偿还原告借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年12月20日起计算至实际履行完毕之日，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，被告张飓、石青建、钱红周因经营投资需要向其借款30000元，约定月息3分，借款期限为半年，但三被告仅偿还三个月利息2700元，借款期限届满后，三被告未偿还原告剩余借款本息，2016年3月19日，原告与三被告更换借条，原告将半年利息5400元打入借条，最终确认三被告的借款金额为35400元，并约定2016年5月19日之前偿还上述款项，但经过原告催要，三被告未履行偿还义务。
被告张飓辩称，对原告主张的借款事实无异议，但其与被告石青建、钱红周均系泗洪县通达包装有限公司股东，上述借款也系用于该公司，故上述借款应当由该公司进行偿还。
被告石青建、钱红周未答辩。
原告许小艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告张飓、石青建、钱红周因投资经营需要，向原告借款30000元，约定借款利息为月息3分，借款期限为半年，在此期间，三被告偿还原告自2015年9月19日至2015年12月19日借款利息2700元。2016年3月19日，三被告重新向原告出具借条，并将自2015年12月20日起半年利息5400元打入该借条，载明：今借到许小艳现金叁万伍仟肆佰元，此借款在2016年5月19日之前还款，如果不还机器房屋抵押、利息从现在止不再计算。借款期限届满后，三被告未偿还上述借款本息。
本院认为，原告许小艳和被告张飓、石青建、钱红周之间的借款合同合法有效。经原告许小艳催要，三被告未及时还款，已经构成违约，应承担继续给付借款本息的民事责任。对于借款本金数额，原、被告均认可实际借款本金为30000元，对此本院予以确认。对于三被告曾经以年利率36%为标准，偿还原告自2015年9月19日至2015年12月19日利息2700元，对此，本院认为，对于当期还款不足当期内按照年利率36%计算的利息，但超过按照年利率24%计算的利息的，视为自然利息，不再冲抵借款本金。对于自2015年12月20日至实际履行完毕之日止的利息，原告主张以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。对被告张飓抗辩认为三被告均是以泗洪县通达包装有限公司股东身份向原告借款，且该借款亦用于公司经营，故应由该公司偿还，但未提供相应证据证明，对该抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张飓、石青建、钱红周共同偿还原告许小艳借款本金30000元及利息（以本金3万元为基数，自2015年12月20日起计算至实际履行完毕之日，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告张飓、石青建、钱红周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费686元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告许小艳提交证据和证明目的如下：
借条1份，证明被告张飓、石青建、钱红周向原告许小艳借款30000元的事实。
被告张飓、石青建、钱红周未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00060号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
代表人彭松林，经理。
委托代理人孙雷骁（代理权限：代为提出各种申请、代为签收法律文书、代为上诉、调解等），湖北常泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李久念，男，1985年11月10日出生，汉族，公务员。
被上诉人（原审原告）汪静凌，女，1985年9月16日出生，汉族，公务员，系李久念之妻。
委托代理人李久念（代为诉讼、代为调解），系汪静凌之夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险随州公司）因与被上诉人李久念、汪静凌保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01708号民事判决。向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险随州公司的委托代理人孙雷骁，被上诉人李久念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李久念、汪静凌诉称：2013年5月26日，李久念驾驶鄂S×××××号轿车（以汪静凌姓名购买）和朋友外出办事，因当日下暴雨，当车辆行至随州市舜井大道烟草公司门口，暴雨造成车辆突然熄火，为了防止积水淹没车辆，李久念将车推在积水较浅的路面向平安保险随州公司报案。其工作人员勘察了现场，为此李久念支付了维修费、施救费22600元。鄂S×××××号车辆在平安保险随州公司投有机动车损失保险。车辆损失发生在保险期内，我们多次要求其赔偿，却遭拒绝，故诉至法院，请求判令平安保险随州公司支付车辆损失保险金22600元，并负担本案全部诉讼费用。
原审被告平安保险随州公司辩称：我公司对李久念车辆被水淹的事实无异议，但我公司不应对其车辆的损失承担赔偿责任，因其车辆损失不属其购买的保险理赔范围，公司已对汪静凌明确告知，其车辆的损失是一项单独的险种即为水渍险，请求驳回李久念、汪静凌的诉讼请求。
原审查明：李久念与汪静凌系夫妻关系。2013年4月14日，汪静凌为其所有的鄂S×××××号小轿车在平安保险随州公司投保机动车损失保险，保险金额为126500元，交纳保费1455.86元，并有不计免赔（车辆损失险），交纳保费218.38元，保险期间自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。2013年5月26日，李久念驾驶鄂S×××××号轿车和朋友外出办事，因当日随州有暴雨天气，日降水总量为83.20毫米。当车辆行至随州市舜井大道随州市烟草公司门口，暴雨造成车辆突然熄火，为了防止积水淹没车辆，李久念将车推在积水较浅的路面并向平安保险随州公司报案。于当日将受损车辆拖至随州腾驭汽车销售服务有限公司维修，支付修理费用22400元。李久念、汪静凌要求平安保险随州公司给付保险金时，其以该情形属于一单独险种水渍险，不属车损险为由拒绝支付，为此，李久念、汪静凌诉至法院。
原审法院认为：汪静凌在平安保险随州公司投有机动车损失保险，双方形成保险合同关系，保险的宗旨是降低、转嫁机动车所有人或投保人在出现事故后的风险，保险法的基本原则是最大诚信原则，除受害人故意造成的损失，保险公司不予赔偿外，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。至于商业保险中的免责条款，因李久念、汪静凌的车辆损坏系不可抗力（暴雨）造成，故其免责条款不产生效力。李久念、汪静凌请求施救费200元，因其未向法院提供此费用的收据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿李久念、汪静凌损失22400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
上诉人平安保险随州公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人投保车辆损失险，上诉人已将保险条款送达给被上诉人，对免责条款均以黑体字重点加以提示，被上诉人签字认可，上诉人已履行了免责条款的提示和告知义务。根据保险条款第六条第三项的约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损毁属于免责情形。本保险事故的发生，并不是因暴雨本身，而是被上诉人在行驶过程中，明知前方路面有积水，应当预见行驶在此路段可能会发生车辆发动机损坏的后果而强行通过，被上诉人未尽安全驾驶义务，造成发动机等部件损坏，属于涉水损失险的责任范围，上诉人不应对被上诉人车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损毁的损失承担赔偿责任。被上诉人的车辆损失在一审开庭时仅向法院提供了维修发票和结算单据的复印件，也没有提供更换配件的明细，无法核实车辆的真实损失，被上诉人的车辆损失应当由评估机构进行鉴定。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李久念、汪静凌辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：原审判决认定事实属实。另查明：本案涉及的保险合同中《电话营销专用机动车辆保险条款》车辆损失险第一条第四项约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（四）、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”。该条款第六条第三项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）、保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏”。二审期间，被上诉人李久念、汪静凌提交了维修发票和结算单据及明细的原件，经本院核实，与一审提交的复印件核对无误。
本院认为：本案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为被保险车辆损失的一部分。本案的保险合同条款一方面约定因暴雨造成的车辆损失应当赔偿，而另一方面又约定因水淹或涉水行驶导致发动机损坏不予赔偿，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”上诉人平安保险随州公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。因此，本案应以因暴雨导致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据。被上诉人李久念、汪静凌提交了随州腾驭汽车销售服务有限公司出具的车辆维修增值税普通发票和结算清单，已证明了车辆损失的实际发生，对被上诉人李久念、汪静凌的被保险车辆因暴雨造成的车辆损失，上诉人平安保险随州公司应当承担赔付责任。原审判决认定事实基本清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人平安保险随州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 石继武