新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第106号
上诉人(原审被告)：新疆盛宝矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。
法定代表人：陈昌龙，公司董事长。
委托代理人：谌江涛，北京圣奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州二井建设有限公司。住所地：浙江省平阳县。
法定代表人：林天波，公司总经理。
委托代理人：李宏明，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张兴锋，男，1976年3月9日出生，汉族，温州二井建设有限公司驻疆第二工程处办公室主任，住新疆维吾尔自治区鄯善县。
原审被告：鄯善县彩宏矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。
法定代表人：刘斌，公司董事长。
委托代理人：张建富，男，1963年4月28日出生，汉族，鄯善县彩宏矿业有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
上诉人新疆盛宝矿业有限责任公司（以下简称盛宝公司）与被上诉人温州二井建设有限公司（以下简称二井公司）及原审被告鄯善县彩宏矿业有限责任公司（以下简称彩宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛宝公司的委托代理人谌江涛，被上诉人二井公司的委托代理人李宏明、张兴锋，原审被告彩宏公司的委托代理人张建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2005年9月8日，二井公司下属的温州第二井巷工程公司驻疆第二工程处与彩宏公司签订《矿山采掘施工合同》，项目名称为彩霞山II－1矿体采掘施工工程，合同约定由二井公司承担地下开采施工任务。合同对施工范围、计价标准、验收计量等做了约定，有效期为贰年，自2005年9月8日起执行。此后，二井公司即按照合同约定履行义务，承担彩霞山铅锌矿3号井的地下开采工作。2007年1月25日，盛宝公司注册成立，经彩宏公司同意，盛宝公司对彩霞山铅锌矿矿山具有生产经营权，负责经营管理工作。2007年9月6日盛宝公司与二井公司签订《矿山采掘施工合同》，合同的有效期为贰年，自2007年9月6日起执行。合同签订后二井公司按照合同的约定进行施工。2009年4月，因铅锌产品市场价格大幅下降，盛宝公司向二井公司发出通知要求停工，2009年8月25日彩宏公司向二井公司发出《关于启动彩霞山矿山工作的通知》，因铅锌市场价格一路回暖，要求二井公司无条件迅速组织技术人员和施工人员立即启动矿山工作。2009年8月31日二井公司向彩宏公司传真送达了《关于启动彩霞山矿山工作的通知的答复意见》，要求其妥善解决改扩建工程中安装费问题，停工损失的赔偿问题、变压站至井口大电架设等问题。2009年2月16日彩宏公司向二井公司支付工程款50万元。2011年5月3日二井公司与盛宝公司签订《矿山采掘施工合同》，合同约定有效期为2011年5月3日至2011年12月31日。2011年5月6日，二井公司与盛宝公司签订《彩霞山3号井采掘施工合同补充协议》，该协议约定考虑到二井公司采掘施工的实际情况，经双方协商一致，对二井公司施工的彩霞山铅锌矿3号井采掘项目改扩建工程一次性追加工程安装费100万元。同日二井公司与盛宝公司签订《彩霞山铅锌矿3号井资产收购协议》，协议约定收购范围为：彩霞山铅锌矿3号井属二井公司投资建设的提升、配电、压风、井巷通风等四大井建系统的地表固定资产，包括炸药雷管库房；电缆、钢丝绳、风管等纳入本次收购的第二阶段收购范围，待井建安装工程完工统一验收合格再根据验收数量，质量、金额情况核定价值，另行收购。协议约定收购的目标资产总额为5307351.49元，第一阶段收购价为3829351.49元，第二阶段收购价为1478000元。协议签订后盛宝公司与二井公司工作人员对第一批收购的目标资产共同到现场观看确认后支付了第一阶段收购款3829351.49元，并扣留保证金191467.57元。同时约定，待井建工程施工结束后，再进行第二期资产收购。同日，二井公司与盛宝公司又签订了《彩霞山铅锌矿3号井停工补偿协议》，协议内容为：“二井公司与盛宝公司签订的《矿山采掘施工合同》，后因市场形势骤变而难以执行该合同，从2009年4月开始，3号井全面停产，至今年4月已停产两年，为尽快恢复矿山生产，双方就停产期间的补偿问题多次协商，达成一致意见如下：一、盛宝公司同意赔偿乙方因停工所带来的损失，双方一致同意一次性补偿金额为50万元整。二、二井公司不得再另外提出补偿要求。”根据盛宝公司要求，二井公司自2011年5月恢复施工。2011年9月6日二井公司与盛宝公司签订《固定资产使用协议》，约定：二井公司使用盛宝公司收购二井公司的资产，因收购时已考虑二井公司将使用该部分资产，盛宝公司收购价格适当进行了下浮，二井公司在使用期间盛宝公司不另行收取使用费。二井公司在使用完后必须将该固定资产完好无损的交还盛宝公司。2012年5月10日，盛宝公司再次给二井公司发了《关于彩霞山矿山停止生产的通知》，内容为：“由于铅锌产品市场价格持续低迷，公司生产经营面临严重亏损，根据市场情况和股东方要求现通知施工单位即日起停止彩霞山矿山3号井所有井下施工作业”。2012年5月29日二井公司与盛宝公司及地质一大队四名矿山工作人员对彩霞山铅锌矿3号井地表材料、1105中段(井下)材料进行盘点确认。2013年6月17日二井公司与盛宝公司对彩霞山铅锌矿3号井2012年最后部分验收工程进行汇总，二井公司与盛宝公司共同确认工程价款为3294780.12元。2012年7月9日二井公司与盛宝公司、吐鲁番金源矿冶有限责任公司在地质一大队会议室召开会议，会议达成以下一致意见：四、停工后给施工方造成直接损失事宜的商定：(1)其中工人体检费、安责险、四大员及管理人员培训取证费按全年9个月270天分摊，实际施工工期内的部分由施工方承担，其余由盛宝公司承担。火工品按三方签字认可后，民爆公司销毁的数量以实际采购价结算，由盛宝公司承担。(2)冬季矿山用水、守工地人员工资、工人遣散费、电费等存在疑问，本次没能达成一致意见，需会后盛宝公司与施工方进一步核实。五、本次会议强调：会议商定的停工补偿、结算价格等事宜，仅为二井公司与盛宝公司双方沟通的成果，其最终结果均需上报盛宝公司董事会批准后才能执行。2014年11月21日新疆顺达价格评估有限公司作出新顺价估字(2014)044涉案物资价值鉴定报告，鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的价值合计为人民币5769708元。二井公司为鉴定支付评估费138000元。二井公司因停工支付工人体验费17664元、安全生产责任保险14997.15元、工人上山交通费23150元、四大员及管理人员培训取证费36410元，工地人员及留守人员工资216756元、工伤保险费4982.64元、冬季矿山用水费用9000元、集中销毁火工品费用68735.06元、工人遣散费206300元。直至目前盛宝公司仍未通知二井公司复工。二井公司多次向盛宝公司催要工程欠款及要求二被告履行收购协议并赔偿损失未果，遂起诉。
另查明，温州第二井巷工程公司更名为温州二井建设有限公司。彩霞山铅锌矿合法采矿人为彩宏公司，该公司由新疆宝凯有色金属矿业有限责任公司(又名新疆宝地矿业有限责任公司)和吐鲁番金源矿冶有限责任公司两名法人股东投资设立；盛宝公司由新疆宝凯有色金属矿业有限责任公司、吐鲁番金源矿冶有限责任公司、北京国通高盛投资有限公司、中亚华金矿业(集团)有限公司四名法人股东投资设立，其中新疆宝凯有色金属矿业有限责任公司和吐鲁番金源矿冶有限责任公司投资比例共计为52％，为该公司控股股东。盛宝公司的公司章程规定，新疆宝凯有色金属矿业有限责任公司和吐鲁番金源矿冶有限责任公司投资的彩宏公司保持股权不变和维持现有生产规模，不再扩大，但为保证彩宏公司正常生产，彩霞山2号、3号采矿区域产生的矿石优先给彩宏公司，并保证均匀供矿。吐鲁番地区统计局公布的吐鲁番地区鄯善县采矿业在岗职工年平均货币工资2012年度为72048元，2013年度为72448元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、二井公司诉讼主体是否适格。二、二井公司主张盛宝公司支付工程款3294780.12元及支付逾期付款的利息240930.80元是否有事实和法律依据。三、二井公司主张盛宝公司收购其为履行合同投入的资产9641849.92元及支付资产闲置的利息损失1974168.77元是否有事实和法律依据。四、二井公司主张盛宝公司赔偿因停工造成的人员工资、保险费、体检费、培训费用、水电费、交通费、遣散费等损失962005.91元是否有事实及法律依据。五、彩宏公司对上述款项是否承担连带给付责任。
关于二井公司诉讼主体是否适格的问题。2013年4月9日温州第二井巷工程公司经平阳县工商行政管理局依法核准名称变更为温州二井建设有限公司。温州第二井巷工程公司驻疆第二工程处是二井公司驻疆的办事机构，虽不具备法人资格，但该工程处与二被告签订《矿山采掘施工合同》是职务行为，以上事实有二井公司向法庭提交的工商档案资料及盛宝公司向法庭提交的委托代理证书在卷佐证，故本案二井公司诉讼主体资格适格。
关于二井公司主张盛宝公司支付工程款3294780.12元及支付逾期支付工程款的利息240930.80元是否有事实及法律依据的问题。2012年6月17日，二井公司与盛宝公司对2012年最后部分工程进行了验收，并签署了验收汇总表，双方确认该表所列11项合计应付工程款3294780.12元，盛宝公司对应付二井公司工程款3294780.12元的事实认可，故二井公司主张盛宝公司支付工程款3294780.12元的诉讼请求，原审法院予以支持。因2012年最后部分验收汇总表备注栏中明确注明了所列工程在2012年4月已经全部完工，调矿也已在5月中旬完成。盛宝公司应当及时组织双方对已完工程进行验收并支付工程款，但盛宝公司迟迟没有验收确认，2013年6月17日才组织验收。故二井公司要求盛宝公司承担自2012年7月20日至2013年10月20日的逾期付款利息240930.80元（3294780.12元×4.875‰×15个月)，于法有据，原审法院予以支持。
关于二井公司主张盛宝公司收购二井公司为履行合同投入的资产9641849.92元及支付资产闲置的利息损失1974168.77元是否有事实和法律依据的问题。原审法院对二井公司主张盛宝公司收购其所有的资产分析认定如下：1、二井公司与盛宝公司签订《矿山采掘施工合同》后，二井公司依约组织工人进行施工作业，但在合同履行过程中由于铅锌市场价格低迷，盛宝公司考虑到自身经济效益向二井公司两次发出通知，要求二井公司停工，二井公司对双方签订的合同不能履行无过错，盛宝公司对合同不能履行存在过错，应依法承担相应民事责任。2、二井公司要求盛宝公司收购的资产系二井公司为履行与盛宝公司签订的《矿山采掘施工合同》而专门购置，井下资产己安装在盛宝公司的矿井上，属于附着物，如果拆除资产价值将大大折损，井上资产大部分为新购置且未使用，盛宝公司按照资产的成新率进行收购未损害其利益，亦符合公平的原则。3、二井公司与盛宝公司在合同不能履行后共同对所有资产的品名、规格、型号、数量、使用时间进行了盘点，双方均签字予以确认。4、《资产收购协议》约定盛宝公司收购二井公司在该矿井中的资产。该协议第一条“收购范围中”约定“待井建安装工程完工、统一验收合格后再根据验收数量、质量、金额情况核定价值，另行收购”，而协议所列两个附件清单中所有资产的数量、质量、金额等均是明确的，在两个附表清单中均有明确表述，由此可见，双方商定“另行收购”的资产不在附表清单范围之内。综上，原审法院认定盛宝公司负有收购二井公司资产的义务。二井公司主张盛宝公司收购的资产9641849.92元，由三部分组成，第一部分是双方签订的收购协议约定的第二阶段收购的资产（副井井架）1478000元，第二部分是收购协议以外地表资产7972382.35元，第三部分是盛宝公司第一阶段收购二井公司资产后扣留的保证金191467.57元。（1）二井公司主张盛宝公司收购副井井架支付收购款1478000元的诉讼请求。因二井公司与盛宝公司签订的收购协议中约定盛宝公司支付收购款1478000元，于法有据，原审法院予以支持。盛宝公司辩称，根据双方签订资产收购协议的约定，该部分资产的收购款在安装验收完毕经验收合格后才予以支付，目前该部分资产未进行验收，故盛宝公司不应支付收购价款。因二井公司在安装副井井架时，盛宝公司相关技术人员在现场进行了确认，2011年5月双方签订的资产收购协议附表一中对副井井架确认的建成时间为2008年，并对副井井架各组成部分和价格进行了确认，故对盛宝公司的辩称理由，原审法院不予采纳。（2）二井公司主张盛宝公司收购地表资产和井下资产支付收购款7972382.35元的诉讼请求。该部分资产二井公司主张价值为7972382.35元，盛宝公司对二井公司主张的价值不认可。原审法院依法委托新疆顺达价格评估有限公司进行价值评估，2014年11月21日新疆顺达价格评估有限公司作出新顺价估字(2014)044涉案物资价值鉴定报告，鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的价值合计为人民币5769708元。故原审法院对二井公司的该项诉讼请求依法支持5769708元。盛宝公司与彩宏公司认为鉴定报告缺乏客观依据，鉴定程序违法，对鉴定报告不认可。因新疆顺达价格评估有限公司作出新顺价估字(2014)044涉案物资价值鉴定报告，其鉴定机构或鉴定人员具备合法有效的鉴定资格，鉴定报告内容完整，鉴定程序合法，鉴定结论明确，且鉴定报告作出后向盛宝公司及彩宏公司送达，盛宝公司及彩宏公司在对鉴定报告提出异议的期间内未向鉴定机构提出异议，开庭质证时盛宝公司及彩宏公司亦未提供证据反驳并申请重新鉴定，故盛宝公司及彩宏公司的上述辩解理由，原审法院不予采信。二井公司为鉴定支付鉴定费138000元，系二井公司为索款支付的合理费用，该费用应由盛宝公司承担。（3）二井公司主张盛宝公司退还第一阶段收购二井公司资产后扣留的保证金191467.57元的诉讼请求。因盛宝公司扣留保证金是为保证二井公司履行双方签订的施工合同时，合理使用盛宝公司的资产，该资产系盛宝公司收购二井公司的资产，但二井公司在矿山采掘施工过程中，因2012年5月二井公司应盛宝公司的要求停工，至今仍未复工，双方2011年签订的《矿山采掘施工合同》约定的履行期间亦届满，盛宝公司亦未提供证据证明二井公司在使用其资产过程中造成资产损坏，故二井公司要求盛宝公司返还扣留的保证金191467.57元，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。综上盛宝公司应向二井公司支付收购款合计为7439175.57元(14780000元+5769708元+191467.57元)及鉴定费138000元。关于二井公司主张盛宝公司支付资产闲置的利息损失1974168.77元的诉讼请求，因二井公司主张的资产闲置的利息损失，实为盛宝公司应收购二井公司资产而未及时收购所产生的利息损失，该损失系盛宝公司生产的铅锌产品价格大幅下降，盛宝公司两次通知停工给二井公司造成。因盛宝公司与二井公司已就第一次停工造成的损失达成补偿协议，且已履行完毕，故对二井公司主张盛宝公司支付第一次停工造成的资产闲置利息损失不予支持；二井公司主张的第二次停工造成的资产闲置利息损失，原审法院根据合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合情况，依法调整利息损失，确定计息期间自2012年5月29日二井公司与盛宝公司及地质一大队四名矿山工作人员对彩霞山铅锌矿3号井地表材料、1105中段(井下)材料进行盘点确认的时间为起息始点，利息计算期间自2012年5月29日至2014年11月28日，共计30个月，依法确定二井公司的利息损失为1087979.40元(7439175.57元×4.875‰×30个月)。
关于二井公司主张盛宝公司赔偿因停工造成的人员工资、保险费、体检费、培训费用，水电费、交通费、遣散费等损失962005.91元是否有事实及法律依据的问题。就本案而言，因盛宝公司考虑自身继续生产面临亏损的原因，通知二井公司两次停工，且两次停工时间均在两年以上，在停工期间必然给二井公司造成损失，故二井公司主张盛宝公司支付上述损失，合理部分原审法院予以支持。盛宝公司辩称，该部分费用属于二井公司经营期间正常支出的费用，不应当由其承担的辩解理由，原审法院不予支持。1、二井公司主张盛宝公司支付工人体检费17664元、安全生产责任保险14997.15元、工人上山交通费23150元、四大员及管理人员培训取证费36410元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。2、二井公司主张盛宝公司支付看工地人员及留守人员工资249000元的诉讼请求。原审法院根据双方当事人的陈述，并结合二井公司施工现场的实际情况，确认二井公司停工期间为18个月(2012年5月10日至2013年11月8日)，2名工作人员看守工地，据吐鲁番地区统计部门发布的2012年度，2013年度鄯善县采矿业工人年工资收入分别为72048元和72448元的标准，原审法院确定留守工地工人工资平均每月为6021元，故二井公司的该项诉讼请求合理部分216756元(6021元×2人×18个月)，原审法院予以支持。3、二井公司主张盛宝公司支付工伤保险费5557元的诉讼请求，因2012年5月盛宝公司要求二井公司停工，二井公司已给其单位职工依法购买5月份人身保险，支付保险费4982.64元，该部分损失合法有据，原审法院予以支持。4、二井公司主张盛宝公司支付冬季矿山用水费用12000元的诉讼请求，因矿山上停工期间有工作人员看守，须提供生活物资，必然会产生运输费用，原审法院根据二井公司施工所处的矿山与鄯善县相距270公里，路途遥远，路况差、停工的期间长等情况，酌情确定每个冬季矿山用水费用为3000元，2012至2014年三个冬季，原审法院酌情确定运费为9000元。5、二井公司主张盛宝公司支付公司管理人员工资及车辆费用摊销12万元的诉讼请求因二井公司没有证据证明该部分损失，盛宝公司与彩宏公司又不予认可，原审法院对二井公司该项诉讼请求不予支持。6、二井公司主张盛宝公司支付冬季停业安装及5月份电费303522.2元的诉讼请求。因二井公司向法庭提供的供电部门开具的发票系盛宝公司支付电费的票据，不能证实该部分费用由二井公司负担的事实，故二井公司的该项诉讼请求事实不清，证据不足，原审法院不予支持。7、二井公司主张盛宝公司支付集中销毁火工品费73405.56元的诉讼请求。因盛宝公司要求二井公司停工后剩余的火工品依法须交回民爆公司销毁，必然给二井公司造成损失，根据二井公司向法庭提交的民用危险化学品出、入库单及二井公司购买各种炸药、雷管开具的发票等证据，二井公司该诉讼请求68735.06元，原审法院予以支持。8、二井公司主张盛宝公司支付工人遣散费206300元的诉讼请求。因二井公司提供的体检表所附体检工人花名册、停工返乡工人路费表证实存在二井公司负责施工的彩霞山3号矿有工人139人，盛宝公司要求二井公司停工后，二井公司支付工人路费206300元的事实，故二井公司该项诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。综上，原审法院支持二井公司因停工造成的人员工资、保险费、体检费、培训费用，水电费、交通费、遣散费等损失597994.85元。
关于彩宏公司对上述款项是否承担连带给付责任的问题。原审法院分析认定如下：1、彩宏公司系本案所涉彩霞山3号的采矿权人，是矿山的权利人，二井公司的资产都投入、附着在彩宏公司的矿山上，形成一个整体，且该矿井开采的矿石也优先保证彩宏公司的生产所需，彩宏公司是二井公司施工、开采行为的受益人。2、彩宏公司由新疆宝凯有色金属矿业有限责任公司(又名新疆宝地矿业有限责任公司)和吐鲁番金源矿冶有限责任公司两名法人股东投资设立；盛宝公司由新疆宝凯有色金属矿业有限责任公司、吐鲁番金源矿冶有限责任公司、北京国通高盛投资有限公司、中亚华金矿业(集团)有限公司四名法人股东投资设立其中新疆宝凯有色金属矿业有限责任公司和吐鲁番金源矿冶有限责任公司投资比例共计为52％，因此盛宝公司的控股股东为彩宏公司，且彩宏公司与盛宝公司在公司高管人员、营业地址等方面具有高度混同。3、彩宏公司在二井公司与盛宝公司签订合同后，仍然直接向二井公司支付工程款，在二井公司停工过程中，彩宏公司代表盛宝公司与二井公司进行协商处理，参与经营。综上，彩宏公司应当与盛宝公司承担连带责任。二井公司该项诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决如下：一、盛宝公司于判决生效之日起十日内支付二井公司工程款3294780.12元及利息损失240930.80元(自2013年10月21日起至判决生效之日止，按照月息4.875‰计算利息损失。)二、盛宝公司于判决生效之日起十日内支付二井公司收购款7439175.57元，鉴定费138000元及资产闲置造成的利息损失1087979.4元（自2014年11月29日起至判决生效之日止，按照月息4.875‰计算利息损失。）三、盛宝公司于判决生效之日起十日内支付二井公司工人体检费17664元、安全生产责任保险14997.15元、工人上山交通费23150元、四大员及管理人员培训取证费36410元、工伤保险费4982.64元、冬季矿山用水费用9000元、销毁火工品费用68735.06元、工人遣散费206300元、看工地人员及留守人员工资216756元，合计597994.85元。四、彩宏公司对上述一、二、三项承担连带给付责任。五、驳回二井公司的其他诉讼请求。案件受理费118482.40元，由二井公司负担24103元，盛宝公司、彩宏公司负担94379.40元。
盛宝公司不服一审判决，向本院提起上诉称，请求依法改判一审判决第一项为：盛宝公司支付二井公司工程款3294780.12元及按月息4.875‰的利率计算自2013年6月18日至判决生效之日的利息；改判第二项为：盛宝公司支付二井公司收购款147800及保证金191468元；撤销一审判决第三项，驳回二井公司该项诉求。事实及理由如下：一、本案性质为建设工程施工合同纠纷，原审认定本案为劳务合同纠纷错误。二井公司具有施工资质，不是劳务企业，其主张工程款而不是劳务费，本案所依据的主要合同为《矿山采掘施工合同》，合同内容符合建设工程施工合同的特征而非劳务合同的特征，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第45号民事裁定书已经认定本案为建设工程施工合同纠纷。二、盛宝公司与二井公司并没有针对《鉴定报告》所列的二井公司所有的资产达成收购协议，一审认定盛宝公司负有收购义务错误。一审认定盛宝公司对合同不能履行存在过错，应当依法承担相应的民事责任，收购资产不属于支付违约金的范畴，也不属于赔偿损失，一审认为盛宝公司存在过错就应当承担收购资产的责任错误。一审认定上述资产系二井公司履行合同而专门购置毫无依据，在建设工程施工合同中，施工人必须要针对施工购置必要的物资资产，这些应当投入的成本，不可视为专门购置，没有证据证明这些物资资产是二井公司为盛宝公司专门购置，盛宝公司没有义务收购。盛宝公司对资产的盘点行为，不能视为对资产收购的确认。一审认为《资产收购协议》中的“另行收购”的资产不在附表清单范围内，因此应当是第3项盘点的资产，一审做这种任意扩大的解释是不正确的。三、一审认定工程款3294780.12元的利息自2012年7月20日起计算，缺乏事实和法律依据，2012年7月20日是二井公司随意选定的一个日期，工程直到2013年6月17日验收当日交付给盛宝公司，利息应自2013年6月18日起计算。四、二井公司的资产并未闲置，即使有闲置损失，也应当由二井公司自身承担。资产闲置损失用利息的方式来计算，没有法律依据。也不能一概按照资产盘点的时间即2012年5月29日计算。根据《鉴定报告》，价格鉴定的基准日是2012年5月29日，5769708元的价格是这些资产在2012年5月29日的价值，原审既判决盛宝公司按照近三年前的价格收购，又支持了资产闲置损失，实际上是支持了二井公司的双重请求，违背公平原则。五、原审认定工人体检费、安全生产责任保险费、上山交通费、四大员及管理人员培训取证费、工伤保险费、冬季矿山用水费、销毁火工品费用、工人遣散费、看工地人员及留守人员工资等事实不清，证据不足，由盛宝公司承担这些费用没有事实和法律依据。
二井公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛宝公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。一、一审法院将本案定性为劳务合同纠纷符合案件的实际情况和法律规定，且案由的认定对案件的实体处理结果并无实质影响。二、本案施工合同不能继续履行是由于盛宝公司违约单方停工造成，给二井公司造成了重大的经济损失。一审判令盛宝公司收购二井公司为矿山购置、投入的设备、资产，是责令盛宝公司承担违约责任的一种方式，只不过违约责任的方式以“收购资产”的方式体现，即使没有《资产收购协议》，在盛宝公司违约的前提下，按照公平原则和双方施工合同的约定，盛宝公司亦应以收购资产的方式承担违约责任。一审判决确认的资产收购范围正确。三、盛宝公司应当支付拖欠的工程款，并承担自2012年7月起的逾期付款利息。二井公司与盛宝公司对2012年最后部分工程进行了验收，并签署了验收汇总表，该表备注栏中明确注明了所列工程在2012年4月已经全部完工，并在2012年5月9日验收，二井公司要求盛宝公司支付工程款并承担自2012年7月20日至今的逾期付款利息具有充分的事实和法律依据。四、盛宝公司应当支付因停工给二井公司造成的资产闲置的利息损失。由于盛宝公司单方停工，导致二井公司资产闲置，不仅造成了设备的老化折旧，而且产生了巨大的财务成本，实际损失远高于银行贷款的基准利率。五、由于停工产生的人工费、交通费等各项费用应由盛宝公司予以承担。
彩宏公司述称，彩宏公司对二井公司主张的款项不应承担连带责任，请求二审予以纠正。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查，二井公司与盛宝公司签订的《彩霞山铅锌矿3号井资产收购协议》中约定：四、目标资产的交付。１、目标资产分成二个阶段交付接收。第一阶段：接收已经竣工的建筑物和已完装使用的设备，详见附表二；第二阶段：目前已纳入目标资产但尚未完成安装的设施设备，在乙方完成安装并验收合格后甲方再接收。五、就价款及支付方式。第一阶段收购的目标资产价值总额为3829351.49元，甲方同意在交割日后的十个工作日内支付该笔收购款的95%，余下5%作为乙方使用甲方已收购资产的维护保证金，第二阶段收购的资产的支付方式与第一阶段相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程包括工程勘察、设计、施工合同”。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。二者在合同对象和合同目的上均有所不同。建设工程施工合同的对象是工程建设任务，劳务合同的对象是一项劳务服务或者劳务成果；建设工程施工合同以交付建筑物或者构筑物等不动产为合同目的，劳务合同以提供一定的行为或者交付工作成果为合同目的。结合本案，二井公司与盛宝公司签订《矿山采掘施工合同》，该合同约定工程内容为井巷施工和矿石开采，合同对象是开拓、采准、切割、矿石开采，合同目的是二井公司通过井巷施工和矿石开采后向盛宝公司交付矿石，而非向盛宝公司交付建设生产所需要的矿井，原审法院将本案确定为劳务合同纠纷定性准确，本院予以确认。
2013年6月17日，二井公司与盛宝公司签署了验收汇总表，该汇总表上显示二井公司在2012年5月中旬完成了相应的劳务工程。二井公司主张盛宝公司支付自2012年7月20日起至2013年10月20日的逾期付款利息240930.80元（3294780.12元×4.875‰×15个月)及自2013年10月21日至判决生效期间的利息，有事实依据和法律依据，原审法院予以支持并无不当。但原审对盛宝公司应当支付的工程款及利息表述有误，本院将其更正为：盛宝公司向二井公司支付工程款3294780.12元及利息（自2012年7月20日起至判决生效之日止，按月4.875‰计付）。盛宝公司主张自2013年6月18日双方签订验收汇总表第二日起向二井公司支付逾期付款利息，但根据汇总表，盛宝公司未能对二井公司交付的已完工程及时组织验收，其又未能提供相应证据证实其存在合理推迟验收的理由，故其主张以2013年6月18日作为欠款利息的起算时间的上诉请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
盛宝公司对二井公司主张应由其收购，经鉴定机构确认价值为5769708元的地表资产和井下资产提出上诉，认为其没有收购该部分资产的义务。根据2011年5月6日二井公司与盛宝公司签订的《彩霞山铅锌矿3号井资产收购协议》，双方对盛宝公司收购二井公司在彩霞山铅锌矿3号井地表固定资产形成合意。协议收购范围明确为彩霞山铅锌矿3号井属二井公司投资建设的地表固定资产，协议还约定第二阶段收购范围待井建安装工程完工，统一验收合格后再根据验收数量、质量、金额情况核定价值另行收购。虽然二井公司主张盛宝公司收购《彩霞山铅锌矿3号井资产收购协议》的部分地表资产不在协议清单所列之内，但上述资产系二井公司为履行《矿山采掘施工合同》专门购置，依附于彩霞山铅锌矿3号井之中，井下资产已安装在盛宝公司的矿井之上，根据双方签订收购协议的目的及协议中“另行收购”的特别约定，结合盛宝公司对上述地表资产进行清点并签字确认的客观事实，原审根据盛宝公司对合同不能履行的过错程度、该部分资产现状及拆除的后果兼顾公平原则确定盛宝公司履行该部分资产的收购义务并无不当，盛宝公司认为其没有收购义务的上诉理由与双方签订合同的目的及客观事实不符，亦不符合公平原则，本院不予支持。新疆顺达价格评估有限公司就争议物品作出新顺价估字(2014)044号涉案物资价值鉴定报告，该鉴定机构及鉴定人员具备合法有效的鉴定资格，鉴定意见程序合法，结论明确。盛宝公司未提供证据足以证实该鉴定意见存在不应当采信的情形，原审法院依照该鉴定意见确定争议物品的价值为5769708元，最终认定盛宝公司应当向二井公司支付的收购款为7439175.57元处理正确，本院予以确认。
对二井公司主张盛宝公司向其赔偿其因停工而造成的资产闲置损失1974168.77元，原审认定该损失系盛宝公司未及时履行收购义务对二井公司造成的利息损失，并根据盛宝公司的过错程度以及二井公司第二次停工对其预期利益造成的影响等综合情况将该利息损失调整为1087979.40元。根据二井公司与盛宝公司签订的《彩霞山铅锌矿3号井资产收购协议》中关于目标资产的交付及转让价款支付方式的约定，双方仅对第一阶段资产的支付方式及交付时间有明确具体的约定，对第一阶段收购资产预留的5%维护保证金的退还时间以及第二阶段收购资产包括另行收购资产的时间未作明确约定，且部分资产的价值双方存有争议经鉴定机构鉴定后才予以确定，因此，盛宝公司虽然对《矿山采掘施工合同》的不能履行负有过错，但不能对没有支付资产收购的7439175.57元(14780000元+5769708元+191467.57元)承担违约责任。原审判决盛宝公司支付二井公司的资产闲置利息损失1087979.40元没有合同及法律依据，本院予以纠正。
对于二井公司主张的其因停工造成的人员工资、保险费、体检费、培训费用，水电费、交通费、遣散费等损失，原审经过审核二井公司提供的相关证据，考虑双方履行合同的实际情况及盛宝公司的过错程度，在认定证据的基础上确定二井公司的合理损失为597994.85元并无不当，盛宝公司并没有提交相关证据证实上述损失的确定存在错误，故该上诉请求，本院不予支持。
对于彩宏公司提出其不应当承担连带责任的意见，因其在法定上诉期间内并未就此提出上诉，本院对此请求不予审理。
综上所述，原审判决认定的部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民二初字第2号民事判决第三、五项。即：三、新疆盛宝矿业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付二井公司工人体检费17664元、安全生产责任保险14997.15元、工人上山交通费23150元、四大员及管理人员培训取证费36410元、工伤保险费4982.64元、冬季矿山用水费用9000元、销毁火工品费用68735.06元、工人遣散费206300元、看工地人员及留守人员工资216756元，合计597994.85元；五、驳回温州二井公司的其他诉讼请求；
二、变更吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民二初字第2号民事判决第一项为：新疆盛宝矿业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付温州二井公司工程款3294780.12元及利息（自2012年7月20日起至判决生效之日止，按月息4.875‰计）；
三、变更吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民二初字第2号民事判决第二项为：新疆盛宝矿业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付温州二井公司收购款7439175.57元，鉴定费138000元；
四、撤销吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民二初字第2号民事判决第四项；
五、鄯善县彩宏矿业有限责任公司对上述一、二、三项确定的给付款项承担连带给付责任。
一、二审案件受理费184667.4元，由温州二井建设有限公司负担48013.5元，由新疆盛宝矿业有限责任公司、鄯善县彩宏矿业有限责任公司负担136653.9元。
本判决为终审判决。
???
审 判 长 侯卫宁
代理审判员 热依拉
代理审判员 李 李
二〇一五年八月二十日
书 记 员 倪 敏