湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第494号
原告杨榴英，女，1972年9月28日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告新晃正点喜庆礼仪有限公司，住所地新晃县中山路8号。
负责人秦孟春。
委托代理人ＸＸ，男，1958年12月17日出生，一般代理。
被告新晃侗族自治县贡溪乡人民政府，住所地新晃侗族自治县贡溪乡。
法定代表人陈天辉，乡长。
委托代理人杨清连，男，1959年12月23日出生，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人杨顺德，男，1958年12月7日出生，新晃侗族自治县贡溪乡人民政府公务员，一般代理。
原告杨榴英与被告新晃正点喜庆礼仪有限公司（以下简称正点喜庆礼仪公司）、被告新晃侗族自治县贡溪乡人民政府（以下简称贡溪乡政府）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张亚担任审判长，与审判员杨立英、人民陪审员姚茂然组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，代理书记员张致远担任庭审记录。原告杨榴英及其委托代理人姚敦华，被告新晃正点喜庆礼仪有限公司负责人秦孟春及其代理人ＸＸ、被告新晃侗族自治县贡溪乡人民政府的委托代理人杨清连、杨顺德到庭参加诉讼，被告新晃侗族自治县贡溪乡人民政府的法定代表人陈天辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨榴英诉称：2014年2月1日，贡溪乡政府在贡溪乡上田村琴堂组举办“贡溪乡新春文艺演出暨贡溪鼓楼建设动工大会”，为了增加大会的喜庆氛围，贡溪乡人民政府委托正点喜庆礼仪公司布置会场和燃放烟花爆竹。活动当天上午11时，主持人宣布庆典仪式开始后，正点喜庆礼仪公司的工作人员在主席台与观众席之间的台阶上燃放烟花爆竹，燃放过程中，一粒笛音壳飞溅开来，砸中观众席第二排正在摄像的原告右眼，造成原告当场右眼受伤出血。原告受伤后先后到贡溪乡卫生院、新晃县人民医院、长沙市第四医院、长沙爱尔眼科医院、湘雅附二医院、新晃县中医院治疗。住院期间由丈夫徐炜护理，医药费用已由正点喜庆礼仪公司支付。原告受伤后不能到岗上课，2014年3月被扣减病假工资626元，补发工资少84元。2014年10月20日，原告征得被告正点喜庆礼仪公司同意后，对右眼伤情申请伤残等级、误工时间及陪护进行司法鉴定，同月28日湖南省湘雅司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1017号《法医学鉴定意见书》，认定原告右眼受伤致视力下降到0.2，构成8级伤残；右眼外伤性人工晶体置入构成10级伤残，伤后需休息6个月，需专人护理2个月。
原告认为，二被告在组织群众性庆典活动的过程中，作为活动的组织者，应对活动现场的所有人员的人身安全及财产安全负有安全保障义务，二被告在主席台与观众席之间燃放烟花爆竹没有达到燃放的安全距离，导致原告受伤，由于二被告未能主动尽到赔偿义务，特依法向法院起诉，要求二被告连带赔偿医疗费、误工损失、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计174302.52元。
原告杨榴英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、现场照片打印件9张、现场录像光碟1张，拟证明庆典活动主办单位是新晃县贡溪乡党委、政府，及燃放烟花爆竹的地点是在主席台与观众席之间，其燃放距离未达到安全距离以及一粒笛音壳飞溅到观众席导致原告受伤的事实；
2、新晃县贡溪乡卫生院诊断证明书原件1份，拟证明原告在受伤后于2014年2月7日到新晃县贡溪乡卫生院被诊断为右眼外伤，建议转入上级医院治疗；
3、新晃县人民医院入院记录原件、出院记录原件、诊断证明书原件各1份，拟证明原告于2014年2月1日至2014年2月3日在新晃县人民医院住院治疗、伤情诊断为右眼炮炸伤；
4、长沙市第四医院入院记录复印件、出院记录原件、疾病诊断书原件、及出院证原件各1份，拟证明原告于2014年2月4日至2014年2月26日在长沙市第四医院治疗、伤情诊断为右眼爆炸伤；
5、湘雅二医院出院记录原件、疾病诊断书原件各1份，拟证明原告于2014年6月30日至2014年7月3日在中南大学湘雅二医院治疗及伤情诊断情况；
6、新晃县人民医院住院医疗费收据原件、费用清单原件各1份，拟证明原告2014年2月1日至2014年2月3日在新晃县人民医院治疗期间，各项花费共计人民币882.26元；
7、长沙市第四医院住院医药费收据原件、证明原件各1份，拟证明原告2014年2月4日至2014年2月26日在长沙市第四医院治疗期间花费医药费8381.77元、教授会诊手术费1500元；
8、中南大学湘雅二医院医药费收据原件1份，拟证明原告2014年6月30日至2014年7月3日在中南大学湘雅二医院治疗期间花费人民币7685.33元；
9、长沙爱尔眼科医院病历本原件1份、长沙爱尔眼科医院门诊医药费发票原件3份，拟证明原告受伤右眼的具体伤情及原告在长沙爱尔眼科医院支付检查费、验光费共计96元；
10、新晃中医院病历本首页原件1份、新晃中医院门诊复查医药费发票原件4份，拟证明原告受伤眼睛具体伤情及支付中草药、化验费共计313.2元；
11、长沙市第四医院门诊病历本原件1份（复查）、长沙市第四医院门诊复查医药费发票原件12份，拟证明原告受伤眼睛具体的伤情及支付西药费、诊查费、挂号费等各项费用共计541.3元；
12、司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件各1份及鉴定检查发票原件（湘雅附一）3份，拟证明原告的伤情经鉴定为：右眼外伤后矫正视力0.2，左眼1.5构成八级伤残，右眼外伤性人工晶体置入术后构成十级伤残及话费鉴定费1300元，鉴定检查费167元；
13、车票原件33张，拟证明原告出外求医治疗右眼，花费交通费共计2048.5元。
14、新晃正点喜庆礼仪有限公司承诺书原件1份，拟证明原告在贡溪乡政府、党委组织的大会上被正点喜庆礼仪公司燃放的烟花爆竹炸伤后，正点喜庆礼仪公司垫付了医疗费、住院费用并承诺后期根据原告病情及治疗由正点喜庆礼仪公司及浏阳厂家负责原告伤情的完全康复；
15、上田村龙秋生、李冬兰等14人的证明材料原件，杨世楠证明原件，贡溪乡上田村委会及刘培生、杨长高等22人的证明原件各1份，拟证明原告在2014年2月1日贡溪乡人民政府举办的庆典活动中，进行现场摄像时被会场燃放的烟花爆竹炸伤右眼；
16、新晃侗族自治县机关事业单位工作人员病假审批表原件、湘雅附二医院眼底照相报告单原件各1份，拟证明原告伤情为右眼爆炸伤，伤势严重，需请假转入上级医院动手术治疗；
17、2014年3月21日原告与贡溪乡原党委书记何云茂短信联系截图照片1份，拟证明在事发后被告曾找贡溪乡党委书记何云茂协商处理原告受伤事宜；
18、原告2014年3月份及4月份工资发放明细表复印件1份，拟证明原告因治疗受伤右眼，工资因病假被扣掉626元及4月份少了84元的补助的事实，证明原告的误工损失为710元的事实；
原告杨榴英逾举证期限当庭向本院提交几份证据：
1、企业注册登记资料复印件1份，拟证明新晃正点喜庆礼仪有限公司只有销售烟花爆竹的资格，但没有燃放烟花爆竹的资格；
2、贡溪乡上田村民委员会证明原件1份，拟证明贡溪乡政府征收上田村琴堂组举办文化站建设竣工庆典，而不是贡溪乡上田村举办的庆典；
3、徐炜的身份复印件1份，拟证明原告住院期间的护理人俆炜的身份情况。
被告正点喜庆礼仪公司对原告杨榴英提交的证据质证认为：对证据1的真实性、关联性没有意见，但对证据的合法性有意见；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15、16、17、18没有意见；对证据12中的鉴定费发票没有异议，但是对鉴定书的送达有异议，开庭前被告没有收到鉴定书，剥夺了被告对鉴定不服可以复议的权利；证据14，被告正点喜庆礼仪公司负责人认为之前没有见到过承诺书，庭审中才看到，无法核实该证据的真假。对原告杨榴英逾期提交的证据2、证据3没有意见；对证据1中企业注册登记资料有异议，正点喜庆礼仪公司有燃放烟花爆竹的资格。
被告贡溪乡政府对原告杨榴英在举证期限内提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、18没有意见；对证据12中的鉴定费发票没有异议，对鉴定书的送达有异议，开庭前被告没有收到鉴定书，剥夺了被告对鉴定不服可以复议的权利；证据17中对证据的真实性不清楚。对原告杨榴英逾期提交的证据1、证据3没有意见；证据2中提到的征收土地是事实，庆典的主办单位是贡溪乡政府没有异议。
被告正点喜庆礼仪公司辩称：1、原告在“贡溪乡新春文艺演出暨贡溪鼓楼建设动工大会”上眼睛受伤，请求赔偿各种费用197302.52元，其诉求合法合理，应予以支持；2、被告正点喜庆礼仪公司原法定代表人吴廷增已故，秦孟春对事故和原来协商赔付的过程全然不知情，吴廷增于2014年12月20死亡，原告杨榴英于2014年10月28日进行伤残鉴定，在伤残鉴定后到吴廷增死亡前的这段时间原告是否和吴廷增已经协商过赔偿事宜，除了给付原告2万元医药费外，是否还给付过其他费用，秦孟春一概不知；3、正点喜庆礼仪公司在承接合同上，只负责燃放流程，一概不负责燃放场地安全事宜。出了事故正点喜庆礼仪公司从人道主义出发组织赞助医疗费是常有的事，不等于负责任。根据《烟花爆竹安全管理条例》第33条，该次专场活动的一切安全问题由贡溪乡派出所管理，正点喜庆礼仪公司只是按流程燃放烟花，故该事故的后果不应该由正点喜庆公司负担；4、原告杨榴英站在座位上摄影，违背了观众不能站立观看的纪律，而且是燃放烟花爆竹中的一个“笛音壳”的爆竹飞溅过来导致原告右眼受伤，任何单位和个人都无法抗拒这一飞溅因素，若原告没有站立摄影，则“笛音壳”飞溅的高度是绝对不能伤害原告的，所以原告要负一定的责任。
综上，原告负伤不应由正点喜庆礼仪公司承担赔付责任，该公司法定代表人已故，且吴廷增的两个儿女无工作、无收入，秦孟春也是下岗职工，现在经济非常困难，且吴廷增还欠下国家贷款40万元，现公司的负责人秦孟春无责任也无能力承担赔偿义务，请法院公正判决。
被告正点喜庆礼仪公司逾举证期限向法院提交如下证据：
1、烟花爆竹经营（零售）许可证复印件1份，拟证明被告正点喜庆礼仪公司在向被告贡溪乡政府出售烟花爆竹时时有证经营的事实；
2、吴英杜、吴延增的烟火燃放师证复印件各1份，拟证明被告正点喜庆礼仪公司具备专业从事燃放焰火资质的人员；
3、焰火晚会烟花爆竹燃放安全规程复印件1份，拟证明被告正点喜庆礼仪公司从事专业燃放的人员是经过培训的，具有专业知识的事实。
原告杨榴英对被告正点喜庆礼仪公司提交的证据质证认为：
被告贡溪乡政府对被告正点喜庆礼仪公司提交的证据质证认为：
被告贡溪乡人民政府辩称：2014年2月1日，为修建贡溪鼓楼，贡溪乡人民政府在上田村鼓楼处举行募捐大会；承办单位为上田村委会，为了增加大会喜庆氛围，组织方全权聘请有资质的正点喜庆礼仪公司燃放烟花爆竹的工作，贡溪乡政府为保证会议的圆满完成，除了安排会务组、秘书组、联络组等外，还特别安排了安全保卫组负责各种安全防范措施；贡溪乡政府按照正点喜庆公司技术人员的安全要求对会场进行了布置，包括嘉宾座位席的安排；活动当天贡溪乡政府没有邀请新闻记者和摄影工作人员，贡溪乡政府及上田村委会没有邀请原告参加活动，更没有委托其摄影，原告擅自窜入会场并进入第二排嘉宾席入座，甚至站立摄影，原告存在明显的过失行为；造成原告受伤的直接原因是因为炮的质量问题，和原告自行的过失行为共同所致，贡溪乡政府与此次事故无关，原告的诉讼主体不合法，适格的被告应是正点喜庆礼仪公司及炮的生产商，请法院公正判决。
被告贡溪乡政府为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、贡溪乡新春文艺演出暨贡溪鼓楼建设动员大会活动方案复印件1份，拟证明贡溪乡党委、政府在2014年2月1在贡溪乡上田村组织的活动是精心准备、有组织的；
2、2014年春节文化活动安全保卫方案复印件、贡溪乡新春演出暨贡溪鼓楼建设动员大会活动邀请嘉宾名单复印件各1份，拟证明贡溪乡党委、政府举办的活动的具体安保方案及参与人员名单。
3、庆典会场照片打印件1份，拟证明当时庆典活动的现场情况；
4、收据复议件1份，拟证明正点喜庆礼仪公司是贡溪乡人民政府聘请到活动现场，营造活动气氛燃放烟花爆竹。
原告杨榴英对被告贡溪乡政府提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有意见，同时证明了本次庆典的举办者是贡溪乡党委、政府；对证据2的真实性没有意见，同时证明贡溪乡政府对此次庆典负有安全保卫的责任；对证据3、证据4没有意见，均认可。
被告正点喜庆礼仪公司对被告贡溪乡政府提交的证据质证如下：对贡溪乡政府提交的4份证据均无异议，均认可。
对原告杨榴英与被告贡溪乡政府提交的证据，本院认证如下：原告杨榴英提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15、16、18，二被告对证据的真实性均没有意见；以上证据客观真实，来源合法，与本案有关，以上证据本院予以采信；原告提交的证据12，被告正点喜庆礼仪公司对鉴定书的送达有异议，认为剥夺了其对鉴定不服可以复议的权利，庭审中本院询问二被告是否需要重新鉴定，二被告均表示不申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信；证据14，被告正点喜庆礼仪公司负责人认为之前没有见到过承诺书，庭审中才看到，无法核实该证据的真假，本院认为该承诺书上盖有正点喜庆礼仪公司的公章，且被告正点喜庆礼仪公司没有提供相应的证据证明此份证据是虚假的，故对原告提交的证据14予以采信；证据17，该证据无法证明1397308****的机主是何云茂，该份证据的真实性本院无法确定，故对该证据本院不予采信；对原告杨榴英逾期提交的证据2、证据3，二被告对其真实性没有意见，该两份证据客观真实、来源合法，与本案有关，本院予以采信；逾期提交的证据1中企业注册登记资料系有关部门出具，客观真实，与本案有关，本院予以采信。
被告正点喜庆礼仪公司提交的证据
被告贡溪乡政府提交的4份证据，原告杨榴英与被告正点喜庆礼仪公司对证据的真实性均无异议，本院审查认为证据客观真实性，来源合法，与本案有关，本院予以采信。
根据本院对证据的认证和当庭调查，本院确认以下法律事实：
贡溪乡党委、政府拟定于2014年2月1日（2014年农历正月初二）在贡溪乡上田村举办“贡溪乡新春文艺演出暨贡溪鼓楼建设动员大会”，活动举办前在贡溪乡街上张贴了宣传海报。为增加大会喜庆氛围，贡溪乡政府向正点喜庆礼仪公司购买烟花爆竹，并由正点喜庆公司的人员到活动现场燃放烟花爆竹。活动当天原告杨榴英到达活动现场，站在后排观众席观看，庆典仪式开始后，杨榴英从观众席走入前二排的嘉宾席，并蹲在前二排左边摄影。约五六分钟后，主持人宣布庆典活动正式开始时，按照活动的正常流程，正点喜庆礼仪公司的工作人员在主席台与观众席之间的台阶上燃放烟花爆竹，燃放过程中，一粒名为“笛音壳”的爆竹飞溅开来，砸中第二排嘉宾席正在摄像的原告的右眼，造成原告当场右眼受伤出血。
原告受伤后当天到贡溪乡卫生院治疗，伤情诊断为：“右眼外伤，建议转上级医院治疗”；原告于当日转入新晃县人民医院住院治疗，原告在新晃县人民医院住院2天，因病情严重，医生建议上级医院治疗，原告于2014年2月3日出院，花费医药费等各项费用共计882.26元，经新晃县人民医院出院诊断为：“1、右眼炮炸伤：角膜炸伤；前房积血；虹膜挫伤；继发性青光眼；外伤性白内障、晶体脱位2、右眼后节情况待查”；2014年2月4日原告转入长沙市第四医院治疗，住院22天，花费医药费8381.77元及教授会诊手术费1500元，于2014年2月26日出院，出院诊断为：“1）右眼爆炸伤：外伤性白内障，2、晶体不全脱位，3、外伤性前房积血，4、玻璃体疝，5、玻璃体积血，6、角膜挫伤；2）右眼继发性青光眼”，并建议：“1、出院后继续局部用药。2、不适随诊，2天后复查。3、长期随诊，择日行Ⅱ期人工晶体植入，必要时行右眼玻切除术。4、定期复查肝功能。”原告出院后，从2014年2月28日起至2014年6月9日期间，多次到长沙市第四医院进行复查，共花费诊疗费、医药费等共计541.3元；2014年6月30日原告再次入院治疗，在中南大学湘雅二医院住院治疗3天，花费医药费7685.33元，于2014年7月3日出院，出院诊断为：“1、右眼无晶体眼2、右眼外伤性瞳孔散大3、右眼屈光不正4、右眼玻璃体切除术后”，并建议：“1、全休一月，避免剧烈活动及重体力劳动。2、右眼继续用药：典必殊眼膏1次／晚×7日；润正眼液3次／日；可乐必妥眼液3次／日；百力特眼液1次／2小时×3日4次／日×半月；普南扑灵眼液4次／日。3、出院后一周左右门诊复查（曾军教授周一下午、周三下午、周四上午）。4、不适随诊。”期间原告曾到长沙爱尔眼科医院门诊检查治疗，花费检车费、验光费用共96元；2014年9月19日、10月7日，原告两次到新晃县中医院复查、购药花费313.2元。原告住院期间，均由其丈夫徐炜护理。原告住院期间及出院后复查、购药的医疗费用共计19398.82元，其中被告正点喜庆礼仪公司先行给付了原告23000元，并于2014年2月21日向原告出具承诺，承诺对原告后期的病情治疗负责。
2014年10月20日，原告杨榴英委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行伤残等级进行鉴定，2014年10月28日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第1017号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“杨榴英右眼外伤后矫正视力0.2，左眼1.5构成捌级伤残，右眼外伤性人工晶体置入术后构成拾级伤残；建议伤后休息陆个月，需壹人护理贰个月”，花鉴定费1300元、检查费167元，共1467元。
另查明，被告贡溪乡政府与被告正点喜庆礼仪公司口头约定，庆典活动当天由被告正点喜庆礼仪公司带烟花爆竹到活动现场并负责燃放，事后再进行结算。活动当天两被告协商后决定将烟花爆竹放于主席台与观众席之间的台阶燃放，燃放地点距离嘉宾席约20米远。原告从观众席走向嘉宾席摄影时被告贡溪乡政府没有工作人员进行阻止，且嘉宾席与观众席没有明显的区分。根据企业注册登记资料显示，被告正点喜庆礼仪公司经营范围中显示，其销售烟花爆竹的截止时间是2012年10月30日止。
本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，本案中原告与二被告争议的焦点主要是原告杨榴英因此次事故遭受的损失及本案中原告杨榴英、被告贡溪乡政府及被告正点喜庆礼仪公司应如何承担责任的问题。
关于原告杨榴英因此次机动车交通事故造成的损失的认定：1、医疗费，原告住院医疗费18449.36元，出院后复查花各项检查费950.5元，共计19399.63元，有医药费票据佐证，本院予以确认，原告主张医疗费19398.82元，本院照准；2、误工费710元，两被告没有意见，本院予以认定；3、护理费，原告杨榴英住院期间，由其丈夫徐炜在院护理，护理人徐炜系湖南省长沙市户口，根据2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，参照居民服务与其他服务业标准为97.60元／天，护理天数为87天（住院27天＋鉴定意见需专人护理2个月），其护理费为8491.2元（97.60元／天×87天），原告起诉要求计算60天的护理费，本院照准，护理费本院支持5856元；4、住院伙食补助费，原告主张按照40元／天计算，原告共住院治疗27天，对原告请求的住院伙食补助费1080元两被告无异议，本院予以确认；5、营养费，原告未能提供医疗机构有加强营养的建议，且被告新晃正点喜庆礼仪公司对原告主张的营养费不认可，故本院对原告要求赔偿营养费1080元的诉讼请求不予支持；6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，右眼外伤后矫正视力0.2，左眼1.5构成捌级伤残，右眼外伤性人工晶体置入术后构成拾级伤残，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，根据2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，城镇居民人均可支配收入为23414元／年，故原告的残疾赔偿金确定为145166.8元（23414元／年×20年×31%），原告主张残疾赔偿金147508.2元，本院予以部分支持；7、交通费，原告主张交通费2048.5元，两被告没有异议，本院予以确认；8、鉴定费1477元，因原告提交的票据显示，鉴定时花鉴定费1300元及相关的检查费167元，共计1467元，所以原告主张的鉴定费本院确认为1467元；9、精神损害抚慰金，原告因此次事故遭受人身损害已构成一处八级伤残和一处十级伤残，给原告的身体上、精神上造成了一定的痛苦，对原告要求被告赔偿精神损失费即精神损害抚慰金的请求本院予以支持，考虑本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元；综上，对原告起诉能获支持的赔偿费用依法确定为190727.12元，减去被告正点喜庆礼仪公司已经垫付的23000元，原告实际能获支持的赔偿费用为167727.12元。
关于本案中责任的承担问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因为自己的过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案是违反安全保障义务责任纠纷，被告贡溪乡政府作为活动的主办方，应对其活动场所内的所有人员的安全负有安全保障的义务，此种义务包括提供安全的活动场所、预防危险及对危险予以警示或通知等内容。本案中被告贡溪乡政府在活动举办的过程没有认真安排安全燃放烟花爆竹与观众席之间的安全距离，而是以场地受限为理由，在没有达到安全距离的情况下与许被告正点喜庆礼仪公司协商后，决定在主席台前燃放烟花爆竹，导致在嘉宾席的观众（即本案的原告）受伤，被告贡溪乡政府在此次事故中明显存在过错，应承担赔偿责任。
根据我国《烟花爆竹安全管理条例》第十九条之规定：“烟花爆竹的批发企业、零售经营者，持烟花爆竹经营许可证到工商行政管理部门办理登记手续后，方可从事烟花爆竹经营活动“，被告新正点喜庆礼仪公司的烟花爆竹的经营权限只授权到2012年10月30日，被告贡溪乡政府向被告正点喜庆礼仪公司购买烟花爆竹时是2014年的1月中下旬，此时被告正点喜庆礼仪公司已经没有销售烟花爆竹的权限。被告正点喜庆礼仪公司作为专业承接焰火燃放工作的机构，并具有专业的焰火燃放师，作为专业机构，在燃放焰火的过程中对观众应负有安全保障的义务，其应清楚的知道中华人民共和国公共安全行业标准烟火晚会烟花爆竹燃放安全规程中C级规模的焰火晚会的燃放距离是不小于100米，被告正点喜庆礼仪公司在活动当天将燃放烟花爆竹的地点选在距离嘉宾席仅仅20米左右的主席台，该距离远远没有达到我国公共安全行业标准焰火晚会烟花爆竹燃放安全规程所规定的最小安全距离，被告贡溪乡政府在明知被告正点喜庆礼仪公司将燃放烟花爆竹的地点安置于离观众席20米的距离，也没有及时制止，反而因为场地受限等理由准许被告正点喜庆礼仪公司的在此处燃放烟火，两被告在此次事故中均存在过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告在贡溪乡上班，其看见政府张贴的宣传海报后，作为观众于活动当天到达现场观看庆典活动，其行为是合法的，在观看庆典的过程中，从后排的观众席私自行至前排的嘉宾席，期间没有任何工作人员予以阻止，且在观众席与嘉宾席之间没有明显的警示牌也没有张贴会场纪律，故两被告称原告没有受到邀请参加庆典，是其自行到活动现场录像，其自己应当承担一部份责任的辩称，本院不予支持。
综上所述，对原告杨榴英因此次事故遭受的人身损害损失医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金，共计167727.12元，依法由被告正点喜庆礼仪公司和被告贡溪乡政府承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新晃正点喜庆礼仪有限公司与被告新晃侗族自治县贡溪乡人民政府连带赔偿原告因此次事故遭受的人身损害，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金，共计167727.12元，限于本判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告杨榴英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由原告杨榴英负担186元，被告新晃正点喜庆礼仪有限公司、被告新晃侗族自治县贡溪乡人民政府负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立英
人民陪审员 姚茂然
二〇一五年六月九日
代理书记员 张致远
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害
赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。