河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重字第52号
原告：哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站，业主：魏立国，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区丰润镇红星路居委会玫瑰园小区*楼1门***号。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区货栈街15号。
法定代表人：赵哈生，该公司经理。
委托代理人：阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司（以下简称哈铁土木工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年五月六日作出（2015）丰民初字第695号民事判决书，判后被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司不服，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，二0一五年七月十七日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第732号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判员徐瑞民、审判员王军猛、代理审判员王伟重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。在重审过程中，根据原审原告魏立国申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条变更原告为哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站。原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站的委托代理人邱唐生、被告哈铁土木工程公司的委托代理人阎兆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站诉称，2012年8月26日，原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站作为出租方，被告哈铁土木工程公司作为承租方，签订了《建筑器材租赁合同》。合同对租赁物品种规格、租赁费价格、违约责任及管辖权等进行了约定。签订后，原告将出租的建筑器材交付给被告用于其施工的哈尔滨润恒农副产品物流园工程。截止到2015年1月31日，被告共给付原告租赁费20万元，请求法院解除2012年8月26日原被告签订的租赁合同并判令被告给付原告租金6695565.04元；拖欠租金产生的违约金555401.4元；判令被告限期返还建筑器材，如不能按期返还，要求被告赔偿建筑器材折价款1295152元；建筑器材折价款违约金388545.6元，以上合计8934664.04元。在重审中原告增加诉讼请求，请求法院判令被告赔偿自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止未返还建筑器材或未赔偿建筑器材折价款期间的日租金2540.62元（按租赁合同第10条租金价格附表2计算）。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.原审中提交的建筑器材租赁合同1份，证明原被告双方签订了租赁合同以及双方认可确认的相关合同约定等事宜。
2.原审中提交的原被告双方提退租赁器材货单1组，证明被告从原告处提取和退还租赁器材的时间和数量。
3.原审中提交的被告于2013年10月30日给原告的通知和被告于2014年8月25日给原告的租赁器材调整申请各1份，证明被告认可其使用项目部印章与原告签订租赁合同的事实以及徐晶系被告工作人员的事实。
4.原审中提交的租赁费计算清单1组，证明被告自2012年11月16日至2015年1月31日拖欠原告租金金额3347782.52元，其中被告已签字认可的金额为2357870.12元，被告未签字的是989912.40元。
5.原审中提交的被告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告具有合法诉讼主体资格。
被告哈铁土木工程公司辩称，原告诉请中的违约金和租金没有计算过程，被告对原告的诉请按照表二标准计算租金及违约金没有依据，双方应按表一标准计算租金。被告在本案中没有违约行为，不应承担违约责任。因哈尔滨属于高寒地区，在冬季停工系众所周知的事情，停工期间的租金应停止计算。原被告没有书面合同仅为事实上的租赁合同关系。被告从未刻具润恒项目部的章。
为证实自己的诉讼主张，被告向本院提交了租金结算清单1组，证明截止到2015年1月31日原被告双方对账确认，被告自租期开始至对账日被告共计欠原告租金2488302.91元，该款已将相应的冬季停工应扣除部分予以扣除。
对于原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，主张被告从未刻具过润恒项目部印章，被告在签订和履行合同中均以公司的公章为准。根据租赁合同的内容，结合原告提交的证据3以及被告的当庭陈述，本院对该证据予以认证。
对于原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，结合被告提交的证据，本院予以认证。
对于原告提交的证据3，清楚地显示盖有“哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司”公章，本院予以认证。
对于原告提交的证据4，被告认为关于原被告双方签字认可的结算单证据是一致的，被告认为截止到2015年1月31日原被告双方对账确认，被告自租期开始至对账日被告共计欠原告租金2488302.91元，该款已将相应的冬季停工应扣除部分予以扣除。结合原告提交的证据4与被告提交的证据，本院对该证据的真实性予以认证，原告主张自2012年11月16日至2013年3月4日被告冬季未报停期间产生的租金683887.05元与自2013年12月1日至2014年3月14日冬季未报停期间产生的租金175592.56元，该两笔租金的产生时间均发生在2014年12月9日双方对账之前，“截止2014.11.15欠款总计：贰佰叁拾伍万柒仟捌佰柒拾元壹角贰分”并有原被告双方的签字认可，表明原被告双方对于2014年11月15日之前租金的确认。故本院认定原被告自租期开始至2015年1月31日，原被告双方经对账（按表一标准）确认的租金是2488302.91元（该款已将相应的冬季停工租金予以扣除）。
对于原告提交的证据5，本院予以认证。
对于被告提交的证据，该证据第80页显示“截止2015.1.31欠款总计：贰佰肆拾捌万捌仟叁佰零贰元玖角壹分”有原告方魏晓明的签字和被告方的认可，本院认定被告自租期开始至2015年1月31日欠原告租金（按表一标准）2488302.91元（该款已将相应的冬季停工租金予以扣除）。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
2012年8月26日，原告（合同甲方）与被告所属润恒项目部（合同乙方）签订了建筑器材租赁合同，原告为被告承建的哈尔滨润恒农副产品物流园工程提供钢管等建筑器材，租赁合同附表器材原值及租金价格表具明：钢管每米原价值20元、附表2的日租金为0.03元、附表1的日租金为0.015元；扣件每个原价值8元、附表2的日租金为0.02元、附表1的日租金为0.01元；移动脚手架每套原价值350元，附表2的日租金为4元、附表1的日租金为2元；可调滑轮原价值每个50元，附表2的日租金为1元、附表1的日租金为0.5元；卡具（规格1.0）原价值每个20元，附表2的日租金为0.06元、附表1的日租金为0.03元；卡具（规格1.2）原价值每个25元，附表2的日租金为0.06元、附表1的日租金为0.03元；丝杠（U托）每套原价值55元，附表2的日租金为0.07元、附表1的日租金为0.035元；木跳板原价值每个95元，附表2的日租金为0.5元、附表1的日租金为0.25元；钢跳板原价值每个150元，附表2的日租金为0.5元、附表1的日租金为0.25元；钢管接头原价值每个45元，附表2的日租金为0.1元、附表1的日租金为0.05元。合同约定，乙方在月底付清本月所发生的租金及其他费用，租金按表1计算，乙方如逾期拖欠租金，按租金表2价格付租金并承担甲方产生的损失，并按欠款数额日千分之五加收计算违约金。在不施工、按合同约定不欠租金、至下期计费期继续使用的器材冬季给予报停，乙方以书面的形式向甲方申请报停，最多不超过三个月，最终双方以报停协议为准，如无报停协议甲方继续收租金。乙方不再继续使用器材时应及时给予归还，不及时归还的，租金继续计算，直到器材归还或按合同原值赔偿之日止。因乙方拖欠租金及押金发生纠纷的，乙方并支付所追回租赁器材折价款总数的百分之三十的违约金，一切后果均由乙方负责。乙方拖欠租金时，甲方有权解除合同、有权停止供货并把所租的器材收回。合同签订后，自2012年8月30日起至2013年7月26日，被告润恒项目部共从原告处提货127次。2013年4月4日至2015年1月21日，被告润恒项目部共退货135次，但至今仍有钢管26188米、扣件70614个、丝杠（U托）2410套、卡具（规格1.0）600套、卡具（规格1.2）85套、钢管接头1329套未退还。期间，被告润恒项目部仅给付原告租赁费200000元，余款至今未付。
另查明，截止2015年1月31日，经原、被告双方按合同中约定的附表1计算，被告计欠原告租赁费2488302.91元。如按双方约定的附表2的日租金计算方法计算，被告润恒项目部2012年8月26日至2015年1月31日扣除相应的冬季停工租金后应给付原告租金共计（2488302.91元×2）4976605.82元。被告未退还的建筑器材按租赁合同约定的原价值计算，价值为1295152元。
本院认为：
原告和被告所属项目部签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，本院确定该合同为有效合同。因被告拖欠租金，违反了合同约定，原告依合同约定，要求解除合同，本院予以支持。原被告双方虽在合同中明确约定冬季报停的相关事项，但根据双方提交的结算清单和当庭陈述可以表明，原被告双方已于2015年1月31日核算过欠款总额并得到双方确认，截止到2015年1月31日，被告拖欠原告欠款总计2488302.91元，该笔款项已将相应的冬季停工租金予以扣除。故原告主张冬季停工租金的主张，本院不予支持。
原被告双方在合同中对租金计算方式进行了明确约定“租金按月计算，按表一价格计算，乙方在月底前付清本月所发生的租金及其他费用，乙方如逾期付租金按租金表2价格付租金并承担甲方产生的损失”即逾期给付租金，按合同租金价格表附表2的日租金价格计算。因被告未按给付方式及时给付原告租金，违反了合同约定，原告请求按租金价格表附表2中所确定的日租金价格计算租金，本院予以支持，故被告应按合同约定给付原告租金（2488302.91元×2）4976605.82元（被告逾期支付原告租金依合同约定按租金表2价格付租金，表2价格是表1价格的2倍）。
原被告在合同中约定的租金违约金虽系原被告双方的真实意思表示，但给付标准明显过高，本院认为参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以被告按年利率24%向原告支付违约金为宜。故被告应向原告支付租金违约金以4976605.82元为基数，自2015年2月1日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算。
被告租赁原告的钢管26188米、扣件70614个、丝杠（U托）2410套、卡具（规格1.0）600套、卡具（规格1.2）85套、钢管接头1329套应予以及时退还，如果未在本院确定之日前退还，被告应给付原告折价款1295152元（未退还建筑器材按租赁合同约定的原价值计算）。
对于原告主张被告赔偿自2015年2月1日起至本案判决确定给付之日止未返还建筑器材或未赔偿建筑器材折价款期间的租金每日2540.62元（按租金价格表附表2计算），根据原被告双方签订的建筑器材租赁合同中的约定“乙方不能再继续使用器材时应及时给予归还，不及时归还的，租金继续计算，直至器材归还或按合同原值赔偿之日止”，故本院对原告的该项主张予以支持。原被告虽在合同中对未返还建筑器材折价款违约金有明确约定，但由被告给付未返还建筑器材期间的租赁费已弥补了原告的损失，故原告再诉请未返还建筑器材折价款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2012年8月26日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于判决生效后五日内给付原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站建筑器材租金4976605.82元及逾期给付租金的违约金（违约金以4976605.82元为基数，自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于判决生效后五日内退还给原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站钢管26188米、扣件70614个、丝杠（U托）2410套、卡具（规格1.0）600套、卡具（规格1.2）85套、钢管接头1329套。如逾期未给付，按租赁合同约定的原价值给付原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站建筑器材折价款1295152元。
四、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司自2015年2月1日起至退还租赁器材或给付租赁器材折价款之日止，按每日2540.62元，给付原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站未返还建筑器材产生的租金。
五、驳回原告哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费70000元，财产保全费5000元，合计75000元，由被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐瑞民
审 判 员 王军猛
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 丽