福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初487号
原告陈建传，男，1974年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原告陈建传诉被告戴东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建传与被告戴东平的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建传诉称，被告戴东平于2013年5月9日，分两次向原告陈建传借去现金人民币180000元（以下未特别注明的均为人民币）、110000元，合计借款290000元，约定月利率为2.5%。借款时，被告戴东平承诺及时还款，但借款期限到期后，原告陈建传多次向被告戴东平催讨，其均拒不归还，至起诉之日止，被告戴东平尚欠借款本金290000元及利息217500元未能偿还。请求判令被告戴东平偿还原告陈建传借款290000元及从借款之日起至起诉之日止按月利率2.5%计算的利息217500元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息。
被告戴东平辩称，其没有欠原告陈建传借款本息，该借款本息已抵扣原告陈建传所欠的宾馆承包金。2013年3月5日，其与原告陈建传签订房屋租赁合同，将雅鑫宾馆承包给原告陈建传经营，约定承包期限36个月，自2013年3月5日起至2016年2月4日止，第一年承包金人民币40万元，2013年3月5日交付，第二年承包金人民币46万元，2013年12月5日交清，第三年承包金递增10%即人民币50.6万元，2014年12月5日交清。承包期间原告陈建传只交清第一年承包金人民币40万元，其余两期承包金未付清，本案原告陈建传所诉的借款本金人民币29万元及利息已于2013年12月5日抵扣原告陈建传欠被告戴东平的第二年宾馆承包金。被告戴东平与原告陈建传的此笔借款利息约定已超过法定规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应以不超过年利率24%为限。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，原告陈建传为证明自己的主张，提供了借条二张，证明被告戴东平于2013年5月9日，向原告陈建传借款290000元，约定月利率为2.5%的事实。
被告戴东平对原告陈建传举证的证据的真实性没有异议，但认为借条的款项已经与原告陈建传承包宾馆的租金相抵扣付清，未欠原告陈建传借款本息。
被告戴东平为支持其抗辩主张，向本院提交房屋租赁合同复印件一份，证明原告陈建传从2013年3月5日至2016年2月4日，向被告戴东平承包雅鑫宾馆的客房及店面，作为经营旅馆使用，原告陈建传将借款本息抵扣承包宾馆的租金，被告戴东平已还清借款的事实。
原告陈建传对被告戴东平提供的证据有异议，认为该房屋租赁合同为复印件，且租赁的租金已结清，原件就已撕毁，没有结欠被告戴东平租金，租赁宾馆与借款是两码事，该证据不能证明被告戴东平已还清借款的事实。
经原、被告的举证和质证，本院分析认证如下：对原告陈建传提供的证据借条二张，被告戴东平对该借条的真实性没有异议，本院予以认定，可以作为认定事实的依据。对被告戴东平提供的房屋租赁合同复印件一份，原告陈建传对其真实性及证明内容均有异议，认为该证据与本案无关，不能作为证据认定。本院经审查后认为，被告戴东平提供的房屋租赁合同系复印件，且原告陈建传对此也存有异议，该证据与本案讼争的借贷纠纷不具有关联性，不能证明被告戴东平已归还其向原告陈建传借款的事实，即不能排除尚欠原告陈建传2013年5月9日的借款本息的事实，被告戴东平也不能提供充分证据印证其抗辩主张，应承担举证不能的不利的法律后果，对被告戴东平提供的上述证据的证明效力不予认定。
经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实等证据材料进行了审核，本院确认以下案件事实：
被告戴东平因经营生意需用资金，于2013年5月9日，二次向原告陈建传借款，分别为110000元和180000元，二次借款合计为290000元，二笔借款均约定月利率为2.5%，借贷双方未约定借款期限。事后，被告戴东平未能归还借款本金并支付利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告戴东平向原告陈建传借款的事实，居于上述分析理由，应予以确认。原告陈建传与被告戴东平之间债权债务关系明确，被告戴东平负有清偿的义务。借贷双方对借款未约定还款期限，原告陈建传可随时催告被告戴东平在合理的期限内偿还。经催告后，被告戴东平仍未能归还借款，原告陈建传请求判令被告戴东平偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告戴东平支付自借款之日起至起诉之日止按月利率2.5%计算的利息217500元，并从起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，因借贷双方约定的月利率为2.5%，该约定超过年利率24%，超过部分与法不符，不予支持，应予以驳回，未超过部分的主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告戴东平辩称的该借款与原告陈建传向其承包宾馆的租金相抵扣，已还清了借款本息的辩解意见，居于上述本院认定的事实和分析，该辩解不能成立，不予采纳；辩称的月利率2.5%，该约定超过年利率24%，应以年利率24%为限的辩解意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴东平应于本判决生效后十日内偿还原告陈建传借款290000元，并支付自2013年5月9日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告陈建传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8875元，适用简易程序审理减半收取为4437.50元，由原告陈建传负担307.50元、被告戴东平负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一六年三月九日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。