武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终30号
抗诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
原审被告人屈登刚，男，生于1976年9月15日，汉族，大专文化，甘肃省景泰县人。
指定辩护人寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
天祝藏族自治县人民法院审理天祝藏族自治县人民检察院指控原审被告人屈登刚犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2017年1月18日作出（2016）甘0623刑初74号刑事判决。在法定期限内，原审被告人屈登刚未上诉，原公诉机关天祝藏族自治县人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市人民检察院指派代理检察员张科出庭支持抗诉。原审被告人屈某及其辩护人寇锡德等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月29日20时许，被告人屈登刚饮酒后在天祝县档案局家属院内倒车，将张某1停放在院内小轿车右前方保险杠撞坏，屈登刚欲驾车驶出档案局家属院时被张某1拦停并报警。天祝县公安局交警大队民警赶到事发现场发现屈登刚涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其带至天祝县人民医院提取血样后，依法将其口头传唤至交警大队办案中心进行调查，在办案中心被告人屈登刚拒不配合民警调查，用左手在交警大队副大队长许某（当时未着制式警服）的右眼部击打一拳，致使许多军右眼受伤（经鉴定为轻微伤）。
另查明，被告人屈登刚因犯强制猥亵妇女罪，2012年9月24日被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2012年10月9日至2014年10月8日止。在审理过程中，经原审法院主持调解，被告人屈登刚赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费共计36000元，并已履行完毕。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、天祝县公安局110接警记录单证明，2016年7月29日张某2向天祝县公安局110报案，称天祝县档案局家属院内有两车刮擦，请求出警。
2、受案登记表证明，2016年7月29日，天祝县公安局交警大队民警查获酒驾嫌疑人屈登刚，屈某在交警大队办案区的走廊将交警大队副队长许某殴打致使其右眼受伤。天祝县公安局受案进行初查。
3、立案决定书证明，天祝县公安局于2016年7月30日对被告人屈登刚涉嫌妨害公务立案侦查，同年8月1日对屈登刚涉嫌危险驾驶立案侦查。
4、被告人屈登刚供述证明，其2016年7月29日晚与其公司的董事长魏某等人喝酒，大约喝到晚上8时许，其喝醉了，之后的事记不起来了。
5、被害人许某陈述证明，2016年7月29日其在交警大队值班，民警李某1打电话说有人报案有人酒后驾车，其安排李某1、周某、袁某、胡某处警。酒驾人员被带到交警队后，其安排将违法人员带进询问室醒酒，并安排周某、胡某负责看守，李某1、袁某到现场调取相关证据。之后，其听到询问室违法人员在说话，其走到一楼楼道时，那个违法人员走出了询问室。那个违法人员在骂胡某、周某。其就想把那个违法人员安排到讯问室的椅子上约束手脚醒酒。其将讯问室椅子准备好安排周某、胡某将违法人员带到讯问室椅子上约束。那个违法人员就问为何将他坐在椅子上，其就说让他醒酒。那个违法人员就在其胸部推了一把。之后，其安排周某、胡某将违法人员带入讯问室时，那个违法人员扑过来在其右眼处打了一拳。将其打翻在地。当时，楼道里流了很多血。其感到头疼头晕，就被送到天祝县人民医院进行检查治疗。
其当时没有着制式警服，其余处警人员都着夏季制式警服。处警人员将他带到交警队其安排工作时，他问我是干什么的，其明确告知是交警队警察。
其系天祝县公安局交警大队副大队长，一级警司警衔。李某1系天祝县公安局交警大队警察，周某、胡某是交通协管员。
6、证人李某1证言证明，其系天祝县公安局交警队交通警察。2016年7月29日20时许，其在交警大队值班，接到指挥中心指派，在天祝县档案局家属院有一起两车刮擦事故要处警。其向值班大队领导许某汇报后，带领协警胡某、周某处理。到天祝县档案局家属院后，看到有一辆香槟色和一辆白色的车发生刮擦在院内放着，驾驶员不在现场。其安排胡某和周某去找驾驶员。几分钟后，胡某和周某带着香槟色汽车的驾驶员过来了。其发现驾驶员喝了酒，便带他去天祝县人民医院抽血进行酒精测试。之后，又将他口头传唤至交警大队办案中心进行调查。其将事故车辆放在交警大队院子里后就安排胡某、周某将醉驾人员带到办案中心。后周某说醉酒人员控制不住了，其就跑到办案中心。到办案中心后，其看到许某坐在办案中心的楼道里，一只手捂着右眼在喊”我的眼睛，我的眼睛”，脸上还流着血。其赶快就和胡某、周某将醉酒驾驶人员控制住带进了讯问室，在办案中心的椅子上对其约束醒酒。后周某、胡某将许多军送到了天祝县人民医院治疗。醉酒驾驶人员叫屈登刚，他被查获后，情绪一直不稳定，一直在喊着骂我们。
7、证人胡某证言证明，其系天祝县公安局交警大队协警。2016年7月29日20时20分左右，交警大队民警李某1接到值班室电话，华藏寺镇城关巷道发生汽车刮擦事件，请求处警。李某1向值班领导许某汇报后带领其和周某立即赶往现场处理。到档案局家属院后，发现一辆香槟色的哈弗汽车将一辆白色轿车的保险杆上的漆擦掉了。一辆车牌号为×××的小轿车停在院子大门口。其和周某将喝醉酒的车主带到天祝县人民医院去抽血化验，然后将他带到了交警大队。在带离过程中，喝醉酒的车主一直在辱骂他们。后他们将他带至交警大队讯问室后，让他坐在讯问室椅子上。他问许多军“你是干什么的？”许某告诉他是交警大队民警。他从讯问室椅子上起来要从讯问室出去，其和周某劝他不要出去，但他强行出去了。其和周某继续劝阻，这时带班领导许某从外面进来了。其三个人在讯问室外的走廊一起对他进行劝阻，在劝阻的过程中他突然伸出右拳打向许某被其拦住了。后来，他又伸出左拳打在了许某的右眼睛上。当时，许某捂着眼睛靠着墙蹲下了。之后，他们将那个车主带到了讯问室，其和周某将许某送到了天祝县人民医院。香槟色的哈弗车车主叫屈登刚。
8、证人周某证言证明的事实和胡某的一致。
9、证人张某证言证明，2016年2月29日20时许，其停在院子里的车被车号为×××的车剐蹭，其打电话报警的事实。
10、证人尚某证言证明的事实和张某的一致。
11、证人李某2证言证明，2016年7月29日晚上8点多，档案局家属院内5单元4楼右住户开上车倒车时将停在院子里的张某的车碰了两次，张某下来和他发生争吵，后来警察把他带走了。
12、证人王某证言证明，2016年7月29日晚，其与屈登刚等人在天祝县华瑞酒店一起吃饭喝酒，屈登刚到酒店时未开车。
13、证人高某证言证明，2016年7月29日晚上，其与屈登刚等人在天祝县华瑞酒店一起吃饭喝酒，屈登刚到酒店时未开车。20时许，其让公司员工将屈某送到天祝县档案局家属院了。
14、辨认笔录证明，经被害人许某辨认，编号为9号照片上的男子（屈登刚）系2016年7月29日晚殴打其的男子。经证人张某辨认，5号照片中的男子（屈登刚）系2016年7月29日晚在天祝县档案局家属院内与其停放的车号为×××号小型轿车发生刮擦的驾驶×××号小型轿车的驾驶员。
15、照片证明，许某右眼受伤及其受伤后留在××县讯问室外走廊血迹的直观情况。
16、天祝县人民医院医学诊断书、住院病案证明，许某受伤后于2016年7月30日至8月15日在天祝县人民医院住院治疗，被诊断为右眼睑软组织挫伤，右眼球结膜下出血。
17、甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定意见书证明，被鉴定人许某右眼挫伤、右眼睑软组织挫伤，右眼结膜下出血诊断可予认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e）之规定，被鉴定人右眼挫伤应评定为轻微伤。
18、天祝县公安局证明证明，许某、李某1系天祝县公安局交警大队民警，周某、胡某系天祝县公安局交警大队协警。
19、天祝县公安局交警大队值班表证明，2016年7月25日至7月31日期间，值班领导为许某，值班人员李某1、周某、胡某等人。
20、甘肃省景泰县人民法院刑事判决书、执行通知书证明，被告人屈登刚因犯强制猥亵妇女罪，2012年9月24日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期间自2012年10月9日至2014年10月8日。
21、户籍信息证明，被告人屈登刚生于1976年9月15日，达到完全刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人屈登刚采用暴力手段殴打正在执行职务的警察，并致执行职务的警察轻微伤，其行为侵犯了国家的正常管理秩序，构成妨害公务罪。被告人屈登刚暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于本案执行公务人员执行公务时存在不规范情形，被告人积极赔偿了被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人屈登刚饮酒后回到其居住的家属院内驾驶机动车与他人停放在家属院内的车辆发生刮擦事故，其驾驶机动车的场所系相对封闭的住户小区，并非公共通行的道路，不属于刑法规定的道路，不构成危险驾驶罪。被告人屈登刚因强制猥亵妇女罪，被判处有期徒刑一年、缓刑二年，其缓刑考验期满，原判刑罚未再执行，认定其构成累犯缺乏前罪刑罚执行完毕的必要要件，亦不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决：被告人屈登刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，在法定期限内，原审被告人屈登刚未上诉，原公诉机关天祝藏族自治县人民检察院以“原判认定的危险驾驶罪罪名不成立属事实认定错误，适用法律不准确；认定执法人员存在执法不规范的事实无事实依据，亦无法律依据，以此作为对被告人屈登刚从轻处罚的依据属于认定事实错误，适用法律错误；应当判处被告人屈登刚犯妨害公务罪、危险驾驶罪，适用数罪并罚。”为由，向本院提出抗诉。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据已在一、二审开庭审理时当庭出示、宣读，并经法庭质证、认证审查属实，本院予以确认。
庭审中，原审被告人屈登刚对妨害公务罪供认不讳，辩称其不构成危险驾驶罪。其辩护人提出，原审被告人屈登刚的行为均不构成妨害公务罪和危险驾驶罪。
本院认为，原判认定原审被告人屈登刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。抗诉机关所持”原判认定的危险驾驶罪罪名不成立属事实认定错误，适用法律不准确”的抗诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。被告人酒后驾车与他人车辆发生刮擦事故的现场，空间较小，环境相对封闭，不具有可供社会车辆通行条件和公众通行场所的功能，不属于法律、法规规定的道路，原判认为被告人饮酒后驾驶机动车的行为缺乏危险驾驶罪的必要要件并无不当，故被告人的行为不构成危险驾驶罪。抗诉机关的该抗诉理由，不能成立。抗诉机关所持”被告人犯妨害公务罪认定执法人员执法不规范的事实无事实依据，亦无法律依据，以此对被告人从轻处罚属认定事实错误，适用法律错误”的抗诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定：”交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩戴人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范。”而本案受伤交警在执行职务的过程中，确未身着警察制式服装，原审综合考虑被告人积极赔偿经济损失之情节，对被告人酌情从轻处罚并无不当。抗诉机关的该抗诉理由，亦不能成立。辩护人所持”被告人的行为不构成妨害公务罪”的辩护理由，与审理查明的事实、证据不符，不能成立。原判定罪、处刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 雷兴锋