广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第29号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：吴大义，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王罡，男，汉族，1979年8月24日出生，住西安市未央区。
委托代理人：李建中，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：黄健玲，广东广能律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称平安财产保险陕西分公司）因与被上诉人王罡财产损失保险合同纠纷一案，不服阳东县人民法院（2014）阳东法东民初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月30日，王罡向阳东县人民法院起诉称：车辆驾驶人容国权于2013年8月7日2时0分驾驶江淮HFC6450M2品牌陕AHW0××轻型客车自广东省江门台山市向阳东县东平镇方向行驶至阳东县东平镇平堤路段时，因操作不当发生碰撞。事故发生后，经阳东县公安局交通警察大队认定，车辆驾驶人容国权应负事故全部责任。陕AHW0××轻型客车为王罡所有，在平安财产保险陕西分公司处购买车辆损失险（不计免赔率险）等险种，保险期间自2012年12月4日零时起至2013年12月3日二十四时止，车辆损失险的保险金额为86240元，被保险人为王罡。
发生保险事故后，王罡及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并及时通知平安财产保险陕西分公司。王罡委托有鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对陕AHW0××轻型客车进行了道路交通事故车辆损失价格鉴定，经鉴定该车辆修复项目价值为9550元，更换零件价值为59635元，车损价格鉴定费3200元，以上三项合计72385元。由于陕AHW0××轻型客车于平安财产保险陕西分公司处投保了保险金额为86240元的车辆损失险及不计免赔率险（车辆损失险）等险别，因此上述车辆修理费、换零件费及鉴定费共72385元应由平安财产保险陕西分公司赔偿。王罡申请索赔时，根据保险条款的规定向平安财产保险陕西分公司提交能证明事故原因、性质、责任划分和车辆损失价格鉴定报告等的书面材料，但平安财产保险陕西分公司理赔时核定车损价格过低，不够维修费用。王罡为及时修理车辆以免长时间耽误车辆的使用，故委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失价格进行鉴定后，根据该鉴定价格委托有资质的汽车修理厂进行维修。鉴于平安财产保险陕西分公司拒绝依据经鉴定的车辆损失价格进行赔偿，特向法院提起诉讼，请求判令：1、平安财产保险陕西分公司赔偿陕AHW0××车辆修复项目费、更换零件费、车损价格鉴定费三项合计72385元。2、本案诉讼费由平安财产保险陕西分公司承担。
王罡向原审法院提供如下证据：
1、王罡的身份证、机动车行驶证，拟证明陕AHW0××轻型客车车主及被保险人的身份信息。
2、车辆驾驶人容国权的身份证、机动车驾驶证，拟证明车辆驾驶人的身份信息，其具有驾驶资质。
3、事故认定书，拟证明车辆驾驶人应负事故全部责任。
4、机动车辆保险单（正本），拟证明王罡为陕AHW0××轻型客车在平安财产保险陕西分公司处购买了车辆损失险、不计免赔率险（车辆损失险）等险种的事实。
5、机动车保险简易案件索赔申请书、单证补充跟踪表，拟证明王罡在事故发生后已通知平安财产保险陕西分公司，向平安财产保险陕西分公司提出索赔申请。
6、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照、证明、两份估价员证，拟证明价格评估公司具有评估资质。
7、车辆损失价格鉴定报告、鉴定表、涉案车辆事故损毁相片，拟证明涉案车辆事故损毁情况经评估公司人员确认，经鉴定陕AHW0××轻型客车的损失价值为69185元。
9、车损价格鉴定费发票，拟证明机动车车损价格鉴定费为3200元。
平安财产保险陕西分公司辩称：1、对王罡在平安财产保险陕西分公司处购买保险的事实予以确认。2、事故发生后平安财产保险陕西分公司对事故的发生进行了查看定损，金额为19088元，平安财产保险陕西分公司应按照定损金额进行赔付。3、对王罡提供的评估报告属于单方委托，未通知平安财产保险陕西分公司参与定损，也没有提供维修发票和清单，对鉴定报告的合法性与关联性不予认可，也无法证实王罡因维修车辆而实际支付的维修费用，王罡的主张不符合保险补偿原则。4、鉴定报告只是车辆维修的最高价格，因为维修厂的资质不同，维修的价格存在差异。5、王罡的车辆新车购置价为86240元，在使用了6年的情况下评估机构作出维修费是69185元，不符合民法恢复原状这一原则。
平安财产保险陕西分公司向原审法院提供如下证据：
机动车辆保险定损报告及明细表一份，拟证明车损仅为19088元。
阳东县人民法院一审查明：2013年8月7日，容国权驾驶陕AHW0××小型普通客车自台山市向阳东县东平镇方向行驶，驶至阳东县东平镇平堤路段时，因操作不当造成车辆损坏的交通事故。经阳东县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定容国权承担本次事故的全部责任。
事故发生后，王罡当即通知平安财产保险陕西分公司，平安财产保险陕西分公司派员到现场进行勘查定损并电话通知了王罡。王罡认为定损价格过低无法修好车辆，便委托江门市南方价格鉴证有限公司对其陕AHW0××小型普通客车的损失进行价格鉴定，该公司于2013年9月5日作出南方鉴字2013年第HL2013700298号车物损失价格鉴定报告，认定王罡的车辆损失共69185元（修复项目价值为9550元、更换零件价值为59635元）。王罡用去鉴定费3200元。在诉讼过程中，平安财产保险陕西分公司提出对陕AHW0××小型普通客车的实际损失价值进行重新鉴定，原审法院予以准许后依法委托阳江市价格认证中心进行鉴定。2014年8月1日，阳江市价格认证中心以未提供双方确认的鉴定标的的修复项目和更换项目为由，不予受理。平安财产保险陕西分公司对阳江市价格认证中心不予受理鉴定亦无异议。
陕AHW0××小型普通客车的车主是王罡本人，该车在平安财产保险陕西分公司处购买了机动车商业保险，车辆损失赔偿限额为86240元（含不计免赔特约险），保险期间从2012年12月4日零时起至2013年12月3日二十四时止。
阳东县人民法院一审认为：本案属财产保险合同纠纷。本案争议的焦点是：1、《车物损失价格鉴定结论》的鉴定价格应否认定。2、平安财产保险陕西分公司应承担的车损赔偿数额。
一、关于平安财产保险陕西分公司认为王罡提交的南方鉴字2013年第HL2013200013号车物损失价格鉴定报告是王罡单方委托江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定，对鉴定结论不予认可的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，相关法律及司法解释已实际确认了当事人自行委托鉴定的权利，当事人单方自行委托鉴定机构对专门性问题进行鉴定有法可依。王罡为证明陕AHW0××车辆遭受损失的具体情况，委托江门市南方价格鉴证有限公司对该车的损失价值进行鉴定。经查，江门市南方价格鉴证有限公司及其鉴定人员是具备交通事故车物损失价格鉴定资质的鉴定机构及人员，其作出的鉴定结论在形式、过程、依据、内容、结论等方面符合法律规定，可作为本案的定案证据使用。而且平安财产保险陕西分公司对王罡单方委托而进行的车辆损失价值进行鉴定的鉴定价格有异议，其提出重新鉴定申请，原审法院为公平起见，予以准许，并依法委托阳江市价格认证中心进行鉴定。阳江市价格认证中心以未提供双方确认的鉴定标的修复项目和更换项目为由，不予受理。平安财产保险陕西分公司对阳江市价格认证中心不予受理鉴定亦无异议。故王罡单方委托作出的车辆损失价值鉴定结论可作为核定陕AHW0××被保险车辆损失价值的依据。对平安财产保险陕西分公司的辩解意见，不予采纳。
二、关于平安财产保险陕西分公司应承担的车损赔偿数额问题。王罡为陕AHW0××小型普通客车向平安财产保险陕西分公司投保了机动车商业保险，该商业保险包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免陪特约险等险种，平安财产保险陕西分公司予以承保，向王罡出具了保险单，双方所签订的机动车商业保险合同符合平等、自愿、公平的原则，是双方当事人的真实意思表示，保险合同关系合法有效，双方当事人应按照保险合同的约定享有权利和承担义务。根据《机动车保险条款》（2009版）第二章（车辆损失险）第十九条“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：……（二）部分损失1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿，即：赔款=实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免陪金额，……”的约定，保险人根据保险车辆在保险事故中的损失情况，区分全部损失或部分损失按照实际修复费用计算保险赔偿金。本案中，陕AHW0××小型普通客车在道路行驶过程中发生碰撞路边树木的保险事故，经公安交警部门认定负交通事故的全部责任，本次交通事故造成陕AHW0××小型普通客车部分损失，经委托具备法定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆的损失价值进行鉴定，该保险车辆损失价值为69185元。按照上述《机动车保险条款》第二章车辆损失险（二）部分损失的保险金计算公式，赔款=69185元（实际修复费用）×100%（事故责任比例）×（1-0）×（1-0）-0=69185元。平安财产保险陕西分公司作为陕AHW0**小型普通客车车辆损失责任保险的保险人，理应按照保险合同的约定，在其承保陕AHW0××车辆损失责任86240元的赔偿责任限额内支付保险金69185元给王罡。而王罡主张的车损价格鉴定费3200元，这是为查明事故车辆损坏程度及修复价格所产生的必要费用，有价格鉴定报告及发票为证，原审法院予以支持。
综上，王罡因该事故的损失共72385元（包括车辆损失69185元、鉴定费3200元）。该损失金额没有超过王罡在平安财产保险陕西分公司处为陕AHW0××小型普通客车投保的车辆损失险赔偿限额，应由平安财产保险陕西分公司在陕AHW0××小型普通客车的机动车损失险的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，阳东县人民法院于2014年10月27日作出（2014）阳东法东民初字第14号民事判决，判决：平安财产保险陕西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿72385元给王罡。本案受理费1610元，由平安财产保险陕西分公司负担。
平安财产保险陕西分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：平安财产保险陕西分公司在一审中对事故车辆的损失价格评估鉴定提出重新鉴定申请，列明鉴定结论缺乏客观合理性，并向原审法院提供了定损报告，事故车辆定损为19088元。原审法院委托阳江市价格认证中心进行重新鉴定，但该中心以原审法院未提供鉴定标的的修复项目和更换项目为由不予受理。平安财产保险陕西分公司在一审中已提供了事故车辆的定损报告，标的车辆也在王罡处，阳江市价格认证中心不予受理的责任应由原审法院承担。因事故车辆实际损失价格的鉴定对本案处理有重要影响，平安保险陕西分公司恳请二审法院对事故车辆进行重新鉴定。另外，事故车辆的新车购置价为86240元，在连续使用了6年的情况下评估机构作出维修费69185元，且王罡未能提供维修发票证明实际支付了维修费，明显违背民法的恢复原状原则，也不符合保险补偿原则。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
王罡辨称：一、平安财产保险陕西分公司对事故车辆定损19088元明显过低，根本没有汽车修理厂愿意按此价格进行修理。二、既然平安财产保险陕西分公司在一审期间对阳江市价格认证中心不予受理鉴定无异议，而且平安财产保险陕西分公司重新申请鉴定应当在举证期限内提出，不得通过二审来要求重新鉴定。三、由于王罡无经济能力根据汽车修理进度向修理厂支付修理费，因此修理厂在对事故车辆进行了部分修理后便暂停修理，因王罡未支付过修理费，修理厂故未开具发票。但根据鉴定报告及损失补偿原则以及修理厂按鉴定报告的价格来修理的习惯做法可知，王罡的损失必然会发生并且与鉴定报告损失69185元（未含鉴定费）相符。原审判决认定清楚，处理正确。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：王罡于2007年11月1日购买事故车辆，新车购置价为115000元（含税），初始登记日期为2007年11月8日。王罡在2012年12月4日向平安财产保险陕西分公司投保时，平安财产保险陕西分公司出具的保险单注明新车购置价为86240元，保险金额为86240元。保险合同第四部分释义中注明“新车购置价”是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含购置税）的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。“实际价值”是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧。“全部损失”指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用达到或超过出险时的实际价值，保险人可推定全损。《折旧率表》规定9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野车）月折旧率为6‰。保险合同第二章第十九条规定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿。
事故车辆至今停放在江门市蓬江区华保汽车修理厂，尚未修复。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。王罡与平安财产保险陕西分公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同是双方意见真实表示，合同内容合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。根据当事人在二审诉辩意见，本案争议焦点是：一、对事故车辆修复费用是否需重新鉴定。二、江门市南方价格鉴证有限公司所作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》能否作为本案处理依据。三、平安财产保险陕西分公司应承担事故车辆具体赔偿数额问题。
关于对事故车辆修复费用是否需重新鉴定问题。平安财产保险陕西分公司在一审期间已向原审法院提出重新鉴定申请，原审法院委托阳江市价格认证中心进行重新鉴定，由于未能提供双方确认的鉴定标的的修复项目和更换项目，阳江市价格认证中心不予受理，平安财产保险陕西分公司没有异议。平安财产保险陕西分公司在二审期间又提出重新鉴定，理由不成立，本院不予采纳。
关于江门市南方价格鉴证有限公司所作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》能否作为本案处理依据问题。王罡为证明事故车辆的损失，委托江门市南方价格鉴证有限公司对该车的损失进行鉴定，该公司及鉴定人员有价格鉴证资质，作为独立的第三方，无证据显示该公司与双方当事人任何一方有利害关系，其所作的鉴定报告未见违法之处，故具有证明力。平安财产保险陕西分公司所作的定损报告，是其单方制作，相对于江门市南方价格鉴证有限公司所作的鉴定报告，后者更公允。因此本院对江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告以予认证，可作为本案处理依据。
关于平安财产保险陕西分公司承担事故车辆具体赔偿数额问题。事故车辆由王罡于2007年11月1日购买，新车购置价为115000元，初始登记时间为2007年11月8日，至事故发生时，该车已使用69个月，按保险合同约定，该车在事故发生时实际价值为67390元（115000×（1-6‰×69）］，而江门市南方价格鉴证有限公司鉴定该车修复费用为69185元，事故车辆修复费用已超过实际价值，根据保险合同约定，该车推定为全损，平安财产保险陕西分公司应按事故车辆实际价值赔偿给王罡，事故车辆的残值归平安财产保险陕西分公司所有。现事故车辆尚在维修厂，王罡应将事故车辆的残值交回给平安财产保险陕西分公司。王罡支付鉴定费3200元，是为查明事故车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，应由平安财产保险陕西分公司承担。平安财产保险陕西分公司应赔偿王罡的数额为67390元＋3200元=70590元。
综上，原审判决认定事实部分不清，处理不当，应予纠正。平安财产保险陕西分公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更阳东县人民法院（2014）阳东法东民初字第14号民事判决为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿70590元给被上诉人王罡；
二、被上诉人王罡将事故车辆的残值交回给上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1610元、二审案件受理费1609元，合共3219元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担3119元，王罡负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢 鸿