wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9655号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴强，女，1952年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人吴强旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初10420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2692元，减半收取1346元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年九月十三日
书记员 孙国栋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行审字第002号
申请执行人新疆生产建设兵团第八师卫生局。
法定代表人姬长海，该局局长。
委托代理人王晖，石河子市卫生局卫生监督所工作人员。
被执行人程家林，男，1987年1月1日出生，汉族，系石河子市西古城镇6小区三幢底商北一号念念包子店业主。
申请执行人新疆生产建设兵团第八师卫生局（以下简称第八师卫生局）向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月18日作出的八师莫卫餐罚（2013）第002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的八师莫卫餐罚（2013）第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定：被执行人程家林未取得《餐饮服务许可证》擅自开展餐饮服务活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，第八师卫生局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对程家林作出罚款人民币3000元的行政处罚决定，并于当日向程家林送达了该处罚决定书。被执行人程家林在法律规定的期限内未申请复议或向人民法院起诉，亦未自觉履行。第八师卫生局于2013年11月12日作出八师莫卫餐催告（2013）第01号催告书，要求被执行人程家林收到催告书之日起十日内缴纳罚款叁仟元、加处罚款叁仟元。被执行人程家林逾期拒不履行，第八师卫生局依法向本院提出申请，要求对被执行人程家林强制执行。
经审查，本院认为：第八师卫生局作出的八师莫卫餐罚（2013）第002号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人程家林在收到该处罚决定书后，逾期未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行。经催告程序后，被执行人程家林逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，第八师卫生局依法申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行新疆生产建设兵团第八师卫生局作出的八师莫卫餐罚（2013）第002号《行政处罚决定书》。
执行受理费50元，送达费90元（申请人已预付），由被执行人程家林负担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 蒋学雷
审 判 员 焦红梅
审 判 员 王先美
二〇一四年三月十八日
代书记员 薛晶晶
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2027号
原告：通江县黎明汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李国武，职务，董事长。
被告：何某。
原告通江县黎明汽车运输有限责任公司与被告何某“挂靠经营合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，在诉讼中，原告通江县黎明汽车运输有限责任公司以被告何某不在家无法处理相关事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通江县黎明汽车运输有限责任公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通江县黎明汽车运输有限责任公司撤回对被告何某的起诉。
案件受理费50元，由原告通江县黎明汽车运输有限责任公司承担。
审 判 长 陈加国
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年九月三日
书 记 员 雷桂芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1455号
原告：中国银行股份有限公司德州铁西支行住所地：德城区华兴路536号
负责人：朱国强行长
委托代理人：付城，男，汉族，1986年7月31日出生，住山东省德州市德城区，中国银行股份有限公司德州铁西支行员工，特别授权代理。
被告：吴强，男，汉族，1980年3月6日出生，住德城区。
被告：山东德兴乾城房地产开发有限公司住所地：德城区德兴北路1399号
法定代表人：姜希奎总经理
委托代理人：赵合臣，男，1963年11月1日出生，汉族，住德城区，山东德兴乾城房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司德州铁西支行诉被告吴强、山东德兴乾城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请，经审查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1118元，由原告承担。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 李群蕊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曲会会
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2598号
原告河南远程机械设备有限公司。
法定代表人康立。
委托代理人鲍强强，男，汉族，1986年10月3日出生。
委托代理人杨世国，男，汉族，1980年2月8日出生。
被告龙涛，男，汉族，1980年10月26日出生。
委托代理人王占兵，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告河南远程机械设备有限公司诉被告龙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍强强、杨世国，被告龙涛及其委托代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，被告向原告借款20万元并向原告出具借据，2011年1月29日原告将20万元汇至被告账户中。此后原告多次催告被告还款，被告均未偿还。为此，原告请求法院判令被告归还借款20万元；被告支付借款利息截至实际还款日止，暂计算至2013年4月24日利息为28552.32元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借据一份；
2、张琳代汇款说明；
3、张琳身份证复印件；
4、张琳汇款收条；
5、张琳证言；
6、龙涛身份证复印件；
7、2011年度法定代表人证明；
8、2011年度营业执照；
9、2011年度组织机构代码证；
10民事判决书；
11、利率计算表。
被告龙涛辩称：一、原告与被告之间不存在借贷关系，被告在原告公司工作，原告给付年金20万元，当时老板李辉说为了给其他几个领导说明情况（年金），并约束被告在原告公司工作够1年，所以让被告出具了借条，在后来2012年11月20号签《合作协议》时双方也就不存在纠纷了。二、原告起诉超过2年的诉讼时效。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、2012年11月20日，原、被告双方签订的《合作协议》；
2、周青青、张翠云、毛玲的证人证言。
经当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：
2011年1月27日，被告向原告出具了《借据》一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整￥200000”。2011年1月29日，原告通过其员工张琳的账户向被告转款20万元。后经原告催要，被告未返还借款，酿成诉讼。
本院认为：从原告提供的被告于2011年1月27日出具的借据可以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系。民间借贷合同关系成立后，原告履行出借款项的义务，但被告却未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息，故对于原告请求利息的合理部分，本院支持自原告起诉之日起的利息，高出部分不予支持。被告辩称本案的“借据”是原告向其支付的年薪，证据不力，且原告不予认可，故本院对被告此抗辩理由不予支持。被告辩称原告起诉超过2年的诉讼时效，因被告向原告出具的借据上并未约定还款时间，诉讼时效的起算时间不应从被告出具借据之日起算，故本院对被告此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告龙涛于判决生效之日起十日内偿还原告河南远程机械设备有限公司借款本金20万元及利息（自2013年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告河南远程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由原告负担591元，被告负担4137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
审 判 员 刘延峰
代理审判员 ＸＸ歌
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 张惠晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11266号
原告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所江西省上饶市信州区永南街2号，统一社会信用代码91361100741995690C。
法定代表人：陈波松，董事长。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被告：黄楚佳，男，汉族，1997年11月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告江西际洲建设工程集团有限公司诉被告黄楚佳劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，原告江西际洲建设工程集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江西际洲建设工程集团有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 白东亚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈亚妹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第307号
原告：贾若瑜。
被告：浙江天固建筑特种技术有限公司。
法定代表人：赵磊。
委托代理人：原耀东、许青青。（特别授权代理）
本院在审理原告贾若瑜与被告浙江天固建筑特种技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贾若瑜以自愿接受仲裁裁决为由，于2011年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾若瑜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾若瑜撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告贾若瑜负担。
审 判 员 李燕山
二〇一一年六月十七日
代书记员 鲁滟华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12999号
原告王梅华，女，1987年6月8日出生。
委托代理人耿旭山（王梅华之夫），男。
被告臧连军，男，1982年6月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号110101002437857。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告王梅华与被告臧连军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梅华委托代理人耿旭山、被告臧连军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅华诉称，2016年2月18日8时40分，臧连军驾驶×××号二轮摩托车沿海淀区上地软件园内二号路机动车道由西向东行驶到路口右转，将王梅华在相同行驶方向自行车道直行的电动车刮蹭带倒，导致王梅华受伤。事故经交通管理部门认定臧连军负全责。故王梅华诉至法院，要求被告赔偿医疗费109元、交通费51元、误工费2018元、精神损失费500元、护理人耿旭山的误工费损失209.7元。
被告臧连军辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意承担王梅华合理合法的赔偿责任。臧连军所驾车辆投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险，应当由保险公司承担。
被告保险公司提交书面答辩意见称，王梅华主张的误工费、交通费过高，不同意承担精神损失费，药费请法院核实。
经审理查明，2016年2月18日9时，臧连军驾驶×××号两轮摩托车在北京市海淀区中关村软件园内由西向南转弯行驶，与骑电动车由西向东行驶的耿旭山接触，导致电动车后座乘车人王梅华受伤。事故经交通管理部门认定臧连军负全责。臧连军所驾车辆在保险公司投保交强险及5万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生当日，王梅华到中国人民解放军第三Ｏ九医院治疗，诊断：左下肢软组织挫伤，处理意见：注意休息，避免剧烈活动，不适随诊。王梅华共支出医疗费用109.2元。
诉讼中，王梅华提交2016年2月27日北京住哲信息技术有限公司出具的误工证明，证明王梅华系该单位正式职工，月收入14632元。在2016年2月18日至2016年2月20日因伤治疗，未到单位上班，共计误工3天，单位扣发上述期间工资总计2018元。王梅华还提交了工资卡银行流水单、完税证明予以佐证。
诉讼中，王梅华提交了2016年3月1日北京中恒驿站数码信息技术有限公司出具的误工证明，证明耿旭山系单位正式职员，月收入4561元，在2016年2月18日因照顾受伤在医院检查的爱人王梅华而未上班，误工1天，扣发工资209.7元。王梅华并提交耿旭山完税证明予以佐证。
王梅华就其主张的交通费损失提交了日期为2016年2月18日的出租车票据，共计金额51元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、误工证明、完税证明、银行流水单、交通费票、车辆保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
臧连军在此次交通事故中负全责，其所驾车辆在保险公司投保交强险和商业险，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿；剩余部分由臧连军承担赔偿责任。
本案中，王梅华主张的医疗费、交通费、误工费、护理人误工费均有事实及法律依据，本院予以支持。王梅华主张的精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关权利，本院根据查明的事实依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王梅华医疗费、交通费、误工费、护理人误工费共计二千三百八十七元七角；
二、驳回原告王梅华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王梅华已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李春梅
二〇一六年七月十八日
书记员 冯京晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2503号
原告解乐。
被告天天希杰（天津）商贸有限公司，住所地天津空港经济区西六道2号B2-2号。
法定代表人云燕，董事长。
委托代理人李婷婷，该公司员工。
原告解乐诉被告天天希杰（天津）商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了并案审理。原告解乐及被告天天希杰（天津）商贸有限公司的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年6月到被告处工作，双方签署了三年固定期限劳动合同。原告在被告处从事库管工作，但被告在劳动合同履行期间并未给付任何加班费。原告的延时加班工资为1362.59元，休息日加班工资为4400.88元，法定节假日加班工资为2385.84元。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告支付2013年7月至2014年5月的加班工资8149.31元。庭审中，原告明确诉讼请求为主张休息日的加班工资差额683.45元。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、天津市劳动保障监察责令改正决定书，证明原被告之前尽管签订了三方协议，但是原告认为协议是违法的，原告同样可以主张权利；
证据2、原告自行记录的2013年7月1日到2014年4月30日的考勤表，证明原告在被告公司工作期间的加班时间；
证据3、仲裁裁决书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。
被告辩称，公司已足额向原告支付了加班费，不存在欠付加班费差额，应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、三方协议，证明被告与原告就劳动合同等事项已签订三方协议，双方不不存在任何的劳动纠纷；
证据2、劳动合同书，证明在2013年6月到2014年4月双方存在劳动关系。
经审理查明，原告于2013年6月24日到被告处的物流部工作，双方签定了书面劳动合同，合同约定原告的工作时间实行不定时工作制，每月工资为2452元。庭审中，双方确认原告在劳动合同实际履行期间实行标准工时制。
2014年4月22日，原被告及案外人希杰大通天天物流（天津）有限公司签订了三方协议。协议约定：原被告解除劳动合同；原告与案外人建立劳动合同关系；原告在被告处的工作年限合并计算为被告在案外人处的工作年限（协议第四条）；双方对于原劳动合同履行期间无任何争议或遗留事宜，除本协议第4条外原告不可就原劳动合同履行期间发生的任何事宜向被告提出任何主张或要求。
庭审中，被告称员工可以通过办公系统查询个人的工资条，工资条包括加班费等工资构成项目。原告认可该事实，但表示没查询过工资条。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、三方协议以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在原告能够了解其每月加班工资的情况下，其对主张的休息日加班工资差额并不能合理说明，同时就此亦未提供相应证据，其应承担举证不能的后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告解乐的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00106号
原告杨明学。
委托代理人李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨节兵。
本院在审理原告杨明学与被告杨节兵土地承包经营权纠纷一案中，原告杨明学于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明学撤回起诉。
案件受理费依法收取280元，由原告杨明学承担。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴香兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第947号
原告：泉州市东方世家皮革有限公司。
法定代表人：曾传芳。
委托代理人：潘建宇、王忠良。
被告：潘炳亮，
被告：胡建东，
原告泉州市东方世家皮革有限公司为与被告潘炳亮、胡建东
买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了
审理。原告泉州市东方世家皮革有限公司的委托代理人王忠良，
被告潘炳亮、胡建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市东方世家皮革有限公司起诉称：两被告因经营需
要于2009年至2012年期间陆续向原告购买皮革。2012年7月23日，
经结算，两被告尚欠原告货款874988元，被告胡建东、潘炳亮分
别在欠条上签名确认。现原告请求法院依法判令两被告支付货款8
74988元及违约金（从2012年7月23日起按银行同期贷款利率计算
至实际履行之日止），诉讼中，原告明确违约金实际系赔偿利息
损失，要求利息损失从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行
之日止。
原告泉州市东方世家皮革有限公司为证明其主张，在本院指
定的举证期限内向本院提供欠条1份，以证明两被告欠原告货款87
4988元的事实。
被告潘炳亮、胡建东在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：两被告欠原告货款874988元属实，双方没有约
定违约金，故不应支付违约金。
被告潘炳亮、胡建东没有提交证据。
原告泉州市东方世家皮革有限公司提供的以上证据，经庭审
出示，两被告质证均无异议。本院依法予以确认。
经审理，本院对原告泉州市东方世家皮革有限公司诉称的上
述事实予以认定。
在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查
封被告潘炳亮所有的坐落于温州市瓯海区瞿溪街道河头北路1号的
房屋（所有权证号：084367；地号：A-24-88）。
本院认为：根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以确
认原、被告存在买卖合同关系及两被告结欠原告货款874988元的
事实。现两被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘炳亮、胡建东应于本判决生效后十日内支付原告泉州
市东方世家皮革有限公司货款874988元并赔偿利息损失（从2013
年9月23日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费13124元，由被告潘炳亮、胡建东负担。公告费26
0元，由被告胡建东负担（公告费260元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 爽
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对
价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十
二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对
支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（
对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中
级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非
税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领
取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交
纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××00
0120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生
效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、
裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满
后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予
受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐
藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并
责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节
轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第947号
原告：泉州市东方世家皮革有限公司。
法定代表人：曾传芳。
委托代理人：潘建宇、王忠良。
被告：潘炳亮，
被告：胡建东，
原告泉州市东方世家皮革有限公司为与被告潘炳亮、胡建东买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告泉州市东方世家皮革有限公司的委托代理人王忠良，被告潘炳亮、胡建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市东方世家皮革有限公司起诉称：两被告因经营需要于2009年至2012年期间陆续向原告购买皮革。2012年7月23日，经结算，两被告尚欠原告货款874988元，被告胡建东、潘炳亮分别在欠条上签名确认。现原告请求法院依法判令两被告支付货款874988元及违约金（从2012年7月23日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），诉讼中，原告明确违约金实际系赔偿利息损失，要求利息损失从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止。
原告泉州市东方世家皮革有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供欠条1份，以证明两被告欠原告货款874988元的事实。
被告潘炳亮、胡建东在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：两被告欠原告货款874988元属实，双方没有约定违约金，故不应支付违约金。
被告潘炳亮、胡建东没有提交证据。
原告泉州市东方世家皮革有限公司提供的以上证据，经庭审出示，两被告质证均无异议。本院依法予以确认。
经审理，本院对原告泉州市东方世家皮革有限公司诉称的上述事实予以认定。
在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封被告潘炳亮所有的坐落于温州市瓯海区瞿溪街道河头北路1号的房屋（所有权证号：084367；地号：A-24-88）。
本院认为：根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以确认原、被告存在买卖合同关系及两被告结欠原告货款874988元的事实。现两被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘炳亮、胡建东应于本判决生效后十日内支付原告泉州市东方世家皮革有限公司货款874988元并赔偿利息损失（从2013年9月23日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费13124元，由被告潘炳亮、胡建东负担。公告费260元，由被告胡建东负担（公告费260元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 爽
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3042号
申请执行人桐乡市崇德五金交电化工有限公司德福分公司
被执行人陆海良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初02173号，依法向被执行人陆海良发出执行通知书，责令被执行人陆海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆海良（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币16595.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 曹新峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3393号
原告:张亚平。
被告:张谦波（曾用名罗伟）。
被告:陈梅。
原告张亚平与被告张谦波、陈梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告张亚平于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张亚平负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 顾云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7120号
原告:张德军,男,1964年7月7日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告:宿迁市欣鑫阳光木业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡南蔡街。
法定代表人：吴长峰。
被告:纪云晖,女,1970年6月12日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张德军与被告宿迁市欣鑫阳光木业有限公司、纪云晖买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德军撤回起诉。
案件受理费减半收取1171元，由原告张德军负担。
审判员 马志敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵 嘉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1371号
上诉人（原审被告）林新华，男，1961年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）李学标，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）施天程，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林新华、李学标因与被上诉人施天程专利实施许可合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。林新华、李学标上诉认为：双方签订的《专利技术实施使用合同书》约定，双方对本协议有异议的，协商不成可申请仲裁或直接向法院起诉。该约定并未排除仲裁管辖，应由原告先向有管辖权的中级人民法院诉请确认仲裁条款的效力，法院不应直接受理。即使法院可直接受理，本案也应由被告林新华、李学标住所地中级人民法院即龙岩市中级人民法院管辖。因此，该案应驳回起诉或移送至龙岩市中级人民法院管辖。请求撤销厦门中院（2014）厦民初字第785号民事裁定，依法纠正并支持上诉人的请求。
本院经审查认为，
根据施天程与林新华签订的《专利技术实施使用合同书》的约定，双方对协议有异议，可以申请仲裁或直接向法院起诉，该约定并未违反法律规定，施天程在纠纷发生后选择直接向法院起诉，符合该合同的约定。上诉人有关施天程应先向有管辖权的中级人民法院诉请确认仲裁条款的效力、法院不应直接受理的上诉请求不能成立。
本案系因专利实施许可合同引发的纠纷。根据《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，由厦门市中级人民法院管辖发生在厦门市、漳州市、龙岩市辖区内的第一审专利纠纷案件。本案被告林新华、李学标的住所地在福建省龙岩市，故厦门市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人有关本案应移送至龙岩市中级人民法院的上诉主张，法律依据不足，不予采纳。
综上，原审裁定驳回林新华、李学标提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 艳
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民特1号
申请人长春市焯程机电设备有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人纪晓丽，总经理。
委托代理人郭书文，公司经理。
被申请人王晓腾，男，汉族，1988年4月6日出生，住长春高新技术产业开发区。
申请人长春市焯程机电设备有限公司与被申请人王晓腾申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人长春市焯程机电设备有限公司不服长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字[2016]第36号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人长春市焯程机电设备有限公司于2017年1月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人长春市焯程机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人长春市焯程机电设备有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由申请人长春市焯程机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 越
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申720号
再审申请人(原审被告)：施建君，女，1964年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被申请人(原审原告)：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：郑志扬，该分行行长。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
原审被告：上海东昊进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闵春光。
原审被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闵春光。
原审被告：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐建芳。
原审被告：上海龙生石油制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李敬科。
原审被告：闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
再审申请人施建君因与被申请人交通银行股份有限公司上海市分行、原审被告闵春光等金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，施建君于2017年11月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，施建君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许施建君撤回再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年十二月六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07950号
罪犯孙鹏，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，黑龙江省鸡东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2009年11月6日作出（2009）肥东刑初字第362号刑事判决，以被告人孙鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。案经合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙鹏在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去自本裁定送达之日起至2015年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00086号
原告姜xx。
被告杨xx，男，1958年7月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县要路沟乡平方子村上西组19号。
本院在审理原告姜xx诉被告杨xx离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐晓华
二〇一五年三月三十一日
书记员 李明星
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0550号
原告赵守兰。
委托代理人霍如华。
被告吴飞。
被告吴绍连。
被告石翠红。
原告赵守兰与被告吴飞、石翠红、吴绍连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守兰的委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告吴飞、石翠红、吴绍连经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守兰诉称，2012年11月18日之前，被告石翠红、吴绍连多次从原告处借款，到2012年11月18日累计借款77.5万元，被告石翠红、吴绍连经与原告协商，将上述债务转移给被告吴飞承担，被告吴飞也同意，并立下借条为据，被告石翠红、吴绍连作为担保人，当时书面约定使用期限10个月，月利率1.5%，可是到期后，被告不守信用，经原告多次催要，三被告相互推诿，避而不见。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告连带偿还借款77.5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴飞、石翠红、吴绍连均未答辩。
经审理查明，2012年11月18日之前，被告吴绍连累计向原告借款77.5万元。2012年11月18日，经原被�协商，被告吴绍连将上述债务转移给被告吴飞，吴飞和原告也同意，并吴飞签字出具借条，被告吴绍连、石翠红在借条中签字担保，借条内容如下：“借条今借赵守兰人民币现金柒拾柒万伍仟元（￥775000元），时间到拾个月后付款此据月息壹分伍厘吴飞138156099992012年11月18日担保人：吴绍连石翠红2012年11月18日。”
另查明，吴绍连2012年11月18日前向原告出具的由吴绍连收回。
上述事实，有原告的陈述、原告举证的借条原件等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴飞、石翠红、吴绍连经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告吴绍连共向原告借款77.5万元，后经原被告协商一致，被告吴绍连将77.5万元借款债务转移给被告吴飞，由吴飞出具借条，被告吴绍连、石翠红提供担保。现涉案借条约定的还款期限已过，被告吴飞应按约定偿还借款及利息。
被告吴绍连、石翠红作为借款担保人，未明确约定保证方式，根据担保法相关规定承担连带保证责任。涉案借款约定还款期限为2013年9月18日，原告应在还款期限届满之日起六个月内向担保人主张还款责任，原告于2014年2月17日诉至本院，没有超过法定保证期限，故被告吴绍连、石翠红应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴飞于本判决生效后十日内返还原告赵守兰借款人民币775000元及利息（利息按月利率1.5%，自2012年11月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告吴绍连、石翠红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，公告费620元，合计12170元，由被告吴飞、吴绍连、石翠红连带负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本�决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十�条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第948号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第948号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第948号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙玉宝
孙玉坤
孙克令
上列莱阳市农村信用合作联社与孙玉宝、孙玉坤、孙克令借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第948号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月29日立案执行，执行标的总额为71052元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第948号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1283号
申请人林石主，男，1967年9月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人吴裕飞，男，1979年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人林石主与被执行人吴裕飞买卖合同纠纷执行一案中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1283号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴念念
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0912执0015号
申请人执行人湖北省孝昌县人民法院。
法定代表人肖中兴，该院院长。
被执行人周某。
本院在执行申请人湖北省孝昌县人民法院与被执行人周某收取罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案标的额5000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌刑初字第0133号刑事判决书收取罚金的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈志武
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1026号
原告：宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部（组织机构代码：14427065-9）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道五马桥黄泥山。
代表人：单夫贵，该公司总经理。
委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波市兴发特种钢有限公司（组织机构代码：14431828-8）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道工业区二期。
代表人：黄建洲，浙江众信律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。
委托代理人：程宇，浙江众信律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部与被告宁波市兴发特种钢有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部于2012年11月19日提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市兴发特种钢有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部以需要进一步补充调取证据为由申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 徐 烨
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执182号
申请执行人秦明东，男，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人李刚，男，汉族，安徽省六安市人。
申请执行人秦明东与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）鲁民初字第437号民事判决书，已经发生法律效力。因李刚未履行判决书确定的义务，权利人秦明东于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李刚送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人秦明东关于民事判决书确定的欠款100000.00元，并负担申请执行费1400.00元。现执行通知书限期履行期间已届满，被执行人李刚仍未履行义务，申请执行人秦明东的权利未完全得到受偿。本院冻结了李刚在中国建设银行六安东门支行账户103700.00元（该款属矿山治理保证金，只能冻结，暂不能划拨）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执182号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 祖克磊
执行员 罗友能
二〇一六年十二月二十三日
书记员 甘香迪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初286号
原告何某某，男，汉族，农民。
被告郭某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以被告在发病期间不能正确表达自己的意思，待被告疾病好转后双方协商解决或另行起诉为由，申请撤回起诉，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 梁 焕
二〇一六年三月十日
书记员 王清华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭早英，女，1956年4月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市鸥骑五金塑胶有限公司，住所广东省东莞市清溪镇松岗村光荣街7号。
法定代表人：龚静林，总经理。
再审申请人彭早英因与被申请人东莞市鸥骑五金塑胶有限公司健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭早英申请再审称，根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”由此规定，可以看出工伤保险条例并没有把达到法定退休年龄的人排除在享受工伤保险待遇的权利之外。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用<工伤保险条例>的有关规定进行工伤认定”。广东省法院《关于适用劳动争议调解法、劳动合同法若干问题的指导意见》第十七条第一款规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理”。因此，彭早英的受伤是工伤，应当依法享受工伤待遇，按工伤劳动能力鉴定结论的十级伤残进行计算。请求再审改判。
本院经审查认为，东莞市社会保障局作出《工伤认定撤销通知书》，因彭早英在事故发生时已经达到法定退休年龄，撤销对彭早英受伤的工伤认定。彭早英遂提起本案诉讼，彭早英在一审庭审中明确以健康权纠纷为案由要求赔偿，故本案适用人身损害赔偿的有关规定。彭早英能否获得残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿损失，需要对彭早英受伤情况按照人身损害伤残标准进行鉴定。东莞市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，认定彭早英十级伤残，是依据国家劳动和社会保障部2006年颁发的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（GB/T16180-2006）》作出，该标准是工伤认定后对伤残程度进行鉴定所依据的标准，该鉴定结论适用于《工伤保险条例》，但不适用于本案人身损害赔偿。因彭早英在审理过程中不同意重新鉴定，彭早英的受伤情况是否达到人身损害的伤残标准尚不确定，原审法院对彭早英请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予处理，并无不当。彭早英请求的误工费，因没有证据证明持续误工或导致实际收入减少，原审法院不予支持，并无不当。彭早英请求的劳动能力鉴定费，因东莞市劳动能力鉴定委员会的鉴定不能作为本案定案依据，原审法院认定该项费用由彭早英自行承担，并无不当。
综上，彭早英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭早英的再审申请。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年八月八日
书记员 余贤煌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭早英，女，1956年4月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市鸥骑五金塑胶有限公司，住所广东省东莞市清溪镇松岗村光荣街7号。法定代表人：龚静林，总经理。再审申请人彭早英因与被申请人东莞市鸥骑五金塑胶有限公司健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭早英申请再审称，根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”由此规定，可以看出工伤保险条例并没有把达到法定退休年龄的人排除在享受工伤保险待遇的权利之外。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用的有关规定进行工伤认定”。广东省法院《关于适用劳动争议调解法、劳动合同法若干问题的指导意见》第十七条第一款规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理”。因此，彭早英的受伤是工伤，应当依法享受工伤待遇，按工伤劳动能力鉴定结论的十级伤残进行计算。请求再审改判。本院经审查认为，东莞市社会保障局作出《工伤认定撤销通知书》，因彭早英在事故发生时已经达到法定退休年龄，撤销对彭早英受伤的工伤认定。彭早英遂提起本案诉讼，彭早英在一审庭审中明确以健康权纠纷为案由要求赔偿，故本案适用人身损害赔偿的有关规定。彭早英能否获得残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿损失，需要对彭早英受伤情况按照人身损害伤残标准进行鉴定。东莞市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，认定彭早英十级伤残，是依据国家劳动和社会保障部2006年颁发的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（GB/T16180-2006）》作出，该标准是工伤认定后对伤残程度进行鉴定所依据的标准，该鉴定结论适用于《工伤保险条例》，但不适用于本案人身损害赔偿。因彭早英在审理过程中不同意重新鉴定，彭早英的受伤情况是否达到人身损害的伤残标准尚不确定，原审法院对彭早英请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予处理，并无不当。彭早英请求的误工费，因没有证据证明持续误工或导致实际收入减少，原审法院不予支持，并无不当。彭早英请求的劳动能力鉴定费，因东莞市劳动能力鉴定委员会的鉴定不能作为本案定案依据，原审法院认定该项费用由彭早英自行承担，并无不当。综上，彭早英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭早英的再审申请。审判长  张永明审判员  郑丽容审判员  王 凯二〇一七年八月八日书记员  余贤煌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9192号
原告：周俊辉。
委托诉讼代理人：陈宇、施文渊。
被告：姚世文。
原告周俊辉诉被告姚世文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼,被告姚世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币27,000元并签署借款合同，借款期限为一个月，约定利息为月息1.5%，原告将借款交付被告后，被告向原告出具收条。但至今未归还，原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款25,000元、利息4,500元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借款合同、收条、银行交付业务回单各一份，证明被告向原告借款并已实际收到借款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审过程中，原告将起诉状中事实理由部分中的借款27,000元更正为25,000元，并明确利息诉讼请求为请求被告支付借款利息及逾期还款利息，以25,000元为基数，自2016年4月7日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具的借款合同、收条及银行交付业务回单予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护，故原告要求被告归还借款人民币25,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告利息诉讼请求，其依据借贷双方在借款合同中的约定，与法不悖，故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚世文应自本判决生效之日起十日内归还原告周俊辉借款人民币25,000元；
二、被告姚世文应自本判决生效之日起十日内支付原告周俊辉借款利息及逾期还款利息，以人民币25,000元为基数，时间从2016年4月7日起本判决生效之日止，按年利率18％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，减半收取268元(已由原告预交)，由被告姚世文负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒勇
二〇一七年九月八日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1903号
上诉人（原审被告）：蔡志峰，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：陈腾飞，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告：蔡清玉，女，1980年10月14日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人蔡志峰因与被上诉人陈腾飞、原审被告蔡清玉民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡志峰向本院提交缓交诉讼费申请未获准许，蔡志峰未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡志峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘丽华
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1903号上诉人（原审被告）：蔡志峰，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：陈腾飞，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。原审被告：蔡清玉，女，1980年10月14日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。上诉人蔡志峰因与被上诉人陈腾飞、原审被告蔡清玉民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡志峰向本院提交缓交诉讼费申请未获准许，蔡志峰未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡志峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年七月四日书 记 员  刘丽华附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初965号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：徐庆丰，男，1989年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告徐庆丰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告徐庆丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告徐庆丰一次性还清所有未结贷款本息共计30,898.45元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款29,568元，逾期罚息1,330.45元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款29,568元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告徐庆丰承担。
事实和理由：原告东风财务与被告徐庆丰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告徐庆丰向原告东风财务借款130,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告徐庆丰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告徐庆丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）徐庆丰于2013年11月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07930313031548），合同约定：借款人向贷款人借款130,000元，用于向案外人上饶市成通汽车销售有限公司（以下简称成通公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人成通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年12月15日起至2016年11月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,224元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日（遇节假日顺延）为扣收日。借款人首次偿还月还款的时间为贷款发放的次月15日前，如借款人相应贷款是在15号以后发放，则该借款人最后一期月还款可延至月底偿还。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及损失。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告徐庆丰的名义向案外人成通公司转入被告徐庆丰的购车款项130,000元。被告徐庆丰从2016年5月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2016年11月28日，被告徐庆丰共拖欠原告东风财务逾期贷款本息29,568元、罚息1,330.45元，共计30,898.45元（其中本金：28,546元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告徐庆丰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告徐庆丰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计30,898.45元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告徐庆丰主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐庆丰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计30,898.45元及逾期罚息（从2016年11月29日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告徐庆丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕欢欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6883号
原告徐东亚，男，1972年9月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，河南省驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告马付良，男，1962年5月10日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。
被告白翠香，女，1961年5月12日生，汉族，住驻马店市上蔡县。
原告徐东亚诉被告马付良、白翠香民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐东亚委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告马付良、白翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东亚诉称，原告与被告朋友关系。2013年1月份，被告以开窑厂需要资金为由向原告提出借款，原告在案外人的介绍下，于2013年1月8日将150000元现金借给了被告，被告向原告出具借条一份，双方签订了借款协议，约定借款期限半年，月利息2分，每两个月支付一次。然而被告支付利息至2015年6月8日不愿再支付，在原告追要下，被告于2016年3月8日归还原告借款本金50000元。此后仍不愿归还剩下借款本金100000元。原告多次催要未果。请求:判令二被告归还原告借款本金100000元及利息（月利息为2分，利息计算自2015年6月8日起计至借款清偿完毕之日止。其中2015年6月8日至2016年3月8日的利息按本金150000元计算，2016年3月8日之后利息计算按本金100000元计算）。
被告马付良未到庭，未提交书面答辩状。
被告白翠香未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告徐东亚通过朋友吴海雨的介绍与被告马付良相识。2013年1月8日被告马付良以开办窑厂需要资金为由，向原告借款150000元，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，约定了借款期限半年，月利息2分，每两个月支付一次。同日，被告马付良收到借款后向原告出具收条一份，载明：“收条今收到徐东亚款壹拾伍万元整（150000元）收款人：马付良2013年元月8号”。此后被告马付良依约支付利息至2015年6月8日。2016年3月8日，被告马付良偿还借款本金50000元；2017年5月份被告马付良又向原告支付10000元利息。原告追要剩余借款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，被告马付良与被告白翠香于2010年8月16日登记结婚，二被告在借条出具时系夫妻关系，双方于2016年8月11日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的借款协议、收条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告马付良向原告徐东亚借款150000元，有被告马付良与原告签订的借款协议及被告马付良出具的收条为证，足以认定。原告与被告马付良形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告马付良返还借款本金100000元（150000-50000=100000）及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。因被告马付良已将利息支付至2015年6月8日，故被告马付良应支付利息为：1、以150000元为基数，自2015年6月9日起计至2016年3月8日止；2、以100000元为基数，自2016年3月9日起计至借款还清之日止，被告马付良已支付的10000元利息应自计算后的利息中予以扣除。关于原告请求被告白翠香承担连带责任的主张，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告白翠香与被告马付良在借款时系夫妻关系，故依据上述法律规定，原告要求被告白翠香共同承担责任，于法有据，本院予以支持。被告马付良、白翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马付良、白翠香于本判决生效后十日内向原告徐东亚返还借款100000元及利息（1、以150000元为基数，自2015年6月9日起计至2016年3月8日止，按月利率2%计算；2、以100000元为基数，自2016年3月9日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算，被告马付良已支付的10000元利息应自计算后的利息中予以扣除）。
被告马付良、白翠香如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告马付良、白翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6883号原告徐东亚，男，1972年9月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，河南省驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告马付良，男，1962年5月10日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。被告白翠香，女，1961年5月12日生，汉族，住驻马店市上蔡县。原告徐东亚诉被告马付良、白翠香民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐东亚委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告马付良、白翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东亚诉称，原告与被告朋友关系。2013年1月份，被告以开窑厂需要资金为由向原告提出借款，原告在案外人的介绍下，于2013年1月8日将150000元现金借给了被告，被告向原告出具借条一份，双方签订了借款协议，约定借款期限半年，月利息2分，每两个月支付一次。然而被告支付利息至2015年6月8日不愿再支付，在原告追要下，被告于2016年3月8日归还原告借款本金50000元。此后仍不愿归还剩下借款本金100000元。原告多次催要未果。请求:判令二被告归还原告借款本金100000元及利息（月利息为2分，利息计算自2015年6月8日起计至借款清偿完毕之日止。其中2015年6月8日至2016年3月8日的利息按本金150000元计算，2016年3月8日之后利息计算按本金100000元计算）。被告马付良未到庭，未提交书面答辩状。被告白翠香未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告徐东亚通过朋友吴海雨的介绍与被告马付良相识。2013年1月8日被告马付良以开办窑厂需要资金为由，向原告借款150000元，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，约定了借款期限半年，月利息2分，每两个月支付一次。同日，被告马付良收到借款后向原告出具收条一份，载明：“收条今收到徐东亚款壹拾伍万元整（150000元）收款人：马付良2013年元月8号”。此后被告马付良依约支付利息至2015年6月8日。2016年3月8日，被告马付良偿还借款本金50000元；2017年5月份被告马付良又向原告支付10000元利息。原告追要剩余借款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告马付良与被告白翠香于2010年8月16日登记结婚，二被告在借条出具时系夫妻关系，双方于2016年8月11日办理离婚登记。上述事实，有原告提交的借款协议、收条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告马付良向原告徐东亚借款150000元，有被告马付良与原告签订的借款协议及被告马付良出具的收条为证，足以认定。原告与被告马付良形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告马付良返还借款本金100000元（150000-50000=100000）及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。因被告马付良已将利息支付至2015年6月8日，故被告马付良应支付利息为：1、以150000元为基数，自2015年6月9日起计至2016年3月8日止；2、以100000元为基数，自2016年3月9日起计至借款还清之日止，被告马付良已支付的10000元利息应自计算后的利息中予以扣除。关于原告请求被告白翠香承担连带责任的主张，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告白翠香与被告马付良在借款时系夫妻关系，故依据上述法律规定，原告要求被告白翠香共同承担责任，于法有据，本院予以支持。被告马付良、白翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马付良、白翠香于本判决生效后十日内向原告徐东亚返还借款100000元及利息（1、以150000元为基数，自2015年6月9日起计至2016年3月8日止，按月利率2%计算；2、以100000元为基数，自2016年3月9日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算，被告马付良已支付的10000元利息应自计算后的利息中予以扣除）。被告马付良、白翠香如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告马付良、白翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一七年十月二十三日书记员  胡启阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00163号
原告中国国际航空股份有限公司。住所地：北京市顺义区空港工业区天柱路**号蓝天大厦。
法定代表人王昌顺，该公司董事长。
委托代理人丁雪松、闫娇，湖北华隽律师事务所律师（特别授权）。
被告单祥伟。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师（特别授权）。
原告中国国际航空股份有限公司诉被告单祥伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，在此之前，单祥伟就此劳动争议纠纷于2014年1月26日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与单祥伟诉中国国际航空股份有限公司“（2014）鄂黄陂民一初字第00142号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告中国国际航空股份有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初998号
原告：嘉峪关九洲旅游客运有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化南路1799号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：白某，女，汉族。
被告：李瑾，男，汉族。
被告：李风莲，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
法定代理人：白某(系李某的母亲），女，汉族，无业。
四被告的委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。
原告嘉峪关九洲旅游客运有限责任公司（以下简称九洲旅游客运公司）与白某、李瑾、李风莲、李某劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九洲旅游客运公司的委托诉讼代理人黄伟、被告白某、李瑾、李风莲、李某的委托诉讼代理人马玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九洲旅游客运公司向本院提出诉讼请求：不支付白某、李瑾、李风莲、李某未签订劳动合同双倍工资、一次性丧葬补助费、一次性抚恤费共计21428元。事实和理由：2015年7月以来，白某、李瑾、李风莲、李某共同的近亲属李瑞强（已身故）在九洲旅游客运公司处工作，直至2016年8月21日，李瑞强因重大疾病医治无效死亡。期间，九洲旅游客运公司作为用人单位给予其本人及家庭极为尽责的关怀，尤其是公司领导也对李瑞强身体状况有所察觉并多次要求其就诊，所以，李瑞强最初求职就对自身疾病肝癌有所隐瞒。对嘉峪关仲裁委裁决书查明的案件事实没有异议，对裁决结果有异议。因缴纳各项保险费用属于用人单位和员工共同的义务，李瑞强在工作期间其本人也未要求缴纳社会保险费，所以主张的一次性丧葬费、抚恤金不应由九洲旅游客运公司来支付。综上，九洲旅游客运公司作为用工单位已尽到责任，反而是李瑞强在就职之初就隐瞒病情，存在过错。
白某、李瑾、李风莲、李某辩称，对仲裁裁决书认定的事实及裁决结果均没有异议，请求驳回九洲旅游客运公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的嘉劳人仲案字（2016）800号仲裁裁决书认定事实、临时用工协议、仲裁申请书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：九洲旅游客运公司提交李瑞强酒钢医院入院记录两份，该证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月中旬，李瑞强到九洲旅游客运公司处从事驾驶员工作。2016年1月1日，双方签订临时用工协议，约定用工期限1年，自2016年1月1日至2016年10月31日止；九洲旅游客运公司安排李瑞强从事驾驶员工作，工作任务为旅游包车；工作期间李瑞强的工资标准为每月2600元；九洲旅游客运公司于每月15日左右支付工资。双方另约定有社会保险和福利、教育、培训与劳动保护、劳动纪律和违约责任、解除、终止劳动协议等内容。九洲旅游客运公司没有为李瑞强缴纳社会保险。另查：李瑾、李风莲系李瑞强的父母，白某系李瑞强的妻子，李某系李瑞强的儿子。2012年12月29日，李瑞强因B超检查为肝实质受损、脾肿大等，在酒钢医院住院治疗。2016年7月24日，李瑞强因肝硬化、脾大等原因再次在酒钢医院住院治疗并于8月21日死亡。2016年9月20日，白某、李瑾、李风莲、李某申请劳动仲裁，申请事项为：1.九洲旅游客运公司支付李瑞强自2015年7月至2016年8月工作期间未签订劳动合同双倍工资31200元；2.九洲旅游客运公司支付2016年8月工资2600元；3.九洲旅游客运公司未按时支付工资的赔偿金12479元；4.九洲旅游客运公司支付一次性丧葬费7352元、一次性抚恤金3676元。2016年12月26日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）800号仲裁裁决书，裁决：一、九洲旅游客运公司于本裁决生效之日起10日内向白某、李瑾、李风莲、李某支付未签订劳动合同双倍工资、一次性丧葬补助费、一次性抚恤费共计21428元；二、驳回其它仲裁请求。
本院认为，根据社会保险法的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。李瑞强生前与九洲旅游客运公司系劳动关系，九洲旅游客运公司没有为李瑞强缴纳社会保险。根据保险法的规定，李瑞强因没有基本养老保险，所以无法领取丧葬补助金和抚恤金，故作为用人单位的九洲旅游客运公司应当为其支付。参照《关于调整全省企业职工和退休人员因病、非因工死亡一次性丧葬补助费和一次性抚恤费的通知》，一次性丧葬补助费为7352元，一次性抚恤费为3676元。关于双倍工资，因李瑞强7月中旬入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。结合本案，李瑞强7月中旬入职，九洲旅游客运公司应当支付2015年9月至12月的未签订劳动合同双倍工资10400元（2600元×4个月=10400元）。
综上所述，九洲旅游客运公司应当依照法律规定支付李瑞强的相关费用。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决如下：
一、嘉峪关九洲旅游客运有限责任公司于本判决生效后10日内支付白某、李瑾、李风莲、李某未签订劳动合同双倍工资10400元、一次性丧葬费7352元、一次性抚恤费为3676元，以上共计21428元；
二、驳回嘉峪关九洲旅游客运有限责任公司的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关九洲旅游客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 超
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执286-2号
申请执行人刁云发，男，1953年4月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇果树村*组。
被执行人徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。
被执行人赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。
被执行人连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，吉林省辉南县人，农民，住所地通化市东昌区胜利路胜利村。
本院在执行申请执行人刁云发与被执行人徐贵有、赵传晶、连玉福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月30日申请执行人刁云发以与被执行人徐贵有、赵传晶达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执286号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执286-2号申请执行人刁云发，男，1953年4月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇果树村*组。被执行人徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。被执行人赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。被执行人连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，吉林省辉南县人，农民，住所地通化市东昌区胜利路胜利村。本院在执行申请执行人刁云发与被执行人徐贵有、赵传晶、连玉福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月30日申请执行人刁云发以与被执行人徐贵有、赵传晶达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执286号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一七年十二月四日书记员  袁永飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4104号
原告：王超，男，1970年1月17日出生，汉族，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师
被告：乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：贺建慧，职务：执行董事。
被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：贺建慧，职务：执行董事。
被告：乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：段勇，职务：总经理。
被告：贺建慧，女，1963年4月28日出生，汉族，住昌吉市。
被告：马晓礼，男，1964年9月22日出生，回族，住昌吉市。
被告：刘剑峰，男，1979年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：李萍，女，1967年10月8日出生，回族，住昌吉市。
被告：于玲萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住昌吉市。
被告：刘晓喆，男，1989年7月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告王超与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司、乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司、贺建慧、马晓礼、刘剑峰、李萍、于玲萍、刘晓喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员范琥独任审理。
在审理过程中本院发现本案涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王超的起诉。
本案案件受理费2354.61元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年八月二日
书记员 康玉琼
河南省郑州市金水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17689号
原告李昊霖，女，1972年12月30日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李昊霖诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李昊霖撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4711号
原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。
法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第59062号《关于第18332277号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
本院受理时间：2017年6月26日。
开庭审理时间：2017年7月20日。
被告以原告申请注册的第18332277号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第7312147号图形商标（简称引证商标一）、第9618297号图形商标（简称引证商标二）、第13302522号图形商标（简称引证商标三）均为图形商标，诉争商标的图形与引证商标一、二、三的图形在构图元素、表现形式、视觉效果等方面相近，二者同时使用在服装等相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标和引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标图案具有独创性和显著性。二、诉争商标与引证商标一至三区别明显，不构成近似商标标志。且诉争商标指定使用的“婚纱”商品与引证商标一至三核定使用的商品也不属于类似商品。三、各引证商标不是驰名商标，诉争商标与各引证商标不构成混淆性近似。四、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立了唯一的联系，不会造成不良影响。五、诉争商标的注册并没有违反诚实信用原则。六、诉争商标不构成对各引证商标的侵犯，应予注册。七、引证商标一、二、三可以共存，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18332277。
3.申请日期：2015年11月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋等。
二、引证商标一
1.注册人：荆胜强。
2.注册号：7312147。
3.申请日期：2009年4月9日。
4.初审公告日期：2010年8月20日。
5.注册公告日期：2010年11月21日。
6.专用权有效期至：2020年11月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣等。
三、引证商标二
1.注册人：杭州猴王服饰有限公司。
2.注册号：9618297。
3.申请日期：2011年6月20日。
4.初审公告日期：2012年5月6日。
5.注册公告日期：2012年8月7日。
6.专用权有效期至：2022年8月6日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2507-2512）：服装；鞋；帽；袜等。
四、引证商标三
1.注册人：北京富豪仕投资管理有限公司。
2.注册号：13302522。
3.申请日期：2013年9月27日。
4.初审公告日期：2015年10月27日。
5.注册公告日期：2017年6月28日。
6.专用权有效期至：2026年1月27日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。
五、其他事实
2016年8月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了原告发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品在生产部门、功能用途、消费群体等方面存在较大区别，不构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三在整体效果、设计风格等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据大部分未标注日期，尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二、三相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的引证商标一、二、三皆已获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 迁
书 记 员 王 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初946号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1981年6月23日出生，因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年6月27日21时许，被告人宋某到杭州市余杭区良渚街道，溜门进入被害人张某的301室租房，窃得VIVO手机1部、小米手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1343元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人张某。公诉机关认为被告人宋某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人宋某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人宋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年九月五无
书记员 夏 菲
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1000号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人张宝胜，男，1978年12月23日生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人张宝胜借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）长汽开民初字第545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1000号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2730号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码：91330300693617424U。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：金丽玲，女,1973年3月30日出生,汉族，住乐清市。
被告：林阿会，男,1976年12月28日出生,汉族，住乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告金丽玲、林阿会小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金丽玲、林阿会共同偿付原告借款本金200000元、期内利息2688元、逾期罚息（以本金200000元为基数从2017年3月12日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告金丽玲、林阿会系夫妻关系。被告金丽玲因资金周转需要向原告申请贷款，2016年4月12日，原告与被告金丽玲签订了一份《个人借款合同》（合同编号：合贷（2016）个借字第L049号）。合同约定：被告金丽玲向原告借款人民币200000元；借款利率为月利率16.8‰；借款期限自2016年4月12日至2017年3月11日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本方式。同时合同第七条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等，第九条约定了罚息、复利的计收方式(其中罚息按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收)，原告有权宣布贷款立即到期等权利。被告林阿会向原告出具一份《承担共同还款责任承诺书》。金青友作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告依约向被告金丽玲发放贷款本金200000元，被告金丽玲向原告出具借款凭证一份。借款合同到期后，借款人金丽玲却未按约还款，保证人金青友亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。另查明，原告因本案送达需要支付公告费300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金丽玲、林阿会共同偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金200000元、期内利息2688元、逾期罚息（以本金200000元为基数从2017年3月12日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
本案受理费4340元，公告费300元，由被告金丽玲、林阿会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈华杰
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 支培銮