河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12754号
上诉人（原审原告）：李欣，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：赵志福，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春临，女，汉族，1989年1月5日出生，住湖北省郧县。系李欣妻子。
上诉人（原审被告）：河南盛世康贸生物科技有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路83号豫港大厦518。
法定代表人：张金领，经理。
委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭，系公司员工（原法定代表人）。
上诉人李欣与上诉人河南盛世康贸生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李欣委托代理人赵志福、胡春临，上诉人河南盛世康贸生物科技有限公司委托代理人李云、何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣上诉请求：一、发回重审或查明事实后依法改判，依法改判为：1、李欣与河南盛世康贸生物科技有限公司之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为2012年8月20日至2017年2月12日；2、河南盛世康贸生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内向李欣补发工资6.8万元、经济补偿金4.5万元、支付未缴纳的社保损失17.28万元、支付未与李欣签订劳动合同期间双倍工资12万元，共计40.58万元。事实与理由：一、一审审判程序违法。一审以简易程序审理了当事人争议较大的案件，不符合《民事诉讼法》第一百五十七条规定。该法条明确规定只有基层人民法院和派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，才能适用简易程序。另外，《民事诉讼法司法解释》第二百五十六条规定，民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚也做了明确界定，民事案件事实清楚主要指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。因此，根据本案一审的审理情况，上诉人李欣认为本案不应采取简易程序审理；二、一审判决李欣与河南盛世康贸生物科技有限公司劳动关系存续期间自2015年10月28日起至2017年2月2日，未足额支持上诉人经济补偿金、被拖欠工资，与驳回上诉人双倍工资、社保损失诉讼请求的判决错误：1、一审法院将“合伙协议”认定为“劳动合同”错误，2、李欣与河南盛世康贸生物科技有限公司自2012年8月20日至2017年2月12日存在劳动关系的事实与法律关系明确。
河南盛世康贸生物科技有限公司辩称：一、一审程序不违法，法院有权力根据案件情况选择适用的程序，公司尊重一审的判决，双方当事人应配合法院查明事实，力争公平审理，李欣上诉状第二页第二段有未经上诉人李欣质证，原因是一审时李欣一方突然离场，并拒绝在质证笔录上签字，属自己放弃自己的质证权利；二、协议书已经具备了劳动合同实际条款，对职责、工资标准作了明确约定，正如一审判决所述既是创业协议也是用工协议，且在协议后李欣如约拿到每月不低于一万元的薪水，没有提出异议，说明其认可协议的约定，愿意执行下去，劳动主体双方的权益都得到保护；三、公司和健ＸＸ活馆系两个独立主体，唯一的共同点是老板都是何旭，财务不混同，李欣上诉状第三页第七行所称系接受公司指派从事工作，是错误的，李欣自2012年一直在健ＸＸ活馆做到总监职位，是通过自己努力得到的，他的辛苦付出与公司无关，三人虽然签了协议，但是协议后并未到公司上班，而是仍然留在健ＸＸ活馆从事原来的工作。
河南盛世康贸生物科技有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，或在查清事实后依法改判河南盛世康贸生物科技有限公司与李欣之间不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费用均由李欣承担。事实与理由：河南盛世康贸生物科技有限公司与李欣之间不存在劳动关系，与李欣存在劳动关系的是第三方何旭名下的另一产业健ＸＸ活馆。一、李欣签订的《河南康贸医疗器械销售有限公司经营及分配协议书》更主要的是合伙协议性质，且由于李欣并未缴纳出资，故仅是口头宣布任命，并未实际履行；二、李欣的劳动关系一直属于健ＸＸ活馆，河南盛世康贸生物科技有限公司有足够的证据可以证明，李欣的工资账目均是通过健ＸＸ活馆进行结算发放的，河南盛世康贸生物科技有限公司从未向其发放过一分钱工资，且原审中河南盛世康贸生物科技有限公司提供了健ＸＸ活馆和李欣的工资账目、考勤记录，相关证据显示李欣的一切工作记录只存在于健ＸＸ活馆的资料中，劳动关系一直属于健ＸＸ活馆（《协议》签订后亦是如此）。康贸公司与健ＸＸ活馆是两个独立主体，财务独立核算，自2012年李欣从职工到指导再到经理再到总监，职位的上升都是在健ＸＸ活馆，与公司无关，虽签订有经营和分配协议书，但李欣并未实际出资，也没有到公司上过一天班，所以不存在劳动关系。
李欣辩称：原审被告上诉理由与事实不符。一、原审被告作为上诉人既是对原审判决的不服，但依然肯定原审判决，另原审被告一方面否认经营与分配协议书的实际履行，一方面又肯定其本质上是劳务合同，与实际履行明显存在悖论，原审原告在原审的一次庭审当中拒绝签字是因为庭审法庭没有将原审原告代理人的质证意见完整记入庭审笔录，因此代理人才在该次庭审过程中拒绝签字；二、原审庭审中原审原告提交的主要证据都是客观收集整理的，最主要的证据就是金水区人民法院（2017）豫0105民初8165号民事判决卷宗材料，该判决已经生效，因此该卷宗材料作为证据的证明效力应当高于原审被告庭审中又提交的新的证人证言的证明效力，况且该新的证人证言与原已经生效的卷宗材料中的内容是相矛盾的。
李欣向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为2012年8月20日至2017年2月12日；2.裁决被告补发原告工资68000元，支付原告经济补偿金45000元，支付未给原告缴纳的社保损失172800元，支付未与原告签订劳动合同期间双倍工资120000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：河南康贸医疗器械销售有限公司成立于2012年8月20日，成立时法定代表人为何旭，出资人为何旭、王天贺。2016年12月21日，该公司名称变更为河南盛世康贸生物科技有限公司，法定代表人变更为张金领，投资人变更为张金领、孟崇菲。2015年10月28日，何旭作为甲方、孟崇菲作为乙方、李欣作为丙方三人共同签订《河南康贸医疗器械销售有限公司经营及分配协议书》（以下简称协议书）。三人约定自2015年9月1日起就各方共同商议经营河南康贸医疗器械销售有限公司。协议书第三条约定了甲乙丙三方原始投资，由原始投资作为公司的运营资金。其中甲方以占有河南康贸医疗器械的全部资产及现金流作为投资；乙方投资现金60000元；丙方投资40000元。第七条、甲乙丙三方工资待遇：甲方每月贰万元人民币，乙方每月壹万贰仟元人民币，丙方每月壹万元人民币。第八条、甲乙丙三方职位：甲方为董事长，乙方为总经理，丙方为常务副总经理。2017年初，何旭、孟崇菲以2017年2月5日，李欣突然堤出要离开公司退出合伙，且未交接工作直接离开公司，损害公司的利益及何旭、孟崇菲二人的合法权益为由，向郑州市金水区人民法院提起合伙协议纠纷之诉，请求判令被告向二原告支付违约金20000元。郑州市金水区人民法院经审理后于2017年5月8日作出（2017）豫0105民初8165号民事判决书，以三方签订的协议未提及无故退出者需支付违约金，且被告不认可无故退出为由驳回何旭、孟崇菲的诉讼请求。在该案审理过程中，何旭、孟崇菲提交田秋园、盛驰、张金领的证人证言，并由田秋园、张金领出庭作证。其中田秋园证人证言内容显示：其是河南盛世康贸生物科技有限公司员工，任职岗位：人事主管，是2014年11月17日加入公司，李欣是其上级领导，主要负责人事招聘及人事部新人入职培训。自从2017年2月12日上班之后再也没有见到。同时，2017年4月7日由郑州市金水区人民法院开庭审理原告何旭、孟崇菲诉被告李欣合伙协议纠纷一案的法庭审理笔录中，田秋园在接受李欣的代理人询问李欣的工作职责是什么时，田秋园的回答是：主管行政、销售、市场。张金领的证人证言内容显示：其为河南盛世康贸生物科技有限公司员工，岗位财务，入职时间：2014年12月，李欣是其直接领导，平时财务报账流程，需要李欣审核，申请资金支出也由李欣来审批。2016年度工作结束后，2017年春节后没有再来上班。原告何旭、孟崇菲诉被告李欣合伙协议纠纷一案的法庭审理笔录中，张金领在接受李欣的代理人询问其从什么时间去康贸公司上班时，其回答2014年12月份。紧接着询问其去上班的时候李欣是否在公司上班时，其回答：其去的时候李欣已经在公司上班，一直到2017年过完年。盛驰的证人证言内容显示：其为河南盛世康贸生物科技有限公司员工，任职建新街店店长，是2016年7月1日加入公司，主要负责销售。李欣是其上上级领导，其工作有时向李欣汇报，有时向上级经理汇报，李欣在销售部主要负责营销思路和营销方案制定，李欣是2017年春节后就没上班。原告何旭、孟崇菲诉被告李欣合伙协议纠纷一案的法庭审理笔录中，原告在接受被告询问：被告是何时到公司上班的？原告回答：2012年。继续询问：原告经营的康贸公司是否为被告缴纳了社保？原告回答：没有缴纳，但有支付社保补贴。合议庭向原、被告询问：李欣与河南康贸公司是什么关系时，原告回答：被告李欣是公司合伙经营人，在公司工作。被告回答：劳动合同关系。合议庭询问被告，什么时间离开公司的，被告回答：2017年2月份。在法庭辩论时，原告的辩论意见1、被告在公司身兼数职、要职，并非简单交接银行卡、租房事宜就完成了交接工作。4、公司从未强制被告在公司任职，其想离职可根据法律规定向公司申请离职。因上述证言及何旭、孟崇菲对问题的回答以及辩论意见与本案被告陈述事实以及提供证据的证明目的相矛盾，本院通知田秋园、盛驰、张金领到庭接受询问。田秋园、盛驰、张金领以及本案被告均不同程度地否认在金水区法院的证言内容，或做出其他解释，因“康贸健ＸＸ活馆”并非真实存在的法人，而是本案被告原法定代表人、出资人（本案被告代理人）何旭参与投资的各个健ＸＸ活馆门店的统称，李欣对多家健ＸＸ活馆进行管理，被告陆续提交的康贸健ＸＸ活馆以及被告公司工资发放表显示的是李欣的工资由“康贸健ＸＸ活馆”这个被虚拟存在的“公司”核算，结合被告提供的张金领名下账号为62×××28的中国建设银行股份有限公司郑州金水支行个人活期明细信息（自2015年2月4日起至2017年6月23日止），自2015年11月20日，张金领用该账户向李欣转账，备注才显示为“李总10月工资”，之前向李欣的转账均无此备注，而张金领于2014年12月已入职被告公司任财务，且“康贸健ＸＸ活馆”自2012年4月起的工资资料显示，李欣为“公司”职工，至2013年3月的职务为指导；2013年4月起至2013年7月职务显示为主管；2013年8月起职务显示为经理；2014年9月起职务显示为总监；其中“2015年8月份康贸金水分公司”资料显示李总监工资1483.9元；“2015年9月工资表”显示李欣，常务副总，实发工资10000元。本院综合上述证据以及“康贸健ＸＸ活馆”实际存在的形式，对李欣自2015年10月28日起与河南盛世康贸生物科技有限公司之间存在劳动关系，2017年2月不再履行河南盛世康贸生物科技有限公司和“康贸健ＸＸ活馆”职务的事实予以确认。李欣主张被告少发2015年8月工资10000元、9月工资10000元、10月工资10000元、11月工资10000元、2016年10月工资8000元、11月工资10000元、12月工资10000元，合计68000元，而被告提供的张金领、鲍晓萌名下账户在上述月份分别向李欣转账的记录分别为：张金领名下账户于2015年9月7日向王天贺名下转账15827元，备注为李总1483.9佟总4600孟总9743.1；2015年9月23日向胡春临账户转账2000元，备注为何总给李总2000；2015年11月20日向胡春临转账10000元，备注为李总10月工资；2015年12月19日向李欣转账10000元，备注为11月工资；2017年1月23日向李欣转账16533.72元，备注为2016年度分红。鲍晓萌名下账户于2016年11月20日向李欣转账7917元，备注为10月工资；于2016年12月20日向李欣转账15005.40元，备注为11月工资。郑州市中原区康贸健康信息资讯生活馆注册于2015年5月25日，经营者为李欣。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有举证责任。对于李欣的第一项诉讼请求：“确认原告与被告存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为2012年8月20日至2017年2月12日”，通过查明的事实，本院确认李欣与河南盛世康贸生物科技有限公司存在劳动关系，且双方均认可李欣自2017年2月离职，李欣主张至2017年2月12日，能够和河南盛世康贸生物科技有限公司提供的证言相印证，故双方的劳动关系存续期间自2015年10月28日起至2017年2月12日止。
对于李欣的第二项诉讼请求：“裁决被告补发原告工资68000元，支付原告经济补偿金45000元，支付未给原告缴纳的社保损失172800元，支付未与原告签订劳动合同期间双倍工资120000元”，第一：李欣所主张的2015年8月、9月工资，因李欣的证据不足以证明其与河南盛世康贸生物科技有限公司存在劳动关系，2015年10月、11月、2016年10月、11月、12月的工资，通过张金领账户、鲍晓萌账户向李欣转款，均显示有支付工资的备注，且2015年10月、11月、2016年11月、12月工资金额不少于李欣与何旭、孟崇菲签订的协议书所约定的月工资10000元，虽然2016年10月工资发放金额为7917元，但李欣主张该月少发工资为8000元，故河南盛世康贸生物科技有限公司需向李欣补发2016年10月少发的工资83元，补发其他月份工资的主张，证据不足，本院不予支持。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。该条第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因本院确认本案原、被告双方劳动关系存续期间自2015年10月28日起至2017年2月12日止，双方约定月工资10000元，且被告未提供有效证据证明本案存在不应当发放经济补偿金的情形，故经济补偿金的金额应为：1.5个月×10000元/月＝15000元。超出该金额的主张，证据不足，本院不予支持。第三，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，虽然本案被告未为原告缴纳社会保险费用，但原告未提供证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇，故其主张损失赔偿，证据不足，本院不予支持。第四，原告李欣与何旭、孟崇菲三人签订的协议书，内容包括工作范围、工资标准、违反约定的责任等劳动合同的必备条款，既是协议当事人合伙创业的约定，也是李欣与时任河南盛世康贸生物科技有限公司法定代表人何旭签订的用工协议，此事实与李欣称与河南盛世康贸生物科技有限公司未签订劳动合同，河南盛世康贸生物科技有限公司应支付其双倍工资的主张相矛盾，该主张的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李欣与被告河南盛世康贸生物科技有限公司之间存在劳动关系，劳动关系存续期间自2015年10月28日起至2017年2月12日止；二、被告河南盛世康贸生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李欣补发2016年10月少发的工资83元、经济补偿金15000元，共计15083元；三、驳回原告李欣的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南盛世康贸生物科技有限公司负担（该费用原告李欣已垫付，被告河南盛世康贸生物科技有限公司应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告李欣）。剩余受理费5元，退回原告李欣。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人李欣在“康贸健ＸＸ活馆”工作及担任职务的事实，有2012年4月起“康贸健ＸＸ活馆”的工资资料中关于李欣职位的显示、相关店面销售业绩表、店面开支表上李欣的签名、相关证人证言及郑州市中原区康贸健康信息资讯生活馆工商信息登记经营者为李欣的证据加以证明，应当予以认定。关于上诉人李欣在本院审理过程中提交的“收入证明”，不足以证明其与河南盛世康贸生物科技有限公司存在事实劳动关系，且与其在“康贸健ＸＸ活馆”的工作事实相矛盾，本院不予采信。上诉人李欣与河南盛世康贸生物科技有限公司之间的事实劳动关系，有2015年10月28日李欣与河南盛世康贸生物科技有限公司签订的《河南康贸医疗器械销售有限公司经营及分配协议书》及河南盛世康贸生物科技有限公司法定代表人张金领发放的工资备注予以证明，应当予以认定。故一审法院依据上述认定事实进行判决并无不当，上诉人李欣及上诉人河南盛世康贸生物科技有限公司的主张均无充分的证据予以证明，本院不予支持。关于一审法院审理程序的问题，经审查，一审法院依据案件情况适用简易程序审理并无不当。
综上所述，李欣、河南盛世康贸生物科技有限公司上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共20元，由李欣负担10元，河南盛世康贸生物科技有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十月十日
书记员 陈 倩