广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第983号
上诉人（原审被告）：深圳市丰泰鑫硅胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道松元厦社区黄竹坑地段金和瑞科技园*栋*楼右边。
法定代表人：马淑贞，该公司总经理。
委托代理人：盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市益生模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区田厦大道***号。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
上诉人深圳市丰泰鑫硅胶制品有限公司（以下简称为丰泰鑫公司）因与被上诉人东莞市益生模具有限公司（以下简称为益生公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
益生公司向原审法院起诉称：益生公司、丰泰鑫公司双方于2010年4月21日签订模具加工合同，约定丰泰鑫公司委托益生公司加工手机按键模具，加工地点为东莞市凤岗镇油甘埔南岸村水心工业区。2010年4月至2010年11月期间，益生公司按照约定购买塑胶进行模具加工，成品由丰泰鑫公司验收无异后签收确认。双方对2010年8月至2010年11月期间的加工塑胶材料费进行对账，丰泰鑫公司确认应付益生公司加工塑胶材料费为18659元。双方对2010年4月至2010年12月期间的模具加工费进行对账，丰泰鑫公司确认应付益生公司模具加工费439000元，两项合计457659元。丰泰鑫公司陆续支付益生公司加工费282580元，余款175079元未付。2012年7月5日，益生公司向丰泰鑫公司催收上述加工费，丰泰鑫公司提出打折，只同意支付159000元，并要求以物抵债，但益生公司不同意。益生公司多次向丰泰鑫公司催款，丰泰鑫公司均未支付余款175079元。益生公司据此诉至法院，请求判令：1.丰泰鑫公司向益生公司支付加工费175079元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费用由丰泰鑫公司承担。
丰泰鑫公司向原审法院答辩称：丰泰鑫公司对益生公司主张的货款175000元不予认可。益生公司并无证据证实丰泰鑫公司拖欠益生公司货款，欠款的具体金额丰泰鑫公司不清楚。益生公司的利息请求没有法律依据。
原审法院经审理查明：益生公司主张丰泰鑫公司拖欠加工费175079元，提交了《模具加工合同》、《付款协议》、《模具加工对账》、塑胶对账单、证人证言等证据拟证实其主张。《模具加工合同》主要内容是丰泰鑫公司委托益生公司加工手机按键模具，手机按键种类、规格、价款以订单或者模具销售合同书、报价单为准，加工费支付方式为月结30天，甲方落款处加盖了益生公司的印章，落款时间为2010�4月20日，乙方落款处加盖了丰泰鑫公司的印章，落款时间为2010年4月21日。丰泰鑫公司认为《模具加工合同》是传真件，而传真件并非原件，对其真实性不予确认。《付款协议》载明：现有丰泰鑫公司拖欠益生公司货款159000元，经双方友好协商，丰泰鑫公司向益生公司支付80000元、手机120台结清益生公司、丰泰鑫公司的货款，款项分三个月付完。落款的“丰泰鑫负责人”签名处有曾建华字样的签名并加盖了丰泰鑫公司的印章，落款日期为2012年7月5日，落款的“益生负责人”签名处并无任何人员的签名。丰泰鑫公司确认在“丰泰鑫负责人”签名处上签名的是丰泰鑫公司员工曾建华，上面加盖的印章也是真实的，但由于益生公司没有签名盖章，《付款协议》不具有法律效力。益生公司则主张《付款协议》可以证实丰泰鑫公司至少拖欠益生公司货款159000元，但益生公司并�同意丰泰鑫公司承诺的支付方式，且实欠货款为175079元。《模具加工对账单》载明抬头为“东莞市益生模具有限公司”，客户为“丰泰鑫”，列明报价日期、合同编号、名称及规格、数量、金额等内容，货款金额为439000元，已付金额为122800元，未付金额为316200元，备注处约定付款方式为月结30天，落款处加盖了益生公司印章，客户签名盖章处有“曾统宏”字样的签名，落款时间为2010年12月30日。益生公司主张曾统宏是丰泰鑫公司的员工，丰泰鑫公司则否认曾统宏是其员工，认为《模具加工对账单》没有丰泰鑫公司的签名盖章，且为传真件，对其真实性不予确认。塑胶对账单是传真件，载明抬头为“东莞市益生模具有限公司”，客户为“丰泰鑫”，列明定单号、送货日期、送货单号、名称规格、数量、单价、金额、总金额等内容，备注处约定付款方式为月结30天，落款处加盖了“东莞市凤岗益生模具加工店财务专用章”字样的印章。2010年8月份塑胶对账单载明货款金额为3033元，客户签名盖章处有“朱晓丽”字样的签名，落款时间为2010年8月29日；2010年9月份塑胶对账单载明货款金额为12490元，备注内容后还手写注明“共-1786.68元”字样，客户签名盖章处有“朱晓丽”、“谢雪萍”字样的签名，落款日期为2010年10月13日，益生公司主张“共-1786.68元”是丰泰鑫公司手写添加，但益生公司不同意扣减该货款；2010年10月份塑胶对账单载明货款金额为2486元，落款处有“朱晓丽”、“谢雪萍”字样的签名，落款日期为2010年11月6日；2010年11月份塑胶对账单载明货款金额650元，客户签名盖章处有“朱晓丽”、“谢雪萍”字样的签名，落款日期为2010年12月31日。益生公司主张朱晓丽、谢雪萍均是丰泰鑫公司的员工，丰泰鑫公司则否认朱晓丽、谢雪萍�丰泰鑫公司的员工，并认为落款处加盖的印章与益生公司名称不符，对塑胶对账单的真实性均不确认。
益生公司主张曾统宏是丰泰鑫公司的员工，且有权代表丰泰鑫公司进行对账，益生公司提交了2010年12月份塑胶模具对账单拟证实其主张。2010年12月份塑胶模具对账单是传真件，载明抬头为“东莞市益生模具有限公司”，客户为“丰泰鑫”，列明定单号、送货日期、送货单号、名称规格、数量、单价、金额、总金额等内容，备注处约定付款方式为月结30天，落款处加盖了“东莞市凤岗益生模具加工店财务专用章”字样的印章，客户签名盖章处有曾统宏字样的签名，并加盖了“深圳市丰泰鑫硅胶制品有限公司”字样的印章。丰泰鑫公司对2010年12月份塑胶模具对账单的真实性予以确认，但主张曾统宏并非丰泰鑫公司员工。
益生公司还申请证人郭某某出庭作证。郭某某�庭作证称：郭某某是个体工商户东莞市凤岗益生模具加工店（以下简称益生加工店）的经营者。2009年4月14日以郭某某为法定代表人成立益生公司后，益生加工店对外停止营业，于2010年9月被吊销营业执照，但员工在业务往来中出现错盖益生加工店印章的情况。案涉2010年8月至2010年11月塑胶对账单中所涉及的债权债务均由益生公司享有和负担，与益生加工店无关。
原审法院责令丰泰鑫公司于原审庭后三日内提交丰泰鑫公司2010年4月至2010年12月的员工花名册、工资支付台账及员工购买社保记录，但丰泰鑫公司至今尚未提交。
另查明，个体工商户益生加工店于2006年7月14日经东莞市工商行政管理局核准登记成立，业主为郭某某。益生加工店于2012年9月17日经东莞市工商行政管理局核准登记吊销。
以上事实，有《模具加工合同》、《付款协议》、《模具加工对账》、塑胶对账单、证人证言、个体工商户机读档案登记资料及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案是加工合同纠纷。益生公司主张益生、丰泰鑫公司之间成立加工合同，丰泰鑫公司拖欠益生公司加工费175079元，并提交了《模具加工合同》、《付款协议》、《模具加工对账》、塑胶对账单、证人证言等拟证实其主张。
第一，益生公司提交的《模具加工合同》、《模具加工对账》、塑胶对账单均是传真件，丰泰鑫公司否认其在前述材料上签名或者盖章，对其真实性不予确认，益生公司又未提供证据证实传真行为的发生，理应由益生公司承担举证不能的法律后果，原审法院对前述证据不予采信。
第二，益生公司提交的《付款协议》名为协议，但仅有一方当事人即丰泰鑫公司的员工曾建华签名及加盖了丰泰鑫公司的印章，另一方当事人即益生公司并未在《付款协议�上签名或者盖章，故《付款协议》只是丰泰鑫公司单方出具的承诺。丰泰鑫公司在《付款协议》上确认欠付益生公司货款159000元应为丰泰鑫公司的自认，该自认对益生公司有利，原审法院予以确认。至于丰泰鑫公司在《付款协议》提出的付款方式，益生公司已明确表示不同意，原审法院不予确认。
第三，益生公司提交的证人证言可以辅证益生公司是案涉货款的债权人，但并不能证实货款的具体金额。
综合上述三点，原审法院采信益生公司、丰泰鑫公司双方成立加工合同关系，合同依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。益生公司提交的证据证实丰泰鑫公司尚应支付益生公司加工费为159000元，对益生公司超出该范围的主张，原审法院不予采信。丰泰鑫公司收取益生公司加工的货物后，未能及时支付货款，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。至此，丰泰�公司应向益生公司支付加工费159000元及逾期付款利息，但益生公司请求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息缺乏依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对于益生公司超出前述范围的诉讼主张，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限丰泰鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向益生公司支付加工费159000元及逾期付款利息（从起诉之日即2013年2月4日开始，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回益生公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元、保全费1395元，由益生公司负担受理费380元、保全费139元，丰泰鑫公司负担受理费3422元、保全费1256元。
上诉人丰泰鑫公司不服原审判决，向本院上诉称：一、丰泰鑫公司与益生公司于2012年7月5日达成了一份《付款协议》，该协议只有丰泰鑫公司一方的签名，故该协议不能成立。且该协议对付款方式有明确规定，如益生公司反对该支付方式，该协议自然无效。二、一审判决的认定自相矛盾，一方面对益生公司提交的《模具加工合同》、《模具加工对账》不予采信，但另一方面又认定丰泰鑫公司欠益生公司加工费。三、益生公司提交《付款协议》作为证据，视为对该协议的认可，该协议对付款方式有明确约定，如益生公司不同意该协议约定，应当撤销该协议，即提起撤销之诉，而并非直接向�泰鑫公司索要货款、加工费。综上，益生公司要求加工费证据不足，请求撤销一审判决，改判驳回益生公司的诉讼请求。
被上诉人益生公司答辩称：丰泰鑫公司在一审中已确认《付款协议》的真实性，丰泰鑫公司盖章确认的《付款协议》明确载明丰泰鑫公司拖欠益生公司货款159000元，已经构成自认，原审法院以此认定案涉货款数额合法有据。该协议是否成立或生效并不影响自认货款数额的认定，益生公司提交该协议只作为佐证案涉货款数额的证据，益生公司是明确不同意该协议约定的履行方式。综上，丰泰鑫公司的上诉请求缺乏依据，请求驳回其上诉请求。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，丰泰鑫公司在一审法庭调查时确认曾建华系其员工，在二审法庭调查时亦确认案涉付款协议上曾建华签名及丰泰鑫公司公章的真实性。
以上另查事实，�原审法院调查笔录及本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。丰泰鑫公司在二审法庭调查时确认与益生公司之间存在加工合同关系，本院对此予以确认，双方均应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审争议的焦点为：案涉付款协议所载明的货款金额159000元能否认定为丰泰鑫公司自认的货款金额。
案涉付款协议明确载明丰泰鑫公司欠益生公司模具加工货款共159000元，丰泰鑫公司确认该协议上曾建华的签名及丰泰鑫公司公章的真实性，其在一审庭审时亦确认曾建华系其公司员工，因此，原审法院据此协议认定丰泰鑫公司自认欠益生公司货款159000元并无不当，应予维持。付款协议上未有益生公司签字盖章，并不影响丰泰鑫公司对该协议内容作出的确认，故丰泰鑫公司以付款协议未成立为由否认其对欠款金额的自认显然缺乏依据，本院对其主张不予采纳。
综上所述，上诉人丰泰鑫公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3480元，由上诉人深圳市丰泰鑫硅胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 田永健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。