wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00452号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人袁某，无职业。2013年12月31日因本案被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人袁某犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月14日19时许，被告人袁某伙同不法人员将裴某从本市硚口区长丰大道尝丰阁酒店，强行带至本市汉阳区王家湾附近，以裴某与被告人袁某之妻有不正当男女关系为由，采取殴打等手段，向裴某强行索取人民币5万元，并逼迫其写下10万元欠条。同年12月31日，被告人袁某在持欠条向裴某要求支付时，被公安民警当场抓获。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提交了相关证据。据此认为，被告人袁某以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人袁某辩称：对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：裴某与被告人袁某之妻有不正当男女关系。2013年3月14日19时许，被告人袁某伙同不法人员将裴某从本市硚口区长丰大道尝丰阁酒店门，强行带至本市汉阳区王家湾附近，以裴某与被告人袁某之妻有不正当男女关系为由，采取殴打、胁迫等手段，向裴某强行索取人民币5万元，并逼迫其写下10万元欠条。同年12月31日，被告人袁某在持欠条向裴某要求支付时，被公安民警当场抓获。
2014年5月22日，被告人袁某家属退还了全部赃款人民币5万元，并获得被害人裴某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
一、被害人裴某的报案材料及陈述，证明案件发生经过。
二、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人袁某2013年3月14日敲诈裴某人民币5万元后，同年12月31日再次敲诈裴某人民币10万元时，被公安民警抓获的事实。
三、证人陈某、邓某的证言及证人韩某的辨认笔录，证明被告人袁某发现其妻邓某与裴某有不正当男女关系后，借此敲诈裴某的事实。
四、被告人袁某于2013年3月15日书写的收条，证明被告人袁某强迫裴某写下人民币10万元欠条，并敲诈裴某人民币5万元的事实。
五、武汉尝丰阁酒店有限公司的税控发票，证明2013年12月31日，被告人袁某企图再次敲诈裴某时，在尝丰阁酒店被公安民警抓获的事实。
六、办案单位的情况说明，证明涉案的其他不法人员正在追抓中，尚未到案。
七、人口信息登记表，证明本案中相关人员的身份情况。
八、2014年5月22日裴某书写的收条及谅解书，证明被告人袁某家属退还了全部赃款人民币5万元，并获得被害人裴某的谅解。
九、被告人袁某的供述和辩解，证明被告人袁某对敲诈勒索罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人袁某当庭自愿认罪，其家属代为退还了全部赃款，并获得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人袁某在敲诈勒索过程中对被害人使用暴力，具有酌定从重处罚的情节。被告人袁某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人袁某监管的材料，对被告人袁某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人袁某犯敲诈勒索罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 胡 俊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙思思
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521海187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住通化县。
被执行人邓大勇，男，1972年4月19日出生，住通化县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人邓大勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第904号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一六年十一月九日
书记员 潘守玉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第174号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱俊红，无业，住玉环县。2001年2月5日因吸毒被强制戒毒6个月；2004年7月1日因吸毒被劳动教养二年；2010年12月22日因吸毒被行政拘留十五日；2011年1月5日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年12月28日因吸毒被决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于同月25日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人朱俊红犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）台玉刑初字第235号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人朱俊红有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人朱俊红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱俊红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱俊红撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱俊红撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年四月九日
代书记员 杨 映
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0303行审21号
申请人：徐州市云龙区残疾人联合会，住所地徐州市云龙区黄山新村民建小区内64号楼旁。
法定代表人：毛豫新，理事长。
委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人：徐州市淮海专利事务所，住所地徐州市解放路***号科学会堂内。
法定代表人：华德明。
申请人徐州市云龙区残疾人联合会申请强制执行云残决字（2016）第75号行政处理决定一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行了审查。
在本院审查过程中，被申请人主动履行了义务，故申请人向本院提出撤回执行申请。经审查本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人徐州市云龙区残疾人联合会撤回执行申请。
审判员 王海斌
二〇一八年一月十七日
书记员 段文斐
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审174号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人莱州汇成矿业有限公司。
法定代表人李凡兵，经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月29日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）326号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州汇成矿业有限公司自2015年1月始，未经批准，擅自超越批准的矿区范围向西部越界开采，越界面积4816.72平方米，开采长石500吨，未对外销售，无违法所得，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《山东省实施﹤中华人民共和国矿产资源法﹥办法》第三十二条的规定，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）326号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州汇成矿业有限公司退回本矿区范围内开采；2、没收违法开采的500吨长石；3、处以罚款人民币叁万圆整（¥30000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2015年11月9日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款叁万圆整的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、勘测定界图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州汇成矿业有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万圆整（¥30000元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月一日
书 记 员 任春燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初323号
原告孙某。
委托代理人许云霞。
被告于某。
本院在审理原告孙某与被告于某离婚纠纷一案中，原告以双方于庭前达成和好协议为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一六年一月二十八日
书记员 付 程
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第651号
原告：山东圣火旭龙煤化工有限公司。
委托代理人：宗志、牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
被告：田强，男，1979年1月7日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
原告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称山东圣火公司）与被告田强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东圣火公司委托代理人宗志、牛艳丽、被告田强及其委托代理人李忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣火公司诉称，2009年12月、2012年2月，被告两次向原告借款920000元。经原告催要，被告拒付。原告诉至法院要求判令被告偿还借款920000元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被田强告辩称，原告的诉请没有事实依据，不存在其向原告借款的事实。其原系原告的工作人员，所支取的920000元全部用于公司支出。原告所说的借据，只是原告财务走账方式。其已经实际替原告支付了925200元。请求依法驳回原告的诉请。
经审理本院认定，借款发生时，原告原法定代表人为田传绪，被告田强和周某均系原告原财务人员，周某系田传绪之妻。2009年12月31日，被告从周某处支取现金900000元，被告出具现金借款单一份，载明：借款人为田强，借款金额为900000元。2012年2月10日，被告出具借据一份，载明“借承兑计贰万元整”。
庭审过程中，被告提交了付款票据一宗，且均有“田传绪”的签字。原告对证据的真实性不予认可，且认为与本案没有关联性，系另一法律关系。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借款单、借据，被告提交的付款票据等证据予以证实
本院认为，被告原系原告财务人员，其辩称从周某处支取900000元现金和20000元承兑汇票均已用于公司支出，庭审中被告亦提交了相关的�告原法定代表人田传绪签字的付款票据，原告予以否认，但没有相反的证据足以推翻被告的辩解，因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告山东圣火旭龙煤化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费13000元，保全费5000元，由原告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1018号
原告：吴献林，男，1988年4月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现住丽水市莲都区。
被告：胡哲诚，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告吴献林与被告胡哲诚劳务合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，代理审判员管苠茗、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴献林到庭参加诉讼，被告胡哲诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴献林诉称：2016年11月5日，被告欠原告安装丽水市莲都区童学馆监控安装劳务费1950元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，以各种理由和接口迟迟不肯支付欠款。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求判决被告胡哲诚归还原告吴献林劳务费1950元并支付利息。
被告胡哲诚未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告胡哲诚出具欠条，尚欠原告吴献林1950元，系被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民事法律行为合法生效。被告应依约及时归还该欠款。现被告未能按约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告从2016年11月5日起支付利息，但欠条约定的还款日期为2016年11月10日，故逾期利息应从2016年11月11日起开始计算。欠条约定：被告应按每日百分之一的标准计算滞纳金。双方对该利率的约定明显过高，有悖公平。本院依法予以调整至按年利率百分之二十四。被告胡哲诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法审理及裁判。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、五十七条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告胡哲诚于本判决生效之日起十五日内支付原告吴献林劳务费人民币1950元和利息（利息从2016年11月11日起按年利率百分之二十四计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴献林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告胡哲诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
代理审判员 管苠茗
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年六月十五日
代书 记员 黄晶晶
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第906号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码85606836－0。
负责人陈涛，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，52岁，系原告的职员。
被告李平广，男，42岁。
被告邓忠阳，男，46岁。
被告李水根，男，49岁。
被告董志莲，女，46岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告李平广、邓忠阳、李水根、董志莲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
代理审判员 杨 铖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1337号
申请执行人刘忠礼，男，1951年6月22日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人蒋伟强，男，1978年3月10日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人刘忠礼与执行人蒋伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案执行。执行中双方达成和解协议，正在履行中。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702民初2063号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈杭州
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1337号
蒋伟强：
你与刘忠礼合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1836号
上诉人（原审被告）王泽明。
委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张诗生。
上诉人王泽明因与被上诉人张诗生劳务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
张诗生诉称，2011年1月，常州侨丰织造有限公司（以下简称侨丰公司）新建厂房，将工程发包给王泽明，侨丰公司叫贺建卫具体负责厂房建筑工程。王泽明叫我带几个木工做该工程的木工活。工程完工后经结账，王泽明结欠我木工工资11000元整。我多次催要无着，诉请判令：1、王泽明支付我木工工资款11000元整；2、本案诉讼费由王泽明承担。
王泽明辩称，我已将木工的劳务分包给刘东发，与其签订了劳务承包合同以及劳务安全施工合同，并已与刘东发结清所有工人工资。张诗生应向刘东发主张木工款。根据张诗生提供的欠条，欠款人为贺建卫，我只是该欠条的证明人。请求驳回张诗生对我的诉讼请求。
原审查明，2011年11月23日，侨丰公司与薛家建筑公司签订施工承包协议书一份，侨丰公司将常州市武进区邹区殷村工业园仓库工程发包给薛家建筑公司，协议对双方的权利义务作了约定，王泽明在承包人栏签字确认。2011年12月2日，王泽明与刘东发签订工程转包合同一份，约定将上述工程的木工转包给刘东发，并载明了承包形式、价格、结算方式等内容。同日，双方签订劳务安全施工合同一份，规范双方的权利义务。刘东发要求张诗生召集木工，张诗生遂介绍王江、张秋生等人到侨丰公司工地从事木工工作。刘东发未与张诗生等人签订书面协议。2012年3月24日，因张诗生等人的木工组停工影响进程，贺建卫（张诗生认为其系侨丰公司的工地负责人，侨丰公司对此不予认可）、王泽明向张诗生出具欠条，载明有“今欠常州侨丰织造有限公司新建厂房木工款壹万壹仟元整，于2012年8月结清。欠款人：贺建卫、王泽明”等内容。
原审另查明，该11000元木工款系张诗生、郑秀良、王亚平、张秋生、张有方、王江的劳动报酬，其余五人均委托张诗生领取该款。2013年1月29日，侨丰公司与王泽明结算工程款，并由当时能找到的工人、工头、邹区劳动所工作人员到场见证，双方在工程结算付款说明中确认工程余款为380517元。同日，王泽明出具收条一份，载明有“今收到常州侨丰织造有限公司的工程余款合计人民币380517元整，本人承诺在该公司的工程余款已经全部结清，所有的债权债务与该公司无关，均由王泽明承担”等内容，余孝军、ＸＸ等十人作为现场证明人在收条上签字。2013年，郑秀良起诉王泽明主张本案讼争木工款，该案于2013年9月18日的庭审中，郑秀良代理人称贺建卫仅是证明债权债务的存在，并不是债务人。对此，王泽明代理人称贺建卫和王泽明书写的欠条仅系证明郑秀良等木工工资款为110000元整，系为了保障木工的权利。该案因原告主体不适格，经一审法院释明后，郑秀良自愿撤回了对王泽明的起诉。
原审法院认为，张诗生作为劳务提供人，向劳务接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案的争议焦点是该木工工资款应由谁来承担还款责任。王泽明辩称，张诗生的实际雇主为刘东发，木工款已与刘东发结清，不应承担还款责任；且贺建卫是欠款人，自己只是证明人。张诗生称，欠条形成的原因系王泽明与刘东发因工程款结算发生矛盾，木工组处于停工状态，王泽明为了让工程继续进行，答应以个人名义支付工资，并写下欠条；故应认定王泽明是欠款人，贺建卫仅是证明人。本案中，贺建卫在欠条上签字是事实，但在2013年9月18日的庭审中，郑秀良及王泽明均陈述贺建卫不是债务人，只是证明债权债务的存在，保障木工的权利。故本案中，即使贺建卫是债务人，也系债的加入。至于向谁主张权利，张诗生具有选择权，现张诗生向王泽明主张权利，并无不妥。王泽明作为侨丰公司工程的总承包人，其承诺支付木工款，系其真实意思表示，现张诗生代表六位木工主张报酬，王泽明应予给付。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：王泽明于本判决生效之日起十日内给付张诗生木工款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由王泽明负担。
上诉人王泽明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误，1、张诗生提交的欠条系侨丰公司现场负责人贺建伟所写，即贺建伟是欠款人，我在其后签名，仅是作为证明人来证明欠条的真实性。2、我与张诗生等人不存在雇佣或者劳务关系，刘东发作为张诗生等人的雇主，已从我处将木工款全部领走，故张诗生等人应向刘东发主张木工款。二、木工款并非张诗生一人所有，张诗生一人主张全部款项显然不对。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张诗生的诉讼请求。
被上诉人张诗生辩称，不同意上诉人意见，其他木工都写了委托书给我，我有权代表他们来主张木工款。我们以前是跟刘东发干的，后来王泽明和刘东发有矛盾，王泽明就找到我们，要求我们不跟刘东发干，跟他干，他给我们钱，还出具了欠条给我们，我们就同意了，所以欠款人就是王泽明而不是其他人。
二审中，双方均未提交新证据。
基于双方对于一审法院查明的事实均无异议，本院依法对此予以确认。
本院认为，关于王泽明是否要承担付款责任的问题，王泽明提出了两点辩论意见。第一点，欠条系贺建伟所写，贺建伟是欠款人，自己仅是证明人。第二点，张诗生应向刘东发主张木工款。关于第一点，王泽明并未提交相关证据予以证明；即使如王泽明所讲，贺建伟作为侨丰公司现场负责人作出了支付木工款的承诺，但在2013年1月29日，侨丰公司与王泽明已经将包括木工款在内的工程款380517元全部结清，王泽明承诺“所有的债权债务与该公司无关，均由王泽明承担”。故王泽明主张的欠款应由贺建伟或者侨丰公司承担的抗辩理由不能成立。关于第二点，根据本案查核的情况，张诗生等人原先受雇于刘东发，但后来情况发生改变，转而跟着王泽明干活，本案中王泽明出具的欠条即是有力的证明。王泽明是否已与刘东发结清木工款，与本案没有关联，不影响张诗生等人向其主张权利。故王泽明的该抗辩理由亦不能成立。关于张诗生是否有权代表其他人主张权利的问题，一审中，张诗生提交了其他五人的授权委托书，其他五人授权张诗生处理本案所涉欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定：当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。故张诗生作为一审原告，主体身份适格。综上，王泽明的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人王泽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01987号
原告肖焕权，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告雷德军，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告肖焕权诉被告雷德军劳务合同纠纷一�，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员汪波适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖焕权、被告雷德军及其委托代理人许佈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖焕权诉称，2007年11月至2008年8月期间，我在被告承包的工程处为其带班并为原告叫人做砖，为此被告欠我带班费和叫人给他做砖的工资共计38000元，被告出具了欠条。经多次催要，被告均未能还款。故请求判决被告支付我欠款38000元，利息按照国家银行贷款利息的4倍计算从2008年8月26日起计息至还清欠款时止。
被告雷德军辩称，2008年至2009年间原告在我云南省凤庆县绿茗花园和澄江县的两处工程当过管理人员，在两处工程的清算结账中，原告欠被告69802元。2009年12月15日，原告与其妻子向我出具了一张借条，将清算结账的欠款69802元转化为借款，金额为69000元。2011年12月24日被告肖焕权�我还款2万元后，重新出具了一张借条，约定剩余49000元于2012年6月30日还清。原告所主张的2008年8月26日我欠其欠款38000元不属实，该欠条指的是澄江工程的欠款，时间是在双方算账之前的事实，而在双方算账清单中有澄江工地的账务，如有欠款早已一并清算计入。原告的欠条经西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定后倾向认定送检字迹与样本字迹是同一人书写，但倾向不是肯定，该欠条确实不是我所书写。即便是我所书写，被告的请求已经过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告肖焕权曾在被告雷德军处带班管理工地，肖焕权因多支取了预支款于2009年12月15日、2011年12月24日向被告雷德军出具借条。现原告主张被告雷德军欠其澄江教师小区工程带班费及叫人做砖工资38000元，并出示一张载有“欠条，澄江教师小区肖焕权带班费叫宋的人做砖工资�38000元（叁万捌仟元正），2008年8月26日，此据雷德军”的欠条作为证据，要求被告偿还欠款38000元。并提交了西南政法大学司法鉴定中心作出倾向认定落款时期“2008年8月26日”的《借条》原件上的手写字迹与样本是同一人书写的鉴定意见作为佐证。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述、借条、结算清单、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告举示被告雷德军出具欠条的时间为2008年8月26日，诉讼时效应当从出具欠条之日起计算两年。因此，原告最迟应当在2010年8月27日前向被告主张，原告在诉讼中亦未举示充分证据证明其有诉讼时效中止、中断、延长情形的证据，依法已经丧失胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告肖焕权对被�雷德军的诉讼请求。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告肖焕权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪 波
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 廖智磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第285号
原告苏州普勒新材料有限公司。
法定代表人周晓兰。
委托代理人朱建峰。
被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司。
法定代表人RuslanBokov。
原告苏州普勒新材料有限公司（以下简称原告）与被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2012年8月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年6月开始业务往来，原告为被告提供各类粉末涂料，双方交易至2011年12月均较为正常。但2012年至今被告对到期货款多次发生拖欠，共计拖欠原告货款人民币286689.80元，经原告多次催讨，被告于2012年6月7日与原告协商，退还了原告部分货物，仍拖欠原告货款人民币206364.80元未予支付。为此，原告诉请判令被告立即支付货款本金人民币206364.80元，并支付原告逾期利息人民币2000元（暂计算至2012年5月31日，此后以本金为基础计算至实际付款之日止）。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告开具给被告的《江苏增值税专用发票》原件十九份（原件庭审后已取回）；原、被告双方签订的《销售订单》传真件十八份；由被告方签收的原告《送货单》原件三十九份。原告用于证明其自2011年6月份始向被告提供各种规格的粉末涂料，货款合计人民币1610464.80元；原告已开具增值税发票十九份给被告，被告已支付原告货款及部分退货共计人民币1404100元，尚欠原告货款206364.80元未予支付的事实。
2、原告出具给被告的退货《收条》复印件一份（原告陈述原件在被告处）。用于证明被告已经退还原告153箱共计3825公斤，价款人民币80325元的粉末涂料（其中未开增值税发票的粉末涂料计106箱计2650公斤，已开增值税发票的粉末涂料47箱计1175公斤。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告诉称主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年6月至2012年4月间，被告多次向原告购买粉末涂料，价款合计人民币1610464.80元。被告已陆续支付货款人民币1323775元，拖欠原告货款人民币286689.80元未予支付。经原告催讨，被告于2012年6月7日退还原告粉末涂料153箱计3825公斤，价款人民币80325元，余款人民币206364.80元未予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告结欠原告货款人民币206364.80元未予支付，有原告所举本案上述证据及原告方的庭审陈述所证实。被告向原告购买粉末涂料，在双方销售订单中均承诺“收到发票后，一个月到期付款”，理应按约定及时支付货款。被告至今仍拖欠原告货款206364.80元未予支付显属违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请符合相关法律规定，被告应支付原告自2012年5月28日始至本案判决之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算的逾期付款利息损失（被告未支付货款206364.80元×同期商业贷款利率6.10%÷365天×68天）人民币2345.21元。本案原告的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司在本判决生效后七日内支付原告苏州普勒新材料有限公司货款206364.80元、支付逾期利息损失2345.21元，合计人民币208710.01元。
若被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币2213元，由被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一二年八月十日
代书记员 倪艳瑾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第819号
上诉人（原审被告）李补秀。
被上诉人（原审原告）张彦鱼。
被上诉人（原审原告）陈鹏飞。
被上诉人（原审原告）陈鹏珍。
被上诉人委托代理人王海峰、李玉明，河北涉县恒信律师事务所律师。
上诉人李补秀因与被上诉人张彦鱼、陈鹏飞、陈鹏珍民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定事实：2009年1月20日被告李补秀为陈彦平出具了“今证明在邯郸县城建局新区供热站（北站）李补秀账户上有陈彦平煤款合计贰拾贰万元（22000）”的证明。2009年11月10日陈彦平去世后，被告李补秀陆续给付原告74300。剩余款项张彦鱼向被告李补秀多次催要未果，原告诉至涉县法院，请求判决李补秀给付原告2200000元及利息（从2009年1月20日起到付清款之日止，利率按1500元每年每万元计算）
一审法院经审理认为，李补秀在张彦鱼丈夫陈彦平生前写有证明条，陈彦平去世后，李补秀主张权利，应予支持。利息应自起诉之日其至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告称原告据以起诉的证明已经作废，但2011年5月30日以后原告又和多名证人向被告催要该款，且双方多次以短信形式谈及讨要还款事宜，充分证明该证明条不在作废之列。故对被告关于双方的债权债务关系已经了结、消除的抗辩不予采纳。一审法院据此于2013年5月27日判决：一、李补秀在判决生效之日其起十日内给付原告张彦鱼、陈鹏飞、陈鹏珍145700元及利息（自2012年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、驳回原告原告张彦鱼、陈鹏飞、陈鹏珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，原告张彦鱼、陈鹏飞、陈鹏珍负担1600元，被告李补秀承担3000元。
一审宣判后，上诉人李补秀不服一审判决，向本院提起上诉。其理由是：一、违法确认诉讼参与人身份，并准许其参加诉讼，危害上诉人诉讼权益。二、原判认定事实不清。三、本案应当适用最高法院关于民间借贷的有关司法解释，适用《民法通则》似属不当。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还涉县法院重审。
被上诉人没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2009年1月20日上诉人李补秀给张彦鱼的丈夫写有证明条，证明其在邯郸县城建局新区供热站账户上有陈彦平煤款220000元。陈彦平去世后，被上诉人作为该笔款的共有人和继承人有权向上诉人李补秀主张债权，一审法院据此判决上诉人偿还剩余债款正确。上诉人称在其偿还张彦鱼74300元后，张彦鱼书写2011年5月30日以前的欠条全作废，包括争议的220000元的证明条也在作废之列，不能据以主张债权。张彦鱼称书写该条的意思是，李补秀偿还了八笔款共计74300元，给李补秀书写了74300元的总收到条后，作废的是八次分收到条。2011年5月30日后张彦鱼曾多次向上诉人李补秀主张债权，期间李补秀与张彦鱼手机信息交流中也表示过“我亏点再给你十万”，因此张彦鱼的主张作废的不是220000元证明条有证据上的优势。不能认定李补秀所写220000元的证明条已经作废。至于上诉人所称其代理人不应以公民身份代理等虽有程序瑕疵，但不足影响判决的正确性。据此认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3215元由上诉人李补秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年九月四日
书记员 常新蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初366号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林七星区民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代理人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林，该公司市场经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司资料室职员。
被告：徐建民，男，1958年3月14日生，汉族，住桂林市。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告徐建民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员吴丽琳、谭继元组成的合议庭，书记员杨玉婷担任法庭记录，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加诉讼。被告徐建民经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2012年1月15日本公司与桂林市东江花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》，对东江花园小区实施专业化的物业服务，并按照合同收费标准，住宅建筑面积每月每平方米0.6元，2013年1月1日起每月每平方米0.3元，公共照明电费每月每户2元。被告经原告多次催缴均不予缴纳。根据本公司与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》第十九条第3项，每半年交纳1次．交纳时间为该收费季度的首月10日内。第十九条第七项第一款：从逾期之日起逾期部分按每天l元的比例交纳滞纳金。为此原告起诉请求法院依法判令被告向原告缴清2014年7月1日至2014年12月31日所欠物业服务费366.6元；缴清上述欠费的滞纳金90元，照明电费12元、查档费160元；本案诉讼费用全部由被告承担。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：l、营业执照、组织机构代码、物业资质证书各l份，证明原告的主体资格；2、《物业服务合同》l份，证明原告与服务的小区签订物业服务合同，原告服务该小区的合法性；3、小区收费台账1份，证明被告欠缴物业费用的时段；4、照片打印件，证明原告按合同履行了义务；5、电费发票及证明复印件，证明原告按合同履行其义务；6、桂林市房屋登记档册1份，证明涉案房屋的所有权人的是被告；7、收据复印件，证明原告因查档所支出的费用。
被告徐建民未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。
经过开庭质证，被告徐建民未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－7予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月15日，原告与桂林市东江花园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，合同约定，原告对东江花园小区提供物业服务，自2012年1月15日起至2015年1月15日止。收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，小区公共水电分摊费每月每户2元，每半年交纳1次．交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主何物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天l元的比例交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务，代缴了小区公共照明电费。经原告与桂林市东江花园业主委员会协商，从2013年1月1日起小区住宅按建筑面积每月每平方米0.3元收取物业服务费用。被告欠缴2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费366.6元、照明电费12元，至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，为查明被告在桂林市施家园38号东江花园小区所有的不动产物业状况，原告前往桂林市房产档案馆�行了查询，支付了查询服务费、证明费共计160元。被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市施家园38号东江花园×栋×单元×室的不动产所有权人，房屋建筑面积152.77平方米。
本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费、滞纳金、电费、查档费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干�题的解释》（法释（2009）8号）第六条的规定，判决如下：
被告徐建民支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费366.6元、滞纳金90元、电费12元、查档费160元。
本案收取案件受理费50元，邮寄费21元，公告费600元，共计671元（原告已预付本院），由被告徐建民负担。
上述义务，被告徐建民应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，�号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 谭继元
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨玉婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3938号
申请执行人：田忠，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：都江堰恒压机械设备租赁站。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇三官桥*幢*号。
经营者：姚昌琼
申请执行人田忠与被执行人都江堰恒压机械设备租赁站机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2015)双流民初字第7098号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人都江堰恒压机械设备租赁站没有履行所确定的义务。权利人田忠于2016年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的172309元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人都江堰恒压机械设备租赁站的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产。申请执行人田忠同意终结(2015)双流民初字第7098号民事判决书的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)双流民初字第7098号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年三月十三日
书记员 李文倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5007号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：许能女，1978年4月29日出生，汉，河南省巩义市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告许能民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一七年十一月十日
书记员 项红华
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执947号之二
申请执行人喻明，女，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人武汉祥皓商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人李颜锋，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2016）第207号仲裁裁决书，于2016年10月9日向被执行人武汉祥皓商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人武汉祥皓商贸有限公司价值5300元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执947号之一
申请执行人喻明，女，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人武汉祥皓商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人李颜锋，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2016）第207号仲裁裁决书，于2016年10月9日向被执行人武汉祥皓商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉祥皓商贸有限公司价值5300元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执947号
申请执行人喻明，女，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人武汉祥皓商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人李颜锋，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2016）第207号仲裁裁决书，于2016年10月9日向被执行人武汉祥皓商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉祥皓商贸有限公司的银行存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨福生
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1044－1号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告：杨想洪。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告杨想洪金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告杨想洪名下的车牌号粤xx北京现代牌小型轿车在惠州市公安局交通警察支队车辆管理所的档案（查封价值23万元）。原告向本院出具担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告杨想洪名下的车牌号粤xx北京现代牌小型轿车在惠州市公安局交通警察支队车辆管理所的档案（查封价值23万元），查封期限为两年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押，赠与、支付或以其它任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐秀群
二〇一五年九月十八日
书记员 张丽娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1160号
申请执行人魏泽龙。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2335号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月十三日
书记员 徐海
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1181号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。
负责人：孙亨林，主任。
被告：薄文战，男，1979年1月21日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告薄文战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一六年十二月九日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005民初1181号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。负责人：孙亨林，主任。被告：薄文战，男，1979年1月21日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告薄文战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员 王 锟二〇一六年十二月九日书记员 郝思凯
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初13号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道家钰路55号。
负责人：罗友君，总经理。
委托诉讼代理人：赵波，女，汉族，系绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司员工。
被告：张华，男，1965年8月16日出生，住四川省蒲江县。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司负担。
审判员 高红城
二〇一七年一月二十四日
书记员 钟 珊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1114号
原告曾祥明，男，1978年3月1日出生，汉族。
委托代理人仇雷，湖南启航律师事务所律师。
被告李光红，男，1971年11月26日出生，汉族。
被告李顺连，女，1971年9月28日出生，汉族。系被告李光红之妻。
本院在审理原告曾祥明与被告李光红、李顺连买卖合同纠纷一案中，原告曾祥明于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾祥明申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分其民事诉讼权利的行为，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾祥明撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告曾祥明承担。
审 判 员 宁顺桂
二〇一五年六月九日
代理书记员 赵瑶瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3152号
原告：杨培，男，1985年3月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告：周燕珍，女，1983年2月28日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
上列二原告的共同委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系武汉福地明珠置业有限公司员工。特别授权。
原告杨培、周燕珍诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨培、周燕珍的共同委托诉讼代理人魏远明、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培、周燕珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款380000元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2015年6月6日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的全部诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第D幢4层3号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司认可法院对此类案件一审、二审生效法律文书中对事实部分的陈述，目前我公司仅未办理竣工验收备案证；2、由于原告于2015年11月18日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意按房屋总价款为基数，从2015年6月6日起以每日万分之一为标准计至2015年11月18日，从2015年11月19日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款380000元为基数，从2015年6月6日起以每日万分之一为标准计至2015年11月18日，从2015年11月19日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，原告杨培、周燕珍与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年7月27日，被告福地明珠公司向原告杨培、周燕珍交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨培、周燕珍支付逾期交房的违约金，违约金以380000元为基数，从2015年6月6日起以每日万分之一为标准计至2015年11月18日，从2015年11月19日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止；
二、驳回原告杨培、周燕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，减半收取为247元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月二日
书记员 王雅睿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3742号
原告刘振勇。
被告刘建强。
本院在审理原告刘振勇与被告刘建强民间借贷纠纷一案中，原告刘振勇于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘振勇自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振勇撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振勇负担。
审判员 孔庆会
二〇一四年十二月五日
书记员 朱凤红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第1801号
原告郭敏，男，汉族，1930年6月出生，住沧州市运河区，离休干部。
被告刘吉英，女，汉族，1958年7月出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告郭敏诉被告刘吉英不当得利纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭敏撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郭敏负担。
审判员 杨桂玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚国彦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
法定代表人于胜，职务行长。
被执行人宝音图，男，1963年8月10日出生，蒙古族，新左旗甘珠尔苏木林业站职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
宝音图因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第216号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人宝音图的工资收入，直至扣完执行标的额119681.08元及执行费1695.22元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第216号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 栋
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执496号
申请执行人周明德，男，1988年10月29日出生，汉族，住邵东县。
被执行人孔德其，男，1961年12月20日出生，汉族，住衡东县。
申请执行人周明德与被执行人孔德其民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1763号民事判决书，于2016年11月10日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、房产部门、车管所也暂无工商登记、房产登记、车辆登记。本院已经冻结被执行人住房公积金和其工资，申请执行人已领取扣划的住房公积金款项6780元，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1763号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 涛
校对责任人：赵志明打印责任人：马涛

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执496号申请执行人周明德，男，1988年10月29日出生，汉族，住邵东县。被执行人孔德其，男，1961年12月20日出生，汉族，住衡东县。申请执行人周明德与被执行人孔德其民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1763号民事判决书，于2016年11月10日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、房产部门、车管所也暂无工商登记、房产登记、车辆登记。本院已经冻结被执行人住房公积金和其工资，申请执行人已领取扣划的住房公积金款项6780元，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1763号民事调解书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年二月二十四日书 记 员  马 涛校对责任人：赵志明打印责任人：马涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第84号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告蔡新堂。
被告刘月婷（被告蔡新堂之妻）。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。
委托代理人冉喜丰，系该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告蔡新堂、刘月婷、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告蔡新堂、刘月婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告蔡新堂、刘月婷与原告签订了牡丹信用卡购车浪费分期还款合同，约定两被告从原告处借款80000元，用于购买汽车鲁V×××××，并以该车作为该笔借款的抵押物。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款。截至2014年12月22日，被告尚欠借款本金及利息44275.36元未还。现诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本息44275.36元，2014年12月22日之后的利息、滞纳金按合同约定计付。
被告蔡新堂、刘月婷未作答辩。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司辩称，借款担保属实。
经审理查明，2013年12月5日，被告蔡新堂、刘月婷与原告签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同和抵押合同，合同约定二被告从原告处借80000元用于购买汽车鲁V×××××，并以该车作为该笔借款的抵押物，借款分24个月还清，按月偿还借款本息9000元。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司向原告出具担保承诺函，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款。截至2014年12月22日，被告欠原告借款本息44275.36元未还。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、担保承诺函、交易明细及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告葵新堂、刘月婷签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司向原告出具的担保承诺函均合法有效。被告蔡新堂、刘月婷未按合同约定及时偿还借款本息、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司未按约定履行担保还款义务，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡新堂、刘月婷共同偿还原告借款本息44275.36元（2014年12月23日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司承担连带还款责任后，有权向被告蔡新堂、刘月婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告蔡新堂、刘月婷共同负担，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年六月三日
代书 记员 王丽梅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00495号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：潘耀，该行董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：芜湖爱丽医药贸易有限公司，
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
被告：陈曦，男，
被告：胡明，男，
被告：郦蕾，女，
被告：芜湖中加生物制药股份有限公司，
法定代表人：胡明，该公司总经理。
被告：安徽老百姓大药房连锁有限公司，
法定代表人：盛欣，该公司总经理。
委托代理人：钱光富，安徽皖通律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告芜湖爱丽医药贸易有限公司、陈曦、胡明、郦蕾、芜湖中加生物制药股份有限公司、安徽老百姓大药房连锁有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖爱丽医药贸易有限公司、陈曦、胡明、郦蕾、芜湖中加生物制药股份有限公司、安徽老百姓大药房连锁有限公司的财产在价值人民币850万元范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖爱丽医药贸易有限公司、陈曦、胡明、郦蕾、芜湖中加生物制药股份有限公司、安徽老百姓大药房连锁有限公司的财产在价值人民币850万元范围内进行保全；
二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 齐晶晶
人民陪审员 高邦国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3297号
原告林某某，女，1979年出生。
被告白某某，男，1979年出生。
本院在审理原告林某某与被告白某某离婚纠纷一案中,原告林某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 龚小兰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12772号
原告：华某，农民。
委托代理人：范洁锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：郭某甲，农民。
原告华某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年9月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华某及其委托代理人范洁锋到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：双方于××××年××月××日在嵊州市贵门乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郭某乙。结婚初期，双方感情尚可，但此后各种矛盾不断显现。双方性格不和，不断因家庭琐事发生争吵。自2008年起，双方开始了长期的分居分房生活，夫妻关系名存实亡。原告考虑到儿子，一直勉强生活至今。如今儿子已考上大学，原告已身心疲惫，再无法忍受如此生活，特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；儿子郭某乙由原、被告共同承担抚养教育费至独立生活止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口本一份，证明双方于××××年××月××日生育儿子郭某乙的事实。
三、儿子郭某乙出具的证明书一份，证明原、被告已分居多年的事实。
被告郭某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的证据一、二，具备有效证据的认定要件，具有证明双方结婚及生育子女之事实的证明力，予以确认；原告提供的证据三，因原告自认证明书中所谓的“分居”实乃“分房睡”的意思，故本院对该证据的证明力不予确认。
据此，本院认定本案事实如下：
双方自幼相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于同年××××年××月××日生育儿子郭某乙。结婚初期，双方感情尚可，后因家庭琐事，两人时有争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，共同生活多年也建立起了一定的夫妻感情。尽管双方有因家庭琐事发生争执，导致夫妻不和，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。综上，原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题，本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告华某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 金红康
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1743号
曾艳平、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的曾艳平申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第319号
原告：陈章金。
被告：沈国明。
被告：马宝阳。
原告陈章金为与被告沈国明、马宝阳民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告沈国明立即归还借款4万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至履行完毕之日止）、被告马宝阳对上述借款本息承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈章金到庭参加诉讼，被告沈国明、马宝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告沈国明因生意周转需要，于2013年3月7日向原告借得现金4万元，约定借款期限至2013年4月7日止，月息5%，由被告马宝阳对借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国明应于本判决生效后十日内归还原告陈章金借款4万元并支付利息（自2013年3月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告马宝阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由被告沈国明负担，被告马宝阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王湘湘
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04976号
告王伍庆，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人顾頠，男，汉族，1985年2月18日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆大信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路89号，组织机构代码20289530-8。
法定代表人张芳荃。
原告王伍庆与被告重庆大信房地产开发有限责任公司（以下简称“大信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告王伍庆的委托代理人顾頠到庭参加诉讼，被告大信公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伍庆诉称，原告于2001年11月10日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆市渝中区××××××××××××（现为重庆市渝中区×××××××××××××××）房屋，原告已按合同约定支付购房款，房屋已完成交接，但被告一直未给原告办理该房屋的房地产权证，现原告在该房屋已居住12年，仍未获得房地产权证。原告现起诉来院，请求判令：被告立即为原告办理重庆市渝中区×××××××××××××××房屋的房地产权证。
被告大信公司未作答辩。
经审理查明，2001年11月10日，王伍庆与大信公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：王伍庆购买大信公司开发的重庆市渝中区××××××××××××××××（现为重庆市渝中区×××××××××××××××）房屋，套内建筑面积114.41平方米，总成交金额560923元，王伍庆办理七成二十年贷款，贷款金额390000元；大信公司应当在2002年3月30日前，将商品房交付给王伍庆使用。王伍庆与大信公司还就其他权利义务进行了约定。该合同签订后，王伍庆按约支付了全部购房款，大信公司将上述房屋交付给王伍庆使用。但大信公司至今未为王伍庆办理所购房屋的房地产权证。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告和被告均应依照上述合同的约定全面履行各自义务。原告按合同约定付清了重庆市渝中区×××××××××××××××房屋的全部购房款，被告理应在合理的期限内为原告办理所购房屋的房地产权证，但被告至今未为原告办理其所购房屋的房地产权证，违反了双方合同的约定。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第十条的规定，判决如下：
被告重庆大信房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即为原告王伍庆所购的重庆市渝中区×××××××××××××××房屋办理房地产权证。
本案受理费减半收取40元，由被告重庆大信房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一四年七月十六日
书记员 余顺辉
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执310号
申请执行人荆某1，现住四平市。
申请执行人荆某2，现住沈阳市大东区。
申请执行人荆某3，现住四平市。
申请执行人荆某4，现住山东省威海市。
被执行人荆某5，系中石油吉林销售四平分公司更夫，现住四平市。
本院在执行申请人荆某1、荆某2、荆某3、荆某4与被执行人荆某5继承纠纷执行一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）吉0302执259号民事调解书给付的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的（2017）吉0302执259号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年七月十日
书记员 孙 鹏
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执257号
申请执行人王东，男，汉族，生于1964年9月11日。
被执行人徐万海，男，汉族，生于1984年3月16日。
申请执行人王东与被执行人徐万海机动车交通事故责任纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）乐民初字第1102号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐万海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王东向本院申请执行，要求被执行人徐万海给付医疗费25413元及诉讼费428元。本院于2016年4月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月27日向被执行人徐万海发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月29日与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请的意思表示符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执257号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一六年九月二十九日
书记员 李海娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9647号
原告张克成。
被告天津市药物研究院，住所地天津市南开区鞍山西道307号。
法定代表人汤立达。
本院在审理原告张克成与被告天津市药物研究院劳动争议一案中，原告张克成于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张克成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张克成负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1447号
原告阮金夫。
委托代理人（特别授权）郑伟樑。
被告王建锋。
原告阮金夫诉被告王建锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员李蕊适用简易程序进行审理，后因被告王建锋下落不明，依法转成普通程序于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告阮金夫的委托代理人郑伟樑到庭参加诉讼。被告王建锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮金夫诉称：被告王建锋委托梁某雇佣原告到被告的沥泗农庄土建工程做木工，约定工资为200元一工，原告在2013年5月至6月期间为被告累计工作了6工，被告应支付原告的工资款为1200元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉，要求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬人民币1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建锋未作答辩。
原告阮金夫提供证据有：
1、证明一份，证明被告雇佣各原告到被告处工作，工资理应由被告支付。
2、为证明梁某受王建锋委托，代被告王建锋雇佣原告阮金夫到被告王建锋的沥泗农庄土建工程做木工时欠付工资2992元理应由王建锋支付的事实，原告申请证人梁某出庭作证。梁某证言：2013年6月到8月期间，我受王建锋雇佣，在位于沥泗村的工地替他安排工作、记工帐。当时做了三个月，8月份结束后向王建锋催讨，他口头承诺会付，但没有书面的承诺，帐也没有经过他的确认。关于我受雇于王建锋的事实，没有证据可以提供。
被告王建锋未到庭，对上述证据质证不能，亦未提供证据。经审查，证据2系证人证言，证人梁某称受雇于被告王建锋，但未能提供证据证明，故对其身份无法核实，对其证言亦不予认定。证据1，系梁某出具，因无法认定梁某受王建锋雇佣，故对梁某出具的证明亦不予认定。
经审理查明，2014年1月29日，案外人梁某出具《证明》一份，记载被告王建锋欠原告阮金夫等13人的劳动报酬明细。2014年8月13日，原告阮金夫等12人起诉被告王建锋，要求被告王建锋支付劳动报酬。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告阮金夫在未提供证据证明梁某身份的情形下，仅凭梁某的证人证言，要求被告王建锋支付劳动报酬，缺乏依据，故对原告要求被告王建锋支付劳动报酬1200元之请求，本院不予支持。被告王建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮金夫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告阮金夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 胡 燕
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更785号
罪犯王艳华，女，1971年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂十堰中刑初字第5号刑事判决，认定被告人王艳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王艳华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王艳华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王艳华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王艳华的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1028号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住成都市高新区。2005年7月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑1年；2007年7月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年；2011年9月22日因犯诈骗罪被成都市龙泉驿区人民法院判拘役3个月，缓刑6个月。2017年6月27日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月6日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]942号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年9月16日19时许，被告人ＸＸ驾驶川A××××黑色丰田凯美瑞小型轿车沿双流区协和街道办锦江路往高新区方向行驶，当行驶至双流区协和街办锦江路四段时，与同向行驶的被害人刘某驾驶的人力三轮车相撞，致车辆受损、刘某受伤，ＸＸ在事故发生后驾车逃逸。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。经成都市公安局双流区分局交通警察大队认定，ＸＸ承担事故全部责任，刘某不承担责任。经查，ＸＸ在案发时系无证驾驶。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年6月20日，本院就本案所涉及的民事赔偿事宜作出（2017）川0116民初1867号民事判决书。2016年9月21日至10月6日，被告人ＸＸ因本次交通肇事逃逸被公安机关行政拘留15日。
以上事实，被告人ＸＸ在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书、到案经过，被告人ＸＸ的供述，证人范某某、杨某勇、杨某平证言，被害人刘某陈述、出院病情证明书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，四川西华机动车司法鉴定所[2016]车鉴字第3017号、临鉴字第2764号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，双流县公安局双公（交）行罚决字[2016]13938号行政处罚决定书，本院（2017）川0116民初1867号民事判决书，监控视频，被告人ＸＸ驾驶人信息查询结果，川A××××号车车辆信息查询结果，被告人ＸＸ违法犯罪查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ曾因犯抢劫罪、诈骗罪被判处刑罚，系具有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以从重处罚。鉴于被告人ＸＸ能当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人因肇事逃逸被行政拘留15日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年6月11日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1141号
罪犯李帅永，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2015年5月25日作出（2015）新刑初字第156号刑事判决，以被告人李帅永犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元,依法追缴犯罪所得。2015年7月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李帅永在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：考核记功1次、考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费190元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李帅永在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李帅永减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月3日起至2021年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 田家鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02917号
原告：雷礼敬，男，生于1953年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区耀鹏房地产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号。
法定代表人：段勇。
本院在审理原告雷礼敬与被告重庆市黔江区耀鹏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告雷礼敬于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷礼敬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷礼敬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告雷礼敬负担。
代理审判员 张 妹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何清梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1262号
原告：王越。
法定代理人：李修兰。
委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：郑和清。
委托代理人：牛星。
被告：夏小仙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地江苏省常州市新北区珠江路128号B座3楼。
负责人：胡侠，该公司经理。
委托代理人：吕润，江苏乐天律师事务所律师。
原告王越诉被告郑和清、夏小仙、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王越的法定代理人李修兰及委托代理人曹利平，被告郑和清的委托代理人牛星，被告保险公司的委托代理人吕润到庭参加诉讼，被告夏小仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越诉称，2014年11月8日12时许，夏小仙驾驶郑和清名下的牌号为苏D轿车沿239省道由南向北行驶至小河转盘处右转向时，遇李修兰驾驶电动自行车（后载王越）沿转盘行驶至事故地点出转盘，两车相撞，致李修兰、王越受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，夏小仙负主要责任，李修兰负次要责任，王越不负责任。经查，牌号苏D轿车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告依法赔偿原告事故损失合计34965.43元；并负担本案诉讼费。
被告郑和清辩称，对事故发生、责任认定及投保情况没有异议。原告损失法院依法审查。事发后，我方已自愿替夏小仙向原告先行垫付了15000元，扣除夏小仙依法应承担的部分外，要求返还给我方。
被告夏小仙未作答辩。
被告保险公司辩称，我公司对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，我公司愿在保险范围内赔偿原告合理的损失。医药费要求按10%比例扣除非医保用药，具体庭审中质证。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年11月8日12时许，夏小仙驾驶郑和清名下的牌号为苏D轿车沿239省道由南向北行驶至小河转盘处右转向时，遇李修兰驾驶电动自行车（后载王越）沿转盘行驶至事故地点出转盘，两车相撞，致李修兰、王越受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，夏小仙负主要责任，李修兰负次要责任，王越不负责任。牌号为苏D轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事发后，王越被送往常州市新北区孟河人民医院进行住院治疗，诊断为左胫骨骨折，至2014年12月8日转入常州市第一人民医院行内固定术，至2014年12月8日出院，医生建休3个月。2015年7月29日，因取内定，王越再次进入常州市第一人民医院治疗，至2015年8月5日出院，医生建休1个月。三次共计住院37天，共产生治疗费用34221.79元。
另外，庭审中原告自认郑和清垫付的15000元中，14000元用于王越的治疗费用。另外1000元用于李修兰的治疗费用、手机损失等。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王越因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏D轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故夏小仙负主要责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告夏小仙承担80%。又因牌号苏D轿车在被告保险公司投保了50万元的不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。因被告郑和清在本起事故中无过错，原告要求其承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
34221.79
根据相应病历及票据
住院伙食补助费
18元／天
37天
双方无异议
营养费
12元／天37天
双方无异议
护理费
70元／天
157天
期限为住院加建休天数，标准参照当地一般护理标准
交通费
根据原告治疗情况，费用合理
合计
另外，因原告伤情未构成伤残，主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。以上原告损失总计元。由被告保险公司先在交强险内赔偿21209元，超出部分在商业三者险限额内赔偿17528元，合计38737元。由被告夏小仙承担2738元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%）。因郑和清已为夏小仙向原告垫付14000元，故上述保险公司赔偿的38737元中向郑和清给付11262元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王越交通事故损失人民币38737元，其中11262元向郑和清给付。
二、驳回原告王越的其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担40元，被告夏小仙负担160元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用400元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十二月十八日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1611号
罪犯李立权，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，原住湖北省沙洋县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年4月26日作出（2011）丰刑初字第132号刑事判决，以被告人李立权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金10000元；责令赔偿被害单位经济损失10074元。罪犯李立权于2011年7月12日入监服刑。本院于2014年1月20日作出（2014）宁刑执字第33号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期自2010年9月17日起至2016年8月16日止）。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1500号提请减刑建议书，建议对罪犯李立权予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立权入监后曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、最近惩奖审批表；3、（2011）丰刑初字第132号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表，（2014）宁刑执字第1075号刑事裁定书和执行通知书。
本院认为，罪犯李立权服刑期间曾违规被扣分，经教育后能认罪服法，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李立权减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1611号罪犯唐龙，男，汉族，文盲，1988年12月31日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年5月25日作出（2012）扬邗刑初字第0182号刑事判决，以被告人唐龙犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯唐龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯唐龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐龙减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期至2015年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第296号
原告：湖州银东购物中心有限公司。
法定代表人：陈晓冬。
委托代理人：徐洪泉。
被告：詹莹。
原告湖州银东购物中心有限公司与被告詹莹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序进行公开审理。后因被告下落不明，本案于同年3月31日转为普通程序，依法组成合议庭进行公开审理。本案于2015年4月7日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州银东购物中心有限公司的委托代理人徐洪泉参加诉讼，被告詹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州银东购物中心有限公司起诉称：原、被告双方于2013年11月签订了《租赁合同》，约定由被告租赁东吴银泰城六层18号和19号商铺，用于经营餐饮项目，按合同约定向原告支付租金，综合管理服务费等各项费用。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁商铺。因被告长期拖欠原告租金、综合管理服务费及水电等能源费用，原告多次向被告发函催讨均未果，后于2014年12月25日解除了《租赁合同》。现原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付租金105093.1元；二、被告向原告支付延迟履行的违约金681.42元(暂计算至2014年12月24日)；三、被告向原告支付综合管理服务费33820.28元；四、被告向原告支付水电等能源费用3089.4元；五、被告向原告支付仓库租金8212.5元；六、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州银东购物中心有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.《租赁合同》一份，证明原、被告存在租赁关系的事实。
证据2.《综合管理服务合同》一份，证明原、被告存在租赁关系的事实。
证据3.《仓库租赁合同》一份，证明原告将仓库出租给被告的事实。
被告詹莹未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告证据1、2，经本院审查后认为，该些合同有原告盖章及被告签名予以确认，符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。原告证据3，本院经审查后认为，该证据系原告与案外人湖州吴兴青柠餐厅签订的，被告虽在该合同授权代表处签名，但并非合同一方当事人。故该证据与本案缺乏关联性，其证明效力，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：案外人湖州大东吴龙玺置业有限公司将其所有的湖州市东吴国际广场龙玺公馆负一层至六层委托原告湖州银东购物中心有限公司经营管理，委托期限为2013年2月5日至2033年2月5日。2013年12月6日，原告湖州银东购物中心有限公司与被告詹莹签订《租赁合同》一份，约定：原告将湖州市东吴国际广场龙玺公馆六层18号和19号商铺（出租面积为381平方米）出租给被告詹莹作为经营餐饮业进行使用；租赁期限为五年，自计租日开始计算；租金标准为第一年和第二年每月租金为32385元，第三年和第四年每月租金为34024元，第五年每月租金为35738元；被告还应自计租日起向原告按照每平方米每月50元的标准缴纳该房屋的综合管理服务费，租金及综合管理服务费以一个季度为一个缴租期，被告应当在每月缴租期最后一个月的20日前向原告足额支付下个缴租期租金和综合管理服务费。被告延迟缴纳租金及其他费用的，应按照欠费金额每日千分之一的标准支付违约金，延迟超过30日，原告有权单方解除合同。同日，双方又签订《综合管理服务合同》一份，被告同意以“东吴银泰城”统一对外经营，对综合管理服务费的收费标准再次做了明确约定。事后，原告按约向被告交付了租赁商铺，但被告却拖欠原告租金105093.10元、综合服务管理费33820.28元。故双方纠纷成讼。
另查明：原告湖州银东购物中心有限公司与案外人湖州吴兴青柠餐厅于2014年6月18日签订《湖州银泰城仓库租赁合同》。
本院认为：原告湖州银东购物中心有限公司与被告詹莹签订的《租赁合同》及《综合管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效，原、被告应按约全面履行合同义务。在原告交付租赁商铺后，被告未能按约支付房屋租金及综合服务管理费，显属违约，应承担相应民事责任。故原告请求被告支付房屋租金105093.10元及综合服务管理费33820.28元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照欠费金额每日千分之一的标准支付违约金681.42元，符合双方约定，本院亦予以支持。原告请求被告支付水电等能源费用3089.40元，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。原告请求被告支付仓库租金8212.50元的诉请，因被告不是《湖州银泰城仓库租赁合同》一方当事人，故不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、答辩的权利。本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹莹应支付原告湖州银东购物中心有限公司房屋租金105093.10元，综合服务管理费33820.28元，违约金681.42元，合计139594.80元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告湖州银东购物中心有限公司其余诉讼请求。
本案受理费3318元，公告费550元，合计3868元，由原告湖州银东购物中心有限公司负担290元，由被告詹莹3578元。
如被告詹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙利琴
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 孙利瓦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陶婷婷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第81号
申请执行人吉林融江股权投资基金合伙企业。
被执行人长春鑫安房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初字第190号民事调解书立案执行，本案执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）宽民初字第190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年一月十九日
书记员 丛 明