广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1711号
原告：广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园商业街1号，统一社会信用代码：914418210667166425。
负责人：万立安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄雪华，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹春娟，该公司职员。
被告：罗某，女，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，现住广州市黄埔区。
被告：袁某，男，2007年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。
法定代理人：罗某，女，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，现住广州市黄埔区，
原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司与被告罗某、袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司的委托诉讼代理人庄雪华、邹春娟、被告罗某（同时也是被告袁某的法定代理人）到庭参加了诉讼；因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司的委托诉讼代理人邹春娟到庭参加了诉讼，被告罗某（同时也是被告袁某的法定代理人）经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案审限届满后，经批准延长审限90日，现已审理终结。
原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费暂计至2016年12月31日共计14357.52元；2、判令被告支付违约金16172.95元（违约金以所欠的物业费为计算基数，按照每日千分之二的标准计算至被告付清物业服务费之日止，暂计至2016年12月31日16172.95元）；以上1、2项费用合计30530.47元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年4月，原告从广东雅博物业服务有限公司佛冈分公司（下简称“雅博物业”）接管佛冈奥园小区，并与佛冈同力盛投资发展有限公司（下简称“同力盛公司”）签订了《前期物业服务合同》，被告涉案物业包含在佛冈奥园小区内。据此，雅博物业与被告就涉案物业先签订了《前期物业服务协议》，同时，被告也对同力盛公司的《临时管理规约》作出了书面承诺。《前期物业服务协议》及《临时管理规约》均约定物业管理服务费的缴纳周期为每6个月预交一次，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按所欠费用的千分之二交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向被告涉案物业提供物业管理服务。但被告拖欠原告物业管理费一直未交，被告的行为已构成违约，应依照合同约定向原告支付违约金。原告认为，被告为佛冈奥园小区业主，原告与被告均签订的《前期物业服务协议》应依法对被告具有约束力，被告应当遵守合同约定向原告缴纳物业管理费。现被告拖欠上述费用的行为已侵害原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告罗某书面答辩意见如下：双方签订的《前期物业服务协议》及相关管理规约虽有约定我方缴纳物业管理服务费的期限，但双方签订合同后，原告没有依约向我方提供物业管理服务，没有履行合同约定，其行为违约在前，导致我方已无法正常使用物业，才产生我方从2014年1月起未交付物业管理费，责任在于原告：1、原告未经业主同意而接受和引进了奥园帝景酒店、私享家等几家饮食度假娱乐场所，造成物业区内排烟、排污、噪音、卫生等方面不符合国家环保标准，且社会上闲杂人群经常进入该场所，醉酒闹事，盗窃财物，无论白天黑夜，整个物业区不得安宁。双方签订的《前期物业服务协议》对原告同样具有法律约束力，其应当按照合同约定向业主提供物业管理服务，履行其应当履行的职责义务。根据合同的对等原则，双方应当按照合同的约定履行各自应当履行的义务，现因原告没有履行义务，没有向业主提供物业管理服务，且其管理方式和行为已造成了所管理的物业严重损坏，无法正常使用，损害了物业业主的合法权益和财产利益，本应承担民事责任，现反而恶人先告状，要求我方在其没有提供物业管理服务的情况下缴纳物业管理费是没有事实依据和法律依据的，更不可能产生违约金，原告履行或者履行不符合合同约定的物业管理义务，事实上造成了我方和其他业主的财产损失，其要求业主缴纳物业管理费明显有失公平，恳求法院驳回原告的诉讼请求，并责令原告履行物业管理义务。2、双方签订的《前期物业服务协议》第二条“物业管理服务内容”所约定的条款规定原告应当履行的物业公共建筑、设施设备的维护和保养义务，因原告完全没有履行物业管理义务造成其管理的物业严重损毁、墙体脱落、公共设施存在安全隐患，外来人员自由出入，治安混乱，卫生甚差，物业区内环境狼藉，物业完全丧失了宜居的基本条件。3、原告不履行双方签订的合同第三条约定的物业管理服务质量要求的义务，特别是没有适时对公共区域进行“四害”灭除工作，从来没有对物业公共建筑、设施设备进行维修和保养，造成物业区内白蚁四起，严重破坏了物业的木制品。现我方的物业已无法使用，“四害”的灭除应由原告组织统一实施，但原告没有履行其应当履行的义务。同时，原告没有定期对公共建筑、设施设备进行检查和维修保养，造成其管理的物业严重损毁，如墙体、柱、梁、屋顶等，导致物业完全无法正常使用。
原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司提交了如下证据：证据一、营业执照，证据二、《前期物业服务合同》，证据三、《佛冈奥园接管公告》，证据四、《商品房买卖合同》及《补充协议》，证据五、《钥匙∕资料签收表》，证据六、《前期物业服务协议》，证据七、《临时管理规约》，证据八、律师函，证据九、《债权债务转让协议》，证据十、收费许可证。上列证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。被告罗某提交的照片50张，与本案不存在关联性，不能支持其主张，本院不予采信。
结合上列采信的证据及开庭笔录，本院经审理认定事实如下：被告罗某与被告袁某是母子关系。2010年3月26日，被告罗某、袁某（买受人）与开发商佛冈同力盛投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买出卖人兴建的佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园水岸一区3栋04号房，建筑面积199.41平方米，该房属于别墅。《补充协议》第11条约定：买受人愿意接受出卖人依法委托的物业管理公司对商品房进行管理，并在本合同签定时与该物业管理公司签定《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》。同日，已取得佛冈奥园小区物业管理服务权限的广东雅博物业服务有限公司佛冈分公司（甲方）与被告罗某、袁某（乙方）签订《前期物业服务协议》。同日，被告罗某在《承诺书》、《临时管理规约》上签名。2010年11月26日，被告罗某在《钥匙/资料签收表》“业主签名”处签名，确认收到房屋钥匙、《质量保证书》和《使用说明书》。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司于2012年12月25日成立，其经营范围为：物业管理；场地租赁（不含仓储）；房地产中介服务；酒店管理；餐饮管理；为电动汽车提供电池充电服务；绿化管理、养护、病虫防治服务；运动场馆服务（游泳馆除外）；家庭服务；房屋租赁；专业停车场服务。营业期限至2030年06月06日止。2014年4月3日，佛冈县物价局颁发《广东省收费许可证》给原告，有效期至2016年4月2日。该证标注的收费项目：一、物业管理服务费：（一）住宅区的收费标准均为2.00元/㎡/月。2014年4月1日，开发商佛冈同力盛投资发展有限公司（甲方）与原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对佛冈奥园实施前期物业管理服务事宜，双方约定：第一条、物业基本情况：物业类型为住宅、商铺、别墅；物业管理区域四至：东至佛冈县三八下里村，南至佛冈县106国道，西至佛冈县三八大油村，北至佛冈县马山。…第六条、本物业管理区域物业服务收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，物业服务费用不含公共水电费分摊，具体标准如下：多层住宅：1.8元/月.平方米，高层住宅：1.8元/月.平方米，别墅：2元/月.平方米，商业物业：1.8元/月.平方米。第七条、业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用，甲方不得对业主的物业服务费用作出减免的承诺。…第三十七条、本合同期限自2014年4月1日起至2019年4月1日止。……原告与被告没有签订书面的物业服务合同。
2014年4月15日，广东雅博物业服务有限公司清远分公司（甲方）与广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司（乙方）签订《债权债务转让协议》：甲方原为广东省清远市佛冈奥园小区的物业服务企业，乙方于2014年4月16日正式接管佛冈奥园小区（下称“该小区”），并与建设单位签订了相应的前期物业服务合同，现甲乙双方对甲方管理该小区期间相关债权债务转让事宜订立以下协议：1、甲方同意自本协议签订生效之日起将甲方在2007年8月15日至2014年4月15日管理佛冈奥园小区期间对业主拖欠的物业管理费、水电费、公（分）摊费、停车费、滞纳金等费用的债权转让与乙方，转让后乙方有权向拖欠费用的业主进行追讨。……原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司从2014年4月16日起正式接管佛冈奥园小区物业服务事宜。庭审时，原告确认被告拖欠2014年1月至2016年12月的物业服务费用共14357.52元；被告确认2014年1月1日起没有交纳物业服务费用，也没有收到原告任何变更物业管理公司的通知，只收到了法院邮寄的涉案材料（包括原告的证据材料在内）。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司作为有资质的物业管理公司，于2014年4月1日与佛冈同力盛投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，开发商佛冈同力盛投资发展有限公司选任原告对佛冈奥园小区的物业实施前期物业管理服务。且被告罗某、袁某与佛冈同力盛投资发展有限公司双方签订的《补充协议》第11条明确约定：买受人愿意接受出卖人依法委托的物业管理公司对商品房进行管理。因此，原告与被告罗某、袁某虽然未签订书面的物业服务合同，但被告作为佛冈奥园小区的业主，已经明确表示同意接受开发商依法委托的物业管理公司对涉案商品房进行管理，也享受了原告提供的安保、绿化、清洁服务、对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理等相关物业服务，原告与被告之间形成的物业服务合同关系合法有效。原告作为物业管理机构，有权要求佛冈奥园小区的业主交纳物业服务费用。因此，原告要求被告缴纳物业服务费用，于法有据，本院予以支持。原告与佛冈奥园小区的前任物业管理公司广东雅博物业服务有限公司清远分公司达成了《债权债务转让协议》，该公司将在2007年8月15日至2014年4月15日管理佛冈奥园小区期间对业主拖欠的物业管理费、水电费、公（分）摊费、停车费、滞纳金等费用的债权转让与原告。被告罗某确认在诉讼过程中收到了该转让协议，根据《中华人民共和国民事合同法》第八十条的规定，债权转让经通知即发生法律效力，因此，原告主张被告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费用，本院予以支持，具体数额为14357.52元（2元/平方米/月×199.41平方米×36个月）。原告要求被告支付违约金，但没有提交相关的证据证明双方之间有关于违约金的约定，该主张没有事实依据，本院对此不予支持。但从原告起诉之日起，被告仍未交纳拖欠的物业服务费用，占用了原告的资金，导致其资金占用期间利息损失的发生，可从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失给原告。由于被告袁某属于无民事行为能力人，被告罗某是其法定监护人，故其应承担的上述责任由罗某承担。被告辩称其物业严重损毁，原告没有提供相应的物业服务，其物业严重损毁属于质量问题，不属于本案处理范畴，可另行主张权利。至于其所称的原告没有提供相应的物业服务标准，其所提交的照片不能予以证实，本院对其辩解不予采信。被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用14357.52元及利息损失（利息从2016年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述物业服务费付清之日止）给原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司；
二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司的其他诉讼请求。
本案受理费564元，由原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司负担298元，被告罗某负担266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
人民陪审员 梁神林
人民陪审员 刘小明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。