wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初663号
原告：李某
委托诉讼代理人：李栢亮，男，系原告之子。
被告：张某
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息60000元（庭审过程中，明确该利息计算方法为被告于2016年2月4日前所欠两次借款利息50000元及以50000元为本金按年利率10%自2016年2月5日计算至法院判决确定的实际给付日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告向原告借款。2012年4月13日，被告借原告款50000元，约定利息5000元。原告于当日将50000元交付被告。同年6月29日，被告再次借原告款100000元，约定年利息10000元。2016年2月4日，经原告催要，被告偿还借款100000元，并出具利息欠条一份，欠利息50000元。此后，原告多次催要，被告未能偿还。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月13日，被告张某向原告李某借款50000�，双方约定贷款年利息5000元。当日，原告依约交付借款。2012年6月29日，被告张某向原告李某再次借款100000元。2016年2月4日，被告张某偿还原告李某于2012年6月29日的借款本金100000元。2016年2月4日，因两次借款未支付利息，被告向原告出具欠条，欠条载明“欠贷款利息合计五万元”。后被告未偿还原告于2012年4月13日的借款本金50000元，及两次借款利息50000元。
上述事实，有原告陈述，被告出具的收据、欠条各一份等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告张某与原告李某之间的借贷关系成立，被告张月江作为借款人应当返还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告应返还原告借款本金50000元。原、被告之间的两次借款约定的利率均为年利率10%，未超过年利率24%，符合法律规定，被告应当按照约定支付利息。截至2016年2月4日，被告向原告出具欠条，载明欠贷款利息合计50000元，未超过双方两次借款约定的利息之和，应依法予以支持。原告要求被告按年利率10%自2016年2月5日支付逾期利息，符合法律规定。
综上所述，对原告李某要求被告张某返还借款本金50000元及利息50000元，并自2016年2月5日起按年利率10%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告张某返还原告李某借款本金50000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张某支付原告李某利息50000元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告张某支付原告李某逾期利息（该利息以50000元为基数按年利率10%自2016年2月5日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元由被告张某负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年三月五日
书记员 吕腾莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双反约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3839号
原告：石家庄深华建筑有限公司辛集分公司，住所地，河北省辛集市育红街与西华路交叉口。
法定代表人：李进普，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告：河北博达旅游开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区翟营南大街368号东方明珠社区4F1-1-24。
本院于2016年10月14日立案受理了原告石家庄深华建筑有限公司辛集分公司诉被告河北博达旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依据原告提供的被告的办公地及注册地进行邮寄送达，因原址查无此人法院文书被退回，后法院工作人员又到该地址直接送达，该地址已无人办公，致使案件不能正常进行，经本院责令原告限期提供被告准确地址，但原告未在规定期限内提供。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且本院责令原告提供被告的准确地址，原告并未在规定期限内提供，导致法院文书无法送达，案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市深华建筑有限公司辛集分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 王志斌
二〇一七年四月十四日
书记员 赵子轩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1723号
原告邱模兰。
委托代理人陆军。
委托代理人程栋炜。
被告卜玉春。
本院在审理原告邱模兰与被告卜玉春一般人格权纠纷一案中，2014年10月10日，原告邱模兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱模兰自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱模兰撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告邱模兰负担。
代理审判员 颜芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 周双
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第358号
原告宋瑶民，个体户。
委托代理人张登美，周亚南（实习），河南诺然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王治，洛阳市涧西区建设局工作人员，现因涉嫌诈骗被羁押于洛阳市看守所。
被告李德刚，洛阳市涧西区长安路办事处青岛路一社区工作人员。
被告孙毅，洛阳市涧西区长安路办事处工作人员。
原告宋瑶民诉被告王治、李德刚、孙毅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋瑶民及其委托代理人张登美、周亚南、被告王治、李德刚、孙毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑶民诉称，2014年4月11日，被告王治向原告借款20万元，月息2.5%，被告李德刚和被告孙毅为此借款提供连带保证。2014年8月至今，借款人王治未曾支付一分钱利息。借款到期后，原告多次向其索要本金，借款人以各种理由推脱，至今未还。保证人应当在保证期间内承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息4万元（按月利率2.5%，利息从2014年8月11日计算至实际支付之日止，暂计至2015年4月10日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王治辩称，借款的期限是以借款合同为准，借款利息是月息五分，按照20万元本金支付至2014年8月左右，具体记不太清，原告诉讼请求的利息按法律规定处理。
被告李德刚和孙毅共同辩称，当时做担保是为了帮被告王治的忙，王治说生意需要周转。当时借据上没有约定利息，原告和王治是否约定利息，被告李德刚和孙毅不清楚。
经审理查明，2014年4月11日，被告王治作为借款人，被告李德刚、孙毅作为担保人，共同向原告宋瑶民出具《借据》一份，被告王治向原告宋瑶民借款20万元，借款期限自2014年4月11日至2014年12月10日。利息未在借据上书面约定。同日，原告宋瑶民向被告王治银行转账188000元。原告自认借款时扣除了当月的利息1万元和保证金2000元，被告王治依约每月向其支付利息，2014年8月11日以后的利息被告王治未再支付。
另查明，因原告宋瑶民与被告王治失去联系，原告要求被告李德刚向其偿还借款。李德刚于2014年7月15日向宋瑶民银行转账24000元，2014年8月16日向宋瑶民银行转账18000元，2014年8月18日向宋瑶民银行转账6000元，以上共计48000元。原告宋瑶民主张上述还款系支付利息，被告李德刚辩称签订借据时双方并未约定利息，被告王治与原告宋瑶民之间关于利息的口头约定其并不知情也不认可，因此上述还款系偿还本金。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王治向原告宋瑶民借款的事实，有原、被告的当庭陈述、借据、银行转账凭证为据，本院予以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本案借款本金应为原告宋瑶民向被告王治的实际出借数额188000元。被告王治、李德刚、孙毅在签订借据时并未书面约定借款利息，原告宋瑶民不能提供证据证明被告李德刚、孙毅对原告与被告王治之间的利息约定知晓并认可，且原告自认被告王治已经向其支付了2014年8月11日之前的利息，因此原告关于被告李德刚向其偿还的48000元为借款利息的主张，本院不予认可。被告李德刚偿还的48000元，应当作为借款本金予以扣除。被告王治未按照约定向原告宋瑶民支付利息、偿还借款，还应当承担逾期还款责任。原告宋瑶民与被告王治约定的利息超出了国家关于民间借贷利率的强制性规定，超出部分不予保护。因此，被告王治应当向原告宋瑶民偿还借款14万元（188000元-48000元=140000元），并自2014年8月11日起，按照中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的四倍支付利息至实际偿还借款之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借据中未约定担保人李德刚、孙毅的保证方式，因此被告李德刚、孙毅应当对被告王治的上述债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王治向原告宋瑶民偿还借款14万元，并自2014年8月11日起，按照中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率的四倍支付利息至实际偿还借款之日止。
二、被告李德刚、孙毅对被告王治的上述债务承担连带清偿责任。
上述给付义务应于本判决生效之日起十五日内履行，逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋瑶民的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告宋瑶民承担1470元，被告王治、李德刚、孙毅共同承担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张芝政
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1387号
罪犯石珍平，男，1964年8月20日生，汉族，出生地内蒙古呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年10月18日以（2011）赛刑初字第264号刑事判决，认定被告人石珍平犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴12000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年1月11日作出（2012）呼刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。刑满日期2020年5月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯石珍平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯石珍平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年4月、9月，2014年1月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯石珍平在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石珍平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石珍平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2019年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 多琳娜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法台执民字第57-3号
申请执行人：台州华能燃料有限公司。住所地：台州市椒江区。
法定代表人：冯灵德，该××董事长。
委托代理人：王以德，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：唐信江，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波市大力海运有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：屠辰补，该××董事长。
被执行人：台州市太平海运有限公司。住所地：台州市椒江区东方。
法定代表人：周福根，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法台执民字
第57-2号执行裁定书，于2015年4月22日，依法变卖被执行人宁波市大力海运有限公司所属的停泊在三门锚地的“大力1”轮。2015年4月22日台州市润海船务有限公司、台州望洲航运投资有限公司以1150万元的最高价竞得。本
院于2015年4月29日向买受人台州市润海船务有限公司、台州望洲航运投资有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除对停泊在三门锚地的“大力1”轮的全部查封、扣押措施；
二、“大力1”轮的所有权归买受人台州市润海船务有限公司、台州望洲航运投资有限公司所有，原“大力1”轮所有权、光船租赁登记及设定的抵押权自动注销。买受人台州市润海船务有限公司、台州望洲航运投资有限公司对船舶移交以前所负的债务不承担任何责任；
三、买受人台州市润海船务有限公司、台州望洲航运投资有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 辉
执 行 员 林 申
执 行 员 陈 甬
二〇一五年四月二十九日
代书记员 王茜茜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第823号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人谢永奇，男，1954年7月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2002）醴法民二初字第258号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2002）醴法民二初字第258号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈 亮
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执784号
申请执行人：张岩，男，1985年4月14日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：薛兆堂，男，1937年5月5日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行张岩与薛兆堂房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为30000元及利息，案件受理费275元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3695号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：孟晓维，男，1980年2月8日生，现住址不详。
原告孙敏诉被告孟晓维民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金20336.50元，并按年利率24%支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月26日签订借款协议，被告向原告借款38837.34元，被告按协议约定方式应每期归还借款本金及利息2380.67元，实际归还9期，后余款及利息经原告多次催要至今未还。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，其亦未提交被告的有效身份信息，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
案件受理费310元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初3695号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：孟晓维，男，1980年2月8日生，现住址不详。原告孙敏诉被告孟晓维民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金20336.50元，并按年利率24%支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月26日签订借款协议，被告向原告借款38837.34元，被告按协议约定方式应每期归还借款本金及利息2380.67元，实际归还9期，后余款及利息经原告多次催要至今未还。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，其亦未提交被告的有效身份信息，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。案件受理费310元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  许小辉二〇一六年十一月十七日书记员  应秀叶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00116-2号
申请执行人：冯希尧。
法定代表人：刘勤强，董事长。
被执行人：德州大坝建材有限公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：李永红，该××经理。
被执行人：刘学文。
被执行人：德州晶华集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：田文顺，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商终字第01312号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州大坝建材有限公司的银行存款人民币80万元至武汉市汉阳区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一五年五月二十日
书记员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00116-2号
申请执行人：冯希尧。
法定代表人：刘勤强，董事长。
被执行人：德州大坝建材有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路2号。
法定代表人：李永红，该公司经理。
被执行人刘学文。
被执行人：德州晶华集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：田文顺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商终字第01312号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州大坝建材有限公司的银行存款人民币100万元至武汉市汉阳区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴胤言
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00119号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人饶某某，曾用名饶某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。2015年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被城固县公安局刑事拘留，5月7日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第111号起诉书，指控被告人饶某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日晚10时许，被告人饶某某和朋友在城固县XX路北段汉中XX实业有限公司大世界宝乐迪KTV唱歌，共消费600余元。该KTV规定，单次消费满800元可赠送价值80元的布娃娃一个。饶某某强行索要赠品，即与KTV工作人员发生争执，后被劝离。饶某某走出XX公司大门后，认为KTV工作人员不给他面子，心生气愤，即返回，用脚踢坏大世界电动门，后逃离现场。
经物价部门鉴定，被饶某某踢坏的XX公司大世界电动门损失总额2900元。2015年5月5日，被告人饶某某向XX公司赔偿了电动门损失2900元，并取得了XX公司的谅解。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被害人陈述、辨认笔录、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某为发泄不满情绪，逞强耍横，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其已赔偿了被害方的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，加之以往表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。公诉机关建议在一年有期徒刑幅度内量刑的意见，符合本案实际情况，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一五年八月二十八日
书记员 贾红娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初951-1号
原告：山东景众园林有限公司
负责人：黄国朋，系该公司经理。
住所地：嘉祥县城区城南街。
被告：吴敬如，农民。
被告：济宁阳光物流有限公司
负责人：赵培刚，系该公司经理。
住所地：汶上县经济开发区金城路。
被告：阳光财产保险股份有限公司汶上支公司
负责人：李海霞，系该公司经理。
住所地：汶上县城区环城东路以东花园路以北。
原告山东景众园林有限公司诉被告吴敬如等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告吴敬如驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告吴敬如驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年三月二日
书记员 董留意
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第445号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人顾典，男，1975年3月14日出生，汉族。曾因犯盗窃罪、私藏枪支弹药罪、盗窃公文、证件、印章罪于1994年4月被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑十年；因犯非法拘禁罪于2004年7月7日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月2日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年3月7日被本院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃于2013年7月30日被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月11日刑满释放。因盗窃于2014年7月8日被荥阳市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人顾典犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人顾典到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月28日凌晨，被告人顾典携带锤子到荥阳市京城路检察院家属院北楼西边楼下，趁无人之际，将失主崔某某停放在楼下的一辆豫A1YN**黑色本田雅阁轿车副驾驶车玻璃砸碎，把崔某某放在轿车储物格内的一部黑色三星手机（I929型）、一个白色充电宝盗走。经鉴定，被盗三星I929型手机价值1233元。现该手机已追回并发还失主。
2、2014年7月初的一天晚上，被告人顾典携带螺丝刀到荥阳市京城办妇幼保健院附近的奇瑞花园小区，将失主毛某某停放在小区东边楼下的豫A367**五菱之光面包车右侧中门玻璃用螺丝刀弄开后，将车内的五十元现金和一个挎包盗走。后被告人顾典又到该小区西边楼下，用随身携带的螺丝刀将失主吴某某停放在该处的豫A715**东风小康面包车左侧中门玻璃弄开后，将车内的一箱牛奶、一箱火龙果盗走。现赃款已挥霍赃物已无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述、辨认笔录及照片、收缴、发还物品清单、鉴定结论、前科材料、到案经过等相关证据，指控被告人顾典的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人顾典对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
1、2014年6月28日凌晨，被告人顾典携带锤子到荥阳市京城路检察院家属院北楼西边楼下，趁无人之际，将失主崔某某停放在楼下的一辆豫A1YN**黑色本田雅阁轿车副驾驶车玻璃砸碎，把崔某某放在轿车储物格内的一部黑色三星手机（I929型）、一个白色充电宝盗走。经鉴定，被盗三星I929型手机价值1233元。现该手机已追回并发还失主。
2、2014年7月初的一天晚上，被告人顾典携带螺丝刀到荥阳市京城办妇幼保健院附近的奇瑞花园小区，将失主毛某某停放在小区东边楼下的豫A367**五菱之光面包车右侧中门玻璃用螺丝刀弄开后，将车内的五十元现金和一个挎包盗走。后被告人顾典又到该小区西边楼下，用随身携带的螺丝刀将失主吴某某停放在该处的豫A715**东风小康面包车左侧中门玻璃弄开后，将车内的一箱牛奶、一箱火龙果盗走。现赃款已挥霍赃物已无法追回。
上述事实，被告人顾典在开庭审理过程中亦无异议，且有失主崔某某、吴某某、毛某某的陈述、辨认笔录及照片、收缴、发还物品清单、鉴定结论、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人顾典以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人顾典的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人顾典曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人顾典采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，依法予以从重处罚。被告人顾典归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人顾典犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年4月7日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人顾典的非法所得予以追缴后返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张义苹
审判员 焦焕利
审判员 赵 睿
二〇一四年十一月四日
书记员 方 园
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00789号
原告李某某(又名李某)，女，汉族，系定边县某局干部，住定边县定边镇新华北街某小区。
被告李某甲（又名李某乙），男，汉族，无业。
原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告李某甲分别于2011年1月28日，2011年4月15日、2011年5月22日向原告借款30000元，10000元、30000元，共计70000元，并立借据三支，未约定利息及还款期限。借款后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金70000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据三支，主要证明被告李某甲于2011年1月28日、2011年4月15日、2011年5月22日分别向原告借款30000元，10000元、30000元，立有借据三支，均未约定利息及还款期限。
被告李某甲既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告李某甲于2011年1月28日，2011年4月15日、2011年5月22日分别向原告借款30000元，10000元、30000元，立借据三支，均未约定利息及还款期限。后经原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，原告李某某诉被告李某甲欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。对原告诉请的利息，由于借款时双方并未对利息作出明确约定，根据相关法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息。”故原告主张的借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某甲于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款70000元及利息（利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 延腊梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00789号
原告李某某（又名李某），女，汉族，系定边县某局干部，住定边县定边镇新华北街某小区。
被告李某甲（又名李某乙），男，汉族，无业。
原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告李某甲分别于2011年1月28日，2011年4月15日、2011年5月22日向原告借款30000元，10000元、30000元，共计70000元，并立借据三支，未约定利息及还款期限。借款后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金70000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据三支，主要证明被告李某甲于2011年1月28日、2011年4月15日、2011年5月22日分别向原告借款30000元，10000元、30000元，立有借据三支，均未约定利息及还款期限。
被告李某甲既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告李某甲于2011年1月28日，2011年4月15日、2011年5月22日分别向原告借款30000元，10000元、30000元，立借据三支，均未约定利息及还款期限。后经原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，原告李某某诉被告李某甲欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。对原告诉请的利息，由于借款时双方并未对利息作出明确约定，根据相关法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息。”故原告主张的借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某甲于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款70000元及利息（利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 延腊梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00529号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、李锐，系原告公司职工。
被告周加东，居民。
被告相顶文，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告周加东、相顶文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告周加东、相顶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人周加东于2012年6月10日在赣榆农商行石桥支行借款20000元，约定期内利率为年息14.513%，逾期按日利率万分之6.047计息，借款由第二被告提供担保，定于2013年5月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告周加东仅偿还3623.76元，余款二被告至今未还，现请求依法判令被告周加东偿还借款本金16376元及利息，被告相顶文对上述债务承担连带清偿责任。
被告周加东、相顶文未作答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告周加东作为借款人、被告相顶文作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人周加东向赣榆农商行石桥支行借款20000元，期内利率为年息14.513%，逾期按日利率万分之6.047计息，定于2013年5月10日偿还。借款由被告相顶文提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告周加东发放了借款。借款到期后，原告赣榆农商行于2014年1月13日、2014年2月24日、2014年6月10日、2014年6月11日、2014年9月22日、2015年1月8日、2015年1月30日自动在被告周加东的账户中分别扣收本金500元、453.26元、45.50元、75元、500元、800元、1250元，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未偿还借款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证明以及原告委托代理人张超的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人周加东应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告相顶文作为担保人，自愿为周加东的借款提供担保，被告相顶文应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告周加东尚欠原告赣榆农商行借款本金16376.24元，原告只要求被告周加东偿还借款本金16376元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周加东、相顶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金16376元及约定利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告相顶文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费259元，由二被告负担（该款原告已垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费259元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1482号
申请执行人白楚琪。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第329号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第329号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执182号
申请执行人余东升，退休干部。
被执行人陆品清，教师。
被执行人宁天秀，农民。
被执行人陶春莲，农民。
本院在执行申请执行人余东升与被执行人陆品清等人排除妨害纠纷一案中，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月十八日
书记员 毛艺兴
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00224号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，1973年1月25日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被太和县公安局取保候审，同月29日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年5月20日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年4月20日13时许，被告人阮某某驾驶皖K×××××五菱面包车行驶至太和县人民路与团结路交叉口处时被太和县公安局交管大队民警查获。经检测，阮某某静脉血中乙醇含量为147.8mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人阮某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人阮某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月20日13时许，被告人阮某某酒后驾驶皖K×××××五菱面包车行驶至太和县城关镇人民路与团结路交叉口处时被太和县公安局交管大队执勤巡逻民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，阮某某静脉血中乙醇含量为147.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－阮某某抽血检查照片，书证－阮某某的驾驶证、行驶证、信息查询结果单及户籍证明、阮某某血样提取登记表、太和县公安局交管大队一中队关于阮某某查获经过说明、太和县公安局交管大队一中队证明，证人高某、付某等人的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人阮某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一五年六月三日
书记员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00224号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汤某，工人。2015年3月13日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年3月5日，被告人汤某醉酒后驾驶轿车行驶至太仓市璜泾镇玄武路、岳鹿路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人汤某的血液中乙醇浓度为216mg／100ml。公诉机关认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人汤某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年3月5日，被告人汤某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市璜泾镇玄武路、岳鹿路路口处，被民警当场查获。
经鉴定，被告人汤某的血液中乙醇浓度为216mg／100ml。
案发后，被告人汤某如实供述了自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、情况说明；被告人汤某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人汤某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年五月十九日
书记员 陈成
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初812号
原告：王兵，女，汉族，生于1968年5月20日，住绵阳市游仙区。
被告：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园区创业大道中段237号二楼，统一社会信用代码：91510700MAG624GMD15。
本院在审理原告王兵诉被告四川世泰乐房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王兵撤回起诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕小玲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初812号原告：王兵，女，汉族，生于1968年5月20日，住绵阳市游仙区。被告：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园区创业大道中段237号二楼，统一社会信用代码：91510700MAG624GMD15。本院在审理原告王兵诉被告四川世泰乐房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兵撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一七年二月二十四日书记员  吕小玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3064号
原告：苏洪志，男，1971年8月24日出生。
委托代理人：山东颜陵律师事务所律师。
被告：吴文学，男，1979年5月5日出生。
被告：丁延艳，女，1978年12月19日出生。
原告苏洪志与被告吴文学、丁延艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏洪志及其委托代理人褚光强到庭参加诉讼，被告吴文学、丁延艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪志诉称，2013年11月10日，原告的父亲乘坐的摩托车与被告吴文学发生交通事故，该事故造成原告的父亲死亡，交警部门认定被告吴文学承担事故的主要责任。2014年1月10日，原告与被告丁延艳签订分期支付赔偿款协议，并约定因履行该协议产生纠纷，由德城区法院管辖。现两被告拒不按约定时间支付赔偿款，请求法院判令两被告共同支付原告赔偿款13万元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴文学、丁延艳在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，辽宁省朝阳县公安局交通警察大队辽公交认字（2013）第00149号道路交通事故认定书认定：“2013年11月10日13时15分，吴文学驾驶方向盘式三轮摩托车，与对向张明华驾驶载着苏文岐的无牌照两轮摩托车相撞，造成苏文岐受伤经抢救无效，于2013年11月23日11时30分许死亡，张明华受伤，两车损坏的交通事故。吴文学驾驶未按期检验的三轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定，是形成此次事故的主要原因、过错。张明华违反《中华人民共和国道路交通安全法》是形成此次事故的次要原因、过错；苏文岐无过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：吴文学负此次事故的主要责任、张明华负此次事故次要责任；苏文岐无责任。”
原告提交2014年1月10日签订《赔偿协议书》一份，记载：“甲方：苏洪志，乙方：吴文学。甲乙双方因2013年11月10日甲方父亲苏文岐交通事故死亡一事，达成如下协议，共同遵守。一、乙方因此次交通事故赔偿甲方287386元，乙方已支付65485元，剩余221901元没有支付。因乙方条件有限，甲方出于同情，同意乙方在赔偿甲方交通事故赔偿金壹拾肆万元整，此次事故处理终结。
二、上述壹拾肆万元赔偿款乙方于2014年1月10日支付甲方玖万元；乙方于2014年3月31日前向甲方支付壹万元；乙方于2014年12月31日前向甲方支付壹万元；乙方于2015年12月31日前向甲方支付壹万伍仟元；乙方于2016年12月31日前向甲方支付壹万伍仟元。
三、上述壹拾肆万元赔偿款，乙方如存在逾期支付的情况，乙方应向甲方按原赔偿数额贰拾贰万元赔偿。四、本协议自甲乙双方签字之日起生效。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，送交警部门一份，具有同等法律效力。六、甲乙双方因履行本协议产生纠纷，由山东省德州市德城区人民法院管辖。甲方：苏洪志（签字），乙方：丁延艳（签字）（吴文学之妻）。”
上述事实，有事故认定书、赔偿协议书等证据在卷证实。
本院认为：原告苏洪志与被告丁延艳于2012年6月13日达成的《赔偿协议书》合法、有效，本院予以确认。被告丁延艳应按照该协议的还款期限全面履行自己的义务。截止2014年10月21日原告向法院起诉时，被告丁延艳于2014年1月10日支付了原告9万元赔偿款后，没有按照协议书约定日期（2014年3月31日）支付原告赔偿款1万元。按照双方达成的《赔偿协议书》第三条约定：“上述壹拾肆万元赔偿款，乙方如存在逾期支付的情况，乙方应向甲方按原赔偿数额贰拾贰万元赔偿”，扣除被告已支付的9万元，被告丁延艳应支付原告苏洪志赔偿款13万元。被告吴文学未在该赔偿协议上签字确认，被告丁延艳没有获得被告吴文学的特别授权，原告要求被告吴文学承担赔偿责任，本院不予支持。被告吴文学、丁延艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁延艳偿还原告苏志洪赔偿款13万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告苏志洪对被告吴文学的诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告丁延艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜 芸
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00181号
申请执行人韩艳苹。
被执行人龚远海。
本院在执行韩艳苹与龚远海民间借贷纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00299号民事判决书，经查被执行人龚远海没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00299号民事判决书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00181号
申请执行人韩艳苹，女，1981年7月30日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人龚远海，男，1975年10月23日生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在执行韩艳苹与龚远海民间借贷纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00299号民事判决书，经查被执行人龚远海没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00299号民事判决书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请�行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00054号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长明，无职业。2014年7月29日因寻衅滋事被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日被仙桃市公安局刑事拘留，8月26日被取保候审。2015年3月6日经仙桃市人民法院决定逮捕，3月13日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人周长明犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月19日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00136号刑事判决，以寻衅滋事罪判处周长明有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人周长明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周长明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周长明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。周长明申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周长明撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘利雯
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢258号
董新民；株洲市网岭地集新科农业发展有限公司：
董新民申请执行株洲市网岭地集新科农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月二十六日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11528号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：周君，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行周君信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人周君偿还1.79479万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人周君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周君名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人周君名下未登记有房产。
6、被执行人周君名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.79479万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月30日通过电话联系申请人，将被执行人周君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年一月八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11528号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：周君，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行周君信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人周君偿还1.79479万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人周君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人周君名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人周君名下未登记有房产。6、被执行人周君名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.79479万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月30日通过电话联系申请人，将被执行人周君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 吕 祥审判员 程中涛二〇一八年一月八日书记员 王晓萌
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第534号
原告杨XX，女，1970年生，汉族，住潢川县张集乡。
委托代理人鄂明杨，男，河南息县东岳法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，1969年生，汉族，住址同原告。
委托代理人朱建明，男，河南捷达律师事务所律师。
原告杨XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人鄂明杨，被告刘XX及其委托代理人朱建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告于1991年7月20日登记结婚。1992年农历5月生育长女刘X甲，1997年农历12月4日生育次女刘X乙，1998年农历4月25日生育长子刘X丙。由于经人介绍相识到结婚时间很短，原告对被告了解不够。婚后不久就为家庭琐事发生争吵，感情不和，被告时常对原告大打出手。现分居两年多的时间，夫妻感情彻底破裂。2013年5月原告曾起诉离婚，后被判决不准离婚。现再次起诉，要求1、与被告离婚；2、婚生子女抚养问题由子女选择。
被告刘XX辩称，被告同原告婚后生活多年，并生育多个子女，被告很珍视这段感情。夫妻二人出现问题，责任在于原告因婚外情而离家出走造成的。现在子女强烈不赞同父母离婚，并执意要求父母复合。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨XX与被告刘XX于1991年经他人介绍相识，同年8月26日二人在张集乡政府登记结婚。1992年农历5月6日生育长女，取名刘X甲，现已结婚。1997年12月4日生育次女，取名刘X乙，现在外务工。1998年11月25日生育长子，取名刘X丙，现在家中上学。原、被告婚前及婚后感情尚可。后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年农历正月，原告杨XX独自外出务工，双方至此分居。2013年初原告起诉至潢川县人民法院要求离婚，后被判决不准离婚。
另查明，原、被告婚生子女刘X甲、刘X乙、刘X丙强烈不同意父母离婚，并要求被告杨XX回到家中，再给原告刘XX一次和好的机会。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证人证言、判决书、结婚证等在卷为证。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告自由恋爱并登记结婚，长期共同生活并生育三个子女，说明夫妻婚姻基础、婚后感情较好。二人共同生活期间发生矛盾，不足以证明夫妻感情彻底破裂，双方尚有和好可能。原、被告双方分居时间未满两年，且原告未能提交其他证据证明夫妻感情彻底破裂。被告辩称原告有婚外情的行为，但未提供证据证实，本院不予认定。由于婚生子女刘X乙、刘X丙尚未成年，且三个子女强烈要求父母和好，而稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长、良好教育尤为重要。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 谢 晖
审判员 李魏巍
审判员 吕亚静
二〇一四年九月十六日
书记员 李生龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初229号
原告：章五洋，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所。
被告：梁展鹏，男，汉族，1972年11月23日出生，户籍地址：广州市南沙区。
原告章五洋与被告梁展鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。被告梁展鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章五洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金74517元及利息（利息以银行同期贷款利率自起诉之日起计算，计算至被告清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年年初，原告章五洋向被告梁展鹏运送建筑废料，双方并未就此签订书面合同，也未约定双方的履行期限。梁展鹏于2009年8月12日、2009年9月8日、2009年11月5日就此前原告章五洋运送建筑废料事宜结算了应付款项，并分别出具了金额41000元、13651元、19866元的三张欠条，金额共计74517元，且在欠条中双方并未就还款的时间做出具体的约定。原告曾多次向被告讨要给款项，但被告拖延不履行。
原告章五洋就其诉请向本院提交的证据有：证据1、2009年8月12日欠据，证明被告欠款41000元的事实；证据2、2009年9月8日欠据，证明被告欠款13651元的事实；证据3、2009年11月5日欠据，证明被告欠款19866元的事实；证据4、短信截图，这是原、被告之间的短信往来，证明被告拖欠原告款项的事实，被告当时承诺每月偿还2000元。
被告梁展鹏未作答辩。
经审理查明，原、被告之间自2005年起至2009年期间存在业务往来，由原告向被告供应建筑废料，双方之间没有签订书面协议，主要由被告通过电话向原告订购建筑废料，原告再根据被告的指示将建筑废料运送到被告指定的地方，之后双方三个月或者半年进行结算。被告在履行合同的过程中，出现拖欠货款的情形，主要是拖欠2009年的货款。其中，2009年8月12日，被告出具《欠据》：“今欠到章五洋东涌航运石查款肆万壹仟元正（￥41000元）”。2009年9月8日，被告出具《欠据》：“今欠到章五洋砖渣款壹万叁仟陆佰伍拾壹元（￥13651元）”。2009年11月5日，被告在总金额为19866元的“三沙码头2009年10月对数”中签名确认。上述货款合计74517元，被告出具了上述欠据和对账后没有将货款支付给原告。
根据原告提供的2016年1月16日被告与原告之间的短信显示：“五洋，……，上次的砖渣钱一直没有收到，阿鬼也知道的我不是不想还你这些钱，只不过暂时还不上而已，……。这样吧，你给我个账号，我每个月转你2000吧，……。”2016年2月5日，原告将其账户提供给被告，但被告没有按其承诺向原告支付货款。
原告追讨上述费用未果，遂于2016年12月8日向本院提起本案诉讼。诉讼期间，被告没有向原告支付货款。
本院认为，原告向被告出售建筑废料，被告再向原告支付货款，双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告举证证明其履行了合同义务，被告尚欠其货款74517元的事实。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据证据显示，被告共欠原告货款74517元，虽曾承诺分期偿还，但至今仍未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款74517元并计付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故原告要求被告承担本案诉讼费用有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁展鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款74517元支付给原告章五洋；
二、被告梁展鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款74517元的利息（自2016年12月8日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）支付给原告章五洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告梁展鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初229号原告：章五洋，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所。被告：梁展鹏，男，汉族，1972年11月23日出生，户籍地址：广州市南沙区。原告章五洋与被告梁展鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。被告梁展鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章五洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金74517元及利息（利息以银行同期贷款利率自起诉之日起计算，计算至被告清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年年初，原告章五洋向被告梁展鹏运送建筑废料，双方并未就此签订书面合同，也未约定双方的履行期限。梁展鹏于2009年8月12日、2009年9月8日、2009年11月5日就此前原告章五洋运送建筑废料事宜结算了应付款项，并分别出具了金额41000元、13651元、19866元的三张欠条，金额共计74517元，且在欠条中双方并未就还款的时间做出具体的约定。原告曾多次向被告讨要给款项，但被告拖延不履行。原告章五洋就其诉请向本院提交的证据有：证据1、2009年8月12日欠据，证明被告欠款41000元的事实；证据2、2009年9月8日欠据，证明被告欠款13651元的事实；证据3、2009年11月5日欠据，证明被告欠款19866元的事实；证据4、短信截图，这是原、被告之间的短信往来，证明被告拖欠原告款项的事实，被告当时承诺每月偿还2000元。被告梁展鹏未作答辩。经审理查明，原、被告之间自2005年起至2009年期间存在业务往来，由原告向被告供应建筑废料，双方之间没有签订书面协议，主要由被告通过电话向原告订购建筑废料，原告再根据被告的指示将建筑废料运送到被告指定的地方，之后双方三个月或者半年进行结算。被告在履行合同的过程中，出现拖欠货款的情形，主要是拖欠2009年的货款。其中，2009年8月12日，被告出具《欠据》：“今欠到章五洋东涌航运石查款肆万壹仟元正（￥41000元）”。2009年9月8日，被告出具《欠据》：“今欠到章五洋砖渣款壹万叁仟陆佰伍拾壹元（￥13651元）”。2009年11月5日，被告在总金额为19866元的“三沙码头2009年10月对数”中签名确认。上述货款合计74517元，被告出具了上述欠据和对账后没有将货款支付给原告。根据原告提供的2016年1月16日被告与原告之间的短信显示：“五洋，……，上次的砖渣钱一直没有收到，阿鬼也知道的我不是不想还你这些钱，只不过暂时还不上而已，……。这样吧，你给我个账号，我每个月转你2000吧，……。”2016年2月5日，原告将其账户提供给被告，但被告没有按其承诺向原告支付货款。原告追讨上述费用未果，遂于2016年12月8日向本院提起本案诉讼。诉讼期间，被告没有向原告支付货款。本院认为，原告向被告出售建筑废料，被告再向原告支付货款，双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告举证证明其履行了合同义务，被告尚欠其货款74517元的事实。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据证据显示，被告共欠原告货款74517元，虽曾承诺分期偿还，但至今仍未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款74517元并计付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故原告要求被告承担本案诉讼费用有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告梁展鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款74517元支付给原告章五洋；二、被告梁展鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款74517元的利息（自2016年12月8日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）支付给原告章五洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告梁展鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  林 琳人民陪审员  朱穗芳二〇一七年六月二十九日书 记 员  莫诗咏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00592号
原告王某。
委托代理人季军。
被告季某。
本院审理原告王某与被告季某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄晓赛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4435号
原告冯志珍。
委托代理人张振海。
被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行市北区支行，住所地青岛市市北区台东一路。
本院在审理原告冯志珍与被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行市北区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告冯志珍向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯志珍撤回对被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行市北区支行的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告冯志珍负担。
审判员 白洁
二〇一五年八月十四日
书记员 王钰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2925号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：陈荣华。
委托代理人：徐文辉、戴阳。
被告：叶正荣。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告叶正荣信用卡纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告叶正荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2010年9月17日，被告叶正荣签署申请书，承诺遵守金穗贷记卡章程及领用合约，向原告申领金穗贷记卡。经原告审核，向被告发放了卡号为40×××39的贷记卡一张。被告在使用该卡过程中，截止2014年3月27日，共欠透支款合计6006.51元（其中本金4767.97元、利息947.98元、滞纳金275.56元、其他费用15元）。现要求被告偿还上述款项并支付自2014年3月28日起按本金4767.97元以及中国人民银行和信用卡领用合约规定计算至判决确定履行日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用合约、章程、银行帐单明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告叶正荣未作答辩，亦未向本院递交反证�
经审理本院认定，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告叶正荣尚欠原告贷记卡透支款本息等合计人民币6006.51元及2014年3月27日后的利息，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶正荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月27日止的信�卡透支本息等合计人民币6006.51元，并支付自2014年3月28日起按本金4767.97元以及中国人民银行、信用卡领用合约规定的利率计算至判决确定履行日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年八月十一日
代书记员 林 芝
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1187号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人沈莲蓬。
被执行人陈美燕。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与沈莲蓬、陈美燕为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）台路商初字第4732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人沈莲蓬、陈美燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币117910.03元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月31日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1187号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1187号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈美燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04732号，依法向被执行人陈美燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈美燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币117910.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1187号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人沈莲蓬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04732号，依法向被执行人沈莲蓬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈莲蓬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈莲蓬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈莲蓬（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××34的存款人民币117910.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第868号
原告席磊，干部。
被告伍京亮，个体户。
原告席磊与被告伍京亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成由审判员蒋辉担任审判长，审判员蒋国富、杨怀青参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。书记员盘宇星担任记录。原告席磊到庭参加诉讼，被告伍京亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席磊诉称，被告以急需资金周转为由向原告借款290000元，但后经原告数次催讨，被告以种种理由拒付，因此请求判令被告偿还原告借款本金290000及利息（利息按银行同期同类资金贷款利率计算，自起诉之日起至款项还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证（复印件）各一份，拟证实原、被告的身份关系；2、借条，拟证实被告向原告借款290000元的事实。
被告伍京亮未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经过开庭审理，被告未到庭，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的证据1，系我国公安机关依法发放，具有客观真实性，予以确认；原告提供的证据2即借条，有被告伍京亮签名并捺印，且被告亦未提出实质性辩解意见，故对该证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月1日，被告伍京亮以急需资金周转为由向原告席磊借款290000元，被告并向原告出具了借条，未约定还款期限及利息。后原告多次要求被告返还借款，但被告均以种种理由拒付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告伍京亮因急需资金周转向原告席磊借款290000元，并写了借据，双方成立的是借款合同关系，被告作为债务人在原告催讨后应在合理期限内履行清偿借款的义务。原告诉请被告偿还借款本金290000元及利息，有事实及法律依据，其利息的计算方法亦符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍京亮在本案判决生效后十日内给付原告席磊借款本金290000元及利息（利息按银行同期同类资金贷款利率计算，自2014年5月20日起至款项还清之日止）。
案件受理费5650元，由被告伍京亮负担。
义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起2年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5650元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蒋国富
审判员 杨怀青
二〇一四年九月五日
书记员 盘宇星
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第39号
罪犯黄学文，男，1973年4月2日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）武中刑初字第17号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月26日起至2020年8月25日止）。判决发生法律效力后，于2009年7月8日交付执行。
2011年8月31日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分258分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄学文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审判�蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 雷兴锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0410号
原告扬州市旅游集散中心有限公司，住所地在扬州市渡江南路27号。
法定代表人蔡运河，该公司总经理。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人刘德政。
被告扬州康辉假期旅行社有限公司，住所地在扬州市扬子江北路101号（双桥商务广场）1-622。
法定代表人叶建军，该公司董事长。
原告扬州市旅游集散中心有限公司（以下简称旅游集散中心）与被告扬州康辉假期旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员方磊适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告旅游集散中心的委托代理人高晓光、刘德政到庭参加诉讼，被告康辉旅行社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告旅游集散中心诉称：原、被告间长期有旅游业务往来，2014年1月10日，原、被告间签订了一份对账确认函，确定被告欠原告旅游业务款212241元，原告欠被告返利5906元。此后，原告多次向被告催要，但被告并未支付欠款，故诉至法院，要求：1.被告康辉旅行社立即偿还原告旅游集散中心欠款212241元及相应违约金（以银行贷款基准利率为标准，从起诉之日起，计算至判决确定的给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，除当庭陈述外，原告旅游集散中心另提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记档案，证明相关主体资格；2.对账确认函一份，证明本案相关债权债务关系真实有效。
被告康辉旅行社未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告旅游集散中心曾向被告康辉旅行社发出对账确认函一份，载明，自2012年1月1日至2013年8月31日，被告与原告发生业务总金额为212241元，原告应付被告返利金额为5906元。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告旅游集散中心提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记档案、对账确认函作为证据予以证实。
本院认为：对账确认函系合同双方对合同履行情况的共同确认，代表双方均认可涉案合同真实有效，并对合同履行状况达成一致。原、被告之间签订的对账确认函，系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，确认函所载之欠款数额，对原、被告双方均具有法律拘束力。被告未提供相反证据推翻该对账确认函所记载的内容，故应当按照确认函载明的金额履行付款义务。原告主张的违约金的起算时间和计算标准，均不违反法律的规定，本院予以支持。但原告所主张之欠款本金数额过高，应在被告拖欠原告的业务款212241元基础上，减去原告应付给被告的返利款5906元，实际为206335元。被告康辉旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州康辉假期旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市旅游集散中心有限公司欠款人民币206335元及相应违约金（以206335元为基数，自2014年6月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4483元，依法减半收取2242元，保全费1620元，合计人民币3862元。由被告扬州康辉假期旅行社有限公司承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告扬州康辉假期旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4483元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 方 磊
二〇一四年九月二日
书 记 员 方小娟
江苏省徐州市云龙区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1466号
原告：沈磊，男，1982年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区，
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：李海林，男，1968年5月12日生，汉族，住江西省九江市星子县，
被告：张学云，女，1970年12月29日生，汉族，住江西省九江市星子县，
原告沈磊与被告李海林、张学云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈磊的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告李海林、张学云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金150000元、违约金45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告李海林签订机械设备租赁合同，约定由被告承租原告的机械设备，月租金为31万元。合同签订后，原告按约履行设备交付义务，但被告未按约足额支付租金，尚欠租金15万元。被告张学云与李海林系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李海林、张学云未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证权，经审查，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月14日，沈磊（出租方，甲方）与李海林（承租方，乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定李海林向沈磊承租铣刨机一台、摊铺机一台、双钢轮压路机一台、胶轮压路机一台用于昌金高速萍乡段工程，月租金计31万元，租赁期限自2014年9月16日至设备安全撤离工地止。合同第三条约定：乙方自设备租赁日起，应每30天内向甲方预付次月租金，甲方未收到乙方所交纳的次月预付租金时，甲方有权停机或终止本合同，由此产生的拖欠租金、运费及其它损失由乙方承担。合同履行过程中，如乙方因其他原因不能按约预付租金时，经甲方同意后，乙方必须即时向甲方出具未付款交效凭证，但自出具未付款有效凭证后30日内乙方仍未付款的，甲方有权按协议约定执行。如乙方累计欠租金达两个月的，应当即时向甲方出具未付款有效凭证，甲方有权根据实际情况停机或终止本合同，由此产生的一切损失由乙方承担；第三条约定：甲方有权按约定期限和金额向乙方收取租金，乙方应及时按约定支付，到期不支付，视为违约；第七条约定：双方任何一方不履行或不完全履行本合同约定的任一条款均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金。
依原告陈述，上述合同签订后，原告按约向被告李海林交付涉案机械设备，设备于2014年9月16日进场，工程结束后设备退场。2016年2月5日，李海林向原告出具欠据，载明欠沈磊设备租金150000元，该欠据由李海林签字予以确认。
本院认为，原告与被告李海林之间签订的设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，�容亦不违反法律法规的规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
原告向李海林交付涉案机械设备后，李海林应当按约支付承租期间的租金。后双方经结算，李海林出具欠据认可欠原告租金150000元未付，因此，原告要求其支付所欠租金的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。依据合同约定，若承租方未按约履行支付租金的义务，构成违约，应按合同总价的30%支付违约金，该约定并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原告将违约金调整为按欠付数额的30%予以主张，视为对其权利的自愿处分，本院亦予以确认，因此，李海林应向原告支付违约金45000元。
原告主张被告张学云与李海林系夫妻关系，但并未提供相应的证据证实其主张，故其要求张学云对李�林的涉案债务承担共同还款责任与法无据，本院对其该项主张依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李海林向原告沈磊支付租金150000元、违约金45000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1520元，公告费560元，合计6280元，由被告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年十月五日
书 记 员 段文斐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1864号
原告任炳华。
委托代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告步云邦。
原告任炳华与被告步云邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任炳华及其委托代理人刘传新，被告步云邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日19时许，被告步云邦无证驾驶无牌摩托车由东向西行驶至邹城市顺河路桥西处，与同向原告任炳华骑的电动三轮车发生刮碰，致原告任炳华受伤住院，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤住院后，住院所花费的医疗费用全部由原告自己支付，被告没有支付任何医疗费用，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔付。原告为使合法权益得到保护，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币15255.11元，庭审时变更为16170.41元，本案费用由被告承担。
被告步云邦辩称，出现交通事故属实，不同意赔偿这么多。
经审理本院认定，2015年4月25日19时许，被告步云邦无证驾驶无牌摩托车由东向西行驶至邹城市顺河路桥西处，与同向原告任炳华骑的电动三轮车发生刮碰，致原告任炳华受伤住院，车辆损坏，造成交通事故。后邹城市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书:原告任炳华负本次事故的次要责任;被告步云邦负本次事故的主要责任。
另查明，被告驾驶的摩托车，属于机动车，被告对其驾驶的摩托车没有购买机动车交强险。原告住院期间，被告没有支付费用。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下：
1、原告主张医疗费9410.55元，提交医院发票、用药清单、住院病历予以证明。被告主张原告受伤属实。本院认为，原告有医疗费票据能证实其支出费用，本院依法认定原告医疗费9410.55元。
2、原告主张病案整理费20元，提交医院出具的收费票据一张，本院依法予以认定。
3、原告主张打字复印费58元，票据丢失，请法庭酌情认定。本院认为，原告主张没有证据，本院依法不予认定。
4、原告主张停车费270元，提交邹城市安宁机动车辆服务有限公司出具的收费票据一张，本院依法予以认定。
5、原告主张施救费120元，提交邹城市安宁机动车辆服务有限公司出具的收费票据一张，本院依法予以认定。
6、原告主张护理费1600元，按2人计算，每人每天80元，住院10天，共计1600元，提交诊断证明一份，证明原告住院期间需2人陪护，及原告的亲属身份证复印件2份。本院认为，虽然原告医院出具的诊断证明证实原告住院期间需2人陪护，但原告的伤情较轻，根据实际情况，只能按1人陪护计算护理费，参照当地护工标准，本院酌定护理费每人每天80元，故护理费为80元×1人×10天=800元。
7、原告主张误工费2481.86元。按照城镇居民纯收入计算，提交租房合同一份，证明原告居住在邹城市凫山街道办事处西沙五里营村；原告提交医院诊断证明一份，证明原告出院后需休息3周，证明原告系城镇居民，居住满一年以上。本院认为，原告户籍在农村，原告提交的租赁合同没有出租人到庭，所以，原告的误工费不应按城镇居民纯收入计算，应按农村居民标准计算，原告住院10天，医院诊断证明载明原告出院后需休息3周，这样误工期为10+3×7=31天，误工费为11882×31÷365=1009.16元。
8、原告主张住院伙食补助费300元，30元*10天。本院认为，原告受伤住院，其要求的住院伙食补助费300元，符合规定，本院依法认可。
9、原告主张交通费300元，请求法院酌定。本院认为，参照原告住院天数及到医院的距离，本院酌定原告交通费为150元。
10、原告主张精神抚慰金2000元。被告有异议，认为精神抚慰金因原告的伤情较轻，不予认可。本院认为，原告伤情较轻，按法律规定，本院不予支持精神抚慰金。
综上，原告本次交通事故损失为医疗费9410.55元、病案整理费20元、停车费270元、施救费120元、护理费800元、误工费1009.16元、住院伙食补助费300元、交通费150元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告发生道路交通事故，经交警部门认定被告步云邦负事故的主要责任，原告任炳华负次要责任，原被告均无异议，本院予以采信。按法律规定，机动车所有人对其车辆有购买交强险的义务，由于被告对其驾驶的机动摩托车没有投保交强险，所以被告应在交强险范围内先行赔付，被告在交强险范围内赔偿原告医疗费9410.55元、施救费120元、护理费800元、误工费1009.16元、住院伙食补助费300元、交通费150元，共计11789.71元。病案整理费20元、停车费270元属间接损失，应按原、被告双方的责任按比例承担，被告系主要责任，依法应承担病案整理费、停车费共计203元（20元+270元）×70%=203元；其余损失由原告自行承担。原告的其他请求，因超出法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告步云邦在交强险限额内赔偿原告任炳华医疗费9410.55元、施救费120元、护理费1400元、误工费1009.16元、住院伙食补助费300元、交通费150元，共计11789.71元。
二、被告步云邦赔偿原告任炳华病案整理费、停车费共计203元。
三、驳回原告任炳华的其他诉讼请求。
求上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
诉讼费181元，由原告负担54.3元，被告负担126.7元（原告已垫付，被告直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一六年四月十八日
书记员 宋慧卿
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1864号
原告张某。
委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 高伟
二〇一五年十月八日
书记员 尹月
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第439号
原告杨秀兰，女，1950年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人高强，系杨秀兰长子，1974年6月18日出生，汉族，个体工商户。
被告冯少军，男，1966年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人黄艳玲，系冯少军妻子，1968年1月16日出生，汉族，农民。
原告杨秀兰诉被告冯少军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰及其委托代理人高强、被告冯少军及其委托代理人黄艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀兰诉称：我与冯国权系夫妻关系，冯国权与被告冯少军系叔侄关系。2012年10月25日冯少军向我们借款30000元，2013年2月17日又向我们借款14000元，二次借款44000元，冯少军给我出具了借据，借款用于办理楼房房照，冯少军说办完楼房房照，楼房出售后还款。2014年4月以后我多次找冯少军催要借款，冯少军均不履行还款义务。故我起诉要求冯少军返还借款，诉讼费由冯少军承担。
被告冯少军辩称，我二次向原告杨秀兰借款44000元属实，但是借款时我们没有约定支付利息。杨秀兰是在2014年4月份向我催要借款的，我现在确实无能力偿还。
经审理查明，原告杨秀兰与被告冯少军系亲属关系，2012年10月25日、2013年2月17日二次冯少军向杨秀兰借款44000元，冯少军出具了借据，借款用于办理在二道河子乡本街的楼房产权证，2014年4月后杨秀兰多次催要借款，冯少军均以没钱拒不给付。
上述事实有：原告杨秀兰提供的身份证复印件、借据，被告冯少军提供的身份证复印件及双方当事人庭审笔录在案为凭，复印件已与原件核对无异，上述证明材料经当庭举证、质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯少军因办理楼房产权证向原告杨秀兰借款44000元，有冯少军出具的借据为证，杨秀兰催要借款后，冯少军理应及时履行还款义务，推拖不还的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。对杨秀兰要求冯少军返还借款诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告冯少军返还原告杨秀兰借款44000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告冯少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 员 韩 林
审 判 员 范 洪
人民陪审员 倪振宇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马士楷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1293号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。法定代表人：蒋建，经理。被上诉人（原审原告）：郭某1，女，2000年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：郭某2（系郭某1之父），男，1977年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1977年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：张宏凯，女，1978年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12606号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。