广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10310号
原告：邝昕，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市港安消防设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边一村侧商业综合楼，统一社会信用代码442000000093930。
法定代表人：赵群妹。
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族。
被告：李伟洪，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区非永久性居民，内地住址广东省中山市东区兴文路88号远洋城尊域2幢202房，
原告邝昕诉被告中山市港安消防设备有限公司（下称港安公司）、赵群妹、李伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告邝昕到庭参加诉讼，被告港安公司、赵群妹、李伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝昕提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告清偿借款本金550000元及利息（从2014年9月1日起至清偿之日止，以550000元为本金按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计付）；2.判令三被告向原告承担违约金55000元；3.判令原告对被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；4.判令三被告承担本案律师费30000元。后原告放弃第2、3项诉讼请求。事实及理由如下：赵群妹与李伟洪系夫妻关系，二人共同经营港安公司。因资金周转需要，赵群妹、李伟洪于2012年5月30日向原告借款550000元，签署有借款合同、收据、承诺书，约定月息按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金为借款本金的10%。赵群妹、李伟洪均作为借款担保人，除对该笔借款承担连带担保责任外，赵群妹还将位于中山市火炬开发区张家边东镇大街桂花楼B-301房地产及小型汽车抵押给原告，李伟洪也将位于中山市东区盛景园18幢803房地产及小型轿车抵押给原告。原告将上述借款借给被告后，被告并没有按照合同约定的时间偿还本金和利息，被告于2014年12月22日向原告出具承诺书，承诺在2015年12月22日前偿还本金和利息，但被告没有履行承诺，在原告的再三催促下，被告仍拖欠不还。
为支持其诉讼请求，原告邝昕向本院提交的主要证据有：1.借款合同、承诺书；2.担保保证书；3.收据；4.房地产权证两份、国有土地使用证；5.机动车行驶证；6.承诺书;7.银行转账流水。
被告港安公司、赵群妹、李伟洪在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月30日，邝昕（甲方、出借人）和港安公司（乙方、借款人）、赵群妹（丙方、担保人）签订一份借款合同，约定：1.甲方同意借款55万元给乙方用于资金周转；2.借款利息为同期银行年贷款利率的四倍，每月30日前支付；3.如乙方拖欠本金或利息，乙方除应向甲方立即清偿欠款外，还应承担借款本金百分之十的违约金，还需承担甲方因乙方追讨欠款的支出（包括但不限于律师代理费、调查取证费用等）；4.丙方对乙方的借款提供连带担保，并自愿将位于中山市火炬开发区张家边东镇大街桂花楼B-301房的房地产及小型轿车抵押给甲方，如果乙方拖欠借款，甲方有权要求丙方直接承担清偿责任，也可以直接处置丙方的上述财产；5.如因执行本合同发生争议，由双方协商解决，如协商不成，三方一致同意由中山市第一人民法院管辖。合同没有约定借款期限。同日，港安公司、赵群妹向邝昕出具一份收据，载明收到邝昕交付的借款550000元，其中50万元由鲁云全通过银行转账至赵群妹，另5万元为现金交付。同日，李伟洪向邝昕出具一份担保保证书，自愿为上述借款提供连带保证责任，并自愿将其位于中山市东区盛景园18幢803房的房地产及小轿车抵押给邝昕，如果港安公司拖欠欠款或者利息，邝昕有权要求李伟洪直接承担清偿责任，也可以处置上述财产。2014年12月22日，港安公司向邝昕出具承诺书，承诺在2015年12月22日前向邝昕清偿借款本息，并承担借款本金10%的违约金。赵群妹以担保人身份在承诺书上签字。2015年12月30日，赵群妹向邝昕出具《欠款确认暨还款承诺书》，确认港安公司尚欠邝昕借款本金55万元未还，其本人同意继续提供担保。2016年5月19日，邝昕持上述借款合同诉至本院，主张前述实体权利。
庭审时，邝昕称其和赵群妹、李伟洪是朋友关系，当时赵群妹、李伟洪共同经营港安公司，其是港安公司的法律顾问；2012年5月30日，赵群妹以港安公司需要资金周转为由，向其借款55万元，双方在汇通商务会所大东裕1106房中签订了借款合同，约定利息每月按同期银行年贷利率的四倍计付，因赵群妹、李伟洪急需用钱，而其与汇通商务会所的老板鲁云全经常有资金往来，其就当场委托鲁云全以银行转账的方式向赵群妹转账50万元，并将身上的现金5万元给了赵群妹，赵群妹当时出具了借据确认收到借款；协议签订后，赵群妹按每月15000元的标准支付利息至2014年9月，之后没有支付本息；其于2014年12月22日去港安公司追讨，港安公司、赵群妹签署了承诺书，但还是没有按期还款，其在2015年底再次追讨时，双方于2015年12月30日又签订了还款承诺书。根据邝昕提交的鲁云全的银行流水，鲁云全于2012年5月30日通过其建设银行的账户向赵群妹转账50万元。
另查，为证实其为本案诉讼所支付的律师费，邝昕向本院提交了委托协议及律师费发票各一份。其中，委托协议由邝昕（甲方）与广东正鸿律师事务所（乙方）签订，主要约定：乙方接受甲方委托，委派翁冰璇律师在甲方与中山市港安消防设备有限公司、赵群妹、李伟洪的民间借贷纠纷案件中担任甲方的委托代理人；甲方应在签约时向乙方缴纳代理费30000元。律师费发票由广东正鸿律师事务所于2017年1月17日开具，发票金额为30000元。因邝昕称律师费已支付，而其本人是该律师事务所的律师，本院要求邝昕提供相应的律师费转账凭证或律师事务所的入账凭证，邝昕称其是现金支付律师费，并不清楚律所是否有入账凭证，迄今没有提交相关资料。
又查，港安公司成立于2004年4月6日，企业性质为自然人独资有限责任公司，经营范围包括零售消防器材、消防设备、五金交电、室内装饰工程等，唯一股东及法定代表人为赵群妹。
本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款的合同签订地、合同履行地、原告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告港安公司、赵群妹、李伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，邝昕主张其与港安公司存在借款合同关系、港安公司欠其借款未清偿，提供了双方签订的借款合同、港安公司出具的收据、承诺书及欠款确认暨还款承诺书、银行转账记录等证据，据此可以认定邝昕与港安公司之间存在借贷合同关系、港安公司向邝昕借款55万元的事实。双方当事人没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，邝昕可以要求港安公司在合理期限内返还借款。港安公司于2014年12月22日向邝昕出具了承诺在2015年12月22日前还款的承诺书，可见宽限期自2015年12月22日届满。港安公司没有在其承诺的还款期限内还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邝昕要求港安公司清偿借款本金550000元的请求合理有据，本院予以支持。
关于邝昕主张的利息问题。双方约定的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现邝昕主张利息自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付,没有超过双方约定的及法律允许的标准，本院予以支持。
关于律师费的问题。虽然双方签订的借款合同中约定港安公司需承担邝昕因追讨欠款的支出包括律师代理费，但是邝昕本人是职业律师，其无需聘请律师为其提供专业的法律服务，故律师费并非其为追索债权而必然产生的费用；其次，其委托的代理律师并没有到庭参加诉讼；而且，邝昕本人是广鸿律师事务所的律师，其主张向律所支付了律师费，但并未提供支付凭证及律师事务所的入账凭证，从现有证据难以认定该律师费已实际支出。综合以上分析，本院对邝昕主张的律师费不予支持。
关于赵群妹、李伟洪应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，虽然邝昕与港安公司对主债务履行期限没有约定，但是港安公司在2014年12月22日出具了承诺书，承诺在2015年12月22日前还款，由此可推定宽限期自2015年12月22日届满，此时保证人的保证期间开始计算。邝昕于2016年5月19日起诉并没有超出保证期间，故赵群妹、李伟洪应对港安公司在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第一款第（八）项的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市港安消防设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝昕偿还借款本金550000元及利息（计算方法：从2014年9月1日起至清偿之日止，以实际尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告赵群妹、李伟洪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邝昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10801元（原告邝昕已预交），由原告邝昕负担801元，被告中山市港安消防设备有限公司、赵群妹、李伟洪负担10000元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告李伟洪送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由三被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告邝昕、被告中山市港安消防设备有限公司、赵群妹可在判决书送达之日起十五日日内，被告李伟洪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈腊梅