四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1440号
原告陈宇，男，汉族，1970年7月6日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人伍德健，四川明炬律师事务所律师。
原告李晓华，女，汉族，1969年2月9日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人伍德健，四川明炬律师事务所律师。
被告成都泰和置地有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人田宇红。
委托代理人周佩双，四川策耀律师事务所律师。
委托代理人贺碧蕾，四川策耀律师事务所律师。
原告陈宇、李晓华诉被告成都泰和置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈宇、李晓华及其委托代理人伍德健，被告成都泰和置地有限公司的委托代理人周佩双、贺碧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇、李晓华诉称，二原告系夫妻关系。2013年原告与被告协商，确定原告购买被告位于彭州市某镇某号“某公园”某幢某号房屋。2013年4月13日，原告按被告的要求与成都泰和现代农业有限公司（被告的全资子公司）签订泰和会金卡升级服务协议，用于原告入住后蔬菜供应，原告当日按协议支付了10000元。2013年4月28日，原告向被告支付了50000元定金。2013年5月7日，原告与被告签订了编号为TH00070的《商品房买卖合同》，房款总价为2373752元。原告分别于2013年5月7日、2013年6月13日、2013年9月9日向被告支付了899500元、712126元、712126元，加上定金50000元，共计2373752元。2014年，被告声称要改变规划设计，要求原告同意，若原告不同意就解除双方签订的《商品房买卖合同》，2014年12月23日，被告向原告发出解约通知书。原告认为，被告不履行双方签订的《商品房买卖合同》，强迫原告同意其所谓的规划设计的改变，导致原告购买房屋的目的不能实现，还擅自发出解约通知书，被告的行为导致双方签订的《商品房买卖合同》履行不能。请求判令解除原、被告于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款2373752元，判令被告支付原告利息383078.16元（暂计算至起诉之日，起诉后的利息以每日308.91元从立案次日计算至实际退还购房款之日止），判令被告支付原告违约金474750.40元。
被告成都泰和置地有限公司辩称，我方解除《商品房买卖合同》是根据合同第八条的第二款的约定，即在规划变更之后通知了买受人，但买受人并没有给予书面回复，只是在电话里面不同意我方的规划，所以买受人应当书面回复我方是否同意变更，但是买受人并没有书面回复，也未到我方进行退房，合同目的不能实现，所以我方才发出解除合同通知书。根据合同约定，利息是按照银行同期活期存款利率计算。我方同意解除与原告之间的商品房买卖合同，同意退回购房款。解除合同不是我方违约导致的，原告主张的违约金过高，我方要求降低。根据补充协议第十八条约定，导致合同解除原告方有过错，原告也应承担相应的违约责任。
原告陈宇、李晓华为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原告的身份信息和二原告的结婚证。证明原告的主体适格。
2、楼栋号分布图。证明被告的销售广告所指的62-4号紧接水池，被告销售人员说可以销售给原告。
3、《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》、《商品房买卖合同》及补充协议。证明按照被告要求原告与泰和现代农业有限公司签订协议，被告与泰和现代农业有限公司的电话是一致的，协议的服务费用是10000元，签订协议实际上可以享受泰和现代农业有限公司的500斤蔬菜的供应及配送，该协议同时也是购房协议，约定了原告认购被告62-4的房屋；商品房买卖合同是原、被告之间签订的，约定了购房价款为2373752元，房号62-4，合同约定规划产生变更必须要需要书面征得原告的意愿，并且向原告出示相关规划部门的批准；补充协议第十八条约定违约责任，第二十二条约定补充协议附件是合同的组成部分，对双方具有约束力。
4、收款收据4张、付款凭据8张、银行转账明细表7张。证明2013年4月13日泰和现代农业有限公司收到原告会费10000元，被告收到原告购房款合计2373752元。
5、解约通知书。证明2014年12月23日被告向原告发出解约通知书的事实。
6、被告工商信息、被告2014年第一次股东会议决议（有张劲松签字）、情况说明。证明泰和现代农业有限公司是被告的子公司。
7、泰和现代农业有限公司的工商信息。证明被告是泰和现代农业有限公司的独资股东，泰和现代农业有限公司的法定代表人是张劲松，该公司的股东决议完全由被告做出，被告与泰和现代农业有限公司的业务混同，金卡协议就是购房合同的一部分，被告与泰和现代农业有限公司具有特殊关联关系，具有法人格混同，法人格形骸化，应当适用法人格否认。
经质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，销售人员的承诺无证据证明，不予认可。对证据3真实性无异议，但金卡协议与本案无关。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，是我方向原告发出的，双方对规划变更达不到一致，原告收到解约通知书后应当书面回复，但原告没有书面回复，说明合同解除原告有过错，原告在收到后没有在法律规定或合同约定的异议期内作出异议，说明原告认可了解除的事实；在解约通知书上明确了在五日内到我方处办理解除合同的善后事宜，说明我方公司是积极解决合同解除的事宜，至今未退房款是原告导致的，原告有过错，因此，原告主张的资金利息应以解约通知书发出五日后开始计算。证据6、证据7与本案无关。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1双方无异议，本院予以采信。证据2能够证明楼栋分部的情况，本院予以采信；证据3中的《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》系原告陈宇与成都泰和现代农业有限公司签订的，与本案争议无关，本院不予采信；证据3中的《商品房买卖合同》及补充协议能够证明二原告与被告于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议的事实，本院予以采信。证据4能够证明被告收到二原告购房款2373752元的事实，本院予以采信，但证据4中编号为0001004收据系成都泰和现代农业有限公司收取原告陈宇10000元金卡会员费的收据，与本案争议无关，本院不予采信。证据5能够证明2014年12月23日被告向原告发出解约通知书的事实，本院予以采信。证据6中的被告工商信息能够证明被告的企业信息，本院予以采信；证据6中的被告2014年第一次股东会议决议（有张劲松签字）、情况说明与本案争议无关，本院不予采信。证据7与本案争议无关，本院不予采信。
本院根据上述有效证据并结合双方的陈述，认定以下案件事实：
原告陈宇、李晓华系夫妻关系。2013年5月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告将其开发建设的位于彭州市某镇某号“某公园”某幢某号住宅房屋出售给二原告，单价每平方米8891.12元，房款总价为2373752元，双方还约定了其他内容。合同签订后，二原告分别于2013年5月7日、2013年6月13日、2013年9月9日向被告支付了购房款949500元（含定金50000元转为购房款）、712126元、712126元，共计2373752元。2014年12月23日，被告向原告发出解约通知书，理由是因被告对整体项目的升级改造，需要进行规划变更，双方无法就规划变更协商一致，致使合同无法继续履行。此后，双方未能就解除合同后的资金利息损失达成一致，原告于2016年3月起诉来院。另查明，《商品房买卖合同》第七条约定，“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更；出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准；因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”；补充协议第十八条约定，“合同生效后，出卖人、买受人双方任何一方无正当理由要求解除合同，双方另行协商外，责任方须按合同及本协议的有关条款规定承担违约责任，并按合同总额20%赔偿对方损失”；被告进行规划变更并未书面征得原告的同意。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行。庭审中双方争执的焦点是：被告是否构成违约，是否应支付原告违约金及利息。第一，关于被告是否构成违约，本院认为，合同签订后原告按约支付了全部购房款，被告进行规划变更并未书面征得原告的同意，已经违反《商品房买卖合同》第七条的约定，构成违约。2014年12月23日被告向原告发出解约通知书，说明被告明确表示不履行合同义务，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当解除，被告应当返还原告的购房款。第二，关于被告是否应支付原告违约金及利息，本院认为，因被告进行规划变更并未书面征得原告的同意，其行为已经构成违约，被告应支付原告违约金，但本案中违约金和利息不能同时适用，原因是本案被告违约给原告造成的直接损失主要是资金利息损失，违约金应当与资金利息损失相当。关于本案违约金的具体金额，本院认为，庭审中原告并未提交其损失的相应证据，结合原告的购房款由被告使用、原告客观上存在资金利息损失的实际情况，同时根据合同的性质、目的和交易习惯，本院酌定违约金为450000元。
综上，对原告要求解除原、被告于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》，要求被告返还购房款2373752元并支付合理的违约金主张，本院予以支持；对原告要求被告承担包括支付利息在内的过高违约主张，本院不予支持。对被告辩称的“在规划变更之后通知了买受人，但买受人并没有给予书面回复，只是在电话里面不同意我方的规划，所以买受人应当书面回复我方是否同意变更，但是买受人并没有书面回复，也未到我方进行退房，合同目的不能实现，所以我方才发出解除合同通知书”，本院认为，按照合同第七条的约定，被告应当先书面征得买受人的同意，并取得规划行政主管部门的批准，但被告并未书面征得原告的同意，故该辩称不符合查明的案件事实，本院不予采纳；关于被告辩称的“根据合同约定，利息是按照银行同期活期存款利率计算”，该约定是合同第八条关于设计变更的约定，并不是关于规划变更的约定，故不能适用于违约责任的承担，本院不予采纳；关于被告辩称的“根据补充协议第十八条约定，导致合同解除原告方有过错，原告也应承担相应的违约责任”，本院认为，该辩称不符合查明的案件事实，本院不予采纳；关于被告辩称的“我方同意解除与原告之间的商品房买卖合同，同意退回购房款。原告主张的违约金过高，我方要求降低”，本院认为，该辩称符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈宇、李晓华与被告成都泰和置地有限公司于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告成都泰和置地有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告陈宇、李晓华购房款2373752元，同时支付原告陈宇、李晓华违约金450000元，共计2823752元；
三、驳回原告陈宇、李晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32653元，由原告陈宇、李晓华负担3263元，被告成都泰和置地有限公司负担29390元（被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在支付原告购房款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐小家