.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2701民初253号原告中国农业银行股份有限公司玉树分行住所地：青海省玉树州玉树市结古大道格萨拉康巷。法人代表：宗折嘉措，系该行行长委托代理人公保战斗，青海玉兴律师事务所律师。被告耿晓英，女，藏族，1969年6月28日出生,中国农业银行股份有限公司玉树分行职员，住西宁市。委托代理人徐红姗，青海西羌律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司玉树分行与被告耿晓英解除劳动合同劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司玉树分行委托代理人公保战斗，被告耿晓英及委托代理人徐红姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1依法判决确认原告对被告解除劳动合同的行为合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方解除劳动合同的行为符合法律规定的”严重违反用人单位的规章制度和严重损失、营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形。一、被告于1988年3月入职原告处，签订了为期八年的劳务合同,合同期限至2016年5月1日为止。2015年4月13日，原告做出了《解除劳动合同通知书》并于2015年4月23日送达给了被告本人。原告做出以上决定依据了以下事实：1.被告利用岗位便利，为本人申请办理授信金额50万元的农行尊然白金贷记卡一张，用于个人透支消费，造成拖欠不良本息合计531214.18元；2.履职不到位，受理信用卡业务时，对客户还款能力调查不实，所经办的信用卡有3张因大额透支形成不良，本息合计623688.57元。2.被告借用客户信用卡，大额透支，拒不归还。根据原告单位信用卡客户安邦保险玉树营销部经理更尕南加、玉树州国税局职工李国强反映，2012年前后，二人信用卡被耿晓英借用，为消除不良信用记录，两人自己筹措资金分别向银行归还了信用卡透支金额30万元和24万元，耿晓英至今仍未偿还。二、原告单方解除劳动合同的行为符合《中国农业银行劳动合同管理办法》第四章第三十二条第一款”失职、渎职，给用人单位造成损害的”和第二款”利用工作便利，为自己或者其他人谋取不正当利益的”，用人单位可以解除劳动合同之规定；符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定。三、原告单反解除劳动合同的行为程序合法。2015年4月23日原告和被告解除劳动合同时，原告首先对被告的行为进行了调查核实，然后开会研究并请示省分行同意后做出了对被告的处理决定并通报了玉树分行工会，听取了工会的意见，随后给被告送达了处理决定。四、州劳动争议仲裁委员会程序违法。耿晓英《劳动仲裁申请书》申请日期为2016年4月10日，玉树州劳动争议仲裁委员会2017年10月23日才向玉树农行送达。其从受理到送达将近两年，且还未审结，严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条”收到仲裁申请之日起五日内，认为符合审理条件的应当受理”，三十条”受理仲裁申请后，应当五日内将仲裁申请书副本送达被申请人”、四十三条审理应当在”受理申请之日起四十五日内结束....延长期限不得超过十五日”的规定。被告耿晓英辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉被告有严重违章失职的情况不属实，无事实依据，且原告单方解除劳动合同不符合法律规定，程序不合法，被告同意玉树州劳动仲裁委员会的仲裁结果。原告为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据:第一组证据：1.被告耿晓英信用卡办卡资料，拟证明被告耿晓英在原告单位办理了50万元的农行尊然白金贷记卡一张。经被告质证认为对真实性不持异议，对证明方向持有异议。2.被告耿晓英两张卡最新透支金额，拟证明被告恶意使用信用卡巨额透支至今尚未偿还。经被告质证认为对真实性不持异议，对证明方向持有异议。3.玉树分行信用卡恶意透支催收单，拟证明农业银行对被告恶意透支进行了及时的催收，经被告质证对2014年和2015年的催收单予以认可，对解除后的催收单不予认可。4.报案材料一份，拟证明原告向玉树当地公安局就被告信用卡恶意巨额透支案件进行报案。经被告质证对真实性不持异议，证明方向持有异议，公安机关对此没有做出定论。5.受理案件回执，拟证明玉树州公安局已受理报案，案件进入刑事程序。经被告质证对真实性不持异议，证明方向持有异议，公安机关对此并没有做出定论。6.被告耿晓英借用客户信用卡透支调查情况说明，拟证明原告已对被告耿晓英借用客户信用卡巨额透支调查情况进行了调查。经被告质证不予认可，实际只有两张信用卡，李国强和更尕南加的是按正常程序办理，没有证人出庭作证及没有出示相关书证，不予认可。7.”关于给予耿晓英纪律处分的决定”，拟证明被告于2013年曾经因为违反农行信用卡办卡相关制度办卡，给予耿晓英纪律处分。被告质证，纪律处分与本案无关，不能体现是否严重失职对农行造成重大损失的事实，且该决定是2013年的，故不予认可。第二组证据：1.《中国农业银行劳动合同管理办法》，拟证明原告单方解除劳动合同符合原告的管理制度。经被告质证对真实性予以认可，对证明方向不予认可，认为办理信用卡需要层层审批，并非被告一人所操作，且具体多大数额算是违规操作，造成重大损失原告未能举证，不予认可。第三组证据：1.行工会资料，拟证明原告根据《劳动法》第四十一条规定，在作出解除劳动合同之前已经通知工会，征求工会意见，程序合法。经被告质证不予认可，只有更样一个人的签字，且解除劳动合同未向被告送达。2.关于解除耿晓英劳动合同的请示”，”关于解除耿晓英劳动合的批复”、”解除耿晓英劳动合同回执”。拟证明原告经过合法程序解除劳动合同。经被告质证真实性没有异议，对证明方向持有异议，原告在做出解除劳动合同时事实及程序都不合法。被告为支持其诉辩理由，向法院提交了以下证据:”关于解除耿晓英劳动合同的请示”，”关于解除耿晓英劳动合同的批复”，”解除耿晓英劳动合同回执”。拟证明原告在研究解除劳动合同时事实认定不属实，程序不合法。经原告质证对此三份证据真实性予以认可，证明指向不予认可，被告对此主张应该负有举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院总结争议焦点为：中国农业银行股份有限公司玉树分行单方解除与被告耿晓英的劳动合同是否符合相关法律规定？本院查明如下事实：被告耿晓英1988年3月参加工作，与被申请人签有劳动合同（编号：农银劳合[2008]2630107000039）。2010年10月，被告受原告安排，从事受理信用卡业务岗位，负责对客户的申请受理和录入工作。2011年10月，被告取得独立审批人资格.2011年6月22日，被告办理了授信金额为50万元的农业银行尊然白金贷记卡1张。2012年元月，被告办理的上述信用卡刷卡消费40余万元，截止2018年5月，仍有透支本金310000元及利息未偿还。2014年8月20日，原告向被告发送了《信用卡透支逾期催收函》，被告承诺于2014年9月底还清全部透支本息。2014年9月28日、10月19日，原告再经数次催收，被告仍未还款。2012年8月29日，农行青海省分行检查组对被告经办的达哇索南等4人办理的白金贷记卡进行调查时，认为被告工作中存在调查岗与审查、审批岗混岗操作的违规操作，未执行三亲见、未调查、未审批既通过系统上报农业银行总行的行为，违反了银行卡业务操作流程，导致数笔可疑申请，于2013年3月26日作出《关于给予耿晓英同志纪律处分的决定》（农银玉发[2013]33号），给予被告行政记大过处分，并调整到农行治多县支行非关键岗位工作的处理决定。2015年3月31日，原告中国农业银行股份有限公司玉树分行以被告耿晓英自2010年至2013年在玉树分行个人金融部期间，玩忽职守，致使所经办的信用卡多笔发生不良，造成不良透支本息合计623688.57元，其本人持有的信用卡长期高额透支未归还，不良本息高达531214.18元，根据《中国农业银行劳动合同管理办法》有关规定，向中国农业银行股份有限公司青海省分行请示要求解除与被告耿晓英的劳动合同。2015年4月13日，中国农业银行股份有限公司青海省分行作出《关于解除耿晓英同志劳动合同的批复》（农银青复[2015]42号）：同意你行解除耿晓英劳动合同，自2015年4月1日起执行。2015年4月23日，原告向被告送达此批复。同时查明：2016年4月11日，被告耿晓英向玉树州劳动仲裁委员会提出仲裁申请：一、请求裁决被申请人解除劳动合同行为违法；二、请求裁决被申请人继续履行与申请人之间的劳动合同。玉树州劳动仲裁委员会于2017年11月20日作出玉劳仲案字(2017)号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人中国农业银行股份有限公司玉树分行单方解除与申请人耿晓英劳动合同的行为违法；二、被申请人继续履行与申请人耿晓英签订的劳动合同。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告中国农业银行股份有限公司玉树分行提出单方解除与被告的劳动合同决定合法有效，符合相关规定的诉求，从本案原告、被告的当庭陈述及举证质证分析，被告所持白金贷记卡虽系被告自己申请，但经办人为原告的另一工作人员，此事实有原告提交的开卡资料及《中国农业银行贷记卡催收通知单》（2014年10月19日）能够印证，且办卡过程经层层审批，包括原告主管领导的审批，由此能否证明被告是利用工作便利，为自己谋取不正当利益，从原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡发行实施方案》中亦可以看出贷记卡是中国农业银行面向社会发行的，也就是说面向不特定多数人发行的，实施方案没有规定银行内部员工不能办理信用卡，至于被告透支信用卡逾期未偿还问题，原告依法享有催收权，被告负有及时清偿义务，双方同时已形成另一种法律关系，原告可以就被告不按时归还信用卡透支金额，应按办理信用卡的相关规定及程序主张权利义务，通过其他途径进行解决，同时从原告提交的《中国农业银行劳动合同管理办法》和《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》规章制度中并无银行工作人员透支自己所持信用卡逾期未偿还”用人单位可以解除劳动合同之规定”的规定。因此，原告以被告透支信用卡逾期未偿还而解除与被告的劳动合同无法律法规依据，无规章制度依据。对原告提出被告履职不到位，受理信用卡业务时，对客户还款能力调查不实，所经办的信用卡有3张因大额透支形成不良，给原告造成重大经济损失的主张，从原告提供的”关于给予耿晓英纪律处分的决定”（农银玉发[2013]33号）证据可以看出，原告对此事已经对被告做出过行政记大过处分和调整至农行治多县支行非关键岗位的处理，故原告又做出单方解除劳动合同的行为是否符合用人单位的相关规定,从原告提交的证据中无法证明，故本院无法确认。对原告认为被告借用客户信用卡透支不还，给原告造成重大经济损失的理由，通过原告提供的证据显示被告是通过私人关系借用客户信用卡，属于个人行为，且透支款已由二位客户先行垫付，没有给原告造成经济损失，对客户反映的问题原告可以告知客户通过民事法律途径予以解决。同时原告提出单方解除劳动合同的行为符合原告的管理制度和法律规定，程序合法。对此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：”用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”同时原告提交的《中国农业银行劳动合同管理办法》第四章第四十一条也做了相同规定。原告提交的《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第三节”其他处理程序”第一百九十七条规定：”按照本行劳动合同管理权限解除劳动合同的，在给予违规人员解除劳动合同前，人力资源部门应事先通知工会委员会，提交行长办公会讨论。工会委员会有异议的，经行长办公会讨论后，人力资源部门应将处理结果书面通知工会委员会，同时将处理结果送达被处理人，办理解除劳动合同相关手续。”根据原告提供的《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》规定及证据材料，原告在作出对被告解除劳动合同的请示批复过程中没有人力资源部门事先通知工会委员会，提交行长办公会讨论决定的书面文件及行长会议研究通过的会议记录等相关材料，原告虽然向法庭提交了工会委员会的会议记录，但从会议记录形式看，没有全体与会人员的签名，也无书面文件，故对原告提出单方解除与被告劳动合同的程序合法的理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司玉树分行的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国农业银行股份有限公司玉树分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至玉树藏族自治州中级人民法院。审判长安顺英审判员更铁加审判员才旺求忠二零一八年五月二十五日书记员弋振海