wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3381号
原告谢升。
委托代理人张胜、何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告程昂。
本院于2015年7月23日立案受理了原告谢升与被告程昂民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢升的委托代理人何强、被告程昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢升诉称，2014年1月15日和同年3月23日被告向原告借款13万元，并约定违约金和还款日期，但借款到期后，被告未能归还。所以，原告起诉要求被告立即归还借款13万元，利息45867元、律师代理费10035元及按银行同期贷款利率4倍支付从起诉之日至判决生效的利息。
被告程昂辩称，本案借款是事实，但原告主张的利息过高。
经审理查明，2014年1月15日，被告向原告借款10万元，原告现金交付，被告出具一份借条，言明借款期限自借款日起至2014年11月15日止。2014年3月23日，被告又向原告借款3万元，原告现金交付后，被告出具一份借条，言明该笔借款期限为六个月，自当日起至2014年9月22日止。上述两笔借款借条中均未约定借款期限内的借款利息，但约定借款到期日若不能还款，每日承担违约金2000元。若五日内不能归还全部借款，则承担借款额30%的违约金。借款后，被告未能按期归还借款，也未能支付逾期还款的违约金。原告于是起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的两份借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款13万元，事实清楚，证据充分，被告应当归还该借款。原告主张自借款之日起至2015年7月15日止的利息45867元，因原、被告未约定借款期限内的利息，借款期限内的利息不予支持。原告主张按银行同期贷款利率4倍计算逾期付款利息，符合双方约定，按此利率计算本案两笔借款自借款期限届满后至2015年7月15日的利息为21779.73元，该期间超过这部分的利息，本院不予支持。原告还主张律师代理费10035元，因原告只提供委托代理合同，而未提供律师代理费支付凭证，所以，该诉讼请求本院亦不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程昂于本判决生效后十日内归还原告谢升借款13万元和自借款期满后至2015年7月15日的利息21779.73元，并按银行同期贷款利率的四倍支付2015年7月16日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年九月二十二日
书记员 王霞
利息计算：
10万元自2014.11.16至2015.7.15止八个月
8个月×24%∕12×10万元=16000元
3万元自2014.9.23至2015.7.15止293天
293天×24%∕365×3万元=5779.73元
共计21779.73元
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17730号
原告：张龙妹，女，1948年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：颜本通，上海市中和律师事务所律师。
被告：商河县鑫盛农副食品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张元珍。
原告张龙妹与被告商河县鑫盛农副食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告任关海及其委托诉讼代理人颜本通到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100,000元；2.被告支付原告利息36,000元(按24%年利率自2015年5月19日暂计至2016年11月18日止，计18个月)；3.被告支付违约金34,800元(按到期应付本息116,000元的30%计)；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金100,000元；2.被告支付原告期内利息16,000元(以100,000元为基数，自2015年5月19日至2016年1月18日止，按24%年利率计算，扣除被告已支付的8,000元)；3.被告支付违约金34,000元(到期应付本息金额116,000元的30%计算，再让减部分金额)；4.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月19日，原告与被告签订《借款协议》，原告借给被告100,000元，期限12个月，自2015年1月19日至2016年1月18日，年利率24%，每月领取利息2,000元；若被告未能按合同计划还款，原告有权按违约金额收取30%的违约金。同日，原告如约交付借款，但被告仅归还了4个月的利息计8,000元。遂涉诉。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，系争《借款协议》系原、被告真实意思表示，双方理应恪守。被告获取借款后未归还本息，故原告有权要求其归还借款本金，并按约定的利率支付利息。原告主张的利息已扣除被告已归还的部分，故本院依法予以支持。被告未能按约还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。鉴于被告违约未付款项包括本金及未付期内息，故原告以上述金额为基数计算违约金，并无不当。关于违约金计算标准，自2016年1月18日借款到期日至今，被告欠付本息时间已满17个月。原告主张的30%违约金实际未超过民间借贷每年24%标准的上限，故原告关于违约金的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商河县鑫盛农副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张龙妹归还借款本金100,000元；
二、被告商河县鑫盛农副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张龙妹支付借款期内利息16,000元；
三、被告商河县鑫盛农副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张龙妹支付违约金34,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年六月三十日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第73号
上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
被上诉人（原审原告）林玉兰，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处因被上诉人林玉兰诉其土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处未在法定期限内按照通知缴纳上诉费。
本院认为，上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处未在法定期限内按照通知缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01019号
原告陈家秀，女，1962年11月13日生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告邱宏海，男，汉族，（缺席）。
原告陈家秀诉被告邱宏海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家秀的委托代理人张瑞太到庭参加诉讼，被告邱宏海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于光山县司马光西路坐北朝南一处两间四层门面房出租给被告使用，租赁期为2013年9月1日至2014年9月1日止，租赁费5万8千元整。合同到期后，被告既不交付房屋又不与原告签订新的租赁合同，非法侵占至今。请求依法责令被告立即交付位于光山县司马光西路坐北朝南二间四层门面房，并赔偿侵占期间的损失，自2014年9月1日起至被告交付房屋之日止，按每天158.9元的标准计算支付。原告向本院提交的证据材料有：1、陈家秀的身份证复印件；2、《租赁合同》一份。
被告邱宏海经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2013年8月31日，原告陈家秀与被告邱宏海签订《租赁合同》，合同约定：邱宏海租用陈家秀的房屋位于光山县司马光西路坐北朝南二间四层门面房楼房，期限为6年，合同一年一签，年租金58000元，2013年9月1日付清第一年的房屋租金。之后，被告邱宏海在第一年合同期间届满后，既不交纳租金、又不退出租用原告的房屋。被告锁门闭户，未在租用房屋内生活、经营，原告经寻找被告邱宏海没有结果，请求依法处理。
本院认为：合法的合同关系受到法律保护。原、被告签订《租赁合同》是原、被告双方真实意思是表示，没有违反国家利益和社会共同利益，依法受到国家法律保护。被告邱宏海在合同约定的第1年期间届满后，应当主动向原告陈家秀续交租金，本着诚实信用的精神，履行合同义务，享受合同权利；其不履行合同义务属于违约，应当承担违约责任。由于邱宏海人离门锁，继续占用原告的房屋，故邱宏海应当按照双方原约定的房屋租金标准向原告陈家秀支付租金。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告邱宏海不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈家秀向被告邱宏海签订的《租赁合同》；
二、被告邱宏海于本判决生效后三日内交付租赁陈家秀的房屋；
三、被告邱宏海向原告陈家秀支付租金按每日158.9元的标准，自2014年9月1日起计至完全付齐之日为止。于本判决生效后三日内付齐。
案件受理费1350元，由被告邱宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01019号
原告陈家秀，女，1962年11月13日生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告邱宏海，男，汉族（缺席）
原告陈家秀诉被告邱宏海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家秀的委托代理人张瑞太到庭参加诉讼，被告邱宏海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于光山县司马光西路坐北朝南一处两间四层门面房出租给被告使用，租赁期为2013年9月1日至2014年9月1日止，租赁费5万8千元整。合同到期后，被告既不交付房屋又不与原告签订新的租赁合同，非法侵占至今。请求依法责令被告立即交付位于光山县司马光西路坐北朝南二间四层门面房，并赔偿侵占期间的损失，自2014年9月1日起至被告交付房屋之日止，按每天158.9元的标准计算支付。原告向本院提交的证据材料有：1、陈家秀的身份证复印件；2、《租赁合同》一份。
被告邱宏海经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2013年8月31日，原告陈家秀与被告邱宏海签订《租赁合同》，合同约定：邱宏海租用陈家秀的房屋位于光山县司马光西路坐北朝南二间四层门面房楼房，期限为6年，合同一年一签，年租金58000元，2013年9月1日付清第一年的房屋租金。之后，被告邱宏海在第一年合同期间届满后，既不交纳租金、又不退出租用原告的房屋。被告锁门闭户，未在租用房屋内生活、经营，原告经寻找被告邱宏海没有结果，请求依法处理。
本院认为：合法的合同关系受到法律保护。原、被告签订《租赁合同》是原、被告双方真实意思是表示，没有违反国家利益和社会共同利益，依法受到国家法律保护。被告邱宏海在合同约定的第1年期间届满后，应当主动向原告陈家秀续交租金，本着诚实信用的精神，履行合同义务，享受合同权利；其不履行合同义务属于违约，应当承担违约责任。由于邱宏海人离门锁，继续占用原告的房屋，故邱宏海应当按照双方原约定的房屋租金标准向原告陈家秀支付租金。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告邱宏海不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈家秀向被告邱宏海签订的《租赁合同》；
二、被告邱宏海于本判决生效后三日内交付租赁陈家秀的房屋；
三、被告邱宏海向原告陈家秀支付租金按每日158.9元的标准，自2014年9月1日起计至完全付齐之日为止。于本判决生效后三日内付齐。
案件受理费1350元，由被告邱宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方华杰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第200号
原告：许梦松，男，39岁，住嵩县。
被告：王爱忠，男，51岁，住嵩县。
被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：范贝，任该公司经理。
委托代理人：赵瑞颖，该公司员工。特别授权。
原告许梦松诉被告王爱忠、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告许梦松于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告许梦松，被告王爱忠、安邦财险洛阳中支公司委托代理人赵瑞颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梦松诉称：2015年4月19日21时许，被告王爱忠驾驶豫C7A1**号牌桑塔纳小轿车，在嵩县城区建设路与翠三街交叉口路段，将正常行走的原告撞倒致伤。王爱忠负事故的全部责任，许梦龙无责任。现请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计170356.8元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告安邦财险洛阳中支公司辩称：1、在核实出险车辆属我公司承保车辆，无无证、醉酒等拒赔情形的情况下，在交强险限额内对原告的合理合法损失部分进行赔偿，应扣除20%的非医保用药；2、诉讼费及其他间接费用我公司不承担。
被告王爱忠辩称：事故属实，责任划分无异议，车辆投有保险，先由保险公司赔偿，不足部分我承担。
本院经审理查明：2015年4月19日21时30分许，在嵩县城区建设路与翠三街交叉口路段，被告王爱忠驾驶豫C7A1**号桑塔纳牌小型轿车由北向南行驶时，其车前部将路上行人许梦松撞倒，造成许梦松受伤。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王爱忠驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、许梦松无责任。
原告许梦松受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、轻型颅脑损伤；3、多处软组织损伤。原告由1人护理住院25天进行手术治疗，后于2015年5月14日出院，医嘱：一个月来院复查一次，三个月内避免负重，不适随诊。期间共花去医疗费19283.82元，被告王爱忠已支付。
原告属非农业家庭户口，其伤情于2015年9月28日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定证明其伤情构成九级伤残，并支付鉴定费700元。原告需抚养的人员有儿子许桓御，2012年2月17日出生；女儿许楠琪，2000年10月1日出生；均属非农业家庭户口。
被告王爱忠系豫C7A1**号车的实际车主，该车于2014年10月17日在被告安邦财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王爱忠作为肇事司机和车主应在其承担的事故责任范围内向原告承担赔偿责任。被告安邦财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫C7A1**号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫C7A1**号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由被告王爱忠承担。被告王爱忠已支付的费用应予扣除。原告的各项合理损失可认定为：1、医疗费19283.82元，2、住院伙食补助费25天×20元=500元，3、营养费25天×10元=250元，4、误工费自受伤之日起至定残前一天，共计160天×67元=10720元，原告要求赔偿7772元，不违反法律规定，以原告请求为准，5、护理费25天×78元=1950元，6、伤残赔偿金共计125872.82元，其中①伤残赔偿金即24391.45元×20年×20%=97565.8元，②被扶养人生活费共计28307.02元，其中女儿15726.12元／年×3年×20%÷2人=4717.84元；儿子15726.12元／年×15年×20%÷2人=23589.18元，7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为10000元为宜，8、鉴定费700元。以上损失共计166328.64元。原告要求的交通费因未向本院提供任何票据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C7A1**号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告许梦松医疗费9250元、住院伙食补助费500元、营养费250元、误工费7772元、护理费1950元、伤残赔偿金90278元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告王爱忠赔偿原告许梦松医疗费10033.82元、伤残赔偿金35594.82元，共计45628.64元，扣除其已支付19283.82元中的17283.82元，下余28344.82元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告许梦松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，鉴定费700元，共计2000元，由被告王爱忠承担（已从被告垫付款中实际减除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 司会芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组。住所地：湖北省武汉盘龙城经济开发区刘新集村。
负责人：刘培先，该村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华年。
再审申请人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组（以下简称刘新集村上楼子湾村民小组）因与被申请人刘华年承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新集村上楼子湾村民小组申请再审称：原判决事实认定不清，法律适用确有错误。刘华年在2015年前对村民小组未承担任何费用及义务，村民小组按照民主议定程序确定的分配方案经过村民小组三分之二以上的村民代表同意，合法有效，应作为征地补偿的依据。请求依法再审。
本院认为：农村土地补偿费归农村集体经济组织所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……第（七）项征地补偿费的使用、分配方案”，同时该法第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，土地补偿费的使用虽属于村民自治范围内的事项，土地补偿费分配方案亦由村民会议讨论决定，但村民会议的决定必须符合宪法、法律法规和国家政策。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”及第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，妇女与男子依法享有平等的权利，承包地被征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中刘华年虽系“姑娘”身份，但其户籍并未从刘新集村上楼子湾村民小组迁出，系该村民小组村民，具有该集体经济组织成员资格，亦在该集体经济组织享有承包地，履行了相应的村民义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，只要具有本集体经济组织成员资格的人，就有权在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费时请求支付相应的份额。刘华年具有刘新集村上楼子湾村民小组集体经济组织成员资格，其主张按照人口份额全额分配土地补偿费的请求符合上述规定。刘新集村上楼子湾村民小组的土地补偿费分配方案虽然经过了民主议定程序，但对于具有本集体经济组织成员资格的刘华年等人，因其“姑娘”身份而区别对待于法无据。原判据此支持刘华年的诉请并无不当。
综上，武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈艳萍
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初463号
原告：王某1，女，1987年8月20日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1986年7月16日出生，汉族，现住正定县。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王某1负担。
审判员 姚丽霞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘苗苗
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1391号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，汉族，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系四川宏志房地产开发有限责任公司员工。
被告贾琼，女，汉族，1968年5月28日出生，住四川省成都市青羊区。
本院于2015年5月19日立案受理原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告贾琼房屋买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因本院无法与被告取得联系，需通过公告方式向其送达法律文书，本案不适宜再用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告贾琼房屋买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 王建华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵晓旭
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执660号
申请执行人张志敏，男，1961年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市。
被执行人刘北京，男，1975年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行张志敏与刘北京不当得利纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人178300元。本院2016年10月18日立案执行，2016年10月20日发出执行通知书和报告财产令，2016年11月16日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产（或其他终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年四月十四日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执660号申请执行人张志敏，男，1961年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市。被执行人刘北京，男，1975年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行张志敏与刘北京不当得利纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人178300元。本院2016年10月18日立案执行，2016年10月20日发出执行通知书和报告财产令，2016年11月16日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产（或其他终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年四月十四日书记员  李艳丽
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复82号
复议申请人（异议人、申请执行人）赵雪红，女，1968年12月18日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
被执行人孙仁亮，男，1973年4月4日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李玲，女，1964年7月4日生，汉族，住睢宁县。
复议申请人赵雪红不服新沂市人民法院（2016）苏0381执异35号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查期间，赵雪红提交书面撤回复议的申请。
本院经审查认为，赵雪红撤回复议申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人赵雪红撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 王英惠
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 健
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第70号
原告王某某，女，1976年12月2日生。
被告陈某，男，1969年11月6日生。
原告王某某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1998年原、被告相识。1999年5月1日举行了结婚仪式。2000年7月12日生育儿子陈某。2011年5月19日补办了结婚登记手续。原被告因婚前感情基础薄弱，双方沟通交流很少，婚后也未建立起夫妻感情，双方常为家务琐事吵闹生气甚至打架。被告有严重的家庭暴力和其他陋习。被告经多次劝导仍无悔改之意。后因被告有违法行为，又被判处刑罚。无奈之下，2013年6月原告向法院提起诉讼，法院2013年7月12日作出判决，判决原被告不准离婚。判决不准离婚后，原告为了家庭生活，一直在外务工。现确无和好可能。故再次起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生儿子陈某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭共同财产平均分割。
原告向本院提供了如下证据：
1、身份证；
2、结婚证；
3、（2013）方民初字第214号民事判决书一份；
4、书信两封。
被告陈某辩称：被告不同意离婚，再等几个月就出狱了，等出狱后回去再说。
被告陈某未向本院提供证据。
经审理查明：1999年5月1日，原、被告举行了结婚仪式，2000年7月12日生育儿子陈某。2011年5月19日补办了结婚登记手续。2012年11月15日被告陈某因贩毒被判入狱，现在河南省信阳监狱服刑。原告曾于2013年6月起诉与被告离婚，本院于2013年7月12日作出（2013）方民初字第214号民事判决，判决不准予原被告离婚。经法院判决不准予离婚后，原被告仍未和好。原告再次诉至法院，请求法院依法准予原被告离婚，婚生儿子陈某由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为：原告王某某与被告陈某婚后因夫妻感情不和，2013年6月原告起诉与被告离婚，本院于2013年7月12日作出（2013）方民初字第214号民事判决，判决不准予原被告离婚。经法院判决不准予离婚后，原被告仍未和好。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，表明原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求本院予以支持。因被告正在服刑原被告所生儿子陈某无法随被告陈某生活，应随原告共同生活。被告暂不支付抚养费。原告在庭审中表示放弃分割共同财产，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某离婚。
二、原被告所生男孩陈某随原告王某某生活，被告陈某暂不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一四年四月二十八日
书记员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第70号
原告安XX，男，1973年11月20日生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住吕梁市离石区XXX号。
被告王XX，男，年龄不详，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
本院在审理原告安XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告安XX撤回起诉。
案件受理费共2972元，减半收取1486元，由原告负担。
审判员 李忠平
二〇一四年二月二十日
书记员 白 云
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4123号
原告：裴舒芸，女，1988年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被告：晁秀华，女，1952年7月1日出生，汉族，天津市纸袋二厂退休工人，住天津市河西区。
被告：晁秀敏，女，1953年12月21日出生，汉族，天津市宏达电子公司退休职工，住天津市河西区。
被告：晁秀琴，女，1958年2月8日出生，汉族，天津市河西区针织厂退休职工，住天津市河西区。
被告：晁秀云，女，1961年6月9日出生，汉族，天津市感光胶片厂退休职工，住天津市和平区。
被告：晁庆国，男，1963年10月11日出生，汉族，天津市安定医院医生，住天津市河西区。
被告：晁庆伟，男，1966年5月26日出生，汉族，天津市纸袋二厂职工，住天津市河西区。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，职务总裁。
委托诉讼代理人：林晶，该公司法务。
委托诉讼代理人：张绍兴，该公司职员。
原告裴舒芸与被告晁秀华、晁秀敏、晁秀琴、晁秀云、晁庆国、晁庆伟，第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告裴舒芸向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法确认解除原、被告与第三人签订《房产交易合同（合同编号TJM2016-0015389）》;2、请求法院判令被告双倍返还原告支付定金贰拾万元（小写：200000元）、《房产交易合同（合同编号TJM2016-0015389）》原告支付的房屋评估费壹仟元整（小写：1000元）、原告支付的办理贷款费用陆佰元整（小写600元）、房屋买卖佣金肆万零伍佰元整（小写：40500元），以上共计贰拾肆万贰仟壹佰元（小写：242100元）；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年10月23日在第三人处签订《房产交易合同（下称：合同）》（合同编号为：TJM2016—0015389）约定原告购买被告共同共有的位于天津市河西区东侧仁湖里5-204房屋一套。原告依照双方约定在2017年10月23日、2017年11月26日共交付被告房屋定金人民币壹拾万元（小写：100000元），后原、被告双方依照约定于2018年2月8日至天津市河西区房管局申请房屋过户登记，因被告一方原因导致购房合同无法履行。原告多次与被告协商履行合同之事，并委托第三人通知被告继续履行合同，被告均未予以明确答复也未实际履行合同。原告在2018年2月27日发出《催告函》明确告知被告履行合同。但被告既未在约定时间内与原告沟通购房合同事宜也未履行合同。鉴于被告上述违约事实，依照双方签订合同第六条第四款：“若一方逾期十五日，视为拒绝履行合同。”之约定。原告后又向被告发出《解除房屋买卖合同通知书》依照合同约定书面通知被告：解除双方签订《房产交易合同》；并保留依照合同约定追究被告违约责任的权利。综上，被告拒不赔偿原告损失，不履行法定义务，原告依据民事诉讼法119条之规定，诉至贵院，望准许。
本院经审查认为：本案中，原告与六被告在2018年2月8日签订的《申请河西区存量房屋交易协议打印承诺书》中约定买方为裴舒芸和刘羽东。现裴舒芸单方作为本案原告提起诉讼，因主体不适格，故依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴舒芸的起诉。
案件受理费4932元，退还原告裴舒芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03445号
申请执行人潘春明，居民。
被执行人陈庆贺，居民。
被执行人潘春红，居民。
潘春明与陈庆贺、潘春红担保追偿权纠纷一案，于2013年11月6日作出（2013）赣城民初字第0222号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈庆贺、潘春红应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人潘春明现金39108.2元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月19日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月9日到城头镇堰水房村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与知情人谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年7月23日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年7月27日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 硕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民终字第735号
上诉人（原审原告）王昭蓉，女，汉族，1953年5月27日出生，住四川省宜宾市铁道巷**号。
被上诉人（原审被告）李泽珍，女，汉族，1962年7月6日出生，户籍所在地：湖北省谷城县石花镇后畈村*组，现住四川省成都市五块石电子电器市场*座综合楼附*号。
被上诉人（原审被告）施贵勤，男，汉族，1962年12月13日出生，户籍所在地：湖北省谷城县石花镇武当路**号，现住四川省成都市五块石电子电器市场*座综合楼附*号。
上诉人王昭蓉因与被上诉人李泽珍、施贵勤买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2010）金牛民初字第4659号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，按照一事不再理的民事诉讼原则王昭蓉与李泽珍、施贵勤之间因买卖电池而产生的纠纷，王昭蓉已向人民法院提起诉讼，人民法院经审理后已作出一审二审裁判，故对同一争议事实，王昭蓉无权起诉第二次。王昭蓉认为本案针对2008年5月9日以后买卖合同期间的纠纷而提起诉讼，与原起诉2008年5月9日以前的事实无关。但是，从王昭蓉与李泽珍、施贵勤举证的证据及原诉讼审理查明的事实来看，双方买卖关系存续期间的纠纷已经原审案件审理，不存在王昭蓉对其买卖关系存续期间的纠纷漏诉和未诉的问题。故王昭蓉对判决已经发生法律效力的案件，不服的，应当按照申诉处理。对王昭蓉就本次诉讼提出的赔偿资金利息3000元、误工费1000元、火车票240元、公交车票40元、打字复印费10元、赔偿因本案所产生的住宿费170元、伙食补助费2000元以及增加的住宿费995元、打款扣款50元、邮寄费10元等，因上述费用不属于买卖合同中违约损失的范畴，故原审法院对王昭蓉的上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百一十一条之规定，裁定驳回王昭蓉的起诉。
宣判后，王昭蓉不服，向本院提起上诉称：王昭蓉第一次起诉的是2008年5月9日以前的买卖关系，本案起诉的是2008年5月9日以后的买卖关系，本次诉讼的事实与上次诉讼无关。请求撤销原审裁定，支持王昭蓉的诉讼请求。
李泽珍、施贵勤答辩称，王昭蓉的诉请无事实和法律依据。
本院经审查认为，王昭蓉与李泽珍、施贵勤因买卖电池建立了买卖合同，在双方买卖关系存续期间，王昭蓉共计支付了购买78组电池的货款，2007年10月至2008年12月期间，因电池的质量问题，王昭蓉向李泽珍、施贵勤进行了退换货，对于对帐后李泽珍、施贵勤是否还差欠王昭蓉货款，双方发生争议，对此，2009年3月王昭蓉向人民法院提起诉讼，人民法院的生效裁判文书已对双方之间的该部分事实作出了认定，王昭蓉在本案起诉的事实与该生效裁判文书基于的是同一事实，按照一事不再理的民事诉讼原则，王昭蓉不服该生效裁判文书应当提起再审，王昭蓉关于其第一次起诉与本次诉讼的事实无关的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泽颖
审 判 员 尹 英
代理审判员 王 果
二〇一二年二月八日
书 记 员 何广智
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执412号
申请执行人：张浩林，男，1999年9月14日出生，汉族，无固定职业，住所地山东省威海市。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地牡丹江市东安区太平路117号上海印象3号楼，组织机构代码66021058—0。
法定代表人：樊华，男，经理。
本院在执行申请执行人张浩林与被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已强制执行被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司7150元，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初914号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 松
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 公滨宇
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第003号
公诉机关淮滨县人民检察院
被告人王某某，男。
辩护人王安然，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。2014年3月19日淮滨县人民检察院向我院建议延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李杰、王宏出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王安然、被害人郁某乙、吕某乙、郑某乙、吴某乙、李某甲、李某乙、程某某、梁某某、彭某某、王某甲、陈某某、董某甲的委托代理人董某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：1、2012年8月25日，被告人王某某到固始县中信汽车服务有限公司以李某丙的名义租赁一辆黑色本田雅阁汽车（车牌号豫S870**），开回淮滨后，王某某将该车质押给郑某丙，从郑某丙处借款10万元。租赁期届满后，王某某仍没有归还汽车，固始县中信汽车服务有限公司在寻找汽车过程中得知该车被质押给了郑某丙，遂向淮滨县公安局报案。后经淮滨县价格认证中心鉴定：该车价值人民币112080元。2、2012年10月，被告人王某某私人注册成立了淮滨县百优卡汽车租赁有限公司。从2012年12月至2013年1月，被告人王某某采取欺诈的方法，以每天一元钱的低租金方式出租汽车，骗取被告人程某某、吴某乙等人租车押金共计109.1万元。3、2012年12月20日，被告人王某某使用虚假的证明文件，在中国邮政储蓄银行淮滨分行贷款10万元，逾期不还，截止到2013年8月21日尚欠贷款本金78707.47元，利息2949.16元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某的行为构成合同诈骗罪、贷款诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条和第一百九十三的规定处罚。
被告人王某某辩称，有车的不认罪。
辩护人王安然的辩护意见，被告人的民事责任和刑事责任应该是分开的。1、租车质押借款不属于合同诈骗，借款是为了经营的需要采取欺诈手段，钱已还清。2、收取租车押金不能全部认定为诈骗，交押金没有给车的不具有非法占有的目的。另外收取租金和车辆价款相符，被告人没有按合同履行是民事责任，不构成合同诈骗。3、王某某没有非法占有的目的，已经还贷20000元，后来没有还款是因被告人被公安机关关押，只有一份辅助性的证明是虚假的，对合同不起决定作用，属情节显著轻微，危害不大，不应追究刑事责任。
经审理查明：1、2012年8月25日，被告人王某某到固始县中信汽车服务有限公司以李某丙的名义租赁一辆黑色本田雅阁汽车（车牌号豫S870**），开回淮滨后，王某某将车质押给郑某丙，从郑处借款10万元。租期届满后，王某某没有归还汽车，固始县中信汽车服务有限公司在寻找汽车过程中得知该车质押给了郑某丙，遂向淮滨县公安局报案。经淮滨县价格认证中心鉴定，该车价值人民币112080元。案发后，车被追回。
认定上述事实的证据有：①被告人王某某供述其到固始县中信汽车服务有限公司租车，后质押给郑某丙，从郑处借款10万元的事实经过；②被害人严宗奎的陈述；③证人李某丙、陈路路、郑某丙等人证实王某某以李某丙的名义租车，将车质押给郑某丙借款10万元的经过；④淮滨县价格认证中心鉴定租赁的车辆价值人民币112080元；⑤书证、户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、租车协议、借条、扣押及发放物品清单等。
2、2012年5月王某某以李杰名义办理了淮滨县百优卡轿车租赁门市部营业执照，2013年1月22日成立淮滨县百优卡汽车租赁有限公司。从2012年12月至2013年1月，被告人王某某以每天一元、五元、六元等不同价格的租金出租汽车给陈奎、王某甲、王鑫、陈某某、熊某某、邓某某、李某甲、郑某乙、王某某、吴某乙、李某乙、郁某乙、董某甲等十三人，收取租车押金805000元；收取程某某、余冬某某、彭某某、梁某某、吕某乙、陈兢等人租车押金286000元，未给车，后因无资金购车，被告人王某某便逃离淮滨。
另查明，租出的十三辆车中，有九辆车是全款购车，有四辆某某伦金刚汽车是按揭付款，每辆车价格是43000元，已付款275000元，下欠15500元。
认定上述事实的证据有：①被告人王某某供述其收取押金租车，后因资金链断了逃离淮滨，有人未租到车的事实经过；②被害人程某某、吴某乙等人陈述交了押金未租到车，又找不到王某某的事实经过；③证人马宇驰证实王某某买车的情况；④淮滨县隆兴商贸有限公司、淮滨县弘泰汽车租赁服务有限公司证实被告人王某某购车付款情况；⑤书证、收取租车押金收据、汽车租赁合同等。
3、2012年12月20日被告人王某某使用虚假的证明文件，在中国邮政储蓄银行淮滨分行贷款10万元，逾期不还，截止到2013年8月21日尚欠贷款本金78707.47元，利息2949.16元。
认定上述事实的证据有：①被告王某某供述其用虚假证明贷款10万元的事实经过；②证人简洪涛、刘其森证实王某某在中国邮政银行淮滨分行贷款10万元的事实及淮滨县谷堆乡涂营村小学证明王轩步不是其学校教师，也未出过任何证明；③书证：小额借款及担保合同；④中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行证明王某某尚拖欠本金78707.47元，利息2949.16元。
以上证据，经当庭质证、认证，确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方资金及财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某在收取程某某等人租车押金后未给车，并逃离淮滨，其行为已构成合同诈骗罪。但被告人王某某在与陈奎、王某甲等十三人签订汽车租赁合同时，主观上没有非法占有公私财物的目的，且陈奎等人已租到车，被告人王某某只是未完全履行合同，不应以合同诈骗论处。被告人王某某以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗银行贷款数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人王某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2023年8月13日止；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李学峰
审判员 刘 敏
审判员 陈本才
二〇一四年四月十六日
书记员 刘晓珊
书记员 江法团
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2486号
原告：许××。
委托代理人：窦××。
委托代理人：史×。
被告：杨××。
被告：张××。
原告许××诉被告杨××、被告张××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年11月2日立案受理，依法由审判员韩家娓适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告许××的委托代理人史
×、被告张××到庭参加诉讼，被告杨××经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许××起诉称：2008年7月28日，被告杨××因经营
需要向原告借款5万元，借期1年，月息1.5%，半年付息，到期
归还借款及利息。后被告仅支付半年利息4500元，现借款期限
业已届满，上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未归还。另
据查，两被告系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令两被告
归还借款5万元、支付利息7500元（从2009年1月28日至2009年
11月27日共10个月，按月息1.5%计算）及自2009年11月28日至
借款清偿日止按月息1.5%计算的利息。原告向法院提交借条1
份、结婚申请书1份作为证据。
被告杨××未作答辩，亦未提交证据。被告张××答辩称：杨××借款我不知情，借款也没有
用于家庭生活或者店里的经营。去年三、四月份杨××的父亲
生病后，杨××借口照顾父亲几乎不回家。我在金属铁皮市场
有一个摊位，杨××也一直没有到店里来。她借钱是用于赌博
和六合彩的，我不应该承担还款责任。
经审理，被告张××对原告提交的证据的真实性没有异
议，本院对这些证据予以采信，对案件事实认定如下：2008年
7月28日，被告杨××向原告借款5万元，约定借期1年，月息1
.5%，半年付息，到期归还借款及利息。2009年2月20日，被告
杨××支付利息4500元，借款本金至今未还。另两被告于1987
年1月15日登记结婚。
本院认为，原告和被告杨××之间的借款合同关系合法
有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告
杨××以个人名义向原告一次性借款5万元，从金额看不能直
接推定系用于家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明该借
款系用于被告家庭共同生活、经营所需或证明被告杨××构成
表见代理、是被告张××的代理人。故被告杨××以个人名义
所负债务应认定为其个人债务，应由其个人偿还。借条载明的
月息1.5%未高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的四倍，应予认定。原告对被告杨××的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。原告要求被告张××承担共同付款责任，缺乏
依据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨××归还原告许××借款5万元、支付利息75
00元（计算至2009年11月27日止）及自2009年11月28日至本判
决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决发
生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告许××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由被告杨××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年十二月一日
书记员 俞 琼
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第250号
原告喻学红，女，汉族，住河南省固始县。身份证号码：×××6321。
委托代理人喻娟，女，××年××月××日出生，汉，住广东省珠海市金湾区。身份证号码×××6404。系原告家属。
委托代理人梁仕韬，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0035。系原告家属。
被告雅工电子（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人山本宜康。
委托代理人肖震锋，男，××年××月××日出生，汉族，住金湾区。身份证号码：×××9016。
原告喻学红诉被告雅工电子（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德玉独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告喻学红及其委托代理人喻娟、梁仕韬到庭，被告雅工电子（珠海）有限公司的委托代理人肖震锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月21日开始在被告公司工作，担任生产部员工一职。被告于2013年8月28日以原告严重违反公司的规章制度为由下达通知解雇原告。原告于2014年3月5日申请珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出驳回仲裁请求裁决。原告认为自己没有违反公司的规章制度，更没有给公司造成任何经济损失。被告以违反公司的规章制度为由，解雇原告没有法律事实及依据。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告一个月的工资经济补偿金人民币2500元；2.被告支付原告2009年—2012年度的双倍经济补偿金人民币25000元（10个月的工资）；3.诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交的证据有：劳动合同书、厂卡、工资条、医疗收费票据、诊疗卡、病情证明书、送达回证。
被告辩称，该事件为原告、公司生产课课长王锡梅、公司员工孙爱清三人于2013年08月28日在工作期间于生产车间内打架，因此公司作出对三人一同进行解除劳动关系的处理，而且于原告住院进行治疗期间，已对原告进行口头传达公司进行解雇处理的处罚方式。当时处理本案件的派出所民警要求我们在原告治疗完毕后才在公司出具书面解雇通知书。根据《中华人民共和国劳动法》第四章第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《雅工电子（珠海）有限公司规章制度》第二章第九条规定：在工作场所中酗酒、赌博、打架及妨碍生产秩序和厂区安宁者，本公司不予预告，即可解除雇用关系。原告虽然没有造成公司表面上的经济损失，但已经严重扰乱生产秩序和厂区安宁。因此，本事件并不属于公司普通解雇劳动合同，而实际属于原告人严重违反厂规而被解雇，因此不存在原告人所提出的问题。经金海岸派出所民警对本案的调查，事件发生当时为上班期间，生产课课长王锡梅因工作上的事宜与公司员工喻学红（原告）、孙爱清三人发生口角，继而孙爱清先动手打架，之后三人互相追打，从而造成本案件的发生，后经在场当班领导、同事上前阻拦才平息本事件。因此该事件属于个别个人突发事件，责任并不在公司方，公司不承担该所属责任。并且原告于红旗医院的门诊治疗；于珠海中大五院的住院治疗期间，公司也已垫付其医药费。而原告于珠海中大五院的诊断为“心率失常”，后经法医鉴定，并非由本次事件而造成的。并且公司也没有追究肇事三人对公司造成损失。原告于2014年3月5日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会就此事提出仲裁申请，经过仲裁调查审理，于2014年3月25日作出判决：驳回原告的仲裁请求。综上所述，事件属于其三人严重违反我公司规章制度而被公司解除劳动合同，因此，原告所提出的要求我公司不能接受。
被告雅工电子（珠海）有限公司为其辩称提交的证据有：公司管理规章制度、询问笔录、仲裁裁决书。
经审理查明，2009年3月21日，原、被告签订劳动合同，后每年续签合同，最后续签合同于2014年2月20日到期。2013年8月28日20时40分，原告与被告公司生产课课长王锡梅、公司员工孙爱清发生打架事件，并由公安机关介入调查，公安机关对上述三人分别进行询问，虽对于事情的起因经过各执一词，但三人均承认发生打架事件。后原告入院接受治疗，住院医疗费用由被告公司支付。被告表示于2013年9月5日出具解除劳动合同的函，曾在原告住院期间口头通知原告，但原告否认住院期间有收到通知。原告表示是在2013年9月9日出院后，于2013年9月13日回被告公司办理病假单时，被告公司告知原告不用上班了。
另查明，原告离职前一年的月平均工资为2500元。被告公司的《公司管理规章制度》第二章第九条规定在工作场所酗酒、赌博、打架及妨碍生产秩序和厂区安宁者，公司无需预告，即可解除雇用关系。
本院认为，原告进入被告处工作，成为被告的员工，双方建立了劳动合同关系，应得到保护，即要保护劳动者的合法权益，也要保护企业的正常生产经营秩序。本案焦点是，原告认为被告以原告严重违反公司的规章制度为由而通知解雇原告，没有事实和法律依据，认为被告是违法解除劳动合同。对于原告在工作场所打架的事实，有派出所的询问笔录证实原告与案外人孙爱清、黄锡梅等人存在扭打在一起的打架事实。被告公司的规章制度明确规定在办公场所打架无需预告，即可解除雇用关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，本案被告解除原告的劳动合同，符合法律规定，原告主张被告违法解除劳动合同的主张不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的”。虽然被告自已提出是在原告住院期间口头向原告发出解除劳动合同，但原告不予认可，认为是在其出院后才收到被告的解除通知。对此被告在原告住院期间还为原告支付医疗费用，实际与原告解除劳动关系确实在原告出院后，因此本院在采认双方认可的事实即是在原告出院后，被告解雇原告，不存在医疗期内解雇原告的事实。
综述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告喻学红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告喻学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈德玉
二〇一四年七月九日
书记员 唐晓东
第6页，共6页
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第126号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月29日被东明县公安局刑事拘留，同年8月7日被批准逮捕，同月8日由东明县公安局执行逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤、谢梦月出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人胡某某于2015年1月28日16时许，伙同梁某某、王某（均已判刑）等人，在东明县三春集镇新兴集行政村新兴集东村梁某某代销店内，认为公安民警抓赌，强力阻挠并推搡、殴打配合山东省东营市利津县公安局抓捕梁某某的东明县公安局民警致使民警李某左耳后擦伤、右手背擦伤。经鉴定，李某的损伤程度系轻微伤。
上述事实，在庭审过程中被告人胡某某亦无异议，有被害人李某陈述相印证；证人魏某某、张某一、王某某、蔡某某、梁某一、冯某某、胡某一、胡某二、张某二、鲁某某、梁某二、梁某三、王某等人证言相佐证，东明县公安局所作现场勘验笔录、辩认笔录，视听资料，东明县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在审理过程中自愿认罪，征得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。判处被告人缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张明华
审 判 员 张 波
人民陪审员 程双喜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋俊雅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第126号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1977年2月16日出生，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日2时许，被告人陈某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色吉利牌轿车，沿东胜区团结路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人陈某某血液酒精含量为145.24mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，出警经过，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，行政强制措施凭证，证人证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年2月28止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宁布
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00406号
申请执行人孙彦领
被执行人孙德明
本院依据（2013）宝渭法民初字第00021号民事判决书受理执行的孙彦领诉孙德明确认合同无效纠纷一案，依据该案判决书，被执行人孙德明与孙彦领于本判决生效十五日内将宝鸡市渭滨区川陕路24号院15幢4单元0102号房屋的所有权变更登记至被告孙彦领名下。经我院执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第00021号民事判决书的执行。
申请执行费500元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋 婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第642号
上诉人（原审被告）马海龙，男，1981年5月14日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审原告）白占英，女，1965年5月3日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
上诉人马海龙因与被上诉人白占英健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马海龙自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马海龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马海龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人马海龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2699号
原告：孙希盾。
被告：范玲波。
原告孙希盾诉被告范玲波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙希盾到庭参加诉讼，被告范玲波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希盾诉称：被告于2009年9月14日以做生意为由向原告借款6000元，并为原告出具借条一张。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款6000元及利息4000元。
被告范玲波未提供答辩。
经审理查明：2009年9月14日，被告范玲波向原告孙希盾借款6000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告范玲波向原告孙希盾借款6000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息4000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年6月30日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范玲波于本判决生效后十日内返还原告孙希盾借款6000元及利息（利息自2016年6月30日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元（案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由被告范玲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十六日
书记员 王雨萌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第536号
原告：许某某，女，汉族，46岁。
被告：闫某某，男，汉族，47岁。
原告许某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，2015年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许某某诉称：我与闫某某于2005年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间夫妻双方性格不和，经常因生活琐事吵架，闫某某酒后还动手打我，导致夫妻感情破裂。故要求法院判令我与闫某某离婚。
闫某某辩称：我不同意离婚，许某某起诉所述的不属实，离婚理由不充分，我们夫妻感情没有破裂，我没有家庭暴力行为，我对许某某还有感情，还能共同生活。
经审理查明：许某某与闫某某于2005年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间夫妻双方性格不和，经常因生活琐事吵架，2014年5月23日开始分居生活。夫妻共同生活期间无共同财产、债权及债务。庭审中，许某某对其诉称的夫妻感情确已破裂的主张未提供有效证据予以证明。
认定上述事实的证据为：许某某提供的蛟河市民政局婚姻登记记录证明。
本院认为：许某某与闫某某的夫妻感情尚未破裂，应驳回许某某要求离婚的诉讼请求。
许某某与闫某某系自愿登记结婚，双方虽然均系再婚，但婚后夫妻感情并未出现明显破裂迹象，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，双方之间并未达到法律规定的离婚标准。再者，闫某某已认识到自己的错误，希望许某某能给其一次改过的机会，许某某与闫某某理应珍惜十余年的夫妻感情，努力化解夫妻之间的矛盾。且许某某又未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应驳回许某某的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐丹丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第169号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1982年1月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，电镀厂经营者，家住晋江市。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人吴建军，福建世隆律师事务所律师。
辩护人施加妙，福建世隆律师事务所实习律师。
原审被告人陈某某，男，1985年9月10日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，电镀厂经营者，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人蔡某某、陈某某犯污染环境罪，于2014年12月9日作出（2014）晋刑初字第2037号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人蔡某某在未按国家规定办理工商营业执照及环境影响评价审批手续，未建设配套相应的水污染防治等环保设施的情况下，邀请李某某（另案处理）出资，合伙在晋江市磁灶镇坝头村机砖厂附近山上经营一电镀加工点，进行电镀加工，生产过程中产生的污水未经任何处理就直接向外排放到加工荒地上。2013年11月，李某某将其在该电镀厂的40%股份以设备租用协议方式承包给被告人陈某某，后该厂由被告人蔡某某、陈某某合伙经营。2014年3月25日，被告人蔡某某也将其在该厂的股份以每月人民币13000元的价格承包给被告人陈某某，由被告人陈某某负责生产经营。2014年4月1日，上述电镀加工点被晋江市环保局、晋江市公安局联合执法查获，并当场抓获被告人陈某某。经晋江市环境保护监测站检测并经福建省环保厅批复认可，该电镀加工点水管外排口铜、镍、锌、六价铬、总铬浓度分别为0.415mg／L、0.695mg／L、28.8mg／L、60.6mg／L、71.5mg／L，其中外排废水污染物镍超标0.39倍、锌超标18.2倍、六价铬超标302倍、总铬超标70.5倍。同年4月14日，被告人蔡某某主动到磁灶派出所投案。
原判认定上述事实，有证人罗某某、王甲、王乙、陈甲的证言、辨认笔录及照片，现场检查（勘验）附图、现场勘验笔录及现场照片，文件检验鉴定书，承包协议书，设备租用协议，扣押清单、送货单、现金支出赁证照片，晋江市环境保护监测站监测报告单，福建省环境保护厅关于对晋江市环境监测站监测报告予以认可的批复，户籍证明，公安机关出具的投案证明、抓获经过及破案经过，同案人李某某的供述、辨认笔录及照片，被告人蔡某某、陈某某的供述、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人蔡某某、陈某某在从事电镀加工生产时，违反国家规定，非法排放含有铬等重金属的生产废水，且超过国家污水综合排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。综合二被告人在共同犯罪中的行为作用、认罪态度、悔罪表现、该行为的危害性等予以判处。辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项、第十一条第二款之规定，判决：一、被告人蔡某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人蔡某某诉称，李某某不是其邀请入股的，是李某某主动打电话给其，说要转让其股份的，原审量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出上诉人经营期间电镀厂业务少，电镀加工次数少，甚至一度处于停产状态，对环境造成污染程度较小，犯罪情节轻微。上诉人有自首情节，认罪态较诚恳，真心悔罪，主观恶性较小。本案证人证言不符合常理，明显存疑，不应采纳。综上，请求二审法院予以从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人蔡某某、原审被告人陈某某犯污染环境罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人蔡某某提出的李某某不是其邀请入股的，是李某某主动打电话给其，说要转让其股份的，原审量刑偏重的上诉理由。经查，上诉人蔡某某在庭审阶段的供述及同案人李某某的供述均可以证实蔡某某在未按国家规定办理相关环评手续及建设相应水污染防治等环保设施的情况下，邀请李某某出资，合伙经营电镀加工点，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出上诉人经营期间电镀厂业务少，电镀加工次数少，甚至一度处于停产状态，对环境造成污染程度较小，犯罪情节轻微，上诉人有自首情节，认罪态较诚恳，真心悔罪，主观恶性较小。请二审法院予以从轻处罚并宣告缓刑的辩护理由。经查，被告人在从事电镀加工时排放含有镍、锌、六价铬、总铬的生产废水，浓度均超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处，原审法院综合全案情节对上诉人进行量刑，并无不当，因此，该辩护理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的证人王甲、王乙、陈甲证言不符合常理，明显存疑，不应采纳。经查，王甲、王乙、陈甲的证言之间以及与本案其他证据之间可以相互印证，形成完整的证据锁链，一审法院采纳该证据并无不当。因此，该辩护理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某某、原审被告人陈某某在从事电镀加工时，违反国家规定，非法排放含有镍、锌、六价铬、总铬等重金属的生产废水，重金属浓度均超过国家限定标准的3倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原判定罪准确。上诉人蔡某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。原审被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。原判综上情节分别从轻处罚，量刑适当。故上诉人蔡某某及其辩护人提出对上诉人再予从轻处罚并宣告缓刑的诉辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 孙志坚
二〇一五年二月十二日
书记员 张兴裕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3728号
原告胡祖强。
委托代理人沈忱。
委托代理人杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
被告武汉创富房地产开发有限公司。
法定代表人梁裕祥，经理。
委托代理人付春杨，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师。
本院在审理原告胡祖强诉被告武汉创富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡祖强以达成庭外和解为由申请撤回对被告武汉创富房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告胡祖强向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告胡祖强撤回起诉。
案件受理费1,141元（已减半收取），由原告胡祖强负担。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨希珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2418号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐顺喜。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许连芳。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨晓平。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨小峰。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路10号。
负责人：衡锋，该支公司总经理。
再审申请人徐顺喜因与被申请人许连芳、杨晓平、杨小峰、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐顺喜申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、二审判决认定徐顺喜驾驶车辆与骑电动车的杨宝鼎发生了碰撞，没有证据证明。对徐顺喜驾驶的车辆，警方没有检测出碰撞痕迹，检测时间在徐顺喜第一次去警方接受询问时，并非二审判决认定的“事故发生与警方确定徐顺喜具有肇事嫌疑间隔较长，未发现车辆明显碰撞痕迹亦属正常”。一、二审判决认为徐顺喜驾车经过事故现场的时间与警方认定的事发时间吻合，有与死者发生碰撞的可能性错误。按照双方车辆的行驶速度计算，徐顺喜不具备肇事的可能性。徐顺喜是从事个体运输的老司机，每天都在事发路段跑车送货，在警方第一次询问行车路线时对走岔路的原因细节记忆模糊属正常。徐顺喜驾驶车辆精力集中于路况，通过事故地点时看到电动车倒在路边，而同车乘员谭德仁未看到倒在路边的电动自行车也属正常。因货车噪音大，一方讲话对方不一定能听清楚，所以两人陈述不一致亦属正常。保险公司没有证据证明就肇事逃逸免责条款向徐顺喜尽到了明确提示和说明义务，不能免除其赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。理由如下：首先，从事故发生的时间分析，徐顺喜驾车经过事发路段的时间与事故发生时间高度吻合，徐顺喜有与死者发生碰撞的较大可能性。经查，2014年9月19日20时左右，受害人杨宝鼎及其驾驶的电动自行车被发现倒在宝应县沿广公路贾桥东侧300米处道路南侧，后经送医抢救无效于当日死亡。经警方尸检，受害人系车祸致多发性损伤死亡。事故现场经警方勘察，有电动自行车倒地划痕一条，无散落物，无制动痕迹。根据事故现场西侧300米处叉路口的监控录像显示，杨宝鼎于当日19时43分30秒骑电动自行车经过该交叉路口沿着沿广公路由西向东行驶。19时44分50秒，徐顺喜驾驶苏K×××××号货车沿该路同向行驶。19时47分36秒，才有其他车辆同向通过该交叉路口。其次，从徐顺喜接受警方两次询问的陈述分析。在警方第一次询问时，徐顺喜向警方编造行驶路线，隐瞒真实的行车路线，并称当时车上只有其一人，路过贾桥路口时看到一辆电动自行车倒在路边。这与监控录像显示，杨宝鼎与徐顺喜驾车通过事发地点时，二人中间没有其他车辆，明显矛盾。在警方第二次询问时，徐顺喜开始仍称车上仅其一人，在警方出示监控录像要求徐顺喜指认副驾驶位置上的人员时，徐顺喜方承认车上还有同乘人员谭德仁，改口称行车路线是由贾桥东侧龙河翻水站处南北走向的水泥路向北行驶以后又右转弯沿东西走向的水泥路向东，之所以从岔路走是准备送单子给张学平。同时强调，路过事故现场时其确实看到有一辆电动车倒在地上，并且同车的谭德仁也看到了，当时谭德仁还说有个电动车倒在路边，徐顺喜回答谭德仁说自己也看到了。但谭德仁在2014年10月11日接受警方询问时陈述，事发当天其随徐顺喜的车子从宝应城南工业园回xxx，路过贾桥后的行车路线为由龙河翻水站处水泥地向北行驶，再由北边一条由西向东的水泥路开到六堡东张学平的车子那里，路上没有发生任何事故，其没有看见电动自行车倒在路边，也未听到徐顺喜说过有电动自行车倒在路边。上述内容证明徐顺喜对事故当天发生的事情记忆清晰，有明显撒谎倾向。再次，从徐顺喜的实际行车路线分析，2014年9月26日，徐顺喜在警方第一次询问时陈述：当天其驾车从宝应县城南工业园沿淮江公路由北向南行驶，到朱马闸后转弯向东沿沿广线一直向东到xxx，中途一直没停也没走岔道，目的地为永鑫公司门口。但警方查明，徐顺喜驾车在案发时段经过现场后未按正常行驶路线行驶，转由事故现场东侧乡村水泥路向北绕行至小官庄镇永鑫公司处。警方认定徐顺喜无法排除肇事嫌疑。徐顺喜自称长期居住在xxx并一直从事个体运输业，对当地道路、路况非常熟悉。事故发生时，其不选择便捷路线回xxx，反而选择路况差、道路窄、距离远的行驶路线，有悖常理，且不能对其行为作出合理解释。最后，涉案交通事故发生在2014年9月19日20时左右，警方对徐顺喜所驾车辆的检测发生在对徐顺喜第一次询问当天，即2014年9月26日，二审判决认为因事故发生时间与车辆检测时间之间间隔较长，未检测出车辆明显碰撞痕迹正常，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一、二审判决认为现有证据形成了完整的证据锁链，达到高度盖然性民事证明标准，据此认定徐顺喜与受害人杨宝鼎发生了碰撞，事实清楚，有据可依；判决徐顺喜承担民事赔偿责任，并无不当。
关于保险公司是否就肇事逃逸免责条款向徐顺喜尽到了明确提示和说明义务的问题。因徐顺喜在一、二审期间并未明确提出该问题，故一、二审判决依照商业险相关条款，未判决保险公司对超出交强险的部分承担赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐顺喜的再审申请。
审 判 长 薛山中
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张璐璐
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第180号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人刘志营
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月20日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2024号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2024号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月十日
书记员 孟大勇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1824号
原告兴义市银通小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈乾武，系该公司董事长。
委托代理人毛敏，系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南州铭仕酒业有限责任公司。
法定代表人陈长虎，系该公司总经理。
被告兴义市西华科技有限责任公司。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人桂希忻，系该公司监事，特别授权代理。
原告兴义市银通小额贷款有限责任公司（以下银通贷款公司）诉被告黔西南州铭仕酒业有限责任公司（以下简称铭仕酒业公司）、兴义市西华科技有限责任公司（以下简称西华科技公司）借款合同纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审理员王明快于2014年8月6日公开开庭进行了独任审理。原告银通贷款公司的委托代理人毛敏，被告西华科技公司的委托代理人桂希忻到庭参加了诉讼，被告铭仕酒业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告银通贷款公司诉称，2013年5月10日，被告铭仕酒业公司向原告借款人民币800000元用于资金周转，借款期限为一年，时间从2013年5月10日至2014年5月9日，利息为月利率20‰，按月支付。被告西华科技公司作为借款担保人，谢某用自有的黔西南州某某宿舍一套作为抵押担保（详见借款合同、担保合同、抵押合同）。被告铭仕酒业公司借款后按月支付利息至2014年3月20日。期间西华科技公司在2014年3月5日代为偿还了借款本金100000元。但2014年4月到2014年5月9日的利息未付。经原告多次催要，被告迟迟不能履行还款义务，故起诉请求：判决二被告偿还原告借款本金800000元（扣除西华科技公司支付的100000元后为700000元），并从2014年3月21日按月利率2%支付利息至还清之日止（其中，铭仕酒业公司承担还款付息的责任，西华科技公司承担连带保证的担保责任，谢某承担抵押物的担保责任）；由二被告承担因诉讼产生的一切费用。（因在开庭审理后谢某先行承担了抵押担保的责任，原告已撤回对谢某的起诉）。
被告铭仕酒业公司未答辩。
被告西华科技公司辩称，原告所述是事实，西华科技公司愿意承担合同责任。在2014年3月5日，西华科技公司已代为偿还了原告借款本金100000元。利息支付到2014年3月20日。
经审理查明，2013年5月10日，原告银通贷款公司分别与被告铭仕酒业公司、被告西华科技公司、谢某签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，三份合同主要约定：被告铭仕酒业公司向原告借款人民币800000元用作流动资金，借款期限从2013年5月10日起至2014年5月9日止，月利率20‰，按月计息，结息日为每月的20日，逾期利息按约定利率上浮40%；被告西华科技公司为前述债务提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；谢某用其所有的坐落于兴义市某某路XX号的房屋（所有权证号为兴义房权证字第XXXX**号）作抵押担保，并办理了市房他证兴字第XXXX**号房屋他项权证。合同签订当日，原告按约向被告铭仕酒业公司交付了贷款。被告铭仕酒业公司借款后，按约支付利息至2014年3月20日，之后未再付息。2014年3月5日西华科技公司代铭仕酒业公司偿还了借款本金100000元。在开庭审理后，被告西华科技公司（保证担保人）、谢某（抵押担保人）与原告银通贷款公司达成协议，谢某愿意支付原告280000元（其中210000元为本金，70000元为2014年4月至8月的利息），原告银通贷款公司撤销谢某的抵押担保权，并撤回对谢某的起诉；西华科技公司则自愿对剩余款项承担连带清偿责任。谢某于协议当日支付了原告280000元，本院已裁定准许原告撤回对谢某的起诉。
本院认为，原告银通贷款公司与铭仕酒业公司、西华科技公司、谢某签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告银通贷款公司按约发放了贷款，被告铭仕酒业公司应按约还款。但被告铭仕酒业公司并未按约履行全面履行还款义务，仅支付利息至2014年3月20日，借款履行期限届满也未归还本金。在2014年3月5日，被告西华科技公司作为该笔借款的保证担保人，代铭仕酒业公司偿还了原告借款本金100000元，尚有借款本金700000元未归还。在开庭审理后，被告西华科技公司（保证担保人）、谢某（抵押担保人）与原告银通贷款公司达成协议，谢某愿意支付原告280000元（其中210000元为本金，70000元为2014年4月至8月的利息），原告银通贷款公司撤销谢某的抵押担保权，并撤回对谢某的起诉；西华科技公司则自愿对剩余款项承担连带清偿责任，谢某已于协议当日支付280000元，原告撤回了对谢某的起诉，本院已另行裁定准许原告撤回对谢某的起诉。据此，被告铭仕酒业公司的前述债务，尚未归还的借款本金为490000元，利息已支付至2014年8月20日。故被告铭仕酒业公司还应偿还原告的借款本金是490000元，利息则应从2014年8月21日起计算，原告主张以月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。西华科技公司自愿对剩余款项承担连带清偿责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告黔西南州铭仕酒业有限责任公司偿还原告兴义市银通小额贷款有限责任公司借款本金人民币490000元，并从2014年8月21日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。
二、被告兴义市西华科技有限责任公司对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担了保证责任后，有权向被告黔西南州铭仕酒业有限责任公司追偿。
案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告黔西南州铭仕酒业有限责任公司、兴义市西华科技有限责任公司连带承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第40号
原告：张宇君。
委托代理人：张林君。
被告：王泽。
原告张宇君为与被告王泽买卖合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张宇君的委托代理人张林君到庭参加诉讼。被告王泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇君起诉称：被告曾向原告购买玻璃材料一批，截止2013年2月8日，尚欠材料款4万元，同日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未支付该款项。现原告起诉要求被告支付玻璃材料款4万元，并支付自起诉日起至判决确定付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告王泽未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告王泽曾向原告购买玻璃材料一批，截止2013年2月8日，被告尚欠原告玻璃材料款4万元，由被告出具的欠据为凭。原告遂起诉至本院，提出前述请求。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的欠据予以证实。审理中，被告王泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对该证据依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张宇君与被告王泽之间的买卖民事行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告王泽尚欠原告玻璃材料款4万元，事实清楚，证据确凿。现原告张宇君要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自起诉之日即2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告王泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽支付原告张宇君玻璃材料款计人民币4万元，并支付该款自2014年1月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费800元，减半收取400元，由被告王泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 骆未腾
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1444号
原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社，住所地馆陶县魏僧寨镇政府东侧
代表人赵建国，该社负责人。
被告石云霞，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社与被告石云霞保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年十二月十日
书记员 杨广姣
西安市灞桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0111刑初440号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人田某某，男。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，2013年6月9日、2015年1月26日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，2016年1月21日被本院取保候审。
辩护人霍飞、杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2015]13-03号起诉书，指控被告人田某某涉嫌犯受贿罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日作出（2015）灞刑初字第00042号刑事判决书，被告人田某某犯受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元；没收违法所得。被告人田某某不服一审判决提起上诉。2016年9月18日西安市中级人民法院作出（2016）陕01刑终389号刑事裁定书，认为原审认定事实不清，证据不足，裁定撤销一审刑事判决书，发回本院重审。本院于2016年11月3日对该案重新立案审理，在诉讼过程中，西安市灞桥区人民检察院要求撤回对被告人田某某的起诉。
本院认为，西安市灞桥区人民检察院要求撤回对被告人田某某的起诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许西安市灞桥区人民检察院撤回对被告人田某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 唐晓雁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹 丹
西安市灞桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕0111刑初440号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人田某某，男。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，2013年6月9日、2015年1月26日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，2016年1月21日被本院取保候审。辩护人霍飞、杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2015]13-03号起诉书，指控被告人田某某涉嫌犯受贿罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日作出（2015）灞刑初字第00042号刑事判决书，被告人田某某犯受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元；没收违法所得。被告人田某某不服一审判决提起上诉。2016年9月18日西安市中级人民法院作出（2016）陕01刑终389号刑事裁定书，认为原审认定事实不清，证据不足，裁定撤销一审刑事判决书，发回本院重审。本院于2016年11月3日对该案重新立案审理，在诉讼过程中，西安市灞桥区人民检察院要求撤回对被告人田某某的起诉。本院认为，西安市灞桥区人民检察院要求撤回对被告人田某某的起诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许西安市灞桥区人民检察院撤回对被告人田某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  成晓红人民陪审员  杨 滨人民陪审员  唐晓雁二〇一六年十二月十四日书 记 员  曹 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更527号
罪犯庞德剑，曾用名庞十一弟，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2009年9月28日作出（2009）象刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人庞德剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）桂市刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月26日起至2019年7月25日止。判决发生法律效力后于2009年11月25日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7443号刑事裁定，对罪犯庞德剑减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2017年10月25日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第156号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庞德剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯庞德剑提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯庞德剑能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年10月获奖励分134分；获2013年度监狱表扬；2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞德剑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯庞德剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞德剑减去有期徒刑一年八个月二天（刑期至2016年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00306号
原告：付彦明，男，1971年7月17日生，汉族，住开原市八宝镇河北村*组。
委托代理人：王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1978年4月10日生，汉族，住开原市新城街铁西社区义和家园**号楼***室，现押于开原市看守所。
原告付彦明与被告刘杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年6月16日在开原市看守所提审室开庭审理了本案，原告付彦明及其委托代理人王有杰，被告刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付彦明诉称：其于2013年12月12日以12万元购买被告的义和家园23号楼351室楼房一套，房款已付清，被告将该楼房的相关手续（销售不动产统一发票、税收通用完税证）交给原告，约定2014年4月11日腾房，才知道被告涉嫌犯罪被关押在看守所，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续。
被告刘杨辩称：其通过他人从原告借款12万元，用楼房作的抵押，把楼房的所有手续交给原告，我尽快和家人联系，把这事处理了。
原告付彦明向本院提交以下证据：
1、房屋买卖协议一份，旨在证明被告以12万元价格将楼房（义和家园23号楼351室）卖给原告。
2、销售不动产统一发票一张，旨在证明该付款人为刘杨，坐落开原市西环路422号丙楼（23号）351室，建筑面积88.49平方米，金额123886.00元。
3、税收通用完税证一张，证明被告已缴纳税款1238.86元。
4、被告身份证、户口簿、离婚证复印件，证明被告于年月日离婚。
庭审中，对原告提供1、2、3、4号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：原告付彦明于2012年12月12日以12万元价格购买被告刘杨的楼房一套，坐落开原市西环路422号丙楼（23号）351室，建筑面积88.49平方米，并签订房屋买卖协议，原告将房款全部交给被告，被告将该楼房的相关手续交给原告，并约定2014年4月11日将楼房腾出，但被告涉嫌犯罪被批捕，押于开原市看守所。故原告诉至本院要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理产权过户手续。
本院认为：原告付彦明与被告刘杨签订房屋买卖协议，房款12万元已付清，被告涉嫌犯罪押于开原市看守所，无法履行协议中约定于2014年4月11日将楼房腾出及产权过户的义务，现原告要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理过户的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告付彦明与被告刘杨签订的座落开原市西环路422号丙楼（23号）351室，建筑面积88.49平方米的楼房一套的买卖协议有效，被告协助原告办理产权过户手续。
诉�费2700.00元，财产保全费1120.00元，计3820.00元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 刘 军
二〇一四年九月十八日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00306号
原告袁三龄。
被告龙铁钢。
原告袁三龄诉被告龙铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，代理审判员魏亮洁、人民陪审员陈文艺参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告袁三龄到庭参加诉讼，被告龙铁钢因下落不明，经本院依法公告送达有关应诉文书和开庭传票，公告期满后被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁三龄诉称，2012年5月30日，被告龙铁钢急需用钱向原告借款50000元，并出具收据，口头约定一年后归还，现还款期已到，被告以各种理由据不履行还款义务。故诉请法院判令：一、被告归还原告欠款50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告龙铁钢未予答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告龙铁钢向原告袁三龄借款50000元并出具借条，约定在一个月归还。原告主张利息按年息8%自2012年5月30日开始计算到被告归还借款完毕时止。借款到期后，被告未予还款。
上述事实有原、被告身份证明、借条、银行卡客户交易查询记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告在该案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。原、被告双方约定2013年6月30日前归还借款50000元，现借款已到期，被告应予归还，故对原告要求被告龙铁钢归还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，故对原告主张的利息应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告龙铁钢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告龙铁钢在本判决生效之日起十日内偿还原告袁三龄借款本金50000元及逾期利息（利息应自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期满之日止）；
二、驳回原告袁三龄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告龙铁钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
代理审判员 魏亮洁
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张 凡