wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5303号
原告陈太攀，男，1973年1月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告张细福，男，1963年6月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月22日立案受理原告陈太攀与被告张细福民间借贷纠纷一案后，原告陈太攀于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈太攀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈太攀负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘琼渝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2706号
原告真宁，男，汉族，1958年4月18日出生。
委托代理人吴日新，系广东瀚宇律师事务所律师。
被告刘斌，男，汉族，1984年5月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称人民保险公司），住所地：湖南省安化县。
负责人肖朝晖。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告人民保险公司在交强险内支付120467.53元，被告刘斌对上述损失承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
两被告均没有答辩。
本院经审理查明：2011年11月1日，被告刘斌驾驶湘H688**号重型自卸货车与原告真宁驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定被告刘斌承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告真宁被送往佛山市南海区中医院住院治疗，至同月9日出院，住院天数8天，出院医嘱：1、慎起居、避风寒、调饮食，畅情志；2、积极功能锻炼；3、休息两周，出院后骨科门诊随诊，4、感染科门诊定期复查。原告为此次治疗支付医疗费7361.53元。出院后，原告为购买护具支付98元。
2013年8月8日，广东通济司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人真宁右膝部损失后活动功能及稳定下降评定为九级伤残。
被告刘斌驾驶的湘H688**号重型自卸货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共116150.73元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告真宁的损失合共116150.73元，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7761.53元（附表第一、二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿108389.2元（附表第三至八项），合共116150.73元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金10000元）予原告真宁。
被告刘斌、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿116150.73元予原告真宁。
二、驳回原告真宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1354.68元（原告已预交），由被告刘斌负担，并于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石 慧
二〇一三年十二月五日
书记员 强国龙
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费7361.53元7361.53元两被告均无答辩根据原告提供的医疗费票据确定。二住院伙食补助费400元400元依原告主张。三护理费400元400元依原告主张。四误工费800元800元原告请求合理，本院予以支持。五残疾赔偿金95591.2元95591.2元原告请求合理，本院予以支持。六鉴定费1500元1500元该项费用为原告确定损失的必要支出，故本院予以支持。七残疾辅助器具费98元1207元购买护具的费用，其他费用于法无据，本院不予支持。八精神损害抚慰金10000元16000元酌定。合计116150.73元
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00190号
申请人张集生，男，60岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人史彩文，男，50岁，汉族，住呼和浩特市新城区桂园小区。
申请人称，申请人与被申请人是同事，由于公司资金紧张无法发放工资，用一套93.51平米房屋的卖房款抵顶，被申请人声称能够将房屋出售，2015年3月24日该房屋被出售后全部房款汇入了被申请人账户，申请人向被申请人要应得30000元工资时被申请人拒绝支付。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款30000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史彩文银行存款30000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人张集生所有的蒙A＊＊**号小轿车的过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 朱明海
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第833-1号
申请执行人宋鹏。
被执行人沈华祥，1967年4月15日。
宋鹏与沈华祥债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）京民初字第2605号民事判决已发生法律效力。依据该裁判：沈华祥于判决生效后十日内给付宋鹏176230元；沈华祥于判决生效后十日内支付宋鹏违约金35000元；南京聚昌建筑材料有限公司对沈华祥的上述债务承担一般保证责任。沈华祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4973元，公告费606元，合计5579元，由被告沈华祥、南京聚昌建筑材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日依法委托被执行人沈华祥住所地全椒县人民法院执行，嗣后，全椒县人民法院将该案退回本院，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法于2015年12月15日轮候查封被执行人沈华祥所有的位于某处的房产（查封期限为3年，该房产向案外人设立抵押）外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法轮候查封被执行人沈华祥所有的位于安徽省全淑县襄河镇港口路249号手拖厂宿舍7幢2单元402室的房产暂不具备处置条件外，目前未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2605号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 盛 捷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03057号
原告：张殿君。
被告：积水置业（沈阳）有限公司.
法定代表人：和田纯夫，该公司董事长。
委托代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告张殿君诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张殿君及被告委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于沈阳市和平区雅安东路x号2-2-3号房产（建筑面积48.2平方米）所有权人为原告。自被告积水置业（沈阳）有限公司在原告所有的房屋南侧开发了楼盘，原告所有的房屋光线受到了严重的遮挡。根据沈阳市建筑规划设计院于2015年9月17日出具的《日照分析报告书》，原告所有的房屋挡光情况为（C194-2、C195-2），原告住宅的采光权受到侵害。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付遮光补偿30366元；2、请求法院判令被告向原告支付因挡光而额外产生的经济支出1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称：原告要求被告支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。本案中，根据原告提供的《日照分析报告》及被告的实地现场勘查显示，原告可能被遮挡的窗户位于雅安东路x号楼西侧，其中一扇为原告住宅中厨房外侧的阳台窗户（编号C194-2），一扇为原告住宅中西侧卧室的窗户（编号C195-2）。1、关于厨房外侧的阳台窗户。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”）规定，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。按照64号令的上述规定，只有在原告居室满窗日照达不到大寒日2小时的情况下，被告才应对其进行遮光补偿，而对于本案中原告厨房外侧的阳台窗户，因其并不属于居室窗户，所以，被告无需对此窗户进行遮光补偿。2、关于西侧卧室的窗户。根据沈阳市规划设计研究所出具的《日照分析报告》显示，编号为C195-2的窗户，建前满窗日照为“0”，建后满窗日照为“0”。也就是说，原告西侧卧室窗户在被告的裕沁府项目未开工建设时，大寒日的日照时间已经为“0”，无论被告是否建设裕沁府项目，原告的西侧卧室窗户都已经处于被完全遮光的状态。并且，从《日照分析报告》分析，根本无法分辨出被告的裕沁府项目是否遮挡了原告西侧窗户的光线，因此，沈阳市规划设计研究所也根据“仅赔偿新增遮挡”的原则，在《日照分析报告》的说明中明确指出，“8号楼有33个窗户不满足日照标准，具体数据详见《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》”。而原告主张的编号为C195-2的西侧卧室窗户恰恰不在《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》所列出的33个不满足日照标准的窗户范围内。综上所述，因原告的卧室窗户在被告建设裕沁府项目前已经被完全遮挡了光线，理论上讲，原告应就该窗户取得过遮光补偿，且没有证据能够证明被告的项目遮挡了原告卧室窗户的光线，因此，无论从事实上讲，还是从法律上讲，被告都无需对原告西侧卧室的窗户进行再次补偿。总之，原告要求被告支付的遮光补偿，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护被告的合法利益。
经审理查明：原告系沈阳市和平区雅安东路x号2-2-3，建筑面积48.2平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告房产西侧C194-2窗户的挡光时间为69分钟。
上述事实，有日照分析报告书、房产证等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷为证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告的房产采光造成了侵害，被告应对原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的窗户系厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告应向原告赔偿损失30366元（630元／平方米×48.2平方米）。关于原告主张的因挡光而额外产生的经济支出1000元问题，本院认为，因被告的挡光行为造成原告房屋采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告张殿君31366元（30366元＋1000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费584元（原告已预交），减半收取292元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘静明
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 越
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第970号
原告覃继春，居民。
被告韦东，农民。
本院在审理原告覃继春诉被告韦东车辆租赁合同纠纷一案中，原告覃继春于2015年5月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃继春撤回起诉。
本案受理费731元，减半收取366元，由原告覃继春承担。
代理审判员 覃福毅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 彭 巧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第66号
原告屠XX，男。
被告杨XX，女。
原告屠XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠XX、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠XX诉称，原、被告于2000年12月27日登记结婚，被告系再婚。婚后，原、被告及继女同原告父母生活在一起，但被告不孝敬原告；继女成年工作后一直与原告有隔阂，双方也常因继女的原因发生争吵；被告经常无理取闹，限制、干涉原告的正常交友。原告认为，现双方的感情已完全破裂，无法共同生活下去，为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告杨XX辩称，原、被告之间有良好的感情基础，婚后夫妻感情一直是稳定的，故不同意离婚
经审理查明，原、被原系同事关系，1998年建立恋爱关系，2000年12月27日日登记结婚，被告系再婚。婚后原、被告未生育孩子。婚后夫妻感情一直较好。2011年9月，原告去外地工作，此后，双方沟通较少。2014年1月22日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚登记申请书、户口薄等证据予以证实。
本院认为，原、被告经两年多的自由恋爱结为夫妻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦一直较好。后因原告到外地工作，双方的沟通交流较少，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相尊重，正确处理好日常生活中所产生的矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回屠XX要求与杨XX离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由屠XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年三月七日
见习书记员 杨 琪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第66号
原告屠某，男，1969年生。
被告杨某某，女，1969年生。
原告屠某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某诉称，原、被告于2000年登记结婚，被告系再婚。婚后，原、被告及继女同原告父母生活在一起，但被告不孝敬原告；继女成年工作后一直与原告有隔阂，双方也常因继女的原因发生争吵；被告经常无理取闹，限制、干涉原告的正常交友。原告认为，现双方的感情已完全破裂，无法共同生活下去，为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，原、被告之间有良好的感情基础，婚后夫妻感情一直是稳定的，故不同意离婚
经审理查明，原、被原系同事关系，1998年建立恋爱关系，2000年登记结婚，被告系再婚。婚后原、被告未生育孩子。婚后夫妻感情一直较好。2011年9月，原告去外地工作，此后，双方沟通较少。2014年1月22日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚登记申请书、户口薄等证据予以证实。
本院认为，原、被告经两年多的自由恋爱结为夫妻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦一直较好。后因原告到外地工作，双方的沟通交流较少，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相尊重，正确处理好日常生活中所产生的矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回屠某要求与杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由屠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年三月七日
见习书记员 杨 琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04475号
原告刘新娟，女。
被告林勇，男。
原告刘新娟与被告林勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告刘新娟到庭参加了诉讼。被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告驾驶辽F605**号轿车行驶至鹤大线新城区八棵树村路段时追尾案外人高阁驾驶的辽FX31**号货车相撞，并致乘坐货车的原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事发后，原告在东港市中医院住院治疗10天并支出医疗费3940.39元。诊断书载明，休治2周。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费3940.39元；2、伙食补助费120元（12元×10天）；3、误工费2400元（100元×24天）；4、护理费958.80元（95.88元×10天）；5、交通费300元，合计7719.19元。涉案轿车未被投保交强险。请求判令被告赔偿原告上述全部损失，同时承担案件受理费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日，被告驾驶辽F605**号轿车行驶至鹤大线新城区八棵树村路段时追尾案外人高阁驾驶的辽FX31**号货车相撞，并致乘坐货车的原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事发后，原告在东港市中医院住院治疗10天，支出住院费3450.39元、门诊费490元，合计3940.39元。诊断书载明，休治2周。原告系东港市升石水产有限公司工人，日工资100元；原告住院及休治期间未上班并被停发工资。原告住院期间由丈夫王在君护理，王在君无固定收入。
涉案轿车事发时未被投保交强险等保险。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、东港市升石水产有限公司营业执照、误工证明、工资证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告林勇未与前车保持安全距离，撞向前方车辆尾部是事故发生的全部原因，负事故全部责任，应对原告的全部合理损失承担侵权损害赔偿责任。经审查，原告请求的医疗费、伙食补助费、误工费及护理费均系合理损失，本院均予支持。交通费请求金额过高，本院结合实际情况调整为40元（4元×10天）。综上，被告共赔偿原告上述损失合计7459.19元（3940.39＋120＋2400＋958.80＋40）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林勇于本判决生效后十日内赔偿原告刘新娟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计7459.19元。
如被告林勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告林勇承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年十月八日
书记员 李 梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉催字第20号
申请人：瑞安市宏跃汽摩配件厂，住所地：瑞安市锦湖街道前垟村茅鸡山脚。
法定代表人：黄福真，系该厂厂长。
申请人瑞安市宏跃汽摩配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为10400052／27591485、出票日期为2015年5月13日、汇票到期日为2015年11月11日、出票金额为人民币50000元、出票人为台州威德隆机械有限公司、收款人为瑞安市宏跃汽摩配件厂、出票行为中国银行玉环坎门支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市宏跃汽摩配件厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
审 判 员 王 师
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 陈伟娟
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第67号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江职务局长
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津团结投资有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1196。
法定代表人古少扬
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2014年6月6日作出的（2014）津南国土罚字第42号行政处罚决定书，其内容为“1、责令天津团结投资有限公司退还在双桥河镇韩家圈村非法占用的721.9平方米土地；2、没收天津团结投资有限公司在双桥河镇韩家圈村非法占用的721.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施。”，被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2014）津南国土罚字第42号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2014）津南国土罚字第42号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 凌 波
代理审判员 李承勋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘永振
天津市津南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）南非诉行审字第67号 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。 法定代表人吕仲江职务局长 委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。 委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。 被执行人天津团结投资有限公司，住所地天津市津**双桥河创意产业园区津沽路**1196。 法定代表人古少扬 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2014年6月6日作出的（2014）津南国土罚字第42号行政处罚决定书，其内容为“1、责令天津团结投资有限公司退还在双桥河镇韩家圈村非法占用的721.9平方米土地；2、没收天津团结投资有限公司在双桥河镇韩家圈村非法占用的721.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施。”，被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。 经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2014）津南国土罚字第42号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2014）津南国土罚字第42号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  郭庆慧 审 判 员  凌 波 代理审判员  李承勋 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  刘永振
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1225号
罪犯罗开有，男，生于1993年12月18日，汉族，初中文化，云南省巧家县人，现在四川省川北监狱严管监区服刑。
四川省广元市人民法院（2013）广利州刑初字第333号刑事判决，以被告人罗开有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑满日期：2023年02月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分140分。缴纳罚金1900元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗开有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗开有减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年04月20日止）。
执本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5780号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告段红言，女，1984年2月28日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段红言信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段红言系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72855.08元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72855.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第198号
上诉人（原审原告）张振厚，男。
上诉人（原审原告）金明志，男。
上诉人（原审原告）张吉新，男。
被上诉人（原审第一被告）袁富贵，男。
被上诉人（原审第二被告）大石桥市周家镇大金寺村民委员会，住所地大石桥市。
负责人战照波，村委会主任。
上诉人张振厚、金明志、张吉新三人代表村民95人因农业承包合同纠纷一案，不服（2014）大南民初字第00587号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告诉讼二被告农业承包合同的争议，实为土地所有权、使用权纠纷，因第一被告与第二被告签订的土地承包�协议书》，是否合理合法，是双方当事人争议的的焦点，根据相关法律规定，土地所有权、使用权发生争议后，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，本案不是本院民事审理范围，且众原告的诉求已向大石桥市国土资源局反映，大石桥市国土资源局已对众原告反映的袁富贵破坏周家镇大金寺村老袁家沟耕地21.5亩的情况已作出处理意见，如众原告对此处理意见有异议，应依行政诉讼程序解决此争议事项，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条的规定，裁定如下：驳回原告张振厚、金明志、张吉新等九十五人的起诉。案件受理费300元，免于收取。
上诉人上诉称：一、原、被告均具有诉讼主体资格。原告均具有本案合法原告主体资格，均是本案争议集体土地使用权的享受者，直接利益关系人，依法是本案的合法原告。被告袁富贵于2001年1月1日以个人名义承包了大金寺村的土地，擅自出卖集体土地，侵害了村民的集体财产，是适格的侵权主体资格。二、被上诉人袁富贵毁地开矿事实存在，在庭审中大量的人证、物证足以认定，是不争的事实。卖地、毁地案件发生后，原告即向大石桥市土地局和营口市土地局举报，二市的土地局互相推诿，相互扯皮，八年时间里一直没有解决。原告多次上访，土地局最后表示，我们管不了，你们上法院告吧，这才提起诉讼。大金寺村老百姓眼睁睁看着自己赖以生存的土地被卖被毁。请求本院：1、依法撤销（2014）大南民初字第00587号民事裁定书。2、被上诉人袁富贵与大金寺村签订的合同无效。3、被上诉人私自卖地款如数返还给村民。4、对土地恢复原样。5、赔偿经济损失。
被上诉人袁富贵未答辩。
被上诉人大石桥市周家镇大金寺村民委员会未答辩。
本院认为，涉案的土地使用权纠纷上诉人已向大石桥市国土资源局反映，大石桥市国土资源局已作出处理意见，如上诉人对该处理意见有异议，应依行政诉讼程序解决。上诉人的诉请不属人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴晓月
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2493号
原告李林奚。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告薛鹏。
被告王文磊。
原告李林奚诉被告薛鹏、王文磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超到庭参加诉讼，被告薛鹏、王文磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日被告薛鹏在原告处借款200000.00元，借款期限至2013年10月25日，同时约定月利率为1.5%，被告王文磊对该笔借款进行担保。该笔借款到期后被告至今未还。原告要求被告薛鹏偿还借款200000.00元及利息75000元（利息计算至2015年8月26日），并向原告支付违约金6000元，被告王文磊承担连带担保责任。
被告薛鹏、王文磊缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月26日被告薛鹏在原告处借款200000.00元，双方约定月利率1.5%，借款期限至2013年10月25日，同时约定，如若违约，违约方须向另一方支付借款总额的3%作为违约金。被告王文磊为薛鹏对该笔借款进行了担保。被告薛鹏、王文磊至今未偿还该笔借款。
上述事实有当事人陈述、借款协议书、借据、收条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借款合同应受法律保护。原告李林奚、被告薛鹏、王文磊签订的借款协议属双方自愿且不违背法律规定，为有效合同，被告薛鹏未按约定还款应承担违约责任，被告王文磊承担保证责任。原告诉讼理由正当，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告李林奚本金200000.00元，利息75000.00元（计算至2015年8月26日，迟延利息另行计算），并支付原告李林奚违约金6000.00元，被告王文磊承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，由被告薛鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 张照方
人民陪审员 王彗星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐克宇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2237号
原告：袁海华，男，汉族，1987年10月18日出生，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：徐建敏，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘中华，男，汉族，成年，地址西峡县。
原告袁海华与被告刘中华修理合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告袁海华向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修配件款26390元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原一直有经济往来。2015年6月1日被告共结欠原告维修配件款26390元（详见被告于2015年6月1日被告给出具的欠条），当时约定该款于2015年6月20日前付清，然而，被告不遵守信用，至今分文未付，为此，提起本案之诉。
本案在审理过程中，按照原告袁海华向本院提供的被告刘中华住址及电话号码，本院工作人员多次送达均未果。在本院限定的期限内原告又未能提供新的地址和联系方式，�院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁海华的起诉。
本案受理费460元，退回原告袁海华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一七年九月七日
书记员 徐丹
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第321号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人聂亦亮，男。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月8日被大理市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕272号起诉书指控被告人聂亦亮犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马梦霞、赵亚萍出庭支持公诉。被告人聂亦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年6月8日，被告人聂亦亮先后在大理市大理镇、下关镇两地的中国工商银行、中国银行、中国农业银行多个营业网点，冒用彭某某的身份证骗领了8张银行卡。同日16时许，聂亦亮在大理市下关镇中国工商银行人民路支行再次冒用彭某某身份骗领银行卡时被银行工作人员发现后报警。民警从聂亦亮身上查获8张银行卡、3本银行对账簿、彭某某的身份证及银行业务申请书等材料。针对指控的事实，公诉机关提供了被害单位陈述、证人证言、辨认笔录及照片、物证、书证、归案经过、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，聂亦亮未经身份证所有人同意，使用虚假的身份证明骗领8张信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应当依法追究刑事责任。聂亦亮如实供述其罪行，可以从轻处罚，骗领多张信用卡，酌情从重处罚。综上，建议本院对聂亦亮判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人聂亦亮对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2015年6月8日，被告人聂亦亮先后在大理市大理镇、下关镇两地的中国工商银行、中国银行、中国农业银行多个营业网点，冒用彭某某的身份证骗领了8张银行卡。同日16时许，聂亦亮在大理市下关镇中国工商银行人民路支行再次冒用彭某某身份骗领银行卡时被银行工作人员发现后报警。民警在该银行查获聂亦亮，并从其身上查获8张银行卡、3本银行对账簿、彭某某的身份证及银行业务申请书等材料。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、物证、书证、视听资料、归案经过、被告人供述等证据证实。上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人聂亦亮违反他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人聂亦亮如实供述其罪行，可以从轻处罚；冒领多张信用卡，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议及被告人请求从重处罚的意见适当，本院均予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人聂亦亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年6月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的银行卡等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 杨胜叶
人民陪审员 李丹妮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张梦萍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第321号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人耿×，男，1977年7月13日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年1月18日被羁押，次日刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人耿×犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人耿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人耿×于2012年8月27日0时许，酒后驾驶小型轿车由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇芦求路4公里400米时，追撞前方禇×驾驶的福田牌重型厢式货车，造成耿×受伤，车辆损坏。经鉴定：被告人耿×血液内酒精含量为195.9mg／100ml，经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告人耿×负交通事故的全部责任。后被告人耿×被查获归案，其到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人耿×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、受案登记表、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、交通事故责任认定书、事故车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明、监控情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人耿×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人耿×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人耿×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人耿×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年4月17日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一五年二月十五日
书记员 揣赛男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45021号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘冬清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：朱志新，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告朱志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤�起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔 斌
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初136号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2017年6月17日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2017年6月9日上午8时许，被告人陈某在郧西县城关镇某超市购物结账时，趁收银员鲁某不备将其放置在收银台的一部粉色VIVOX6SPlusD手机盗走。被害人鲁某发现物品被盗后随即向公安机关报案。公安机关侦查人员经调取超市监控录像后,于2017年6月14日将被告人陈某抓获，并从其家中搜查出被害人被盗物品。经郧西县价格认证中心鉴定，被盗的VIVOX6SPlusD手机价格人民币1880元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料、扣押、发还清单等书证；2、被害人鲁某的陈述；3、现场监控视频资料；4、郧西县价格认证中心价格认定结论书；5、被告人陈某的供述和辩解。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后认罪悔罪，且所盗手机已由公安机关追回并发还给了被害人鲁某，也取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金2000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第40号
原告翟云峰，男，1988年10月14日出生，汉族，无职业，住本市新兴区新城街。
委托代理人高义，黑龙江大为律师事务所律师。
委托代理人芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。
被告高金成，男，1983年3月4日出生，汉族，无业，住本市新兴区新合街。
委托代理人商迪，女，1988年11月19日出生，汉族，无业，住本市新兴区新合街。（系被告高金成之妻）。
原告翟云峰与被告高金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于4月23日公开开庭进行了审理，原告翟云峰及委托代理人高义、芦洪涛、被告高金成委托代理人商迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟云峰诉称：2014年10月7日，被告高金成无证驾驶黑K520**号牌两轮摩托车沿红旗路由北向南行驶，当车行驶至永利钢木家具门前路段时将同方向行走的原告撞倒，致原告严重受伤。事故经交警部门认定被告高金成负全部责任。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费33084.86元、伙食补助费2300元、交通费138元、医疗终结期内误工费40794元、后期护理费10198.5元、后期治疗费12000元，合计98515.36元。
被告高金成对事故发生及责任划分无异议，具体赔偿费用要看原告提供证据情况。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格。
2、交通事故认定书1份，证明原告在事故中无责任，被告高金成负事故全部责任。
3、住院病历2份，证明原告伤后共住院46天。
4、医疗费收据6份，证明原告共花销医疗费33084.86元。
5、鉴定费收据1份，证明原告支出鉴定费2100元。
6、七台河市警官医院司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告现暂不宜进行伤残平等，待内固定物取出后才能评残；原告医疗终结期为伤后12个月、护理期限为伤后90日、后期治疗费为10000元-12000元或以实际发生为准。
被告对原告提供的证据均无异议，原告证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告未向本院提供书面证据。
经审理查明，本案事实如下：
2014年10月7日，被告高金成无证驾驶黑K520**号牌两轮摩托车沿红旗路由北向南行驶，当车行驶至永利钢木家具门前路段时将前方同方向行走的原告撞伤。事故经交警部门认定被告高金成负全部责任。原告伤后入住七台河市中医医院治疗，经诊断，原告伤情为颅脑闭合伤、右眼睑撕裂、右肱骨干粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右手掌碾挫开放创，两次共住院46天，花销医疗费33084.86元。诉讼过程中原告申请对伤残等级、后期治疗费、医疗终结期进行鉴定。经鉴定，因原告体内内固定物未取，暂不宜评定伤残；医疗终结期为伤后12个月、护理期限为3个月、后期治疗费10000元-12000元。因现原告暂不宜进行伤残评定，原告请求伤残赔偿待以后作出伤残等级评定后另行诉讼。
以上事实有原、被告陈述、辩解、举证、质证载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告无证驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行将正常行走的原告撞倒发生交通事故，交警部分认定被告负事故全部责任，本院予以确认。被告未为肇事机动车投保交强险及商业三者险，应由其承担事故赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费有事实和法律依据，对其合理部分本院予以支持，对过高部分予以调整。对原告主张的交通费，因未提供证据，本院不予支持。护理人员无固定收入，按当地护理人员收入情况确定按50元／天计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故孙浩赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告高金成于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟云峰如下费用：
1、医疗费44084.86元（33084.86元＋11000元）；
2、误工费40794元（3399.5元／月×12个月）；
3、护理费4500元（50元／天×90天）；
4、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）；
5、鉴定费2100元。
合计92168.86元
二、驳回原告翟云峰其他诉讼请求。
案件受理费2263元减半收取即1131.5元，由被告高金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张孟义
二〇一五年五月二十一日
书记员 高 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字81号
再审申请人（一审被告）：潍坊大明生物科技有限公司。住所地：山东省昌乐县朱刘工业园309国道355公里处。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
委托代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张金平。
再审申请人再审申请人潍坊大明生物科技有限公司因与被申请人张金平买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2013）广民初字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因（2013）广民初字第1380号民事判决已被河北省广平县人民法院裁定再审，潍坊大明生物科技有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，潍坊大明生物科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许潍坊大明生物科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨月才
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初846号
原告大连市金州区金德物业管理有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：丛青春，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告陈雷，男，1985年10月18日出生，满族，住址：辽宁省大连市中山区。
本院在审理原告大连市金州区金德物业管理有限公司诉被告陈雷物业服务合同纠纷一案中，原告大连市金州区金德物业管理有限公司以拟与被告和解解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市金州区金德物业管理有限公司撤回对被告陈雷的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一七年九月十四日
书记员 吕悦宁
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民催字第11号
申请人黄岛区恒利华五金商店，住所地青岛市黄岛区铁山路36号。
经营者万绪强。
申请人黄岛区恒利华五金商店，因持有的浦发银行青岛分行营业部的银行承兑汇票一张遗失，承兑汇票号码为3100005124043908，金额为人民币壹万元整（￥10000.00元），出票日为2015年2月10日，到期日为2015年8月10日，出票人为青岛亿联集团股份有限公司，收款人为青岛鹏泽工贸有限公司，申请人为最后持票人，于2015年6月24日申请公示催告，根据申请人提交的票据复印件和出票人、收款人出具的证明，证明申请人黄岛区恒利华五金商店为该银行汇票的最后持票人。本院依法于2015年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由浦发银行青岛分行营业部出票的银行承兑汇票3100005124043908号无效。
二、自判决公告之日起，申请人黄岛区恒利华五金商店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一五年九月三十日
书记员 王清洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5677号
被执行人廖基文，男，1987年10月11日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。
本院在执行廖基文（2017）浙0782执5677号引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 龚英强
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第38号
原告明金生，女，1955年4月18日出生，汉族，农民，住林西县。
被告王志国，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
原告明金生诉被告王志国买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明金生到庭参加了诉讼，被告王志国经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告在原告处赊购化肥，欠款1012元为原告出具欠据一枚；2013年6月13日，被告在原告处赊购化肥，欠款1140元为原告出具欠据一枚，约定2013年9月26日还款。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付，因此，要求被告给付化肥款2152元，并支付相应的迟延履行履行，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交欠据二枚，证明被告在原告处赊购化肥欠款未付的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年5月23日，被告在原告处赊购化肥，欠款1012元为原告出具欠据一枚；2013年6月13日，被告在原告处赊购化肥，欠款1140元为原告出具欠据一枚，约定2013年9月26日还款。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处赊购化肥欠款未付，应当承担给付责任，原告要求被告给付所欠的化肥款的诉讼请求本院应予支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利所作的处分，本院应予允许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告化肥款2152元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一五年二月九日
书记员 ：刘则民
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第00276号
罪犯冉茂美，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2011年4月19日作出（2011）巫法刑初字第59号刑事判决，以被告人冉茂美犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年2月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年1月6日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯冉茂美能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉茂美在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉茂美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂美减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张霁东
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第913号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：临海市君豪娱乐会所。住所地：浙江省临海市古城街道巾山东路137号（君泰大酒店3楼）。
负责人：赖明明。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市君豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第3313号
原告刘文武。
被告陆瑛。
原告刘文武诉被告陆瑛不当得利纠纷一案中，本院于2015年9月2日立案受理后，原告应当按照规定预交案件受理费，但经本院通知后仍未预交。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 李叙叙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱尚杰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民初字第3313号原告刘文武。被告陆瑛。原告刘文武诉被告陆瑛不当得利纠纷一案中，本院于2015年9月2日立案受理后，原告应当按照规定预交案件受理费，但经本院通知后仍未预交。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  何 涓代理审判员  孙艳梅代理审判员  李叙叙二〇一五年九月十八日书 记 员  朱尚杰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2157号
原告：闫军，男，1972年2月10日生，汉族。
被告：邓伟峰，男，汉族。
本院于2016年8月4日立案受理了原告闫军诉被告邓伟峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告闫军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫军负担。
审判员 樊高峰
二〇一六年八月十二日
书记员 尹路明
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2804号
原告刘XX。
委托代理人：刘士伟。系河南青洋律师事务所律师。
被告张XX。
原告刘XX诉被告张XX生命权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿241140元、丧葬费26728.98元、精神损失费50000元。2、由被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：原告之妻巫XX有××史，2017年7月11日上午七点左右在被告购买“敌草快”除草，被告在明知巫XX患有××的情况下，仍将剧毒农药“敌草快”卖给巫XX，导致巫XX喝下死亡，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告起诉被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘XX的起诉。
案件受理费2090元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年九月十四日
书记员 何峰毅
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第202号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾犯抢夺罪于2007年5月21日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，同年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人陈周。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3041号起诉书指控被告人杨某、王某犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人杨某、王某及辩护人陈周到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月7日至10日期间，被告人杨某、王某经“小文”介绍帮上家“四哥”（另案处理）贩卖毒品。期间，被告人杨某、王某从“四哥”贩卖的毒品中私扣部分毒品用于自己贩卖。同月11日19时许，被告人杨某、王某与他人电话联系约定毒品交易后，携带3包毒品至瑞安市安阳街道隆山东路95弄桥边附近准备向他人贩卖时被公安人员当场抓获。经鉴定，现场查获的毒品共重0.58克，均检出海洛因成份。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人杨某、王某的行为构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定惩处。
被告人杨某辩解，没有帮“四哥”贩卖毒品，也没有私扣毒品，供认共同贩卖毒品。被告人王某对起诉书的指控无异议。
辩护人陈周的辩护意见是被告人王某贩毒没有实际获利，在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度好，希从轻处罚。
经审理查明：2012年9月11日19时许，被告人杨某、王某与他人电话联系约定毒品交易后，携带3包毒品至瑞安市安阳街道隆山东路95弄桥边附近准备向他人贩卖时被公安人员当场抓获。经鉴定，现场查获的毒品共重0.58克，均检出海洛因成份。
上述事实，有检察机关提供并经当庭出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：证人胡某的证言，证明抓获两被告人的事实；物证苹果手机、三星手机、电子秤及扣押物品、文件清单，证明查获毒品、电子秤和手机；通话清单，证明两被告人和购毒者的联系；理化检验报告，证明查获的毒品为0.58克海洛因；抓获经过，证明两被告人的归案情况；人口信息、户籍证明，证明两被告人的身份；刑事判决书、释放证明，证明杨某的前科；被告人杨某、王某的供述，均供认共同贩卖毒品的事实。起诉书指控被告人杨某、王某帮“四哥”贩卖毒品，该事实的证据不充分，不予认定。
本院认为，被告人杨某、王某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年4月11日止）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年3月11日止）。
三、随案移送的作案工具手机两部、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 吴小珠
人民陪审员 孙晓秋
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 薛远芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初45号
原告赵建聪，男，1975年11月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏固原市原州区。
被告宋建斌，男，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告张燕，女，1984年7月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告赵建聪与被告宋建斌、张燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵建聪于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋建斌、张燕的起诉。
本院认为，原告赵建聪提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建聪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵建聪负担。
审判员 张静
二〇一六年三月七日
书记员 杨兰
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执南字第160号
申请执行人：王某某。
被执行人：范某某。
被执行人：赵某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人范某某、赵某某（2014）海执南字第160号劳务合同纠纷一案中，现因被执行人范某某、赵某某暂无执行能力且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 张凤城
二〇一五年六月一日
书记员 唐树林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1088号
上诉人（原审原告）：陈铁超。
委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省霸州市供销合作社联合社，住所地：河北省霸州市建设东道189号。
法定代表人：盛志刚，任该社主任。
委托代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。
原审被告：苏晨晖，河北省霸州市供销合作社联合社原副主任。
上诉人陈铁超与被上诉人河北省霸州市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年12月16日作出了（2015）霸民初字第3256号民事判决，陈铁超不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈铁超与苏晨晖于2012年11月8日共同出具证明，内容为“2010年5月26日，李广臣让苏晨晖和崔顺乐拆借现金壹佰万元给廊坊昶友公司。苏晨晖拆借陈铁超现金柒拾万元，分三次给了廊坊昶友公司，第一次壹拾万元，第二次叁拾万元，第三次叁拾万元。给廊坊昶友公司现金地点在廊坊白鹿原前，苏晨晖和陈铁超在场。”苏晨晖于2010年6月28日出具证明，内容为“昶友公司王殿哲承诺‘昶友与霸州供销社合作一事，昶友方最低需收回尚未偿还的230万元本金，恒升小额贷款公司的全部利息及违约金、前期投资损失30万元。其它补偿收归供销社苏晨晖主任处理。’因2010年6月份借陈铁超柒拾万元整，用于偿付廊坊昶友公司2010年2月前的损失，所以昶友补偿款需偿还陈铁超。”河北省霸州市供销合作社联合社（以下简称供销联社）于2012年12月10日出具的《霸州市供销合作社联合社关于在出让原生产公司土地过程中所发生的各项开支及欠款进行核实的报告》第十二项内容为：“2012年11月8日崔顺乐、苏晨晖写证明说：2010年5月26日，李广臣让苏晨晖和崔顺乐拆借现金100万元给廊坊昶友公司，苏晨晖拆借70万元，崔顺乐出30万元。李广臣说此开支从0370号土地出让款中列支。经与李广臣核实，他说崔顺乐的30万元是苏晨晖在电话里告诉我的，苏晨晖说崔顺乐给廊坊昶友公司打了的30万的欠条，另70万我不知道。我也没说过这100万元从0370号土地出让款中列支。经查阅有关资料，这100万元没有廊坊昶友公司出具的收款凭证。”陈铁超主张供销联社与苏晨辉共同偿还借款70万元支付约定利息。供销联社对陈铁超主张的事实予以否认，认为应当驳回原告诉讼请求。被告苏晨晖对原告主张的事实予以认可，但认为其是履行职务行为，不应承担偿还责任，供销联社应当承担偿还责任。
一审法院认为，陈铁超提供的证据不能直接证实供销联社向其借款的事实，其主张所借款项直接支付给昶友公司，亦无该公司收款的相关证据。供销联社就涉及出让原生产公司土地过程中所发生的各项开支及欠款情况向上级部门汇报的报告，不能证实供销联社认可相关债务。上述报告第十二项关于“经与李广臣核实，他说崔顺乐的30万元是苏晨晖在电话里告诉我的，苏晨晖说崔顺乐给廊坊昶友公司打了的30万的欠条，另70万我不知道。我也没说过这100万元从0370号土地出让款中列支。经查阅有关资料，这100万元没有廊坊昶友公司出具的收款凭证。”的内容，证实时任供销联社主任李广臣否认授权被告苏晨晖代表供销联社拆借款项，不能证实苏晨晖是履行职务行为。陈铁超仅提供证人陈某书面证明证实其资金来源，证人陈某未出庭作证，且其未提供关于陈某的身份情况，对该证明的真实性无法核实。
综上，陈铁超主张供销联社偿还借款70万元并支付约定利息的诉讼请求，证据不足，不应得到支持。苏晨晖对借款事实予以认可，但陈铁超不能提供所借款项资金来源的有效证据，故其要求苏晨晖承担偿还责任的主张，证据不足，亦不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决驳回陈铁超的诉讼请求。一审案件受理费10800元，由陈铁超负担。
陈铁超不服一审判决上诉称，《霸州市供销合作社联合社关于在出让原生产公司土地过程中所发生的各项开支及欠款进行核实的报告》能够证实自己与供销联社之间存在借款合同法律关系；苏晨辉出具的证明能够证实自己将70万元借款分三次给付廊坊昶友房地产开发有限公司（以下简称昶友公司）；苏晨辉向自己借款是履行供销联社职务的行为。一审判决认定事实错误，二审应改判支持自己的上诉请求。
供销联社二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
苏晨辉二审发表意见称，同意陈铁超上诉意见，自己向陈铁超借款是职务行为。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈铁超向供销联社主张借款本息偿还义务，应对双方借款合同法律关系的建立与其出借义务的履行，承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，陈铁超主张的借款金额较大，但其未能提交汇款凭证或收款凭证，且供销联社否认借款关系。
陈铁超在一二审期间提交的各份原始证据均系间接证据，各份直接证据均系派生证据，虽然证据数量较多，但未能形成证据链，不能达到其举证目的。陈铁超二审申请本院向昶友公司确认收到其款项，因与本案缺乏关联性，且不属于人民法院依当事人申请调取证据的法定情形，本院不予准许。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，陈铁超的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由陈铁超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80054号
申请人：提柱，男，1956年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被申请人：陈海荣，女，1963年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人提柱于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈海荣名下银行存款270000元。紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人提柱向本院提交诉前保全申请，请求冻结被申请人陈海荣名下银行存款270000元，紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人陈海荣名下银行存款270000元。
案件申请费1870元，由申请人提柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人提柱在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 蒙
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更150号
罪犯马学智，男，1967年4月5日生，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）甘刑二终字第61号刑事裁定书，认定该犯犯贩卖毒品罪，裁定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2014年2月19日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬6次，获积分380分，2014、2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马学智减刑一年十一个月（刑期自2014年2月19日起至2031年6月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员徐鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 丽 萍
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第403号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某。2014年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院�青检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日晚上9时许，被告人李某与郑某等人在青田县温溪镇梦江ktv唱歌期间，喝了十几瓶小瓶装的雪花牌啤酒。次日凌晨1时30分许，其不顾已经饮酒的情形仍驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车（车架号3000097，发动机号9912618）从温溪镇意尔康工厂附近前往温中东路29号，当车行至六东线25km＋100m路段时，车辆发生侧翻。青田县公安局温溪派出所巡逻民警发现被告人李某有醉酒驾驶嫌疑，将其带至青田县公安局交警大队温溪中队，依法对其进行呼气式酒精含量测试结果为220mg／100m1。2014年7月12日3时15分许，被告人李某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达2.29mg／ml（229mg／100m1），高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的身份信息、查获经过、情况说明及侦查过程报告书、呼气式酒精含量测试结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、浙c×××××号普通摩托车信息查询结果单、前科查询记录，证人郑某证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014－869号检验报告书，现场及血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。�告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年九月二日
代书 记员 刘静静
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第403号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某。2014年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日晚上9时许，被告人李某与郑某等人在青田县温溪镇梦江KTV唱歌期间，喝了十几瓶小瓶装的雪花牌啤酒。次日凌晨1时30分许，其不顾已经饮酒的情形仍驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车（车架号3000097，发动机号9912618）从温溪镇意尔康工厂附近前往温中东路29号，当车行至六东线25KM＋100M路段时，车辆发生侧翻。青田县公安局温溪派出所巡逻民警发现被告人李某有醉酒驾驶嫌疑，将其带至青田县公安局交警大队温溪中队，依法对其进行呼气式酒精含量测试结果为220mg／100m1。2014年7月12日3时15分许，被告人李某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达2.29mg／ml（229mg／100m1），高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的身份信息、查获经过、情况说明及侦查过程报告书、呼气式酒精含量测试结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、浙C×××××号普通摩托车信息查询结果单、前科查询记录，证人郑某证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014－869号检验报告书，现场及血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年九月二日
代书 记员 刘静静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11113号
罪犯张啊敏，现在浙江省女子监狱服刑。
温州市鹿城区人民法院于二〇一二年八月八日作出（2012）温鹿少刑初字第79号刑事判决，以罪犯张啊敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张啊敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张啊敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张啊敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张啊敏准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 戴皖涢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1069号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦卫国
本院在执行广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦卫国关于借款合同纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十日
书记员 周春燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第117号
原告丁某，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告卓某甲，居民。
原告丁某与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告卓某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女卓某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常吵打，且被告存在婚姻过错，致使原告于2014年5月回娘家居住至今，原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女卓某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告卓某甲未到庭未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女卓某乙。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的结婚证、宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会出具的证明、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，希望原、被告双方加强沟通与交流，珍惜已建立的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告卓某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第613号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴文彬，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人吴小明，女，1981年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行被执行人吴文彬、吴小明计划生育行政非诉一案，本院于当月9日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴文彬、吴小明于2004年5月25日登记结婚，于2005年1月5日生育第一胎女，于2010年9月19日生育第二胎女，于2014年2月9日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1023号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月30日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1023号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月4日送达被执行人吴文彬、吴小明。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第625号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1023号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴文彬、吴小明在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1023号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴文彬、吴小明应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年6月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴文彬、吴小明逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初51号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙远军，男，1977年8月27日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，汽车驾驶员，住安徽省泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人孙远军犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉。被告人孙远军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日16时36分许，被告人孙远军驾驶苏Ｃ×××××号重型仓珊式货车，沿丹阳市015乡道由东向西行驶，行至该道路与308�道交叉路口处右转弯时，撞上同方向沿非机动车道直行通过该路口的王某驾驶的电动自行车，造成两车受损、王某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人孙远军主动打电话报警并在现场等侯处置，归案后如实供述了肇事事实。经丹阳市公安局交警大队事故认定：被告人孙远军驾驶机动车通过交叉路口按交通信号灯指示右转弯时，未充分观察右侧情况让直行的非机动车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，其违法行为是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，责任确定为：孙远军应负该事故的全部责任。案发后，被告人与被害人王某的近亲属达成赔偿协议并部分履行，被害方对被告人的行为表示了谅解。
以上事实，被告人孙远军在庭审中供述无异议，并有证人陈某、秦某、王某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接处警信息表、机动车信息查询单、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、事故认定书、交通事故尸表检验记录，居民死亡医学证明书，户口注销证明，赔偿协议，收条，谅解书等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙远军违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害方谅解，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人孙远军具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙远军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃
逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00576号
原告柳某，男，1986年1月27日生，汉族，农民，住凌海市。
被告马某，女，1986年12月28日生，汉族，农民，住凌海市。
原告柳某诉被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 妍
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00755号
申请执行人南京新来机械设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号545室。
法定代表人郭中来，该公司总经理。
委托代理人陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号（创业服务中心218号）。
法定代表人徐小敏，该公司总经理。
申请执行人南京新来机械设备有限公司与被执行人常州市武进建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）徒商初字第00363号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。申请执行标的为24000元，申请执行费260元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行的财产。在申请人提供的地址未发现被执行人单位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，及本院执行记录证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00363号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁 琦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04843号
罪犯简宝森，女，1978年6月13日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年11月2日作出（2012）鄂枝江刑初字第185号刑事判决，认定被告人简宝森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元。被告人简宝森不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2013年4月18日作出（2013）鄂宜昌中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯简宝森减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯简宝森在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯简宝森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯简宝森的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9875号
原告：陆某，男，1965年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：张某，男，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：薛某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，老寺庙农场退休员工。
原告陆某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告饲料款32800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月27日，被告因养殖需要从原告处赊购饲料，并出具金额为62970元的欠条一张，被告于2015年12月7日和2016年11月17日分别给付饲料款17000元和13170元，剩余饲料款32800元被告推诿拒付。
被告薛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2014年7月27日，被告因养殖需要从原告处赊购饲料，并出具金额为62970元的欠条一张。被告于2015年12月7日和2016年11月17日分别给付饲料款17000元和13170元，剩余饲料款32800元被告推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付欠款32800元，向本院提供了由被告书写的欠条一张，庭前本院通过电话向被告核实，是否拖欠原告3280元的饲料款，被告明确表示欠款金额属实。故该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告薛某偿付原告陆某荣欠款32800元，于判决生效后十五日内立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取），由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十月二十九日
书记员 许媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3864号
原告无锡市博阳精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市南长区芦中路88号。
法定代表人林益，总经理。
委托代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告上海速泊润机械有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1499-1号5幢204室。
法定代表人谭黎明，总经理。
委托代理人张莉，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人俞国新，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告无锡市博阳精密机械制造有限公司诉被告上海速泊润机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮，被告法定代表人谭黎明及委托代理人张莉、俞国新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市博阳精密机械制造有限公司诉称，2011年3月，原、被告签订了一份《机电产品购销合同》，约定原告向被告提供全自动车削内外圈自动检查机，总价人民币450，600元。合同签订后，原告按约向被告供货并开具了增值税专用发票。被告支付了大部分款项，尚欠人民币45，060元未能支付。原告催讨无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币45，060元并承担自2011年12月16日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海速泊润机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并非买卖关系。2010年，有家印度公司找到原告联系购买机床。原告与印度客户谈妥了技术方案、价格、付款方式后，因原告不能做出口业务，故找到被告代理其出口。双方口头约定了代理费用。2011年3月7日，被告收到了印度客户的30%定金即21，202.50美元后与原告签订了购销合同。当月14日，被告将21，202.50美元折成人民币135，180元支付给了原告。同年10月原告将机床生产完毕，印度客户于同年11月18日支付了第二笔60%款项42，462美元给被告，被告亦折算成人民币270，360元支付给了原告。货物出口至印度后，印度客户发现设备存在质量问题，故未给付剩余10%货款。经协商，原告派销售主管及技术人员前往印度解决纠纷，被告也随同前往。原告员工承认存在质量问题，称回国后解决，但一直未能解决，故印度客户一直未支付剩余10%货款。原、被告之间系委托代理关系，原告与印度客户才是买卖关系。由于印度客户未付剩余货款，因此原告无权要求被告支付该笔货款。
经审理查明，2011年3月10日，原、被告签订了一份《机电产品购销合同》，约定原告向被告供应全自动车削内外圈自动检查机4台，由原告打好托盘后送到被告指定的仓库，交货期为2011年6月10日，总价为人民币450，600元；结算方式为，原告交货后，被告凭原告提供的增值税发票、装箱单、仓库入库单办理货物结算手续；合同总价人民币450，600元包含设备到客户工厂（印度JAIPUR）后的安装调试费用（含调试服务人员的来回机票、出差补助等费用）以及设备从无锡工厂运到上海港口的运费；客户支付方式为30%订金（已到）、60%货款发货前付清（客户发货前会到工厂来检验，合格后即付款）、10%货款客户收到机床后即付款，收到款项后原告即派人去印度安装调试等内容。合同签订后，被告于2011年3月14日支付原告人民币135，180元，同年11月21日支付原告人民币270，360元，并于同年12月将货物出口至印度，原告于同年12月15日向被告开具了人民币450，600元增值税专用发票。被告至今尚有人民币45，060元货款未支付原告。
上述事实，由原告提供《机电产品购销合同》、增值税专用发票，被告提供的付款凭证等证据结合原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告之间的主要争议在于双方之间属于买卖合同还是出口代理合同关系。虽然被告认为系原告与印度JAIPUR洽谈采购设备及价格、技术、付款等，但被告所主张的系交易的磋商过程，最终原、被告通过书面合同的形式达成了由原告将设备卖给被告，再由被告出口印度的交易方式，而并无代理出口的任何约定。因此，原、被告之间系买卖合同关系，被告应当向原告结清剩余人民币45，060元货款。此外，被告虽然提出印度JAIPUR对设备提出质量问题，但被告未能提供有效证据证明该设备的确存在质量问题，故其该项主张不具有对抗原告付款请求的效力。截至2011年12月15日，原告已完成交货及开票义务，被告未能按约付清货款应从2011年12月16日起承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海速泊润机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市博阳精密机械制造有限公司货款人民币45，060元；
二、被告上海速泊润机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡市博阳精密机械制造有限公司利息（以人民币45，060元为基数，自2011年12月16日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，134元（原告已预交），减半收取计人民币567元，财产保全费人民币553元，合计人民币1，120元，由被告上海速泊润机械有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年一月二十九日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第293号
原告王仁蓉。
被告韦代勇。
本院在审理原告王仁蓉与被告韦代勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王仁蓉于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仁蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告王仁蓉负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月七日
书记员 张仁旭