宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终16号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林冲，男，1981年5月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，文盲，无业，住石嘴山市大武口区。2015年1月7日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留七日并处罚金200元。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审被告人冶永军，男，1982年9月10日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化，个体，住石嘴山市大武口区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2009年5月31日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，因患有纤维空洞型肺结核，石嘴山市看守所出具不予收押决定书，于次日被石嘴山市公安局大武口分局取保候审。
原审被告人惠思麻，男，1979年6月26日出生于宁夏银川市，回族，小学文化，无业，住石嘴山市大武口区。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审被告人黄克成，男，1971年1月4日出生于宁夏贺兰县，汉族，小学文化，无业。2010年9月7日因犯盗窃罪被宁夏青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，2013年1月12日刑满被释放。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审被告人杨光，男，1974年3月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人冶永军、惠思麻、王林冲、黄克成、杨光犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）石大刑初字第345号刑事判决。宣判后，原审被告人王林冲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并提审上诉人王林冲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年12月期间，被告人冶永军伙同惠思麻、杨光、王林冲到平罗县高庄乡中节能光伏20兆瓦农业科技大棚项目工程基地内，驾车盗窃光伏组件太阳能板28块。经鉴定，被盗太阳能板价值14476元。
二、2014年12月期间，被告人冶永军伙同惠思麻、杨光先后两次到平罗县高庄乡中节能光伏20兆瓦农业科技大棚项目工程基地内，驾车盗窃光伏组件太阳能板29块。经鉴定，被盗太阳能板价值14993元。
三、2015年3月25日，被告人惠思麻到大武口区太西家属院3栋5单元门口，将被害人桑汝明停放在门口的一辆红色大阳三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值8800元。
四、2015年4月6日，被告人惠思麻到大武口区前进小区6栋1单元门口，将被害人孙君权停放在门口的一辆红色福田三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5900元。
五、2015年4月10日，被告人惠思麻到大武口区基建公司家属院92栋1单元门口将被害人彭耀战停放在门口的一辆红色凤凰三轮电动车摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2900元。
六、2015年4月22日，被告人惠思麻伙同黄克成到大武口区洗煤厂对面红领喜来小区31栋3单元门口，将被害人白永华停放在门口的一辆蓝色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2800元。
七、2015年5月4日晚，被告人冶永军、惠思麻、黄克成、王林冲到惠农区吉运88小区3号楼下，将被害人赵雯迪停放在门口的一辆红色松下牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3400元。
八、2015年5月4日晚被告人冶永军、惠思麻、黄克成、王林冲到巴塞小城22栋5单元楼下，将被害人周晓泳停在门口的一辆黄色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2400元。
九、2015年5月4日晚被告人冶永军、惠思麻、黄克成、王林冲到巴塞小城20栋3单元楼下，将被害人马续忠停在门口的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3300元。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、单行材料情况说明，证实被告人杨光、惠思麻有自首情节，无立功表现；被告人冶永军、王林冲、黄克成均无自首立功情节；2、鉴定意见通知书及单行材料，证实公安机关将鉴定意见告知双方当事人的情况；3、常住人口基本信息，证实各被告人均已达刑事责任年龄；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、单行材料，证实公安机关从被告人杨光、黄克成、王林冲处扣押太阳能板51块、二辆电动车，其中一辆电动车、太阳能板已发还被害人的情况；5、单行材料刑事判决书、释放证明，证实被告人黄克成因犯盗窃罪被判刑，于2013年1月12日刑满释放的事实，系累犯；刑事判决书，证实被告人冶永军的事实；6、单行材料公安行政处罚决定书，证实被告人王林冲因殴打他人被公安机关行政处罚的情况；7、赔偿协议、谅解书，证实被告人杨光赔偿安徽中启能电力工程有限公司平罗项目部的经济损失，该公司对被告人杨光的行为表示谅解；8、看守所不予收押决定书、疾病证明书，证实被告人冶永军因患有肺结核，石嘴山市看守所不予收押的事实；9、证人郭某某的证言，证实2014年至2015年间，其先后从王军、黄克成、王林冲手里低价收取摩托车的事实；10、被害人桑汝明、彭耀战、马千里、孙君权、白永华等人的陈述，证实其物品被盗的事实；11、被告人冶永军供述和辩解，证实其没有给郭某某（小郭）卖过东西；12、被告人惠思麻的供述和辩解，证实其单独或伙同被告人冶永军、黄克成等人实施盗窃的事实；13、被告人王林冲、黄克成、杨光的供述和辩解，证实其伙同被告人冶永军等人实施盗窃的事实；14、价格鉴定意见书及单行材料，证实涉案物品的价值；15、辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人惠思麻辨认冶永军、王林冲、黄克成、杨光、郭刘伟的情况；组织被告人黄克成辨认惠思麻、冶永军、郭刘伟、王林冲的情况；组织被告人王林冲辨认冶永军、郭刘伟、惠思麻、黄克成、杨光的情况；组织郭刘伟辨认冶永军、黄克成、王林冲的情况；16、案件现场辨认笔录及照片及单行材料，证实公安机关组织被告人惠思麻、黄克成、王林冲辨认案发现场情况。
原判认为，被告人冶永军、惠思麻、王林冲、黄克成、杨光以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中冶永军盗窃价值38569元、惠思麻盗窃价值58969元，均属数额巨大，王林冲盗窃价值23576元、黄克成盗窃价值11900元、杨光盗窃价值29469元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。关于被告人冶永军辩解其没有参与盗窃的意见，因有同案犯惠思麻、杨光、王林冲、黄克成的证言、辨认笔录能够相互印证足以证实其犯罪事实，故对此辩解意见不予采纳；被告人惠思麻关于其构成立功的辩解因有公诉机关的说明证实刑警大队对惠思麻等人的盗窃行为已经掌握并长期实施布控，刑警大队在未得到惠思麻向巡警大队提供的线索的情况下将各被告人抓获，惠思麻并未在刑警大队抓获同案犯中起到实际作用，故被告人惠思麻的行为不构成立功，故对此辩解意见不予采纳。关于被告人王林冲辩解盗窃数量的意见，因有同案犯杨光、惠思麻的证言能够相互印证足以证实，故对此辩解意见，不予采纳；辩护人关于被告人杨光在共同犯罪中系从犯的辩护意见，因本案各被告人分工不同，所起所用相当，故不划分主从犯，故对此辩解意见不予采纳；关于被告人杨光盗窃太阳能板自用的辩解意见，因不影响盗窃的构成要件，故对此辩护意见不予采纳；其他辩护意见，符合事实和法律规定的，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人冶永军、惠思麻、王林冲、黄克成多次实施盗窃，对其从重处罚；被告人黄克成系累犯，应从重处罚；被告人冶永军有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人惠思麻具有自首情节，从轻处罚；被告人王林冲、黄克成到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人杨光赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌定从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决，一、被告人冶永军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元；二、被告人惠思麻犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金7000元；三、被告人王林冲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元；四、被告人黄克成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元；五、被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。
宣判后，原审被告人王林冲不服，提出上诉。认为其有悔罪态度，到案后能够如实供述，且部分赃物已被追回；其一贯表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯；其同意退赔被害人全部经济损失并想得到被害人的谅解。请求二审依法从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人王林冲、原审被告人冶永军、惠思麻、黄克成、杨光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，对原判认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人王林冲以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，价值23576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于其认为原判第一起事实中盗窃的光伏组件太阳能板是24块，而非原判认定的28块的辩解意见，因与其在侦查阶段的供述及同案被告人的供述相互矛盾，且无其他证据能够证实，而关于28块的认定有其在侦查阶段三次稳定一致的供述证实，故其该辩解意见不能成立。关于其它上诉理由原判在量刑时已予体现，本院不再予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，王林冲上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫文梅
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一六年三月十日
书记员 张 博
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。