wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民撤5号原告李某，女，汉族，1970年4月17日出生，农民，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1958年11月23日出生，农民，住山西省阳曲县。被告张某2，男，汉族，1961年11月17日出生，农民，住山西省阳曲县。被告张某3，男，汉族，1964年6月27日出生，阳曲县北小店乡镇府农机站站长，住山西省阳曲县。被告张某4，女，汉族，1967年5月18日出生，农民，住山西省阳曲县。被告张某5，男，汉族，1991年2月1日出生，山西机械高级技工学校学生，住山西省阳曲县。被告张某6，女，汉族，1996年8月1日出生，山东英才学院学生，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：张某5，男，汉族，1991年2月1日出生，山西机械高级技工学校学生，住山西省阳曲县。原告李某因与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，不服本院（2016）晋01民终463号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张栋芳，被告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5及被告张某6的委托诉讼代理人张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第444号及山西省太原市中级人民法院（2016)晋0l民终463号民事判决书并依法改判。2、确认位于033号宅基地上的一间半窑洞不属于王花只老人遗产。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年阳曲县政府进行分房普查时，张玉录和张全利父子共同居住的院子长28.7米，宽25.1米，1988年9月分户，父子二人一家一半，分别取得了相邻的两块宅基地（032号和033号），面积均为0.5亩，自东向西各宽11.6米，长28.7米，宅基地被分开时原有的五间窑洞有三间半窑洞分在032号（张玉录）宅基地上，有一间半窑洞分在033号（张全利）宅基地上，因仍一起生活，两处院子中间并未垒院墙。按阳曲县政府规划要求，张玉录可盖正房三间和西房四间，张全利可盖正房三间和东房三间，但当时两人都没有能力拆掉窑洞另盖，原五间窑洞仍由张玉录与妻子王花只夫妇居住使用，张全利住在紧挨窑洞盖的平房里。1995年8月，张玉录去世。1996年1月17日，原告李某与张全利结婚，由于王花只丧夫后没有生活来源，一直依靠原告夫妇生活，张全利2013年9月去世，王花只跟随原告李某生活，2014年2月9日王花只也去世。2015年9月王花只的儿子张某1、张某2、张某3及女儿张某4便将张某5、张某6（系原告李某与张全利的儿子和女儿）诉至阳曲县人民法院要求继承王花只夫妇的遗产，分割了涉案的五眼窑洞，太原市中级人民法院予以维持。现原告有证据证明原两级法院的判决处分了属于原告而不属于王花只夫妇遗产的财产，严重损害了原告的合法权益，特请求贵院予以撤销并依法改判。张某1、张某2、张某3、张某4辩称，请求太原市中级人民法院对被答辩人诉答辩人第三人撤销之诉依法裁定不予受理。在（2015）阳民初字第444号和（2016)晋01民终463号诉讼中，被答辩人作为一审被告张某5、张某6的委托诉讼代理人参加了本案的诉讼，还作为二审上诉人张某5、张某6的委托诉讼代理人继续参加了本案的诉讼。因被答辩人作为两审代理人亲自参加了本案诉讼，所以其知晓诉讼的存在及诉讼标的的基本情况。答辩人认为，我国民事诉讼法之所以设立第三人”撤销之诉”的制度，是出于考量第三人因不能归责于自己的事由而未能参加诉讼，导致其无法通过诉讼程序维护其权益时，才赋予其对生效法律裁判提起撤销之诉的诉权。综上所述，被答辩人完全能够以”有独立请求权的第三人”在一、二审中主动申请参加诉讼，其能够参加诉讼而未参加，又无妨碍提起诉讼的客观事由，故根据《民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百九十二条第（一）项、第二百九十三条第三款之规定，请求对被答辩人的起诉依法裁定不予受理。另外补充：老人生前住院的费用是由我们四人一起分担的，丧葬费用及迁坟费用也是由我们四人分担，原告没有负担过此费用，故认为原告李某无权继承。张某5、张某6辩称，支持原告李某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年阳曲县土地管理局颁发的集建（007）字第08号集体土地建设用地使用证表明该使用证上有两个相邻地号，分别为土地使用者为张玉录的位于该土地西面的032号宅基地及相邻的使用者为张全利的033号宅基地。面积均为0.5亩，自西向东各宽11.6米，长28.7米。本案所争议的五眼窑洞，在1988年之前已经建筑于该两块宅基地上。2017年3月9日，李某向山西省阳曲县公证处申请对于本案争议的院落进行证据保全。证据表明宅基地原有的五间窑洞自西向东三间半分在张玉录的宅基地上，其余一间半分在张全利的宅基地上。以上事实由032号、033号宅基地证、20**年李某申请的证据保全公证书及双方当事人的陈述及开庭笔录为证。其余事实与原一、二审查明的事实一致,本院予以认定。本院经审查认为，位于张全利宅基地上的一间半窑洞在其与原告李某结婚之前已经存在，系张全利婚前财产。张全利去世之后，由王花只、张某5、张某6、李某作为第一顺位继承人按照法定继承原则均等继承该一间半房屋，各占四分之一份额。故王花只、张玉录的遗产范围包括五间窑洞中由西向东三间半窑洞及其余一间半窑洞的四分之一份额，而非全部的五间窑洞。（2015）阳民初字第444号民事判决第一项及太原市中级人民法院（2016）晋01民终463号民事判决中对应部分将本属于张全利的遗产当成王花只的遗产分割，侵犯了原告李某应当继承张全利的部分遗产利益，应予撤销。另，张全利对被继承人王花只尽了主要抚养义务，在分配遗产时可以多分，但张全利已经去世，其应当继承的部分由与其形成抚养关系的张某5、张某6代为继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款的规定，判决如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第444号判决书第一项及太原市中级人民法院（2016）晋01民终463号民事判决对应部分；二、位于阳曲县东黄水镇东万寿村编号033宅基地上的一间半窑洞不属于王花只遗产（张全利去世之后，王花只占其中四分之一的法定份额）；三、改判被继承人张玉录、王花只遗产位于阳曲县东黄水镇东万寿村编号为032宅基地上的三间半窑洞中的西面两间归张某1、张某3、张某2、张丽梅所有（各占四分之一的份额），该宅基地上其余一间半窑洞及编号为033宅基地上一间半窑洞四分之一的份额归张某5、张某6所有（各占二分之一的份额）。案件受理费525元，由李某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  申延艳审判员  冯金林审判员  牛晓斌二〇一七年十二月八日书记员  李梦莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2172号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人鲁登宇，总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王敏。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杜增会。
上诉人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称以下简称都邦财险郑州支公司）因与被上诉人王敏、杜增会机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月1日20时30分，杜增会驾驶其所有的小型轿车行驶至开封市宋城路京西宾馆东100米时，与由北向南过马路的王敏相碰撞，造成王敏受伤的交通事故。2015年6月10日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公所认字（2015）第056号道路交通事故认定书，杜增会负事故全部责任，王敏不负事故责任。事故发生时，杜增会有驾驶证，其驾驶的车辆有行驶证，该车在都邦财险郑州支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，王敏即入住中国人民解放军第一五五中心医院，经诊断为多发伤：1、多发性肋骨骨折；2、头部外伤；3、头皮血肿。王敏共住院33天，支付医疗费14008.12元。后经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队委托开封华大法医临床司法鉴定所对王敏伤情进行鉴定，2015年7月20日，该鉴定机构作出开华法临司法鉴定所（2015）临鉴字第122号司法鉴定意见书，王敏的伤残程度属十级伤残。另查明，王敏王开封华美印务有限公司职工，月平均工资为800元。王敏住院期间由其丈夫张清平护理，张清平系开封市同创油漆加工厂职工，月平均工资为3000元。还查明，王敏住院期间，杜增会已为王敏垫付医疗费14008.12元，住院伙食补助费300元，共计14308.12元。
原审法院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故发生后，交警部门对交通事故作出责任认定，杜增会负事故全部责任，王敏不负事故责任，对此事故认定，予以采信。因涉案车辆在都邦财险郑州支公司投保有交强险，依据相关法律规定，对王敏的各项合理损失，应先由都邦财险郑州支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分由杜增会承担。本案中，王敏的合理损失包括：1、医疗费14008.12元，有相关医疗票据予以证明，予以认定；2、住院伙食补助费990元，王敏主张990元符合法律规定，予以支持；3、营养费330元，王敏主张495元过高，酌定按10元／天予以支持，应为330元；4、误工费1306.67元，依据王敏伤情及工作情况，对王敏误工费自其受伤之日（2015年6月1日）至定残前一日（2015年7月19日）共计49天予以支持，应为1306.67元（800元／30天＊49天=1306.67元），王敏主张2400元过高，对过高部分，不予支持；5、护理费3300元，依照护理人员工作及王敏住院情况，应为3300元（3000元／30天＊33天=3300元），王敏主张护理费5300元过高，对过高部分，不予支持；6、伤残赔偿金48782元，对王敏主张伤残赔偿金48782元予以支持；7、精神抚慰金4000元，王敏主张6000元精神抚慰金过高，依据王敏伤情及事故责任，酌定支持4000元，对过高部分，不予支持；8、鉴定费700元，王敏主张780元，对有相关票据予以证明的部分予以认定，应为700元；9、交通费350元，王敏主张交通费600元过高，对高出部分，不予支持。关于王敏主张的衣物损失费及后续营养费，因未提交相关证据予以证明，不予支持。以上1-9项共计73766.79元，其中1-3项共计15328.12元，因杜增会已为王敏垫付医疗费、住院伙食补助费共计14308.12元，故都邦财险郑州支公司还应赔偿王敏医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1020元，杜增会多垫付的8980元（14308.12元－5328.12元），其可另行向都邦财险郑州支公司主张。以上4-9项共计58438.67元，均在交强险分项赔偿限额内，故应由都邦财险郑州支公司承担。综上，都邦财险郑州支公司共应支付王敏各项损失共计59458.67元（1020元＋58438.67元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、判决生效后十日内，都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿王敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计59458.67元。二、驳回王敏对杜增会的诉讼请求。三、驳回王敏的其他诉讼请求。案件受理费1490元，减半收取为745元，由杜增会承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
都邦财险郑州支公司上诉称：根据保险合同约定，鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担，故原审法院判定我公司承担鉴定费700元不符合保险合同约定，应予改正。
王敏答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜增会答辩称：鉴定费不应由我承担，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王敏因交通事故受伤，都邦财险郑州支公司依法应当在保险赔付范围内对王敏遭受损失承担赔偿责任。依照相关法律规定为查明保险事故所产生的必要费用均应由保险公司承担，且正因为本次交通事故造成王敏受伤，才导致本案诉讼的发生，故因此产生的鉴定费依法应当由都邦财险郑州支公司承担。故其称不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 申和平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张亚贞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5722号
原告许振彪，男，1958年9月9日出生。
被告穆伟涛，男，1979年3月28日出生，职业不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，经理。
委托代理人张译丹，女，1982年6月11日出生，该公司法律顾问。
原告许振彪与被告穆伟涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振彪，被告人�郑州公司的委托代理人张译丹到庭参加诉讼。被告穆伟涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振彪诉称：2012年12月2日11时00分，穆伟涛驾驶豫R16Q**小客车行驶至北京市大兴区南六环南大红门桥北侧时，与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我身体受伤，两车损坏。该起交通事故经交通管理部门认定，穆伟涛负全部责任，我无责任。经查，穆伟涛驾驶的肇事车辆为其本人所有，该车辆在人寿郑州公司投保了交强险。截至目前，二被告对我的各项损失仍未赔偿，故起诉至法院，要求二被告赔偿医疗费1893.16元、营养费1500元、护理费3000元、误工费5880元、财产损失2600元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计18073.16元；并承担本案诉讼费用。
被告穆伟涛未作答辩，亦未参加本院庭审。
被告人寿郑州公司辩称：豫R16Q**车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。医疗费，仅同意赔偿与本次事故相关的费用；营养费，没有医嘱，不同意赔偿；护理费，没有实际发生的必要，不同意赔偿；误工费，计算的时间过长；精神损害抚慰金，不同意支付；财产损失应按修车费主张，不应按电动自行车的原价赔偿。
经审理查明：2012年12月2日11时，在大兴区南六环南大红门桥北侧，穆伟涛驾驶豫R16Q**小客车将骑电动自行车的许振彪撞伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，穆伟涛负全部责任，许振彪无责任。事故发生后，许振彪被送往北京市大兴区人民医院治疗，伤情诊断为：髌骨骨折（右）、骨质疏松，医嘱建议休息4个月。许振彪提交的医疗费票据共计1893.16元，许振彪称其中有一小部分为穆伟涛支付，但具体数额已记不清楚，而穆伟涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院无法核实其支付医疗费的具体数额。曹村村民委员会出具证明：兹有曹村村民许振彪，在曹村社区化任职保安，每月工资1260元，从2012年12月5日至2013年4月15日因交通事故未能参加工作，共计4个月零20天，共计工资5880元。许振彪提交创美特三轮车收据一张，购买日期为2012年11月5日，金额为2600元。
另查，穆伟涛驾驶的豫R16Q**小客车为其个人所有，该车辆在人寿郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），该起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、急诊病历、病历手册、诊断证明、医疗费票据、证明、交通费票据、收据及交强险保单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆伟涛经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。根据事故事实，交通部门认定穆伟涛负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。穆伟涛驾驶自有机动车造成交通事故，致使许振彪受伤，应承担相应民事责任。由于肇事车辆在人寿郑州公司办理了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对许振彪造成的经济损失，应由人寿郑州公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由穆伟涛承担赔偿责任。关于穆伟涛为许振彪支付的医疗费具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，结合当事人的举证能力，本院认为应当由穆伟涛承担相应举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利后果；由于穆伟涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见�据此无法查明穆伟涛支付医疗费的具体数额，其不利后果应由穆伟涛承担，故本案中本院对穆伟涛支付的费用不予处理。许振彪因交通事故受到人身损害，本院对其合理损失依法予以确认。具体数额如下：1、医疗费1893.16元，均有正式医疗费发票证明，本院予以支持；2、营养费，因许振彪未提交医院出具的需加强营养的医嘱证明或其他证据材料以证明其确需加强营养，故本院不予支持；3、护理费，许振彪虽未提交护理证明，但鉴于其年纪较大，伤情较重，本院酌情考虑支持其受伤后1个月的护理费，许振彪主张的每月1000元的标准较为合理，本院予以支持，故其护理费应为1000元；4、误工费，本院结合许振彪的伤情及医嘱证明，酌情考虑其合理误工期为100日，结合其月收入1260元的标准，应为4200元；5、财产损失，许振彪按车辆原价值主张缺乏依据，本院酌情确定为2000元；6、交通费200元，于法有据，数额合理，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告许振彪医疗费一千八百九十三元一角六分、护理费一千元、误工费四千二百元、财产损失二千元、交通费二百元，合计九千二百九十三元一角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告许振彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由原告许振彪负担六十一元（已交纳），由被告穆伟涛负担六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一三年七月十六日
书 记 员 郑少杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2101号
原告：刘文胡。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。
第三人：国爱明。
原告刘文胡诉被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司、第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘文胡于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文胡撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1767号
申请执行人：严强，男，汉族，生于1962年2月17日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：李建军，男，汉族，生于1972年1月14日，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理严强申请执行（2016）川0703民初3791号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李建军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨爽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1097号
原告：黄石市翱翔汽车销售有限公司，住所地黄石市黄石港区宜黄路5号，统一社会信用代码：914202006884527843。
法定代表人：周楚齐，董事长。
委托诉讼代理人：周红梅，该公司员工。
被告：朱立伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告黄石市翱翔汽车销售有限公司与被告朱立伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄石市翱翔汽车销售有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市翱翔汽车销售有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市翱翔汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1117元（已减半收取），由原告黄石市翱翔汽车销售有限公司负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年七月十八日
书 记 员 肖 君
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审116号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人杨某，男，1970年5月26日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月28日作出《满国土于罚字【2015】004号行政处罚决定》，决定对杨某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.575亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除非法占地上的新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地1.575亩处以罚款（30元/平方米）叁万壹仟伍佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月28日作出《满国土于罚字【2015】004号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月28日作出《满国土于罚字【2015】004号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除杨某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人杨某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执670号
申请执行人刘晖与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晖向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬6800元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘晖基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初170号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘晖支付劳动报酬6800元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2223号
原告：杭州滨江物业管理有限公司。
法定代表人：朱立东。
委托代理人：沈肖容、梁月军。
被告：胡振华。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告胡振华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2009年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年九月八日
书 记 员 郑海娣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00328号
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：赵镭，男，1959年11月4日出生。
委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵翔，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：西安文龙影视剧本文化有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心B座2507号。
法定代表人：王晓彬，该公司总经理。
再审申请人赵镭因与被申请人西安文龙影视剧本文化有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01167号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 党 彬
代理审判员 李勇杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王春旺
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3260号
原告：辽阳市文圣区光安建筑安装工程处，住所地辽宁省辽阳市文圣区。
投资人：安喜波，该工程处经理。
委托代理人：孟凡百，该工程处项目经理。
被告：彭爱君，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详。
原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处与被告彭爱君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处负担。
审判员 刘大伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 畅
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第7号
案外人：潘惠玲，现住吉林省松原市。
申请执行人：杨建文，现住吉林省长春市。
委托代理人：刘传斌，系吉林开晟律师事务所律师。被执行人：乾安县宇明房地产开发有限责任公司（以下简称：宇明公司）。住所地：乾安县。组织机构代码：72489724-7。
法宝代表人：王会丰，系公司经理。
本院在执行吉林银行与宇明公司借款合同纠纷一案的生效法律文书（2011）松民二初字第27号民事调解书时，案外人潘惠玲于2014年12月2日对本院（2011）松民执字第37-3号裁定查封的其位于乾安县听月苑小区的2号楼北侧一层西数第1门车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人潘惠玲称，松原中院所查封的此车库系自己于2008年5月3日从开发商宇明公司购买的，其持有买卖协议和宇明公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个车库是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2011）松民执字第37-3号裁定书，并解除对前述车库的查封。
本院查明，2013年11月26日，吉林银行与被执行人之间的借款合同纠纷案，经本院以（2011）松民二初字第27号民事调解书调解由被执行人给付申请执行人借款本金500万元及诉讼费、利息28099.86元，被申请执行人在生效法律文书规定的时间内没有履行法定的给付义务，吉林银行向本院申请执行，执行过程中，本院依法变更杨建文为申请执行人。申请执行人要求对此案继续执行，同时请求本院对前述车库予以查封。本院依申请执行人的申请于2014年5月13日下发（2011）松民执字第37-3号执行裁定书和查封公告对前述车库予以查封。异议申请人闻迅，于2014年12月2日向本院申请异议审查。
本院认为，本院依据（2011）松民执字第37-3号执行裁定书所查封乾安县听月苑小区的2号楼北侧一层西数第1门车库确系异议申请人所购买。有其持有的与开发商宇明公司签订的交款凭证相印证。但因其买卖行为没有经过政府相关部门的预告登记、备案或者颁发所有权证书给予权属确认，而宇明公司却实际持有政府房产和土地部门颁发的产权证书和土地使用证书。所以从物权公示的角度看，该车库的物权所有人仍然是宇明公司。申请执行人依据物权所有人宇明公司提供的产权证和土地使用证与其签订抵押担保合同，并主张抵押权优先受偿，其证照齐全，手续完备，程序合法，并经本院（2011）松民二初字第27号民事调解书给予确认。本院查封的标的物系以生效民事调解书所确认，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年二月六日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第7号
上海市松江区人民法院执行�定书(2015)松执异字第7号异议人(暨本案被执行人)刘品献，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区漳湾镇中街南19弄3号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人施克俭，上海市东旭律师事务所律师。申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市。负责人周勇义，行长。委托代理人李欣。被执行人上海廊海实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈玉禄。被执行人陈玉禄，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人杨妙利，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人李绍钦，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行(以下简称“兴业银行彭浦支行”)与被执行人上海廊海实业有限公司(以下简称“廊海公司”)、陈玉禄、杨妙利、刘品�、李绍钦金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘品献名下沪AAXXX**汽车一辆。被执行人刘品献对此向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。异议人刘品献称，刘品献于2012年3月26日与兴业银行彭浦支行签订了的《抵押合同》，刘品献与其他三人将自己所拥有的位于泗砖路XXX弄XXX号XXX室的房产为廊海公司向兴业银行借款的还款责任提供担保，该《抵押合同》由上海市黄浦区公证处出具了《具有强制执行力的债权文书公证书》，编号(2012)沪黄证经字第2467号。该公证文书载明：刘品献仅将自身持有的房产为借款人还款责任提供担保，系物的担保，而非无限连带责任担保。现借款人未归还借款，债权人申请要求担保人履行担保责任，无可厚非，但刘品献的担保责任仅限于《抵押合同》中所明确的抵押物-
泗砖路XXX弄XXX号XXX室的房产的价值范围内，并无涉及其他之�力。现法院查封了刘品献担保物之外的其他财产，即其名下沪AAXX**汽车一辆，已侵害了刘品献的合法权益。故要求法院立即解除上述不当查封，并依法赔偿给刘品献造成的利益损害。若法院坚持认为刘品献应承担无限连带责任，也应在处置完抵押担保物仍无法满足全部债权后，再向担保人追索剩余债权。然该案已历时一年多，法院仍未处置抵押物，这可能造成债权数额不断扩大而损害担保人的权益，甚至于使抵押物的价值无法覆盖膨胀后债权金额。综上，要求法院立即撤销查封。2015年4月16日，异议人刘品献向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人向本院提出的撤回异议申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予异议人(暨本案�执行人)刘品献撤回异议申请，本案终结审查程序。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年四月十六日书记员王宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年四月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1750号
罪犯王欣，男，汉族，高中文化，1973年10月6日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年2月11日作出（2013）碑刑初字第00503号刑事判决，以被告人王欣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年1月31日止）。2014年8月15日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王欣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王欣在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王欣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王欣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王欣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王欣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王欣减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执370号之四
申请执行人：付卫华，女，1978年9月19日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：肖祖伟，男，1974年4月13日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：肖小红，女，1974年2月1日出生，汉族，住樟树市。
申请执行人付卫华与被执行人肖祖伟、肖小红民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）赣0982民初1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额30.9769万元及利息，已执23.56137元，尚需执行金额7.41553万元及利息，申请执行费9334元；本院执行人员向被执行人肖祖伟、肖小红发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人肖祖伟、肖小红至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人肖祖伟、肖小红无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人肖祖伟、肖小红所有车辆已被拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人肖祖伟、肖小红房产已被拍卖，拍卖款不足以偿还债务；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人肖祖伟、肖小红银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人肖祖伟、肖小红有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计8.34893万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执370号
申请人：付卫华，女，1978年9月19日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：肖祖伟，男，1974年4月13日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：肖小红，女，1974年2月1日出生，汉族，住樟树市，系被告肖祖伟妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1875号民事判决书，要求被执行人肖祖伟、肖小红履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖祖伟、肖小红的银行存款计人民币314315.53元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹茜子
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6807号
申请执行人：刘世明，男，1973年8月16日出生。
被执行人：北京房海房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区干杨树甲16号院综合楼2单元3层302号。
法定代表人：罗强，总经理。
本院在执行刘世明与北京房海房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 巍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2145号
原告：陈某。
被告：陆某甲。
原告陈某与被告陆某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后被告对原告实施家庭暴力，无故殴打原告，致使原告无家可归，长住娘家。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经破裂。原告于2013年11月份向法院提起诉讼，要求离婚，法院判决不准离婚。原告认为双方无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陆某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育双胞胎男孩，取名陆某乙、陆某丙，现跟随被告生活。因原、被告婚前了解较少，婚后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此原告于2013年11月11日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年12月16日判决双方不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证一份、（2013）川民初字第3211号民事判决书一份及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，自原、被告前次诉讼离婚未经法院准许后，夫妻关系未有改善，原告坚决要求离婚，经本院调解无效，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。就婚生子直接抚养权落定问题，因婚生子陆某乙、陆某丙随被告生活时间较长，原、被告离婚后，婚生子陆某乙、陆某丙随被告共同生活为宜。原告依法应承担其子相应的抚养费，给付标准参照原告的给付能力、当地的生活水平等因素综合确定为每人每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告陆某甲离婚。
二、原、被告婚生子陆星硕、陆星晨由被告陆某甲抚养，原告陈某每月支付子女抚养费600元，至其年满十八周岁时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一四年九月十五日
代理书记员 张 云
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执464号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码:67196686—9。
负责人：宋刚，系该行行长。
委托代理人:肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被执行人：曹晓楠，女，1985年10月27日出生，蒙古族，住址辽宁省辽中县杨士岗镇腰堡村1组19号，身份证号210122198510273025。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人曹晓楠金融借款合同纠纷（2017）辽0103执464号一案中，被执行人应给付申请执行人0.325544万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、限制高消费措施；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5043号
原告陈某。
被告某公司。
本院在审理原告陈某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告陈某于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告陈某负担。
审判长 何 珂
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾俊杰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执142号
申请执行人浙江垚金实业集团有限公司
被执行人向跃罗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01469号，依法向被执行人向跃罗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人向跃罗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人向跃罗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结向跃罗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币1056000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执142号
申请执行人浙江垚金实业集团有限公司
被执行人向跃罗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01469号，依法向被执行人向跃罗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人向跃罗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人向跃罗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结向跃罗（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××96的存款人民币1056000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月七日
书记员 李中林
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1249号
申请执行人刘建尤，男，1950年4月12日出生，壮族，住所地环江县，
被执行人广西环江丰林人造板有限公司，组织代码：XXXXXX，住所地环江县。
法定代表人韩庆，男，该公司经理。
申请执行人刘建尤与被执行人广西环江丰林人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）桂1226民初7号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月22日本院申请执行，本院于同日立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1249号，本案申请执行标的176208元及相应利息。
在执行过程中，查明被执行人广西环江丰林人造板有限公司的房地产均已抵押并被其它法院查封，目前均在处置阶段，待执行条件成熟时，申请执行人再向本院申请参与分配即可。本院通过“四查”“两查”均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，案件受理费1921元、申请执行费2545元均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1249号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月八日
书记员 玉 薇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1588号
申请执行人广东光华科技股份有限公司，住所地汕头市大学路295号，统一社会信用代码91440500192821099K。
法定代表人郑创发，董事长。
被执行人龙海市隆迈化工有限公司，住所地龙海市角美镇石厝村新港市场，组织机构代码67401585-8。
法定代表人郭亚生。
申请执行人广东光华科技股份有限公司与被执行人龙海市隆迈化工有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2795号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人龙海市隆迈化工有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴全华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终140号
上诉人（一审原告）邵梅琴。
委托代理人杨阳（邵梅琴之夫）。
上诉人（一审原告）王平。
二上诉人之共同委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市石景山区杨庄东街59号。
法定代表人李路海，主任。
委托代理人张鹏，北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
上诉人邵梅琴、王平因公有住宅租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年12月1日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围以及起诉人符合原告主体资格等条件。本案中邵梅琴、王平并未能提供充分证据证实郝文义属于北京市石景山区北辛安大街6号-2-3号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人的情况，且从1997年至邵梅琴、王平提起本案诉讼时，政府公房管理部门一直与郝淑兰针对涉案房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，因此邵梅琴、王平的起诉，不符合行政诉讼起诉条件。综上所述，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邵梅琴、王平的起诉。
上诉人邵梅琴、王平不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：郝文义是涉案房屋的承租人。涉案房屋是郝文义父亲留下的私房，后政府收归为公产房，在落实私房政策后，郝文义承租了涉案房屋。郝文义去世后，两上诉人继续在涉案房屋居住并交纳租金及其他日常费用，故两上诉人与本案有直接的利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
被上诉人北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会同意一审裁定并请求维持。
经查，1997年8月1日，涉案房屋的承租人由李玉荣变更为郝淑兰。1997年8月27日，郝淑兰与北京市石景山区房地产管理局北辛安房管所针对涉案房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》（石房北字第5-0387号）。2016年1月14日，郝淑兰与北京市石景山区房屋修缮所针对涉案房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》（石房北字第5-0387号）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。邵梅琴、王平并未提供证据证实郝文义属于涉案房屋承租人的情况，且在案证据证明，涉案房屋的承租人系于1997年由李玉荣变更为郝淑兰，政府公房管理部门也一直与郝淑兰针对涉案房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，邵梅琴、王平与该公房承租人变更行为之间不具有法律上利害关系，故其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人要求撤销一审裁定之上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 张美红
二〇一七年四月十九日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初455号
原告：突泉县利民物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街（环保局东侧）
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王树臣，董事长。
委托代理人：刘峰，突泉县利民物业管理有限公司员工。
被告：吕景武，男，1971年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
委托代理人：王国英，女，1962年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古突泉县突泉镇内。
身份证号码：×××。
原告突泉县利民物业管理有限公司与被告吕景武物业管理合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告突泉县利民物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县利民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 鲍利民
二〇一七年三月八日
书记员 车兵兵
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1757号
原告韩立余。
被告公维州。
本院在审理原告韩立余与被告公维州民间借贷纠纷一案中，原告韩立余于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩立余撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告韩立余负担。
审判员 崔宝利
二〇一六年八月二十三日
书记员 何玉红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23553号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴离，男，汉族，1989年10月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴离信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴离经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴离向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴离从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金423.98元、透支利息70.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴离立即支付截止2017年9月17日的透支本金423.98元、透支利息70.32元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金423.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴离承担。
被告吴离未答辩。
经审理查明，2015年8月13日，吴离向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴离在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴离发放了信用卡。吴离从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，吴离尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金423.98元、透支利息70.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴离与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴离发放了信用卡，吴离使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴离应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告吴离经本院合法传唤，�期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴离在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金423.98元、透支利息70.32元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金423.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告吴离承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市�五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保158号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石安荣，男，1976年3月13日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石奶愿江，女，1979年4月25日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石安荣、石奶愿江征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石安荣、石奶愿江的银行存款27768元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石安荣、石奶愿江的银行存款27768元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保158号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石安荣，男，1976年3月13日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石奶愿江，女，1979年4月25日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石安荣、石奶愿江征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石安荣、石奶愿江的银行存款27768元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石安荣、石奶愿江的银行存款27768元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月十四日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第204号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈颖韬，四川省绵阳市人。因本案于2013年10月28日被绵阳市公安局刑事拘留。同年12月4日被依法逮捕，现押于绵阳市看守所。
辩护人龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
辩护人相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人陈颖韬犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人陈颖韬及其辩护人龚林、相丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人陈颖韬向赵某某（男，39岁，本案被害人）谎称已被“四川汉龙集团有限公司”任命为“项目负责人”，掌握有大量建筑工程资源对外发包，骗取了被害人的信任。后被告人陈颖韬虚构了“绵阳博爱老年公寓三期工程”（后又变更为“绵阳市残疾人康复中心工程”），以将该工程发包给赵某某承建为幌子，以收取工程保证金、工程挂靠费、好处费、蓝图加急费等为由，先后从赵某某处共计骗得人民币61.384万元。
案发后，公安机关追回赃款113000元退还被害人。
上述事实，被告人陈颖韬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人陈某甲、李某某、赵某某、林某某、余某某、翁某某、潘某某、奚某某、赵某甲、阳某某、吕某某、隆某某、罗某某、邓某某、邵某某的证言，书证有扣押清单、发还清单、刑事照相、四川汉龙（集团）公司的复函、绵阳博爱福利院出具的说明、合同书、建筑图纸复印件、收条、证明、情况说明等，物证有被告人用赃款购买的弥勒佛挂坠一个，户籍信息，到案经过以及被告人陈颖韬的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈颖韬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪。被告人陈颖韬当庭自愿认罪，在量刑时可酌情考虑。公诉机关指控被告人陈颖韬犯诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈颖韬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月28日起至2024年10月27日止）；
二、对被告人陈颖韬用赃款购买的弥勒佛挂坠一个予以追缴，对被告人陈颖韬未退出赃款500840元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何香锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第285号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司。
负责人朱小琴，公司经理。
委托代理人宋晓康，公司法律岗员工。
委托代理人冯越，公司法律岗员工。
被上诉人（原审原告）李爱文，男，1974年11月23日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨俊林，女，1972年7月8日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）冯华清。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司因与被上诉人李爱文、冯华清机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司委托代理人宋晓康、冯越、被上诉人李爱文及其委托代理人杨俊林到庭参加诉讼，被上诉人冯华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月14日18时30分许，马某某驾驶被告冯华清所有的重型自卸车行驶至阳泉市李荫路汉河路段时，将原告李爱文撞伤，造成交通事故。经山西省阳泉市公安局交警支队一大队认定马某某负此次事故的全部责任，原告李爱文无责任。事故车辆重型自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司处投保有交强险、第三者责任商业保险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
事发后，经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为李爱文因道路交通肇事受伤，其颅脑损伤评定为十级伤残；其右尺挠骨骨折、右锁骨骨折的损伤分别评定为十级伤残。一审法院于2013年7月11日作出（2013）平民初字第208号判决，对其已经发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、因鉴定产生的检查费、交通费、复印费以及伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金予以确定并判决赔偿，其中，中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司在交强险范围内赔偿李爱文医疗费等共计120000元，在第三者责任保险范围内赔偿李爱文医疗费等共计67085.25元。
原告于2013年8月24日在阳泉煤业（集团）有限责任公司第二医院花费门诊费260元；于25日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，进行了后续治疗取出内固定手术，9月9日出院，住院16天（原告请求住院伙食补助费、营养费按15天计算），花费医疗费11546.25元，其中8379.44元由医保统筹支付，个人实际支付3166.81元。原告李爱文就此次后续治疗于2013年8月25日至12月9日休息，共误工106天，其于2013年5、6、7三个月的月平均工资为1696.69元。该于2013年10月23日花费复印费4元。经审核，原告所诉损失符合赔偿范围的有：医疗费3426.81元（含门诊费260元）；住院伙食补助费750元（50元×15天）；营养费750元（50元×15天）；护理费927.33元（按2012年居民服务业标准计算，即22565元÷365天×15天）；误工费5994元（1696.69元÷30天×106天）；复印费4元；交通费酌定200元，以上共计12052.14元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原告李爱文因交通事故被致伤残，其后续治疗所产生的合理费用应当得到赔偿，对其合理请求一审法院予以支持。对原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司作为本案事故车辆的投保单位，应在保险范围内予以赔偿。因一审法院（2013）平民初字第208号民事判决中已将交强险限额全部赔付原告，故此次诉讼应在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。对其所提原告医疗费中由医保报销8379.44元的部分不予赔偿、以及对护理费、交通费的辩称，一审法院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司赔偿不足部分，应该由事故车辆的所有人被告冯华清予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司在被告冯华清为重型自卸车投保的第三者责任商业保险范围内赔偿原告李爱文医疗费3426.81元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费927.33元、误工费5994元、复印费4元、交通费200元，以上共计12052.14元，在判决生效后十日内一次性付清。案件受理费100元，由被告冯华清负担。
一审法院判决后，中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、依据保险合同约定，保险人在医保范围内承担赔偿责任，一审判决违背了合同原则。二、营养费判决无依据。三、误工费计算时间过长，无依据。四、复印费为间接费用，法院判决保险人承担无依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李爱文辩称：一审判决的医疗费已核减医保的费用。营养费依惯例应支持。被上诉人依医嘱休息三个月，有单位误工证明，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人冯华清未答辩。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人李爱文因交通事故致伤后，经后续治疗所产生的合理费用应得到赔偿。因李爱文前期治疗中，交强险限额已全部赔付，故此赔付应在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。被上诉人李爱文医疗费中已由医保报销8379.44元，该部分不再予以赔偿。关于误工费用，一审以三个月认定误工费依据不足，应根据上诉人提供的医疗机构建议及被上诉人李爱文认可的期限，以出院后一个月共46天认定误工费2602元，即1696.69元÷30天×46天。被上诉人因交通事故受伤致残，并经二次住院治疗，上诉人承担营养费并无不当。故对上诉人的关于误工费的上诉请求，本院予以支持，其它请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平定县人民法院（2014）平民初字第30号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司在被上诉人冯华清为重型自卸车投保的第三者责任商业保险范围内赔偿被上诉人李爱文医疗费3426.81元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费927.33元、误工费2602元、复印费4元、交通费200元，以上共计8660.14元，在本判决生效后十日内一次性付清。
一、二审案件受理费各100元，由被上诉人冯华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李增艳
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初104号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某财，男，住宁江区。曾因犯盗窃、抢劫罪，于1988年被原扶余市人民法院判处有期徒刑十二年，于1995年刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月22日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月29日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）75号起诉书，指控被告人刘某财犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人刘某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日15时许，被告人刘某财伙同吴某君（已判刑）在宁江区哈达山镇富达村小富达屯西南山林里，因怀疑张某文向社里林场举报其二人打鸟并导致二人的粘网、鸟笼等物品被没收，遂对张某文产生不满。被告人刘某财持未装满水的矿泉水瓶殴打张某文的头面部，吴某君持网绳勒到张某文的颈部后将其捆绑在树干上，二人又用拳脚殴打被害人张某文。而后，被告人刘某财、吴某君强行将被害人张某文的二十只黄鸟、十一个鸟笼及一把斧子拿走并逃离现场。赃物价值折合人民币285元。经鉴定：被害人张某文头部钝挫伤的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人刘某财主动向公安机关投案，并赔偿被害人张某文人民币5000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人刘某财的供述；鉴定意见；辨认、搜查笔录等相关证据，并认为被告人刘某财伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍及现实表现证明、提取笔录及照片、同案刑事判决书、调解协议书、办案说明，证人吴某君张雨田、张洪涛、徐林、张英吉的证言，被害人张某文陈述，被告人刘某财供述，鉴定意见，辨认、搜查笔录及照片等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人刘某财的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人刘某财无视社会管理秩序，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某财在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某财有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘某财赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案，对被告人从轻处罚。根据被告人刘某财的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一七年二月二十七日
书记员 王宇祺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00327号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社三兆分社，住所地西安市雁塔区曲江新区三兆村正街26号。
负责人：柴永花。
被执行人张朝先，男，1957年12月17日出生，汉族，住西安市莲湖区丰登路373楼45号。
被执行人陈静媛，女，1974年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区桃园一坊624楼38号。
被执行人吴宾，男，1970年3月24日出生，汉族，住西安市莲湖区桃园一坊624楼38号。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2013）西雁证执字第15号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一四年六月二日
书记员 林 亮
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第279号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人董亮，无业。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人顾宏芳、戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。
被告人闫庆，无业。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人董亮、闫庆犯破坏计算机信息系统罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人董亮及其辩护人顾宏芳，被告人闫庆及其辩护人吴志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月，经被告人闫庆提议，被告人董亮、闫庆经过商量，通过非法入侵、网络查询、破解等技术手段，非法获取杭州他山网络技术有限公司服务器的账号和密码。被告人董亮、闫庆通过修改杭州他山网络技术有限公司所有的网吧营销大师软件数据的手段，将网吧营销大师软件原有的广告插件，替换成西安领跑软件科技有限公司的广告插件，并上传至服务器，向全国各地（除浙江省外）的该软件使用者推送更新，导致网吧营销大师软件中原有广告被西安领跑软件科技有限公司的广告所替换。被告人闫庆从西安领跑软件科技有限公司获取违法所得人民币67457.61元。被告人董亮让被告人闫庆用违法所得人民币5630元为其购买iPhone6Plus手机1部；被告人闫庆还分给被告人董亮违法所得人民币32300元。
2014年12月，被告人董亮非法获取杭州他山网络技术有限公司服务器的账号和密码后，通过修改杭州他山网络技术有限公司所有的网吧营销大师软件数据的手段，在网吧营销大师软件中增加大连鼎海网络科技有限公司的广告插件，上传至服务器并向软件使用者推送更新，向软件使用者投放大连鼎海网络科技有限公司的广告。被告人董亮从大连鼎海网络科技有限公司获取违法所得人民币15949.90元。
2015年2月10日，被告人董亮被公安机关抓获。2015年4月16日，被告人闫庆被公安机关抓获。公安机关分别在被告人董亮、闫庆的住处查获用于作案的电脑主机1台、联想牌笔记本电脑1台。
案发后，被告人董亮的家属赔偿被害单位杭州他山网络技术有限公司人民币7万元，被告人闫庆的家属赔偿被害单位杭州他山网络技术有限公司人民币15万元，被告人董亮、闫庆获得被害单位杭州他山网络技术有限公司谅解。
被告人董亮、闫庆在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人缪某、齐某、陈某的证言，电子数据检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、接受证据材料清单、调取证据清单、电子数据清单、聊天记录截图、支付宝账户数据、银行账户交易明细、支付宝账户交易明细，户籍证明、到案经过、物证照片、计算机软件著作权登记证书、收条、谅解书、情况说明及被告人董亮、闫庆的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董亮、闫庆违反国家规定，结伙或单独对计算机信息系统中应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。被告人董亮、闫庆归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人董亮系自首的辩护意见，被告人董亮归案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，并不构成自首，辩护人的该辩护意见，与法不符，本院不予采纳。公诉机关及被告人闫庆的辩护人所提被告人闫庆系自首的意见，与法不符，本院不予采纳。被告人董亮、闫庆积极退赔被害单位损失，获得被害单位谅解，且均系初犯，也可从轻处罚。被告人董亮、闫庆的辩护人所提对被告人董亮、闫庆从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提对被告人闫庆宣告缓刑的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人董亮犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2020年8月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人闫庆犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2020年4月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人董亮的违法所得人民币53879.90元，被告人闫庆的违法所得人民币29527.61元，均予以追缴。
四、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具电脑主机1台、联想牌笔记本电脑1台均予以没收，由杭州市公安局杭州经济技术开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈钟杭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7150号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中山市金澳房地产开发有限�司（以下简称金澳公司）诉被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告杨刚经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告杨刚向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园74幢2701房，因资金周转困难，向原告借款188596元。双方于2014年12月20日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还47179元、2015年6月30日前归还47179元、2015年9月30日前归还47179元、2015年12月30日前归还47179元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金188596元及逾期付款违约金（计算方法：47179元的违约金自2015年3月30日起，47179元的违约金自2015年6月30日起，47179元的违约金自2015年9月30日起、47179元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为28307.4元）。
庭审中，原告变更诉求中的逾期付款违约金计算方法为：47100元的违约金自2015年3月31日起，47100元的违约金自2015年7月1日起，47100元的违约金自2015年10月1日起，47296元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告杨刚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年12月30日，杨刚向金澳公司购买滨河湾花园74幢2701房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定杨刚须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款198596元。因资金周转困难，杨刚以向金澳公司借款188596元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：杨刚购买了滨河湾花园74幢2701号房，金澳公司同意免息借款给杨刚188596元；杨刚承诺于2015年3月30日前归还借款47100元、2015年6月30日前归还借款47100元、2015年9月30日前归还借款47100元、2015年12月30日前归还借款47296元；每逾期还款一天，杨刚须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年1月6日将滨河湾花园74幢2701房的房地产备案登记至杨刚名下。及后，杨刚未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月8日诉至本院�主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与杨刚均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与杨刚之间的借贷关系成立，杨刚未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定杨刚应向金澳公司归还到期借款188596元。杨刚未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以47100元为基数自2015年3月31日起、以47100元为基数自2015年7月1日起、以47100元为基数自2015�10月1日起、以47296元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
杨刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨刚于判决生效之日起七日内偿还原�中山市金澳房地产开发有限公司借款本金188596元及违约金（计算方法：以47100元为基数自2015年3月31日起，以47100元为基数自2015年7月1日起，以47100元为基数自2015年10月1日起，以47296元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元（原告已预交），由被告杨刚负担（被告杨刚于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00246号
申请执行人赵某某，男。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
赵某某申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司商铺使用权合同、侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01046号民事判决书，本院在执行中己将判决中确定的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00246号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 樊强利
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初581号
原告：江宝利，男，1970年5月2日出生，汉族。
原告：旬阳县隆裕矿业有限公司。
法定代表人：刘兴宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦志刚，男，旬阳县隆裕矿业有限公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司
负责人：程军，经理。
委托诉讼代理人：鲁宁，系该公司理员工。
原告江宝利、旬阳县隆裕矿业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宝利、旬阳县隆裕矿业有限公司委托诉讼代理人韦志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司委托诉讼代理人鲁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江宝利、旬阳县隆裕矿业有限公司诉称，2015年11月30日10时30分，冯纪恩乘坐冯纪齐驾驶的陕G4GX**号普通二轮摩托车由旬阳县城前往旬阳县金寨镇途中，行至316国道1854km+680m处，与原告江宝利驾驶的陕G1XX**号重型特殊结构货车会车时相撞，造成两车受损、冯纪齐及冯纪恩受伤，冯纪恩经抢救无效死亡的一般交通事故。事故发生后，经旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字(2015)第87号交通事故认定书，认定冯纪齐应负本起事故的主要责任；江宝利负本起事故的次要责任。2015年12月9日经旬阳县公安局交通警察大队调解，由原告旬阳县隆裕矿业有限公司、江宝利一次性现金支付给冯纪恩家属死亡赔偿金、安葬费、冯自科、陈先莲赡养费及精神抚慰金共计人民币226380.00元。旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室为冯纪恩垫付抢救费33394.14元，经法院调解原告承担30%即10018.2元。现要求被告支付原告保险事故赔偿款236398.2元。
原告向本院提供以下证据：1、旬阳县公安局交通警察大队旬公交认字(2015)第87号交通事故认定书一份；拟证明原告江宝利负本起事故的次要责任，冯纪齐负本起事故的主要责任。2、调解协议书一份；拟证明原告旬阳县隆裕矿业有限公司、江宝利向死者冯纪恩家属支付死亡赔偿金、安葬费、冯自科、陈先莲赡养费及精神抚慰金共计人民币226380.00元。3、（2017）陕0928民初802号民事调解书一份；拟证明原告支付旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室为冯纪恩垫付抢救费10018.2元。4、保险单两份；拟证明原告旬阳县隆裕矿业有限公司在被告外购买交强险122000元，商业第三者责任险500000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司对原告提供的上述证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司辩称，交通事故属实，原告在事故中承担次要责任。死者冯纪恩费用核定总额我公司先在交强险赔付55000元，超出部分按事故责任承担30%。未提交相关证据。
对原告所提供的证据1-4被告无异议。本院予以采信。本院（2017）陕0928民初4号民事判决书已发生法律效力，可证实死者冯纪恩家属赔偿总额确认为598178.75元，予以采信。
经审理查明，2015年11月30日10时30分，冯纪恩乘坐冯纪齐驾驶的陕G4GX**号普通二轮摩托车由旬阳县城前往旬阳县金寨镇途中，行至316国道1854km+680m处，与原告江宝利驾驶的陕G1XX**号重型特殊结构货车会车时相撞，造成两车受损、冯纪齐及冯纪恩受伤，冯纪恩经抢救无效死亡的一般交通事故。事故发生后，经旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字(2015)第87号交通事故认定书，认定冯纪齐驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，临危采取措施不当，未实行右侧通行是形成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任。江宝利驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车是形成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任。2015年12月9日经旬阳县公安局交通警察大队调解，由旬阳县隆裕矿业有限公司、江宝利一次性现金支付给冯纪恩家属死亡赔偿金、安葬费、冯自科、陈先莲赡养费及精神抚慰金共计人民币226380.00元。旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室为冯纪恩垫付抢救费33394.14元，经本院调解原告承担总额的30%即10018.2元。
另查明，2017年1月死者冯纪恩家属起诉冯纪齐要求冯纪齐赔偿冯纪恩家属死亡赔偿金、安葬费、冯自科、陈先莲赡养费、精神抚慰金、交通费、误工费等。本院于2017年2月21日作出（2017）陕
0928民初4号民事判决书，判决书中确认死者冯纪恩家属的合理损失为598178.75元【丧葬费28448元(56896元/年÷12个月×6个月)，死亡赔偿金528400元(26420元/年×20年)，精神损害抚慰金10000元，冯自科被扶养人生活费15802元(7901元×8年÷4)，陈先莲被扶养人生活费13826.75元(7901×7年÷4)，交通费300元，安葬死者期间误工费1402元(56896元/年÷365天×3天×3人)】。
本院认为，旬阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书认定冯纪齐负本起事故的主要责任；江宝利负本起事故的次要责任。该认定与客观事实相符，本院予以采信。根据，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应由被告保险公司在交强险范围内不分事故责任赔偿，超出交强险限额的损失，按照事故责任按30%赔偿。由于本起事故是一死一伤，故交强险中的10000元医疗费已由伤者冯纪齐使用，110000元伤残死亡赔偿金本案中使用68000元，下余42000元由伤者冯纪齐使用，现冯纪齐还在二次手术治疗中。根据本院采信的证据本案确定给死者冯纪恩家属赔偿总额为598178.75元，在交强险限额内理赔额为68000元，下余530178.78元按30%计算在商业第三者责任险限额内理赔额为159053.63元，共计理赔额为227053.63元。原告支付死者冯纪恩家属死亡赔偿金、安葬费、冯自科、陈先莲赡养费及精神抚慰金共计226380.00元，在交强险限额内理赔68000元，下余158380元在商业第三者责任险范围内理赔。原告支付旬阳县道路交通事故社会救助基金联席会议办公室为冯纪恩垫付抢救费总额的30%即10018.2元，由保险公司在商业第三者责任险范围内理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在交强险范围内赔偿原告江宝利、旬阳县隆裕矿业有限公司保险理赔款68000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告江宝利、旬阳县隆裕矿业有限公司保险理赔款168398.2元。于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 陈晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 宋显霜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6857号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：蔡明侨，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告蔡明侨、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾祥坤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1307号
原告：通榆县张玮农机有限公司，住所地通榆县兴隆山镇泰和委。
法定代表人：张艳雨，经理。
被告：李明才，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇东风河村。
原告通榆县张玮农机有限公司与被告李明才保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县张玮农机有限公司的法定代表人张艳雨到庭参加诉讼。被告李明才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
通榆县张玮农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求李明才给付欠款22324元及利息。事实和理由：2015年11月30日邵亚玲在我处赊购一台宁波拖拉机，给付部分车款，尚欠22324元定于2016年11月30日还款，约定月利率2分，由李明才担保，并签订一份“商品购销合同”，到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求李明才给付欠款22324元及利息。
李明才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李明才未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：通榆县张玮农机有限公司提出邵亚玲欠款22324元，由李明才担保，当庭提供了一份“商品购销合同”予以证实，因双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证，现邵亚玲没有履行给付义务，李明才应当承担连带保证责任。通榆县张玮农机有限公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，李明才应当给付通榆县张玮农机有限公司欠款22324元及利息。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
李明才偿还通榆县张玮农机有限公司欠款22324元及利息（从2015年11月30日起至还款时止按月利率2分计算）。
案件受理费180.00元由李明才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一七年六月六日
书记员 杨巍森
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1303号
上诉人（原审被告）：戴贺超，男，汉族，1986年10月1日出生，住浙江省江山市，
被上诉人（原审原告）：黄飞扬，男，汉族，1988年1月17日出生，住福建省南安市，
上诉人戴贺超因与被上诉人黄飞扬买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8540号民事裁定，向本院提起上诉。
戴贺超上诉称，收、发货地址均在贵州省毕节市，故合同履行地在上述地址，被上诉人在填写运单时注明的收货地址也是该地，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人黄飞扬起诉要求上诉人戴贺超偿还货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送贵州省毕节市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初610号
原告：李永平，男，生于1974年12月6日，汉族，高中文化，普洱市思茅区人，务农，现住普洱市思茅区。
被告：李永成，男，生于1979年10月1日，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，务农，现住普洱市思茅区。
原告李永平与被告李永成民间借贷一案，本院于2018年3月7日受理后,原告李永平于2018年4月24日提出以因需要收集证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永平向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李永平负担。
审判员 汤燕萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅一峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64661号
原告：深圳达实智能股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘磅，董事长。
委托诉讼代理人：韩琦，女。
被告：李建斌，男，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻劼，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告深圳达实智能股份有限公司与被告李建斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，原告深圳达实智能股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告深圳达实智能股份有限公司撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳达实智能股份有限公司承担。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年十月九日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1263号
原告：陈某1，男，1952年12月23日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1981年4月3日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈某3，女，1978年10月19日出生，汉族，住岱山县。
上述俩被告委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：陈某4，男，1957年4月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈某5，女，1946年6月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈某6，女，1948年11月10日出生，汉族，住岱山县。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈某1于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。
审 判 员 任世斌
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 夏 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27119号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冯小洪，女，汉族，1984年12月6日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯小洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告冯小洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月28日，冯小洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯小洪从其信用卡账户中透支，截至2017年5月29日共透支本金43811.78元、利息1981.41元、滞纳金1943.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯小洪立即偿还截至2017年5月29日的信用卡透支本金43811.78元、利息1981.41元以及截至2016年12月31日的滞纳金1943.87元,并支付自2017年5月30日起至欠款付清时止，以本金43811.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1981.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯小洪承担。
被告冯小洪未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，冯小洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冯小洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冯小洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冯小洪承担。冯小洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯小洪发放了信用卡。冯小洪从其信用卡账户中透支，截至2017年5月29日，冯小洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43811.78元、利息1981.41元以及截至2016年12月31日的滞纳金1943.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯小洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冯小洪发放了信用卡，冯小洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯小洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告冯小洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月29日的信用卡透支本金43811.78元、利息1981.41元及截止2016年12月31日的滞纳金1943.87元；并支付从2017年5月30日起至欠款付清时止，以本金43811.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1981.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取526元，由被告冯小洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田火车站站南商城*幢*层。
法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑忠意，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区高田路**号。
法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。
再审申请人温州天乙物业管理有限公司（简称天乙公司）因与被申请人郑忠意、温州市惠中物业管理有限公司（简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天乙公司申请再审称：2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。此后，天乙公司一直以该会议纪要为蓝本履行权利义务，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决根据物权法规定确认该会议纪要对各方当事人不具有约束力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。天乙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案天乙公司起诉要求郑忠意支付物业管理费，理当举证证明双方存在物业服务合同且天乙公司实际提供了物业管理服务。然本案现有表明，虽然郑忠意此前曾与天乙公司签订《物业管理公约》，约定由天乙公司提供物业管理服务，但案涉房屋所在的站南商贸城小区业主委员会已于2008年1月24日解聘了天乙公司，并于2008年4月24日聘用惠中公司为该小区业主提供物业服务。故可以认定天乙公司与郑忠意之间物业管理服务合同关系已于2008年4月24日终止，天乙公司又未能提交证据证明双方当事人此后重新签订了新的物业管理服务合同，故天乙公司关于双方仍然存在物业管理服务合同关系的主张，缺乏事实依据，难以成立。原判据此驳回其要求支付此后物业费及违约金的诉请，并无不当。天乙公司提出，根据2008年11月24日《站南商贸城纠纷协调会议纪要》，可以确定其仍系站南商贸城商业物业服务的提供者。然经审查，上述会议纪要系政府相关部门就站南商贸城物业管理模式采用商住分离的决议，尚不能证明2013年4月1日以后站南商贸城商业物业服务仍实际由天乙公司提供。况且，该会议纪要由政府部门主持各相关单位和人员达成，没有证据表明系站南商贸城全体业主的意思表示，亦无证据证明站南商贸城业主或业主大会同意接受上述会议纪要的约束。故天乙公司仅以上述会议纪要为据主张双方当事人仍存在物业服务关系，缺乏依据，难以成立。
综上，天乙公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年八月七日
书 记 员 周颖芳