重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12287号
原告刘建，男，1978年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区半山二村*号*单元3-1，公民身份号码5102241978********。
委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所实习律师。
被告重庆聚友汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5号楼2-5，组织机构代码73980033-X。
法定代表人文光亮，职务经理。
被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，组织机构代码73982434-X。
负责人朱宏伟。
委托代理人文光亮，男，1964年3月18日生，汉族，住重庆市巴南区工农坡**号附**号，公民身份号码5102221964********。
被告郑永洪，男，1970年8月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇含盛路*号，公民身份号码5102221970********。
被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所，住所地重庆市巴南渝南大道48号。
负责人朱秉忠，所长。
原告刘建诉被告重庆聚友汽车运输有限公司、重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司、郑永洪、重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所请求确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建委托代理人崔远明、张瑶，被告重庆聚友汽车运输有限公司法定代表人文光亮（文光亮同时系重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司委托代理人），被告郑永洪到庭参加了诉讼。被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2011年5月20日，原告与被告郑永洪签订《旧车买卖协议》，约定将郑永洪所有的挂靠在重庆聚友汽车运输有限公司、重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司名下的渝BG73**号货车出售给原告。该协议签订后，原告支付被告郑永洪购车款13.8万元，支付重庆聚友汽车运输有限公司、重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司管理费、车船税等费用共计2.55万元。2012年3月28日，原告与被告郑永洪在被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司处办理挂靠转让手续，且原告与被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司签订《汽车挂靠合同》，将渝BG73**号货车继续挂靠在被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司处。
2012年11月13日，原告聘请的驾驶员驾驶涉案货车行驶至永川区五朱路时，被重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队扣留。后该支队发现该涉案货车涉嫌套牌，与渝BG73**号货车在被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所处登记的档案信息即车架号不一致。
2013年6月18日，被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司作为涉案货车渝BG73**的登记所有人，依法向永川区人民法院起诉，要求重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队返还被扣留车辆。2013年8月28日，永川区人民法院依法确认原告向被告郑永洪购买的登记在被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司名下的渝BG73**号货车系套牌车辆，被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司、郑永洪均非该车辆的合法所有权人，并判决驳回被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的诉讼请求。原告认为，涉案渝BG73**货车系被告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司通过合法途径购买，并依法在重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所办理登记手续，因重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所工作失误，将涉案渝BG73**货车的车架号LGAX4C35973062613登记为LG07C35973062613，同时，被告重庆聚友汽车运输有限公司、重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司、被告郑永洪将套牌车辆卖给原告的行为，严重损害了原告合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令：1、确认2011年5月20日原告与被告郑永洪签订的《旧车买卖协议》无效；2、判令四被告连带返还原告购车款、管理费、车船税等费用共计16.35万元，并支付以16.35万元为基数从2011年5月20日至付清时的同期银行利息；3、判令四被告连带赔偿渝BG73**货车从2012年11月13日至2013年8月28日的车辆停运损失10万元；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告重庆聚友汽车运输有限公司、重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司答辩称，挂靠在重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司名下的渝BG73**货车的合格证、发票、登记证书、行驶证与车管所全部相符；重庆市公安局物证鉴定中心，鉴定的车架号为LG07C35973062613与实际真实车架号LGAX4C35973062613有较大错误，该车辆错误的车架号鉴定中心是从哪里来的，并不清楚；原告购买此车的时间是2012年3月28日，被永川区交警队扣押的时间是2012年11月份，挂靠时间只有8个月，公司每月只收400元的管理费。2012年1月至12月份的全部费用都由被告郑永洪一次性交清，公司未收取原告任何费用；综上，公司没有套牌，也无过错，所以不应承担此车的停运损失。
被告郑永洪答辩称，涉案车辆是从谢成手上购买的，挂靠在聚友公司名下且办理了手续，经营一年后转让给原告，转让后在聚友公司完成了一切正规手续，之后的事情就不清楚了。
被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所未到庭，其提交的答辩称，重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所（即江南分所）只是重庆市公安局交通管理局车辆管理所业务窗口的延伸，它以重庆市公安局交通管理局车辆管理所的名义办理机动车和驾驶人业务，不是做出具体行政行为的行政机构，因此，不具备诉讼被告资格；公安机关交通管理部门办理的机动车登记，是一种行政登记行为，不是民事行为，因此，公安机关交通管理部门及其车辆管理所不应成为民事诉讼的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月30日，郑永洪出具收据一张，载明“今收到刘健支付的渝BG73**购车款138000元，此据郑永洪”。2011年5月20日，甲方（售车方）郑永洪与乙方（购车方）刘建签订《旧车买卖协议》，约定：1、甲方将东风天龙平板货车渝BG73**卖给乙方，购买日期为2011年5月；2、甲方保证该车辆证照齐全，手续合法，真实有效；3、车辆成交价格为138000元；3、付款方式为一次全额付清；4、过户内容：行驶证及机动车登记证书、购置税凭证、养路费异动。
2012年3月28日，甲方重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与乙方刘建签订汽车挂靠合同，主要约定乙方将渝BG73**号车挂靠在甲方，由甲方为乙方办理车辆各种手续，保证车辆的证件齐全，以及每年的年审；乙方必须每月25日至次月5日之前按国家规定向公司缴纳服务费、营业费、个人所得税、协会会费（不含每年年审、二级维护、车船使用税），以每月400元为标准。
2013年8月28日，重庆市永川区人民法院作出（2013）永行初字第43号行政判决书，经该判决书查明，2011年5月20日，刘建与郑永洪签订旧车买卖协议，刘建购买了郑永洪所有的，挂靠在重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司处的渝BG73**号东风大货车。刘建购车后，于2012年3月28日与重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司签订了汽车挂靠合同。刘建将渝BG73**号东风大货车挂靠在重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司处经营。2012年11月13日20时许，刘建聘请的驾驶员周安乐驾驶渝BG73**号东风大货车行驶在永川区五朱路时，被重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队在此路段执行巡逻任务的民警检查，因周安乐未随车携带行驶证，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对渝BG73**号东风大货车进行了扣留。扣留该车辆后，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队经核查发现，该车辆与车辆管理所登记的渝BG73**号东风大货车的档案信息不相符。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队提取了扣留的悬挂渝BG73**号东风大货车的车架号拓印件和提取了渝BG73**东风大货车车辆管理所登记的车辆档案信息后，于2012年11月29日委托重庆市公安局物证鉴定中心对悬挂渝BG73**号东风大货车车架号拓印件检材与渝BG73**号东风大货车车辆管理所提供的原车登记车架号拓印件进行比对。2012年12月30日，重庆市公安局物证鉴定中心出具鉴定意见为：检材与样本不是同一车架号。悬挂渝BG73**号东风大货车涉嫌套牌案，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队正在办理过程中。
庭审中，原告称渝BG73**号东风大货车已经被公安部分销毁。另原告自愿放弃主张管理费、车船税25500元及相应利息，原告自愿放弃对被告重庆聚友汽车运输有限公司、重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司、重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）永行初字第43号行政判决书、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告自愿放弃主张管理费、车船税25500元及相应利息，系其真实意思表示，本院予以尊重。另原告自愿放弃对被告重庆聚友汽车运输有限公司、重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司、重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所的诉讼请求，本院予以准许。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。任何单位或个人不得改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号。本院认为，本案争议焦点为原告与被告郑永洪买卖的渝BG73**号货车是否系套牌车，根据庭审查明的事实，公安机关已经认定该车辆涉嫌套牌，故双方之间签订的《旧车买卖协议》因违反法律规定而无效，故本院对原告确认双方之间签订《旧车买卖协议》无效的诉请予以支持。
合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故被告郑永洪作为渝BG73**号货车出售方，理应对该车辆信息掌握地更为全面，其将套牌车辆卖与原告，存在一定过错，故除了应将原告购车款138000元返还原告之外，并应以138000元为本金，从2011年5月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付利息至本金付清时止。另原告主张车辆停运损失10万元，因未举示充分证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘建与被告郑永洪于2011年5月20日签订的《旧车买卖协议》无效；
二、被告郑永洪于本判决生效之日起十日内返还原告刘建购车款138000元，并以138000元为本金，从2011年5月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付利息至本金付清时止；
二、驳回原告刘建的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，由被告郑永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭小溪