wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终915号上诉人（原审被告）王立军，个体住内蒙古赤峰市林西县林西镇西门外。被上诉人（原审原告）王建居，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人王立军因保证合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年4月8日，王立军以及案外人杜海霞、赵立刚为借款人赵志刚担保向王建居借款18万元，为王建居出具借据一枚，后该借款偿还了13万元，尾欠5万元至今未还。诉讼中，王立军申请对王建居提交的借据申请鉴定，但在该院限定的期限内未提交书面鉴定申请、未缴纳鉴定费。原审认为，王立军以及案外人杜海霞、赵立刚为借款人赵志刚担保向王建居借款，系同一笔债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额，应当承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。王立军所担保的借款，未约定保证方式及保证范围，因此，王立军应当偿还偿还责任。王立军反驳称其未为借款人赵志刚提供过担保，王建居提交的借据在王立军签字时没有借款内容，借款内容系王建居后添加的，对上述主张，王立军未提交证据证明，在该院限定的期限内未申请鉴定，其反驳理由不能成立。判决：王立军偿还王建居借款5万元，限判决生效后十日内给付。宣判后，王立军不服，向本院上诉称:借款人赵志刚当时向王立军说从翼龙贷小额信贷公司借款60000元,王立军才为其提供的担保,便在空白纸上面签了名。而涉案借款担保根本不是王立军的真实意思表示，系赵志刚与他人恶意串通，损害王立军的合法权益。原审程序违法。王建居主体资格不适格，应追加翼龙贷小额信贷公司参加诉讼。请求撤销原判，驳回王建居的诉讼请求。王建居答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，王立军作为涉案借款担保人，事实清楚，证据充分，足以认定。其作为连带保证人之一，负有担保全部债权实现的义务。王立军主张涉案借款担保不是其真实意思表示，系他人恶意串通损害其合法权益，缺乏证据佐证，本院不予支持。王建居是该涉案借据的持有人，王立军没有提出有事实依据的抗辩，故持有该债权凭证的人是债权人，王建居是该债权的债权人。王建居的主体资格适格，是本案的适格当事人。王立军主张追加翼龙贷小额信贷公司作为本案当事人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。王立军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1050元，由王立军负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月九日书记员  刘亚文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00162号
原告武汉中实物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路双龙小区D栋四楼。
法定代表人沈刚毅，经理。
委托代理人熊慧，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告叶静。
本院在审理原告武汉中实物业管理有限公司诉被告叶静物业服务合同纠纷一案中，原告武汉中实物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中实物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中实物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元由原告武汉中实物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴文兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16054号
申请人:李玉香，女，1960年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区大春板材加工厂，住所地临沂高新区马厂湖镇西桥村。
经营者：李大春，经理。
被申请人：李大春，男，成年，汉族，住址同上。
被申请人：王晓菲，女，成年，汉族，住址同上。
申请人李玉香与被申请人临沂市兰山区大春板材加工厂、李大春、王晓菲买卖合同纠纷一案，李玉香于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区大春板材加工厂、李大春、王晓菲价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区大春板材加工厂、李大春、王晓菲价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘丽娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1512号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告裴小丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴小丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴小丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56385.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56385.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1551号
上诉人（原审原告）：刘某某某。
法定代理人：刘华，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：中山市置禾商业连锁有限公司白石店。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：肖晓燕，该公司董事。
被上诉人（原审被告）：中山市置禾商业连锁有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：肖晓燕，该公司董事。
上述两被上诉人共同委托代理人：邹葵阳，广东广中律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：姚海云，广东广中律师事务所实习律师。
上诉人刘某某与被上诉人中山市置禾商业连锁有限公司白石店（以下简称置禾公司白石店）、中山市置禾商业连锁有限公司（以下简称置禾公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月20日19时左右，刘某某在陪同其父母在置禾公司白石店购物时摔倒受伤，经中山市三乡医院诊断为右眼睑挫裂伤。置禾公司白石店、置禾公司对上述事实无异议。刘某某监护人为此花费医疗费576.8元、交通费100元，置禾公司白石店、置禾公司对此金额予以认可。刘某某主张误工费500元、特别护理费3000元、营养费1500元确有发生，未提供相关依据。置禾公司白石店、置禾公司对于上述误工费、特别护理费、营养费不予认可。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，刘某某遂诉至原审法院，主张赔偿医疗费800元，营养费1500元、交通费100元、误工费500元、特别护理费3000元，共计5800元。
原审法院另查明：置禾公司白石店内地面线槽交错，凸起较多，且货架边缘较为尖锐。刘某某法定代理人刘华主张，刘某某系被置禾公司白石店内地面线槽绊倒然后头部磕在货架边缘处受伤，责任完全在于置禾公司白石店、置禾公司，并且置禾公司白石店持有事发当时的监控视频并要求其提供。置禾公司白石店、置禾公司主张刘某某受伤系其监护人未尽到监护责任所致，并确认庭后七天提交该视频，但未能在规定时间内提交。
原审法院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”置禾公司白石店作为商场，对包括刘某某在内的消费者负有安全保障义务。刘某某在陪同其父母在置禾公司白石店购物时摔倒受伤，置禾公司白石店、置禾公司对该事实亦予以确认，原审予以认定。双方对于事件发生的原因存在争议。刘某某主张其受伤完全系置禾公司白石店、置禾公司未尽到安全保障义务所致，并有置禾公司白石店持有的监控视频为证。置禾公司白石店未能在规定的时间内向原审提交该视频。原审认为，置禾公司白石店作为商场一方，理应持有事发当时的监控视频并妥善保存，其如今未能提供由其自身承担不利的法律后果，即原审采纳刘某某关于其受伤原因的主张。关于刘某某的具体损失问题。刘某某花费的医疗费576.8元、交通费100元，置禾公司白石店、置禾公司予以认可，原审予以确认。刘某某并未住院治疗，故其主张的误工费、特别护理费没有事实法律依据，原审不予支持。至于营养费，由于刘某某受伤时未满3周岁，头部受伤确需加强营养，故原审酌定营养费为500元。以上合计1176.8元。置禾公司白石店为置禾公司分公司，故置禾公司应对上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、置禾公司、置禾公司白石店于判决生效之日起三日内向刘某某赔偿医疗费576.8元、交通费100元、营养费500元，合计1176.8元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费50元（刘某某已预交），由置禾公司、置禾公司白石店负担（置禾公司、置禾公司白石店负担部分在判决生效之日起七日内迳付刘某某）。
宣判后，刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：刘某某在商场摔伤，作为无民事行为能力人，其送医换药都是由监护人刘华全程陪护及护理，被上诉人应当全额赔偿误工费、特别护理费以及营养费。
置禾公司白石店、置禾公司针对刘某某的上诉，答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审经审理查明：原审法院查明的事实清楚，原审予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：刘某某一审主张的误工费、特别护理费以及营养费是否应予支持。本院认为，刘某某受伤的时间为晚上19时许，本次受伤并未导致刘某某住院治疗，刘华作为全程陪护的监护人也未提供证据证明在该时间段产生误工的情况。因此，对于支付误工费、特别护理费的上诉请求，本院不予支持。原审法院酌定500元营养费用并无不当。综上，上诉人刘某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱绮丽
第5页共5页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00065号
原告：宋来臣，男，1944年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
委托代理人：高世雄，湖北鼎诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄明正，湖北鼎诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王志佩，女，1964年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
原告宋来臣诉被告王志佩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法由代理审判员陈钢独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告宋来臣的委托代理人黄明正、被告王志佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来臣诉称：2012年5月23日，其与被告王志佩签订了《存量房居间（买卖）合同》，购买被告位于武汉市洪山区××大街××单元××号房屋一套，原告向被告支付了购房款30万元。后因被告违约，双方于2012年8月29日签订了《解除合同协议书》，并于次日签订《还款协议》。根据《还款协议》约定，被告应返还原告30万购房款并支付违约金3万元。被告可分期还款，月利息按0.5%计算，但其并未按照《还款协议》履行还款义务。为此，诉至法院请求判令：1、被告立即向原告返还购房款30万元，并赔偿原告利息损失（从2012年8月30日开始计算至实际返还全部款项之日止，按照月利息0.5%计算）；2、被告向原告承担违约责任3万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告宋来臣为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《存量房居间（买卖）合同》一份，拟证明：2012年5月23日，原、被告签订存量房居间买卖合同，约定原告以总价款为人民币485,000元购买被告所有的位于洪山区××大街××单元××号房屋一套，该合同对房款的支付方式、房产交付、违约责任作出了详细约定，该合同内容具体明确，系双方真实的意思表示，是合法有效的。
证据二、被告出具的三份收据，拟证明：原告按照合同约定全面履行了付款义务。
证据三、合同补充赔偿协议，拟证明：2012年5月25日，双方对合同的赔偿条款进行变更，其协议合法有效。
证据四、解除合同协议书，拟证明：1、2012年8月29日，双方解除购房合同；2、双方一致确认解除合同的原因系被告王志佩违约所致；3、双方约定按照还款协议解决被告所收房款的返还事宜、利息的计算及违约赔偿事宜。
证据五、还款协议，拟证明：1、双方同意分期返还原告交给被告的购房款，并对每期返还数额、返还时间作出明确约定，约定利息按月0.5%计算；2、被告认同自己违约，并同意赔偿原告违约金30,000元整。
被告王志佩辩称：原告所述属实，但目前无力全部还清，望原告予以宽限。
被告王志佩未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，故本院对该证据均予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证，本院确认下列事实：
2012年5月23日，原、被告双方与居间方武汉华联行房地产经纪有限公司共同签订了《存量房居间（买卖）合同》，合同约定被告向原告转让其位于武汉市洪山区××大街××单元××号房屋一套，转让价款48.5万元。2012年5月25日，原告按合同约定向被告支付购房款30万元。后因被告违约，双方于2012年8月29日签订《解除合同协议书》，并于2012年8月30日签订《还款协议》约定，被告应返还原告购房款30万元并支付违约金3万元，该款分三期支付，于2012年12月20日之前付清，月利息按0.5％计算。现因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
经本院调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为：本案系自然人之间因买卖房屋而引起的房屋买卖合同纠纷。原、被告在履行房屋买卖合同过程中，经协商一致，解除了该合同。合同解除后，双方签订《还款协议》，约定了违约方的还款期限、违约金金额及利息计付标准等权利义务，该还款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告未按《还款协议》的约定履行义务，违反了诚实信用原则，应承担相应的违约责任，按还款协议约定向原告返还购房款30万元、支付违约金3万元及利息。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院均予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志佩于本判决生效之日起十日内返还原告宋来臣购房款30万元，并赔偿原告利息损失（按月利息0.5%，自2012年8月30日起计算至本判决确定的购房款给付之日）；
二、被告王志佩于本判决生效之日起十日内支付原告宋来臣违约金3万元。
上列应付款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3,125元，由被告王志佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈钢
二〇一三年五月七日
书 记 员 罗熊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1396号
原告孙某某，女，出生于1989年2月1日，汉族。
被告朱某某，男，出生于1985年5月15日，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告孙某某负担。
审判员 杨树安
二〇一五年六月九日
书记员 常新霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2923号
原告河南通鑫混凝土有限责任公司。
法定代表人乔建华，总经理。
被告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文。
本院在审理原告河南通鑫混凝土有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南通鑫混凝土有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南通鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12526元，减半收取6263元，由原告河南�鑫混凝土有限公司负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年九月二日
代理书记员 周亚平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民立终字第00001号
上诉人（一审起诉人）：曹永家。
上诉人曹永家因土地承包经营权纠纷，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理本案，现已审理终结。
原审裁定认为，诉争的3.96亩土地承包经营权已被曹怀光与张书兰在本院离婚时进行了分割，并被安徽省凤阳县人民法院（2007）凤民一初字第964号民事调解书所确认。现起诉人曹永家就此纠纷向法院提起民事诉讼，因受生效民事调解书效力所拘束，其起诉不符合一审民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对曹永家的起诉不予受理。曹永家不服提起上诉称：凤阳县人民法院（2007）凤民一初字第964号民事调解书，将上诉人承包的中低改的4亩地处分给了张书兰，侵害了上诉人的合法权益，请求张书兰返还承包的耕地，属于人民法院受案范围，请求二审法院指令凤阳县人民法院立案受理。
本院认为，上诉人曹永家起诉要求张书兰返还的3.96亩耕地，已被其儿子曹怀光与张书兰在离婚时进行了分割，并被安徽省凤阳县人民法院（2007）凤民一初字第964号民事调解书所确认。现起诉人曹永家就此纠纷向法院提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理条件，原审裁定正确，曹永家的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘 严
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1806号
原告郑方向，男，汉族，1970年11月24日生。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
委托代理人司保振，男，汉族，1962年5月2日。
被告欧阳宇航，男，汉族，1970年7月27日生。
被告马景永，男，汉族，1954年2月7日生。
被告贾延召，男，汉族，1972年5月17日生。
被告张创，男，汉族，1966年11月25日。
原告郑方向与被告欧阳宇航，马景永、贾延召、张创为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑方向的委托代理人李平、司保振、被告欧阳宇航、贾延召、张创均到庭参加了诉讼，被告马景永经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方向诉称：2014年10月29日，经被告马景永、贾延召、张创担保，被告欧阳宇航向原告借款800000，约定月息5分，期限六个月。借款到期后，被告未如约偿还债务。原告多次直接、托人或电话催促被告，被告虽供认不讳，但一直拖延支付，至今未能兑现，请求依法判令1、被告欧阳宇航即时偿还原告借款800000元及利息（自借款之日按月息2分计付利息至款结清之日止）。2、判令被告马景永、贾延召、张创对上述债务本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
被告欧阳宇航辩称：借款80万属实，本金是50万，30万是6个月的利息，利息是月息2分。
被告贾延召辩称：2014年10月29号上午欧阳宇航和我打电话让我去担保，后来一起到郑方向公司签字，本金利息啥的我都不知道，保证期间是6个月，不是二年。
被告张创辩称：欧阳宇航开公司急需钱，郑方向当时有钱愿意向外借，问我把握不。欧阳宇航把项目描述了一下，郑方向说不给了，没把握，两天后郑方向给我打电话，说创哥你过来�马金强几个人要来担保，真不行就给他吧，后来欧阳宇航来我家接着我赶到郑方向办公室，我去时马景永、贾延召已经签过字了，我也签了字，但马金强没有签字，欧阳宇航约定借50万现金用半年，打80万的条，保证期间是6个月，不是二年。半年后，欧阳宇航没有按期还。
被告马景永经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年10月29日，经被告马景永、贾延召、张创担保，被告欧阳宇航向原告借款800000元，期限六个月。有被告书写的借条，内容为“借条，今借郑方向人民币捌拾万元整（800000元）借期为6个月，从2014年10月29日起到2015年4月29日止，以此为据，借款不按时还，由担保人还款，担保人：马景永，担保人：张创，担保人：贾延召，借款人：欧阳宇航，2014年10月29日。”借条上“借款不按时还，由担保人还款”系担保人签名后，由被告欧阳宇航补写的。后经原告催要，2016年5月9日被告张创、马景永向原告出示说明一份，内容为“说明，2014年10月29日，欧阳宇航向郑方向借款80万元一事，我和贾延召、马景永是担保人，当时约定利息5分，借款期6个月，6个月到期后，郑方向一直向我和马景永、贾延召追要，至今分文没给，当时约定担保期二年，情况属实，张创，马景永2016年5月9日”。说明的内容系原告代理人司保振书写，被告马景永、张创在内容后面分别书写了情况属实并签名。2016年5月11日被告张创向原告出示说明一份，内容为“说明，2014年10月29日，欧阳宇航向郑方向借款80万元一事，张创、贾延召、马景永共三人担保，当日约定，利息为5分，借款期为6个月，担保期为2年，情况属实，张创，2016年5月11日。”说明�内容系原告代理人司保振书写，被告张创在内容后面书写了情况属实并签名。2015年6月6日被告欧阳宇航向原告出示保证一份，内容为：“保证，欧阳宇航借郑方向的捌拾万元已到期，欧阳宇航未能还上，今保证在2015年6月29日之前，如果工程之事居间成功，本息一次付清，如果该工程居间未能成功，欧阳宇航保证在6月29日之前付清两个月的利息，本金确保在8月29日之前还清，否则欧阳宇航愿承担由此所产生的法律责任。保证人：欧阳宇航，证明人：张创，2016年6月6日。”。后被告推拖至今分文未还。原告起诉来院，请求依法判令1、被告欧阳宇航即时偿还原告借款800000元及利息（自借款之日按月息2分计付利息至款结清之日止）。2、判令被告马景永、贾延召、张创对上述债务本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：一�被告欧阳宇航由被告马景永、贾延召、张创提供担保，向原告借款800000元至今未还的事实清楚，有被告欧阳宇航向原告出具的借据为凭，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告欧阳宇航未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。原告要求被告欧阳宇航归还本金800000元，理由正当，本院予以支持。借条上虽未写明月利息五分，但被告欧阳宇航自认月利息2分，被告马景永、张创自认月利息5分，故原告请求自借款之日（2014年10月29日）起按月息2分计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告马景永、贾延召、张创作为担保人，未约定保证方式，依据担保法第十九条的规定应按照连带责任保证承担保证责任。借条上虽未写明保证期间，但被告马景永、张创认可保证期间二年，故被告马景永、张创对该笔债务仍应承担保证责任。被告马景永、张创承担保证责任后，有权向被告欧阳宇航追偿。原告要求被告贾延召承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告欧阳宇阳、张创辩称借款本金是500000元，不是800000元，没有提供证据，原告也不认可，本院不予采信。被告马景永、张创自认保证期间二年，庭审中张创辩称保证期间是6个月，没有提供相应的证据，本院不予采信。被告马景永经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，系其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳宇航于本判决生效后十日内归还原告郑方向借款本金800000元及利息，利息按照月利率2分自2014年10月29日起�至款清之日止。
被告马景永、张创对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。被告马景永、张创承担保证责任后，有权向被告欧阳宇航追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告欧阳宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 崔来宾
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初527号
原告张彪，男，1981年11月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司总经理。
本院在审理原告张彪与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张彪负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 辛红娟
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第142号
申请执行人：刘某某
被执行人：张某某
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某的银行存款154007.50元（本金150000.00元、鉴定费1830.50元、执行费2177.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：程靖
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初276号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，男，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。1999年7月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑四年，2002年7月25日刑满释放；2006年2月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月；2006年9月11日因盗窃被劳动教养一年；2009年5月28日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日；2011年2月15日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2011年7月21日因犯非法持有毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月17日刑满释放；2016年1月12日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2018年3月10日因吸毒和盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日、3月5日、3月9日，被告人张某在其位于山西省太原市杏花岭区晋泉小区3号楼1单元62号的家中，与吸毒人员杜某（已行政处罚）共同吸食毒品土制海洛因，合计三次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；尿检报告；证人杜某的证言；太原市迎泽区人民法院（2011）迎刑初字第309号刑事判决书及太原市第二看守所出具的出所人员信息；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字〔2011〕第000071号行政处罚决定书及并公迎强戒决字〔2011〕第000011号强制隔离戒毒决定书、太原市公安局小店分局并公小行罚决字〔2016〕000142号行政处罚决定书及并公小强戒决字〔2016〕000013号强制隔离戒毒决定书、太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2018〕000577号行政处罚决定书及并公杏强戒决字〔2018〕000041号强制隔离戒毒决定书；被告人张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人张某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年11月13日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富平
二〇一八年五月十五日
书记员 石 鸿
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第865号
原告吴某某，男。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女。
原告吴某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人袁光钊到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告认识谈婚，于2011年2月14日办理结婚登记，婚后至今未生育子女。因婚前我对被告缺乏了解，婚后才得知被告年龄大我十岁而且被告已婚有孩子的事实。为此，我与被告婚后没有建立起夫妻感情，2012年初，被告伙同他人故意谎报其被他人绑架，电话告知要我交10万元赎金，我怀疑是假便向公安机关报案，经查无此事被告便于2012年2月初离家外出，至今下落不明。依照法律有关规定，特诉至人民法院，请求判决解除我与被告的婚姻关系。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告宋某某在网络上认识谈婚，于2011年2月14日双方到遵义县团溪镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方谈婚期间相互缺乏足够了解，结婚后原告得知被告隐瞒其年龄较大等事实，双方为此经常发生吵闹。2012年2月被告离家外出，经原告多方打听，至今下落不明，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述、结婚证、遵义县团溪镇团溪社区居民委员会证明、证人证言、户籍证明、常住人口基本信息及本院调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告宋某某在网络上认识谈婚，谈婚期间双方缺乏足够了解便到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻基础较差。结婚后因双方年龄悬殊较大，日常生活中缺乏语言沟通，经常发生吵闹，至今双方未生育子女。2012年2月被告因与原告产生矛盾便离家外出，至今下落不明，双方分居已逾二年，加之原、被告共同生活时间较短，未建立起夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告吴某某与被告宋某某的婚姻关系。
案件受理费200元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
人民陪审员 冯焕学
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄开群
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第830号
罪犯杨华仙，女，1975年1月22日生，汉族，出生地四川省资中县，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）内刑初字第70号刑事判决，以被告人杨华仙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月22日减为无期徒刑；2009年1月19日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年（刑期至2027年1月18日止）；2010年12月29日减刑1年7个月；2012年6月27日减刑1年2个月，刑期至2024年4月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合考核累计得分109.04分，建议对罪犯杨华仙减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨华仙自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨华仙在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨华仙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定�日起至二O二三年四月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25756号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴坷，男，汉族，1989年1月30日出生，住四川省通江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴坷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴坷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，吴坷向工行重庆市分行《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴坷申请以信用卡透支方式支付购车款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴坷指定的账户发放贷款。但吴坷未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴坷立即支付信用卡透支本金51563.18元、手续费6337.1元，及截止2016年11月1日的透支利息8870.02元、滞纳金6234.63元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金34899.18元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴坷承担。
被告吴坷未答辩。
经审理查明，2014年,吴坷与中国工商银行股份有限公司重庆市分行九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴坷申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为150000元，分期36期，手续费率12.31%；吴坷不可撤销地授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣荣汽车销售服务有限公司）；如吴坷没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴坷收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如吴坷未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求吴坷立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
吴坷通过信用卡采用透支的方式支付购车款150000元。嗣后，吴坷遗失该卡，并将卡号变更为6222340044825502。之后，吴坷未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，吴坷尚欠本金51563.18元（其中已到期本金34899.18元，提前到期本金16664元）、手续费6337.1元、透支利息8870.02元、滞纳金6234.63元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴坷与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。吴坷通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴坷应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴坷主张权利。现工行重庆市分行要求吴坷偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴坷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴坷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金51563.18元、手续费6337.1元及截至2016年11月1日的透支利息8870.02元、滞纳金6234.63元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金34899.18元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费812元，由被告吴坷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8630号
原告：徐某某，女。
委托诉讼代理人：叶真涵，上海市恒隆律师事务所律师。
被告：季某1，男。
原告徐某某与被告季某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告季某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令儿子季某2随原告共同生活，被告从2015年4月其每月支付抚养费2,500元，至儿子18周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
事实理由：原被告在公司里相识，2012年10月19日登记结婚，2014年7月1日生育儿子季某2。由于婚前缺乏了解，双方在性格和生活习惯上存在较大差异，婚后发现被告大男子主义严重，性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力。2015年4月，被告独自离家出走，至今未归。2015年6月，原告曾起诉离婚，但法院未予准许。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉至本院请求判令所请。
被告季某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年10月19日登记结婚，2014年7月1日生育儿子季某2。婚后双方因性格差异，常因琐事产生矛盾。2015年4月，被告独自离家出走，至今未归。2015年6月，原告曾起诉离婚，但本院未予准许。
另查明，位于闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记权利人为原被告两人，登记日期为2013年1月。2014年8月，原被告签署产权协议书，明确上述房屋归原告所有，属于原告的个人财产。现该房屋尚有银行贷款未清偿，尚有抵押权未涤除。
再查明，2014年7月至2015年2月，被告以其名义在中国银行有定期存款100,000元。经本院调查，上述定期存款均已于2015年4月22日由被告取出，本息共计100,239.16元。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一标准。本案中，被告自2015年4月离家出走后，至今未归，杳无音讯，也未承担起家庭的责任，有鉴于此，应认定夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉离婚的请求应予以支持。在被告离家之后，双方儿子一直随原告共同生活，现在被告也下落不明，故离婚后继续随原告共同生活，原告主张从2015年4月起支付抚养费，本院予以支持，原告主张按每月2,500元的标准依据不足，鉴于现在被告收入情况不明，本院只能酌情按每月500元计算。关于财产的分割。存款部分，被告在离家之后将所有未到期的定期存款取出，显然存在转移财产的行为，该部分存款应予以分割，按照适当照顾女方利益的原则以及被告的转移财产行为，被告应当少分，本院确认原告可得6万元。房产部分，双方在婚姻关系存续期间，已经对涉及房产的归属作出了约定，虽然随后并未过户，但该约定对原被告应有约束力，现在双方已经离婚，原告要求被告配合办理变更登记手续，本院予以支持。但需要指出的是，该房屋内尚有银行贷款未清偿，还贷义务应由原告继续承担；另外，现在房屋中尚有抵押权登记，本院已经告知原告在变更登记之前必须先将抵押权注销，原告表示认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告季某1离婚；
二、原被告婚生儿子季某2随原告徐某某共同生活，被告季某1从2015年4月起每月15日前支付抚养费500元，至儿子18周岁时止；
三、被告季某1于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某银行存款6万元；
四、位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告徐某某所有，尚欠银行贷款由原告继续清偿，被告季某1需在房屋抵押权注销后协助原告办理产权变更登记手续。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8630号原告徐某某，女。委托代理人叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。被告季某某，男。原告徐某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年五月四日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8630号原告：徐某某，女。委托诉讼代理人：叶真涵，上海市恒隆律师事务所律师。被告：季某1，男。原告徐某某与被告季某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告季某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令儿子季某2随原告共同生活，被告从2015年4月其每月支付抚养费2,500元，至儿子18周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。事实理由：原被告在公司里相识，2012年10月19日登记结婚，2014年7月1日生育儿子季某2。由于婚前缺乏了解，双方在性格和生活习惯上存在较大差异，婚后发现被告大男子主义严重，性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力。2015年4月，被告独自离家出走，至今未归。2015年6月，原告曾起诉离婚，但法院未予准许。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉至本院请求判令所请。被告季某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2012年10月19日登记结婚，2014年7月1日生育儿子季某2。婚后双方因性格差异，常因琐事产生矛盾。2015年4月，被告独自离家出走，至今未归。2015年6月，原告曾起诉离婚，但本院未予准许。另查明，位于闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记权利人为原被告两人，登记日期为2013年1月。2014年8月，原被告签署产权协议书，明确上述房屋归原告所有，属于原告的个人财产。现该房屋尚有银行贷款未清偿，尚有抵押权未涤除。再查明，2014年7月至2015年2月，被告以其名义在中国银行有定期存款100,000元。经本院调查，上述定期存款均已于2015年4月22日由被告取出，本息共计100,239.16元。本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一标准。本案中，被告自2015年4月离家出走后，至今未归，杳无音讯，也未承担起家庭的责任，有鉴于此，应认定夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉离婚的请求应予以支持。在被告离家之后，双方儿子一直随原告共同生活，现在被告也下落不明，故离婚后继续随原告共同生活，原告主张从2015年4月起支付抚养费，本院予以支持，原告主张按每月2,500元的标准依据不足，鉴于现在被告收入情况不明，本院只能酌情按每月500元计算。关于财产的分割。存款部分，被告在离家之后将所有未到期的定期存款取出，显然存在转移财产的行为，该部分存款应予以分割，按照适当照顾女方利益的原则以及被告的转移财产行为，被告应当少分，本院确认原告可得6万元。房产部分，双方在婚姻关系存续期间，已经对涉及房产的归属作出了约定，虽然随后并未过户，但该约定对原被告应有约束力，现在双方已经离婚，原告要求被告配合办理变更登记手续，本院予以支持。但需要指出的是，该房屋内尚有银行贷款未清偿，还贷义务应由原告继续承担；另外，现在房屋中尚有抵押权登记，本院已经告知原告在变更登记之前必须先将抵押权注销，原告表示认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告季某1离婚；二、原被告婚生儿子季某2随原告徐某某共同生活，被告季某1从2015年4月起每月15日前支付抚养费500元，至儿子18周岁时止；三、被告季某1于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某银行存款6万元；四、位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告徐某某所有，尚欠银行贷款由原告继续清偿，被告季某1需在房屋抵押权注销后协助原告办理产权变更登记手续。案件受理费200元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年十一月十八日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01419号
原告：金利红，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪锡伟，系桐城市天目新型塑业制品厂业主。
被告：桐城市天目塑业有限公司。
法定代表人：汪锡伟，该公司经理。
本院在审理原告金利红诉被告汪锡伟、桐城市天目塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金利红于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪锡伟及被告桐城市天目塑业有限公司价值290000元的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告金利红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告汪锡伟经营的桐城市天目新型塑业制品厂名下的位于桐城市新渡镇土桥村土地一宗（土地地号08172304031；土地证号：桐国用（2011）第26**号）；
二、被告汪锡伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东树
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01419号
原告：金利红，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪锡伟，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，系桐城市天目新型塑业制品厂业主。
被告：桐城市天目塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇土桥村，组织机构代码证59707712-2。
法定代表人：汪锡伟，该公司经理。
本院在审理原告金利红诉被告汪锡伟、桐城市天目塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金利红于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪锡伟及被告桐城市天目塑业有限公司价值290000元的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告金利红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告汪锡伟经营的桐城市天目新型塑业制品厂名下的位于桐城市新渡镇土桥村土地一宗（土地地号08172304031；土地证号：桐国用（2011）第26**号）；
二、被告汪锡伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东树
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭家吉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01419号
原告：金利红，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住桐城市。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪锡伟，农民，系桐城市天目新型塑业制品厂业主。
被告：桐城市天目塑业有限公司。
法定代表人：汪锡伟，该公司经理。
本院于2015年5月28日立案受理原告金利红诉被告汪锡伟、桐城市天目塑业有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄东树
二〇一五年六月二日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第303号
上诉人（原审被告）：通化县农村信用合作联社。住所：吉林省通化县。
法定代表人：孙世良，主任。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贵军，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
委托代理人：焦祎薇，吉林昱诚律师事务所律师。
原审被告：通化县农村信用合作联社二密信用社。住所：吉林省通化县。
负责人：毕文明，主任。
上诉人通化县农村信用合作联社（以下简称县联社）因与被上诉人杨贵军、原审被告通化县农村信用合作联社二密信用社（以下简称二密信用社）民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2011）通密民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨贵军在原审时诉称：2010年10月11日，被告二密信用社向原告借款58万元，约定月息为3分，并于当日出具借据一份。原告多次要求被告归还欠款，被告始终不予积极履行债务。故起诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
县联社在原审时辩称：根据民诉意见的规定，原告将县联社列为被告是主体错误。各商业银行在各地设立的分支机构承担民事责任的，应该以该分支机构作为被告。二密信用社独立经营，有一定的资产，并且也具有承担责任的能力，所以县联社不应该承担还款责任。
二密信用社在原审时辩称：借款是原二密信用社主任杨某某的个人借款行为，不是二密信用社借款，所以还款应该由杨某某负责。
原审法院审理查明：2010年10月11日，被告二密信用社由原主任杨某某等经手向原告杨贵军借款58万元，用于平库，并约定月息3分。该借款至今未偿还。另查明，原告起诉前，曾以律师函方式通知二被告履行还款义务。二密信用社属于被告县联社的分支机构，不构成独立的法人单位，不独立核算，但有固定的经营场所。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告二密信用社由原主任杨某某等人经手向原告杨贵军借款58万元，并出具借据加盖二密信用社公章。该借款用于二密信用社平库，故不属于原主任杨某某的个人行为，应视为二密信用社与原告间的民间借贷行为。二密信用社属于被告县联社的分支机构，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，该借款应由县联社承担还款责任，二密信用社不承担还款责任。故原告要求县联社偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告主张要求按约定的月息3分计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定月利率3分，高于此规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍保护利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决一、被告通化县农村信用合作联社于本判决生效后十日内偿还原告杨贵军借款本金58万元，并自2010年10月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息；二、驳回原告杨贵军的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由被告通化县农村信用合作联社负担。
县联社对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：杨某某等人的借款行为没有经过上诉人的授权，属个人行为，其所借款项虽然用于原审被告平库，但是杨某某等人为了个人业绩作出的行为，在借据上盖有原审被告的公章是杨某某未经授权的个人行为，不是上诉人的真实意思表示。因此，原审判决认定事实错误，请求二审人民法院撤销原判，驳回原告诉讼请求。
杨贵军答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二密信用社为了平库的需要向被上诉人借款，在借据上加盖了二密信用社的公章，写明了系二密信用社借用，并就借款事项召开了会议，会议记录记载了借款的过程和用途，相关人员在会议记录上签字。在本案的审理期间，上诉人认为涉嫌刑事犯罪，也将本案移交到公安机关和检察部门进行审查，结论是不构成犯罪。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审被告二密信用社未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
二审审理查明事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”本案中，二密信用社向杨贵军借款，二密信用社为杨贵军出具借据，载明“系二密信用社借用”，并加盖二密信用社公章。并且该笔借款系用于二密信用社平库，并非二密信用社原主任杨某某个人所用。故二密信用社与杨贵军形成债权债务关系。因二密信用社属于县联社的分支机构，二密信用社的民事责任应由县联社承担。上诉人县联社的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9600元，二审案件受理费9600元，由上诉人通化县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 单铄然
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0628-1号
申请执行人朱军，农民。
被执行人贾继胜，农民。
被执行人贾继前，农民。
被执行人赵红金，农民。
申请执行人朱军与被执行人贾继胜、贾继前、赵红金民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月9日作出（2014）邳碾民初字第0068号民事判决书：贾继胜于判决生效后十日内偿还朱军借款本金5万元及相应的逾期利息（自2012年10月11日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；贾继前、赵红金对上述债务在5万元的范围内负连带责任，其承担保证责任后，依法有权向贾继胜追偿；案件受理费1050元，由被告贾继胜、贾继前、赵红金负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第628号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十七日
书记员 张滨滨
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初822号
原告：严新红，男。
委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人：刘文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告严新红与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严新红及委托诉讼代理人周志高、被告人保财险邵阳公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告123187.88元赔偿款；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告驾驶湘E2P6**号小型普通客车从新邵县新田铺镇沿S217驶往本镇桥当头村方向，19时10分许，途经新田铺镇新光村3组路段时，将横过马路的行人王佩欣然撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在邵阳市中心医院治疗，因病情伤情加重转入湘雅医院住院治疗，后又转入湘雅博爱医院等医院继续治疗。王佩欣然治疗期间，原告共计支付医疗费123187.88元[含邵阳市中心医院住院费10279.93元、门诊费（救护车出诊）2111元、正大邵阳骨伤科医院门诊费1550.1元、中南大学湘雅医院住院费109246.85元]。2015年6月18日，新邵县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，王佩欣然负事故次要责任。原告为湘E2P6**号车辆在被告人保财险邵阳公司处投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔,事故发生在保险期限内。
被告人保财险邵阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但应扣除保险公司已经支付的部分及非医保用药费用23328.33元，保险公司依据保险条款承担70%的费用，保险公司对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的诉讼费。保险公司鉴定非医保用药支付的鉴定费应当由原告承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人保财险邵阳公司已在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，根据商业第三者保险条款的约定，原告在交通事故中负事故主要责任，被告在扣减非医保用药费用后，在商业第三者责任保险限额内承担70%的保险理赔责任，故被告应当赔偿原告69901.69元[（123187.88-23328.33）×70%]。因案外人王佩欣然承担交通事故的次要责任，应自负20%的损失即24637.58元（123187.88×20%），该部分费用由原告另行向案外人王佩欣然主张权利，其余损失28648.61元（123187.88-69901.69-24637.58）由原告自负。被告辩称应当由原告承担非医药用药的鉴定费用，但未提交证据予以证明，且核减非医保用药系被告履行保险条款的约定应当承担的举证责任，故对被告要求原告承担非医保用药鉴定费的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告严新红69901.69元；
二、驳回原告严新红的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告严新红负担608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘文艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖承运
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初822号
原告：严新红，男。
委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告严新红与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严新红及委托诉讼代理人周志高、被告人保财险邵阳公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告123187.88元赔偿款；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告驾驶湘E2P6**号小型普通客车从新邵县新田铺镇沿S217驶往本镇桥当头村方向，19时10分许，途经新田铺镇新光村3组路段时，将横过马路的行人王佩欣然撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在邵阳市中心医院治疗，因病情伤情加重转入湘雅医院住院治疗，后又转入湘雅博爱医院等医院继续治疗。王佩欣然治疗期间，原告共计支付医疗费123187.88元[含邵阳市中心医院住院费10279.93元、门诊费（救护车出诊）2111元、正大邵阳骨伤科医院门诊费1550.1元、中南大学湘雅医院住院费109246.85元]。2015年6月18日，新邵县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，王佩欣然负事故次要责任。原告为湘E2P6**号车辆在被告人保财险邵阳公司处投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔,事故发生在保险期限内。
被告人保财险邵阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但应扣除保险公司已经支付的部分及非医保用药费用23328.33元，保险公司依据保险条款承担70%的费用，保险公司对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的诉讼费。保险公司鉴定非医保用药支付的鉴定费应当由原告承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人保财险邵阳公司已在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，根据商业第三者保险条款的约定，原告在交通事故中负事故主要责任，被告在扣减非医保用药费用后，在商业第三者责任保险限额内承担70%的保险理赔责任，故被告应当赔偿原告69901.69元[（123187.88-23328.33）×70%]。因案外人王佩欣然承担交通事故的次要责任，应自负20%的损失即24637.58元（123187.88×20%），该部分费用由原告另行向案外人王佩欣然主张权利，其余损失28648.61元（123187.88-69901.69-24637.58）由原告自负。被告辩称应当由原告承担非医药用药的鉴定费用，但未提交证据予以证明，且核减非医保用药系被告履行保险条款的约定应当承担的举证责任，故对被告要求原告承担非医保用药鉴定费的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告严新红69901.69元；
二、驳回原告严新红的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行，帐号：1906025009024902340。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告严新红负担608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘文艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖承运
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初822号原告：严新红，男。委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。原告严新红与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严新红及委托诉讼代理人周志高、被告人保财险邵阳公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告123187.88元赔偿款；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告驾驶湘E2P6**号小型普通客车从新邵县新田铺镇沿S217驶往本镇桥当头村方向，19时10分许，途经新田铺镇新光村3组路段时，将横过马路的行人王佩欣然撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在邵阳市中心医院治疗，因病情伤情加重转入湘雅医院住院治疗，后又转入湘雅博爱医院等医院继续治疗。王佩欣然治疗期间，原告共计支付医疗费123187.88元[含邵阳市中心医院住院费10279.93元、门诊费（救护车出诊）2111元、正大邵阳骨伤科医院门诊费1550.1元、中南大学湘雅医院住院费109246.85元]。2015年6月18日，新邵县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，王佩欣然负事故次要责任。原告为湘E2P6**号车辆在被告人保财险邵阳公司处投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔,事故发生在保险期限内。被告人保财险邵阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但应扣除保险公司已经支付的部分及非医保用药费用23328.33元，保险公司依据保险条款承担70%的费用，保险公司对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的诉讼费。保险公司鉴定非医保用药支付的鉴定费应当由原告承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人保财险邵阳公司已在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，根据商业第三者保险条款的约定，原告在交通事故中负事故主要责任，被告在扣减非医保用药费用后，在商业第三者责任保险限额内承担70%的保险理赔责任，故被告应当赔偿原告69901.69元[（123187.88-23328.33）×70%]。因案外人王佩欣然承担交通事故的次要责任，应自负20%的损失即24637.58元（123187.88×20%），该部分费用由原告另行向案外人王佩欣然主张权利，其余损失28648.61元（123187.88-69901.69-24637.58）由原告自负。被告辩称应当由原告承担非医药用药的鉴定费用，但未提交证据予以证明，且核减非医保用药系被告履行保险条款的约定应当承担的举证责任，故对被告要求原告承担非医保用药鉴定费的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告严新红69901.69元；二、驳回原告严新红的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行，帐号：1906025009024902340。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告严新红负担608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘文艳二〇一六年十一月十日书 记 员  肖承运
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初822号原告：严新红，男。委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。负责人：刘文斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。原告严新红与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严新红及委托诉讼代理人周志高、被告人保财险邵阳公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告123187.88元赔偿款；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告驾驶湘E2P6**号小型普通客车从新邵县新田铺镇沿S217驶往本镇桥当头村方向，19时10分许，途经新田铺镇新光村3组路段时，将横过马路的行人王佩欣然撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在邵阳市中心医院治疗，因病情伤情加重转入湘雅医院住院治疗，后又转入湘雅博爱医院等医院继续治疗。王佩欣然治疗期间，原告共计支付医疗费123187.88元[含邵阳市中心医院住院费10279.93元、门诊费（救护车出诊）2111元、正大邵阳骨伤科医院门诊费1550.1元、中南大学湘雅医院住院费109246.85元]。2015年6月18日，新邵县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，王佩欣然负事故次要责任。原告为湘E2P6**号车辆在被告人保财险邵阳公司处投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔,事故发生在保险期限内。被告人保财险邵阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但应扣除保险公司已经支付的部分及非医保用药费用23328.33元，保险公司依据保险条款承担70%的费用，保险公司对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的诉讼费。保险公司鉴定非医保用药支付的鉴定费应当由原告承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人保财险邵阳公司已在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，根据商业第三者保险条款的约定，原告在交通事故中负事故主要责任，被告在扣减非医保用药费用后，在商业第三者责任保险限额内承担70%的保险理赔责任，故被告应当赔偿原告69901.69元[（123187.88-23328.33）×70%]。因案外人王佩欣然承担交通事故的次要责任，应自负20%的损失即24637.58元（123187.88×20%），该部分费用由原告另行向案外人王佩欣然主张权利，其余损失28648.61元（123187.88-69901.69-24637.58）由原告自负。被告辩称应当由原告承担非医药用药的鉴定费用，但未提交证据予以证明，且核减非医保用药系被告履行保险条款的约定应当承担的举证责任，故对被告要求原告承担非医保用药鉴定费的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告严新红69901.69元；二、驳回原告严新红的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告严新红负担608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘文艳二〇一六年十一月十日书 记 员  肖承运
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第165号
原告黄某某，女，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗某某，男，湖南省双牌县人，汉族，农民，。
委托代理人聂朝阳，男。代理权限为一般代理。
原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员张向安适用简易程序，于2014年5月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告黄某某及其委托代理人汪顺生、被告罗某某及其委托代理人聂朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告罗某某经人介绍相识，双方于2007年2月6日在双牌县民政局登记结婚。婚前于2005年农历八月初四生育女儿黄甲，黄甲由原告抚养并随原告生活。因双方认识的时间不长，彼此了解不够，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，猜忌心重。原、被告双方于2010年开始分居，夫妻感情已经完全破裂，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩黄甲随原告生活，被告支付一半的抚养费。
原告黄某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证1份，以证实原、被告于2007年2月6日在双牌县民政局登记结婚；
2、常住人口登记卡1份，以证实女儿黄甲于2005年8月4日出生；
3、王某某、盘某某的证明各1份，以证实原、被告婚生女孩黄甲一直跟原告生活，被告没有抚养小孩，并经常对原告实施家庭暴力，现已分居好几年；
4、双牌县五里牌镇盘大岭村第十二村民小组的证明1份，以证实被告经常对原告实施家庭暴力，现被告外出三年未归；
5、双牌县五里牌镇盘大岭村第十村民小组的证明1份，以证实被告未尽到做父亲的责任，多次殴打原告，双方分居已达三年；
6、双牌县五里牌镇盘大岭村委会的证明1份，以证实被告经常殴打原告，被告外出三年一直没有回家。
7、双牌县五里牌镇学区的证明1份，以证实黄甲于2011年2月入学，2012年上期中途退学；
8、永州市第十八中学的证明1份，以证实黄甲现在该校读二年级。
被告罗某�质证认为：证据1、2、7，均无异议；证据3、王某某的证明与事实不符，被告没有殴打原告，也尽到了抚养小孩的义务；王培国不是案件当事人，对原、被告双方的基本情况不了解，且经常无故离家出走的是原告；证据4、5、6，与事实不符，不予认可；证据8、不清楚，原告一直不告诉女儿黄甲在何处读书。
被告罗某某辩称：原告黄某某所诉与事实不符，理由有：1、原告与被告于2002年相识，经过长达五年的自由恋爱才登记结婚；2、被告没有对原告实行家庭暴力；3、原告对女儿黄甲读书的事不关心，女儿黄甲九岁才读二年级，因此，女儿黄甲由被告抚养，更有利于小孩的健康成长，原告承担相应的抚养费。
被告罗某某未向本院提供证据。
原告黄某某提供的8份证据，本院认证认为：证据1、2、7，被告均无异议，本院予以采信；证据证据3、4、5、6，被告均不予认可。本院认为，证据3，王培国、盘玉国均未出庭作证，且被告认为二人不是案件当事人，对原、被告家庭的基本情况不了解，因此，对该份证据本院不予采信；证据4、5、6，分别是双牌县五里牌镇盘大岭村第十二村民小组、第十村民小组和村委会的证明，这3份证据仅仅加盖了村民小组及村委会的公章，上面没有小组成员、村委会成员的签名，村民小组及村委会也没有提供与本案相关的记录等证据予以佐证，且相关人员也没有出庭作证，因此，对这3份证据，本院不予采信。证据8、永州市第十八中学的证明，其内容证实黄甲现在该校读二年级。该证据真实合法有效，本院予以采信。
本院根据确认的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告黄某某与被告罗某某双方于2007年2月6日在双牌县民政局登记结婚；婚前于2005年8月4日生育女儿黄甲，小孩一直随原告生�，现在永州市第十八中学读二年级；双方于2010年开始分居，现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告黄某某与被告罗某某在恋爱期间于2005年8月4日共同生育女孩黄甲，于2007年2月6日在双牌县民政局登记结婚，能够证明原、被告双方在婚前共同生活的时间较长，同时也能够证明双方是有感情基础；婚后双方共同生活七年，只要双方互谅互让，相互关心和体贴，多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，和好也是有希望的；且原告没有向本院提供夫妻双方感情完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元�由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张向安
二〇一四年五月十八日
书记员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
不能正确表达意思的人，不能作证。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第165号
原告刘玉兰，女，1948年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告苑广普，男，1983年1月17日出生，汉族，住济南市。
被告济南顺意物流有限公司。
法定代表人高际兰，系该公司总经理。
本院在审理原告刘玉兰与被告苑广普、济南顺意物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉兰于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押被告济南顺意物流有限公司所有的鲁A654**（临）号的车辆。同时，原告刘玉兰在申请财产保全时，自愿提供其自己所有的坐落于邵阳市双清区火车站乡红旗村十二组［集体土地使用权证号为：双集用（2002）字第BO-0061号］房屋作为财产查封担保。
本院认为，原告刘玉兰的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告济南顺意物流有限公司所有的鲁A654**（临）号的车辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王 芳
人民陪审员 伍剑生
二〇一四年四月九日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第165号
原告李某。男。1982年9月27日生。汉族。农民。住长春市双阳区。
被告王某某。女。1979年10月26日生。汉族。农民。住长春市双阳区。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称。我与被告于2012年7月6日登记结婚。婚后我与被告于2013年1月19日生育女孩一名李某某。婚初感情尚可。婚前因双方系他人介绍认识。相识时间特别短。仓促办理了结婚登记。双方缺乏足够的理解。后经常因琐事发生争吵。双方互不让步。互不谅解。导致矛盾也越积越多。不可调和。已经毫无夫妻感情。难以生活在一起。故我诉至法院。要求与被告离婚；婚生女孩李某某由被告抚养。抚养费由原告每月承担300元；玉米41000斤（价值39990元）。由原、被告平均分割；外债30000元由原、被告平均承担。
被告王某某辩称。我不同意离婚。原告说的外债情况我不知道。我与原告婚后感情还可以。我现在有病。孩子还小。我不同意离婚。
经审理查明。原、被告于2012年7月6日登记结婚。婚后双方感情较好。2013年1月19日生育女孩一名李某某。后原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。要求与被告离婚；婚生女孩李某某由被告抚养。抚养费由原告每月承担300元；玉米41000斤（价值39990元）。由原、被告平均分割；外债30000元由原、被告平均承担。
上述事实。有原、被告的陈述与辩解。结婚证、身份证等证据在卷证实。并经庭审质证。认定属实。
本院认为。原、被告婚后感情较好。且生有子女。虽因生活琐事产生过矛盾。但并没有达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告双方互谅互让是能够重归于好的。故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元。减半收取。即150元。由原告自行承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵俊娥
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 猛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3215号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行（原德惠市农村信用合作联社大房身信用社），住所地吉林省德惠市大房身镇街道（腾飞药店对面）。
负责人李绍刚，大房身支行行长。
委托代理人吕文波，该单位职员。
被告刘玉富，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告刘玉富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人吕文波到庭参加诉讼，被告刘玉富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社大房身信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告刘玉富因玉米生产资料需要，于2010年12月11日从我支行贷款20，000.00元，月利率为9.60‰，约定还款日期为2011年12月10日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2010年12月11日，被告从原告贷款20，000.00元，约定月利率为9.60‰，还款日期为2011年12月10日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉富于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款本金人民币20，000.00元，并自2010年12月11日起至给付之日止按月利率9.60‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告承担，返还原告案件受理费50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 张竞文
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执367号
申请执行人涂红卫。
被执行人襄阳德公医院。
法定代表人胡怀念。
关于申请执行人涂红卫与被执行人襄阳德公医院借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳德公医院银行存款140000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 余华
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1287号
原告：唐爱民，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，初中文化，邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：李爱君，男，1967年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，南和县。
被告：康永雪，女，1975年10月18日出生，汉族，个体，南和县。
被告：王国华，男，1972年10月12日出生，汉族，个体，邢台市桥西区。
原告唐爱民与被告李爱君、康永雪、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱民的委托诉讼代理人柴进辉、被告李爱君到庭参加诉讼，被告唐永雪、王国华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：责令被告履行借款合同归还原告借款5万元及利息、违约金，并承担连带责任。事实与理由：2014年4月15日，李爱君、康永雪夫妻二人向原告借款5万元，借款期为3个月，利息每月800元，于2014年7月14日归还借款及利息，违约金每日按未付本息的1%计收。王国华负连带担保责任。现被告拒不还款。恳请法院支持原告诉讼请求。
被告李爱君辩称，1.我不认识唐爱民；2.我借的是侯同计、冀同兴的50000元；3.2014年10月20日扣了我20000元煤款还本金；4.2014年11月6日起我在侯同计那里上班时每月扣1500元一直扣到2015年5月6日，（2015年2、3月份没有扣），从2015年6月6日起2015年12月6日每月扣1000元，2016年1月份扣了我1000元，2014年10月20日扣了我1000元煤款，一共扣了我35500元。
被告康永雪、王国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：1.借条，证明借款人李爱君借到唐爱民现金人民币50000元，期限叁个月。自2014年4月15日至2014年7月14日；2.借款合同，证明借款人为李爱君和康永雪，借款月利率1.6%，即每个月800元，总利息为2400元；担保方式为连带担保，担保人为王国华、吴建国；双方约定不能按时支付本金和利息，从逾期之日视为违约，每天加收1%的违约金；约定案件的管辖法院为邢台市南和县人民法院；3.保证函1份，证明王国华对该借款承担连带担保责任，保证期为2年。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用；4.原被告身份证复印件各1份，证明原告被主体身份适格。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1.庭审中原告主张借款期限内的利息还了，超过借款期按月息2%计算，利息结算到2016年6月21日，借款期限内利息还了2400，之后又还了利息23000元，一共归还利息25400元；被告辩称，2014年11月6日起在侯同计那里上班时每月扣1500元一直扣到2015年5月6日，（2015年2、3月份没有扣），从2015年6月6日起2015年12月6日每月扣1000元，2016年1月份扣了我1000元，2014年10月20日扣了我1000元煤款，一共扣了我35500元。本院认为，被告应当提供证据证明自己归还过35500元，庭审过程中被告未提供证据证明其主张的事实，故对于被告的主张本院不予认可。原告承认被告归还过25400元利息，超过借款期违约金、利息按月利率2%计算，本院予以认可。2.庭审中原告主张本金没有还过；被告辩称，从2014年10月份以后本金成了30000元，2014年10月20日我归还本金20000元（煤款顶的）。并提出有和侯同计打的电话的录音，但不出示不播放录音。本院认为，被告应当提供证据证明自己归还过20000元本金，庭审过程中被告说自己有录音为证，但没有播放，不能进行质证，故不能作为本案定案的依据。
本院认为，被告李爱君、康永雪从原告唐爱民处借款事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定按期归还利息及本金；被告王国华与原告约定承担连带保证责任，保证期限约定为两年，故被告王国华应当承担连带还款责任。另外，在借款合同中约定月利率1.6%（年利率19.2%），同时约定不能按时支付本金和利息，从逾期之日视为违约，每天加收1%的违约金，该项约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对于原告一并主张的逾期利息、违约金按照年利率24%计算。被告康永雪、王国华未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，应承担相应后果。
综上所述，被告李爱君、康永雪应当归还原告本金50000元，被告王国华承担连带还款责任。利息自2016年6月22日开始计算，逾期利息、违约金按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李爱君、康永雪在判决生效后五日内归还原告唐爱民借款本金50000元及利息和违约金（利息和违约金按照年利率24%计算，自2016年6月22日起至履行期限满止）；
二、被告王国华对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李爱君、康永雪、王国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙少凯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1287号
原告：唐爱民，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，初中文化，邢台市桥东区。
委托代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李爱君，男，1967年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，南和县。
被告：康永雪，女，1975年10月18日出生，汉族，个体，南和县。
被告：王国华，男，1972年10月12日出生，汉族，个体，邢台市桥西区。
本院在审理原告唐爱民与被告李爱君、康永雪、王国华民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告唐爱民与被告李爱君、康永雪、王国华民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一六年十月十七日
书记员 白 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05702号
原告王兴路，男，1994年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告重庆昊天投资有限公司，组织机构代码56562533-1，住所地重庆市渝北区。
法定代表人张海源，该公司执行董事。
委托代理人吕弘阳，男，1989年1月18日出生，汉族，该公司职员，住重庆市涪陵区。
被告吕弘阳，男，1989年1月18日出生，汉族，重庆昊天投资有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司，组织机构代码07365542-X，住所地重庆市涪陵区。
负责人刘锋，该支公司经理。
委托代理人雷裕平，男，1986年3月4日出生，汉族，该公司职员，住重庆市江北区。
原告王兴路与被告重庆昊天投资有限公司、吕弘阳、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司（以下简称人寿财险涪陵区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王兴路及其委托代理人蒋维明，被告重庆昊天投资有限公司的委托代理人即被告吕弘阳，被告人寿财险涪陵区支公司的委托代理人雷裕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴路诉称，2014年4月17日12时55分，吕弘阳驾驶车牌号为渝B17V**号小型客车，沿重庆市涪陵区太极大道行驶至太极大道娃哈哈厂路段变道时，与同向行驶的原告驾驶的渝GNH3**号摩托车相撞，致使原告和乘客王天刚受伤，两车受损的交通事故。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻支队第5001023201501447号道路交通事故认定书认定，吕弘阳负本次事故全部责任，王兴路无责任。后王兴路被送往医院治疗31天，请求人民法院判令吕弘阳赔偿医疗费750元、护理费3100元（31天×100元／天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）、营养费930元（31天×30元／天）、交通费300元、误工费6900元（46天×150元／天）、摩托车维修费1500元，共计15030元。
被告重庆昊天投资有限公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，该车已在人寿财险涪陵区支公司投保了交强险，应由保险公司赔偿原告费用。
被告吕弘阳辨称，对交通事故的发生和责任认定无异议，该交通事故系我发生的，与重庆昊天投资有限公司无关，赔偿责任应由我承担。
被告人寿财险涪陵区支公司辩称，渝B17V**号小型客车在我公司投保有交强险及商业三者险，对事故发生和责任认定无异议。对原告医疗费750元无异议；护理费认可80元／天计算31天；误工费认可80元／天计算31天，交通费认可100元；住院伙食补助费认可32元／天计算31天。
经审理查明，渝B17V**号小型客车系重庆昊天投资有限公司所有，吕弘阳为该公司职工，该车在人寿财险涪陵区支公司投保了交强险。2014年4月17日12时55分，吕弘阳驾驶渝B17V**号小型客车，沿重庆市涪陵区太极大道行驶至太极大道娃哈哈厂路段变道时，与同向行驶的原告驾驶的渝GNH3**号摩托车相撞，造成原告和乘客王天刚受伤，两车受损的交通事故。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻支队第5001023201501447号道路交通事故认定书认定，吕弘阳负本次事故全部责任，王兴路、王天刚无责任。后原告被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，于2015年5月18日出院，共计住院31天。出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左手皮肤挫伤；3、股骨胫骨腓骨头骨挫伤，骨髓水肿。出院医嘱：1、休息，半月后可门诊复查；2、不适立即随诊。吕弘阳支付了原告住院医疗费用，原告住院期间到重庆市涪陵中心医院复查，支付了检查费750元。后双方因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，原告系城镇居民。另一伤者王天刚因受伤较轻，承诺不参与本案的诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口、重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出的第5001023201501447号道路交通事故认定书、涪陵郭昌毕骨伤科医院住院病历、出院证、重庆市涪陵中心医院检查费发票、检查报告，被告提交的行驶证、驾驶证、保险合同等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吕弘阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生导致王兴路受伤的交通事故，经交警部门认定，被告吕弘阳负本次道路交通事故全部责任，王兴路不承担本次道路交通事故责任。渝B17V**小型客车虽系被告重庆昊天投资有限公司所有，吕弘阳系该公司职工，但其自愿承担本次交通事故的民事赔偿责任，且诉讼中也无证据证明被告重庆昊天投资有限公司有过错，故对于王兴路因伤所致的损失，本院认定由被告吕弘阳承担全部的民事赔偿责任。
被告吕弘阳驾驶的渝B17V**小型客车在人寿财险涪陵区支公司投保了机动车交强险及第三者商业责任险，且本案事故发生在保险期内，故依法应先由被告人寿财险涪陵区支公司在交强险责任限额范围内赔偿。
对原告王兴路因伤所致的损失，本院依法确认如下：1、医疗费750元，被告无异议，本院予以支持。2、误工费。原告主张6900元，被告有异议。原告主张每天工资150元，但未提交其固定收入的证据，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告系城镇居民，本院酌定参照城镇私营单位2014年度的平均工资计算误工费；原告主张误工期46天，因其有出院医嘱予以证明，故本院予以支持。本院确认原告误工费为5058.61元（40139元÷365天×46天）；3、住院伙食补助费1550元。原告主张符合相关规定，本院予以支持；4、护理费。原告主张3100元，被告主张按80元／天计算，本院对被告辩解意见予以采信，故原告护理费为2480元（31天×80元／天）；5、营养费。原告主张1635元，但无医嘱或鉴定结论支撑其主张，本院不予支持；6、摩托车维修费。原告主张1500元，但举示的证据无法证明物品系本次事故毁损，对原告的此项请求，本院不予支持。7、交通费300元。原告虽未举示证据予以证明，但该费用系实际产生，故本院予以支持。以上经本院确认的原告损失合计10138.61元，先由人寿财险涪陵区支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿住院伙食补助费1550元、医药费750元，共计2300元；其余损失7838.61元，由人寿财险涪陵区支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王兴路因交通事故受伤所致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10138.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿；
二、驳回原告王兴路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220，减半收取110元，由被告吕弘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 彭越
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第521号
原告杨国君，男，1955年9月12日出生，汉族，农民。
原告韩长井，男，1966年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨国君，同原告杨国君。
原告齐学君,男，1973年7月27日出生，汉族，农民。
原告杨国中，男，1957年9月6日出生，汉族，农民。
原告李术君，男，1959年9月5日出生，汉族，农民。
原告杨国平，男，1948年8月27日出生，汉族，农民。
被告芮志刚，男，1978年7月3日出生，汉族，农民。
原告杨国君、齐学君、杨国中、李术君、杨国平、韩长井与被告芮志刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员孙少杰适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告韩长井外，其余五原告及原告韩长井的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告芮志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六原告系同村村民。2012年秋，经案外人芮海存介绍被告找到原告在被告承揽的天津市东丽区军粮城示范镇等工地从事消防水井工程施工，工程完工后，被告给付原告20000元。2013年2月7日，原告找到被告索要余款时，经案外人芮海存协调，被告承诺再给付原告38000元工资款，并定于2013年3月20日结清，但到期后经原告催要，被告一拖再拖至今未付。故提起诉讼，请求：1.判令被告给付六原告工资款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，六原告系同村村民。2012年9月，经案外人芮海存介绍，被告找到原告，经双方口头协商一致，由六原告为被告在被告承包的天津市东丽区军粮城示范镇等工地从事消防水井工程施工，2012年11月工程完工。2013年2月7日，原告找到被告索要施工劳务费时，被告于当日给付原告20000元，余款经双方结算及案外人芮海存协调，被告为原告出具了欠据，该欠据载明被告尚欠六原告农民工款38000元，定于2013年3月20日结清。上述欠款到期经原告催要，被告拖付至今。故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告起诉，庭审中陈述及原告提交的被告于2013年2月7日为原告出具的欠据以及证人芮海存的证言予以证实。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告雇佣原告为其工作，原告完成了受雇佣所从事的劳务活动后，原、被告间即形成了劳务合同民事法律关系。被告作为雇主，对原告提供的劳务为原告出具了欠据承认欠款38000元之事实，即应依约及时向原告履行给付义务，拖付该款损害了原告的合法权益。原告所述事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的对其不利的法律后果应由其自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告芮志刚于本判决生效后10日内给付原告杨国君、齐学君、杨国中、李术君、杨国平、韩长井劳务费38000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，已减半收取375元（原告已预交），由被告芮志刚负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙少杰
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第521号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，该公司董事长。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告孙春。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告孙春物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2014年4月16日以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董玉生
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 民