南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3785号原告：张某1，男，1999年12月30日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。法定代理人：张某2，女，1978年1月5日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，系张某1母亲。委托代理人：虞某，江苏恒山律师事务所律师。被告：王建兵，男，1983年3月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：管云花，女，1986年1月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区晋陵中路590号。负责人：符赛男，该公司总经理。委托代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：何荣明，男，1976年11月22日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：张玉娣，女，1982年4月12日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：吴飞虎，男，1986年10月13日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。被告：上海林水物流有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3308-W室。法定代表人：朱占奎，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。负责人：缪杰，该公司总经理。委托代理人：冯迎春，该公司员工。被告：张伟峰，男，1990年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。原告张某1与被告王建兵、管云花、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、何荣明、张玉娣、吴飞虎、上海林水物流有限公司（以下简称林水物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿保险公司）、张伟峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托代理人虞某，被告何荣明、被告平安保险公司的委托代理人张敬成、太平洋保险公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。被告王建兵、管云花、张玉娣、吴飞虎、林水物流公司、人寿保险公司、张伟峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费22833.55元、住院伙食补助费270元（18元/日×15日）、营养费900元（15元/日×60日）、护理费9551元（57307元/年×60日）、残疾赔偿金223038元（37173元/年×6年）、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费2360元，共计279452元。事实和理由：2016年8月21日16时25分左右，在S239省道98KM+370M左右处，何荣明驾驶苏Ａ×××××小型普通客车（车上搭载芮雪头、张玉娣、张某1、谢琦），遇到对方向王建兵驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车（车上搭载管云花）借道超车，苏Ａ×××××小型普通客车越过道路中心线行驶至对向车道，与苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，后苏Ａ×××××小型普通客车与吴飞虎驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车、苏Ｄ×××××小型轿车与张伟峰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车再次发生碰撞，事故造成四车损坏，何荣明、芮雪头、张玉娣、张某1、谢琦、管云花六人不同程度受伤。2016年9月14日，溧阳市交警大队作出事故认定书，认定何荣明、王建兵承担该事故的同等责任，其他人员无责任。原告受伤后住院治疗，出院就赔偿问题未能达成一致。原告认为，交通事故导致人员受伤的，根据过错程度承担相应赔偿责任，机动车投保了交强险和商业三者险的，应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，无责也应在无责限额内予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告王建兵、管云花未作答辩。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定不持异议。王建兵驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在本公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，本公司已垫付何荣明医药费10000元。对原告主张的各赔偿项目持有异议，医药费金额由法院核算，要求扣除10%的非医保用药；原告主张按零售业职工平均工资计算护理费无法律依据，同意按照住院期间70元/日、出院后60元/日的标准计算；本公司不承担鉴定费和诉讼费。被告何荣明辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议，由法院依法处理。被告张玉娣、吴飞虎、林水物流公司未作答辩。被告人寿保险公司书面答辩称，对吴飞虎驾驶本公司承保的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车与原告乘坐的苏Ａ×××××小型普通客车发生碰撞及责任认定没有异议，请审核被保险车辆驾驶员的驾驶证及行驶证原件，若驾驶员存在无合法驾驶资质或驾驶证、行驶证未按规定年检等免责情形，本公司不承担保险责任。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在本公司投保了交强险和保险金额为1500000元的不计免赔商业三者险，吴飞虎在事故中无责，本公司愿意在交强险无责限额内按比例分摊赔偿。医药费要求扣除20%的非医保用药，护理费认可3600元（60元/日×60日）、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金予以认可；交通费酌情认可300元；精神损害抚慰金按事故责任赔偿，本公司不予承担；本公司不承担鉴定费和诉讼费。被告张伟峰未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定没有异议。本公司承保的苏Ｆ×××××小型轿车与原告乘坐的苏Ａ×××××小型普通客车没有接触，与原告受伤没有因果关系，本公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日16时25分左右，何荣明驾驶苏Ａ×××××小型普通客车（车上搭载芮雪头、张玉娣、张某1、谢琦）沿S239省道由北向南行驶至98KM+370M左右处，遇到相对方向王建兵驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车（车上搭载管云花）借道超车，苏Ａ×××××小型普通客车越过道路中心线行驶至对向车道，与苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，后苏Ａ×××××小型普通客车与吴飞虎驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车、苏Ｄ×××××小型轿车与张伟峰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车再次发生碰撞，事故造成四车损坏，何荣明、芮雪头、张玉娣、张某1、谢琦、管云花六人不同程度受伤。2016年9月14日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何荣明、王建兵承担该事故的同等责任，吴飞虎、张伟峰、芮雪头、张玉娣、张某1、谢琦、管云花七人均不承担事故责任。张某1受伤后被送至溧阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：外伤性脾破裂、皮肤软组织挫伤。张某1住院期间行脾切除术，住院治疗16日后于2016年9月5日出院。此后，张某1多次在高淳区本地医疗机构门诊治疗，张某1因伤治疗共支出医药费22833.55元。2016年11月5日，南京东南司法鉴定中心对张某1的伤残等级、护理期限、营养期限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张某1脾切除构成道路交通事故八级伤残；2、张某1的护理期限、营养期限分别总计以60日、60日为宜。张某1为此支出鉴定费2360元。张某1于2014年9月1日入学江苏省高淳高级中学，现就读高中。何荣明持有C1E型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为张玉娣；王建兵持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为管云花，该车在平安保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险；吴飞虎持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车行驶证登记的所有人为林水物流公司，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险；张伟峰持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险，本次交通事故均发生在上述车辆的保险期间内。事故发生后，平安保险公司已垫付何荣明医药费10000元。本次交通事故的另一伤者芮雪头就前期支出的医药费84916.87元，已向本院提起诉讼。在本案审理过程中，何荣明、张玉娣表示在交强险无责任限额内不需要为其预留份额。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单，王建兵、何荣明、吴飞虎、张伟峰持有的驾驶证及所驾车辆行驶证、机动车保险单，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票、江苏省高淳高级中学学生证等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。张某1因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对张某1的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费。张某1因伤治疗支出医药费22833.55元，有医疗机构的医药费票据佐证，本院予以认定；2、张某1主张的住院伙食补助费270元（18元/日×15日）、营养费900元（15元/日×60日），均不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费。张某1提供了加盖南京市××区XX药店印章的书面证明以及其母亲张某2持有的南京市药品经营人员上岗证，证明张某2在南京市××区XX药店从事营业员工作，在职期间月工资为5000元，张某2在其受伤期间对其进行护理，被用人单位扣发两个月工资，主张按照57307元/年的标准计算护理费。本院认为张某1所举证据不充分，鉴定意见中护理期限60日，护理费标准按照住院期间每日80元、出院后每日60元计算，护理费认定3920元[（80元/日×16日）+（60元/日×44日）]；4、交通费。根据其治疗、鉴定的实际情况，酌情认定350元；5、残疾赔偿金。张某1发生交通事故前在城镇学习、生活，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其构成八级伤残，本院对其主张的残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%），予以支持；6、精神损害抚慰金。张某1因交通事故致残，对其产生了创伤与痛苦，对其学业产生一定影响，因其本人对损害结果的发生没有过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌情认定16000元；7、鉴定费。南京东南司法鉴定中心鉴定费2360元，系实际支出费用，予以认定。以上损失共计269671.55元，其中医疗费用24003.55元、残疾赔偿金等243308元、鉴定费2360元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。平安保险公司和人寿保险公司提出应扣除非医保用药，未能举证证明关于保险条款中扣除非医保用药的内容及其在投保人投保时已进行提示和明确说明，亦未提供证据证明张某1治疗所用非医保用药的明细及对应在国家基本医疗保险范围内可替代药品名称、价格等，应承担举证不能的法律后果，故对平安保险公司和人寿保险公司提出扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。本案中，何荣明驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车与王建兵驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞后，苏Ａ×××××小型普通客车又与吴飞虎驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，苏Ａ×××××小型普通客车上乘客芮雪头在事故中受伤，故平安保险公司应在交强险责任限额承担赔偿责任；吴飞虎在事故中不承担责任，人寿保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，吴飞虎和林水物流公司在本案中不承担赔偿责任。从事故车辆碰撞的时间及过程来看，苏Ａ×××××小型普通客车未与张伟峰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生接触，张某1在事故中受伤与张伟峰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车无因果关系，故太平洋保险公司在交强险无责任限额内不承担赔偿责任，张伟峰不承担事故责任，在本案中亦不承担赔偿责任。事故发生后，平安保险公司已垫付何荣明医药费10000元，故平安保险公司在交强险医疗费用限额内已赔偿完毕。案涉交通事故造成多人受伤，交强险无责任限额内应为其他伤者预留一定份额，何荣明、张玉娣表示在交强险无责任限额内不需要为其预留份额，系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。根据事故中其他伤者损失的实际情况，本案中由人寿保险公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿张某1201.55元、在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿张某16500元。平安保险公司在交强险死亡伤残限额内应赔偿款项为其他伤者预留一定份额，由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿张某160000元。超出交强险限额的损失200610元（鉴定费2360元除外），按照事故当事人的责任，由侵权人何荣明赔偿100305元（200610元×50%）、王建兵赔偿100305元（200610元×50%），王建兵应赔偿上述款项由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费2360元，由何荣明、王建兵分别赔偿1180元（2360元×50%）。张玉娣、管云花分别为苏Ａ×××××小型普通客车、DSK309小型轿车的所有人，不负事故责任，对案涉交通事故的发生亦没有过错，在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十三条、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿张某1各项损失共计160305元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、何荣明赔偿张某1各项损失共计101485元，限于本判决生效之日起10日内付清；三、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险无责任限额内赔偿张某1各项损失共计6701.55元，限于本判决生效之日起10日内付清；四、王建兵赔偿张某1鉴定费1180元，限于本判决生效之日起10日内付清；五、驳回张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由何荣明负担898.50元、王建兵负担898.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一七年二月三日书记员  周谷媛