新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）∶乌鲁木齐泰和建业电气设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：夏瑜，总经理。
委托诉讼代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市南湖西路。
法定代表人：朱文智，局长。
委托诉讼代理人：张华，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市北京南路。
法定代表人：热合满江·达吾提，厅长。
委托诉讼代理人：梁娟，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：陈某，住新疆昌吉市红旗东路。
再审申请人乌鲁木齐泰和建业电气设备有限公司（简称泰和公司）因与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（简称乌市人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（简称新疆人社厅）及陈某劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院经二审作出（2016）新01行终122号行政判决。泰和公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）新行申172号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人泰和公司的委托诉讼代理人钟建刚、被申请人乌市人社局的委托诉讼代理人张华、被申请人新疆人社厅的委托诉讼代理人梁娟、黄静、被申请人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和公司申请再审称：一、第三人陈某根本没有从事冲压工作，人社局作出的工伤认定没有事实依据。原审判决认定事实不清，证据不足，对法律理解错误。陈某2013年6月10日来我公司应聘，2013年6月11日入职工作。当时仅从事物料的搬运和配送工作，从来没有安排其从事设备的操作工作，我公司的冲床设备的操作均是工作时间比较长的熟练工进行操作。所以陈某自称其是在操作冲压设备时被压伤，完全与事实不符。人社厅复议决定书及人社局的工伤认定书没有任何事实依据，完全是根据第三人陈某的一面之词进行认定，缺乏事实依据，其作出的认定和决定错误。本案没有任何证据证明2014年6月25日凌晨陈某的疗伤与工作之间存在因果关系。陈某自述其在2014年6月24日20许受伤，可医院的相关资料显示，陈某是在2014年6月25日凌晨才诊断治疗。受伤时间与治疗时间相隔了5个多小时。范德水、党丙寅的证言均证明，2014年6月24日都没有听说陈某受伤，这也可以充分证明陈某在工作中根本没有受伤。陈某所受的伤必定是陈某下班以后在其他地方发生的。原审判决违背事实，违背法律本意，刻意强调我公司的举证责任，完全违背了基本的公义。综上所述，1、请求依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终122号行政判决书和水磨沟区人民法院（2016）新0105行初5号行政判决书；2、请求依法撤销新人社复决字（2015）77号行政复议决定书；3、请求依法撤销乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书。
乌市人社局答辩称：我局作出的陈某受伤为工伤的行政决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
人社厅答辩称：我厅作出的陈某工伤的复议决定事实清楚，根据第三人陈某提交的证据，陈某符合工伤条件。再审申请人泰和公司的证据不足以证明陈某所受伤害是非工作时间。
陈某答辩称：泰和公司的机器设备是很简单的设备，操作不需要技术。我们的工作是全封闭的，除了吃饭休息，其余时间都在厂里。厂里人员与老板有利益关系，不愿意出面为我作证。我受伤后附近医院处理不了，辗转了几个医院才治疗，所以时间上晚了几个小时。
泰和公司一审诉讼请求：一、请求撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书;二、请求撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字（2015）77号行政复议决定。
一审法院认定，2013年6月24日20时许，陈某在单位院内操作机器时被机器压伤其左手小指。2013年6月25日，新疆医科大学第五附属医院诊断为：左手小指裂伤。2013年12月3日，陈某向乌市人社局提出工伤认定申请。2014年4月22日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20140805号认定工伤决定书，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，陈某受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。泰和公司对该行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）乌中行终字第8号行政判决书：责令乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内针对陈某工伤申请重新作出具体行政行为。
2015年4月10日，乌市人社局向陈某重新出具了工伤认定申请受理通知书。同年6月8日，乌市人社局依法向泰和公司送达了工伤认定限期举证通知书。同年6月12日，泰和公司提交答辩书不认可陈某在工作时间、工作场所因工作原因受伤。2015年8月4日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，陈某受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同年8月6日，乌市人社局向泰和公司送达认定工伤决定，泰和公司不服该决定，向新疆人社厅申请行政复议，新疆人社厅于2015年12月23日作出新人社复决字（2015）77号行政复议决定书，决定:维持乌市人社局于2015年8月4日作出的乌人社工伤字第20151994号行政决定。泰和公司不服，诉至一审法院。
另查明，2013年10月15日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会作出乌高新劳仲裁[2013]第708号《仲裁裁决书》，裁决：泰和公司与陈某之间存在劳动关系。泰和公司不服该裁决，向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）新民一初字第3277号民事判决书，判决：泰和公司与陈某之间存在劳动关系。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，泰和公司不服乌市人社局作出的具体行政行为，向新疆人社厅申请行政复议，新疆人社厅作为乌市人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的法定职权。一、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位应当自收到《举证通知书》之日起10日内，向受理工伤认定申请的人力资源和社会保障行政部门提交有关证据；逾期未提交的，人力资源和社会保障行政部门可以依据职工或者其近亲属提供的证据依法作出结论。”乌市人社局提交的证据可以证明陈某在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。泰和公司认为陈某不是工伤，但未依法提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。乌市人社局作出认定陈某受伤为工伤的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对泰和公司要求撤销乌市人社局作出的乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书的诉讼请求，不予支持。二、新疆人社厅受理泰和公司的复议申请后，充分听取了当事人意见，经过审查后认为乌市人社局认定事实清楚，程序合法，并作出维持乌市人社局于2015年8月4日作出的乌人社工伤字第20151994号行政决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。新疆人社厅作出新人社复决字（2015）77号行政复议决定书，符合法定程序。对泰和公司要求撤销新疆人社厅作出的新人社复决字（2015）77号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回乌鲁木齐泰和建业电气设备有限公司请求撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书的诉讼请求;二、驳回乌鲁木齐泰和建业电气设备有限公司请求撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字（2015）77号行政复议决定的诉讼请求。
泰和公司不服一审判决，向本院提起上诉称：陈某于2013年6月10日到我公司应聘，于次日入职工作。其为新员工，对各项设备不熟悉，故其当时仅从事物料的搬运和配送工作，我公司从未安排其从事设备操作工作。陈某自称在操作冲压设备时被压伤，完全与事实不符。工伤认定程序中，我公司要求三位证人到乌市人社局作证，但该局仅对证人党丙寅制作笔录。在党丙寅的笔录中，其根本不知道陈某于2013年6月24日受伤的情况。乌市人社局在没有任何证据的情况下，作出工伤认定决定，缺乏事实依据。行政复议程序中，我公司提供两份证人证言，证明陈某不操作其所称的机器设备，也证明作为一起工作的同事，根本没有看到陈某受伤。但新疆人社厅不顾证人所证明的事实，作出维持乌市人社局工伤认定决定的复议决定，亦缺乏事实依据。乌市人社局及新疆人社厅均未明确其依据哪些“证据”作出行政行为，违背“依法作出结论”的基本含义。综上，一审判决错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销新人社复决字（2015）77号行政复议决定，撤销乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书。
乌市人社局答辩称：经我局调查，2013年6月24日20时许，陈某在泰和公司院内操作机器时被机器压伤其左手小指。陈某与泰和公司的劳动关系成立，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。我局作出认定陈某为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。泰和公司上诉理由不能成立。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新疆人社厅答辩称，陈某与泰和公司之间存在劳动关系已经生效法律文书确认。陈某于2013年6月24日20时许，在泰和公司工作时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。泰和公司提出的复议申请理由缺乏有力的证据证明。乌市人社局作出认定陈某受伤为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。我机关作出维持该决定的行政复议决定是正确的。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人陈某陈述称：我与泰和公司存在劳动关系有生效的法律文书为证。2013年6月24日，我因工受到事故伤害属实。我受伤后，却遭到辞退，对此我也向劳动监察部门进行过举报。乌市人社局作出的认定工伤决定书及新疆人社厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
另查明，工伤认定程序中，乌市人社局对党丙寅进行了询问，并制作了询问笔录，证明陈某受伤的第二天听说其受伤的事实。二审庭审中，经泰和公司申请，该公司员工党丙寅、范德水出庭作证，证人党丙寅证明陈某不干活的第二天听说其受伤，证人范德水证明不知道陈某受伤的事情。
再查明，二审庭审中，陈某提交新疆医科大学第五附属医院门诊病人费用清单、乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动保障监察大队投诉书、投诉登记表，证明其受伤后到医院就诊及向劳动监察部门投诉的事实。以上证据系本院在（2015）乌中行终字第8号案件中调取。
上述事实有证据工伤认定申请表、诊断证明书、乌人社工伤字第20140805号认定决定书、（2015）乌中行终字第8号行政判决书、乌高新劳动仲裁（2013）第708号仲裁裁决书、（2014）新民一初字第3277号民事判决书、答辩书、身份证复印件、营业执照、劳动保障监察询问笔录、仲裁委庭审笔录、陈某询问笔录、党丙寅询问笔录、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、送达回证、复议申请书、受理审批表、行政复议答辩书、送达回证4份、门诊病人费用清单、投诉书、投诉登记表等证据及一、二审法庭审理笔录在卷为证。
本院二审认为，乌市人社局负责乌鲁木齐市工伤保险工作。新疆人社厅系乌市人社局的上一级主管部门，具有对被诉工伤认定决定进行行政复议的职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，陈某认为其受伤为工伤，乌市人社局提交的陈某的询问笔录、党丙寅询问笔录、诊断证明书等证据、及陈某提交的新疆医科大学第五附属医院的门诊病人费用清单、乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动保障监察大队的投诉书、投诉登记表等证据已形成完整证据链条，相互印证，能够证明陈某在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的事实。而泰和公司不认为陈某受伤系工伤，但其提交的员工范德水的证人证言，证明不知道陈某受伤的事情，并未提交充分证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。据此，陈某的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，乌市人社局作出认定陈某受伤为工伤的行政决定是正确的。新疆人社厅作出新人社复决字（2015）77号《行政复议决定书》，维持该行政决定，亦是正确的。综上，泰和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明事实与原审一致。另查，陈某2016年6月10日到泰和公司工作，同年6月27日离开，工作期间吃住均在公司。陈某2014年6月24日当天在泰和公司上班，当晚未住单位，第二天按时上班。陈某称2014年6月24日当晚因手指受伤在医院治疗太晚，没有公交车，一晚上都在医院，第二天到单位上的班。在乌鲁木齐市新市区劳动保障监察大队对杨静（经营者）的询问笔录中，杨静称陈某手指受伤的事周围工人和她均不知道，2014年6月27日陈某离职时，陈某说他受伤了，她才知道此事，支付了陈某工资2600元，医药费500多元，医药费票据显示是6月24日。
再审中，泰和公司证人，其工人张红梅出庭作证，张红梅称2014年6月24日当天没有看到陈某受伤，第二天上班看到陈某手是包着的。陈某再审中提供了0000583035就诊卡使用情况一览表和门诊注射笺，就诊卡使用情况一览表盖有该院结算专用章，该表显示陈某2013年6月24日23：40：13时开始在新疆医科大学第五附属医院就诊。门诊注射笺日期为2014年6月24日。
本院再审认为，乌市人社局在受理第三人陈某的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》的具体规定，作出了认定陈某工伤决定书，泰和公司不服申请复议，新疆人社厅依法作出《行政复议决定书》，维持了乌市人社局的认定工伤决定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述法律规定，陈某认为其手指受伤系工伤，而泰和公司不认可陈某受伤为工伤，应由泰和公司承担举证责任。本案中泰和公司除提供证人证明不知道或未看到陈某受伤外，未提供陈某受伤系非工作原因所致的其他证据。泰和公司在无其他证据佐证的情况下主张陈某非工伤，显然依据不足，故其申请再审主张本院不予采信。结合本案查明的陈某上班情况、门诊诊断治疗、劳动保障监察大队询问笔录的陈述等事实，认定陈某受伤为工伤并无不当。乌市人社局作出认定陈某受伤为工伤的行政决定及新疆人社厅作出新人社复决字（2015）77号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，泰和公司的再审请求不成立，本院不予支持。原一、二审判决驳回泰和公司要求撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书和新疆人社厅作出的新人社复决字（2015）77号行政复议决定的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）新01行终122号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢 丹