贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终235号
上诉人（原审原告）贺光华，男。
上诉人（原审被告）杨兴起，男。
上诉人贺光华与上诉人杨兴起健康权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义民初字第2564号民事判决，上诉人贺光华、杨兴起不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2014年9月7日，杨兴起邀约好友曹月顺、黄龙、黎安林、张俊、查建平、陈立武到家中做客，中途大家喝了一些酒，吃完晚饭后，共同商定到兴义城中玩耍，20时左右，黄龙、黎安林、张俊、查建平、陈立武先开车走了，杨兴起和曹月顺在后面清扫家里。20时10分许，贺光华从自家田里捞秧沟回来，路过冉金荣家门口，与岑家刚、岑柱永等人拉了几句家常话后继续往回家的路上走，当走到杨兴起家门口时，碰到杨兴起在自家门口倒垃圾。由于贺光华与杨兴起两家父母在之前发生两次打架，双方有积怨，贺光华遂问“你想搞哪样”？杨兴起立即大声反问“你又想搞哪样嘛？”，在双方相互责问过程中，贺光华从所站的小路上跌倒在距路约有4米的稻田里，导致头部、膝盖、腰部等多处受伤，在公安机关带杨兴起到办公室询问过程中，贺光华之十余名亲属将马岭派出所的警车围住，不允许开走，后经马岭镇政府冯斌副镇长带领政府工作人员赶到现场做思想工作，围攻人员才散去，马岭派出所民警才将杨兴起带到办公室取证。贺光华当晚遂到黔西南州中医院住院治疗，经诊断为：头顶部头皮血肿，全身多发性软组织损伤。贺光华共住院19天，于2014年9月26日出院，花去医疗费13833.69元。对于原告贺光华的损伤，兴义市公安局司法鉴定中心作出（兴）公（司）鉴（法活）字〔2014〕477号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤。
另查明，2014年3月2日上午8时许，贺光华之父母贺泽志、陈明会因杨兴起之母袁加英在前两天说贺泽志是贼，便到杨兴起家质问，并与袁加英发生争吵后离开。袁加英遂跑到贺泽志家三儿子贺光兴家门口乱骂，因贺光兴家无人在，袁加英在返回的路途中与贺泽志、陈明会相遇，双方再次发生争吵，继而扭打在一起，贺泽志、陈明会将袁加英打倒在地，后经路过的寨邻拉开。经鉴定，袁加英之伤为轻伤二级。经公安机关移送检察机关提起公诉，法院经审理后作出（2015）黔义刑初字第237号刑事附带民事判决书，对贺泽志、陈明会犯故意伤害罪分别判处管制九个月，连带赔偿袁加英医疗、误工、护理等费用6228.23月的85%即5293.99元。判决送达后，双方均未上诉。
同时查明，2014年3月2日至3月4日，贺光华之父母贺泽志、陈明会又多次到杨兴起家吵闹，贺泽志多次躺在杨兴起家大门口的通道上。3月4日晚上9时许，贺泽志、陈明会到杨兴起家吵闹过程中与杨兴起之父杨学道发生冲突，双方都遭受不同程度的损伤（已另案提起诉讼）。
原审原告贺光华诉称，2014年9月7日20时左右，原告去捞秧沟回来，路过冉金荣家门口，还与岑家刚、岑柱永等人拉了几句家常话，继续往前走到被告杨兴起家门口时，遇到被告在家门口外倒垃圾，原告走到被告面前时被告就骂原告：“收你妈的干部田”，而后便用装垃圾的铁撮箕打原告的头部，连续几下将原告打跪在地，原告刚刚站起来，被告便将原告一脚踢下路坎下的稻田里，造成原告头部、膝盖、腰部等多处受伤，原告遂到黔西南州中医院住院治疗20天，共花去医疗费13800元。事情发生后，派出所出警调查，并多次组织调解，但被告拒绝认错并拒绝调解，原告忍无可忍，只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告杨兴起赔偿原告医疗费13800元，误工费1360元，护理费1360元，住院生活补助费600元、鉴定费400元，合计17520元；本案案件受理费及其他诉讼费由被告全额承担。
原审被告杨兴起辩称，1、被告并没有打伤原告，根本就不存在原告诉状上所讲的事实；2、一开始是因为干部田的事情，被告父母被原告的父母打伤，原告也是承认的，因为这个事情派出所也出警3次，现在也还在处理当中，原告作为村里面的组长，利用职务上的权利欺负被告家，那天原告是怎么受伤的，被告并不知道，后来派出所调解建议原告父母打伤被告父母所产生的费用由被告自行承担，原告受伤的费用由原告自行承担，但是被告不同意。
原审法院认为，侵害他人人身权益，应当依法承担侵权责任。原告贺光华之父母贺泽志、陈明会与被告杨兴起及其父母杨学道、袁加英在之前曾发生过两次打架，贺泽志、陈明会为此曾被人民法院判决追究刑事责任，双方之间积怨较深。被告杨兴起虽在原审庭审中提出“本次事故中原告贺光华系自己跌倒，被告并未打原告，可能是被告的声音大一点”，但对此事实仅有被告杨兴起本人的辩解，没有其他任何关联证据予以佐证，且在原告途经原告家门口过程中，能够确定二人相遇时的状态为双方曾发生互骂、怒吼，原告从被告家门口的小路上跌倒在稻田里受伤，这一客观事实与被告杨兴起的辩解不符，加之受客观因素限制，事发现场无监控视频、夜间光线模糊无路灯、无目击证人证明事发时的真实状况，但结合日常生活经验法则，从现已知的可以确认的事实进行推定，亦即是原告贺光华在途经被告杨兴起家门口时与被告杨兴起相遇，双方发生谩骂、怒吼，导致原告贺光华受惊吓而从被告杨兴起家门口的小路上跌倒在稻田里受伤。被告杨兴起的谩骂、怒吼是导致原告贺光华跌下稻田受伤的原因之一，原告贺光华自己未注意安全并采取相应的防范措施，对自己的受伤也存在过错；考量本案的实际情况，确定对于此次事件造成原告贺光华的合理损失，由被告杨兴起承担50%的民事赔偿责任，余下损失由原告自行承担。
关于误工费、护理费及住院生活补助费的问题。依据贵州省最近年度林牧渔业年平均工资33590元折算误工损失为每天92.03元，住院生活补助费每天100元，护理费可酌情按贵州省最近年度居民服务或其他服务业日平均工资标准78.79元计算。
原告贺光华受伤住院19天，误工费为92.03元/天×19天=1748.57元，原告在诉讼中提出“医疗费13800元，误工费1360元，护理费1360元，住院生活补助费600元”的主张在法律规定的范围内，对多余部分未进行主张，是原告对其权利的处分，符合法律的规定，应予以确认。
综合上述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时参照贵州省统计部门公布的最近年度相关统计数据，原告贺光华因本次事故受伤造成的损失范围计算如下：1、医疗费13800元；2、误工费1360元；3、护理费1360元；4、住院伙食补助费600元；5、鉴定费400元。前述1-6项共计17520元，被告杨兴起赔偿50%即8760元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的规定（试行）》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，作出如下判决：一、由被告杨兴起于本判决生效后五日内赔偿原告贺光华因住院产生的医疗费13800元、误工费1360元、护理费1360元、住院生活补助费600元，鉴定费400元，合计17520元的50%即8760元；二、驳回原告贺光华的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺光华承担75元，由被告杨兴起承担75元。
一审判决后，上诉人贺光华不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判由杨兴起承担贺光华医疗费13800元、误工费1360元、护理费1360元、住院生活补助费600元、鉴定费400元，合计17520元。并由杨兴起承担本案的诉讼费用。事实及理由：原审法院认定贺光华受伤是因杨兴起谩骂、怒吼导致的，与客观事实严重不符。杨兴起与贺光华曾因“干部田”的问题发生过矛盾，本案事发当日，贺光华路过杨兴起身前时，遭到杨兴起的无理谩骂，继而被其打伤，造成贺光华受轻微伤的伤害结果，从日常生活经验来推断，贺光华如是因杨兴起的谩骂、怒吼而自己摔倒，所致伤害明显不足于造成轻微伤的伤害后果，且摔倒的地方还是稻田，稻田是松软的，更不会造成如此伤害。
一审判决后，上诉人杨兴起不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求撤销一审判决，改判驳回贺光华一审诉讼请求，并由其承担一、二审案件受理费。事实及理由：原审认定事实不清，判决杨兴起承担赔偿责任，证据不足。事发当日，是贺光华挑起事端，且其受伤是自身跌倒所致，不是杨兴起造成的。原审法院以推断的方式认为贺光华跌倒受伤是因杨兴起的谩骂、怒吼导致的，不符合逻辑，杨兴起并未谩骂、怒吼贺光华，贺光华先骂杨兴起，杨兴起只是回答贺光华的问话，且从常理上说，只有在不注意的情况下突然发出较大声音或肢体攻击才会使人受到惊吓，贺光华并无证据证明受到杨兴起惊吓而跌倒。在事发当日，贺光华自行跌伤后，其亲属十几人在几分钟内到杨兴起家进行围堵，其中有的亲属相隔较远，短时间是无法赶到的，可见贺光华是有备而来，故意挑衅杨兴起。综上，杨兴起不应承担赔偿责任。
二审期间，上诉人贺光华、杨兴起未向本院提交任何新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人杨兴起是否应承担赔偿上诉人贺光华的责任？
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于争议焦点，本案事发当日，无其他人在场，贺光华诉称被杨兴起用铁撮箕打伤头部，后又被杨兴起踢下路坎。杨兴起于2014年9月23日在兴义市公安局马岭派出所对其询问时称，贺光华自己从其门口的路砍上跳下去田里，其并不知道贺光华为何会从路坎跳下去，于2014年12月1日在派出所对其询问时又称，当时不知道贺光华是被其声音吓着，还是自己慌了，侧转身就从路坎下面跳到田里。兴义市公安局马岭派出所的受案登记表记录“何光华从杨兴起家门口路过，杨兴起提着撮箕出来倒垃圾，两人因往事发生口角，杨兴起用撮箕将贺光华的头部打伤，贺光华又怕再次被打，不小心从路面上跳往4米高的路坎下摔伤”，贺光华的住院病历诊断记录为“1、外伤性头痛；2、全身多发性软组织损伤”，兴义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书上载明“伤者贺光华的头部损伤符合钝器损伤特征”。综上，兴义市公安局马岭派出所的受案登记表、兴义公安司法鉴定中心鉴定书的记载及贺光华的住院病历诊断与贺光华的陈述相互印证，而杨兴起辩称贺光华是自己从路坎上跳下去，并无任何证据可印证，且从生活常识判断，若贺光华是自己从路坎上跳下去的，应该是脚先着地，头部不会先着地而受伤，故应认定贺光华所受之伤系杨兴起所致，其应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，贺光华对本案事故的发生也应承担相应的责任，故原审法院综合本案的实际情况，判决由贺光华与杨兴起各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。关于赔偿项目金额的计算，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贺光华承担150元、上诉人杨兴起承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
代理审判员 陈映桃
代理审判员 陆金凤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴星竹