南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00618号
原告赵海锋。
委托�理人顾卫东。
被告徐红军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人赵建平。
委托代理人张善斌。
原告赵海锋诉被告徐红军、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵海锋的委托代理人顾卫东，被告徐红军，被告人寿保险南通公司委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海锋诉称：2013年11月30日，被告徐红军驾驶小型轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定徐红军承担事故的主要责任，赵海锋承担事故的次要责任。现诉至法院，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计25220.30�。
被告徐红军辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故后，其为原告垫付医疗费2000元，要求一并处理。
被告人寿保险南通公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，徐红军驾驶的车辆在其公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月30日15时10分左右，被告徐红军驾驶苏F×××××小型轿车沿赵甸线由西向东行驶至南通市通州区平东镇赵甸居供销社门前地段时，该车左前部与对方向原告赵海锋驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告赵海锋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告徐红军承担本起事故的主要责任，原告赵海锋承担事故的次要责任。原告受伤后，于2013年11月30日被送往南通市通州区第八人民医院住院治疗，入院诊断为：急性颅脑外伤，鼻唇部皮肤挫裂伤，右上1门齿松动。2013年12月8日局麻下钳齿拔除右上第1门齿，于2013年12月9日出院，出院诊断为脑外伤恢复期。出院医嘱建议三个月后牙冠修复。出院后，原告于2013年12月9日、12月12日，2014年3月21日、3月23日、4月1日至南通市口腔医院门诊治疗，并于2014年3月23日安装义齿3颗。
另查明：1.被告徐红军驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为徐红军。该车在被告人寿保险南通公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为20万元，投保不计免赔。保险期间均为2013年9月3日至2014年9月2日。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.事故发生后，被告徐红军已支付原告2000元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费15517元。为此，提供了南通市通州区第八人民医院的医疗费票据8张计5745.77元及用药清单，南通市口腔医院的医疗费票据13张计9770.23元。被告徐红军质证后不持异议。被告人寿保险南通公司质证后对证据的真实性不持异议，但原告安装义齿应使用普通烤瓷牙，每颗仅需600元左右，但原告使用了高档义齿，超出通常标准部分应由原告自行负担。本院认为，原告提供的医疗费票据，系原告因伤治疗期间医院收取的费用，原告已实际支出，依法应予赔偿。其中包含救护车费90元，应列入交通费范围处理。被告人寿保险南通公司对原告安装义齿费用的合理性持有异议，应当承担相应的举证责任，现并无证据否定医疗机构救治、用药的合理性。原告安装义齿系遵照医嘱，在南通市口腔医院的门诊病历中，医生建议两种治疗方案：（1）氧化锆全瓷牙3只，费用约需9200元；（2）行种植修复费用约需14000元。现原告安装义齿费用计8520元，并未超出医生所建议的治疗方案，原告并不存在扩大损失的主观故意，且原告亦未主张后续更换义齿的费用，故对该部分费用本院予以支持。为此，本院确定原告医疗费15426元（5745.77元＋9770.23元-90元），列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费162元（住院9天，标准18元／天）。两被告质证后不持异议，本院予以确认，列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费600元（标准10元／天，营养期限60天）。两被告质证后认为，原告主张营养费缺乏依据。本院认为，原告因交通事故受伤，且牙齿缺失，在一定时期内需加强营养促进伤情恢复。关于营养期限，经咨询本院法医，认为可考虑半个月。为此，本院确定营养费150元（10元／天×15天），列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费7800元，误工费标准130元／月，误工期限60天。为此，原告提供了加盖有贝联特种金属制品（上海）有限公司人力资源部印章的离职申请表，证明事故发生前，原告系该公司职工，因发生事故一直未上班，公司要求解除劳动关系，原告不清楚法律规定，故写了离职申请。两被告质证后认为，误工期限过长，根据病情证明仅为半个月。且原告提供的证据仅能证明原告离职，无法证明原告的工资收入及存在误工费损失的情况，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，关于误工期限，经咨询本院法医，认为依据原告的伤情和治疗情况，可考虑休息一个半月。原告仅提供离职申请表证明其事故�系贝联特种金属制品（上海）有限公司职工，缺乏其他证据佐证，不足以证明原告在事故发生前的工作情况和工资标准。但考虑到原告确有劳动能力，因交通事故受伤后为治疗和恢复伤情确需休息，其误工费标准可参照农业标准69.48元／天计算。为此，本院确定原告误工费3126.60元（69.48元／天×45元／天），列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费2100元，护理费标准70元／天，住院期间2人护理，出院后1人护理，共计30天。两被告质证后对护理费标准不持异议，但原告的伤情仅能考虑住院期间1人护理。本院认为，关于护理期限，经咨询本院法医，认为可考虑住院期间1人护理。为此，本院确定护理费630元（70元／天×9天），列入本案赔偿范围。
6.原告主张交通费225元。两被告质证后认为由法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，本院酌情认定原告交通费200元（含救护车费90元），列入本案赔偿范围。
7.原告主张拖车费200元，提供拖车费票据。两被告质证后认为由法院认定。本院认为，原告主张的拖车费有相应票据为据，本院予以支持，列入本案赔偿范围。
8.原告主张车损费2800元，并提供修理费票据。两被告质证后认可保险公司对原告的车损定损为2800元。为此，本院对原告主张的车损费2800元予以支持，列入本案赔偿范围。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告徐红军驾驶小型轿车与原告赵海锋驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定徐红军承担事故的主要责任，赵海锋承担事故的次要责任，双方当事人不持异议，本院予以采信。被告徐红军驾驶的小型轿车在被告人寿保险南通公司处投保了�强险，故被告人寿保险南通公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15738元，已超过交强险医疗费用10000元的限额，故由被告人寿保险南通公司在交强险医疗费用限额内承担10000元。原告的误工费、护理费、交通费合计3956.60元，未超过交强险伤残赔偿11万元的限额，故由被告人寿保险南通公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。原告的车损费、拖车费合计3000元，已超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由被告人寿保险南通公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。被告人寿保险南通公司共应在交强险限额内承担15956.60元。
被告徐红军驾驶的小型轿车在被告人寿保险南通公司投保了限额为20万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，由被告人寿保险南通公司根据保�合同的约定在第三者责任商业保险限额内按徐红军在事故中的责任对原告进行赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，超出交强险限额的损失应按70%的比例赔偿。本案中超出交强险限额的损失为6738元（5738元＋1000元），按70%计算为4716.60元，由被告人寿保险南通公司在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿。被告人寿保险南通公司共应赔偿20673.20元（15956.60元＋4716.60元）。
事故发生后，被告徐红军已支付原告2000元，应由原告返还被告徐红军。为减少当事人讼累，方便执行，由被告人寿保险南通公司代原告返还被告徐红军，此款从前述被告人寿保险南通公司应赔偿原告的20673.20元中扣除。因原告的损失均在被告人寿保险南通公司赔偿范围内，故本案中被告徐红军不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵海锋因道路交通事故造成的损失：医疗费15426元、住院伙食补助费162元、营养费150元、误工费3126.60元、护理费630元、交通费200元、拖车费200元、车损费2800元，合计22694.60元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内赔偿15956.60元，在第三者责任商业保险限额内赔偿4716.60元，合计20673.20元。其中，赔偿原告赵海锋18673.20元，返还被告徐红军2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告赵海锋对被告徐红军的诉讼请求。
三、驳回原告赵海锋的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告赵海锋负担52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担148元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市�政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄琴