wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1982号
原告李天春，男，汉族，1970月10月12日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县巷道镇xxxx。身份证号：xxxx
被告许顺元，男，汉族，现年32岁，甘肃省高台县人，农民，住高台县巷道镇xxxx。现住高台县巷道镇xxxx
原告李天春诉与被告许顺元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天春到庭参加诉讼，被告许顺元经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李天春诉称，2014年7月，被告许顺元雇佣原告在其承揽的工程务工，被告应付劳动报酬3500元。2015年2月，被告向原告出具3500元欠条一张，约定同年4月20日付清。经原告催要，被告于同年7月向原告付款1500元。现要求被告支付剩余劳动报酬2000元。
被告许顺元未予答辩。
经审理查明，2014年7月，被告许顺元雇佣原告在其承揽的工程务工，期间被告未支付原告劳动报酬。2015年2月，经原告催要，被告向原告出具3500元工资欠条一张，约定同年4月20日付清。逾期经原告催要，被告于同年7月向原告付款1500元。剩余劳动报酬经原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，被告雇佣原告为其务工，被告应当支付原告务工期间的劳动报酬，被告拖延支付的行为损害了原告合法权利，原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许顺元给付原告李天春劳动报酬2000元，限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告许顺元承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 桑建明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3148号
原告冯小女。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告任军，男，1977年5月1日生，汉族。
委托代理人茹某某。
被告郭军辉。
委托代理人马建国，河南148法律服务所法律工作者。
原告冯小女诉被告任军、郭军辉返还原物纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与郭军辉原系夫妻关系，但于2010年1月6日离婚。双方离婚后没有在一起共同生活，2013年3月10日我单独出资分期购买了一部车号为GX55**现代朗动轿车，被告郭军辉以去接孩子为名骗走我的车辆，在我不知情的情况下，将属于我的车辆抵押给被告任军，借款8万元。被告任军明知道行车证上姓名不是郭军辉，被告任军又未让实际车主出具同意抵押的相关手续，在郭军辉使用伪造的登记证书的情况下接受车辆抵押，故两被告之间的车辆抵押权无效。两被告应将该车返还给我，并赔偿我经济损失。
被告郭军辉辩称：我与被告任军的车辆抵押合同有效。因为原告和郭军辉于2010年离婚后一直在同居生活，并于2012年生育一小孩。该轿车属于双方同居期间郭军辉出资购买的，属于同居期间共同财产，原告和郭军辉共同将该车抵押给任军，然后被告任军借给郭军辉8万元。
被告任军辩称：2013年12月30日我借给郭军辉8万元，他将豫Gx55**轿车抵押给我，同时原告还向我提供了由原告签字的身份证复印件，证明原告是同意将该车抵押给我的。原告起诉后，我于2014年12月16日已将该车返还给被告郭军辉，我不应当承担返还车辆的责任，更不应承担赔偿责任。
案经审理查明：原告与郭军辉原系夫妻关系，于2010年1月6日离婚。2013年3月10日原告出资分期购买了一部车号为GX55**现代朗动轿车，2013年12月30日郭军辉在原告不知情的情况下，伪造了一份车辆登记证书将原告的车辆质押给被告任军，借了任军现金8万元，2014年7月任军发现郭军辉伪造车辆登记证书后，向辉县市公安局报案，辉县市公安局于2014年9月18日以郭军辉伪造登记证书为由将其行政拘留10天。任军向辉县市公安局陈述，将质押车放置在辉县市北云门镇北云门村赵玉杰家中，原告知道后多次向两被告要求返还车辆，两被告不予返还，致原告诉讼在案。审理中，原被告主张的法律关系的性质是抵押合同关系，但与本院根据案件事实作出的质押合同关系认定不一致的，经向原被告释明，均同意变更为质押合同关系。
本院认为：根据《物权法》第二百零八条规定，动产质押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。出质人应当对出质财产享有所有权和处分权，方可将其财产作为质押财产，质押合同方可有效，本案郭军辉使用伪造的登记证书未经原告同意将原告的车辆质押给任军借款8万元，原告对郭军辉的质押行为也未追认，故该质押合同无效。根据合同法规定，合同无效，应当返还因合同取得的原物，原告要求确认该出质合同无效和返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。但原告没有提供证据证明其损失，故本院对其损失的诉讼请求，本院不予支持。两被告没有证据证明出质车辆是原告和郭军辉共同共有，且被告任军在接受郭军辉车辆出质时，应当审查车辆的权利凭证以及登记事项，确认出质人与质押物登记人是否一致，而任军怠于审查郭军辉出质车辆的权利凭证和相关登记文件，与出质人不一致，任军误信郭军辉对出质车辆有处分权，因重大过失而不知郭军辉为无处分权的，故本院认定为非善意，被告任军善意取得质权的抗辩理由，缺乏合理依据，不具有质权善意取得的合法性，本院不予采纳。至于任军在庭审时持郭军辉收车条，抗辩认为本人已经将质押的车辆交付给郭军辉，但郭军辉在法院指定的期限内拒绝法院勘验车辆，也拒绝陈述该车存放地点，原告对两被告交付车辆的事实也不认可。本院对任军的交付车辆的主张，本院不予认定。本案调解无效，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百零九条《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十五条规定，判决如下：
被告郭军辉和被告任军设立的质押合同无效。
被告郭军辉和被告任军在判决生效后三日内将原告冯小女的现代朗动轿车（车牌号GX5558）返还给原告冯小女；
驳回原告冯小女要求两被告赔偿其经济损失的诉讼请求。
案件受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 蒋 锴
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑一初字第21号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人王某。2014年1月8日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局刑事拘留，同年1月15日被武宁县公安局取保候审。2014年3月12日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2013年12月26日，被告人王某将戴某乙鼻子打伤。经鉴定，戴某乙的损伤程度为轻伤乙级。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名亦无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年12月26日下午，被害人戴某乙与戴某甲在武宁县船滩集镇菜市场因债务纠纷发生争执，后相互推搡起来。被告人王某见状便上前帮助戴某甲，朝被害人戴某乙的鼻子打了一拳，导致被害人戴某乙鼻子当即出血。经诊断，被害人戴某乙的伤情为“鼻骨粉碎性骨折”。经武宁县公安局司法鉴定中心鉴定，戴某乙的损伤程度为轻伤乙级。
案发后，被告人王某与被害人戴某乙达成民事赔偿协议，已实际赔偿戴某乙医疗费等一切费用人民币40000元，被害人出具谅解书，请求不追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明，户籍证明，鉴定意见，协议书、谅解书、收条，被害人戴某乙的陈述，证人戴某甲、舒某、方某、付某、孔某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思颖
审 判 员 王忠燕
代理审判员 高孝明
二〇一四年四月一日
书 记 员 伍洁洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06985号
原告龚某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院在审理原告龚某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告龚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可按撤诉处理。离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。本案原告龚某某起诉离婚，经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告龚某某负担。
审判员 周方亮
二〇一四年十月十七日
书记员 任英龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7378号
原告杜庆湘，男，1970年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告危士军，男，1967年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告杜庆湘诉被告危士军租赁合同纠纷一案过程中，原告杜庆湘于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜庆湘撤回起诉。
案件受理费收取1450元、财产保全费1520元，由原告杜庆湘负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7378号之三
原告杜庆湘。
被告危士军。
本院在审理原告杜庆湘与被告危士军租赁合同纠纷一案中，于2016年6月2日作出（2016）鲁1302民初7378号财产保全的裁定，查封了担保人杜龙超所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现原告撤回起诉并申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人杜龙超所有的车牌号为鲁Q号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第647号
原告李友生。
被告东莞市肯拓电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王卫国。
原告李友生诉被告东莞市肯拓电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友生到庭参加了诉讼。被告东莞市肯拓电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友生诉称，原告于2011年11月22日入职，在公司担任生产部主管一职，任职期间月薪4000元，公司从2011年12月份开始拖欠工资，于2012年5月份离职，离职时拖欠总工资金额16166元，在本人多次与公司沟通后，在2012年6月至2013年1月30日合计支付了12000元整。2013年12月20日被告停止营业。现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告2012年4月至2012年5月工资差额4166元。
被告东莞市肯拓电子有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其于2010年10月15日入职被告处工作，担任生产部经理一职，于2012年5月离职；自2011年11月至2012年5月期间被告拖欠原告工资共计16166元，后被告向原告支付了12000元，尚欠4166元没有支付。2013年12月，被告因经营不善停止营业。
为了证明上述主张，原告举证了工作证、银行储蓄对账单、申诉人名录及申诉请求一览表、证明，其中证明显示：“李友生辞工工资尾款￥16166元。殷考如”。该证明加盖了被告的印章，原告主张殷考如为公司的财务会计。
2013年12月24日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告2012年4月至2012年5月工资差额4166元。2014年4月28日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘庭案字（2014）230号仲裁裁决书，裁决驳回原告提出的全部仲裁请求。2014年5月28日，原告以被告拖欠工资为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的工作证、银行储蓄对账单、申诉人名录及申诉请求一览表、证明以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市肯拓电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张自2011年11月至2012年5月期间被告拖欠原告工资共计16166元，后被告向原告支付了12000元，尚欠4166元没有支付，对此主张，原告举证了一份证明、银行储蓄对账单为证，上述证明加盖了被告的印章，内容印证了原告的主张，足以认定，本院予以采信，确认被告共拖欠原告工资4166元的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应向原告支付拖欠的工资4166元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市肯拓电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李友生拖欠的工资4166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市肯拓电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黎杰安
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1195号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202，组织机构代码79127278-1。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告许金化，男，1974年10月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告许金化租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 黄绿洲
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第442号
原告：孙光祥。
被告：嘉兴万茂房地产开发有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇朝阳路219号。
法定代表人：陈孝杰，董事长。
委托代理人：周水良，浙江天卓律师事务所律师。
本院在审理原告孙光祥与被告嘉兴万茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙光祥于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙光祥申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙光祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙光祥负担。
审判员 金晓明
二〇一四年四月十七日
书记员 陆丽燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执947号
申请执行人:黄建彬,女,1961年4月21日生,汉族,住淮安区。
申请执行人:朱梅林,男,1962年11月21日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人黄建彬、朱梅林与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2154号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人黄建彬、朱梅林房屋租金10303.75元；诉讼费29元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执947号申请执行人:黄建彬,女,1961年4月21日生,汉族,住淮安区。申请执行人:朱梅林,男,1962年11月21日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人黄建彬、朱梅林与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2154号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人黄建彬、朱梅林房屋租金10303.75元；诉讼费29元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二日书记员  陈 蕊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第183号
申请执行人梁勇，男，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
被执行人攀枝花市添达制动毂制造有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区同德镇马拉所村。
法定代表人张世春。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第24号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市添达制动毂制造有限公司的磁选机、球磨机、分解器、螺旋、铁皮厂房（详见查封财产清单）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 昕
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢仕贵
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1124号
原告张某某，女。
委托代理人毛建英，四川法派律师事务所律师。
被告杨某某，男。
本院于2015年4月20日立案受理了原告张某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人毛建英到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系夫妻关系。原、被告双方于2004年5月18日购买位于成都市新津县永和镇和平街135号的商品房一套，房产证号为津房权证监证字第00234**。原、被告因感情不和于2009年9月22日在彭山区民政局办理离婚手续。离婚时，原、被告双方签订一份《自愿离婚协议书》，协议第三条约定：“位于新津永兴镇和平街135号的房子所有权归女方所有，保胜乡胜利村4组31号的房子产权归男方所有…”后原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告以种种理由拒绝办理。综上，原、被告双方系完全民事行为能力人，其签订《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，因此《自愿离婚协议书》合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力。故原告起诉来院请求：一、依法确认原、被告双方于2009年9月22日签订的《自愿离婚协议书》有效；二、依法判决位于成都市新津县永和镇和平街135号的商品房归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年11月26日登记结婚。2004年5月18日被告杨某某与马兴明、孙德芳签订《买卖房屋契约》，马兴明、孙德芳将自己所有的位于成都市新津县永兴镇和平街135号的住房出售给杨某某。2005年7月4日，该套房屋过户登记在杨某某名下（房产证号：津房权证监证字第00234**号），土地使用证现仍未变更登记。婚后，因双方性格不合，导致感情破裂，原、被告双方于2009年9月22日在眉山市彭山区民政局办理了离婚手续，并签订了《自愿离婚协议书》。该协议中约定：“三、共同财产：位于成都市新津县永兴镇和平街135号的房子所有权归女方所有……本协议一式三份，为双方当事人真实意愿的表达，办理离婚后具有法律效力，当事人双方应自觉遵守、履行，不得违约或单方变更，终止此协议”。双方离婚后，原告曾多次要求被告协助办理房产过户手续，被告拒绝办理，故原告起诉来院。
起诉后庭审前，原告将原诉讼请求变更为：“一、判决位于成都市新津县永兴镇和平街135号的房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋产权过户手续。二、本案诉讼费由被告承担”。
以上事实，有原、被告身份证、被告常住人口登记卡、离婚证、《自愿离婚协议书》、《买卖房屋契约》、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，位于成都市新津县永兴镇和平街135号的房屋现虽登记在被告个人名下（房产证号：津房权证监证字第00234**号），但该套房屋是在原、被告双方夫妻关系存续期间购买，实系双方夫妻共同财产，双方对该套房屋享有处分权。2009年9月22日，原、被告双方在眉山市彭山区民政局办理了离婚手续，并签订了《自愿离婚协议书》。该协议中，双方对夫妻关系存续期间的共同财产进行了处理，其中包括本案诉争的房屋双方约定由女方即原告所有。原、被告双方签订的《自愿离婚协议书》系双方在离婚时达成的协议，该协议一式三份，并经眉山市彭山区民政局（原彭山县民政局）备案，系双方当事人的真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议真实合法有效。双方签订协议后，均应当遵守协议的内容，履行自己的义务。此后原告曾多次要求被告协助办理该房屋过户登记手续无果，现原告起诉来院请求判决位于成都市新津县永和镇和平街135号的商品房归原告所有，并由被告协助办理房屋的相关过户手续，其事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于四川省成都市新津县永兴镇和平街135号的房屋（房产证号：津房权证监证字第00234**号）由原告张某某所有。
二、被告杨某某在本判决生效后三十日内协助原告办理该套房屋的相关过户手续，过户手续费用由原告张某某承担。
案件受理费375元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年八月十四日
书记员 黄自春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第587号
原告刘满仓，男，汉族，1965年5月1日出生。
委托代理人葛晓波、白晗，河南信心律师事务所律师。
被告河南省淅川县广智源合金有限公司。
法定代表人张伟。
被告张伟，男，汉族，1967年12月18日出生。
原告刘满仓与被告河南省淅川县广智源合金有限公司、张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满仓及其委托代理人白晗、被告河南省淅川县广智源合金有限公司、张伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满仓诉称，被告淅川县广智源合金有限公司为了公司经营需要，通过其法定代表人即被告张伟向原告多次借款，为了确认债权，三方于2015年1月22日签订《债权债务确认书》，三方确认，被告淅川县广智源合金有限公司已向原告借款人民币440万元整。原、被告三方又约定，借款利息为月息百分之四，被告淅川县广智源合金有限公司应按时偿还本金和支付利息，否则原告有权要求其立即偿还剩余全部本金及利息，并承担一切法律后果（其中包括律师费、诉讼费等一切费用）。被告张伟作为担保人对借款本金、利息及律师费等承担连带保证责任。上述借款到期后，被告迟迟不予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告河南省淅川县广智源合金有限公司立即向原告偿还借款人民币4400000元整；2、被告河南淅川县广智源合金有限公司从2015年1月28日支付借款利息（利率为月息百分之四）；3、被告河南省淅川县广智源合金有限公司承担原告因本案诉讼费产生的律师费100000元；4、被告张伟对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据有：1、2015年元月22日债权债务确认书一份，证明被告河南省淅川县广智源合金有限公司欠原告4400000元，被告张伟为该债务进行担保；2、代理合同及发票一张，证明原告起诉花费律师费100000元。
被告河南省淅川县广智源合金有限公司未作答辩，亦未提供证据。
被告张伟未作答辩，亦未提供证据。
被告河南省淅川县广智源合金有限公司、张伟未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月22日，原告刘满仓（甲方）、被告河南省淅川县广智源合金有限公司（乙方）、被告张伟（丙方）签订《债权债务确认书》一份，双方确认，一、乙方为了公司经营需要，通过其法定代表人张伟向甲方借款，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权；二、经甲乙双方确认，截止2015年元月22日，乙方尚欠甲方本金人民币4400000元；三、该笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定，利率为月息百分之四，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变，利息每月下旬支付；四、乙方不能按照上述约定如期偿还本金及利息的，甲方有权要求乙方立即偿还剩余全部本金及利息，并由乙方承担一切法律后果（其中包括律师费、诉讼费等一切费用）；五、担保人张伟对以上本金、利息及法律后果承担连带保证责任，直至乙方债务履行完毕。上述借款到期后，被告没有偿还，故原告诉至本院。
另查明：原告刘满仓因本此诉讼委托河南信心律师事务所律师葛晓波、白晗出庭代理，向河南信心律师事务所支付律师服务费100000元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南省淅川县广智源合金有限公司借款不还，被告张伟作为担保人不履行担保义务，均应承担违约责任。原告的请求正当，本院予以支持。但双方约定的利率过高，可按中国人民银行同期贷款率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告河南省淅川县广智源合金有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘满仓的借款4400000元及利息（按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算，自2015年1月28日至本判决确定的还款之日止）；
二、被告河南省淅川县广智源合金有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘满仓支付的律师服务费100000元；
三、被告张伟对第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘满仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、保全费5000元，由被告河南省淅川县广智源合金有限公司、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 宋 林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张志红
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法立保字第35号
申请人李荣标，男，1969年10月10日出生，住罗定市。
被申请人谭美华，女，1956年9月20日出生，住罗定市。
申请人李荣标因与被申请人谭美华民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭美华位于罗定市某镇某路某号的房地产在3219635元价值范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人谭美华位于罗定市某镇某路某号的房地产罗定市罗城镇大岗路2号首层地铺四间（土地证号：罗府国用（2013）第0020**号；房产证号：0000021535、0000021537、0000021539、000000215**）进行查封。查封的期限为二年。在查封期间内，未经本院许可，被查封的土地不得转让，不得设定权利负担。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述房地产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 越
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02700号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，系该支行行长。
委托代理人杨秀富，系该支行职工。
被告田茂盛，男，1972年7月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告田茂盛金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 许洪军
二〇一四年十月十三日
书记员 张 宜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3719号
原告：王某，女，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：孙某，女，汉族，山东省微山县人。
被告：陈某，男，汉族，，榆林市榆阳区人。
被告：某公司。
负责人：薛某，系该公司总经理。
本院在审理原告王某与被告孙某、陈某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2017年4月5日向本院提出申请，要求对登记在被告陈某名下的陕KXX**号大众牌小型轿车一辆进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
扣押登记在被告陈某名下的陕KXX**号大众牌小型轿车一辆。扣押期限二年。扣押期间该车仍由榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队管理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘华
二〇一七年四月五日
书 记 员 高铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3719号之一
原告：王某某，女，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：孙某某，女，汉族，山东省微山县人。
被告：陈某某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：某某保险公司。
负责人：薛某，系该公司总经理。
原告王某某诉被告孙某某、陈某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告陈某某于2017年5月25日提供反担保，申请解除对被告陈某某所有的陕KX**号大众牌小型轿车的扣押。
本院认为，被告陈某某的申请符合法律规定�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告陈某某所有的陕KX**号大众牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高铭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5360号
原告周某，住成都市武侯区。
被告徐某，住成都市成都市武侯区。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，依法向被告徐某送达了传票等诉讼文书，原告周某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某承担。
代理审判员 车小娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄湘茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1762号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：吕一鸣、陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：郑文广。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告郑文广物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年一月十八日
书记员 杜 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初435号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐某某、徐某某、徐某某），无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月7日15时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Q×××××号吉利美日牌小型轿车，在临沂市兰山区沂蒙路与兰山路交汇处北西侧蓝调国际门前人行道上由北向南行驶时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警查获。经检测，被告人徐某静脉血液中乙醇含量为236.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某案发后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人徐某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年三月九日
书记员 徐守丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0382-1号
申请执行人刘小省，教师。
被执行人刘林猛，农民。
申请执行人刘小省与被执行人刘林猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年6月27日作出（2012）邳碾民初字第0166号民事调解书：刘林猛与刘小省离婚；婚生子刘新阳（2006年4月5日生）、婚生女刘依依（2010年12月20日生）由刘小省抚养，刘林猛自2012年7月起每月支付抚养费800元（婚生子、女各400元），直至子女年满十八周岁时止，每年度的抚养费于每年12月25日前一次付清；刘林猛享有探视婚生子女的权利，具体探视时间、地点、方式由双方另行协商，刘小省应予协助；刘林猛与刘小省之间无债权债务；案件受理费240元，减半收取120元，由刘林猛负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、商品房信息、机动车信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0382案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年九月二十日
书记员 张滨滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25708号
原告崔晶晶，女，1982年4月30日出生。
委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
被告王济荣，女，1964年12月1日出生。
委托代理人芦博，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告崔晶晶（以下称原告）与被告王济荣（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴国明、被告之委托代理人芦博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，原告与被告签订了北京市房屋买卖合同，约定被告将其名下的位于北京市朝阳区望京西路50号院6号楼14层1单元1703室房屋（以下称涉案房屋）出售给原告，成交总价为520万元。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告却拒绝办理过户手续。经原告催促，被告明确表示不履行合同，故诉至法院，要求被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订合同时已明确告知原告出售房屋是为了在2014年5月份偿还借款，如果超过5月20日借款利息会翻倍，会造成很大损失，经协商原告当时口头承诺5月20日前把全部房款付清。但实际上，原告在5月23日才付清全款，超过了合同和口头约定期限。原告逾期付款的行为导致被告卖房的合同目的无法实现，因此被告认为合同已经解除，且已经通知原告，不存在继续履行问题。
经审理查明：被告系涉案房屋的所有权人，房产证号为X京房权证朝字第10547**号。2014年3月22日，原告与被告签订了北京市房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，成交总价为520万元，合同签订之日支付定金20万元，2014年5月12日前支付剩余价款500万元；被告应在购房款付清之日起3日内将涉案房屋交付予原告；自合同签订之日起50日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
庭审中，原告提交了在京购房资格核验信息，用以证明原告具有在京购房资格。被告对此不持异议。
庭审中，原告提交了2014年3月22日20万元定金收条、2014年5月18日500万元剩余房款收条以及2015年5月23日原告给被告转账400万元的客户回单。原告称，2014年5月11日其给过被告一张400万元的汇票，并在5月18日前陆续给了被告100万元现金，所以被告在5月18日写了收到剩余房款500万元的收条；但被告到银行办理汇票承兑时，银行工作人员告知承兑入账时间较长，可能需要一两个月，所以被告就要求原告改为转账付款，就把汇票退回来了，后原告按照被告的要求于5月23日通过转账支付了该400万元。被告对上述收条及客户回单的真实性均认可，但不认可原告给过400万元汇票，称到5月18日原告实际只支付了定金20万元和房款100万元，其余400万元未付，客户回单也能证明这一点，原告付款时间已经超过合同约定和双方口头约定，致使被告的合同目的无法实现。
庭审中，被告称双方签订合同时其明确告知原告出售房屋是为了在2014年5月份偿还借款，经协商原告口头承诺5月20日前把全部房款付清。原告称被告从未说过卖房目的是用于偿还借款，双方也没有在5月20日以前付清全款的口头承诺。
以上事实，有购房资格核验信息、房屋买卖合同、收条、银行客户回单、房产证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的北京市房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应遵照执行。被告称双方签订合同时其明确告知原告出售房屋是为了在2014年5月份偿还借款且经协商原告口头承诺5月20日前把全部房款付清，原告对此不予认可，被告对此未能举证，本院不予采信。虽然房屋买卖合同约定原告应于2014年5月12日前支付剩余价款500万元，但亦约定自合同签订之日起50日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，上述约定的付款时间与申请过户时间相同，应认定付款与申请过户属于同时履行行为，当事人在对方未履行义务的情况下不履行己方义务不构成违约。之后，原告向被告付清了全部剩余房款，被告已收取全部款项并出具了收条，应认定被告已认可并接受了原告的付款行为。原告对收条与银行客户回单时间顺序的解释，符合常理，本院予以采信；被告对收条与银行客户回单时间顺序的主张，与常理不符，本院不予采信。被告以原告迟延付款导致其合同目的无法实现为由主张合同已解除，缺乏依据，本院不予采信。现被告已接受原告支付的全部购房款，其应将涉案房屋交付予原告并协助将涉案房屋过户至原告名下。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王济荣继续履行与原告崔晶晶于2014年3月22日签订的北京市房屋买卖合同，于本判决生效后七日内协助原告崔晶晶将位于北京市朝阳区望京西路50号院6号楼14层1单元1703室房屋转移登记至原告崔晶晶名下。
案件受理费35元，由被告王济荣负担（原告崔晶晶已交纳，被告王济荣于本判决生效后七日内给付原告崔晶晶）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨东亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44722号
原告张祥，男，1968年9月12日出生。
委托代理人马忠权，北京国舜律师事务所律师。
被告许洪波，男，1979年6月21日出生。
被告范华敏，女，1978年1月23日出生。
被告马金江，男，1973年12月11日出生。
原告张祥与被告许洪波、范华敏、马金江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥的委托代理人马忠叔，被告范华敏、马金江到庭参加了诉讼，被告许洪波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张祥起诉称：张祥从事图书销售工作，与许洪波、范华敏系朋友关系，许XX和范XX自称夫妻关系。2014年5月28日，许洪波、范华敏因公司经营向张祥借款60万元。当日，范华敏与张祥签订了借款协议，约定了双方的权利义务。后张祥履行了付款义务，但截至到2014年10月底许洪波和范华敏均未还款，故张祥与许洪波又签订了一份借款协议书，重新确定还款日期，马金江为该笔借款提供担保。还款期限过后，张祥多次催要无果，故张祥诉至法院要求许洪波、范华敏偿还借款本金60万元及违约金，要求马金江对前述债务承担连带保证还款责任，诉讼费用由许洪波、范华敏、马金江共同承担。
被告许洪波未出庭、未答辩、未提交证据。
被告范华敏答辩称：许洪波和范华敏确实共同向张祥借款60万元，但现在没有能力偿还。需要给一定的时间。
被告马金江答辩称：张祥在多次向许洪波催要该笔借款无果的情况下，找马金江做的见证人。出于和张祥多年朋友的关系，确实为该笔借款进行了担保。另外，许洪波有一辆价值50万元的奥迪车，且给张祥开具了一张支票，说明其有能力偿还借款。所以马金江才同意为该笔借款提供担保。但马金江担保的范围只是借款本金不包括违约金。
经审理查明：张祥、许洪波、范华敏、马金江均是做图书生意的，互相都认识。2014年5月28日，甲方张祥与乙方范华敏签订《借款协议》，约定：一、甲方双方协议于2014年5月28日，甲方出资600000元（大写金额陆拾万元整）借与乙方周转。二、为期二个月。定于2014年7月27日还款，逾期未能还款，甲方按日收取总款百分之五滞纳金。三、乙方出：北京日月百川文化有限公司转账支票作为抵押。截止还款日现金赎回。如乙方逾期甲方可自由权兑现。该公司与借款人共同偿还该笔款项的责任。……
2014年10月30日，甲方许洪波与乙方张祥签订《借款协议书》，约定：1、甲方因个人需要，现向乙方借款共计人民币600000元，大写金额陆拾万元整。借款期限为二个月。2、甲方自2014年11月1日至2014年12月30日前还清借款。3、还款方式为2014年11月30日前还款300000.00元整。2014年12月30日前还款300000.00元整。……6、担保人马金江自愿为甲方担保，期限为甲方还清所有借款止。
庭审中，张祥提交了一份许洪波出具的借款证明，内容为：本人与范华敏共同向张祥借款人民币六十万元，其中五十七万六千由张祥委托他的朋友董秀全汇入范华敏民生银行账号（×××），现金二万四万直接交给我。我们共同约定2014年7月27日还款，如不还款每日给张祥未还款总金额5%的滞纳金。因我资金困难在2014年7月27日未还款。2014年10月我与张祥签订了书面的借款协议书。我们又约定如果我能在书面借款协议书上的还款日期还款，张祥就不要以前未还款的滞纳金了。以上事实真实，特此证明。借款人:许洪波。
庭审中，范华敏确认：其和许洪波分别签订的借款协议和借款协议书均指本案中欠张祥的60万元，当时交给张祥一张转账支票，但并未告知张祥密码，所以无法承兑。张祥称，借款协议中提及的许洪波的奥迪车并没有办理抵押手续，也不在张祥手中。
上述事实，有张祥提交的借款协议、借款协议书、民生银行网上银行电子回单、证明、借款证明、行驶证复印件、转账支票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：张祥提交了其分别和许洪波、范华敏签订的借款协议、及借款协议书，范华敏亦确认了借款事实，可以证明张祥和许洪波、范华敏之间存在民间借贷关系，该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应依照借款协议全面履行各自的义务。根据张祥提交的证据，其已经向许洪波、范华敏实际交付了借款，许洪波、范华敏应当履行偿还借款的义务。故本院对张祥要求许洪波、范华敏偿还借款本金60万元的诉讼请求，予以支持。马金江作为担保人在借款协议书中签字，则需要承担相应的担保责任。关于违约金，许洪波向张祥出具的借款证明上写明：如果能在书面借款协议书上的还款日期还款，则不要之前未还款的滞纳金。现许洪波、范华敏未还款，则不能按照上述约定履行，滞纳金应从2014年7月28日起算，张祥主张按照月息2%的标准计算符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于张祥要求马金江对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因马金江作为担保人的借款协议书中并未约定利息、违约金，其只是对借款本金60万元承担担保责任，故本院对于张祥要求马金江连带支付违约金的请求不予支持。马金江针对借款本金承担连带保证责任后，有权向许洪波、范华敏追偿。许洪波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪波、范华敏于本判决生效之日七日内偿还原告张祥借款本金六十万元；
二、被告许洪波、范华敏于本判决生效之日七日内支付原告张祥违约金（以六十万元为基数，从二〇一四年七月二十八日起计算到实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；
三、被告马金江对被告许洪波、范华敏应清偿的借款本金六十万元向原告张祥承担连带保证责任；
四、被告马金江承担连带保证责任后，有权向被告许洪波、范华敏追偿；
五、驳回原告张祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百一十元，由被告许洪波、范华敏、马金江负担（原告张祥已交纳，被告许洪波、范华敏、马金江于本判决生效后七日内给付原告张祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王楠
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李某，装修工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁国德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某在贵港市港北区江北西路“米兰风尚”小区工地工作。2015年4月30日10时许，李某经过“米兰风尚”小区“独领造型”发廊门口时，发现杨妃妃停放在该处的深蓝色雅迪电动车1辆（价值人民币3700元）没有拔车钥匙，遂起贪念。当日11时许，李某折返发廊门口，在察看了周围情况，确信没人发现后，将该车盗走。得手后，被告人李某将车藏匿于贵港市港南区八塘镇振新村谭杰文家。当日下午3时许，公安民警在李某的出租屋门口将其抓获，并依法扣押了上述电动车并发还失主杨妃妃。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨妃妃的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过，现场图，指认现场照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，电动车购车发票，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明和被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，被盗电动车已经收缴并发还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑志红
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1206号
原告:王猛，男，1985年9月12日生，汉族，天津市北辰区人，现住天津市武清区。
被告：李金然，男，1992年6月16日生，汉族，住天津市武清区。
原告王猛与被告李金然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告李金然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.判令被告给付原告租房定金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日原、被告签订房屋租赁协议，约定被告将坐落于天津市武清区南蔡村镇蔡家坊村1区1排20号房屋出租给原告，租赁期自2017年9月5日至2018年9月4日。协议签订后原告交付被告租房定金10000元，但至今被告未将房屋交付原告，故起诉。
李金然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2017年9月5日原、被告签订房屋租赁协议，约定被告将武清区南蔡村镇蔡家坊村1区1排20号房屋租赁给原告，租期一年，自2017年9月5日至2018年9月4日，每月租金10000元。原告称双方约定年租金10000元，协议中书写月租金10000元为笔误。协议签订当天原告向被告支付租金10000元，被告未将房屋交付原告，原告多次给被告打电话要求交付房屋，被告电话关机，原告联系未果。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告支付租赁费，经原告多次沟通，被告至今未将房屋交付原告，形成本案诉讼，被告应承担全部责任。原告要求解除租赁协议，返还租金理由成立，应予支持。此案被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2017年9月5日签订的房屋租赁协议；
二、被告于本判决生效后5日内向原告返还租赁费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担75元，由被告承担75元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年二月十三日
书记员 王敬贺
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）润行初字第16号
原告马玉凤。
委托代理人王春明。
被告镇江市公安局南山分局，住所地：本市润州区菊花山路9号。
法定代表人丁成，该局局长。
委托代理人朱洪波，该局副局长。
委托代理人商苏农，该局干部。
原告马玉凤不服被告镇江市公安局南山分局治安行政处罚一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2015年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马玉凤及其委托代理人王春明、被告镇江市公安局南山分局的委托代理人朱洪波、商苏农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇江市公安局南山分局于2015年3月7日对原告作出南公（竹）行罚决字（2015）9号行政处罚决定，主要内容为，马玉凤（身份信息略）。违法犯罪经历：2014年3月5日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留；2014年5月2日，因聚众扰乱公共场所秩序被刑事拘留；2014年10月3日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留。现查明：2015年2月21日，马玉凤到北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱中南海周边秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获。以上事实有马玉凤的陈述和申辩，证人证言，书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对马玉凤行政拘留十日。
被告在法律规定期限内向本院提供的作出被诉行政行为合法的证据有：
一、关于被告作出行政行为的职权依据，证明被告具有作出被诉行政行为的主体资格。
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款第二项、第十一条；
2.镇江市公安局镇公行指管字（2015）3号行政案件指定管辖决定书。
二、关于被告作出行政行为的事实证据，证明被告认定的事实清楚。
1.到案经过；
2.被告对原告所作的询问笔录；
3.北京市公安局西城分局府右街派出所2015年2月21日对马玉凤的训诫书；
4.被告对常坤的询问笔录；
5.镇江市驻京信访工作组出具的非正常上访人员情况登记表及证明。
三、《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明作出行政行为适用法律法规正确。
四、关于被告作出行政行为程序合法的证据，证明被告作出被诉行政行为的程序合法。
1.受案登记表；
2.传唤证和被传唤人家属通知书；
3.调查报告及到案经过；
4.行政处罚告知笔录；
5.行政案件权利义务告知书；
6.被拘留人员家属通知书；
7.南公（竹）行罚决字（2015）9号行政处罚决定书及呈请行政处罚报告书；
8.行政拘留执行回执。
原告诉称，2015年2月21日，原告因拆迁纠纷到北京市府右街有关部门邮寄反映非法强拆的资料，即被警察带走，后被接回到镇江。原告不存在扰乱公共场所秩序的行为，且被告没有管辖权。被告作出的行政处罚没有事实依据，程序违法。请求撤销南公（竹）行罚决字（2015）9号行政处罚。
原告向本院提供了如下证据，证明原告没有扰乱公共场所秩序，被告不具有管辖权。
一、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书及登记回执（西城公安分局（2015）第921号-回）；
二、邮局邮寄回执；
三、照片一张；
四、北京市公安局朝阳分局对原告的行政处罚决定书（京公朝行罚决字（2014）014674号）。
被告辩称，被告对原告扰乱公共场所秩序的违法行为，作出行政拘留的决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确，原告提起行政诉讼的理由及请求不能成立。
经庭审举证质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性没有异议，但认为被告不具有管辖权。
对证据二不予认可，认为达不到证明原告扰乱公共场所秩序的证明目的。
对证据三认为原告未扰乱公共场所秩序，适用法律错误。
对证据四不予认可，认为被告没有管辖权，办案程序违法。
被告对原告提供的证据一、四的真实性没有异议，但认为被告经过上级公安机关指定具有管辖权。对证据二、三认为与本案不具有关联性。
经举证质证，本院对证据作如下确认，被告向本院提交的证据一、三系公安机关职权依据、管辖指定、处罚依据的明确规定本院予以确认；证据二、四是被告在依法履行职责过程中依法收集、制作，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据一，虽然北京市公安机关未制作移交案件的相关材料，但发现原告的违法行为后，告知了原告居住地的政府相关部门，相关部门将原告接回居住地后依法处理，并不违反法律规定，故对该证据本院不予采信；对证据二、三因显示的时间与本案的相关时间不一致，故本院对上述证据的关联性不予确认；证据四因与本案无直接关联，本院不予确认。
经审理查明，原告马玉凤因征地拆迁纠纷，自2014年以来，多次到北京市天安门、中南海地区进行非正常上访。2015年2月21日，原告再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫。2015年3月7日，经镇江市公安局指定，被告对原告涉嫌扰乱公众场所秩序案受案，并于当日作出南公（竹）行罚决字（2015）9号行政处罚决定，决定给予原告拘留十日的处罚。
本案的争议焦点是：被告作出的南公（竹）行罚决字（2015）9号行政处罚决定是否具有职权和事实依据、程序是否合法。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；上级公安机关可以将治安案件指定给下级公安机关，本案中原告的居住地系镇江市，经镇江市公安局指定，被告对原告扰乱公共场所秩序一案进行指定管辖，符合相关法律规定。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。
扰乱公众秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处五日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”。信访上访本应遵循合法、合理的途径，中南海周边地区不是信访接待场所。自2014年以来，原告已多次至北京市相关非信访接待场所上访，2015年2月21日，原告再次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公众场所秩序，情节较重，公安机关认定事实清楚，作出的行政处罚决定并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马玉凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 许 坚
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 悦
附上诉须知
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00920号
上诉人（原审原告）：徐成山。
委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会。
法定代表人赵春红。
委托代理人金子纯，辽宁大金律师事务所律师。
上诉人徐成山因与被上诉人葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服龙港区人民法院作出的（2014）龙北民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上诉人徐成山的委托代理人王亚利，被上诉人葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会法定代表人赵春红及委托代理人金子纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：徐成山系葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民，1994年承包葫芦岛市龙港区北港街道东营村5亩土地，栽种果树，承包期限30年，1996年5月辽宁省农业厅为其颁发《土地承包经营权证》，1999年12月30日，双方签订果树地（苹果）农业承包合同。徐成山栽种果树起实际经营、管理果树17年，2011年末徐成山承包的果树地被征用，地上物补偿款已给付徐成山。徐成山要求葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会给付预期利润和徐成山应得土地补偿款，双方协商未果，故诉至法院。庭审中徐成山增加诉讼请求，综合经济损失为148万元。
原审认为：龙港区法院（2011）龙北民初字第00112号民事判决书判决徐成山与葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会签订的《农业承包合同》合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是：该承包地块是果树地还是家庭承包土地。从本案的实际情况看，应认定承包地块为果树地。其理由，双方签订的《农业承包合同》明确约定，承包地块为果树地（苹果）。事实上徐成山栽种果树起实际经营、管理果树17年之久，有关部门虽给办理了土地承包经营权证，但十几年前签订的土地承包合同，当时还没有比较规范的合同文本，存在瑕疵。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。双方签订的是果树承包合同，而非家庭承包土地合同，徐成山虽持有土地承包经营权证，但该承包地块的实际用途为果树地，不适用《辽宁省关于农村集体土地征用补偿费用分配、使用和管理意见的通知�的有关规定，应按照被征土地的原用途给予补偿。葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会按照果树地地上附着物给予徐成山补偿有法可依，并无不当。徐成山要求葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会给付被征收土地80%补偿费及其投入的费用，无法可依。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回徐成山的诉讼请求。案件受理费4，300.00元，邮寄费40.00元，合计4，340.00元，由徐成山承担。
一审宣判后，徐成山不服一审判决，上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》存在瑕疵是错误的，土地承包合同已履行17年之久无争议，且已被生效判决所确认，被上诉人对该生效判决也无异议。实际上上诉人承包的是农村土地，而不是果树地，即1994年承包的土地是裸地，1995年栽种果树，2000年签订的承包合同。《关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》并没有排除果树地的适用。上诉人所承包土地，承包合同尚有19年未到期就被征用，根据承包合同应给予赔偿，被上诉人即未给上诉人违约赔偿金，又擅自截留政府发放给上诉人的土地补偿款，严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：关于徐成山提出的涉案土地应按家庭承包土地补偿的问题。本案中，双方签订的《农业承包合同》中明确约定承包地块为果树地，且在实际履行过程中，徐成山在此栽种果树并实际经营17年之久，原审综合该案的相关证据及承包合同的实际履行情况将涉案�地认定为果树地并无不当。关于徐成山提出的要求给付土地补偿费的问题。《实施条例》第二规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。另，《辽宁省关于农村集体土地征用补偿费用分配、使用和管理意见的通知》中就农村集体土地征地补偿费用的分配中明确：农民家庭承包土地被依法征收、征用的，所得土地补偿，其中支付给被征地农户部分不少于80%，集体留用部分不得多于20%。家庭承包方式以外的其他方式承包的土地属集体所有，其征地补偿费用归该集体经济组织。如前所述，徐成山承包的土地为果树地而非家庭承包土地，故原审未支持徐成山要求给付土地补偿费的请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300.00元，由徐成山承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第411号
罪犯陈绍民，男，汉族，1970年2月2日出生于黑龙江省肇源县，小学文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
大庆市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）庆刑一刑初字第49号刑事附带民事判决。陈绍民服判，不上诉。本院于2012年2月23日作出（2012）黑刑三复字第1号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈绍民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯陈绍民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯陈绍民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币311765.30元。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈绍民没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，减刑建议书在公示期间无不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯陈绍民计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈绍民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 昊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第288号
申请执行人陈如美，男性，汉族，61岁。
被执行人李家花，女性，汉族，43岁。
申请执行人陈如美与被执行人李家花人格权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第347号判决书自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第347号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月四日
书记员 寇文彦
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第793号
原告陈某，男，1984年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告赵某，女，1985年5月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 郑国巍
二〇一四年十二月五日
书记员 陈臻强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0716-1号
原告王雅珍。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告彭闯军。
原告原告王雅珍诉被告彭闯军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王雅珍及其委托代理人冯艳到庭参加诉讼。被告彭闯军经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅珍诉称：2013年1月6日17时30分左右，彭闯军驾驶苏CXXX**轿车沿金沙江路由西向东行驶至与沙家浜路交叉路口直行时，与沿沙家浜路由北向南行使至该路口左转弯的王雅珍驾驶的自行车相撞，造成王雅珍受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，彭闯军承担事故的全部责任。请求判令被告彭闯军赔偿原告王雅珍5541.59元。
被告彭闯军未作答辩。
经审理查明，事故基本情况与责任认定与原告诉称一致，原告第一次住院期间相应费用已赔偿完毕。2014年2月9日，原告王雅珍行二次手术，共住院7天，支付医疗费5205.59元。
另查明，苏CXXX**轿车已于被告人保公司投保了交强险，人保公司交强险限额内医疗费已全部赔偿完毕。
上述事实，有原告提交的事故认定书、病历、出院记录、用药清单各1份，医疗费发票2张；以及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，应由事故当事人按责分担。本案中，承保交强险的保险公司为人保公司，应由其在交强险限额内承担赔偿责任，但人保公司已在交强险限额内赔付完毕，剩余的不足部分，因彭闯军负事故全部责任，应由其全部承担。原告主张的三项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费5205.59元；2.营养费84元（12×7）；3.住院伙食补助费105元（15×7）。
上述各项费用，计5394.59元，全部应由被告彭闯军负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭闯军赔偿原告王雅珍医疗费、住院伙食补助费、营养费计5394.59元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告彭闯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张锐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03056号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人符伟，男，1965年08年11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与符伟信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05568号判决书已发生法律效力。符伟在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人符伟无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05568号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0453号
罪犯廖俊月。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）盐刑二初字第0001号刑事判决，以被告人廖俊月犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2010年9月19日以（2010）苏刑二终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月19日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯廖俊月在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯廖俊月在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯廖俊月在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖俊月减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年四月十日
书记员 徐世平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00056号
原告：汪帅华，女，1983年4月7日出生，汉族。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
被告：凤阳县信源房地产开发有限公司。
法定代表人：董士虎，经理。
委托代理人：郭孝，法务专员。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：黄林，董事长。
委托代理人：郭孝，该公司法务专员。
原告汪帅华与被告凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪帅华的委托代理人姜孝虎、被告凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇融资担保有限公司的共同委托代理人郭孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪帅华诉称：2014年9月2日，两被告和原告签订《借款、担保合同》，约定，凤阳县信源房地产开发有限公司向原告借款人民币50万元整，借款期限为2014年9月2日至2014年12月2日，安徽海汇融资担保有限公司向原告提供无限连带责任担保，同时约定，如果不能按期还款，按日1%收违约金及利息，并承担出借人为追讨借款而支出的全部费用，包括律师费。2014年9月2日，原告依约履行了《借款、担保合同》中的义务，把500000元款项汇入凤阳县信源房地产开发有限公司指定的账户。借款到期后，两被告一直未能如期偿还原告借款，原告多次向两被告主张权利。但两被告一直未履行偿还义务，担保人亦未承担担保责任，两被告的行为给原告造成了很大的损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求1、判令被告凤阳县信源房地产开发有限公司偿还原告借款本金500000元，偿还原告自2014年10月3日始至款清截止日银行同类同期贷款利率四倍计算的利息计违约金（其中截止2014年11月13日利息和违约金为13000元）；2、判令安徽海汇融资担保有限公司对上述债务承担无限连带清偿责任；3、判令案件律师费20000元，由两被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告凤阳县信源房地产开发有限公司辩称：原告与我公司并未对借款的利息和利率进行约定，原告主张利息和利率无法律依据，原告与我公司之间并未对律师费进行约定，故不同意支付律师代理费，被告已经向原告支付的8000元，应当从借款本金中扣除。
被告安徽海汇融资担保有限公司辩称：我公司愿意在担保范围内承担责任，其他同意凤阳县信源房地产开发有限公司的答辩意见。
经审理查明：2014年9月2日，原告汪帅华与被告凤阳县信源房地产开发有限公司、被告安徽海汇融资担保有限公司签订一份《借款、担保合同》，约定凤阳县信源房地产开发有限公司向原告借款人民币500000元整，借款期限为2014年9月2日至2014年12月2日，安徽海汇融资担保有限公司向原告提供连带责任保证。同时约定，出借人要求保证人限期代偿的，如担保人逾期代借款人偿还借款，按照借款本金余额每日1%的标准向出借人支付违约金。守约方为实现债权而产生的律师代理费由违约方承担。合同签订后，原告同日转账500000元到凤阳县信源房地产开发有限公司指定账户，凤阳县信源房地产开发有限公司同日又向原告账户转账8000元。原告向两被告催要借款无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告陈述借款双方口头约定有利息，月利率为1.6%，借款当日被告支付的8000元为一个月利息；被告辩称借款没有利息，支付的8000元为归还的借款本金。
以上事实，有《借款、担保合同》、借条、汇款凭证及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告汪帅华与被告凤阳县信源房地产开发有限公司自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告汪帅华将借款500000元交付被告凤阳县信源房地产开发有限公司，有被告凤阳县信源房地产开发有限公司出具的500000元借条为证，故对借款500000元的事实本院予以确认。双方对利息没有书面约定，原告陈述双方口头约定月利率为1.6%，但没有提供足够的证据予以证实，该主张本院不予采信。对于被告借款当日支付原告的8000元，被告陈述系归还的借款本金，符合法律规定，本院予以支持，故借款本金尚有492000元没有归还。双方合同约定，出借人要求保证人限期代偿的，如担保人逾期代借款人偿还借款，按照借款本金余额每日1%的标准向出借人支付违约金。守约方为实现债权而产生的律师代理费由违约方承担。本案原告在借款期限届满前起诉至法院，被告没有偿还，原告通过诉讼的方式催要借款，被告安徽海汇融资担保有限公司按照约定应承担违约金.民间借贷案件，借款人没有及时偿还，出借人的损失为利息，违约金的约定就是为弥补出借人的损失。依照有关规定，民间借贷的利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，双方约定的违约金按照借款本金余额每日1%计算，明显超出同期银行贷款利率的四倍（2014年9月2日同期银行贷款年利率为5.6%），超出部分本院不予支持。由于原告没有提供支付律师代理费的有关证据，故该方面请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告凤阳县信源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪帅华借款本金人民币492000元；
二、被告安徽海汇融资担保有限公司对上述一项判决担保连带清偿责任；
三、被告安徽海汇融资担保有限公司支付原告汪帅华违约金（按照本金492000元，从2014年12月3日计算至付清时止，按照年利率22.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告汪帅华其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由被告凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年二月二十七日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2529号
申请执行人邢印明。
被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区天虹大道东侧。
法定代表人王柄人，该公司执行董事。
邢印明申请执行江苏霏霏电子科技发展有限公司民间借贷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第841、867号民事调解书已生效。因义务人江苏霏霏电子科技发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邢印明向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司所有的登记在江苏恒博电子科技发展有限公司名下的位于睢宁县梁集镇景湖村的房产五处（房产证号：Q-05-0028、Q-05-0029、Q-05-0030、Q-05-0031、Q-05-00**），现该房产已被徐州市中级人民法院进行司法拍卖，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第841、867号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘莲珠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第921号
本院立案执行的申请执行人刘新平与被执行人湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人刘新平申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年二月四日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02653号
原告：贾时红，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师，律师执业证号13416199310460492。
委托代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。
被告：尹考明，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告贾时红与被告尹考明为买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柳红玲适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾时红的委托代理人梅启林到庭参加诉讼。被告尹考明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾时红诉称：原、被告双方约定，原告为被告提供石子，被告向原告支付价款。截止至2013年8月21日被告共欠原告石子款60000元整。被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要价款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告石子款60000元及逾期支付期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告贾时红为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一张。证明被告尹考明立据欠原告石子款60000元的事实。
被告尹考明未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：贾时红为尹考明送石子，经结算，尹考明尚欠贾时红石子款60000元，2013年8月21日，尹考明为贾时红出具了欠条。欠条上“ＸＸ”系贾时红的乳名。贾时红催要石子款无果，诉讼到院。
本院认为：债务应当清偿。尹考明欠贾时红石子款60000元未还，有尹考明本人的出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，尹考明应当偿还。贾时红要求尹考明支付逾期给付石子款利息的诉讼请求，从起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以支持。尹考明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹考明于判决生效后十日内偿还原告贾时红石子款60000元及利息（利息从2015年7月29日起付至还清款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹考明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柳红玲
二〇一五年九月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2093号
原告薛某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告何某某，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告薛某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告薛某某自愿撤回对被告被告何某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回对被告被告何某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判长 庞秀霞
二〇一四年十月十日
书记员 黄文静
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00010号
申请执行人：宣城市汇金小额贷款有限责任公司
法定代表人：林斌卿，该公司董事长。
被执行人：陈高能，男
被执行人：陈金凤，女
被执行人：徐小林，男
被执行人：浙江格林家具有限公司
申请执行人宣城市汇金小额贷款有限责任公司与被执行人陈高能、陈金凤、徐小林、浙江格林家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）宣中民二初字第00169号民事调解书已发生法律效力，由于四被执行人未能按时履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院并于同日立案。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人陈高能、陈金凤、徐小林、浙江格林家具有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈高能、陈金凤、徐小林、浙江格林家具有限公司银行存款200万元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年元月十日
书 记 员 张翀鸣
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第183-11号
申请执行人宁锦勇，男。
被执行人朱思益，男。
被执行人陈永娟，女。
申请执行人宁锦勇依据已发生法律效力的本院（2010）灵民初字第63号民事判决，于2011年1月10日向本院申请执行与被执行人朱思益、陈永娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币61023元，期间，经对被执行人的住处及财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作备案登记。本院于2014年4月1日依法受理。
本案在执行过程中，执行人员经依法采取执行措施，冻结、扣划了被执行人朱思益、陈永娟在中国工商银行股份有限公司灵山县支行存款分别人民币760元、910元，查明被执行人无其他可供执行财产。将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，申请执行人未能实现其权利，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第63号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2010）灵民初字第63号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年六月十九日
书记员 李卓伟
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00442号
原告陆进。
委托代理人石志辉，系黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告冯齐伍。
被告黄细娥。
本院在审理原告陆进诉被告冯齐伍、黄细娥民间借贷纠纷一案中，原告陆进于2014年11月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆进提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆进撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币18425元，由原告陆进负担（已交纳）。
。
审 判 长 朱浩波
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢思琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第281号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：胡高明。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人胡高明房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据胡高明诉讼材料显示，胡高明在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此胡高明住所地应为合同履行地，故本案应由胡高明住所地永康市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第92号民事裁定书，将本案移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年三月十六日
书记员 何英杰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异67号
申请执行人：王丽，女，1983年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市五城惠家购物中心，住所地：简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层。统一社会信用代码915120815707388408。
负责人：周忠明。
第三人：周忠明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：周道建，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：陈宗亮，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
在本院执行王丽与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，因简阳市五城惠家购物中心未履行（2017）川0180民初1252号民事调解书确定的债务，且无财产可供执行，申请执行人于2017年9月15日向本院申请追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，周忠明、周道建、陈宗亮作为简阳市五城惠家购物和中心依法登记的合伙人，应当对被执行人不能清偿的到期债务承担无限连带责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
一、追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人；
二、周忠明、周道建、陈宗亮应在本裁定生效之日起3日内给付王丽货款3000元并履行案件受理费25元。
如�本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国斌
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 高大荣
二〇一七年九月二十一日
书 � 员 赖 悦
文书内容四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异67号申请执行人：王丽，女，1983年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市五城惠家购物中心，住所地：简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层。统一社会信用代码915120815707388408。负责人：周忠明。第三人：周忠明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：周道建，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：陈宗亮，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。在本院执行王丽与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，因简阳市五城惠家购物中心未履行（2017）川0180民初1252号民事调解书确定的债务，且无财产可供执行，申请执行人于2017年9月15日向本院申请追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，周忠明、周道建、陈宗亮作为简阳市五城惠家购物和中心依法登记的合伙人，应当对被执行人不能清偿的到期债务承担无限连带责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：一、追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人；二、周忠明、周道建、陈宗亮应在本裁定生效之日起3日内给付王丽货款3000元并履行案件受理费25元。如�本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国斌审 判 员  侯黎明人民陪审员  高大荣二〇一七年九月二十一日书 � 员  赖 悦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊甘执民字第61号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：钱妲妲。
被执行人：嵊州市华林领带织造塑料有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：宋林华，执行董事。
被执行人：宋林华。
被执行人：嵊州市喜得马领带服饰有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇博济工业开发区。
法定代表人：邢立明，执行董事。
被执行人：邢立明。
被执行人：张媛媛。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人钱妲妲、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、宋林华、嵊州市喜得马领带服饰有限公司、邢立明、张媛媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊甘商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人钱妲妲、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、宋林华、嵊州市喜得马领带服饰有限公司、邢立明、张媛媛返还借款100万元及息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市喜得马领带服饰有限公司的财产已依法处置完毕，拍卖所得价款尚不足以清偿抵押债务及职工工资款。另查明被执行人钱妲妲、邢立明、张媛媛无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，此外，被执行人宋林华所有的房产已设定抵押且本院另案正在处置中，现无其他可供执行的财产。另申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊甘执民字第61号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊甘执民字第61号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
被执行人：钱妲妲。
被执行人：嵊州市华林领带织造塑料有限公司。
法定代表人：宋林华，执行董事。
被执行人：宋林华。
被执行人：嵊州市喜得马领带服饰有限公司。
法定代表人：邢立明，执行董事。
被执行人：邢立明。
被执行人：张媛媛。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人钱妲妲、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、宋林华、嵊州市喜得马领带服饰有限公司、邢立明、张媛媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊甘商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人钱妲妲、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、宋林华、嵊州市喜得马领带服饰有限公司、邢立明、张媛媛返还借款100万元及息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市喜得马领带服饰有限公司的财产已依法处置完毕，拍卖所得价款尚不足以清偿抵押债务及职工工资款。另查明被执行人钱妲妲、邢立明、张媛媛无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，此外，被执行人宋林华所有的房产已设定抵押且本院另案正在处置中，现无其他可供执行的财产。另申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊甘执民字第61号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄能（代）