四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执裁字第119号
申请复议人（申请执行人）黄淑芬，女，1965年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
被执行人四川江州建设劳务有限公司。住所地：四川省成都市武候区高升桥东路*号。
法定代表人周建洪，总经理。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
委托代理人许文林，四川原石律师事务所律师。
第三人四川省第三建筑工程公司。住所地：四川省成都市成华区一环路东一段***号。
法定代表人张双华，职务不详。
委托代理人叶伟，四川汉雅律师事务所律师。
成都市温江区人民法院依据该院（2013）温江民初字第1870号民事调解书，受理黄淑芬申请执行四川江州建设劳务有限公司（简称江州公司）租赁合同纠纷一案。执行中，该院作出（2014）温江执裁字第91号裁定扣划第三人四川省第三建筑工程公司（简称第三建筑公司）账户内存款125万元。第三人第三建筑公司向该执行法院提出执行异议。执行法院作出裁定撤销上述扣划裁定。黄淑芬不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年5月6日和2011年6月11日，第三人第三建筑公司与被执行人江州劳务公司分别签订《恒大山水城费用承包合同》《恒大山水城项目劳务合同》，合同对第三建筑公司应向江州劳务公司支付劳务费的方式、劳务结算时间、保修金等进行了约定。2013年9月22日，该院受理黄淑芬与被执行人江州劳务公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，该院向第三建筑公司送达了（2013）温江民保字第203号民事裁定和协助执行通知书，要求第三建筑公司暂停支付江州劳务公司应收款125万元。2014年4月16日，该院依据发生法律效力（2014）温江民初字第1870号民事调解书，向第三建筑公司送达扣划裁定和协助执行通知书，要求第三建筑公司将被执行人江州劳务公司应收款1103300元划拨至执行法院指定帐户。同月25日，该院向光大银行送达上述扣划裁定和协助执行通知书，扣划了第三建筑公司在该银行的存款125万元。
执行法院认为，第三建筑公司与被执行人江州劳务公司分别签订《恒大山水城费用承包合同》《恒大山水城项目劳务合同》，合同对第三建筑公司应向江州劳务公司支付劳务费的方式、劳务结算时间、保修金等进行了约定，双方形成了债权债务关系，第三建筑公司是被执行人江州劳务公司的债务人（第三人）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零五条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该院在诉讼过程中作出（2013）温江民初字第203号裁定，要求第三建筑公司暂停向江州劳务公司支付应收款125万元，是对双方债权债务关系的冻结。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。故该院向第三人送达民事裁定和协助执行通知书后，在第三人未按协助执行通知协助执行的情况下，未向其送达履行到期债务通知书而直接扣划了第三人在光大银行账户内的存款，此执行行为违反法律规定。此外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查；第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。现第三人在法院期限内提出该公司协助冻结的被执行人劳务费金额为125万元，其中90万元为工程质量保证金，保证期限为2014年1月23日起至2016年1月22日；公司已按合同约定足额支付了劳务费，目前双方尚未结算，该公司目前没有到期债务需要履行，其异议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定的情形，应当按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定不得对第三人强制执行，对其异议不进行实体审查。申请执行人或被执行人认为异议不成立的，可依照法律规定向人民法院提起诉讼，请求对债权进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：撤销（2014）温江执字第91号裁定。
申请复议人（申请执行人）黄淑芬称，1.执行法院在向第三建筑公司送达（2013）温江民保字第203号保全裁定及协助执行通知书，要求第三建筑公司暂停支付江州劳务公司应收款125万元时，第三建筑公司没有提出异议，说明其认可该笔债务。2.本案进入执行程序，执行法院作出（2014）温江执字第91号扣划裁定并送达第三建筑公司，第三建筑公司拒绝履行，执行法院遂向其开户银行送达协助执行通知书，扣划被执行人应给付款项符合法律规定。据此，请求撤销（2014）温江执裁字第18号民事裁定，驳回第三建筑公司全部异议申请。
被执行人江州劳务公司同意复议申请人提出的意见。
第三建筑公司答辩称，1.（2013）温江民保字第203号裁定内容是对被执行人江州劳务公司125万元银行存款或等值财产予以查封，该裁定内容与第三建筑公司并无关联，第三建筑公司无提出异议的必要。2.（2014）温江执字第91号裁定适用法律错误，第三建筑公司系被执行人的债务人，非金融机构，不负有协助执行义务。3.第三建筑公司与江州劳务公司尚未完成结算，对江州劳务公司并无到期应付款。据此，请求驳回申请复议人黄淑芬的复议申请。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第三建筑公司与江州劳务公司就《恒大山水城费用承包合同》《恒大山水城项目劳务合同》的签订和履行形成债权债务关系。本案中，第三建筑公司是被执行人江州劳务公司的债务人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”，以及第二款“履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果”的规定，执行法院可依当事人的申请向第三建筑公司发出履行通知要求其直接向申请执行人履行债务，但应当同时告知其享有提出异议的权利和相关的法律后果。本案执行中，执行法院未依照上述规定发出履行通知并告知其相关权利义务及后果，即直接依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定扣划第三建筑公司的银行存款，属适用法律错误。第三建筑公司提出执行异议后，执行法院裁定撤销（2014）温江执字第91号扣划裁定，系依法纠正上述错误。本院对执行法院作出的（2014）温江执裁字第18号裁定予以维持。申请复议人黄淑芬关于第三建筑公司在诉讼保全时未提出异议即是对该笔125万元债务的认可，应对其强制执行的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄淑芬的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 豪