wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第370号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人杨慧新，理事长。
地址：朔州市平鲁区平安东街路北信和大楼。
委托代理人杨茂林，男。
被告李俊梅，女。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告李俊梅借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员李树升适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朔州市平鲁区农村信用合作联社委托代理人杨茂林到庭参加诉讼，被告李俊梅经传票传唤无故拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李俊梅因周转资金困难，以自有坐落于井坪镇安格小区1号楼5单元XXXX室产权证号为平鲁区房权证2008字第XX**号房屋抵押，并经朔州市振华房地产价格评估有限公司估价325000元整，办理了2009他字第XXXX号房屋他项权证。于2009年3月23日向我社借款240000元，利率9.3‰，到期日2010年3月22日，展期到期日2011年3月21日，息止日2011年6月29日。截止2015年8月11日尚欠利息共计133571.65元（正常利息75614.05元，罚息57957.6元）。现请求人民法院判决被告李俊梅归还贷款及利息。
被告李俊梅未答辩。
经审理查明，2009年3月23日被告李俊梅与朔州市平鲁区农村信用合作联社平安分社订立贷款合同（编号09074），合同约定“李俊梅向朔州市平鲁区农村信用合作联社平安分社以抵押担保方式贷款240000元，贷款期限1年（2009年3月23日-2010年3月22日），贷款用途农资，还款方式按季结息，利率9.3‰，逾期加收贷款利率50%的罚息。”同日与被告李俊梅签订了抵押合同（编号09074），将坐落于平鲁区井坪镇安格小区1号楼5单元XXXX室产权证号为平鲁区房权证2008字第XX**号房屋抵押，并经朔州市振华房地产价格评估有限公司估价325000元整，办理了2009他字第XXXX号房屋他项权证。
另查明，贷款期间被告李俊梅曾偿还原告本金50000元，现实欠190000元。上述贷款展期到期日2011年3月21日，息止日2011年6月29日，截止2015年8月11日尚欠利息133571.65元（正常利息75614.05元，罚息57957.6元）。朔州市平鲁区农村信用合作联社平安分社系朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构。
上述事实，经原告陈述，并有贷款合同、抵押合同、借款借据、贷款申请书、房屋他项权证，房产抵押物清单、共有人承诺函、房地产抵押评估报告等证据佐证，证明属实。
本院认为，朔州市平鲁区农村信用合作联社平安分社系朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构，现原告向被告主张权利，其诉讼主体资格适格。朔州市平鲁区农村信用合作联社平安分社与被告李俊梅签订的贷款合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，且原告如约将贷款发放，故其请求被告李俊梅如约偿还借款本金及利息，合情合理应予支持。被告李俊梅自愿将自有房产办理他项权证为该笔借款抵押担保，并与原告签订了抵押合同，原告享有对该抵押物提起优先受偿，但现原告没有主张该权利，故本院不作考虑。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：
被告李俊梅偿还原告朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金190000元，并按合同约定负担利息和罚息至全部清偿借款止。
上述给付内容于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元由被告李俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一五年九月十四日
书记员 张志英
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第370号
原告杨某某，女，汉族，生于1969年12月28日，小学文化，住四川省平武县，现居四川省江油市。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，生于1966年4月8日，小学文化，住四川省平武县。
本院于2015年5月27日受理了原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，由审判员陈晓斌依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及诉讼代理人钟伟、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1988年2月24日在平武县原新乾乡政府登记结婚，婚后于1988年6月29日生育一女，名周某甲，1996年1月3日生育一子，名周某乙。原、被告因感情不好，性格不和，经常为生活琐事争吵，被告经常打骂原告，有家庭暴力，原告惧怕被告殴打，于2007年与被告分居7年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂向本院起诉要求依法解除与被告周某某的婚姻关系，放弃分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，双方经人介绍认识，交往五年多后登记结婚，至今已有二十多年，育有一女一子，原告杨某某也付出了很多，夫妻感情好。原告诉称其喝酒、打人均不是事实，原告外出务工挣钱也是岳母安排的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍交往五、六年后，于1988年2月24日在原平武县新乾乡人民政府登记结婚。1988年6月29日生育一女周某甲，现已结婚。1996年1月3日生于一子周某乙，现已独立生活。2007年，原告杨某某因琐事与被告周某某发生矛盾后一直在外务工。现在江油市为婚生女周某甲带小孩。
上述事实，有经庭审质证的结婚申请登记书、户口簿及双方当事人的陈述证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，恋爱近六年时间登记结婚，婚前基础好，育有一女一子，婚姻关系存续时间长。虽因缺乏沟通、交流，造成夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费260元，减半交纳130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 陈晓斌
二〇一五年六月十八日
书记员 史骄麒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07270号
原告：汤某，女，汉族，1987年2月19出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郭某，男，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，1977年5月17日出生，住重庆市江津区。
原告汤某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告自由恋爱后，于2010年11月23日在江津区西湖镇人民政府登记结婚。婚后生育一子李某乙，现随原告生活。原、被告婚前及婚初关系较好。2011年10月，双方同到杭州打工，常为家庭琐事发生纠纷，同年11月，原告独自回家，家中钥匙被被告母亲收走，原告只好住在娘家。2012年12月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍无联系和来往，现与被告分居生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，小孩由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费500元给原告。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于2010年11月23日在重庆市江津区西湖镇人民政府登记结婚。婚后于2011年5月31日生育一子，取名李某乙，现随原告生活。原、被告婚前及婚初关系较好。2011年10月，双方同到杭州打工后，开始为家庭琐事发生纠纷。同年11月，原告独自回家，与被告家人相处不睦，便回娘家居住。2012年12月，原告起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍无联系和来往，分居生活至今。共同生活期间，无共同财产，无债权。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的结婚证、证人证言、本院（2013）津法民初字第00239号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，婚前及婚初关系较好，但未继续保持其良好的夫妻关系。特别是近段时间，双方缺乏沟通，相互交流不够，对于发生的纠纷互不谅解，消除隔阂，致使矛盾加深。原告起诉与被告离婚，本院判决不离后，双方仍未和好夫妻关系。现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的事实成立，其请求本院予以支持。关于子女的抚育问题，因小孩现由原告抚养，为不改变小孩生活环境，同时原告也自愿承担抚育小孩的责任，从有利于子女健康成长的角度出发，以由原告直接抚育为宜。根据小孩目前生活学习费用支出及当地社会生活消费水平，本院酌情确定被告每月支付小孩抚养费350元。原告所述夫妻共同债务问题，因未向本院提交证据，本院在本案中不作处理，债权人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告李某甲离婚。
二、小孩李某乙由原告汤某直接抚养。被告李某甲从2013年12月起，每月15日前给付原告汤某小孩抚养费350元，至小孩李某乙年满18周岁止。
如果李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一三年十一月十九日
书记员 王杨萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第0094号
原告奚荣富。
委托代理人（特别授权）张秀成，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被告周元豪。
被告陈小琴。
委托代理人毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
原告奚荣富与被告周元豪、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告奚荣富及其委托代理人张秀成、姜丽君，被告周元豪，被告陈小琴及其委托代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚荣富诉称，2014年10月31日被告周元豪向原告奚荣富借款100000元，并承诺于2014年12月31日前还清。同日还将永安洲镇润洲花苑一区87幢2单元903室的拆迁安置房的相关手续抵押于原告处。另被告周元豪与陈小琴系夫妻关系，该笔借款属于婚姻关系存续期间的共同债务。现因两被告未能按时偿还，原告诉至法院，请求判决两被告立即偿还借款100000元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，承担本案诉讼费。
被告周元豪辩称，我向原告借款100000元，但原告只给了我93000元。因为借款时间短，双方没有具体的谈利息。后来我生病住院，才没有及时还款。现在我身体不好，希望和原告协商解决。
被告陈小琴辩称，该债务是被告周元豪的个人债务，而非夫妻共同生活形成的债务，应当由被告周元豪承担偿还责任。我根本不知道上述借款的事。从2006年起我一直居住在南京，被告周元豪偶尔去。2013年起双方关系不好，经常吵架，2014年7月双方分居至今，所有的家庭开支及小孩费用均是我一人负担。我不应该承担偿还责任。
经审理查明，2014年10月31日被告周元豪向原告奚荣富出具借据两份，分别载明：“今借到奚荣富处人民币计伍万元正（50000.00），具借人：周元豪2014.10.31”；“今借到奚荣富处人民币计伍万元正（50000.00），具借人：周元豪2014.10.31”。同日原告奚荣富与被告周元豪签订协议一份，约定被告周元豪将润洲花苑一区87幢2单元903室的房子以壹拾陆万元整的价格抵押给原告奚荣富等内容。后被告周元豪、陈小琴未能偿还借款，原告奚荣富遂于2015年1月20日向本院提起诉讼。庭审中原告奚荣富与被告周元豪一致认可借款期限至2014年12月31日。
另查明，2006年4月25日被告周元豪与被告陈小琴登记结婚。
上述事实有借条、协议、原、被告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告周元豪向原告奚荣富借款100000元，有借条在卷为证，本院予以认定。被告周元豪应向原告奚荣富承担偿还上述借款的法律责任。被告周元豪辩称实际借款为93000元，未能提供证据加以证明，本院不予采信。对于利息部分，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按中国人民银行同期同档贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日或自权利主张之日起的利息损失。本案中原、被告双方在借条中未能约定利息，原告奚荣富在庭审中亦承认双方未约定利息，故对于原告主张从逾期之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息。对于被告陈小琴是否承担还款责任。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告周元豪的借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告陈小琴既没有证据证明两被告间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面财产约定，也没有证据证明被告周元豪在借款时与原告奚荣富约定周元豪借款为其个人债务，现原告以被告周元豪借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，要求两被告共同偿还上述债务，本院应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周元豪、陈小琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告奚荣富支付借款本金人民币100000元及利息（从2015年1月1日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取为1160元，由被告周元豪、陈小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2320元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一五年四月七日
书记员 卢春明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3628号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行,住所地瓦房店市新华路六号。
负责人：陈玉琦，系该银行行长。
委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：李长胜，男，1970年10月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：曲春香，女，1969年3月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李文周，男，1946年8月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：曹明英，女，1945年2月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与李长胜、曲春香、李文周、曹明英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请称，因贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，又未调查到被执行人的其他财产线索，故同意终结本次执行程序。
本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3628号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行,住所地瓦房店市新华路六号。负责人：陈玉琦，系该银行行长。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：李长胜，男，1970年10月24日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：曲春香，女，1969年3月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李文周，男，1946年8月26日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：曹明英，女，1945年2月17日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与李长胜、曲春香、李文周、曹明英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请称，因贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，又未调查到被执行人的其他财产线索，故同意终结本次执行程序。本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月二十五日书记员  吕秀娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第101号
原告吕杏珍。
委托代理人胡亿平。
委托代理人金子堂。
被告马康华。
原告吕杏珍为与被告马康华民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年4月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕杏珍及其委托代理人胡亿平到庭参加诉讼。被告马康华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年2月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定还款期限为2013年2月底，并由被告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还，故请求依法判令：被告马康华归还原告吕杏珍借款本金10万元并支付逾期利息（从2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、马康华的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、2012年2月21日欠条原件一份，用以证明被告马康华向原告借款10万元，并约定归还时间为2013年2月底的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款10万元，欠条一份载明借款事实。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告马康华向原告吕杏珍借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款10万元未还的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马康华归还原告吕杏珍借款人民币10万元并支付逾期利息（利息从2013年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告马康华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（已减半收取），由被告马康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年四月二十二日
代书记员 施建芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终239号
上诉人（原审原告）：赵泽英，女，1966年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：赵绍华，男，1951年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：赵国华，男，1942年2月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）：赵泽会，女，1946年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人赵泽英因与赵绍华、赵国华、赵泽会共有物分割纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初字2328号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵泽英在收到缴纳上诉费通知书后，未在规定时间内缴纳，亦未依法办理减、免、缓交上诉费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵泽英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年二月十五日
书记员 文 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2383号
申请执行人董步才。
被执行人陈且明。
本院在执行申请执行人董步才与被执行人陈且明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2383号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 夏 明
审判员 徐燕红
二〇一八年五月十七日
书记员 谭 璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第88号
原告高景梅，女，1947年10月30日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王敏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告郭迪，男，1989年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告赵明新，男，1984年8月1日出生，汉族，冠县千禧龙酒店员工，住冠县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人任晓娟，公司法律顾问。
原告高景梅与被告郭迪、赵明新、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高景梅及其委托代理人王敏、被告赵明新、被告人保财险聊城市分公司的委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼，被告郭迪经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高景梅诉称：2014年10月15日5时50分许，被告赵明新驾驶鲁Ｐ×××××号小型越野客车，沿冠县城区建设路由北向南行驶至滨河路交叉路口左转弯，将原告撞伤，该事故经冠县交警大队认定，被告赵明新负此事故的全部责任。该车在人保财险聊城市分公司投保了交强险和第三者险，扣除被告已经支付的款项，请求判令被告再向原告赔偿事故损失共计111491.23元。
被告赵明新辩称：对事故的发生无异议，肇事车的实际车主是郭迪，事故发生时是我驾驶郭迪的车为郭迪去办事，已经垫付35000元。
被告人保财险聊城市分公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和限额为30万元的附加不计免赔第三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内向原告赔偿，第三者险保险合同约定驾驶员为郭迪，而事故发生时系赵明新驾驶车辆，非约定驾驶员驾驶车辆免赔10%，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年10月15日5时50分许，赵明新驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型越野客车，沿冠县城区建设路由北向南行驶至滨河路交叉路口左转弯时，将行人高景梅撞伤，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，赵明新负事故全部责任，高景梅无责任。
高景梅因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗71天，支出医疗费31037.1元，其中赵明新和郭迪垫付29437.1元，原告自行支付1600元，原告住院期间赵明新和郭迪还给付原告现金4000元。根据原告高景梅申请，我院委托冠县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限和护理人数进行了司法鉴定，2015年5月30日出具司法鉴定意见：高景梅2014年10月15日因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共计9根），构成九级伤残，住院期间前30天需护理人数为2人，30天后需护理人数为1人；出院后护理期限为60日。原告支付司法鉴定费3000元。
原告住院期间和出院后由代建河和郭凤林护理，护理人员均为清泉街道办事处代屯居民。
原告因交通事故支出的交通费被告保险公司同意赔偿300元。
鲁Ｐ×××××小型越野客车的登记车主是郭迪，事故发生时由赵明新驾驶车辆为郭迪办事。该车在被告人保财险聊城市分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，投保人郭迪与人保财险聊城市分公司在保险合同中特别约定车辆驾驶人为郭迪，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车，增加免赔率10%，第三者险的保险限额为30万元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、护理人员身份证明司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆投保单、保险合同以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对交通事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁Ｐ×××××小型越野客车在人保财险聊城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由保险公司按照保险合同约定在第三者责任险限额内赔偿，仍不足的再由郭迪赔偿。郭迪和保险公司在保险合同中有特别约定，应从其约定。原告未提供护理人员收入证明，本院参照山东省城镇居民家庭人均可支配收入80.06元/天计算；原告提供的交通费票据多数是车辆加油票据，不能证明与本次交通事故相关联，被告人保财险聊城市分公司同意承担300元，本院予以确认。原告的事故损失有：医疗费31037.1元、护理费12889.7元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金70132.8元、鉴定费3000元、精神损失费2000元、交通费300元，共计126459.6元（含被告赵明新和郭迪已支付的33437.1元）。其中保险公司在强制保险限额内承担95322.5元，在第三者险限额内承担25323.39元，被告郭迪承担5813.71元.赵明新和郭迪垫付的款项扣除其在本案中承担的数额和诉讼费后剩余的款项，保险公司向原告赔偿后由原告向赵明新和郭迪退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交通事故强制保险限额内向原告高景梅赔偿交通事故损失95322.5元，在第三者责任险限额内赔偿25323.39元。共计120645.89元。
二、原告高景梅向被告赵明新和郭迪返还在交通事故中垫付的费用25093.39元。
三、驳回原告高景梅的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费2713元，原告承担183元，被告郭迪承担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
审 判 员 李彦华
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 真
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第88号
原告高景梅，农民。
委托代理人王敏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告郭迪。
被告赵明新，冠县千禧龙酒店员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人任晓娟，公司法律顾问。
原告高景梅与被告郭迪、赵明新、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高景梅及其委托代理人王敏、被告赵明新、被告人保财险聊城市分公司的委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼，被告郭迪经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高景梅诉称：2014年10月15日5时50分许，被告赵明新驾驶鲁P×××××号小型越野客车，沿冠县城区建设路由北向南行驶至滨河路交叉路口左转弯，将原告撞伤，该事故经冠县交警大队认定，被告赵明新负此事故的全部责任。该车在人保财险聊城市分公司投保了交强险和第三者险，扣除被告已经支付的款项，请求判令被告再向原告赔偿事故损失共计111491.23元。
被告赵明新辩称：对事故的发生无异议，肇事车的实际车主是郭迪，事故发生时是我驾驶郭迪的车为郭迪去办事，已经垫付35000元。
被告人保财险聊城市分公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和限额为30万元的附加不计免赔第三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内向原告赔偿，第三者险保险合同约定驾驶员为郭迪，而事故发生时系赵明新驾驶车辆，非约定驾驶员驾驶车辆免赔10%，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年10月15日5时50分许，赵明新驾驶车牌号为鲁P×××××的小型越野客车，沿冠县城区建设路由北向南行驶至滨河路交叉路口左转弯时，将行人高景梅撞伤，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，赵明新负事故全部责任，高景梅无责任。
高景梅因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗71天，支出医疗费31037.1元，其中赵明新和郭迪垫付29437.1元，原告自行支付1600元，原告住院期间赵明新和郭迪还给付原告现金4000元。根据原告高景梅申请，我院委托冠县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限和护理人数进行了司法鉴定，2015年5月30日出具司法鉴定意见：高景梅2014年10月15日因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共计9根），构成九级伤残，住院期间前30天需护理人数为2人，30天后需护理人数为1人；出院后护理期限为60日。原告支付司法鉴定费3000元。
原告住院期间和出院后由代建河和郭凤林护理，护理人员均为清泉街道办事处代屯居民。
原告因交通事故支出的交通费被告保险公司同意赔偿300元。
鲁P×××××小型越野客车的登记车主是郭迪，事故发生时由赵明新驾驶车辆为郭迪办事。该车在被告人保财险聊城市分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，投保人郭迪与人保财险聊城市分公司在保险合同中特别约定车辆驾驶人为郭迪，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车，增加免赔率10%，第三者险的保险限额为30万元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、护理人员身份证明司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆投保单、保险合同以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对交通事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁P×××××小型越野客车在人保财险聊城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由保险公司按照保险合同约定在第三者责任险限额内赔偿，仍不足的再由郭迪赔偿。郭迪和保险公司在保险合同中有特别约定，应从其约定。原告未提供护理人员收入证明，本院参照山东省城镇居民家庭人均可支配收入80.06元／天计算；原告提供的交通费票据多数是车辆加油票据，不能证明与本次交通事故相关联，被告人保财险聊城市分公司同意承担300元，本院予以确认。原告的事故损失有：医疗费31037.1元、护理费12889.7元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金70132.8元、鉴定费3000元、精神损失费2000元、交通费300元，共计126459.6元（含被告赵明新和郭迪已支付的33437.1元）。其中保险公司在强制保险限额内承担95322.5元，在第三者险限额内承担25323.39元，被告郭迪承担5813.71元.赵明新和郭迪垫付的款项扣除其在本案中承担的数额和诉讼费后剩余的款项，保险公司向原告赔偿后由原告向赵明新和郭迪退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交通事故强制保险限额内向原告高景梅赔偿交通事故损失95322.5元，在第三者责任险限额内赔偿25323.39元。共计120645.89元。
二、原告高景梅向被告赵明新和郭迪返还在交通事故中垫付的费用25093.39元。
三、驳回原告高景梅的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费2713元，原告承担183元，被告郭迪承担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
审 判 员 李彦华
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 真
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2888号
原告：深圳市川金建筑劳务有限公司，住所：深圳市南山区沙河建工村41号。
法定代表人：王光金，总经理。
委托代理人：韩苏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：李玮，广东广和律师事务所律师。
第一被告：惠州市拓达建筑劳务有限公司，住所：惠州市惠城区下角文星花园3号楼601房。
法定代表人：曹宁波。
委托代理人：张天红，男，汉族。
委托代理人：余继忠，男，汉族。
第二被告：曹宁波，男，汉族。
委托代理人：李万昌，男，汉族，1957年3月9日出生，身份证号码：5130301957********。
原告深圳市川金建筑劳务有限公司诉被告惠州市拓达建筑劳务有限公司、曹宁波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市川金建筑劳务有限公司的诉讼代理人韩苏、李玮，第一被告惠州市拓达建筑劳务有限公司的委托代理人张天红、余继忠，第二被告曹宁波的委托代理人李万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市川金建筑劳务有限公司诉称，2013年10月17日，原告与第一被告双方在深圳市南山区签订了《惠州富茂海滨城二期C区低层住宅工程劳务协议书》，在协议执行过程中，第一被告工程质量存在严重问题，最终导致本协议无法继续履行，而不得不终止。根据实际工程进度，原告只应支付工程款4656419.31元。但第一被告多次组织工人闹事，导致人员、设备、材料不能顺利撤离工地现场。在未进最后结算的情况下，原告累计支付工程款5339766元，多支付了683346.69元。第二被告为第一被告唯一的自然人股东，应对第一被告的清偿行为承担连带责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与第一被告之间签订的《惠州富茂海滨城二期C区低层住宅工程劳务协议书》；2、第一被告向原告返还式程款683346.69元；3、两被告对所需要退还工程款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
第一被告惠州市拓达建筑劳务有限公司、第二被告曹宁波共同答辩称，一、被答辩人称因工程质量存在严重问题，而导致协议无法履行，与事实相悖。2013年10月17日，答辩人与被答辩人在深圳市南山区签订了《惠州富茂海滨城二期C区低层住宅工程劳务协议书》，随后便购买合同所规定的机械、模板，所需施工人员进场在被答辩人现场施工人员监督下，进行施工。根据工程进度领取正常的劳务费，被答辩人在答辩人授权签字下，也帮助答辩人支付了一些材料费。2014年9月23日，被答辩人找到答辩人协商解除劳务合同，没有具体说明原因。被答辩人拿出了解除协议书给答辩人看，但双方就结算方法等问题无法协商一致。被答辩人要求答辩人撤场。答辩人所做一切工程在被答辩人的监督之下，不存在质量严重问题。二、被答辩人要求返还工程款没有依据。
经审理查明，2013年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《惠州富茂海滨城二期C区低层住宅工程劳务协议书》，约定：第一章通用条款：一、工程项目名称为惠州富茂海滨城二期C区低层住宅工程；五、承包工程费用：1、图纸中报价范围外的项目费用的计取参照报价表结合市场的行情双方友好协商（单项工程造价在2000元及以下的已考虑在风险包干费中不再另行计算）。2、当工程进展顺利时，甲方不得干涉乙方内部价格，质量未到达甲方规定的质量标准或未达到工程进度，甲方有权重新安排其他人员施工，所发生的费用从乙方工程款中扣除。3、乙方内部出现劳资纠纷时，甲方有权要求乙方及时与工人结算发放，如因乙方不能按时支付，甲方有权从乙方保证金中直接支付。4、乙方的承包范围内不存在计时工，本工程项目按零计时工标准办理。5、乙方必须按时完成所承诺工程验收工期，每道分部分工程验收必须一次全面通过，否则按每延误一天支付甲方违约金1000-3000元，违约金限额不超过合同款的1‰。第二章专用条款：三、承包价格：综合单价为560元／平方米。工程范围的所有工作内容及相应的现场、材料、工具机具的场内转运、清理、文明施工、安全生产所需要的用工以及图纸、规范、图集范围内的多项工作；四、工程付款方法：1.1、本工程无预付款及生活费借支，期中进度款申请周期为每月1次，每月1-5日前提出上月申请。
以上事实有欠条、造价预算编制费对账汇总表及当事人陈述等证据在卷为据，可以认定。
本院认为，劳务者的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应当及时足额向提供劳务一方支付劳务报酬。本案中，原告与被告签订的《惠州富茂海滨城二期C区低层住宅工程劳务协议书》已不具备实现协议目的的可能性，且双方已通过实际解除了上述协议书，故原告主张解除《惠州富茂海滨城二期C区低层住宅工程劳务协议书》，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告提供的结算单系其单方确认，并未与被告就结算数额达成一致，故原告仅凭现有证据并不能证明其已向被告超出结算支付款项，故原告要求被告返还工程款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《惠州富茂海滨城二期C区低层住宅工程劳务协议书》；
二、驳回原告深圳市川金建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5317元（原告已预交），由原告深圳市川金建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 璐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄玉玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4965号
原告韩宏宇，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。
被告杨聪玲，女，1976年12月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告韩宏宇与被告杨聪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宏宇的委托代理人贾丽娜、被告杨聪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宏宇诉称，2015年3月13日，被告因资金周转困难向原告借款800000元，并为原告出具了借据。双方约定的借款月息为2分。被告以其位于天津市××区龙熙帝景621003、621004号房地产为上述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押权登记。现借款已经到期，原告多次催要未果。原告起诉，要求被告：1、偿还原告借款本金800000元，并按照月利率2%向原告支付自2015年3月13日起至2016年5月13日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、2015年3月13日被告为原告出具的一张《借条》；
2、2015年3月11日的中国建设银行转账凭条一张；
被告杨聪玲辩称，借款事实及借款金额均认可，同意偿还。但现在无力偿还借款本息。
经审理查明，2015年3月11日，被告因向他人放贷向原告借款814400元。2015年3月13日，被告在归还原告14400元后为原告出具了一张借款800000元的借条。双方约定的借款月利率为2%，借款期限为1年。借款后，被告未向原告支付过利息。借款到期后，被告亦未偿还原告借款本金。
庭审中，被告表示同意偿还原告借款本金800000元及利息224000元，但双方因还款期限问题未能达成调解意见。被告对偿还能力问题未提供相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款800000元之事实，被告表示认可，本院予以确认。原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，被告至今未履行偿还借款本金及支付利息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告返还借款本金800000元，并按照月利率2%向原告支付自2015年3月13日起至2016年5月13日止的利息224000元，被告同意，且不违反相关法律规定，本院照准。被告主张现在无力偿还借款本息，但未提供相应证据，本院对被告该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨聪玲于本判决生效后三日内偿还原告借款本金800000元，并向原告支付自2015年3月13日起至2016年5月13日止的借款利息224000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14016元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李会民
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 丁建华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执237号之一
申请执行人佛山市迎裕纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北151号第五层自编522室。社会信用代码91440604077857643Y。
法定代表人伍时满。
被执行人朱发，男，汉族，1986年2月9日出生，住所地广东省遂溪县。
关于佛山市迎裕纺织有限公司诉朱发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱发应向申请执行人佛山市迎裕纺织有限公司支付货款71823元及相应的利息（自2014年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率3倍计算），负担本案受理费798元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市迎裕纺织有限公司向本院申请执行。本案执行费989元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执237号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭嘉诚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第147号
原告海南海发环保节能建材有限公司。
法定代表人段以环，总经理。
委托代理人李继平，湖北迈通律师事务所律师�
被告海口市龙华区龙桥镇挺丰村昌荣经济社。
负责人邓孚习。
原告海南海发环保节能建材有限公司与被告海口市龙华区龙桥镇挺丰村昌荣经济社土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，依法由审判员李晓莉独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继平到庭参加诉讼。被告海口市龙华区龙桥镇挺丰村昌荣经济社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月30日签订《土地租赁协议书》，约定原告租赁被告所有的位于海口市龙华区龙桥镇挺丰村昌荣经济社的荒山地34.73亩，用于建设环保节能砖厂，租赁期限为15年，即从2010年7月1日起至2025年6月30日止，年租金为每亩1000元，租金合计为520950元。协议签订后，原告依约向被告支付租金520950元，被告亦向原告交付了出租的荒山地。
2013年10月，由于海南省市重点项目“冯小刚电影公社”建设用地需要，原告上述租赁地块中9.84亩被政府征收。原告认为，由于政府征地，导致双方租赁的土地面积减少，从面积减少之日起，租金应按实际租赁面积作相应调整。在原告租赁土地中被政府征收的9.84亩，原告实际使用时间只有3年半，故被告应退还该面积11年半的租金113160元。
2014年7月26日，原告就要求被告退还租金事宜委托律师致函被告，要求其在收到律师函后10日内将上述款项汇入原告账户，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告返还租金113160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，原告与被告签订《土地租赁协议书》，约定被告将其名下位于海口市龙华区龙桥镇挺丰村昌荣经济社集体荒山地出租给原告用于办厂，出租面积为34.73亩，租期为15年，即从2010年7月1日起至2025年6月30日止；租金按年度计算，每年每亩土地租金为1000元，合计土地租金为520950元；付款方式为原告签订本协议后，一次性付清租地款。合同签订后，原告依约一次性向被告支付租金520950元，被告于2010年7月7日向原告出具收据，确认收到原告支付的34.73亩的土地租金520950元。2013年10月，原告租赁地块中的9.84亩土地被政府征收。2013年12月13日，政府向原告支付自拆清运费140万元。
以上事实有《土地租赁协议书》、海南农村信用社取款回单（3张）、海南农村信用社存款回单（3张）、收据、海口市龙华区791项目指挥部文件、邓孚习询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法�受到法律保护。合同签订后，被告已依约履行全部付款义务。被告因政府征地不能依约履行全部义务，导致
被告租赁土地面积减少9.84亩。上述9.84亩土地被告实际使用时间只有11年半，因此原告诉请被告向其返还9.84亩土地11年半的租金共计113160元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海口市龙华区龙桥镇挺丰村昌荣经济社（现名称海口市龙华区龙桥镇挺丰村民委员会昌荣村民小组）于本判决生效之日起十日内向原告海南海发环保节能建材有限公司返还租金113160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费1281.6元，由被告海口市龙华区龙桥镇挺丰村昌荣经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年十月二十七日
书记员 周大虎
江苏省滨海�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1401号
原告杨胜威，男，36岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被告滨海鼎盛印花有限公司，住所地滨海县工业项目集中区环区路6号。
法定代表人赵学友，该公司总经理。
原告杨胜威与被告滨海鼎盛印花有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员杨黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜威的委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告滨海鼎盛印花有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜威诉称：原告自2011年7月起至2015年6月30日在被告处工作，职务为印花部厂长，月工资3500元。被告拖欠原告2014年7月至2015年6月30日合计42000元工资没有发放。原告向被告索要未果，现为维护原告的合法权益，向法院起诉要求：1、被告立即支付所欠工资42000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨海鼎盛印花有限公司没有答辩。
经审理查明：2011年7月份起，原告在被告公司工作。被告拖欠原告2014年7月至2015年6月30日合计42000元工资没有发放，于2015年6月30日打下欠条一张，该欠条载明：“兹有杨胜威、赵春华夫妻两人在我公司做印花部厂长和技术员，共12个月工资计柒万伍仟陆佰元整，结算未发放到位，特此证明”。被告所欠杨胜威、赵春华夫妻的工资款75600元中42000元为原告杨胜威的工资。原告因要求被告支付劳动报酬，于2015年11月5日向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会认为不在受理范围，于2015年11月5日作出滨劳人仲不字（2015）第68号不予受理通知书。原告不服，于2015年11月5日向本院递交了民事诉状，提起民事诉讼。
以上事实有被告书写的条据、滨劳人仲不字（2015）第68号不予受理通知书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告要求被告支付所欠工资款，并提供了被告所出具的结算条据证实，被告应向原告支付该劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海鼎盛印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜威工资款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一六年一月十八日
书记员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执51号
申请执行人：孟云春，男，1978年8月出生，汉族，系拉萨市城关区人，现住西藏林芝八宜区。
被执行人：昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地卡若区城关镇建材厂。
法定代表人：陈林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孟云春与被执行人昌都县鑫林混凝土有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人孟云春以双方当事人达成和解为由，向我院申请执行结案，经审查，双方当事人已达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）藏0303执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
代理审判员 卓玛央宗
代理审判员 洛松邓增
二〇一七年二月四日
书 记 员 益西江村
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第140号
原告覃善勇，男，1957年6月16日生，壮族，农民，住宜州市××××号。公民身份号码：×××2474。
委托代理人韦荣畴，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告罗朝东，男，1955年1月1日生，壮族，农民，住宜州市××××队。公民身份号码：×××2312。
原告覃善勇与罗朝东合同纠纷一案，原告于2012年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序审理。因被告罗朝东下落不明适用公告送达，2013年1月28日裁定将本案转入普通程序审理。依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，助理审判员覃�熠和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2013年5月3日在本院民事审判第二庭公开开庭审理，书记员韦懿担任记录。原告覃善勇及委托代理人韦荣畴到庭参加诉讼，被告罗朝东经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告覃善勇诉称，原告与被告是同乡，后来被告去北牙街上门入赘。2012年4月23日，被告与原告讲：“你想做肥料生意的话，先支付现金13000元，收钱就写欠条给你，等我回宜州市后就将肥料运来给你，到时现金也归还给你。”原告当时相信被告的口头承诺，就将13000元现金交给了被告，被告在欠条里约定于2012年4月30日还3000元，本年5月15日还5000元，本年5月30日还5000元。被告得到原告的钱回宜州市后，迟迟未见被告将肥料运来给原告，原告打电话给被告时，被告答复“公司原有的货己经卖完了，待�司进货后我再送给你”。当欠条还款日期届满，被告也不按欠条约定还款，经多次催款后，2012年6月30日被告将2000元打进原告的帐号，之后，原告又继续向被告催款，被告却关机无法联系。被告赖账不还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《民法通则》及《民事诉讼法》第108条之规定，提起诉讼，请求：一、判令被告偿还欠款人民币11000元及利息（利息从2012年5月30日起至法院判决履行期限之日止按银行同期同类贷银行利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供以下的证据材料：
欠条一份，用以证明2012年4月23日被告罗朝东收到原告的13000元并承诺还款时间的事实。
经开庭质证，本院认为，被告罗朝东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据材料及陈述的案件事实予以认定。
根据认定的证据，确认以下案件事实：2012年4月23日，被告罗朝东以做肥料生意为由，收取原告覃善勇人民币13000元，并出具欠条给原告覃善勇。欠条的内容为：“今欠同德乡板高村廷律屯覃善勇现金共计壹万叁仟元￥13000元。现定于2012年4月30号还叁仟元，本年5月15日还伍仟元，本年5月30号还伍仟元。现以本欠条为主。本人愿负法律责任。欠款人：罗朝东（摁手印）2012年4月23日”。还款期限届满，被告罗朝东没有按期还款。2012年6月30日，被告罗朝东还款2000元给原告覃善勇。余下欠款被告罗朝东没有还款给原告覃善勇，原告覃善勇向被告罗朝东索款未果提起诉讼。
本院认为，被告罗朝东欠原告覃善勇人民币13000元，有被告罗朝东书写的欠条证明，本院予以认定。原告覃善勇认可被告罗朝东已还款2000元，被告罗朝东尚欠原告覃善勇人民币11000元，应当偿还。被告罗朝东作为欠款人即债务人，应当按欠条的约定偿还欠款。被告罗朝东未按约定的期限偿还欠款，构成违约，应当承担逾期还款违约责任。被告罗朝东未按约定的期限偿还欠款，原告覃善勇请求被告罗朝东按同期同类银行贷利率支付逾期还款期间的利息，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
罗朝东偿还原告覃善勇欠款11000元并支付逾期还被告款期间的利息。利息从2012年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费78元，由被告罗朝东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：507901040011485。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
代理审判员 覃木熠
人民陪�员韦彩铭
二〇一三年五月十六日
书 记 员 韦 懿
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第811号
原告河南省金太阳铸造有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区，组织机构代码：556924161。
法定代表人：宋向阳,任公司董事长。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人赵阳阳，女，汉族，1990年10月7日出生，住新乡市。系公司员工。
被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区沪太公路9088号沪樊路53号，组织机构代码：630708978。
法定代表人：杨康第，任公司董事长。
委托代理人江京如，男，汉族，1954年10月12日出生，系该公司员工。
本院于2015年5月12日立案受理了原告河南省金太阳铸造有限公司诉被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司加工合同纠纷一案，被告于2015年30日向本院提出管辖权异议，经本院审查后于2015年6月10日作出了驳回被告管辖权异议的裁定，后被告上诉至河南省新乡市中级人民法院，2015年8月17日新乡市中级人民法院作出裁定驳回被告关于管辖权异议的上诉。本院依法向双方当事人送达传票等手续后，于2015年11月25日依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省金太阳铸造有限公司�称：2012年8月份，原告长期为被告铸造加工空气压缩机壳体、空气压缩机螺杆，双方约定由原告根据被告的图纸及技术要求长期为被告加工承揽。2014年7月17日原告为被告最后一次供货后，被告不再要求供货，余款经多次催要被告不予归还，故诉至法院要求依法判令被告支付余款78535.75元。
被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司辩称：1、有九根钻子，型号为177，单价是1665元每根，因加工质量不符，被告要求在原告诉求总额内扣除14985元。2、由于原告所提供的产品不符合被告提供的图纸质量要求及工艺标准，给被告造成直接经济损失3万元，被告要求在原告的诉求总额内予以扣除。3、被告要求原告按照两次模具加工协议中的约定按规格型号及数量如数归还给被告。
原告向法庭提交的证据有：1、买卖协议复印件一份、模具加工协议复印件四份、图纸一套，证明2013年1月1日双方重新签订加工承揽合同约定原告给被告供应铸造件，图纸和模具加工协议时买卖协议的附件。2、报价单、采购单、工作联络单、情况说明四样证据复印件共七张，交货单22张，证明双方合同履行情况以及原告向被告交货的具体情况。3、原告公司的台账一份、以及原告向被告出具的增值税发票18张以及被告的付款凭证13张、被告和原告协商的会议纪要一份（均为复印件），原告向被告送了19批货物，总计751505.75元，开具的发票金额与送货金额相一致，被告共计汇款了58万元，根据会议纪要协商，扣除废品加工费2万元，以及被告垫付的运费7百元、以及退回的废品72270元，被告尚欠原告78535.75元。
被告对原告所提交证据的质证意见有：对买卖协议真实性没有异议，但原告单方在本协议中手工修改的部分不予认可，其他所有证据均无�议，予以认可。关于买卖协议手工修改处因无法与原件核对，修改部分本院不予认定，其余上述证据与本案有关联性符合证据形式且被告无异议，本院予以认可。
被告向法庭提交的证据有：1、被告向原告发的信函一份一页，证明原告供货不及时，原告所供产品存在质量问题，时间为2014年10月9日。2、2015年5月9日向原告发的第二份信函，证明目的同上，毛坯不均匀，无法进行加工。3、原告和被告的对账单一份，2014年12月3日，证明原告所供产品确实存在质量问题。4、2014年10月14日原被告的会议纪要一份一页，证明原告所供产品确实存在质量问题，以及原被告围绕部分产品质量问题如何处理。5、两份模具加工协议书，证明被告模具在原告处未归还的事实。
原告对被告所提交证据的质证意见有：1、两份信函不知情，但第一份信函关于产品的问题已经�会议纪要解决过了，该扣除的部分已经扣除过了。2、如果存在质量问题，被告应当提交证据证明，而不是以信函的方式证明。3、根据铸造件加工行业双方一般都有产品的不合格率，如果产品不合格的情况下应退还铸造件重新回炉铸造，并且双方在合同中间（第四条第三项等）也约定了由原告负责更换或退货，并且原告也按照合同约定给被告予以退货或换货，故被告要求原告赔偿被告的经济损失是不符合铸造件合同加工的交易习惯以及合同约定。被告要求原告赔偿被告损失3万元并无事实依据，没有证据证明其所受的损失，被告也未向原告提起反诉，故被告的主张不应予以支持。4、被告的模具确实在原告处存放，如被告履行了付款义务，原告无条件让被告将模具领走。被告提交的证据1、2系被告单方面作出的信函，不能单独证明被告遭受的损失，不能单独作为认定�件事实的依据，其余证据原告予以认可且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2013年1月1日原被告双方在上海市宝山区达成加工承揽协议，约定由原告向被告加工供应灰铁铸造件、空气压缩机螺杆等，并分别于2013年4月18日、2013年5月3日、2013年12月27日签订了模具加工协议，模具加工协议作为加工承揽协议的附属协议约定了原告对被告具体加工供应货物的名称、型号、材质、工艺、模具价格等。原告按照协议共计给被告送了19批货物，经双方结算，货款共计为751505.75元，后被告分别以银行承兑汇票与银行转账方式支付给原告货款580000元。因原告供货质量问题，双方于2014年10月14日在被告公司会议室商谈处理方案并形成会议纪要，约定将有质量问题若干数量的SRC2008阳转子、SRC2009阴转子作为废品予以退回�折价72270元，并扣除原告20000元作为加工费补偿，被告公司垫付的700元运费也从货款中予以扣除。综上，被告尚欠原告下余货款78535.75元未偿还。另查明：被告的模具尚在原告出存放，原告对该事实也予以认可，被告要求原告归还该模具与本案并非同一法律关系，被告可另行主张，本案不予处理。
本院认为：合同依法成立并生效的，合同当事人双方应当按照约定诚实、善意的履行合同义务。根据上述有效证据认定的案件事实，被告应当按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告还款的诉求本院予以支持。被告辩称有9根钻子存在质量问题应当在未付货款内予以扣除相应的价值，因被告未提交有效证据证明该9根钻子为原告供应，且原告否认该批钻子由其供应，被告应当承担举证不能的证明责任，对该答辩意见本院不予采纳。至于被告称因原告供应货物存在�量问题，给被告造成直接经济损失3万元，因被告未提交证据证明损失存在的事实以及损失的计算方式，且被告在庭审中明确表示放弃提起反诉，故对该答辩意见本院不予认可。综上，被告应当偿还原告下余货款78535.75元。案件经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省金太阳铸造有限公司货款78535.75元。
案件受理费1763元及保全费680元，由被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第811号
原告：葛延萍，女，1972年1月18日生，汉族，现住长春市。
被告：延边敖翔房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：刘占发，该公司总经理。
委托代理人：张雷，该公司法律顾问。
原告葛延萍诉被告延边敖翔房地产开发有限公司（以下简称敖翔公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由助理审判员尹永杰独任审判，于2015年2月6日，公开开庭进行了审理。原告葛延萍、被告敖翔公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛延萍诉称：2008年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于延吉市开发区南岗街首尔国际酒店公寓XXX号房屋以每平方米2200元的价格出售给原告，被告承诺于2009年11月30日前将该商品房经综合验收合格；如被告未按该期限将商品房交付给原告使用，逾期60日后，原告要求继续履行合同，被告按照原告已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告一次性支付给被告购房款134376元，但被告至今未能交付原告所购房屋。故诉至法院要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行合同义务，并承担违约责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，但由于被告同施工单位施工合同纠纷，未能交工，被告同意履行合同，由于被告欠税原因，未能给原告办理购房合同的备案手续。被告同意履行合同，但不同意承担违约责任。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1．原告身份证及公民身份号码更正证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2．《商品房买卖合同》及收据复印件各一份，证明2008年10月18日，原告购买首尔国际酒店公寓XXX号房屋，单价为2200元／平方米，面积为61.08平方米，总价为134376元，约定于2009年11月30日前将该房屋综合验收合格。
本院在开庭审理中，被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2.《商品房预售许可证》复印件一份，证明被告五证齐全，与原告签订的商品房买卖合同为有效合同的事实。
经庭审质证，原告提交的2份证据，被告均无异议，本院均予以采信；被告提交的2份证据，原告均无异议，本院均予以采信。
本院根据庭审质证、采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于延吉市南岗街首尔国际酒店公寓XXX号，建筑面积61.08平方米的房屋，单价为每平方米2200元，房屋总价款为134376元。同时约定被告于2009年11月30日前将该商品房经综合验收合格。合同签订后，原告一次性支付被告购房款134376元，但被告至今未向原告交付房屋。另查明，被告的商品房预售许可证号为延房许字第XXX号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且被告已取得商品房预售许可证，故该合同应认定有效。原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
确认原告葛延萍与被告延边敖翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（房屋位于延吉市南岗街首尔国际酒店公寓XXX号，建筑面积61.08平方米的房屋）有效。
案件受理费2988元，减半收取1494元（原告已预交2988），由被告延边敖翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第811号
原告：葛延萍，女，1972年1月18日生，汉族，无职业，现住长春市亚泰大街御翠豪庭。
被告：延边敖翔房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：刘占发，该公司总经理。
委托代理人：张雷，该公司法律顾问。
原告葛延萍诉被告延边敖翔房地产开发有限公司（以下简称敖翔公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由助理审判员尹永杰独任审判，于2015年2月6日，公开开庭进行了审理。原告葛延萍、被告敖翔公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛延萍诉称：2008年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于延吉市开发区南岗街首尔国际酒店公寓第一幢1单元xx号房屋以每平方米2200元的价格出售给原告，被告承诺于2009年11月30日前将该商品房经综合验收合格；如被告未按该期限将商品房交付给原告使用，逾期60日后，原告要求继续履行合同，被告按照原告已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告一次性支付给被告购房款134376元，但被告至今未能交付原告所购房屋。故诉至法院要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行合同义务，并承担违约责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，但由于被告同施工单位施工合同纠纷，未能交工，被告同意履行合同，由于被告欠税原因，未能给原告办理购房合同的备案手续。被告同意履行合同，但不同意承担违约责任。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1．原告身份证及公民身份号码更正证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．《商品房买卖合同》及收据复印件各一份，证明2008年10月18日，原告购买首尔国际酒店公寓第一幢1单元xx号房屋，单价为2200元／平方米，面积为61.08平方米，总价为134376元，约定于2009年11月30日前将该房屋综合验收合格。
本院在开庭审理中，被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.《商品房预售许可证》复印件一份，证明被告五证齐全，与原告签订的商品房买卖合同为有效合同的事实。
经庭审质证，原告提交的2份证据，被告均无异议，本院均予以采信；被告提交的2份证据，原告均无异议，本院均予以采信。
本院根据庭审质证、采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于延吉市南岗街首尔国际酒店公寓第一幢1单元xx号，建筑面积61.08平方米的房屋，单价为每平方米2200元，房屋总价款为134376元。同时约定被告于2009年11月30日前将该商品房经综合验收合格。合同签订后，原告一次性支付被告购房款134376元，但被告至今未向原告交付房屋。另查明，被告的商品房预售许可证号为延房许字第xxx号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且被告已取得商品房预售许可证，故该合同应认定有效。原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
确认原告葛延萍与被告延边敖翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（房屋位于延吉市南岗街首尔国际酒店公寓第一幢1单元xx号，建筑面积61.08平方米的房屋）有效。
案件受理费2988元，减半收取1494元（原告已预交2988），由被告延边敖翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢 晶
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第811号原告河南省金太阳铸造有限公司。法定代表人：宋向阳，任公司董事长。委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。委托代理人赵阳阳。被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司。法定代表人：杨康第，任公司董事长。委托代理人江京如。本院于2015年5月12日立案受理了原告河南省金太阳铸造有限公司诉被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司加工合同纠纷一案，被告于2015年30日向本院提出管辖权异议，经本院审查后于2015年6月10日作出了驳回被告管辖权异议的裁定，后被告上诉至河南省新乡市中级人民法院，2015年8月17日新乡市中级人民法院作出裁定驳回被告关于管辖权异议的上诉。本院依法向双方当事人送达传票等手续后，于2015年11月25日依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省金太阳铸造有限公司诉称：2012年8月份，原告长期为被告铸造加工空气压缩机壳体、空气压缩机螺杆，双方约定由原告根据被告的图纸及技术要求长期为被告加工承揽。2014年7月17日原告为被告最后一次供货后，被告不再要求供货，余款经多次催要被告不予归还，故诉至法院要求依法判令被告支付余款78535.75元。被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司辩称：1、有九根钻子，型号为177，单价是1665元每根，因加工质量不符，被告要求在原告诉求总额内扣除14985元。2、由于原告所提供的产品不符合被告提供的图纸质量要求及工艺标准，给被告造成直接经济损失3万元，被告要求在原告的诉求总额内予以扣除。3、被告要求原告按照两次模具加工协议中的约定按规格型号及数量如数归还给被告。原告向法庭提交的证据有：1、买卖协议复印件一份、模具加工协议复印件四份、图纸一套，证明2013年1月1日双方重新签订加工承揽合同约定原告给被告供应铸造件，图纸和模具加工协议时买卖协议的附件。2、报价单、采购单、工作联络单、情况说明四样证据复印件共七张，交货单22张，证明双方合同履行情况以及原告向被告交货的具体情况。3、原告公司的台账一份、以及原告向被告出具的增值税发票18张以及被告的付款凭证13张、被告和原告协商的会议纪要一份（均为复印件），原告向被告送了19批货物，总计751505.75元，开具的发票金额与送货金额相一致，被告共计汇款了58万元，根据会议纪要协商，扣除废品加工费2万元，以及被告垫付的运费7百元、以及退回的废品72270元，被告尚欠原告78535.75元。被告对原告所提交证据的质证意见有：对买卖协议真实性没有异议，但原告单方在本协议中手工修改的部分不予认可，其他所有证据均无异议，予以认可。关于买卖协议手工修改处因无法与原件核对，修改部分本院不予认定，其余上述证据与本案有关联性符合证据形式且被告无异议，本院予以认可。被告向法庭提交的证据有：1、被告向原告发的信函一份一页，证明原告供货不及时，原告所供产品存在质量问题，时间为2014年10月9日。2、2015年5月9日向原告发的第二份信函，证明目的同上，毛坯不均匀，无法进行加工。3、原告和被告的对账单一份，2014年12月3日，证明原告所供产品确实存在质量问题。4、2014年10月14日原被告的会议纪要一份一页，证明原告所供产品确实存在质量问题，以及原被告围绕部分产品质量问题如何处理。5、两份模具加工协议书，证明被告模具在原告处未归还的事实。原告对被告所提交证据的质证意见有：1、两份信函不知情，但第一份信函关于产品的问题已经在会议纪要解决过了，该扣除的部分已经扣除过了。2、如果存在质量问题，被告应当提交证据证明，而不是以信函的方式证明。3、根据铸造件加工行业双方一般都有产品的不合格率，如果产品不合格的情况下应退还铸造件重新回炉铸造，并且双方在合同中间（第四条第三项等）也约定了由原告负责更换或退货，并且原告也按照合同约定给被告予以退货或换货，故被告要求原告赔偿被告的经济损失是不符合铸造件合同加工的交易习惯以及合同约定。被告要求原告赔偿被告损失3万元并无事实依据，没有证据证明其所受的损失，被告也未向原告提起反诉，故被告的主张不应予以支持。4、被告的模具确实在原告处存放，如被告履行了付款义务，原告无条件让被告将模具领走。被告提交的证据1、2系被告单方面作出的信函，不能单独证明被告遭受的损失，不能单独作为认定案件事实的依据，其余证据原告予以认可且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2013年1月1日原被告双方在上海市宝山区达成加工承揽协议，约定由原告向被告加工供应灰铁铸造件、空气压缩机螺杆等，并分别于2013年4月18日、2013年5月3日、2013年12月27日签订了模具加工协议，模具加工协议作为加工承揽协议的附属协议约定了原告对被告具体加工供应货物的名称、型号、材质、工艺、模具价格等。原告按照协议共计给被告送了19批货物，经双方结算，货款共计为751505.75元，后被告分别以银行承兑汇票与银行转账方式支付给原告货款580000元。因原告供货质量问题，双方于2014年10月14日在被告公司会议室商谈处理方案并形成会议纪要，约定将有质量问题若干数量的SRC-20-08阳转子、SRC-20-09阴转子作为废品予以退回，折价72270元，并扣除原告20000元作为加工费补偿，被告公司垫付的700元运费也从货款中予以扣除。综上，被告尚欠原告下余货款78535.75元未偿还。另查明：被告的模具尚在原告出存放，原告对该事实也予以认可，被告要求原告归还该模具与本案并非同一法律关系，被告可另行主张，本案不予处理。本院认为：合同依法成立并生效的，合同当事人双方应当按照约定诚实、善意的履行合同义务。根据上述有效证据认定的案件事实，被告应当按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告还款的诉求本院予以支持。被告辩称有9根钻子存在质量问题应当在未付货款内予以扣除相应的价值，因被告未提交有效证据证明该9根钻子为原告供应，且原告否认该批钻子由其供应，被告应当承担举证不能的证明责任，对该答辩意见本院不予采纳。至于被告称因原告供应货物存在质量问题，给被告造成直接经济损失3万元，因被告未提交证据证明损失存在的事实以及损失的计算方式，且被告在庭审中明确表示放弃提起反诉，故对该答辩意见本院不予认可。综上，被告应当偿还原告下余货款78535.75元。案件经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省金太阳铸造有限公司货款78535.75元。案件受理费1763元及保全费680元，由被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一六年一月二十日书 记 员  耿 立
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1568号
原告:南通葡华物业管理有限公司（统一社会信用代码91320602595577270E），住所地南通市人民东路1517号内5号房102室。
法定代表人：夏龙贞，董事长。
被告：南通市龙达电子销售有限公司（统一社会信用代码91320602781259823P），住所地南通市新桥北村附40幢202室。
原告南通葡华物业管理有限公司与被告南通市龙达电子销售有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏中南物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通葡华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费46元（已减半），由原告南通葡华物业管理有限公司负担。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 卢 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30293号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林一飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林一飞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,914.36元。原告诉称,被告林一飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,914.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00211号
原告陈某，女，生于1974年10月8日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告张某，男，生于1972年10月29日，土家族，湖北省恩施市人，个体司机，住址同上。
原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2014年2月25日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳50元，由原告陈某负担。
审判员 何厚礼
二〇一四年二月二十五日
书记员 杜 炼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00211号
原告陈某，农民。
被告张某，个体司机。
原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2014年2月25日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳50元，由原告陈某负担。
审判员 何厚礼
二〇一四年二月二十五日
书记员 杜 炼
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3231号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波康兴电缆有限公司，组织机构代码77563560-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初2366号，依法向被执行人宁波康兴电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波康兴电缆有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波康兴电缆有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波康兴电缆有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币25017734.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6911号
原告：江苏华能建设工程有限公司，住所地溧阳市泓口路333号。统一社会信用代码91320481137551575R。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱馨，该公司员工。
被告：江苏东宇物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇歌歧路88号。
法定代表人：周勤东。
原告江苏华能建设工程有限公司（以下简称华能公司）与被告江苏东宇物资有限公司（以下简称东宇公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱馨到庭参加诉讼，被告东宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿金1044.444099万元及自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际支付止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月17日，被告和江南农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》一份，被告向该行贷款1000万元。同日，原告与该行签订了《最高额保证合同》一份，就被告向该行贷款承担连带责任保证担保。2015年6月17日，该笔1000万元贷款到期后，被告未能归还。2015年6月30日，原告代被告偿还该笔贷款利息444440.99元。2016年6月30日，原告代被告偿还了该笔借款本金1000万元。后原告向被告行使追偿过程中，多次催要均无果。
被告东宇公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、编号为01301092013620169《最高额借款合同》及编号为01301092013160060《最高额保证合同》各一份；2、编号为01301172015620292《最高额借款合同》及编号为01301172015160092《最高额保证合同》各一份；3、贷款利息代偿证明一份，贷款代偿证明各一份；4、借款借据二份。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对原告上述证据证明效力予以确认。
根据原告提供的上述证据，结合原告庭审陈述，本院确定下事实：
2013年6月17日，被告和江苏江南农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》一份，被告向该行贷款1000万元，贷款到期日为2015年6月17日。同日，原告与该行签订了《最高额保证合同》一份，约定原告为被告上述借款提供连带责任保证担保。
2015年6月30日，原告为被告向江苏江南农村商业银行股份有限公司代偿借款利息444440.99元。
2015年6月30日，被告和江苏江南农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》一份，被告向该行贷款1000万元，贷款到期日为2016年6月30日，借款用途为借新还旧。同日，原告与该行签订了《最高额保证合同》一份，约定原告为被告上述借款提供连带责任保证担保。
2016年6月30日，原告为被告向江苏江南农村商业银行股份有限公司代偿借款本金1000万元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告向原告支付代偿款10444440.99元，承担自代偿之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息（其中444440.99元，自2015年6月30日起至实际给付之日，10000000元，自2016年6月30日起至实际给付之日）。
本院认为，根据原告提供的江苏江南农村商业银行股份有限公司出具的代偿证明，能够证明原告已为被告向江苏江南农村商业银行股份有限公司代偿了10444440.99元借款本息，原告有权在该代偿款范围内向被告追偿。原告主张自代偿之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。
综上。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东宇物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏华能建设工程有限公司支付代偿10444440.99元及按银行同期贷款利率计算的利息（其中444440.99元，自2015年6月30日起至实际给付之日；10000000元，自2016年6月30日起至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84467元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费84467元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 梁青建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 芮彬玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初373号
原告：彰武县丰田乡秦贵军肉店
经营者：秦贵军，男，1978年1月3日生，锡伯族，农民，住彰武县。
被告：彰武县丰田乡丰田村民委员会
法定代表人：秦淑霞，系该村民委员会主任。
原告彰武县丰田乡秦贵军肉店与被告彰武县丰田乡丰田村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告彰武县丰田乡秦贵军肉店于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县丰田乡秦贵军肉店以与被告彰武县丰田乡丰田村民委员会自行和解为理由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许彰武县丰田乡秦贵军肉店撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告彰武县丰田乡秦贵军肉店负担。
审判员 姜柏新
二〇一八年三月五日
书记员 张钊冉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4095号
申请执行人刘一军，男，1965年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈万玲，男，1971年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘一军与被执行人陈万玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘一军于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人陈万玲给付人民币75000元。被执行人依法应承担执行费1025元。申请执行人刘一军在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“在铜山水利局上班，有工资卡”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月8日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月15日、2018年4月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈万玲名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、车辆、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、2017年5月12日，本院依法调取了被执行人陈万玲名下的银行卡号为62×××73的银行流水信息，发现该卡仅有每月固定的100元工资信息，后本院依法查询了被执行人陈万玲其它银行流水，未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年11月15日通过执行办案系统查询了被执行人陈万玲名下的账号为62×××73、3203020021990000079793的少量余款，上述账户已被冻结，故未能进行扣划。
5、2018年2月2日，本院到被执行人陈万玲所在单位徐州市铜山区湖西地区水利工程管理所调查了解被执行人陈万玲的相关情况，后依法轮候冻结了被执行人的工资。
6、2017年12月15日，因被执行人未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，现因本院已查封被执行人工资，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
7、申请执行人刘一军在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“在铜山水利局上班，有工资卡”，本院依法查封被执行人的工资账户后，已向申请执行人告知。
8、本院于2017年12月15日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人陈万玲拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月2日通过谈话方式将被执行人陈万玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈万玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘一军释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔祥进
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
二〇一八年五月三日
法官助理 徐强强
书 记 员 祁 杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2419号
申请执行人：吴正英，男，1951年7月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：薛年道，男，1968年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行吴正英与薛年道机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴正英于2018年3月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴正英的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4778号民事判决书的执行程序。
申请执行人吴正英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年三月十四日
书 记 员 侯旻昊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执739号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所：吉林市船营区光华路57号。
代表人：金志德，该支行行长。
委托代理人：吴砚霞，女，该支行职员。
被执行人：杨旭君，男，1978年9月25日出生，满族，住吉林省磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（以下简称农行汇生支行）与被执行人杨旭君信用卡纠纷一案，本院于2016年2月27日作出（2015）船民二初字第414号民事判决，判决主文内容：被告杨旭君偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行分期资金35451.33元、分期手续费1005.16元、滞纳金493.43元、利息5795.89元（分期手续费、滞纳金、利息计算至2015年9月30日，自2015年10月1日起至实际给付日止的分期手续费、滞纳金、利息按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付），于本判决生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费842元（其中：案件受理费722元，公告费120元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告杨旭君负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨旭君给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币4.358781万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人杨旭君目前无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人杨旭君有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第414号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年八月二十三日
书记员 金博伦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11446号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：陈胜辉，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告陈胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞、李林林到庭参加诉讼，被告陈胜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1620.9元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为521.93元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是72.04平方米，即每月物业服务费为324.18元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1620.9元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1620.9元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告陈胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执677号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人:于藜梅
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执677案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 宋胜宾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5832号
上诉人（原审被告）郭辉灿，男，1980年5月5日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）孙加林，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人叶磊，福建华忠律师事务所律师。
原审被告王浓浓，女，1981年10月28日出生，汉族，住。
上诉人郭辉灿因与被上诉人孙加林、原审被告王浓浓民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8653号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郭辉灿未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭辉灿自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年一月十八日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5832号
上诉人（原审被告）郭辉灿，男，1980年5月5日出生，汉族，住晋江市青阳。
被上诉人（原审原告）孙加林，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人叶磊，福建华忠律师事务所律师。
原审被告王浓浓，女，1981年10月28日出生，汉族，住磁灶镇。
上诉人郭辉灿因与被上诉人孙加林、原审被告王浓浓民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8653号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郭辉灿未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭辉灿自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年一月十八日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初68号
公诉机关江苏省�县人民检察院。
被告人彭仁超，男，1980年4月5日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，中共党员，丰县城管局职工，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被取保候审,2018年3月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人彭仁超犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。被告人彭仁超自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人彭仁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日16时许，被告人彭仁超酒后驾驶御捷牌电动四轮车，沿江苏省丰县河滨路由北向南行驶至�水一方二期小区门口处，与对向王某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞，两车均不同程度损坏，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭仁超血液标本中乙醇含量为123.0mg/100ml血；御捷牌电动四轮车为电动汽车，属于机动车范畴。
另查明，被告人彭仁超已赔偿王某经济损失。
上述事实，被告人彭仁超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、查获现场照片、呼气及抽血时照片及被告人彭仁超的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭仁超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人彭仁超酒后驾车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人彭仁超到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿对方经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭仁超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人彭仁超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭仁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执�之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年三月一日
书 记 员 许正豪