安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1464号
原告：丁琳，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：吴增玉，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
原告丁琳与被告吴增玉租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月21日作出（2016）皖0621民初3021号民事判决。丁琳不服该判决，向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）皖06民终37号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁琳的委托诉讼代理人王永，被告吴增玉及其委托诉讼代理人任印好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金10万元及利息3.6万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月，原被告签订建材厂转租协议，被告把所属位于濉溪县韩村镇大殷村八里庄一座砖窑厂转租给原告经营使用。2014年1月26日，被告收取原告押金10万元。2015年元月，被告又把该厂转租给候纪民经营，原被告之间租赁合同终止。随后原告即要求被告返还10万元押金，经多次催要，被告一直未还。
吴增玉辩称，1.原告所述不是事实，丁琳与吴增玉是在2014年签订租赁合同，但是他不是代表他个人，而是代表丁琳和候纪民两个人。2.2015年，候纪民之所以又和吴增玉签订协议，是因为他们共同经营中，实际履行时发生了变化，只是作为第一次协议的补充部分。综上两点，认为法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁琳向本院举证如下：第一组：1.身份证复印件，证明原告身份信息情况；2.人口信息，证明被告身份信息情况；3.建材厂转租协议一份(原件)，证明2014年1月10日被告与原告签订租赁协议，把所属位于濉溪县韩村镇大殷村八里庄一座砖窑厂转租给原告经营使用；4.收条一份（原件），证明2014年1月26日被告收取原告给付的押金10万元；5.协议一份(原件)；6.建材厂转租协议一份(原件)，证据5、6证明2015年1月1日被告与候纪民签订租赁协议，把所属位于濉溪县韩村镇大殷村八里庄一座砖窑厂转租给候纪民经营使用；7.对证人候纪民调查笔录一份(原件)，证明2014年原告租赁经营被告所属窑厂为丁琳一人经营，自2014年底原告与被告的租赁关系即终止；8.录音一份；第二组：1.问话笔录一份，证明本案的基本事实，2014年元月，原被告签订租赁合同，2015年元月，原被告租赁合同终止，被告与候纪民又重新确认租赁合同关系，并签署书面租赁协议，原告在2014年租赁期间，聘用候纪民为会计，代为管理窑厂日常事务，原告与候纪民之间是雇主与雇员之间关系，不存在合伙关系，2014年原告租赁期间，租赁费用已全部给清。
吴增玉向本院举证如下：证人付某、周某调查笔录两份，证明丁琳和候纪民是合伙经营。
吴增玉对丁琳所举证据的质证意见为：对第一组证据1、2，真实性无异议，对证据2关联性有异议，不能证明被告是本案主体，对证据2合法性有异议，不能证明合法来源；对证据3、5、6真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告违反协议与他人签订协议，不能证明原告的证明目的，两份转租协议是真实的，候纪民签订的协议原件怎么在原告手里，证据的来源有问题，是候纪民给原告的还是他们是合伙经营的；对证据4，真实性无异议，但收条日期是2014年1月26日，不能证明原被告合同终止的目的，只能证明合同履行，且10万元押金中有丁琳的6万元和候纪民的4万元，不是丁琳一个人交的押金；对证据7，真实性有异议，证人没有出庭，该证据不能作为定案依据，对其真实性、关联性、合法性均有异议；对证据8，不在证据目录中，从形式上存在问题，给谁打的电话，机主是不是被告，通话的时间是什么时候，形式要件不合法，证明内容不真实，不能肯定是原被告之间的通话，且只能听到原告要钱，没有听到被告的说法，录音听不清楚；对第二组证据1，首先该证据事实上应当是证人证言，应有证人出庭作证，应经过法庭核实才能作为证据提交，其次基于证人的特殊身份，该证人所做证言，有可能是虚假的，因为证人与丁琳是合伙人，而与本案被告，是对立的两人，证人是倾向丁琳的。
丁琳对吴增玉所举证据发表质证意见为：证人陈述2014年是原告和候纪民共同经营与客观事实不符，2014年是原告一人经营，候纪民为其聘用人员，未参与经营；证人陈述原告2016年7月份才问被告要押金，这一事实与客观事实不符，在此之前，原告已多次向被告催要押金。
本院对双方所举证据审核认定如下：对丁琳所举第一组证据1-6，吴增玉无异议，且具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；对第一组证据7、第二组证据1，候纪民作为证人没有出庭接受质询，无法核实其证言真实性，且其与本案原被告之间均具有利害关系，其证言不具有客观性，不予认定；对第一组证据8，被告有异议，且内容不清楚，不予认定；对吴增玉所举证据，证人付某、周某的证言，不足以证明丁琳和候纪民是合伙关系，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月10日，吴增玉与丁琳签订《建材厂转租协议》，将坐落于濉溪县韩村镇大殷村八里庄一座砖窑厂转租给丁琳使用，约定：“二、转租期限为三年，自2014年元月10日起至2017年元月11日止。三、三年租金人民币玖拾陆万元整。五、付款方式：合同签订之日起，首付壹拾万元押金（合同期满后返还给乙方），自合同生效之日起，乙方每季度初付给甲方租金捌万元整，三年期内玖拾陆万元整应全部付清。”合同签订后，丁琳分两次交付吴增玉押金4万元和6万元。2014年1月26日，吴增玉出具收条一份，内容为：“今收到丁琳押金拾万元正（100000.00元）收款人吴增玉2014年1月26日”。丁琳支付租金后，经营建材厂一年，因效益不好，与吴增玉协商双方自愿解除租赁合同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚信信用原则。本案中，丁琳与吴增玉签订的《建材厂转租协议》约定租赁期限为三年，在合同履行过程中，丁琳实际使用建材厂的时间为一年，双方协商自愿解除合同，丁琳已支付租金，所交押金应如数返还。因此对丁琳要求吴增玉返还押金10万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，不予支持。对吴增玉提出的“丁琳与候纪民是合伙经营”的主张，吴增玉所举证据不足以推翻丁琳所举证据，不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴增玉于本判决生效之日起10日内返还原告丁琳押金10万元及相应利息（利息自2016年7月25日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至押金实际付清之日止）；
二、驳回原告丁琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告吴增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑士田
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。