北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36696号
原告（被告）李明华，男，1954年10月9日出生。
被告（原告）北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。
法定代表人林玉琇，董事长。
委托代理人李世民，男，该公司职员。
委托代理人王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。
原告（被告）李明华与被告（原告）北京陶然建筑有限公司（以下简称陶然公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）李明华、被告（原告）陶然建筑公司之委托代理人王卫国、李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李明华诉称：原告于1975年1月起参加工作，1992年3月原告入职被告公司，2014年10月9日原告在被告公司办理了退休。原被告于1995年10月30日签订了无固定期限劳动合同，2008年1月至2014年10月期间被告未安排原告年休假，故被告应当依法支付未休年休假工资82218元，具体计算方式为月工资5677元/21.75×15天×300%×7年。我认为被告曾提交的《陶建公司李明华2007年7月至2012年3月奖金及年终奖一览表》中没有载明原告休了年休假，被告安排原告休的是冬施假，与年休假无关，被告在原告不知情的情况下在考勤表上画了年休假，原告也没有享受与正常工作期间相同的工资收入，不但没有享受当月奖金，年终奖金也依然被扣掉，足以证明原告没有享受年休假。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：被告支付原告2008年1月至2014年10月期间的带薪年休假工资差额82218元。
被告（原告）陶然建公司辩称：认可原告所陈述的关于其入职和退休的时间，2008年1月至2014年10月期间原告享有15天的年休假。从2008年1月至2014年10月期间被告安排了原告年休假，原告也都休息完毕了，故不同意原告的诉讼请求。
被告（原告）陶然公司诉称：北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第3134号裁决书中对我公司提供的证据工资发放签名表中“其他减”项理解有误，我公司在仲裁庭审阶段向仲裁员陈述“其他减”项为企业年金的个人承担部分，但仲裁庭并未要求我公司提供证据，而是匆忙地下达了裁决书，现我公司有充分证据证明该“其他减”项为扣除的企业年金个人缴纳部分、房租和其他考勤扣款，扣款的金额与年休假无关，我公司不存在拖欠李明华年休假工资报酬差额部分的问题。故不同意仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求：1.被告不支付原告2008年1月至2014年10月年休假工资差额1689.70元；2.诉讼费由原告承担。
原告（被告）李明华辩称：陶然公司曾在仲裁庭审时提交《陶建公司李明华2007年7月至2012年3月奖金及年终奖一览表》，该证据系陶然公司在另案中向法院提交，并被一审法院和二审法院采信，已强制执行。现以此证据的详尽数据足以证明，陶然公司安排我休的是冬施假，与年休假无关，公司没有安排我休年休假，应当按照本人日工资的300%支付年休假工资。我要求公司对其提供的证据负责，并且负责到底。《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。公司没考虑我的意愿统筹安排职工年休假，而是在我不知情的情况下画考勤表。单位安排职工年休假应有一定的程序和规定。《职工带薪年休假条例》第二条规定：职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。以我2008年2月考勤表为例：2月份全月工作日19天，出勤画10天，年休假画9天，在我不知情的情况下，公司在考勤表上画了年休假也没有享受与正常工作期间相同的工资收入，不但没有享受当月奖金，年终奖金也被扣掉，足以证明我没有享受年休假。综上，不同意陶然公司的诉讼请求。
经审理查明：李明华于1992年3月入职陶然公司，2008年10月30日，双方订立无固定期限劳动合同。2014年10月9日李明华退休。庭审中，李明华、陶然公司均认可李明华2008年至2014年每年应享受15天的带薪年休假。
李明华主张2008年1月至2014年10月期间未休过年休假，并提交《陶建公司李明华2007年7月至2012年3月奖金及年终奖一览表》予以证明，该表中的考勤情况一栏没有年休假的记载。李明华提供2008年2月考勤表，证明陶然公司未支付上述期间的未休年假工资。陶然公司主张奖金及年终奖一览表的制作目的是发放奖金和年终奖，奖金和年终奖是综合公司的业绩与员工的考勤情况进行发放，与年休假无关，故该表中没有年休假一项，该表中没有年休假一项并不能说明李明华未休年假。陶然公司提交2008年2月至2014年2月的考勤表、工资发放签名表，证明李明华每年都已经享受了15天带薪年假，年休假与冬施假是分开的。上述各表均有公司相关人员签字。经核对，该表中的“实发合计”一栏中的金额与李明华工资打卡明细的金额相符。
陶然公司提供的上述工资表中均含有“其他减”一项，上述“其他减”项金额合计1689.70元。陶然公司主张该“其他减”项扣除的是企业年金个人承担部分、房租每月100元及其他考勤扣款。为证明其主张，陶然公司提交《关于北京陶然建筑有限公司企业年金计划确认函》、《企业年金方案》、2007年至2009年企业年金个人缴费金额明细表、《房屋临时借住协议》，上述证据上载明的李明华企业年金个人缴费金额为：2007年97元，2008年110.6元，2009年111.92元。《房屋临时借助协议》上载“根据乙方（李明华）申请和实际困难，经甲方（陶然公司）研究同意，将宣武区盆胡同一间公房暂时借给乙方使用。借住期自2006年12月31日起至甲方需要停借时止，月房屋借住费100元”。陶然公司称因公司业绩下滑，故自2010年起停缴企业年金，个人没有扣款。李明华主张其以现金形式交纳房租100元，但未向本院提供证据予以证明。
经核算，上述金额与“其他减”项的扣款一致。
原、被告发生劳动争议后，向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月14日作出京西劳人仲字[2015]第3134号裁决书，裁决陶然公司支付李明华二〇〇八年一月至二〇一四年十月年休假工资差额一千六百八十九元七角。李明华与陶然公司不服该裁决书在法定时限内向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《陶建公司李明华2007年7月至2012年3月奖金及年终奖一览表》、工资发放签名表、考勤表、《关于北京陶然建筑有限公司企业年金计划确认函》、《企业年金方案》、企业年金个人缴费金额明细表、《房屋临时借住协议》、银行打卡明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。李明华提交《陶建公司李明华2007年7月至2012年3月奖金及年终奖一览表》证明其自2008年1月至2014年10月期间未休年休假，但根据该表的名称及内容，该表的统计内容为奖金及年终奖，与年休假无关。陶然公司提交的2008年2月至2014年2月的工资发放签名表、考勤表相互印证，工资表上包含的项目有基础工资、工龄工资、公积金、其他减等共计19项，项目详细明确，该表中的实发金额与李明华实际收到的工资数额一致，该工资表和考勤表均有公司相关人员签字，故从形式和内容上看，该工资发放签名表和考勤表真实有效，李明华虽主张对上述工资表和考勤表不知情，但并未提供相应证据予以反驳，本院对李明华2008年2月至2014年2月的工资发放签名表、考勤表的真实性予以认定。根据上述工资表和考勤表记载，李明华自2008年1月至2014年10月期间，每年都已经享受了15天的年休假。故李明华要求陶然公司支付2008年1月至2014年10月期间的带薪年休假工资差额82218元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于工资发放签名表中“其他减”项扣减的金额，陶然公司主张该金额并非已休年假的扣款，而是企业年金个人缴费部分、每月房租100元和其他考勤扣款，并提交企业年金、房租的相关证据。经本院核算，陶然公司主张的项目与“其他减”项扣款数额一致，故本院对陶然公司主张予以采信，陶然公司要求不支付李明华2008年1月至2014年10月期间带薪年休假工资差额1689.7元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京陶然建筑有限公司不支付原告（被告）李明华二〇〇八年一月至二〇一四年十月期间的年休假工资差额一千六百八十九元七角。
二、驳回原告（被告）李明华的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告（被告）李明华负担（已交纳五元，剩余五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏畅
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨威