wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1140号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告肖国义，农民。
被告刘美兰，农民。
被告肖国平，农民。
被告苏凤兰，农民。
被告章国勇，农民。
被告鄢明英，农民。
原告南城农行诉被告肖国义、刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告肖国义、刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，肖国义于2012年3月16日向原告借款本金五万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年3月15日到期，该笔贷款单笔到期日为2015年3月9日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告肖国义依法归还结欠原告贷款本金50000元整及算至2015年12月17日的利息5528.6元，以及按合同计算2015年12月18日至还清日利息；被告刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告肖国义、刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英未提出答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告肖国义与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告肖国义提供借款。借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年3月16日至2015年3月15日）分别向被告肖国义提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告肖国平、章国勇为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2012年3月16日，原告南城农行向被告肖国义发放了借款50000元，借款实际到期后，被告肖国义未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2015年12月17日，被告肖国义尚欠原告南城农行借款本金50000元及利息5528.6元。
另查明，2012年3月15日，被告肖国义、刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告肖国义签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告肖国义未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告肖国义归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告肖国义、刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国义在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金50000元及利息5528.6元（计算至2015年12月17日），2015年12月18日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告肖国义、刘美兰、肖国平、苏凤兰、章国勇、鄢明英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 婕
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1140号
原告刘进波，男，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告邢青春，女，汉族，住大同县。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈松华，任公司总经理。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，任公司总经理。
本院在审理原告刘进波诉被告邢青春、大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘进波于2015年6月23日向本院提出撤销对被告邢青春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘进波撤销对被告邢青春的起诉。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 张丽霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄英洁
常小红
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1140号
原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司。
法定代表人姚良波，总经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告李娜，女，1980年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司诉被告李娜委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费1081元，由原告负担。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 姜 颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈艳婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初691号
原告：郭某，男，1961年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王义才，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告：师某，男，1977年12月18日出生，汉族，张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。
原告郭某与被告师某身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以”被告致伤原告构成轻伤，涉嫌故意伤害罪，需另行提起诉讼”的撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费819元（已减半收取），退还原告郭勤山。
代理审判员 朱永生
二〇一七年二月十七日
法官 助理 杨 凯
书 记 员 陈 飞
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第19号
原告吴凯欣，女。
法定代理人吴良多，男。
委托代理人高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被告海口市秀英区长流镇�安村民委员会迈万村民小组。
法定代表人吴国标，村长。
委托代理人谭友坚，海口市秀英区长流镇司法所所长。
原告吴凯欣诉被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员韩青独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红梁，被告委托代理人谭友坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告向该村村民分配土地征用补偿款、安置补助费，每位村民分得1000元，但是却不向原告分配。2013年11月4日，被告向该村村民分配土地征用补偿款、安置补助费，每位村民分得30000元。经原告的家人多次向被告要求，被告却以各种理由拒绝向原告分配土地征用补偿款、安置补助费。原告系被告迈万村六队村民，依法享有村民的平等权利，被告依法应当向原告分配土地征用补偿款、安置补助费。征地补偿本质上具有保障农村居民生存权的功能。征地补偿款一方面是村民基于集体经济组织成员资格参与分配本村征地补偿款；另一方面又是失地农民及家属生计的生活必需品，具有人身不可分离性。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告无视国法，公然侵占原告的土地征用补偿款、安置补助费，侵犯原告的合法权益，原告多次催要均被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求：1、请求法院判令被告向原告分配土地征用款、安置补助费31000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告吴凯欣与吴良多、孔琼英的收养关系非法，不具备迈万村民小组集体经济组织成员资格。原告吴凯欣是迈万�民吴良多与孔琼英夫妻收养的子女，收养时，吴良多与孔琼英夫妇的年龄均未满35周岁，也没有到民政部门办理收养登记手续。根据《收养法》第六条第三款的规定：“收养人应当同时具备下列条件：（三）年龄满35周岁”和第十条的规定：收养查不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构收养的孤儿的，应当向民政部门登记。吴良多与孔琼英收养吴凯欣，不具备《收养法》规定的合法条件和手续，是非法的收养关系，因此，吴凯欣不具备迈万村民小组集体经济组织成员的资格。二、吴良多与孔琼英收养吴凯欣后，2012年2月2日又生育有一个女儿取名叫吴凯珍，现在孔琼英又怀孕，吴良多与孔琼英收养吴凯欣的行为，已严重违反党和政府计划生育政策的规定。按照康安村委会征地款分配方案的规定，非法收养子女的，一律不给予分配征地款，康安村委会管辖下的迈万�民小组、永桂村民小组、文圣上村民小组、文圣下村民小组都没有给非法收养的子女分配征地款。综上事实和理由，吴凯欣不具备迈万村民小组集体经济组织成员的资格，其要求给其分配征地款是无理的，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴凯欣是被告村民吴良多与孔琼英夫妇于1999年收养的子女。2012年2月2日吴良多与孔琼英生育女儿吴凯珍。2012年4月26日被告向每位村民发放800元的金盘安置费。并以原告是收养子女，不符合迈万村征地补偿款分配方案，拒绝向原告支付800元的征地补偿款。原告为此于2012年7月4日向本院提起诉讼。2012年9月10日，本院作出（2012）秀民一初字第485号《民事判决书》，判决支持了原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。由于被告未向原告发放其余的（及该判决之后的）征地补偿款，即“2013年1月24日，被告向�民发放土地征用补偿款，每人1000元。”及“2013年11月4日，被告向村民发放土地征用补偿款，每人30000元。”原告又提起本案诉讼。
上述事实，有《常住人口登记卡》、（2012）秀民一初字第485号《民事判决书》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，土地征用补偿款是农村集体土地被国家征用后所获得的补偿款项，属农村集体经济收益，应由全体村民共同所有。原告吴凯欣是被告村民吴良多与孔琼英夫妇于1999年收养的子女。2000年10月12日办理了户口登记，落户在被告迈万村。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第十五条“对于依法成立收养关系的养子女和依法成立继子女关系的继子女，其农村集体经济组织成员资格的认定，与亲生子女相同”。因此，原告依法应享有与�万村民小组其他集体经济组织成员同等的权利。被告未向原告分配土地征用补偿款及安置补助费31000元，其行为侵犯了原告作为村集体经济组织成员应有的合法权益。原告请求被告支付安置补助费31000元，理由成立，本院予以支持。被告以原告是收养子女，不能享有迈万村集体经济组织成员待遇为理由进行抗辩，其抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴凯欣支付安置补助费31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告海口市秀英区长流镇康安村民委员会迈万村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韩青
二〇一四年一月六日
书记员 林忻
附相关法律条文
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用
法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有�定的除外。
审核：殷娟撰稿：韩青校对：林忻
印刷：王晓蕾海南省海口市秀英区人民法院2014年1月13日印制（共印8份）
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执850号
被执行人邓宏军，男，1969年2月1日出生，汉族，无业，现在监狱服刑。
由梨树县人民法院刑事庭移交本局关于邓宏军责令退赔纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的(2015)梨刑初字第469号判决书已经发生法律效力。于2016年7月26日向本院申请执行,要求邓宏军退赔被害人于德成40000.00元、被害人高伟宇10200.00元、被害人刘先超10200.00元、被害人陈金库10200.00元、被害人李春友550.00元。本案在执行过程中，本院已对被执行人名下的财产情况进行查寻，未发现被执行人有任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的(2015)梨刑初字第469号判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年十月月十七日
书记员 王 涛
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执150号
申请执行人：胡振时
被执行人：沈新华
本院在执行胡振时与沈新华合伙经营纠纷一案中，申请执行人胡振时未能向本院提供被执行人沈新华的下落及财产线索，经本院查询也未发现被执行人沈新华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴志明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02289号
原告周建华。
被告漯河聚源商贸有限公司。
被告付卫广。
被告张红霞。
本院在审理原告周建华诉被告漯河聚源商贸有限公司、付卫广、张红霞合同纠纷一案中，原告周建华于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周建华自愿撤回对被告漯河聚源商贸有限公司、付卫广、张红霞的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建华自愿撤回对被告漯河聚源商贸有限公司、付卫广、张红霞的起诉。
本诉诉讼费3140元，减半收取1570元，诉讼保全费1230元，合计2800元由原告周建华自愿承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 程梅花
人民陪审员 柳书平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵乐乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第941号
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行。
法定代表人孙策，行长。
委托代理人张遐思。
被告曹鸿雁。
被告霍家辉。
被告张桂兰。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告曹鸿雁、霍家辉、张桂兰借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张遐思到庭参加诉讼。被告曹鸿雁、霍家辉、张桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉称：原告与第一被告于2012年5月9日签订个人经营贷款借款合同，期限为2012年5月9日至2014年5月8日，合同金额为50，000元，年利率15%，每月还款额为4，848.66元，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告、第三被告于2012年5月9日签订了保证合同，期限为2012年5月9日至2014年5月8日，合同金额为50，000元。原告按照合同约定发放贷款后，被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2012年10月，经原告多次催要，被告均不能归还。诉讼请求：1、判令由第一被告偿还贷款本金42，666.61元，截止2014年7月16日逾期利息16，250.64元及自2014年7月17日后按原借款年利率15%×1.5倍计算至贷款全部清偿之日止的利息。2、判令第二被告、第三被告对上述全部债务承担连带保证责任。3、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：
证据一、《个人经营贷款借款合同》一份，证明双方签订借款合同，约定借款金额、利率、违约责任。
证据二、《哈尔滨银行借款凭证》一份，证明原告按照合同约定向借款人发放了贷款。
证据三、《个人贷款保证合同》二份，证明被告霍家辉、张桂兰为被告曹鸿雁借款提供担保。
被告曹鸿雁、霍家辉、张桂兰未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：原告与被告曹鸿雁于2012年5月9日签订《个人经营贷款借款合同》，约定：被告曹鸿雁向原告申请借款人民币50，000元，借款期限自2012年5月9日至2014年5月8日，借款利率为15%（年利率），如贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，被告曹鸿雁按等额本息还款法归还贷款本息。被告霍家辉、张桂兰与原告于2012年5月9日签订《个人贷款保证合同》，约定被告霍家辉、张桂兰为被告曹鸿雁根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用承担连带保证担保。合同签订后原告依合同约定于2012年5月8日向被告曹鸿雁发放了贷款人民币50，000元。被告曹鸿雁自2012年10月开始违反合同约定未能按时归还贷款，截止2014年7月16日被告曹鸿雁尚欠原告借款本金42，666.61元，逾期利息16，250.64元。
本院认为：原告与被告曹鸿雁签订的《个人经营贷款借款合同》及原告与被告霍家辉、张桂兰签订的《个人贷款保证合同》，皆系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告曹鸿雁未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告要求被告曹鸿雁偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告霍家辉、张桂兰自愿为被告曹鸿雁借款提供保证担保，本院对原告要求被告霍家辉、张桂兰承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹鸿雁于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金人民币42，666.61元。
二、被告曹鸿雁于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款利息16，250.64元（截止2014年7月16日）。自2014年7月17日至本判决生效之日的利息，以42，666.61元为基数，按年利率22.5%计算；
三、如被告曹鸿雁逾期不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，由被告霍家辉、张桂兰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，273元（原告已预交），由三被告负担。此款与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓范龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第941号
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住哈尔滨市道外区大新街191号。
法定代表人孙策，行长。
委托代理人张遐思。
被告曹鸿雁，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告霍家辉，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道里区。
被告张桂兰，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告曹鸿雁、霍家辉、张桂兰借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张遐思到庭参加诉讼。被告曹鸿雁、霍家辉、张桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉称：原告与第一被告于2012年5月9日签订个人经营贷款借款合同，期限为2012年5月9日至2014年5月8日，合同金额为50，000元，年利率15%，每月还款额为4，848.66元，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告、第三被告于2012年5月9日签订了保证合同，期限为2012年5月9日至2014年5月8日，合同金额为50，000元。原告按照合同约定发放贷款后，被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2012年10月，经原告多次催要，被告均不能归还。诉讼请求：1、判令由第一被告偿还贷款本金42，666.61元，截止2014年7月16日逾期利息16，250.64元及自2014年7月17日后按原借款年利率15%×1.5倍计算至贷款全部清偿之日止的利息。2、判令第二被告、第三被告对上述全部债务承担连带保证责任。3、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：
证据一、《个人经营贷款借款合同》一份，证明双方签订借款合同，约定借款金额、利率、违约责任。
证据二、《哈尔滨银行借款凭证》一份，证明原告按照合同约定向借款人发放了贷款。
证据三、《个人贷款保证合同》二份，证明被告霍家辉、张桂兰为被告曹鸿雁借款提供担保。
被告曹鸿雁、霍家辉、张桂兰未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：原告与被告曹鸿雁于2012年5月9日签订《个人经营贷款借款合同》，约定：被告曹鸿雁向原告申请借款人民币50，000元，借款期限自2012年5月9日至2014年5月8日，借款利率为15%（年利率），如贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，被告曹鸿雁按等额本息还款法归还贷款本息。被告霍家辉、张桂兰与原告于2012年5月9日签订《个人贷款保证合同》，约定被告霍家辉、张桂兰为被告曹鸿雁根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用承担连带保证担保。合同签订后原告依合同约定于2012年5月8日向被告曹鸿雁发放了贷款人民币50，000元。被告曹鸿雁自2012年10月开始违反合同约定未能按时归还贷款，截止2014年7月16日被告曹鸿雁尚欠原告借款本金42，666.61元，逾期利息16，250.64元。
本院认为：原告与被告曹鸿雁签订的《个人经营贷款借款合同》及原告与被告霍家辉、张桂兰签订的《个人贷款保证合同》，皆系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告曹鸿雁未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告要求被告曹鸿雁偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告霍家辉、张桂兰自愿为被告曹鸿雁借款提供保证担保，本院对原告要求被告霍家辉、张桂兰承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹鸿雁于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金人民币42，666.61元。
二、被告曹鸿雁于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款利息16，250.64元（截止2014年7月16日）。自2014年7月17日至本判决生效之日的利息，以42，666.61元为基数，按年利率22.5%计算；
三、如被告曹鸿雁逾期不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，由被告霍家辉、张桂兰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，273元（原告已预交），由三被告负担。此款与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓范龙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保618号
申请人：牟昭凝，女，1990年4月28日出生，汉族，住德城区。
担保人：张秀芹，女，1970年6月9日出生，汉族，住德州市德城区里庄1003号院773号。
担保人：牟永军，男，1968年3月3日出生，汉族，住德州市德城区商业街70号164号院。
被申请人：于恩祥，男，1962年11月25日出生，汉族，住德州市经济开发区。
本院在执行申请保全人牟昭凝与被申请人于恩祥民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2269号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下银行存款1200000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月十七日
书记员 贾立刚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2379号
上诉人（原审原告）：曾云，男，1965年8月22日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者,特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：会昌红狮水泥有限公司，住所地：江西省会昌县。
法定代表人：章小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人曾云因与被上诉人会昌红狮水泥有限公司（以下简称红狮公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾云上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令红狮公司返还货款259760元，并自一审起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用费；3.一、二审案件受理费由红狮公司承担。事实和理由：一审认定曾云于2013年2月1日、3月1日、4月1日分三次打入红狮公司账户95510元、98250元、66000元，共计259760元。红狮公司收到了这三笔钱，并对此无异议。在这一事实下，双方的关系只能有两种：第一，买卖关系不存在，即红狮公司的主张；第二，买卖关系存在，即曾云的主张。如果是第一种情况，红狮公司应将曾云打入的款项如数退还，否则构成不当得利。如果是第二种情况，一审法院应当审查红狮公司是否向曾云供货、或向与曾云有委托或利害关系的第三人供货。此时举证责任应当分配给红狮公司。若红狮公司能够证明上述事实，则说明双方买卖关系已经完成；若不能证明，则应当承担违约责任。一审法院不对该重要事实及曾云的资金去向进行审查，仅以曾云不能出示买卖合同而认定上诉人证据不足驳回曾云的诉讼请求，系一种不负责任的判决。
红狮公司辩称：红狮公司只跟经销商发生买卖合同关系，不跟散户或普通客户发送买卖合同关系，凡需要水泥的客户只能向经销商购买。第一种情况即买卖合同关系不存在，红狮公司无义务和理由退款给曾云。曾云打款的行为可能是向经销商吴光伟、胡惠燕购买水泥，把款打到了红狮公司的账户；也可能是吴光伟、胡惠燕向曾云借贷的款项；还可能是向吴光伟、胡惠燕的套现行为。曾云一审提供的几份红狮公司开具给吴光伟、胡惠燕的收款收据也能够说明存在上述的情形。因此，曾云的打款行为不能证明其与红狮公司存在买卖合同关系。如果是第二种情况即双方买卖合同关系存在，那么曾云除了已经提交的证据外，还应该提交书面的买卖合同、提货凭证，或委托某人、某公司提货、收货的委托书等证据。曾云在一审过程中，不但没有提交书面合同及相关证据来证明和红狮公司存在买卖合同关系，就其诉状中所谓的口头约定，如价格、规则、提货时间、如何交货等均无法解释清楚。
曾云向一审法院起诉请求：1.判令被告返还货款259760元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付货款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据原告曾云提供的银行卡交易记录显示，2013年2月1日，原告曾云以POS机交易的方式在红狮公司消费95510元。同年3月1日、4月1日，又以同样的方式分别消费98250元、66000元。三次共消费259760元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，第九十一条第一款第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告曾云主张其与被告红狮公司存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但经两次庭审，并给予了充分的举证时间，其均未能提交其与红狮公司存在买卖合同关系的证据，依法应由其承担举证不能的后果。对其诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告曾云的诉讼请求。本案受理费5196元，由原告曾云负担。
二审中，上诉人曾云提交以下证据：红狮水泥有限公司收据复印件3张，打款凭证复印件1张，以证明曾云向红狮公司分别三次打款计259760元至被上诉人红狮公司账号。被上诉人红狮公司质证认为，款项只打到水泥经销商吴光伟、胡惠燕的账户上，该证据并不能证明系直接与红狮公司发生购买水泥支付的款项。本院认为,该证据一审中曾云已经提交，并非新证据，且该证据不足以证明其与红狮公司直接发生了买卖合同关系。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审当事人争议的焦点问题是被上诉人红狮公司是否应返还上诉人曾云货款及支付资金占用费。一审查明曾云以POS机刷卡交易的方式，在红狮公司共消费259760元。上诉人曾云提交的三张红狮水泥有限公司收据显示，2013年2月1日、3月1日、4月1日，交款人胡惠燕或吴光伟分别支付水泥款138730元、98224元、65974元，共计302928元。从上述证据来看，仅可以认定曾云在红狮公司刷卡消费及胡惠燕、吴光伟向红狮公司支付水泥款的事实，不足以证明曾云与红狮公司之间存在水泥买卖合同关系。综上，曾云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5256元，由曾云负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 菲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2379号上诉人（原审原告）：曾云，男，1965年8月22日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：会昌红狮水泥有限公司，住所地：江西省会昌县。法定代表人：章小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋方耀，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。上诉人曾云因与被上诉人会昌红狮水泥有限公司（以下简称红狮公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾云上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令红狮公司返还货款259760元，并自一审起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用费；3.一、二审案件受理费由红狮公司承担。事实和理由：一审认定曾云于2013年2月1日、3月1日、4月1日分三次打入红狮公司账户95510元、98250元、66000元，共计259760元。红狮公司收到了这三笔钱，并对此无异议。在这一事实下，双方的关系只能有两种：第一，买卖关系不存在，即红狮公司的主张；第二，买卖关系存在，即曾云的主张。如果是第一种情况，红狮公司应将曾云打入的款项如数退还，否则构成不当得利。如果是第二种情况，一审法院应当审查红狮公司是否向曾云供货、或向与曾云有委托或利害关系的第三人供货。此时举证责任应当分配给红狮公司。若红狮公司能够证明上述事实，则说明双方买卖关系已经完成；若不能证明，则应当承担违约责任。一审法院不对该重要事实及曾云的资金去向进行审查，仅以曾云不能出示买卖合同而认定上诉人证据不足驳回曾云的诉讼请求，系一种不负责任的判决。红狮公司辩称：红狮公司只跟经销商发生买卖合同关系，不跟散户或普通客户发送买卖合同关系，凡需要水泥的客户只能向经销商购买。第一种情况即买卖合同关系不存在，红狮公司无义务和理由退款给曾云。曾云打款的行为可能是向经销商吴光伟、胡惠燕购买水泥，把款打到了红狮公司的账户；也可能是吴光伟、胡惠燕向曾云借贷的款项；还可能是向吴光伟、胡惠燕的套现行为。曾云一审提供的几份红狮公司开具给吴光伟、胡惠燕的收款收据也能够说明存在上述的情形。因此，曾云的打款行为不能证明其与红狮公司存在买卖合同关系。如果是第二种情况即双方买卖合同关系存在，那么曾云除了已经提交的证据外，还应该提交书面的买卖合同、提货凭证，或委托某人、某公司提货、收货的委托书等证据。曾云在一审过程中，不但没有提交书面合同及相关证据来证明和红狮公司存在买卖合同关系，就其诉状中所谓的口头约定，如价格、规则、提货时间、如何交货等均无法解释清楚。曾云向一审法院起诉请求：1.判令被告返还货款259760元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付货款利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据原告曾云提供的银行卡交易记录显示，2013年2月1日，原告曾云以POS机交易的方式在红狮公司消费95510元。同年3月1日、4月1日，又以同样的方式分别消费98250元、66000元。三次共消费259760元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，第九十一条第一款第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告曾云主张其与被告红狮公司存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但经两次庭审，并给予了充分的举证时间，其均未能提交其与红狮公司存在买卖合同关系的证据，依法应由其承担举证不能的后果。对其诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告曾云的诉讼请求。本案受理费5196元，由原告曾云负担。二审中，上诉人曾云提交以下证据：红狮水泥有限公司收据复印件3张，打款凭证复印件1张，以证明曾云向红狮公司分别三次打款计259760元至被上诉人红狮公司账号。被上诉人红狮公司质证认为，款项只打到水泥经销商吴光伟、胡惠燕的账户上，该证据并不能证明系直接与红狮公司发生购买水泥支付的款项。本院认为,该证据一审中曾云已经提交，并非新证据，且该证据不足以证明其与红狮公司直接发生了买卖合同关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审当事人争议的焦点问题是被上诉人红狮公司是否应返还上诉人曾云货款及支付资金占用费。一审查明曾云以POS机刷卡交易的方式，在红狮公司共消费259760元。上诉人曾云提交的三张红狮水泥有限公司收据显示，2013年2月1日、3月1日、4月1日，交款人胡惠燕或吴光伟分别支付水泥款138730元、98224元、65974元，共计302928元。从上述证据来看，仅可以认定曾云在红狮公司刷卡消费及胡惠燕、吴光伟向红狮公司支付水泥款的事实，不足以证明曾云与红狮公司之间存在水泥买卖合同关系。综上，曾云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5256元，由曾云负担。本判决为终审判决。审判长  蒋桥生审判员  任 琰审判员  侯文君二〇一七年九月二十二日书记员  刘 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4403-1号
申请执行人深圳市祥顺发电子科技有限公司。
被执行人深圳市拓之源科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市拓之源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年五月十一日
书记员 麦绮梨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终255号
上诉人（原审被告）:朱金英,女，1968年1月1日出生，汉族，职工，住宁化县。
委托诉讼代理人：汤有华，福建葛忠恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张良伙,男,1973年5月18日出生，汉族，公务员，宁化县号。
委托诉讼代理人：徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张贤旗,男,1987年10月15日出生,汉族,个体工商户,宁化县号。
委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。
原审被告:张伙桂,男,1965年1月28日出生，汉族，职工，宁化县号。
上诉人朱金英、张良伙因与被上诉人张贤旗、原审被告张伙桂民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院(2017）闽0424民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱金英收到《二审缴费告知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未申请减交、免交或缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱金英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 廖 春
审 判 员 吴树辉
二〇一八年三月十四日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 黄友靖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第664号
原告：慈溪市城关漂定有限公司。
法定代表人：华天明。
委托代理人：龚旭。
被告：余定匡。
原告慈溪市城关漂定有限公司（以下简称城关漂定公司）为与被告余定匡加工合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告城关漂定公司的委托代理人龚旭到庭参加诉讼，被告余定匡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告城关漂定公司起诉称：2007-2008年间原告为被告提供染色加工服务，经结账，截止2008年10月16日，被告尚欠原告加工款100000元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仅支付加工款80000元，尚欠原告加工款20000元。现原告诉请：1.判令被告支付原告报酬20000元，并赔偿原告以20000元为基数、自起诉之日起至生效民事判决书确定的履行日止、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的损失。2.本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告自愿当庭减少诉讼请求为判令被告支付原告加工款20000元并承担本案诉讼费。
被告余定匡未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告染色款20000元的事实。
被告余定匡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同关系依法成立且合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供染色服务，被告理应按约支付原告加工款。原告当庭减少诉讼请求系原告对自身权益的处分，未损害被告的合法权益，亦未违反相关法律法规的规定，故本院予以准许。综上，原告减少后的诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余定匡于本判决生效之日起七日内支付原告原告慈溪市城关漂定有限公司加工款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余定匡负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十月十日
代书 记员 宋浏浏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14775号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告霍德刚，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告霍德刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初35号
原告江西萍钢实业股份有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码913601001590664154。
法定代表人敖某，公司董事长。
委托代理人万某，公司职工。
被告衡阳县新雁矿业有限公司，地址：衡阳县关市乡政府院内，统一社会信用代码9143042178535166XK。
法定代表人肖某，公司董事长。
委托代理人郑某，公司员工。
原告江西萍钢实业股份有限公司与被告衡阳县新雁矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西萍钢实业股份有限公司委托代理人万某、被告衡阳县新雁矿业有限公司委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西萍钢实业股份有限公司诉称：原告江西萍钢实业股份有限公司与被告衡阳县新雁矿业有限公司于2014年1月15日签订了借款协议，协议约定被告向原告借款600万元，借款期限至2015年1月15日。现还款期限已过，被告未按约履行还款义务。原告为保障其合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告衡阳县新雁矿业有限公司偿付借款600万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告衡阳县新雁矿业有限公司辩称，原告所诉借款属实，同意偿付，承担本案诉讼费、财产保全费，但由于目前企业停产，经济困难，请求延期偿付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告衡阳县新雁矿业有限公司欠原告江西萍钢实业股份有限公司借款本金600万元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元，由被告衡阳县新雁矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
审 判 员 江雪珍
审 判 员 冉秀婵
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李景婷
第1页共4页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初374号
原告：陆宏斌，男，1970年4月30日出生。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告陆宏斌与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陆宏斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陆宏斌撤回起诉处理。
审 判 长 郑伟华
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘 彧
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 琦
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初374号原告：陆宏斌，男，1970年4月30日出生。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。原告陆宏斌与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陆宏斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆宏斌撤回起诉处理。审 判 长 郑伟华审 判 员 邹明宇审 判 员 刘 彧二〇一七年八月二十八日法官助理 刘 琦书 记 员 尚 潇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2788号
原告李艳丽。
被告李艳飞。
被告白全新。
原告李艳丽诉被告李艳飞、白全新民间借贷纠纷一案，原告李艳丽于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳丽，被告李艳飞到庭参加诉讼。被告白全新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳丽诉称，2013年7月6日，其妹妹、妹夫即被告李艳飞、白全新向其借款3万元。2014年12月12日，两被告经法院判决准予离婚，两人并各承担一半的债务。此后，其多次要求两被告偿还上述借款，但一直未果。原告李艳丽现诉至法院，要求被告李艳飞、白全新各自偿还借款15000元。
被告李艳飞辩称，原告李艳丽所述是事实，其同意偿还借款15000元。
被告白全新未作答辩。
经审理本院认定，白全新与李艳飞原系夫妻关系。2014年10月24日，白全新诉至本院，要求与李艳飞离婚。2014年12月12日，本院作出（2014）任民初字第4838号民事判决，认定白全新与李艳飞夫妻共同债务共计16万元，其中于农历2010年2月14日借被告李艳飞父母亲3万元、2012年借被告李艳飞父母亲10万元、2013年7月6日借被告李艳飞姐姐李艳丽3万元，并判决准予原告白全新与被告李艳飞离婚，上述夫妻共同债务16万元，原、被告各承担8万元。上述判决生效以后，被告李艳飞、白全新一直未偿还原告李艳丽的上述借款3万元，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告李艳丽到庭陈述及其提供的上述民事判决书在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2013年7月6日，被告李艳飞、白全新向原告李艳丽借款3万元，事实清楚，本院予以确认。2014年12月12日，本院作出（2014）任民初字第4838号民事判决，准予原告白全新与被告李艳飞离婚，夫妻共同债务16万元，原、被告各承担8万元。故原告李艳丽要求被告李艳飞、白全新各自偿还借款15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李艳飞、白全新于本判决生效后十日内一次性各自偿还给原告李艳丽借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由两被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年七月二十日
书记员 曲鸿儒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第506号
原告：陆红，女，回族，54岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告陆红诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆红，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益16117.02元、违约金1934元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计18051.02元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，16117.02元×6%／年×2=1934元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告陆红系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年8月21日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2011年4月13日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金10744.68元，每年基准收益金合计21489.36元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金10744.68元，每年基准收益金合计21489.36元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计16117.02元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1934元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1934元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1934元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陆红支付基准收益16117.02元、违约金1934元，合计18051.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第957号
原告王吉业，男，1976年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵文菁，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告李耀波，女，1973年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙洪良，男，1968年10月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告李耀江，女，1976年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李伟强，男，1977年1月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告王吉业与被告李耀波、孙洪良、李耀江、李伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉业到庭参加诉讼，被告李耀波、孙洪良、李耀江、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告李耀波和孙洪良向我借款4万元，被告李耀江和李伟强作为保证人，四被告给我出具借条一张，约定还款期限为1个月。后该款经我多次索要，四被告至今未还款。现诉请法院依法判令被告偿还欠款及相应利息，并承担本案诉讼费。
四被告均未答辩。
经审理查明：原告主张他与四被告原系朋友关系，被告李耀波与孙洪良系夫妻关系，被告李耀波与李耀江系姐妹关系，被告李耀江与李伟强系夫妻关系。2013年11月2日，被告李耀波和孙洪良因资金周转需要，与被告李耀江、李伟强一同到他家向他借款40000元，由李耀江、李伟强为该借款提供保证。他当天从银行提取现金交给被告李耀波和孙洪良，四被告共同出具借条一张。审理中，原告提交了该借条，载明“今借到现金人民币肆万元整（40000.00元）借款人：李耀波孙洪良担保人：李伟强李耀江（均签字摁手印）2013.11.2日”。原告还提供了交易额为4万元的“山东农信客户回单”1张，证实他于2013年11月2日从银行提取4万元现金给付四被告的事实。
审理中，原告明确其利息主张为4万元借款自2014年11月3日起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同银行期贷款基准利率计算的利息。
四被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告王吉业主张被告李耀波、孙洪良向其借款，由被告李耀江、李伟强作为该借款的保证人，提供了署有四被告姓名的借条及银行客户提款回单予以佐证。四被告经本院公告送达相关法律文书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告李耀波、孙洪良向原告借款40000元，被告李耀江、李伟强为该借款提供保证的事实。原告要求四被告偿还上述欠款，理由正当，本院予以支持。原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告李耀波、孙洪良偿还原告王吉业借款40000元及该自2014年11月3日起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告李耀江、李伟强对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由四被告负担；此款原告已交纳，由四被告给付原告1360元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 吕茂林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张丽娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第180号
原告：张某甲,女,1952年4月8日生,汉族,吉林市汽车配件厂退休,住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1958年6月11日生，汉族，吉化102厂买断职工，住吉林市龙潭区。
被告：张某丙，女，1942年10月17日生，汉族，通化市农校退休，住海南省万宁市。
被告：张某丁，男，1942年10月13日生，汉族，吉化化肥厂退休，住吉林市龙潭区。
被告：张某戊，女，1948年12月19日生，汉族，吉化事业公司退休，住吉林市昌邑区。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员朱亚通适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼，被告张某丙未出庭，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告父亲张俊南于1995年10月去世，母亲王惠兰于2014年8月去世，现原、被告父母遗留吉林市龙潭区土城子小区182栋2单元4层29号64.05平米房产一处，该房产现由被告张某乙占有居住。原告张某甲单位效益不好，多年不开资还没有生活来源，07年退休月工资才300元，近几年工资才逐步调涨到1000多元，原告单身又无居住房。所以原告多次与被告张某乙协商，要求被告张某乙向原告支付父母遗留房产属于原告的份额40,000.00元（该房按每平米3200元计算的，该方所在地二手房售价是每平米3800元——4000元），但是被告张某乙拒不履行给付义务。其他三名被告张某丙、张某丁、张某戊对本案该房产是有合法继承的权利，请这三名被告张某丙、张某丁、张某戊在本案对该房的继承主张自己的权利和义务。原告依据事实及法律有关规定，呈请法院判决：1、被告张某乙立即向原告支付房产继承款40,000.00元；2、诉讼费用由被告张某乙承担。
被告张某乙辩称：房子是老人给我买的，兄弟姐妹都知道。房改后买的此房屋，后家庭条件不好，家里拿一半钱，我又借一半钱，现在还没有还清。并且老人的赡养费都是由我来负责。原告要求分割4万元没有依据。
被告张某丙辩称：我遵循法院的判决，以法律为准绳，以事实为依据。如果张某乙能以其他方式给张某甲继承父母财产的份额，我就要参与其中，如果张某乙用卖房的钱付给张某甲，我就有权利享受父母遗产的权利。
被告张某丁辩称：驳回原告的全部诉讼请求，本案所发生的所有费用均由原告承担。原告诉争的主体不当，老人留下的是房屋不是人民币，原告诉被告返还继承款是没有法律依据的。如果说房屋有原告十几平份额还是可以的。原告多次提出要求被告支付属于原告的份额，并不属实。原告与被告张某乙见面就打，根本无法进行协商，更不存在多次协商问题。原告至被告一封信贴在门上，内容是要求被告卖房子还原告钱，并且要求从被告工资的总额每月拿出2000元。该诉争房屋当时分得是福利房，后改成私产房屋。公改时总共3万元，被告张某乙借款缴纳了。原被告的父母生前一直由被告张某乙赡养。我父亲去世后，由四名被告共同赡养老人，原告并没有尽到赡养义务。十五年的赡养费用总共72000元。因此，原告如果要求依法分割房屋，那我们要求刨除72000元赡养费用再进行依法分割。请求法院依法判决。
被告张某戊辩称：同被告张某丁的答辩意见。原告并没有尽到赡养义务。被告张某乙在父母生前尽到主要赡养义务。
经审理查明：原告及四名被告的父母张俊南、王惠兰均已死亡，张俊南、王惠兰死亡后，留有遗产位于吉林市龙潭区土城子小区182栋2单元4层29号房屋一套。另查明，张俊南、王惠兰第一顺序法定继承人只有原告和四名被告。
本院认为：公民的私有财产继承权应当予以保护。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告与四名被告作为第一顺序的法定继承人有法定继承的权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于位于吉林市龙潭区土城子小区182栋2单元4层29号的房屋（房产证号：吉林市房权证龙字第S0001614**）原告张某甲、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各占五分之一的份额。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年六月四日
代理书记员 朱 峥
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0600号
原告苏州达祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉和丽园千禧路小区。
法定代表人翁毅，董事长。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告陈卫根。
本院在审理原告苏州达祥物业管理有限公司诉被告陈卫根物业服务合同纠纷一案中，原告苏州达祥物业管理有限公司向本院提出申请撤回对被告陈卫根的起诉。
本院认为，原告苏州达祥物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州达祥物业管理有限公司撤回对被告陈卫根的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币310元，由原告苏州达祥物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 邵华杰
二〇一四年四月十一日
书记员 张璐娴
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审259号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人朱千桂，男，1964年1月24日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年7月6日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]274号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人（个体工商户注册号330382605713331）自2015年在乐清市城东街道天场村从事摩托车头盔加工生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，虽建有部分污染防治简易设施，但未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2016年11月21日作出乐环罚字[2016]274号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款10000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月25日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年6月13日履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政决定中的停止生产义务。申请执行人于2017年6月13日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年11月21日作出的乐环罚字[2016]274号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年七月十日
书记员 周婉倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初585号
原告：韩某，农民。
被告：贺某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 蒋长春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 闫继培
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06802号
原告宋素芬，女，1961年4月24日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告张雷，男，1983年12月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告宋素芬与被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋素芬及其委托代理人程伟、被告张雷、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素芬诉称：2014年11月19日，被告张雷驾驶的车辆（车号：京G-R87**）行驶至北京市昌平区昌赤路十三陵冷库路口处时发生交通事故将原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支马池口大队进行了责任认定，被告张雷承担同等责任。经查被告张雷系车辆驾驶人和所有人，被告保险公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告宋素芬被送往北京市昌平区医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告左胫腓骨粉碎性骨折、大小腿皮挫伤、头皮擦伤。原告自2014年11月19日至2014年12月9日住院20天，至今仍不能正常生活工作。原告受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给原告身体造成难以弥补的损伤，对原告的日常生活也带来了诸多的不便，原告因此受到身体及精神的双重折磨。此次事故也给其整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，被告未就此次事故给予原告合理赔偿，为此，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元、护理费14000元、伤残赔偿金87820元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费317.8元、误工费21000元、交通费1000元、财产损失费2050元，以上共计148637.8元，保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张雷辨称：对交通事故责任认定认可，我和原告事发后签订过协议，之后找保险公司赔偿，与我无关。诉讼费、鉴定费不同意承担。事发后给原告垫付了医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计3.2万元，这个协议约定的数额已经支付原告。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不同意承担，事故车辆在我公司仅投保交强险。
经审理查明：2014年11月19日，被告张雷驾驶车辆（车号：京GR87**）行驶至北京市昌平区昌赤路十三陵冷库路口处，与原告宋素芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告宋素芬受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支马池口大队认定，被告张雷与原告宋素芬负事故同等责任。事故发生后，原告宋素芬被送入北京市昌平区医院住院治疗，共住院20天。原告宋素芬经医院诊断为左胫腓骨粉碎骨折等。
另查，肇事车辆（车号：京GR87**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告宋素芬与被告张雷于2014年12月31日签署《协议书》一份，内容为：1、张雷向宋素芬支付医疗费项下赔偿款三万二千元整，其中张雷已支付医院方二万七千元整，于本协议签订之日向宋素芬支付五千元整；2、张雷支付全部三万二千元整医疗费项下赔偿款后，宋素芬承诺不再要求张雷承担医疗费项下的其他赔偿责任；3、双方本协议不影响宋素芬向张雷所投交强险之承保公司主张法律规定的赔偿款项。后被告张雷依据本协议已赔付原告宋素芬3.2万元。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费10000元（票面总额50380.62元）、护理费1800元（90元／天×20天）、伤残赔偿金87820元（此处见公式）、精神损害抚慰金2500元（酌定）、残疾辅助器具费317.8元、误工费8000元（2000元／月×4个月，酌定4个月）、交通费200元（酌定）、财产损失2000元（酌定），共计112637.8元，未进行责任比例划分。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、协议书、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明、残疾辅助器具费票据、收条和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告张雷驾驶车辆与原告宋素芬驾驶电动自行车发生交通事故，被告张雷负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告宋素芬的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告张雷承担50%的赔偿责任。原告宋素芬要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告宋素芬过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告宋素芬死亡伤残类赔偿金十万零六百三十七元八角（包含精神损害抚慰金），医疗费用类赔偿金一万元、财产损失类赔偿金二千元，共计十一万二千六百三十七元八角，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宋素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千六百三十六元，由原告宋素芬负担一千零二十二元，已交纳；由被告张雷负担六百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千四百五十元，由原告宋素芬负担一千二百二十五元，已交纳；由被告张雷负担一千二百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年七月十五日
书记员 孔凯璇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第76号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某基，男，25岁。2005年8月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年10月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2010年1月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人梁某，男，27岁。2009年5月25日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月，2009年7月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人梁某光，男，22岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某基、梁某、梁某光犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人李某基、梁某、梁某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日20时许，被告人李某基因故与被害人李某林（未成年人）发生纠纷，遂纠集被告人梁某光、梁某与吴某和（未成年人，已判刑），驾驶摩托车去到佛山市三水区西南街道张边路三水广场，先将被害人李某林挟持至西南街道沙头渡口处，再用拳脚对被害人李某林实施殴打，致李某林全身多处损伤。经法医鉴定，被害人李某林的损伤程度为轻伤一级。2014年4月2日，被告人李某基主动向公安机关投案。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处三被告人一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某基、梁某、梁某光在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人李某林的陈述，证人吴某和、杨某开、徐某成的证言，被告人李某基、梁某、梁某光的供述和辩解，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，前科材料，收条和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某基、梁某、梁某光无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某基犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，被告人梁某光、梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人李某基、梁某曾因犯故意伤害罪被判过刑，现又犯该罪，本院对被告人李某基、梁某予以严惩。三被告人伙同他人因被害人李某林在司法机关供述同案人的罪行而报复被害人，且殴打未成年人被害人李某林的头面部要害位置，造成李某林轻伤一级的后果，本院酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某基犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年9月1日止。）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年7月9日止。）
三、被告人梁某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘露
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2034号
申请执行人董纪艳，女，1981年11月28日出生，住淄川区。
被执行人马永俊，男，1982年7月1日出生，住淄川区，现住址。
被执行人冯秀芹，女，1982年10月5日出生，住淄川区，现住址。
本院在执行董纪艳诉马永俊、冯秀芹民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院在执行董纪艳诉马永俊、冯秀芹附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书记员 张 迪
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第978号
原告付海勇，男，1972年2月1日出生，汉族。
被告陈建光，男，1973年8月12日出生，汉族。
原告付海勇诉被告陈建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告付海勇到庭参加诉讼，被告陈建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付海勇诉称：被告于2013年1月1日借原告40，000元，约定借款期限为一年，月利息400元。被告于2013年同日借原告25，000元，约定借款期限为一年，从2014年1月2日起算利息，月利为借款金额的2%。借款到期后，被告未还款。请求被告返还借款65，000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈建光未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告于2013年1月1日借原告40，000元，约定借款期限为一年，月利息400元。2、借条一张，证明被告于2013年1月1日借原告25，000元，约定借款期限为一年，从2014年1月2日起算利息，月息为借款金额的2%。
被告陈建光未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告陈建光于于2013年1月1日分别借原告40，000元和25，000元，约定借款期限为一年，其中40，000元借款月利息为400元，25，000元借款从2014年1月2日起算利息，月息为借款金额的2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈建光向原告付海勇借款65，000元，事实清楚，证据充分。原、被告关于借款期限和借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告陈建光偿还借款及利息，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建光于判决生效之日起十日内偿还原告付海勇借款65，000元及利息。（其中40，000元借款利息自2013年1月日起计算，按照月利率1%，25，000元借款利息自2014年1月2日起计算，按照月利率2%，计算至本判决确定的付款之日止）
案件受理费1，425元，由被告陈建光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 芳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第978号原告付海勇，男，1972年2月1日出生，汉族。被告陈建光，男，1973年8月12日出生，汉族。原告付海勇诉被告陈建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告付海勇到庭参加诉讼，被告陈建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付海勇诉称：被告于2013年1月1日借原告40，000元，约定借款期限为一年，月利息400元。被告于2013年同日借原告25，000元，约定借款期限为一年，从2014年1月2日起算利息，月利为借款金额的2%。借款到期后，被告未还款。请求被告返还借款65，000元及利息，诉讼费由被告承担。被告陈建光未提交答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告于2013年1月1日借原告40，000元，约定借款期限为一年，月利息400元。2、借条一张，证明被告于2013年1月1日借原告25，000元，约定借款期限为一年，从2014年1月2日起算利息，月息为借款金额的2%。被告陈建光未向本院出示证据。经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告陈建光于于2013年1月1日分别借原告40，000元和25，000元，约定借款期限为一年，其中40，000元借款月利息为400元，25，000元借款从2014年1月2日起算利息，月息为借款金额的2%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈建光向原告付海勇借款65，000元，事实清楚，证据充分。原、被告关于借款期限和借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告陈建光偿还借款及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈建光于判决生效之日起十日内偿还原告付海勇借款65，000元及利息。（其中40，000元借款利息自2013年1月日起计算，按照月利率1%，25，000元借款利息自2014年1月2日起计算，按照月利率2%，计算至本判决确定的付款之日止）案件受理费1，425元，由被告陈建光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨琰珂人民陪审员  黄海涛人民陪审员  平爱红二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 芳
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0621刑初47号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人代百和，男，1967年2月2日出生，汉族，高中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2010年7月1日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月13日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处拘役三个月；2014年12月22日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处拘役三个月。2017年10月27日因盗窃原油被肇州县公安局行政拘留15日，同年11月10日转刑事拘留，同年11月20日被肇州县公安局取保候审，2018年4月26日肇州县人民法院决定对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人高树堃，黑龙江中胜律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人代百和犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人代百和及其指定律师黑龙江中胜律师事务所律师高树堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年10月27日10时许，被告人代百和在肇州县新福乡集中村圣水泉屯北侧的八厂三矿313队2号计量间旁139油井上，采取开井灌袋方式盗窃原油19袋（重0.74吨），在盗窃过冲中被采油八厂三矿保卫大队工作人员当场抓获，原油被依法收缴。经鉴定，原油总价值人民币1523.47元。
公诉机关认为，被告人代百和盗窃原油，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代百和到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。建议判处代百和拘役二个月，并处罚金。
在开庭审理过程中，被告人代百和对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
其辩护人辩称：1、被告人代百和认罪、悔罪态度好；2、代百和犯罪行为产生的社会危害性相对较小。综上，恳请法庭对被告人代百和依法从轻处罚。
经审理查明，2017年10月27日10时许，被告人代百和在肇州县新福乡集中村圣水泉屯北侧的八厂三矿313队2号计量间旁139油井上，采取开井灌袋方式盗窃原油19袋（重0.74吨），在盗窃过冲中被采油八厂三矿保卫大队工作人员当场抓获，原油被依法收缴。经鉴定，原油总价值1523.47元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、被盗19袋原油的照片。
2、户籍证明，受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过，肇州县人民法院刑事判决书，扣押物品清单，行政处罚决定书等。户籍证明证实被告人身份信息，具有刑事责任能力。受案登记表、案件来源、到案经过、发破�经过证实被告人系在作案过程中被保卫队工作人员当场抓获，扭送至公安机关。肇州县人民法院刑事判决书，证实被告人有犯罪前科。扣押物品清单，证实被盗的19袋原油已被依法扣押。行政处罚决定书，证实被告人代百和因盗窃被行政拘留。
3、证人林某、刘某的证言。证实发现代百和盗窃原油的行为并将其扭送至公安机关的过程。
4、被告人代百和的供述与辩解。供述内容与审理查明的事实基本一致。
5、肇州县公安局油田保卫大队出具�涉案原油价值计算说明、第八采油厂第三油矿出具的回收及含水证明、原油价格证明。证实涉案原油重0.74吨，含水21%，案发当时原油价格为2606元/吨，涉案原油价值人民币1523.47元。
经质证，被告人代百和及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人代百和盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人代百和的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人代百和有前科劣迹，可从重处罚；被告人代百和到案后，能够如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。根据�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人代百和犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵25日。即自2018年4月26日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员
汤 锐
二〇一八年四月二十七日
法官助理
|
宋文娟
书记员
|
孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0621刑初47号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人代百和，男，1967年2月2日出生，汉族，高中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2010年7月1日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月13日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处拘役三个月；2014年12月22日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处拘役三个月。2017年10月27日因盗窃原油被肇州县公安局行政拘留15日，同年11月10日转刑事拘留，同年11月20日被肇州县公安局取保候审，2018年4月26日肇州县人民法院决定对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于大庆市看守所。辩护人高树堃，黑龙江中胜律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人代百和犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人代百和及其指定律师黑龙江中胜律师事务所律师高树堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年10月27日10时许，被告人代百和在肇州县新福乡集中村圣水泉屯北侧的八厂三矿313队2号计量间旁139油井上，采取开井灌袋方式盗窃原油19袋（重0.74吨），在盗窃过冲中被采油八厂三矿保卫大队工作人员当场抓获，原油被依法收缴。经鉴定，原油总价值人民币1523.47元。公诉机关认为，被告人代百和盗窃原油，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代百和到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。建议判处代百和拘役二个月，并处罚金。在开庭审理过程中，被告人代百和对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。其辩护人辩称：1、被告人代百和认罪、悔罪态度好；2、代百和犯罪行为产生的社会危害性相对较小。综上，恳请法庭对被告人代百和依法从轻处罚。经审理查明，2017年10月27日10时许，被告人代百和在肇州县新福乡集中村圣水泉屯北侧的八厂三矿313队2号计量间旁139油井上，采取开井灌袋方式盗窃原油19袋（重0.74吨），在盗窃过冲中被采油八厂三矿保卫大队工作人员当场抓获，原油被依法收缴。经鉴定，原油总价值1523.47元。上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：1、被盗19袋原油的照片。2、户籍证明，受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过，肇州县人民法院刑事判决书，扣押物品清单，行政处罚决定书等。户籍证明证实被告人身份信息，具有刑事责任能力。受案登记表、案件来源、到案经过、发破�经过证实被告人系在作案过程中被保卫队工作人员当场抓获，扭送至公安机关。肇州县人民法院刑事判决书，证实被告人有犯罪前科。扣押物品清单，证实被盗的19袋原油已被依法扣押。行政处罚决定书，证实被告人代百和因盗窃被行政拘留。3、证人林某、刘某的证言。证实发现代百和盗窃原油的行为并将其扭送至公安机关的过程。4、被告人代百和的供述与辩解。供述内容与审理查明的事实基本一致。5、肇州县公安局油田保卫大队出具�涉案原油价值计算说明、第八采油厂第三油矿出具的回收及含水证明、原油价格证明。证实涉案原油重0.74吨，含水21%，案发当时原油价格为2606元/吨，涉案原油价值人民币1523.47元。经质证，被告人代百和及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人代百和盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人代百和的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人代百和有前科劣迹，可从重处罚；被告人代百和到案后，能够如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。根据�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人代百和犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵25日。即自2018年4月26日起至2018年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员              汤  锐                  二〇一八年四月二十七日                  法官助理              宋文娟                  书记员              孙仲祺      法条附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第553号
原告：汪建国。
委托代理人：汪武祥。
被告：戴小龙。
被告：吴选涛。
原告汪建国与被告戴小龙、吴选涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告汪建国的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告戴小龙、吴选涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪建国起诉称：2008年7月5日，被告戴小龙向其借款65000元，被告吴某提供担保，该款口头约定按月利率2%计息。原告款项出借后，经催讨，两被告均拒不履行还款义务。故原告诉请判令：1.被告戴小龙给付借款65000元及利息（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止）；2.被告吴某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告戴小龙、吴某未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告汪建国为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告戴小龙于2008年7月5日向原告借款65000元，被告吴某提供担保的事实。
被告戴小龙、吴某未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条符合证据的真实性，借条所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告戴小龙、吴某放弃质证权利，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年7月5日，被告戴小龙向原告汪建国借款65000元，当日出具借条一份，被告吴某作为担保人在借条上签名。原告款项出借后，两被告至今未履行还款义务。原告故而起诉。
本院认为，原告汪建国与被告戴小龙间的借款合同及其与被告吴某间的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告戴小龙迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告戴小龙除应偿还原告借款外，还应承担逾期还款造成的逾期利息损失，逾期利息损失从原告主张权利之日即原告起诉之日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率计算。被告吴某作为未约定保证方式和保证范围的保证人，依法应按连带责任保证对上述全部债务承担连带清偿责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人吴某在承担保证责任后，可按其实际清偿额直接向借款人戴小龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小龙给付原告汪建国借款65000元及逾期利息（自2013年10月10日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率计算至生效判决确定的款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴选涛对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行完毕保证义务后，按实际清偿额直接向被告戴小龙追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半），由被告戴小龙、吴选涛负担，因该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 斐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1014号
原告乐＊，男，1983年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被告周＊，女，1983年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人周a（系被告周＊伯父），男，54岁，农民。
委托代理人周b（系被告周＊之兄），男，32岁，农民。
原告乐＊与被告周＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐＊及其委托代理人冉从林，被告周＊及其委托代理人周a、周b到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐＊诉称，原、被告于2008年2月相识后恋爱，2009年2月6日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚，同年7月28日生育女孩乐a。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵，双方多次闹离婚。因感情不和自2011年9月分居至今，现夫妻感情已经破裂且已无和好可能，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生小孩乐a由原告抚养。
被告周＊辩称，原告存在过错，婚后一直未对被告及女儿尽到应有的责任，尤其在被告患病住院时，原告也不予理睬。被告不同意离婚；若法院判决准许原、被告离婚，因小孩乐a一直跟随被告共同生活，被告要求抚养小孩乐a，并由原告一次性支付小孩抚养费4万元。
经审理查明，原、被告于2008年2月相识后确立恋爱关系，2009年2月6日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚，同年7月28日生育女孩乐a（现跟随被告共同生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生纠纷。2013年7月21日，被告因子宫内膜异位症及携带慢性乙肝病毒在浏阳市妇幼保健医院住院治疗。另查明，结婚时被告未置办嫁妆，婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务及存款。2014年3月27日，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证，出生医学证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且小孩尚年幼，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于小孩的健康成长，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回乐＊要求与周＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由乐＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年五月八日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1734号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：王问旭，该行窑湾支行职员。
被执行人：周道田，男，1966年10月13日出生，住新沂市。
被执行人：李有芬，女，1973年2月9日出生，住新沂市。
被执行人：周道友，男，1969年11月10日出生，住新沂市。
被执行人：周道明，男，1968年7月19日出生，住新沂市。
被执行人：李光明，男，1970年11月9日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周道田、李有芬、周道友、周道明、李光明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢凯歌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7842号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告马彦军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告马彦军金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7842号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告马彦军，男，1970年9月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告马彦军金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳