北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初449号
原告叶永莲。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人姜武汉，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告叶永莲因不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告叶永莲，被告国土资源部的委托代理人姜武汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月21日，被告国土资源部针对原告叶永莲的政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2014〕183号，以下简称被诉告知），答复原告：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）等法律政策规定的”谁制作，谁公开”的原则，原告提供的国用（2003）字第-0669号与国用（2003）字第-0670号证书编号由当地国土资源部门编制，国有宗地草图由当地国土资源部门保存，国土资源部目前不掌握此类信息，无法据此提供查询服务，建议原告到土地所在地国土资源部门查询。
原告叶永莲不服被诉告知诉至本院，请求本院撤销被诉告知，责令被告国土资源部公开其所申请公开的信息。其诉讼理由略为：原告申请公开的土地使用证上加盖有被告刊制的”中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”，足以证明该土地使用证由被告制作并应当由其公开。
被告国土资源部答辩请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由略为：一、《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第五条、《土地登记办法》第三条及第七十二条对于土地权利证书的核发和查询均有明确的规定。原告申请公开的信息均由土地所在地的县级以上国土资源主管部门制作，其中国有土地使用证应由土地使用权人持有，土地权源审批材料、国有宗地草图应由土地所在地的县级以上国土资源主管部门保存，故不属于应由被告公开的信息。二、国有土地使用证中加盖的”中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”是被告对国有土地使用证书进行全国统一监制的体现，并非国有土地使用证的具体核发行为。
原告于法定期间向本院提交如下证据材料：1.《政府信息公开决定书》（2012年第9号），用以证明原告所申请公开的信息加盖有”中华人民共和国土地证书管理专用章”；2.政府信息公开申请表两份及EMS存单，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。3.被诉告知，用以证明被诉告知的相关情况。被告于答辩期内向本院提交了政府信息公开申请表两份及EMS存单，被诉告知及邮寄查询信息作为证据，用以证明被告作出被诉告知的相关事实。经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以采纳。原告在法定期间向本院申请调查收集以下证据：1.向浙江省温州市苍南县国土资源局调取国土资源部制作两本国有土地使用权证，证号：苍南国用（2003）字第02－0669号及苍南国用（2003）字第02－0670号。2.向国土资源部调取其发文各省、市、县国土资源主管部门可以制作国有土地使用权证的批复文件。3.向国土资源部调取其发文各省、市、县刊制土地证书管理专用章的批复文件,并附刊制专用章式样、图件。对上述申请本院决定不予准许，并于庭审中向被告予以说明。原告在庭审中又向本院口头申请就其持有的国有土地使用证复印件中的印章进行鉴定，本院对上述申请以不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定为由当庭不予接纳。另，被告向本院提出了物权法、土地管理法、土地管理法实施条例以及《土地登记办法》作为其作出被诉告知的法律依据。
经审理查明：2014年5月14日，被告收到原告提出的两份政府信息公开申请，申请的信息为：1.国土资源部制中华人民共和国国有土地使用证国用（2003）字第－0669号及0670号，该两份证书上有加盖中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章；2.土地权源审批材料；3.国有宗地草图；4.国有土地出让合同；5.用地单位土地出让金缴款书等复印件。被告于2014年5月21日作出被诉告知，并于同年5月23日以邮寄方式送达原告。原告不服，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，原告认可其所申请的五项信息是否应由被告公开，关键就在于其中第1项是否应由被告核发并保存，其他四项信息的制作和保存则依附于第1项信息。因此，本案的核心即在于其申请的国有土地使用证是否应由被告核发并保存。根据土地管理法第十一条第三款，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。本案中，原告申请公开的国有土地使用证显然应由当地县级以上人民政府登记造册并核发，相关信息即应由当地相关部门制作并保存。被告答复原告，其申请的信息由当地国土资源部门编制或者保存，国土资源部目前不掌握此类信息，并建议原告到土地所在地国土资源部门查询，并无不当。虽然被诉告知未针对原告申请的第2、4、5项信息逐一回复，但鉴于原告已经了解并认可上述信息的制作或者保存依附于其申请的第1项信息，因此上述问题不影响被诉告知结论的明确性。
至于原告称其申请公开的国有土地使用证上加盖有”中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”。《国土资源部关于修改土地证书的通知》（国土资发〔1998〕118号）中明确要求，证书按照国土资源部规定的统一格式，由国土资源部统一监制，由国土资源部授权印制并统一编号。在该通知所附”国有土地使用证式样”中就已经明确国有土地使用证要统一加盖”国土资源部土地证书管理专用章”。因此，国有土地使用证上加盖”中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”并不表明原告所申请的具体国有土地使用证的核发及保存即应由被告负责，对此被告在庭审中也已经就国有土地使用证书的印制、管理和核发流程向原告予以说明，本院不持异议。
另需指出，现有证据表明本案原告早已通过向当地有关部门申请政府信息公开获取了相关国有土地使用证，足以说明原告知悉其所申请信息的制作和保存机关，了解获取相关信息的准确渠道。从原告在诉讼中认可其申请的后四项信息的制作和保存均依附于第1项信息等陈述来看，原告对于国有土地出让以及土地权利证书的核发等法律规定和程序并非不了解。在此情况下，原告在本案中仍然坚持要求被告公开相关信息，又在诉讼中向本院申请调取证据、鉴定印章等，已经超出正当行使政府信息公开申请权和诉讼权利的范畴。
综上，被告作出的被诉告知并无不当，作出程序经审查亦无违法之处，原告并无合法权益受到侵害，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告叶永莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶永莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙非
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
张美红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘畅
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式......
2.《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的......