wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1313号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳育超，男，1982年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告肖玲，女，1983年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳育超、肖玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳育超、肖玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2016年1月10日，被告阳育超以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了借款合同，约定被告阳育超于2016年1月10日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2019年1月10日，按季偿还利息。借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月25日，被告阳育超欠借款本金3万元，利息5300元。同时该笔借款发生在被告阳育超与被告肖玲夫妻关系存续期间，被告阳育超与被告肖玲应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳育超、肖玲立即偿还原告借款本金3万元，利息5300元，2017年5月26日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳育超、肖玲支付原告律师费3000元；3、判令被告阳育超、肖玲承担一切诉讼费用。
被告阳育超、肖玲没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同，用以证明被告阳育超向原告立据借款；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费3000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2016年1月10日，被告阳育超以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了借款合同，约定被告阳育超于2016年1月10日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2019年1月10日，按季偿还利息。借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月25日，被告阳育超欠借款本金3万元，利息5300元。同时该笔借款发生在被告阳育超与被告肖玲夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳育超作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告阳育超未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告阳育超立即偿还借款本息、逾期利息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳育超与被告肖玲夫妻关系存续期间，被告阳育超与被告肖玲应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告阳育超、肖玲在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息5300元，2017年5月26日起利息按月息10.5‰计息、2019年1月11日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告阳育超、肖玲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取379元，由被告阳育超、肖玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年八月一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1313号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。被告阳育超，男，1982年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告肖玲，女，1983年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳育超、肖玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳育超、肖玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2016年1月10日，被告阳育超以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了借款合同，约定被告阳育超于2016年1月10日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2019年1月10日，按季偿还利息。借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月25日，被告阳育超欠借款本金3万元，利息5300元。同时该笔借款发生在被告阳育超与被告肖玲夫妻关系存续期间，被告阳育超与被告肖玲应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳育超、肖玲立即偿还原告借款本金3万元，利息5300元，2017年5月26日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳育超、肖玲支付原告律师费3000元；3、判令被告阳育超、肖玲承担一切诉讼费用。被告阳育超、肖玲没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同，用以证明被告阳育超向原告立据借款；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费3000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2016年1月10日，被告阳育超以做生意需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了借款合同，约定被告阳育超于2016年1月10日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2019年1月10日，按季偿还利息。借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月25日，被告阳育超欠借款本金3万元，利息5300元。同时该笔借款发生在被告阳育超与被告肖玲夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳育超作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告阳育超未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告阳育超立即偿还借款本息、逾期利息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳育超与被告肖玲夫妻关系存续期间，被告阳育超与被告肖玲应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告阳育超、肖玲在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息5300元，2017年5月26日起利息按月息10.5‰计息、2019年1月11日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告阳育超、肖玲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取379元，由被告阳育超、肖玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年八月一日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初957号
原告：张利霞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人王苒、段君毅，慧聪律师事务所律师。
被告：刘建平，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人项辉，，系被告亲属，住北京市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告张利霞与被告刘建平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利霞的委托诉讼代理人王苒、段君毅、被告刘建平的委托诉讼代理人项辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司没有到庭，其委托诉讼代理人葛咏梅向本院递交了答辩状。本案现已审理终结。
原告张利霞向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计111846.35元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日12时30分许，被告刘建平驾驶XXX号小客车呼和浩特市通道街由南向北行驶至合众电力物资店门前向东右转弯驶入非机动车道时，将乘坐电动车的原告撞伤，造成交通事故，道路交通事故认定书证明被告刘建平驾驶的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。经医院诊断为原告胸12椎体压缩性骨折。由于被告刘建平所驾驶的XXX号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车第三者责任强制险和商业三者险，故应依法在保险额度范围内由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司首先赔偿。
被告刘建平对于本次事故的事实及责任划分予以认可。医疗费票据不予以认可，附院出具的病历与第一次手术的费用予以认可。误工期，营养期，护理期持保留意见，不认可三期计算方式。没有原告的入职证明，故工作证明不予认可。精神抚慰金，我们不予认可，交通费如果没有相应票据予以佐证，我们不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供书面答辩意见辩称，我公司垫付一万元。伙食补助费认可每天50元。营养费应有医嘱，同意按鉴定取中，每天50元。误工费护理费应提交相应证据，可按中间值计算。交通费需要有证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月18日12时30分许，被告刘建平驾驶XXX号小客车呼和浩特市通道街由南向北行驶至合众电力物资店门前向东右转弯驶入非机动车道时，将乘坐电动车的原告撞伤，造成交通事故，道路交通事故认定书证明被告刘建平驾驶的XXX违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。
张利霞伤后住院治疗11天，治疗共花费43118.35元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司垫付10000元。
根据张利霞的申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年11月18日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告张利霞的伤残等级和误工期、护理期、营养期、二次手术费出具鉴定意见，认为：原告张利霞因本起交通事故损伤的后遗症未构成道路交通事故伤残，误工期为120-180天、营养期60-90天、护理期为30-90天。二次手术预计花费15000元。鉴定花费2300元。复印病案40元。
XXX号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。
对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费43118.35元；2、住院伙食费1100元；3、营养费7500元；4、护理费6806.3元；5、误工费17010元；6、残疾用品器具费618元；7、二次手术费15000元；8、精神抚慰金500元；9、鉴定费1500元。上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在强险限额内负责赔偿给原告，赔偿时扣减其垫付的10000元；其中被告刘建平赔偿原告张利霞鉴定费1500元、复印病案40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张利霞81652.65元；
二、被告刘建平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利霞1540元；
三、驳回原告张利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元（原告已交），已减半收取，由原告张利霞负担329元，被告刘建平负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一七年三月十四日
书记员 李 龙
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初957号   原告：张利霞，女，1975年2月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人王苒、段君毅，慧聪律师事务所律师。   被告：刘建平，男，1958年1月27日出生，汉族，无固定职业。   委托诉讼代理人项辉，男，1983年1月12出生，汉族，乐视网络信息技术（北京）股份有限公司员工，系被告亲属，住北京市朝阳区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。   负责人冯贤国，该公司总经理。   原告张利霞与被告刘建平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利霞的委托诉讼代理人王苒、段君毅、被告刘建平的委托诉讼代理人项辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司没有到庭，其委托诉讼代理人葛咏梅向本院递交了答辩状。本案现已审理终结。   原告张利霞向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计111846.35元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日12时30分许，被告刘建平驾驶×××号小客车呼和浩特市通道街由南向北行驶至合众电力物资店门前向东右转弯驶入非机动车道时，将乘坐电动车的原告撞伤，造成交通事故，道路交通事故认定书证明被告刘建平驾驶的×××违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。经医院诊断为原告胸12椎体压缩性骨折。由于被告刘建平所驾驶的×××号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车第三者责任强制险和商业三者险，故应依法在保险额度范围内由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司首先赔偿。   被告刘建平对于本次事故的事实及责任划分予以认可。医疗费票据不予以认可，附院出具的病历与第一次手术的费用予以认可。误工期，营养期，护理期持保留意见，不认可三期计算方式。没有原告的入职证明，故工作证明不予认可。精神抚慰金，我们不予认可，交通费如果没有相应票据予以佐证，我们不予支持。   被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供书面答辩意见辩称，我公司垫付一万元。伙食补助费认可每天50元。营养费应有医嘱，同意按鉴定取中，每天50元。误工费护理费应提交相应证据，可按中间值计算。交通费需要有证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月18日12时30分许，被告刘建平驾驶×××号小客车呼和浩特市通道街由南向北行驶至合众电力物资店门前向东右转弯驶入非机动车道时，将乘坐电动车的原告撞伤，造成交通事故，道路交通事故认定书证明被告刘建平驾驶的×××违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。   张利霞伤后住院治疗11天，治疗共花费43118.35元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司垫付10000元。   根据张利霞的申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年11月18日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告张利霞的伤残等级和误工期、护理期、营养期、二次手术费出具鉴定意见，认为：原告张利霞因本起交通事故损伤的后遗症未构成道路交通事故伤残，误工期为120-180天、营养期60-90天、护理期为30-90天。二次手术预计花费15000元。鉴定花费2300元。复印病案40元。   ×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元。   本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。   对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费43118.35元；2、住院伙食费1100元；3、营养费7500元；4、护理费6806.3元；5、误工费17010元；6、残疾用品器具费618元；7、二次手术费15000元；8、精神抚慰金500元；9、鉴定费1500元。上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在强险限额内负责赔偿给原告，赔偿时扣减其垫付的10000元；其中被告刘建平赔偿原告张利霞鉴定费1500元、复印病案40元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张利霞81652.65元；   二、被告刘建平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利霞1540元；   三、驳回原告张利霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1269元（原告已交），已减半收取，由原告张利霞负担329元，被告刘建平负担940元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李燕军      二〇一七年三月十四日   书记员 李 龙   附相关法条：   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3337民初78号
原告：唐进原，男，1955年11月18日出生，汉族，现住四川省稻城县。
被告：德阳市科隆房地产开发有限公司，住所地：德阳市旌阳区大巷子10号1栋501室。
法定代表人：李兴国，男，该公司董事长。
原告唐进原与被告德阳市科隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告唐进原于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐进原以其签订合同的对象是四川科隆建设有限公司，而并非德阳市科隆房地产建设有限公司为由，申请撤回起诉。理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐进原撤回起诉。
本案案件受理费6795元，减半收取计3397.5元，由原告唐进原承担。
审判长 唐萍
审判员 张浩
审判员 张志
二〇一七年十月九日
书记员 张宇
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行初字第33号
原告昆明东骧发展公司。
住所地：昆明市五华区林钢小区*幢*单元***号。
统一社会信用代码：915301002165925782。
法定代表人陈俊杰,该公司总经理。
委托代理人角兴海，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市住房和城乡建设局。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
组织机构代码：01511326-X。
法定代表人李彤，该局局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告昆明市西山区住房和城乡建设局。
住所地：昆明市西山区二环西路城建股份大厦裙楼住建局。
组织机构代码：56624040-9。
法定代表人明志新，该局局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。
第三人昆明精良工程建设监理有限公司。
住所地：昆明市西山区马街北路**号。
统一社会信用代码：91530112713435899F。
法定代表人李素萍，该公司经理。
委托代理人张瑞康、叶梦宇，均为云南震序律师事务所律师，均为特别授权代理。
2016年7月4日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局及第三人昆明精良工程建设监理有限公司房屋行政登记一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2016年12月29日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告自愿申请撤回对被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元由原告昆明东骧发展公司承担，另人民币25元退还原告。
审 判 长 余欣妍
人民陪审员 罗 霞
人民陪审员 曹文瑛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阮姣姣
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0112行初字第33号原告昆明东骧发展公司。住所地：昆明市五华区林钢小区*幢*单元***号。统一社会信用代码：915301002165925782。法定代表人陈俊杰,该公司总经理。委托代理人角兴海，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市住房和城乡建设局。住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。组织机构代码：01511326-X。法定代表人李彤，该局局长。委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。被告昆明市西山区住房和城乡建设局。住所地：昆明市西山区二环西路城建股份大厦裙楼住建局。组织机构代码：56624040-9。法定代表人明志新，该局局长。委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人昆明精良工程建设监理有限公司。住所地：昆明市西山区马街北路**号。统一社会信用代码：91530112713435899F。法定代表人李素萍，该公司经理。委托代理人张瑞康、叶梦宇，均为云南震序律师事务所律师，均为特别授权代理。2016年7月4日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局及第三人昆明精良工程建设监理有限公司房屋行政登记一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2016年12月29日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告自愿申请撤回对被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元由原告昆明东骧发展公司承担，另人民币25元退还原告。审 判 长  余欣妍人民陪审员  罗 霞人民陪审员  曹文瑛二〇一六年十二月三十日书 记 员  阮姣姣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任秀春，女，1939年4月16日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：陈晓红，女，1970年11月25日生，汉族，系任秀春的女儿。
委托诉讼代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市房地产开发公司。住所地：辽宁省普兰店市丰荣街***号。
法定代表人：原立宪,该公司经理。
委托诉讼代理人：崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。
再审申请人任秀春因与被申请人普兰店市房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
任秀春申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人应当为其安置一套门市房，原审以其未交齐房款为由未予安置没有事实依据。其被拆迁房屋属强迁，应当对其造成的屋内物品损失予以赔偿。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于任秀春所诉房屋安置补偿问题，原审法院已经依据其与普兰店市城子坦镇旧区改造拆迁安置办公室签订的动迁协议书予以安置，并判令普兰店市房地产开发公司于判决生效后十日内协助任秀春将安置房屋的房屋产权办理至其名下。关于任秀春要求安置的门市房问题，因协议中明确，“门点房按规定只能按商品房购买”，因任秀春未交足房款，原审对其要求办理门市房的产权证的诉讼请求未予支持，并无不当。关于任秀春要求赔偿相关损失问题，因其没有提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，任秀春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任秀春的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩雨萌
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第0033号
申请人陈建，男。
被申请人孟凡净，男。
被申请人马威，男。
申请人因情况紧急，于2015年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币2万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币2万元的财产。
查封担保人吴海芳名下苏CRXX**号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年六月四日
书记员 孙 琳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1800号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：杜焕法，男，山东民意律师事务所律师。
被告：刘宣进，男，1955年11月15日出生，汉族。
被告：王守菊（刘宣进之妻），女，1952年11月24日出生，汉族。
被告：刘照久，男，1967年1月11日出生，汉族。
被告：杨希增，男，1967年2月20日出生，汉族。
被告：刘明军，男，1978年11月16日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘宣进、王守菊、刘照久、杨希增、刘明军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人杜焕法，被告杨希增到庭参加诉讼，被告刘宣进、王守菊、刘照久、刘明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘宣进、王守菊归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月31日的利息56858.65元及以后发生的利息。2、要求其他被告刘照久、刘明军、杨希增承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，被告刘宣进与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告刘宣进向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年7月28日至2015年7月27日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告刘照久、杨希增、刘明军签订了保证合同，被告刘照久、杨希增、刘明军自愿为被告刘宣进的借款本息承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年7月28日，沂源县农村信用合作联社与被告刘宣进的妻子王守菊签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告刘宣进发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告刘宣进未按期还款，为此诉至法院。
被告杨希增辩称，保证合同的落款签字是我签的，但合同内容的名字不是我签的，我只给他担保了二年，信用社并没有和我解释明白，其应承担责任。
被告刘宣进、王守菊、刘照久、刘明军均未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告刘宣进于2013年7月28日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为短期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年7月28日至2015年7月27日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人刘照久、杨希增、刘明军签订了保证合同，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月28日，沂源县农村信用合作联社与被告刘宣进的妻子被告王守菊签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告刘宣进发放借款200000.00元，后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年7月3日，被告尚欠借款本金200000.00元，截止2015年8月31日的利息为56858.65元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》二份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告刘宣进之间签订的《借款合同》、被告王守菊签订的共同还款责任承诺书、与被告刘照久、杨希增、刘明军签订的《最高额保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告刘宣进与被告王守菊系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告王守菊作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告王守菊对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告刘宣进及共同还款责任人王守菊支付拖欠的借款及利息，要求担保人刘照久、杨希增、刘明军承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告杨希增虽然提出已超过担保期间的抗辩理由，但通过原告与其签订的合同，杨希增的抗辩理由并不成立，因此，本院不予支持。被告刘照久、杨希增、刘明军履行保证责任后，有权向被告刘宣进、王守菊追偿。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宣进、王守菊偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告刘宣进、王守菊支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息56858.65元（截止到2015年8月31日）。
三、被告刘宣进、王守菊支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告刘照久、杨希增、刘明军对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告刘宣进、王守菊追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153.00元，减半收取2756.50元，由被告刘宣进、王守菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 霞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1800号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：杜焕法，男，山东民意律师事务所律师。
被告：刘宣进，男，1955年11月15日出生，汉族。
被告：王守菊（刘宣进之妻），女，1952年11月24日出生，汉族。
被告：刘照久，男，1967年1月11日出生，汉族，沂源县。
被告：杨希增，男，1967年2月20日出生，汉族，沂源县。
被告：刘明军，男，1978年11月16日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘宣进、王守菊、刘照久、杨希增、刘明军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人杜焕法，被告杨希增到庭参加诉讼，被告刘宣进、王守菊、刘照久、刘明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘宣进、王守菊归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月31日的利息56858.65元及以后发生的利息。2、要求其他被告刘照久、刘明军、杨希增承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，被告刘宣进与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告刘宣进向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年7月28日至2015年7月27日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告刘照久、杨希增、刘明军签订了保证合同，被告刘照久、杨希增、刘明军自愿为被告刘宣进的借款本息承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年7月28日，沂源县农村信用合作联社与被告刘宣进的妻子王守菊签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告刘宣进发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告刘宣进未按期还款，为此诉至法院。
被告杨希增辩称，保证合同的落款签字是我签的，但合同内容的名字不是我签的，我只给他担保了二年，信用社并没有和我解释明白，其应承担责任。
被告刘宣进、王守菊、刘照久、刘明军均未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告刘宣进于2013年7月28日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为短期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年7月28日至2015年7月27日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人刘照久、杨希增、刘明军签订了保证合同，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月28日，沂源县农村信用合作联社与被告刘宣进的妻子被告王守菊签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告刘宣进发放借款200000.00元，后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年7月3日，被告尚欠借款本金200000.00元，截止2015年8月31日的利息为56858.65元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》二份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告刘宣进之间签订的《借款合同》、被告王守菊签订的共同还款责任承诺书、与被告刘照久、杨希增、刘明军签订的《最高额保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告刘宣进与被告王守菊系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告王守菊作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告王守菊对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告刘宣进及共同还款责任人王守菊支付拖欠的借款及利息，要求担保人刘照久、杨希增、刘明军承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告杨希增虽然提出已超过担保期间的抗辩理由，但通过原告与其签订的合同，杨希增的抗辩理由并不成立，因此，本院不予支持。被告刘照久、杨希增、刘明军履行保证责任后，有权向被告刘宣进、王守菊追偿。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宣进、王守菊偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告刘宣进、王守菊支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息56858.65元（截止到2015年8月31日）。
三、被告刘宣进、王守菊支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告刘照久、杨希增、刘明军对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告刘宣进、王守菊追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153.00元，减半收取2756.50元，由被告刘宣进、王守菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第964号
罪犯肖伟，男，1983年11月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯四川省金堂县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年4月22日以（2008）沪一中刑初字第262号刑事判决，认定罪犯肖伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2009年11月30日以（2009）沪高刑终字第76号刑事裁定书裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯肖伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯肖伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年5月10日至2029年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5376号
原告马孝坤，男，住陕西省旬阳。
委托代理人郭峰、李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告西安吉业建筑工程劳务有限公司，住所地西安市。
法定代表人周佐山，该公司总经理。
被告马高顺，男，住陕西省旬阳县。
委托代理人姜向荣，男，住陕西省富平县。
本院在审理原告马孝坤与被告西安吉业建筑工程劳务有限公司、被告马高顺追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告马孝坤于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马孝坤撤回起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，退还原告马孝坤。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 涛
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第156号
申请执行人张慧婵，女，汉族，1963年11月15日生，现住和顺县。
被执行人和顺县兴源热力有限责任公司，法定代表人周随生，职务：董事长。
申请执行人张慧婵与被执行人和顺县兴源热力有限责任公司工亡待遇争议一案，和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳仲裁字（2015）35号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人和顺县兴源热力有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧婵于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人和顺县兴源热力有限责任公司偿还601364元及执行费8414元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省和顺县兴源热力有限责任公司在金融机构内的存款609778元至和顺县人民法院在和顺县财政局的专用账户，不足部分以相应财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8791号
申请人：陈明，男，1993年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：苏妍，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：康涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告（即申请人）陈明诉原告（即被申请人）苏妍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人苏妍名下财产在人民币1500000元范围内予以保全。担保人黄桂琴以其单独所有的位于高新区交子大道199号6栋1单元10层1002号房屋（建筑面积：239.88平方米）作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏妍所有的财产在价值人民币1500000元的范围内予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人黄桂琴以其单独所有的位于高新区交子大道199号6栋1单元10层1002号房屋（建筑面积：239.88平方米）予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冯
二〇一七年八月十五日
书记员 刘烨
附被申请人苏妍财产线索：
1.位于成都市永宁镇开金路1199号附紫云园三期号70栋1楼2号房屋（档案保管号：权0102170；产权人：苏妍；房屋面积：381.9平方米）。
2.位于高新区盛治街600号1栋1楼104号房屋（档案保管号：2932404；产权人：苏妍；房屋面积：225.76平方米）。
3.位于高新区锦晖西二街77号11栋1单元18楼1801号房屋（档案保管号：1643974；产权人：苏妍；房屋面积：199.72平方米）。
4.位于高新区锦晖西二街77号20栋-1楼691号房屋（档案保管号：2104378；产权人：苏妍；房屋面积：32.12平方米）。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7176号
罪犯董长根，男，汉族，初中文化，1972年5月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年1月5日作出（2010）江宁刑初字第602号刑事判决，以被告人董长根犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年（刑期至2016年6月8日止），并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年2月28日作出（2011）宁刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1097号刑事裁定，对罪犯董长根减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月8日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯董长根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董长根在服刑期间曾受到二次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯董长根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董长根减去有期徒刑九个月二十三日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13396号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市声海娱乐会所（注册号330381607117346），住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。
经营者沈世玉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市声海娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13396号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市声海娱乐会所（注册号330381607117346），住所地浙江省瑞安市飞云街道马道村。经营者沈世玉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市声海娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第50号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告叶金洲，男，1987年10月24日生，汉族，住安阳市。
被告李红梅，女，1986年6月4日生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发安阳分行）诉被告叶金洲、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。广发安阳分行的委托代理人姬晓亮到庭参加诉讼。叶金洲、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发安阳分行诉称，2014年5月，被告叶金洲与广发安阳分行签订生意红流水贷合同。贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月，贷款金额为350000元，还款方式为等额本息。合同签订后，广发安阳分行如约向叶金洲发放了贷款，但叶金洲自2014年9月份起，无正当理由拒不偿还贷款本金及利息。广发安阳分行多次向叶金洲催要无果。被告李红梅与叶金洲系夫妻关系，要求叶金洲、李红梅以夫妻共同债务偿还该借款。现广发安阳分行诉至法院，要求判令叶金洲、李红梅偿还贷款本金318801.1元（截止到2015年6月24日）及利息、罚息、复利（计算至清偿完毕）；要求叶金洲、李红梅承担诉讼费用。
被告叶金洲未到庭，也未答辩。
被告李红梅未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告叶金洲向原告广发安阳分行递交了生意人卡（生意红）申请表，编号为1405080029，向广发安阳分行申请贷款，该申请表载明：“……贷款的利息和罚息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。违约责任条款及相应处理，以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……借款人叶金洲签字摁印，借款人配偶李红梅签字摁印”。2014年5月12日，广发银行批复叶金洲贷款350000元，广发安阳分行出具个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔），编号均为131149005577，个人信用贷款核准通知书（额度）载明：“贷款授信额度为人民币叁拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期为2014年5月20日起至2019年5月20日止，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本次核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是1405080029；客户签名处叶金洲签字摁印”。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：“此次贷款金额为人民币叁拾伍万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；此次贷款为自主支付，自主支付金额叁拾伍万元，自主支付范围生产经营；本次核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是1405080029；客户签名处叶金洲签字摁印”。贷款核准后，2014年5月20日，广发安阳分行按照合同约定履行了发放贷款的义务，叶金洲在取得贷款后从2014年9月5日起多次未按照合同约定足额还款，因叶金洲出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发安阳分行要求叶金洲立即归还借款本息及相关费用。叶金洲尚欠贷款本金318801.1元，支付利息至2015年6月19日。
另查明，被告叶金洲与被告李红梅系夫妻关系，叶金洲向原告广发安阳分行借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告广发安阳分行提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、结婚证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告广发安阳分行与被告叶金洲签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。广发安阳分行与叶金洲均应按合同的约定履行义务。叶金洲在获得广发安阳分行的贷款后，未按合同约定偿还贷款本金及利息是形成本案纠纷的原因。广发安阳分行要求叶金洲偿还贷款本金318801.1元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至实际受偿日），于法有据，本院予以支持。因该债务发生在夫妻存续期间，且用于生产经营，应认为系夫妻共同债务，故广发安阳分行要求被告李红梅偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶金洲、李红梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金人民币318801.1元及利息{利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日}。
案件受理费6269元，由原告广发银行股份有限公司安阳分行负担187元，由被告叶金洲、李红梅负担6082元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 王舒泰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第993号
原告：甘毅超，男，1975年3月22日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区悦来中路12号二层A区，组织机构代码05378294-X。
负责人：陈朝阳，总经理
本院在审理原告甘毅超诉被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以原、被告双方纠纷需另案处理为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘毅超撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取为221元，由原告甘毅超负担（原告已交）。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年六月十日
书 记 员 向 娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执异20号
异议人广西佳绿房地产开发有限公司，住所地梧州市新兴三路23号第六层。
法定代表人陈琳，该公司董事长。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，该公司员工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州河西支行，住所地梧州市新兴一路16号。
负责人徐维，该行行长。
委托代理人谢绍恩、张雅琳，该行职员。
被执行人吴欣迪。
被执行人黄金红。
被执行人覃国柱。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州河西支行与被执行人吴欣迪、黄金红、覃国柱金融借款合同纠纷一案中，案外人广西佳绿房地产开发有限公司于2016年11月4日对本院查封被执行人覃国柱名下坐落于梧州市××路××单元××房×××的行为提出书面异议，同日本院依法受理。
审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议的请求，本院认为，异议人可以处分自己的诉讼权利，其撤回行为没有损害他人权利，当予以准许，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人广西佳绿房地产开发有限公司撤回执行异议的申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冼滨彬
录所适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十四条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5313号
上诉人（原审原告）：夏瑜，女，汉族，1981年1月26日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司嵩县分公司，住所地：河南省嵩县新城区人民路1号，统一社会信用代码：91410300731291139L。
上诉人夏瑜因与被上诉人中国联合网络通信有限公司嵩县分公司电信服务合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏瑜于2017年8月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，夏瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月四日
书记员 秦亚蕊
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢10号
鑫信源贷款公司，住所地景县，联系方式137××××1111。
葛海强，所在地景县建行家属院5单元501室
本院依据已经发生法律效力的(2009)景民二初字第525号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛海强在银行的存款200360.0万元或查封被执行人葛海强相当于200360.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人葛海强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月四日
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢10号
申请执行人鑫信源贷款公司，住所地景县，联系方式1370318****。
被执行人葛海强，男，1976年7月15日出生，住所地景县
本院依据已经发生法律效力的(2009)景民二初字第525号，于年月日向被执行人葛海强发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人葛海强至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛海强银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年五月四日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更655号
罪犯薛志，男，1982年6月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年7月21日作出（2004）营刑初字第30号刑事附带民事判决，以罪犯薛志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯薛志不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年10月12日作出（2004）辽刑一终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月7日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年1月10日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第7号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年12月11日经本院以（2009）大审刑执字第2856号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年；2012年3月9日经本院以（2012）大审刑执字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月20日经本院以（2014）大审刑执字第1742号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年2月9日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯薛志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯薛志的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯薛志服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2007年1月10日起至2021年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第35号
原告南京弘景物业管理有限公司，住所地在溧水区经济开发区宝塔路8号。
法定代表人王花银，南京弘景物业管理有限公司总经理。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告张宇飞，男，1963年9月11日生，汉族。
本院在审理原告南京弘景物业管理有限公司与被告张宇飞物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘景物业管理有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宇飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京弘景物业管理有限公司撤回对被告张宇飞的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京弘景物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年元月二十日
见习书记员 吴梅君
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2588号
原告杨志江，男，1966年6月1日出生，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告张永生，男，1978年3月11日出生，汉族，市民。
原告杨志江与被告张永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员闫雪竹适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，后因双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨志江及委托代理人孙秉华，被告张永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日15时许，原告到丛佩荣家追索债权时，被告与李志民、徐晓春在丛佩荣家出来，徐晓春问原告是否认识被告，原告回答不认识，继而被告用砖头将原告打伤。原告住院治疗29天，好转出院。经鉴定原告的伤情为轻微伤。此事经派出所处理未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4388.86元、误工费2958元、护理费2958元、伙食补助费1160元、营养费1160元、交通费327元、鉴定费4000元，合计16951.86元。庭审中，经本院释明，原告自愿放弃治疗费用中包括医治旧伤发生的费用及其他费用合计3000元，即要求被告赔偿其损失合计13951.86元。
被告辩称，原告所述与事实不符，我没有打原告，原告伤情也与我没有关系，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月22日15时许，原告去丛佩荣家索要欠款时，被告与李志民、徐晓春在丛佩荣家出来，后被告与原告发生争吵，原告受伤。原告在赤峰宝山医院住院治疗29天，经诊断为头面部外伤，右侧鼻骨骨折（非新鲜骨折），左侧眼眶内侧壁骨折（非新鲜骨折），颈椎退行性变，颈椎间盘膨出，花去医疗费2499.13元。
上述事实，有元宝山区公安分局治安卷宗中对证人丛某某的询问笔录、证人杜某某的出庭证言、赤峰宝山医院住院收据、疾病诊断书、病历、用药明细、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2014）医鉴字第55号司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，原告与被告因琐事发生口角，后原告受伤，被告否认殴打原告，但对于原告的外伤是否是其所致不能提交相应的证据反驳，对原告治疗外伤的合理支出应予赔偿。原告经鉴定右侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折均非新鲜骨折，原告案发当日所受损伤为头面部软组织损伤，头皮血肿。经本院释明，原告受伤后治疗的费用中包含医治旧伤及新鲜损伤，在原、被告双方均不申请对于原告伤情诊治的合理性鉴定的情况下，原告自愿放弃3000元的赔偿金额，本院对原告自愿放弃的部分视为其不合理的费用。对于其他的合理损失应由被告给予赔偿。综上，被告张永生应赔偿原告医疗费2499.13元，护理费及误工费均参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业每天101元计算29天；住院伙食补助费应参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每天40元计算29天，交通费（鉴定时支出）232元，鉴定检查费1250.48元，复印费10元，鉴定费4000元，合计15009.61元，原告自愿放弃3000元，被告应赔偿原告各项损失合计12009.61元。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张永生赔偿原告杨志江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、检查费、鉴定费、复印费合计12009.61元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 赵志刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 颖
赤峰市元宝山区法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2588号
原告杨志江，男，1966年6月1日出生，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告张永生，男，1978年3月11日出生，汉族，市民。
原告杨志江与被告张永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员闫雪竹适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，后因双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨志江及委托代理人孙秉华，被告张永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日15时许，原告到丛佩荣家追索债权时，被告与李志民、徐晓春在丛佩荣家出来，徐晓春问原告是否认识被告，原告回答不认识，继而被告用砖头将原告打伤。原告住院治疗29天，好转出院。经鉴定原告的伤情为轻微伤。此事经派出所处理未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4388.86元、误工费2958元、护理费2958元、伙食补助费1160元、营养费1160元、交通费327元、鉴定费4000元，合计16951.86元。庭审中，经本院释明，原告自愿放弃治疗费用中包括医治旧伤发生的费用及其他费用合计3000元，即要求被告赔偿其损失合计13951.86元。
被告辩称，原告所述与事实不符，我没有打原告，原告伤情也与我没有关系，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月22日15时许，原告去丛佩荣家索要欠款时，被告与李志民、徐晓春在丛佩荣家出来，后被告与原告发生争吵，原告受伤。原告在赤峰宝山医院住院治疗29天，经诊断为头面部外伤，右侧鼻骨骨折（非新鲜骨折），左侧眼眶内侧壁骨折（非新鲜骨折），颈椎退行性变，颈椎间盘膨出，花去医疗费2499.13元。
上述事实，有元宝山区公安分局治安卷宗中对证人丛某某的询问笔录、证人杜某某的出庭证言、赤峰宝山医院住院收据、疾病诊断书、病历、用药明细、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2014）医鉴字第55号司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，原告与被告因琐事发生口角，后原告受伤，被告否认殴打原告，但对于原告的外伤是否是其所致不能提交相应的证据反驳，对原告治疗外伤的合理支出应予赔偿。原告经鉴定右侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折均非新鲜骨折，原告案发当日所受损伤为头面部软组织损伤，头皮血肿。经本院释明，原告受伤后治疗的费用中包含医治旧伤及新鲜损伤，在原、被告双方均不申请对于原告伤情诊治的合理性鉴定的情况下，原告自愿放弃3000元的赔偿金额，本院对原告自愿放弃的部分视为其不合理的费用。对于其他的合理损失应由被告给予赔偿。综上，被告张永生应赔偿原告医疗费2499.13元，护理费及误工费均参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业每天101元计算29天；住院伙食补助费应参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每天40元计算29天，交通费（鉴定时支出）232元，鉴定检查费1250.48元，复印费10元，鉴定费4000元，合计15009.61元，原告自愿放弃3000元，被告应赔偿原告各项损失合计12009.61元。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张永生赔偿原告杨志江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、检查费、鉴定费、复印费合计12009.61元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 赵志刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 颖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初86号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人李小红，信用社职员。
被告任红兵。
被告王新兰。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告任红兵、王新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人李小红到庭参加了诉讼，被告任红兵、王新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2013年1月14日被告任红兵在原告下设的西塘信用社立据借款本金300000元，约定月利率为10.5‰，12个月还清本息。被告王新兰与原告签订最高额保证合同，为被告任红兵此笔贷款提供最高额贷款保证担保，自愿承担连带保证责任。贷款到期后被告任红兵仅偿还借款本金20000元，余款原告多次催讨，被告仍未清偿。为维护自身权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本金280000元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告任红兵、王新兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法定代表人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、个人贷款合同，用以证明原告与被告任红兵于2013年1月14日签订了个人贷款合同，合同明确约定了贷款期限及贷款利率；证据3、借款借据1份，用以证明2013年1月14日原告按合同约定向被告任红兵发放贷款300000元，到期日期2014年1月14日，还款情况栏记录被告任红兵曾于2015年9月21日偿还借款本金20000元，尚欠借款本金280000元的事实；证据4、最高额保证合同，用以证明被告王新兰为被告任红兵在原告处贷款300000元作担保，自愿承担连带保证责任，并于2013年1月14日与原告签订了一份最高额保证合同的事实；证据5、保证担保承诺书，用以证明被告王新兰为被告任红兵的此笔贷款承诺承担连带责任的事实；证据6、任红兵的身份证复印件，用以证明被告的真实身份；证据7、被告王新兰的身份证复印件，用以证明被告的身份。原告提供的7份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年1月14日，被告任红兵向原告申请贷款，经协商，原告与被告任红兵签订了个人贷款合同一份，合同约定，被告任红兵向原告借款300000元，月利率为10.5‰，借款期限为一年。合同签订后，同日被告任红兵向原告立借据，原告按合同约定向被告任红兵发放贷款300000元。被告王新兰与原告同日也签订最高额保证合同一份，为被告任红兵本次贷款提供最高额保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告仅于2015年9月21日偿还借款本金20000元，余款本金及利息被告未再偿付。2015年11月15日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金280000元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方签订合同后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息。被告王新兰自愿为被告任红兵借款提供连带保证担保，依法对被告任红兵的借款本息承担连带清偿责任。但两被告在借款到期后，没有积极履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金280000元，按约定月利率10.5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任红兵偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金280000元，并支付相应利息（本金300000元按月利率10.5‰自2013年1月14日起计算利息至2015年9月21日止；本金280000元按月利率10.5‰自2015年9月22日起计算利息至借款还清之日止）。被告王新兰对上述款项承担连带清偿责任。
上述应支付款项，限被告任红兵、王新兰在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，减半征收3718元，由被告任红兵、王新兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1496号
原告：肖平武，男，汉族，钟祥市人，住荆门市钟祥市。
被告：刘春梅，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
原告肖平武与被告刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告肖平武在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按肖平武撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊盼盼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1902-1号
原告青州大东工贸有限公司。
被告山东艾利通新材料有限公司。
本院在审理原告青州大东工贸有限公司诉被告山东艾利通新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值24万元的财产，并提供原告所有的鲁G＊＊＊**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告所有的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
2、冻结被告银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1902-1号原告青州大东工贸有限公司。。被告山东艾利通新材料有限公司。。本院在审理原告青州大东工贸有限公司诉被告山东艾利通新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值24万元的财产，并提供原告所有的鲁G***50号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封原告所有的鲁G***50号轿车一辆。2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月二十六日书记员  高继广
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3750号
上诉人（原审被告）：牛齐生，男，1961年1月14日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁月琴（勤），女，1966年6月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人路新安，男，1956年8月20日出生，汉族，住舞阳县。系三王村委推荐的公民。
上诉人（原审被告）：侯林才，男，1961年11月8日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审第三人）：张伟，男，1966年4月21日出生，汉族，住西平县。
上述四上诉人委托诉讼代理人路金星，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥甫，男，1953年8月20日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人康永军，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人牛齐生、梁月琴、侯林才、张伟与被上诉人孔祥甫确认合同效力纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人牛齐生委托代理人马世云、路金星，梁月琴委托代理人路新安、路金星，侯林才、张威委托代理人路金星，被上诉人孔祥甫及委托代理人康永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛齐生、梁月琴、侯林才、张伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人之间股权转让协议无效没有事实和法律依据，没有证据证实上诉人有恶意串通转让股权并导致被上诉人利益受到损害的证据。
被上诉人孔祥甫答辩称：上诉人的行为使其合法权益无法实现，原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
孔祥甫向一审法院起诉请求：被告及第三人间的股权转让协议侵犯了其合法权益，要求确认牛齐生与侯林才、梁月琴与张伟之间的股权转让协议为无效协议，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年8月4日上午11时许，原告孔祥甫在西平齐生粮油食品有限公司工作期间受伤，经工伤行政确认、行政复议、行政诉讼，于2009年3月2日认定原告所受伤害为工伤。经劳动仲裁，民事诉讼，于2010年5月6日确定西平齐生粮油食品有限公司赔偿原告各项损失98704.6元。2008年10月2日，被告牛齐生与被告侯林才、被告梁月琴与第三人张伟签订西平齐生粮油有限公司股权转让协议，协议约定牛齐生的股权转让给侯林才、梁月琴的股权转让给张伟，随后进行法定代表人及股东等相关工商变更登记。原告工伤赔偿数额确定后申请法院强制执行，因找不到被执行人及其所有的任何财产，致使原告的损失得不到赔偿。另查明，受让人侯林才、张伟对股权转让的金额、公司生产经营地点及股东会召开情况等事项均不清楚、不知情。张伟对是否签订过股权转让协议前后表述不一。
一审法院认为，合同具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，合同无效。本案中，孔祥甫在西平齐生粮油有限公司受伤，在经法定程序认定工伤期间，牛齐生与侯林才、梁月琴与张伟恶意串通，将西平齐生粮油有限公司股权以协议方式分别进行转让，致使孔祥甫的赔偿数额确定后无法得到赔偿，损害了孔祥甫的利益，故孔祥甫要求确认股权转让协议无效，证据充分，理由正当，予以支持。被告辩称及第三人述称股权转让协议不存在法律规定的无效情形，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、确认被告牛齐生与被告侯林才于2008年10月2日签订的西平齐生粮油食品有限公司股权转让协议无效。二、确认被告梁月琴与第三人张伟于2008年10月2日签订的西平齐生粮油食品有限公司股权转让协议无效。案件受理费100元，由被告负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，孔祥甫在西平齐生粮油有限公司受伤，在经法定程序认定工伤期间，西平齐生粮油有限公司股东牛齐生、梁月琴分别与受让人侯林才、张伟签订西平齐生粮油有限公司股权转让协议，协议约定牛齐生的股权转让给侯林才、梁月琴的股权转让给张伟，随后进行法定代表人及股东等相关工商变更登记。孔祥甫在工伤赔偿数额确定后申请法院强制执行，却找不到被执行人及其所有的财产，导致孔祥甫损失得不到赔偿。而受让人侯林才、张伟对股权转让的金额、公司生产经营地点及股东会召开情况等事项均不清楚、不知情，张伟对是否签订过股权转让协议前后表述不一。综上，上诉人间签订股权转让协议转让股权，导致第三人的合法利益无法实现，恶意串通的主观故意明显，一审法院确定上诉人间的转让协议无效，并无不当。上诉人牛齐生、梁月琴、侯林才、张伟上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月二十九日
书记员 张书慧
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第41号
申请执行人安图县农村信用合作联社，现住所安图县明月镇。
法定代表人丁品江，理事长。
委托代理人祝智全，该社风险科科长。
被执行人延吉市汇通联运有限公司（现已注销），住所地安图县明月镇。
法定代表人田利杰，经理。
被执行人田利杰，男，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人安图县农村信用合作联社与被执行人延吉市汇通联运有限公司、田利杰借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出（2008）安民二初字第120号民事调解书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社于2010年1月18日向本院申请强制执行，本院于2010年1月21日立案执行，申请执行标的为165180元，本次申请16800元。
本案在执行中，于2010年4月2日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。于2013年9月4日依法委托延边盛铭拍卖有限公司拍卖被执行人延吉市汇通联运有限公司所有的吉H100**号大宇货车。二次拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为16800元。申请执行人安图县农村信用合作联社同意以16800元的价格接收吉H100**号大宇货车。本院查明被执行人田利杰、延吉市汇通联运有限公司无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2008）安民二初字第120号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
代理审判员 祝顺伟
代理审判员 胡征光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 帅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2042号
申请执行人湖南湘琳物业管理有限公司。
法定代表人石运良。
被执行人杨星明，女。
上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院已于2017年2月3日判决，该案（2016）湘0103民初3375号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人物业服务费25451元，违约金2545元，并应承担案件受理费888元、执行费320元，共计29204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨星明的银行存款29204元或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王 琪
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第718号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郭小琨，男，1991年12月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人柯一苹，女，1992年10月10日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行被执行人郭小琨、柯一苹计划生育行政非诉一案，本院于2014年11月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郭小琨、柯一苹于2011年8月24日政策外生育第一胎男，于2014年3月31日上报出生，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年5月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1662号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费21596.8元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年5月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1662号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郭小琨、柯一苹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月29日，申请人作出泉港计生催字（2014）1286号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1662号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郭小琨、柯一苹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1662号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郭小琨、柯一苹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币21596.8元及滞纳金（自2014年7月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郭小琨、柯一苹逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3391号申请人:天津市佳世通金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇永定新河南。法定代表人：韩棣葆，总经理、被申请人：天津市银桥预应力有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。法定代表人：李立，总经理。被申请人：天津市晟亿融达商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。法定代表人：李立，总经理。被申请人：李立。被申请人：安晖。天津市佳世通金属制品有限公司与天津市银桥预应力有限公司、天津市晟亿融达商贸有限公司、李立、安晖民间借贷纠纷一案中，天津市佳世通金属制品有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对天津市银桥预应力有限公司、天津市晟亿融达商贸有限公司、李立、安晖的财产进行保全，申请人天津市佳世通金属制品有限公司以保函形式提供了担保。本院经审查认为，天津市佳世通金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津市银桥预应力有限公司、天津市晟亿融达商贸有限公司、李立、安晖合计价值为4563279元的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市佳世通金属制品有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延忠二〇一七年六月六日书记员  孔令超附：本裁判文书引用法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3837号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：刘勇，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：王暇，女，1982年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘勇、王暇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。被告刘勇、王暇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金18264.63元、利息3138.81元、罚息246.32元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计21649.76元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费2814.47元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘勇和被告王暇系夫妻关系，2014年12月3日，原告与被告刘勇签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告刘勇向原告借款70000元；2.借款期限为24个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.6%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告王暇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告刘勇足额发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催收未果。
被告刘勇、王暇均未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告刘勇（甲方，借款人）于2014年12月3日签订了编号为平银成都个信贷字2014第RL20141204000851号的《个人信用贷款合同》。该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告刘勇70000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年12月3日，被告王暇向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：王暇向原告承诺，王暇作为借款人刘勇的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额70000元，贷款期限24月；王暇对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人刘勇共同承担本笔新一贷的全部债务。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年12月4日向被告刘勇发放了贷款70000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告刘勇已累计7期逾期还款，尚欠原告贷款本金18264.63元、利息3138.81元、罚息246.32元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给刘勇70000元贷款，但截至2017年3月10日，被告刘勇已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告刘勇归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告刘勇尚欠原告本金18264.63元、利息3138.81元、罚息246.32元；原告要求被告刘勇偿还借款本金18264.63元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告刘勇承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。关于对被告王暇的诉请，本院认为，根据前述查明的《配偶同意借款声明》，被告王暇应对被告刘勇的上述债务承担共同清偿责任。关于的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故本院对该项中未提交证据予以证明的律师费及其他费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘勇、王暇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金18264.63元及截至2017年3月10日的利息3138.81元、罚息246.32元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元，保全费236.5元，公告费600元，均由被告刘勇、王暇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一七年十月九日
书 记 员 马艳萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2560号
原告：刘张代，男，1973年5月20日生，汉族，住冠县。
被告：于仲，男，1978年10月5日出生，汉族，住冠县。
原告刘张代与被告于仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘张代到庭参加了诉讼，被告于仲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘张代向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款借款及利息，共计70000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告于仲向原告借现金62000元，并由被告出具了借条为凭。后经催要，被告至今未偿还。
被告于仲未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：2012年3月14日，被告于仲向原告借款62000元，并出具借据，“今借到￥62000元，金额（大写）陆万贰仟元整，经手人：于仲，2012年3月14日”。借款以现金方式交付，原告对利率以及利息计算方式不清楚。后原告多次向被告于仲催要欠款，被告拒绝偿还。
以上事实有借据和当事人陈述为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于仲向原告刘张代借款，原告提供了于仲签名的借据为证，故原告和被告于仲之间的债权债务关系依法成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因借据上未约定利息，故原告要求的利息应从起诉之日按照年利率6%计算，总利息金额不超过8000元。被告于仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提供相关证据，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于仲自判决生效之日起十日内向原告刘张代偿还借款62000元（利息自2017年7月10日起按照年利率6%计算，总金额不超过8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，财产保全费720元，由被告于仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年九月十二日
书记员 岳 冰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3955号
上诉人（原审原告）:武某，女，1972年9月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某，男，1974年1月30日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人武某因与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
武某上诉请求：请求二审法院依法纠正一审裁定。事实和理由：1.涉案房屋是1997年阜宁县实施“四大工程”时，阜宁县羊寨镇集镇同意规划拆迁后，由宅基地使用人按照阜宁县羊寨镇人民政府文件要求统一规划的式样、标准、时间、速度进行自建。涉案房屋宅基地是武某叔父王学友缴纳相关费用后调剂给武某自建。武某按照政府统一规划的式样、标准、时间、速度将房屋建好，就等于取得了用地许可、建设许可和通过了竣工验收；2.一审裁定以武某未取得用地许可证、建设许可证及房屋竣工验收相关手续为由不予受理无任何法律依据；3.武某提起本案诉讼，依据一审法院作出的（2013）阜民初字第0618号民事判决。
许某未作答辩。
武某向一审法院起诉请求：1.依法确认位于阜宁县羊寨镇羊寨菜场北出口处右拐弯向北第二间上、下两层房屋及所有财产属武某所有；2.许某承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，其提出的诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，否则不予立案受理，已经立案受理的应当驳回起诉。本案中,武某未取得用地许可证、建设许可证及房屋竣工验收相关手续，其提出的确认房屋所有权的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。案涉房屋欠缺集体土地建设用地许可证、建设许可证及房屋竣工验收等相关手续，也未在房屋管理机关备案，不能依法进行不动产物权登记，武某要求确认该房屋的权属，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确。
综上所述，武某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 静