江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民一初字第393号
原告姚国辉，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人余春梅，女，34岁，汉族，江西省余干县人，农民，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，进行和解，接受诉讼标的物等一切与诉讼有关的事务，系原告的儿媳。
委托代理人江天桥，江西中天律师事务所律师，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，提起反诉，提起上诉及代为领取�讼标的物。
被告黄旺水，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人曾纪明、涂清华，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告胡来水，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告胡财水，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告邓矿山，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告姚国高，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告姚国辉诉被告黄旺水、胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余春梅、江天桥，被告黄旺水及其委托代理人曾纪明、涂清华，被告胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚国辉诉称，被告黄旺水�包了胡伯盛的旧房拆除工作，因此雇佣原告等人做工。2012年7月30日上午，原告等人在拆除二楼楼顶水泥阳台时，阳台突然坍塌，致使原告等人从二楼楼顶不幸摔至地面。原告受伤后，先后在余干县人民医院、南昌大学第一附属医院、景德镇市中医院进行治疗。2013年3月5日，原告的伤残等级被鉴定为六级，而且存在部分护理依赖。现原告认为被告黄旺水作为雇主，应承担70%的赔偿责任，扣除其已支付的3000元，仍要赔偿原告308076.28并承担案件受理费。
被告黄旺水辩称，原告诉称事实与客观事实不符，原告并非是其雇员，其实其与原告都是提供劳务者，合伙帮胡伯盛拆除旧房。原告诉请标的额过高，很大一部分无法律依据。综上，被告黄旺水请求驳回原告对其的诉讼请求。对于原告变更后的诉请，其认为合伙人存在一定的连带补偿责任，而不是连带赔偿责任。
被告胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高未提供书面答辩。但在庭审中，被告胡来水、胡财水、邓矿山辩称其也是受伤者，都从楼上摔了下来，只是摔伤程度不一样，都是自己承担医药费。被告姚国高辩称我们都是合伙做事的，应给原告补偿。
本案在审理过程中，原告认为被告黄旺水承接了胡伯盛的旧房拆除工作，因此雇佣了其及胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高五人做工，故申请追加证人胡来水、证人胡财水、邓矿山、证人姚国高为共同被告，并变更诉讼请求，认为其所受的损失有医疗费73931.31元、住院伙食补助费4000元、护理费34384元、定残后护理费256408元、误工费30648.8元、营养费5040元、康复医疗费6000元、六级残疾赔偿金70248元及另加十级伤残14049.6元、精神抚慰金25000元、鉴定费2566元、住宿费3000元、交通费5000元共计人民币530275.71元。现原告要求五位被告连带赔偿其83.3%的损失共计人民币441719.67元。
2013年5月10日，被告黄旺水申请对原告提供的饶精鉴（2013）精鉴字第13号和余东鉴（2013）临鉴字第36号两份鉴定意见书申请重新鉴定。2014年10月13日，江西求实司法鉴定中心出具一份鉴定意见书，原告目前患有轻度智能损害，构成六级伤残，原告右侧第10、11肋骨骨折，构成十级伤残，其损伤综合评定为六级伤残，后续康复费用为6000元，护理依赖程度评定为部分护理依赖，自损伤之日起休息期限评定为40周，护理期限评定为40周，营养期限评定为24周。
2014年12月16日，本院依职权到余干县农村合作医疗管理局进行调查，该局出具证明一份，证明原告姚国辉曾于2012年获得医疗补偿款18975元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡共四份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告黄旺水的身份证明、常住人口信息表二份，证明被告的基本身份信息。3、被告姚国高的书面证人证言，证明原告与被告黄旺水存在劳务关系。4、胡伯盛的调查记录及调解协议书一份，证明被告黄旺水是承揽人，其找原告等人拆房，原告因拆房受伤。5、余干东山法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为六级、后续康复治疗费6000元、存在部分护理依赖及“三期”期限。6、南昌大学第一附属医院的出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录，证明原告的伤情和治疗情况。7、余干县人民医院的疾病证明书、入出院记录，证明原告受伤及转院的事实。8、南昌大学第一附属医院、余干县人民医院、景德镇市中医院的医疗费票据，证明原告共花费医疗费73931.31元。9、余干东山法医学司法鉴定所及上饶市第三医院的鉴定费票据，证明原告所花的鉴定费用为2566元。10、交通费用票据，证明原告所花的交通费用。11、被告胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高的常住人口信息登记表，证明四被告的基本身份信息。
被告黄旺水、胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高没有向本院提供书面证据。根据被告黄旺水的申请，证人阮彩林、胡来水、胡财水出庭作证。证人阮彩林陈述其与被告黄旺水平时一起做事，工资大家平分，工具由自己提供，其并没有参与拆除胡伯盛的旧房工作；证人胡来水陈述原告摔下时其在现场，共有6个人合伙做事，工钱平分，工具由自己提供，做事都是大家一起决定，没有谁负责，拆除胡伯盛的旧房是被告黄旺水联系的；证人胡财水陈述拆房工资是800元，6个人平分，工具由自己提供，做事都是大家一起决定。
庭审过程中，原、被告相互对书面证据和证人证言进行质证，被告黄旺水对于原告提供的第1、2、11组证据及2012年7月30日发生的交通费票据无异议，对其他证据均持异议，认为第3组证人应出庭作证，第4组证据不能作为认定事实依据，第5、9组证据要求重新鉴定，第6、7、8组证据均是复印件，无法核实其真实性。被告胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高对原告提供的第4、11组证据无异议。对于证人阮彩林、胡来水、胡财水的证言，原告均持异议，被告黄旺水对此无异议。
对于江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告没有异议，但认为护理期限、伤残等级偏低，被告黄旺水胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告已过60岁，不能适用工伤标准确定补偿数额。
根据举证、质证情况，被告黄旺水对于原告提供的第1、2、11组证据及2012年7月30日发生的交通费票据等证据无异议，被告胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高对原告提供的第11组证据无异议，且经�院审查无不当之处，故本院予以认定。对原、被告有异议的证据本院综合认定如下：一、原告提供的疾病证明书、入出院记录、医疗费票据等病历材料，虽有些不是原件，但可与本院调查的余干县医疗保险局证明及其他证据相互印证，故予以采纳；二、原告提供的鉴定意见书、发票等证据对伤残六级的鉴定，被告黄旺水不服特申请重新鉴定，结果原告伤残鉴定仍为六级，只是“三期”评定有所调整，综合本案其他证据，本院认为后一个鉴定结论更为科学合理，原告也未能提出充分证据推翻此鉴定，故对江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以采信；三、被告黄旺水对原告提供的胡伯盛的调查记录及调解协议书提出异议，因其未提出充分理由反驳，且被告胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高对此无异议，故对被告黄旺水的异议不予采信；四、关于交通费，因原告在外就医，交通费必然发生，本院酌情确定2000元为宜；五、原告对证人阮彩林、胡来水、胡财水的证言提出异议，因其申请追加胡来水、胡财水为共同被告，且证人胡来水、胡财水的证言相互佐证，故对证人胡来水、胡财水的证言应予以采信。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：胡伯盛因房屋急需改建，经人介绍认识被告黄旺水，双方协商同意由胡伯盛给付黄旺水工资800元，用于拆除砖混结构的二层房屋。2012年7月30日上午，被告黄旺水叫原告姚国辉及被告胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高自带工具前往胡伯盛家中拆除二楼的房屋，并约定800元工资六人平分。后六人在拆除房屋过程中，由原告、被告黄旺水、胡来水、邓矿山、姚国高五人站在二楼楼面上共同拆除二楼的阳台，被告胡财水则站在楼下用木头加固房梁，但是房屋没固定住，二楼阳台突然坍塌，导致原告等五人一起从楼上摔下。原告受伤后被送往余干县人民医院紧急治疗，之后在医生的建议下，原告转往南昌大学第一附属医院治疗，并被诊断是脑干损伤、右侧血气胸、右肺挫伤、肺部感染，共住院40天。原告出院后因治病需要，于2012年11月13日、11月26日在景德镇市中医院共购买中草药费397.27元。经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为六级，被告黄旺水不服申请重新鉴定，2014年10月13日，江西求实司法鉴定中心出具一份鉴定意见书，认为原告目前患有轻度智能损害，构成六级伤残，原告右侧第10、11肋骨骨折，构成十级伤残，其损伤综合评定为六级伤残，后续康复费用为6000元，护理依赖程度评定为部分护理依赖，自损伤之日起休息期限评定为40周，护理期限评定为40周，营养期限评定为24周。2012年，原告通过新农村合作医疗报销医疗费用18975元。2013年3月16日，原告与胡伯盛就受伤事宜，经黄金埠镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，胡伯盛给付原告人身损害赔偿费55000元。被告黄旺水为此垫付医疗费5000元。
另查明，原告姚国辉此次损伤造成的损失经本院确认的有医疗费73931.31元，护理费86.5元／天×280天=24220元，后期护理费（20－7）年×28569元／年×50%=185698.5元（原告因伤残不能生活自理需长期护理），误工费78元／天×280天=21840元，住院伙食补助费30元×40天=1200元，营养费20元×168天=3360元，鉴定费2566元，伤残赔偿金（20－7）年×8781元×60%（六级伤残赔偿指数50%加十级伤残赔偿附加指数10%）=68491.8元，后续治疗费6000元，交通费2000元，以上损失合计389307.61元。
本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的，属个人合伙关系，当事人之间应相互信赖、共享收益、共担风险。本案中，原告与五被告虽无签订书面合伙协议，但在实际工作中，都自带工具、工资平分、共同劳动、共商决定，六人已形成了实质上的合伙关系。原告受伤是其在与五被告共同拆除旧房过程中，由于二楼楼顶阳台突然坍塌造成的。五被告作为合伙人，根据共享收益、共担风险原则，应给予原告一定的经济补偿。原告则明知拆除阳台有断裂的危险，而没有遵守安全操作规范，且未尽到安全注意义务，应自负部分损失。综合本案实际情况，本院酌情确定五被告连带补偿原告损失的40%。原告要求给付精神损害抚慰金，因五被告只对原告受伤负补偿责任，五被告并无过错，故本院不予支持。被告黄旺水先行垫付的医疗费5000元，在五被告连带支付原告补偿款总额中予以扣除。被告胡来水、胡财水、邓矿山辩称自己是受伤者，都是自己承担医药费，本院认为这是其对自己实体权利的处分，且其均未在法定期限内提出反诉，故不能作为本案合伙补偿范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄旺水、胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高一次性连带补偿原告姚国辉医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费共计人民币155723元，扣除被告黄旺水先行支付的医疗费5000元，上述被告仍须连带支付原告补偿款计人民币150723元，此款限判决生效后60日内给付；
二、驳回原告姚国辉的其他诉讼请求。
上述款项到期如未�行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921元，由原告姚国辉负担3552.6元，被告黄旺水、胡来水、胡财水、邓矿山、姚国高共同负担2368.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱辉平
人民陪审员 汪美凤
人民陪审员 陈春英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李大良