广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂化法行重字第2号
原告A，女。
诉讼代理人B，男，系A长子。
诉讼代理人C，男。
被告化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
诉讼代理人D，男。
诉讼代理人E，男。
第三人F，女。
诉讼代理人G，男，53岁，广东电网茂名市化州市供电局职工。
原告A不服被告化州市国土资源局发给第三人F的化国用（2009）字第0001509号《国有土地使用证》，于2012年12月21日具状向本院提起行政诉讼，请求撤销该（2009）字第0001509号《国有土地使用证》，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理，于2013年3月11日作出判决。原告不服，提起上诉，茂名市中级人民法院经审理，于2013年12月9日裁定撤销原判，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人B、C，被告化州市国土资源局的委托代理人D、E，第三人F及其委托代理人G到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于化州市河西街道北堤的房屋自1989年开始建，1991年建成居住，于1995年办理了土地使用证书。房屋在建造同时从房屋门前建造一条小桥作为唯一出入通道。房子建成后，原告在房前、小桥旁建造副屋作为厨房使用。被告在未经到现场实地调查、核实土地登记申请的内容的情况下，颁发了化国用（2009）第0001509号土地证，宗地图上记载化州市河西街道北堤77号地的西面显示为“石墙”，显然与事实不符。其次，第0001509号土地证之土地四至将属于原告的土地亦包括在内，侵犯了原告的全法财产权利。最后，若位于该地块的房屋建成后，将会致使原告无法进出自己的房屋。因此，原告认为被告违法颁发第0001509号土地证严重侵犯了原告的合法权利，故现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令撤销被告于2009年9月29日颁发的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》。本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：一、居民身份证，证明原告具有诉讼主体资格。二、A国有土地使用证、证明原告房屋一直存在，三、F化国用（2009）字第0001509号《土地登记卡》，被告在颁发化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》未经调查核实，颁证错误。三、照片，证明被告颁发化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》，侵犯了原告的土地所有权，妨碍了原告的正常进出。四、1962年环城区城北公社北岸大队南二生产队《化州县社员土地房产证存根》，证明发证地是原告家翁H使用的集体土地。五、《土地转让协议书》、证明A屋边的部份土地转让给I使用。六、村干部证明，证明A房屋于1991年建成。
被告辩称：一、核发化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用权证》项下土地是旧江堤地，属国有土地，经批准作商住用地。北京桥头沿堤至鉴江大桥头西的旧江堤的土地，根据法律法规的规定是属国有土地。1995年5月10日化州城市防洪指挥部、河西区管委会根据化府（1995）18号文，向市国土局请示，要求将位于北京桥头沿堤段至广海桥头西属市水电局管理旧江堤的国有土地13979.23平方米作为城市防洪北堤建设工程以地养堤用地。同年5月31日化州市国土局以化国土函（1995）057号文作出《关于河西区管委会用地的批复》：同意河西区管委会使用位于北京桥头沿堤至鉴江大桥西的国有土地（旧江堤地）3939.23平方米作兴建商住房。土地批准使用后，按批准面积及城建规划、水电防洪等部门规定安排使用。化州市水电局，城建局、河西区管委会核定了北京桥头沿堤至鉴江大桥头西的旧江堤地用地红线图及用地布置图。化州城市防洪北堤指挥部、河西区管委会按批准面积及城建规划、水电防洪等部门规定安排使用。二、核发化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》土地来源清楚，发证程序合法。1997年3月25日化州城市防洪北堤指挥部将的北京桥头沿堤至鉴江大桥头西的旧江堤地规划布置好用地的77号地面积115平方米安排给J建房使用，市国土局同意办证。1997年3月25日核发出化字011号《建设用地批准书》给J。2001年3月20日J持化字111号《建设用地批准书》申请土地登记，答辩人受理后，进行了地籍调查，确认宗地申请登记合符条件，绘制宗地红线图，经审核，市政府批准，收回化字第011号《建设用地批准书》，于2001年3月24日核发出化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》给第三人J。由此可见，核发化国用字（2001）第21000086号《国有土地使用证》，土地来源清楚，发证程序合法。三、核发给第三人F的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是变更登记，发证程序合法。J取得化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》后，2009年7月29日与化州市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》补办了出让手续，将该地使用权转让给F，与F签订了《国有土地使用权转让合同》，经化州市土地矿产交易中心鉴证，答辩人审核符合转让条件，受让人F缴交清转让土地使用权的相关税费后，申请转让土地使用权变更登记，经河西国土资源所地籍调查及答辩人审核确认符合土地使用权变更条件后，送市政府审批，2009年9月29日将化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》土地使用权变更登记给F。所以变更登记核发出化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是依程序发证。四、核发化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》根本没有侵害的合法权益。原告诉称，答辩人核发化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》项下土地包含其拥有使用权的土地，并向法院提交一份所谓主要证据：1962年城北公社北岸大队南二生产队H“书房背”土地证，四至东至江边，南至厚作地西、北至都是至到北二队地，东至虽然是至江边但再没有固定的参照物，这根本就无法确认包含发证给第三人的土地，原告没有任何合法有效权属凭证，直接证实答辩人发证给第三人的土地包含原告拥有使用权的土地。所以答辩人发证给第三人F的具体行政行为根本没有侵害原告的合法权益。综上所述，答辩人核发给第三人F的《国有土地使用证》的土地属国有土地，来源清楚，发证程序合法，根本没有侵害原告的合法权益；原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，恳请一审法院依法驳回原告诉讼请求，以支持行政机关依法行政。被告在法定期限内提供以下证据，一，（案中第一本证据）：1、化国土函（1995）057号文件，证明化州市国土局市政府审核同意批复河西区管理委员会使用位于北京桥头堤段至鉴江大桥西的国有土地（旧江堤地）13979.23平方米作为兴建商住房；2、关于申请用地的请示，证明河西区管理委员会、化州城市防洪北堤指挥部向国土局请示使用位于北京桥头堤段至广海桥头西的国有土地（即旧江堤地）13979.23平方米，作为城市防洪建设工程以地养堤用地；3、证明材料，证明化州市水电局证明北堤使用的堤围、护堤地属其国有土地；4、介绍信、用地登记表，证明市北堤指挥部将北堤3号工程地77号给J建房使用；5、北堤三号地用地地形图，证明北堤三号工程地用地批准用地；6、北堤防洪工程三号用地布置图工程，证明经城建规划部门规划、水利电力局同意的用地红线图。二，（案中第二本证据）：1、土地登记申请书，证明J申请已取得化字2100086号《建设用地批准书》的115平方米的土地登记；2、地籍调查土地登记审批表，证明J申请登记的115平方米宗地进行地籍调查，绘制出宗地图；3、土地登记审批表，证明J申请登记的宗地经市国土局审核，市政府审批后发证；4、土地登记卡，证明J申请登记土地经审批后登记入卡；5、建设用地批准书，证明收回J申请登记土地的《建设用地批准书》进行确权登记；6、户口簿，证明J身份。三，（案中第3本证据）：1、土地登记审批表，证明J转让给F115平方米土地使用权经河西区国土资源所、市国土局审核，市政府审批后发证给F。2、土地登记申请书，证明F对转让土地使用权申请变更登记。3、土地登记卡及续表，证明转让土地变更登记发证情况登记入卡。4、地籍调查土地登记审批表，证明对F申请土地使用权变更登记进行地籍调查，确认申请登记宗地四至清楚，无争议。5、J化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》复印件，证明F申请变更登记土地申请变更登记时，收回发给J的《国有土地使用证》。6、转让土地缴交税费单据复印件，证明申请变更登记土地交清相关税费。7、河西派出所证明，证明“L”曾用名“J”8、土地销售（转让）税收证明书，证明J转让给F115平方米土地缴清相关税费。9、L、F身份复印件，证明L、F身份。10、国有土地使用权出让合同，证明J让市国土资源局签订了河西北堤77号土地使用权出让合同。11、国有土地使用权转让合同，证明J与F转让受让土地签订了转让土地《国有土地使用权转让合同》。12、国有土地使用权转让审批表，证明J转让给F土地经审批同意办理转让。
第三人述称：答辩人拥有的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是转让土地使用权变更登记取得的，是属于善意取得第三人，根本没有侵害原告的合法权益。江堤的土地，根据法律法规的规定是属国有土地。1995年经化州市政府同意，市国土局批复，同意河西区管委会使用位于北京桥头沿堤至鉴江大桥头西的国有土地（旧江堤地）13979.23平方米作为城市防洪北堤建设工程以地养堤用地兴建商住房。1996年化州市城建局（原称化州县城镇建设管理局）对上述北堤地作出了《北堤三号用地地形图》和《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》。根据市府“以地养堤”精神，工程由K投资施工。1997年化州市北堤指挥部将《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》规划布置好用地的75号至83号建设用地划给K等人作为工程款，并出具介绍信到化州市国土部门办理建设用地相关手续。由于当时划给K的土地没有找到买家，故将其中占地面积为115平方米的77号地安排给儿子J名下建房使用，于2001年核发出化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》给第三人J。J取得化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》后，2009年补办了出让手续，将该地使用权转让给答辩人，与答辩人签订了《国有土地使用权转让合同》，答辩人缴交清转让土地使用权的营业税、契税等有关税费后，申请转让土地使用权变更登记，经河西国土资源所地籍调查及市国土资源局审核后，送市政府审批，2009年9月29日核发了化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》给答辩人。因此，答辩人取得的国有土地使用证是合法的，应受到法律保护。原告认为核发给答辩人的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》的土地包含其拥有使用权的土地。答辩人持有的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是从化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》变更登记的，是善意的第三人。原告没有提供任何合法有效权属凭证，证明发证给答辩人的土地包含原告拥有使用权的土地。所以发给答辩人的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是按照市城建局红线规划图为准的，根本没有侵害原告的合法权益。原告持有的国有土地使用证清晰地记录着东面自墙为界，用地面积为四十五平方米，即为证书上的东面为7.17米，北面为6.04米，西面为7.10米，南面为6.45米，从证书及实地查看，原告的国有土地使用权范围内的土地已全部使用。原告在房前搭建小桥，所谓的副屋根据事实是化州市城建局作出《北堤三号用地地形图》和《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》后侵占而搭建，都是违法的。按照市城建局红线规划图，原告已经侵占了答辩人的合法权益，答辩人没有侵占原告的任何土地使用权。原告持有的1962年土地房屋存根已经失管多年，至起诉日，该证已经过五十年之久，1995年原告办理了土地使用证书，为什么不把争议地一起申报，即使计至1995年也经过了33年之久，而答辩人于2009年9月29日才从J处转让得来，上述几次时间点，原告都不主张任何权利，直到2012年原告才主张，无论以那一时间计算，原告所谓的证书都已超过诉讼时效。而答辩人所有的国有土地使用证是开发商通过建筑江堤形成的。原告持有的1962年土地房屋存根，经过历史的变迁，环境地貌的改变，也不能证明就是答辩人国有土地证上的土地。原告没有证据证明答辩人的国有土地使用证侵犯了原告的合法土地使用权。答辩人是从J手中转让而合法得到该国有土地使用证，意味着答辩人对于该土地享有占有，使用、收益等财产的权能。现答辩人依法在该侵占违建拾建物上建设房屋，完全符合法律规定，应得到法律保护。答辩人没有义务购买土地用于为原告作为出入通道。事实上，原告出入江堤还有一条2.5米宽的路，该路已经满足原告交通的需要，原告还要答辩人把自己所有的土地作为原告出入通道既不符合法律规定，也不符合实际。原告所谓的唯一通道的性质可以理解为原告在答辩人在未申请报建时可以暂时借用答辩人的土地使用，一旦答辩人需要，原告的借用就宣告结束。现答辩人已申请报建并获得有关部门批准，原告的借用就宣告结束。从实地查看，原告房屋正门根据常规应在一楼，事实上也在一楼，原告也可以从汇景花园通道上出入，因此法院应依法驳回原告无理的诉讼请求。关于《界址调查表》争议问题，根据化州市城建局作出《北堤三号用地地形图》和《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》根本没有侵害原告的合法权益。原告提供甲方：北岸大涉头村委会、乙方：I买卖协议没有加盖村委会公章及未得到土地管理部门的批准，按照《土地管理法》有关规定，该协议是违法的不能作为本案依据。总言而之：1、建设局红线南段规划范围内和地形绘制图都没有显示原告的土地。2、原告的国有土地使用权是止于原告房屋的东墙，原告东墙向东至江堤路是第三人F的用地，该距离北端约为15米，南端约为15.5米。第三人用地东西距离为10米，所以国土发证没有侵权。3、到目前为止原告没有提供任何有效法律依据证明第三人F发证地侵权，上诉人所搭建副屋及二楼天桥严重侵占第三人的发证地，原告应自行拆除归还土地给第三人F。综上所述，核发给答辩人的《国有土地使用证》的土地属国有土地，是转让土地使用权变更登记，土地来源清楚，发证程序合法，根本没有侵害原告的合法权益；原告的起诉理由没有事实依据的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：本案所诉的化国用（2009）字第0001509号《国有土地使用证》项下的土地是化州市河西区北堤77号地（3号工程），四至为：东至北堤路，南至76号地，西至石墙，北至78号地，面积：115平方米。该地是A楼房东面的江堤空地。A的楼房建成于1991年，共有三层。因该楼房地势较低，东面江堤空地地势较高，两地相距约一间屋的宽度、落差约一层楼的高度，故A在其楼房一楼东墙与东面江堤空地之间搭建了一座副屋作厨房使用，并在其楼房二楼东面的门口与东面地势较高的江堤空地之间搭建了一座水泥铁栏小桥作为长期出入楼房的通道，该小桥紧靠其副屋屋顶的北面。1995年1月17日，A办理了上述三层楼房用地的《国有土地使用证》，该证的土地使用者是A，地址是北岸大涉头村，用途是住宅，四至为：东至江堤、自墙为界，南至空地、自墙为界，西至空地、自墙为界，北至生产队屋、自墙为界；面积45平方米，但对于上述搭建的副屋和小桥，A未办理相关建设规划许可审批手续或者国有土地使用证。
1995年5月10日，化州市河西区管委会、化州城市防洪北堤指挥部联合向化州市国土资源局（原称化州市国土局）提出《关于申请用地的请示》，申请使用“北京桥头北沿堤段至广海桥头西的国有土地（旧江堤用地）3号地13979.23平方米，作为城市防洪北堤建设工程以地养堤用地，具体以市城建局红线规划图为准”。同日，化州市水电局向化州市国土局出具“证明材料”，证明：“化州所有的堤围和护堤地、河滩地都是我局管理的国有土地，现北堤使用的堤围、护堤地属我局管理的国有土地。”1995年5月30日，化州市人民政府的化府（1995）31号《关于化州市区城市防洪工程建设有关问题的通知》申请书：“原鉴、罗两江堤围占用的土地和堤围以内的河滩，属国有土地，由各堤建设指挥部统一安排工程用地和进行开发。”次日，化州市国土局作出化国土函（1995）057号《关于河西区管委会用地的批复》，同意河西区管委会使用位于北京桥头西沿堤段至鉴江大桥头西的国有土地（旧江堤地）13979.23平方米作兴建商住房。1996年4月23日，化州市城建局（原称化州县城镇建设管理局）对上述北堤地作出了《北堤三号用地地形图》，同时作出了《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》。根据市府“以地养堤”精神，工程由K投资施工。1997年3月25日，化州市北堤路指挥部将《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》中规划的75号至83号建设用地卖给K等人，并出具介绍信到化州市国土部门办理建设用地相关手续。其中77号地（即本案涉证土地）卖给了J（K儿子、又名L）。同日，化州市国土局向J办理了化字111号《建设用地批准书》，批准J使用化州市河西区位于北堤3号工程77号地的土地115平方米，作为住宅建设用地。该批准书附地图四至为：东至北堤路，南至76号地，西至石墙，北至78号地；地块宽度：东西宽10米，南北宽11.5米。2001年3月20日，J向化州市国土局申请土地登记，化州市国土局经审批，向J颁发了化国用（2001）字第2100086号《国有土地使用证》。2009年9月29日，J将该证项下的土地转让给F，该证的变更登记栏记载：“2009年9月29日转让给F，证号：化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》。”
2012年11月18日，F准备平土修建房屋时，A阻止，引起纠纷。A提供了其家翁H的1962年1795号环城区城北公社北岸大队南二生产队《化州县社员土地房产证存根》，该证登记的H位于大涉头北边屋地基地的四至是：东至江边，南至厚作地，西至北二队地，北至北二队地；面积一分五厘。由于A与F双方对争议问题协商无果，2012年12月21日，A向本院提起行政诉讼，请求撤销化州市国土局颁发给J的化国用（2001）第2100086号《国有土地使用证》。本院判决后，原告不服，提起上诉，茂名市中级人民法院经审理，认为化州市国土局颁发化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》给J的具体行政行为事实不清、程序违法。但因该证项下的土地已转给案外人F并办理了变更登记手续，该证已被收回注销，不具有可撤销的内容，故判决确认化州市国土资源局于2001年3月24日核发化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》给J的具体行政行为违法。
另查明，经现场勘验，涉案土地的“东至北堤路”与“西至石墙”之间的距离不足10米。从实地查看，该地西面的石墙是原告副屋的东墙，是由原告用石砖砌成的挡土墙。原告房屋北面没有留出房门出入，二楼架设的水泥小桥是原告从二楼出入的唯一通道。
本院认为，第三人F持有的（2009）第0001509号《国有土地使用证》是由J的化国用字（2001）第2100086《国有土地使用证》变更登记而来，而J取得该国有土地证经原告起诉已被广东省茂名市中级人民法院以（2013）茂中法行终字第36号判决确认化州市国土资源局核发给J的化国用字（2001）2100086《国有土地使用证》的具体行政行为违法。所以，第三人F的（2009）第0001509号《国有土地使用证》没有合法依据，没有合法来源取得。第三人F的（2009）第0001509号《国有土地使用证》的宗地图载明，东是北堤路，西为石墙，相距10米，但经现场勘验，涉案土地的北堤与石墙之间的距离不足10米，且该土地的西面没有石墙，只有原告副屋东面的挡土墙是由石砖砌成的，若第三人按被告发证的界至西至石墙建房，西墙必建在原告副屋的土地内。由此可见，被告的发证行为事实不清，缺乏事实依据。原告的房屋建成于1991年，并在二楼建设天桥作唯一出入通道，随后建了房屋东面的副屋作厨房。第三人是2009年取得涉案土地的使用权，2012年动工建屋，从1991年至2012年，原告在该处生活了20多年，第三人如按核发的土地范围建屋，必须拆除原告的副屋和天桥，原告的房屋二楼即成为空中楼房，无处可进出。综上，被告颁发给第三人《国有土地使用证》具体行为事实不清，证据不足，程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告化州市国土资源局核发给第三人F的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》。
本案件受理费50元，由被告化州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴检侦
审 判 员 劳永强
助理审判员 杨洪博
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李敏霞