wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行审2号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局XX股股长。
委托代理人常治立，该局XX大队副队长。
被执行人陈少付。
申请执行人阜南县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行南国土资（罚）[2016]57号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年12月15日作出南国土资（罚）[2016]57号行政处罚决定，认定：陈少付未经批准，于2014年5月在阜南县柳沟镇岳桥村高庄村民组集体土地上建楼房二层半一栋，占地面积1110.5平方米，建筑面积623平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G080028）和柳沟镇土地利用总体规划图，其中建设面积317平方米，符合柳沟镇土地利用总体规划；耕地面积793.5平方米，涉及建筑面积623平方米，不符合柳沟镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的有关规定，处罚内容如下：1、责令将非法占用的1110.5平方米，退还给岳桥村民委员会；2、限在15日内拆除在非法占用的793.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施（楼房二层半一栋）；3、对非法占用建设用地317平方米土地的行为，处一次性每平方米5元的罚款，计款1585元；对非法占用耕地793.5平方米处一次性每平方米15元的标准处罚，计款11902.5元，共计款13487.5元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录、地类认定和规划证明；4、调查报告；5、违法案件会审记录；6、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达回证；7、违法案件处理决定呈批表；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证；10、退地证明、接收证明与缴款凭证、行政处分建议书及回证。
申请执行人于2016年11月4日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于同年12月15日作出南国土资（罚）[2016]57号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。另查明，被执行人已分别于2016年12月16日、2016年12月27日履行了该处罚决定第1、3项的内容。2017年1月4日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人阜南县国土资源局作出的上述行政处罚决定书的第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行该决定第2项，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阜南县国土资源局2016年12月15日作出南国土资（罚）[2016]57号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
二、上述强制执行由阜南县国土资源局负责实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执144号
申请执行人王彦峰。
申请执行人马林清。
被执行人王峰。
本院在执行申请执行人王彦峰、马林清与被执行人王峰退伙纠纷一案中，申请执行人以执行内容不明确为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 赵传豹
二〇一八年四月十二日
书记员 滕亚男
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初760号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理蔡小浩，原告公司员工。
被告王和前，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王功开，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王功秋，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告王和前等金融借款合同纠纷一案中，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建宁德农村商业银行股份有限公司以与被告王和前等达成庭外和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取计533元，由原告承担。
审判员 余盛明
二〇一六年五月十三日
书记员 林 秋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第216号
罪犯黄文宝，别名“黄文彪”，男，1978年8月20日出生，福建省福清市人，汉族，文盲，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年1月16日作出（2008）融刑初字第45号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，其刑期自2007年7月13日起至2016年7月12日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）榕刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯黄文宝于2008年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。本院于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1660号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；本院又于2012年9月18日作出（2012）莆刑执字第1302号裁定，对该犯减去有期徒刑一年，现刑期自2007年7月13日起至2014年10月12日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄文宝在服刑期间能认罪服法，遵守监规服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造。2012、2013年度均评为监狱年度表扬，2012年7月至2013年12月累计达标分11.6分。
以上事实有在押罪犯黄文宝改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文宝减去有期徒刑五个月，刑期自2007年7月13日起至2014年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2192号
原告：徐天龙。
被告：王沛兴。
被告：杨国琴。
原告徐天龙诉被告王沛兴、杨国琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告王沛兴归还原告徐天龙借款本金41000元，支付利息4145元（从2013年7月30日起至2015年6月26日止，共23个月，按月利率15‰计算，并算至借款实际还清日止），现暂计55145元；2、被告王沛兴支付违约金79200元（从2013年7月31日起至2015年6月26日止，共660天，按每天120天计算）；3、被告杨国琴对以上借款及违约金承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告徐天龙变更诉讼请求为：1、要求被告王沛兴归还原告徐天龙借款本金41000元，支付利息13345.50元（从2013年9月13日起至2015年6月26日止，按月利率15‰计算，并算至借款实际还清日止），现暂计54345.50元；2、被告杨国琴对以上借款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告徐天龙到庭参加诉讼，被告王沛兴、杨国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月18日、2013年7月31日、2013年9月13日，被告王沛兴分别向原告借款30000元、10000元、1000元，并于当日各出具借条一份，借款期限为2013年7月18日至2013年8月18日、2013年7月31日至2013年8月20日及2013年9月13日至2013年10月12日，逾期还款按照每日千分之三支付违约金。被告王沛兴、杨国琴系夫妻，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王沛兴共计向原告借款本金41000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。现被告经原告催讨，在约定期限内未归还借款，依法应承担相应的还款义务并支付逾期利息。被告杨国琴系被告王沛兴的配偶，应对上述款项承担共同还款责任。现原告主张的借款逾期利息计算标准合理合法，但是数额有误，截止2015年6月26日的借款利息应为13310.5元（其中以借款本金40000元为基准，计算自2013年9月13日起至借款付清之日止，暂时计算至2015年6月26日；以借款本金1000元为基准，计算自2013年10月13日至借款实际付清之日止，暂时计算至2015年6月26日；均以月利率15‰为标准）。综上，原告徐天龙的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告王沛兴、杨国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沛兴、杨国琴归还原告徐天龙借款本金41000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王沛兴、杨国琴支付原告徐天龙借款利息13310.50元（暂算至2015年6月26日止，按借款月利率15‰计算），此后亦按照此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元（预缴2987元），减半收取579.50元，由原告徐天龙负担0.50元，由被告王沛兴、杨国琴负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年九月二日
书记员 卡 文
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初574号
原告：廖修益，男，1969年3月16日出生，壮族，住广西柳城县，
原告：龙桂枝，女，1972年4月9日出生，汉族，住广西柳城县，
两原告共同委托诉讼代理人:韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人:罗与利，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地：柳州市学院路北段马鹿山东面聚福苑商业楼4号楼二层4号。
法定代表人：黎小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斯，该公司工作人员。
原告廖修益、龙桂枝与被告柳州市隆升房地产开发有限公司（以下简称“隆升公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日、2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告廖修益、龙桂枝的共同委托诉讼代理人罗与利、韦立华到庭参加诉讼，被告柳州市隆升房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖修益、龙桂枝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金人民币26086元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月27日与被告在柳城签订了商品房买卖合同，合同主要内容为，被告于2015年4月30日前交付隆升商城2栋1单元404号房给原告，原告支付购房款总额人民币431184元给被告，如被告逾期交房的，被告要按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。后原告依约向被告支付了上述商品房的总房款431184元，而被告于2017年1月1日才交房给原告，因此，被告已经构成了违约，应依法承担违约责任。从2015年5月1日至2017年1月1日，被告违约的天数为605天，应当承担的违约金为13439元(431184*0.0001*605=26086元)，请求法院判如诉。
被告隆升公司辩称,1.被告逾期交房是事实，承认2017年1月1日交房；2.双方所签订的合同约定有特殊情况下可以延期交房，因此减扣特殊情况的天数之后，违约天数并非如原告所诉，而是少得多，请法院核查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提交《隆升商城在建时间雨水、停电时间表》（以下简称“表一”）复印件一份，证明施工期间出现合同约定的特殊原因，请求法院对照该表扣除相应天数，顺延交房日期。原告质证认为该表中所记载的雨水、停电时间无法与实际情况核对，对其客观真实性不予认可。被告隆升公司之后提交2012年1月-2016年11月雨日统计表（以下简称“表二”），证明在建期间雨水天气客观真实性。本院于2017年6月23日组织双方开庭质证，原告认为被告提交的雨日统计表已经超过举证期限，不发表质证意见。经审查，双方所签《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）有约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、影响工程进度但是出卖人无法预见和控制的客观原因（如交通管制、停电、停水、雨天、规划发生变化、政府指令停工或因设计变更增加工程量、增加工期等）造成工期延误，以施工单位或监理单位的签订为准。”本院认为，原告对表二不发表质证意见，视为放弃质证权利，被告提交的表二盖有柳城县气象局公章，内容清晰反映降雨情况，形式、来源合法，内容真实，能够证明隆升商城在建期间天气情况，本院予以认定。被告提交的表一经监理单位玉林市刚正建筑工程监理有限公司签证确认，内容明确，其雨天情况与表二相互印证，本院将从表一和表二中同时出现的雨日认定为合同约定的雨天。对于被告所主张的表一停电天数，因无其他证据佐证，其真实性存疑，本院不予认定。
根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定以下法律事实：
1.原告与被告于2014年11月20日签订合同，约定被告将隆升商城第5#楼1单元702号房出售给原告，房款431184元。被告应于2015年4月30日前交房，但如遇特殊原因可以延期交房。如被告逾期（延期确定的时间之后）交房超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，被告应支付已经交付房款日万分之一的违约金。2.原告按约支付被告房款431184元。3.双方当事人确认，被告实际交房时间为2017年1月1日。4.被告在施工过程中出现合同约定的雨天，具体天数从两表中计算。5.截止目前，被告隆升公司未向原告给付违约金。
本院认为，原告廖修益、龙桂枝与被告隆升公司所签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告隆升公司逾期交房，应按合同约定支付原告违约金。对本案焦点问题分析如下：
关于逾期交房违约金计算问题。
1.关于延期交房日期的确定。合同第八条有约定，如施工过程中遇到特殊原因出卖人可据实予以延期交房。本案中可以延期交房的特殊原因即是从两表中认定的雨天，根据表一和表二统计，从签订合同之日至约定交房之日期间的雨天总数为28天，则推算出来的延期交房日期为2015年5月28日。
2.关于违约天数的计算。根据合同第九条约定，违约天数计算为：自合同第八条规定的最后交付期限（即延期交房日期）的第二天起至实际交付之日止。本案的延期交房日期为2015年5月28日，实际交房之日为2017年1月1日，违约天数为延期交房日期之次日至实际交房之日共计583天。
3.关于违约金的计算。根据合同第九条规定，违约金计算为：自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。本案的违约天数为583天，则违约金为：431184*0.0001*583=25138元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告柳州市隆升房地产开发有限公司向原告廖修益、龙桂枝支付逾期交付隆升商城第2#楼1单元404号房违约金25138元；
二、驳回原告廖修益、龙桂枝其他诉讼请求。
义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交），减半收取227.5元，由被告柳州市隆升房地产开发有限公司负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周学健
二〇一七年六月二十六日
书记员 龚著英
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4435-1号
原告曹娜，女，汉族，1983年9月8日出生。
被告任利伟，男，汉族，1980年10月26日出生。
本院受理原告曹娜诉被告任利伟民间借贷纠纷一案后，原告曹娜于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告任利伟所有的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告曹娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告任利伟所有的位于克什克腾旗经棚镇明珠花苑小区A区3号楼1单元XXX室、车辆（XXX号）予以查封；
二、将被告任利伟所有的蒙D8GX**号车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨世佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4707号
原告：冯影，女，1979年2月20日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑桥,江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：宿迁市虹源涂料有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道西侧（中电电气院内）。
法定代表人：袁伟。
原告冯影与被告宿迁市虹源涂料有限公司（以下简称虹源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯影的委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼，被告虹源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯影向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%从2014年10月31日起计算至实际偿还日止）；被告承担本案的诉讼相关费用。
事实与理由：原告在朱良述的带领下多次考察了由朱良述为实际控制人的宿迁市虹源涂料有限公司，双方在协商基础上，于2014年10月30日达成《合作协议》一份并附有朱良述身份证、公司营业执照，签订协议当日朱良述出具收条一张，原告冯影于签订此协议的次日即2014年10月31日通过中国银行汇款10万元给朱良述。后原告多次联系朱良述要求自己去公司上班，但是朱良述一直推脱说公司还在组建中。后原告要求被告将投资款项归还并支付利润分成等，但被告一直未履行合同的约定义务。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告虹源公司未做辩称。
经审理查明：2014年10月30日，原告冯影与被告虹源公司签订合作协议，内容：“……双方本着真诚友好，合作双赢的原则，根据相关内容协商一致达成如下协议。供双方合作期间依法认真履行。（1）乙方负责提供资金10万元与甲方合作经营业务，每月底支付给乙方三万元作为本月的利润分成，其它一切费用全部由甲方负责。本利润按签订合同签订日计算生效。合作期限：暂定为半年，半年后如果乙方有意继续合作，另行协商合作事宜。（2）乙方与甲方合作期间，乙方作为新的生产车间总负责人……（4）由甲方提供所需全部生产设备及一切相关原材或辅材，以及生产所需的全部技术，保证生产出符合要求的产品……（5）违约责任：如果甲方不能按照约定时间付款：按照乙方总投入的资金加利润，按月利息二毛计算……（7）协议约定：合作到期甲方无条件退回乙方的全部投资款。如果不能按时退回，双方协商退回时间。同时按照协议的第5条的同样标准计算利息……”冯影在乙方代表处签字，朱良述在甲方代表处签字，并由加盖虹源公司公章。
2014年10月30日，被告朱良述书写收条一张，内容：“收条今收到冯影现金壹拾万整（￥100000.00）朱良述2014.10.30日”。2014年10月31日，原告向朱良述账户汇入现金10万元。
以上事实有原告提供的合作协议、收条、银行汇款单据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告依据合作协议向被告提供资金10万元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依据合作协议要求被告退还原告投资款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原被告约定利息较高，原告主张自2014年10月31日按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市虹源涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯影支付100000元及违约金（以100000元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宿迁市虹源涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29770号
原告北京市通顺发电器设备安装队，住所地北京市通州区于家务乡渠头村***号。
法定代表人吴成然，总经理。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告北京聚富苑开发建设公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人李保军，经理。
委托代理人杜树辉，男，北京市通州区于家务法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓波，男，聚富苑开发区管委会职员，住北京市通州区。
原告北京市通顺发电器设备安装队（以下简称通顺发安装队）诉被告北京聚富苑开发建设公司（以下简称聚富苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。原告通顺发安装队的委托代理人李健，被告聚富苑公司的委托代理人杜树辉、李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通顺发安装队诉称：2010年4月1日，原告通顺发安装队与被告聚富苑公司签订《建设工程施工合同》，约定：原告承包被告位于于家务乡的工地，对工地内的线路迁移、立撤电杆、导线架设、柱上开关等工程项目进行施工。工期45天，自2010年4月1日至2010年5月15日，工程结算款为266万元；合同签订后三日内，由被告先给付200万元，剩余工程款待工程竣工发电后一周内付清。现被告仅向原告支付100万元工程款，剩余工程款至今未付。综上所述，原告请求判令被告支付剩余工程款166万元；被告承担本案诉讼费用。
被告聚富苑公司辩称：我公司对于原告所施工内容无异议，工程已经投入使用。我公司因为财务人员调动等原因未能及时支付剩余工程款，剩余工程款待原告按照合同的约定提供发票后支付。
经本院审理查明：2010年4月1日，原告通顺发安装队与被告聚富苑公司签订《建设工程施工合同》，约定：通顺发安装队承包聚富苑公司工地内的线路迁移、立撤电杆、导线架设、柱上开关等工程项目进行施工。工期45天，自2010年4月1日至2010年5月15日，工程结算款为266万元；合同签订后三日内，由聚富苑公司先给付200万元，剩余工程款待工程竣工发电后一周内付清。
合同签订后，通顺发安装队组织人力进场施工。2010年4月27日，涉案工程完工。同日，聚富苑公司通过其下属单位北京金鼎恒业投资发展有限公司向通顺发安装队支付工程款100万元。经核实，该工程已投入使用，聚富苑公司尚未支付剩余工程款166万元。
上述事实，有建设工程施工合同、北京市行政事业性统一银钱收据、中国农业银行进账单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。聚富苑公司与通顺发安装队签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法有效。通顺发安装队已经按照合同约定完成相应工程的施工，该工程经验收合格，且已投入使用。聚富苑公司应当按照合同的约定支付相应的工程款，长期拖欠不妥。现通顺发安装队要求聚富苑公司支付剩余工程款的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告北京聚富苑开发建设公司给付原告北京市通顺发电器设备安装队工程款人民币一百六十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，由被告北京聚富苑开发建设公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹越
二〇一六年十一月一日
书记员 周杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终79号
上诉人（原审被告）张锐，男，1979年6月3日生，汉族，住所地山东省肥城市。
被上诉人（原审原告）于扬，男，1985年8月1日生，汉族，住所地长春市宽城区。
上诉人张锐因与被上诉人于扬买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初179之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：上诉人与被上诉人达成了口头车辆购买协议，口头买卖合同也是合同形式的一种，双方已经明确约定了合同履行地点就是上诉人处，是由被上诉人到上诉人处提车，上诉人处为合同履行地。原审裁定适用法律错误，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人达成口头买卖合同，约定上诉人向被上诉人出售路虎车一辆。被上诉人按约定的价格付清购车款后，因该车是按揭贷款抵押车辆，该车被销售单位杭州至盛汽车销售服务有限公司强行收回。被上诉人请求撤销买卖合同，并请求上诉人返还购车款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人向合同履行地人民法院即长春市宽城区人民法院起诉符合上述规定。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十三日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终79号上诉人(原审被告)张锐,男,1979年6月3日生,汉族,住所地山东省肥城市。被上诉人(原审原告)于扬,男,1985年8月1日生,汉族,住所地长春市宽城区。上诉人张锐因与被上诉人于扬买卖合同纠纷一案,不服长春市宽城区人民法院(2016)吉0103民初179之一号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为:上诉人与被上诉人达成了口头车辆购买协议,口头买卖合同也是合同形式的一种,双方已经明确约定了合同履行地点就是上诉人处,是由被上诉人到上诉人处提车,上诉人处为合同履行地。原审裁定适用法律错误,本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定,将本案移送山东省肥城市人民法院审理。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人达成口头买卖合同,约定上诉人向被上诉人出售路虎车一辆。被上诉人按约定的价格付清购车款后,因该车是按揭贷款抵押车辆,该车被销售单位杭州至盛汽车销售服务有限公司强行收回。被上诉人请求撤销买卖合同,并请求上诉人返还购车款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人没有约定合同履行地,争议标的为给付货币,被上诉人为接收货币一方,被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人向合同履行地人民法院即长春市宽城区人民法院起诉符合上述规定。上诉人的上诉主张无事实和法律依据,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年六月十三日书记员  屈天娇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00045-1号
原告：童心，女，1986年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王志，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：代言美，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张玉强，男，1964年6月28日出生，安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告童心与被告王志、代言美、张玉强民间借贷纠纷一案中，童心于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全王志、代言美名下的价值228万元的财产。并有案外人童芳自愿以其财产提供担保。
本院认为，童心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王志、代言美银行存款228万元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐小娟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2561号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告朱某某。
原告刘某某。
法定代理人朱福群，系原告刘某某母亲。
原告刘某某。
原告罗某某。
四原告的委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
被告泸州顺通快递服务有限公司。
被告李某某。
被告熊某某。
本院在审理原告朱某某、刘某某、刘某某、罗某某诉被告泸州顺通快递服务有限公司、李某某、熊某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱某某、刘某某、刘某某、罗某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、刘某某、刘某某、罗某某撤回对被告泸州顺通快递服务有限公司、李某某、熊某某的起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2561号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告朱某某。
原告刘某某。
法定代理人朱福群，系原告刘某某母亲。
原告刘某某。
原告罗某某。
四原告的委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
被告泸州顺通快递服务有限公司。
被告李某某。
被告熊某某。
本院在审理原告朱某某、刘某某、刘某某、罗某某诉被告泸州顺通快递服务有限公司、李某某、熊某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱某某、刘某某、刘某某、罗某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、刘某某、刘某某、罗某某撤回对被告泸州顺通快递服务有限公司、李某某、熊某某的起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2561号
原告朱福群，女，1973年11月1日生，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州顺通快递服务有限公司。
法定代表人姜丙涛。
地址：泸州市龙马潭区南光路42号。
被告李一江，男，1975年6月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州市龙马潭区祥宏玻璃销售部。
经营者熊学良，男，1963年4月21日生，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告朱福群诉被告泸州顺通快递服务有限公司、李一江、泸州市龙马潭区祥宏玻璃销售部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱福群于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州顺通快递服务有限公司、李一江、泸州市龙马潭区祥宏玻璃销售部所有的价值800000元财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告泸州顺通快递服务有限公司、李一江、泸州市龙马潭区祥宏玻璃销售部所有的价值800000元的财产予以查封（扣押、冻结）；在查封（扣押、冻结）期间，不得转让、变卖、毁损、转移等，否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈生权
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 勇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第00011号
申请执行人易正清，市民。
申请执行人易正林，市民。
申请执行人易治，市民。
申请执行人黄自爱，市民。
申请执行人聂邦森，市民。
申请执行人何儒春，市民。
申请执行人周勇，市民。
申请执行人黄自应，市民。
申请执行人黄成江，市民。
申请执行人望西军，市民。
被执行人胡国庆，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡国庆银行存款50525元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十六日
书记员 孟 啸
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终235号
上诉人（一审起诉人）：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区篙山路**号。
法定代表人：范韬，该公司董事长。
上诉人中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）因提起第三人撤销之诉一案，不服青海省高级人民法院(2016)青民初9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年12月23日，中融公司向青海省高级人民法院起诉称，该院作出的（2014）青民一初字第9号民事调解书（以下简称9号调解书）内容错误。中融公司对青海青年矿业有限公司（以下简称青年矿业公司）享有1亿元本金及利息的债权，该债权清偿期届满后青年矿业公司至今未予清偿，青年矿业公司法定代表人曹润明私刻公司合同专用章与安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称安徽中建公司）签订《阿仓河南煤矿探槽工程承包合同》，安徽中建公司并未实际进行探槽工程，双方通过合同掩盖非法采矿的真实目的，同时通过虚假诉讼，利用法院调解的方式转移青年矿业公司的财产。该民事调解书的内容损害了起诉人的民事权益，使其债权至今未予清偿。其未能参加原诉讼的原因亦不能归责于起诉人。故依法提起第三人撤销之诉，请求撤销上述9号调解书，诉讼费用等由对方承担。
青海省高级人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案中中融公司既不对原案当事人双方的诉讼标的享有独立请求权，原案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系，其并不是原案的第三人，无权参与原案的诉讼，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。因此，中融公司以其是原案青年矿业公司的债权人，而对原案已经发生法律效力的民事调解书提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉案件的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条的规定，裁定：对中融国际信托有限公司的起诉不予受理。
中融公司不服该裁定，向本院提起上诉称，1.中融公司是第三人，因不能归责于其的事由未参加诉讼，在知道其民事权益受到损害之后及时提起第三人撤销之诉。2.发生法律效力的9号调解书的内容错误，该调解书系原审当事人为掩盖非法采矿的真相虚假诉讼的结果。3.9号调解书内容错误，导致中融公司的债权不能得到清偿，损害了中融公司的民事权益。请求裁定由一审法院依法受理本案。
审理过程中，中融公司提交了《调取非法盗采煤矿证据申请》及青海省国土资源执法监察总队向北京昊诚拓天投资管理有限公司出具的《关于天峻县阿仓河南煤矿区违法行为的核查情况》。上述核查情况的主要内容是，经该总队调查，在2013、2014年期间，上述煤矿探矿权区域存在违法采煤行为，天峻县国土资源局已于2014年6月16日对青海五鑫矿业有限公司（以下简称五鑫公司）“以采代探”违法行为进行了立案查处。中融公司申请调取上述立案材料，以查明违法采矿行为与本案中违法采矿行为是否为同一行为。五鑫公司与青年矿业公司互为独立法人，中融公司并未提交证据证明五鑫公司与本案存在关联，故对中融公司调查取证申请，不予准许。
本院认为：中融公司为证明其与本案存在利害关系，向一审法院提交了北京市第四中级人民法院（2015）四中民（商）初字第119号民事判决书（以下简称119号判决），该案系中融公司诉青年矿业公司及其法定代表人曹润明等金融借款合同纠纷案，2015年4月7日受理，经缺席审理，于2015年12月14日一审审结。安徽中建公司在向一审法院提交的《案件受理异议书》中陈述，中融公司只是青年矿业公司的债权人之一，欲证明其享有债权的裁判文书尚未生效。中融公司亦未提交119号判决是否生效的材料。119号判决主要认定：2013年6月，中融公司作为贷款人与青年矿业公司签订信托贷款合同，约定青年矿业公司向中融公司贷款1亿元，期限5年，中融依约履行了合同义务，此外还认定，本案贷款的提前到期日应为2015年8月30日，判决：青年矿业公司偿还中融公司借款本金1亿元及相应利息、复利及罚息，罚息自2015年8月30日起计算，担保人承担担保责任。从上述材料看，中融公司以借贷关系为由向青年矿业公司主张相关金钱债权。其后，中融公司起诉请求撤销涉案9号调解书。经查，9号调解书系青海省高级人民法院为解决安徽中建公司与青年矿业公司的建设工程施工合同纠纷而作出的法律文书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条所指的“民事权益”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，中融公司所主张的金钱债权，仅对特定人产生效力，不属于与原审案件的处理结果有法律上的利害关系的第三人。此外，中融公司并未提交证据证明9号调解书系虚假诉讼，施工人有权根据其劳动成果主张相应的工程价款及相关合同权利，施工人与发包人在诉讼中达成调解，人民法院出具调解书并无不妥。
综上，中融公司的上诉理由均不成立，一审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终235号上诉人（一审起诉人）：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区篙山路**号。法定代表人：范韬，该公司董事长。上诉人中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）因提起第三人撤销之诉一案，不服青海省高级人民法院(2016)青民初9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年12月23日，中融公司向青海省高级人民法院起诉称，该院作出的（2014）青民一初字第9号民事调解书（以下简称9号调解书）内容错误。中融公司对青海青年矿业有限公司（以下简称青年矿业公司）享有1亿元本金及利息的债权，该债权清偿期届满后青年矿业公司至今未予清偿，青年矿业公司法定代表人曹润明私刻公司合同专用章与安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称安徽中建公司）签订《阿仓河南煤矿探槽工程承包合同》，安徽中建公司并未实际进行探槽工程，双方通过合同掩盖非法采矿的真实目的，同时通过虚假诉讼，利用法院调解的方式转移青年矿业公司的财产。该民事调解书的内容损害了起诉人的民事权益，使其债权至今未予清偿。其未能参加原诉讼的原因亦不能归责于起诉人。故依法提起第三人撤销之诉，请求撤销上述9号调解书，诉讼费用等由对方承担。青海省高级人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案中中融公司既不对原案当事人双方的诉讼标的享有独立请求权，原案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系，其并不是原案的第三人，无权参与原案的诉讼，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。因此，中融公司以其是原案青年矿业公司的债权人，而对原案已经发生法律效力的民事调解书提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉案件的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条的规定，裁定：对中融国际信托有限公司的起诉不予受理。中融公司不服该裁定，向本院提起上诉称，1.中融公司是第三人，因不能归责于其的事由未参加诉讼，在知道其民事权益受到损害之后及时提起第三人撤销之诉。2.发生法律效力的9号调解书的内容错误，该调解书系原审当事人为掩盖非法采矿的真相虚假诉讼的结果。3.9号调解书内容错误，导致中融公司的债权不能得到清偿，损害了中融公司的民事权益。请求裁定由一审法院依法受理本案。审理过程中，中融公司提交了《调取非法盗采煤矿证据申请》及青海省国土资源执法监察总队向北京昊诚拓天投资管理有限公司出具的《关于天峻县阿仓河南煤矿区违法行为的核查情况》。上述核查情况的主要内容是，经该总队调查，在2013、2014年期间，上述煤矿探矿权区域存在违法采煤行为，天峻县国土资源局已于2014年6月16日对青海五鑫矿业有限公司（以下简称五鑫公司）“以采代探”违法行为进行了立案查处。中融公司申请调取上述立案材料，以查明违法采矿行为与本案中违法采矿行为是否为同一行为。五鑫公司与青年矿业公司互为独立法人，中融公司并未提交证据证明五鑫公司与本案存在关联，故对中融公司调查取证申请，不予准许。本院认为：中融公司为证明其与本案存在利害关系，向一审法院提交了北京市第四中级人民法院（2015）四中民（商）初字第119号民事判决书（以下简称119号判决），该案系中融公司诉青年矿业公司及其法定代表人曹润明等金融借款合同纠纷案，2015年4月7日受理，经缺席审理，于2015年12月14日一审审结。安徽中建公司在向一审法院提交的《案件受理异议书》中陈述，中融公司只是青年矿业公司的债权人之一，欲证明其享有债权的裁判文书尚未生效。中融公司亦未提交119号判决是否生效的材料。119号判决主要认定：2013年6月，中融公司作为贷款人与青年矿业公司签订信托贷款合同，约定青年矿业公司向中融公司贷款1亿元，期限5年，中融依约履行了合同义务，此外还认定，本案贷款的提前到期日应为2015年8月30日，判决：青年矿业公司偿还中融公司借款本金1亿元及相应利息、复利及罚息，罚息自2015年8月30日起计算，担保人承担担保责任。从上述材料看，中融公司以借贷关系为由向青年矿业公司主张相关金钱债权。其后，中融公司起诉请求撤销涉案9号调解书。经查，9号调解书系青海省高级人民法院为解决安徽中建公司与青年矿业公司的建设工程施工合同纠纷而作出的法律文书。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条所指的“民事权益”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，中融公司所主张的金钱债权，仅对特定人产生效力，不属于与原审案件的处理结果有法律上的利害关系的第三人。此外，中融公司并未提交证据证明9号调解书系虚假诉讼，施工人有权根据其劳动成果主张相应的工程价款及相关合同权利，施工人与发包人在诉讼中达成调解，人民法院出具调解书并无不妥。综上，中融公司的上诉理由均不成立，一审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年八月十五日书 记 员 郭 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初659号
原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：徐长才，董事长。
委托代理人：熊言华，该公司员工。
被告：李春，男，1967年3月13日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院在审理原告安徽美兰农业发展股份有限公司诉被告李春买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽美兰农业发展股份有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽美兰农业发展股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽美兰农业发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取为52元，由原告安徽美兰农业发展股份有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年三月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1266号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月8日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1755号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2014年5月7日期间，被告人陈某为非法营利，在本市兰江街道兰墅公寓某幢东首第一间车库内摆放自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币17000余元。
2014年5月7日，被告人陈某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具自动麻将桌1张。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、身份信息、“抓获经过”，证人张某甲、卢某、张某乙、高某的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万七千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月三日
代书记员 诸张琳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民三初字第00235号
原告童某，男。
委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
被告王某，男。
原告童某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长与审判员陶向荣、汪远红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人邹良君，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，2012年5月13日，被告用其在阳新县兴国镇下钟新村8号的三层私房作抵押向原告借款680000元，该借款由被告出具了借条，并注明此款在2012年10月30日还清，如到期未还每月承付违约金100000元，另按月3%利率计息。因被告至今未偿还借款，特请求法院判令被告偿还借款680000元，支付违约金300000元，偿付借款680000元从2012年10月30日按月利率3%计算至还清之日止。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、被告王某2012年5月13日出具的借条，拟证明被告向原告借款680000元，约定此款在2012年10月30日还清，如到期未还按每月100000元支付违约金，另按每月3%计算利息。
证据二、承诺书，拟证明被告将其在下钟村8号三层私房抵押给原告，如到期未还此房按市场价由原告处理。
被告辩称，被告向原告打了借款680000元条据属实，但这680000元并非是向原告借的款，而是因资金周转困难向王某甲借款1000000元，约定月息1角5分。后来王某甲催讨此款及利息，并说明当时借钱给被告因资金不够才向童某、何某两人借了款，凑齐1000000元。因被告无能力偿还，所以借款本金按每月1角5分计算利息后，就按王某甲所说的每人所出的本金加利息，分别打了三张欠条给王某甲、童某、何某，其中就打了680000元的借条给童某，这680000元包含了2012年5月13日起按月息1角5分计算至2012年10月30日的利息，其实本金没有680000元，具体多少本金现在也记不清楚。另外被告承诺用房产抵押时已经告知原告用该房产抵押无效，抵押房产是其前妻的，双方于1998年离婚时，将该房屋地基给了前妻，前妻在离婚后建造了该房屋，但是原告还是要求被告写将该房屋抵押的承诺书。
被告未向本院提交证据。
对原告所举的证据一能证明被告向原告借款680000元，并约定了利息及违约金的事实，本院予以确认。对证据二，根据法律规定，房地产抵押合同自签订之日起30日内，抵押当事人应当到房地产所在地的房地产主管部门办理房地产抵押登记，房地产抵押自抵押登记之日生效。因原告未提供房产部门登记备案的证据，因此，本院对此证明的内容不予确认。
经审理查明，2012年5月13日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款680000元，该借款由被告出具了借条，并注明此款在2012年10月30日还清，如到期未还每月支付违约金100000元，另按月3%利率计息。因原告向被告多次催讨未果，特请求法院判令被告偿还借款680000元，支付违约金300000元，偿付借款680000元从2012年10月30日按月利率3%计算至还清之日止的利息。
本院认为，被告王某向原告童某借款680000元事实清楚，被告应对其债务进行清偿，对原告要求被告支付680000元借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求支付违约金300000元，并偿付借款680000元本金从2012年10月30日按月利率3%计算至还清之日止的利息及逾期付款违约金300000元的诉讼请求，已经超过银行同类贷款利率的四倍，本院应支持按借款680000元本金从2012年10月30日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息，对超出部分的利息，本院不予支持。
对被告提出借款680000元本是从王某甲手上借1000000元，因王某甲因自有资金不够1000000元，又从童某、何某手上借款后，因被告无钱偿还，分别按王某甲要求打了三张借条，其中王某甲的借条是680000元，且这680000元包含了2012年5月13日起按月息1角5分计算至2012年10月30日的利息的意见，经查，被告自2010年起多次找王某甲借款，开始分别以50000元、100000元的数额借，部分偿还，后来又分几次借王某甲100多万元，被告只还了一部分，尚欠1000000元至今未还，王某甲证实借给被告的1000000元与原告童某、何某无任何关系，且从未找童某、何某借过钱；另王某甲陈述知道童某曾经出借了几十万元给被告，具体数额不清，故对被告提出不是向原告借款的抗辩理由，本院不予支持。对被告提出借条中680000元中含有利息的辩解，因未提供证据证明，被告对向原告出具借据680000元的事实已作自认，因此对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后三十日内偿还原告童某借款680000元及利息（利息从2012年10月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15088元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费15088元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 曹树才
审判员 陶向荣
审判员 汪远红
二〇一四年四月一日
书记员 柯 莹
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执23号之一
申请执行人：安宁，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张书培，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：马勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李佳辰，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。
申请执行人：梁海味，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张换芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：邓丽，女，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：鲁艳红，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：茹金红，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：姚振华，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第71号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、86号、161号裁决书于2017年1月10日、1月16日、1月17日立案执行安宁、张书培、马勇、刘萍、李佳辰、刘丽、梁海味、张换芳、邓丽、鲁艳红、茹金红、姚振华与亳州市中瑞置业有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷系列案件，被执行人亳州市中瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款164082.82元；
二、解除对被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款22万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年三月八日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执23号
申请执行人：安宁，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张书培，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：马勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李佳辰，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。
申请执行人：梁海味，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张换芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住安�省涡阳县。
申请执行人：邓丽，女，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：鲁艳红，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：茹金红，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：姚振华，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第71号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、86号、161号裁决书于2017年1月10日、1月16日、1月17日立案执行安宁、张书培、马勇、刘萍、李佳辰、刘丽、梁海味、张换芳、邓丽、鲁艳红、�金红、姚振华与亳州市中瑞置业有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷系列案件，被执行人亳州市中瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款22万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年一月十七日
书记员 贾若子
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初290号
原告四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区。
法定代表人李刚，总经理。
被告叶炳群，女，1966年12月5日出生，住自贡市大安区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告叶炳群物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川省怡康物业有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一六年二月十四日
书记员 梁 姗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2896号
本院在执行王先戴申请执行刘爱军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘爱军有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将朱本元（公民身份号码：133026196902243312）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终867号
上诉人（原审被告）秦买拴，男，1980年8月25日出生，汉族。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊杰，男，1977年12月17日出生，汉族。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人秦买拴因与被上诉人张俊杰民间借贷纠纷一案，原审原告张俊杰于2015年10月15日向河南省林州市人民法院提起诉讼，请求判令原审被告秦买拴偿还借款150000元。原审法院经审理于2015年12月3日作出（2015）林临民初字第299号民事判决，秦买拴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月13日张俊杰借给了秦买栓现金10000元，2014年10月26日张俊杰借给了秦买栓现金20000元，2015年2月13日张俊杰借给了秦买栓现金40000元，2015年6月15日张俊杰借给了秦买栓现金50000元。上述借款共计150000元。张俊杰多次催要未果。
原审法院认为：证据应当具有客观性、真实性、关联性。秦买栓提供的中国邮政储蓄银行交易明细仅是秦买栓向张俊杰还钱的交易证明，秦买栓未能提供该交易明细的还款就是张俊杰起诉的150000元的证明，即交易明细与本案无关联性，且张俊杰提供向秦买栓汇款的中国工商银行汇款明细及张俊杰自己书写的秦买栓还款小串子，印证了双方之间除张俊杰起诉的150000元外还有其他民间借贷关系，故对秦买栓辩称已还款的答辩意见，不予采信。秦买栓在答辩中称要求张俊杰返还其借用他人的奥迪A6汽车一辆、其身份证、驾驶证各一件、银行卡十二张、信用卡五张、其家门钥匙、车库门钥匙各一把、上衣一件、港澳通行证、出国护照各一件，与本案非同一法律关系，本案不予处理。秦买栓向张俊杰借款150000元，有秦买拴向张俊杰出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对张俊杰要求秦买栓偿还借款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦买拴于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊杰借款150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告秦买拴负担。
上诉人秦买拴不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其在一审提供的邮政银行交易明细等证据已充分证明其已偿还了被上诉人张俊杰140700元，原审法院在张俊杰未提供证据的情况下以双方存在其他经济纠纷为由对其偿还张俊杰140700元的事实未予认定显属事实不清；2.其又通过闫某向张俊杰汇款2000元应予扣除，据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人张俊杰辩称：上诉人秦买拴在一审提交的转账明细只证明双方之间有其他经济业务往来，而其新提供的闫某的转账明细不能证明该转账与本案有关，秦买拴在长达一年的转账时间内没有抽回借条说明秦买拴的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人张俊杰提供的其向上诉人秦买栓汇款的中国工商银行汇款明细及其记录的流水账证实双方在本案四笔共计150000元之外还存在其他的借贷，秦买栓亦认可在本案150000元借款之前双方曾存在数笔借贷行为，在张俊杰仍持有秦买栓出具的借据的情况下，秦买栓应当对其偿还借款的事实承担举证责任，其在一审提供的中国邮政储蓄银行转账明细不足以证明该转账的款项即是偿还本案的150000元借款而与之前的借贷无关，且其在二审提供的闫某的转账明细亦不能证明该转账与本案存在关联，故秦买栓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人秦买拴负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年五月十日
书记员 张 莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5186号
原告：张xx。
委托诉讼代理人：吕xx，律师。
委托诉讼代理人：邱x，律师。
被告：常州xx商贸有限公司。
法定代表人：葛x，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈x，律师。
委托诉讼代理人：颜xx，律师。
原告张xx诉被告常州xx商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张xx及其委托诉讼代理人吕xx、被告委托诉讼代理人陈x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告自2015年11月6日经朋友的朋友介绍进入被告处从事厨师工作，每月工资7000元，每月20日现金发放工资，上班时间为早班8:00-13:00，晚班16:00上班，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月18日，原告发生工伤事故，经常州市人力资源和社会保障局认定：原告与申报单位是否存在劳动关系无法确认。原告认为与被告存在劳动关系，故诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，1、原告认为双方之间存在劳动关系与事实不符，双方之间系业务承揽关系，不存在任何劳动关系，原告也没有任何证据证明双方形成劳动关系；2、本案未经劳动争议仲裁前置而诉至法院，至少被告目前的证据中没有发现原告经过了仲裁，程序违法。请求法院查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告自述于2015年11月6日通过朋友介绍到被告会所工作，岗位为厨师，每月工资7000元，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告认为其与原告系承揽关系，双方无劳动关系。
为证明与被告存在劳动关系，原告向本院提交了以下证据：1、原告工作地点的照片复印件两张，证明张xx在照片中所指向的二楼的厨房间工作的事实；2、在工伤认定中劳动局对陈z的笔录复印件，在笔录中陈z认可原告是朋友介绍过来的应聘厨师；3、证人张z、邓z、周zz证言，并申请证人出庭作证；4、被告法定代表人葛x写的菜单复印件一份；5、原告在住院期间发给老板葛x的短信，原告在事故发生后基于劳动关系的理由向被告法定代表人借钱的事实；6、谈话录音七份，证明原、被告之间存在劳动关系；7、体检单和健康证明，领取明细单，领取人史z系葛x的会计，证明原告在被告处工作并依法办理健康证，从而双方存在劳动关系的事实。
对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：1、两张照片复印件真实性无异议，但是原告所标注的二楼厨房系钟楼区北港zz餐厅，与本案争议不符，被告系从事烟酒销售的公司，没有餐饮经营事项，更不需要厨师；2、笔录复印件真实性无异议，但是陈z明确说到原告是来帮忙整理餐具和厨房设备，被告不需要厨师；3、对三位证人证言的真实性不予认可，三位证人与原告系亲戚朋友关系，与本案都有利害关系，三位证人的当庭陈述与庭前的书面证言存在互相矛盾；4、对菜单复印件真实性、关联性不予确认，原、被告之间根本不存在劳动关系；5、对短信的真实性、关联性不予确认；6、对谈话录音真实性、关联性、合法性不予确认，且不能证明原、被告之间存在劳动关系；7、体检单，被告认为系原告自行填写，自行体检，与被告无关，对其中原告自行填写的工作单位、工种等事项，被告不予认可；对领取明细单，系原告发生交通事故后住院，打电话给葛x，请葛x帮忙去领取健康证，葛x就让史某帮张xx拿了一个健康证，史某不是被告的员工，该领取单也不能证明原、被告存在劳动关系，是原告的个人行为，史某帮忙拿证的行为也不能证明原、被告存在劳动关系；对健康证，该证系原告从事厨师工作所办理的，不能证明其与被告之间存在劳动关系。
2015年12月18日，原告因交通事故受伤。2016年3月14日，原告向常州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年4月15日受理。2016年5月29日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字（中）[2016]第30141号工伤认定中止通知书，以原告与申报单位是否存在劳动关系无法确认，需要以劳动人事争议仲裁委员会或者相关机构的结论为依据，而相关机构尚未作出结论为由，决定中止工伤认定程序。2016年10月13日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。同日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲不字[2016]第29号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告注册成立日期为2012年5月10日，住所地位于常州钟楼区美兰花园14-5、14-6号商铺，经营范围为预包装食品的批发与零售；金属材料、建筑材料、装饰材料、机电产品及配件、办公用品、办公设备、五金、交电、日用品的销售。被告法定代表人葛x之妻张z，于2016年1月28日注册成立钟楼区北港zz餐厅，经营场所位于本市钟楼区北港美兰花园14-6号，经营范围为中餐制售。
庭审中，原告陈述其于2015年11月6日通过朋友介绍到被告处上班，工作地点在万水美兰城（即美兰花园）14-5、14-6号商铺二楼烧菜，当时与被告法定代表人葛x谈好工资每月7000元；工作时间为早上8点30分，如没有客人，工作至12点30分到13点回家，有客人则时间不确定，没有双休日，工作期间也没有考勤，制服则是原告与老板娘张z一起去九龙购买，但无公司标志，也无工作证和出入证，健康证是张z给了原告100元去办理的；期间还和张z一并到葛x位于清潭的会所里整理厨房用品，张z还开车带原告至九龙小商品市场购买餐具；工作期间没有支付工资，但出事后，原告找葛x借了500元，史z和陈z交了2000元住院押金，还向原告支付了6000元，还找张z要了100元交话费，史z和陈z是被告的人。被告则陈述其与原告不存在劳动关系，被告为商贸公司，不可能与厨师建立劳动关系；双方之间系承揽关系，原告经中间人介绍帮被告法定代表人葛x处理其位于清潭会所内的厨房用品；被告的经营场所位于一楼，二楼是钟楼区北港zz餐厅，经营者张z与葛x系夫妻关系，原告及其证人均表示其在二楼工作，具体工作由张z安排，而张z是二楼钟楼区北港zz餐厅的负责人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现要求确认与被告存在劳动关系，其应就是否与被告存在劳动关系承担初步举证责任，但从原告庭审陈述、申请出庭的证人陈述及其所提供的其余证据均反映出原告及证人的工作内容、考勤、工资支付由张z负责，厨房设备的采购也是由张z陪同原告采购，均非本案被告或其法定代表人葛x，而张z系钟楼区北港zz餐厅的经营者，该餐厅的注册地址同位于本市钟楼区美兰花园14-6号商铺，亦于原告所陈述的二楼的工作地点相符，故原告现主张与被告存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张xx要求确认与被告常州xx商贸有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨汶旭
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第795号
上诉人（一审原告）宋卫涛。
委托代理人：宋英群，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张黄振。
委托代理人：张家忠，河南众志成城律师事务所律师。
上诉人宋卫涛因与被上诉人张黄振人身损害赔偿纠纷一案，不服杞县人民法院（2007）杞民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明：2006年11月宋卫涛在郑州建筑工地上干活时被钢管砸伤右肩部，2006年12月22日，宋卫涛入住杞县人民医院要求手术治疗，医院诊断为右锁骨陈旧性骨折，2006年12月31日出院。2007年3月31日（农历2月13日）张黄振在其家中与邻居孔顺英、孔建军、宋志彦打麻将时，宋卫涛到场。过了一会，张黄振把座位让给宋卫涛接着打，因为当时说手气好与不好的事，张黄振在宋卫涛、孔顺英和孔建军的肩上各拍一下，宋卫涛与其他三人又玩了大约两个小时后结束。几天后宋卫涛的家人找到张黄振，说农历2月16日，宋卫涛按医院要求的时间到医院抽取钢针时，医生说钢针弯了，又骨折了，你把他的肩膀拍坏了，看咋办。张黄振说不是我拍坏的，要是我拍坏的他当时怎么没有说，双方协商未果。宋卫涛于2007年4月8日至18日在杞县人民医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折内固定后再骨折。在诉讼过程中宋卫涛向法院提出申请，就宋卫涛锁骨骨折内固定后再骨折，是否与张黄振用手拍打之间存在因果关系进行鉴定。开封市顺天司法鉴定中心鉴定结论为“被鉴定人宋卫涛原（右）锁骨骨折内固定处未发现再骨折征象，属骨折畸形愈合”。开封市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定结论为：“右锁骨中段陈旧性骨折，基本愈合。”
一审认为：宋卫涛对自己的主张，有责任提供证据，宋卫涛经开封市顺天司法鉴定中心、开封市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，未发现再次骨折的征象。宋卫涛2006年11月被钢管砸伤右锁骨造成骨折，宋卫涛无证据证明由于张黄振行为造成宋卫涛二次骨折，对宋卫涛要求张黄振赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决驳回宋卫涛的诉讼请求。案件受理费500元，由宋卫涛负担。
宋卫涛上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院对上诉人宋卫涛提交的病历以及X片所证明的再次骨折的事实视而不见，未予认定；一审法院不顾上诉人宋卫涛其它大量证据片面认定两份鉴定结论，属认定事实错误。2、一审程序违法，限制上诉人宋卫涛代理人的诉讼权利，上诉人宋卫涛代理人要求复印一审调取的证据，一审承办人以种种理由拒绝，有可能导致判决不公。一审认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判。
张黄振辩称：一认定事实清楚，程序合法，判决结果公正。被上诉人张黄振没有对宋卫涛恶意损害，也没有对宋卫涛造成损害的后果，宋卫涛的医疗费用不应由被上诉人张黄振承担。请求驳回上诉维持一审判决。
经本院审理查明的事实与一审查理的事实相同。
本院认为：上诉人宋卫涛诉称的在杞县人民医院诊断再次骨折进行的手术，是由被上诉人张黄振拍打造成，一审时宋卫涛自己申请了司法鉴定，宋卫涛虽对开封顺天司法鉴定中心（2007）临鉴字第261号鉴定书及开封市第一人民医院刑事医学刑医鉴（2007）178号鉴定书有异议，但并没有申请重新鉴定。二审时提交的河医大诊断证明，不能证明2007年4月8日的二次手术是张黄振拍打造成的。上诉人宋卫涛在一、二审中提供的证据，均不能证明其二次手术是由张黄振拍打引起再次骨折而进行的手术。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人宋卫涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志 强
代理审判员 厉 学 献
代理审判员 刘 安 京
二〇〇八年十二月三十一日
书 记 员 张燕喃（兼）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2141号
原告：沈宝土，男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。
被告：徐立伟，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐梅，女，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：俞红霞，女，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐华明，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：杭州信拓物资有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇窄溪村沈家。
法定代表人：徐立伟。
原告沈宝土诉被告徐立伟、徐梅、俞红霞、徐华明、杭州信拓物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告沈宝土于2017年10月20日向本院提出撤回对被告徐立伟、徐梅、俞红霞、徐华明、杭州信拓物资有限公司的起诉。
本院认为，原告沈宝土的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈宝土撤回对被告徐立伟、徐梅、俞红霞、徐华明、杭州信拓物资有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，共计5525元，由原告沈宝土负担。
审判员 管 媛
二〇一七年十月二十日
书记员 彭娜娜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1426号
原告：武辉，男，1956年2月29日出生，汉族，住黑龙江省建三江管局。
被告：双鸭山市人民医院，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街***号。
法定代表人：李玉奇，该医院院长。
委托诉讼代理人：张春财，男，该医院职工。
原告武辉与被告双鸭山市人民医院人格权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告武辉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武辉撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告武辉负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 冰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执544号
申请执行人湖南联保担保集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街158号丽都大厦3楼。
被执行人张友富，男，1963年5月29日出生，住湖南省常德市武陵区。
被执行人王彦入，女，1963年1月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
被执行人张俪蓝，女，1984年2月5日出生，住湖南省常德市武陵区。
被执行人张馨予，女，1986年8月28日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在执行申请执行人湖南联保担保集团有限公司与被执行人张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予追偿权纠纷一案中，已向被执行人张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予发出执行通知书，责令被执行人按规定的期限履行义务。执行中，经本院查封的被执行人张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予的财产系轮候查封，暂时无法处置。申请执行人湖南联保担保集团有限公司申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）长中民二初字第00367号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一七年四月十三日
书记员 佘 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执544号申请执行人湖南联保担保集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街158号丽都大厦3楼。被执行人张友富，男，1963年5月29日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人王彦入，女，1963年1月12日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人张俪蓝，女，1984年2月5日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人张馨予，女，1986年8月28日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人湖南联保担保集团有限公司与被执行人张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予追偿权纠纷一案中，已向被执行人张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予发出执行通知书，责令被执行人按规定的期限履行义务。执行中，经本院查封的被执行人张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予的财产系轮候查封，暂时无法处置。申请执行人湖南联保担保集团有限公司申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）长中民二初字第00367号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  杨小康二〇一七年四月十三日书记员  佘 稳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初201号
原告：彭自成，男，汉族，1957年12月15日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告彭自成诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭自成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额24025元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费8300元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付8300元，下差24025元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告彭自成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初201号原告：彭自成，男，汉族，1957年12月15日出生，住湖南省攸县。委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭自成诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭自成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额24025元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费8300元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付8300元，下差24025元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告彭自成的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终279号
上诉人（原审原告）：田思远，男，1995年8月26日生，汉族，现住晋州市南白水村住所地。
被上诉人（原审被告）:吴伟良，男，1980年1月25日生，汉族，现住晋州市。
上诉人田思远因与被上诉人吴伟良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田思远经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人田思远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人田思远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋广道
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 晓
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初894号
原告葛耀德，男，1977年5月11日出生，汉族，住舞阳县。
被告王伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住舞阳县。
原告葛耀德与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告葛耀德到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛耀德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27956元及自2015年4月20日起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止的借款利息6275元，以上共计34231元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告王伟向原告借款27956元并向原告出具借条一份，借条约定：被告王伟向原告借款贰万柒仟玖佰伍拾陆元整（27956.00），被告王伟于2015年4月20日还款。后经原告多次催要，被告王伟至今未偿还借款。
被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年3月31日，被告向原告借款27956元，被告于同日向原告出具内容为：“今借葛耀德现金贰万柒仟玖佰伍拾陆元整（27956元）；于2015年4月20日还款；借款人王伟；2015年3月31日”的借条一份。借款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款并出具借条的行为形成了原、被告的借贷合同关系，被告应依约定偿还原告借款。被告未按期偿还原告借款属于违约行为，被告应承担偿还借款责任。原告要求被告偿还借款本金27956元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未对借款约定利息，原告要求被告支付自2015年4月20日起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止的借款利息6275元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭陈述、质证和辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告葛耀德借款27956元；
二、驳回原告葛耀德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 王建清
人民陪审员 郭长福
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙伟博
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3195号
申请执行人夏明燕，女，1973年4月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人周恒光，男，1970年9月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人吴爱民，女，1970年10月30日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人夏明燕依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5228号民事判决书，于2017年09月18日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人周恒光、吴爱民发出执行通知书，责令被执行人周恒光、吴爱民限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周恒光、吴爱民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周恒光、吴爱民银行存款123000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年九月二十一日
代书记员 李立峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3152号
原告：王维龙，男，1955年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：王志青，男，1975年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王维龙与被告王志青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维龙及其委托诉讼代理人颜东军到庭参加诉讼，被告王志青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款243000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是做木材生意的商人。2015年8月19日，原被告经过商谈，由被告从原告处购买板材。由于当时被告手头不宽裕，该板材由被告出具欠条给原告，同时双方也约定了支付货款的期限。期限到后，原告多次请求被告支付货款，但被告均以种种借口拒绝原告的请求。现原告为维护自身权益，特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王志青未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王志青出具的欠据为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志青向原告王维龙购买板材，于2015年8月19日向原告王维龙出具金额为243000元的欠据。后原告王维龙向被告王志青索款未果，遂成讼。
本院认为，原告王维龙与被告王志青之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约支付出卖人价款。被告王志青拖延付款的行为已构成违约，原告王维龙要求被告王志青支付货款243000元及利息的诉讼请求，有欠据为证，本院依法予以支持。被告王志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王维龙货款243000元及利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元（原告王维龙已预交2473元），由被告王志青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4945元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年七月十八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3221号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。
负责人：张成家，行长。
被告：王娟，女，1985年3月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院于2016年9月13日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告王娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 栾俊华
二〇一六年九月十八日
书记员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2251号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行李勇奇、付妮为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李勇奇、付妮有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王怀宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初240号
原告：常山县中小企业融资担保有限公司(原名称为常山县中小企业贷款担保有限公司)，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。
法定代表人：李佳骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江一品生态园林工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道新横街（定阳北路285号）
法定代表人：徐谟松，该公司执行董事。
被告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，该公司执行董事。
被告：徐谟松，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金志水，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金志龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：何美仙，女，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐国英，女，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛慧萍，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小融资公司）诉被告浙江一品生态园林工程有限公司（以下简称一品公司）、常山县怡海电子有限公司（以下简称怡海公司）、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍追偿权纠纷一案，原告中小融资公司于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令各被告偿还原告担保代偿款本金650000元、利息44586.20元、资金占用费19123.81元（从2016年3月31日按每日万分之五计算至2018年1月10日），合计人民币699858.22元，2018年1月11日之后的资金占用费按日万分之五计算至被告实际付清之日；2.被告赔偿原告律师费损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中小融资公司的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告一品公司、怡海公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，常山县农村信用合作联社新都信用社作为贷款人，常山县凯多层压板有限公司作为借款人，原告中小融资公司作为担保人，三方签订《流动资金最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2015年9月30日至2016年9月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1000000元。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；还款方式为按月付息,到期还本;未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，常山县凯多层压板有限公司作为甲方，原告中小融资公司作为乙方，被告一品公司、怡海公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍作为丙方，三方签订《保证反担保合同》，约定：甲方向乙方约定的贷款银行常山县农村信用合作联社新都信用社签约借款计人民币1000000元，期限自2015年9月30日起至2016年9月15日止，由乙方为该项贷款提供担保，而丙方愿意以拥有的全部资产为乙方的该项担保提供反担保，甲方一次性向乙方支付贷款金额2‰每月的担保保费和5%的履约保证金；丙方承诺为乙方的保证责任承担连带再保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，再保证范围为乙方所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及乙方为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费……律师代理费）和本合同第八条约定的代偿资金占用费；八、借款合同期满，如乙方已承受为甲方担保所造成的责任损失……并向乙方支付代偿金额万分之五的日代偿资金占用费。贷款发放后，原告中小融资公司于2015年12月31日为常山县凯多层压板有限公司代偿利息13812.37元，于2016年3月31日代偿利息15319.53元，于2016年6月21日代偿利息15450.88元，于2017年12月11日代偿本金650000元。
2018年1月10日，原告中小融资公司与浙江三衢律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定委托浙江三衢律师事务所处理原告与一品公司、怡海公司等人追偿权纠纷一案的第一审诉讼事宜，律师代理费20000元。2018年1月17日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江一品生态园林工程有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍对常山县凯多层压板有限公司应偿还原告常山县中小企业融资担保有限公司的代偿款694586.20元及相应资金占用费（截止2018年1月10日的资金占用费为19123.81元，自2018年1月11日起至款项还清之日止的资金占用费以694586.20元为基数按每日万分之五计算）、律师代理费损失20000元的债务承担连带清偿责任。限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告浙江一品生态园林工程有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍承担连带责任后，有权向常山县凯多层压板有限公司追偿。
案件受理费10998元，减半收取计5499元，由被告浙江一品生态园林工程有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年二月五日
代书记员 范建平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初240号原告：常山县中小企业融资担保有限公司(原名称为常山县中小企业贷款担保有限公司)，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。法定代表人：李佳骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。被告：浙江一品生态园林工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道新横街（定阳北路285号）法定代表人：徐谟松，该公司执行董事。被告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：金志水，该公司执行董事。被告：徐谟松，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：金志水，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：金志龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：何美仙，女，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐国英，女，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：毛慧萍，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小融资公司）诉被告浙江一品生态园林工程有限公司（以下简称一品公司）、常山县怡海电子有限公司（以下简称怡海公司）、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍追偿权纠纷一案，原告中小融资公司于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令各被告偿还原告担保代偿款本金650000元、利息44586.20元、资金占用费19123.81元（从2016年3月31日按每日万分之五计算至2018年1月10日），合计人民币699858.22元，2018年1月11日之后的资金占用费按日万分之五计算至被告实际付清之日；2.被告赔偿原告律师费损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中小融资公司的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告一品公司、怡海公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月30日，常山县农村信用合作联社新都信用社作为贷款人，常山县凯多层压板有限公司作为借款人，原告中小融资公司作为担保人，三方签订《流动资金最高额保证借款合同》，约定：贷款人同意自2015年9月30日至2016年9月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1000000元。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；还款方式为按月付息,到期还本;未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，常山县凯多层压板有限公司作为甲方，原告中小融资公司作为乙方，被告一品公司、怡海公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍作为丙方，三方签订《保证反担保合同》，约定：甲方向乙方约定的贷款银行常山县农村信用合作联社新都信用社签约借款计人民币1000000元，期限自2015年9月30日起至2016年9月15日止，由乙方为该项贷款提供担保，而丙方愿意以拥有的全部资产为乙方的该项担保提供反担保，甲方一次性向乙方支付贷款金额2‰每月的担保保费和5%的履约保证金；丙方承诺为乙方的保证责任承担连带再保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，再保证范围为乙方所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及乙方为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费……律师代理费）和本合同第八条约定的代偿资金占用费；八、借款合同期满，如乙方已承受为甲方担保所造成的责任损失……并向乙方支付代偿金额万分之五的日代偿资金占用费。贷款发放后，原告中小融资公司于2015年12月31日为常山县凯多层压板有限公司代偿利息13812.37元，于2016年3月31日代偿利息15319.53元，于2016年6月21日代偿利息15450.88元，于2017年12月11日代偿本金650000元。2018年1月10日，原告中小融资公司与浙江三衢律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定委托浙江三衢律师事务所处理原告与一品公司、怡海公司等人追偿权纠纷一案的第一审诉讼事宜，律师代理费20000元。2018年1月17日，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江一品生态园林工程有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍对常山县凯多层压板有限公司应偿还原告常山县中小企业融资担保有限公司的代偿款694586.20元及相应资金占用费（截止2018年1月10日的资金占用费为19123.81元，自2018年1月11日起至款项还清之日止的资金占用费以694586.20元为基数按每日万分之五计算）、律师代理费损失20000元的债务承担连带清偿责任。限于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告浙江一品生态园林工程有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍承担连带责任后，有权向常山县凯多层压板有限公司追偿。案件受理费10998元，减半收取计5499元，由被告浙江一品生态园林工程有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐谟松、金志水、金志龙、何美仙、徐国英、毛慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年二月五日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?