北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第6251号
原告王勤，男，1966年6月1日出生。
委托代理人董翠云（王勤之妻），女，1967年12月21日出生。
被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇新立村。
法定代表人代金生，村主任。
原告王勤与被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，代理审判员张欢、人民陪审员张守合依法组成的合议庭审理本案，并于2015年3月20日、2015年5月15日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托代理人董翠云、被告新立村村委会的法定代表人代金生均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王勤起诉称：2010年3月，新立村村委会通过招投标的方式发包土地，每块土地招投标成功后再去下一块地招投标，村主任代金生喇叭广播说300元一亩往上投，谁投的价高就归谁经营，承包期限为30年，承包费一次性交清15年，分两次交，等到第16年再交下一个15年的承包费。王勤共承包三块土地，两块9亩，一块10亩，承包费共计33540元，竞标当天王勤交了18600元，后又分两次补交了6900元、8040元，这是15年的承包费，双方没有签订书面的承包合同。当天村里共发包了9块土地，同期承包人还有代国强、王连明、代金财、纪海旺，别人承包情况与王勤无关。现新立村村委会要求王勤按照每年33540元交纳承包费，王勤无奈又交纳了100620元。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，承包期限应为30年，对于（2012）平民初字第804号案件开庭笔录中王勤称涉案土地承包期限为15年，王勤认为是笔误。现王勤诉至法院，请求：1、王勤与新立村村委会签订书面的农村土地承包合同，合同内容是王勤承包土地28亩，承包期为三十年，自2010年3月23日至2040年3月23日，承包费67080元，每15年缴纳一次为33540元；2、新立村村委会返还王勤2011年、2012年、2013年土地承包费100620元；3、诉讼费用由新立村村委会负担。
原告王勤向本院提交以下证据予以证明：
一、发票，证明王勤已经交纳了15年的承包费，对28亩土地享有承包经营权。
二、（2012）平民初字第804号民事判决书，证明王勤通过招投标方式实际经营了涉案三块土地。
三、代国强的照片，证明村书记与代国强系亲属关系，代国强随意建大棚，不交承包费，新立村村委会对此不管。
四、代金财的照片，证明代金财在其口粮田及承包地上盖大棚，新立村村委会向其施加压力，如果代金财不作证可能要拆除大棚。
五、赵晓军的照片，证明赵晓军无偿使用新立村村委会土地，跟新立村村委会有利害关系。
六、张国平的证人证言，内容为：张国平与王勤是同村村民，2010年3月份招投标那次，张国平去了现场，但是没有参加竞标，对于承包费的标准，张国平称不清楚，就知道一次性交清15年的承包费，在第16年的时候再交纳后15年的承包费，对于当时现场投标标报的价格是1年还是15年的承包费，张国平称不清楚。证明目的是王勤招标时交纳的承包费是15年的。
七、祖玉梅的证人证言，内容为：祖玉梅与王勤是同村村民，祖玉梅听大喇叭广播说村里要发包土地，谁投标的价高，就承包给谁，但其没有去投标现场，对于广播时是否提及承包期限，祖玉梅称记不清了。证明目的是王勤招标时交纳的承包费是15年的。
八、赵连山的证人证言，内容为赵连山参加了王勤之后另一批土地招投标，对于王勤招标土地情况，赵连山没有参加。证明目的是王勤招标时交纳的承包费是15年的。
九、王满付的证人证言，内容为王满付与王勤是亲属关系，王满付在上班时听大喇叭广播说要招投标土地，承包期限为15年，一次性交清承包费，后15年的承包费在第16年时交纳。证明目的是王勤招标时交纳的承包费是15年的。
十、代凤如的证人证言，内容为代凤如记不清王勤是哪年承包的涉案三块土地，也不知道王勤承包地块的具体位置，其没有参加招投标，对于报价的数额是1年承包费的价格还是15年承包费的价格也记不清楚了。证明目的是王勤招标时交纳的承包费是15年的。
被告新立村村委会答辩称不认可王勤的诉讼请求、事实及理由。2010年，村里进行过几次招投标分地，王勤是参加了2010年3月份那批，村里共发包了9块土地，同期承包的人有代国强、王连明、王勤、代金财、纪海旺，那批招投标的标准、承包方式、承包期限、费用标准都是一样，当时约定每块地谁出的价高就由谁经营，承包期限都是15年，所有人都未签订书面承包合同，承包费一年一交，中标当天就要交纳第一年的承包费，如果当天不能交齐的话，事后需要补交。王勤通过招投投标承包了28亩土地，承包费一年33540元，其当天交纳了一部分承包费18600元，后补交了第一年剩余承包费15940元，王勤没有按时交纳2012年、2013年的承包费，2014年召开村民代表会说如果王勤再不交承包费就将土地收回，王勤将2011年、2012年、2013年承包交齐，2014年承包费至今未交。新立村村委会认可王勤通过招投标的方式享有涉案28亩土地的承包经营权，承包期限是15年，其不同意与王勤签订书面承包合同，亦不同意将承包期限延长到30年，王勤后交纳的100620元是2011年至2013年的承包费，故也不同意返还王勤100620元。
被告新立村村委会未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，新立村村委会对王勤提交的证据一的真实性认可，对证明目的不认可，认为承包费一年一交；对证据二认可；对证据三、四、五、六、七、八、九、十均不认可。
本院经过认证认为：对王勤提交的证据一、二的真实性予以确认，对证据三、四、五、六、七、八、九、十的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认证。
经审理查明，2010年3月，新立村村委会通过招投标的方式将土地进行发包，王勤承包了28亩土地，双方没有签订书面承包合同，竞标当天王勤没有将承包费交齐，只交纳了18600元，2010年10月9日补交了6900元，2011年3月份补交了8040元。2014年，王勤交纳100620元。对于承包期限，王勤认为是30年，新立村村委会辩称是15年；对于承包费标准，王勤认为当时招投标时竞标的价格是15年的总承包费价格，承包费一次性交清15年，等到第16年再交下一个15年的承包费，故王勤已经将第一个15年的承包费33540元交齐，新立村村委会需返还王勤后交纳的100620元，新立村村委会辩称竞标的价格是一年的承包费，承包费一年一交，故王勤每年需交承包费33540元，王勤已交纳2010、2011、2012、2013年的承包费。现王勤在实际经营涉案土地。
在案件审理过程中，本院向村民王连明调查2010年3月份村里招投标土地的相关情况，王连明称当时是村委会广播发包土地，承包费一年一交，承包期限记不清了，其竞标了一块土地，当时竞标的人都没有与新立村村委会签订书面承包合同。本院向村民谢增合调查2010年3月份村里招投标土地的相关情况，谢增合称村里大喇叭广播称招投标发包土地，谁出的价高给谁，承包费一年一交，承包期限一样，应该是15年。本院向村民赵晓军调查2010年3月份村里招投标土地的相关情况，赵晓军称村里大喇叭广播称要发包土地，谁出的价高就给谁，那批发包土地的承包费标准都一样，承包费是一年一交，承包期限是15年。本院向村民代金财调查2010年3月份村里招投标土地的相关情况，代金财称村里大喇叭广播发包土地，谁出的价高给谁，承包费一年一交，其记不清当时约定的承包期限是多少年了，当时承包户都没有与村委会签订书面成承包合同。本院向村民代国强调查2010年3月份村里招投标土地的相关情况，代国强称2010年开春，村里大喇叭广播称要发包土地，谁出的价高就给谁，那批承包标准都一样，承包费每年一交，承包期限记不清了。本院向村民纪海旺电话调查2010年3月份村里招投标土地的相关情况，纪海旺称村里通过招投标的方式发包土地，竞标当天需交第一年承包费，其已经交了2010年、2011年、2012年的承包费，承包期限记不清了。
在案件审理过程中，本院去涉案现场，双方对王勤承包地四至范围均无异议。
上述事实，有王勤提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王勤与新立村村委会均认可王勤于2010年3月通过招投标的方式承包28亩土地，双方形成事实承包合同法律关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定，以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定，以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。王勤承包土地系以其他方式承包，故承包期限由双方当事人协商确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王勤应对其主张的承包期限及承包费交纳标准承担举证责任。王勤主张承包期限为三十年，承包费十五年一交，其交纳的33540元为十五年的承包费，新立村村委会对此不予认可，辩称承包期限为十五年，承包费一年一交，王勤所交纳的33540元为一年的承包费，亦不同意延长承包期限为三十年，现王勤提交的证据不足以证明其主张，故对王勤的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告王勤的诉讼请求。
案件受理费二千三百一十二元，由原告王勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
代理审判员 张 欢
人民陪审员 张守合
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王婷婷