山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1596号
原告：乐陵市澜川化工有限公司，住所地：乐陵市循环经济示范园。
法定代表人：窦海生职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。
被告：尹佃星，男，1969年9月10日生，汉族，住乐陵市。
被告：修金广，男，1967年8月25日生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告：乐陵市锦湖香料有限公司，住所地：乐陵市循环经济示范园。
法定代表人：修金广职务：总经理。
原告乐陵市澜川化工有限公司与被告修金广、乐陵市锦湖香料有限公司、尹佃星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市澜川化工有限公司的委托诉讼代理人郝梦，被告修金广的委托诉讼代理人牟卫东均到庭参加诉讼，被告乐陵市锦湖香料有限公司、尹佃星经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐陵市澜川化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告支付租金19万元并赔偿损失（损失按照中国人民银行银行同期贷款利率自2015年2月12日起计算起租金付清为止）；后原告于2017年7月18日增0加诉讼请求，认定修金广、尹佃星抽逃资金并在其抽逃0资金本息范围内承担补充赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告车间，2015年2月12日，经三方对账，两被告欠原告租金19万元，至今未偿付，应当赔偿损失。根据中华人民共和国民事诉讼法解释第18条规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
修金广辩称，一、原告的诉讼请求一不明确，我们不清楚原告的诉讼请求是判令三被告共同偿还租金并赔偿损失，还是判令三被告中的其中一个被告承担责任；二、原告诉修金广缺乏事实依据和法律依据，应驳回原告对修金广的诉讼请求。
乐陵市锦湖香料有限公司未作答辩。
尹佃星未作答辩。
原告乐陵市澜川化工有限公司围绕其诉讼请求，提交从下证据：1、2013年9月18日双方签订厂房租赁合同，载明由被告乐陵市锦湖香料有限公司租赁原告的办公生活区、生产厂房、锅炉房、罐区及消防池、污水池，双方约定租赁期限为十年，从2013年11月1日至2023年10月30日，租金为每年320000元，第一年交160000元，180天后缴纳剩余160000元，并由被告乐陵市锦湖香料有限公司提供租赁保证金30000元，该保证于合同到期后全额退还，该合同还对双方的责任及权益、租赁物的转让、合同的终止、免责条款等作了约定，并由双方盖章，出租方签字处为窦海生，承租方签字处为尹佃星、修金广。
2、欠条一张，内容为“欠厂房租金2013年12月1日至2014年11月30日壹拾玖万元正（190000元）修金广、尹佃星15.2.12号”。
3、根据原告申请，本院于2017年8月11日到中国银行乐陵支行调取的乐陵市锦湖香料有限公司的存款历史交易明细清单6张、“结算业务申请书”、中国银行汇总支付往账凭证显示，第一次注册资本的情况为：乐陵市锦湖香料有限公司的账户为23×××16，该账户于2013年11月27日开户。2013年12月2日，被告尹佃星借助于其开户于该行的账户21×××88、修金广借助于其开户于该行的账户21×××94、姜鹏借助于其开户于该行的账户20×××53分别汇入乐陵市锦湖香料有限公司的账户23×××16注册资金80000元、80000元、240000元，共计400000元，以上注册资本400000元后于2013年12月12日汇入该公司的另一账户21×××2，2013年12月13日，该公司用将以上400000元汇入陈建营开户于中国工商银行乐陵支行的账户62×××35，用于还账；第二次注册资金的情况为：乐陵市锦湖香料有限公司的账户为22×××24，该账户于2013年12月20日开户，2013年12月25日，被告尹佃星借助于其开户于该行的账户21×××88、修金广借助于其开户于该行的账户21×××94、姜鹏借助于其开户于该行的账户20×××53分别汇入乐陵市锦湖香料有限公司的账户22×××24注册资本320000元、320000元、960000元，共计1600000元，以上注册资本1600000元后于2013年12月26日汇入该公司的另一账户216920881792，2013年12月26日，该公司用将以上1600000元汇入陈建营开户于中国工商银行乐陵支行的账户62×××35，用于还账。
经原告申请，本院又于2017年10月20日在中国银行乐陵支行调取的新线存款历史交易明细清单显示，尹佃星、修金广分别借助于其账户21×××88、21×××94，于2013年12月2日分别汇入乐陵市锦湖香料有限公司的账户为23×××16的80000元、80000元，均来源于开户于山东乐陵农村商业银行的账户62×××41，尹佃星、修金广分别借助于其账户21×××88、21×××94，于2013年12月25日分别汇入乐陵市锦湖香料有限公司的账户为23×××16的320000元、320000元，均来源于开户于中国工商银行乐陵支行的账户62×××43。
经查，开户于山东乐陵农村商业银行的账户62×××41，户主为陈建营，开户于中国工商银行乐陵支行的账户62×××43，户主为王建国。
被告尹佃星在本院向其送达诉状副本、举证通知书、开庭传票时，向本院递交了股权转让协议复印件一份，签订时间为2014年11月28日，该协议载明：…，二、公司股东尹佃星将其持有的20%的股份转让给修金广，由双方签字生效，三、公司股东修金广持有公司100%的股份，从双方签字之日起，公司所有的债权债务由修金广承担。四、公司由修金广独立经营，自负盈亏，…。
2017年7月10日，本院从乐陵市市场监督管理局调取的乐陵市锦湖香料有限公司的企业信息显示，该公司于2013年12月3日由尹佃星、修金广、姜鹏注册成立，注册资本200万元，现在该公司股东仍为尹佃星、修金广、姜鹏。
本院在庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证，被告修金广对欠条的真实性无异议，但主张原告与被告乐陵市锦湖香料有限公司订立厂房租赁合同，被告修金广为被告乐陵市锦湖香料有限公司的法定代表人，尹佃星仍为该公司的股东，其二人书写欠条的行为是其履行的职务行为，该笔债务实为被告乐陵市锦湖香料有限公司拖欠的债务，对本院调取的乐陵市锦湖香料有限公司的企业信息，原、被告均无异议，对股权转让协议复印件有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为此，本院认定如下：2013年12月2日，被告修金广、尹佃星及姜鹏从案外人陈建营、王建国的账户分别转资8万元、8万元、24万元于自己的账户，2013年12月12日，又将以上款项作为注册资本转入被告乐陵市锦湖香料有限公司的账户，该公司于2013年12月3日正式成立，验资后，该公司又以“还账”的用途而将40万元的注册资本转入案外人陈建营的账户；2013年12月25日，因为公司增加注册资本，被告修金广、尹佃星及姜鹏又从案外人陈建营、王建国的账户分别转资32万元、32万元、96万元于自己的账户，后又将以上款项作为注册资本转入被告乐陵市锦湖香料有限公司的账户，2013年12月26日，该公司又以“还账”的用途而将160万元的注册资金转入案外人陈建营的账户。
2013年9月18日，原告与被告乐陵市锦湖香料有限公司订立厂房租赁合同，由该被告租赁原告的办公生活区、生产厂房、锅炉房、罐区及消防池、污水池，双方约定租赁期限为十年，从2013年11月1日至2023年10月30日，租金为每年320000元，并由被告乐陵市锦湖香料有限公司提供租赁保证金30000元，该保证于合同到期后全额退还，该合同还对双方的责任及权益、租赁物的转让、合同的终止、免责条款等作了约定，并由双方盖章，出租方签字处为窦海生，承租方签字处为尹佃星、修金广。
2015年2月12日，被告修金广、尹佃星给原告书写欠条一张，内容为“欠厂房租金2013年12月1日至2014年11月30日壹拾玖万元正（190000元）修金广、尹佃星15.2.12号”。该欠条已由债务人马宝泉、修金广签字确认。
被告尹佃星提交了股权转让协议复印件，旨在印证其于2014年11月28日已将其在乐陵市锦湖香料有限公司的全部股份转让于被告修金广，但本院于2017年7月10日调取的乐陵市锦湖香料有限公司的企业信息显示，被告尹佃星仍为该公司的股东，对尹佃星提交的该证据，本院不予采信。
2017年6月8日，本院受理该案后，向被告修金广、尹佃星、乐陵市锦湖香料有限公司直接送达了相关诉讼文书，并由被告修金广、被告尹佃星填写了送达地址确认书，按照简易程序对本案进行了第一次庭审，被告修金广的委托代理人到庭参加诉讼，并对厂房租赁合同、欠条、尹佃星提交的股权转让协议复印件、本院调取的乐陵市锦湖香料有限公司的企业信息进行了质证。2017年7月18日，原告认为修金广、尹佃星可能存在着抽逃资金的行为，而向本院提出对乐陵市锦湖香料有限公司的注册资本相关情况予以调查的申请，并提出增加诉讼请求申请：1、乐陵市锦湖香料有限公司承担偿还租金责任，2、认定修金广、尹佃星抽逃资金并在其抽逃资金本息范围内承担补充赔偿责任。经本院调取的乐陵市锦湖香料有限公司的存款历史交易明细清单、“结算业务申请书”、中国银行汇总支付往账凭证显示了上述内容。2017年11月1日，本院根据以上调取的证据，并按照两被告自书的送达地址确认书，以邮寄的方式将原告的增加诉讼请求申请书向被告邮寄送达，后又向本案三被告及其诉讼代理人邮寄送达了开庭传票、出庭通知书，在本案第二次庭审中，本院认为本案案情较为复杂，口头裁定转为普通程序开庭审理，并对本院调取的相关证据，予以开庭质证，三被告及其诉讼代理人均未到庭参加诉讼。
本院认为，被告修金广在庭审中认为，欠条的真实性无异议，但主张原告与被告乐陵市锦湖香料有限公司订立厂房租赁合同，被告修金广为被告乐陵市锦湖香料有限公司的法定代表人，尹佃星仍为该公司的股东，其二人书写欠条的行为是其履行的职务行为，该笔债务实为被告乐陵市锦湖香料有限公司拖欠的债务，本院结合两被告均属于被告乐陵市锦湖香料有限公司的股东及原告提供的租赁合同载明的情况，认定该笔债务系被告乐陵市锦湖香料有限公司拖欠，被告乐陵市锦湖香料有限公司应当给付原告其拖欠的租金19万元，并赔偿相应的损失。
根据本院查询的乐陵市锦湖香料有限公司的存款历史交易明细清单、“结算业务申请书”、中国银行汇总支付往账凭证显示，尹佃星、修金广的注册资本系从案外人陈建营、王建国处转入，经验资后，又以“还账”的用途汇入陈建营的账户，可以体现在公司刚刚成立时，公司不应存在大额的债务，被告尹佃星、修金广的以上行为属其利用关联交易将出资转出，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。故本院认定，被告尹佃星、修金广利用关联交易将出资转出的行为属抽逃出资，根据该司法解释第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持，结合公司法第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，故被告尹佃星、修金广应对本案所涉的债务，在其抽逃出资的的本息范围内承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐陵市锦湖香料有限公司于本判决生效后十日内，给付原告乐陵市澜川化工有限公司租金19万元，并赔偿相应的损失（以19万元为基数，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算，自2016年6月20日起至租金付清为止）；
二、被告修金广、尹佃星在其抽逃出资的本息范围内，对原告乐陵市澜川化工有限公司承担补充赔偿责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 郑丽芹
人民陪审员 纪万禄
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 佳