wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行终78号上诉人（原审原告）刘龙生。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。法定代表人赵力争，该局局长。委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。委托代理人李胜男，河南大进律师事务所律师。刘龙生诉洛阳市国土资源局土地其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人洛阳市国土资源局委托代理人许增海、李胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙生诉称，为了取得新证据，向最高人民法院申请民事再审，故提起本次行政诉讼，请求：1.确认洛阳市国土资源局收回洛阳单晶硅责任有限公司国有土地使用权违法；2.洛阳市国土资源局承担案件诉讼费。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘龙生不是行政登记行为的相对人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与行政行为是否有利害关系。刘龙生诉称的洛阳市国土资源局收回洛阳单晶硅责任有限公司国有土地使用权事宜，对刘龙生的权利义务不产生实际影响，刘龙生与该行政行为没有利害关系，故刘龙生不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回刘龙生的起诉。刘龙生不服，向本院上诉称：洛阳市国土资源局没有依照土地管理法第57条、国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《土地调查条例》、《政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和国土资源部《土地登记办法》、《征收土地公告办法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等，造成宏颐公司没有交纳土地收益金，没有交纳房屋租赁税，洛阳市国土资源局滥用职权行政违法。另外，刘龙生具备原告主体资格，一审裁定以刘龙生不具备原告主体资格驳回起诉是违法的。洛阳市国土资源局答辩称：刘龙生不是行政行为的相对人，并且与涉案行政行为没有利害关系，因此不具有原告主体资格；刘龙生起诉已超过起诉期限；被上诉人在作出涉诉行政行为时适用法律法规正确，依照法定程序进行，该行政行为合法有效；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织。本案中，刘龙生诉称的洛阳市国土资源局收回洛阳单晶硅责任有限公司国有土地使用权的行政行为，是行政机关对洛阳单晶硅责任有限公司作出的，并未影响刘龙生的权利义务，因此，刘龙生与该行政行为没有利害关系，同时，刘龙生也不是该行政行为的相对人。综上，刘龙生不具有提起行政诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回刘龙生的起诉，并无不当，应予维持。刘龙生的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张举召审 判 员  赵忠河审 判 员  董文玉二〇一六年六月二十三日代理书记员  李皓平附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第465号
申请执行人李淑华。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛恒昌盛精密金属制品有限公司（组织机构代码16397850-5），住所地即墨市文化路25号。
法定代表人王洪源，董事长。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请人李淑华与被执行人青岛恒昌盛精密金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人被依法强制履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第3791号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 张春波
二〇一四年六月十九日
书记员 王旭东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1580号
原告王俊仙，女，汉族，1978年10月3日出生，个体户。
被告孟志刚，男，汉族，1985年4月22日出生，个体户。
原告王俊仙诉被告孟志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊仙、被告孟志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告孟志刚共计欠原告王俊仙酒款8630元，并给原告出具欠条一张，经原告多次催要该欠款均未果。现诉请人民法院判令被告给付原告欠款8630元；并由被告承担诉讼费用。
被告孟志刚辩称，同意原告诉讼请求，但现在没有能力偿还。
原告提交欠条原件一份，证明被告于2014年3月1日出具欠条一张，欠原告酒款8630元。
经审理查明，截止到2014年3月1日，被告孟志刚共计欠原告王俊仙酒款8630元，现该欠款未偿还。
以上事实有欠条、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告孟志刚应履行还款义务，故本院支持原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟志刚于本判决生效之日向原告王俊仙偿还欠款8630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩周旋
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1580号原告：江洪波，住所地东丰县。被告：东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇兴隆街**号。法定代表人：王立鹏，系该社理事长。委托代理人：曲赓东。原告江洪波诉被告东丰县农村信用合作联社拍卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江洪波及被告东丰县农村信用合作联社委托代理人曲赓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江洪波起诉称，2012年10月22日原告通过投标在吉林省汇通拍卖有限公司通过招投标拍卖购得被告所有的位于东丰县老四中附近的门市房，拍卖价28万元，手续费1.4万元，原告交付所有拍卖款后，被告将该房屋交付给原告使用，现原告要求被告提供该房屋的相关手续，被告以种种理由拒绝提供，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告提供其拍卖房屋的相关手续，（原告现要办理房屋所有权证书，被告拒不提供相关手续）。被告东丰县农村信用合作联社辩称，1994年12月份我们将这个房子入的固定资产，当时产权管理不是十分规范，我们现在已经找不到此房的相关手续。拍卖的时候有个标的告知书，声明因建筑年代久远，无法办理房屋产权证和土地使用权证，所以我们现在不能提供相关材料。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、拍卖成交确认书一份，证明2012年10月24日，通过汇通拍卖有限公司购买被告房屋的事实；证据2、委托拍卖合同一份，证明原告购买被告房屋的事实。被告对以上证据均无异议被告为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、标的告知书一份，证明拍卖标的房屋有瑕疵，已经告知原告的事实；证据2、拍卖成交确认书一份，证明被告已经告知原告该房屋没有办理房屋产权证的相关材料的事实。原告对以上证据均无异议。经审理查明，2012年10月22日，原告通过投标在吉林省汇通拍卖有限公司通过招投标拍卖购得被告所有的位于东丰县老四中附近的门市房，拍卖价280，000.00元，手续费14，000.00元，原告交付所有拍卖款后，被告将该房屋交付给原告使用，现原告要求被告提供该房屋产权证明手续，被告提出在拍卖过程中已明确告知原告此房屋因建筑年代较远，无法办理房产权证及土地使用权证，也不能提供出相关产权证明手续，可以提供一份此房屋系被告所有的书面证明，现原告诉讼来院，要求被告提供房屋产权证明并承担本案诉讼费。本院认为，原告江洪波2012年10月22日，通过招投标拍卖购得被告所有的位于东丰县老四中附近的门市房事实清楚，证据确实充分，被告在委托拍卖过程中，已明确告知此房屋因建筑年代较远，无法办理房屋产权证及土地使用权证，且被告在标的告知书上签字，应视同对标的告知书的认可，现原告要求被告提供产权证明材料，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国拍卖法》第四条、第六条、第二十七条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告江洪波的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 潘显波审判员 齐曼丽二〇一五年十一月二十六日书记员 卜 宁
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1580号原告：曹某某，女，1984年8月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。被告：李某某，男，1982年8月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后,依法由审判员陈捷独任审判于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告于2005年2月4日在会东县堵格镇人民政府登记结婚，双方于2005年8月2日生育一子ＸＸ。原、被告夫妻共同财产有：1、位于会东县垭口村5组54号房屋一套；2、位于会东县堵格镇赊租村3组门面2间和100亩杉树和核桃树；3、面包车一辆。原、被告夫妻共同债务有50000元。由于婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常为琐事与原告发生争吵，还会殴打原告，其家暴行为给原告及婚生子ＸＸ造成了严重的伤害。被告缺乏责任心，对家庭生活不闻不问，原、被告双方失去了理解和关怀，夫妻感情已破裂无法弥补。原告为此起诉，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子ＸＸ由原告抚养，被告一次性支付抚养费48000元（8年12月500元/月），ＸＸ的学费凭票据均摊；3、平均分割原、被告夫妻共同财产：位于会东县垭口村5组54号房屋一套、位于会东县堵格镇赊租村3组门面2间和100亩杉树和核桃树、面包车一辆。4、夫妻共同债务50000元由原、被告共同承担。另外，原告当庭自认向李东学借款13000多元，向李本发借款20000元为夫妻共同债务。原告曹某某未向本院举出证据。被告李某某辩称：我同意与原告离婚，但要求婚生子ＸＸ由我抚养，不要原告给付抚养费。原告诉称位于会东县垭口村5组54号房屋当时买价190000多，加上装修费约300000元，该房屋应由ＸＸ所有，位于会东县堵格镇赊租村3组门面2间有我父母及我与原告的份额，我与原告没有100亩杉树和核桃树，车牌号为川WF93**的面包车可归原告所有，此外，我与原告在会东县拦河坝与彩云街两间租用的门面也可由原告自行处理。另，我与原告的夫妻共同债务不只50000元，原告诉称的50000元是由向原告父母借款30000元及向原告叔叔曹仕学借款20000元组成的，另有夫妻共同债务——我向会东县小坝镇信用社贷款40000元（以我名义贷款20000元、已转自我名下的我叔叔李本华贷款20000元）、于2014年向姜州王继超借款20000元、向李本发借款5000元、向李东学借款13000元，上述借款如是我借款的由我偿还，如是原告借款的由原告偿还。被告李某某未向本院举出证据。经过审理，可以认定以下事实：原、被告于2005年2月4日在会东县堵格镇人民政府登记结婚，于2005年8月2日生育一子ＸＸ。原、被告婚后夫妻感情一般，由于性格差异较大，经常为家务事发生纠纷。双方均认可的夫妻共同财产有位于会东县鲹鱼河镇垭口村5组54号房屋一套及车牌号为川WF93**的面包车一辆。双方均认可的夫妻共同债务有向原告父母借款30000元、向原告叔叔曹仕学借款20000元、向李东学借款13000多元，向李本发借款20000元，共计83000元。原告为此起诉，请求人民法院准予原、被告离婚，婚生子ＸＸ由原告抚养，被告一次性支付抚养费48000元，ＸＸ的学费凭票据均摊，平均分割夫妻共同财产，平均承担夫妻共同债务。本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的法定标准，原、被告均同意离婚，说明双方不愿继续生活在一起，夫妻感情确已破裂。原告未举证证明被告殴打原告及婚生子ＸＸ，不能认定被告实施家庭暴力、不负家庭责任，被告当庭表示自愿抚养ＸＸ并独自承担抚养费，说明其与ＸＸ有很好的父子感情并有抚养ＸＸ的经济能力，也能减轻原告的经济压力，本院认为可由被告抚养ＸＸ。另，原、被告均未向本院举证证明夫妻共同财产、夫妻共同债务的真实性，应自行承担举证不力的不利法律后果，本院对原、被告诉称及辩称的夫妻共同财产及夫妻共同债务的种类和数额不予认定。原、被告在有证据证实夫妻财产、夫妻共同债务后，可依法另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告曹某某与被告李某某离婚。二、婚生子ＸＸ随被告李某某生活，由被告李某某自行承担抚养费。三、原告曹某某在对孩子ＸＸ行使探视权时，被告李某某应给予支持和协助。驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  陈捷二〇一五年十二月三十日书记员  何丹附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执2号
申请执行人孙艳秋，住洮南市。
被执行人段春虹。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2014）白洮民一初字第41号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，向车辆、工商、银行等二十八家协助单位多次发出协查通知，均未反馈被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索，申请执行人孙艳秋撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月六日
书记员 何秋毅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终267号
上诉人（一审原告）王富奇，男，汉族。
上诉人（一审原告）李忠佑，男，汉族，退休工人。
上诉人（一审原告）梁庚妹，女，汉族，退休工人。
以上三上诉人的共同委托代理人李勇。
上诉人（一审原告）王某。
法定代理人王富奇，身份情况见上。
被上诉人（一审被告）广西贵糖（集团）股份有限公司，住所地广西贵港市。
法定代表人但绍学，董事长。
委托代理人岳秋莎。
委托代理人黄岳吉。
上诉人王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某因与被上诉人广西贵糖（集团）股份有限公司（以下简称贵糖公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李彩英与王富奇系夫妻，婚后育有一女王某。李忠佑、梁庚妹系李彩英之父母。
李彩英原为贵糖公司职工，于2003年1月24日下午3时许因发生交通事故身亡。贵糖公司已为李彩英缴纳社会保险费。经贵糖公司于2003年6月3日申请，贵港市社会劳动保险事业管理中心于2003年6月16日认定李彩英为工亡，并自2003年6月起每月向王某发放供养直系亲属抚恤金166.8元，直至2020年1月止。2015年6月17日，王富奇向贵糖公司申请，要求贵糖公司支付李彩英因工死亡的丧葬费、一次性工亡补助费。2015年8月24日，贵糖公司复函，称：根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第二十五条、第二十八条、第三十三条以及《广西壮族自治区企业职工工伤保险暂行办法》（广西壮族自治区人民政府令第9号）第十条之规定，工亡职工李彩英的丧葬费、一次性工亡补助费均不应由贵糖公司支付。2015年10月9日，王富奇向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委以王富奇的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某不服，遂诉至一审法院，请求判令贵糖公司支付因工死亡丧葬费20000元、一次性工亡补助费120000元给王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，李彩英因发生交通事故身亡，贵港市社会劳动保险事业管理中心于2003年6月16日认定李彩英为工亡，并自2003年6月起每月向王某发放供养直系亲属抚恤金166.8元，但未发放丧葬补助金、一次性工亡补助金，此时双方的争议已发生，王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某知道或应当知道其权利被侵害，但王富奇直至2015年6月17日才主张权利，已超过一年的仲裁时效，且贵糖公司不同意支付。庭审中王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某主张曾多次要求贵糖公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金，但没有书面证据证实，不予采信。综上，王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某至2015年10月9日申请劳动仲裁，因超过法定仲裁时效，对王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某负担。
上诉人王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某不服一审判决，上诉称，李彩英于2003年1月工亡，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年才出台，一审判决适用该法律是错误的。李彩英是被上诉人的职工，发生工亡事故后，被上诉人理应做好工亡职工家属的安抚工作，并支付一次性工亡补助费、丧葬费，但被上诉人没有将有关李彩英工亡的书面材料交给上诉人，也没有支付一次性工亡补助费、丧葬费，上诉人每年多次向被上诉人反映并提出要求给付一次性工亡补助费、丧葬费的请求。本案的时效应从被上诉人出具《关于工亡职工李彩英丧葬费、一次性工亡补助有关问题的复函》的时间2015年8月26日开始计算，上诉人的主张没有超过法定时效。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人贵糖公司辩称，即使不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，上诉人的主张也超过了仲裁时效。被上诉人已将李彩英工亡相关情况送达了上诉人，上诉人对李彩英工亡情况是知道的。被上诉人已为李彩英缴纳社会保险费，社保部门也每月向王某发放供养直系亲属抚恤金，上诉人应当向社保部门提出请求，按当时的相关规定，被上诉人也不应当向上诉人支付丧葬费、一次性工亡补助。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李彩英于2003年发生工亡事故，一审判决适用2008年开始施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》欠妥，本院予以纠正。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”本案中，李彩英发生交通事故身亡，贵港市社会劳动保险事业管理中心于2003年6月16日认定李彩英为工亡，并自2003年6月起每月向王某发放供养直系亲属抚恤金166.8元，但未发放丧葬补助金、一次性工亡补助金，上诉人是知道或应当知道其权利被侵害的，但上诉人王富奇直至2015年10月9日才提出仲裁申请，早已超过法定的仲裁时效，因此，对上诉人提出时效应从2015年8月26日开始计算、没有超过时效的主张，本院不予采纳。上诉人主张其每年均多次向被上诉人主张权利，但未能提供证据证实，本院不予采信。一审判决虽适用法律有误，但驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人王富奇、李忠佑、梁庚妹、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭文明
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执100号
申请执行人胡俊秀，农民，住托县。
被执行人胡万祥，，农民，住托县。
本院在执行胡俊秀申请执行胡万祥买卖合同纠纷一案中，对被执行人胡万祥的财产进行了查证，目前没有发现被执行人胡万祥有可供执行的财产，申请执行人胡俊秀也未向本院提供被执行胡万祥有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需终结本次执行程序，在征求申请执行人胡俊秀意见时，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡俊秀发现被执行人胡万祥新的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一七年四月十六日
书记员 补亚飞
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0122执100号申请执行人胡俊秀，农民，住托县。被执行人胡万祥，，农民，住托县。本院在执行胡俊秀申请执行胡万祥买卖合同纠纷一案中，对被执行人胡万祥的财产进行了查证，目前没有发现被执行人胡万祥有可供执行的财产，申请执行人胡俊秀也未向本院提供被执行胡万祥有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需终结本次执行程序，在征求申请执行人胡俊秀意见时，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡俊秀发现被执行人胡万祥新的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  刘全红审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一七年四月十六日书记员  补亚飞
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执131号
申请人甘肃嘉威建筑安装工程集团有限公司:
被执行人张碎虎：
关于本院执行的甘肃嘉威建筑安装工程集团有限公司申请被执行人张碎虎劳动争议纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕（2015）秦民初字第359号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年六月二十三日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1425号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
负责人孔祥春，行长。
住所地：滕州市滨湖镇驻地。
被告韩桂民，男，1961年8月16日出生，住滕州市。
被告秦加平，女，1962年9月2日出生，住滕州市。
被告韩桂岭，男，1961年2月17日出生，住滕州市。
被告刘志红，男，1963年5月22日出生，住滕州市。
被告尚开海，男，1967年4月28日出生，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被告韩桂民、秦加平、韩桂岭、刘志红、尚开海金融借款合同纠纷一案中，因原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行未按规定预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 郝长新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 霞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第495号
原告廊坊市安次区南外环长城建材商店，住所地廊坊市安次区南外环。
负责人王福堂，职务经理。
委托代理人田学炜，该单位法务。
被告马永深。
委托代理人王瑞生，河北金光律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊市安次区南外环长城建材商店与被告马永深劳动争议一案中，原告廊坊市安次区南外环长城建材商店经合法传唤未到庭。
本院认为，原告廊坊市安次区南外环长城建材商店经合法传唤未到庭，是对其相应诉讼权利的自由处分，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费10元，由原告廊坊市安次区南外环长城建材商店承担。
审判员 杨家朋
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00899号
申请执行人刘莉。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县府前西路10号。
刘莉与江苏苏醇酒业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2012）第126号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人江苏苏醇酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢劳人仲案字（2012）第126号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 剑
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01132号
原告魏某，男，1986年11月15日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳办保丰村，村民。
被告张某，女，1985年5月15日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告魏某与被告张某离婚贷纠纷一案中，原告魏某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨铁军
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终625号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴东纬，男，1990年11月29日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人吴超，男，1991年1月2日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人吴超、吴东纬犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月十二日作出（2016）闽0305刑初302号刑事判决，认定：被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人吴东纬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴东纬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴东纬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人吴东纬撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴东纬撤回上诉。
莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄梅珠
附引用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初95号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司，地址：河北省枣强县胜利南路50号，统一社会信用代码：911311218098302440。
法定代表人：马某，该公司经理。
诉讼代表人：李红起，该公司员工。
辩护人王福增，河北合明律师事务所，律师。
被告人马某，男，1972年11月6日出生，现住河北省衡水市。2014年12月至2017年5月任中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司党组书记、经理。2017年4月26日因涉嫌单位行贿罪被阜城县人民检察院决定指定居所监视居住，同年5月9日被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年5月13日被阜城县人民检察院决定取保候审。
辩护人吴宝磊，河北合明律师事务所，律师。
被告人耿某，男，1965年11月4日出生，现住河北省衡水市枣强县。2014年2月至2017年5月任中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司农险业务主管。2017年4月26日因涉嫌单位行贿罪被阜城县人民检察院决定指定居所监视居住，同年5月9日被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年5月13日被阜城县人民检察院决定取保候审。
辩护人李书嘉，河北合明律师事务所，律师。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司、被告人马某、被告人耿某犯单位行贿罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员高超出庭支持公诉，被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司诉讼代表人与辩护人、被告人马某与辩护人、耿某与辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年和2016年，被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司经理被告人马某、农险业务主管被告人耿某二人找到时任枣强县王常乡党委书记马忠华（另案处理）帮忙推广农业种植保险，并许诺给予好处，马某1利用职务便利，帮忙推广，并于2015年、2016年分别给予马某1好处费160991.4元、174827.05元。
2016年6月，被告人耿某为公司扩展农险业务，经其经理被告人马某同意后，找到时任枣强县城关纪工委书记杨某1（另案处理）帮忙推广农业种植保险，并许诺给予好处，杨某1利用职务之便，帮其推广，并给予杨某1好处费139783.94元。
被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司诉讼代表人、被告人马某、耿某均对指控犯罪事实无异议。
被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司的辩护人辩称，起诉书中涉及的案涉款项系被告单位的工作费用，被告单位支付该费用于法有据，合理合法。政策性农业保险受农业政策调控，被告单位在承保工作中不存在不正当竞争。被告单位无受刑事处罚的社会危害性，故建议对被告单位免予刑事处罚。
被告人马某的辩护人辩称，对指控罪名无异议，但被告人马某的犯罪情节较轻，马某作为单位的负责人，在被追诉前主动交代单位行贿行为，构成特别自首；即使马某不构成自首，也存在坦白情节，且自愿认罪，建议对马某免予刑事处罚。
被告人耿某的辩护人辩称，被告人耿某的辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告单位的该种政策性农业保险受农业政策调整，不受市场调控，枣强县政府已将辖区乡镇进行承保范围划分，故被告单位不具备获得竞争优势的现实基础；被告单位支出经费在支付程序上虽存在瑕疵但是其不具有违反国家规定施以回扣的行为。综上，被告单位及被告人耿某的犯罪行为社会危害性不大，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2015年和2016年，被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司经理被告人马某、农险业务主管被告人耿某二人找到时任枣强县王常乡党委书记马忠华（另案处理）帮忙推广农业种植保险，并许诺给予好处，马某1利用职务便利，帮忙推广，并于2015年、2016年分别给予马某1好处费160991.4元、174827.05元。
2016年6月，被告人耿某为公司扩展农险业务，经其经理被告人马某同意后，找到时任枣强县城关纪工委书记杨某1（另案处理）帮忙推广农业种植保险，并许诺给予好处，杨某1利用职务之便，帮其推广，并给予杨某1好处费139783.94元。
另查明，被告人耿某非法获得两万元已在庭审前退缴至本院。侦察机关扣押被告单位现金63300元。
认定上述事实的证据：被告人马某、耿某的供述，证人马某1、杨某1、李某1、金某、段某、姚某、袁某、李某2、孙某1、马某2、李某3、李某4、刘某、杨某2、王某、孙某2、任某、彭某1、李某5、李某6、林某、李某7的证言，袁某、孙某1、彭某2、段某书面证明材料，中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司承保数据、保险工作费表、关于委托开展政策性农业保险业务的工作费用协议、河北省人民政府文件、电子转账回单、银行流水、取款凭条、河北省保险学会文件、关于报送农险基础数据的通知、阜城县人民检察院反贪污贿赂局情况说明、被告人马某、耿某任职情况、中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司营业执照、调取证据清单、被告人马某、耿某到案情况说明、河北省非税收入缴款书、情况说明及二被告人的户籍证明。
本院认为，被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司为获得市场竞争优势，谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成单位行贿罪。被告人马某、被告人耿某作为直接责任人员，亦构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。对被告单位辩护人辩称免予刑事处罚的辩护意见不予支持；被告人马某、耿某到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，且二被告人自愿认罪，可从轻处罚，对二被告人辩护人的从轻处罚辩护意见予以采信。二被告人的辩护人辩称被告人马某、耿某系自首的辩护意见与依法查明的事实不符，不予认定。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元（已缴纳）。
二、被告人马某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
三、被告人耿某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
四、没收被告人耿某已退缴的非法所得二万元上缴国库。
五、本案扣押的财物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 卢道明
人民陪审员 耿万岗
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杜 蘅
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1128刑初95号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司，地址：河北省枣强县胜利南路50号，统一社会信用代码：911311218098302440。法定代表人：马某，该公司经理。诉讼代表人：李红起，该公司员工。辩护人王福增，河北合明律师事务所，律师。被告人马某，男，1972年11月6日出生，现住河北省衡水市。2014年12月至2017年5月任中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司党组书记、经理。2017年4月26日因涉嫌单位行贿罪被阜城县人民检察院决定指定居所监视居住，同年5月9日被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年5月13日被阜城县人民检察院决定取保候审。辩护人吴宝磊，河北合明律师事务所，律师。被告人耿某，男，1965年11月4日出生，现住河北省衡水市枣强县。2014年2月至2017年5月任中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司农险业务主管。2017年4月26日因涉嫌单位行贿罪被阜城县人民检察院决定指定居所监视居住，同年5月9日被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年5月13日被阜城县人民检察院决定取保候审。辩护人李书嘉，河北合明律师事务所，律师。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司、被告人马某、被告人耿某犯单位行贿罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员高超出庭支持公诉，被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司诉讼代表人与辩护人、被告人马某与辩护人、耿某与辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年和2016年，被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司经理被告人马某、农险业务主管被告人耿某二人找到时任枣强县王常乡党委书记马忠华（另案处理）帮忙推广农业种植保险，并许诺给予好处，马某1利用职务便利，帮忙推广，并于2015年、2016年分别给予马某1好处费160991.4元、174827.05元。2016年6月，被告人耿某为公司扩展农险业务，经其经理被告人马某同意后，找到时任枣强县城关纪工委书记杨某1（另案处理）帮忙推广农业种植保险，并许诺给予好处，杨某1利用职务之便，帮其推广，并给予杨某1好处费139783.94元。被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司诉讼代表人、被告人马某、耿某均对指控犯罪事实无异议。被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司的辩护人辩称，起诉书中涉及的案涉款项系被告单位的工作费用，被告单位支付该费用于法有据，合理合法。政策性农业保险受农业政策调控，被告单位在承保工作中不存在不正当竞争。被告单位无受刑事处罚的社会危害性，故建议对被告单位免予刑事处罚。被告人马某的辩护人辩称，对指控罪名无异议，但被告人马某的犯罪情节较轻，马某作为单位的负责人，在被追诉前主动交代单位行贿行为，构成特别自首；即使马某不构成自首，也存在坦白情节，且自愿认罪，建议对马某免予刑事处罚。被告人耿某的辩护人辩称，被告人耿某的辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告单位的该种政策性农业保险受农业政策调整，不受市场调控，枣强县政府已将辖区乡镇进行承保范围划分，故被告单位不具备获得竞争优势的现实基础；被告单位支出经费在支付程序上虽存在瑕疵但是其不具有违反国家规定施以回扣的行为。综上，被告单位及被告人耿某的犯罪行为社会危害性不大，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2015年和2016年，被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司经理被告人马某、农险业务主管被告人耿某二人找到时任枣强县王常乡党委书记马忠华（另案处理）帮忙推广农业种植保险，并许诺给予好处，马某1利用职务便利，帮忙推广，并于2015年、2016年分别给予马某1好处费160991.4元、174827.05元。2016年6月，被告人耿某为公司扩展农险业务，经其经理被告人马某同意后，找到时任枣强县城关纪工委书记杨某1（另案处理）帮忙推广农业种植保险，并许诺给予好处，杨某1利用职务之便，帮其推广，并给予杨某1好处费139783.94元。另查明，被告人耿某非法获得两万元已在庭审前退缴至本院。侦察机关扣押被告单位现金63300元。认定上述事实的证据：被告人马某、耿某的供述，证人马某1、杨某1、李某1、金某、段某、姚某、袁某、李某2、孙某1、马某2、李某3、李某4、刘某、杨某2、王某、孙某2、任某、彭某1、李某5、李某6、林某、李某7的证言，袁某、孙某1、彭某2、段某书面证明材料，中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司承保数据、保险工作费表、关于委托开展政策性农业保险业务的工作费用协议、河北省人民政府文件、电子转账回单、银行流水、取款凭条、河北省保险学会文件、关于报送农险基础数据的通知、阜城县人民检察院反贪污贿赂局情况说明、被告人马某、耿某任职情况、中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司营业执照、调取证据清单、被告人马某、耿某到案情况说明、河北省非税收入缴款书、情况说明及二被告人的户籍证明。本院认为，被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司为获得市场竞争优势，谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成单位行贿罪。被告人马某、被告人耿某作为直接责任人员，亦构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。对被告单位辩护人辩称免予刑事处罚的辩护意见不予支持；被告人马某、耿某到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，且二被告人自愿认罪，可从轻处罚，对二被告人辩护人的从轻处罚辩护意见予以采信。二被告人的辩护人辩称被告人马某、耿某系自首的辩护意见与依法查明的事实不符，不予认定。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告单位中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元（已缴纳）。二、被告人马某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。三、被告人耿某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。四、没收被告人耿某已退缴的非法所得二万元上缴国库。五、本案扣押的财物由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴展审 判 员  卢道明人民陪审员  耿万岗二〇一七年八月三十一日书 记 员  杜 蘅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第30号
原告沈永超。
委托代理人徐向阳。
委托代理人周兵。
被告泰州市高港区润良商业有限公司。
法定代表人童少青。
本院在审理原告沈永超与被告泰州市高港区润良商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告沈永超于2015年2月15日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈永超撤回起诉。
案件受理费减半收取�190元，由原告沈永超负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民特字第00033号
申请人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：李富强，该分行行长。
委托代理人：陶秀峰，该银行职员。
被申请人：刘华结，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：范红伢，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行申请被申请人刘华结、范红伢实现担保物权一案中，申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行于2015年11月19日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行撤回申请。
审判员 马利平
二〇一五年十一月十九日
书记员 汪 莹
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2114号
原告：赵文寿
委托代理人：陈正伟
被告：吉怀海
原告赵文寿诉被告吉怀海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁开丽独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵文寿的委托代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告吉怀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期租赁原告的钢管、扣件，2013年6月15日经双方结算，被告欠原告租金29000元。并于同日向原告出具欠条，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付租赁费29000元，并承担本案诉讼费用。
被告吉怀海未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，提交如下证据：
1、个体工商户营业执照、税务登记证复印件各1份，证实原告是喀什市×××店的业主，原告主体适格。
2、2013年6月15日欠条1张。证实经双方结算，被告尚欠原告钢管扣件租赁费29000元。
因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告系喀什市×××店的业主，被告经常在原告处租赁钢管及扣件。2013年6月15日经双方结算，被告尚欠原告租赁费29000元，并于同日向原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告未付。故原告诉至法院，要求被告支付租赁费29000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将建筑材料租赁给被告使用，应视为双方形成了租赁合同关系。被告应向原告支付租赁费，拖延支付，应承担向原告支付租赁费的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉怀海于判决生效后十五日内向原告赵文寿支付租赁费29000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取263元，由被告吉怀海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：丁开丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ： 邵 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第878号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王会松。曾因犯盗窃罪于1989年8月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于1994年3月2日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十四年，2002年刑满释放。因本案于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈华明。
辩护人许晓峰。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人王会松犯非法吸收公众存款罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人王会松及其辩护人陈华明、许晓峰到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次；又经温州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2009年6月份至2011年7月份，被告人王会松以投资项目为由，以高于银行存款利息为诱饵，向社会不特定人黄某、张某乙、王某甲等25人吸收存款共计11637万元，并将吸收的存款用于放贷赚取利差、投资酒店及购买房产等，致使11637万元未归还被害人。后追加起诉：2009年3月至2011年7月，王会松向ＸＸ、周世名分别吸收存款300万元、510.5万元，后归还80万元、356.666万元，尚欠220万元、183.834万元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王会松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成非法吸收公众存款罪，属于数额巨大，应予处罚。建议对其在有期徒刑五年至六年的幅度内判处刑罚。
被告人王会松对指控事实无异议。辩护人许晓峰提出辩护意见如下：非法吸收公众存款犯罪与民间借贷的界限模糊，建议法庭在判决时考虑王会松与出借人之间的亲友关系、合伙关系、临时资金拆借关系，对其从轻处罚。辩护人陈华明补充辩护意见如下：1、王会松和郑某之间存在合伙关系，公诉机关提供的2850万元借据是合伙投资情况，不能认定为非法吸收公众存款犯罪数额，姜某甲的1230万元借款已经民事审理并作出判决，亦不能认定为犯罪数额；2、王会松主观上并非借钱不还，而是受整个经济大环境的影响，主观恶性小；3、王会松认罪态度好。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2009年2月至2011年7月，被告人王会松以投资项目为由，承诺高于银行存款的利息（月利率2%至7%不等），通过口口相传的途径，向社会不特定人员黄某、张某乙、王某甲等27人吸收存款共计12447.5万元（详见附件），并将吸收的存款用于放贷赚取利差、投资酒店及购买房产等，直至案发。
2012年11月19日，被告人王会松被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王会松的供述，证明其于2009年起向社会公众非法集资，用于放贷及投资等。
2、被害人姜某甲、项某、黄某、张某乙、王某甲、陈某乙、王某乙之、周某、杨某、张某丙、王某丙、王某丁、王某戊、张某丁、林某、王某己、姜某乙、孙某甲、孙某乙、郑某、汪某、蒋某、李某、祝某、徐海东等人的陈述，证明被告人王会松以放贷、投资为由向其借款，约定月利率2%至7%不等，借款至今未予归还。
3、证人张某甲的证言，证明其于2009年左右三次借款给被告人王会松共计16万元，另外王会松还欠其工资2万元，2011年7月，王会松为抵债，将浙C×××××奥德赛牌小型汽车变更登记到其名下。
4、证人陈某甲的证言，证明其向被告人王会松借款1280万元，约定月利率7%。
5、银行账户交易明细、欠条、借款借据、房屋权属登记信息等，证明被告人王会松吸收资金数额及相关钱款去向。
6、松阳县亿都国际大酒店有限公司、兰溪市亚泰生物能源有限公司的基本情况及房地产评估报告、价格鉴定意见等，证明被告人王会松的生产经营活动。
7、公安机关出具的抓获经过及身份证明。
针对辩护人提出的辩护意见，结合本案事实与证据，评判如下：
被告人王会松向郑某吸收资金2850万元，有双方确认的借据为凭，且王会松出具上述借据后按月支付利息，足以认定该吸存数额。故辩护人提出从犯罪数额中扣除郑某2850万元的意见，不予采纳。
在非法吸收公众存款犯罪事实中，对于民事判决已生效，但经审查认为该民事判决确认的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，仍应纳入刑事追究范围。故辩护人提出从犯罪数额中扣除姜某甲1230万元的意见，不予采纳。
辩护人提出的其他意见，合法有据，予以采纳。
本院认为，被告人王会松承诺支付高额利息，通过口口相传、相互介绍的方式，采用个人借款的形式非法吸收公众存款124475000元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王会松有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王会松归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王会松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2018年5月18日止。）
二、被告人王会松的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨少静
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第878号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王会松。曾因犯盗窃罪于1989年8月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于1994年3月2日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十四年，2002年刑满释放。因本案于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈华明。
辩护人许晓峰。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人王会松犯非法吸收公众存款罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人王会松及其辩护人陈华明、许晓峰到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次；又经温州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2009年6月份至2011年7月份，被告人王会松以投资项目为由，以高于银行存款利息为诱饵，向社会不特定人黄某、张某乙、王某甲等25人吸收存款共计11637万元，并将吸收的存款用于放贷赚取利差、投资酒店及购买房产等，致使11637万元未归还被害人。后追加起诉：2009年3月至2011年7月，王会松向ＸＸ、周世名分别吸收存款300万元、510.5万元，后归还80万元、356.666万元，尚欠220万元、183.834万元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王会松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成非法吸收公众存款罪，属于数额巨大，应予处罚。建议对其在有期徒刑五年至六年的幅度内判处刑罚。
被告人王会松对指控事实无异议。辩护人许晓峰提出辩护意见如下：非法吸收公众存款犯罪与民间借贷的界限模糊，建议法庭在判决时考虑王会松与出借人之间的亲友关系、合伙关系、临时资金拆借关系，对其从轻处罚。辩护人陈华明补充辩护意见如下：1、王会松和郑某之间存在合伙关系，公诉机关提供的2850万元借据是合伙投资情况，不能认定为非法吸收公众存款犯罪数额，姜某甲的1230万元借款已经民事审理并作出判决，亦不能认定为犯罪数额；2、王会松主观上并非借钱不还，而是受整个经济大环境的影响，主观恶性小；3、王会松认罪态度好。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2009年2月至2011年7月，被告人王会松以投资项目为由，承诺高于银行存款的利息（月利率2%至7%不等），通过口口相传的途径，向社会不特定人员黄某、张某乙、王某甲等27人吸收存款共计12447.5万元（详见附件），并将吸收的存款用于放贷赚取利差、投资酒店及购买房产等，直至案发。
2012年11月19日，被告人王会松被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王会松的供述，证明其于2009年起向社会公众非法集资，用于放贷及投资等。
2、被害人姜某甲、项某、黄某、张某乙、王某甲、陈某乙、王某乙之、周某、杨某、张某丙、王某丙、王某丁、王某戊、张某丁、林某、王某己、姜某乙、孙某甲、孙某乙、郑某、汪某、蒋某、李某、祝某、徐海东等人的陈述，证明被告人王会松以放贷、投资为由向其借款，约定月利率2%至7%不等，借款至今未予归还。
3、证人张某甲的证言，证明其于2009年左右三次借款给被告人王会松共计16万元，另外王会松还欠其工资2万元，2011年7月，王会松为抵债，将浙c×××××奥德赛牌小型汽车变更登记到其名下。
4、证人陈某甲的证言，证明其向被告人王会松借款1280万元，约定月利率7%。
5、银行账户交易明细、欠条、借款借据、房屋权属登记信息等，证明被告人王会松吸收资金数额及相关钱款去向。
6、松阳县亿都国际大酒店有限公司、兰溪市亚泰生物能源有限公司的基本情况及房地产评估报告、价格鉴定意见等，证明被告人王会松的生产经营活动。
7、公安机关出具的抓获经过及身份证明。
针对辩护人提出的辩护意见，结合本案事实与证据，评判如下：
被告人王会松向郑某吸收资金2850万元，有双方确认的借据为凭，且王会松出具上述借据后按月支付利息，足以认定该吸存数额。故辩护人提出从犯罪数额中扣除郑某2850万元的意见，不予采纳。
在非法吸收公众存款犯罪事实中，对于民事判决已生效，但经审查认为该民事判决确认的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，仍应纳入刑事追究范围。故辩护人提出从犯罪数额中扣除姜某甲1230万元的意见，不予采纳。
辩护人提出的其他意见，合法有据，予以采纳。
本院认为，被告人王会松承诺支付高额利息，通过口口相传、相互介绍的方式，采用个人借款的形式非法吸收公众存款124475000元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王会松有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王会松归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王会松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2018年5月18日止。）
二、被告人王会松的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨少静
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00201号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：蔡火鹏，性别：××，1967年4月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县经济开发区云路口社区，公民身份号码：×××0311。
被执行人：孙小容，性别：××，1972年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县经济开发区云路口社区，公民身份号码：×××0324。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对蔡火鹏、孙小容征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00995号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00995号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00995号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00995号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2033号
原告韩某某，住所地吉林省辽源市。
被告胡某某。
本院受理原告韩某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告胡某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年9月14日原、被告依法登记结婚，婚后感情尚可，后期被告对家庭生活不管不问，为琐事经常吵架，不能尽到应有的责任。被告经常夜不归宿，在外酗酒，导致双方感情不和，长期分居，感情已经彻底破裂，无和好的希望。故诉至本院，请求判决原、被告离婚。婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月3000元，房屋归原告所有，案件受理费用等由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告提交结婚证复印件一份，证明2010年9月14日，原告韩某某与被告胡某某登记结婚。
被告未提交证据，亦未提交书面质证意见。
经审理查明，原、被告于2010年9月14日登记结婚，2012年11月17日婚生一子胡智翔，现年4岁。婚后双方感情尚可，现双方因家庭琐事产生矛盾，分居四个月，原告认为与被告感情已经破裂诉至法院。
本院认为，原、被告双方在依法登记，缔结夫妻关系后，应本着互敬、互爱、互谅的原则，珍惜夫妻感情，维系好婚姻家庭生活。本案诉讼期间原告没有提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告韩某某请求与被告胡某某离婚，不准予离婚。
案件受理费150.00元，邮寄费60.00元合计210.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 学 珍
二〇一六年十月十一日
书记员 李炎毅择
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2265号
罪犯赵桂槐，男，1961年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年7月29日作出（2011）东陵刑初字第168号刑事判决，以被告人赵桂槐犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵桂槐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯赵桂槐多次获记功奖励，表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵桂槐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂槐减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月二十八日
书记员 董晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3555号
申请执行人：盛应舜,男,1966年7月22日出生,汉族,住合肥市蜀山区，
被执行人：安徽省纺织品发展进出口有限责任公司,住合肥市包河区金寨路128号,统一社会信用代码：91340000743097499N。
法定代表人：陈发银,该公司董事长。
本院在执行盛应舜申请执行安徽省纺织品发展进出口有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖劳仲裁字243号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽省纺织品发展进出口有限责任公司欠申请执行人盛应舜生活费10640，执行费66元，合计10706元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽省纺织品发展进出口有限责任公司在银行账户上的存款人民币10706元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00122号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月5日被安徽省合肥市公安局特警支队抓获送合肥市第二看守所羁押；2014年5月7日被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
上诉人（原审被告人）顾某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月3日被孝感市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人陈某、顾某犯抢劫罪一案，孝南区人民法院于2014年10月16日作出（2014）鄂孝南刑初字第00247号刑事判决书，以绑架罪判处被告人陈某有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；以绑架罪判处被告人顾某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人陈某、顾某均不服，提出上诉，本院审理后，于2015年1月16日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00204号刑事裁定书，以原判认定事实不清为由撤销原判，发回原审法院重新审理。孝南区人民法院重新组成合议庭，于2015年4月16日作出（2015）鄂孝南刑二初字第00027号刑事判决，宣判后，原审被告人陈某、顾某均提出上诉。本院依法重新组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月27日，被害人段某被骗至孝感市体育东路汉光小区一栋四单元808室传销窝点，被告人陈某、顾某以及莫庭海（另案处理）等人采取殴打、威胁等手段，先逼迫段某说出自己随身携带四张银行卡密码，后被告人陈某、顾某等人以非法限制人身自由的方式，以逼迫被害人同意购买“天津天狮生物发展有限公司”产品为名，迫使被害人段某向家人索要钱财。2014年4月8日，段某被迫打电话哄骗家人往其中一张邮政储蓄卡账户汇款40000元。2014年4月8日至同年4月9日，被告人陈某分多次将被害人段某银行卡中41300元钱取走，后伙同被告人顾某以及莫庭海等人将上述款项瓜分一空后，于2014年4月10日才放段某离开孝感。
上述事实，被告人陈某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的陈述，证人程某的证言，辨认、指认笔录，相关书证（①2014年5月7日合肥市公安局特警支队二大队出具的抓获经过、扣押清单；②银行账户流水；③房屋租赁合同；④陈某、顾某、莫庭海常住人口基本信息；⑤照片），同案犯莫庭海、被告人陈某、顾某的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈某、顾某以非法占有为目的，以强迫被害人加入传销组织、购买其所谓“产品”为名，采取殴打、威胁的手段，迫使被害人向其亲属索要钱财，后分多次将银行卡上的钱取出并瓜分后逃离，其犯罪行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。被告人顾某归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，在共同犯罪过程中，被告人陈某实施并指挥犯罪，起主要作用，是主犯；被告人顾某参与犯罪，起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人陈某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。2、被告人顾某犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，3、对被告人陈某、顾某非法所得赃款37800元（已扣减莫庭海退赃3500元）依法予以追缴，返还给被害人。
原审被告人陈某以原判定罪不当为由提出上诉，辩解其未拘禁绑架他人，也没有采取殴打、威助的方式索取他人财物，被害人汇款是加入传销组织购买产品，是自愿行为，其收到的钱是从其主任那取得，其行为不构成绑架罪。
原审被告人顾某辩称其没有采取暴力、胁迫等手段对被害人实施绑架，其行为不构成绑架罪。
经二审审理查明，被告人陈某、顾某等以殴打、威胁的手段，非法限制他人人身自由，迫使被害人加入传销组织的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某、顾某等以殴打、威胁的手段，非法限制他人人身自由，迫使被害人加入传销组织，其行为构成非法拘禁罪。二被告人关于原判定罪不当的上诉理由，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人顾某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。二被告人均殴打被害人，均依法从重处罚，被告人顾某归案后认罪太度较好，可以酌予从轻处罚。原判定罪不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑二初字第00027号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年5月4日止。）
三、上诉人（原审被告人）顾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2016年3月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 叶艾文
二〇一五年七月十日
书记员 许 丹
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第709号
原告范小林，男，汉族，1976年10月24日出生，住锡林浩特市。
被告张智，男，汉族，1972年5月1日出生，住锡林浩特市。
被告徐桂祥，男，汉族，1975年8月7日出生，住锡林浩特市。
原告范小林诉被告张智、徐桂祥餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小林、被告张智、徐桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小林诉称，2013年6月起，我在二被告承包的工地上承包厨房为工人们做饭，二被告承诺给我结算费用，并于2013年8月23日给我出具了欠条一张，写明“欠火房、饭钱贰万肆仟伍佰元”。但欠条出具后，我多次找到二被告索要欠款，但二被告却说其未领到工程款而无法支付欠款，二被告之间互相推诿，拒不向我偿还欠款。因多次索要无果，依法向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带给付欠款24500元。
被告张智辩称，食堂的事情我从来不过问，都是徐桂祥过问，徐桂祥找的工人吃的饭，欠据上的字是我签的，他应该找赵志强报销。依法驳回其诉求。
被告徐桂祥辩称，1、主体不适格。2013年4月赵志强雇佣答辩人带领工人进入公园首府东城尚景5号-6号工地进行施工。2013年4月17日被答辩人经营的食堂开始营业，答辩人作为工人领队，带领工人在被答辩人经营的食堂用餐，由赵志强结算饭费。2013年6月赵志强与工人直接签订了劳务合同，因此，答辩人退出了工地，不再参与工人施工及工人领队等任何行为。2013年8月23日，被答辩人与赵志强结算工人饭费，赵志强拒不向被答辩人结算。因此被答辩人找到答辩人出具了一张欠条，以便能正常追索欠款。答辩人出于好心给被答辩人出具了署名的欠条一张。答辩人作为受雇佣的工人，仅负责参与领导工人进行施工，不参与饭费结算等其他任何费用的支付，因此被答辩人要求答辩人承担此欠款毫无法律依据。2、赵志强与被答辩人是亲属关系，二人之间有可能存在恶意串通，骗取钱财的行为。在答辩人进入工地时，答辩人与赵志强口头约定，仅仅负责领队施工，食堂餐费由赵志强与被答辩人结算。答辩人在2013年6月以后退出了工地，在此后签署的欠条也是出于好心，便于被答辩人追索欠款的行为。3、为了查明案件事实，答辩人建议追加赵志强为本案当事人参加诉讼。
经审理查明，2013年4月起，被告张智、徐桂祥带领其雇佣的木工在原告范小林经营的食堂用餐。在2013年8月23日二人为原告出具欠条（木工）一份，内容为：今欠火房、饭钱贰万肆仟伍佰正。原告多次向二被告索要欠款未果。
本院确认的上述事实，有二被告张智、徐桂祥出具的欠条、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告张智、徐桂祥带领雇佣的工人（木工）在原告范小林经营的食堂就餐，之间形成合法的餐饮服务合同，二被告为原告出具的欠条真实有效，合法的债权债务受法律保护。经原告多次催要，二被告仍不履行给付餐费义务，应承担违约的民事责任。被告所述仅负责工人施工、不参与饭费结算和支付、由赵志强与原告结算饭费、二人之间有可能存在恶意串通的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据，且对方当事人不认可，其主张不予采纳；徐桂祥主张追加赵志强为本案当事人参加诉讼的建议，因二被告对餐饮费用产生的债务以欠据形式进行了确认，故其追加赵志强参加诉讼的理由不能成立。原告诉讼的主体适格，诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张智、徐桂祥于判决生效后5日内共同给付原告范小林用餐费用24500.00元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，减半收取206.50元，由被告张智、徐桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年十月二十日
书记员 包文涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初879号
原告九台荣祥供热有限公司，住所地：九台市新华大街687号。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人侯亚楠，九台荣祥供热有限公司职员。
委托代理人赵术杰，九台荣祥供热有限公司办公室主任。
被告九台市乔丹总店，住所地：九台市商贸一条街。
负责人姚中辉。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市乔丹总店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，2013-2014、2014-2015年2年应缴纳热费18565.2元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市乔丹总店立即给付热费18565.2元及利息，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市乔丹总店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市乔丹总店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费264元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨春艳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人许士广，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会。住所地，宁河县芦台镇政府。
法定代表人赵怀海，村主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人许士广到庭参加诉讼，被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1996年1月17日，被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会向原告借款180000元，约定利率为12.06‰，借款到期日为1996年2月28日。借款人以自有房屋72间作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会归还借款本金180000元及借款还清前所欠利息，被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会对应偿还原告借款本金及利息在抵押物范围内承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款合同书一份；抵押合同书一份；借款凭证一份；利息清单一份；宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会于1997年12月20日、2001年4月13日、2002年5月24日、2004年3月21日、2006年3月20日、2006年11月20日、2007年11月15日、2009年11月15日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月23日天津日报刊登的债权催收公告一份。
被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，本院予以采信。
经审理查明，1996年1月17日，原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会签订了抵押担保借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会为借款人，借款金额为180000元，借款期限为1996年1月17日至1996年2月28日，利率为12.06‰，借款人以自有房屋72间作抵押。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。截至2014年9月20日，被告尚欠本金180000元、利息198544.50元。上述款项及2014年9月20日后的逾期借款利息，被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会发放贷款，但被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行主张被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会在抵押物范围内承担担保在责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条第二项的规定，“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”，抵押合同中双方约定的抵押物为村自有房屋，合同订立后，双方并未就抵押物进行登记，故原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行主张对被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会自有房屋72间享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金180000元及截止到2014年9月20日的借款利息198544.50元，并自2014年9月21日起至借款本息付清之日止，依合同约定计付利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3489元，由被告宁河县七里海镇小八亩坨村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第342号
原告郑某，农民。
委托代理人孔齐齐，山东泰宁律师事务所法律工作者。
被告袁某，农民。
委托代理人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
原告郑某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人孔齐齐，被告袁某及其委托代理人王希莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2003年4月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。2014年3月25日原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年6月18日作出（2014）宁民初字第1169号民事判决书，判决不准双方离婚，但双方未和好夫妻感情，现再次起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁某辩称，1、我不同意离婚，我与原告婚前感情基础好，婚后建立起深厚的夫妻感情。2003年4月份，我与朋友一块吃饭时认识原告，我们一见钟情，不久便同居生活，从2003年4月开始同居到××××年××月××日登记结婚，我们婚前了解有7年之久，期间一直同居生活，后顶着别人的嘲笑自愿登记结婚，原告曾说是因为和我感情好才登记结婚，我俩婚前感情基础很好。结婚后我们两个也互敬互爱，感情一直很好。我们婚前买的房子也是登记的两个人的名字，我对原告的家人也尽心照顾，我们经营的门头在我俩共同努力下，利润也很好，原告对我父母、孩子也是尽心照顾。2、我与原告的婚姻完全有和好的可能。2013年7月29日原告离家出走，经我多方联系，她一直没有回家，后联系不上了。自从上次意外收到原告的诉状，我为原告担心，人瘦了一圈。虽原告有预谋的离家出走，我仍然可以原谅原告，珍惜来之不易的婚姻。3、我们夫妻有较大的债务存在，原告可能是因为债务的压力，才失去和我共同生活的信心，我保证只要我们同心协力，目前的困难是完全可以度过的。综上，我与原告婚前基础好、婚后建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情没有破裂，完全有和好的可能，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，婚后双方夫妻感情尚可，未共同生育子女。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生过纠纷，2013年7月29日原告离家出走，2013年农历8月15日后双方未再共同生活。2014年3月25日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以（2014）宁民初字第1169号民事判决书判决不准双方离婚。原、被告有登记在双方名下的位于宁阳县城北关路98号房产一套，系婚前购买。原告不要求分割夫妻共同财产及共同债权。被告主张有夫妻共同债务2824020.6元，举证两份证据，一份是有原、被告签字的或者有原告签字的债务凭证共计1909220.6元，包括两份判决书和双方共同签字的手续。一份是被告自己经手签字的凭证，共计是914800元，以上合计为2824020.6元。被告主张这些证据与第一次起诉时的证据是一致的，欠条原件都在债权人手中。原告对被告提交的共同债务的证据均不认可，认为均未用于家庭生活，大部分为复印件，原告不清楚是否款项已经还清，对这些款项的去向、用处都不清楚，对于被告签字的914800元的欠条，原告认为与其无关。被告还主张原告保管着原、被告共同经营的门头经营利润有368069元，提供2012年12月份库存一览表一份、2013年经营一览表一份及2013年8月份库存一览表一份予以证实，原告对此不予认可。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，经过7年恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽曾因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告也未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂或双方存在符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告郑某与被告袁某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵亚楠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第342号
原告：郑云钦。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被告：福建宝洋综合开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区人民政府大楼三层。
原法定代表人：谢仁楷，董事长。（因经济犯罪被判刑，新的法定代表人待定）
原告郑云钦与被告福建宝洋综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭。原告郑云钦以与被告福建宝洋综合开发有限公司庭外协商为由为由，于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑云钦向本院申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云钦撤回起诉。
一审案件受理费人民币29566元，减半为人民币14783元，由原告郑云钦负担。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 兰子君
代理审判员 陈潇婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第714号
原告林栋梁，男，汉族，1991年5月4日出生。
委托代理人庄华阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告金彩杭，女，1982年6月28日出生，汉族。
被告林继峰，男，1980年12月30日出生，汉族。
被告福建中政建设开发有限公司。
法定代表人郑ＸＸ。
被告福州昌发建筑工程有限公司。
法定代表人林继峰。
被告福建博新房地产开发有限公司。
法定代表人林继峰。
本院在审理原告林栋梁与被告金彩杭、林继峰、福建中政建设开发有限公司、福州昌发建筑工程有限公司、福建博新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林栋梁向本院提出申请，请求对各被告所有的价值人民币6639760元（币种，下同）的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告林栋梁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告林栋梁提供担保的闽C691**、闽C977**、闽C627**号车辆；
二、查封、扣押、冻结被告金彩杭、林继峰、福建中政建设开发有限公司、福州昌发建筑工程有限公司、福建博新房地产开发有限公司价值6639760元的财产。
本案保全申请费5000元，由原告林栋梁负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 婧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保259号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东大道263号。
负责人：朱际鹤。
被申请人：项晓庭,男性,1984年6月23日出生,33岁,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项晓庭所有的坐落于永中街道镇南商厦2号楼904室房屋[权证号：051229，温国用（2006）第2-1997号]进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人项晓庭名下的坐落于温州市龙湾区永中街道镇南商厦2号楼904室房屋[房屋所有权证号：051229；国有建设用地使用权证号：温国用（2006）第2-1997号]。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王炳昶
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵时锡
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1123号
申请执行人严云，住河南省新县。
被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李荣祥。
申请执行人严云与被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司劳动争议纠纷一案，北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月3日作出的仑劳仲案字（2013）第411号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1123号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋万海
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11593号
申请执行人ＸＸ荣
被执行人徐德民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06287号，依法向被执行人徐德民发出执行通知书，责令被执行人徐德民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐德民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐德民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的84×××22的存款人民币1933127元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋彩萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第960-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人谷鲁霞，职员。
被执行人张友兰，女，1969年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张友兰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月28日作出（2012）思民初字第9109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用贷记卡欠款本金利息11821.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣�了被执行人名下中国农业银行账户存款233.33元。此外经查，被执行人名下无房产及车辆登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第960号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1262号
罪犯吕小荣，男，1985年10月21日出生，湖南省沅陵县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月15日作出（2012）东一法刑初字第1072号刑事判决，以被告人吕小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（本次缴纳2500元）。刑期自2012年2月14日起至2017年2月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吕小荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吕小荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吕小荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕小荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1416号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：杨怀峰。
被告：某厂。
法定代表人：郭某。
原告张某诉被告某厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨怀峰到庭参加诉讼。被告某厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年12月28日，被告欠原告气体款13810元，被告为原告出具了欠条。2014年9月26日，被告通过银行转账给付原告5000元。2013年4月24日至2015年4月15日期间，原告陆续卖给被告氧气、乙炔等气体，共计款37785元，被告的仓库管理员韩某乙为原告出具了入库单。上述气体款扣除原告已支付的5000元，尚欠原告气体款46595元，经多次催要，被告推诿拒还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告气体款46595元，诉讼费用由被告承担。
被告某厂未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、被告于2013年12月28日为原告出具的欠条一份，证明2013年12月28日，被告欠原告气体款13810元，被告于2014年9月26日支付5000元，下欠8810元。2、入库单三份，证明2013年4月24日至2015年4月15日期间，原告陆续卖给被告氧气、乙炔等气体，被告的仓库管理员韩某乙为原告出具了入库单，共计款37785元。3、证人信本防的证人证言，证明证人系原告的雇佣工人，其为原告帮忙为被告方送气体，被告仓库管理员韩某乙收取气体后为原告方出具了入库单，被告方出具的入库单没有更换为欠条。
被告某厂未出庭应诉，亦未提交任何证据，放弃了质证权利。
经审查，本院分析认为，原告提交的欠条及入库单来源合法、客观真实，与本案具有关联性，与证人证言能相互印证，依法予以采信。
综上，结合原告的法庭陈述，本院认定下列事实：
2013年12月28日，被告欠原告气体款13810元，被告为原告出具了欠条。2014年9月26日，被告通过银行转账给付原告5000元。2013年4月24日至2015年4月15日期间，原告陆续卖给被告氧气、乙炔等气体，被告的仓库管理员韩某乙为原告出具了入库单，共计款37785元。上述款项扣除原告已支付的5000元，被告尚欠原告气体款46595元未予偿还。
本院认为，被告欠原告气体款46595元，有被告出具的欠条及入库单与证人证言相互印证，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告偿还气体款46595元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某厂于本判决生效之日起五日内给付原告张某气体款46595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、诉讼保全费500元，共计983元，由被告某厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋继新
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00214号
上诉人（原审被告）锦州克林食品有限公司，住所地义县。
法定代表人南炫守，该公司负责人。
委托代理人全惠兰，女，1955年9月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）义县拉勾小额贷款有限责任公司，住所地义县。
法定代表人张九林，该公司董事长。
委托代理人白云伟，该公司经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原审被告张良，男，1963年7月29日出生，汉族，住义县。
上诉人锦州克林食品有限公司因与被上诉人义县拉勾小额贷款有限责任公司，原审被告张良金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）义民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州克林食品有限公司的委托代理人全惠兰，被上诉人义县拉勾小额贷款有限责任公司的委托代理人白云伟、岳玉环，原审被告张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月21日，被告锦州克林食品有限公司因需流动资金周转与原告签订借款合同，向原告借款人民币130万元，借款期限至2012年12月20日，约定按月结息一次性还款，月利率为21.8‰；约定借款人未按照合同约定偿还本息的，即为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；并约定借款人未按合同约定逾期归还借款的，从逾期还款之日起贷款人有权对借款人计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%。被告张良同时出具担保书，约定为被告锦州克林食品有限公司在原告处的贷款提供担保并承担连带责任。同日，被告锦州克林食品有限公司与原告签订抵押合同，约定以其坐落于义县张家堡乡榆树屯村的出让国有土地使用权（使用权面积11394.80㎡）、厂房、设备作为借款抵押担保，出让国有土地使用权在义县国土资源局办理了抵押登记。原告发放贷款后，被告锦州克林食品有限公司一直没有按合同约定给付利息。
原审判决认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，并不违法法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告已如约向被告锦州克林食品有限公司发放了借款，被告未按合同约定给付利息，原告有权依约定行使合同解除权，被告应承担偿还原告借款本息的义务，但利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。双方当事人可以在协议中约定逾期利息，但不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告锦州克林食品有限公司以其出让国有土地使用权、厂房、设备作为抵押担保，但厂房、设备均未办理抵押物登记，原告无权就该部分抵押物行使抵押权；出让国有土地使用权办理了抵押登记，其设定的抵押权具有对抗第三人的法律效力，原告有权在债务人不履行还款义务时对该抵押物行使抵押权。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。被告张良为借款人提供了连带责任保证，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告义县拉勾小额贷款有限责任公司与被告锦州克林食品有限公司签订的借款合同于2012年12月17日起解除。二、被告锦州克林食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告义县拉勾小额贷款有限责任公司借款本金人民币130万元，并从2012年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至判决确定给付之日。三、被告张良对上述款项承担连带清偿责任，被告张良承担责任后，有权向被告锦州克林食品有限公司追偿。四、原告义县拉勾小额贷款有限责任公司对被告锦州克林食品有限公司所有的坐落于义县张家堡乡榆树屯村的出让国有土地使用权（使用权面积11394.80㎡）享有抵押权，有权以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告锦州克林食品有限公司负担。
原审判决宣判后，锦州克林食品有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人锦州克林食品有限公司上诉所提出的主要理由是，本人锦州克林食品有限公司董事长南炫守与被上诉人义县拉勾小额贷款有限责任公司在2011年5月以后从没有任何借款事宜，并从未与其借过130万元。现今与被上诉人签署的文件都是由当时作为翻译的安炳万与之协商借款80万元，而实际入账只有30万元。且本人是韩国人不会中文，无法确认款项是否真实入账，被上诉人如若将借款给予借款人，必定是通过银行打入借款人所在公司账户，不可能以现金的方式给予一个外国独资企业法人。所以，上诉人除了对真实入账的款项予以承认以外，对被上诉人提出的130万元借款不予承认。
被上诉人义县拉勾小额贷款有限责任公司的委托代理人当庭答辩意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，结果公正，上诉人所述事实纯属不实，被上诉人非常气愤，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张良当庭答辩意见是同意原审法院所作出的判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案上诉人与被上诉人及原审被告之间签订的借款合同、抵押合同、担保书，并在义县国土资源局对所抵押的土地进行了他项权利登记，以及从2012年3月21日起计息的借款凭证，上面均盖有单位公章、法定代表人名章及签名，可以认定上诉人锦州克林食品有限公司向被上诉人义县拉勾小额贷款有限责任公司借款130万元的事实存在，上诉人应该按照合同的约定支付本息，现上诉人违约在先，被上诉人提出解除合同完全符合双方当事人之间所签订的借款合同约定，原审法院判决予以支持正确。
综上，因上诉人所提出的上诉理由，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人锦州克林食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘 妍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00278号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮政储蓄银行襄阳襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇交通路2号。主要负责人黄勇，行长。委托代理人杨汉红，系原告单位员工。被告武爱民。被告程玉香。系被告武爱民妻子。被告宋培清。被告武桂勤。系被告宋培清妻子。被告武国富。被告宋遂红。系被告武国富妻子。被告武保军。原告邮储襄阳襄州支行与被告武爱民、程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武保军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员刘泳莉独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储襄阳襄州支行的委托代理人杨汉红到庭参加诉讼，被告武爱民、程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储襄阳襄州支行诉称，2013年3月12日，被告武爱民以进啤酒及副食百货需要资金为由向原告借款5万元，被告宋培清、武国富自愿与被告武爱民组成联保小组，并由联保小组成员及其配偶签订了《小额贷款联保协书》，被告武爱民签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额为5万元，期限12个月，借款利率为年利率15.30%，程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任联保。被告武保军自愿为武爱民贷款提供连带责任保证，并签订担保函。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告武爱民未按约定还款，逾期至今。故请求判令七被告偿还借款本金46099.99元及利息、罚息，并由七被告承担本案的一切诉讼费用。被告武爱民、程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武保军未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：证据一，贷款放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一份，据以证实被告武爱民以进啤酒及副食百货需要资金为由向原告借款5万元，被告程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红自愿为被告武爱民的上述借款承担连带责任保证担保。本院认为，该放款单、联保协议书、借款合同和借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此证据本院予以认定。证据二，担保函一份，据以证实被告武保军对包括被告武爱民在内的联保小组成员的所有贷款承担连带责任保证。本院认为，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。证据三、邮政个人信贷管理系统中打印的账户余额实时查询结果和还款流水详情各一份，据以证实截至2015年3月24日被告武爱民已还本金3900.01元、利息5199.62元，尚拖欠本金46099.99元、利息12896.22元。本院认为，该组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告武爱民、程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武保军未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年3月，被告武爱民以进啤酒及副食百货需要资金为由向原告邮储襄阳襄州支行申请贷款，并于2012年3月2日同被告宋培清、武国富组成联保小组，三人及其配偶共同签订《小额贷款联保协议书》，向原告承诺自愿为原告向联保小组任一成员发放的从2012年3月12日起至2014年3月12日止、单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年3月12日，被告武保军向原告邮储襄阳襄州支行出具《担保函》，自愿为上述联保小组成员与该行签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，被告武爱民与原告邮储襄阳襄州支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告武爱民开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款5万元，借款年利率15.30%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；因合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告邮储襄阳襄州支行将5万元划入被告武爱民的银行卡账户。借款到期后，被告武爱民仅归还本金3900.01元、利息5199.62元，其余借款本息拖欠不还，被告程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武保军也未在其保证范围内履行保证责任。为此，引起诉讼。本院认为，被告武爱民与原告邮储襄阳襄州支行签订的《小额联保借款合同》及武爱民、程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红签订的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，内容合法，均属有效协议，对各方具有约束力。被告武保军出具担保函自愿为本案借款合同项下的贷款提供连带责任保证，属其真实意思表示，本院予以认定。原告邮储襄阳襄州支行依约将借款交付被告武爱民后，被告武爱民应当履行还款付息义务。被告武爱民未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告武爱民偿还借款本金46099.99元及未付利息（合同期内按年利率15.30%计收，逾期部分按合同利率15.30%上浮50%即22.95%计收）的诉讼请求，本院予以支持。至于借款合同中约定的复利，因不符合法律规定，应不予支持。被告程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武保军作为债务人武爱民的连带责任保证人，对被告武爱民在原告处的5万元借款及利息应当承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武爱民于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行借款本金46099.99元及利息（自2013年3月12日起至2014年3月11日止按借款本金50000元、年利率15.3%计算并扣除已还利息5199.62元，自2014年3月12日起至本判决确定的给付之日止按借款本金46099.99元、年利率22.95%计算）；二、被告程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武保军对被告武爱民的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告武爱民、程玉香、宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武保军均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员刘泳莉二○一五年七月九日书记员????朱婉秋