陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第01458号
上诉人（原审被告）韩某，男。
委托代理人嵇某某，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人谭某某，陕西许小平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人杨某某，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人杨某某，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人杨某某，西部法制报法律服务中心法律工作者。
上诉人韩某甲因与被上诉人马某某、韩某乙和韩某丙析产继承纠纷一案，不服某市某区人民法院（2012）莲民�初字第00885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某及其委托代理人嵇某某、谭某某，被上诉人马某某、韩某、韩某的共同委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩某某、马某某夫妇生有子女三人，长子韩某、次子韩某、女儿韩某。韩某某生前系某市某某区运输管理站干部，于2007年8月30日去世。韩某某生前有某市某区某路某院3号楼4单元1层40145号房屋一套，建筑面积72.86平方米，系单位房改房，并于2005年9月l4日取得产权证，登记在韩某某名下。某市某巷55号院原门牌号为127号，院内房屋登记在韩某某之父某某（武）名下。1978年8月20日，经某区法院民事调解书确认，韩某某继承该院东厦房三间。韩某某分别于1974年、1986年将该房屋重建，并领取了产权证，登记在韩某某名下。1998年左右，再次拆除，重建砖混结构三层半楼房，每层两室一厅，带厨卫，楼梯内置，三层顶另有一小间房屋。现马某某居住一层，其余房屋由韩某使用。该房重建时，现场施工管理人铁宝义证明，该房屋由韩某委托由其联系书银娃施工，包工包料，每平方米220元左右结算，总面积约190平方米，房价款42000余元，全部由韩某将款项支付铁某某，由铁某某与书某某结算。房屋建成后，由铁某某联系装修人员，包工不包料，装修施工费10500元，也是韩某支付。建房费、装修费等共计410000余元。马某某、韩某承认该事实。韩某否认，认为是其父亲韩某某支付。韩某某、韩某氏夫妇生有韩某某、韩某某、韩某某（韩某某之父）、韩某某、韩某某、韩某某等六子四女。某市某巷63号院原门牌号为113号，原房屋登记在韩某某名下，院内房屋由弟兄六人居住。因韩某某患病未婚属五保户，与韩某某之妻韩马氏同住在该院西北角鞍房一间，该房临某东巷，另在该院东北角有厨房一间。审理中，马某某、韩某和韩某称某某1980年去世后，由街道公社出面提出解决意见，谁安葬韩某某，该房屋归谁。韩某某之兄韩某某家中人多房少，所以，韩某某的三个儿子将其姑姑韩某某安葬，房子归韩某某的孩子。因韩某某二子韩某某将该院其父其他房屋出卖，三子韩某某在汉中工作，得知后，由中间人韩某某出面，将该房屋及厨房以1000元卖给韩某某，双方签有购房协议，韩某某将厨房以200元卖给其叔父韩某某的孙子韩某某，韩某某之母马某某证明该情况属实。韩某某去世后，协议被韩某拿走。1983年，韩某某将该房拆除重建二层楼房，2003年将上述房屋再次拆除重建。图纸设计人乌某某、现场监理人铁某某、施工人郭某某证明，经韩某某联系由乌某某设计图纸，铁某某现场监理，铁某某联系郭某某施工，包工包料计120000余元，建房款由韩某某支付给铁某某，由铁某某与郭某某结算，所建面积为130平方米左右，双方定有合同，但已丢失。该房屋的现状为地上三层，地下一层，三层顶有一厕所。韩某称该房屋是其以1000元从韩某某还是韩某某处购买，重建时虽是其父韩某某出面，但因韩某某当时经营出租车，由其驾驶，韩某某未向其发放工资，所以，重建房子时，建房款由其与韩某某经营出租车收益中支出。经调查，该出租车公司系1995年左右韩某在某区出租汽车公司办理经营手续。马某某之妹马某某证明，韩某某去世后，韩某某以家中居住困难为由，从韩某某处购买该房屋，但购房款1000余元由韩某支付韩某某。另提供该院土地证证明，土地使用人系韩某。学习巷社区主任白秀兰证明，63号院原房屋系韩某某出资购买并重建�韩某某曾表示63号院、55号院房屋分别安排给韩某、韩某使用，土地证登记在韩某名下是因为房子当时由谁居住，土地证办理在谁的名下。
2011年1月19日马某某、韩某、韩某诉至法院称，被继承人韩某某生前在某市某区某路41号院2号楼4单元1层南户有房屋一套，并取得产权证书。2006年8月30日，韩某某去世，现要求对上述房屋析产继承。另外，韩某某与马某某在某市某巷55号院、63号院另有房产两处，已分配给韩某、韩某居住。因韩某要求将55号院房屋作为韩某某遗产分割，故63号院房屋也应当作为遗产分割。
被告韩某辩称，除上述房屋外，韩某某名下尚有某市小某巷55号房产一处，应予分割。另外，其从1990年起给韩某某开出租车，未领取过工资。某市某巷63号院系其购买，重建时韩某某支付的工程款系其与韩某某经营出租车积累，且该院土地使用人�登记在其名下。故不同意马某某、韩某和韩某的诉讼请求。
审理中，马某某、韩某、韩某均表示某巷55号院现房屋由韩某、韩某等额继承，互不支付费用；某市某区某路41号院2号楼4单元1层房屋由马某某继承所有；某巷55（应为63）号院房屋由韩某继承所有。
原审法院经审理认为，韩某某、马某某系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间的财产属夫妻共同财产，韩某某去世后，依照法定继承，其夫妻共同财产一半应属韩某某遗产，由继承人等额继承。本案争议的焦点是韩某某、马某某夫妻共同财产以及韩某某遗产的范围，某市某区某路41号院3号楼4单元1层40145号房屋一套系韩某某单位所分配房改房，并取得权属证书，虽登记在韩某某名下，但系韩某某、马某某夫妻关系存续期间财产，应属于韩某某、马某某共同财产。某市某巷55号院原房屋系韩某某1978年继承所得，并办理产权登记，现房屋虽由韩某出资修建并装修，但物权不发生改变，仍属于韩某某、马某某共同财产。某市某巷63号院房屋土地使用人虽登记为韩某，但通过原该院厨房购买人马凤兰、房屡重建图纸设计人乌新华、施工监理人铁宝义、施工人郭安栋等证明，足以认定该房屋系韩某某购买并联系他人设计、施工出资修建，应为韩某某、马某某夫妻共同财产。有关韩某辩称该房屋系其购买，建房款由其与韩某某经营出租车收益中支出证据不足，法院无法采信。综上，上述三处房产均系马某某、韩某某夫妻共同财产，其中一半属个人马某某财产，剩余部分由继承人平均分割继承，但马某某明确表示仅继承所有某市某路41号院单元房一套（建筑面积72.86平方米），其余份额维持现状，马某某已作出巨大让步，既符合房屋实际使用状况，又不侵害其他继承人的利益，应予支持。某市某巷55号院虽由韩某出资重建，马某某、韩某和韩某均表示同意由韩某、韩某继承所有，互不支付费用，该意思表示既不违反法律规定，也不侵犯第三方利益，应予准许。某市某区人民法院于2013年8月25日，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，作出判决：一、本市某区某路41号院3号楼4单元1层40145号房屋一套（建筑面积72.86平方米）由马某某继承所有；二、本市某区某巷55号院三层半楼房一幢，其中一、二层由韩某继承所有，三层及四层一间由韩某继承所有；该房内楼梯由双方共同使用；三、本市某区某巷63号院四层半楼房一憧（含地下室）由韩某继承所有。案件受理费3180元、鉴定费1810元，合计4990元（马某某、韩某、韩某已预交），由马某某、韩某、韩某、韩某各负担1274.5元。
宣判后，韩某不服上述判决，向本院提起上诉称，其是位于某区某巷63号院的土地使用权人，依据物权法其在该土地上施工修建的房屋，物权归其所有，原审法院未能认定合法的土地使用权证的法律效力是错误的。即使原审法院认定的“2003年建房时由韩某某联系设计、出资施工修建”情况存在，也应当认为是中国民间习俗父对子的赠与，是父母帮助儿子建房的行为，该房屋为其个人财产。本案是继承纠纷，只能对权属明确的财产进行析产继承；而本案中的63号院房屋经行政机关确权登记为其所有，未经行政机关或者诉讼程序予以撤销，至今是合法有效的权利登记证书。若本案存在权益纠纷，不属于本案涉及范围，与本案不属于同一法律关系。一审应告知当事人另行提起行政撤销权利登记证书后，再行处理该处房产。一审法院径行处理，混淆法律关系。该房屋及土地使用权证系其与其妻的夫妻共同财产。若一审在本案需一并处理，应通知其妻王心到庭参加诉讼。原审法院在未通知重要当事人参加诉讼的情况下，径行处理该房产，侵犯其合法权益。综上，认为原审判决认定事实及适用法律错误，程序不合法，请求二审法院撤销原审第一、二、三项；依法分割继承某区某路41号院3号楼4单元1层40145号房屋、某巷55号房屋；由马某某、韩某、韩某承担一、二审案件诉讼费。
被上诉人马某某、韩某、韩某针对韩某的上诉答辩称，韩某引用物权法第一百四十二条的规定，认为原审法院认定事实错误，是曲解该条款的真实意思，属引用法条错误。韩某既非房屋所有权人，也非建造人，其仅是代表家庭，以其名义办理相关权属登记手续，该房产为韩某某与马某某的夫妻�同财产。应纳入析产继承的财产范围。韩某上诉称该63号房屋系父对子的赠与，无事实及法律依据，与事实相悖。作为儿媳的王心非继承法律关系的当事人，无权进入析产继承案件程序。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，合理合法，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，韩某认为原审判决认定韩某某去世时间错误，应为2006年8月30日，马某某、韩某、韩某对此表示认可，本院依法予以确认。对于韩某提出的其他异议，因其无法提供证据予以证实，异议不能成立，依法不予认可。
本院认为，本案是析产继承纠纷，案件当事人应为被继承人韩某某的法定继承人。在被继承人韩某某未订立遗嘱的情况下，本案适用法定继承，韩某、马某某、韩某、韩某均有继承遗产的权利。韩某之妻王心非继承法律关系的当事人，而且本案并非权属争议纠�，故韩某要求通知其妻王心到庭参加诉讼的理由不能成立。某市某区某路41号院3号楼4单元1层40145号房屋、某巷55号院房屋，原审法院认定为韩某某与马某某的夫妻共同财产，双方当事人未提出异议，对此依法应予以确认。关于某市某区某巷63号院房屋是否属于韩某某的遗产，经审查，某巷63号院的土地使用证虽登记在韩某名下，但并不等于土地使用证人就是房屋所有权人。韩某上诉称该房屋由其建造产权归其所有，后又辩称其委托其父韩某某建造，是其父对其的赠与。该陈述前后矛盾，又无充分证据予以佐证，故其该项上诉理由不能成立。原审法院经过调查和对涉案证据的分析，认定某巷63号院的房屋应属韩某某、马某某夫妻的共同财产并无不当。原审法院认为该三处房产均为被继承人韩某某与其妻马某某的夫妻共同财产，其中一半属于马某某个人财产，其余为被继承人韩某某的遗产，认定韩某某的遗产范围正确，应予以确认。韩某某的遗产应当由其法定继承人依法分割。但因马某某明确其仅继承某市某路41号院单元房一套（建筑面积72.86平方米），其余份额维持现状的意思表示，因此，某市某巷55号院由韩某、韩某共同继承互不支付费用；某巷63号院的房屋由韩某继承，既不违反法律规定，也不侵犯第三方利益，依法应予准许。综上，韩某的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人韩某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇�四年二月十二日
书 记 员 郭旭