湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00358号
上诉人（原审被告）彭勇。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）庹保荣。
委托代理人龙洪斌（系庹保荣丈夫）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）李奎（又名李岁华）。
上诉人彭勇为与被上诉人庹保荣、李奎追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员刘占省（主审）、刘坦参加的合议庭，并于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人彭勇的委托代理人刘金元，被上诉人庹保荣的委托代理人龙洪斌、被上诉人李奎到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
庹保荣在一审法院请求：判令彭勇、李奎连带支付其劳动报酬2158元。
一审法院认定：2011年2月，彭勇与他人合伙转包了河南省淅川县恒信建筑工程有限公司承建的淅川王岗移民新村房屋建设的部分工程，2010年11月5日又将该工程中的泥工、钢筋工、机械工具、木工、模板等项工程（共29栋房屋，建筑面积约4000平方米）以单包工的方式分包给李奎和胡祖平等人施工（工程款按每平方米175元结算），李奎雇请庹保荣等人在该工地做砌墙及墙体粉刷等工作。彭勇所承包的工程于2011年7月竣工，施工结束后，李奎陆续从彭勇及其合伙人处领取了部分工程款。现欠庹保荣工资2158元。李奎（曾用名“李岁华”）于2011年5月30日向庹保荣出具了1份欠条。经庹保荣索要，彭勇、李奎至今未予支付。庹保荣曾于2012年3月向一审法院提起诉讼，在一审法院审理过程中，庹保荣于2012年8月7日申请撤诉，一审法院经审查后作出（2012）鄂丹江口民初字第00659号民事裁定书，裁定准予庹保荣撤回起诉。庹保荣撤回起诉后，彭勇、李奎仍未向庹保荣支付所欠的工资，庹保荣遂于2014年1月3日再次向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：庹保荣与同在上述工地干活的李茂举因彭勇、李奎拖欠其劳动报酬纠纷一案曾向一审法院起诉，一审法院经审理后判决彭勇、李奎共同支付拖欠李茂举的工资共计10880元，彭勇、李奎不服均向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院经审理后判决驳回彭勇、李奎的上诉，维持原判。
一审法院认为：庹保荣受李奎雇请在彭勇转包的淅川王岗移民新村房屋建设工程工地务工，其付出了劳动，理应取得相应的劳动报酬。因彭勇与其合伙人在转包到工程后，又以单包工的方式将相关工程项目分包给李奎施工，所欠庹保荣的劳动报酬有李奎出具的相应条据所证实，虽然彭勇未在条据上签字，但是，庹保荣在彭勇承包工地干活属实，彭勇与李奎之间的工程分包关系已由相应的生效法律文书所确认，彭勇、李奎应共同对所欠庹保荣的工资承担清偿责任。庹保荣要求彭勇、李奎共同支付所欠其劳动报酬的诉讼请求有事实和法律依据，对此予以支持。李奎提出“其与彭勇之间的工程分包合同未实际履行，其也只是受彭勇聘请在工地上负责记工，不应对所欠庹保荣的工资承担支付责任，所欠庹保荣的工资应由彭勇支付”的抗辩理由无证据证实，亦与已发生法律效力的法律文书所确认的事实不符，对此不予采信。彭勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其本人承担，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：彭勇、李奎在判决生效后十日内共同向庹保荣支付所拖欠的劳动报酬2158元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭勇负担25元，李奎负担25元。
彭勇不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审审判程序错误，遗漏了王军、章万贵两个诉讼主体。2011年2月，我与王军、章万贵合伙转包了河南淅川县恒信建筑工程有限公司承建的淅川王岗移民村房屋建设的部分工程。2010年11月5日，我与章万贵、王军又将该工程中的泥工、钢筋工，机械工具、木工等工程以单包的方式分包给李奎和胡祖平等人施工，因李奎拖欠庹保荣劳动报酬，现庹保荣要求我与李奎共同承担支付责任。我与章万贵、王军系合伙关系，王军、章万贵并未推选我作为合伙代表人参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关司法解释，原审法院应依法追加王军、章万贵作为本案的共同被告。
2.庹保荣所持有的条据是李奎出具的，我并未在条据上签字确认，不能据此证实庹保荣在我与王军、章万贵合伙承包的工地上干活，我不应对此承担连带清偿责任。
综上，一审法院认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回庹保荣对彭勇的诉讼请求。
庹保荣答辩称：湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00664号民事判决和湖北省十堰中级人民法院（2013）鄂十堰中民三字第0035号民事判决所认定的事实足以证明彭勇与李奎之间属于分包关系，在该工地上干活的工人的工资应由彭勇与李奎共同承担清偿责任。故，原审法院判决彭勇与李奎连带支付所欠工资2158元正确，请求二审法院依法驳回彭勇的上诉，维持原判。
李奎答辩称：所有工人均在彭勇的工地上干活，工资也由彭勇等人负责发放，且彭勇曾口头承诺待工程完工后将全部工资发放给工人。而我只负责给工人记工，没有支付剩余工资的义务。
在二审规定的举证期限内，彭勇、庹保荣、李奎均未向本院提交新证据。
一审法院判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：庹保荣受李奎雇请在彭勇转包的淅川王岗移民新村房屋建设工程工地务工，其付出了劳动，理应取得相应的劳动报酬。因彭勇与其合伙人在转包到工程后，又以单包工的方式将相关工程项目分包给李奎施工，所欠庹保荣的劳动报酬有李奎出具的证明及凭条所证实，虽然彭勇未在凭条上签字，但彭勇与李奎之间的工程分包关系已由相应的生效法律文书所确认，庹保荣在彭勇承包的工地上干活属实。彭勇、章万贵、王军与胡祖平、李奎至今未对施工工程进行结算，在不能确定李奎是否已超额领取工程款的情况下，一审法院判决由工程承包人彭勇和分包人李奎共同支付所欠庹保荣的劳务报酬并无不当。关于彭勇上诉称其与章万贵、王军系合伙关系，在王军、章万贵并未推选其为合伙代表人参加诉讼的情况下，一审法院应将王军、章万贵列为本案共同被告，故，一审法院审判程序违法的主张，因彭勇曾多次代表合伙人在李奎所出具的凭条上签字确认，庹保荣完全有理由相信彭勇即为合伙事务的代表人，且本案为追索劳动报酬纠纷，一审法院未将王军、章万贵列为本案共同被告并不影响本案的实体审理，亦不会对彭勇的合伙清算造成影响，故，彭勇的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于彭勇上诉称庹保荣所持凭条是李奎出具的，其并未在条据上签字确认，其不应对此承担连带清偿责任的主张，因彭勇与李奎之间属于分包关系，庹保荣所持条据虽然没有彭勇的签字确认，但李奎已经出具证明证实庹保荣在彭勇所承包的工地上干活，在彭勇与李奎之间的账目至今尚未进行清算，彭勇亦没有证据证实李奎在淅川王岗移民新村房屋建设工程工地上尚有其他承包项目的情况下，一审法院判令由彭勇与李奎向庹保荣承担连带清偿责任并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。彭勇上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由彭勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 刘占省
审判员 刘 坦
二〇一四年八月一日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……