重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00064号
原告李天福。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区恒舟科技有限责任公司，住所地重庆市永川区胜利路109号，组织机构代码79804642-9。
法定代表人袁乃斌，经理。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
原告李天福与被告重庆市永川区恒舟科技有限责任公司（以下简称恒舟科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员刘远适用简易程序，分别于2014年1月7日、1月27日、2月13日公开开庭进行了审理。原告李天福及其委托代理人黄万芳，被告恒舟科技公司的法定代表人袁乃斌及其委托代理人秦明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天福诉称，2013年7月1日，被告员工陈小兵到原告门市部商谈关于永川国家粮库监控外线安装事宜，双方商定被告在原告处购买卡钉、扎带等普通材料，原告为被告安装永川国家粮库的监控外线。同月17日上午9时许，原告应被告邀约到永川国家粮库安装监控布线，且被告安排了一名员工配合原告安装。在安装过程中，原告从脚手架上摔下受伤，被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，并于当日转入永川区中医院住院治疗，被确诊为腰1、3椎体爆裂性骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折等，花费医疗费83544.10元（其中，被告垫付38752.40元）。2013年11月26日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，原告的伤残被评定为一处八级、两处十级，后续医疗费20000元。因安装的监控线系被告提供，原告只是卖辅助材料给被告，且原告是按照被告的指示完成工作量，劳动场所由被告提供，原、被告之间存在控制、支配、从属关系，形成了雇佣关系，被告应对原告受伤结果承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿其医疗费46544.10元、伤残补助金148373.28元（22968元／年×19年×34%）、误工费10400元（80元／天×130天）、护理费5400元（50元／天×108天）、住院伙食补助费3456元（32元／天×108天）、后续医疗费20000元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、交通费1090元、鉴定费1400元，合计251663.38元。
被告恒舟科技公司辩称：被告委派其员工陈小兵到原告处购买卡钉、扎带和电线等材料的情况属实，但被告是将安装工作发包给原告，双方约定了安装费用为300元，安装所需的脚手架及工具由原告自行负责，且约定了脚手架租赁费60元由被告支付给原告，原、被告之间系一次性提供劳务，二者之间不存在控制、支配关系，因而系加工承揽关系，并非雇佣关系；被告为原告垫付了38752.40元医药费和1430元护理费，要求在本案中一并解决；原告主张的赔偿费用过高，对其过高部分不予认可。
经审理查明，2013年7月1日，被告恒舟科技公司员工陈小兵到原告李天福经营的门市商谈关于重庆粮食集团永川粮库监控线安装事宜，双方口头商定被告在原告处购买卡钉、扎带、胶带、电线等材料，并由原告为被告安装监控线。双方于当日下午到安装地点勘察现场，并商定安装费用为300元，安装所用脚手架由原告联系承办，脚手架所需费用60元由被告支付给原告，安装所用工具由原告自行携带，安装所需卡钉、扎带、电线等材料按实际用量计算费用，安装完毕验收合格后由被告一次性支付给原告所有费用。2013年7月17日8时30分许，原告李天福携带卡钉、扎带、电线等材料及安装工具与被告恒舟科技公司送材料的员工宾华到达安装现场进行安装。在安装过程中，原告李天福从脚手架上摔下受伤。
原告李天福受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，并于当日转至永川区中医院住院治疗，入院中医诊断为骨折病、血瘀气滞，西医诊断为腰1、3椎爆裂性骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折。2013年11月2日，原告李天福住院108天后出院，出院医嘱门诊继续治疗、加强营养、患处避免外伤及负重、根据骨折愈合情况决定内固定物取出时间、不适门诊随访等。原告李天福因治疗共用去医疗费84964.20元（其中被告恒舟科技公司垫付38420.10元）。在原告李天福住院期间，被告恒舟科技公司垫付了11天的护理费1430元。2013年11月26日，重庆市永川司法鉴定所根据原告李天福的委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李天福腰1、3椎体爆裂性骨折，伤残评定为VIII（8）级；2.李天福目前左上、下肢各丧失功能10%以上，伤残评定为两个X（10）级；李天福后续医疗费约需人民币贰万元。原告李天福为此支付鉴定费1400元。
本案审理过程中，被告恒舟科技公司对原告李天福的伤残等级及续医费申请重新鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.李天福腰部损伤属VIII级伤残，左上肢损伤属X级伤残；2.李天福的后续医疗费约需人民币贰万元左右。被告恒舟科技公司为此支付鉴定费用2400元，原告自行支付了因重新鉴定产生的交通费90元。同时查明，原告李天福系个体工商户，从事经营五金、日杂、百货销售等。2013年8月13日，原告李天福与被告恒舟科技公司的法定代表人袁乃斌及员工陈小兵等将原告李天福的受伤经过形成书面材料，双方在该材料上签字。
上述事实，有当事人陈述、李天福受伤经过陈述、住院病历、出院证、费用清单、医疗费票据、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用票据、护理人员工资证明、户口薄、个体工商户营业执照、调查笔录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原告受伤经过的事实，因原告受伤后原、被告就该问题形成了书面材料并均予以签字确认，该材料距离事故发生时间较近，双方又均在庭审中提交该份材料作为支持各自请求和辩解理由的证据，具有较强的证明力，故本院将该材料作为认定本案事实的基本依据。根据这一事实认定，本院对本案的争议焦点即原、被告之间形成的法律关系是承揽关系还是雇佣关系首先进行评判。
区别承揽关系与雇佣关系可从以下因素综合考虑：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4.是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；5.当事人一方所提供的劳动是其独立的业务活动或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。若当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣，反之，则应当认定为承揽。从本案查明的事实来看，原告为被告一次性提供劳务，原告提供劳务所需的劳动工具、设备均由其自行解决，被告在原告安装完毕验收合格后一次性支付劳务报酬，被告虽然为原告指定了线路安装场所，但并未对安装时限、安装具体方式进行硬性约束，原告可自行安排安装进程，原、被告之间不存在明显的控制、支配和从属关系，故原、被告之间更符合承揽关系的法律特征。因此，本院对原告诉称原、被告之间形成雇佣关系的理由不予采纳。被告辩称双方系承揽关系的理由成立，本院予以采纳。
根据法律规定，定作人对承揽人在完成工作过程中造成的自身伤害不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，作为定作人，被告应对原告是否具备安装监控线的资质以及安全条件进行必要的审查和注意。原告年龄较大，本不适宜从事监控线的安装布线工作，而被告仍然将该工作交与原告，因而被告在承揽人的指示和选任上存在过失。原告李天福作为从事五金日杂经营的个体工商户，具备完全民事行为能力，在明知自己不具备安装监控线相应资质或能力的情形下接受被告恒舟科技公司的安装工作，在安装过程中又不充分注意人身安全，对自己的人身安全未尽到合理的防范措施和注意义务，导致其从脚手架上摔下致伤，原告李天福因而对其受伤后果存在重大过失，应负主要责任，被告仅应承担次要责任。结合本案实际，本院确定被告恒舟科技公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。值得说明的是，即使原告诉称的雇佣关系成立，根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，亦应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告作为完全民事行为能力人亦对自身受伤后果负主要责任，被告仅应承担次要责任。
被告虽然提供了证据证明原告已于2013年退休且有养老待遇，但并不能因此否定原告有获取更多劳动收入的能力，原告对此提供了其从事个体经营的证据，故本院对被告辩称原告不应主张误工费的理由不予采纳。因原告未提供相应证据证明其从事个体经营的具体收入状况，亦未提供证据证明其在出院后至评残前一日持续误工，结合原告从事的行业情况，本院依据上年度城镇私营单位批发和零售业行业标准计算其住院期间的误工费，即8912.22元（30120元／年÷365天×108天）。原告主张的护理费5400元符合法律规定，且计算标准合情合理，本院对此予以确认，但被告为此垫付了11天护理费，故原告实际产生的护理天数应扣除被告已垫付护理费用的11天，以97天计算为4850元（50元／天×97天），被告辩称应扣除11天护理期限的理由成立，但因本院计算原告的护理费用仅以97天主张，超出原告主张护理费标准之外所垫付的费用即不应再行抵扣。原告主张的营养费和交通费过高，本院酌情分别确认2000元和500元。因原告对其受伤后果承担主要责任，本院对其主张精神损害抚慰金的请求不予支持。原告的伤残等级在重新评定后发生了部分改变，本院确定按原、被告对原告受伤后果的过错程度分担因重新鉴定产生的费用。原告主张的因重新鉴定产生的交通费90元合情合理，本院对此予以确认。
综上，原告因受伤产生的损失为：医疗费84964.20元，残疾赔偿金139645.44元（22968元／年×19年×32%），误工费8912.22元，护理费4850元，住院伙食补助费3456元（32元／天×108天），后续医疗费20000元，营养费2000元，交通费590元（500元＋90元），鉴定费1400元，合计265817.86元。该损失应由被告承担30%的赔偿责任，即79745.36元，抵扣被告已为原告垫付的医疗费38420.10元后，被告还应赔偿原告41325.26元。原告此部分诉讼请求成立，本院予以支持；超出此部分的请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区恒舟科技有限责任公司在本判决生效后10日内赔偿原告李天福各项损失41325.26元；
二、驳回原告李天福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告李天福负担1809.50元，由被告重庆市永川区恒舟科技有限责任公司负担775.50元；鉴定费2400元，由原告李天福负担1680元，由被告重庆市永川区恒舟科技有限责任公司负担720元（被告重庆市永川区恒舟科技有限责任公司应负担的诉讼费已由原告李天福预交，原告李天福应负担的鉴定费用已由被告重庆市永川区恒舟科技有限责任公司预交，双方互相抵扣后，原告李天福尚应支付给被告重庆市永川区恒舟科技有限责任公司904.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 远
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈俊杰