广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3099号
上诉人(原审原告)：谢冬英，身份证住址湖南省耒阳市。
委托代理人：黄志娟，广州市越秀区法律援助处指派的广东大篆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市赛艺清洁服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄振辉，总经理。
委托代理人：卢艳敏，该公司员工，联系地址。
委托代理人：梁颖贤，该公司员工，联系地址。
上诉人谢冬英因与广州市赛艺清洁服务有限公司（以下简称赛艺公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第5031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认谢冬英与赛艺公司在2012年10月1日至2015年7月5日期间存在劳动关系。二、赛艺公司于本判决生效之日起三日内向谢冬英支付2013年7月14日至2015年7月5日期间休息日加班工资差额5923.61元；三、赛艺公司于本判决生效之日起三日内向谢冬英支付2015年1月1日至7月5日期间未休年休假工资348.51元；四、驳回谢冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（谢冬英已预付），由赛艺公司负担。
判后，谢冬英不服，提起上诉。上诉请求：1、确认双方自2007年3月7日至2015年7月5日期间存在劳动关系；2、赛艺公司支付谢冬英解除劳动关系经济补偿金14800元；3、赛艺公司支付谢冬英2007年至2015年期间未休年休假工资10320元；4、赛艺公司支付谢冬英2007年3月7日至2015年7月5日期间休息日加班工资68800元；5、赛艺公司承担本案诉讼费。
赛艺公司答辩：不同意谢冬英的上诉请求，同意一审判决，请求驳回谢冬英的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审中，谢冬英提交了以下8组证据：1、银行清单及明细，予以证明自2010年10月起赛艺公司已经向谢冬英支付工资；2、劳动合同三份，予以证明赛艺公司自2010年起已经是东方广场的服务单位；3、员工考勤、考评表，予以证明谢冬英考勤的真实情况，即赛艺公司之前提交的证据不真实；4、员工加班、补休表，证明内容同证据3；证据5、6、7、8，即签到表、有偿服务登记表、现金收入记录和工商档案，都是用以证明赛艺公司与广州市赛能物业清洁有限公司（以下简称赛能公司）存在关联性。赛艺公司质证认为：证据1，不确认银行清单的真实性，据我方与开户行咨询，银行不可能打印一份这样的清单，而且其中的记录还遗漏了2012年整个一年的时间，至于2007年至2015年的银行明细，自20121120开始显示摘要为工资的记录与我方发放给谢冬英的工资数目相同；证据2，其中肖某2008年劳动合同的主体是赛能公司，我方无法确认其真实性，其他两份合同加盖的印章不同，而且一份是在复印件上加盖印章，公司不可能这样操作，因此，不确认劳动合同的真实性；证据3，2009年1月的考勤考评表是赛能公司的，与本案无关，2011年的员工考勤考评表不符合考勤习惯，没有主管人员或经理的签名，也没有公司印章，不确认其真实性；证据4、不确认其真实性，我方没有使用过这种加班、补休表；证据5、是赛能公司的签到表，无法确认其真实性，与本案无关；证据6、下面的表是赛能公司的，无法确认其真实性，上面表加盖的财务专用章，我方没有，不确认其真实性；证据7，无法确认其真实性，与我方无关，即便签收人是黄某乙，即我方股东，对股东私下的资金往来，我方也不清楚；证据8，对赛能公司的工商登记资料，我方无法确认，确认我方工商登记资料的真实性，但也证实我方是2010年10月份才成立的。
二审庭询中，谢冬英申请人证人阳某、肖某出庭作证，予以证明赛能公司与赛艺公司是同一个老板、同一帮员工，都服务于东方广场，两个证人之前都在赛艺公司做主管，都不知道公司名称变更的事情，公司也没有告知，因此，赛艺公司应承接赛能公司全部的责任。赛艺公司质证认为，证人阳某、肖某之前都与我公司发生过劳动纠纷，即其证言对我方不利，而且两个证人是夫妻关系，在离开我公司进入新公司之后，同样与新公司也有劳动纠纷，我方认为证人是以劳资纠纷作为赚钱工具，而且证人与谢冬英有亲属关系，对其证言不应采信。
本院认为，关于劳动关系起始时间问题。赛艺公司依据《应聘申请表》和劳动合同主张双方劳动关系自2012年10月1日建立，但根据谢冬英二审提交的银行清单显示，赛艺公司自2010年11月17日开始向谢冬英发放工资，尽管赛艺公司对该银行清单不予确认，但并没有提交相反证据推翻，故本院采信该份证据，且鉴于工资发放的滞后性和赛艺公司于2010年10月14日登记成立的事实，本院确认赛艺公司与谢冬英自2010年10月14日起建立劳动关系。至于谢冬英要求确认双方自2007年3月7日建立劳动关系的主张，由于赛艺公司在2010年10月14日登记成立之前不具有用人单位的主体资格，即不具备与谢冬英建立劳动关系的主体能力，而且根据谢冬英提交的证据显示，之前与其签订劳动合同的是赛能公司，即便谢冬英二审提交的证据足以证明赛能公司与赛艺公司存在关联性，即谢冬英从赛能公司进入赛艺公司是根据安排而非本人原因，那也只是在应支付经济补偿的情况下赛艺公司要将谢冬英在赛能公司的工作年限合并计算，并不等于赛艺公司要承接经济补偿之外的其他所有义务，因此，对谢冬英要求确认双方自2007年3月7日建立劳动关系的主张，本院不予支持，故本院确认谢冬英与赛艺公司自2010年10月14日至2015年7月5日期间存在劳动关系。
关于劳动关系解除问题。虽然谢冬英主张其在《辞职书》上签字是被迫的，但没有提交证据证实，因此，原审法院根据谢冬英签名的《辞职书》上记载“本人谢冬英因私人原因向赛艺公司提出辞职……”的内容认定是谢冬英自行提出辞职，即不符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，并以此驳回谢冬英该项请求的处理，合法合理，本院予以确认。至于谢冬英二审提交的用以证明赛艺公司与赛能公司存在关联性的签到表、有偿服务登记表、现金收入记录和工商档案等证据，由于赛艺公司无需向谢冬英支付解除劳动关系的经济补偿金，故不存在工作年限合并计算问题，因此，上述证据与本案处理没有关联，本院不予采纳。
关于加班工资问题。如前所述，谢冬英与赛艺公司是自2010年10月14日开始建立劳动关系，对于2010年10月14日之前的加班工资，本院认为，赛艺公司与赛能公司是两个独立的用人单位，即便存在关联，在谢冬英没有证据证明两家公司存在共同用工的情况下，谢冬英要求赛艺公司支付2010年10月14日之前加班工资的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于2010年10月14日至2015年7月5日期间的加班工资，赛艺公司提交的《广州市赛艺清洁服务有限公司员工考勤表》和《工资明细表》证明其已经足额支付了谢冬英在职期间的加班工资，谢冬英认为赛艺公司提交的考勤情况不真实，并在二审提交了《员工加班、补休表》、《员工考勤、考评表》，但上述证据均无赛艺公司的公章，不足以证明其主张，即原审法院根据双方陈述及证据认定谢冬英未能举证证明赛艺公司未足额支付其加班工资，并鉴于赛艺公司未对仲裁裁决提出异议，故判令赛艺公司按照仲裁裁决向谢冬英支付加班工资差额的处理并无不当，本院予以认可；谢冬英关于加班工资的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据作出了分析认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。谢冬英上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据，故本院认可原审法院对该事实的分析认定，即对谢冬英的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5031号民事判决第二、三、四项及案件受理费负担的决定；
二、变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5031号民事判决第一项为：确认谢冬英与广州市赛艺清洁服务有限公司在2010年10月14日至2015年7月5日期间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由上诉人谢冬英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年四月六日
书 记 员 林颖敏
庄武衡