上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第892号
原告王冬青。
原告陈蓓茹。
原告王妍杰。
三原告共同委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
三原告共同委托代理人甄琦蔚，上海市浩信律师事务所律师。
被告陆金云。
被告王冬梅。
被告陈正皓。
三被告共同委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。
三被告共同委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。
被告徐丁珍。
原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰诉被告陆金云、王冬梅、陈正皓、徐丁珍共有纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王冬青、陈蓓茹及其三原告共同委托代理人奚海麟、甄琦蔚，被告王冬梅及其共同委托代理人张崇华、李杨，被告徐丁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰诉称：本市裘家弄10号公房承租人系被告陆金云，三原告户籍均在系争房屋内，因系争房屋被征收，根据承租人与征收单位签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》约定，三原告属应计算人口，三原告应得补偿款人民币190万元，现三原告只分得一套安置房价值人民币939，693.44元和现金人民币355，723.06元，故要求被告陆金云支付剩余补偿款人民币604，583.50元。
被告陆金云、王冬梅、陈正皓辩称：三原告户籍虽在系争房屋内，但其他处有房，不实际居住于系争房屋，故不属于房屋同住人，系争房屋征收补偿款是以房屋面积作为补偿依据，各类奖励费用也以户计算，故三原告不享有补偿份额而获得征收补偿款，现承租人已从亲情角度考虑给予三原告一套安置房（价值人民币939，693.44元）和现金人民币355，723.06元，故不同意三原告的诉讼请求。
被告徐丁珍辩称：三原告主张的诉讼请求，与其无直接关系，其仅获得属于其个人的补偿利益，对于三原告的诉请，由法院依法裁决。
原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰提供的证据如下：1、系争房屋所在地居委会出具的证明，证明该户曾与征收单位进行协商，当时计算系争房屋征收补偿款为人民币380余万元，计算人口6人，三原告应得补偿款人民币190万元；2、征收补偿的信息，证明征收单位曾经所列的该户安置情况；3、《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》和《关于增发临时安置费的补充协议》，证明生效协议确定的安置情况。
被告陆金云、王冬梅、陈正皓对原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰提供的证据1形式无异议，对其内容有异议，称确实进行过协商，但未明确具体分配方案；对证据2、3无异议。
被告徐丁珍对原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰提供的证据1称不清楚；对证据2无异议，对证据3中《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》无异议，对《关于增发临时安置费得补充协议》称不清楚。
被告陆金云、王冬梅、陈正皓提供的证据如下：1、《上海市租用居住公房凭证》，证明被告陆金云是系争房屋承租人，是合法的签约主体；2、系争房屋所在地居委会关于出具证明的说明，证明对当时出具给三原告证明本意进行说明；3、上海市房地产登记簿，证明三原告在他处拥有产权房，不在系争房屋内实际居住，其户籍属空挂性质；4、常住人口登记卡，证明原告王妍杰曾用名的情况；5、签收单，证明三原告领取了补偿款人民币355，723.06元；6、黄浦区董家渡18号地块房屋征收项目居民特困对象审核表，证明被告王冬梅、陈正皓是特困对象，补偿协议中的特困对象补贴应属被告王冬梅、陈正皓所有。
原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰对被告陆金云、王冬梅、陈正皓提供的证据1真实性无异议，但认为承租人只是代表，三原告也应享有安置补偿的权利；对证据2认为与本案无关，与三原告拟证明的事项不矛盾；对证据3真实性无异议，该房是购置的商品房非福利性质，且安置补偿协议也认定三原告属应计算人口；对证据4、5无异议；对证据6不清楚。
被告徐丁珍对被告陆金云、王冬梅、陈正皓提供的证据1无异议；对证据2称不清楚；对证据3、4无异议；对证据5、6称不清楚。
被告徐丁珍未提供证据。
经审理查明：原告王冬青、陈蓓茹系夫妻关系，原告王妍杰系原告王冬青、陈蓓茹之女，被告陆金云系原告王冬青、被告王冬梅之母，被告王冬梅、陈正皓系母子关系，被告徐丁珍系被告陆金云之外甥女。被告陆金云系本市裘家弄10号公房之承租人，原、被告双方户籍均在系争房屋内。因系争房屋被列入征收范围，2013年7月16日被告陆金云作为承租人与征收单位签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，协议载明：征收系争房屋价值补偿款人民币1，821，542元，装潢补贴人民币25，565元，临时安置费人民币57，188元，搬迁费人民币1，228元，家用设施移装补贴人民币1，650元，特困对象补贴60，000元，签约奖励费人民币178，390元，速签奖励费人民币130，000元，搬迁奖励费人民币76，130元，建筑面积奖励费人民币255，650元，未经登记建筑补贴人民币1，375，150元，协议生效计息奖励费人民币91，995元，应计算人口为原、被告双方7人。被告陆金云以安置补偿款选购了四套安置房计价款人民币2，020，571.52元，剩余补偿款人民币2，053，916.48元。协议签署后，被告陆金云确认选购的安置房源中一套位于本市三舒路288弄4栋8号2204室的安置房归三原告所有，该房价值人民币939，693.44元。三原告还直接领取了补偿款人民币355，723.06元，其余补偿款及增发的临时安置费人民币20，700元均由被告陆金云领取。现三原告以其应得补偿款人民币1，900，000元，目前仅获得补偿款人民币1，295，416.50元（包含一套安置房），故要求被告陆金云再支付补偿款人民币604，583.50元，于2014年4月14日起诉来院。
另查明：被告陆金云一直居住于系争房屋，原告王冬青、陈蓓茹婚后及原告王妍杰出生后居住于系争房屋，因居住困难，在购置商品房后，三原告不再居住于系争房屋。被告王冬梅、陈正皓、徐丁珍不居住于系争房屋。
上述事实，由《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》、《关于增发临时安置费的补充协议》、上海市房地产登记簿、签收单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告陆金云与征收单位签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》合法有效，根据该协议约定，三原告属安置人员，其应当获得征收安置补偿。三原告户籍在系争房屋内，婚后也居住与系争房屋，后因居住困难而购置商品房居住。根据相关规定和解释的精神，关于同住人他处有房的情形应限定为福利分房范畴，故三原告购置的商品房不属他处有房情形，其应属系争房屋同住人，对安置补偿协议中所涉同住人利益的补偿部分，三原告均应享有。但因三原告不居住于系争房屋，不需要实际搬迁，故对征收安置补偿协议中涉及搬迁的奖励部分，三原告不应享有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告陆金云于本判决生效之日起十日内支付原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰安置补偿款人民币333，418.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原预收案件受理费人民币39，475.90元，应实收案件受理费人民币21，900元，多收人民币17，575.90元退还原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰，因本案适用简易程序，故案件受理费减半收取，退还原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰，人民币10，950元，由原告王冬青、陈蓓茹、王妍杰负担人民币4，650元，被告陆金云负担人民币6，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年七月十四日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。