四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初953号
原告：曹国荣，女，1945年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郭桦，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区（系原告之子）。
被告：李中友，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍地：四川省夹江县。
原告曹国荣与被告李中友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国荣及其委托诉讼代理人郭桦、被告李中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元，偿还未支付利息2500元（10000元×1%×25个月，逾期利息暂计算至2017年2月23日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系熟人关系。2015年1月23日，被告称因做生意急需资金，找到原告借款，原告以现金方式将借款10000元交给被告，双方约定利息为月息1%，但未约定还款时间。后，原告多次找被告催要借款无果，遂诉至法院。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
一、被告于2015年1月23日向原告出具的《借条》一张，证明被告向原告借款10000元的事实；
二、《攀枝花市雨昌担保公司收款收据》三张，分别载明：曹国荣于2015年2月26日收到“1月23日1万元红利150元、12月23日3万元红利450元”；曹国荣于2015年7月23日收到“1月23日1万元红利150元、12月23日3万元红利450元”；曹国荣于2015年8月23日收到“2015年1月23日1万元红利150元、2014年12月23日3万元红利450元”；证明被告按1.5%月息支付原告利息至2015年8月23日。
被告李中友辩称，被告只与原告之夫郭以凤有借贷关系，与原告没有借贷关系，郭以凤的借款本金早已还清，本案所涉借款是按1分5至6分月息计算的借款利息，具体怎么算出的不清楚。被告现是攀枝花市雨昌担保公司的法定代表人，原告实际是借用被告的平台放贷，被告出具借条是事实，但该笔借款不是真实的借款而是利息，借款本金早已还清，被告未收到过原告的10000元借款也不欠原告借款。同时，被告对原告所举上述证据质证认为：证据一的真实性认可，该借条是被告提供的格式性借条，借条中的签名和时间都是被告亲笔书写并捺手印，但被告并未收到借款；证据二的真实性认可，但对证明的内容不认可，支付该笔钱是事实，但该笔钱是利息中的利息。
被告为证明其主张的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示：
一、《攀枝花市雨昌担保公司收款收据》一张、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告于2013年12月17日支付原告80000元；
二、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告于2013年7月18日支付原告70000元；
三、《攀枝花市雨昌担保公司收款收据》两张，证明原告于2015年12月25日分两次从被告处领走现金4200元和300元，共计4500元。
原告对被告所举上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性均无异议，但对证明的内容不认可，被告向原告转款70000元和80000元是事实，但均是以前发生的借款且已全部结清，故与本案无关；被告于2015年12月25日以其无钱交诉讼费为由向原告借款20000元，并于借款当日按月息1分5向原告支付的借款利息4500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院查明：2015年1月23日，被告向原告出具《借条》载明：“今向曹国荣借到人民币现金10000元（壹万元整），用于生意资金周转，月息每月按1%计算。若债务人无法按时还款，由债权人所在地人民法院诉讼解决。特立此据。借款人李中友，收款人李中友”。其后，曹国荣分别于2015年2月26日、7月23日、8月23日收到该笔借款的红利各150元、150元、150元。原告因催要借款无果，遂诉至法院。
另查明，曹国荣与郭以凤系夫妻关系。郭以凤与李中友也存在借贷关系，且郭以凤以李中友于2013年9月30日向其借款100000元未还为由已另案起诉。
本院认为，被告认可其向原告出具《借条》的事实属实，本院予以确认。对被告抗辩称该借条上载明的借款实际是向原告之妻郭以凤借款100000元计算的利息，而非真实借款，被告未曾收到原告10000元借款，原、被告之间不存在借贷关系？本院认为，其一、对该笔借款利息是按何种利率、借期计算得出的利息，被告不能作明确表述；其二、郭以凤以被告于2013年9月30日向其借款100000元未还为由已另案提起诉讼；而被、原告是否存在借贷关系，从被告提交的转款凭据中载明被告在2013年7月18日向原告转款70000元、2013年12月17日向原告转款80000元、2014年2月5日三次向原告共计转款110000元，而上述转款均发生在被告向郭以凤借款这一时间段前后，故被告称双方不存在借贷关系的抗辩理由，明显与事实不符；其三、原告提交的《借条》以及《攀枝花市雨昌担保公司收款收据》，能够证明被告收到原告现金10000元并在“收款人”一栏签字按手印，且被告支付了该笔借款利息，被告虽抗辩称未收到原告借款10000元以及支付的是借款复利，但却未能举证反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不力的法律后果；综上，被告对其上述抗辩主张，既未举证予以反驳，也不合常理且与事实不符，并不得原告的认可，故本院不予采信。
综上，债是当事人一方请求他方为给付行为的法律关系，债权只能对特定人产生效力的请求权，即债具有相对性。本案中，被告向原告出具的《借条》中明确载明原告为出借人，被告为借款人，原、被告之间形成借贷法律关系。被告借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担归还借款之责，对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从原告自认被告支付利息至2015年8月23日的次日即2015年8月24日起按双方约定的1%/月算至2017年2月23日为1800元（10000元×1%×18个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李中友于本判决生效后十日内一次性归还曹国荣借款10000元并支付利息1800元，合计11800元。
二、驳回曹国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56元，由李中友承担（该诉讼费已由曹国荣垫付，李中友在归还上述借款时一并支付曹国荣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 窦薇薇