广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11900号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区.
委托代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭伟诺,该公司总经理。
被告：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔波培，该公司总经理。
两被告的委托代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司（以下简称“泌冲公司”）、被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称“高标好公司”）运输合同纠纷一案，原告于2016年7月20日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人汤奇斌、两被告的委托代理人关健兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付运费1821430.07元及以1821430.07元为本金从起诉之日起至付清运费之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月起，原告与两被告达成混凝土运输口头协议，由原告组织人员及车队为两被告向其客户运送混凝土；具体方式为原告方到两被告处装运混凝土，运送到两被告指定的客户工地，由工地工作人员在两被告制作的送货单上签收；运费按路程和数量计算，20公里以内，运费26元/平方米，超过20公里至30公里内，运费29元/平方米，超过30公里，每增加1公里，运费增加1元，运费每月结算一次；双方达成协议后，原告方先后按两被告的要求向广东万源能信纺织有限公司、西樵海舟厂房、佛山市里水镇万科金域堤香堤花园、南庄保利绿岛花园等项目工地运送混凝土，从2015年9月至2016年6月止，双方每月对账确认上月运费；据统计，原告向两被告应收运费共计为2589360.07元；期间，两被告以现金、支票和原告为其卖混凝土冲运费的方式共向原告支付运费767930元；截止目前，两被告尚欠原告1821430.07元运费没有支付，故诉请判如所求。
被告泌冲公司辩称：泌冲公司不属于运输合同相对人，本案法律关系与被告泌冲公司无关，运输合同相对人是原告与被告高标好公司。
被告高标好公司辩称：高标好公司承认与原告的运输合同关系，愿意承担原告的运输费用。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议或自认的事实，本院确认如下：
1.涉案运输合同关系未签订书面运输合同，凭口头约定及送货单为证；
2.被告高标好公司确认与原告存在运输合同关系，未付运费为1821430.07元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.采信两被告工商查询信息，确认：（1）被告泌冲公司工商登记的经营场所为“佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层1室”，被告高标好公司工商登记的经营场所为“佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层2室”；（2）被告泌冲公司的经营范围为“生产销售商品混凝土”，被告高标好公司经营范围为“批发、零售建材（沙石除外）”；（3）被告泌冲公司股东为郭伟诺、林伟新，被告高标好公司股东为李泽辉、梁伟锦、崔波培；
2.采信“2015年9月份运费对数单汇总表”、“2015年10月份运费对数单汇总表”、“2015年11月份ＸＸＸ车队对账表”、“2015年12月ＸＸＸ车队对账单”、“2016年1月份ＸＸＸ车队对账表”、“2016年2月份ＸＸＸ车队对账表”、“2016年3月份ＸＸＸ车队对账单”、“2016年4月份ＸＸＸ车队对账单”、“2016年5月份ＸＸＸ车队对账单”、送货单125张，确认:（1）2015年9月至2016年5月期间，原告先后运输涉案货物，运输货物时所接收的送货单名称均为“佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司送货单”，送货单左上角标注有“高标好混凝土”的图标和字样；（2）被告高标好公司于2016年1月8日向原告确认“2015年9月份运费对数单汇总表”、“2015年10月份运费对数单汇总表”和“2015年11月份ＸＸＸ车队对账表”，于2016年1月28日向原告确认“2015年12月ＸＸＸ车队对账单”，于2016年3月29日向原告确认“2016年1月份ＸＸＸ车队对账表”，于2016年5月4日向原告确认“2016年2月份ＸＸＸ车队对账表”和“2016年3月份ＸＸＸ车队对账单”，于2016年6月17日向原告确认“2016年4月份ＸＸＸ车队对账单”和“2016年5月份ＸＸＸ车队对账单”；
3．采信送货单25张和“2016年6月份ＸＸＸ车队对账单”，确认：（1）2016年6月原告运输涉案货物，运输货物时所接收的送货单名称同样为“佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司送货单”，送货单左上角同样标注有“高标好混凝土”的图标和字样；（2）被告高标好公司当庭确认“2016年6月份ＸＸＸ车队对账单”；
4.采信“运费明细账”和收据5张，确认：（1）被告高标好公司当庭确认自2015年9月至2016年6月期间应支付原告运费为2589360.07元，已支付767930元，未付运费为1821430.07元；（2）原告通过代收混凝土货款方式，分别于2016年2月2日、3月20日、5月26日、7月6日和7月15日收到部分涉案运费，其中原告收取2016年2月2日、3月20日、5月26日和7月15日的运费时，被告泌冲公司出具盖有“佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司收款专用章”的收据，确认收到上述货款并冲抵原告车队运费；原告收取2016年7月6日的运费时，被告泌冲公司和被告高标好公司共同出具盖有“佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司收款专用章”和“佛山市高标好建筑材料贸易有限公司合同专用章”的收据；（3）2016年7月6日和7月15日的收据左上角，标注有“高标好混凝土”的图标和字样；
5.采信微信截图、通知、对账单截图，确认：（1）被告高标好公司当庭确认梁银英系其员工；（2）梁银英于2016年4月25日通过微信方式，向原告方发送一份《通知》，其中内容有“因我公司佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司（佛山市高标好建筑材料贸易有限公司）税务需要，于2016年4月办理‘三证合一’变更事项，请各客户、材料供应商、外运输车队暂停开发票，以免造成不必要的退发票手续”，该通知盖有“佛山市高标好建筑材料贸易有限公司统计专用章”。
本院认为，本案争议焦点在于涉案运输合同关系的主体及责任承担。按照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告与被告高标好公司之间存在运输合同关系，各方当事人并无争议，但原告同时主张被告泌冲公司亦是涉案运输合同关系的一方当事人，应承担举证证明责任。根据本院采信的证据，涉案送货单名称为“佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司送货单”，送货单左上角标注有“高标好混凝土”的图标和字样，可以初步反映被告泌冲公司和被告高标好公司均为运输合同的托运人；又根据本院采信的盖有“佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司收款专用章”的收据及盖有“佛山市高标好建筑材料贸易有限公司统计专用章”的《通知》，均可以印证被告泌冲公司与涉案运输合同关系相关联。至此，本院认定原告已经完成其应承担的举证证明责任，被告泌冲公司反驳其系涉案运输合同的当事人，应承担举证证明责任以推翻原告的上述证据。被告泌冲公司未向本院举出任何证据，仅抗辩称其与被告高标好公司系租赁关系并向被告高标好公司出借相关印章。对此，本院认为，被告泌冲公司未完成举证证明责任，其抗辩所称的租赁关系及出借相关印章的意见，理据不足，亦不足以对抗原告的主张，故应由被告泌冲公司承担不利后果。综上，本院认定被告泌冲公司和被告高标好公司均为涉案运输合同的托运人，应共同向原告承担支付运费的责任。被告高标好公司确认尚欠原告运费1821430.07元，该确认对被告泌冲公司产生约束力。原告诉请两被告共同支付运费1821430.07元，理据充分，本院予以支持。涉案运输合同为有偿合同，双方确认的对数单及对账表等未明确付款期限，参照买卖合同的相关法律规定，托运人应于对账确认之时起即负有支付运费的义务。因两被告逾期付款，且双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依法可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。原告诉请的利息实为逾期付款违约金。依照上述规定，原告有权主张两被告向其支付自起诉之日（即2016年7月20日）起至付清运费之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款违约金。
综上所述，原告诉请两被告立即支付运费1821430.07元及以1821430.07元为本金自2016年7月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司、被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告ＸＸＸ支付运费1821430.07元及以尚欠运费为本金自2016年7月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10596.44元、财产保全费5000元，合计15596.44元（原告已预交），由被告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司、被告佛山市高标好建筑材料贸易有限公司共同负担。原告多预交的上述诉讼费15596.44元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年九月十八日
书记员 邱靳文