wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第118号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人卢某才，男，1965年3月11日出生，汉族，万载县人，文盲，农民，住江西省万载县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月17日被万载县森林公安局取保候审，同年8月27日和9月1日经万载县人民检察院和本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人卢某才犯滥伐林木罪，于2015年9月1日向本院提出公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人卢某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月9日，被告人卢某才从李某甲手里转包了万载县罗城镇湖溪村“XXX”岭背的“XXX”山场52亩，期限自2012年12月至2022年12月。2014年7、8月份，被告人卢某才为重新造林，在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请他人在“XXX”山场砍伐杂树及少量杉树，运至上高县镇渡镇洋田村销售给一家柴火场。经万载县林业局鉴定，卢某才滥伐山场面积为52亩，采伐林木立木蓄积共计63.3398立方米。
2015年7月17日，被告人卢某才主动到万载县森林公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，有万载县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场照片，证人李某甲、李某乙、罗某明、卢某洪的证言，被告人卢某才的供述与辩解，万载县林业局鉴定意见书，被砍伐山场的林权证及林地转让合同，公安机关出具的归案情况说明、被告人卢某才常住人口信息表等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人卢某才违反森林法的规定，未经林业部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某才主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某才的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一五年九月十七日
书记员 卢 珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第118号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人韦祖持，无业。2014年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人韦祖持犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人韦祖持到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年2月10日凌晨，被告人韦祖持伙同一名绰号叫“老湿”的男子去到梧州市中山路香港城内街天福茶叶铺门口对出处，将被害人黄某丙停放在此处的一辆黑色豪程牌“鬼火”助力车（价值人民币2376元）盗走。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人黄某丙的陈述及购车凭证、证人黄某甲、黄某乙的证言、辨认笔录及照片、天网视频录像及截图、价格鉴定书、前科材料刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦祖持以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人韦祖持曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦祖持归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦祖持犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人韦祖持退赔给被害人黄中胤人民币2376元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员蒙宁二〇一五年六月三十日书记员覃青青
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0996号
原告张杰（曾用名张奎），居民。
委托代理人李志伟，男，1985年7月10日生，汉族，居民。
被告张旭巍，居民。
原告张杰与被告张旭巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告张旭巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：被告张旭巍向原告先后借款10万元、40万元及30万元共计80万元，用于生产经营，原告多次向被告索要，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息（自借款期满之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止），同时承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：（1）2010年12月13日，被告张旭巍与宿迁某公司向原告出具的借条一张。证明：被告张旭巍向原告借款10万元，借款期间为半年；（2）2011年5月28日，被告张旭巍向原告出具的借款40万元的借条一张。证明：2011年5月28日被告向原告借款40万元，于2011年6月10日归还；（3）2011年4月26日被告张旭巍出具的收条一张，内容为：“今收到某公司承兑汇票六张合计叁拾万元经办人：张旭巍2011.4.26”。证明：2011年4月26日，被告向原告借款30万元；（4）2011年5月28日被告张旭巍出具的还款计划复印件一张。内容为：“本人所欠张杰壹佰万元人民币房租壹拾伍万元合计壹佰壹拾伍万元整现订于2011年6月10日归还肆拾万元，2011年8月10日归还陆拾万元2011年9月10日归还壹拾伍万元如逾期不能兑现本人以个人及全部公司资产等作为抵押（具体包括宿迁某公司法人孙某某无锡正久金属加工有限公司法人罗某某项王小区三期某室产权人李某某）”。证明：该还款计划中100万元包含本案中的借款30万元和10万元；（5）声明一份，内容为：“本人欠张奎借款、房租及垫付利息等自本年度农历三月始逐步归还如需要张总可以处置车间内设备以抵欠（尽可能按设备价值处理）”。证明：被告承认向原告借款事实。
被告张旭巍未到庭未提交答辩意见。
经审理查明：2010年12月13日，被告向原告借款10万元，同时给原告出具了一张借条。借条内容为：“今借到张奎现金壹拾万元人民币（￥100000.00）借期暂订半年借款人：张旭巍宿迁某公司财务专用章2010年12.13。”被告已偿还原告12000元利息。
同时查明，2011年5月28日，被告向原告借款40万元，给原告出具了一张借条。借条内容为：“今借到张杰现金人民币肆拾万元整（￥400000.00）订于2011年6月10日归还借款人：张旭巍2011.5.28”。
关于原告提供的证据（3）收条，证明不了原、被告双方形成借贷关系，故对该份证据本院不予采信。
借款到期后，被告张旭巍未偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张旭巍为借款人，其向原告借款的数额应认定为50万元，对于2011年4月26日“承兑汇票六张计30万元”的收条，原告可在搜集相关证据后另行处理。被告未能依约还款，故被告应负有向原告偿还50万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的声明，约定的还款日期不明确，故对2010年12月13日的10万元利息应自2010年12月14日起计算按月息2分予以保护，同时应扣除12000元；2011年5月28日的40万元双方未约定利息，视为无息借款，逾期给付的利息应自2011年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭巍于本判决生效后十日内一次性给付原告张杰借款本金50万元及利息（其中10万元应自2010年12月14日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算并扣除被告已给付的12000元，另40万元自2011年6月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元由被告张旭巍负担6600元，原告负担5800元。（原告已预付，待被告张旭巍履行时一并给付原告6600元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 于海秋
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 王伦章
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1179号
原告李过房。
委托代理人曾礼浩，江西翠微律师事务所律师。
被告曾秋兰。
原告李过房诉被告曾秋兰机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失计106940元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：交通事故属实。我同意赔偿，并已赔偿了62000余元医药费。还要赔偿我已没有经济能力，请求原告谅解。
经审理查明：2016年2月6日19时50分许，被告曾秋兰驾驶无牌新日电动车后载张奕健、张奕德由南往北行驶，途径昌厦公路宁都县梅江镇庵边村水口瓷砖大世界门口路段时，碰撞行人原告李过房，造成原告李过房倒地受伤，电动受损的道路交通事故。2016年3月10日宁都县公安局交通管理大队作出宁公交认字（2016）第088号《交通事故认定书》，认定：当事人曾秋兰负此事故的全部责任。当事人李过房不负此次事故责任。
事故发生后李过房被送至宁都县人民医院救治，诊断为：1、右额部急性硬膜下血肿；2、左额颞枕顶急性硬膜下血肿；3、左基底节区挫裂伤；4、额骨多发骨折并额窦积血；5、多处软组织挫伤；6、2冠折；7、多处软组织挫伤。2016年2月7日行全麻下行右额急性硬膜外血肿开颅血肿清除术等。2016年3月14日出院，住院37天，用去医疗费62000余元。2016年5月11日宁都正道司法鉴定中心作出（2016）宁司临鉴字第329号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、李过房车祸后致左额颞枕顶急性硬膜下血肿、右额部急性硬膜处血肿等原发损伤，该损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残。2、李过房该损伤的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
交通事故发生后，被告曾秋兰支付了原告李过房的全部医药费62000余元。
李过房可获赔偿项目及金额：
1、误工费：23112元（180天×128.4元/天）：
2、住院伙食补助费：740元（37天×20元/天）；
3、营养费：1200元（60天×20元/天）
4、护理费：5400元（60天×90元/）
5、伤残赔偿：53000元（26500元/年×20年×10%）
6、鉴定费：1200元
7、交通费（酌定）：200元
合计：84852元。
以上赔偿范围和标准、项目与金额，参照江西省2015年度统计数据和关于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定及赔偿项目参照指标的通知确定。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、（2016）第088号《交通事故认定书》交通事故认定书，证明被告在此事故中负全部责任。3、原告出院记录、CT报告单，证明原告的伤情、手术情况。4、（2016）宁司临鉴字第329号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告损伤为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，花费鉴定费1200元。5、购房协议、租房合同，证明原告经常居住地为县城，应按城镇标准计算。6、被告曾秋兰驾驶证，证明被告具有摩托车驾驶资格。7、原告医疗期间支付的医疗费发票，证明被告已支付医疗费用62000元左右。8、双方当事人的当庭陈述。
本院认为：宁都县公安局交通管理大队作出宁公交认字2016）第088号《交通事故认定书》认定书认定事实清楚，符合有关法律规定，事故责任划分合理,本院予以采信。根据被告曾秋兰负此事故的全部责任的认定，应对本次事故造成的原告损失承担全部的赔偿责任。原告诉请赔偿的项目基本合理，本院予以支持，但对不合理的部分依法进行了调整。原告所提供的大悟明岳家俱有限公司证明、工资表等，证明原告在湖北省大悟明岳家具有限公司连续工作6年，工资7000元/月的证据，缺乏相关证据佐证，且不具合理性，本院不予采信。原告户籍虽在农村，但长期租住在县城，生活来源和消费发生在城镇，其诉请按照非农居民标准计算赔偿符合有关规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，是伤残等级中最轻微的，其诉请精神抚慰金欠合理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告曾秋兰赔偿原告李过房误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失84852元。
案件受理费1958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连 宏
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 娅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1179号
原告李过房。
委托代理人曾礼浩，江西翠微律师事务所律师。
被告曾秋兰，女，1976年7月13日出生，汉族，住宁都县
原告李过房诉被告曾秋兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失计106940元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：交通事故属实。我同意赔偿，并已赔偿了62000余元医药费。还要赔偿我已没有经济能力，请求原告谅解。
经审理查明：2016年2月6日19时50分许，被告曾秋兰驾驶无牌新日电动车后载张奕健、张奕德由南往北行驶，途径昌厦公路宁都县梅江镇庵边村水口瓷砖大世界门口路段时，碰撞行人原告李过房，造成原告李过房倒地受伤，电动受损的道路交通事故。2016年3月10日宁都县公安局交通管理大队作出宁公交认字（2016）第088号《交通事故认定书》，认定：当事人曾秋兰负此事故的全部责任。当事人李过房不负此次事故责任。
事故发生后李过房被送至宁都县人民医院救治，诊断为：1、右额部急性硬膜下血肿；2、左额颞枕顶急性硬膜下血肿；3、左基底节区挫裂伤；4、额骨多发骨折并额窦积血；5、多处软组织挫伤；6、2冠折；7、多处软组织挫伤。2016年2月7日行全麻下行右额急性硬膜外血肿开颅血肿清除术等。2016年3月14日出院，住院37天，用去医疗费62000余元。2016年5月11日宁都正道司法鉴定中心作出（2016）宁司临鉴字第329号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、李过房车祸后致左额颞枕顶急性硬膜下血肿、右额部急性硬膜处血肿等原发损伤，该损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残。2、李过房该损伤的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
交通事故发生后，被告曾秋兰支付了原告李过房的全部医药费62000余元。
李过房可获赔偿项目及金额：
1、误工费：23112元（180天×128.4元／天）：
2、住院伙食补助费：740元（37天×20元／天）；
3、营养费：1200元（60天×20元／天）
4、护理费：5400元（60天×90元／）
5、伤残赔偿：53000元（26500元／年×20年×10%）
6、鉴定费：1200元
7、交通费（酌定）：200元
合计：84852元。
以上赔偿范围和标准、项目与金额，参照江西省2015年度统计数据和关于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定及赔偿项目参照指标的通知确定。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、（2016）第088号《交通事故认定书》交通事故认定书，证明被告在此事故中负全部责任。3、原告出院记录、CT报告单，证明原告的伤情、手术情况。4、（2016）宁司临鉴字第329号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告损伤为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，花费鉴定费1200元。5、购房协议、租房合同，证明原告经常居住地为县城，应按城镇标准计算。6、被告曾秋兰驾驶证，证明被告具有摩托车驾驶资格。7、原告医疗期间支付的医疗费发票，证明被告已支付医疗费用62000元左右。8、双方当事人的当庭陈述。
本院认为：宁都县公安局交通管理大队作出宁公交认字2016）第088号《交通事故认定书》认定书认定事实清楚，符合有关法律规定，事故责任划分合理，本院予以采信。根据被告曾秋兰负此事故的全部责任的认定，应对本次事故造成的原告损失承担全部的赔偿责任。原告诉请赔偿的项目基本合理，本院予以支持，但对不合理的部分依法进行了调整。原告所提供的大悟明岳家俱有限公司证明、工资表等，证明原告在湖北省大悟明岳家具有限公司连续工作6年，工资7000元／月的证据，缺乏相关证据佐证，且不具合理性，本院不予采信。原告户籍虽在农村，但长期租住在县城，生活来源和消费发生在城镇，其诉请按照非农居民标准计算赔偿符合有关规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，是伤残等级中最轻微的，其诉请精神抚慰金欠合理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告曾秋兰赔偿原告李过房误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失84852元。
案件受理费1958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连 宏
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 娅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3907号
原告：付某，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：汪某，男，1962年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：金某，男，1964年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：邹某，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告付某与被告杨某、汪某、金某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款82600元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系金驹山合作社成员。2015年9月10日，被告杨某向原告借款82600元，还金驹山合作社的贷款。现经原告多次催要，被告拒不给付。
杨某辩称，此借款属实。当时我们合伙的合作社需要资金，以我个人的名义为合作社从包商银行贷款300000元，合伙人签订了承担贷款责任书。贷款到期后，中昊担保公司偿还了包商银行的贷款，中昊的贷款到期后，又从原告等四人倒款用于偿还贷款。这些借款都是为偿还包商银行贷款而借，应当由我们合作社成员共同偿还。卖羊钱是9万多元，其5万元用于偿还贷款利息，另外4万元，我留下等着还利息用。
汪某�金某、邹某辩称，借款我们不知道。杨某个人借包商银行款没有打到合作社的财户，我们不能偿还。再说我们也就是个担保责任。卖了10万多元的羊款，让你还贷款你不还。你的借条是后来打的，我要求追究虚假诉讼的责任。杨某与我们的通话录音，虽然认可偿还这些借款，但不是我们真实意思的表示,是敷衍他，谁还在电话里同你争论。几次让杨某算账，你都不算。这些欠款与我们无关。根据法律规定，虚假诉讼应当由公安机关处理，要求将案件转交公安机关办理。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告杨某以个人名义从包商银行喀喇沁旗支行借贷款300000元，金驹山合作社以圈舍为抵押承担贷款责任。贷款到期后，作为担保的喀喇沁旗中昊信用担保投资有限责任公司偿还了包商银行的欠款。中昊公司的贷款到期后，被告杨某从原告等四人手分别借款，用以偿还中昊公司的贷款。被告杨某在包商银行喀喇沁旗支行所借贷款部分用于四被告成立的金驹山种养植合作社。本案在审理过程中，被告汪某、金某、邹某对借据的行成时间有异议，提出鉴定。被告杨某认可是后补的。被告杨某提交了其与其他三被告的电话通话录音，均认可偿还欠款，但没有提到具体问题。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。被告杨某向原告借款，并出具了借据，应当偿还原告的借款。被告杨某在向包商银行喀喇沁旗支行借款时，被告汪某、金某、邹某已承诺由金驹山合作社的圈舍担保，并且该借款已经部分用于合作社，所以对于后期被告杨某向原告借款以偿还包商银行的贷款，被告汪某、金某、邹某应承担连带清偿责任；被告汪某、金某、邹某所称原告为虚假诉讼，与事实不符，被告杨某借包商银行贷款后，被告汪某、金某、邹某均未偿还过贷款，被告杨某借原告款偿还贷款的事实存在，不属虚假诉讼之范围，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后立即偿还原告借款82600元；
二、被告汪某、金某、邹某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一七年一月十一日
书记员 周 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第1041号
原告：陕西新城市房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南三路钻石王朝。
法定代表人：崔建温，总经理。
委托代理人：张清华，女。
委托代理人：陈杨，男。
被告：赵恒（曾用名赵鹏）。
本院在审理原告陕西新城市房地产开发有限公司与被告赵恒担保追偿权纠纷一案中，原告陕西新城市房地产开发有限公司于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新城市房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西新城市房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费300元，由原告陕西新城市房地产开发有限公司负担。
审判员 刘淑芳
二〇一〇年十一月十五日
书记员 刘霄扬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1159-3号
申请执行人西安董刚工贸有限公司。
被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。
申请人西安董刚工贸有限公司与被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人西安董刚工贸有限公司依据已发生法律�力本院（2016）陕0111民初3049号民事判决书，要求被执行人支付案件款450万元及每月2﹪的利息，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行西安董刚工贸有限公司与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向对被执行人具有金钱给付义务的第三人陕西金品置业有限公司、西安名轩置业有限公司发出协助执行通知书，第三人交付执行案款1500000元，已发还申请执行人，余下3000000元及执行费47400元未执行，因再未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执1159号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1159-3号申请执行人西安董刚工贸有限公司。被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。申请人西安董刚工贸有限公司与被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人西安董刚工贸有限公司依据已发生法律�力本院（2016）陕0111民初3049号民事判决书，要求被执行人支付案件款450万元及每月2﹪的利息，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行西安董刚工贸有限公司与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向对被执行人具有金钱给付义务的第三人陕西金品置业有限公司、西安名轩置业有限公司发出协助执行通知书，第三人交付执行案款1500000元，已发还申请执行人，余下3000000元及执行费47400元未执行，因再未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1159号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月六日书 记 员  董啊超
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4652号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：孙国宾，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告孙国宾物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4652号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：孙国宾，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告孙国宾物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵凤利二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初318号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李佶澄（曾用名：李帆），男，1993年11月14日生于云南省蒙自市，回族，初中文化，居民，住蒙自市。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人李佶澄犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李佶澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年5月17日20时许，被告人李佶澄在蒙自市景某与富康路路口以200元人民币的价格向吸毒人员何某出售毒品冰毒片剂可疑物8颗，被公安民警当场抓获，经称量，被查获的毒品可疑物净重0.8克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，李佶澄出售的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李佶澄贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李佶澄如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人李佶澄犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人李佶澄在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人何某的证言，提取、取样、称量、人像辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、获取视听资料及制作说明、手机通话记录内容照片、检测报告及鉴定人资质证书、检验报告及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、何某的行政处罚决定书、侦查说明、云南省罚没收据、被告人李佶澄的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佶澄无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李佶澄的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李佶澄到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李佶澄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐雅娴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2828号
原告：泸州安安物业管理有限公司。
被告：尹相彬、胡召彬。
本院在审理原告泸州安安物业管理有限公司诉被告尹相彬、胡召彬物业管理合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年一月十日
书记员 陈治坤
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢384号
被执行人孙留现，男，1965年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人孙留现罚金一案，本院依据已经发生法律效力的叶县人民法院（2011）叶邢初字79号刑事判决书，立案执行。在执行中，未发现被执行人孙留现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0422执恢384号案件的执行,待发现被执行人有履行能力时，继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中浩
审判员 银 铃
审判员 郑延申
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘红伟
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第567号
原告黄阿成，男，蒙古族，现住包头市。
原告梁素英，女，汉族，现住包头市。
二原告共同委托代理人段亚楠，系包头市昆都仑区法律服务所法律工作者。
被告全金中，男，蒙古族，现住包头市。
委托代理人全震，男，蒙古族，现住包头市，系被告全金中之子。
原告黄阿成、梁素英诉被告全金中排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄阿成、梁素英诉称，二原告于1988年在村委会重新分配的宅基地上，建造了现有住房，在分配宅基地时，村委会明确了向南的公共通道，使用该公共通道的共三家村民，除二原告外，另一家为被告的侄儿全占平。村委会于1988年7月7日所制定的宅基地分配图上只标明了公共通道，未标出通道的宽度，但在2010年宅基地示意图上则明确了该通道为9、5米。被告的宅基地在该通道的东侧，被告为扩大房屋使用面积，肆意占用公共通道，并倾倒垃圾、污水，给二原告出行造成极大不便，尤其原告梁素英的儿子是残疾人，轮椅出入更为艰难，经常因道路窄、污物多而倾覆，所幸未造成恶性后果。二原告认为，睦邻友好，互让互谅是中华民族的传统美德，任何人为一己私利，妨碍他人，都应受到道义的谴责和法律的制约，故诉至法院请求依法判令被告排除妨碍；拆除占用公共通道并强行建造的房屋，将公共通道恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
＋＋＋＋被告全金中辩称，一、被告所占的土地的所有权归阿都赖村委会所有，因此二原告起诉实属主体不适格。二、被告所盖的房屋以及宅基地未占用公共通道，所建的房屋是依法经村委会批准建造的。三、被告在村里居住期间，一直与人为善，是大家公认的勤劳致富带头人，被告数次和村民沟通反映，有什么事应在村委会主持下解决此类问题，而原告却因此事打伤过原告，原告的行为才应受到道义的问责和法律的制约。
经审理查明，原告黄阿成、梁素英及被告全金中系东河区沙尔沁镇阿都赖村的村民。被告全金中的宅基地西侧为村民黄阿成、梁素英、全占平、赵官祥四家的公共通道。经阿都赖村村委会证实，该公共通道紧邻村广场东面，从东起应留有宽度为4米的公共通道；被告全金中在公共通道处搭建的建筑物已占用了公共通道的部分，所预留的宽度现不足4米。
＋＋＋＋以上事实有当事人的陈述、东河区沙尔沁镇阿都赖村出具的证明、1988年阿都赖村宅基地分配方案图、2001年宅基地示意图、谈话笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，二原告与被告作为相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，被告占用公共通道已给二原告出行造成不便，应当依法排除妨碍。被告辩称“所建酒厂、羊圈、牛圈是经村委会批准”，但未提供相关证据予以证明，故本院对其辩称理由不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告全金中于判决书生效后三十日内将搭建在公共通道范围内的建筑物自行拆除，恢复宽度为4米的公共通道。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＋
＋＋＋＋案件受理费100元（二原告已预交），由被告全金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
，承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＋＋＋…
＋＋＋＋＋
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第567号
原告黄某某，现住包头市。
原告梁某某，现住包头市。
二原告共同委托代理人段亚楠，系包头市昆都仑区法律服务所法律工作者。
被告全某某，现住包头市。
委托代理人全震，现住包头市，系被告全金中之子。
原告黄某某、梁某某诉被告全某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某、梁某某诉称：二原告于1988年在村委会重新分配的宅基地上，建造了现有住房，在分配宅基地时，村委会明确了向南的公共通道，使用该公共通道的共三家村民，除二原告外，另一家为被告的侄儿全占平。村委会于1988年7月7日所制定的宅基地分配图上只标明了公共通道，未标出通道的宽度，但在2010年宅基地示意图上则明确了该通道为9、5米。被告的宅基地在该通道的东侧，被告为扩大房屋使用面积，肆意占用公共通道，并倾倒垃圾、污水，给二原告出行造成极大不便，尤其原告梁某某的儿子是残疾人，轮椅出入更为艰难，经常因道路窄、污物多而倾覆，所幸未造成恶性后果。二原告认为，睦邻友好，互让互谅是中华民族的传统美德，任何人为一己私利，妨碍他人，都应受到道义的谴责和法律的制约，故诉至法院请求依法判令被告排除妨碍；拆除占用公共通道并强行建造的房屋，将公共通道恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告全某某辩称：一、被告所占的土地的所有权归阿都赖村委会所有，因此二原告起诉实属主体不适格。二、被告所盖的房屋以及宅基地未占用公共通道，所建的房屋是依法经村委会批准建造的。三、被告在村里居住期间，一直与人为善，是大家公认的勤劳致富带头人，被告数次和村民沟通反映，有什么事应在村委会主持下解决此类问题，而原告却因此事打伤过原告，原告的行为才应受到道义的问责和法律的制约。
经审理查明：原告黄阿成、梁素英及被告全金中系东河区沙尔沁镇阿都赖村的村民。被告全金中的宅基地西侧为村民黄阿成、梁素英、全占平、赵官祥四家的公共通道。经阿都赖村村委会证实，该公共通道紧邻村广场东面，从东起应留有宽度为4米的公共通道；被告全金中在公共通道处搭建的建筑物已占用了公共通道的部分，所预留的宽度现不足4米。
以上事实有当事人的陈述、东河区沙尔沁镇阿都赖村出具的证明、1988年阿都赖村宅基地分配方案图、2001年宅基地示意图、谈话笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：二原告与被告作为相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，被告占用公共通道已给二原告出行造成不便，应当依法排除妨碍。被告辩称“所建酒厂、羊圈、牛圈是经村委会批准”，但未提供相关证据予以证明，故本院对其辩称理由不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告全金中于判决书生效后三十日内将搭建在公共通道范围内的建筑物自行拆除，恢复宽度为4米的公共通道。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（二原告已预交），由被告全金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
，承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1005号
原告：郴州市金艺物业服务有限公司。
法定代表人：杨健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张雄，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，湖南大问律师事务所律师。
被告：樊发文，男，汉族。
原告郴州市金艺物业服务有限公司（以下简称金艺物业公司）与被告樊发文物业服务纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告金艺物业公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼，被告樊发文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艺物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付郴州市南岭大道雅安苑A栋603号2015年1月1日-2015年10月30日物业管理费695元、加压费29元、滞纳金58元，合计782元。二、依法判令由被告支付本案所有诉讼费用。
被告樊发文未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
被告樊发文系郴州市南岭大道雅安苑小区的业主，在该小区购买了A栋603号房，建筑面积为140.34平方米。原告金艺物业公司于2006年9月9日与悦辉房地产开发（郴州）有限公司签订了《“雅安苑”住宅小区前期物业管理服务合同》，自此开始对悦辉房地产开发（郴州）有限公司建设的雅安苑小区实施物业管理。原告经郴州市物价局核准，办理了《湖南省服务价格登记证》，服务项目为雅安苑住宅，收费标准按建筑面积计算每月每平方米0.45元。原告与被告樊发文签订了《物业服务管理协议》，主要约定如下：一、物业费标准为住宅面积每月每平米0.45元，商铺每月每平米0.2元，注明樊发文的房屋面积为145.52平米，车库面积为20.04平米，故樊发文每月的物业费为69.5元（房屋为145.52平米×0.45元，车库为20.04平米×0.2元）；二、原告代收公摊水电费；三、业主不按时交纳有关费用的，原告有权按每日3‰收取违约金。被告樊发文交纳了截止到2014年12月31日前的物业管理费，之后的物业费未交，原告于2015年10月30日撤离雅安苑小区，不再提供物业服务。后原告以被告拖欠物业费诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了物业服务合同，为被告提供物业管理服务，被告未按时交纳服务费，属于违约行为，应承担本案的付款责任，故原告要求被告支付物业费695元的诉请，经本院核算该期间的物业费为692.7元（2015年1月1日起至2015年10月30日止，9个月×69.5元/每月+69.5元/每月÷31天×30天=692.7元）。原告主张自来水加压费29元，庭审中又称为24元，因向本院提交的证据为电脑打印，未有相关部门盖章，本院不予支付。原告主张违约金58元，因《物业服务管理协议》约定的违约金过高，原告自愿按58元计算不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告樊发文向原告郴州市金艺物业服务有限公司支付从2015年1月1日起至2015年10月30日止的物业管理服务费692.7元、违约金58元，合计750.7元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告郴州市金艺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告樊发文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郴州市金艺物业服务有限公司负担2元，由被告樊发文负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
审 判 员 李岳春
人民陪审员 柳光文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 庄小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第261号
原告：陈朝焕，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××1318。
被告：陈海文，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××0372。
原告陈朝焕诉被告陈海文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈朝焕到庭参加诉讼，被告陈海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝焕诉称：原告与被告签订汽车收购合同，约定由被告将车牌号为粤E×××××的小汽车出售给原告，车价为25000元，被告应于2015年1月13日前将上述车辆交付给原告，并由被告负责确保车辆过户。合同签订后，原告支付了全部购车款给被告，并支付年票费、办理入户需要的居住证等费用合计27000元。事后，被告未能如期交付车辆和过户，原告遂向被告提出交车的要求，被告于2015年2月14日书写保证书，承诺如2月底无法过户，则退还原告全部款项26400元。原告虽作出承诺，但时至起诉之日，经原告多次催促，被告仍避而不见，拒不交付车辆和过户，至双方合同目的无法实现。综上所述，原、被告之间合同合法有效，被告应根据约定交付车辆并过户，但被告一再拖延的行为已经严重违反合同约定，损害原告利益。据此，请求判令：1、解除原、被告之间签订的汽车收购合同，由被告返还原告购车款及费用27000元，并自2015年2月14日起按银行同期贷款利率以27000元为基数向原告支付违约金至被告付清为止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈海文在法定期限内未提出答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月13日，甲方原告陈朝焕与乙方被告陈海文签订了《汽车收购合同》一份，合同主要约定：“乙方以25000元的价格将粤E×××××号哈飞牌小汽车卖给甲方；乙方先期收到甲方买车款8000元，余款17000元待办理完过户手续后付清；乙方保证车辆能过户，若不能则甲方有权退回车辆给乙方，并取回原车款8000元；车辆过户费由乙方负责；车辆将于2015年1月13日前交由甲方保管”等内容。合同签订后，被告陈海文将车辆交付给原告陈朝焕，但未办理车辆过户手续，原告陈朝焕先后通过银行转账及现金交付方式支付给被告陈海文购车款及年票费合计26400元。之后，被告以车辆需要维修为由将车拿回，经原告催促，被告陈海文于2015年2月14日向原告陈朝焕立下保证书一份，承诺将于2015年2月15日向原告交还车辆，若不能准时交还，被告将于2015年2月内将全部购车款返还给原告。逾期后，被告陈海文至今未按约交还车辆，亦未返还购车款给原告，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的起诉状、书证及本院的庭审笔录，足以认定。
本院认为：上述汽车收购合同及保证书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，应是合法有效的，双方均应按约履行。被告陈海文未在汽车收购合同及保证书约定期限内履行车辆交付过户或退款义务属违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除与被告之间的汽车收购合同，于法有据，本院依法予以支持，被告按约应将全部购车款及年票费共26400元返还给原告。原告陈朝焕并有权要求被告陈海文从退款逾期之日即2015年3月1日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付相应的逾期付款违约金至还清款时止并承担本案诉讼费。至于原告提出要求被告返还已交纳的办理居住证费600元，因其并未提供证据予以证明，本院对此不予认定支持。被告陈海文不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，可在查明案件事实的基础上，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条至第九十八条，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈朝焕与被告陈海文于2015年1月13日订立的《汽车收购合同》予以解除；
二、被告陈海文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款及年票费共26400元及支付相应的逾期付款违约金给原告陈朝焕（逾期付款违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2015年3月1日起以26400元为基数计算至还清款时止）；
三、驳回原告陈朝焕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告陈海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周鸿滨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1839号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人雷某某，男，1993年10月1日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，无业，住临洮县。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2012年1月12日因犯强奸罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月2日刑满释放。（系不满十八周岁的人犯罪）
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1767号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年7月2日21时许，被告人雷某某在兰州市城关区xx路xx市场xx批发配送店门口，趁无人之机，盗得霍某某停放在此的红色双枪牌SQ40000DZH-
C型电动三轮车1辆，价值人民币4950元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。另认为被告人雷某某具有累犯的处罚情节，建议对被告人雷某某在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人雷某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人雷某某虽曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但系不满十八周岁的人犯罪，故不以累犯论处。鉴于被告人雷某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年3月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年九月四日
书记员 姚 欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2976号
申请执行人程志伟，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被执行人李金保，男，1950年6月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人程志伟与被执行人李金保买卖合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄滨商初字第00128号民事判决书：李金保应支付程志伟货款102420元，并负担案件受理费2350元、公告费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人李金保的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人李金保有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实告知了申请执行人程志伟，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2976号申请执行人程志伟，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人李金保，男，1950年6月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人程志伟与被执行人李金保买卖合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄滨商初字第00128号民事判决书：李金保应支付程志伟货款102420元，并负担案件受理费2350元、公告费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人李金保的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人李金保有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实告知了申请执行人程志伟，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第00128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十月十八日书 记 员 徐    钟    卫
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终134号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：陈全发，男，汉族，1949年3月13日生，住址：咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人陈全发社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人陈全发的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年3月26日咸阳市中级人民法院作出（2002）咸民二终字第88号民事判决书。该判决书生效后，包括陈全发在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括陈全发在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，人民法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具陈全发的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是陈全发用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为陈全发等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括陈全发在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终134号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：陈全发，男，汉族，1949年3月13日生，住址：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人陈全发社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人陈全发的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2002年3月26日咸阳市中级人民法院作出（2002）咸民二终字第88号民事判决书。该判决书生效后，包括陈全发在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括陈全发在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，人民法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具陈全发的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是陈全发用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为陈全发等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括陈全发在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0138号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人左某，无业。曾因传播邪教宣传材料、参加邪教活动，于2000年6月22日被淮安市公安局清河分局行政拘留十五日；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2002年12月25日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年；又因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年3月6日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年3月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人王士新，系被告人左某丈夫。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）135号起诉书，指控被告人左某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人王士新到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年3月5日19时许，被告人左某携带《真相》、《三退手册》等法轮功宣传品在清河区北京路淮阴工学院宿舍区北园散发7份后，被人抓获，民警从随身携带的包内又扣押法轮功宣传品20余份。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、扣押物品清单、证明文件等证据。认为被告人左某构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判决。
被告人左某辩称其没有散发传单，包里亦没有法轮功宣传品。其辩护人同意左某的辩解。
经审理查明，2014年3月5日19时许，被告人左某携带《真相》、《三退手册》等法轮功宣传品在清河区北京路淮阴工学院宿舍区北园散发，后因其形迹可疑被宿舍管理人员抓获并拨打报警电话，民警当场从其随身携带包内扣押法轮功宣传品23份，随后宿舍保安又从1号楼宿舍内清理出法轮功宣传材料7份。
认定上述事实的证据有：
1、被告人左某庭前供述，证实其信仰法轮功十五、六年了，中间因为服刑中断过，承认其在小区里散发法轮功宣传手册。
2、证人胡某证言（系工学院学生宿舍管理人员），证实2013年3月5日晚7点20分其在北京路和大治路交叉口东南角散步，看见一个女的鬼鬼祟祟往一个电动车里塞宣传手册，其上前查看，发现是“三退手册”内容是宣传法轮功的，后来一路跟随该女子到了工学院宿舍区北院，该女子进入1号楼内，其远远的看着，觉得她应该是在发传单，就打了110，后来该妇女出来了，其将她带到门卫值班室，要动她的包，女子说“兄弟做点好事吧”，警察就来了。
3、证人于某证言（系工学院教工宿舍北院保安），证实案发当日其在值班室内，管理人员胡某抓住一个女的，胡某问那个女的包里是什么，女的不让打开，后来警察来了以后打开女的包，其看了一下有不少法轮功宣传品，其中有11本小册子（5本《三退手册》、6本《真相》）、12张宣传币，警察当时还拍了照。该妇女被带走后，其在1号楼楼道内清理了不少法轮功宣传品，有《三退手册》、《真相》宣传册共7本，后交到派出所，并证实其发现的册子和在女的包内扣押到的宣传品是一致的。
4、证人顾某证言（系工学院保安队员），证实工学院北园一共有4栋楼，一般2小时巡逻一次，当晚其于7：30巡逻时未发现异常。另证实，案发当晚7点50分左右得知学校有人散发法轮功宣传品，胡某对其和于某说该女子去了1号楼和2号楼，让二人去检查，后于某在1号楼发现了7本法轮功宣传品，
5、调取证据清单，证实于某从宿舍内清理出五本《三退手册》，二本《真相》明慧期刊（第58期2014年2月）；扣押决定书、扣押照片5张，证实从被告人左某处扣押三退手册五本，《真相》明慧期刊（第58期2014年2月）六本，法轮功宣传币十元8张，一元4张。
6、工学院提供的视频录像截图2张，证实被告人于2014年3月5日19：34进入宿舍区大门，19：44在大门口被管理人员抓获。
7、中共清河区委610办公室出示的情况说明文件，证实从被告人处扣押的物品系法轮功宣传品。
上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人左某曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚，又传播邪教宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人左某辩称其没有散发法轮功宣传品，包里亦没有法轮功宣传品。经查，案发当日被告人左某携带法轮功宣传品进入工学院宿舍区，因形迹可疑被宿舍管理人员胡某当场扭送至值班室，后胡某报警，公安机关到达后与当时在值班室内的于某一起从被告人包内扣押大量法轮功宣传品，后于某又在工学院宿舍楼内发现7本宣传手册，该7本宣传手册和从被告人左某处扣押的宣传物品一致，虽被告人左某对其散发过程不予认可，但综合其在庭前的供述、证人证人及相关物某足以认定其非法传播法轮功宣传品，对被告人的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人左某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪：
……
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终127号
上诉人（原审被告）张国民。
被上诉人（原审原告）顾华军。
上诉人张国民不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，张国民的经常居住地和合同履行地均在丹阳市，原审法院对本案有管辖权，张国民的管辖异议不能成立。
原审法院裁定驳回张国民对本案所提的管辖权异议。
上诉人张国民不服原审裁定向本院上诉称，张国民住所地在徐州，本案应当由邳州市法院管辖。原审法院认为上诉人经常居住地、合同履行地在丹阳不符合事实。张国民请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送邳州市人民法院管辖。
被上诉人顾华军答辩称，原审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。顾华军与张国民之间的买卖合同没有约定合同履行地，顾华军的争议标的为张国民欠付货款，而作为接收货币一方的顾华军，其经常居住地在丹阳市，故丹阳市人民法院有管辖权。上诉人张国民的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱静雅
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终693号
上诉人（原审被告）：东辽县人民医院。
法定代表人：孙ＸＸ，该医院院长。
委托诉讼代理人：张慧勇，该医院医务科长。
委托诉讼代理人：张恒波，该医院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许丹，女，住东辽县安石镇。
委托诉讼代理人：许长青，系许丹父亲。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人东辽县人民医院因与被上诉人许丹医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，许丹诉东辽县人民医院医疗损害责任纠纷一案，已于2009年8月17日，经东辽县人民法院调解结案。在该案审理中，许丹于2007年12月提出鉴定申请，经法院委托，吉林常春司法鉴定所于2009年3月2日，依委托鉴定事项，对医疗依赖、护理等级及期限进行了鉴定。结论：1、许丹双小腿致残需要医疗依赖。2、许丹双小腿致残日常生活需部分护理依赖，护理期限为终生所需。许丹要求东辽县人民医院赔偿其57万元，鉴定后，一审法院在查清事实的基础上，主持调解，双方达成了调解协议，东辽县人民医院一次性赔偿许丹27万元，并已履行完毕。现许丹又以其需要医疗依赖、护理依赖为由，要求东辽县人民医院赔偿其护理依赖费630700元、医疗依赖费384000元，并要求东辽县人民医院对其未成年子女承担被抚养人生活费134794.65元。在本次一审法院审理中，许丹申请对医疗依赖费用、护理依赖及人数、时间等进行鉴定，吉林常春司法鉴定所于2017年3月30日做出鉴定意见：许丹需医疗依赖，其医疗依赖费用为每月约500元；许丹需部分护理依赖，护理人数为1人。就本次诉讼，许丹要求判令东辽县人民医院给付其医疗依赖、护理依赖费用，对于其在一审调解时是否已放弃了部分权利，此次诉讼请求与前一诉讼请求是否存在部分重复诉讼，事实不清。对许丹要求东辽县人民医院对其未成年子女承担被抚养人生活费134794.65元没有法律依据，一审该判项系适用法律错误。一审法院案件评议违反法律程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，违反法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2546号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
东辽县人民医院预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王诣渊
代理审判员 路美慧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宿宏岩
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执68号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路1号。
法定代表人康红利，任支行行长。
被执行人逯某某，男，生于1975年7月20日，汉族。
被执行人张某涛，男，生于1983年11月29日，汉族。
被执行人张某侠，女，生于1962年4月20日，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被执行人逯某某、张某涛、张某侠借款合同纠纷一案，岐山县法院作出的（2016）陕0323民初691号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2017年1月16日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人外出，无具体下落，被执行人银行无存款，家中又无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0323民初691号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
待发现被执行人可供执行财产后可恢复本案执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年三月二十日
书记员 安贝贝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3503号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘东等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘东等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核�，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常民初字第162号
原告：阮某，农民。
被告：王某，农民，（）。
原告阮某与被告王某离婚纠纷一案，现原、被告已自行协商离婚，原告自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告已自行协商离婚，并已办理离婚登记手续。原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
审判员 叶根香
二〇一三年六月十八日
书记员 范建平
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00189号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陈XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陈XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00556号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地在徐州市中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，男，汉族，1964年4月27日生。
被告李向东。
原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告李向东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐州市巨易物业管理有限公司的委托代理人任卓伦，被告李向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州市巨易物业管理有限公司诉称：2008年11月30日原告与被告建立了物业管理服务关系，同日，原告依约定提供了物业服务。自2011年8月30日至2013年11月5日，被告应支付物业费1957元，垃圾处置费44元，水费30.8元，公共耗能费1073元，电梯年检维修费574元。被告未及时缴纳物业服务费还应缴纳逾期违约金1957元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判决被告给付物业服务费等费用5636元；诉讼费被告承担。在诉讼中，原告放弃对垃圾处置费和水费的主张。
被告李向东辩称：原告物业服务不到位给被告的家庭生活带来很多不便，导致被告不交物业费。被告交纳了费用但没有享受到该享受的服务，小区经常停水停电，造成被告无法正常生活，小孩学习也受到影响，要求原告给被告补偿。水费是交到自来水公司的，不是交给原告的。请求法院依法处理。
经审理查明，2008年11月30日，原告作为乙方与甲方徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司签订了物业管理服务合同。2010年8月30日，原告作为甲方与乙方A2-1203号业主被告签订了万和佳苑公共管理服务契约，由原告为被告位于徐州市铜山新区万和佳苑A2-1203室的住宅提供物业服务，服务内容为：负责本区的各种设施的使用、维修、装修、租赁等方面的管理和监督；负责对本区的公用配套设施进行管理；负责本区公共服务；负责本区治安秩序维护、消防管理和交通管理；负责本区各种车辆管理；依法依约对违章行为进行处理等。契约约定收费标准为小高层产权建筑面积每平方米每月0.80元。契约还约定公共服务费按年向业主预收，交费日为公示或约定上房日及对应日，逾期20天后自第21日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。2012年11月18日，原告作为乙方与甲方铜山区铜山镇万和佳苑小区业主委员会（以下简称万和佳苑业委会）签订了万和佳苑A楼（三号楼）公用电费代收代缴补充协议，协议约定：公用电费由业主按建筑面积每月每平方0.3元，在每年元月31日前交付当年的费用；自交房之日至2012年9月30日公用电费按上款标准在土地分割证办好交费。2013年10月21日，万和佳苑业委会出具万和佳苑物业交接证明，主要内容为：本小区2013年11月5日前发生的公共水电费、各户水费等各种应收费用由巨易物业按前期物业合同约定代收代缴和收费；业委会同意2013年11月5日前，巨易物业撤离全部工作人员，停止日常工作，同时不再承担本区任何管理服务责任。2014年2月26日，原告在彭城晚报刊登了向万和佳苑小区业主催交费用的催费公告。
另查明，被告房屋建筑面积为94.67平方米。因被告对原告的服务不满，拒绝交纳自2011年8月30日起至原告撤出万和佳苑小区止的物业服务费等费用，原告遂起诉至本院，按照被告房屋建筑面积94.1平方米主张物业费及相关费用。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的物业管理服务合同、万和佳苑公共管理服务契约、万和佳苑A楼（三号楼）公用电费代收代缴补充协议、万和佳苑物业交接证明、催费公告等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的万和佳苑公共管理服务契约合法有效，且原告已实际履行，提供了服务，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，未超出双方的约定，本院予以支持。原告主张的公共耗能费，提供了万和佳苑A楼（三号楼）公用电费代收代缴补充协议，因该协议为万和佳苑业委会代表全体业主与原告签订的，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的电梯年检维修费，属于共用部位设施设备日常维护费，应包含在物业服务费内，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的违约金，因原告提供的服务确有不完善之处，结合本案的具体情况，本院予以支持500元违约金。综上，被告拖欠原告各项费用的数额为：物业服务费1957元、公共耗能费1073元、违约金500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告李向东于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市巨易物业管理有限公司物业服务费1957元、公共耗能费1073元、违约金500元，合计3530元。
二、驳回原告徐州市巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担10元，被告李向东负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一四年五月十五日
书记员 郭 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初839号
原告：经军，男，1980年7月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：朱春波，男，1978年9月7日生，汉族，句容市人，住镇江市。
被告：鲍燕红，女，1976年12月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告经军与被告朱春波、鲍燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告经军到庭参加诉讼，被告朱春波、鲍燕红经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经军向本院提出诉讼请求：要求两被告返还借款40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2017年2月17日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告朱春波于2016年6月3日、6月11日两次向原告借款共计40000元。此款经原告多次催要至今未归还。
被告朱春波、鲍燕红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日、6月11日，被告朱春波两次向原告经军借款共计40000元，借款当日，被告朱春波均出具借条一份给原告经军，载明借款事实。后经原告催要，被告朱春波未将借款返还原告。2017年2月17日原告向本院起诉。
另查明，两被告于2002年3月13日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条、结婚登记审查处理表以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告朱春波向原告借款40000元有据可证，被告应当按约定返还借款本息。借条中未约定借款利息标准，原告主张的四倍利息标准无法律依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月17日起计算至实际给付之日止。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春波、鲍燕红于本判决生效后十日内返还原告经军40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月17日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告朱春波、鲍燕红负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 王 林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁苗苗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第191号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行（以下简称工行），住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
负责人姚敏求，行长。
委托代理人顾竣，系该行职员。
被告嘉善县陶庄加油站清算组（以下简称清算组），住所地嘉善县人民政府大楼*楼。
负责人陈骏，组长。
被告嘉善县汾玉水泥厂（以下简称水泥厂），住所地嘉善县陶庄镇汾玉开发区。
法定代表人鲍泉华，厂长。
原告工行与被告清算组、水泥厂借款合同纠纷一案，原告于2001年7月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于2001年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人、被告清算组负责人到庭参加诉讼，被告水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行诉称，要求判令两被告即时付清所欠借款20万元，并承担本院诉讼费。
被告清算组辩称，欠原告借款20万属实，因企业正在清算，目前无财产偿还。
被告水泥厂未作答辩。
经审理查明，1997年5月21日，原嘉善县陶庄加油站向原告申请借款20万元，双方为此签定借款合同，约定到期日为1997年10月21日，并由被告水泥厂作担保，保证期间为2年，保证方式为连带责任保证，合同签定后，原告依约将20万元汇去。但到期后，两被告均未按照各自合同履行付款及担保义务，原告遂于1999年7月13日、10月10日、2000年12月7日三次向两被告发出催款函及催款电报，但两被告仍未履行。另据查，嘉善县陶庄加油站因解散于2001年6月15日成立清算组，全权处理原企业债权债务。
以上事实，有借款合同、保证合同、借据、催款函、电报、嘉善县经济体制改革委员会文件等证据予以证实，被告清算组对上述证据经质证均无异议。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案中原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容符合法律、法规的规定，故该两份合同合法有效。对此，借款人及保证人应当按照约定全面履行各自的义务。原告在借款及保证期间内多次向两被告催款，但两被告仍以消极态度拒绝付款，被告清算组应在清算范围内承担民事责任，被告水泥厂应按约定承担连带保证责任，但其承担责任后，可向清算组追偿。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善县陶庄加油站清算组应付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款20万元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告嘉善县汾玉水泥厂对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告清算组追偿。
本案受理费5510元，由被告清算组负担，被告水泥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 刘勇
二〇〇一年七月二十七日
代书记员 叶鹏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初296号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，地址：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人白宝鲲，该公司董事长。
委托代理人李伟，新疆梨城律师事务所律师。
被告巴州鑫都房地产开发有限公司，地址：焉耆县新桥路汇鑫佳苑小区。
法定代表人王双刚，该公司董事长。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告巴州鑫都房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东坚朗五金制品股份有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告巴州鑫都房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告巴州鑫都房地产开发有限公司诉称，2015年5月前，原告一直给被告供应门窗材料。2015年5月，经原、被告双方结算，被告以转账支票方式向原告支付货款100000元，但因被告向原告交付的转账支票盖章不清，被银行退票。后原告多次向被告主张货款未果，为此，原告诉至法院请求判令被告支付货款100000元，支付逾期付款利息10761元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告巴州鑫都房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明,2015年5月前，原告陆续向被告供应门窗材料，后经原、被告双方于2015年5月10日结算，被告向原告开具转账支票一张，支票号码为04635732，金额为100000元。后原告于2015年5月13日提示银行付款时，因签章不清而被银行退票。后经原告多次催讨，被告不予履行票据付款义务。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该票持票人付款的责任。被告签发了支票而未履行义务，应向原告承担给付支票金额的民事责任，故对原告要求被告给付支票金额并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利息计算不当，本院应予以调整，本院参照中国人民银行于2015年5月11日调整的同期贷款基准利率年息5.5%【一年至三年(含)】计算1年又281天（2015年5月13日至2017年2月17日止）为9734.25元。故对原告请求被告支付逾期付款利息10761元的诉讼请求中的合理部分予以支持，即被告应向原告支付逾期付款利息9734.25元。被告巴州鑫都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州鑫都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司给付票款100000元，并支付逾期付款利息9734.25元，合计109734.25元。
案件受理费2515.22元、公告费710元，合计3225.22元，（原告已预交），由被告巴州鑫都房地产开发有限公司负担，并与案款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方
当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 哈希巴托
代理审判员 张 自 国
人民陪审员 王 慧 慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶 茹 玉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2591号
原告：蔡光全，男。
委托诉讼代理人：赵诗文，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：孙学军，男，汉族。
被告：江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。
法定代表人：苏业平，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地：江西省高安市赤土板路138号一楼。
负责人：胡萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。
原告蔡光全诉被告孙学军、江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告蔡光全委托诉讼代理人赵诗文和被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告孙学军、江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告蔡光全医疗费及车辆维修损失共计人民币35,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告孙学军驾驶赣CT21**重型半挂牵引车，14时许当车行驶至阳新县三溪镇幸福村路段与原告蔡光全驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成原告蔡光全与车内乘客不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。湖北省阳新县公安局交通警察大队判定被告孙学军承担此次事故的全部责任，原告蔡光全无责任。经查，被告孙学军驾驶的车辆所有人为被告江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部投保。经过交通警察大队调解，被告孙学军同意赔偿此次事故给原告蔡光全造成的一切损失，但后期理赔的过程中，被告孙学军一直不予配合，且被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部拒绝赔付，无奈诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部辩称：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（100万），由于肇事司机孙学军事故发生时尚处于实习期，根据商业险保险条款第六条第七项第三点实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负保险赔偿；2、保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费保险公司不予承担。
被告孙学军未答辩。
被告江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司未答辩。
经审理查明，2016年7月20日，被告孙学军驾驶赣CT21**重型半挂牵引车，14时许当车行驶至阳新县三溪镇幸福村路段与原告蔡光全驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成原告蔡光全与车内乘客不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。湖北省阳新县公安局交通警察大队判定被告孙学军承担此次事故的全部责任，原告蔡光全无责任。事故发生后，原告原告蔡光全在阳新县人民医院住院治疗2天，花去医疗费937元。原告蔡光全驾驶的小型越野客车在阳新县动力汽车服务有限公司维修32,600元，经保险公司定损后为32,000元。
另查明，肇事车辆赣CT21**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部投保了交强险和1,000,000元第三者商业险，且购买了不计免赔。
上述事实，有原告蔡光全的身份证、户口本；被告孙学军驾驶证信息；肇事车辆行车证；肇事车辆的交强险和商业险保单；交通事故认定书；原告蔡光全的医疗费发票、出院记录、用药清单；鉴定费发票；原告蔡光全小型越野客车的修理清单和保险公司的定损单；当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告蔡光全在本次交通事故受伤、财产受到受损，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告蔡光全的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为937元；
二、财产损失，据实计算为32,000元。
综上，原告蔡光全的各项损失合计为32,937元。
因肇事车辆赣CT21**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部投保了交强险和第三者商业险1,000,000元，且购买了不计免赔。本次交通事故被告孙学军负事故全部责任。原告蔡光全的各项损失32,937元由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部赔偿原告蔡光全各项损失32,937元，在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告蔡光全的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取358元，由被告孙学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费713元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17
--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程 淦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄素情
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初888号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：张某某，男。
委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人梁鹏、被告张某某及其委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告张某某偿还欠款50000元。事实和理由：2014年被告张某某在原告处借款50000元，被告一直未给付。
被告张某某辩称，欠条的签名系被告所签，但欠款数额不属实，实际借款为30000元，且已支付部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原提交欠条的真实性无异议，对借款的数额有异议，称实际借款为30000元，但被告未能提供证据予以证明，原告的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告张某某在原告王某某处借款50000元，并出具亲笔签名的欠条一张，现双方因欠款事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，被告张某某在原告王某某处借款50000元，并出具欠条。原、被告之间的借贷关系清楚，被告张某某应负偿还义务。关于被告主张的实际借款为30000元，因原告未提交相应证据予以证明，不予支持。
综上所述，原告王某某要求被告张某某偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条款第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后立即偿还原告王某某借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年四月十六日
书记员 石敬东
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江东执字第00145号
申请执行人修正药业集团营销有限公司
被执行人郭爱家，。
本院于2014年9月18日立案执行修正药业集团营销有限公司申请郭爱家合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东江东民初字第00594号法院生效裁判，被执行人郭爱家应支付申请人修正药业集团营销有限公司案款25745.0元，承担执行费285.0元。现因被执行人郭爱家暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东江东执字第00145号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宫耀磊
二〇一五年三月五日
书记员 赵秀峰