湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第197号
原告刘启友，男，1961年10月14日出生，汉族。
原告邓海国，男，1950年4月10日出生，汉族。
原告吴小秋，女，1969年7月15日出生，汉族。
委托代理人康小华，男，系吴小秋之夫。
三原告委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告邵阳县黄田坪煤矿，地址：邵阳县长阳铺镇新立村。
法定代表人黎向云，该矿矿长。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务律师。
原告刘启友、邓海国、吴小秋�被告邵阳县黄田坪煤矿企业租赁经营合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员唐恒担任审判长并主审与审判员彭艳晖，人民陪审员陈晓群组成合议庭审理本案，书记员曾京波担任记录。于2014年4月24日上午9时对本案进行了开庭审理，2014年4月26日因被告邵阳县黄田坪煤矿改制裁定本案中止审理，同年10月20日恢复审理，现该案审理终结。
原告刘启友、邓海国、吴小秋诉称：2001年7月22日原告刘启友与被告签订《黄田坪煤矿租赁合同书》，租期为五年，即2001年7月30日起至2006年8月1日止。2002年12月23日，原告刘启友同原告邓海国、吴小秋合伙经营。在经营期间，三原告共计投入资金160万元（含债务40余万元）。但由于该矿水文资料不齐，发生二次透水事故；该矿前任矿长无理由终止合同，停产四个月；该矿前期乱采乱挖，使原告开拓的大巷无煤可挖等原因，导致原告严重亏损。2003年11月10日，刘启友申请终止合同并要求被告适当补偿。2003年11月26日，被告终止合同，并书面承诺给予适当补偿。然而时至今日，被告却未补偿原告分文。故诉至法院请求判令被告补偿三原告55万元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、三原告的身份证、户籍资料复印件。证明原告的身份情况。
2、被告工商注册登记资料，用以证实被告的身份情况。
3、租赁合同书，证明原、被告之间形成租赁合同关系。
4、合股协议书，证明三原告系合伙经营。
5、原告刘启友2003年11月10日申请书，用以证实原告要求终止合同，并补偿原告欠款及投资。
6、被告承诺书，用以证实被告承诺同意终止合同；被告在原告提供煤矿经营期间的债权债务清单后同意对原告的债务及投资给予适当补偿。
7、（2002）阳民初字第589号判决书，用以证实因被告过错，原告�时间停产；截止2002年2月14日已交租金143430.75元；2002年煤价为210元／吨。
8、（2004年）阳民初字第627号裁定书，用以证明原告曾于2004年起诉，2007年撤诉。
9、2005年被告交社保细数表，用以证实2005年被告单位交养老保险的情况；
10、原告刘启友部分负债清单、欠债清单、欠电费明细表，用以证实刘启友欠债共计206184.55元（其中负债清单上为72916元、欠债清单上为12820元、欠电费120448.55元）；
11、原告欠甲方结账单，用以证实欠甲方1336元；
12、刘启友原欠款明细表，用以证实刘启友部分欠款249071.1元已付；
13、刘启友租金缴纳明细表，用以证实刘启友应交租金385859元，实交租金275672元，下欠110187元；
14、邵阳县电力局明细表，用以证实因被告过错导致原告停产期间电费40772元；
15、刘启友承包期间产煤数，用以证实原告承包期间的产煤12020吨，价值252.42万元；
16、大件固定资产明细表，用以证实固定资产投资一期为70562元，二期为53017元，两期共123579元；
17、原告为被告跑项目会计凭证，用以证实原告为被告跑项目开支5661元；
18、唐小华，隆明超证明，用以证实原告承包期间挖巷道共856米，并井下掘井每米所需要的材料；
19、井下掘井平面图，用以证实井下挖巷道进尺平面图；
20、邵阳县财政局2003（33）号文件，用以证实财政局于2003年拨款20万元给黄田坪煤矿；
21、银行进账单，用以证实邵阳县财政局拨10万元给被告黄田坪煤矿；
22、2003年11月25日黄田坪煤矿承包书，用以证实原、被告解除合同后于2003年11月25日被告煤矿又承包给他人，租金350万元；
23、2005年2月16日原告申请书，证实2005年原告申请对投入固定资产及井下巷道申请评估鉴定；
24、特别告知书，用以证明被告不愿意配合等原因，导致原告方投入固定资产�井下巷道投资无法鉴定；
25、2000-2002年总分类账、明细分类表和2003年分类明细表、现金明细表、总分类表，用以证实2002年投资1027757.69元，其中原告刘启友投资523354.72元，2003年共投资1000880.47元；投资都是用于安全生产，没有分红；
26、收款收据，用以证实原告刘启友2000年投资28万元；
27、邵阳县长阳铺镇镇政府办公室的证明、长阳铺司法所出具的证明和邵阳县煤炭工业局的关于刘启友信访事项回访函，用以证实原告自2008年多次找长阳铺政府调解，2011年原告向工业局反映这个事情，说明原告一直在主张这个权利，该案未超过诉讼时效。
被告邵阳县黄田坪煤矿辩称：原告要求被告适当补偿前提条件不成立，因为根据双方于2003年10月26日原告认可的被告通知，是根据原告投入资金情况给予补偿，但原告现在无法查清投入多少；其次适当的补偿的前提条件必须是原告处理好债权债务之后，再根据矿方的实际能力来支付，原告到现在还没有处理好债权债务关系。原告尚欠被告租金11万，被告还代原告支付了债务42万元；同时本案超过诉讼时效，根据矿方和原告的认可通知，当时矿方要求原告在接到通知的5日内提供投入资金的实际数额，否则矿方不予补偿，现在已经过去10多年了，原告一直未向被告主张权利，所以现在已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳县黄田坪煤矿向本院提交了如下证据：
邵阳县煤炭工业局的关于刘启友信访事项回复函，用以证实原告尚欠被告11万元租金，被告还为原告垫付债务42万元，共计53万元，该款作为补偿款并不再给予原告补偿。
对于原告的证据被告质证意见为：证据1、2、3、5、13被告无异议，证据4是三原告之间的内部合伙协议，被告没有签字认可，因此不能作为认定本案�方的证据，对证据6没有异议，但该承诺书并不是无条件的补偿，而是附条件的，原告并没有达到被告的要求，不能补偿；证据7、8、9、19、20、21没有异议，但是不是本案的焦点证据，也就与本案无关；证据10、12、14不具备证据的真实性和关联性；证据16、17、18都是原告的个人行为，没有得到矿方的认可，因此不具有证据的真实性；证据22、23、24、25、26都是原告单方面认为，没有得到矿方的认可，2000年原告还没有承包煤矿，怎么会向煤矿投资，所以以上证据不具有证据的真实性；证据27不具有真实性和合法性，被告一直未接到相关部门的调解通知，关于刘启友信访事项回访函正好证实了原告尚欠被告11万元租金，被告为原告垫付债务42万元，共计53万元，而且煤炭局的这个公文不能作为诉讼时效中断的理由。
对于被告的证据的质证意见是：被告方的证明目的与本案�有关联。
经合议庭评议：原告的证据1、2系相关职能部门出具的身份证明，本院予以认定；证据3、4、5、6、10、11、12、13、14、16、17、18、19、22、23、24被告质证部分无异议，该16份证据相互印证，本院予以认定；证据7、8系生效的法律文书，本院予以认定；证据20、21与本案无关，本院不予认定；证据15、25、26系原告在承包经营期间的明细账目，虽未经被告签字，但该三份证据符合客观事实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据27系相关部门的证明，具有公信力，本院予以认定；证据28系邵阳县人民政府文件，具有公信力，本院予以认定。被告的证据与原告的证据27在信访复函一致，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方当庭的陈述，本院查明以下法律事实：
2001年7月22日，原告刘启友与被告邵阳县黄田坪煤矿签订《黄田坪煤矿租赁合同书》，合同约定：租期为五年，即从2001年7月30日起至2006年8月1日止，租金为118万元（第一期20万元、第二年27.2万元、第三年至第五年均为23.6万元），并约定了产煤量等一系列相关内容，2002年被告以原告未履行合同约定交纳租金为由向邵阳县人民法院起诉，要求终止合同，邵阳县人民法院作出（2002）阳民初字第589号民事判决书：驳回原告黄田坪煤矿的诉讼请求。
2002年12月23日，三原告合伙经营该煤矿，三原告在承租期间投入现金96万余元，并将开采出售煤炭的收入投入开拓矿井，共拓开矿井856米，为此，三原告共欠人员工资及材料款425994.65元，欠被告租金110187元。
2003年11月19日原告刘启友向被告提出终止合同的申请，并要求矿方承担所欠债务及补偿投入资金。同年11月26日被告黄田坪煤矿书面回复原告刘启友：一、同意终止合同；二、对原告承租期间的真实债务可适当承�；三、对原告刘启友所投资金在处理好债权、债务后根据原告投入资金和矿方的承受能力再进行协商、适当补偿，其后被告对三原告承租期间所欠债务425994.65元代为偿付，并免除三原告所欠租金110187元。但对原告投入资金的补偿双方没有另行达成协议。2003年11月25日，被告将矿井经营权承包给第三人，租金为350万元。
2004年，三原告以被告未按约定补偿投资款为由向邵阳县人民法院起诉，在诉讼过程中，原告等人向本院提出对所投固定资产及开拓井下巷道所投入资产进行评估鉴定。因故未作出鉴定结论。2007年2月27日原告向本院提出撤诉申请。本院（2004）阳明初字第627号民事裁定书裁定准予撤诉。其后，三原告多次要求长阳铺政府、邵阳县煤矿局进行调处未果。2011年三原告向邵阳县信访局信访，2011年7月25日，邵阳县煤炭工业局向三原告作出回复：一、根据法律规�，承包方要求煤矿给予经济补偿，租赁合同没有约定且于法无据；二、矿方已少收租金11万元，并垫付债务42万余元。事实上已对承租方给予补偿；三、承租方刘启友等人如认为煤矿方应给予补偿，可通过法律途径，由法院判决解决纠纷。2014年2月28日三原告向本院起诉，因被告矿井关闭，政府补贴资金1000万元，已具有承受能力，要求被告给予投资补偿55万元。
本院认为，原、被告所签订的承包合同是双方真实意思的表示，合法有效，原告在经营期间进行资金投入是为实现利润的必须，由于原告经营不善造成亏损是原告自身原因造成的，任何投资均存在风险，原告在签订合同时就应预知存在亏损后果，后被告方根据原告的申请及经营现状，同意原、被告的租赁合同终止，是为了防止原告的损失进一步扩大，其行为并无违法，亦不存在违约等任何过错，同时被告在书面答复原告同意终止合同时，答应给予原告经营期间的债务适当偿付，并在清理债权、债务根据原告的投入资金情况及矿方的承受能力给予适当资金补偿。现被告对原告经营期间的债务42万余元已全部代为偿付，并免除了原告应支付给被告的租金11万余元，实现了被告与原告终止合同时的承诺，另原告的资金投入仅是原告一方的账目，没有在终止合同时得到被告的认可，双方对投入资金的补偿没有另行达成协议，同时该补偿金额不是法院自由裁量权的范畴，原告方没有任何证据证明被告未按约定履行完补偿义务，故此，原告方要求被告另行补偿55万元于法无据，亦无事实依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳�原告刘启友、邓国海、吴小秋的诉讼请求。
本案受理费9300元由原告刘启友、邓国海、吴小秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 彭艳晖
人民陪审员 陈晓群
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曾京波