陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6362号
上诉人（原审被告）:西安益盛建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆2幢1单元14层11408室。
法定代表人：陈武军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖锐，男，该公司法务部，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵刘中，男，该公司法务部，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：杨新成，男，1975年1月16日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所兼职律师。
上诉人西安益盛建筑劳务有限公司（以下简称益盛公司）因与被上诉人杨新成建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
益盛公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审或者改判原审判决第一项为益盛公司不向杨新成支付521043.6元及利息；2、请求杨新成承担本案一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，该案双方合同权利义务已经履行完毕，双方没有任何纠纷。益盛公司提交了2015年2月11日2份《证明》和2015年2月11日《借款单》（领款凭据）已经证明同杨新成进行了结算并全额付清劳务费，并且上述证据是在曲江劳动监察部门见证下，双方就截止2015年2月11日完成工程量部分结算劳务费共计2829771元，并全部付清，因此，原审法院不予采信益盛公司提交的2015年2月11日2份《证明》为结算依据以及“故不能认定双方完成了最终的结算”是错误的，本案事实和证据均表明双方于2015年2月11日通过2份《证明》和《借款单》的形式对完成工程量以及应付款协商一致并完成结算，杨新成签字确认，益盛公司也已经支付给其2829771元。二、本案涉及工程量单价是具体明确的，原审法院释明杨新成再申请鉴定并以鉴定意见作出判决是错误的。益盛公司向原审法院提交了杨新成数次从益盛公司领取工程进度款的人工单确认单，以此证明杨新成一直是按照25元的施工单价领取工程进度款的，该确认单有杨新成的签字确认，原审法院完全可以依据工程进度款来查明施工单价，此外，杨新成向原审法院提交的人工单及结算汇总也清楚体现施工单价为25元。三、原审法院对证据调查核实存在错误，并且选择性适用证据，违反证据规则相关规定，故应支持益盛公司请求，改判或发回重审。
杨新成辩称：1、益盛公司原审提交的2015年2月11日的两份《证明》及借款单据只能证明益盛公司向杨新成支付的工人工资的数额，并不是劳务费，而且双方没有进行最后结算；2、双方没有约定工程单价；3、2017年7月21日的《结算单》没有任何一方签字、盖章，并未生效，对双方没有约束力，双方未约定质保期。综上，原审判决正确，应予维持，请求驳回益盛公司的上诉请求。
杨新成向原审法院起诉请求：1、益盛公司支付其工程款1370136.95元及利息52379.2元，利息暂计至起诉之日，要求支付至实际履行之日（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由益盛公司承担。
原审法院认定事实，益盛劳务与杨新成双方口头约定，由杨新成对位于西安市雁塔区雁塔南路曲江新区金水园小区Ⅲ标段的木工工程提供劳务。杨新成2013年10月进场施工，2015年2月11日离场。杨新成称，双方口头约定工程±0以上按25元/㎡计算，±0以下因当时没有地下室的图纸，故未进行约定；益盛劳务称，双方口头约定所有工程均以25元/㎡计算。经询，杨新成称工程未验收，未向益盛劳务交工。益盛劳务称杨新成在未交工、未验收的情况下离场。关于结算，杨新成提交《西安益盛建筑劳务有限公司分包项目劳务费用结算单》（复印件）载明施工内容共计三项，分别为“地下车库、17＃楼、12＃楼屋面以及18＃楼地下室”，工程量为“118039.445㎡”，单价为“25元/㎡”；“因图纸变更、车库东面未完成部分”工程量为“427.658㎡”单价为“17.5元/㎡”；“因小线错误所造成返工”工程量为“17.92㎡”单价为“25元/㎡”；“本次结算金额”为2958918.1元；该结算单载明“未完成部分”包括12＃楼16层-18层未拆模等10项；该结算单中无任何签字、盖章，落款时间为2015年7月15日。杨新成称其认可该《结算单》中的工程量，对单价不予认可。益盛劳务对该《结算单》的真实性认可，对其中载明的工程量认可，认可结算金额为2958918.1元，并扣除10%作为质保金，杨新成应当向益盛劳务返还255079元。益盛劳务提交《证明》2份，证明双方完成结算，就本案涉案工程量部分所有人工工资为2829771元已经全部付清。两份证明均有“杨新成”签字，落款时间为“2015年2月11日”，内容分别为“兹证明曲江金水园工地三标段12＃、17＃、18＃楼及地下车库人工工资已支付完毕，无拖欠”“西安市曲江金水园项目三标段：17＃、12＃、18＃楼地下车库、木工模板安装与拆除，2013年10月至2015年2月11日完成工程量部分，所有人工工资：2829771元，对工人工资已全部付清，无拖欠工人工资。”杨新成称上述两份《证明》中签字系其本人所签，但当时系益盛劳务拖欠杨新成劳务费，在2015年2月11日益盛劳务向其支付1000000元劳务费时要求其书写该证明。案件审理过程中，因双方未订立书面合同，且双方陈述的口头约定施工单价不一致，故经原审法院释明，杨新成对其所施工的项目工程造价申请鉴定。经鉴定，工程造价为3350814.6元。关于付款，杨新成称，益盛劳务已付款金额为2404686.73元。庭审中，益盛劳务提交借款单29份（时间为2014年1月21日至2015年2月10日），证明其提交的借款单的实际数额为2705811元，因一部分付款其无证据，但杨新成领取款项的总额为2829771元，于2015年2月11日，双方签订了一张总借款单。上述29分借款单金额共计2705811元，均有杨新成签字。杨新成对上述29分借款单真实性予以认可。益盛劳务提供总借款单一张，证明已付款金额为2829771元。该借款单日期为2015年2月11日，事由载明“2013年-2015年2月11日，曲江金水园工地累计借支2829771元”；该借款单有“杨新成”签字。杨新成对2015年2月11日的借款单中其签字的真实性予以认可，但称系同上述两份证明同一天签订，当时未算清具体付款金额便签字。关于质保期及质保金，益盛劳务称根据2015年7月21日结算单，应扣除杨新成10%质保金，希望法院按照法律规定进行认定；杨新成称双方就质保期及质保金无明确约定。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案杨新成为益盛劳务提供木工劳务，益盛劳务应当向杨新成支付相应的劳务费。关于是否完成了结算，双方在2015年2月11日进行了“结算”，却在2015年7月21日又一次进行“结算”，显然有违日常生活法则，不符合逻辑，不予采信；且2015年7月21日的《结算单》晚于2015年2月11日的2份《证明》，但《结算单》中无任何人员、单位的签字、盖章，无法证明该份《结算单》系双方协商一致的意思表示，故双方没有完成最终的结算。经原审法院释明，杨新成对涉案工程的工程造价申请鉴定。经鉴定，工程造价为3350814.6元。关于已付款，2015年2月11日的借款单时间晚于益盛劳务提交的29份借款单，且杨新成认可签字系其本人所签，故应以2015年2月11日借款单载明的2829771元为准。因杨新成提供木工劳务，且双方未约定质保期及质保金，故益盛劳务应当向杨新成支付所有下欠款项521043.6元。关于杨新成诉请主张的利息，因双方均称杨新成未交工、未经验收而离场，且双方未完成结算，故利息起算点应当按杨新成本案起诉向益盛劳务主张工程款之日即2015年11月9日起，以521043.6元为基数，以中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：西安益盛建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨新成521043.6元及利息（以521043.6元为基数，自2015年11月9日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院经审理查明，杨新成于2015年2月11日出具两份证明，证明同益盛公司进行了结算并全额付清人工工资，无拖欠；杨新成提交的2015年7月21日的结算单上，无任何人员、单位的签字和盖章，该结算单显示，应付人工费2958918.1元。
二审中，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：益盛公司是否下欠杨新成工程款及欠付金额。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，杨新成为益盛公司提供劳务，益盛公司应当向杨新成支付相应的劳务费。双方于2015年2月11日已经进行了结算并签订了两份证明，杨新成提供的2015年7月21日的结算单虽晚于2015年2月11日的两份证明，但该结算单上无任何人员、单位的签字和盖章，故应以2015年2月11日的证明为准，按照杨新成2015年2月11日的证明，益盛公司不欠付杨新成工程款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08833号民事判决；
二、驳回杨新成的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计26613元（其中，一审案件受理费17603元，杨新成已预交；二审案件受理费9010元，益盛公司已预交），鉴定费37746.04元，由杨新成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 娟