重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01667号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄有余，男，1965年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐承贵，又名唐承桂，男，1955年5月7日出生，汉族，居民。
上诉人黄有余与被上诉人唐承贵建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2014年7月1日作出（2014）奉法民初字第01249号民事判决。宣判后，上诉人黄有余不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年11月10日、12月8日，唐承贵分两次向黄有余租用建筑设备（包括钢管1800米、钢模109.1625平方米、扣件2062个、V型卡3000个、角铁397.5米），经结算唐承贵应付黄有余租金21754.7元，至今未付。2006年9月24日，唐承贵向黄有余归还其租用的建筑设备，唐承贵多还钢管1047.1米、扣件150个、V型卡206个、角铁57.6米，2006年9月25日由黄有余出具收条，写明“以上材料余（于）2006年9月24日还来，已出收货明细账，此数量应减除。以上数量从9月25日计算租金费”。
另查明，黄有余租给唐承贵的钢管以0.013元／米／天、钢模以0.15元／平方米／天、扣件以0.01元／个／天、V型卡以0.003元／个／天、角铁以0.03元／米／天计算租金。
唐承贵（反诉被告）诉称，2006年9月25日，黄有余向唐承贵租用建筑设备钢管、扣件等物品（包括钢管1047.1米、扣件150个、V型卡206个、角铁57.6米），口头约定每年按11个月计算，租金每年结算一次，租期按所需时间计算。唐承贵曾对此向黄有余催要余下租金，黄有余以第三方尚未结算为由而拒付。为此依照我国《合同法》第212条之规定，特起诉至法院，请求判决：1、判令黄有余一次性清偿拖欠唐承贵租金20145.23元，并归还租赁物品；2、案件受理费由黄有余承担。后唐承贵于2014年6月13日庭审中要求租金自2006年9月25日计算至2014年5月25日，租金共计44518.68元，并要求计算从2007年9月25日至2013年12月25日的资金利息计29122.96元，以上共计73641.64元。
黄有余（反诉原告）辩称，唐承贵经营的巫山帅鑫建司分别于2005年11月10日、12月8日在我处租用钢管、扣件、钢模等建筑设备。截止2006年9月24日，唐承贵已累计拖欠我建筑设备租金21754.7元。2006年9月24日唐承贵归还其租用设备，因其未付租金，且归还的设备有损坏需要维修，且唐承贵未归还部分钢模，我将其多还的钢管1047.1米、扣件150个、V型卡206个、角铁57.6米进行扣押，并不存在我租用唐承贵建筑设备的事，与唐承贵也无口头约定。唐承贵一直未支付我建筑设备租金，并损坏租用的建筑设备，未归还租用钢模14.37平方米，唐承贵现应该支付黄有余建筑设备租金及利息、钢模等维修费、钢模遗失的赔偿费用，黄有余依法提出反诉，要求唐承贵支付建筑设备租金26733.94元，钢模等维修费646.6元，钢模遗失的赔偿费2011.8元，租金利息36547.56元，共计65939.9元。
唐承贵辩称，黄有余反诉不成立。2005年11月10日、12月8日我向黄有余租用建筑设备，但2006年9月24日，我租用黄有余的建筑设备已经归还并进行结算，产生了另一法律关系；黄有余要求的资金占用利息系双方未约定的，因此不应予以支持；钢模、角模、扣件等不存在维修，双方对维修费无协议；且归还建筑设备时已经进行结算，当时并未结算维修费，也不存在差钢模。如果黄有余要求资金利息，我也要求资金利息。
一审法院判决认为，唐承贵将其建筑设备交付黄有余，黄有余出具收条并写明计算租金费，唐承贵行为系租赁行为；唐承贵、黄有余未签订书面租赁合同，故双方之间系不定期租赁合同关系，唐承贵有权要求黄有余归还租赁物并支付租赁期间的租金。黄有余抗辩其与唐承贵之间不存在租赁关系的理由不成立，对唐承贵主张黄有余归还租赁物钢管1047.1米、扣件150个、V型卡206个、角铁57.6米的诉讼请求，一审法院予以支持。黄有余收到唐承贵交的建筑设备后，出具收条，写明“以上数量从9月25日计算租金费”，收条出具日期为2006年9月25日，即租金自2006年9月25日起计算；双方未书面约定租金计算方式，唐承贵称双方系口头协议约定，租金每年结算一次，每年按11个月计算，租期按所需时间计算，租金计算方式与黄有余租给唐承贵的租金计算方式相同，即钢管以0.013元／米／天、钢模以0.15元／平方米／天、扣件以0.01元／个／天、V型卡以0.003元／个／天、角铁以0.03元／米／天计算租金，虽黄有余对此予以否认，但根据本案审理查明，唐承贵向黄有余返还其租赁黄有余的建筑设备后，多还部分（即钢管1047.1米、扣件150个、V型卡206个、角铁57.6米）由黄有余向唐承贵租赁，故应由黄有余向唐承贵给付租金，租金按照唐承贵租赁黄有余的租金计算方式计算，故唐承贵要求黄有余支付自2006年9月25日至2014年5月25日的租金44518.68元（钢管以0.013元／米／天、钢模以0.15元／平方米／天、扣件以0.01元／个／天、V型卡以0.003元／个／天、角铁以0.03元／米／天计算租金，2006年9月25日至2013年9月25日以每年11个月计算租金）的诉讼请求在可支持范围内，对此予以支持。唐承贵要求黄有余支付租金利息，因黄有余未能支付应付租金，故其应承担给付尚欠租金并赔偿利息损失的民事责任；因唐承贵要求租金自2006年9月25日起计算至2014年5月25日止，故其要求资金占用损失自2014年9月25日的次日起开始以中国人民银行同期贷款利率计算。唐承贵于2005年11月10日、12月8日分两次向黄有余租用建筑设备，其于2006年9月24日将租用的建筑设备归还黄有余，双方就唐承贵租用的建筑设备已进行结算，唐承贵应付黄有余租金21754.7元，对此双方均予以认可，而唐承贵未支付其应付租金，故黄有余要求唐承贵支付租金的主张一审法院予以支持，其要求支付租金利息损失的主张亦予以支持，其租金利息损失应自其主张权利时起以中国人民银行同期贷款利率计算。黄有余要求唐承贵支付钢模板、角模、扣件的维修费，因其未举示证据证明确需维修费或者双方就维修费存在约定，其应承担举证不能的责任，故对其要求钢模板、角模、扣件的维修费的诉讼请求不予支持。黄有余称唐承贵返还其租用建筑设备时，仍有14.37平方米的钢模板未归还，要求唐承贵承担该部分钢模板的租金及遗失赔偿费，因黄有余证据不足以证明有14.37平方米的钢模板未归还，故对其要求支付该钢模板的租金及遗失赔偿费的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、黄有余于一审判决生效之日起十日内归还唐承贵钢管1047.1米、扣件150个、V型卡206个、角铁57.6米。二、黄有余于一审判决生效之日起十日内给付唐承贵自2006年9月25日起至2014年5月25日止的租金44518.68元。三、黄有余于一审判决生效之日起十日内给付唐承贵上述款项自2014年5月26日起至一审判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、唐承贵于一审判决生效之日起十日内给付黄有余租金21754.7元。五、唐承贵于一审判决生效之日起十日内给付黄有余上述款项（租金21754.7元）自2014年5月15日起至一审判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。六、驳回唐承贵其他诉讼请求。七、驳回黄有余其他诉讼请求。案件受理费304元，减半交纳152元，由黄有余负担。反诉案件受理费1449元，减半交纳724.5元，由唐承贵负担362元，黄有余负担362.5元。
宣判后，黄有余不服一审法院判决，向本院提起上诉。
黄有余上诉称，根据2005年11月10日由唐承贵签字确认的租用明细表上清楚的记载除扣件、角铁等外，钢模的数量为109.1625平方米，2006年9月25日由唐承贵签字确认的归还物品清单上记载钢模为84.06平方米，以及由李世菊在2006年9月24日代为归还钢模10.7325平方米，其差额为14.37平方米。一审法院以证据不足判不支持黄有余要求返还14.37平方米钢模的租金及遗失损失的赔偿是错误的。2、2006年唐承贵因没有结清租赁费便将归还时多出的部分租赁物抵押在黄有余处，期间黄有余及证人冉启富等人多次到巫山唐承贵工地要求唐承贵结清所欠租赁费并把多出的物品拉走，但是唐承贵突然人间蒸发无法联系，因此，一审法院将租赁费从2006年9月25日计算至2014年5月25日判决是不公平的。请求二审法院：撤销一审判决，在查清本案事实的基础上依法改判。一、二审案件受理费由唐承贵承担。
唐承贵辩称，他们的主要目的就是模板，当时就是算清了的，只要他亮了字据，该我认的我认，有多少认多少。为了这个事，我也把上海的李世菊叫回来作证。当时全奉节只有我把材料给他弄回来了的，我还多给了他一些，以防万一，后来他联系不了我，我也联系不了他，但他可以联系冉启富，而冉启富跟我一直有联系，他怎么可能联系不了我，一审判决是公平公正的，应当维持。
在二审庭审中黄有余向本院申请证人刘正、刘修奎出庭作证。对刘正、刘修奎的证言经双方当事人质证，黄有余、唐承贵均无异议。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，针对黄有余上诉所称的唐承贵在2006年9月24日归还其扣件、角铁等租赁物时，尚有14.37平方米的钢模没有归还，唐承贵应当继续支付租金并赔偿现不能归还该钢模的损失费的主张。经审查，2005年11月10日由唐承贵签字确认的租用明细表上载明，唐承贵从黄有余处租赁钢模的数量为109.1625平方米，而2006年9月25日由唐承贵签字确认的归还物品清单上载明，唐承贵已经归还黄有余钢模的数量为84.06平方米，加上由李世菊在2006年9月24日代唐承贵归还的钢模数量10.7325平方米，以上唐承贵共计归还黄有余钢模的数量应为94.7925平方米，因此，唐承贵在2006年9月24日归还黄有余租赁物时，尚欠黄有余钢模14.37平方米。现黄有余要求唐承贵赔偿该部分钢模损失的诉讼请求，本院予以支持。根据黄有余提交的结算单，该结算单上明确载明9月24日共计租金费21754.7元和钢模（差14.37平方米×140元=2011.8元），因此，该部分钢模的赔偿金应为2011.8元。对黄有余要求唐承贵继续支付该14.37平方米钢模的租金的诉讼请求，因双方之间建立的租赁合同关系在2006年9月24日已经结算，双方对租金和租赁物的归还数量进行了清结，双方的租赁关系已经终止，因此，黄有余现要求唐承贵继续支付该部分钢模租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方之间对前述租赁合同于2006年9月24日进行了结算，唐承贵就应当在结算之日支付黄有余租金21754.7元和钢模的赔偿金2011.8元，而唐承贵至今未支付，已构成违约，应当承担违约责任，故唐承贵应当支付黄有余该租金21754.7元和钢模赔偿金2011.8元从2006年9月24日起至付清该款之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。
对黄有余上诉称唐承贵因没有结清租金便将归还时多出的部分租赁物抵押在黄有余处，期间黄有余及证人要求唐承贵结清所欠租赁费并把多出的物品拉走，但唐承贵无法联系，一审法院将租赁费从2006年9月25日计算至2014年5月25日判决是不公平的理由。本院经审查，根据黄有余2006年9月25日向唐承贵出具的收条载明的“以上数量从9月25日计算租金费”的内容，双方之间建立了租赁关系，黄有余上诉称不是租赁关系而是因唐承贵欠其租赁费将该物品进行抵押的事实，与黄有余亲笔书写的收条所载明的内容不相吻合，现黄有余也没有提交却是充分的证据佐证，因此，本院对此不予支持。对黄有余上诉称租赁费从2006年9月25日计算至2014年5月25日不公平的理由，经审查，2006年9月25日黄有余给唐承贵出具收条后，双方建立了租赁关系，因双方没有对租赁期限进行约定，那么黄有余就应当按照约定给付唐承贵在其归还租赁物之前的租金，因黄有余在上诉状中称“期间黄有余及证人要求唐承贵结清所欠租赁费并把多出的物品拉走”，但根据其申请的证人刘正、刘修奎的出庭证言，并不能证明黄有余主张的曾要求唐承贵拉走租赁物的事实，且黄有余在没有找到或者无法联系唐承贵的情况下，也没有依法向人民法院提起诉讼行使自己的权利，要求解除该租赁关系，因此，一审法院判决黄有余支付从2006年9月25日起至2014年5月25日止的租赁费并无不当。故本院对此上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第01249号民事判决第一、二、三、四、六项；
二、撤销重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第01249号民事判决第五、七项；
二、唐承贵在本判决生效后十日内赔偿黄有余钢模14.37平方米的损失费2011.8元。
三、唐承贵在本判决生效之日起十日内支付黄有余租金21754.7元和钢模赔偿金2011.8元（两项共计23766.5元）的利息（该利息自2006年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。
四、驳回黄有余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费152元、反诉案件受理费724.5元，共计876.5元，由黄有余负担438.5元，唐承贵负担438元。二审案件受理费1753元，由黄有余876元，唐承贵负担877元。
本判决为终审判决。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一四年十二月十五日
书记员 章立立