wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1252号
原告：赵国良，男，1999年1月20日出生，汉族，住普兰店市。
被告：姜美东，男，1998年5月11日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：司丰礼，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告赵国良与被告姜美东、司丰礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国良、被告姜美东委托诉讼代理人李家海、被告司丰礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告17580.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日20时30分许被告司丰礼驾驶无牌三轮汽车沿普兰店墨盘乡由南向北行驶至墨盘乡前李屯与后李屯交接处，与对向行驶的被告姜美东驾驶其父亲姜春华的摩托车相撞，使乘车人原告受伤。当时原告被送到普兰店区中心医院抢救住院治疗，住院9天，花费医疗费14680.05元、误工费100元×9天=900元、护理费100元×9天=900元、伙食补助费100元×9天=900元、车费（墨盘至普兰店）200元，合计17580.5元。经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书普公交认字【2016】第0134号认定，由被告司丰礼负此事故主要责任，被告姜美东负此事故次要责任，原告无责任。以上款项经原告索要无果，无奈诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告姜美东辩称�被告认为原告的要求均超标，当时乘车是因原告主动找被告，所以造成交通事故，被告不承担任何责任。
被告司丰礼辩称，没有意见，同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、普兰店市公安局交通警察大队普公交认字【2016】第0134号道路交通事故认定书1份；2、普兰店区中心医院出院诊断书、急诊病历、用药明细和住院收据各1份、门诊收据2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日20时30分许，司丰礼驾驶无号牌三轮汽车沿普兰店区墨盘乡由南向北行驶至肇事地时，与对向行驶姜美东驾驶的辽Ｂ×××××号牌二轮摩托车相撞，致摩托车损坏，原告受伤。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队普公交认字【2016】第0134号道路交通事故认定书认定：司丰礼负此次事故的主要责任，姜美东负此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在普兰店区中心医院住院治疗9天，共计花费医疗费14680.05元。还查明，被告司丰礼驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险和商业三者险。另查明，原告户籍性质为农业家庭户口，现居住地亦为户籍地，即普兰店市墨盘乡中山村赵德兴屯38号。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，依法承担赔偿责任。依据交通事故认定书的认定，司丰礼负此次事故的主要责任，姜美东负事故的次要责任，原告无责任，故认定被告司丰礼和姜美东的责任比例为7:3较为妥当。
针对原告的诉请，根据法律规定，结合原、被告�供的证据和本地的赔偿标准，本院确定原告的合理损失为：医疗费14680.05元、住院伙食补助费9天×100元=900元、交通费200元、误工费14667元÷365天×9天=362元（参照上一年度大连地区农村居民年人均可支配收入14667元标准计算）、护理费9天×100元=900元。上述原告的合理损失共计17042.05元，由于被告司丰礼肇事车辆未依法投保交强险，且原告并未请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，故应由被告司丰礼和姜美东按照7:3责任比例赔偿原告，被告司丰礼应支付原告17042.05元×70%=11929.44元，被告姜美东应支付原告17042.05元×30%=5112.61元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告司丰礼于本判决生效后十日内赔偿原告赵国良各项经济损失合计11929.44元；
二、被告姜美东于本判决生效后十日内赔偿原告赵国良各项经济损失合计5112.61元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告赵国良负担
4元，由被告司丰礼负担81元，由被告姜美东负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 倪 烁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1721-2号
申请执行人淄博市商业银行体坛支行。地址，太平路3号。
被执行人常辉。
被执行人袁国锋。
被执行人淄博泰鹏源工贸有限公司。住所地，张店区南定镇。
本院在执行淄博市商业银行体坛支行诉常辉、袁国锋、淄博泰鹏源工贸有限公司借款担保合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1721号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00206号
原告重庆市聚贤科技开发有限责任公司（组织机构代码62215140-1），住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陈雪明，董事长。
委托代理人沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告重庆市江北区公安消防支队（中国人民武装警察部队重庆市江北区消防支队）（组织机构代码68890408-2），住所地重庆市江北区五里坪港城西路119号。
负责人赵俊，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人韩欢欢，重庆中世律师事务所律师。
被告重庆市江北区安全生产监督管理局（组织机构代码73398862-6），住所地重庆市江北区金港新区16号6楼。
法定代表人王忠利，局长。
委托代理人王大伟，重庆渝新律师事务所律师。
原告重庆市聚贤科技开发有限责任公司诉被告重庆市江北区公安消防支队、重庆市江北区安全生产监督管理局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市聚贤科技开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市聚贤科技开发有限责任公司负担。
审 判 长 黄玉文
审 判 员 王大伟
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 夏袁梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3240号
原告杨兆龙。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告张立森。
原告杨兆龙与被告张立森建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆龙的委托代理人王耀升到庭参加了诉讼，被告张立森经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨兆龙诉称，被告张立森承包建设贾家庄自来水加压站工程期间，将模板工程交于被告建设。至今该工程已经验收合格投入使用，被告尚欠原告工程款154000元。请求判令被告支付工程款154000元。
被告张立森未答辩。
经审理查明，2013年，被告张立森在承建临朐县农村公共供水工程中的贾家庄自来水加压站工程期间，将其中的模板支、拆部分分包给原告杨兆龙。至2013年6月2日，被告张立森向原告杨兆龙出具证明条，证明欠工程款154000元未支付的事实。原、被告施工的工程已完工并投入使用。
上述事实，有证明条、临朐县中小型公益性水利工程建设局工程款支付情况统计表及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告杨兆龙承揽被告张立森分包的工程已完工并投入使用，被告张立森即应按约定支付工程款。现原告杨兆龙要求支付工程款事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告张立森经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立森支付原告杨兆龙工程款154000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、保全费1320元，共计4700元由被告张立森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 陈学芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈广磊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03216号
上诉人（原审原告）苏×1，女，2011年9月26日出生。
法定代理人刘×，女，1969年3月17日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏×2，男，1967年8月3日出生。
上诉人苏×1因与被上诉人苏×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年9月，苏×1起诉至原审法院称：苏×1的母亲刘×与苏×2系朋友关系，双方于2010年曾同居，2011年9月26日苏×1出生，苏×2陪同刘×共同办理苏×1的出生证明。现苏×1一直由母亲刘×抚养。苏×1系苏×2的非婚生子女，医学出生证明上的家庭住址为苏×2住所，现苏×2不予配合办理户口，且不支付抚养费，苏×1诉至法院要求判令苏×2每月支付5000元抚养费直至苏×1年满18周岁。
苏×2辩称：刘×与我是朋友关系，我认可是苏×1的生父，但刘×陈述的同居关系不存在。办理出生医学证明也是事实，苏×1现由刘×抚养。出生医学证明上的地址确为我的住所，但当时是刘×办理的。苏×1无法办理户口登记不是我的原因。而且我也一直在给孩子支付抚养费，有银行转账证明，2013年5月转了4万元、并自2013年7月每月转3000元到现在。我愿意继续支付抚养费，但请法院依据我提供的收入证明依法判决。
原审法院经审理查明：苏×1于2011年9月26日出生，出生医学证明显示母亲刘×，父亲苏×2，接生机构为首都医科大学附属×医院，出生医学证明副页显示家庭住址在北京市朝阳区×街×楼×单元603号。苏×2的户籍地址为北京市朝阳区×街×楼×单元603号。
原审中，苏×2提交招商银行转账汇款对账单及回单若干欲证明过往支付抚养费的情况；苏×1对苏×2所称支付抚养费情况均认可。苏×2提交其2014年1月-2014年10月工资单，欲证明平均工资在7400元左右；苏×1表示2、5、8、9月份均为9000多元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。苏×2认可系苏×1的生父，对苏×1具有抚养教育的义务，故对苏×1的诉讼请求，法院根据苏×2收入水平、本地生活消费标准综合予以判定。
据此，2014年10月原审法院判决：一、苏×2于判决生效之月起每月二十日前支付苏×1抚养费三千元至苏×1年满十八周岁止。二、驳回苏×1其他诉讼请求。
判决后，苏×1不服原审判决，上诉至本院，上诉请求为：撤销原审判决，依法改判苏×2支付苏×1抚养费5000元。上诉理由为：原审法院存在部分认定事实不清，适用法律不当，判决的抚养费数额偏低。苏×2同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有出生医学证明、招商银行转账汇款对账单、招商银行跨行实时转账回单、工资条、账户历史交易明细表及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。苏×2认可系苏×1的生父，对苏×1具有抚养教育的义务，应当给付苏×1抚养费。原审法院综合考虑苏×2收入水平、本地生活消费标准等因素，判令苏×2每月给付苏×1抚养费3000元，合理合法，本院予以维持。对于苏×1要求苏×2每月给付抚养费5000元的上诉请求，本院认为，根据查明的事实，苏×22014年1至10月份的平均工资在7400元左右，有些月份为9000多元，苏×1要求每月抚养费5000元于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由苏×1负担15元（已交纳），由苏×2负担20元（苏×1已交纳，苏×2于本判决生效后7日内给付苏×1）。二审案件受理费70元，由苏×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卢园园
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5387号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人师春潮，该公司职员（特别代理）。
被告马玉国。
被告王德国。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告马玉国、王德国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告马玉国、王德国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，我原告与被告马玉国签订了《融资租赁合同》，被告马玉国从我原告方承租陕汽自卸车二辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告王德国为马玉国提供了连带责任反担保。在签合同时，被告向原告交纳了留购款2000元，还款保证金23600元，履约保证金131600元。履约保证金可用于第二期租金。由于被告马玉国未按合同约定偿还贷款，导致银行扣划原告487766.37元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权向马玉国追偿并收取违约金，特提起诉讼。请求判令被告马玉国给付我原告为其代偿的银行借款本息487766.37元及违约金146329.91元，被告王德国承担连带责任。
被告马玉国、王德国未作答辩。
经审理查明：2012年8月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方马玉国（乙方）、担保方王德国（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的指定和要求购买陕汽牌自卸汽车两台出租给乙方，租赁期限为24个月；总租金为655600元，由乙方分两期向甲方支付；第一期租金524000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内（此贷款由甲方向银行提供担保）；第二期租金131600元的支付日为租赁期限到期日；同时，乙方需向甲方交纳留购款2000元，履约保证金131600元。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告马玉国、王德国签订了《关于贷款担保事宜的合同》，约定王德国愿意为马玉国向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；若原告履行了担保义务，马玉国应按原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金；马玉国应向原告交纳还款保证金23600元，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金，马玉国在还清原告的代偿款后，原告将剩余还款保证金无息退还马玉国。
《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》签订后，被告交纳了履约保证金131600元、还款保证金23600元，并先行预付了留购款2000元。2012年8月28日，被告马玉国与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款合同》，原告庞大乐业租赁有限公司与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款保证合同》，约定中国银行股份有限公司滦县支行发放贷款金额为524000元，贷款期限为24个月，原告庞大乐业租赁有限公司对《个人贷款合同》项下的全部债务提供连带责任担保。
被告马玉国自获得贷款后，一直未按期向中国银行股份有限公司滦县支行清偿过贷款本息。中国银行股份有限公司滦县支行自2012年10月开始从原告账户内扣划马玉国所欠已到期借款本息。2013年8月25日，中国银行股份有限公司滦县支行因马玉国未按时还款，认定马玉国已构成违约，决定提前收回马玉国未到期的借款本金。至此，中国银行股份有限公司滦县支行扣划原告账户内存款共计555128.39元。
在中国银行股份有限公司滦县支行扣划原告账户内存款期间，被告马玉国向原告偿还垫款共计67362.06元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租赁物交接确认函、确认书、履约保证金收据、关于担保事宜的合同、个人贷款合同、个人贷款保证合同、扣划证明、交款收据及明细表等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告对被告马玉国所签订的《个人贷款合同》提供担保，银行因被告违约而要求原告履行担保责任，符合法律规定。由于被马玉国违约，导致原告被银行扣划存款，故原告有权向被告马玉国追偿。马玉国已偿还原告垫款67362.06元，因此马玉国尚欠原告为其代偿的银行借款本息数额为555128.39-67362.06=487766.33元。
被告马玉国未按期向银行偿还借款本息，按《关于贷款担保事宜的合同》的约定，其对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际担保金额的30%进行计算，即146330元。本院对原告所收取的还款保证金从违约金总额146330元中予以扣除，即被告尚需向原告支付的违约金数额为146330-23600=117270元。
反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。被告王德国为被告马玉国从银行贷款向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任，因此原告有权向王德国主张连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉国在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金487766.33元。
二、被告马玉国在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金117270元。
三、被告王德国对判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担1359元，被告马玉国负担3711元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5192元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王鹏远
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第277号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被取保候审。
被告人蔡洺，男，1982年1月11日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福州市晋安区。2009年1月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，因减刑于2010年4月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人李希友，系福建知信衡律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张某、蔡洺犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人张某、被告人蔡洺及其辩护人李希友到庭参加诉讼。诉讼期间，被害人连某与被告人张某、被告人蔡洺的亲属达成赔偿协议并履行清结，连某表示谅解被告人张某、蔡洺。本案现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年11月9日21时许，被告人蔡洺在福州市台江区白马路某加油站因停车问题与连某发生口角，伙同张某打伤连某致其轻伤。2014年2月20日，张某到公安机关投案。
就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据材料，同时认为被告人张某、蔡洺的行为均已构成故意伤害罪，请求本院依法追究其刑事责任。
被告人张某、蔡洺均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但均请求对其适用缓刑。
被告人蔡洺的辩护人提出：1、本案纠纷系由被害人一方引发，被害人有明显过错。2、蔡洺在共同犯罪中作用和地位较轻，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月9日21时许，被告人蔡洺之妻杨某某驾驶小车载着被告人张某、蔡洺到福州市台江区白马路某加油站加油时，遇连某之妻张某某驾驶小车载连某及其朋友李某在该加油站入口处停车，李某下车并站在车旁与张某某聊天。因被挡住入口通道，杨某某摁喇叭示意。李某走后，张某某、杨某某先后开车进入加油站加油。其间，蔡洺下车持手机对着小车前脸拍照，因此与连某发生口角。蔡洺回到车上后，张某赤膊冲下车殴打连某。蔡洺见张某与连某互相打斗，随即又下车参与殴打连某，致连某右眼眶、左上臂上段、右前臂上段、左眼等处受伤，其中左眼下泪小管断裂、左眼下睑皮肤裂伤，其伤情程度经鉴定属轻伤。2014年2月20日，张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某、蔡洺均无异议，且有公诉机关提交并经法庭审理举证、质证的户籍证明，到案经过，前科材料，指认现场笔录及照片，证人林某、杨某某、张某某、周某等的证言及辨认笔录，被害人连某的陈述及辨认笔录，鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，且证据收集程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以形成证据锁链证实本案认定事实，予以确认。
关于被告人蔡洺的辩护人提出本案被害人一方有明显过错的辩护意见。经查，被害人一方在加油站门口短暂停车、下客，其在案发过程中行为虽有失当，但并不构成过错，该辩护意见不足采纳。关于蔡洺的辩护人提出蔡洺在共同犯罪中作用和地位较轻，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，蔡洺在张某因酒后冲动动手殴打连某的情况下参与打斗，虽行为积极，但不是致伤连某的主要犯罪行为的实施者，罪责相对较轻；且蔡洺归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。该辩护意见符合本案客观事实，予以采纳。
本院认为，被告人张某、蔡洺在因琐事与被害人连某发生口角时，未能保持理智，结伙殴打连某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人张某、蔡洺犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某能主动投案并如实供认其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在诉讼期间与连某达成赔偿协议并履行清结，取得连某谅解，确有悔罪表现，对其依法可适用缓刑。被告人蔡洺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡洺归案后能如实供认其犯罪事实，属坦白，且已在其亲属的帮助下积极赔偿连某的经济损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。现根据被告人张某、蔡洺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡洺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄家通
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 杨剑平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高海瑜
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第176号
原告景安，男，生于1949年7月19日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告景安诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告景安诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段，骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”
本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告景安的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定所适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”
第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）天行初字第176号原告景安，男，生于1949年7月19日，汉族，住定西市。被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。法定代表人祁永和，区长。委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。原告景安诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告景安诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段，骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告景安的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  徐 赟审 判 员  杨江龙代理审判员  高学峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘蕾蕾附：本裁定所适用的相关法律依据一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第961号
原告：李丽，女，1972年04月06日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告李丽诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村一组的村民，所在的社人均1.5亩承包地。因当时的村委会错误的执行，导致我未取得1.5亩承包地经营权。事实上我向被告主张分配承包地没有可能，便依法向吉林经开区农业土地承包纠纷仲裁委申请被告给付我本人应享有的1.5亩承包地经营权的安置补偿费。最后通过仲裁调解解决，并向我送达了吉经开农仲调字（2012）2号仲裁调解书。在于2006年期间被告对我所在社的集体经济组织成员每人分配14，200.00元机动地补偿款，至今未给付原告，并于2011年人均分配村管理我所在社的土地补偿费百分之十五的补偿款4，290.00元，经我向被告主张，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令：1、请求被告给付机动地补偿款14，200.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款4，290.00元，合计18，490.00元；2、由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，
亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、（2010）昌民一初字第799、805号民事判决书复印件各一份，证明通溪村一组村民人均分配机动地补偿款14，200.00元；
4、通溪村一社土地补偿费分配方案及发放表复印件一份，证明一社人均分配土地补偿费的15%补偿款4，290.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得土地，也没有分到因失地取得的补偿款。2011年1月24日，经通溪村民委员会一社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费，2011年3月15日后进行了实际分配，一社有承包地村民每人实际分得4，290.00元，原告系通溪村一社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予14，200.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告给付14，200.00元机动地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为村征地征补偿安置方案确定前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款4，290.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款14，200.00元，共计18，490.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第435号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）379号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2011年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2011年5月3日晚7时30分许，被告人彭某伙同他人，在绍兴市区吕府马弄19号被害人沈阿某，采用梯子爬阳台等手段进入二楼房间实施盗窃，在翻抽屉时因被被害人察觉而躲在房间内，后在跳下阳台欲逃跑时被群众扭获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人沈某、陈某的陈述，证人祝某、张某的证言，现场勘验检查工作记录，扣押清单，作案工具、现场的照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先得羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年五月四日起至二○一一年九月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关扣押被告人彭某的钥匙4只、塑料插片4张、“7”字型撬锁工具1把，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一一年七月五日
书记员 裘彬彬
附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0172号
司风才：
关于张自新与司风才土地租赁合同纠纷一案，（2014）封民初字第00713号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00900号
原告徐秀红，居民。
被告杨崇生，居民。
原告徐秀红与被告杨崇生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐秀红到庭参加诉讼。被告杨崇生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐秀红诉称：2013年2月1日，被告因经营需要向原告徐秀红借款1万元，约定一年归还，年利率10%。到期后，被告杨崇生未能偿还上述借款。现诉请法院判决：被告杨崇生偿还原告借款人民币1万元并支付从2013年2月1日按年利率10%计算至偿清之日止的利息。
被告杨崇生书面辩称：借据的情况不错，但这个借款不属于民间借贷，是放在我公司的投资款，属于投资性质。现在公司已经处于清盘状态，我将从收回的债权中逐步偿还。
经审理查明：2013年2月1日，被告杨崇生向原告徐秀红出具已经印制好的格式化的借据一份。借据上记载的借款期限为1年，年利率10%。盐城市晟兴担保有限公司在上述借据上的担保单位处盖章。到期后，被告杨崇生仅于2015年2月18日偿还500元，剩余款项一直未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告杨崇生向原告徐秀红借款1万元，有其出具的借据为证，且其本人对于借据的真实性亦无异议。另外，借据是记载双方借贷关系成立的重要证据。从案涉借据上显示的信息来看，盐城市晟兴担保有限公司仅是这笔借款的担保单位，并非是借款人。故本院依法认定原告与被告杨崇生之间构成民间借贷关系。现借据上约定的还款时间已逾期，被告杨崇生仍未还款，已构成违约，故对于原告要求被告杨崇生偿还借款的诉请，本院依法予以支持。2、关于借款利息的问题。案涉借款中约定了年利率为10%，这一约定并不超出相关法律的规定，本院依法予以支持。至于被告杨崇生已经偿还的500元，双方并未约定是偿还的是本金还是利息，但依据相关法律的规定，应当算作偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨崇生应于本判决生效后十日内偿还原告徐秀红人民币1万元并支付利息（从2013年2月1日起按年利率10%计算至本判决生效确定履行义务之日止，扣除被告已经支付的500元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告杨崇生负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李东生
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2161号
罪犯周善国，男，生于1965年10月10日，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（2002）南中刑初字第57号刑事附带民事判决书，以被告人周善国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年08月20日、2008年02月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年04月22日、2012年01月16日、2013年10月23日裁定对其减刑共计三年八个月（刑满日期：2022年10月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分117分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周善国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周善国减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年09月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3390号
申请执行人：付增红，居民。
被执行人：张金亭，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3390号申请执行人付增红与被执行人张金亭劳务合同纠纷一案中，于2015年9月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3390号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第129号
原告胡某某，男。
被告芦某某，女。
原告胡某某诉被告芦某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年1月，原、被告经人介绍相识，同年2月6日，双方到黎川县民政局结婚登记，并于2010年正月初六办理了婚礼。婚后前2年双方在一起务工，但在2013年10月份，被告因夫妻间的感情以及财产问题单独搬出外面居住，并与原告分居至今。在分居期间，原、被告多次商谈过离婚事宜，且被告也同意离婚，但因被告要求补偿过高一直未谈妥。原告认为，由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后也未建立真正的夫妻感情，现已无法共同生活，故诉至法院要求离婚，诉讼费由被告负担。原、被告夫妻存续期间无共同财产无共同债权债务。
被告芦某某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告出现感情不和均系原告本人引起的，原告常常夜不归宿。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识后，于2009年2月6日登记结婚，双方未生育小孩。婚后前2年，原、被告一起在宁波务工，原告胡某某常因工作原因晚上有时不能回家居住。2013年10月份，原、被告双方因经济上的事情发生争吵，被告芦某某便离开原告独自至外面居住。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产共同债权债务。
以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口信息表及户口簿1份、结婚证复印件1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识登记结婚，婚后初始，原、被告在一起外出务工，培养起了较好的夫妻感情。但在夫妻共同生活中，原、被告因家庭、经济、工作等琐事偶尔发生争吵在所难免，只要双方相互理解，加强沟通，仍有和好的可能。原告胡某某提出的关于原、被告夫妻感情完全破裂的主张证据不足，本院不予采纳，故原告胡某某要求与被告芦某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告芦某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一五年四月十四日
书记员 周维勇
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第129号
原告张某某，男，1943年2月8日生，汉族，黎城县东阳关镇人，务农，现住本村。
被告任某某，男，1956年12月20日生，汉族，黎城县东阳关镇人，务农，住原籍。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告任某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合民事诉讼法的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李绍敏
代�审判员段慧玲
代理审判员 王琳丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 路秀红
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05805号
原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：神木县。
负责人王鑫原，该行行长。
委托代理人李盛泉，该行经理。
被告高飞翔，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被告曹生秀，女，1961年2月出生，汉族，陕西省人。
被告榆神工业区雍恒房地产开发有限公司，住所地：神木县。
法定代表人王虎飞，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行诉被告高飞翔、曹生秀、榆神工业区雍恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查实，原告不能向本院提供被告高飞翔、曹生秀的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行的起诉。
案件受理费2530元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一五年十一月三日
书记员 牛俊梅
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终786号
上诉人（原审被告）：宽甸虎跃房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴西街37号。
法定代表人：宣振国，经理。
委托诉讼代理人：徐运，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王东平，男，1956年10月16日出生，住沈阳市沈河区。
上诉人宽甸虎跃房地产开发有限公司（以下简称虎跃房地产公司）因与被上诉人王东平民间借贷纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
虎跃房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担付款责任或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人是共同融资关系。上诉人已将被上诉人的55万元本金返还给被上诉人。同时，返还给上诉人利息24795元。上诉人与被上诉人因是合伙融资关系，故采取先返还本金，后根据盈亏情况再酌情返还利息的办法，现幸福湾小区工程尚未结束，盈亏情况也未作最后的结算。
王东平辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，涉案工程已经完工97.5%，且部分房屋已经入住，上诉人主张的所谓未完工只是手续未办理完成，原判正确，应予维持。
王东平向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本息70万元。事实和理由：2012年8月，被告向原告借款55万元，约定在三个月内不能还款的情况下，按每月利率3分计付利息。2013年8月至2014年4月，被告给付利息13万元。2014年至今，被告以房抵顶447950元，共计给付利息款574795元，剩余本息被告未能给付。
一审法院认定事实：2011年11月，被告在宽甸满族自治县宽甸镇内开发建设幸福湾住宅小区，因在建设过程中资金不足，遂在公司股东包括原告在内的股东间融资。约定融资利息按照月利率二分五厘按月计付。特殊情况下利息超过三个月尚不能正常支付，从第四个月起融资利息按月利率三分计算（三个月内利息不变）。同时约定在幸福湾项目结束前偿还股东融资借款。2012年8月7日，被告为原告出具了借据一张，注明借款55万元。庭审中，原告称2013年8月至2014年4月被告陆续给付利息款13万元。2015年4月11日，被告交付给原告住宅楼房一套，车库一个抵顶利息款，共计给付利息款574795元。被告对该金额未提出异议，但辩称此款系偿还了本金55万元及利息24795元。同时向法庭提供了2015年4月11日，被告公司所做出的关于偿还股东借款及融资款的决定，该决定在其它具体问题中注明……（三）各股东按融资比例借款及融资款的利息在幸福湾项目结束时一并偿还。公司股东宣振国，陈金明在决定上签字认可。但原告在该决定上未签字同意，并在庭审中提出不予认可。认为被告已偿还款项系借款利息，同时幸福湾项目已建设完成90%，应符合当初借款时约定的在项目完成前的还款条件。
一审法院认为，本案争议焦点为被告已偿还款项是本金还是利息，以及原、被告是否已明确约定还款期限。庭审中，对2015年4月11日前原、被告对被告分别以现金和房屋抵顶还款574795元的事实均予以认可。根据相关法律规定，对偿还本金和利息未予明确约定的情况下，应先偿还利息，后偿还本金，故对被告已偿还款项应视为偿还2015年4月之前利息51.97万元（2012年8月至2012年11月以月利率2.5分计算为4.12万元，2012年11月至2015年4月以月利率3分计算为47.85万元）。余下还款金额5.5095万元，应视为偿还本金。剩余本金49.4905万元计算至原告诉讼之日应以年利率不超过24%计算借款利息。对于原被告当时约定在幸福湾开发项目结束前偿还借款应属对合同履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同内容中对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对原告要求被告偿还借款本息70万的请求符合相关法律规定，且未超出双方约定的借款本息金额，予以支持，对被告辩称没到约定偿还期限的意见，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百零五条之规定，判决：被告宽甸虎跃房地产开发有限公司偿还原告王东平借款本息700000元。案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由被告承担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人已偿还的款项为本金还是利息。根据合同法解释二规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人与被上诉人对已还款574795元的事实均无异议，只是对该笔款项是先还利息还是先还本金有异议。根据法律规定，在借款法律关系中，当事人约定不明时偿还的借款应先抵充利息。一审法院判决上诉人承担对被上诉人的还款责任，并无不当。上诉人主张其与被上诉人间是融资关系，应先还本金再按收益分配利息。但在其与被上诉人签订的《关于在股东之间进行融资的决定》中已明确约定了融资的利息及支付的时间，上诉人应按照合同约定的利息履行付款义务。上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持.
综上所述，上诉人虎跃房地产公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人宽甸虎跃房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 张东明
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾相娥，女，1957年1月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局复兴区分局。
法定代表人：张海峰，该分局局长。
再审申请人贾相娥因诉邯郸市公安局复兴区分局治安行政处罚一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市行终字第160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾相娥申请再审称，1、原审法院认定事实错误，申请人并未作出任何过激行为，不存在阻挠施工的举动。2、原审法院认定被申请人提交的询问笔录真实合法是错误的，询问笔录上并没有申请人的签字。请求依法撤销原一、二审判决，确认邯郸市公安局复兴区分局作出的复公（郝）行罚决字（2014）第0139号公安行政处罚决定违法并进行赔偿。
本院认为，贾相娥在复兴区丰泰丰逸小区南门岭西路建筑工地阻挠该工地施工，扰乱了施工单位的秩序，经公安机关制止，仍不听劝阻，后被公安人员强行带离施工现场。复兴区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其做出行政处罚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、二审法院判决驳回贾相娥的诉讼请求并无不当。
综上，贾相娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾相娥的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓歌
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民小字第25号
原告李秋平，女，1980年9月2日出生，汉族。
被告河南省叶县人民商场。
本院在审理原告李秋平诉被告河南省叶县人民商场餐饮服务合同纠纷一案中，原告李秋平于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秋平负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一五年八月十三日
书记员 任敬敬
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2017）云3401民督13号
申请人：陈士东，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：王建勋，男，汉族，住址香格里拉市虎跳峡镇。
申请人陈士东于二〇一七年五月八日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，要求被申请人王建勋偿还人民币13000元。
本院经审查认为：申请人王建勋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王建勋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈士东人民币13000元，并依法承担诉讼费人民币50元。
被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
本页无正文
审判员 刘文江
二〇一七年五月八日
书记员 谢 林
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第292号
原告韦某先，女，现住所地大化瑶族自治县大化镇。
委托代理人韩东，男，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告韦某，男，户籍所在地广西马山县周鹿镇。现住所地大化瑶族自治县大化镇。
本院受理原告韦某先与被告韦某离婚纠纷一案后，依法由助理审判员唐秀勇适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进
行审理。书记员韦凤久担任法庭活动记录。原告韦某先及其委托代理人韩东，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某先诉称，原告与被告韦某经人介绍后认识，1990年9月5日登记结婚，1990年9月17日生育女儿，现已成年并且已经能够独立生活。原、被告结婚之初夫妻感情尚好，2004年10月13日，双方共同在�化瑶族自治县大化镇购买地皮后建房。由于双方没有感情基础，婚后不能培养良好夫妻感情，特别是生育女儿后，被告对女儿的生活不闻不问，也经常对原告实施家庭暴力。2013年原告曾起诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，由于其他方面原因，原告于2013年6月8日撤回对被告的起诉。从原告撤回对被告的起诉至今，双方的感情没有任何好转，夫妻感情确已破裂。原告认为与被告夫妻关系名存实亡，再次请求法院判决准许原告与被告离婚。
为了证明其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告基本身份信息及本案主体资格。
2、婚姻登记证明原件1份，证实原、被告系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件1份，证实原、被告家庭成员情况。
4、（2013）大民初字第725号民事裁定书复印件1份，证实原、被告因感情不和，原告曾经起诉至法院请求法院判决准许与被告离婚。
5、大化瑶族自治县大化镇X社区区民委员会出具的证明1份，证明原告与被告结婚时间、分居时间、夫妻感情状况以及社区委员会无法调处原因。
6、土地买卖合同书，证明原、被告夫妻存续期间共同购买的地皮。
被告韦某辩称，1、原告与被告感情尚好，双方为了争取得到城镇居民最低生活保障，于2010年6月17日去民政局补办新的结婚证；2、被告一直照顾和关爱女儿的成长，女儿上学所需要的费用都是由被告支付；3、2009年至今，原告就以各种理由外出打工，偶尔回家一两次也没有和被告好好生活，经常无理取闹，不给被告面子，夫妻感情破裂是原告单方面造成。4、假如原、被告离婚，夫妻间共同债务2万元由原、被告平均负担。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明了被告的身份信息情�基本案主体资格；
2、结婚证原件2本，证明了原、被告于2010年6月17日补办的新结婚证的事实；
原告对被告提供的所有证据均没有异议，被告对原告提供证据1、2、3、4、6没有异议，对于双方没有异议的证据，本院作为认定本案待证事实的依据。被告对原告提供的证据5有异议，认为原告所提供的证据不真实。本院认为，原告所提供证据5是社区委员会证明，社区委员会是居民最基层组织，它对该辖区内的事情比较清楚，并且该证明的内容与原告提供的证据1、2、3、4所要证明事实相互印证，本院予以采信。
经过开庭审理，综合全案证据，本院确认本案案件事实：原告与被告于1989年底经人介绍认识后恋爱，1990年9月5日登记结婚，女儿出生于1990年9月17日，现已成年并且能够独立生活。2009年至今，原告以打工为由外出，并且经常不回家，被告也不知其下落。2010年6月，�、被告为了申请得到居民最低生活保障，以旧的结婚证已经撕毁为由，双方到大化县民政局补办新的结婚证。2013年1月，原告起诉法院请求判决原告与被告离婚，2013年6月，原告撤回对被告的起诉，原告撤回起诉后就外出，期间没有和被告有联系，双方的感情并未有好转。2014年5月15日，原告又再次起诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，夫妻共同位于大化瑶族自治县大化镇房屋归原告所有。
另查明，被告韦某原籍是广西马山县周鹿镇X村人，与原告韦某先结婚后将户口落户于女方家。2004年至今，双方共同居住在大化瑶族自治县大化镇房屋，该房屋是一栋两层钢筋混泥土结构。签约购买该房屋所占土地的人是大化瑶族自治县大化镇的“韦明克”而不是原、被告本人。原、被告夫妻关系存续期间没有共同的债权。
本院认为，原告与被告是自由恋爱后结婚，婚姻基�较好。1990年9月17日双方生育一个女儿。2009年开始，原告以打工为由外出，被告又不知道其下落，双方相互不信任，夫妻感情开始破裂。2013年1月，原告向法院起诉与被告离婚后，双方的感情进一步恶化；原告撤回对被告起诉一年后现在又重新起诉，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告的离婚请求，本院予以支持。至于被告主张与原告有共同债务，本院认为，债务关系涉及到他方的利益，现在原告不予认可，债权人也未到庭明确主张债权，被告也没有其他证据加以证明，故本院不予以认定。原告主张位于大化瑶族自治县大化镇房屋归其所有。本院认为，该房屋土地使用权属不明，本院不宜予以分割，双方离婚后，可以自行协商解决或另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某先与被告韦�离婚；
二、驳回原告韦某先其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20506801040003998，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决未有本院出具生效证明之前，双方不得另行结婚。
代理审判员 唐秀勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韦凤久
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第292号
原告谢鸿义。
委托代理人李继荣，男，1976年5月10日生，汉族。
被告苏伟。
被告石家庄市恒泰运输有限公司。企业代码：67850979－1。
负责人石淑蕊，该公司总经理。
委托代理人苏伟，男，1988年12月12日生，汉族，住河北省鹿泉市上庄镇小车行村新建路*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司。企业代码：66662177－8。
负责人杨利民，该公司经理。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
原告谢鸿义与被告苏伟、石家庄市恒泰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李继荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司的委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。被告苏伟、石家庄市恒泰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日10时许，在廊泊路96KM处，被告苏伟驾驶的冀A×××××号重型厢式货车处理情况不当，与前方原告谢鸿义驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，原告谢鸿义受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告苏伟负全部责任，原告谢鸿义无责任。事故发生后，原告谢鸿义在大城县医院治疗。被告苏伟驾驶的冀A×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的相关经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司辩称，一、在交强险各分项限额内依法赔偿原告的合理损失；二、不承担诉讼费、评估费；三、原告谢鸿义的年龄已超过60岁，达到法定退休年龄，其主张的误工费不应得到赔偿。
被告苏伟、石家庄市恒泰运输有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日10时许，在廊泊路96KM处，被告苏伟驾驶的冀A×××××号重型厢式货车（登记所有人为被告石家庄市恒泰运输有限公司）处理情况不当，与前方原告谢鸿义驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，原告谢鸿义受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告苏伟负全部责任，原告谢鸿义无责任。事故发生后，原告谢鸿义在大城县医院治疗10天。原告谢鸿义系廊坊慧华保温材料有限公司职工，月工资为3000元；护理人员李继荣系廊坊天城机床配套有限公司职工，月工资为3300元。综上，原告的经济损失有：医疗费7954.69元，误工费2400元，护理费1100元，住院伙食补助500元，营养费500元，交通费700元，施救费450元，电动自行车损失820元，评估费200元。另查明，被告苏伟驾驶的冀A×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、评估费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，本人及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告苏伟负全部责任，原告谢鸿义无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告苏伟驾驶的冀A×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内依照法律关于交强险的规定对原告的损失予以赔偿。诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司辩称，原告谢鸿义的年龄已超过60岁，达到法定退休年龄，其主张的误工费不应得到赔偿，本院认为，原告从事与其年龄、体力、智力等相应的工作，取得劳动报酬，不违反法律规定，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司赔偿原告谢鸿义14424.69元。
二、被告苏伟赔偿原告谢鸿义200元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费250元，保全费166元，由被告苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 宾
附汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第292号
原告：林文兴，男，1969年2月13日出生。
被告：施素博，男，1974年12月14日出生。
原告林文兴与被告施素博民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告林文兴到庭参加诉讼，被告施素博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文兴诉称：请求法院判令被告立即偿还借款人民币4500元，并承担本案的诉讼费。
被告施素博未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告施素博以资金周转困难为由，分别于2012年12月10日、2013年4月12日向原告借款2000元、2500元，共计人民币4500元，并于借款之日各出具一份借条给原告，双方未约定借款期限和借款利息。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款4500元。
上述事实，原告提供了被告出具的二份借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林文兴与被告施素博之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告施素博应当偿还借款。原告要求被告偿还借款4500元的主张，其理由成立，本院予以支持。被告施素博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施素博应偿还给原告林文兴借款人民币4500元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施素博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《�华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第292号
原告鲁亚军，男，1964年3月19日出生。
委托代理人张雪东，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京李建成律师事务所律师。
被告王恩成，男，1955年2月6日出生。
委托代理人王艺寰（系被告王恩成之子），1986年5月11日出生。
原告鲁亚军与被告王恩成确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁亚军及其委托代理人张雪东、刘义，被告王恩成及其委托代理人王艺寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁亚军诉称：鲁亚军与王恩成于2007年2月12日签订《房屋转让协议》，合同约定鲁亚军将位于北京市大兴区x镇x街x排x号正房七间及东邻马路、西邻原村委会、南邻王x住宅、北邻鲁x住宅的宅基地转让给王恩成。王恩成非本村村民，无权购买土地及房屋。该转让协议违反了《土地管理法》等相关法律规定，应属无效。为维护鲁亚军的合法权益，诉至法院请求依法确认鲁亚军与王恩成于2007年2月12日签订的《房屋转让协议》无效；本案诉讼费由王恩成承担。
被告王恩成辩称：其不同意鲁亚军的诉讼请求，认为《房屋转让协议》有效。王恩成与鲁亚军于2007年2月12日签订了关于北京市大兴区x镇x街x排x号的《房屋转让协议》，王恩成和鲁亚军均是完全民事行为能力人，且该协议为双方的真实意思表示，王恩成在合同签订当时，就按照双方约定给付了鲁亚军房屋转让款100000元。鲁亚军将房屋交付王恩成后，王恩成及其家人便一直在此居住至今，且对原来的房屋进行了翻新和装修，并在院内新建27间房屋。王恩成是农村户口，在其老家农村也没有房屋居住，拥有农村宅基地是农民最基本地生活保障，如该份合同被法院确认无效，则王恩成及其家人将连最基本地生活保障也没有。鲁亚军是居民户口，根据我国法律的规定居民不能拥有农村宅基地，但鲁亚军除卖给王恩成的这处宅基地以外在该村还有两处宅基地，假如一个农民获得宅基地是因为非本村农民，那么一个居民本身就不是农民却同时拥有多处宅基地更与国家的法律相违背。诉讼费应由鲁亚军承担，当初卖房先由鲁亚军提出并同意的，如果出现过错，也是鲁亚军一手造成的，鲁亚军责任巨大。鲁亚军作为完全民事行为能力人，从2007年双方签订《房屋转让协议》至今，从未对该协议的转让提出过异议，在房屋涉及拆迁已经大幅升值的今天，突然提出异议要求确认合同无效，本身就存在恶意，故法院应考虑到鲁亚军的主观恶意，驳回鲁亚军的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月12日，鲁亚军与王恩成签订《房屋转让协议》，将位于北京市大兴区x镇x村x排x号正房7间（东邻马路、西邻原村委会、南邻王x住宅、北邻鲁x住宅）卖给了王恩成。协议签订后，王恩成将100000元房屋转让款交付鲁亚军，鲁亚军将上述房屋交付王恩成。
另查，王恩成户籍地为山东省沂南县x镇x村x组x号。鲁亚军为城镇居民，户籍地为北京市大兴区x镇x村x排x号。北京市大兴区x镇x村x排x号院落在交付王恩成后经过扩建，现该处院落除正房7间外，还有房屋和棚子28间，由王恩成及其家人在上述院落居住使用。
上述事实，有当事人陈述、《房屋转让协议》、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。按照我国土地管理法的相关法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让，农村房屋的买卖依赖于宅基地使用权的有效转让，否则该买卖行为无效。本案中，鲁亚军与王恩成所签订的房屋买卖协议所涉房屋系北京市大兴区x镇x村集体土地上的房屋。按照农村房屋所有权和宅基地使用权合一不可分原则，此买卖行为涉及集体土地宅基地使用权的转让。由于王恩成不是北京市大兴区x镇x村集体经济组织成员，不享有该村宅基地的使用权，且该转让行为未经过区（县）级以上政府部门批准，故该买卖行为违反国家法律关于农村宅基地禁止转让的强制性规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告鲁亚军与被告王恩成于二○○七年二月十二日签订的《房屋转让协议》无效。
案件受理费三十五元，由原告鲁亚军负担二十元（已交纳），由被告王恩成负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一四年四月四日
书 记 员 苏舫
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终37号
上诉人（原审被告）：赵晓娜，女，1982年7月28日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：吕增产，男，1955年3月1日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡赤社村居民。
被上诉人（原审原告）：季亲荣，女，1955年1月14日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡赤社村居民。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司运城分公司
法定代表人：王渊，经理。
上诉人赵晓娜因确认合同无效纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。
赵晓娜上诉称，因上诉人系万荣人，本保险合同也在万荣签订根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由万荣县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送万荣县人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审二被告的住所地分属运城市盐湖区和万荣县，各该人民法院对本案均有管辖权。被上诉人吕增产、季亲荣向盐湖区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人赵晓娜的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年四月十日
书记员 苏 姗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2141号
原告：陈松青。
委托代理人：沈光帅。
被告：杨合斌。
原告陈松青为与被告杨合斌民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈松青之委托代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告杨合斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈松青诉称：2012年12月31日，被告因经济周转需要向原告借款人民币20000元，约定月息1.5％，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告偿还借款本金20000元，利息2400元（按月率1.5％计算，暂算至2013年8月31日，2012年12月31日至2013年8月31日共8个月），并继续支付利息至本金还清日止。
被告杨合斌既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告杨合斌姓名的借条原件、协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告杨合斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨合斌于本判决生效后十日内偿还原告陈松青借款本金20000元，并支付自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费360元，由被告杨合斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 欧锦慧
二〇一四年四月十五日
代理书记员 胡琳琳
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初1440号
原告石硕，男，汉族，住河源市源城区。
被告古锦煌，男，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告石硕与被告古锦煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石硕到庭参加诉讼，被告古锦煌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并从2016年11月26日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告因资金需要向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，2016年10月26日前还清借款，月息2500元。原告通过银行转账向被告支付了50000元。还款期限届至，被告未按约定期限归还借款，双方补充约定借款期限延续至2016年11月26日。然到了2016年11月26日，被告仍未按约定还清借款，原告多次催收，无果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告，2016年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，即2016年10月26日前还清借款，月利率5%，逾期还款日利率为1%。合同签订当天，被告通过转账方式向被告支付了借款50000元。借款后，被告支付利息至2016年11月份，未偿还过本金。借款期限届满后，被告未依约还款，双方口头约定借款展期至2016年11月26日前。但借款展期届满后，被告仍未按约定还本付息，经原告多次催收未果。
以上事实，有身份证、借款合同、广发银行客户对账单及转账凭证和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告向其借款50000元，有《借款合同》、转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金50000元，理据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告以借款本金50000元为基数，按年利率24%计付利息，符合上述规定，本院应予支持，但计息起始日期应为2016年11月27日（借款逾期之日）。本案借款利息应以借款本金50000元为基数，按年利率24%从2016年11月27日起计至本金还清之日止。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古锦煌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石硕偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：按年利率24%从2016年11月27日起计至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告古锦煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
人民陪审员 李伟天
人民陪审员 袁丽琼
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蓝 珊
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第41号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人马×，男，1979年5月6日出生于新疆生产建设兵团第八师一四七团，汉族。2015年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人马×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日0时许，被告人马×酒后驾驶新C-343**号黄海牌小型客车在一四七团园丁路与东南和路口倒车时，与周××（另案处理）无证驾驶的新B-
PL5**号东风牌轻型普通货车相撞。事故发生后，被告人马×驾驶新C-343**号小型客车从事故地点沿团内道路行至该团天北宾馆门口，遇到此出警的一四七团派出所民警，遂案发。经鉴定，被告人马×血液中乙醇含量为175毫克／100毫升。
另查，1、庭审前，经本院分别与周××、被告人马×谈话，二人均表示对各自的车辆损失互不追究责任。
2、庭审后，被告人马×主动缴纳罚金6000元。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、物证鉴定报告书、证人周××、王××的证言在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚�证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人马×如实供述犯罪行为，可从轻处罚，且其主动交纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于〈办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金（人民币）六千元（已缴纳）。
（缓刑期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蔡众
二〇一五年七月一日
书记员 刘嘉
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一�三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第117号
申请人（仲裁被申请人）：大连锦城物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区春都园10—1、10—2号。
法定代表人：温殿清，该公司经理。
委托代理人：于业汶，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：吕书儒。
申请人大连锦城物业管理有限公司与被申请人吕书儒申请撤销仲裁裁决一案，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日作出西劳人仲裁字（2015）第036号仲裁裁决，大连锦城物业管理有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。申请人大连锦城物业管理有限公司的委托代理人于业汶，被申请人吕书儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连锦城物业管理有限公司诉称：大连市西岗区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实、适用法律错误，且违反法律程序。深圳市凯盛物业管理有限公司与申请人签定劳务外包合同后，录用并安排被申请人到沈铁站北新居小区工作。被申请人仲裁提供的证人齐某、姚某、朱升高经大劳人仲裁调字（2015）第219号—230号、232号—236号仲裁调解书确认与深圳市凯盛物业管理有限公司存在劳动关系，被申请人与齐某、姚某、朱升高等人情况完全一致，故被上诉人也应为深圳市凯盛物业管理有限公司员工，与申请人不存在劳动关系，深圳市凯盛物业管理有限公司应支付其工资，并承担未签订劳动合同的相关责任。大连亚航物业管理有限公司证明，被申请人2014年9月至12月的工资由其发放。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员认定申请人于被申请人存在劳动关系确系认定事实、适用法律错误。申请人在仲裁已申请追加深圳市凯盛物业管理有限公司为第三人，仲裁未予准许。综上，申请人认为仲裁裁决认定事实、适用法律错误、违反法定程序。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、三项、五项的规定，申请撤销该裁决。
被申请人吕书儒辩称：被申请人是由申请人招聘录用的，工资每个月2，800元，申请人向被申请人发放了工作服、工作证，照相机等。被申请人不同意申请人的主张，与其他单位没有劳动关系关系。综上请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，本案争议的焦点为大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字（2015）第036号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。申请人主张大连市西岗区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实、适用法律错误，且违反法律程序。其与深圳市凯盛物业管理有限公司签有劳务外包合同，被申请人是深圳市凯盛物业管理有限公司招聘录用的，与其不存在劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、三项、五项的规定，请求法院撤销大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字（2015）第036号仲裁裁决。经查，被申请人与深圳市凯盛物业管理有限公司签订了自2013年12月18日至2014年12月17日的物业服务委托合同，约定甲方（申请人）委托乙方（深圳市凯盛物业管理有限公司）完成甲方所管辖的物业园区沈铁站北新居物业小区的保洁、秩序维护服务工作，乙方按照甲方提供的服务质量标准、岗位职责标准进行物业服务工作。对甲方其他岗位生产人员（食堂、司机、维修等）实行代管（人员属于乙方职工，但由甲方管理，乙方只负责人员的工资代发、保险代缴等）。2014年10月15日双方又签订了合同终止协议书，约定提前终止了该份物业服务委托合同。本院认为，申请人认可被申请人是物业的维修工，依据申请人与深圳市凯盛物业管理有限公司签订的物业服务委托合同的约定，深圳市凯盛物业管理有限公司对申请人的维修人员实行代管，负责工资代发、保险代缴等事项，申请人主张被申请人是深圳市凯盛物业管理有限公司的员工证据不足。在被申请人不予认可的情况下，仅凭大连亚航物业管理有限公司的书面证明也不能认定被申请人与大连亚航物业管理有限公司存在事实劳动关系。大连市西岗区劳动人事仲裁委员会依据申请人提交的物业服务委托合同、被申请人提供的工作证、工作服、银行转帐等证据，认定申请人与被申请人存在事实劳动关系并裁决申请人支付被申请人拖欠的工资、未订立书面劳动同双倍工资有事实依据和法律依据。关于申请人在仲裁阶段申请追加深圳市凯盛物业管理有限公司为第三人的主张，因申请人并未提供证据证明其曾经主张追加深圳市凯盛物业管理有限公司为本案第三人的事实，故本院对申请人的该项主张不予认定。综上，申请人以大连市西岗区劳动人事仲裁委员会作出的西劳人仲裁字（2015）第036号仲裁裁决认定事实、适用法律错误，且违反法律程序为由主张予以撤销，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连锦城物业管理有限公司请求撤销大连市西岗区劳动人事仲裁委员会西劳人仲裁字（2015）第036号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连锦城物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年六月十四日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第121号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马学林，曾用名马胡塞，男，回族，生于1967年7月5日，文盲，甘肃省积石山县人，农民。1996年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2013年8月16日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检诉（2013）第99号起诉书指控被告人马学林犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马学林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日9时许，被告人马学林从本市瓦窑头广场搭乘临夏至碌曲的营运客车伺机盗窃，途中乘乘客三某某熟睡之际，盗窃其马甲一件，内装现金19000元、身份证、驾驶证等物。作案后将赃款挥霍，赃物丢弃。
上述事实有报案材料、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，并经当庭举证、质证，且证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马学林无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，公诉机关建议对被告人马学林在6个月以上2年以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马学林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 马桂兰
审判员 陈晓玲
二〇一四年一月六日
书记员 周海义
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审29号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波东方九洲食品工贸有限公司（组织机构代码为14456774-3），住所地宁波市鄞州区塘溪镇东山村。
法定代表人钱德康。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕68号行政处罚决定，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月28日作出甬鄞隐〔2015〕68号行政处罚决定，认定被执行人宁波东方九洲食品工贸有限公司未经批准，于2011年11月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇东山村土地建出厂通道、门卫岗亭、厂区绿化。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为2163平方米，其中建筑占地面积40平方米，建筑面积40平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1475平方米（属耕地）、建设用地688平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1475平方米（不符合土地利用规划）、建设用地688平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2163平方米土地；2.限自收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1475平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的688平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币64890元。申请执行人于2015年9月28日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年12月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕68号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未履行处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波东方九洲食品工贸有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月28日作出的甬鄞隐〔2015〕68号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年三月十五日
代书 记员 孙柳静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第114号
原告王爱民，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。注册号210100402001969。
法定代表人曹越。
原告王爱民与被告沈阳首创新资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员孙迪适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王爱民负担。
审判员 孙 迪
二〇一五年三月十日
书记员 史晚琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更39号
罪犯黄劲松，现在广西中渡监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年8月30日作出（2012）扶刑初字第117号刑事判决，以被告人黄劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人黄劲松不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院2013年5月14日作出（2012）崇刑终字第113号刑事判决，维持一审判决对黄劲松的定罪量刑。刑期自2011年8月10日起至2025年9月9日止。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。刑期至2025年9月9日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第39号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄劲松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄劲松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄劲松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年9月获奖励分112.6分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄劲松在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄劲松减去有期徒刑十个月（刑期至2024年11月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第260号
申请执行人农行定州支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长
被执行人马玉坡，定州市。
被执行人陆建轩，定州市。
被执行人定州市天健农产品专业合作社，住所地：定州市孙家庄村
法定代表人赵亮，该合作社经理。
本院在执行农行定州支行与马玉坡等三人金融借款合同纠纷一案中，标的总额50000元，案件受理费1050元，诉讼保全费545元，落实零元，剩余51595元。经查询三被执行人在银行暂无存款又无其他依法可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年三月九日
书记员 吴占银
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第260号
申请执行人胡艳丽，女，1973年9月5日出生，住定陶区。
被执行人王永纲，男，1982年1月7日出生，住定陶区。
本院在执行胡艳丽申请执行王永纲债权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）定民初字第26号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第26号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏衍豪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第260号
申请执行人胡艳丽
被执行人王永纲
本院依据已发生法律效力的（2014）定民初字第26号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第26号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏衍豪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初174号之二
本院于2017年7月28日对原告周口市四通建筑有限公司(以下简称四通公司）与被告李茂强劳动争议纠纷一案作出的（2017）皖0604民初174号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0604民初174号民事裁定书中案号“（2017）皖0604民初174号”补正为“（2017）皖0604民初174号之一”。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年八月二日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初174号
原告：周口市四通建筑有限公司，住所地河南省周口市人民路33号商业干校二楼东，统一社会信用代码914116006152123251。
法定代表人：韩娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宁坡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：李茂强，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告周口市四通建筑有限公司与被告李茂强劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02297号
原告：刘伟，男，1977年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张涛，男，1989年1月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告刘伟诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年2月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告刘伟�担。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨永真