wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00933号
原告秦阳林。
委托代理人郭俊，四川蓉信律师事务所律师。
被告谢勇。
委托代理人田林，四川则思律师事务所律师。
被告资阳市鸿基废旧物资回收利用有限公司资阳市再生资源及生产资料市场，住所地雁江区车城大道三段。
负责人王琪，经理。
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人周莉，四川豁达律师事务所律师。
原告秦阳林与被告谢勇、资阳市鸿基废旧物资回收利用有限公司资阳市再生资源及生产资料市场（简称资阳鸿基公司再生市场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦阳林及其委托代理人郭俊与被告谢勇的委托代理人田林、被告资阳鸿基公司再生市场的委托代理人吴章义、周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦阳林诉称：2013年11月6日下午，原告受雇为资阳鸿基公司再生市场经营的二手车市场一门面安装招牌。在安装过程中，原告不慎从高凳上摔下，被紧急送往四川大学华西口腔医院住院治疗。入院诊断为：1、右侧下颌骨粉碎性骨折及髁实骨折；2、右前臂骨折。经治疗原告于2013年11月20日出院回家休息康复。经了解原告安装店招的门市为被告资阳鸿基公司再生市场所有，系被告谢勇租用。被告资阳鸿基公司再生市场要求原告安装店招是应被告谢勇的要求所为，原告秦阳林受到的伤害应由雇主承担赔偿责任。事故发生后，二被告均未按照法律规定对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计65752.20元，残疾赔偿金和精神损失费按十级伤残的标准计算，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告谢勇辩称：原告的伤害无法证实是否为被告安装广告牌所致；原告与被告之间的关系是承揽关系，不应承担赔偿责任。
被告资阳鸿基公司再生市场辩称：被告的主体不适格，被告谢勇租赁的门面是鸿基公司的，鸿基公司也没有要求统一安装店招，原告摔伤与鸿基公司没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告资阳鸿基公司再生市场系资阳市鸿基废旧物资回收利用有限公司设立的分支机构，并经工商行政管理部门审批办理了营业执照。2013年10月25日，被告谢勇租赁被告资阳鸿基公司再生市场2区15号门面房，用于二手车中介服务和销售。该房屋系资阳市鸿基废旧物资回收利用有限公司所有，位于资阳市车城大道三段。被告谢勇承租门面房后，请鸿基公司员工刘追勇介绍制作店招的人，刘追勇便给被告谢勇介绍原告秦阳林制作，经该公司员工邱国全与原告秦阳林联系，原告秦阳林说包制作、安装完毕共计费用100元。被告谢勇同意后，刘追勇垫付100元由邱国全转交给原告秦阳林。原告秦阳林制作好店招后，于2013年11月6日下午到门市进行安装，在安装过程中不慎从高凳上摔下受伤，同日被送往四川大学华西口腔医院治疗，于2013年11月20日出院，共计用去医疗费58990.55元，交通费用1000元。医院出院诊断为：1、右下侧下颌角粉碎性骨折及左髁实骨折；2、右前臂骨折石膏固定术后。出院医嘱建议：1、出院后继续颌间牵引4天；……6、建议休息1月。原告秦阳林治疗终结后于2014年2月20日诉来本院，请求判令如前诉讼请求。在诉讼过程中，原告秦阳林所受损伤经资阳求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告秦阳林受伤后的经济损失经本院核实为107729.55元（其中医疗费58990.55元、交通费1000元、误工费45天×60元／天计2700元、护理费65天×60元／天计900元、营养费15天×15元／天计225元、住院伙食补助费15天×20元／天计3000元、残疾赔偿金20307元／年×20年×10%计40614元、精神损失费3000元）。
上述事实有原、被告双方的陈述、证人刘追勇、邱国全的证词、四川大学华西口腔医院的病历、医疗发票、鉴定意见书等证据载卷佐证。
本院认为，原告秦阳林为被告谢勇所承租的门面制作并安装店招，双方约定以原告完成并交付该工作成果为条件，被告谢勇一次性支付报酬100元。此过程中，双方不存在管理与被管理的从属关系，所需劳动工具均由原告自备，原告提供的劳动系为完成工作成果，双方也不具有长期性、稳定性，故原告秦阳林与被告谢勇之间系承揽关系，原告秦阳林为承揽人，被告谢勇为定作人。被告资阳鸿基公司再生市场系出租人，其工作人员的行为并非职务行为，故被告资阳鸿基公司再生市场与原告秦阳林之间不存在承揽关系。原告主张与二被告之间系雇佣关系缺乏法律依据，本院不予支持。原告秦阳林在完成工作过程中造成自身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中被告谢勇不存在定作、指示或者选任的过失，对原告秦阳林所受损伤不应承担赔偿责任。被告资阳鸿基公司再生市场对损害后果的发生也不存在过失，也不应承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦阳林的诉讼请求。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告秦阳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一四年五月八日
书记员 高超秀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4671号
原告：王治国，男，汉族，1974年2月5日生，住许昌市魏都区。
被告：朱志强，男，汉族，1969年1月20日生，住河南省许昌市魏都区。
原告王治国与被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王治国撤回起诉处理。
审判员 王 琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 张培雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初4671号原告：王治国，男，汉族，1974年2月5日生，住许昌市魏都区。被告：朱志强，男，汉族，1969年1月20日生，住河南省许昌市魏都区。原告王治国与被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王治国撤回起诉处理。审判员 王 琳二〇一七年七月二十七日书记员 张培雯
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）津铁刑初字第34号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人王××，男，1967年5月27日出生，汉族，出生地河南省禹洲市，小学文化，农民；2015年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月16日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日6时19分许，被告人王××在铁路天津站二楼候车室西侧7号检票口附近座椅处，趁被害人伍××睡觉之机，窃取其放在身旁的西夏骑士双肩背包1个，包内有金立牌手机1部，ROMOSS牌充电宝1个，紫光牌U盘1个。经鉴定被盗物品总价值人民币242元。被告人王××逃离现场过程中被民警抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王××在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王××拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人王××对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，天津铁路运输检察院指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年1月1日止。罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘连生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任仙每
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2580号
原告：徐梅秋，女，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：胡有盛，男，1946年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告共同委托诉讼代理人：胡永刚，男，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。系徐梅秋、胡有盛之子。
被告：楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐梅秋、胡有盛与被告楼春宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。徐梅秋、胡有盛于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐梅秋、胡有盛的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐梅秋、胡有盛撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，预交4533元），由徐梅秋、胡有盛负担。
审 判 员 许凌云
二〇一八年四月九日
代书记员 施舒映
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00147号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司法务部员工。
委托代理人：钟翔伟，该公司法务部员工。
被告：高树奎，男，汉族，1966年6月29日生，现住吉林省白城市洮北区。
被告：冯小梅，女，汉族，1969年5月22日生，现住吉林省白城市洮北区。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告高树奎、冯小梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子文、钟翔伟，被告高树奎到庭参加诉讼，被告冯小梅经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告高树奎签订了《工程机械销售合同》，约定：被告高树奎购买原告装载机一台，被告分期24个月向原告支付购车款。现分期付款时间已全部到期，被告高树奎尚欠原告购车款18147.35元、拖车费20000元、违约金18147.35元，以上共计56294.7元。二被告系夫妻关系，被告冯小梅应承担连带责任。故诉至法院。请求：1、判令被告高树奎偿还购车款18147.35元、拖车费20000元、违约金18147.35元，以上共计56294.7元。2、判令被告冯小梅承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告高树奎辩称，我不承担拖车费和违约金，原告起诉我拖欠购车款本金18147.35元数额没有异议，本金我同意偿还。我的车尚欠18147.35元购车款，但原告在2015年7月未通知我，在车干活期间，擅自将车拖走，耽误我干活达一年之久，给我造成的相关经济损失达到20多万元。在原告拖我车的前十天，原告老总姜继新和王俊香，到白城道宝高速口给我打电话，我同白城永大分公司的经理张恩发开车一起跟姜继新对的话，我说可以让原告公司派人和我去对账，对完帐我可以把欠原告的尾款一次性还清。十天后原告既没有通知我，也没有给我发函，私自将我的车拖走，当时该车正在干活呢，大约在2016年的4月份我方找回了这台车，上述车辆被原告扣了10个月。基于以上事实，我没有违约，不同意承担他们提出的拖车款和违约金。
被告冯小梅未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年10月21日原告与被告高树奎签订了《工程机械销售合同》，合同约定：被告高树奎作为乙方向原告购买福田雷沃装载机一台，型号为（FL956F加长臂），该车辆价款为316500元，保险费13000元，公证费750元，该车购车时已支付122200元（其中包含5000元保险费），分24个月还清，偿还时间从2010年11月1日开始至2012年11月1日，该车辆交付时间为2010年10月21日。该合同由永大公司加盖公章和经办人签名及被告高树奎签名摁手印予以确认。被告高树奎于签订上述《工程机械销售合同》当日，收到原告按合同约定交付的福田雷沃装载机一台，被告高树奎支付原告122200元。截止2016年3月28日被告高树奎尚欠购车款本金18147.35元未付。原告以被告高树奎尚欠18147.35元未付为由，将被告高树奎所购车辆拖回原告处，发生拖车费21000元。后被告高树奎又将该车取回。
上述事实，有原告、被告高树奎陈述，原告举证《工程机械销售合同》、拖车费发票在卷为凭。
本院认为，原告与被告高树奎签订了《工程机械销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告之间权利义务关系明确，原告主张被告高树奎按协议约定履行支付剩余货款18147.35元的诉求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张被告高树奎支付违约金、拖车费的诉求，因被告高树奎已按合同约定履行支付了大部分货款，仅剩尾款18147.35元未支付原告，被告高树奎同意向原告支付剩余货款，但原告在向被告高树奎催要剩余货款时，未能采取合理的方式。故本案不能确认被告高树奎违约，故对原告主张被告高树奎承担违约金、拖车费的诉讼请求不予支持。关于原告主张二被告系夫妻关系，被告冯小梅应承担连带责任的诉求，因原告对二被告系夫妻关系的事实未能举证有效证据予以证明，且原告亦未能举证其他有效证据予以佐证被告冯小梅与本案具有关联性，故对原告此项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树奎于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车款人民币18147.35元。
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由原告负担807元，被告高树奎负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王晓娜
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第938号
原告李其新，男，汉族，1961年10月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告吴荣梨，女，汉族，1980年1月14日出生，住屏南县。
被告黄成德，男，汉族，1975年5月16日出生，福建省周宁县人，住福建省宁德市周宁县，系被告吴荣梨的配偶。
原告李其新与被告吴荣梨、黄成德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其新到庭参加诉讼，被告吴荣梨、黄成德经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，原、被告签订了《安置房买卖合同书》，约定被告向原告购买座落于屏南县文化路重建后的大创实业楼第13层第A4单元第A1304房产，房屋面积128.65平方米，总价款841114元整，并约定其它相关内容。合同签订后，被告于2013年2月5日、2013年4月7日和2013年9月17日分别交购房款50000元、50000元和200000元，合计300000元整，尚欠541114元购房款未交付。经原告催促，被告拒不履行合同义务，且长期违约，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》的规定和《安置房买卖合同书》第8条第1款的约定，请求判令：一、解除原、被告于2013年2月3日签订的《安置房买卖合同书》；二、被告支付原告违约金124185.66元（违约金从2013年9月5日暂计算至2015年10月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴荣梨、黄成德未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，原、被告签订《安置房买卖合同书》，被告向原告购买座落于屏南县文化路重建后的大创实业楼第13层第A4单元第A1304房产，房屋面积128.65平方米，总价款841114元。大创实业楼第13层第A4单元第A1304房产的上一道权利人系原告李其新。被告于2013年2月5日、2013年4月7日和2013年9月17日分别交购房款50000元、50000元和200000元，合计300000元整，尚欠购房款541114元。《安置房买卖合同书》第3条第4款约定：被告取得标的房产房屋所有权证后2个月内一次性向原告支付余款;第8条第1款约定若被告逾期支付任何一期合同价款，每逾期一日，被告按应支付金额的万分之三向原告支付违约金;逾期超过30日，甲方有权选择解除合同，收回标的房产并向第三方出售……《安置房买卖合同书》第9条第1款约定：本合同项下通知均应以书面形式送达至对方的通讯地址，通知自交寄后的第三日视为正常送达。被告吴荣梨于2013年7月5日取得房产证，该房产证登记显示涉案房产系被告吴荣梨和被告黄成德共同共有。原告于2014年9月28日向被告寄出违约通知、2014年10月12日向被告发出催款通知书、2014年12月12日向被告发出律师函，告知被告应按《安置房买卖合同书》第3条第3.4款约定，在2013年9月5日前一次性支付购房欠款541114元。即被
告吴荣梨从2013年9月5日起违约，至今已超过合同约定的30日。
上述事实，有原告提交的证据一《安置房买卖合同书》，证据二房屋产权证，证据三收款收据，证据四违约通知书，催款通知书及律师函证据五催款通知书以及原告的当庭陈述为据，可予确认。
综上所述，本院认为，合法、有效的合同双方必须遵守。被告拖欠原告购房款不还是引起本案纠纷的原因，被告的拖欠行为符合合同约定解除合同条款情形，满足合同约定，原告要求解除《安置房买卖合同》的主张应予支持。关于违约金的计算，因合同明确约定违约金从逾期之日起按应付款总额541114元的日万分之三支付，原告请求被告支付违约金的的主张，不违反法律规定，可予支持。被告吴荣梨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《安置房买卖合同书》。
二、被告吴荣梨、黄成德应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告违约金124185.66元（违约金从2013年9月5日起按购房余款总额541114元的日万分之三计算至2015年10月20日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13453元，公告费560元，合计14013元，由被告吴荣梨、黄成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 叶宗孟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执异19号
申请执行人：卿国云，女，1972年3月13日出生,汉族,湖南省双牌县人,系双牌县富强商行业主。
申请执行人：邹风国，男，1972年11月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，系双牌县富强商行业主。
被执行人：永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店，住所地：湖南省双牌县泷泊镇紫金中路22号。
负责人：龙小英。
本院在执行人卿国云、邹风国与永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店买卖合同纠纷一案中，申请执行人卿国云、邹风国于2017年10月11日向本院申请追加永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店的投资人杨明为本案被执行人。
本案在审理过程中，申请人执行人卿国云、邹风国于2017年10月18日向本院提出撤回追加永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店的投资人杨明为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人卿国云、邹风国撤回追加永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店的投资人杨明为被执行人的申请是其自行处分权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人卿国云、邹风国撤回请求追加永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店的投资人杨明为被执行人的申请。
审判长 肖运华
审判员 邓江凌
审判员 唐 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 杜丽君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第481号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：童培杰。
被告：张琛轶。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告童培杰、张琛轶物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 杨芳芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第689号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某欣，女，无业。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人黄某欣犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞某、被告人黄某欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年8月13日22时许，被告人黄某欣将其从李某（已被判刑）处购买的净重8.81克的毒品“K粉”，在南宁市民族大道蝴蝶吧娱乐城门口以人民币800元的价格贩卖给买毒人员杨某某。二人交易完成后被公安民警当场抓获，民警从黄某欣身上缴获毒资人民币800元，从杨某某身上缴获上述毒品。经鉴定，涉案毒品检测出氯胺酮成分。
另查明，2012年8月14日，被告人黄某欣协助公安机关抓获毒品上家李某。
上述事实，被告人黄某欣在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、社区证明、证人杨某某证言、检验鉴定报告、被告人黄某欣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某欣贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某欣归案后，积极协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。本案中，被告人黄某欣贩卖的毒品数量较少，且涉案毒品被公安机关及时查获，没有流入社会造成更大的危害，犯罪情节较轻；案发后，被告人深刻地认识到贩卖毒品的社会危害性，悔罪态度好，表示今后绝不再犯；另据被告人所居住的社区出具证明证实，对被告人黄某欣适用缓刑对于所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某欣犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的毒资人民币800元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 胜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：氯胺酮、美沙酮不满200克的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1028号
原告：何胜琴,女,1975年2月12日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：陈同巧，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：何寒梅,女,1968年12月4日出生,汉族,住乐清市。
被告：胡立宇,男,1968年12月11日出生,汉族,住乐清市。
原告何胜琴诉被告何寒梅、胡立宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告借款本金52万元及利息（以本金20万元为基数自2016年1月1日起按月利率1.5%计算、以本金25万元为基数自2015年12月15日起按月利率1.5%计算、以本金7万元为基数自2016年5月4日起按月利率1.5%计算，三笔借款的利息均计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何寒梅于2012年12月31日向原告借款20万元，于2013年5月3日向原告借款17万元，于2014年1月14日向原告借款25万元，上述三笔借款均约定月利率为1.5%。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告已支付2012年12月31日的20万元借款的利息至2015年12月31日，归还2014年1月14日25万元借款的利息至2015年12月14日，已归还2013年5月3日17万元借款中的本金10万元及支付该笔借款的利息至2016年5月3日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何寒梅、胡立宇应于本判决生效之日起十五日内偿付原告何胜琴借款52万元及利息（以20万元为基数自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，以7万元为基数自2016年5月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，以25万元为基数自2015年12月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9962元、公告费200元，由被告何寒梅、胡立宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 龚艳冰
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄一歆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1480号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于长金，男，1947年3月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于长金失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民督80-1号
申请人：袁钰峰，男，汉族，生于1989年3月18日，住陇南市武都区。
被申请人：潘海军，男，汉族，生于1990年1月19日，住陇南市武都区。
申请人袁钰峰与被申请人潘海军申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案后，于2017年7月26日发出的（2017）甘1202民督80号支付令，限令被申请人潘海军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在支付令发出三十日内，因依据申请人提供的地址无法送达支付令，本院依照<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百二十三条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1202民督80号支付令自行失效。
申请费180元，由申请人袁钰峰负担。
审 判 员 张熙汉
二〇一七年八月二十一日
法官助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1202民督80-1号申请人：袁钰峰，男，汉族，生于1989年3月18日，住陇南市武都区。被申请人：潘海军，男，汉族，生于1990年1月19日，住陇南市武都区。申请人袁钰峰与被申请人潘海军申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案后，于2017年7月26日发出的（2017）甘1202民督80号支付令，限令被申请人潘海军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在支付令发出三十日内，因依据申请人提供的地址无法送达支付令，本院依照第四百二十三条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）甘1202民督80号支付令自行失效。申请费180元，由申请人袁钰峰负担。审 判 员 张熙汉二〇一七年八月二十一日法官助理 李 瑞书 记 员 任 宏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更421号
罪犯车世杰，男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现住中宁县西街物资局家属楼3单元202室，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)卫刑初字第13号刑事判决书，认定罪犯车世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2015年6月4日宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第352号刑事裁定书裁定减刑九个月十天（刑期自2011年10月25日起至2017年1月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯车世杰予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守操作规程和安全生产规定，努力学习服装加工技术，在拉要、做带皮等岗位上保质保量完成生产任务。因改造表现突出，2016年一季度获得表扬奖励一次，累计减刑分43.5分。
本院认为，罪犯车世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯车世杰在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车世杰减去有期徒刑三个月零十天(刑期自2011年10月25日起至2016年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02836号
原告谭某某，男，生于1968年10月31日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
被告欧某某，女，生于1970年1月1日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告谭某某于2014年11月25日向本院提出撤回对被告欧某某的起诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某某负担。
代理审判员 谭伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1342号
上诉人（原审被告）陈海明，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海城开（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区＊路＊号42楼。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人蔡＊，女，该公司工作人员。
委托代理人陈胜翼，上海江晨律师事务所律师。
原审被告薛汝林，＊生，汉族，住上海市闵行区＊路＊弄*号。
上诉人陈海明因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上海市徐汇区＊路＊号101室房屋（以下简称系争房屋）归上海城开（集团）有限公司（以下简称城开公司）�有，102室房屋所有权人为薛汝林，102室房屋临街，与系争房屋东西相邻。自2002年起薛汝林向城开公司租赁使用本案系争房屋，并将系争房屋及102室房屋共同出租给陈海明经营饭店。期间，陈海明将租金交给薛汝林，由薛汝林付与城开公司。2012年6月29日，城开公司（甲方）与薛汝林（乙方）继续签订房屋租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，用途为居住，乙方不得任意改变房屋用途；租赁期为2012年7月1日起至2013年6月30日止。每月租金1，800元（人民币，下同），按季支付，先付后用。租赁合同约定，乙方未经甲方同意擅自将房屋转租给他人的，该转租无效，甲方有权单方面解除本合同，同时收回该房屋，由此给第三人造成的损失由乙方自行承担。乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需事先征得甲方书面�意，投资由乙方自理。租赁期间房屋归乙方使用，乙方不得分租、转租或交换，不得擅自改装、增搭建或改变房屋用途，不得存放易燃易爆及有害物品，或利用租赁房屋搞非法活动。
原审另查明，2013年2月，城开公司以薛汝林未经许可擅自转租系争房屋为由将其诉至原审法院，要求解除租赁合同，薛汝林、陈海明搬离系争房屋等。2013年6月6日，原审法院判决驳回城开公司诉讼请求。
原审又查明，2013年8月27日，陈海明通过案外人温新红帐户汇款给城开公司5，400元，2013年10月9日、2014年1月4日、2014年4月8日，陈海明又通过银行汇款给城开公司共计16，200元。（汇款单附言注明支付的款项为房租，自2013年7月-2014年6月止）。对此，城开公司表示确认薛汝林向城开公司支付租金至2013年6月30日。对陈海明支付的前述所谓“租金”不予认可。
城开公司诉至原审法院，请求判�：1、薛汝林、陈海明将系争房屋返还城开公司；2、薛汝林、陈海明支付城开公司自2013年7月1日起至实际搬离系争房屋之日止的房屋占用费，按原租赁合同约定的月租金标准1，800元／月计算。
原审认为，城开公司与薛汝林于2012年6月签订的《上海市房屋租赁合同》履行期限已经届满，在双方未续约的情况下，薛汝林及该房屋实际使用人（即陈海明）应将系争房屋及时返还给城开公司，薛汝林、陈海明继续占用该房屋，缺乏事实和法律依据，故城开公司要求薛汝林、陈海明返还房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，于法有据，应予支持。城开公司参照原租赁合同的租金标准计算房屋使用费，并无不当，原审法院予以准许。陈海明以租金名义支付给城开公司的费用21，600元，原审法院依法在其应付的房屋使用费中予以抵扣。原审法院审理后于二○一四年四月二十一日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，作出判决：一、薛汝林、陈海明于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区＊路＊号101室房屋返还给上海城开（集团）有限公司；二、薛汝林、陈海明于判决生效之日起十日内支付上海城开（集团）有限公司房屋使用费：自2014年7月起至薛汝林、陈海明实际返还上述房屋之日止，按每月1，800元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由薛汝林、陈海明各负担65元。
判决后陈海明不服，向本院提出上诉称，其属于失业人员，且身患多种疾病，仅靠现有的小饭店经营谋生。2003年起上诉人经征得了被上诉人及周边居民的同意后才举债投入大量资金进行装修后经营至今。现被上诉人要收回房屋，其将无家可归。故为解决上诉人的生活问题，请求二审法院依据本案事实作出合理判决，判令双方的租赁合同继续履行。
被上诉人城开公司辩称，原审法院查明事实清楚，判决公平、公正。上诉人的上诉没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告薛汝林述称，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。系争房屋属原审被告薛汝林向被上诉人承租后再转租予上诉人。故三方均应依法履行相关的承、出租方之权利义务。鉴于原审被告薛汝林与被上诉人间的租赁合同约定的期限至2013年6月30日止，且被上诉人已明确表示不再续租，故双方的租赁期限到期自然终止，上诉人的转租期亦同时终止。上诉人理应在租赁期间届满后履行返还租赁房屋的义务。现上诉人并未于租赁期限届满后履行交房义务，并持续占用系争房屋，而被上诉人已多次以书面方式要求上诉人搬离系争房屋，故此后上诉人再占用系争房屋属无权占用，而非租赁关系的继续。因为依据法律规定，租赁合同主要是出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人支付相应的租金的合同，现上诉人于租赁期限届满后所占用的房屋，并非被上诉人自愿交由其继续承租使用，而是经出租方多次催讨后仍拒不返还的占有物，故自租赁期限届满后，双方间的租赁关系不再存续。上诉人对该房屋的占有属无权占有，上诉人理应及时履行返还租赁标的物的义务。上诉人与被上诉人均属于平等的民事主体，其合法权益平等地�法律保护。现被上诉人依据合同及法律规定，主张收回其房屋，该主张符合法律规定，受法律保护。故上诉人理应将房屋返还给被上诉人。至于上诉人身患疾病及经济困难等情况，可以求助于相关的社会政府保障机构给予帮助，被上诉人作为民事主体，并无提供该帮助之法定义务，故上诉人要求被上诉人让其继续使用系争房屋，被上诉人不予同意，本院亦难以支持。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人陈海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初829号
原告覃月芳，女，1935年8月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告贵港市覃塘区东龙镇福兴杂货店，住所地贵港市覃塘区。
经营者卢润华，男，1979年8月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托代理人林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告陆鼎贵，男，1985年6月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告覃月芳与被告贵港市覃塘区东龙镇福兴杂货店（以下简称“福兴杂货店”）、陆鼎贵产品责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员韦晓瑜适用简易程序独任审判，并于同年7月12日公开开庭进行了审理，书记员杨菲担任法庭记录。原告委托代理人陆平、周文涛、被告福兴杂货店的委托代理人林家健、被告陆鼎贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃月芳诉称，2016年4月2日10时许，原告在贵港市覃塘区扫墓时被爆炸的大鞭炮内的水泥块碎片击破右眼球，原告受伤后被送至贵港市人民医院医治，住院7天，花费医疗费8452.3元。涉事鞭炮系被告陆鼎贵从被告福兴杂货店购进，鞭炮内含有坚硬水泥块，爆炸时水泥块飞溅击中原告右眼导致原告受伤。本次事故原告的损失为：住院、门诊费8696.6元；护理费106元/天×7天=742元；住院伙食补助费100元/天×7天=700元；营养费2000元；交通费1000元；残疾赔偿金=7565元/年×5年×40%=15130元；鉴定费700元；处理事故人员误工费=3人×3次×74元/次=666元，精神抚慰金30000元，共计59634.6元。根据相关法律规定，因产品缺陷造成他人人身损害的应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决两被告连带赔偿原告的损失共计人民币59634.6元。
庭审中原告变更诉讼请求，仅请求被告福兴杂货店承担赔偿责任。
原告覃月芳就其主张向本院提供的证据有：1、贵港市人民医院第（1）次入院记录、出院记录、疾病诊断证明书原件各1份；2、贵港市人民医院住院收费票据原件1份、门诊收费票据原件3份、住院费用详细清单原件1份；3、贵司鉴（2016）临鉴字第95号贵港市贵医司法鉴定所意外伤害伤残鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一张；4、涉事鞭炮样本一个、水泥块两块；5、送货单原件2份；6、东龙镇司法所调查（询问）笔录复印件1份；7、企业基本信息表复印件1张；8、证人陆某1、陆某2证言。
被告福兴杂货店辩称，被告福兴杂货店既没有将鞭炮销售给被告陆鼎贵也没有销售给原告，原告提供医院的出、入院记录均表述“患者自诉被鞭炮炸伤”，医院的查体记录也未记载在原告受伤的右眼发现有鞭炮碎屑、水泥块等，不能证实原告右眼受伤是鞭炮炸伤，故原告要求被告福兴杂货店承担连带赔偿责任没有事实与法律依据。另外，原告所主张的部分赔偿项目没有法律依据或过高。
被告福兴杂货店就其辩解向本院提交的证据有：营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、安全生产再培训合格证原件各一份。
被告陆鼎贵辩称，其只是负责采购村里清明拜众山的鞭炮，不应承担赔偿责任。
被告陆鼎贵就其辩解向本院提交的证据有：照片一张、通话记录清单一份。
经审理查明，2016年4月2日10时许，原告在贵港市覃塘区扫墓时被燃放的鞭炮炸伤右眼，后被送至贵港市人民医院医治。原告主张涉事鞭炮系从被告福兴杂货店购进，该鞭炮内含有水泥块，存在产品质量缺陷，主张被告福兴杂货店应承担缺陷产品责任，于2016年6月15日向本院起诉，请求被告福兴杂货店承担赔偿责任。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张涉事鞭炮系从福兴杂货店购买，虽提供送货单两份和大鞭炮样品一个作为证据，但原告提供的鞭炮样品外表上没有任何文字标识，无法确认该鞭炮即原告主张的送货单上记载的“好彩朝”，被告福兴商店也不予认可。原告主张其提交的送货单两份系被告福兴杂货店经营者卢润华的妻子黄晓华书写，并在庭后提交书面申请，申请就该送货单是否是黄晓华书写进行笔迹鉴定，本院认为，原告的申请已超过法定的举证时限，且原告提交的鞭炮样品无任何文字标识等特征，送货单上的“好彩朝”也未注明是鞭炮，故即使经鉴定该送货单系黄晓华书写，也无法证实涉事鞭炮即为“好彩朝”，故该笔迹鉴定申请本院依法不予准许。因原告无法证实涉事鞭炮系从福兴杂货店购买，故对涉事鞭炮进行产品质量鉴定已无鉴定的必要。被告陆鼎贵确认系其采购的鞭炮炸伤原告，但原告在庭审中表示放弃对被告陆鼎贵的赔偿请求，此系原告对其合法权益的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃月芳要求被告贵港市覃塘区东龙镇福兴杂货店承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费645元（简易程序减半收取，原告已预交），由原告覃月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费（收款单位：贵港市中级人民法院
--诉讼费；帐号：45×××93；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓瑜
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 菲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4626号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：崔锦，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王荣发，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王荣发财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月19日，事故发生后被上诉人逃逸，并向上诉人虚报单方事故骗取理赔金，被上诉人被警方找到后赔偿三者车损。根据保险条款的约定，逃逸属于上诉人的免赔范围。
王荣发辩称，同意一审法院判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
王荣发向一审法院起诉请求：1、判令安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王荣发给付的三者车辆损失8230元；2、诉讼费由安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日，王荣发与安邦财产保险股份有限公司天津分公司订立机动车商业保险合同，安邦财产保险股份有限公司天津分公司签发的保险单载明：被保险人为王荣发；被保险车辆为牌照号津Ｎ×××××的福特牌小轿车；保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止；保险公司承保商业三者险，含不计免赔特别约定，保险金额150000元。2016年8月19日，王荣发驾驶保险车辆，沿广开四马路由南向北行驶至黄河道交口时，与案外人鲍伟婧驾驶的津Ａ×××××号车发生接触，造成双方车损的交通事故。后王荣发驾车驶离现场，向保险公司虚报单方事故后，安邦财产保险股份有限公司天津分公司对王荣发车辆损失进行了理赔。事故三者方鲍伟婧报警后，公安机关找到王荣发，对事故责任进行了认定，王荣发驾车变更车道影响相关车道车辆正常通行，负事故全部责任，并未认定王荣发逃逸。后王荣发赔偿三者车辆损失10230元，并再次向安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险公�申请理赔。2016年9月5日，安邦财产保险股份有限公司天津分公司作出拒赔通知书。
一审法院认为，王荣发、安邦财产保险股份有限公司天津分公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点为安邦财产保险股份有限公司天津分公司是否应赔偿王荣发的三者车辆损失。保险车辆在保险期间内发生事故，造成三者车辆损失，属于机动车商业第三者责任险的保险责任范围，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应当按照保险合同的约定赔偿三者车辆损失保险金。关于安邦财产保险股份有限公司天津分公司认为事故后王荣发驾车逃逸，不承担保险责任的抗辩意见，因公安交管部门没有认定王荣发逃逸，且相关证据不足以证明王荣发逃逸的事实，故对安邦财产保险股份有限公司天津分公司的相关意见不予采纳。关于安邦财产保险股份有限公司天津分公司认为王荣发虚报单方事故，放弃对三者损失保险金请求权的抗辩意见，因虚报的单方事故与本案保险事故并非同一事实，本案保险事故真实发生，王荣发亦没有明确表示放弃对三者车辆损失保险金的请求权，故对安邦财产保险股份有限公司天津分公司的相关意见不予采纳。关于安邦财产保险股份有限公司天津分公司认为王荣发应返还因虚报保险事故而赔偿的保险金相关意见，可在本案审结后另行主张。故王荣发赔偿的三者车辆损失10230元，扣除交强险应赔付的2000元后，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应予赔偿。综上所述，一审法院对王荣发要求安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿三者车辆损失保险金8230元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审法院判决：安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王荣发三者车辆损失保险金8230元（于判决生效后十日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担（经王荣发同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付王荣发）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人存在逃逸行为，因公安交管部门没有认定王荣发逃逸，且上诉人未就该主张提供证据，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人：谢雄，该行行长。
委托诉讼代理人：余培源，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨玉新，女，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：王肯，男，汉族，1979年4月22日出生，住广东省海丰县。
被告：周贞，女，汉族，1978年7月27日出生，住广东省海丰县。
被告：钟学文，男，汉族，1970年6月10日出生，住广东省海丰县。
被告：陈连珍，女，汉族，1972年5月11日出生，住广东省海丰县。
被告：吴成桥，男，汉族，1980年5月10日出生，住广东省海丰县。
被告：林丽卿，女，汉族，1981年1月5日出生，住广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告王肯、周贞、钟学文、陈连珍、吴成桥、林丽卿金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十五日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉处理。
审判员 马海林
二〇一七年八月二十二日
书记员 张武钦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00797号
上诉人（一审被告）：苗宗强，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘凯，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
一审被告：刘飞，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省泗县泗城镇学士路渔园小区******号，公民身份号码3422251977********。
上诉人苗宗强因与被上诉人刘凯、一审被告刘飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）泗民一初字第02055号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员李军、审判员欧阳顺组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘凯一审诉称：2014年12月1日，苗宗强向其借款5万元，口头约定月息为5%，刘飞提供担保。现苗宗强未能偿还借款，请求判令苗宗强偿还原告借款5万元及利息，刘飞承担连带清偿责任。
苗宗强一审答辩称：借款5万元属实，但没有约定利息。
刘飞一审未到庭答辩。
一审法院认定：苗宗强因需要资金，找到朋友位江帮助联系借款5万元。2014年12月1日，苗宗强、刘凯、刘飞、位江四人在泗县泗城镇虹乡路的农业银行见面，由刘凯借给苗宗强5万元，期限4个月，口头约定利息为5%，由刘飞担保。苗宗强和刘飞在借条上签字。
一审法院认为：苗宗强向刘凯借款事实清楚，应予偿还。证人位江当庭作证证明双方口头约定利息为月息5%。苗宗强当庭陈述其和刘凯并不认识，鉴于位江在本次借款中的特殊作用和借款在场人的事实，对位江的证言予以采信。对于双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分不予支持。刘飞作为保证人，依法承担保证责任。一审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苗宗强于本判决生效后三日内偿还刘凯5万元及利息（利息自2014年12月1日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、刘飞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1250元，减半收取为625元，由苗宗强、刘飞负担。
苗宗强上诉称：一审认定事实错误，证人位江的证言系言词证据，无其他证据相印证，且位江与刘凯有亲属关系，证言的证明效力极低，其证言不应作为本案定案证据使用。双方的借条未明确约定利息，应视为不支付利息，请求二审依法改判。
刘凯二审辩称：证人位江的证言真实，且借款时位江在场，能够证明本案双方借款时约定了利息，其与苗宗强并不熟悉，不可能无偿借款给苗宗强使用，一审判决正确，请求二审维持一审判决。
刘飞二审未答辩。
刘凯二审提供取款凭据一份，证明借款系当日从银行所取并借给苗宗强，与证人位江陈述一致。苗宗强对该份证据的真实性无异议，但认为不能够证明本案借款约定了利息。本院对该份证据的真实性予以确认，对该份证据能否证明双方约定了利息在下文中阐述。
当事人二审提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：2014年12月1日，刘凯借给苗宗强5万元，苗宗强出具了借条一份，内容为：“今借刘凯现金伍万元整，期限肆个月”。刘飞在担保人处签字。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案借款是否约定了月利率5%的利息。
本院认为：刘凯一审主张借款存在月息为5%的约定，一审提供了证人位江的证言予以证明。苗宗强则认为双方的借条未载明利息，应视为不支付利息。审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案证人位江一审虽出庭作证证明借款当时约定了月息5%的利息，但证人证言系言词证据，具备一定的主观性和易变性，在无其他客观证据相印证的情形下，不宜单独作为认定案件事实的依据。本案借条并未明确载明有利息约定，而借条作为本案唯一书证，对当时的借款情况已作出书面记载，具有较强的客观性和不可变性。位江证言的证明效力显然低于借条的证明效力，故一审法院仅以位江的证言认定本案借款存在月利率5%的约定事实错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因本案借条未明确载明利息，应视为不支付利息。苗宗强关于双方借款未约定利息的上诉理由成立，本院予以支持。
关于刘凯一审诉讼主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉借款约定借款期限为四个月，苗宗强未能按约偿还借款，应当支付逾期还款的利息。鉴于双方对借款利息没有约定，本院酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自借款期限届满次日即2015年4月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，一审判决认定部分事实错误，导致利息部分判决结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02055号民事判决“一、苗宗强于本判决生效后三日内偿还刘凯5万元及利息（利息自2014年12月1日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、刘飞对上述债务承担连带清偿责任。”为“苗宗强于本判决生效后三日内偿还刘凯5万元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自借款期限届满次日即2015年4月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），刘飞承担连带清偿责任。
二、驳回刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费1250元，由苗宗强负担1050元，刘凯负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 李 军
审判员 欧阳顺
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1582号
原告吕忠礼，男，汉族，农民，现住五原县
被告张志慧，又名张智慧，男，汉族，农民，现住五原县
被告贾五，又名贾爱爱，女，汉族，农民，现住五原县。
原告吕忠礼诉被告张志慧、贾五健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈雷适用简易程序公开进行了审理。原告吕忠礼，被告张志慧、贾五均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居关系，2013年8月28日下午，因土地纠纷原告与被告贾五发生争吵，被告贾五用棒殴打原告的腰部，打了四、五棒，过了十多分钟，被告张志慧追到原告的院内，先将原告打了几拳，又拿起木棒向原告头部左耳侧猛打了一棒，后被村民吴四红拉开。由于原告疼痛难忍，当天晚上到县医院诊治，经诊断左耳外伤，左耳鸣。住院10天花去医疗费1982元，造成其他经济损失7000余元。出院后经派出所调解被告拒绝赔偿。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张志慧、贾五辩称，我们与被告系前后邻居，在一起居住已达两年左右。2012年8月28日下午，我（贾爱爱）在家中做营生，发现吕忠礼擅自拆毁我家的猪圈墙，但两家属于亲属关系，我没有搭理他。吕忠礼拆完一段猪圈墙之后，接着又要拆我们的羊圈墙，我（贾爱爱）不让，互相发生揪扯，并被吕忠礼推到，致腿部软组织损伤。此时，张智慧回家，发现吕忠礼仍在拆毁羊圈墙，就上前揪他，为此双方发生争执，并在他的肩膀位置打了两拳。而吕忠礼不但回击了张智慧几拳，并照着我的隐私部位踢了几脚，致我疼痛难忍，出于自卫的意识，我用吕忠礼拆下来的羊圈墙的树枝，照他的头部打了一下，随后就被在场人拉开。过了一会儿，吕忠礼的家人报案，张智慧去了派出所。吕忠礼的外伤仅仅是一种轻微伤，无需住院治疗，只是想讹人罢了。
经审理查明，原告吕忠礼与被告张志慧、贾五系亲戚关系，又系邻居关系。2013年8月28日下午，原告吕忠礼与被告贾五因土地间墙纠纷发生争执，互相推搡后被告贾五拾起一木棍打了一棍。被告张志慧在贾五通话后赶回家继续与原告吕忠礼厮打，并用拳、脚、木棍击打原告，后被村民吴四红拉开。当日晚上，原告感到不适前往五原县医院门诊进行治疗，于2013年8月31日住院治疗，诊断为：1.头、面部软组织挫伤2.背部软组织挫伤伴皮肤划伤3.听力减弱，共住院6天，又经五原县医院医嘱建议前往巴彦淖尔市医院门诊检查、治疗，期间共支出医疗费1981.17元，交通费114元。治疗终结后，双方经派出所调解未果原告诉至本院，请求赔偿1.医疗费1982元。2.误工费1500元。3.护理费1500元。4.交通费500元。5.伙食补助费400元。6.营养费1000元。7.后续治疗费2000元8.精神抚慰金1000元。
上述事实有当事人陈述、住院病历、处方及诊断书等、医院收费收据、车票和本院调取的派出所卷字在卷相互印证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方本应妥善处理邻里关系、和睦相处，但被告处理不当致原告受伤，被告应负主要责任，应当承担与其过错程度相当的民事赔偿责任；原告在本起纠纷中也有一定过错，原告应负次要责任，可适当减轻侵害人即被告相应的民事赔偿责任。原告合理的诉讼请求应予支持，对于原告索要营养费、后续治疗费、精神抚慰金的请求因无事实及法律依据，本院不予支持。虽被告在答辩意见中提出也因本次纠纷受到伤害，但经本院告知后未提出反诉，本院不予调整。经计算原告受到的损失如下：
1.医疗费1981.17元。2.交通费114元。3.误工费72.89元／天×6天＝437.34元。4.护理费72.89元／天×6天＝437.34元。5.伙食费40元／天×6天＝240元。合计：（1项＋2项＋3项＋4项＋5项）×70%＝2246.89元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾五、张志慧共同赔偿原告吕忠礼医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费共计2246.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担19.3元，由被告负担5.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此处无正文）
代理审判员 陈雷
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋佳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1357号
原告黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告周建阳，男，1971年8月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
第三人周素丽，女，1973年9月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
第三人周素云，女，1969年6月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
第三人陈梅，女，1925年12月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告黄耀宇与被告周建阳、第三人周素丽、周素云、陈梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄耀宇到庭参加诉讼，被告周建阳、第三人周素丽、周素云、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀宇诉称，2011年8月31日原告出借给被告周建阳30000元，借款期限一个月。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂于2011年11月向法院提起诉讼，德化县人民法院于2012年3月29日作出（2011）德民初字第1801号民事判决，判决被告应偿还借款30000元及利息。后被告仍拒不履行生效民事判决书确定的偿还义务。原告于2012年8月申请法院强制执行。周成家系被告周建阳、第三人周素丽、周素云的父亲，第三人陈梅系周成家的母亲，周成家于2011年7月11日亡故，留下址在德化县城关百德聚盛小区安置房1号楼1005室和2号楼405室二套套房的遗产。在原告申请执行期间，被告为了逃避偿还原告债务，与第三人周素丽、周素云恶意串通，故意放弃对其父周成家财产的法定继承权利，导致周成家名下二套百德安置房遗产全部由第三人陈梅一人继承，并于2013年4月25日办理过户手续，现百德聚盛小区安置房1号楼1005室和2号楼405室已经登记在第三人陈梅名下。被告与第三人周素丽、周素云采用恶意串通的手段，放弃对其父周成家遗产的法定继承权利，已经损害原告合法债权的实现。为此，起诉要求：1、依法撤销被告周建阳放弃继承其父周成家遗产的行为，确认被告放弃继承其父周成家遗产的行为无效。2、确认第三人陈梅继承聚盛小区百德安置房行为无效。
被告周建阳未作答辩，也未提交相关证据材料。
第三人周素丽、周素云、陈梅未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年8月30日，被告周建阳向原告黄耀宇借款30000元，借款期限至2011年9月30日，没有约定借款利率。期满后，经原告催讨，被告未能偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息。本院于2012年3月29日作出（2011）德民初字第1801号民事判决，判决被告应偿还原告借款30000元及利息（自2011年10月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该民事判决书生效后，原告于2012年7月18日向本院申请强制执行，但被告至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。另查明，周成家（已故）与颜秀枝（已故）系夫妻关系，共同生育有被告周建阳、第三人周素丽、周素云三个子女。第三人陈梅与周成家系母子关系。2013年4月19日，被告周建阳、第三人周素丽、周素云与第三人陈梅共同签订房屋权属继承协议（具结）书一份，被告周建阳、第三人周素丽、周素云自愿放弃对周成家址在德化县浔中镇浔中村东埔片区第1幢1005室和第2幢405室二套套房的遗产继承权，该二套套房由第三人陈梅继承，同日，并办理了房屋所有权转移登记手续。
上述事实，有原告提供（2011）德民初字第1801号民事判决书一份、本院调取的房屋权属继承协议（具结）书一份、放弃继承权声明书一份、德化县公安局浔中派出所证明二份、德化县房屋所有权登记申请书二份、德化县房产管理所证明一份、本院（2012）德执行字第1114－1号执行裁定书一份及原告的陈述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，（2011）德民初字第1801号生效民事判决书确认被告周建阳欠原告黄耀宇借款30000元及利息的债权债务关系明确，被告应当偿还。被告在没有清偿债务的情况下，为了逃避债务放弃对其父周成家遗产继承的权利，影响了其偿还债务的能力，客观上对原告的债权也造成了损害，同时亦有悖于诚实信用原则。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条的规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”，被告周建阳放弃继承其父周成家遗产的行为应确认无效，因此，原告要求依法撤销被告周建阳放弃继承其父周成家遗产的行为，确认被告放弃继承遗产的行为无效的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因第三人陈梅仅是继承被告周建阳放弃继承的那部分遗产无效，原告要求确认第三人陈梅继承聚盛小区百德安置房行为全部无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。被告周建阳、第三人周素丽、周素云、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的判决如下：
一、撤销被告周建阳放弃继承其父周成家遗产的行为，确认被告周建阳放弃继承其父周成家遗产的行为无效。
二、驳回原告黄耀宇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，合计人民币360元，由被告周建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 谋
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1357号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
负责人张铁刚，系主任。
被告孙振宝，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被告孙振宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1357号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
代表人张铁刚，系主任。
被告孙振宝，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被告孙振宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱立奇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1898号
罪犯唐建森。
上海市浦东新区人民法院于2007年11月9日作出了（2007）浦刑初字第1771号刑事判决，以被告人唐建森犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯唐建森曾于2011年1月25日被减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2013年1月24日被减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2020年5月12日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐建森在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐建森能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐建森在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建森减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年5月13日始至2019年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初665号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。
法定代表人：董伦山，职务理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，1968年2月19日生，汉族，周宁县人，系该社资产保全部副经理，住福建省周宁县，
被告：陈振康，男，1964年8月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
原告周宁县农村信用合作联社与被告陈振康信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告于2017年9月30日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费费4999元，减半收取2499.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 王晓珍
二〇一七年九月三十日
书记员 许楚君
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初665号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。法定代表人：董伦山，职务理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，1968年2月19日生，汉族，周宁县人，系该社资产保全部副经理，住福建省周宁县，被告：陈振康，男，1964年8月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县，原告周宁县农村信用合作联社与被告陈振康信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告于2017年9月30日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费费4999元，减半收取2499.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。审判员  王晓珍二〇一七年九月三十日书记员  许楚君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7229号
原告刘某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7229号原告刘某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第86号
原告：吉林市新博化工有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
被告：吉林宝信清真食品有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：鲁晓松，该公司经理。
原告吉林市新博化工有限公司（以下简称新博公司）与被告吉林宝信清真食品有限公司（以下简称宝信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新博公司法定代表人罗璇到庭参加诉讼；被告宝信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告宝信公司从原告处借款人民币七百万元。双方签订借款合同，约定借款一个月，从2014年3月27日到2014年4月25日，到期后，被告拒不给付。请求判令：1.被告宝信公司给付本金七百万元，及到期未给付本金的利息损失81，666.00元（利息按年利率7%计算，从2014年4月26日到2014年6月25日），本息合计7，081，666.00元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宝信公司未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
本案的焦点问题是：1.原告与被告宝信公司签订的借款合同是否合法有效；2.原告主张被告宝信公司给付借款本金七百万元是否有事实依据，是否符合法律规定；3.原告主张被告宝信公司按年利率7%给付从2014年4月26日至6月25日止的利息损失81，666.00元是否有事实依据，是否符合法律规定。
针对焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、2014年3月27日，原、被告签订的借款合同一份，证明原、被告间有借款关系；
2、交通银行记账回执一张，证明原告已将700万元汇给被告宝信公司。
针对焦点问题，被告未向本院提供证据。
被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院经审查认为，原告出具的上述证据，与本案相关，真实有效，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月27日，原告与被告宝信公司签订借款合同，约定被告向原告借款七百万元，用于宝信公司倒贷，借款期限从2014年3月27日到2014年4月25日为期一个月，如被告不能按期还款，需按应还款总额的日5‰向原告支付违约金，但并未约定借款利息。2014年3月27日，原告通过银行向被告汇款七百万元。借款到期后，被告拒不给付。在庭审中，原告自愿放弃被告支付其违约金，同时要求按照银行同期贷款利率计算从2014年4月26日到2014年6月25日的利息损失。
本院认为：被告宝信公司因倒贷需要，与原告达成临时性的资金拆借意向，且原告并非以资金融通为常业，故原告与被告宝信公司签订的《借款合同》未违反国家金融管制的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款，故原告要求被告给付借款本金七百万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失款，因原被告双方在《借款合同》中并未约定逾期借款利息的年利率为7%，故本院按照银行同期贷款利率（借款期六个月内的利率为5.6%）计算逾期借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林宝信清真食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告吉林市新博化工有限公司借款本金7，000，000.00元；
二、被告吉林宝信清真食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告吉林市新博化工有限公司从2014年4月26日到2014年6月25日止两个月的利息65，333.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费61，372.00元，由原告承担115.00元，被告承担61，257.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一四年九月十七日
代理书记员 崔晓蕾
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第86号
原告：吉林市新博化工有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区新安街1号楼5单元1层3号。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
被告：吉林宝信清真食品有限公司，住所地：吉林省桦甸市经济开发新区食品园区。
法定代表人：鲁晓松，该公司经理。
原告吉林市新博化工有限公司（以下简称新博公司）与被告吉林宝信清真食品有限公司（以下简称宝信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新博公司法定代表人罗璇到庭参加诉讼；被告宝信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告宝信公司从原告处借款人民币七百万元。双方签订借款合同，约定借款一个月，从2014年3月27日到2014年4月25日，到期后，被告拒不给付。请求判令：1.被告宝信公司给付本金七百万元，及到期未给付本金的利息损失81，666.00元（利息按年利率7%计算，从2014年4月26日到2014年6月25日），本息合计7，081，666.00元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宝信公司未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
本案的焦点问题是：1.原告与被告宝信公司签订的借款合同是否合法有效；2.原告主张被告宝信公司给付借款本金七百万元是否有事实依据，是否符合法律规定；3.原告主张被告宝信公司按年利率7%给付从2014年4月26日至6月25日止的利息损失81，666.00元是否有事实依据，是否符合法律规定。
针对焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、2014年3月27日，原、被告签订的借款合同一份，证明原、被告间有借款关系；
2、交通银行记账回执一张，证明原告已将700万元汇给被告宝信公司。
针对焦点问题，被告未向本院提供证据。
被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院经审查认为，原告出具的上述证据，与本案相关，真实有效，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月27日，原告与被告宝信公司签订借款合同，约定被告向原告借款七百万元，用于宝信公司倒贷，借款期限从2014年3月27日到2014年4月25日为期一个月，如被告不能按期还款，需按应还款总额的日5‰向原告支付违约金，但并未约定借款利息。2014年3月27日，原告通过银行向被告汇款七百万元。借款到期后，被告拒不给付。在庭审中，原告自愿放弃被告支付其违约金，同时要求按照银行同期贷款利率计算从2014年4月26日到2014年6月25日的利息损失。
本院认为：被告宝信公司因倒贷需要，与原告达成临时性的资金拆借意向，且原告并非以资金融通为常业，故原告与被告宝信公司签订的《借款合同》未违反国家金融管制的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款，故原告要求被告给付借款本金七百万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失款，因原被告双方在《借款合同》中并未约定逾期借款利息的年利率为7%，故本院按照银行同期贷款利率（借款期六个月内的利率为5.6%）计算逾期借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林宝信清真食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告吉林市新博化工有限公司借款本金7，000，000.00元；
二、被告吉林宝信清真食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告吉林市新博化工有限公司从2014年4月26日到2014年6月25日止两个月的利息65，333.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费61，372.00元，由原告承担115.00元，被告承担61，257.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一四年九月十七日
代理书记员 崔晓蕾
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第86号
原告武汉劲野工程技术有限公司。
法定代表人戴若玲，总经理。
委托代理人俞颋，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。
被告海南省第三建筑工程公司。
法定代表人官明，总经理。
原告武汉劲野工程技术有限公司与被告海南省第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，原告武汉劲野工程技术有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南省第三建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告武汉劲野工程技术有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉劲野工程技术有限公司撤回对被告海南省第三建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费12525元减半收取6262.5元，由原告武汉劲野工程技术有限公司负担。
审 判 长 林宏业
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 华 洁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更441号
罪犯郭辉跃，男，1986年6月30日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2007年7月2日作出（2007）博刑初字第281号刑事判决，以被告人郭辉跃犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2007年7月24日交付执行。2011年6月17日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2014年1月10日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯郭辉跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分164.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郭辉跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭辉跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯郭辉跃减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉跃减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1885号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：皮四平，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：祝小凤，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：祝小勇，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：皮付明，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告皮四平、祝小凤、祝小勇、皮付明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开洲、被告皮付明到庭参加诉讼。被告皮四平、祝小凤、祝小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告皮四平、祝小凤偿还原告借款本金200000元及利息（按照年利率11.658%自2017年8月10日起计算至2018年8月5日止；按照年利率17.487%自2018年8月6日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息2732.09元从上述利息中予以扣除）；2.被告祝小勇、皮付明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由四被告共同承担。
被告皮付明辩称，对借款事实无异议。
被告皮四平、祝小凤、祝小勇均未答辩。
根据原告和被告皮付明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.借款人：被告皮四平、祝小凤。
2.合同名称及签订日期:2017年8月8日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：200000元。
4.借款期限：2017年8月10日至2018年8月5日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告祝小勇、皮付明对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金200000元及利息（按照年利率11.658%自2017年8月10日起计算至2018年8月5日止；按照年利率17.487%自2018年8月6日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息2732.09元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告皮四平、祝小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照年利率11.658%自2017年8月10日起计算至2018年8月5日止；按照年利率17.487%自2018年8月6日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息2732.09元从上述利息中予以扣除）；
二、被告祝小勇、皮付明对上述款项承担连带偿还责任；被告祝小勇、皮付明承担偿还责任后，有权向被告皮四平、祝小凤追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取计2226元，保全费2020元，均由被告皮四平、祝小凤、祝小勇、皮付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4452元。
代理审判员 姜波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1885号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：皮四平，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：祝小凤，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：祝小勇，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：皮付明，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告皮四平、祝小凤、祝小勇、皮付明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开洲、被告皮付明到庭参加诉讼。被告皮四平、祝小凤、祝小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告皮四平、祝小凤偿还原告借款本金200000元及利息（按照年利率11.658%自2017年8月10日起计算至2018年8月5日止；按照年利率17.487%自2018年8月6日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息2732.09元从上述利息中予以扣除）；2.被告祝小勇、皮付明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由四被告共同承担。被告皮付明辩称，对借款事实无异议。被告皮四平、祝小凤、祝小勇均未答辩。根据原告和被告皮付明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.借款人：被告皮四平、祝小凤。2.合同名称及签订日期:2017年8月8日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：200000元。4.借款期限：2017年8月10日至2018年8月5日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息。6.担保方式、担保物、担保金额：被告祝小勇、皮付明对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金200000元及利息（按照年利率11.658%自2017年8月10日起计算至2018年8月5日止；按照年利率17.487%自2018年8月6日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息2732.09元从上述利息中予以扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皮四平、祝小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照年利率11.658%自2017年8月10日起计算至2018年8月5日止；按照年利率17.487%自2018年8月6日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息2732.09元从上述利息中予以扣除）；二、被告祝小勇、皮付明对上述款项承担连带偿还责任；被告祝小勇、皮付明承担偿还责任后，有权向被告皮四平、祝小凤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取计2226元，保全费2020元，均由被告皮四平、祝小凤、祝小勇、皮付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4452元。代理审判员  姜波二〇一八年四月二十七日书 记 员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执恢56号
申请执行人韦升猛，男，1972年5月28日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
韦升猛申请执行攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纷一案，权利人韦升猛依据已发生法律效力攀西劳人仲案（2016）53号调解书，于2017年11月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资等共计18449元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀西劳人仲案（2016）53号调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
二〇一七年十二月七日
书记员 刘婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4458号
原告刘清革，男，1965年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村1社，身份证号码2207241965********。
被告李洪波，男，1982年11月13日生，汉族，司机，现住内蒙古赤峰市敖汉旗长胜镇齐家窝铺村东北营子组，身份证号码1504301982********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西，统一社会信用代码91150400664080461T。
法定代表人李剑，系经理。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告刘清革诉被告李洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清革、被告李洪波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人贾景国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日15时20分许，被告李洪波驾驶蒙D770**号解放牌汽车行至301省道341KM+600M处时，将车追尾撞至前方由原告刘清革驾驶的亿嘉迪傲牌农用四轮车，使其掉入沟中，致原告受伤，两车损坏。此事故经扶公交认字[2016]第3058号认定书认定被告李洪波负主要责任，原告刘清革负次要责任。被告李洪波驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险。原告受伤后在扶余市人民医院住院治疗13天，后转至松原市中心医院住院治疗9天，诊断为“腰1、2、3左侧横突骨折”，后又在扶余力华医院住院治疗28天，好转出院。现原告诉至法院，要求其经济损失医疗费13000元、误工费5698元（113.96元/天×50天）、护理费6041元（120.82元/天×50天）、伙食补助费5000元（100元/天×50天）、交通费500元、精神损害赔偿20000元，合计50239元。以上由第二被告在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由第一被告负责赔偿。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了交通事故责任认定书一份、住院病历三份、出院诊断书一份、用药清单一份、医疗费票据7枚。
被告李洪波辩称，其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告李洪波承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，同意对原告的合理损失予以赔偿。
被告保险公司为支持其抗辩主张向法庭提供了保单一份。
经审理查明，2016年9月8日15时20分许，被告李洪波驾驶蒙D770**号解放牌重型仓栅式货车，沿301省道由东向西行驶至341KM+600M处时，将车追尾撞至前方由原告刘清革无驾驶证驾驶的亿嘉迪傲牌农用四轮车上，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后在扶余市人民医院住院治疗13天，后转至松原市中心医院住院治疗9天，诊断为“腰1、2、3左侧横突骨折”，后又在扶余力华医院住院治疗28天，好转出院，共花医疗费人民币10575.40元。此事故经扶余市公安局交警大队扶公交认字[2016]第3058号认定书认定被告李洪波负主要责任，原告刘清革负次要责任。被告李洪波驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故的发生，是被告李洪波和原告刘清革的混合过错所致，事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告李洪波的过错较大，负主要责任，以承担70%为宜；原告刘清革的过错较小，负次要责任，以承担30%为宜。被告李洪波驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告李洪波按其责任比例赔偿。对于原告的诉讼请求数额，本院在其要求的范围内对其合理合法的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条-
第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费项下医疗费10575.40元、伙食补助费5000元（100元/天×50天），合计15575.40元中的10000元；死亡伤残项下误工费5698元（113.96元/天×50天）、护理费6041元（120.82元/天×50天）、交通费300元，合计人民币12039元，以上总计人民币22039元。
二、被告李洪波于本判决生效后三日内在交强险限额外赔偿原告医疗费项下合计15575.40元中的5575.40元，乘以责任比例70%等于3902.78元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李洪波承担350元，原告自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第618号
原告乔兰英，居民。
原告周卫涛。
委托代理人王路钢。
被告唐延利。
本院在审理原告乔兰英、周卫涛与被告唐延利建设工程合同纠纷一案中，原告乔兰英、周卫涛于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔兰英、周卫涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 梁 裕
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 李小俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 樊丽婷
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执35号
申请执行人张宏光，男，1962年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人苏成旺，男，1966年8月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人张宏光与被执行人苏成旺关于机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏成旺尚欠申请执行人张宏光赔偿款19129.44元，诉讼费245元，合计人民币19374.44元。在执行过程中，经查，被执行人苏成旺无财产可供执行，至今尚有19374.44元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一七年五月十八日
书记员 梁品军
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执35号申请执行人张宏光，男，1962年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人苏成旺，男，1966年8月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人张宏光与被执行人苏成旺关于机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏成旺尚欠申请执行人张宏光赔偿款19129.44元，诉讼费245元，合计人民币19374.44元。在执行过程中，经查，被执行人苏成旺无财产可供执行，至今尚有19374.44元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  邓昭建二〇一七年五月十八日书记员  梁品军