广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第405号
原告（反诉被告）：江西省创世纪实业有限公司中山分公司，住所地中山市西区新居路13幢24卡，组织机构代码78943663-6。
负责人：黎湘萍，职务：经理。
委托代理人：黄泽武，广东真利律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陆国勇，男，1970年4月30日出生，汉族，住中山市石岐区，系中山市大时代桑拿中心业主。
委托代理人：任希文、朱颖，广东森科律师事务所律师、律师助理。
原告（反诉被告）江西省创世纪实业有限公司中山分公司（以下简称创世纪公司）诉被告（反诉原告）陆国勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创世纪公司委托代理人黄泽武，被告陆国勇委托代理人任希文到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告陆国勇提起反诉，本院决定合并审理。本案现已审理终结。
原告创世纪公司诉称：原告与被告于2013年3月20日签订一份消防工程施工合同，约定由原告承接被告经营的中山市大时代桑拿中心“二三楼消火栓箱安装、喷淋安装、自动报警安装、天花泵房安装、防火门安装工程”，合同约定总价款为168000元，但因合同签订后被告要求将喷淋架该做角铁架增加价款10000元，实际工程总价款为178000元。合同约定付款方式为工程主体快完成且被告取得消防审核意见书时支付30000元，工程结束经消防部门验收合格并取得相关合格证后三日内支付余款。合同签订后，被告在施工期间向原告支付了30000元工程款。2013年10月14日，涉案消防工程经消防部门验收合格并出具消防验收合格的书面意见书给被告，至此原告已履行完毕全部合同义务。但原告要求被告支付剩余工程款时，被告却一直以各种理由推脱付款。原告经多次催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工程款148000元及逾期付款利息（自2013年10月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.消防工程施工合同；2.收款收据；3.建设工程消防设计审核意见书；4.建设工程消防验收意见书；5.送货单10份；6.申报建设工程（内部装修）消防设计审核指引；7.建设工程消防设计审核意见书；8.公安消防授权委托书；9.建设工程消防验收申报表。
被告陆国勇答辩并反诉称：被告与原告于2013年3月20日签订消防工程施工合同，约定由原告承接被告经营的中山市大时代桑拿中心“二三楼消火栓箱安装、喷淋安装、自动报警安装、天花泵房安装、防火门安装工程”，承包方式为“包图纸、包材料、包工期、包质量、包安全、包本工程通过消防验收”，合同约定工期为2013年3月25日至2013年6月25日。但直至2013年10月14日，上述消防工程才通过验收。因原告的原因，给被告造成了3个月零19天的租金支出经济损失231285.3元。据此，被告一并提起反诉请求判令：1.反诉被告向反诉原告赔偿经济损失231285.3元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。
被告就其辩解及反诉请求在举证期限内向本院提交的证据有：1.租赁合同；2.2013年7、8、9、10月租金收据8份；3.营业执照；4.建筑工程消防设计审核意见书；5.建筑工程消防验收意见书。
反诉被告创世纪公司答辩称：一、反诉被告在涉案合同项下承担的施工任务已经在合同约定期限内完成安装。反诉被告在涉案消防工程施工合同承担的安装任务为：二三楼消火栓箱安装、喷淋安装、自动报警安装、天花泵房安装、防火门安装工程。合同签订后，反诉被告随机安排材料进场，最后一项警铃安装的材料在2013年6月7日进场，当天便完成了安装，也就是说，反诉被告承担的安装任务在2013年6月21日便已完成。二、反诉原告经营的中山市大时代桑拿中心内部装修工程未能及时通过消费验收的原因与反诉被告无关，系因该场所内部装修不符合消防要求所致。1.反诉原告无法及时提供消防设计审核申报所需资料。在消防设计审核申报前，反诉原告一直不能提供其场所的一次消防验收资料，如《建设工程消防设计审核意见书》和《建设工程消防验收意见书》。由于反诉原告不能及时提供这些申报所需资料，导致消防设计审核申报工作无法进行，直接导致消防验收时间延迟。2.反诉原告经营场所装修不符合防火要求导致消防设计审核不能通过。由于反诉原告不能及时提供消防设计审核申报所需资料，直到2013年6月份才就“内部装修工程消防设计”向消防主管部门提交审核申报。2013年7月9日，中山市公安消防支队城区大队（以下简称城区消防大队）出具审核意见，不同意反诉原告提交的消防设计，理由主要包括：①袋形走道最远间的疏散门至最近安全出口的距离不应大于9米；②建筑面积大于50平方米的房间应设置不少于2个疏散门；③场所安全出口、疏散楼梯宽度不符合防火要求；④消防控制室设置不符合防火规范；⑤图纸设计不规范。由此可见，消防部门不同意其设计的主要原因是场所内部装修不符合规范，与反诉被告承接的消防设施安装工作无关。随后，反诉原告于2013年7月再次向消防部门提交消防设计审核申报。2013年8月29日，城区消防大队出具审核意见同意其消防设计并提出修改意见，修改意见针对的也是其经营场所装修方面的问题，与反诉被告承接的安装工作无关。因此，由于反诉原告不能及时提供申报所需资料及经营场所装修方面所存在的不符合防火规范的原因，导致消防设计审核迟迟无法通过，这些是导致消防验收工作未能在约定期限内完成的根本原因。根据消防工程施工合同第四条的约定，由于反诉原告一方的原因导致报验工作推迟的，反诉被告不承担责任。三、反诉被告承接的安装工程按期完工，没有影响反诉原告的正常经营。事实上，反诉原告在2013年7月已经开始对外经营，即便当时其场所消防验收工作未能完成，但其开业、营业并未受此影响。反诉原告反诉称消防验收工作未能及时完成给其造成3个多月的租金损失，毫无事实依据。
反诉被告就其答辩在举证期限内向本院提交的证据与其本诉证据相同。
经审理查明：中山市大时代桑拿中心系由被告开办的个体工商户，成立于2013年11月8日。
2013年3月20日，原告（乙方）与大时代桑拿中心（甲方）签订一份消防工程施工合同，约定：乙方承接甲方的大时代桑拿中心消防安装工程，承包范围包括“二三楼消火栓箱安装、喷淋安装、自动报警安装、天面泵房安装、防火门安装工程等”，不包括“应急灯、标志灯、灭火器、防火窗”，承包方式为“包图纸、包材料、包工期、包质量、包安全、包本工程通过消防验收”；工程总承包价款为168000元；付款方式为“消防主体工程施工到快完成且消防审核意见书已取得时，甲方支付30000元的工程进度款给乙方；工程结束，经消防部门验收合格并取得相关合格证书后三日内甲方支付余款给乙方”；工程工期为2013年3月25日至6月25日。合同还约定了其他内容。合同签订后，因被告要求将喷淋架改做角铁架，双方确认工程价款增加10000元。后原告进场施工。
2013年7月9日，城区消防大队作出《关于不同意中山市大时代桑拿中心内部装修建设工程消防设计的审核意见》：“依据《中华人民共和国消防法》和《建设工程消防监督管理规定》的规定，我大队对中山市大时代桑拿中心内部装修建设工程消防设计（广东政和石油化工设计有限公司设计，以下简称政和设计公司）进行了审核；该工程位于中山市××区××号新时代广场内，所在建筑地上4层，建筑总面积为7439㎡，建筑高度14m，采用钢筋混凝土结构，建筑耐火等级为二级，属多层公共建筑；装修部位为二、三层，装修总面积为2824㎡，装修后作桑拿使用；顶棚装修材料为铝扣板、硅酸钙板等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰，地面装修材料为阻燃地板、阻燃地毯等燃烧性能等级不低于B1级的材料进行装饰，墙面装修材料为原子灰、阻燃木板等燃烧性能等级不低于B1级的材料进行装饰；原建筑设置有室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统等；经审核，认为该工程消防设计不符合消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求，不同意该工程消防设计：一、袋形走道最远间的疏散门至最近安全出口的距离不应大于9m（《建筑设计防火规范》第5.1.15条的要求）；二、建筑面积大于50㎡的房间应设置不少于2个疏散门（《建筑设计防火规范》第5.3.8条的要求）；三、场所安全出口、疏散楼梯宽度不符合《建筑设计防火规范》第5.3.17条的要求；四、消防控制室的设置不符合《建筑设计防火规范》第11.4.4条的要求；五、图纸设计不规范。”
2013年8月29日，城区消防大队作出《关于同意中山市大时代桑拿中心（陆国勇）内部装修工程消防设计的审核意见》：“依据《中华人民共和国消防法》和《建设工程消防监督管理规定》的规定，我大队对中山市大时代桑拿中心内部装修工程消防设计（政和设计公司设计）进行了审核；该工程位于中山市××区××时代广场××层，所在建筑地上4层，建筑高度14m，采用钢筋混凝土结构，建筑耐火等级为二级，建筑面积为7439㎡，属多层民用建筑；装修层数为第2-3层，装修面积为2824㎡，装修后使用功能为桑拿；顶棚采用批灰等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰，墙面采用ICI乳胶漆等燃烧性能等级不低于B1级的材料进行装饰，隔墙采用页岩砖等燃烧性能等级不低于B1级的材料进行装饰，地面采用防滑砖等等燃烧性能等级不低于B1级的材料进行装饰；装修部位设置有室内消火栓系统、火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统等；经审核，认为该工程消防设计符合消防法规和国家工程建设消防技术标准要求，同意该工程消防设计，但应做以下修改：一、建筑内部消火栓的门不应被装饰物遮掩，消火栓门四周的装修材料颜色应与消火栓门的颜色有明显区别；建筑内部装修不应遮挡消防设施、疏散指示标志及安全出口，且不应妨碍消防设施和疏散走道的正常使用（《建筑内部装修设计防火规范》GB50222第3.1.14、3.1.15条）；二、建筑内部装修不应遮挡消防设施、疏散指示标志及安全出口、且不应妨碍消防设施和疏散走道的正常使用（《建筑内部装修设计防火规范》GB50222第3.1.15条）……”
2013年9月1日，被告委托张东书代为办理中山市大时代桑拿中心消防竣工验收业务申请事宜，其提交的建设工程消防验收申报表中填报的设计单位为政和设计公司，施工单位为中山市中捷机电装饰工程有限公司（以下简称中捷公司），随申报表一并提交的材料包括1.工程竣工验收报告，2.有关消防设施的工程竣工图纸，3.消防产品质量合格证明文件，4.具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料（含建筑保温材料）、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证，5.消防设施检测合格证明文件，6.施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件，7.建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件。
2013年10月14日，城区消防大队作出关于中山市大时代桑拿中心（陆国勇）内部装修建设工程消防验收合格的意见：“依据《中华人民共和国消防法》和《建设工程消防监督管理规定》的规定，我大队对中山市大时代桑拿中心内部装修建设工程进行了消防验收；该工程位于中山市××区××时代广场××层，所在建筑采用钢筋混凝土结构，耐火等级为二级，建筑层数为4层，建筑高度14m，建筑面积为7439㎡，属多层民用建筑；装修层数为2-3层，装修面积为2824㎡，装修后作桑拿使用；顶棚采用批灰等燃烧性能等级为A级的材料进行装饰，墙面采用ICI乳胶漆等燃烧性能等级不低于B1级的材料进行装饰，地面采用防滑砖等等燃烧性能等级不低于B1级的材料进行装饰；装修部位设置有室内消火栓给水系统、火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统等；根据国家工程建设消防技术标准和《建设工程消防设计审核意见书，经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该工程消防验收合格。”
因工程完工后被告未支付剩余工程款，原告经催讨无果遂于2014年1月16日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，被告陆国勇提起反诉，主张其前述反诉请求。
诉讼过程中，被告申请证人吕用敏、何海生出庭作证。两证人均系原告雇请的工作人员，其正式涉案工程在2013年3月底开始施工，至6月20日左右完工。被告认为证人是原告的工人，所以对证人证言不予认可。
另查：被告在诉讼中确认其中山市大时代桑拿中心二、三楼的装修工程设计单位是政和设计公司、装修单位是中捷公司。
本院认为:本案为建设工程施工合同纠纷。消防工程施工合同系原、被告双方在平等自愿基础上基于真实意思表示签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依诚实信用原则严格履行该合同。双方对于工程价款并无争议，主要争议焦点在于迟延取得消防验收合格证的责任由谁承担？根据消防工程施工合同的约定，原告负有“包本工程通过消防验收”的义务，对于该条款的理解，被告认为应为包括非原告施工的装修工程在内的整个工程的消防验收，原告认为应仅指其承包范围内的消防安装工程的验收。本院认为，从被告委托张东书代办消防竣工验收申请所需提供的资料来看，不仅包括消防安装工程的有关资料，也包括原建筑工程和装修工程的相关资料，换言之，涉案工程取得消防验收合格的前提取决于原建筑工程初次消防验收合格、二次装修工程的消防设计符合规范以及原告施工的消防安装工程合格三个条件，前两个条件与原告的消防安装工程无关，如果因此导致消防验收未能通过的责任则不应由原告承担。实际上，从城区消防大队于2013年7月9日作出的《关于不同意中山市大时代桑拿中心内部装修建设工程消防设计的审核意见》来看，审查对象是包括装修工程在内的整体工程消防验收，最终未能通过审核的原因为：一、袋形走道最远间的疏散门至最近安全出口的距离不应大于9m；二、建筑面积大于50㎡的房间应设置不少于2个疏散门；三、场所安全出口、疏散楼梯宽度不符合《建筑设计防火规范》第5.3.17条的要求；四、消防控制室的设置不符合《建筑设计防火规范》第11.4.4条的要求；五、图纸设计不规范。上述未能通过消防设计审核的原因均与原告的消防安装工程无关，而且从2013年8月29日城区消防大队作出的《关于同意中山市大时代桑拿中心（陆国勇）内部装修工程消防设计的审核意见》来看，消防部门建议作出整改的情形也主要是装修工程的问题，因此可以得出，导致涉案工程消防验收迟延的责任并不在原告，故对被告要求原告赔偿因消防验收迟延导致其经济损失的反诉请求，本院不予支持。涉案工程已竣工并最终通过了消防验收，被告理应向原告支付约定的工程价款，其逾期支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告支付尚欠的工程款148000元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆国勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江西省创世纪实业有限公司中山分公司支付尚欠的工程款148000元及逾期付款利息（从2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回反诉原告陆国勇的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3316元、减半收取为1658元（原告已预交），由被告陆国勇负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）；反诉案件受理费2385元（反诉原告已预交），由反诉原告陆国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年四月十五日
书记员 梁琳