四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1352号
原告：乐山市浩文商贸有限公司，住所地：乐山市中区杨湾乡红阳村八组，组织机构代码：57528257-1。
法定代表人：李浩，总经理。
委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。
被告：聂华荣，男，汉族，生于1963年10月23日，住峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：余红东，男，汉族，生于1967年11月22日，住福建省古田县。
被告：余根杰，男，汉族，生于1969年1月11日，住福建省古田县。
被告：谢立基，男，汉族，生于1969年7月13日，住福建省宁德市蕉城区。
被告：四川申泰房地产开发有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇名山路90号。
法定代表人：周福堂，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，四川金顶律师事务所律师。
原告乐山市浩文商贸有限公司诉被告聂华荣、余红东、余根杰、谢立基、四川申泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市浩文商贸有限公司委托诉讼代理人罗小君，被告聂华荣及委托诉讼代理人孙华，被告四川申泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人ＸＸ兵到庭参加诉讼，被告余红东、谢立基经本院�告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告余根杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市浩文商贸有限公司提出诉讼请求：1.判令被告聂华荣、余红东、余根杰、谢立基共同支付货款3574920元及截止到2016年3月21日的利息2959426.07元；以3574920元为基数从2016年3月22日至款清之日止按每天千分之一计付利息。2.判令被告四川申泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿付责任。3.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告聂华荣、余红东、余根杰、谢立基系合伙关系，共同承建被告四川申泰房地产开发有限公司“峨眉山市乐河国际花园社区”项目的施工。2013年4月1日，被告聂华荣、余红东与原告签订了一份《钢材购销合同》，对所购钢材的数量、价款、结算等方面作出了约定，同时还约定：需方应每月1�按时付给供方货款的利息（每月利息为所送钢材价值的百分之三）。合同签订后，原告按约向被告提供了钢材；2014年1月24日，经结算欠钢材款共计4732290元，并出具欠条一张。2014年5月12日支付钢材款500000元，2014年9月1日以房抵款457370元。之后一直未付。被告四川申泰房地产开发有限公司自愿为该债务提供保证，应承担上述钢材款及利息的连带偿付责任。
被告聂华荣辩称：原告诉状所说的聂华荣、余红东与其签订了钢材购销合同，但欠条上并没有聂华荣的签名。原告与聂华荣的款项已经全部结清，并且我方还多支付了10多万。具体理由为第一，如果原告提供增值税发票，那么我方只欠十多万。如果原告不提供的话，那么我方还多支付了。但依据法律规定，原告有义务开具增值税发票。第二，依据余红东等人的答辩状，可以说明欠条是在胁迫下出具，并不能作为钢材买卖的结算依据。双方应当依据庭审时出具的证据予以确定。第三，我方提供的成都市场价格实际是市场挂牌价，每天固定公布在网站，并非原告所说的有交易才形成的价格。结合庭审，双方对钢材价格并未形成统一意见，在没有统一意见的情况下，不能直接认定被告违约。第四，原告利息的计算方式违背法律规定和市场规定，原告向被告出售钢材已经包含了利润，如果还要计算利息就属于重复计算，因此不应计算利息。综上，请求驳回原告的诉请。
被告四川申泰房地产开发有限公司辩称：1、据我方计算，未付款项为40多万。原告所说的结算实际依据的是欠条，而欠条上的帅建军是否能代表原告公司，那么在原告公司与帅建军的关系未理清、余红东的借款是否对聂华荣发生效力不明确的基础上，欠条不能作为结算依据。2、合同上的担保条款注明，担保范围只是针对钢材货款，不包含利息。我方担保的只是公司，而非对余红东的个人债务。此外，我方对欠条的三性不予认可，帅建军主张的欠条不应在本案处理，而应另案处理。因此，请求法院依据钢材购销合同的约定来确认我方的责任承担问题。3、购销合同中，被告应当履行的是支付货款的义务，而原告主张的利息已经超越合同约定和法律规定，即使被告违约，其应承担的违约责任应当依据实际损失，我方认为按照银行同期贷款利息来计算是比较合理的。
被告余红东、余根杰、谢立基未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称：欠条是被迫打的，该欠条数额中既包含余红东收取帅建军的160万元，另外多出了127万元。后来找帅建军对账时，他不退欠条。希望按照双方送货单据进行结算。所欠钢材款应全�由被告聂华荣承担，我们四人虽系合伙关系，但工程款主要由聂华荣支取，还款责任在聂华荣。另余红东于2013年8月22日收帅建军160万元的问题，由余红东在2013年5-6月陆续付给帅建军80万元，另80万元用于合伙开支。
本院经审理认定事实如下：被告聂华荣、余红东、余根杰、谢立基系合伙关系，共同承建被告四川申泰房地产开发有限公司“峨眉山市乐河国际花园社区”项目的施工。2013年4月1日，被告聂华荣、余红东与原告签订了一份《钢材购销合同》，合同首部供方为原告，需方为“福建鑫泰建设集团有限公司”，尾部供方签字人为“帅建军”并加盖有原告公章；需方签字人为“聂华荣、余红东”，未加盖“福建鑫泰建设集团有限公司”公章。被告聂华荣也当庭自认未取得该公司授权，无相关委托手续。该购销合同对所购钢材的数量、价款�结算等方面作出了约定，其中第六条结算方式约定：“供方的垫资的第一周期为期4个月（数量在1500吨以内），第二周期为4个月（数量在1500吨左右），至封顶，需方应每月1号按时付给供方货款的利息（月利息为所送钢材价值的百分之三）和运费出库费，注：主体封顶后30日之内付清所有货款，否则视为需方违约”。第七条违约责任约定：“需方在合同期内不得向第三方采购钢材。（如供方发现需方有向第三方采购钢材，需要应一次性全额付清货款给供方）需方在工程封顶30天后如果未能结清货款，需方则视为违约，供方应另加收总钢材款月利息3%的违约金。”第八条担保方义务和责任约定：“担保方自愿为需方承担钢材货款的担保义务（如果需方在货款上无法与供方结清，由担保方承担所有钢材款）”。合同签订后，原告从2013年3月31日起至2013年11月17日按约向被告提供了钢材3016.49吨；2014年1月24日，被告余红东、余根杰、谢立基向帅建军出具欠钢材款共计4732290元的欠条一张。2014年8月22日余红东出具收条一张，证明从原告处收到1600000元，该款系被告四川申泰房地产开发有限公司支付给原告的款项中返回给余红东。截止目前，五被告共向原告付款11038595元（未抵扣余红东收到原告的1600000元）。
本院认为：本案的争议焦点一是买卖合同的当事人主体问题。合同首部虽然有福建鑫泰建设集团有限公司的名称，但被告聂华荣、余红东并未取得该公司授权，承包乐河国际项目实际上是由本案四自然人被告所为。合同的另一方是原告，虽然在结算中是以帅建军的名义进行，但帅建军出具了说明，且得到了原告的认可，故本案的原、被告主体适格。二是余红东收到原告的1600000元是否应当从原告收到货款中减去的问题。被告余红东虽然向原告出具了说明，证明此1600000元是从原告处返回用于合伙事务开支；且辩称了该款的用途，例如支付了钢材款800000元及其他合伙事务开支，但由于原告应当明知四自然人被告之间的合伙关系，返回该款时无证据证明其他合伙人知晓并同意，被告聂华荣并未追认；被告余红东辩称的支付800000元钢材款是在收到原告返回款之前发生的。故该1600000元应视为原告与被告余红东之间的行为，不及于其他合伙人，该1600000元应视为被告支付的钢材款；原告与被告余红东的该纠纷应另案处理。三是合同第六条的效力及条款理解问题。合同第六条明确约定了垫资周期，且未约定从钢材送达次日就开始计息，原告从钢材送达次日计息无合同约定加以支撑，该计算方法不应予以支持。结合对第六条的综合理解，应认定为垫资期间内免息，垫资期外计息，并按此�法进行结算。被告余红东、余根杰、谢立基虽然向原告出具了欠条，但由于本案的送货、收货依据均得到了双方的认可，可据实进行结算，经本院按上述方法进行测算，与欠条上的数额存在较大差异，应以实际计算结果为准。四是被告四川申泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任的范围问题。合同第七条明确约定的担保范围是钢材款，不应作扩大性解释，故被告四川申泰房地产开发有限公司的担保范围应以钢材货款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聂华荣、余红东、余根杰、谢立基于本判决生效�十五日内向原告乐山市浩文商贸有限公司支付所欠钢材款1218460.26元，并从2014年4月12日起至2014年9月1日以本金1675830.26元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，从2014年9月2日起以本金1218460.26元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至款清之日止；
二、被告四川申泰房地产开发有限公司在被告聂华荣、余红东、余根杰、谢立基所欠钢材款1218460.26元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费15766元，由被告聂华荣、余红东、余根杰、谢立基、四川申泰房地产开发有限公司共同负担。案件受理费4770元，由被告聂华荣、余红东、余根杰、谢立基共同负担。案件受理费41409元，由原告乐山市浩文商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐建伟
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 吴华军
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履�通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。