河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1783号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘。
负责人刘国常，该支公司总经理。
委托代理人王淼，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）刘双奎，男，1982年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人刘双奎，男，1982年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人刘双奎，男，1982年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张太宣，男，1964年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）范俊梅，女，1964年12月14日出生，汉族，系张太宣之妻。
上列五被上诉人的共同委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂亚兵，男，1986年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李奇，男，1983年6月7日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘支公司）因与被上诉人刘双奎、刘某甲、刘某乙、张某、范某、聂亚兵、李奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财险商丘支公司的委托代理人王淼，被上诉人刘双奎及其刘双奎、刘某甲、刘某乙、张某、范某的共同委托代理人郭宝昌，被上诉人聂亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月12日晚胡向远无证驾驶无号牌四轮拖拉机到聂亚兵家超市（超市位于公路北侧）拉麦种，将车停放在超市前公路上，20时许，张圆圆骑两轮电动车沿扶沟至大新公路由东至西行驶至吕潭乡牌坊庄路口时，撞在胡向远的四轮拖拉机车斗左后角处，张圆圆连人带车摔倒公路上，同时李奇驾驶豫N×××××号重型自卸货车由西至东经过，该货车左后轮从张圆圆头部轧过后驶离现场，造成张圆圆当场死亡、两轮电动车损坏的道路交通事故，发生事故后胡向远驾车逃逸。经扶沟县公安交通警察大队处理，作出豫公交认字（2015）第10120901号及豫公交（重）认字（2015）第10120901号道路交通事故认定书，认定胡向远承担事故的主要责任，李奇、聂亚兵承担事故的次要责任，张圆圆无责任。事故发生后，刘双奎、刘某甲、刘某乙、张某、范某与胡向远已达成赔偿协议，且已履行完毕。肇事车辆豫N×××××号重型自卸货车登记车主为商丘市凯旋汽车运输有限公司，该车在中国人寿财险商丘支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。张圆圆户籍登记地为扶沟县大新镇河业刘行政村河业刘村，张圆圆之女刘某乙生于2004年5月1日，儿子刘某甲生于2006年2月7日。张圆圆之父张某，母亲为范某。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的应当予以赔偿。发生事故后，扶沟县公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，应予以确认。在事故认定中，胡向远承担事故主要责任，因刘双奎等五人与胡向远已于诉讼前达成调解协议并履行完毕，本案不再对主要责任赔偿部分予以涉及。李奇在此次事故中承担次要责任，但因其驾驶的豫N×××××号重型自卸货车在中国人寿财险商丘支公司投有交强险及商业险，故其赔偿责任应由该保险公司予以承担。依法律规定，刘双奎等五人的精神抚慰金、死亡赔偿金等损失应先由中国人寿财险商丘支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由该保险公司在商业险限额内与聂亚兵按次要责任的过错大小予以赔偿。因受害人张圆圆户籍登记地为扶沟县大新镇河业刘行政村，刘双奎等五人虽提供了河南豫人木业有限公司的劳动合同及工资表，但未提供证据证明其生前经常居住地和主要收入来源地为城镇，故其要求按城镇标准计算损失的诉讼请求应不予支持。中国人寿财险商丘支公司辩称的因胡向远驾驶的四轮车未投交强险，刘双奎等五人的损失应当扣除胡向远应当在交强险范围内承担赔偿数额部分的辩称理由因刘双奎等五人已与其诉前达成赔偿协议且已履行，故不予采信。聂亚兵辩称的扶沟县公安局交通警察大队在事故处理过程中程序及实体违法，其无责任不应赔偿及其不是适格被告的答辩理由因无证据支持，不予采信。聂亚兵虽在本次事故中承担次要责任，但其违法占道的行为与本次交通事故并无直接的因果关系，故可适当减轻其赔偿责任。依照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入为9416.10元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年。受害人系当场死亡，结合实际情况，精神抚慰金以60000元为宜。刘双奎等五人要求赔偿处理丧葬人员的误工费不符合法律规定，不予支持；其要求赔偿电动车车损失的请求，因其未进行损失评估且聂亚兵等人不予认可，故不予处理。刘双奎等五人的损失为：1、死亡赔偿金9416.10元／年×20年=188322元；2、丧葬费38804元／年÷2=19402元；3、被抚养人生活费：刘某乙：6438.12元／年÷12×78月÷2=20923.9元；刘某甲：6438.12元／年÷12×100月÷2=26825.5元；4、精神抚慰金60000元；以上各项损失共计315473.39元。中国人寿财险商丘支公司先在交强险限额内各赔偿刘双奎等五人精神抚慰金等损失110000元，下余损失205473.39元，由中国人寿财险商丘支公司在商业险限额内与聂亚兵共同赔偿刘双奎等五人下余损失61642元（205473.39元×30%），双方按过错的大小，中国人寿财险商丘支公司赔偿43149.4元，聂亚兵赔偿18492.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条，第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘双奎等五人精神抚慰金等损失110000元，在机动车第三者责任保险在限额内赔偿刘双奎等五人下余损失43149.4元。两项合计153149.4元；二、聂亚兵于判决生效后十日内赔偿刘双奎等五人各项损失18492.6元；三、李奇不负赔偿责任；四、驳回刘双奎等五人的其它诉讼请求。案件受理费10204元，刘双奎等五人负担9000元，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担900元，聂亚兵负担304元（此款暂由刘双奎等五人垫付，待聂亚兵履行判决时一并支付刘双奎等五人）。
中国人寿财险商丘支公司不服原审判决，向本院上诉称：胡向远在事故发生时所驾驶的车辆是四轮拖拉机，依据相关规定，应购买交强险，即使其未购买交强险，也应当视为其购买了交强险，由侵权人承担交强险的各分项限额，原审并未扣除胡向远车辆的交强险限额，明显不符合交强险条例及保险法的相关规定，本次诉讼应当追加胡向远车辆保险公司共同承担责任，依据原审查明，胡向远已经向刘双奎等五人进行了实际赔偿，原审法院并未扣除已经赔偿的部分，而判决由保险公司承担全部损失是错误的；刘双奎等五人提交的相关死亡证据是复印件，违背了相关法律，不能作为证据使用；原审法院判决的责任承担存在错误，依据事故认定书，保险公司承保的车辆在本次事故中与聂亚兵共同承担次要责任，原审法院在实际判决金额中却判决保险公司承担21%的赔偿责任，明显加重了保险公司的赔偿责任；原审法院判决的精神抚慰金过高。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决加重了保险公司的责任，请求撤销原审判决，改判驳回刘双奎等人的诉讼请求，并由刘双奎等人承担本案的诉讼费用。
刘双奎、刘某甲、刘某乙、张某、范某答辩称：保险公司的上诉理由不能成立，原审已经将胡向远列为被告，由于已经与胡向远达成协议，才对其撤诉，胡向远应当承担的部分并没有向保险公司和聂亚兵主张；原审提交的死亡证据均与原件相核对，保险公司主张均是复印件不是事实，现有原件，可以核对；根据交通事故责任认定，李奇和聂亚兵共同承担次要责任，原审根据事故发生的情况，对双方的责任比例进行划分，属自由裁量，保险公司主张对共同责任均等分配，并没有法律依据；鉴于李奇的行为直接导致受害人死亡，适当增加比例合情合理的。
聂亚兵答辩称：其不是本案的直接侵权人，不应当承担诉讼费用，并不是出事地点超市的经营者，导致死者死亡是发生交通事故引起的。
李奇书面答辩称：原审关于诉讼主体的认定符合法律规定；对证据的认定符合法律规定，相关证据已经过双方质证，且经过法院审核，不存在证据不当的问题；关于责任的认定和责任的分配符合法律的规定；精神抚慰金的认定符合法律规定，不存在过重或者不当的情形。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，责任认定和责任承担的分配符合法律规定，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘双奎等五人已经与胡向远达成调解协议并履行，原审法院在计算超过交强险赔偿限额的赔偿数额时，仅计算了保险公司和聂亚兵应当承担的责任比例，原审关于赔偿数额的计算是正确的。刘双奎等五人在庭审中已将死亡证据的原件向中国人寿财险商丘支公司出示，中国人寿财险商丘支公司并无异议，原审关于证据的采信是正确的。原审依据各方在事故中的责任及案件的实际情况，确定中国人寿财险商丘支公司和聂亚兵的赔偿比例，并无不当。由于本案交通事故造成受害人死亡，给其家人带来了巨大的精神损害，原审酌定60000元的精神抚慰金，并不过高。综上，中国人寿财险商丘支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3363元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王永波