广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）西行初字第19号 原告王咏梅，女，1968年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄承业，男，1949年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄春莲，女，1963年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告周永坚，男，1959年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告冯光伟，男，1959年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告钮丽娟，女，1935年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告伍志明，男，1967年3月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上列7名原告诉讼代表人王咏梅、黄承业。 原告田丰，男，1963年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告高训珍，女，1937年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告徐伟娟，女，1953年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告石生珠，男，1956年3月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告陆兵，女，1944年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告郑志勇，男，1972年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告郑志波，女，1975年8月6日出生，汉族，住南宁市。 原告李伟成，男，1965年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁雄英，女，1968年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告利基成，男，1961年12月7日出生，汉族，住南宁市。 原告武彩凤，女，1963年3月14日出生，汉族，住南宁市。 原告陈国俊，男，1941年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告冯伯钦，男，1935年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告冯甲萍，女，1971年11月17日出生，汉族，住南宁市。 原告冯艳冰，女，1964年6月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上列15名原告诉讼代表人田丰、郑志勇。 上列22名原告共同委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市城乡建设委员会，所在南宁市金湖路59-1号。 法定代表人赵红明，主任。 委托代理人李淑丽，广西吉强律师事务所律师。 委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所实习律师。 第三人广西香港街房地产有限公司，所在地南宁市金湖路57号文德大厦14楼。 法定代表人施荣怡，董事长。 委托代理人梁玫，女，1962年12月11日出生，汉族，广西香港街房地产有限公司工作人员，住南宁市青秀区。 原告王咏梅、黄承业、周永坚、冯光伟、黄春莲、钮丽娟、伍志明（以下简称王咏梅等7人）不服被告南宁市城乡建设委员会（以下简称城乡建委）于2012年12月14日对第三人广西香港街房地产有限公司（以下简称香港街公司）作出的南建拆延字（2012）第192号《南宁市城市房屋拆迁延期证》（以下简称192号《延期证》），于2013年10月10日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年3月7日立案受理，于同年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日第一次公开开庭审理本案。原告王咏梅等7人的诉讼代表人王咏梅、黄承业，原告的委托代理人聂荣、王家才，被告的委托代理人李淑丽、雷水娟，第三人的委托代理人梁玫到庭参加诉讼。在案件审理的过程中，田丰、高训珍、徐伟娟、石生珠、陆兵、郑志勇、郑志波、李伟成、梁雄英、利基成、武彩凤、陈国俊、冯伯钦、冯甲萍、冯艳冰15人（以下简称田丰等15人）对本案被诉具体行政行为不服，向本院提起行政诉讼，本院决定追加田丰等15人为本案共同原告，并于2014年5月30日第二次公开开庭审理本案，原告徐伟娟、李伟成、利基成、武彩凤、冯甲萍、冯艳冰，原告田丰等15人的诉讼代表人田丰、郑志勇，原告的委托代理人聂荣、王家才，被告的委托代理人李淑丽、雷水娟，第三人的委托代理人梁玫到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。 被告城乡建委于2012年12月14日对第三人香港街公司作出南建拆延字（2012）第192号《南宁市城市房屋拆迁延期证》，批准涉及南宁市“香港街”一号地块项目建设的拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限，将2012年6月26日至2012年12月25日的拆迁期限延长为2012年12月26日至2013年6月25日。 被告城乡建委在答辩期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证，证明被告具有法定职权；2、《关于申请办理“香港街”旧改项目一号地块房屋拆迁延期证的报告》、城市房屋拆迁行政许可事项申请表，证明拆迁人依法提出延期申请；3、《拆迁许可证》及拆迁延期证，证明该项目取得拆迁许可证，且在有效拆迁期限内；4、拆迁完成情况统计表，“香港街”一号地块未拆迁房屋基本情况调查表，证明该项目拆迁需延期的事实；5、“香港街”旧改项目未签约房屋拆迁费用概算总表、单位存款余额证明、拆迁补偿安置专项资金存款监控协议书，证明未拆迁房屋拆迁补偿款已足额到位，专户储存、专款专用；6、南宁市政务服务中心部门服务事项受理通知书，证明被告受理延期申请；7、南宁市城市房屋拆迁延期证存根，证明被告颁发延期证；8、行政许可文书送达回证，证明被告依法履行送达程序；9、192号《延期证》公示照片，证明延期证在项目现场公示的程序；10、《城市房屋拆迁管理条例》，证明被告作出具体行政行为的法律依据。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议；对证据2-8的合法性有异议；对证据9的真实性和关联性有异议；对证据10的法律适用有异议，认为应适用《行政许可法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》。第三人对被告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 原告王咏梅等人诉称，因南宁市“香港街”一号地块项目建设，原告位于明德街××民族路的房屋被列入拆迁范围之内。原告通过申请政府信息公开或城市房屋拆迁行政裁决的诉讼案件知悉，被告于2012年l2月14日作出了南建拆延字(2012)第192号《南宁市城市房屋拆迁延期证》，将拆迁期限延长自2012年12月26日至2013年6月25日。原告认为，被告作出该具体行政行为时没有严格履行法定的审查义务，主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼。请求法院判令：1、撤销被告作出的192号《延期证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告的房屋所有权证等房屋权属材料，证明被拆迁房屋的产权状况；2、南建拆延字（2012）第192号《南宁市城市房屋拆迁延期证》，证明被告行政行为的存在及其违法；3、南建复[2013]19号《关于王咏梅等6人申请公开房屋拆迁许可证、拆迁公告、延期拆迁许可证文件及其公告（多次延期）等情况的答复》、广西壮族自治区住房和城乡建设厅桂建复决[2013]14号《行政复议决定书》，证明原告起诉符合法定程序和期限；4、城市房屋拆迁行政裁决受理通知书及送达回证、被告提交给法院的《证据目录》、行政纠纷案件受理通知书，证明原告在法院受理的房屋拆迁裁决行政诉讼中得知被告对延期证进行再次延期的时间和事实；5、建设用地规划许可证审批单，证明南宁市规划局已对拆迁地块重新作出规划许可的事实。 经质证，被告对证据1-3的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证据2-3的证明内容有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议。第三人对证据1-4的真实性和合法性无异议，对证明内容有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议。 被告城乡建委辩称，一、被告具有依法发放192号《延期证》的主体资格和法定职权。根据《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第五条、第七条、第九条规定，被告作为本市房屋拆迁管理部门，依法负责对本市房屋拆迁工作实施监督管理，并承担依法发放拆迁许可证和延期证的行政职责。二、颁发192号《延期证》事实清楚，证据充分。根据《条例》的规定，被告在颁发192号《延期证》前，依法审查了下列情况：1、拆许字(2007)第4号《房屋拆迁许可证》，证明“香港街”旧城改造项目是依法获得拆迁许可的项目。2、《拆迁完成情况表》，证明已审查发放延期证前该项目未拆迁的情况，存在需要延长拆迁期限的客观事实。3、《“香港街”旧改项目未签约房屋拆迁费用概算总表》、《单位存款余额证明》、《拆迁补偿安置专项资金存款监控协议书》，证明未拆迁的房屋拆迁补偿款已足额到位，专户储存、专款专用。三、192号《延期证》颁发程序合法，适用法律正确。拆迁人在拆迁期限届满前15日内向被告提出了延期申请，被告在受理申请后10内作出延期决定。这一程序符合《条例》规定，并且192号《延期证》依法履行了送达程序。被告作出192号《延期证》的主要法律依据是《条例》第九条规定。综上，被告颁发的192号《延期证》合法得当，请人民法院予以维持。 第三人香港街公司述称，一、本案被告作出192号《延期证》主体资格合法，事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、第三人在取得《延期证》后，已经在项目现场进行张贴公示，原告的起诉已超过起诉期限，要求法院驳回原告的起诉。基于以上事实和理由，第三人认为本案涉及的192号《延期证》合法有效，请求法院判决维持。 第三人香港街公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提交的行政纠纷案件受理通知书、建设用地规划许可证审批单与本案不具备关联性，被告提供的192号《延期证》公示照片不能证明其主张，不能作为本案的定案依据；原告、被告提供的其他证据真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，被告城乡建委于2007年5月23日向第三人香港街公司颁发了涉及南宁市“香港街”一号地块项目建设的拆许字（2007）第4号《拆迁许可证》，原告王咏梅等22人的房屋均在该拆迁许可项目范围之内。因尚未完成拆迁工作，经第三人申请和被告批准，该项目拆迁多次延期。2012年6月22日，第三人向被告申请延长拆迁期限，被告同意延期并核发了南建拆延字(2012)第90号《南宁市城市房屋拆迁延期证》（以下简称90号《延期证》），拆迁期限延长至2012年12月25日。2012年12月10日，第三人再次向被告提交《关于申请办理“香港街”旧改项目一号地块房屋拆迁延期证的报告》和城市房屋拆迁行政许可事项申请表，并附《拆迁许可证》及拆迁延期证、拆迁完成情况统计表、“香港街”旧改项目未签约房屋拆迁费用概算总表、单位存款余额证明、拆迁补偿安置专项资金存款监控协议书，申请延长拆迁期限，被告于同日受理后，于2012年12月14日作出192号《延期证》，批准拆迁期限延长至2013年6月25日。王咏梅、黄承业、周永坚、黄春莲、钮丽娟、伍志明于2013年5月15日通过申请政府信息公开，得到被告提供的拆许字（2007）第4号《拆迁许可证》及11份《延期证》、南建房拆字（2007）第9号拆迁公告及该公告登报情况，并对其中的192号《延期证》不服，于2013年7月3日向广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议，该复议机关于2013年9月16日作出行政复议决定，维持了该192号《延期证》。原告等人不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第七条和第九条的规定，被告城乡建委依法具有审批发放城市房屋拆迁延期证的主体资格和法定职权。原告主张应适用2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但根据该条例第三十五条之规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”，由于本案“香港街”一号地块建设项目于2007年5月23日取得房屋拆迁许可证，系该条例施行前取得，应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理，对于原告该主张本院不予支持。 关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题，被告主张其于2012年12月17日在项目现场公示192号《延期证》，原告田丰等15人的起诉期限应从当日起算，原告田丰等15人于2014年3月25日起诉已超过三个月的法定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因被告所称公示192号《延期证》的场所属于第三人位于室内的经营场所，不符合公示的要求，且192号《延期证》并未明确告知诉权或起诉期限，原告田丰等15人的起诉并未超过法定的起诉期限。 被告于2007年5月23日向第三人颁发拆许字（2007）第4号《拆迁许可证》后，拆迁房屋的范围已经确定，原告所称发改及规划部门的项目重新核准和规划许可证的重新核发、补发，并未改变拆迁的范围，该拆迁许可证在未经法定程序确认违法的情况下，应视为合法有效。同时相关法律、法规并未对延期的次数作出规定，被告继续对该《拆迁许可证》延期并无不当。被告批准第三人的拆迁延期申请，只是期限的顺延，拆迁范围并未改变，并不涉及原告的重大利益，原告在拆迁延期期间仍可和第三人继续协商拆迁补偿事宜。因此，被告在对拆迁延期申请审查时，没有义务适用《行政许可法》第三十六条规定的“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人……”来告知原告。对于原告提出被告作出的192号《延期证》违反法定程序的主张，本院不予采信。 《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案被告于2007年5月23日向第三人颁发拆许字（2007）第4号《拆迁许可证》，其颁发的90号《延期证》将拆迁期限延期至2012年12月25日，第三人于2012年12月10日向被告申请延长拆迁期限，符合拆迁期限届满15日前申请的规定。被告于同日受理后，参照《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定对第三人的原拆迁证和延期证、拆迁情况、资金证明等内容进行审查，并于2012年12月14日作出192号《延期证》，批准拆迁期限延长至2013年6月25日，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 综上所述，被告作出的192号《延期证》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持，原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告南宁市城乡建设委员会于2012年12月14日作出的南建拆延字（2012）第192号《南宁市城市房屋拆迁延期证》。 本案案件受理费50元，由原告王咏梅、黄承业、周永坚、冯光伟、黄春莲、钮丽娟、伍志明、田丰、高训珍、徐伟娟、石生珠、陆兵、郑志勇、郑志波、李伟成、梁雄英、利基成、武彩凤、陈国俊、冯伯钦、冯甲萍、冯艳冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按南宁市中级人民法院的收费通知预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 韦 炜 审判员 黄子祥 审判员 颜 瀚 二〇一四年七月二十三日 书记员 王文珠 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 《城市房屋拆迁管理条例》 第五条国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。 县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。 县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。 第七条申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料： （一）建设项目批准文件； （二）建设用地规划许可证； （三）国有土地使用权批准文件； （四）拆迁计划和拆迁方案； （五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。 市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。