广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1213号
原告：薛某2，男，2008年4月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告：薛某3，男，2009年3月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
上列两原告的法定代理人：薛某1，男，1982年8月29日出生，汉族，住茂名市电白区，系两原告的父亲。
法定代理人：吴某2，女，1983年8月23日出生，汉族，住茂名市电白区，系两原告的母亲。
原告：叶锦秀，女，1953年12月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
上列原告的共同委托代理人邵水记、蔡强，广东海法律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1970年7月15日出生，汉族，住茂名市电白区，系被告吴某2的父亲。
被告：蔡某，女，1968年2月12日出生，汉族，住茂名市电白区，系被告吴某2的母亲。
被告：吴某2，男，2000年9月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：吴某1，系被告吴某2的父亲。
法定代理人：蔡某，系被告吴某2的母亲。
原告薛某2、薛某3、叶锦秀诉被告吴某1、蔡某、吴某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告薛某2、薛某3的法定代理人薛某1、三原告的共同委托代理人邵水记、蔡强及被告吴某1到庭参加诉讼，被告蔡某、吴某2经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某2、薛某3、叶锦秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某2、吴某1、蔡某向原告叶锦秀赔偿因本案交通事故造成的经济损失241420.21元；二、判令被告吴某2、吴某1、蔡某向原告薛某2赔偿因本案交通事故造成的经济损失1807.40元；三、判令被告吴某2、吴某1、蔡某向原告薛某3赔偿因本案交通事故造成的经济损失3470.70元；四、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2015年12月7日，叶锦秀驾驶超F6995电动车并搭乘客薛某3、薛某2从莲头村往水站方向行驶，14时10分行至茂名市电白区电城镇××小学门前左××学校时，与相对方向由吴某2无证驾驶并搭乘客吴永辉、陈斯华的无号牌普通二轮摩托车（车架号：000222）发生碰撞，造成叶锦秀、薛某3、薛某2、吴某2、吴永辉、陈斯华共六人受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年4月5日，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本事故作出电公交认字[2015]第790号《交通事故认定书》，认定叶锦秀承担主要责任，吴某2承担次要责任，薛某3、薛某2、吴永辉、陈斯华无过错，不承担责任。
原告叶锦秀、薛某2、薛某3系农村居民，事故发生时原告叶锦秀62周岁。被告吴某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：000222）没有购买保险。原告叶锦秀驾驶的超F6995电动车属于非机动车，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项之规定，被告吴某2应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再承担40%的赔偿责任。
原告叶锦秀的治疗情况：
一、2015年12月7日至2016年3月4日在茂名市人民医院住院治疗，诊断伤情：1、右股骨骨折内固定术后切口感染；2、右股骨髁上髁间粉碎性骨折；3、右髌骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、颅脑损伤；6、腹部闭合性损伤；7、创伤性休克；8、右桡骨远端骨折；9、右第3、4、5掌骨骨折。住院88天，用去医疗费264562.30元（240553.80元＋938.50元＋23070元），住院期间护理人两人（分别是儿子吴李明和女儿吴李花），主要医嘱：继续治疗，注意休息，加强营养。
二、2016年4月25日至2016年5月4日在玉林市医结合骨科医院住院治疗，诊断伤情：1、右股骨髁间骨折术后感染并钢板外露；2、腹部闭合性损伤术后；3、左侧第6肋骨、右侧第5、6肋骨骨折、右髌骨骨折术后。住院9天，用去医疗费5451.22元（4135.42元＋1315.80元），住院期间护理人一人（儿子吴李明），主要医嘱：注意休息，加强营养。
三、2016年8月29日至2016年10月1日在茂名市中医院住院治疗，诊断伤情：1、右侧股骨远端骨髓炎；2、右侧股骨远端骨折术后皮肤软组织缺损并骨外露；3、右侧髌骨骨及多发肋骨骨折术后。住院33天，用去医疗费20421.10元，住院期间护理人一人（女儿吴月兰），主要医嘱：门诊随诊。
原告薛某2的治疗情况：2015年12月7日至2015年12月8日在茂名市人民医院住院治疗，诊断伤情：右面部钝挫伤。住院1天，用去医疗费1387.40元，住院期间护理人一人（父亲薛某1），主要医嘱：不适随诊，注意休息。
原告薛某3的治疗情况：2015年12月7日至2015年12月9日在茂名市人民医院住院治疗，诊断伤情：1、脑外伤神经症性反应；2、额部头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤；4、颅底骨折；5、先天性心脏病：动脉导管未闭。住院2天，用去医疗费2730.70元，住院期间护理人一人（母亲吴某2），主要医嘱：注意休息，加强营养，门诊随诊，定期复查。
2016年11月9日，原告叶锦秀委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年11月15日作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第946号《司法鉴定意见书》，原告叶锦秀因本案交通事故致伤评定为九级和八级伤残。用去司法鉴定费2200元。
根据事实和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告叶锦秀的损失为：1、医疗费290434.62元（264562.30元＋5451.22元＋20421.10元）；2、住院伙食补助费13000元[100元/天×(88天＋9天＋33天）]；3、营养费3200元；4、护理费26160元[120元/天×88天×2人＋120元/天×（9天＋33天）×1人]；5、残疾赔偿金76955.90元（13360.40元/年×18年×32%）；6、司法鉴定费2200元；7、精神损害抚慰金9600元；8、交通费酌定2000元；八项合计423550.52元。其中医疗费用赔偿部分（第1至3项）306634.62元，死亡伤残赔偿部分（第4至8项）116915.90元。该损失未包括原告叶锦秀后续治疗费用，后续相关费用待实际发生再另行处理。
原告薛某2的损失为：1、医疗费1387.40元；2、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；3、护理费120元（120元/天×1天×1人）；4、交通费酌定200元；四项合计1807.40元。其中医疗费用赔偿部分（第1至2项）1487.40元，死亡伤残赔偿部分（第3至4项）320元。
原告薛某3的损失为：1、医疗费2730.70元；2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；3、护理费240元（120元/天×2天×1人）；4、交通费酌定300元；四项合计3470.70元。其中医疗费用赔偿部分（第1至2项）2930.70元，死亡伤残赔偿部分（第3至4项）540元。
综上，依照相关法律规定，被告吴某2应赔偿原告叶锦秀的经济损失241420.21元[120000元＋（423550.52元－120000元）×40%]，应赔偿原告薛某2的经济损失1807.40元，应赔偿原告薛某3的经济损失3470.70元。被告吴某2是未成年人，对其造成的损害被告吴某1、蔡景金作为监护人应承担民事赔偿责任。为切实维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》及相关司法解释的规定，特具状向贵院提起诉讼，恳请依法判如原告所请。
被告吴某1、蔡某、吴某2辩称，一、原告薛某3所主张医疗费用赔偿不实，答辩人不予认可。交通事故发生后，原告薛某3在茂名市人民医院住院治疗，住院2天。然而，茂名市人民医院在2016年7月8日出具的《疾病诊断证明书》显示原告薛某3患有：5先天性心脏病：动脉导管未闭。这明显不属交通事故造成。故原告薛某3在住院期间明显脱离因该交通事故造成实际治疗需要，扩大了事故的损失，损害了答辩人的合法权益。因此，答辩人希望法院能核实原告薛某3的合理治疗费用，以确认答辩人实际应负的赔偿责任。
二、原告所主张的残疾赔偿金应按2014年度标准计算。根据广东省公安厅公布的《关于印发广东省2014年度相关统计调查数据的通知》（以下简称通知）规定“自2015年5月30日0时至2016年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，请依据相关法律和司法解释，按照本通知公布的的数据计算”。就本案而言，交通事故发生在2015年12月07日，故残疾赔偿金应按照该《通知》标准计算为70535元（具体算法如下：12245.6元/年×18年×32%），而不是原告所计算的76955.90元（13360.4元/年×18年×32%）。
三、原告叶锦秀所主张9600元精神损害抚慰金金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”就本案而言，原告叶锦秀对交通事故承担主要责任，且其行为也是导致本次交通事故发生的主要原因。故答辩人依法应减轻或者应免除对原告叶锦秀精神损害赔偿责任。
四、原告叶锦秀、薛某2、薛某3所主张交通费用标准均于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故原告叶锦秀、薛某2、薛某3主张交通费应提供有关的交通费凭证，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但原告叶锦秀、薛某2、薛某3并没有提供任何相关的交通费票据。
五、原告所主张的护理天数于法无据、护理费用赔偿不实。1、原告叶锦秀主张护理天数三次共为130天，但只有第一次（即2016年3月4日）茂名市人民医院开具的《诊断证明书》医嘱上注明留陪人员两名。而2016年5月4日由广西玉林市医结合骨科医院出具的《诊断证明书》和2016年10月1日由茂名市中医院出具的《诊断证明书》均没有注明需要陪护人员。故原告叶锦秀所主张的护理天数于法无据。且原告叶锦秀主张每天120元护理费用远远高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；2、原告薛某2、薛某3由茂名市中医院出具的《诊断证明书》均没有注明需要陪护人员。故原告薛某2、薛某3所主张的护理费用于法无据。
六、原告所主张的在强制险范围内赔偿计算标准不实。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额:110000元人民币，医疗费用赔偿限额:10000元人民币。故答辩人只需在强制险范围内承担死亡伤残赔偿限额:70535元及医疗费用赔偿限额:10000元[即70535元（死亡伤残赔偿）+10000元（医疗费用赔偿）=80535元]。
七、原告所主张的交强险责任限额范围内赔偿不足部分，答辩人只需承担30%赔偿责任。根据茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定，原告叶锦秀对事故发生承担主要责任，答辩人对事故发生承担次要责任。故在原告所主张的交强险责任限额范围内赔偿不足部分，答辩人只需承担30%赔偿责任即可。
综上，原告叶锦秀、薛某2、薛某3所主张赔偿标准不实，缺乏法律依据，答辩人不予认可，故请法院依法核准为盼。
经审理查明，2015年12月7日，叶锦秀驾驶超F6995电动车并搭乘客薛某3、薛某2从莲头村往水站方向行驶，14时10分行至茂名市电白区电城镇××小学门前左××学校时，与相对方向由吴某2（15岁）无证驾驶并搭乘客吴永辉、陈斯华的无号牌普通二轮摩托车（车架号：000222）发生碰撞，造成叶锦秀、薛某3、薛某2、吴某2、吴永辉、陈斯华共六人受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年4月5日，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本事故作出电公交认字[2015]第790号《交通事故认定书》，认定叶锦秀承担主要责任，吴某2承担次要责任，薛某3、薛某2、吴永辉、陈斯华无过错，不承担责任。
事故发生后，原告叶锦秀被送至茂名市人民医院住院治疗，从2015年12月7日至2016年3月4日，共计住院88天，医嘱诊断：1、右股骨骨折内固定术后切口感染；2、右股骨髁上髁间粉碎性骨折；3、右髌骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、颅脑损伤；6、腹部闭合性损伤；7、创伤性休克；8、右桡骨远端骨折；9、右第3、4、5掌骨骨折。医嘱建议：1、继续治疗右大腿骨折伤口感染；2、住院期间留陪两人；3、注意休息加强营养；4、如有不适，门诊随诊。原告在本次住院中共计用去医疗费264562.30元（240553.80元+479.70元+262.80元+60元+85元+51元+白蛋白23070元）。2016年4月25日,原告叶锦秀到玉林市医结合骨科医院入院治疗，住院至2016年5月4日，共计住院9天。医嘱诊断：1、右股骨髁间骨折术后感染并钢板外露；2、腹部闭合性损伤术后；3、左侧第6肋骨、右侧第5、6肋骨骨折、右髌骨骨折术后。医嘱建议：注意休息，加强营养。原告在玉林市医结合骨科医院用去医疗费5451.22元（4135.42元+48元+394.30元+9.96元+214.70元+165.84元+483元），住院期间由一人护理。2016年8月29日，原告叶锦秀到茂名市中医院入院治疗,住院至2016年10月1日，共计住院33天。医嘱诊断：1、右侧股骨远端骨髓炎；2、右侧股骨远端骨折术后皮肤软组织缺损并骨外露；3、右侧髌骨骨及多发肋骨骨折术后。原告在茂名市中医院用去医疗费20421.10元，住院期间由一人护理。2016年11月9日，原告叶锦秀委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2016年11月15日作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第946号《司法鉴定意见书》，鉴定原告叶锦秀因本案交通事故致伤评定为九级和八级伤残。用去司法鉴定费2200元。
原告薛某2受伤后到茂名市人民医院入院治疗，住院期间从2015年12月7日至2015年12月8日，共计住院1天，住院期间由一人护理，共计用去医疗费1387.40元（500.90元+466.50元+120元+300元），医嘱诊断：右面部钝挫伤。医嘱建议：不适随诊，注意休息。
原告薛某3受伤后到茂名市人民医院入院治疗，住院期间从2015年12月7日至2015年12月9日，共计住院2天，住院期间由一人护理，共计用去医疗费2730.70元(1835.90元+128.30元+300元+466.50元)。医嘱诊断：1、脑外伤神经症性反应；2、额部头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤；4、颅底骨折；5、先天性心脏病：动脉导管未闭。医嘱建议：注意休息，加强营养，门诊随诊，定期复查。
另查明，原告叶锦秀（62岁）与薛某3、薛某2均是农业户口。被告吴某2（15岁）的父母为被告吴某1、蔡某，其所驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：000222）未购买交强险。
本院认为，本案的交通事故的责任，经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第790号《交通事故认定书》，认定叶锦秀承担主要责任，吴某2承担次要责任，薛某3、薛某2、吴永辉、陈斯华无过错，不承担责任。该事故责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。
根据原告的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2016年度人身赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的各项经济损失计算如下：
一、叶锦秀的经济损失：
1、医疗费。原告叶锦秀主张医疗费290434.62元（264562.30元＋5451.22元＋20421.10元），并提供了诊断证明书、医疗发票、入住记录、出院记录、费用清单等证据证实，本院予以确认;
2、原告叶锦秀住院130天(88天＋9天＋33天），按100元/天计算，住院伙食补助费为13000元(100元/天×130天)。原告主张住院伙食补助费13000元，本院予以支持；
3、营养费酌定为1000元，原告主张营养费3200元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回；
4、原告叶锦秀住院130天，护理费按120元/计算。护理费为26160元[120元/天×88天×2人＋120元/天×（9天＋33天）×1人]。原告主张护理费26160元，本院予以支持；
5、原告叶锦秀62岁，农业户口，伤残为八级、九级，残疾赔偿金为76955.90元（13360.40元/年×18年×32%）。原告主张残疾赔偿金76955.90元，本院予以支持。
6、原告主张鉴定费为2200元，并提供了发票证实，本院予以确认；
7、精神损害抚慰金酌定为16000元，原告主张精神抚慰金9600元，未超出上述部分，本院予以支持；
8、交通费酌定为1000元，原告主张交通费2000元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回；
上述第1至3项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计为304434.62元（290434.62元+13000元+1000元）。第4至8项为交强险伤残赔偿限额范围，共计为115915.9元（26160元+76955.90元+2200元+9600元+1000元）。上述费用共计为420350.52元。
二、原告薛某2的损失为：
1、医疗费。原告薛某2主张医疗费1387.40元，并提供了诊断证明书、医疗发票、入住记录、出院记录、费用清单等证据证实，本院予以确认;
2、原告薛某2住院1天，按100元/天计算，住院伙食补助费为100元。原告主张住院伙食补助费100元，本院予以支持；
3、原告薛某2住院1天，护理费按120元/计算，护理费为120元。原告主张护理费120元，本院予以支持；
4、交通费酌定为100元，原告薛某2主张交通费200元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。
上述第1至2项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计为1487.40元（1387.40元+100元）。第3至4项为交强险伤残赔偿限额范围，共计为220元（120元+100元）。上述费用共计为1707.4元。
三、原告薛某3的损失为：
1、医疗费。原告薛某3主张医疗费2730.70元，并提供了诊断证明书、医疗发票、入住记录、出院记录、费用清单等证据证实，本院予以确认;
2、原告薛某3住院2天，按100元/天计算，住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。原告主张住院伙食补助费200元，本院予以支持；
3、原告薛某3住院2天，护理费按120元/计算，护理费为240元（120元/天×2天）。原告主张护理费240元，本院予以支持；
4、交通费酌定为100元，原告薛某3主张交通费300元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。
上述第1至2项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计为2930.70元（2730.70元+200元）。第3至4项为交强险伤残赔偿限额范围，共计为340元（240元+100元）。上述费用共计为3270.70元。
本案被告吴某2所驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告吴某2在交强险责任限额范围内先予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故被告吴某2应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告叶锦秀经济损失9856.95元[10000元×304434.62元÷（304434.62元+1487.40元+2930.70元）]、原告薛某248.16元[10000元×1487.40元÷（304434.62元+1487.40元+2930.70元）]、原告薛某394.89元[10000元×2930.70元÷(304434.62元+1487.40元+2930.70元)]。被告吴某2应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告叶锦秀经济损失109471.14元[110000元×115915.9元÷（115915.9元+220元+340元）]、原告薛某2207.77元[110000元×220元÷（115915.9元+220元+340元）]、原告薛某3321.09元[110000元×340元÷(115915.9元+220元+340元)]。被告吴某2在交强险限额内共计应赔偿原告叶锦秀119328.09元（9856.95元+109471.14元）、原告薛某2255.93元（48.16元+207.77元）、原告薛某3415.98元（94.89元+321.09元）。
被告吴某2在交强险限额内赔偿三原告的经济损失后，不足部分，由被告吴某2按过错承担赔偿责任（30%）。因此，被告吴某2应在交强险赔偿限额外赔偿原告叶锦秀经济损失90306.73元[（420350.52元-9856.95元-109471.14元）×30%]、原告薛某2经济损失435.44元[（1707.4元-48.16元-207.77元）×30%]、原告薛某3经济损失856.42元[（3270.70元-94.89元-321.09元）×30%]。被告吴某2为限制民事行为能力人，其造成三原告的上述经济损失，由其监护人，即本案的被告吴某1、蔡某承担赔偿责任。被告蔡某、吴某2经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某1、蔡某在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告叶锦秀经济损失119328.09元、原告薛某2经济损失255.93元、原告薛某3经济损失415.98元;
二、限被告吴某1、蔡某在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿叶锦秀经济损失90306.73元、原告薛某2经济损失435.44元、原告薛某3经济损失856.42元;
四、驳回原告叶锦秀、薛某2、薛某3的其他诉讼请求。
如果被告吴某1、蔡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告叶锦秀、薛某2、薛某3负担711.39元，被告吴某1、蔡某负担4288.61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 权
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年七月六日
书 记 员 车欣霞