江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2192号
上诉人（原审原告）：徐银娣。
委托诉讼代理人：王宏（徐银娣配偶）。
被上诉人（原审被告）：江苏现代快报股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区龙锦路1590号3号楼806-808。
负责人：李梦雅，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。
上诉人徐银娣因与被上诉人江苏现代快报股份有限公司常州分公司（以下简称快报公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1032号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
徐银娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐银娣一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由快报公司负担。事实与理由：1、快报公司于2015年8月底单方面强行要求与徐银娣解除劳动关系，严重违反了劳动合同法中用人单位要求解除与劳动者劳动合同必须提前一个月通知劳动者的法律规定。2、快报公司在劳动合同存续期间未按规定为徐银娣缴纳社保费用，严重违反了劳动合同法的强制性规定，构成事实上的违法行为。3、劳动合同法也明确规定在离退休不足5年用人单位不能解除劳动合同。4、2015年9月双方订立协议中，快报公司利用徐银娣不熟悉法律，没有按照超过6个月的按1年计算的法律规定，少计算了徐银娣半个月的经济补偿金5990元，实属重大误解或显失公平，更不能理解是徐银娣对自己权利的放弃。5、即便双方约定了支付工资到2015年8月底，快报公司也不应无故克扣徐银娣7、8、9月工资。
快报公司辩称：协议是经双方协商一致签订的，是双方真实意思，不存在欺诈、胁迫、显失公平，且已履行完毕，徐银娣提出的主张是对协议的反悔。徐银娣主张工资经济补偿金和赔偿金没有事实依据，其工资构成为基本工资+绩效工资，徐银娣签订协议时对2015年7月份的工资是清楚的，同年8月份徐银娣存在请假事实，其工资高于7月，不存在克扣工资的情形，且已经全部支付，双方没有任何权利义务纠纷。徐银娣原审认可之后是在办理交接手续，没有提供劳动，协议中对于结算终止日也作出明确约定，因此主张9月份工资没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐银娣向一审法院起诉请求：一、快报公司补发2015年7月份工资2800元、8月份工资3000元、9月份工资11980元、经济补偿金5990元；二、快报公司支付赔偿金160000元；三、本案的诉讼费用由快报公司承担。
一审法院认定事实：徐银娣曾用名徐冰冰，徐银娣于2003年3月至快报公司工作，任职业务岗位，快报公司自2006年12月开始为徐银娣正常缴纳社会保险及公积金。徐银娣、快报公司最近一份劳动合同约定的合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。2015年9月7日，徐银娣、快报公司协商解除劳动关系，签订书面《协议》一份，该《协议》约定：双方确定8月31日为徐银娣工资计算终止日；快报公司在徐银娣工作交接完成之日起5个工作日内向徐银娣一次性支付补偿金费用149750元和补偿2003年3月至2006年11月社保费用人民币12283.97元，共计人民币162033.97元；徐银娣、快报公司双方无其他任何纠纷（包括但不限于代通知金、工资、社会保险、加班工资、经济补偿、福利等纠纷）。双方签订协议之后，徐银娣仍在快报公司办理离职交接手续，于2015年9月24日签收了快报公司出具的解除终止劳动合同证明书。快报公司于2015年9月28日向徐银娣支付了162033.97元。后，徐银娣就2015年7月、8月少发工资、9月未发工资、少支付经济补偿金、赔偿金等争议向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会裁决不予支持徐银娣的所有仲裁请求。
还查明：徐银娣、快报公司约定徐银娣的工资标准采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，绩效工资考核发放办法按徐银娣的业绩和快报公司依法制订的相关规定考核确定。徐银娣自认其在2015年7月份享受公休假5天，在2015年8月份享受公休假10天。快报公司于2015年8月26日向徐银娣支付2015年7月份的税后工资为6072.98元，于2015年9月25日向徐银娣支付2015年8月份的税后工资为6368.06元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，涉及双方劳动关系存续期间的劳动权利义务达成的协议发生法律效力，必须具备以下条件：1、不违反法律、行政法规的强制性规定；2、不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形；3、不存在重大误解或显失公平情形。针对本案的情况，具体分述如下：首先，徐银娣、快报公司所签订协议的具体条款不违反法律法规的禁止性规定。其次，当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。徐银娣并未提供任何证据证明其在签署协议时存在违背其真实意思表示的情形。再次，徐银娣、快报公司所签订协议详细载明了徐银娣签订该协议后可以获取的权利范围以及本协议签订所涉及处理的事项范围。即便存在快报公司未替徐银娣缴纳2003年3月至2006年11月社会保险的情况，但快报公司已经对徐银娣作出经济补偿并在协议中予以确认。徐银娣、快报公司虽然签订协议是在2015年9月7日，但双方约定8月31日为徐银娣的工资计算终止日。徐银娣若不同意放弃任何权利，其完全可以拒绝签订对其不利的协议。但徐银娣作为具备完全民事行为能力的自然人，在该协议约定了双方无其他任何纠纷的情况下，徐银娣仍然选择签订该协议，可以视为其在明知解除劳动关系所产生法律后果和协商解除劳动关系所能取得权利范围的情形下，才予以签订协议。即使在签订该协议时，双方尚有其他未结事宜，也可视为徐银娣对其自身民事权利的相应处分。故双方签订的《协议》系在双方自愿、平等协商基础上达成的一致意见，该协议应对双方均具有约束力。徐银娣的工资组成包含基本工资和绩效工资，徐银娣自认在2015年7月份享受5天公休，即便享受公休不影响其基本工资待遇，但并不代表其绩效工资的考核也不受影响。且在2015年9月7日徐银娣、快报公司签订《协议》之前，徐银娣已经收到快报公司支付的2015年7月份工资，说明其系在知悉快报公司所支付的7月份具体工资基础上与快报公司签订的协议。协议签订后，快报公司于2015年9月25日向徐银娣支付了2015年8月份的工资，在徐银娣自认2015年8月份享受10天公休的情况下，快报公司向徐银娣支付的8月份工资仍略高于徐银娣2015年7月份的工资，应当认定快报公司向徐银娣所支付的2015年8月份工资是合理的。故双方根据《协议》解除了劳动合同，快报公司已经按照约定及时履行兑现，即双方劳动关系存续期间的所有劳动权利义务均已结清。故对于徐银娣要求快报公司补发2015年7月、8月工资，支付9月份工资及经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，在本案的审理过程中，该院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回徐银娣的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由徐银娣负担。
本案二审期间，徐银娣围绕上诉请求依法提供：1、QQ聊天记
录打印件，证明快报公司会计于2015年9月23日才通知徐银娣拿取离职证明，而徐银娣在9月7日还在与快报公司南京总部沟通工作业务。2、说明1份，证明快报公司补发加班费，端午节加班属实。3、收据3份，证明2015年9-11月徐银娣一直在与快报公司办理离职相关手续。4、工资表格1份，证明有一个固定工资金额。5、短信聊天记录，证明在徐银娣的催促下快报公司才办理离职手续。快报公司质证认为：证据1不属于新证据，对其真实性不认可，从内容上无法确定聊天人身份；证据2的真实性无法确认；认可证据3的真实性，但不属于新证据，恰证明9月后一直办理离职手续，徐银娣系履行劳动合同的附属义务，没有从事正常工作；证据4、5的真实性无法确认，且不属于新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：（一）关于经济补偿金和赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，徐银娣与快报公司于2015年9月7日达成书面协议，就双方解除劳动关系后的交接、经济补偿金等事宜协商一致，并明确双方再无工资、社会保险、经济补偿等纠纷，该协议系双方真实意思表示，徐银娣在其后与快报公司的交接工作过程中也未就该协议的效力提出异议，该协议应认定有效，对双方均具有约束力，且快报公司已实际按约履行。徐银娣现另主张经济补偿金5990元和赔偿金160000元，超出该协议的约定，本院不予支持。
（二）关于工资。1、7月份工资。根据双方无争议的事实，2015年8月26日快报公司已向徐银娣支付7月份工资6072.98元，2015年9月7日双方达成协议时徐银娣未对此提出异议，且协议中明确双方对于包括工资在内的事项再无纠纷，故徐银娣主张7月份未足额支付工资2800元，与协议约定内容相违背，不予支持。2、8月份工资。快报公司于2015年9月25日向徐银娣支付8月份工资6368.06元，该工资金额高于徐银娣主张的固定工资，也略高于7月份工资，且徐银娣自认在8月享受10天公休假，因徐银娣的工资构成为基本工资+绩效工资，故快报公司向徐银娣支付的8月份工资金额应为合理。3、9月份工资。徐银娣提供的QQ聊天记录无法确定聊天人身份，也无法据其认定徐银娣于2015年9月份实际提供劳动，结合协议中双方确定8月31日为工资计算终止日的约定，徐银娣无权向快报公司主张2015年9月份工资。
综上，徐银娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐银娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
代理审判员 潘军
代理审判员 钱锦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴洋