陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00526号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组。
负责人吴刚运，该组组长。
委托代理人勾晓强。
被上诉人（原审原告）吴东勇。
被上诉人（原告原告）吴宥其。
法定代理人吴东勇。
吴东勇、吴宥其共同委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
原审原告黄景。
委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
原审被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会。
法定代表人吴刚运，该村委会主任。
委托代理人勾晓强。
上诉人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组（以下简称肖家堡村一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖家堡村一组与原审被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会的共同委托代理人勾晓强，被上诉人吴东勇，吴东勇、吴宥其、原审原告黄景共同委托代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告肖家堡村委会于2010年9月成立了咸阳肖家堡置业有限公司，全体村民成为新设立公司的股东，在2009年12月10日村民代表大会会议纪录明确了股东资格基准日为2010年1月15日24时止并于2009年12月12日进行了公示。2012年10月被告肖家堡村委会对征地补偿款及其他收益所得的集体资产收益进行分配，被告肖家堡村委会按人均30000元的标准分配给组民。原告吴东勇的户籍于2007年8月30日从西安市雁塔路小寨派出所迁入肖家堡村，黄景户籍于2011年1月24日从西安市碑林区南二环路西段18号迁入肖家堡村，吴宥其户籍于2012年3月5日登记在肖家堡村。
原审法院认为，农村集体经济组织成员的资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活、是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件。原告吴东勇作为外出就学的集体经济组织成员，其户口虽迁入学校成为非农业户口，但其毕业后并未被纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，并且其以家庭为单位承包的村民小组的土地并未因其入学而被收回，因此，原告吴东勇虽为非农户口，但未获得城镇人口的基本生活保障，故不应认定原告吴东勇已丧失被告集体经济组织成员资格，原告有权参与集体资产的分配，对原告吴东勇的诉讼请求予以支持。关于原告黄景，因与原告吴东勇结婚而将户籍迁入被告肖家堡村，但其户口迁入前，系非农业户口，迁入后并未与被告形成权利义务关系，未以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，因此，原告黄景不具有被告的集体经济组织成员资格，对原告黄景的诉讼请求不予支持。关于吴宥其，其出生时，其父吴东勇系被告集体经济组织成员并且吴宥其的户籍也登记在被告所在地，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格，故对原告吴宥其的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第一村民小组于本判决书生效之日起十日内向原告吴东勇、吴宥其各支付征地补偿款30000元；二、驳回原告吴东勇、吴宥其对被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告黄景的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第一村民小组承担。
宣判后，肖家堡村一组不服，向本院提出上诉。
肖家堡村一组上诉称，上诉人没有侵害被上诉人农村集体经济组织成员权益，本案一审判决存在事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当、审判程序违法，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴宥其落户时其父母明确表示不享受任何权益分配，被上诉人也没有承包地，故其不具有分配资格。陕西省高院的指导意见2006年出台，在此以后上大学的大学生才能适用，而吴东勇2004年就已毕业。其毕业后作为非农户不能享受村民待遇。肖家堡村2010年9月成立了咸阳肖家堡置业有限公司，全体村民依法成为设立公司的股东，股东资格基准日为2010年1月15日，股东持股原则为生不增、死不减、进不增、出不减，如给被上诉人分配就会侵害其他股东的合法权益。还有，一审出庭证人豆建国系另一案当事人亲属，其证词不具有证明效力。
被上诉人吴宥其答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。答辩人是上诉人村民，应享有征地补偿款，答辩人落户时其父母并未同意不享受分配权益，介绍信上所写不享受村里分配只是村里单方要求。分配的财产是组上的，与咸阳肖家堡置业有限公司没有关系。
被上诉人吴东勇答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。答辩人是上诉人村民，应享有征地补偿款，其大学毕业后，现在无工作，在家待业，在上诉人处有承包地。分配的财产是组上的，与咸阳肖家堡置业有限公司没有关系。
原审原告黄景未作答辩。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。另查明，肖家堡村2010年9月成立了咸阳肖家堡置业有限公司，以股权的形式明确村组集体、村民在改革后的新经济组织中应占有的经济份额，股东资格基准日为2010年1月15日24时止，股东持股原则为生不增、死不减、进不增、出不减。本案征地事实发生于2012年4月，2013年3月决定人均具体分配数额并进行了发放。
本院认为，出生子女父母双方或者一方系农村集体经济组织成员，该子女依法有权利将户籍登记在该集体经济组织并成为该集体经济组织成员，此种情况下集体经济组织成员取得方式即为原始取得。集体经济组织征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，依法应予支持。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，肖家堡村一组决定分配的征地款征地事实发生在2012年4月，具体人均分配方案形成在2013年3月，此时吴宥其已经出生并随父母落户在肖家堡村一组，已经依法取得肖家堡村一组集体经济组织成员资格，理应享有该项征地款同等村民分配待遇。肖家堡村一组以咸阳肖家堡置业有限公司成立时确定的股东资格基准日及股东持股原则取消吴宥其的分配资格与法不符，剥夺了已经具有集体经济组织成员资格村民的合法权益。肖家堡村一组上诉称吴宥其落户时其父母明确表示不享受任何权益分配，经审查与事实不符，吴宥其落户时肖家堡村协助出具的介绍信关于“报户后不参加任何分配”的记载明显为村上单方意思表示，且受益人吴宥其为未成年人，任何人对其法定权益无权剥夺或承诺放弃。至于一审出庭证人豆建国的证词，不影响本案的正确处理。
吴东勇作为外出就学的集体经济组织成员，其户口虽迁入学校成为非农业户口，而其大学毕业后并未被纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，并且其以家庭为单位承包的村民小组的土地并未因其入学而被收回，且上诉人无证据证明吴东勇在外有正式工作单位，故吴东勇有权参与征地款的分配，
综上，上诉人肖家堡村一组的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人肖家堡村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。