江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2575号
上诉人（原审原告）丁王照，男，汉族，1987年11月28日生。
委托代理人刘全，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1座6层。
法定代表人林建明，董事长。
上诉人丁王照与被上诉人江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁国贸公司）劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月18日作出（2015）鼓民初字第7623号民事判决。丁玉照不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理。上诉人丁玉照及其委托代理人刘全到庭参加诉讼，被上诉人林宁国贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明双方无争议事实如下：丁王照于2009年3月入职林宁国贸公司从事销售工作，最后一期劳动合同期限为2015年1月1日-2016年12月31日。2015年7月31日，林宁国贸公司与丁王照签订解除（终止）劳动合同协议书，约定：林宁国贸公司支付丁王照2015年4月-7月期间4个月工资共15673.92元、垫付及报销费用共计45492.79元；双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，丁王照确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议；双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，丁王照保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。丁玉照、林宁国贸公司双方在该协议中签字盖章。2015年8月18日，林宁国贸公司向丁王照出具了终止或解除劳动合同的证明，依据为“经用人单位与劳动者协商一致”，双方于2015年7月31日解除劳动合同。2015年10月10日，丁王照向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求判令林宁国贸公司支付丁王照经济补偿金26848.77元（4130.58元×6.5）。2015年11月23日，该委以超过45日未作出裁决为由出具终结审理仲裁决定书，丁王照遂起诉至法院，诉讼请求同仲裁请求。
一审争议焦点为林宁国贸公司是否应当支付丁王照解除劳动合同的经济补偿金。丁王照认为，由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。林宁国贸公司认为，丁王照与林宁国贸公司之间已经签订解除（终止）劳动合同协议书，协议书的内容是双方平等自愿协商一致的结果，双方确认协议作为劳动关系的最终解决方案，故林宁国贸公司不应当支付丁王照经济补偿金。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，林宁国贸公司于2015年7月31日与丁王照签订解除（终止）劳动合同协议书，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且丁王照未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故应认定丁王照提交的解除（终止）劳动合同协议书合法有效，林宁国贸公司与丁王照的劳动关系于2015年7月31日解除。其次，解除（终止）劳动合同协议书明确约定，双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，丁王照确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，丁王照保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。且该协议签订后林宁国贸公司已经按照双方协议规定履行义务。故丁王照主张支付经济补偿金26848.77元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回丁王照的诉讼请求。一审案件受理费5元，免收。
原审法院宣判后，丁王照不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人林宁国贸公司提交的解除（终止）劳动合同协议书是在违背上诉人真实意思的情况下签订的，应属无效。当时，林宁国贸公司已经拖欠上诉人2015年4月1日至7月31日4个月的工资未发放，另外还有上诉人为工作垫付的费用以及报销费用也未支付，这种情况已经严重影响上诉人的家庭生活。当时林宁国贸公司表示若上诉人不在协议上签字就不给钱，且提出公司即将解散。正是在这些压力下，上诉人被迫在协议书上签字。可见，上诉人在签订协议书的过程中存在被胁迫的情形，且协议书条款本身也是显失公平的。2.上述协议中，双方对于经济补偿金没有明确另行约定，林宁国贸公司也未明确告知上诉人关于经济补偿金相关法律规定的计算方法和计算标准，协议书中更没有上诉人放弃经济补偿金的明确约定。协议书中的第五条是林宁国贸公司单方作出的，且没有作出明显标注予以释明，对此格式条款应当作出对林宁国贸公司不利的解释。3.林宁国贸公司依法应当支付上诉人经济补偿金，但事实上林宁国贸公司并未支付，所以也不存在已经结清的说法。经济补偿金的支付具有强制性，是用人单位应当承担的法定义务。上诉人要求林宁国贸公司支付经济补偿金的诉讼请求，符合劳动合同法第四十六条的相关规定，林宁国贸公司作为用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。原审法院认为上诉人主张经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，驳回了上诉人的诉讼请求，是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人林宁国贸公司未作答辩。
本院审理期间，上诉人丁王照对原审法院查明的无争议事实不持异议，本院予以确认。
本院庭审中，上诉人丁王照提交了一份录音光盘及其文字整理材料，证明林宁国贸公司与丁王照签订协议之前，林宁国贸公司法定代表人林建明的哥哥林建华曾说公司要破产了，如果现在不拿工资和报销代垫费用，以后就拿不到了，故签订该解除协议违背了丁王照的真实意愿，丁王照系被胁迫签订了该解除协议。
本案二审的争议焦点为：丁王照与林宁国贸公司之间签订的解除（终止）劳动合同协议书效力如何认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁王照主张双方签订的解除（终止）劳动合同协议书存在欺诈、胁迫的情形，并提供录音光盘及文字整理材料予以证明，但该视听资料无其他证据补强，不足以证明丁王照系在被胁迫、被欺诈的情形下签订了解除（终止）劳动合同协议书。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。丁王照与林宁国贸公司签订的协议书中明确载明“乙方（注：丁王照）对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议”，说明该协议系双方当事人协商一致解除劳动关系的结果，且结合双方协商解除劳动合同的方案及林宁国贸公司的实际经营情况分析，协议书中约定的内容也未构成显失公平之情形。
丁王照与林宁国贸公司签订的解除（终止）劳动合同协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议亦不符合法律规定的可撤销情形，应当认定双方签订的上述协议具有法律效力。丁王照再行主张林宁国贸公司支付其经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人丁王照的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年六月一日
书 记 员 顾 欢