湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00215号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人钟某，无业。2005年7月28日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年7月25日，因涉嫌寻衅滋事罪经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2015年5月13日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年2月4日12时许，罪犯连祎因得知其朋友胡某甲与被害人胡某丁在孝感市孝南区肖港镇的小桃园酒店门口因停车发生刮擦，与罪犯钟小辉及杨某赶至现场询问情况时，杨某持砖头将胡某丁的汽车玻璃打破，导致双方发生打斗，罪犯钟小辉遂邀约被告人钟某及罪犯肖冲赶至现场帮忙，因对方人多，被告人钟某及罪犯肖冲均被对方打破头部，罪犯连祎上前劝阻，也被对方打破头部，罪犯连祎遂从自己车上拿出一把砍刀，将被害人胡某戊头部、腰部砍伤，后各自离开现场。当天下午2时许，罪犯连祎、钟小辉又伙同被告人钟某及罪犯肖正华、肖冲、肖翔、孙青、郭育峰、肖立朋、池贤龙等十余人，持木棍再次到案发现场将被害人胡某丁的雪佛兰轿车砸坏，并将被害人余某身体多处打伤。
经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人胡某戊的伤情已构成轻伤，被害人余某的伤情已构成轻微伤；经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，毁坏物品价值4920元。
为证实上述所指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了相关书证；证人胡某甲、胡某乙、杨某的证言；同案犯连祎、钟小辉、肖冲、肖翔、孙青、郭育峰、肖立朋、池贤龙的供述；被害人胡某戊、胡某丁、余某的陈述；被告人钟某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人钟某伙同连祎等人随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人钟某对起诉书指控的事实与定性无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年2月4日12时许，罪犯连祎因得知其朋友胡某甲与被害人胡某丁在孝感市孝南区肖港镇的小桃园酒店门口因停车发生刮擦，与罪犯钟小辉及杨某赶至现场询问情况时，杨某持砖头将胡某丁的汽车玻璃砸破，导致双方发生打斗，罪犯钟小辉遂邀约被告人钟某及罪犯肖冲赶至现场帮忙，因对方人多，被告人钟某及罪犯肖冲均被对方打破头部，罪犯连祎上前劝阻，也被对方打破头部，罪犯连祎遂从自己车上拿出一把砍刀，将被害人胡某戊头部、腰部砍伤，后各自离开现场。当天下午2时许，罪犯连祎、钟小辉又伙同被告人钟某及罪犯肖正华、肖冲、肖翔、孙青、郭育峰、肖立朋、池贤龙等十余人，持木棍再次到案发现场将被害人胡某丁的雪佛兰轿车砸坏，并将被害人余某身体多处打伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人胡某戊的伤情已构成轻伤，被害人余某的伤情已构成轻微伤；经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，毁坏物品价值4920元。
另查明，2014年2月18日，罪犯连祎赔偿被害人胡某戊、余某、胡某丁各项损失人民币50000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人胡某戊的陈述，证明2014年2月4日，因胡某丁停放在孝感市孝南区肖港镇“小桃园”酒店门口的小汽车被一辆小汽车刮擦与车主发生争吵，后其头部、腰部被对方砍伤的事实；
2、被害人胡某丁的陈述，证明2014年2月4日，因其停放在孝感市孝南区肖港镇“小桃园”酒店门口的小汽车被一辆小汽车刮擦与车主发生争吵，后对方将小汽车砸坏，堂兄胡某戊的头部、腰部被对方砍伤的事实；
3、被害人余某的陈述，证明2014年2月4日，因胡某丁停放在孝感市孝南区肖港镇“小桃园”酒店门口的小汽车被一辆小汽车刮擦与车主发生争吵，后突然来了一帮人拿着木棍将其头部打伤的事实；
4、证人胡某甲的证言，证明2014年2月4日，因其所驾车辆将停放在孝感市孝南区肖港镇“小桃园”酒店门口的一辆小汽车刮擦后与车主发生争吵，当连祎、钟小辉及杨某闻讯到现场后，杨某持砖块将对方小汽车后挡风玻璃打破继而双方发生打斗，打斗过程中连祎的头部被对方打破的事实；
5、证人杨某的证言，证明2014年2月4日，因胡某甲所驾车辆将停放在孝感市孝南区肖港镇“小桃园”酒店门口的一辆小汽车刮擦后与车主发生争吵，当其与连祎、钟小辉闻讯到现场后，其持砖块将对方小汽车后挡风玻璃打破继而双方发生打斗，打斗过程中连祎的头部被对方打破的事实；
6、证人胡某丙的证言，证明2014年2月4日，因其儿子胡某丁停放在孝感市孝南区肖港镇“小桃园”酒店门口的小汽车被一辆小汽车刮擦与车主发生争吵，后其儿子的小汽车被对方砸坏，侄子胡某戊的头部、腰部被对方砍伤的事实；
7、证人肖某的证言，证明2014年2月4日晚上，其听钟小辉说将对方小汽车砸了，用棍子把人打了的事实；
8、鄂A×××××号小汽车照片六张，证明被砸小汽车的损毁情况；
9、孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴（2014）105号法医鉴定意见书，证明被害人余某的伤情构成轻微伤的事实；
10、孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴（2014）111号法医鉴定意见书，证明被害人胡某戊的伤情构成轻伤的事实；
11、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格孝南价鉴证字（2014）18号鉴证意见书，证明被害人胡某丁车辆损失价值人民币4920元；
12、孝感市孝南区人民法院（2005）孝南刑初字第92号刑事判决书一份，证明被告人钟某因犯寻衅滋事罪于2005年7月28日被本院判处有期徒刑一年的事实；
13、孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南刑初字第00291号刑事判决书一份，证明连祎、钟小辉、肖正华、郭育峰、孙青、肖冲、肖翔、肖立朋、池贤龙因犯寻衅滋事罪分别被判处刑罚的事实；
14、罪犯连祎、钟小辉、郭育峰、孙青、肖正华、肖冲、肖翔、肖立朋、池贤龙供述，证明九罪犯于2014年2月4日伙同被告人钟某在孝感市孝南区肖港镇“小桃园”酒店门口将被害人胡某丁小汽车砸坏，将胡某戊、余某打伤的事实；
15、调解协议及谅解书，证明连祎家属赔偿被害人损失人民币50000元。
本院认为，被告人钟某伙同连祎等人为琐事随意殴打他人、任意损毁受害人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人钟某适用法律的意见，本院予以支持。
在本案中，罪犯连祎组织、指挥并伙同其他罪犯及被告人实施殴打被害人及毁坏他人财物的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人钟某受邀约参与殴打被害人及毁坏他人财物的行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。庭审中，被告人钟某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡望清
审 判 员 汤小望
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年九月一日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共7页