wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）黑0225刑申2号
申请人（一审被告人）陈吉福，男，汉族
原审被告人陈吉福因非法处置扣押财产罪、滥伐林木罪一案，本院于2009年10月13日作出（2009）甘刑初字第64号刑事判决，已经发生法律效力。原审被告人陈吉福不服判决，于2017年5月5日向本院提出申诉，认为该案证据不足，程序违法。本案经本院审判委员会讨论认为，原审在开庭审理时只审理了滥伐林木罪，没有审理非法处置扣押财产罪，程序上有瑕疵，该案依法应予再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不停止原判决书的执行。
院 长 徐 哲
二〇一七年八月十二日
书记员 娄安东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初548号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，1976年3月14日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人
姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某、马某出庭，指控:2017年7月1日2时40分许，被告人姜某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号别克牌小型轿车从本市西湖区万塘路一家茶楼上路行驶。同日2时50分许，当其驾车沿本市天目山路由东向西行驶至古翠路口时发现有民警设卡检查，遂在距离检查点30米左右处停车并向后倒车2至3米左右，后被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为118.0mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人姜某血液中乙醇含量为118.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年七月七日
书记员 张欣鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1084民初5066号
原告：张长松，男，1971年1月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：朱清，男，1990年5月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张长松诉被告朱清民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告赵欣的诉讼请求。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款7500元及实际费用2500元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
事实和理由为：被告朱清因与原告之子张月平相识，开口向原告借款，原告借给其2500元；2017年5月30日，又向原告借款5000元。借款后，被告未能偿还，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告朱清欠原告张长松7500元，被告朱清自愿于2017年10月20日前一次性偿还原告5000元，余款2500元原告自愿予以放弃。
二、如被告未按上述条款约定的期限及金额给付原告，则原告有权仍按7500元（已履行的除外）申请法院强制执行。
案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 徐澄涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘彦君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审12号
申请执行人潍坊市住房公积金管理中心，驻潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦22楼西区。
法定代表人刘煜东，主任。
委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人徐虎，该单位科员。
被执行人昌邑市富兴水泥有限责任公司，驻潍坊市峡山区岞山街办驻地。
法定代表人傅玉兴。
申请执行人潍坊市住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司于2016年7月18日作出的潍公积金罚字［2016］1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市住房公积金管理中心以被执行人昌邑市富兴水泥有限责任公司未按规定办理住房公积金缴存登记、未按规定为单位职工赵兰盾等人办理住房公积金账户设立手续，该行为违反了《住房公积金管理条例》第十五条、第十六条、第十七条、第二十条规定为由，根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，作出潍公积金罚字［2016］1号行政处罚决定，对昌邑市富兴水泥有限责任公司作出如下行政处罚：罚款4万元整。被执行人昌邑市富兴水泥有限责任公司收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。潍坊市住房公积金管理中心根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：潍公积金罚字［2016］1号行政处罚决定即罚款4万元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：投诉受理单、投诉转办单、被执行人的情况说明、调查笔录、城镇职工参加社会保险缴费明细、劳动合同、住房公积金催缴函及送达回证、约谈书及送达回执、责令限期整改通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、被执行人陈述申辩书、陈述申辩复核意见书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市住房公积金管理中心作出的潍公积金罚字［2016］1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市住房公积金管理中心潍公积金罚字［2016］1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一七年五月八日
书记员 邱 玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2108号
原告：张月花，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，现住抚松县。
委托诉讼代理人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：张月杰，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，现住抚松县。
被告：朱智仁，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，现住抚松县。
上列二被告委托诉讼代理人袁春日，吉林王力律师事务所律师。
第三人：抚松县松江河镇站前村村民委员会，住所地松江河镇站前村。
法定代表人王泽祥，该村委会主任。
原告张月花与被告张月杰、朱智仁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
张月花向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还2016年征地补偿安置款10.8万元；判令二被告给付原告2017年土地补偿款（二次分配）6.9333万元，共计17.7333万元。事实和理由：原告与被告一张月杰系兄妹关系,被告一张月杰与被告二系父子关系。原告与被告一张月杰、姐姐张月英系松江河镇站前村村民委员会农民，家庭承包地（登记名字是张月杰）7人共有5.3亩，土地台帐记载队部以西3.6亩和懒汉窝1.7亩。
2016年，松江河镇人民政府征收了原告家庭7人承包地共计3.6亩（队部以西），征收土地安置补偿是按照蔬菜大棚的标准15倍每亩为19.5万元征收，共计70.2万元，该处土地系原告家庭承包地，但是第三人并没有通知原告领取补偿款，而是通知被告一、二将该款私自全部领取。原告得知情况后找到被告一、二讨回了2.2万元。该处3.6亩土地当年为家庭成员7人分配，分配时确定每个劳力为1.2亩，每个非劳动力0.4亩，原告应当分得安置补偿费7.8万元，原告的父母均已故去，台帐登记该处3.6亩土地由0.8亩系父母份额，由原、被告一与姐姐三人均分，安置补偿费为5.2万元，共计原告可分安置补助费13万元，现在还差10.8万元没有返还给原告。
2017年，松江河镇政府对该处土地补偿款进行二次分配，按照蔬菜大棚的标准8倍�亩为10.4万元补偿，共计37.44万元。该款现由松江河镇政府发放到第三人处，被告一、二在第三人处申报领取，被告一、二的行为侵害原告有权得到的补偿款4.16万元。三人（原、被告一及姐姐）平均分配父母的份额为：0.8亩×10.4万元÷3＝2.7733万元,共计6.9333万元。故要求法院依法判决。
本院经审查认为，本案所涉“征地补偿安置款”，系2016年松江河镇人民政府与张月杰签定的“安置补助协议”共计补偿张月杰蔬菜大棚补助等总计70.2万元，以及2017年对其第二次征地的补偿款37.44万元。该“协议”系松江河镇人民政府与张月杰签定的行政补偿协议，存在遗漏被征收对象张月花及案外人张月英，而损害其二人利益的可能，且第二次补偿款37.44万元还尚未发放给张月杰（在第三人处）。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，此案属于行政案件管辖范围，不属于民事案件管辖。因此，原告张月花应另行提起行政诉讼或通过其他方式解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、�一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张月花的起诉。
案件受理费1,923.00元，退还原告张月花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一七年十月二十日
书记员 崔黎黎
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初2108号原告：张月花，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，现住抚松县。委托诉讼代理人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被告：张月杰，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，现住抚松县。被告：朱智仁，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，现住抚松县。上列二被告委托诉讼代理人袁春日，吉林王力律师事务所律师。第三人：抚松县松江河镇站前村村民委员会，住所地松江河镇站前村。法定代表人王泽祥，该村委会主任。原告张月花与被告张月杰、朱智仁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。张月花向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还2016年征地补偿安置款10.8万元；判令二被告给付原告2017年土地补偿款（二次分配）6.9333万元，共计17.7333万元。事实和理由：原告与被告一张月杰系兄妹关系,被告一张月杰与被告二系父子关系。原告与被告一张月杰、姐姐张月英系松江河镇站前村村民委员会农民，家庭承包地（登记名字是张月杰）7人共有5.3亩，土地台帐记载队部以西3.6亩和懒汉窝1.7亩。2016年，松江河镇人民政府征收了原告家庭7人承包地共计3.6亩（队部以西），征收土地安置补偿是按照蔬菜大棚的标准15倍每亩为19.5万元征收，共计70.2万元，该处土地系原告家庭承包地，但是第三人并没有通知原告领取补偿款，而是通知被告一、二将该款私自全部领取。原告得知情况后找到被告一、二讨回了2.2万元。该处3.6亩土地当年为家庭成员7人分配，分配时确定每个劳力为1.2亩，每个非劳动力0.4亩，原告应当分得安置补偿费7.8万元，原告的父母均已故去，台帐登记该处3.6亩土地由0.8亩系父母份额，由原、被告一与姐姐三人均分，安置补偿费为5.2万元，共计原告可分安置补助费13万元，现在还差10.8万元没有返还给原告。2017年，松江河镇政府对该处土地补偿款进行二次分配，按照蔬菜大棚的标准8倍�亩为10.4万元补偿，共计37.44万元。该款现由松江河镇政府发放到第三人处，被告一、二在第三人处申报领取，被告一、二的行为侵害原告有权得到的补偿款4.16万元。三人（原、被告一及姐姐）平均分配父母的份额为：0.8亩×10.4万元÷3＝2.7733万元,共计6.9333万元。故要求法院依法判决。本院经审查认为，本案所涉“征地补偿安置款”，系2016年松江河镇人民政府与张月杰签定的“安置补助协议”共计补偿张月杰蔬菜大棚补助等总计70.2万元，以及2017年对其第二次征地的补偿款37.44万元。该“协议”系松江河镇人民政府与张月杰签定的行政补偿协议，存在遗漏被征收对象张月花及案外人张月英，而损害其二人利益的可能，且第二次补偿款37.44万元还尚未发放给张月杰（在第三人处）。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，此案属于行政案件管辖范围，不属于民事案件管辖。因此，原告张月花应另行提起行政诉讼或通过其他方式解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、�一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张月花的起诉。案件受理费1,923.00元，退还原告张月花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘金军二〇一七年十月二十日书记员  崔黎黎
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3952号
原告曾志伟。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告曾志伟与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志伟诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款34000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告曾志伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告曾志伟变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告曾志伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告曾志伟的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告曾志伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4864号
原告：厉威云，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
被告：张闯，住南京市秦淮区。
被告：王峰，住南京市秦淮区。
原告厉威云与被告张闯、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行审理，原告厉威云的委托诉讼代理人马荣红到庭参加诉讼，被告张闯、王峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉威云向本院提出诉讼请求：1.被告张闯向原告归还借款本金200000元；2.被告张闯向原告支付借款利息（以本金200000元为基数，按年利率18%的标准，自2015年11月23日计算至实际还款日止）；3.被告王峰对被告张闯上述款项的归还承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。为资金周转，2015年11月23日被告张闯向原告厉威云出具借条一份，约定被告张闯向原告借款200000元，年利率为18%，并由被告王峰对被告张闯的借款承担连带保证责任直至本息还清。如借款人张闯不能按出借人厉威云要求还款，因实现债权的相关费用(包括诉讼费、律师费、保全费等）由借款人张闯承担。借条中同时约定，因本借款出现的纠纷由借条签订地南京市雨花台区人民法院管辖。出具借条当日，原告以转账的方式将借款200000元转至借款人被告张闯指定的银行账户。被告张闯收取原告的款项后，经原告多次催要，至今仍未向原告清偿本金及相应利息。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张闯、王峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、网上银行查询单复印件、中国工商银行汇款记录等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，张闯向厉威云出具《借条》一份，载明借到厉威云2000**元，指定款项汇至王峰中国工商银行62×××65账户；约定年利率18%，并由王峰对借款人张闯的借款承担连带保证责任直至本息还清;王峰作为保证人在《借条》上签字。出具《借条》当日，厉威云通过网上转账的方式自其62xx19账户将借款200000元转至王峰62×××65账户。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告厉威云与被告张闯、王峰签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。第一，关于讼争借款本金及利息。2015年11月23日，被告张闯向原告厉威云借款200000元，并约定年利率18%计算利息，厉威云通过网上转账的方式实际履行出借义务。张闯未能及时还款，故原告要求其偿还借款本金200000元，并自借款之日2015年11月23日起按照年利率18%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。第二，关于王峰的连带保证责任。《借条》约定，被告王峰承担连带保证责任直至本息清偿。因张闯未能及时清偿借款，故原告有权要求王峰对张闯借款本息承担连带还款责任，本院依法予以支持。被告张闯、王峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张闯于本判决生效之日起十日内偿还原告厉威云借款本金200000元，并自2015年11月23日起以200000元为本金按照年利率18%支付利息至实际还款之日止；
二、被告王峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1700元、公告费560元，合计6560元（原告厉威云已预交），由被告张闯、王峰连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年五月十七日
见习书记员 朱 驰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2771号
上诉人（原审被告）：武汉东海置业有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园*座**层。
法定代表人：孙伟，武汉东海公司总经理。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：秦新智，男，生于1967年11月11日，现住宜城市。
被上诉人（原审原告）：王菊，女，生于1972年11月24日，住址同上。系秦新智妻子。
被上诉人共同委托诉讼代理人王有成，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人武汉东海置业有限公司（以下简称武汉东海公司）因与被上诉人秦新智、王菊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人武汉东海公司与被上诉人秦新智、王菊就本案争议达成和解，秦新智、王菊于12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，秦新智、王菊本案审理期间与武汉东海公司达成和解，并提出撤回起诉的请求，其他当事人对秦新智、王菊撤回起诉表示同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1143号民事判决；
二、准许原审原告秦新智、王菊撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取为275元，由秦新智、王菊承担。二审案件受理费300元，减半收取后为150元，由武汉东海置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 魏 俊
代理审判员 余以祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 岳伟峰
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初231号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王银美，男，1976年8月18日出生，汉族，出生地山东省冠县，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]225号起诉书，指控被告人王银美犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人王银美到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年6月17日17时32分，被告人王银美醉酒后驾驶白色本田锋范牌小汽车（车牌号：×××），由南向北行驶至本市石景山区西五环内环67公里处时，与白某驾驶的灰色长安牌面包车（车牌号：×××）发生追尾事故，后被民警查获。经检测，被告人王银美血液中酒精含量为174.8mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，王银美负事故全部责任，白某无责任。民事赔偿问题已解决。
上述事实，被告人王银美在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的酒精含量检验报告单，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，车辆照片，证人张某、白某、何某、杨某的证言，辨认笔录，交通事故认定书，公安机关出具的到案经过、工作说明、执法录像光盘、网上比对工作记录，被告人王银美的供述及常住人口基本信息，协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王银美无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其在醉酒驾驶过程中造成交通事故且负事故全部责任，应对其依法从重处罚。念其到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿事故对方经济损失，已自愿按照认罪认罚从宽制度签署具结书，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王银美犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王银美犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人王银美依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王银美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年8月16日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一七年七月三日
书记员 卓 越
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第695-1号
申请执行人：陈某。
被执行人：黄某。
申请执行人陈某与被执行人黄某离婚纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）江民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2015年10月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人黄某在农行柳江县支行营业室账号为62×××76内的存款16500元（余额不足直至冻足为止），冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄某在建行柳江支行营业部账号为62×××＊3内的存款16500元（余额不足直至冻足为止），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦贵军
二〇一五年十月三十日
书记员 覃晓霜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第510号
原告张孟杰，男，工人。
被告武乐，男，农民。
被告王文伟，男，农民。
原告张孟杰诉被告武乐、王文伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，因通知不到二被告，本院于2015年9月8日中止审理，2015年10月21日恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张孟杰、被告武乐、王文伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张孟杰诉称，二被告经营加油站期间，在2013年4月1日向我借款10万元，当时我手里没有钱，只有油，所以就约定借给10万元的油，并约定月利息2000元，之后，我多次要求二被告归还借款，二被告互相推诿，为了维护我的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判令二被告给付借款10万元及利息48000元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供了借条1份。
被告武乐辩称，当时借过100000元的柴油，约定了利息，打完欠条后没有还过款。我们没有钱，别人还欠我们钱，暂时还不了。
被告武乐未向法庭提供证据。
被告王文伟辩称，武乐说的对，是柴油，不是现金。怕还不了钱，写了欠条，约定了利息。
被告王文伟未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告合伙经营柴油，2013年4月1日二被告向原告借款，原告没有10万元的现金，因此借给二被告10万元的柴油，二被告向原告出具了欠条，并约定了月利息2000元。原告多次向二被告催要未果，于2015年3月24日诉至本院，要求二被告给付借款10万元及利息48000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，二被告从原告处借了10万元的柴油，并约定了利息，原告要求二被告偿还10万元及利息48000元，有一份欠条相佐证，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武乐、王文伟共同偿还原告张孟杰借款及利息148000元，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3260元，由被告武乐、王文伟承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 葛 华
人民陪审员 朱 明
人民陪审员 赵成国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 童晓洲
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辛行初字第021号
原告：张成梅，女，1950年8月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：王树赛，男，1975年1月6日出生，汉族，住河北省辛集市。王树赛系原告之子。
被告：辛集市公安局。
地址：辛集市市府街东段。
法定代表人：杨惠欣，辛集市公安局局长。
委托代理人：许占峰、田进友，辛集市公安局制革工业区派出所民警。
原告张成梅不服被告辛集市公安局治安管理处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张成梅及其委托代理人王树赛，被告辛集市公安局委托代理人许占峰、田进友，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以“在中南海周边进行非访，扰乱公共场所秩序”为由将原告张成梅自2015年3月5日至2015年3月14日拘留10天。原告没有在北京市扰乱社会秩序、非正常上访，被告属于捏造事实，是无法律依据的滥用职权渎职行为，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。被告非法拘留原告、剥夺原告人身自由的行为，给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成了严重的负面影响，侵犯了原告的名誉权，给原告的心灵造成了严重的伤害，请求法院判决被告向原告公开书面赔礼道歉，恢复名誉，消除其行为造成的恶劣影响。
被告辩称，2015年3月3日，原告张成梅到北京市中南海给国家主席送信，被当地公安机关查获并被府右街派出所予以训诫，然后由制革区管委会工作人员接回。因为国家领导人驻地周围不是信访接待场所，张成梅到北京市中南海周边上访的行为已经构成了扰乱公共场所秩序。该案是辛集市农工部的工作人员报案至我局，我局受理并调查后依法作出的决定。以上事实有张成梅的询问笔录、制革区管委会农工部工作人员的报案笔录、辛集市信访局和制革区管委会的证明、对张成梅的训诫书证实。原告张成梅多次进京到中南海领导驻地周边上访，2014年3月8日因到北京市中南海周边上访被我局行政拘留。我局认为张成梅扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对张成梅作出辛公（制）行罚决字（2015）0063号行政处罚决定程序合法，处罚适当，请求法院予以维持。
经审理查明，2015年3月3日，原告张成梅到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告辛集市公安局对原告张成梅作出辛公（制）行罚决字（2015）0063号行政处罚决定，决定对张成梅行政拘留十日，并已经执行完毕。
2014年3月8日，辛集市公安局对张成梅作出辛（制）行罚决字（2014）第0021号公安行政处罚决定，查明：2014年3月7日张成梅到中南海附近非正常上访被当地公安机关抓获，张成梅的行为已涉嫌扰乱公共秩序，决定对张成梅行政拘留十日，该决定已经执行完毕。
以上事实有被告提交的辛集市公安局制革区派出所民警对原告张成梅和辛集市制革区管委会农工部工作人员周蒙的询问笔录，辛集市制革区管委会和辛集市信访局的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告张成梅作出的训诫书，辛集市公安局对张成梅作出的辛（制）行罚决字（2014）第0021号公安行政处罚决定书予以证实。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告张成梅的行为具有治安管理处罚权。
《中华人共和国治安管理处罚法》规定治安管理处罚的种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。训诫只是进行劝阻、批评、教育，并不是治安管理处罚的一种，在北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告张成梅进行训诫后，被告辛集市公安局对原告张成梅予以行政拘留不属于重复处罚。
原告提交了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书，证明原告没有到中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交辛集市公安局的法律手续。原告提交的上述证据只能证明北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交手续，而辛集市公安局是接到报案后受理，在调查后作出的处罚决定，办案程序并无不当，该政府信息不存在告知书并不能证实原告没有到中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序的主张。
信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2014年3月原告张成梅曾因到北京市中南海周边上访被辛集市公安局予以行政拘留。2015年3月3日，正值全国两会召开期间，张成梅又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局认定原告张成梅扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对张成梅作出辛公（制）行罚决字（2015）0063号行政处罚决定，对原告张成梅行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法。原告张成梅的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张成梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张成梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张琦云
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3672号
原告池英藩，男，1937年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人池晓昶，女，1970年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈宝钗，女，1946年7月28日出生，住址不详。
本院在审理原告池英藩与被告陈宝钗房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告池英藩撤回起诉。
案件受理费590元，撤诉减半收取295元，由原告负担。
审 判 员 林 珲
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 朱擎屹
二〇一四年二月四日
书 记 员 王 群
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢159号之一
申请执行人张春生，男，汉族，1979年3月18日出生，住所地宣化区。
被执行人宣化县大仓盖镇保府庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人张春生与被执行人宣化县大仓盖镇保府庄村村民委员会拖欠施工款纠纷一案中，经查，被执行人宣化县大仓盖镇保府庄村村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宣化县大仓盖镇保府庄村村民委员会银行存款10000元或提取其相应价值的收入。
本裁定立即执行。
审判员 郭建霞
二〇一七年六月一日
书记员 史利霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2193号
原告：银川乐美尔清洁服务有限公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区玉皇阁南街新月小区8号楼1单元101室。
法定代表人：吴宏山，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏昊天房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区文化街东侧、纬一路北侧（恒大名都8楼）。
法定代表人：王锐，该公司经理。
被告：金碧物业有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街西侧、北塔东路南侧恒大御景小区20#楼一层。
法定代表人：谢黎光，该公司经理。
被告：金碧物业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三。
法定代表人：徐力，该公司经理。
原告银川乐美尔清洁服务有限公司与被告宁夏昊天房地产开发有限公司、金碧物业有限公司宁夏分公司、金碧物业有限公司保洁服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。银川乐美尔清洁服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，银川乐美尔清洁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川乐美尔清洁服务有限公司撤诉。
案件受理费3692元，减半收取计1846元，由原告银川乐美尔清洁服务有限公司负担。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年三月十九日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第14号
原告：习红兵，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。
委托代理人：吴寿国，湖北省咸宁市通城县隽水镇法律服务所工作人员。
被告：盐城华天船舶工程有限公司，住所地。
法定代表人：杨娟。
委托代理人：李琴，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州中船龙穴造船有限公司，住所地。
法定代表人：韩广德，职务董事长。
委托代理人：罗晓，男，1983年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：周粤民，男，1953年10月11日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
原告习红兵诉被告盐城华天船舶工程有限公司（下称华天公司）和被告广州中船龙穴造船有限公司（下称龙穴公司）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴寿国、被告华天公司的委托代理人李琴、被告龙穴公司的委托代理人罗晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月1日原告入职晋龙公司担任装配工，在此期间被告多次变更企业名称，2012年又转入华天公司驻龙穴公司项目部工作，被告没有为原告购买社会保险。2012年3月1日合同到期后，由于受世界金融风暴影响，双方没有续签劳动合同，而被告华天公司撤销了项目部，解除了全体员工的劳动合同，还迫使原告签订一份承诺书后才发放2012年7、8月的工资。被告违反了国家法律法规的强制性规定，因此不服广州市南沙区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，请求法院判令两被告一次性支付原告未续签劳动合同双倍工资的其中一倍24750元、代通知金4500元、解除劳动合同的赔偿金31500元。
被告华天公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方已经签订承诺书，原告承诺不再向被告主张劳动报酬及其他费用的相关权利，该条款说明双方的权利义务已经了结。而我方已经支付了承诺书中的款项，原告也完成了设备的清点及移交手续，因此我方认为原告无权向我方追索任何费用。
被告龙穴公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告是被告华天公司的员工，我方与华天公司的关系是工程承揽关系。我方与原告并非劳动关系，也不是用工关系。
经审理查明：原告与被告华天公司建立劳动关系，并签订劳动合同，最后一份《劳动合同》约定劳动合同期限从2011年3月1日起至2012年3月31日止，担任装配工，工作地点为龙造曲面作业区。被告龙穴公司与被告华天公司签订了《工程承揽合同》，约定被告华天公司承揽在建船舶产品的曲面分段、总段制作，按照被告龙穴公司施工部门确定的生产计划要求进行施工。被告华天公司为完成承揽工程，派遣原告进入施工现场进行施工。
2012年8月30日至2012年9月7日，包括原告在内的被告华天公司员工均签署《承诺书》，内容如下：“鉴于本人与盐城华天船舶工程有限公司经双方协商一致，解除劳动合同，终止劳动关系，本人承诺如下：1、盐城华天船舶工程有限公司支付本人2012年7-8月工资（二个月）共人民币4100元后，双方就劳动报酬及相关费用的支付问题再无争议，本人承诺不再因劳动报酬及其他费用再次向盐城华天船舶工程有限公司主张相关权利。2、本人应配合盐城华天船舶工程有限公司在2012年9月7日前完成工装、工具及设备的清点及移交，故意不移交或擅自损毁相关物品的，自愿按照龙穴造船公司相关规定照价赔偿。3、自上述1、2两点完成之后，双方劳动合同即告解除，劳动关系终止，本人承诺双方再无任何权利义务关系，并自愿放弃一切与之相关的诉讼或仲裁权利”。被告华天公司在原告签署《承诺书》当日向其支付了2012年7月至8月的工资，原告办理相关手续后离职。
后原告与其他劳动者共同向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付未签劳动合同的双倍工资、代通知金、赔偿金，该委员会于2012年11月28日作出穗南劳仲案字（2012）1297-1305号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。
另原告和被告华天公司确认原告在职期间工资押后一个月发放，即当月工资在下下个月发放。原告还确认其与其他同事曾经向南沙区劳动监察部门投诉被告华天公司拖欠工资问题，投诉后被告华天公司才与原告等人进行协商，并要求其签署上述《承诺书》。
原告主张《承诺书》系受胁迫而签订，并提供2012年8月31日同事张彦与被告华天公司人事主管谭会新的对话录音，其认为录音中张彦问“这个合同不签就没工资拿是吗？”，谭会新答“对，如果不签的话就没工资拿，7号、8号，要等到9月10日才发7月份的工资”，该录音反映被告华天公司以工资胁迫签署《承诺书》。但是经本院核实，确认录音内容如下：张彦问“也就是说这个合同签了才拿工资是吧？”，谭会新答“对，如果不签的话就没工资拿。7、8月份的工资未发，另外再等几天，9月10日再给你们发工资，发齐工资”。被告华天公司陈述：之所以说不签的话就没工资拿，是因为平时发放工资是押后一个月发放，但原告要求马上拿到工资，我方的意思是如果要马上拿到工资的就协商，不能协商就还是要等到工资的正常发放周期才能发放。当时原告等劳动者已经向劳监部门进行过投诉，劳监部门也电话联系过我方，我方才与劳动者进行协商，并签订《承诺书》。
原告另陈述：当时被告华天公司告诉我方如果不签订《承诺书》，就继续保持劳动关系，发放基本工资，但没有工作安排，并要求每天打三次卡。
以上事实，有双方当事人提供的证据和庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告华天公司签订劳动合同，双方的劳动合同关系依法成立并受法律保护。本案的争议焦点在于原告签署《承诺书》的行为是否有受到胁迫而违背其真实意思表示。
根据录音内容反映，被告华天公司确有表示“不签就没有工资拿”，但其也对此作出解释，即不签《承诺书》就不立即发放工资，而是按照原工资发放周期发放。结合录音的其他内容，能够与被告华天公司的上述主张相互印证，而且原告也确认在职期间工资确实是押后一个月发放，因此本院采信被告华天公司的主张，即录音内容是表示签署《承诺书》后提前发放工资。原告主张的录音内容与实际内容不一致，本院不予采信。
另外，原告已经就与被告华天公司的劳动争议向劳监部门进行了投诉，劳监部门也确有介入处理。在此情况下，如果原告不同意《承诺书》的内容，有权利亦有能力向有关部门主张救济。原告提供的录音并不足以证实签署《承诺书》时存在胁迫的情形。原告作为完全民事行为能力人，其对《承诺书》的内容及相应法律后果能够清楚理解，因此其签署该《承诺书》应为真实意思表示。而根据该《承诺书》约定，原告和被告华天公司在履行完工资支付以及设备清点移交之后，双方劳动合同即告解除，原告亦承诺双方再无任何权利义务关系，自愿放弃一切与之相关的诉讼或仲裁权利，此应是原告对自己民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。而之后原告已经领取了相应工资，也办理了相关设备的移交手续，双方均已经按照《承诺书》的内容履行了各自义务，现原告又另行向本院起诉主张要求被告华天公司支付未续签劳动合同双倍工资差额、代通知金和解除劳动合同赔偿金，有悖于其在《承诺书》中的约定，故本院不予支持。
而被告龙穴公司与被告华天公司签订工程承揽合同，双方属于承揽合同关系，被告龙穴公司与原告并不存在劳动关系，原告要求其承担法律责任没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告习红兵的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告习红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一三年二月一日
书记员 黄桂欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00279号
申请执行人：张蔓茜。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第05036号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人张蔓茜铺位经营权款本金60000元，并支付到2013年12月31日前的违约金6000元；二、支付申请执行人张蔓茜违约金2228元（以66000元为基数，从2014年1月1日计算至2014年4月21日，按中国人民银行同期同类贷款双倍计算）；三、承担本案件受理费650元，执行费890元，以上款项共计69768元。但被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司银行存款69768元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年四月二十一日
书记员 何政涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初277号
原告：朱树荣，男，52岁，汉族，居民，住盱眙县。
被告：盱眙县维桥乡维才村民委员会，住所地盱眙县维桥乡维才村。
法定代表人：姚忠柱，职务不详。
委托诉讼代理人：李学文，该村副主任。
原告朱树荣与被告盱眙县维桥乡维才村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告朱树荣到庭参加诉讼，被告盱眙县维桥乡维才村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告朱树荣、被告盱眙县维桥乡维才村民委员会的委托诉讼代理人李学文到庭参加诉讼。后又于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告朱树荣到庭参加诉讼，被告盱眙县维桥乡维才村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的“承包经营合同”；2.被告返还原告承包金300000元并支付违约金60000元，合计360000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月4日，原、被告签订了“承包经营合同”约定由被告将其所有的约30亩土地（含水面和堤坝）承包给原告，用以建设农家乐项目，承包期限为30年，合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却未按约将土地交付原告。被告的违约行为给原告造成了较大的损失，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告盱眙县维桥乡维才村民委员会辩称，我方已履行了交付土地的义务，但原告未使用；2016年我方又将土地发包给他人，现同意解除合同，但不应支付违约金，同时要求扣除2013年到2016年的租金及村里提前解除与他人合同补偿给他人的资金112000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了承包经营合同1份、收条2份，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年5月4日，原被告签订“承包经营合同”一份，约定被告将其所有的部分塘口及土地发包给原告，用于建设生态农庄经营，该协议对双方的权利义务进行了书面和口头约定。因书面协议对承包土地面积及四至范围、承包金及给付方式、承包期限、交付期限均约定不明，原告陈述对此有口头约定，而被告代理人陈述对此不知情，被告法定代表人也是涉案合同签订人经本院多次要求，又拒不到庭。同时，双方又认为该合同是成立且生效的。故对合同中部分双方约定不明的内容，本院不予明确。合同签订的同时，原告分两次向被告交付承包金共计300000元，被告向原告出具了收条两张。合同签订后，因政府政策原因，原告方无法在承包地上修建建筑物经营生态农庄。为此，双方并未实际履行涉案合同。
本院认为，原、被告签订“承包经营合同”，对双方的权利义务作了约定，虽有部分内容约定不明，但经双方协商，应不影响合同的履行。原、被告签订该合同的目的是原告用于建设生态农庄经营，但合同签订后却因政策原因导致合同目的不能实现。合同法规定，因不可抗力致使合同目的不能实现的，合同可以解除。现原告要求解除合同，被告也表示同意，本院予以支持。而解除合同不可归责于原、被告双方，故本院对原告要求被告给付违约金及被告要求扣除原告部分租金及赔偿金，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙县维桥乡维才村民委员会于本判决生效后二十日内归还原告朱树荣300000元；
二、驳回原告朱树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告朱树荣负担1100元，被告盱眙县维桥乡维才村民委员会负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一七年七月十日
书 记 员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××53
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3575号
原告郭大民，男，汉族，1979年10月12日出生，系外来务工人员。
委托代理人王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被告新疆鲁泉钢结构工程有限公司。
法定代表人韩同举，该公司董事长。
被告黄艮福，男，苗族，1982年2月4日出生，无固定职业。
原告郭大民与被告新疆鲁泉钢结构工程有限公司（以下简称鲁泉公司）、黄艮福劳务合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈曦与人民陪审吴丽、徐新依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭大民及其委托代理人王芬兰与被告黄艮福到庭参加诉讼，被告新疆鲁泉钢结构工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告鲁泉公司与被告黄艮福签订《外协安装施工合同书》，合同书约定，被告鲁泉公司将位于石河子市的农资物流仓库4、5、7号库的安装由被告黄艮福承担。被告黄艮福又将其承建5号仓库彩钢板、7号仓库的框架工程中的劳务交原告承担。后工程完工，被告欠付劳务费50000元。原告索要无果，现起诉要求两被告给付劳务费50000元并承担诉讼费用。
被告鲁泉公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告黄艮福辩称：被告自鲁泉公司处分包了农资物流仓库4、5号库彩钢板安装及7号库全部钢结构安装的劳务。被告分包后将其中部分劳务交原告施工。现原告已完成工作量，但鲁泉公司未支付被告劳务费，被告也就没钱支付原告劳务费50000元。
经审理查明：2014年3月起，原告前后在乌鲁木齐市万达广场工地、石河子市农资物流仓库4、5、7号库工程为黄艮福提供钢结构安装劳务。2014年7月19日，石河子市农资物流仓库7号库钢结构劳务施工开始前，原告与黄艮福签订《协议》，约定：原�为黄艮福石河子仓库钢结构（檩条、柱间撑、水平撑、门、窗）提供劳务，完工后7日内结算，该工程劳务费为21612元，前期剩余劳务费28388元，共计50000元。2014年8月20日左右，原告完成协议约定工作量，但黄艮福至今未支付原告劳务费，原告遂起诉。
庭审中，原告提供2014年7月3日签订的一方当事人名为鲁泉公司、一方当事人为黄艮福的《外协安装施工合同书》，该合同书载明鲁泉公司承建农资物流仓库，其委托黄艮福对农资物流仓库-7号库进行施工，合同末尾鲁泉公司签章处仅有“李海瑞”签名，鲁泉公司未盖章。
以上事实有原被告陈述、协议及外协安装施工合同书在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与黄艮福签订劳务合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成约定劳务工作量后，黄艮福应当依约给付劳务�，故原告要求黄艮福给付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的《外协安装施工合同书》鲁泉公司未盖章，其真实性无法确认，故该证据，本院不予采信。黄艮福自述其与鲁泉公司亦为劳务合同关系，鲁泉公司系石河子农资物流仓库工程承建方，并非发包方，无证据证实原告与鲁泉公司形成了劳务合同关系，且原告提供劳务工程并非全部由鲁泉公司承建，故原告要求鲁泉公司给付劳务费50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄艮福于本判决书生效之日起五日内给付原告郭大民劳务费50000元；
二、驳回原告郭大民要求被告新疆鲁泉钢结构工程有限公司给付劳务费的诉讼请求。
本案受理费1050元，送达费90元，合计1140元，由被告黄艮福负担，与前款同期给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 吴 丽
人民陪审员 徐 新
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 解婉莹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局（以下简称江岸区公安分局），住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，该分局局长。
再审申请人陈龙诉治安行处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00473号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈龙申请再审称：江岸区公安分局所做处罚决定认定事实的主要证据不足，故请求撤销原审判决，并支持其原审诉请。
本院认为，被申请人江岸区公安分局在原审中提交的12份《训诫书》，能够证实陈龙于2014年5月6日至同年12月10日多次到中南海、天安门地区上访，而上述地区并非法定上访场所，江岸区公安分局据此认定陈龙的行为违法并作出汉公（意）行决字（2014）4168号《行政处罚决定书》，该决定认定事实的主要证据充分。同时，该局作出处罚决定前，询问了陈龙，并告知其相关权利义务，以及拟作出处罚决定的事实和理由，故处罚决定作出的程序亦不违法，且拘留陈龙十日亦在法定处罚范围内。陈龙申请再审提出，没有视频资料、证人证言等证据证实其去过中南海、天安门地区，但上述12份训诫书已足以证实陈龙去过上述地区上访，该理由不能成立。
综上，陈龙的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈龙的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初3067号
原告：马某1。
原告：马某2。
被告：马某3。
原告马某1、马某2与被告马某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告马某1、马某2于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某1、马某2申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某1、马某2撤诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由马某1、马某2负担。
审 判 员 叶怀葆
二〇一七年八月十五日
法官助理 高志龙
书 记 员 李 乐
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第401-3号
申请人徐东平。
被执行人胡晓斌。
被执行人王慧景。
本院在徐东平申请执行胡晓斌、王慧景民间借贷纠纷一案中，我院于2013年12月27日作出的（2013）荥民二初字第1276号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人二十七万七千七百零六元六角七分，受理费七千四百一十三元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王慧景所有的豫AE28**小型车壹辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年五月二十九日
书记员 张云翔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4394号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：何琳。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告何琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淮到庭参加诉讼，被告何琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款576000元，并承担违约金（按合同约定），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城翰林湾007幢24层2404室房屋，房屋总价款64万元。付款方式为分期付款：被告须在签订合同时支付64000元；于2014年12月28日前支付448000元；于2015年2月28日前支付64000元；于2015年5月28日前支付64000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告于2014年11月8日支付10000元；于2014年11月25日支付10000元；于2014年11月27日支付44000元；剩余房款576000元一直未付。
被告何琳未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件复印件各一份、商品房预售许可证复印件一份、已到期应缴款通知书及寄信明细复印件各一份、滞纳金明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告领取了碧桂园凤凰城翰林湾1#、2#、7-9#、19#商品房预售许可证一份。2014年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同书中约定：由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城翰林湾007幢24层2404号房屋，房屋总价款64万元。该房屋双方约定于2016年12月30日前经验收合格后交付买受人。合同书第六条约定了付款方式及期限：为非银行按揭分期付款(详见合同附件四补充协议第二条B方式约定)。第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方对其他事项还进行了约定。合同签订后，被告于2014年11月8日支付10000元；于2014年11月25日支付10000元；于2014年11月27日支付44000元；剩余房款576000元一直未付；2015年8月4日，原告向被告寄发了已到期应缴款通知书向被告催要剩余房款，但被告至今未付。
本院认为：2014年8月7日，原告领取了商品房预售许可证。2014年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。合法有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定的内容履行。被告未能按照合同约定支付所欠剩余房款，依法应当支付该款。合同约定：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告未能在合同约定的付款期限支付房款，故其应当从逾期之日起按每日按万分之二支付原告违约金至房款付清之日止。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何琳于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款576000元；
二、被告何琳于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金65011.2元（计算至2016年8月7日），自2016年8月8日起至被告实际给付之日止，按应付款576000元为本金，按日万分之二计算支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告何琳负担。（此款原告已预交，被告何琳应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人.的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘行楚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第293号
原告：刘鑫语。
法定代理人：黄志永。
法定代理人：刘丽。
被告：李方意。
被告：易水英。
原告刘鑫语（以下简称原告）诉被告李方意、易水英（以下简称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由适用普通程序组成合议庭，于2012年11月29日、2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘鑫语的法定代理人黄志永到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年6月21日开始，周一至周五由父母托给二被告照顾看管。2011年7月1日（星期五）下午13点30分左右，原告在午睡时因被告未在现场看管从二层床上摔下，导致颅内出血并在省儿保进行了开颅手术，后转入杭州武警医院康复治疗，现已出院，继续陪护康复治疗。原告于2011年7月13日就前期医疗费用向法院起诉，法院经审理后依法作出（2011）杭余民初字第1573号民事判决书，判令二被告共同承担90%的医疗费用。现因原告病情基本稳定，已出院康复治疗，但仍遗留有伤残。为此，原告再次向法院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费52631.19元中的90%，即47368.07元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费47375.19元、护理费152880元、交通费2500元、住宿费95250元、住院伙食补助费7770元、营养费4800元、残疾赔偿金276400元、康复费（即医疗辅助器具费）8460元、伤残鉴定费2040元、精神损害抚慰金30000元，合计627475.19元中的90%，计564727.67元；支付公告费860元及全部诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、门诊病历三份，住院病历五份，医疗费票据若干份（包括康复器具发票），证明原告受伤治疗及支出医疗费、医疗辅助器具费的事实。
2、交通费发票若干份，证明原告支出交通费用的事实。
3、陪护证明三份，证明原告在住院治疗期间需二人护理的事实。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤势已构成七级伤残，护理期限至鉴定前一日止，构成部分护理依赖，营养期限为120日，支出鉴定费2040元的事实。
5、本院（2011）杭余民初字第1573号民事判决书一份，证明两被告存在过错，应该承担90%的赔偿责任的事实。
6、公告费汇款凭证二份，证明原告支出公告费860元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据2，依据原告的实际情况酌情确认交通费用；其余证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2009年12月，被告李方意在杭州余杭区仓前镇开设城堡小型游艺场，由被告易水英负责管理。2010年5、6月份，被告易水英未经审批开始经营幼儿托管服务。2011年6月21日，原告母亲刘丽将原告托给易水英照管，并支付每月450元的托管费。2011年7月1日中午12时36分，被告易水英安排原告等小朋友午睡后外出，于13点30分左右回到游乐场北间，发现刘鑫语摔倒在地并昏迷。原告经治疗，共住院259天。医院建议原告在2011年11月22日至2012年1月16日、2012年2月3日至2012年4月9日住院期间需2人陪护。原告于2011年7月13日就前期医疗费用向本院起诉。本院经审理后于同年12月28日依法作出（2011）杭余民初字第1573号民事判决书，判令二被告赔偿原告医疗费74185.13元。此后，原告又实际支出医疗费45915.59元；支出医疗辅助器具费8460元。为此，原告再次诉至本院。在诉讼过程中，原告申请本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2013年3月10日，该鉴定中心鉴定意见为：原告颅脑损伤遗有偏瘫（右上肢肌力三级，右下肢肌力四级）、颅骨缺损6cm2以上，综合评定为七级残疾；护理期限建议至定残前一日（包括住院时间）；已构成部分护理依赖；营养期限以120日为宜。原告支出鉴定费2040元，另支出公告费860元。
另查明，原告系非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二被告违反法律规定经营托收幼儿，未尽安全注意义务和管理职责，造成原告摔伤，应承担相应的民事赔偿责任。黄志永、刘丽作为原告的监护人，将原告托付给无相关资质的二被告照管，也应承担一定的责任。原告的损失确认：医疗费依据有效票据确认为45915.59元。关于护理费，护理期限及护理等级依据鉴定机构的意见确认；鉴于原告系幼儿，根据其病情及医疗机构的意见，酌情支持121天为二人护理，其余时间至定残前一日为一人护理，按109.83元／天计算；定残日至2013年4月16日止，按54.92元／天计算；护理费合计83251.33元。交通费酌情支持2400元。住宿费无证据证明，本院不予支持。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费、鉴定费、公告费符合法律规定，本院予以确认。原告的伤势构成七级伤残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持18000元。原告的其余请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘鑫语因本次事故造成的损失：医疗费45915.59元、护理费83251.33元、交通费2400元、住院伙食补助费7770元、营养费4800元、残疾赔偿金276400元、医疗辅助器具费8460元、鉴定费2040元，合计431036.92元，由被告李方意、易水英赔偿387933.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李方意、易水英赔偿原告刘鑫语精神损害抚慰金18000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李方意、易水英支付原告刘鑫语公告费860元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告刘鑫语的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9456元，由原告刘鑫语负担2054元；由被告李方意、易水英负担7402元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9456元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 胡灵锋
人民陪审员 李明达
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 沈 晨
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1352号
原告：戚纪明（戚大明）。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：徐向阳。
原告戚纪明与被告徐向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚纪明的委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼。被告徐向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚纪明向本院提出诉讼请求：判令被告徐向阳偿还原告借款33000元及利息（自2015年4月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月5日前被告向原告借款40000元，后出具了借条。被告的母亲代被告偿还了6000元，2015年3月20日经被告向原告出具34000元借条，约定还期。被告的母亲在2015年年底又代被告偿还了1000元。其后被告再未还款，故诉至法院。
被告徐向阳未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2011年10月27日被告徐向阳向原告戚纪明出具借条一份，载明：“今借到戚纪明人民币肆万元正（￥40000.00）。还款时间12.5号此据借款人：徐向阳2011.10.27”。2015年3月20日被告徐向阳向原告戚纪明出具借条一份，载明：“今借到戚大明人民币叁万肆仟元正此款分三年还清，4月30日前先付壹万肆仟元借款人：徐向阳2015.3.20注：前期欠条作废，复印件无效”。原告戚纪明在庭审中陈述，被告徐向阳的母亲在2015年3月20日前代被告还款6000元，2015年3月20日被告徐向阳重新出具了34000元的借条。2015年年底被告的母亲又代被告还款1000元，另将利息的起算日期变更2016年8月1日。
上述事实有当事人提交的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告徐向阳向原告戚纪明借款40000元，有借条为证，本院予以确认。由于被告徐向阳的母亲共代被告偿还了7000元，故被告还应向原告戚纪明偿还33000元。对于原告在诉讼变更主张的利息自起诉之日2016年8月1日起按年利率6%计算利息，本院认为借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自权利主张之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中原、被告在借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，且原告变更的利息并未损害被告的利益，故原告的主张并无不当。被告徐向阳未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戚纪明支付借款人民币33000元及利息（自2016年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取为340元，由被告徐向阳负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一六年十月十日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0358号
原告陈利芹，女。
委托代理人吴巨仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告李功全，男。
原告陈利芹与被告李功全土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利芹诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后生一男孩李金成。1998年土地二轮承包时，全家三口人分配在手的口粮田、自留地、晒谷场人均享有外，共分得责任田11.45亩，其次，夫妻共同自费平整的闲置沟塘已多年种植收益的土地面积11亩多。由于夫妻关系不睦，2011年5月12日，原、被告协议离婚，领取了离婚证。离婚协议中未对土地进行划分，一直由被告占有种植。原告无其他收入来源，曾多次与被告交涉分割土地未果，故请求法院依法院依法判令被告返还原告口粮田、承包田3.81亩，其他土地3亩。
被告李功全辩称：我们一家三口的责任田是7.2亩，平均每人2.4亩，另外我父母4.8亩，分给我们弟兄三个，每人分得1.6亩也在我账上。分田后的三、四年左右，队里给我父亲几亩地，我父亲平整了几年也给我种了。晒谷场是我父亲的，砂石、水泥是我父亲欠的材料，到现在还没有还清。我们当时离婚时，原告将土地留给小孩做抚养费的，离婚协议上我也没有跟原告要抚养费，民政局办离婚的那个女的说，原告是净身出户，哪有回头要土地的，就没有把土地问题写上协议。现在原告要田，是原告设计的骗局。原告也不是没有生活来源，年前在海边包工程玩假还赚了不少钱，还有平时做媒也赚钱。所以原告要求收回土地经营权我不同意，是留给小孩做抚养费的。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚生一男孩李金成，现已成年。原、被告于2011年5月12日协议离婚，办理了离婚证。在原、被告夫妻关系存续期间，农村土地二轮承包时，原、被告户三口人分得承包田7.26亩，平均每个人口2.42亩，分得自留地0.3亩，平均每人0.1亩，2012年又分得平整地0.36亩，平均每人0.12亩。现原告应享有的土地均由被告占有种植，原告诉至本院，要求被告返还原告应享有的土地份额。
上述事实，有原、被告陈述，本院对射阳县海河镇健康村干部张长青、唐余生等调查笔录及相关书证在卷证实。
本院认为：离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。本案中原告主张的在农村土地二轮承包时分得的责任田2.42亩，射阳县海河镇健康村村民委员会按人口分得的自由地0.1亩，平整地0.12亩，合计2.64亩部分，要求被告返还的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的其他土地部分，于法无据，本院不予支持。被告的辩解亦因于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决如下：
被告李功全在2014年地上农作物夏收期届满后至下一耕种期开始前返还原告陈利芹2.64亩的土地经营权。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，由原告陈利芹负担50元，被告李功全负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年四月二十日
书 记 员 姜海凤
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当予以保护。
2．《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人刘芳。
委托代理人崔国峰。
被告范寿勤。
被告王洪芹。
被告朱廷祥。
被告谢玉贤。
被告张春龙。
被告谢朝余。
被告王艳丽。
被告刘大华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告范寿勤、王洪芹、朱廷祥、谢玉贤、张春龙、谢朝余、王艳丽、刘大华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2013年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费元1220元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 孔建军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4296号
原告莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。统一社会信用代码91350322070869596J。
法定代表人陈洪斌，该公司董事长。
委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师。
委托代理人陈琳，女，1994年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县，系该公司员工。
被告陈金友，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告陈金友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告莆田市万豪物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告莆田市万豪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市万豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审判员 林文良
二〇一六年八月十七日
书记员 王若兰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第193号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人ＸＸ强。曾因犯盗窃罪于1998年12月15日被本市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，1999年7月14日刑满释放。现因本案于2008年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）133号起诉书指控被告人ＸＸ强犯诈骗罪，于2008年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年10月中旬至12月6日间，被告人ＸＸ强通过网络结识被害人冯某乙并化名吴涵，编造英国留学生身份，多次以办理护照、招待朋友、炒股等理由，骗得被害人冯某乙人民币10万元、笔记本电脑1台（价值人民币7938元）及LG手机1只（价值人民币1920元）。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人ＸＸ强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ强对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：2007年10月中旬至12月6日间，被告人ＸＸ强化名吴涵，通过网络聊天结识被害人冯某乙后，以恋爱名义与其交往。尔后，又编造自己是英国留学生，是孤儿，有黑社会背景及案底等虚假信息，在本市屏风街等地，以办理护照、招待朋友、炒股等理由，多次以“借”为名，从被害人冯某乙处骗得人民币现金10万元、价值人民币7938元的IBM－X60型笔记本电脑1台及价值人民币1920元的LG－KG800S型手机1部。
案发后，公安机关仅追回涉案手机1部（已发还被害人）。被告人ＸＸ强已将涉案电脑销赃并连同涉案赃款挥霍一空，而无法追回。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人冯某乙的报案陈述及辨认笔录，证实与化名吴涵的被告人ＸＸ强交往经过及钱财多次被骗的事实；证人冯某甲、邵某、王某、刘某的证言及辨认笔录、被告人的有罪供述与被害人陈述、证人证言相互吻合并互为印证。另有涉案手机、涉案银行卡及相应的对帐单、存款凭条、取款凭条、扣押单、发还单、涉案电脑购买发票、《价格鉴定结论》、《抓获经过》等证据在案佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且诈骗数额达10万元以上并挥霍诈骗财物，致使诈骗财物无法返还，应认定为情节特别严重的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ强系刑满释放五年后再犯罪，不具备累犯的构成要件。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款第（5）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月19日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币50000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人ＸＸ强尚未退赔的非法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 石 伟 平
人民陪审员 陈 学 清
二〇〇八年五月二十八日
书 记 员 韦蔚（代）
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第365号
申请执行人王晓华，女，住四川省南充市顺庆区。
被执行人罗华荣，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1058号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗华荣即日履行51480元及利息，但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗华荣价值80000元的财产予以查封、扣押，或冻结、扣划、提取其等额存款、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学科
二〇一四年五月二十日
书记员 范海鸥
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01347号
原告：杨会青，男，1966年8月6日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区史院乡邵庄村上郢组，身份证号3401211966********。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：王丰（曾用名王峰），男，1968年4月5日生，汉族，安徽省长丰县人，职业不详，住安徽省淮南市谢家集区红建村**号**层楼房（租住房），身份证号3401211968********。
原告杨会青与被告王丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨会青及其委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼；被告王丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨会青诉称：原告经营煤炭生意，2009年10月-12月期间，被告从原告处购买煤炭送往徐庙窑厂，共欠煤款13570元，并出具欠条，约定三年付清；后被告仅付1000元，余款12570元至今未付，经催要无果，故来院诉讼，要求判令被告偿还煤款12570元，诉讼费由被告负担。
原告杨会青为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告王丰在举证期限内未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：经审查，本院认为原告所举证据均客观真实，故均予认定。
经审理查明：2009年10月-12月期间，王丰多次从杨会青处购买煤炭，累计欠款13570元，经杨会青多次催要，王丰于2011年10月14日出具欠条，欠条主要内容为：欠杨会青煤款13750元，分三年付清，年底付2000元。此后，王丰于2011年年底付款1000元，余款至今未付。
本院认为：债务应当清偿，杨会青主张王丰拖欠货款未能偿还，事实清楚，证据充分，故其要求王丰给付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨会青货款12570元。
如果未在本判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告王丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人廖某，男，因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年11月7日、2014年2月11日、4月10日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人廖某犯非法收购滥伐的林木罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人廖某以33000元的价格购买了卢某（另案处理）无证砍伐的位于融水苗族自治县三防镇某村九万山6林班6.1小班（地名：雨斗山）的一处杉木。同年8月，被告人廖某雇请覃某甲等人将被伐的杉木搬运至九万山保护区管理局洞马保护站雨斗沟口河边堆放。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，涉案木材蓄积量为55.4立方米，出材量为33.2立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案木材价格为23240元。2013年11月4日，公安机关在工作中发现被告人廖某涉嫌非法收购滥伐的林木，并立案侦查。同年11月7日，被告人廖某主动到融水苗族自治县森林公安局怀宝派出所投案。经讯问，被告人廖某对非法收购滥伐的林木的犯罪事实供认不讳。同日，公安机关依法扣押被告人廖某非法收购滥伐的林木价款12000元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人覃某甲、覃某乙、卢某的证言；3、被告人廖某的供述及辩解；4、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》及相关照片；5、《辨认笔录》及照片；6、《伐区调查报告》；7、《价格鉴定结论书》；8、《未发放林木采伐许可证的证明》；9、《扣押清单》；10、《到案经过》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以营利为目的，明知他人未取得林木采伐许可证而砍伐林木，仍对被伐的林木予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人廖某犯非法收购滥伐的林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。案发后，被告人廖某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人廖某从轻处罚并适用缓刑。被告人廖某提出从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖某缴纳的林木价款一万二千元，由暂扣机关融水苗族自治县森林公安局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 智
代理审判员 谭 琴
人民陪审员 黄云意
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁 华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6845号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郑久舜，男，1975年6月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑久舜信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑久舜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑久舜于2009年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币10927.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10927.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑久舜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑久舜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月21日，郑久舜向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑久舜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑久舜的申请，将卡号×××的信用卡交付郑久舜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，郑久舜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10927.76元，利息1343.42元，滞纳金1225.11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑久舜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑久舜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑久舜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑久舜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑久舜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万零九百二十七元七角六分及截至二○一四年七月十四日的利息一千三百四十三元四角二分、滞纳金一千二百二十五元一角一分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑久舜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，公告费五百元，均由被告郑久舜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7576号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。
法定代表人：王志阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈端阳、方宝旋，该支行客户经理。
被告：尤金久，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吴秀芳，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：尤祖再，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤金久、吴秀芳、尤祖再金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉处理。
审判员 曾海根
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴萍瑜
速录员 侯芬芬
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7576号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。法定代表人：王志阳，该支行行长。委托诉讼代理人：陈端阳、方宝旋，该支行客户经理。被告：尤金久，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省南安市，被告：吴秀芳，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市，被告：尤祖再，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省南安市，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤金久、吴秀芳、尤祖再金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉处理。审判员  曾海根二〇一七年九月二十八日书记员  吴萍瑜速录员  侯芬芬附页：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2533号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月06日出生，汉族，系该公司经理。
被告：李英，女，1976年10月1日出生，汉族，住址：重庆市西阳县，
被告：李降活，男，1977年2月1日出生，汉族，住址：重庆市西阳县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告李英、李降活物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈佳琦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1281号
罪犯王新军，男，1966年4月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2012年1月10日作出了（2011）阳刑初字第220号刑事判决，以被告人王新军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王新军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分98.8分。该犯系残疾犯，能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王新军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新军减刑九个月（刑期自2011年7月30日至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长净开刑初字第18号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某甲，男，1993年5月5日出生于吉林省临江市，汉族，高中文化，现住吉林省临江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被取保候审，同年11月14日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人于某乙，男，1992年4月30日出生于吉林省扶余县，汉族，高中文化，系电脑维修店维修员，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，同年11月14日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪；被告人于某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员谢春东出庭支持公诉，被告人于某甲、于某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月4日6时许，被告人于某甲在长春市净月高新技术产业开发区工大人文信息学院3号楼553室，趁室内无人之机，盗走同寝室同学冯某某放在床上的苹果5S手机一部，后卖给被告人于某乙，得赃款计人民币3100元。经鉴定，被盗走手机价值4340元。
2、2014年4月7日19时50份许，被告人于某甲在上述地点，采用同样方式，盗走同寝室同学苗某某放在床上的华硕牌K550型笔记本电脑一台，后卖给被告人于某乙，得赃款计人民币1500元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4060元。
3、2014年4月30日20时许，被告人于某甲在上述地点，趁寝室内无人之机，用钥匙分别将同寝室同学冯某某、张某某的储物柜打开，盗走白色三星牌i9260手机一部（价值人民币980元）、黑色联想牌Z501型笔记本电脑一台（价值人民币4700元）。被告人于某甲将黑色联想牌Z501型笔记本电脑卖给被告人于某乙，得赃款计人民币1800元。
被告人于某乙明知是犯罪所得赃物多次予以收购。
综上，被告人于某甲共计盗窃三起，所盗物品合计价值人民币14080元。案发后，于某甲所获赃款已被其挥霍，所盗部分赃物已被公安机关收缴，并返还被害人。2014年5月13日被告人于某甲赔偿被害人苗某某经济损失计人民币5000元。
公诉机关认为，被告人于某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人于某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人于某甲、于某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无辩解。
上述事实，被告人于某甲、于某乙均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息表、电话查询记录，指认现场笔录及照片，扣押及返还物品清单、收条，被害人冯某某、苗某某、张某某的陈述，证人李某某、冉某某的证言，被告人于某甲、于某乙的供述，价格鉴定结论书，谅解书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，临江市司法局对被告人于某甲进行了社区矫正社会调查，该局经过调查走访，认为于某甲平时表现良好，无前科劣迹，利于监管，监管环境可控，为此作出适应社区矫正的评估意见。同时，长春工业大学人文信息学院商贸系及其大学辅导员给本院也出具了材料，证明于某甲平时在学校表现良好，已得到学院和同学们的谅解，请求法院能够对其判处缓刑；长春市朝阳区司法局经对被告人于某乙进行社区矫正社会调查，亦作出同意接收其为社会矫正对象的评估意见。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人于某乙明知是犯罪所得而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人的行为均应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于某甲积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人于某甲、于某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，经二被告人居住的社区评估，如对二被告人判处缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，故对二被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人于某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙玉贵
二〇一四年十一月二十二日
书记员 黄旸彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第330-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人张增彦。
被执行人杨青满。
被执行人张同志。
被执行人张增文。
被执行人张铁军。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人张增彦、杨青满、张同志、张增文、张铁军借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第693号民事判决书确定的执行标的额为100000元及利息和逾期利息。已经执行到位73910.79元，本金26089.21元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区�村信用合作联社提供不出被执行人陈建华、赵新民、何茂杰可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第693号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年九月九日
书记员 欧位岚
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5153号
原告樊某，男，1975年2月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告祝某，女，1974年12月19日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告樊某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告樊某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 司马思品
二〇一七年十月十一日
书记员 夏 学 朋
浙江省武义县人民法院
民事裁定�
（2013）金武东民初字第69号
原告：王某，
被告：郑某，
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月27日以原告证据不足为由而向本院提出撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告王某负担（已交纳）。
审判员 杜松法
二〇一三年八月二十七日
书记员 骆 观
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执319号
申请执行人唐土田，男，1971年9月28日生，回族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人廖善超、唐仕民，广西桂超杨律师事务所律师。
被执行人陆顺，男，1976年9月23日生，汉族，住广西桂林市龙胜县。
申请执行人唐土田依据本院（2016）桂0312民初1373号民事调解书申请执行被执行人陆顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的300000元及利息、案件受理费5610元。本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经依法采取财产调查措施，发现被执行人陆顺有小型汽车一辆，但该车辆已被雁山区法院查封。暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的车辆已被雁山区法院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1373号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1373号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪桂琼