河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第85号
上诉人（原审原告）王继红，女，汉族，1966年7月16日出生。
委托代理人张小平。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人郝爱军，洛阳市国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。特别授权。
上诉人王继红因不服西工区人民法院（2015）西行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继红及其委托代理人张小平，被上诉人洛阳市国土资源局的委托代理人郝爱军、高晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告以邮寄方式向被告申请公开以下政府信息：洛阳市涧西区工农乡兴隆寨整村改造项目土地征用的批准文件；洛阳市涧西区兴隆寨整村改造项目土地征收批准文件；洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体时间；洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体亩数；洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目国有土地出让金的缴纳凭证。被告于2014年11月5日收到后，于11月17日作出《告知书》，对原告申请的该五项信息，告知内容如下：原告申请公开的“洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目国有土地出让金的缴纳凭证”不属于被告业务分管范围，原告可向市财政部门提出信息公开申请；原告申请公开的“洛阳市涧西区工农乡兴隆寨整村改造项目土地征用的批复文件；洛阳市涧西区兴隆寨整村改造项目土地征收批复文件；洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体时间；洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体亩数”，因原告申请公开内容不明确，申请公开地块面积较大，涉及多个征收批次，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）关于明确“一事一申请”的原则，一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，被告建议原告对申请内容作出进一步更改或补充后重新申请，原告也可持相关身份证件到被告处查询相关信息，并告知联系电话：6330×××1。原告对该告知内容不服，诉至本院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内进行了答复，程序合法。原告申请公开的“洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目国有土地出让金的缴纳凭证”信息，被告答复告知：不属于被告业务分管范围，原告可向市财政部门提出信息公开申请”符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。
依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”，被告对原告申请的“洛阳市涧西区工农乡兴隆寨整村改造项目土地征收、征用的批准文件，该村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体时间、具体亩数”信息，答复：因原告申请公开内容不明确，申请公开地块面积较大，涉及多个征收批次，建议原告对申请内容作出进一步更改或补充后重新申请，原告也可持相关身份证件到被告单位查询相关信息，并告知联系电话6330×××1，该答复内容即符合上述法律规定的情形，且该答复的告知行为又未对原告的权利义务产生实际影响，人民法院不应受理。故此，原告的该项起诉应予驳回。综上，被告对原告的信息公开申请在法定期限内依法履行了答复职责，原告起诉要求撤销被告具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告王继红的诉讼请求。判决送达后，王继红不服，提起上诉。
上诉人王继红上诉称，一、一审程序违法。原审未在规定时间立案。二、被上诉人是否应当公开上述政府信息。首先，一审适用法律不当。适用上述规定的条件是依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，但一审并未查明，该信息是否该行政机关公开或者该政府信息不存在的，只是含糊其辞地称不属于被告业务分管范围。但政府信息是否应当公开与是否属于被告业务分管范围无关；与是否属于该行政机关制作或者获取有关。根据《政府信息公开条例》第二条规定，凡是行政机关制作或者获取的政府信息，被上诉人应当公开。至于是否属于被告业务分管范围无关。其次，一审自相矛盾。一方面认定原告可向市财政部门提出信息公开申请，另一方面称符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，属于自相矛盾。市财政局下设多个部门，不知由哪个部门负责公开。被上诉人的《告知书》并没有告知行政机关的名称和联系方式，恰恰违反了上述规定，一审硬性认定符合上述规定，无异于指鹿为马。三、本案是否属于法院受理范围。一审依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定认为上诉人申请公开内容不明确，且该答复的告知行为又未对上诉人的权利义务产生实际影响，人民法院不应受理。上诉人认为一审适用法律不当。适用上述法律须同时满足二个条件。一是申请公开内容不明确；二是对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。二者缺一不可。首先，上诉人的申请很明确。上诉人申请公开如下政府信息：①洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体时间；②公开洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体亩数；③公开洛阳市涧西区工农乡兴隆寨整村改造项目土地征收的批准文件；④公开洛阳市涧西区工农乡兴隆寨整村改造项目土地征用的批准文件。并不存在不明确的问题。其次，所谓明确，是以对方能够理解为度。被上诉人所谓不明确，是因为申请公开内容不明确，申请公开地块面积较大，涉及多个征收批次。上诉人没有指明具体的征收批次，就是指全部征收批次，不存在不明确的问题。再次，上诉人申请政府信息公开是五项内容，一审所谓不明确，是一项不明确呢，还是五项都不明确？如果是其中有几项不明确，一审应当指出哪几项不明确，不能以其昏昏使人昭昭。最后，至少，被上诉人认为洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目国有土地出让金的缴纳凭证之政府信息是明确的。因此，一审援引上述规定，属于适用法律不当。故请求：1、依法撤销一审法院（2015）西行初字22号行政判决。2、改判被上诉人向上诉人公开：①洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体时间；②洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目所用土地由集体土地转为国有土地的具体亩数；③洛阳市涧西区兴隆寨整村改造项目土地征收的批准文件；④洛阳市涧西区工农乡兴隆寨整村改造项目土地征用的批准文件；⑤洛阳市涧西区兴隆寨村改造项目国有土地出让金的缴纳凭证。
被上诉人洛阳市国土资源局当庭口头答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；2、坚持一审期间的答辩；3、上诉状所上诉的事实理由并不成立；4、上诉人王继红起诉状中住址和判决书中地址不一致，上诉状和起诉状地址一样的，从行政诉讼看，申请公开依法监督是应当的，上诉人应当提供三需要，本案当中，上诉人没有提供三需要，作为行政诉讼涉及到主体资格审查问题，如果是与上诉人没有直接利害关系，可以驳回起诉，因此，在申请的三需要和主体资格存在问题，请法庭依法核实。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人申请公开的信息看似五项，实际只有两项，第一项信息是洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村改造项目征收征用土地的批准文件，按照《土地管理法》及实施条例的相关规定，批准文件中就包括了征地的亩数和征地的时间，上诉人申请时除了申请批准文件外，还将批准文件中的内容作为单独的信息分别进行了申请；第二项信息是洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村改造项目国有土地出让金的缴纳凭证。第一项信息，依据《土地管理法》第四十六条的规定，属于人民政府主动公开的政府信息。该信息属于土地管理方面的信息，洛阳市国土资源局作为洛阳市人民政府主管国土资源的政府职能部门，保存有该信息，并且在上诉人向其申请公开信息时，其也没有否认土地征收信息的存在，因此，在上诉人申请公开土地管理方面的信息时，负有公开的义务。若已经向公众公开，应当告知上诉人获取该信息的方式和途径；若没有公开，应当向上诉人公开该信息。被上诉人以申请公开内容不明确，申请公开地块面积较大，涉及多个征收批次为由，要求上诉人对申请内容作出进一步更改或补充后重新申请，不符合法律规定。第二项信息属于依申请公开的信息，依据财综（2006）68号《国有土地使用权出让收支管理办法》的规定，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。对国有土地使用权受让人未按照缴款通知书规定及时足额缴纳土地出让收入，并提供有效缴款凭证的，国土资源管理部门不予核发国有土地使用证。根据上述规定，被上诉人在履行职责过程中获取有该项信息，在上诉人申请公开时，应当予以公开，其以不属于业务分管范围为由不予公开，不符合法律规定。综上，被诉的洛国土资告（2014）76号《政府信息公开告知书》依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第22号行政判决；
二、撤销洛阳市国土资源局作出的洛国土资告（2014）76号《政府信息公开告知书》；
三、限洛阳市国土资源局在本判决生效后六十日内对王继红的信息公开申请内容公开。
一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人洛阳市国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 张 震
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨延京