山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3794号
原告：刘建英，女，1963年2月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。
被告：山东祥远机械有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县郭仓镇祥远工业园内，统一社会信用代码为91370830760021146B。
法定代表人：李同祥，董事长。
被告：李同祥，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
原告刘建英与被告山东祥远机械有限公司（以下简称祥远公司）、李同祥股权转让纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托诉讼代理人贾艳、苏东海到庭参加诉讼。被告山东祥远机械有限公司、李同祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付回购款48万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告与祥远公司、李同祥签订《非公开股权转让协议书》，约定原告认购祥远公司的股份20万股，股金总额为人民币48万元整。协议书第五条约定，祥远公司如在2016年12月31日前不能够在全国中小企业股权转让系统中挂牌，祥远公司股东同意回购原告所购买的股份本金，并向原告按受让股权本金溢价12%作为补偿。2016年2月22日，原告向祥远公司账户汇款48万元。祥远公司未能在2016年12月31日前在全国中小企业股权转让系统中挂牌。2017年6月2日，被告祥远公司及被告李同祥与原告签订《股权回购确认函》，确定祥远公司同意将原告持有的20万股股份按照协议约定的条款由李同祥回购，另向原告支付按原告购买祥远公司股权本金年化收益率12%的利息作为补偿。原告多次向二被告催要，二被告仍未向原告刘建英支付回购款及利息。
山东祥远机械有限公司、李同祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告山东祥远机械有限公司企业信用信息公示报告、《非公开股权转让协议书》、《持股证明》、《说明》、个人结算业务申请书、《股权回购确认函》等证据，被告山东祥远机械有限公司、李同祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山东祥远机械有限公司系成立于2004年3月18日的从事农用机械制造等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司，公司法定代表人为被告李同祥。2016年10月17日，经汶上县工商行政管理局核准，被告山东祥远机械有限公司的股东发起人由李同祥、赵素青变更为邱兆新、日照好投壹号网络科技服务中心（有限合伙）、卢伟、刘大文、刘振宇、ＸＸ敦、赵华、胡立军、范新元、何国辉、李明、李勤力、薛亚辉、张鲁兵、刁向阳、陈建如、高志刚、谢寅庆、林永有、李同祥、赵素青、杨延章、赵政、济宁百泽网络科技合伙企业（有限合伙）、徐善水、钱生富、杜宏博、刘建英、莫献珍、刘雪珍、汪芳、吴红光、闻仕加、于洪亮、刘宗媛。
2016年2月26日，被告山东祥远机械有限公司作为甲方、原告刘建英作为乙方、被告李同祥作为丙方共同签订《非公开股权转让协议书》，约定甲方股东以股权转让方式向乙方转让约定数量出资额及相应的股东权利，乙方以2.4元/股的价格认购协议转让股份20万股，认购总金额为人民币48万元，乙方同意按照约定认购甲方股东转让的股份并在签约完毕后三个工作日内以现金方式一次性将全部认购股份价款划入甲方指定的山东祥远机械有限公司在中国农业银行股份有限公司汶上县支行开设的账号为15×××97的银行账户内，乙方在支付认购款后，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认购款收据，同时出具企业签发备案的股权证作为未来股权依据。甲方自愿向乙方承诺，如果在2016年12月31日前不能够在全国中小企业股份转让系统中挂牌，甲方股东同意回购乙方所购买的股份本金，并向乙方按受让股权本金溢价12%作为补偿。甲方挂牌全国中小企业股份转让系统后，乙方持有的股份可遵循全国中小企业股份转让系统交易规则实现交易转让。乙方自愿作出股份锁定承诺（证券交易场所转让及股东间协议转让不受此锁定期的约束）。乙方认可甲方的挂牌规划，如果甲方挂牌成功，乙方持有股份遵循证券交易场所的交易规则实现交易退出；若乙方入股甲方满12个月，甲方未完成挂牌，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所有的股份（丙方内部按原持股比例同比例受让乙方股份），乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购；若乙方选择继续持股，甲乙双方的股东分红比例和方式双方另行约定。针对《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》，丙方愿意对参加股份转让的乙方股份回购承担连带责任。任何一方未能遵守或履行《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》项下的约定、义务或责任即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，双方另有约定的除外。《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》的变更或修改应经协议各方协商一致并以书面形式作出，协议的变更和修改构成协议不可分割的一部分，未经其他方书面同意，其他任何一方均不得转让协议项下的部分或全部权利和义务，协议如有未尽事宜，各方另行协商解决，协商不成或因履行协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议自经各方签署并加盖公章后生效，有关协议权利义务履行完毕后或协议终止规定的终止情形出现后终止。甲乙丙三方还对各方的义务和责任、陈述与保证、保密等事项进行了明确约定。
《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》签订前，原告刘建英于2016年2月22日向被告山东祥远机械有限公司在农业银行汶上县支行的账户15×××97汇付股份转让款48万元。2016年2月26日，被告祥远公司向原告出具持股证明，证明刘建英持股20万股。2017年5月22日，被告祥远公司及被告李同祥向原告出具《股权回购确认函》，确定祥远同意将原告持有的20万股股权按照协议约定的条款由李同祥回购，回购价格按甲乙双方同意的每股价格2.4元/股进行回购，另向原告支付按原告购买祥远公司股权本金年化收益率12%的利息作为补偿；2017年6月2日，原告在《股权回购确认函》上签字确认。
另查明，截止到2017年9月29日庭审之日，被告山东祥远机械有限公司尚未在全国中小企业股份转让系统中挂牌。
本院认为，被告山东祥远机械有限公司、李同祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告刘建英的陈述及原告刘建英提交的《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》、《股权回购确认函》等证据，足以认定原告刘建英与被告山东祥远机械有限公司、李同祥之间存在合法有效的股权转让关系，各方当事人均应当按照《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》的约定履行各自的义务，原告刘建英于《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》签订前已依约支付了股份转让款，被告山东祥远机械有限公司应当承担按照《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》的约定将原告刘建英受让的股份记载在其公司股东名册并办理工商登记的相应责任。
本案争议的焦点在于《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》约定的股权回购条款是否有效。原、被告在《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》中关于股权回购的约定基于当事人的真实意思表示，属于意思自治的范畴，应当予以尊重，原、被告约定的回购条款的内容不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应认定为合法有效。被告山东祥远机械有限公司至今仍未按照《非公开股权转让协议书》的约定在全国中小企业股份转让系统中挂牌，触发股权回购条款的条件已经成就，原告与二被告应当按照转让协议书的约定履行各自的义务。原告与二被告于2017年6月2日签订《股权回购确认函》，三方确定祥远公司同意将原告持有的20万股股份按照协议约定的条款由李同祥回购，回购价格按祥远公司与原告同意的价格2.4元/股进行回购，另向原告支付按原告购买祥远公司股权本金年化收益率12%的利息作为补偿，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定，原告与二被告签订的《股权回购确认函》中关于股权回购的约定，应当视为系对《山东祥远机械有限公司非公开股权转让协议书》约定的股权回购条款的变更，原告与二被告应当按照《股权回购确认函》中关于股权回购条款的约定执行。原告刘建英提出由被告李同祥回购股份本金，并支付按照受让股权本金年化收益率12%的利息的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持；支付利息的起算时间应为《股权回购确认函》签订的次日即2017年6月3日。原告刘建英提出由被告山东祥远机械有限公司回购其股份本金及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告刘建英提出由被告李同祥支付股份回购款及利息的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李同祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘建英股份回购款48万元及利息（利息以48万元为基数按照年化利率12%自2017年6月3日起计算至股份回购款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告李同祥负担（原告刘建英已预交的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 崔 涛