河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终291号
上诉人（原审原告）：李银辉，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日生，住河南省洛阳市,经沈丘县留福镇李大庄行政村李大庄村民委员会推荐。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳瑞昌石油化工设备有限公司，住所地为河南省洛阳市高新技术开发区延光路8号。
法定代表人：陆波，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师。特别授权。
上诉人李银辉与被上诉人洛阳瑞昌石油化工设备有限公司（以下简称瑞昌石化公司）劳动争议一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李银辉的委托诉讼代理人姚超军、被上诉人瑞昌石化公司的委托诉讼代理人辛淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银辉上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付其2006年2月至2015年3月应休未休带薪年假、探亲假工资27918元及25%经济补偿金6979.50元；3、判令被上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿金58453.5元及25%的经济补偿金14613.38元；4、判令被上诉人支付2006年3月至2008年3月未办理社会保险造成的少领失业金损失7680元；5、判令被上诉人支付上诉人办理特种作业证办理费1000元；6、判令被上诉人支付上诉人2015年3月工资3000元及25%的经济补偿金750元元；7、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。1、《外商投资企业劳动管理规定》中第二十四条明确规定外资企业职工享受国家规定节假日、公休假日、探亲假、婚丧假、女职工产假等假期。《国务院关于职工探亲假待遇的规定》有探亲假规定。被上诉人公司属于上述法规调整范围。《老年人权益保障法》第十八条规定，用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。上诉人没有同父母居住在一起，理应享有休探亲假的权利。2、上诉人索要2015年3月以前的带薪年休假工资，属于工资范畴。根据劳动争议仲裁法第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系解除的应自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人的主张没有超出诉讼时效。3、因被上诉人没有如实申报缴纳社会保险，上诉人依据劳动合同法第三十八条规定向被上诉人提出解除劳动关系，被上诉人已经同意，只是一直没有找到顶替上诉人岗位的人选，致使在近一个月的时间内迟迟不能办理交接手续。一审中上诉人提交的电话录音能够证明。一审法院已查明被上诉人提供的考勤记录有明显修改痕迹，被上诉人提供的2015年2月考勤相互矛盾，一审法院认为上诉人以家中有事向被上诉人提出辞职、被上诉人予以准许的理由牵强。上诉人已经和被上诉人解除了劳动关系，继续工作是为了配合被上诉人办理交接手续，是一种后合同义务，一审应判令被上诉人以旷工为由解除劳动合同不合法，支持上诉人经济补偿金诉求。4、被上诉人为达到不支付经济补偿金的目的，提出愿意以单位福利的形式帮助上诉人领取失业金而出具红头文件，诱骗上诉人相信失业金和经济补偿金能同时领取。被上诉人两年没有给上诉人交社会保险，势必造成上诉人少领失业金损失。5、上诉人的工作岗位需办理特种作业证，所需费用应由被上诉人支付，被上诉人为减轻用工成本转嫁给上诉人支付不合理。6、上诉人同被上诉人签订的加工承揽合同中，被上诉人并没有将所有费用一并支付。班组根据收入多少，每月都有结余，以便订单少时也能保障成员工资，不忽高忽低。
瑞昌石化公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实依据和法律根据，应予驳回。1、探亲及年休假属于职工的福利待遇，不属于劳动报酬，适用于常规诉讼时效。上诉人主张的带薪年休假工资属于劳动报酬、不适用一年劳动争议时效，没有法律依据。2、从被上诉人考勤记录及上诉人的陈述中显示，2015年3月上诉人仅出勤6.5天。上诉人在单位实行计件工资，一审判决认定根据其计件数量工资并无不当。3、上诉人主张被上诉人扣除了其特种作业证办理费1000元无证据。4、上诉人领取失业保险金的多少与被上诉人的缴纳年限没有必然关系。5、上诉人系旷工解除劳动合同，不应向其支付经济补偿金。
李银辉向一审法院提出诉讼请求：（一）被告支付原告2015年3月工资3000元及25%经济补偿金750元；（二）被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金58453.5元及25%的经济补偿金14613.38元；（三）被告支付原告2006年3月至2015年3月未休带薪年假、探亲假工资27918元及25%的经济补偿金6979.50元；（四）被告支付原告2006年3月至2008年3月未交社保造成的失业金损失7680元；（五）被告支付原告办理特种作业办理费1000元；（六）本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年3月2日，原告李银辉开始到被告洛阳瑞昌石化公司从事铆工工作。2007年12月6日，原告与被告签订第一份劳动合同，随后双方又签订了两份劳动合同。2013年12月7日，原、被告协商签订了无固定期限劳动合同。2008年3月，被告开始为原告缴纳社会保险。2015年3月16日，被告以原告旷工为由，解除了与原告的劳动合同。2015年4月21日，原告在离职工作清册中进行了工作交接，期中申请退职日为2月28日，同意退职日处“签署”同意并由部门主管的签字。离职原因处载明“家中有事”并有李银辉本人的签字确认。随后，原告李银辉向洛阳高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：（一）被告支付原告2015年3月工资3000元及25%经济补偿金750元；（二）被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金58453.5元；（三）被告支付原告2006年3月至2015年3月未休带薪年假、探亲假工资27918元及25%的经济补偿金6979.5元；（四）被告支付原告2006年3月至2008年3月未交社保造成的失业金损失7680元；（五）被告支付原告办理特种作业办理费1000.00元；（六）本案诉讼费由被告承担。2016年4月11日，洛阳高新区劳动仲裁委作出仲裁裁决：1、被告向原告支付工资409.91元；2、驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服诉至法院。另查明，原告在2014年3月至2015年2月期间的月平均工资为5905.2元。
一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在2015年3月份出勤6.5天，被告按照规定核算了原告的工资，由于原告3月份出勤天数较少，且被告为其交纳了3月份的社会保险费用，其中应由劳动者承担的部分公司予以代扣，但被告以旷工为由扣除原告450元工资以及在其他项中扣发172.8元没有事实依据，不符合法律规定，因此根据被告公司提交的工资表，原告基本工资433.33元、绩效工资511.96元、餐补48元，共计993.29元，扣除养老、医疗、失业、住房个人缴纳部分后，原告3月份的工资应为602.71元。被告以原告旷工为由解除劳动关系的行为，是否系违法解除劳动合同以及被告是否应当支付原告未休带薪年假的工资的问题。被告提交了原告2015年1至3月的考勤记录、离职工作清册用于证明原告系旷工三日，违反了企业的考勤管理制度，所以被告按照规定与其解除劳动合同符合法律规定，同时还证明原告的带薪年假已经休完。但通过查看原告提交的考勤记录发现，该考勤记录1月份、2月份有明显的修改痕迹，且被告提交的2015年2月份的考勤记录与被告与其在（2015）洛开民初字第1083号案件中的提交同一时段的原告的考勤记录明显不一致，且相互矛盾。因此对被告在本案中提交的考勤记录的真实性存在严重怀疑。通过被告提交的离职工作清册可以看出原告申请退职日为2月28日，被告“许”姓主管在同意退职日处签字同意。结合原告提交的录音资料，原告向被告公司申请离职，在双方系协商一致的情况下解除劳动关系，故被告以旷工为由与原告解除劳动关系理由明显不当，应予纠正。但原告以家中有事为由向被告提出辞职，被告予以准许，被告与其解除劳动关系的行为不属于违法解除劳动关系，原告申请离职，亦不符合领取经济补偿金的条件，故其要求被告支付经济赔偿金以及25%经济补偿金的主张，不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款，第五条第二款、第三款的规定，职工累计工作满1年不满10年的，年休假为5天。年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年安排。对职工应休未休年休假的天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案原告要求被告支付2014年3月之前的带薪年休假工资的主张，已经超过一年的仲裁时效，不予支持。但2014年3月份之后的未年休假工资，被告以原告未提前向其申请年休假为由，没有安排原告年休假不符合法律规定，其次，被告提交的考勤表存在瑕疵，真实性存在严重怀疑，所以其主张原告李银辉年休假已经休完的抗辩意见不予采纳，所以被告当向原告支付未休带薪年休假的工资2715.03元（5905.2元÷21.75天×5天×200%，需要指出的是带薪年休假的300%工资报酬中已经包含了用人单位支付职工正常工作期间的工资收入部分，因此具体核算时，因用人单位已经支付了劳动者的正常工资，只需要再多给付另外的200%工资即可）。依据《国务院关于职工探亲待遇的规定》，享受探亲假必须具备以下条件：（1）主体条件：只有在国家机关、人民团体和全民所有制企业（国有企业）、事业单位工作的职工才可以享受探亲假待遇；（2）时间条件：工作满一年；（3）事由条件：一是与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望配偶的待遇；二是与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望父母的待遇。“不能在公休假日团聚”是指不能利用公休假日在家居住一夜和休息半个白天。职工与父亲或与母亲一方能够在公休假日团聚的，不能享受本规定探望父母的待遇。本案原告要求被告为其安排探亲假或者赔偿未休探亲假的损失没有事实及法律依据，不予支持。被告虽然在2008年3月才开始为原告缴纳失业保险，原告正常情况下可以领取最长18个月的失业保险金，原告如果在2006年入职时开始，被告为其缴纳失业保险，李银辉正常情况下最长也只可领取18个月的失业保险金，因此原告请求被告支付2006年3月至2008年3月的失业金损失的请求，没有事实依据，不予支持。关于原告主张的特种作业证办理费1000元，原告并未提交任何证据证明被告扣除了原告1000元工资，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求，不予支持。综上，原告诉求合理合法部分依法予以支持，不合理合法部分应于驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李银辉支付工资602.71元；二、被告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李银辉支付带薪年休假工资2715.03元；三、驳回原告李银辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洛阳瑞昌石油化工设备有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案诉争焦点为以下几点：1、探亲假问题；2、带薪年休假工资的诉讼时效问题；3、双方解除劳动合同方式，瑞昌公司是否应支付经济补偿金问题；4、瑞昌公司少缴社保导致的李银辉少领失业金损失数额问题；5、特种作业证问题；6、2015年3月工资问题。
一、关于探亲假问题。1994年8月11日劳动部、对外经贸部发布的劳部发[1994]246号《外商投资企业劳动管理规定》，已于2007年11月9日经劳动和社会保障部2007年第29号《关于废止部分劳动和社会保障规章的决定》废止。李银辉不属于国务院《关于职工探亲待遇的规定》中可享受探亲待遇的职工，亦未举证证明对此瑞昌公司有相关管理规定或双方有约定，故对于李银辉要求支付其未休探亲假赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
二、关于未休带薪年假诉讼时效问题。未休带薪年假不属于劳动者提供劳动应获得的对价报酬，而属用人单位违反劳动法律制度的惩罚责任，不应适用关于拖欠劳动报酬的仲裁时效规定，而应适用一年的仲裁时效，原审对此处理并无不当。
三、关于双方解除劳动合同关系问题。根据《离职工作清册》的记载，原审认定系由上诉人申请离职，离职原因为“家中有事”，瑞昌公司部门主管签字同意，该种方式属双方协商一致情况下解除劳动关系。李银辉作为劳动者以此方式申请离职，并不符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿金的情况，李银辉亦未与瑞昌公司就经济补偿金问题进行约定，故其要求瑞昌公司支付经济补偿金的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
四、关于失业保险金损失问题。根据《失业保险条例》第十七条之规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月，累计缴费10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。瑞昌公司少为李银辉缴纳失业保险尚未影响到李银辉的领取期限，且失业保险金损失应在实际发生后主张。故对李银辉的该项上诉请求，本院不予支持。
五、关于特种作业证费用问题。李银辉并未举证证明瑞昌公司扣收了该项费用，对其该上诉请求，本院不予支持。
六、关于2015年3月工资问题，原审判决瑞昌公司支付根据上诉人的出勤天数计算并无不当，李银辉要求全额支付依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。李银辉的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李银辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代理审判员 卢媛媛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邵羽菲