安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终531号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:詹福兴，男，1967年11月29日出生，汉族，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任全理，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷。
负责人：李永升总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。
法定代表人：乔传福，董事长。
委托诉讼代理人：操川，该公司员工。
委托诉讼代理人：马安宁，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建生，男，1975年3月14日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇前进路北侧。
法定代表人：聂小军，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32，D1-33、D2-2。
法定代表人：邓杜勇，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“财保东莞市分公司”）因与被上诉人詹福兴、任全理、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“平安财保临汾中心公司”）、安徽省交通控股集团有限公司（以下简称“安徽交控集团公司”）、陈建生、江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（以下简称“新振兴汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“太平洋财保高安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人徐胜民、被上诉人詹福兴的委托诉讼代理人徐小军、被上诉人安徽省交通控股集团有限公司操川、马安宁到庭参加了诉讼。被上诉人任全理、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、陈建生、江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司�莞市分公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判（上诉金额29712.93元）。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判将上诉人在本次事故中的责任划分为70%明显错误，显失公平。一审认定的詹福兴的损失数额为200421.39元，因该起事故任全理负同等责任，交强险和商业险应赔付的数额为100210.7元，原判多判决29712.93元。二、安徽省交通控股集团有限公司未尽到路面的安全保障义务，应承担一定责任。三、詹福兴是在第一次事故还是在第二次事故中受伤无法区分，原审认定其在第一次事故中受伤依据不足，因此对于詹福兴的损失，陈建生及相应的保险公司也应承担一定的赔偿责任。四、原审判决上诉人承担诉讼费明显不妥，分担过多。
詹福兴辩称，一审对本案交通事故的事实及责任认定进行了认真的调查，认定事实清楚，证据充分，适用�律正确，应予维持。
任全理辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合事实及法律规定，请求维持原判，驳回上诉。诉讼费由法院依法确定。
安徽省交通控股集团有限公司辩称，1、本案一审判决第二项是驳回詹福兴其他诉讼请求，詹福兴的其他诉讼请求中包括詹福兴要求安徽省交通控股集团有限公司支付赔偿金和承担诉讼费的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仅要求撤销原判第一项，未要求撤销第二项判决内容，因此，二审法院应仅就事故责任比例分担的有关事实和适用法律进行审查，对上诉人提出的安徽省交通控股集团有限公司应否承担一定责任无需审查。2、安徽省交通控股集团有限公司已尽路面的安全保障义务，在管理中没有任何过错，不应承担赔偿责任。3、原判确认的事故责任比例分担是根据案件查明的事实和相关法律作出的，并无不当。
中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、陈建生、江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司均未发表或提交书面意见。
詹福兴向一审法院起诉请求：1、判令任全理、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、安徽省交通控股集团有限公司支付詹福兴赔偿金共计239252.13元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险责任限额内先行赔付；3、本案诉讼费用、鉴定费用由任全理、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、安徽省交通控股集团有限公司承担。
一审法院认定事�：一、2017年2月1日6时33分（天未亮），詹慧霞驾驶晋Ｌ×××××号小型轿车(登记所有人为詹福兴)行驶至济广高速公路下行线763KM+900M处时，遇情况时因路面结冰车辆失控碰撞护栏致车辆毁损，车内人员詹慧霞、沈文兰、詹福兴、詹慧敏下车。詹慧霞在发生单方事故后未打双闪、未设置警示标志。随即任全理以每小时85公里以上速度驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（登记所有人为任全理,载庞怀梅、任佳敏、任家成、许朝刚）途经该处，遇路面结冰车辆失控，与晋Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞过程中，两车发生旋转移动，造成詹慧霞坠落桥下死亡、詹福兴受伤，两车受损。2017年2月1日6时33分许，陈建生驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车途经该处,遇情况采取措施时因路面结冰，加上精力不集中,有接打手机妨碍安全驾驶的行为,且在夜间驾驶车辆未保持足够的安全距离,导致车辆失控，碰撞粤Ｓ×××××号小型轿车（该车与晋Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞后未打双闪、未设置警示标志），造成已下车的晋Ｌ×××××号小型轿车乘员詹慧敏死亡，粤Ｓ×××××号小型轿车司乘人员任全理、庞怀梅、任佳敏、任家成、许朝刚受伤、两车受损。就以上事故,安庆市公安局交通警察支队高速五大队分别作出安（高伍）公交认字（2017）第00000-1号、（2017）第00000-2号道路交通事故认定书，认定两起事故属于道路交通意外事故。二、詹福兴于当日到安庆市立医院住院治疗，2017年5月22日转至安庆市秉风康复医院治疗，2017年6月21日出院。詹福兴在安庆市立医院花去住院费用62127.67元（附有费用小项统计），在安庆市秉风康复医院花去住院费用11546.39元。经安徽同德司法鉴定所鉴定，安徽同德司法鉴定所2017年7月11日作出鉴定意见为：1、被鉴定人詹福兴�交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。2、被鉴定人詹福兴伤后的误工期以自受伤之日起至评残前一日止、护理期以150日、营养期以120日为宜。詹福兴花去鉴定费1800元。三、在济广高速公路岳潜段岳西至六安方向，安徽交控集团公司在783KM+100M处设立有“783KM—713KM限速每小时80公里”的标志，在765KM+150M、769KM+288M处分别设立有“桥面结冰，减速慢行”的标志。安徽交控集团公司在2017年1月31日14：03点、23点对事故路段各巡查了一次，于2017年1月31日夜在事发地段龙门架情报板发布了“雨雪天气，谨慎驾驶”电子屏警示信息。四、晋Ｌ×××××号小型轿车在平安财保临汾中心公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年3月8日0时至2017年3月7日24时，其中死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产责任限额2000元、无责�死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费限额1000元、无责任财产限额100元；该车同时在平安财保临汾中心公司购买了专用机动车辆保险，保险期限自2016年3月9日时至2017年3月8日24时，其中商业第三者责任险赔偿限额300000元，同时投保了商业第三者责任险不计免赔率。粤Ｓ×××××号小型轿车在财保东莞市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年6月21日时至2017年6月20日24时，其中死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产责任限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费限额1000元、无责任财产限额100元；同时该车在财保东莞市分公司购买了机动车商业保险，保险期限自2016年6月21日时至2017年6月20日24时，其中商业第三者责任险赔偿限额500000元、车上人员责任险（司机）责任限额为10000元、车上人员责任险（乘客）责任�额为10000元×4座，同时投保了不计免赔率。赣Ｃ×××××牵引汽车在太平洋财保高安支公司机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年9月7日0时至2017年9月6日24时，其中死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产责任限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费限额1000元、无责任财产限额100元；同时该车在太平洋财保高安支公司购买了机动车保险，保险期限自2016年9月10日时至2017年9月9日24时，其中第三者责任险赔偿限额1000000元，同时投保了三者不计免赔率；赣Ｃ×××××号挂车亦在太平洋财保高安支公司购买了机动车保险，保险期限自2016年9月10日时至2017年9月9日24时，其中第三者责任险赔偿限额50000元，同时投保了三者不计免赔率。赣Ｃ×××××牵引汽车、赣Ｃ×××××号挂车登记车主为新振兴汽运公司。五、詹福兴为山西汾河焦煤�份有限公司回坡底煤矿职工，2016年7月至2017年元月月平均工资为6422元，2017年2月至5月月平均工资490元。
一审法院认为，詹福兴住院141天（按其主张139天计算），医疗费为73674.06元，住院期间伙食补助为4170元（30元/天×139天）、住院期间营养费3600元（30元/天×120天）、护理费18228元（121.52元/天×150天）、詹福兴受伤之日起至评残前一日为160日，误工费31637.33元[（6422-490）÷30×160天］、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）。公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据詹福兴的伤残、住院、出院医嘱等多方面的因素，法院确定詹福兴的精神抚慰金为8000元，交通费为必然发生的费用，根据�福兴住院时间以及离家路程等实际情况，法院酌定詹福兴交通费为2800元。财保东莞市分公司提出詹福兴的医疗费应扣除15%的非医保用药的主张，财保东莞市分公司没有举证证明保险合同对超出国家医疗保险标准的医疗费用有不予赔偿的约定，亦未举证证明詹福兴主张的医疗费里存在超出国家医疗保险标准的非医保用药，故对财保东莞市分公司该主张不予支持。在此次交通事故中，詹福兴受到的损失为200421.39元,其中伤残赔偿限额项下118977.33元、医疗费用赔偿限额项下81444.06元。对于道路结冰这一气象条件下的道路通行，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条规定：遇有自然灾害、恶劣气候条件或者重大交通事故等严重影响交通安全的情形，采取其他措施难以保证交通安全时，公安机关交通管理部门可以实行管制。第四十二条第二款规定：夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离。根据上述规定，路面结冰在没有对道路采取管制情况下是准许通行的，只是在路面结冰特定条件下行驶要遵守特别的规定才能安全通行。本案中，安徽交控集团公司在结冰路段前已经发布“雨雪天气，谨慎驾驶”电子屏警示信息以及设立有“桥面结冰，减速慢行”的标志，驾驶员经过结冰路段前是应当注意到提示和知晓结冰这一通行条件的,故本案涉及事故不能认定为交通意外。对于粤Ｓ×××××号小型轿车与晋Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞、旋转过程以及粤Ｓ×××××号小型轿车被赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车碰撞过程是否是两起事故的问题,法院认为,粤Ｓ×××××号小型轿车与晋Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞、旋转过程以及粤Ｓ×××××号小型轿车被赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车碰撞过程发生时间有间隔，且事故发生地点不同、涉及的人员不同，故粤Ｓ×××××号小型轿车与晋Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞、旋转过程以及粤Ｓ×××××号小型轿车被赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车碰撞过程分别属于两起不同的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条的规定,安徽交控集团公司无权实行封路的交通管制措施；根据《公路安全保护条例》第四十四条第一款规定“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态”、第二款规定“前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好”。安徽交控集团公司作为出事路段的管理部�，对于公路养护的职责是公路的物理状态符合技术标准。结冰属于自然现象，在时间上不具有确定性，在处理结冰时，应给予公路管理部门合理的时间，安徽交控集团公司作为公路管理部门，对于路面结冰的处理应及时进行，而不能要求安徽交控集团公司随时对路面进行除冰，本案事发时距离结冰时间并不长，并未超出合理的作业时间；而且在事发前的时间，安徽交控集团公司按照《安徽省高速公路养护管理暂行办法》第20条的要求进行了路面巡查，在事发地段龙门架情报板发布了“雨雪天气，谨慎驾驶”电子屏警示信息，在事发前的路段设立有“桥面结冰，减速慢行”的标志，故詹福兴以安徽交控集团公司存在安全管理上的过错而要求安徽交控集团公司承担赔偿责任的请求法院不予支持;没有证据证明作为机动车所有人或者管理人的詹福兴对损害的发生存在过错�故詹福兴无需承担事故赔偿责任。詹福兴在粤Ｓ×××××号小型轿车与晋Ｌ×××××号小型轿车发生旋转移动过程中受伤,与陈建生驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车没有任何关联性,故陈建生、赣Ｃ×××××及赣Ｃ×××××号挂车登记车主新振兴汽运公司、赣Ｃ×××××号及赣Ｃ×××××号挂车投保的太平洋财保高安支公司无需承担詹福兴受伤造成的损害赔偿责任。詹慧霞在晋Ｌ×××××号小型轿车发生单方事故后没有开启危险报警闪光灯、未设置故障车警告标志，任全理未尽安全驾驶义务，驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车超速、在结冰路面未保持足以采取紧急措施的安全距离，是造成粤Ｓ×××××号小型轿车与晋Ｌ×××××号小型轿车发生相撞事故的原因，根据双方的过错程度以及晋Ｌ×××××号小型轿车发生事故后处置事故现场的时间等因素，法院酌定晋Ｌ×××××号小型轿�驾驶员及粤Ｓ×××××号小型轿车驾驶员分别担赔偿詹福兴事故损失的30%、70%。根据本次事故损失数额比例以及晋Ｌ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型轿车投保情况，平安财保临汾中心公司、财保东莞市分公司各应分别在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿詹福兴损失25928.36元，尚有损失148564.67元，财保东莞市分公司在商业三者险限额内赔偿詹福兴损失103995.27元、平安财保临汾中心公司在专用机动车辆保险中赔偿詹福兴损失44569.4元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起一个月内支付赔偿原告詹福兴事故损失129923.63元,被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效之日起一个月内支付赔偿原告詹福兴事故损失70497.76元。二、驳回原告詹福兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，鉴定费1800元,合计6689元,被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3632元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1971元，原告詹福兴负担1086元。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判对本次事故的责任划分是否正确；2、安徽省交通控股集团有限公司是否应当在本案中承担赔偿责任；3、陈建生对詹福兴的损害是否有过错。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于事故责任划分。本案中，詹慧霞在晋Ｌ×××××号小型轿车发生单方事故后没�开启危险报警闪光灯、未设置故障车警告标志，任全理未尽安全驾驶义务，驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车超速、在结冰路面未保持足以采取紧急措施的安全距离，是造成粤Ｓ×××××号小型轿车与晋Ｌ×××××号小型轿车发生相撞事故的原因，原判根据双方的过错程度以及晋Ｌ×××××号小型轿车发生事故后处置事故现场的时间等因素，酌定责任分担比例为30%和70%适当。二、安徽交控集团公司已按规定进行了路面巡查，在事发地段龙门架情报板发布了“雨雪天气，谨慎驾驶”电子屏警示信息，在事发前的路段设立有“桥面结冰，减速慢行”的标志，其已尽安全管理义务，原审未判决其承担赔偿责任并无不当。三、詹福兴在粤Ｓ×××××号小型轿车与晋Ｌ×××××号小型轿车发生旋转移动过程中受伤,与陈建生驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车没有任何关联性,陈�生无过错。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年四月十日
书记员 齐梦云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；