江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第180号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人江显栋，务农，；2007年10月17日因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金；2010年9月10日因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金；因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被余干县公安局刑事拘留，同年7月4日由余干县公安执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人江显栋犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查并经得被告人的同意后，决定适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员江建辉出庭支持公诉，被告人江显栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
被告人江显栋为满足自己日常消费，先后三次盗窃他人财物共计人民币4，608元及黄金首饰。具体犯罪事实如下：
1、2007年5月份的一天13时许，被告人江显栋翻墙进入洪家嘴乡云头江家江某家，从房门上方的门框里钻入一楼东边卧室，把江某女儿放在床边柜子里的黄金首饰（一只黄金手镯、一根黄金项链、一对黄金耳环）盗走，事后卖给了余干县沿湖路建设银行旁边的一家金店老板。
2、2015年5月2日9时�，被告人江显栋在余干县仁和医院大门口发现被害人赵某停放的一辆红色福京田牌三轮电动车，三轮电动车没有锁轮胎，龙头也没有锁，后江显栋又在电动车旁边来回走动，后趁没人注意，就直接把电动车推到附近的修理店里，把电动车启动锁拆开换掉。接着江显栋把电动车骑到洪家嘴乡云头江家，在路上江显栋把车身喷成了蓝色，后以500元的价格卖给了云头江家的杨茶秀。该电动车经余干县价格认证中心鉴定价值为人民币2，333元。
3、2015年6月2日9时许，被告人江显栋在余干县美食街城北菜市场内寻找盗窃目标，当行至菜市场内卖鱼的地方时，发现被害人朱某的一辆蓝白相间且未拔车钥匙的新蕾牌两轮电动车，江显栋趁没人注意立即跨上电动车，发动车后直接把电动车骑往其所住的新建大街春兰宾馆。到宾馆后，江显栋把电动车停放在宾馆门口。大约过了半个小时，江显栋在余干县干越大道老汽车站对面被公安民警抓获。该电动车经余干县价格认证中心鉴定价值为人民币2，275元。
案发后，被盗的两辆电动车经余干县公安局扣押后已发还给了两位被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害陈述、证人证言、价格鉴定书、手印鉴定、监控视频及书证等证据证实。故本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江显栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江显栋曾犯盗窃被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，又具有酌情从轻处罚之情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人江显栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年7月1日止。罚金待判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人江显栋退赔被害人江瑞凉家的一只黄金手镯、一根黄金项链、一对黄金耳环。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕天安
二〇一五年十一月十日
书记员 胡美艳
江西省余干县人民法院
刑事判决书
（2015）干刑初字第158号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人彭某，无业，；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日被余干县公安局刑事拘留，同年7月22日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
辩护人童帆，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院代理检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2014年12月3日14时许，被告人彭某伙同其他三人乘坐李某（已判刑）驾驶的白帝豪车在迎宾大道与德胜大道交会口时与被害人袁某驾驶的别克车相遇，李某以袁某驾驶不当为由，将车堵在袁某的车前，彭某伙同李某等四人对袁某谩骂、殴打。袁某见状欲在一旁躲避，彭某等人仍然对其进行追逐、殴打。后袁某妹夫孔某赶来拉架，双方遂发生互殴，造成现场交通秩序严重混乱。经鉴定，袁某的损伤程度为轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人彭某的有罪供述、被害人袁某的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人彭某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定情节。故提起公诉，请依法判处。
被告人彭某及其辩护人对指控的罪名及犯罪事实不持异议。但辩护人辩称，被告人彭某属本案从犯，且主观恶性较小，犯罪情节较�，依法可对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年12月3日14时许，被告人彭某伙同其他三人乘坐李某（已判刑）驾驶的白帝豪车在迎宾大道与德胜大道交会口时与被害人袁某驾驶的别克车相遇，李某以袁某驾驶不当为由，将车堵在袁某的车前，彭某伙同李某等四人对袁某谩骂、殴打。袁某见状欲在一旁躲避，彭某等人仍然对其进行追逐、殴打。后袁某妹夫孔某赶来拉架，双方遂发生互殴，造成现场交通秩序严重混乱。经鉴定，袁某的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、被告人彭某的供述，证明：2014年12月3日中午，李某喊了其和朱志斌、“黑种”、“毛古”去吃饭，五个人都喝了很多酒。吃完饭，李某等五人坐李某的白色帝豪轿车准备去东方豪景宾馆休息。李某驾车在县城迎宾大道由南向北行驶，准备拐入德胜大道，在拐弯的路口，遇到一辆别克轿车从德胜大道向左拐入迎宾大道，两车差点相撞。这时李某就说下车打他，大家都喝了很多酒，就同意去打开别克车的人，李某等五人下车围住别克车，别克车上的两名男子也下了车，李某等人就围着他们打，主要是打了那个开车的人。开车的男子没有还手，断断续续打了十几分钟后，开车的男子忽然还手对抗，李某等人就追着开车的人打，追到有一堆砂的地方，李某等五人对开别克车的男子继续殴打，有人拿了插在砂堆上的铁锹打，其也随手捡起一根装修用的塑料管打那个开别克车的人，打了一会儿就散了。这时开别克轿车的男子捡起铁锹追李某等人打，其就从小路跑走了，后面的事其不清楚。其等人殴打开别克车的男子断断续续打了二十多分钟，造成了车辆拥堵二十多分钟，因为旁边站了很多群众看打架。
2、被害人袁某的�述，证明：案发当时，其驾驶自己的别克轿车载着其妹夫杨某由德胜大道往迎宾大道，在交叉路口，从迎宾大道右拐开了一辆白色无牌轿车速度比较快，差点撞上了其驾驶的别克轿车。白色帝豪轿车故意将车头堵住其车，车上下来了五个人，三个人把其强行拉下车，其闻到他们身上满身酒味；其中另外二人把杨某也拉下车，并把杨某赶到一边去。接着五个人围着其进行拳打脚踢，嘴角被打得流血，并被踢疼得蹲在地上，他们说其假装的又冲上来围着其打，其头被打晕了；后来又开来一辆小车，从车上下来了四五个人，他们一下车也追着其打。其另外一个妹夫孔某后冲过来也被他们打。
3、证人证言
（1）李某的证言，证明：案发时其驾车载着彭某等四人从迎宾大道拐向德胜大道时，差一点与袁某驾驶的轿车相撞，当时其五人都喝了很多酒，其很�愤，其五人就下车围着袁某的车，将袁某和坐在副驾驶室的杨某拉下了车，对他们进行谩骂，之后对袁某进行殴打。在和袁某打架的过程中，其车子一直停在道路中间，打架一直持续了20多分钟，有很多群众围观，有好些车子被堵在道路上。
（2）杨某的证言，证明：案发当时其在袁某驾驶的车上，在迎宾大道与德胜大道交叉路口，李某等人驾驶的轿车与袁某的车差点相撞，后李某等人对袁某进行谩骂殴打，致袁某头部和身上多处受伤。整个打人的过程长达半个多小时，导致其他车辆无法通行，交通堵塞。
（3）孔某的证言，证明：2014年12月3日下午2点多钟，杨某告诉其袁某被人打了，其赶到现场见有五个人围着袁某打，这五个一身酒气，其过去搂着一个人，并打他一拳，其他四个打袁某的人见状便围过来打其，其后脑勺被人打伤，到医院缝了三�。
3、辨认笔录，证明：李某辨认出2014年12月3日14时许参与寻衅滋事的彭某；袁某、杨某均辨认出对袁某进行殴打的李某。
4、鉴定意见，证明：余干县公安局司法鉴定中心于2015年1月7日对被害人袁某的损伤评定为轻微伤。
5、视听资料
一张监控录像光盘视频证实：2014年12月3日下午2时许在迎宾大道与德胜大道交叉口，李某等人殴打袁某以及造成迎宾大道车辆拥堵的情况。
书证
（1）余干县公安局出具的归案情况说明一份，证明：余干县公安局于2015年6月24日9时许在余干县新汽车站广场将彭某抓获归案。
（2）白马派出所出具的证明一份，证明：彭某于2014年12月25日因吸毒被公安机关行政拘留，但未发现其他违法犯罪记录。
（3）人口信息查询，证明：彭某的身份情况。
上述证据经庭审质证核实，证据来源合法，内容客观真实，且各证据之间能够相互印证，形成证据锁链，应予以确认和采信。
本院认为，被告人彭某同他人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。辩护人辩称被告人彭某系本案从犯的意见，因为本案并没有事先商量，彭某等人也没有明确的具体分工，本案的发生只是临时起意，故不宜区分主、从犯，彭某在本案中只是作用相对较小。故辩护人的此辩护意见与本案的事实和法律规定不符，不予采纳。鉴于本案寻衅滋事所造成交通秩序拥堵时间较短，情节较轻，且被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吕天安
人民陪审员江高梦
人民陪审员程洁平
二〇一五年十月二十六日
书记员胡美艳
江西省余干县人民法院
刑事裁定书
（2015）干刑自初字第01号
自诉人汤海兵，农民。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师。
被告人谢俊习。
自诉人汤海兵以被告人谢俊习犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2015年8月11日�本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人汤海兵不能提供联系方式联系到被告人谢俊习，被告人下落不明，致使法院法律文书及相关的材料无法送达。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：
驳回自诉人汤海兵对被告人谢俊习的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员吕天安
二〇一六年一月七日
书记员胡美艳
江西省余干县人民法院
刑事判决书
（2015）干刑初字第189号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被�人曹某，务农，；因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年9月23日被余干县公安局刑事拘留，同年10月1日由余干县公安局依法执行逮捕，现羁押于万年县看守所。
辩护人章芳卿，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人曹某犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查并经得被告人的同意后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员苏芳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人章芳卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，被告人曹某将三支自制式铳保管于自己家中，后又将该铳存放于其儿曹瑞林家一楼北边房间内。2015年9月22日，余干县公安局民警在曹瑞林家搜到�铳并依法进行了扣押。当天，得知情况的曹某主动到公安机关投案并如实供述了三支自制式铳系其持有的犯罪事实。
经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，送检的三支自制式铳均为自制火药枪，具备杀伤力，系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人证言、搜查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录、土铳存放地点示意图、枪弹检验鉴定报告及书证等证据证实。故本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于本案并未造成实际严重后果，其社会危害性相对较小；同时，被告人系主动到案，并如实供述其犯罪事实，应认定其具有自首情节，�依法可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，与法有据，本院亦予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被公安机关扣押的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吕天安
人民陪审员江高梦
人民陪审员黄慧
二〇一五年十二月十一日
书记员胡美艳
江西省余干县人民法院
�事判决书
（2015）干刑初字第161号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人陈平，外号“细保里”，无业，；；1992年12月5日，因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金；2000年8月25日，因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金；在江西省饶州监狱服刑期间增刑七年，于2012年4月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年1月27日被余干县公安局刑事拘留，同年3月2日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
被告人史某甲，外号“拐子”，无业，；2011年6月2日，因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金；2014年3月11日，因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金；因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被余干县公安局刑事拘留，同年3月2日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈平、史某甲犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员江建辉出庭支持公诉，被告人陈平、史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
被告人陈平伙同被告人史某甲等人实施盗窃，其中陈平盗窃五次，盗窃金额为14，691元；史某甲盗窃一次，盗窃金额为5，233元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月8日凌晨4时许，被告人陈平伙同胡某（另案处理）在余干县阳光商务宾馆盗窃了被害人李某乙的一辆红色欧派牌两轮电动车（经估价为2，197元）。
2、2014年9月30日凌晨3时许，陈平伙同胡某在余干东方豪景宾馆门口�盗窃了被害人谭某的一辆青色蕾牌两轮电动车（经估价为2，339元）。
当天凌晨4时许，陈平与胡某两人又到余干县新建大街中医院住院部大厅，盗窃了被害人徐某的一辆蓝色康尔斯牌三轮电动车（经估价为3，019元）。
3、2014年10月20日凌晨1时许，陈平伙同他人在余干县仁和医院门口盗窃了章某的一辆银灰色绿驹牌两轮电动车（经估价为1，903元）。
4、被告人陈平因自家建房需大理石，遂于2015年1月19日邀约被告人史某甲实施盗窃。当晚11时许，陈平打史某甲手机叫其到古埠街上等他，后陈平骑三轮摩托车到古埠街上接到史某甲返回余干县城。次日（1月20日）凌晨2时许，陈平骑车载史某甲在余干县敬老院附近的杨某石材店找到了陈平所需要的在理石，随即两人一起将挑好的13块“黑金砂”大理石搬至三轮摩托车上。偷得被害人杨某的大理石后，陈平和史某甲骑摩托车离开了石材店，并由陈平将所偷的大理石存放于陈平在余干县建亨上城租用的车库内。2015年1月26日，在该车库内搜查并扣押了所盗的13块“黑金砂”大理石和作案时使用的三轮摩托车。2015年2月9日，经余干县价格认证中心价格鉴定，被盗的13块“黑金砂”大理石价值为5，233元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了两被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、作案现场示意图及照片、指认现场照片、搜查笔录、辨认笔录、监控视频截图的辨认、视频资料、价格鉴定意见及书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人陈平、史某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时两被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定情节。故提起公诉，请依法判处。
被告人陈平对指控的五起盗窃事实全部予以否认；其辩称：2015年1月19日，史某甲用三轮摩托车偷来13块“黑金砂”大理石卖给了其，其和史某甲商量好付给史某甲1，300元，但没有来得及付钱就出事了；其没有偷过大理石，只是买过史某甲偷来的大理石；其没有和胡某偷过电动车，也没有偷过其他东西。
被告人史某甲对指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
被告人陈平伙同被告人史某甲等人实施盗窃，其中陈平盗窃四次，盗窃金额为12，788元；史某甲盗窃一次，盗窃金额为5，233元。具体犯罪事实如下：
一、2014年9月8日凌晨4时许，被告人陈平伙同胡某（另案处理）在余干县阳光商务宾馆盗窃了被害人李某乙的一辆红色欧派牌两轮电动车（经估价为2，197元）。
二、2014年9月30日凌晨3时许，陈平伙同胡某在余干东方豪景宾馆门口，盗窃了被害人谭某的一辆青色蕾牌两轮电动车（经估价为2，339元）。
当天凌晨4时许，陈平与胡某两人又到余干县新建大街中医院住院部大厅，盗窃了被害人徐某的一辆蓝色康尔斯牌三轮电动车（经估价为3，019元）。
认定上述三起盗窃事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）李某乙的陈述，证明：2014年9月7日晚23时许，其骑了一辆欧派牌两轮电动车到阳光商务宾馆住宿，将电动车停放在阳光商务宾馆大厅内，到了早上7时30分，其发现电动车不见了。后经查看监控录像，发现在9月8日凌晨4时37分，有一名男子将其的电动车推出了阳光商务宾馆，往东方豪景宾馆方向去了。
（2）谭某的陈述，证明：2014年9月30日凌晨2时许，其到宾馆住宿�并将一辆藏青色新蕾牌两轮电动车放置在玉亭镇东方豪景宾馆一楼进门的左手边，到早上9点钟左右，其发现电动车不见。之后通过观看宾馆监控视频，其的电动车是在凌晨3时左右被两名男子偷走了。
（3）徐某的陈述，证明：2014年9月29日晚上19时左右，其骑一辆康尔斯牌三轮电动车到余干县中医院照顾其岳母，并将三轮电动车停放在中医院住院部大厅里，到了第二天早上6时左右。其发现三轮电动车不见了。后叫医院的工作人员查看监控录像，医生说其的三轮电动车是在9月30日凌晨3时56分被人偷走的。
2、证人证言
（1）胡某（同案犯）的证言，证明：2014年9月8日凌晨4点多钟，陈平骑了一辆三轮电动车载着其从阳光商务宾馆门口经过，看见宾馆大厅停了一辆红色的两轮电动车，陈平就叫其去把电动车偷出来，陈平说自己在门口放风，其�应了。随后其进宾馆里面靠近那辆电动车并用手摇了一下车龙头，发现车龙头上了锁，其就用双手使蛮力将电动车龙头锁掰开了，把电动车从宾馆大门推了出去，然后其和陈平一起将偷的电动车搬上了陈平骑的三轮车上，陈平就骑三轮电动车往江埠去了，其就到新亚宾馆睡觉了。当天上午9点来钟，陈平找到其说电动车卖了800元，并分给了其400元。2014年9月30日凌晨，其和陈平又骑着三轮车到宾馆附近找电动车偷。至凌晨3点多钟，其和陈平来到县城东方豪景宾馆门口发现停放了一辆青色的两轮电动车，那辆电动车锁了龙头锁，并且前轮还加了锁，其和陈平就一起把这辆电动车抬上了三轮车装到了建亨上城旁边在建的商品房里。放好之后，其和陈平又骑三轮车出去寻找目标。当天凌晨4点钟左右，他们来到新建大街中医院住院部，发现住院部走廊里停放了一辆蓝色三轮�动车，因为前后轮都上了锁，陈平就用液压钳把锁剪断了，然后陈平在前面，其在后面，两人把电动车推到中医院对面的巷子里。在巷子里陈平用打火机把电动车的电源线接好了，接着由其骑陈平的三轮车，陈平骑偷来的三轮车，两人一起又骑到了之前停放电动车的地方。陈平先把自己的三轮车骑走了，其在那等，等了十来分钟，陈平过来了，然后两人把偷来的两轮电动车抬到那辆偷的三轮车上，两人一起骑到了江埠。在江埠他们将偷来的两轮电动车卖了1，000元；陈平一个将偷来的三轮电动车卖了1，400元，其和陈平各分得1，200元。其与陈平偷电动车时，陈平每次都是穿一身迷彩服。
（2）李某甲的证言，证明：陈平是其丈夫，从2013年年底他们住在一起时，就经常好晚回家，有时候会好晚出去，晚上11、12点钟都会出去，几点钟回家的其也不知道，但其并�知道他出去干嘛。陈平总是说有事，然后就走了。
3、胡某指认现场照片
证明：经胡某指认，其与陈平分别在阳光商务宾馆、东方豪景宾馆盗窃电动车的案发现场的具体位置等情况。
4、搜查笔录
证明：2015年1月26日18时07分至18时25分，侦查机关在陈平居住的县城建亨上城D11栋2单元502室搜查到陈平作案时穿着的迷彩服及外套一件。
扣押陈平家的物品清单、发还清单
证明：公安机关将搜查到的迷彩服及外套予以了扣押。
5、辨认笔录及照片
（1）胡某的辨认笔录
证明：胡某辨认出陈平系与其一起在中医院内盗窃三轮电动车的人。
（2）胡某对监控视频中的照片的辨认
证明：经胡某对2014年9月8日凌晨4时许在阳光宾馆盗窃被害人李某乙两轮电动车的监控视频截图进行辨认，胡某辨认出截图上的人系与其一起盗窃的陈平。经胡某对2014年9月30日凌晨3时许在东方豪景宾馆盗窃被害人谭某两轮电动车的监控视频截图进行辨认，胡某辨认出截图上的人系与其一起盗窃的陈平。经胡某对2014年9月30日凌晨4时许在中医院盗窃被害人徐某三轮电动车的监控视频截图进行辨认，胡某辨认出截图上的人系与其一起盗窃的陈平。
（3）李某甲对监控视频中的照片的辨认
证明：经李某甲对2014年9月30日凌晨3时许在东方豪景宾馆盗窃被害人谭某电动车的监控视频截图进行辨认，李某甲辨认出截图上的人系其丈夫陈平。经李某甲对2014年9月30日凌晨4时许在余干县中医院盗窃被害人徐某的三轮电动车的监控视频截图进行辨认，李某甲辨认出截图上的人系其丈夫陈平。
6、价格鉴定结论（被盗的三辆电动车）
证明：被盗的三辆电动车的价格。
7、陈平和胡某盗窃电动车的作案视频资料
证明：陈平与胡某盗窃电动车的作案时间、地点及经过。
8、书证
（1）被盗电动车车主的购车发票，证明：被盗电动车购买时的价格。
（2）刑警大队工作说明，证明：侦查机关查看作案监控视频进行拍摄的经过及拍摄的时间。
（3）抓获经过，证明：被告人陈平系抓获归案。
（4）刑事判决书、释放证明书，证明：被告人陈平曾犯盗窃罪被判处刑罚，以及刑满后的释放日期。
（5）常住人口信息，证明：被告人陈平的身份情况，陈平作案时均系完全刑事责任能力人。
三、被告人陈平因自家建房需大理石，遂于2015年1月19日邀约被告人史某甲实施盗窃。当晚11时许，陈平打史某甲手机叫其到古埠街上等他，后陈平骑三轮摩托车到古埠街上接到史某甲返回余干县城。次日（1月20日）凌晨2时许，陈平骑车载史某甲在余干县敬老院附近的杨某石材店找到了陈平所需要的在理石，随即两人一起将挑好的13块“黑金砂”大理石搬至三轮摩托车上。偷得被害人杨某的大理石后，陈平和史某甲骑摩托车离开了石材店，并由陈平将所偷的大理石存放于陈平在余干县建亨上城租用的车库内。2015年1月26日，在该车库内搜查并扣押了所盗的13块“黑金砂”大理石和作案时使用的三轮摩托车。2015年2月9日，经余干县价格认证中心价格鉴定，被盗的13块“黑金砂”大理石价值为5，233元。
认定该起盗窃事实的证据有：
1、被告人史某甲的供述，证明：2015年中旬的一天，其跟陈平一起吃饭的时候，陈平对其说晚上带其去赚点钱，其就同意了，吃完饭陈平说晚上会跟其联系，其就回老家古埠�了。到了晚上12点左右，陈平打其电话叫其到古埠街上等他，其到了古埠街上就看见陈平骑了一辆三轮摩托车过来接其，其就坐陈平的三轮摩托车到了余干县城。到了县城之后，陈平带着其在县城各个石材店转，一直转到晚上2、3点左右才在敬老院附近的石材店发现了陈平想要的石材。到了这家石材店之后，陈平叫其下车搬大理石，这时其知道陈平说带其赚钱指的是偷大理石。后其和陈平在这家石材店共偷了13块陈平想要的那种（形状有2、3米长、50公分宽）黑色大理石。偷完之后，其和陈平把大理石搬放在陈平骑来的三轮车上，之后其坐陈平的三轮摩托车到了县城汽车站，陈平就叫其下车，并说他把这些大理石运走，等把这些大理石卖掉之后就分钱给其，后其就打车回古埠去了。同时证明：之后其一直没有分钱，陈平知道公安机关发现了偷大理石之后，陈平教其说�“如果有人问起这件事的话，叫其说这些大理石是其从别人那里买过来的，然后再卖给他的。
2、被害人杨某的陈述，证明：2015年1月19日晚上20时至20日早上7时之间，其放置在余干县玉亭镇城西路1号石材店的石材被盗了。其中被盗的13块黑金砂大理石后来在陈平租的建亨上城车库里的三轮摩托车上找到了。
3、勘验现场示意图及照片
证明：陈平等人盗窃大理石的案发现场的具体位置。
4、史某甲指认现场照片
证明：经史某甲指认，其与陈平盗窃大理石的具体位置。
陈平指认停放在其建亨上城租用的车库内的作案工具三轮电动车及所盗的大理石照片
证明：陈平作案使用的三轮电动车特征及所盗大理石的形状和陈平租用的车库位置。
5、搜查笔录
证明：2015年1月26日16时43分至17时13�，侦查机关在陈平的县城建亨上城仓库里搜查到被盗的13块黑金砂等物品。
扣押陈平家的物品清单、发还清单
证明：公安机关将搜查到的13块黑金砂等物品予以扣押并发还给了被害人杨某。公安机关扣押的其他所盗物品。
6、辨认笔录
陈平的辨认笔录，证明：陈平辨认出2015年1月中旬卖给其大理石石材的史某甲。
7、价格鉴定结论（被盗大理石）
证明：被盗的13块黑金砂大理石价值为人民币5，233元。
8、陈平伙同史某甲盗窃大理石的作案视频资料
证明：陈平与史某甲盗窃大理石的作案时间、地点及经过。
9、书证
（1）陈平作案期间手机通话记录，证明：2015年1月9日19时51分至23时02分期间，陈平与史某甲四次通话记录。其中史某甲手机被叫三次，主叫一次。
（2）刑警大队工作说明，证明：侦查机关查看作案监控视频进行拍摄的经过及拍摄的时间。
（4）抓获经过，证明：被告人史某甲均系抓获归案。
（5）刑事判决书、释放证明书，证明：被告人史某甲均曾犯盗窃罪被判处刑罚，以及刑满后的释放日期。
（6）常住人口信息，证明：被告人史某甲的身份情况，史某甲作案时均系完全刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证核实，证据来源合法，内容客观真实，且各证据之间能够相互印证，形成证据锁链，应予以确认和采信。
本院认为，被告人陈平、史某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
01:20:45',0,'web',NULL),(18756609,'cf5edbb2-a804-4bf7-be3d-19a8c097891a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1102\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）嘉善民初字第1620号\",\"法院地市\":\"嘉兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cf5edbb2-a804-4bf7-be3d-19a8c097891a\",\"案件名称\":\"嘉善雅乐居置业有限公司与沈英云商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"嘉善县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"嘉善县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告嘉善雅乐居置业有限公司与被告沈英云商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456971573000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"嘉善雅乐居置业有限公司与沈英云商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"嘉善雅乐居置业有限公司与沈英云商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2015）嘉善民初字第1620号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cf5edbb2-a804-4bf7-be3d-19a8c097891a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"嘉善雅乐居置业有限公司与沈英云商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）嘉善民初字第1620号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嘉善县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1102\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嘉善县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"嘉善雅乐居置业有限公司,沈英云\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"嘉善雅乐居置业有限公司与沈英云商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-03\\\\\",\\\\\