河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1728号
原告周桂芳，农民。
委托代理人冯群英，宁晋县法律援助中心律师。
被告屠国辉，农民。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告王建永，农民。
原告周桂芳为与被告屠国辉、王建永侵权责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂芳及其委托代理人冯群英，被告屠国辉及其委托代理人刘玉红、被告王建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳诉称，2014年10月3日12时许，原告雇佣被告屠国辉驾驶的玉米收割机收玉米。由于被告屠国辉操作不当，致使收割下的玉米未能收进玉米仓里，而都埋在土里。原告及妻儿都在玉米地里，即喊被告屠国辉停止收割。被告屠国辉停止收割机后，原告和妻儿捡拾埋在土里的玉米。原告在捡拾收割机边上的玉米时，不知道为什么被告屠国辉突然开始了收割机操作，致使原告的右手被收割机切伤。被告屠国辉开车将原告送至宁晋县妇幼院进行包扎后又将原告送到石家庄省三院进行治疗。原告在省三院住院治疗35天后出院。出院一段时间后，原告又在宁晋县医院复查，至今共花去医疗费47574元，在省三院时，被告屠国辉给付原告医疗费19000元。现在，原告的右手拇指已缺失，右手食指受伤严重，没有知觉，整只右手行动受到极大限制。经鉴定，原告已构成8级伤残。原告受伤害后，被告没有给予任何赔偿。原告在本次事故中人身受到损害，被告屠国辉应负事故全部责任，应承担对原告的赔偿责任。被告王建永作为被告屠国辉所驾驶玉米收割机的车主，应负对原告的连带赔偿责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失共计97081.95元，并承担本案诉讼费用。
被告屠国辉辩称，1、被告正常操作玉米收割机，原告突然到车下拾玉米，被告紧急刹车制动，停下后发现原告的手已经受伤，原告对自己的受伤存在过错，被告的车上有明显的警示标语（工作时严禁靠近），故原告的损失应该由原告承担主要责任；2、原告受伤后，被告屠国辉共给付原告22672元，而不是原告诉状上所写的医疗费19000元。
被告王建永辩称，我不是玉米收割机的车主，车主为屠国辉本人，故我在本案中不承担赔偿责任。
原告周桂芳为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告、护理人员身份证复印件，原告与护理人员关系证明，欲证明原告身份及与护理人员的关系；
2、病历、诊断证明、住院记录，欲证明原告住院情况；
3、交通费票据14张，欲证明原告支付交通费280元；
4、河北医科大学医疗费票据，欲证明花费医疗费28574.95元，不包含被告屠国辉垫付的19000元医疗费；
5、司法医学鉴定费票据，欲证明原告支付伤残鉴定费800元；
6、宁晋县司法医学鉴定中心伤残评定意见书，欲证明原告构成8级伤残。
被告屠国辉对原告周桂芳提交证据的质证意见为：1、对原告所提交的身份证本身无异议，但对原告所主张的护理费有异议，按原告提交的诊断证明，原告并没有二人护理的医嘱，也没有出院后需要人护理的医嘱，原告的护理费应按住院期间一人计算；2、对诊断证明书本身无异议，对病历有异议，原告当庭提交的病历原件与庭前提交的复印件不一致，在卷宗中的病历复印件缺少临时医嘱、体温单、检查报告等，希望法庭能够核实；3、病历明显记载原告患有××，故原告治疗××的费用与本案的侵权纠纷无关；4、对医疗费票据本身真实性无异议，但其中票号为021868166的门诊收费票据价格是337元，此票据是原告在2014年11月18日购买胰岛素注射液的费用，此费应是原告治疗××的医疗费，与本案无关；5、交通费票据没有显示原告发生交通费的时间，原告在石家庄就医，宁晋到石家庄的车费是16-17元，而不是20元，对此票据的真实性持有异议；6、对司法鉴定书有异议，原告独自进行鉴定并没有通知被告，程序不合法，被告申请对原告重新鉴定；7、对鉴定费票据不予认可；8、原告陈述称被告给付19000元医疗费不是事实，原告受伤后，被告共给付原告医疗费和其他费用22672元。
被告王建永对原告周桂芳提交证据的质证意见为：我在本案中不负赔偿责任，不发表意见。
被告屠国辉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、收割机警示标语照片，欲证明收割机作业过程中不允许其他人员靠近；
2、收割机合格证，欲证明收割机车况良好；
3、被告屠国辉的驾驶本，欲证明屠国辉有驾驶资格；
4、省三院的押金收据，欲证明屠国辉交住院押金13500元；
5、被告屠国辉让朋友张世栋在省三院支取农行卡上的5000元，欲证明该5000元用于支付门诊费、破伤风、救护车费及通过周振恒给付原告2000元；
6、证人张某、王某的证言和证人身份证复印件，欲证明原告的妻子从证人手中拿款共计4000元。
原告周桂芳对被告屠国辉提交证据的质证意见为：1、对收割机合格证本身无异议，但是收割机的合格证并不代表被告屠国辉就有驾驶农业机械的资格，根据河北省农机管理条例规定，进行农机操作必须经过农机部门培训，合格后领了农业机械操作证，才能进行操作收割机的工作；2、被告驾驶证只能说明有机动车驾驶资格，农业机械是特殊的机动车辆不是道路上行驶的机动车辆，而是在农田里工作的车辆，被告提供的驾驶证不是能操作收割机的凭证。屠国辉没有相关资质是导致本案发生的直接原因，所以被告屠国辉应负全部责任；3、被告提交的与垫付费用相关的证据，因已经过举证期限，原告不予质证，且由于证人未到庭，证人证言没有效力。
被告王建永向本院提交录音光盘一张及录音内容一份，欲证明是周桂通与王建永之间的通话，及为原告住院支付的费用。
原告周桂芳对被告王建永提交证据的质证意见为：被告王建永拿着被告屠国辉签字按手印的证据本身不符合常规，我方不予认可。被告屠国辉、王建永之间不排除有串通的可能，致使原告合法权益不能得到全面的保护。
经审理查明，2014年10月3日12时许，周桂芳在自家承包地收割玉米时，右手被屠国辉驾驶的玉米收割机绞伤。周桂芳受伤后，被送往河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院35天，支付医疗费47575.39元。出院诊断为右手外伤：1、多发皮裂伤；2、拇指损毁伤；3、第一掌骨骨折伴缺损；4、第二掌骨头粉碎性骨折；5、××。宁晋县司法医学鉴定中心受宁晋县法律援助中心委托，对周桂芳伤情进行鉴定，结论为8级伤残。周桂芳支付鉴定费800元。后被告屠国辉对该鉴定结论有异议，申请本院对外委托鉴定机构对原告伤情进行重新鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2015年10月13日作出鉴定书，结论为8级伤残。
另查明，被告屠国辉为原告垫付医疗费19000元。原告住院期间及出院后由其妻子协桂芹护理。原告周桂芳为治疗支付交通费280元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告及护理人员身份证复印件、关系证明、病历、诊断证明、住院记录、交通费票据、医疗费票据、司法医学鉴定费票据、宁晋县司法医学鉴定中心伤残评定意见书，被告屠国辉提交的省三院的押金收据、鉴定书等证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。原告主张交通费280元，考虑原告实际住院、复查情况，数额不高，予以支持。关于被告屠国辉为原告垫付款项问题，被告屠国辉主张其为原告垫付过住院费、药费等共计22672元，并提供书面证人证言、押金条等证据予以证明。因证人均未出庭作证，本院对于书面证人证言不予认定。被告王建永提供录音光盘及录音内容欲证明屠国辉垫付费用情况。因录音来源不明，且录音中谈话人身份不明，亦并非原告本人和家属，故对该录音内容不予认定。庭审中，原告认可屠国辉垫付费用19000元，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害，可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。
关于被告王建永是否应承担赔偿责任问题。庭审中，被告王建永、屠国辉均认可在事故发生时，王建永已将该收割机卖给屠国辉。原告主张王建永系收割机实际车主，应承担连带责任，但未提供证据对该主张予以证实。故对王建永是收割机实际车主这一主张，因证据不足，不予采纳。
关于原告周桂芳与被告屠国辉责任分担问题。庭审中，原、被告各执一词，对于事故发生经过均未提供证据予以证明。考虑到被告屠国辉无农用机械操作证件操作无牌证收割机，其对事故发生存在过错。原告周桂芳作为完全行为能力人，对于收割机作业时的危险性应当预知并尽到注意义务，故其对损害结果的发生亦有过错。综上，本院酌定由被告屠国辉承担60%赔偿责任，剩余损失由周桂芳自行承担为宜。
本案中，原告周桂芳的损失为：医疗费47575.39元；住院伙食补助费，原告主张按每天50元计35天，共1750元，数额不高，予以支持；鉴定费800元；交通费280元；误工费3885元，误工期计算至定残前一日，根据河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元计算，误工费为4813.08元，原告主张该项损失为3885元，数额不高，予以支持；护理费2955.40元，原告主张护理费5180元，考虑原告受伤部位及恢复情况，及住院病历记载“住院期间家陪1人”，酌定1人护理70天，护理费为2955.40元；××赔偿金54612元；原告因本次事故造成8级伤残，按照河北省农村居民人均年可支配收入10186元计20年，按30%比例计算，为61116元，原告主张该项损失为54612元，数额不高，予以支持；以上损失为111857.79元，被告屠国辉按照60%比例赔偿责任承担，为67114.67元。另，原告因本次事故致8级伤残，造成严重精神损害，应予精神损害赔偿，根据原告伤残情况，原告要求精神损害抚慰金2000元，数额不高，予以支持。被告屠国辉共应赔偿原告损失69114.67元，因其已赔偿原告19000元，故应再赔偿原告50114.67元。原告的诉讼请求为97081.95元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告屠国辉自本判决生效之日起五日内赔偿原告周桂芳损失50114.67元。
二、驳回原告周桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元由原告周桂芳负担185元，由被告屠国辉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘硕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张雪