安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一初字第01012号
原告：张宝柱，男，1964年11月6日生，汉族。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：李志勇，男，1978年6月24日生，汉族。
被告：新乡县第三汽车运输公司，住所地河南省新乡县。
法定代表人：李公军，经理。
委托代理人：周安正，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市。
负责人：陈丹，总经理。
委托代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张宝柱诉被告李志勇、新乡县第三汽车运输公司（以下简称新乡汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员孙大鹏适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。（2013年9月30日至2014年1月16日为案件中止审理期）。原告张宝柱的委托代理人宋在宏、被告李志勇、被告新乡汽车运输公司的委托代理人周安正、被告人寿财险新乡公司的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝柱诉称：2013年4月9日4时20分许，李志勇驾驶豫G529**号（挂豫G59**号）重型货车，沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线161KM＋500M处时，因实施了妨碍安全驾驶的行为，未能观察前方路面情况，车辆追撞同方向周祥驾驶的张宝柱所有的苏A601**号轻型货车，导致苏A601**号轻型货车受撞击后与前方车辆发生连环碰撞，致苏A601**号轻型货车受损。此起交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定，李志勇负全部责任。豫G529**号（挂豫G59**号）重型货车在人寿财险新乡公司投保。请求依法判令三被告共同承担车辆损失40843元、鉴定费2642元，合计43485元，自愿放弃本起事故其他车辆的交强险无责任赔付款500元；承担诉讼费用。
李志勇、新乡汽车运输公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；豫G529**号（挂豫G59**号）重型货车在人寿财险新乡公司投保了的交强险和500000元的商业第三者责任险，不计免赔率，原告的车辆损失、鉴定费、诉讼费应由人寿财险新乡公司负担。
人寿财险新乡公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；本公司在保险范围内承担原告合理损失，不承担诉讼费和评估费等间接损失；本起交通事故系五车相撞，其他车辆不承担事故责任，但其投保交强险的保险公司应承担交强险无责财产损失赔偿限额，该数额应予扣除；本起事故的受害人周祥向安徽省五河县法院提起诉讼，经五河县法院（2013）五民字第01192号判决书判决处理，本公司已赔偿周祥医疗费133726.12元；本起事故另一受害人周开元的近亲属已经向安徽省五河县法院起诉，要求赔偿624959.83元，该院已于2013年6月17日开庭审理；豫G529**号（挂豫G59**号）重型货车在本公司仅投保一份交强险和500000元的商业第三者责任险，目前，除交强险财产损失赔偿限额2000元外，其他赔偿限额可能已经用完，请法院酌情考虑。
张宝柱为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证、行驶证，证明原告诉讼主体资格。
2、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、行驶证、驾驶证，证明被告主体资格。
3、保险单，证明豫G529**号（挂豫G59**号）重型货车的投保情况。
4、交通事故认定书，证明该事故发生的事实及责任划分。
5、车辆损失评估报告、发票，证明原告车辆损失为40843元、花费鉴定费2642元。
6、发票，证明原告花费的修理费。
李志勇、新乡汽车运输公司、人寿财险新乡公司质证意见：证据1真实性无异议，苏A601**号轻型货车行驶证记载其登记时间为2005年，至今已有8年，折旧率为每年千分之十二，应扣除相应折旧损失；证据2因是复印件不予质证，请求法院予以核实；证据3、4无异议；证据5有异议，原告提供的材料显示原告企业法人营业执照的年检时间为每年3月1日到6月30日，现已不在年检时间，价格评估人员职业资格证书显示鉴定人的执业资格的有效期至2012年12月30日止，另被告未参与选择评估机构。证据6有异议，根据行业规定，零部件损坏不超过70％可以修理，不予更换，但原告却予以更换。
李志勇无证据向法庭提交。
新乡汽车运输公司为证实其辩解的事实和理由，依法向本院提供安全生产责任协议书，证明公司不承担任何连带责任。
张宝柱质证意见：真实性无异议，但达不到证明目的，此证据仅是安全生产协议，并非挂靠合同。
李志勇、人寿财险新乡公司质证意见：无异议。
人寿财险新乡公司为证实其辩解的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、安徽省五河县人民法院（2013）五民字第01192号判决书（已生效），证明因本起交通事故，本公司已经向周祥履行赔偿义务133726.12元。
2、安徽省五河县人民法院相关材料，证明本起交通事故中，死者周开元家属周宗敏等人已向该院提起诉讼，请求赔偿624959.83元。
3、商业险条款，证明人寿财险新乡公司不承担诉讼费和鉴定费。
张宝柱质证意见：证据1真实性无异议，该证据显示，安徽省五河县人民法院判决人寿财险新乡公司承担诉讼费；证据2真实性无异议，本案原告的车辆损失应一并在保险限额内处理；证据3真实性和关联性有异议，该证据系人寿财险新乡公司自行打印，该公司应提供相关约定和告知的条款。
李志勇、新乡汽车运输公司质证意见：证据1、2无异议，证据3有异议，人寿财险新乡公司未发特别提醒单，未尽到明确告知义务，故该公司应承担诉讼费和鉴定费。
双方当事人所举证据，本院认证如下：
张宝柱所举证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认；对证据2，经本院核实，与原件相一致，本院予以确认；证据3、4对方当事人无异议，本院予以确认；证据5鉴定费发票具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，车辆损失报告系由安徽中衡保险公估有限公司，经估价师现场查勘和市场调查所确定的评估结论报告，且该机构经营保险公估业务许可证、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照、价格评估人员职业资格证书等证照齐全，具有相应的资质，故该车辆损失报告本院予以确认；证据6被告未提供证据证明其异议主张，故本院对证据6予以确认。
新乡汽车运输公司所举证据安全生产责任协议书，对方当事人对其真实性无异议，本院确认其真实性。
人寿财险新乡公司所举证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3系该公司自行打印，未提供投保单等证据予以佐证，故本院不予确认。
经审理查明：2013年4月9日4时20分许，李志勇驾驶豫G529**号（挂豫G59**号）重型货车，沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线161KM＋500M处时，因实施了妨碍安全驾驶的行为，未能观察前方路面情况，车辆追撞同方向周祥驾驶的张宝柱所有的因前方道路受阻减速停车的苏A601**号轻型普通货车尾部。导致苏A601**号轻型普通货车受力后刮擦姚猛驾驶也因前方道路受阻停在高速公路上的皖F222**号重型半挂牵引车（挂皖F62**号车）后，追撞邵玉俊驾驶的豫P893**号重型半挂牵引车（挂豫P3E**号车）尾部和高连喜驾驶的皖CD98**号小型普通客车尾部。致使周祥受伤，苏A601**号车上乘客周开元当场死亡，五车不同程度损坏。此起交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定，李志勇负事故的全部责任，周祥、周开元、姚猛、高连喜、邵玉俊无责任。2013年5月10日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，张宝柱所有的苏A601**号轻型货车车辆损失为40483元；评估费2642元。张宝柱的车辆已修复。
另查明：安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第01192号民事判决书判决人寿财险新乡公司赔偿周祥医疗费133726.12元（已履行完毕）。安徽省五河县法院（2013）五民一初字第01165号民事判决书判决人寿财险新乡公司赔偿周宗敏、张素萍、王艳丽、周梦琪、周梦涵、周家琪等六原告因周开元死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等各项损失318373.5元。
再查明，豫G529**号（挂豫G59**号）重型货车实际车主为李志勇，挂户于新乡汽车运输公司，该车在人寿财险新乡公司投保有交强险和500000元的商业第三者责任险，不计免赔率。商业险第三者责任险限额尚余57900.38元。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。公安部门作出的事故责任认定意见，双方当事人均无异议，本院予以确认。三被告关于应扣除苏A601**号轻型货车折旧损失的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。综合考虑本案多车相撞致人死亡、多车受损的事实，豫G529**号（挂豫G59**号）重型货车投保情况以及张宝柱自愿放弃本起事故中对其他车辆交强险无责任限额的赔偿要求500元等案情，张宝柱的车辆损失40843元、鉴定费2642元，合计43485元，扣除其自愿放弃的500元后，尚余42985元。交强险限额2000元，应分配使用，本案确定使用财产限额1000元，剩余41985元应由人寿财险新乡公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告张宝柱车辆损失、鉴定费，合计42985元，于本判决生效之日起20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取444元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 孙大鹏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王稚玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。