wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人章某，无业，；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人章某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年2月11日晚，被告人章某应邀与凌某、廖某、罗某、“老肥”（均另案处理）等人在防城区防港路“皇家壹号音乐会所”503号包厢消费。次日2时许，凌某、章某等人来到该会所一楼大厅收银台准备结账。后因打折问题，凌某拒绝结账并驾车搭载廖某、罗某、“老肥”等人离开。皇家壹号工作人员随即拦下最后离开的章某，并要求其结账。章某被拦后，打电话将该情况告诉凌某。凌某、罗某、“老肥”等人遂驾车返回现场。当凌某等人与皇家壹号工作人员郭某商量买单事宜时，“老肥”突然抽出一根棍朝郭某的头部打了一棍，皇家壹号的财务经理陈某乙见状便跑到保安室拿三根木棍准备防卫，凌某等人立即冲去抢陈某乙的木棍。随后章某、“老肥”等人持棍殴打陈某乙。经鉴定，被害人陈某乙所受损伤程度为轻伤二级，被害人郭某所受损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，同案人凌某的家属赔偿被害人陈某乙、郭某的经济损失共16万元，二被害人对被告人凌某及其全部同案人表示谅解。
上述事实，被告人章某在庭审中没有异议，并有陈某乙的病历资料，协议书，收据，抓获经过，户籍证明，证人满某、韦某、陈某甲、唐某、杨某、梅某的证言，被害人陈某乙、郭某的陈述，被告人章某及其同案人凌某、廖某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视国法，伙同他人在公共场所无理取闹，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人章某直接参与实施随意殴打他人行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人章某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人章某的同案人凌某的家属积极赔偿被害人陈某乙、郭某全部经济损失，被害人对凌某及其全部同案人表示谅解，可酌情对被告人章某从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，本院决定对被告人章某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 聪
代理审判员 韦景泉
人民陪审员 张家南
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 施 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄波，女，1971年9月20日生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币34,079.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币34,079.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1928号
原告：徐某，女，1981年8月15日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师.
被告：李某，男，1983年6月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年七月十日
书记员 刘廷轩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更211号
罪犯向雨量，男，1980年3月1日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2012年8月10日作出（2012）韶刑初字第28号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯向雨量有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯向雨量在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向雨量在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分131.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向雨量在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向雨量减刑九个月（刑期自2012年5月1日至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第2406号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉，董事长。
被告盛宏峰。
被告绍兴市强利服饰有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村。
法定代表人王顺利。
被告潘国强。
被告王顺利。
被告盛伟根。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告盛宏峰、绍兴市强利服饰有限公司、潘国强、王顺利、盛伟根小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7122.5元，财产保全费5000元，合计人民币12122.5元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一四年九月一日
书记员 宋海芳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1248号
原告：王某，性别：××，××族。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。
主要负责人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
原告王某与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称：“永安财保太原公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告永安财保太原公司主要负责人李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经济损失共计33343元（含施救费500元、维修费32843元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告驾驶自有的晋A×××××本田轿车在阳泉曲镇河北村路段会车时不慎撞到路边树上，发生车辆严重损害的单方交通事故。事故发生后，原告支出施救费500元和维修费32843元，但因被告对车辆损失维修评估费用过低，双方未达成一致，后原告委托平遥司法鉴定中心对车辆损失金额进行鉴定为31800元，并支出鉴定费1200元。根据《民事诉讼法解释》第21条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具的，可以由运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。为维护原告合法权益，依照相关法律，特提起诉讼，望判如所请。
被告永安财保太原公司未提交答辩状，庭审中辩称，1.被告永安财保太原公司对事故真实性无异议，但对原告委托的司法鉴定意见书有异议，本司定损金额仅为21259元：2.根据保险合同诉讼费、鉴定费不应由本司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即各自具有诉讼主体资格有关证件证照手续，原告提供的孝义市公安局阳泉曲派出所事故情况出警证明、车辆行驶证及其驾驶证、商业第三者险保险单、施救费收据、孝义市永乾汽车销售有限公司《营业执照》、《道路运输经营许可证》及维修项目、鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，即原告提供的山西省平遥县司法鉴定中心平遥司法鉴定中心［2017］车鉴字第049号车损鉴定司法鉴定意见书、孝义市永乾汽车销售有限公司汽配维修结算单及收据、被告提供的车辆定损价格明细，本院认定如下，被告对该司法鉴定意见书及汽配维修结算单中所载明的零配件项目首先认可，况且，被告进行保险理赔查勘定损之车辆定损价格明细未经原告确认，虽该司法鉴定意见零配件项目价格高于其定损专修价格，维修费发票也并非提车当日出具，但该事故车辆已实际维修后且已交付原告使用，被告对配件项目价格又不提请重新鉴定，故该司法鉴定意见书可作为最终核定车损的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某所有的晋A×××××本田小型普通客车在被告永安财保太原公司投保机动车商业三者险车辆损失险，保险金额为188820元，保险期间自2016年4月22日起至2017年4月21日止。
2017年4月12日，原告驾驶其晋A×××××本田轿车在山西省孝义市阳泉曲镇河北村路段会车时不慎撞在路边树上，发生单方车辆损害的交通事故。事故发生后，孝义市公安局阳泉曲派出所依法进行了调查核实，为单方机动车事故。原告垫付施救费500元，将事故车辆送至孝义市永乾汽车销售有限公司维修（现车已修复并交付原告），被告经现场查勘虽造具了零配件更换项目清单（代报价单），但就车损维修评估费用（核价核损意见为21759元）与原告产生争议而终未经原告签章确认认可。2017年6月8日，原告自行委托山西省平遥司法鉴定中心对该晋A×××××本田小型普通客车的车损进行了鉴定，2017年6月11日，山西省平遥司法鉴定中心作出平遥司法鉴定中心［2017］车鉴字第049号车损鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：晋A×××××小型普通客车损失金额为¥31800元，大写人民币叁万壹仟捌佰元整。原告为此支付车损鉴定费1200元。
本院认为，本案争议焦点为，确定原告车损，究竟以上述被告查勘定损零配件更换项目清单（代报价单）、山西省平遥司法鉴定中心作出平遥司法鉴定中心［2017］车鉴字第049号车损鉴定司法鉴定意见那种意见更趋于公平合理。事故发生后被告虽对事故车辆查勘定损造具了零配件更换项目清单，但就核损定价终未经原告确认认可;涉本案山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定人员具有鉴定资质，且为当事人之外第三方鉴定机构，所评估零配件更换价格也相对比较合理。综合分析车损参考定价以山西省平遥县司法鉴定中心平遥司法鉴定中心［2017］车损鉴字第049号车损鉴定司法鉴定意见较为妥当。
本案所涉晋A×××××本田小型普通客车，在被告永安财保太原公司投保商业三者险机动车损失险等承保险种，本起机动车单方事故又发生在保险期限内，确构成保险事故。基于原、被告之间已成立的财产保险合同关系，根据《保险法》相关规定，原告所垫付的施救费等合理费用理应由被告承担。
综上，原告对被告享有保险金赔偿请求权，被告对原告应履行赔付保险金义务，本案原告车损金额可以上述司法鉴定意见为标准计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔付原告王某车辆损失、施救费共计32300元，于本判决书发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告王某负担20元，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 侯建海
人民陪审员 那志伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭银平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第215-1号
申请执行人：新疆天山筑友混泥土有限责任公司
法定代表人：赵清东
被执行人：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司
法定代表人：俞金新
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第548号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司的存款、收入1967248.53元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司承担本案执行费22072.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 佳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘昱东
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1219号
原告：金中兴，女，1973年12月15日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。
法定代表人：谢志平。
原告金中兴与被告四川亚泰建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告金中兴诉称：请求被告赔偿原告损失130490.85元。事实与理由：2016年11月底原告通过熟人介绍到四川相如建设集团有限公司承建的泸县友豪新世界商业综合体项目部二标段工地周泽祥泥工班做小工。2016年12月1日早上6时30分许原告同工友一起进入该项目部二标段4号楼工地上班，不慎摔入4号楼旁边被告承包修建的三标段12号楼附楼一个近10米深，宽0.8米的人工挖孔庄桩内。原告当即被工友救起送泸县人民医院治疗，入院诊断1、右侧第6-11肋骨骨折；2、腰部及双足软组织挫伤。于2016年12月5日全麻下行肋骨骨折切开复位内固定术，原告于2017年1月12日出院疗养。原告之损伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告认为被告工地人工挖孔庄桩的孔洞没有设置警示标志或者采取相应的安全措施致原告摔伤，理应承担赔偿责任。
被告四川亚泰建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。理由：金中兴起诉要求申请人承担侵权责任，因申请人住所地在泸州市江阳区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。因本案申请人住所地在泸州市江阳区，故本案应移送申请人的住所地泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审理认为：本案是侵权责任纠纷，侵权行为地泸县友豪新世界商业综合体项目位于泸县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案的侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，故被告四川亚泰建设有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回四川亚泰建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾万军
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 静
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第334号
原告江淳，男，1978年7月30日出生，汉族，务农，住泰宁县，
被告吴旗文，男，1982年1月5日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县，
原告江淳与被告吴旗文民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告江淳到庭参加诉讼,被告吴旗文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江淳以被告吴旗文欠其借款未还为由诉至法院，要求：一、被告吴旗文归还借款本金8.4万元及利息（自2015年1月29日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴旗文未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告吴旗文因需资金周转向原告江淳借款8.4万元，当日，被告向原告出具借条一份，书面约定还款期限至2015年1月28日，未书面约定利息。届期，被告未如约归还借款，现因原告经多次向被告催讨借款未果而成讼。
以上事实，有原告江淳提供的被告吴旗文出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。被告吴旗文经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴旗文所欠原告江淳借款本金8.4万元，有已被本院采信的被告吴旗文出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，原告江淳要求被告吴旗文归还借款8.4万元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间的借贷约定了还款期限，未约定借款利息，故原、被告之间的借贷应认定为定期无息借贷，原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，予以支持。被告吴旗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旗文于本判决生效之日起十日内向原告江淳支付借款本金8.4万元及利息（自2015年1月29日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告吴旗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告吴旗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1900元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）
审 判 长 江 红
审 判 员 江晓芳
代理审判员 杨巧云
二〇一五年八月四日
书 记 员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第334号
原告杜兴贵，男，1994年09月14日出生，汉族，务工，住四川省古蔺县。
被告林阿娇，女，1984年04月03日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告杜兴贵与被告林阿娇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜兴贵于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜兴贵撤回起诉。
本案受理费人民币10元，依法减半收取为人民币5元，由原告杜兴贵负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年二月六日
书记员 梁晓平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1744号
原告姜爱华，女，1966年9月26日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号3701221966********。
委托代理人牛加波，山东洞察律师事务所律师。
被告孙宝新，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号37012219760********。
原告姜爱华与被告孙宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告姜爱华向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告孙宝新银行存款12万元或查封价值相当的其他财产。本院以（2015）章民初字第1744-1号民事裁定书查封了被告孙宝新位于章丘市房产一处。本院公开开庭审理了本案，原告姜爱华及委托代理人牛加波到庭参加诉讼，被告孙宝新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱华诉称，我系章丘华明矿业有限公司财务室工作人员，被告孙宝新是华明矿业有限公司财务科科长。张守平是济南吉宏机械有限公司的法人，张守平与孙宝新是多年的同学关系。张守平经营的济南吉宏机械有限公司由于资金困难，由孙宝新担保于2013年4月20日向我借款12万元，并签订借款合同，借款利率为每年20%。合同签订后，我按约履行了义务，张守平也将利息付至2013年10月20日，并在借款合同上作了注明。请求判令被告偿还借款12万元及利息（自2013年10月20日至判决生效之日止，按照借款合同约定利率即年利率20%计算）；涉诉费用由被告承担。
被告孙宝新未到庭质证达答辩。
经审理查明，2013年4月20日，济南吉宏机械有限公司由被告孙宝新担保借原告姜爱华12万元，并签订了借款合同，合同约定借款利率为每年20%。合同签订后，原告姜爱华借给济南吉宏机械有限公司12万元。2013年10月20日，济南吉宏机械有限公司法定代表人张守平在借款合同注明利息已付到2013年10月20号。
上述事实，由原告姜爱华陈述，原告姜爱华提供的借款合同所证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜爱华提供的借款合同，能够证实被告孙宝新对济南吉宏机械有限公司向原告姜爱华借款提供连带责任担保，现原告姜爱华要求被告孙宝新偿还借款本息，符合法律规定，本院应当予以支持。被告孙宝新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙宝新于本判决生效之日起10日内偿还原告姜爱华借款本金12万元及利息（自2013年10月20日起按照人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，以不超过年息20%为准）。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告孙宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年八月二十六日
记录王蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1025号
原告：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：鲍怡奕，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：郑恩贤。
被告：王跃琳。
原告象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）为与被告郑恩贤、王跃琳小额借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告天勤公司的委托代理人李先泉到庭参加诉讼。被告郑恩贤、王跃琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天勤公司以被告郑恩贤向其借款800000元，被告王跃琳承诺共同归还，到期两被告未归还为由，诉请判令：一、被告郑恩贤、王跃琳偿还原告借款本金800000元，并支付逾期利息65880元（暂计至2015年3月4日，以后按约另计至实际付清之日止）；二、被告郑恩贤、王跃琳支付原告因实现债权而产生的律师费20000元；三、确认原告对被告郑恩贤设定抵押物即登记在其名下位于象山县丹东街道东河花园一期8××号房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2003）字第01-4811号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2012098**号）享有优先受偿权。
被告郑恩贤、王跃琳未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2014年5月29日至2014年11月4日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：固定月利率18.3‰，未按期归还借款本金的，从逾期之日起计收罚息，罚息利率为前述利率的1.5倍；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息。
四、约定还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
五、款项交付：2014年5月29日发放至被告郑恩贤账户。
六、借款用途：经营性周转
七、担保情况：2012年11月22日，被告郑恩贤、王跃琳与原告签订最高额抵押合同，约定以被告郑恩贤名下的位于象山县丹东街道东河花园一期8××号房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2003）字第01-4811号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2012098**号）作为抵押物设定抵押权予原告，在最高限额贰佰万元范围内，为被告郑恩贤对原告在债权确定期间内形成的债务的履行提供担保。债权的确定期间自2012年11月22日至2014年11月21日止。抵押担保的范围包括合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括诉讼或仲裁、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。
2014年5月29日，被告王跃琳向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。
八、尚欠本息及还款情况：尚欠本金800000元，自2014年10月21日起的利息未偿还。
九、另查明涉案房地产于2012年2月23日设定抵押给中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，权利范围为191.83平方米，权利价值为210万元，约定期限为2022年2月23日。原告因本案支付律师代理费20000元。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款借据》、《网银落地记账凭证》、《共同还款承诺书》、《账单明细》、《房屋产权证》、《土地使用权证》、《他项权证》、《委托代理合同》、律师代理费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告天勤公司与被告郑恩贤之间的小额借款合同依法成立有效。被告郑恩贤未按合同履行还款义务，显属违约，另王跃琳向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告郑恩贤的上述债务承担共同还款责任，故原告请求被告郑恩贤、王跃琳共同归还借款本金，并偿付利息损失及律师代理费，于约有据，本院予以支持。被告郑恩贤与原告签订最高额抵押合同，约定以被告郑恩贤名下的位于象山县丹东街道东河花园一期8××号房地产作为抵押物为相应债权期间内的债权提供担保，故原告请求确认其对被告郑恩贤设定抵押的上述房地产享有优先受偿权，于约有据，本院予以支持。被告郑恩贤、王跃琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑恩贤、王跃琳归还原告象山县天勤小额贷款有限公司借款本金800000元，并支付逾期利息65880元（暂计至2015年3月4日，以后按约另计至实际付清之日止）；
二、被告郑恩贤、王跃琳支付原告象山县天勤小额贷款有限公司因实现债权而产生的律师费20000元；
三、原告对被告郑恩贤设定抵押物即登记在其名下位于象山县丹东街道东河花园一期8××号房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2003）字第01-4811号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2012098**号）按抵押顺位享有优先受偿权。
上述给付义务于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12809元，减半收取6404.5元，由被告郑恩贤、王跃琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 光
二〇一五年八月三日
代书记员 杨森涛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初888号
原告：宋国庆。
委托诉讼代理人：何树成。
被告：李志文。
被告：徐晓娇。
原告宋国庆与被告李志文、被告徐晓娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宋国庆于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋国庆撤诉。
案件受理费人民币420.00元，减半收取人民币210.00元，由原告宋国庆负担。
审判员 金 钊
二〇一七年七月十二日
书记员 盖学伟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第431号
原告ＸＸ龙，男，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市虹口区。
被告上海市保安服务总公司闸北区公司，注册地上海市闸北区，实际经营地上海市虹口区。
法定代表人李国荣，职务总经理。
委托代理人王磊，公司员工。
原告ＸＸ龙与被告上海市保安服务总公司闸北区公司（以下简称“保安服务公司”）劳动合同纠纷一案，原告ＸＸ龙于2014年10月13日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行审理，原告ＸＸ龙，被告保安服务公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙诉称，原告于2008年8月1日入职被告处，双方于2008年8月1日签订了期限为2008年8月1日至2012年7月31日的《劳动合同》，后又于2012年8月1日续签期限为2012年8月1日至2014年7月31日的劳动合同。该两份劳动合同均约定原告月工资为上海市职工最低工资标准，并随最低工资标准的调整而调整。原告在被告处最后工作至2014年7月31日，被告于同日向原告开具《上海市单位退工证明》，该证明上显示退工原因系劳动合同于2014年7月31日终止。现被告没有根据“维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同”的规定与原告续签劳动合同，故诉至法院要求依法判决被告支付经济补偿金13396.92元。
被告保安服务公司辩称，原告末份劳动合同到期前一个月，被告人事曾将续签的合同交予原告。新合同关于劳动报酬的约定为：“根据用工单位的岗位，原告每月收入为1820元，且根据每年公布的上海市职工最低工资标准作调整。”被告于2014年7月9日收到原告的离职申请表及退回的续签合同。离职原因一栏中，原告亲笔写明“合同到期，本人不签，本人离职。ＸＸ龙2014.7.8”。根据《劳动合同法》相关规定，被告无需支付经济补偿金。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告系上海市户籍从业人员，于2008年8月1日入职被告处担任保安。原被告先后签订了期限为2008年8月1日至2012年7月31日及2012年8月1日至2014年7月31日的劳动合同。该两份劳动合同均约定原告每月工资与上海市职工最低工资标准一致，被告每月5日通过银行转账方式支付原告上月工资，原告在被告处最后工作至2014年7月31日。
另查明，被告提交的《闸北区保安公司队员离职情况表》（以下简称离职情况表）中，原告亲笔书写载明：“姓名ＸＸ龙年龄55上岗日期2008.8.1离职原因合同到期，本人不签，本人离职。ＸＸ龙2014.7.8。”
又查明，原告于2014年8月18日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动合同终止的经济补偿金13396.92元，该仲裁委于2014年9月28日裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告称2014年7月8日被告只将离职情况表送达原告，未将劳动合同送达原告，故原告不签。另原告在仲裁庭审中确认，因被告只为原告缴纳了一半社保，且原告劳动手册上有很多不真实的招退工记录，故原告在2014年6月初就向被告提出劳动合同到期不续签。被告则称被告人事曾将续签的劳动合同给到原告，原告不肯续签才让原告填写离职情况表，并提交了原告所在大队大队长陆建华的情况说明，以证明被告曾向原告提供过劳动合同，但原告不肯签署的事实。原告对其真实性不予认可，称被告从未向原告出示过续签的劳动合同。被告另提供关于规范非正规就业劳动组织管理的若干意见，以证明被告为原告缴纳社保是合乎规定的，原告对其真实性无法确认，称从未见过。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第1057号裁决书、2008年8月1日至2012年7月31日劳动合同、2012年8月1日至2014年7月31日劳动合同，被告提供的闸北区保安公司队员离职情况表、上海市单位退工证明、原告所在大队大队长陆建华的情况说明、被告公司员工手册部分内容、关于规范非正规就业劳动组织管理的若干意见等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告经济补偿金。现原告在仲裁阶段确认2014年6月曾提出不续签劳动合同，且于2014年7月8日在《离职情况表》中亲笔填写：“合同到期，本人不签，本人离职”的内容，故本院认定原被告劳动合同期限届满后因原告不愿续签而终止。且原告无证据证明被告存在其他应当向原告支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
原告ＸＸ龙要求被告上海市保安服务总公司闸北区公司支付经济补偿金人民币13396.92元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛同卫。
委托代理人张凤兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦顺啓。
再审申请人薛同卫与被申请人韦顺啓宅基地使用权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛同卫申请再审称：原判决认定事实不清，判决有误。原判决认定了双方签订的宅基地使用权转让协议书合法有效，就应当支持申请人薛同卫要求被申请人韦顺啓履行协议的诉讼请求。并且，因被申请人韦顺啓没有按协议解决出路问题，导致申请人薛同卫不仅需要另出钱解决出路问题，还造成申请人薛同卫建房时建筑材料的损失。原判决对此损失不予认定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。
本院认为：2010年3月15日双方签订的宅基地买卖协议约定“出路有薛同卫通过”，未明确约定是南北出路，还是东西出路。而案涉宅基地南临东西出路，与南北公共出路不相邻。且，经原审查明，韦顺啓于1999年从毛接军、毛伟处购买该宅基地时，南北大路才开始修建，韦顺啓并未购买南北出路。因此，韦顺啓对南北出路没有处分的权利，向薛同卫出售的宅基不包括南北出路。另，经已生效的河南省原阳县人民法院（2011）原民初字第109号民事判决确认，薛同卫对南北大路享有通行权，如有人妨碍其通行，其可向侵权人主张权利。故，原判决认定南北路的费用问题与本案宅基地买卖不是同一法律关系，薛同卫要求韦顺啓因出路问题造成的经济损失承担赔偿责任与认定的事实不相符，不予支持并无不当。
综上，薛同卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛同卫的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年五月二十九日
书记员 任 婧
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第202号
原告陈某某，女，1984年1月2日出生。
被告边某某，男，1985年10月1日出生。
原告陈某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告边某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：婚后被告听从他人教唆，经常打骂�告。2014年6月下旬，被告又到原告娘家闹事，并打伤原告及姐姐致夫妻感情破裂，请求离婚；抚养孩子，由被告给付抚养费20000元；带走原告陪嫁财产；分割共同财产砖木结构房屋六间，养殖业收入40000元。
被告边某某辩称，婚后与原告曾因琐事发生争吵，但2014年1月20日原告无故离家去太原其母亲处居住，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识一月后，于2009年11月3日登记结婚。2012年5月7日生育一女孩边某甲，现随被告一起生活。婚初，原、被告与被告父母同家生活，后另家。共同生活中，原、被告因家务琐事发生争吵。2014年1月20日，原告离家去太原其母处居住，夫妻分居生活至今。同年6月，原告返回娘家后，被告去原告娘家，双方发生纠纷。后原告向本院提起诉讼请求离婚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件、婚�登记档案，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述和临洮县洮阳镇计划生育办公室证明，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间和生育孩子的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
原告提供的照片7张，欲证实被告于2014年6月去原告娘家时打伤原告及其姐姐，并带走孩子的事实，因该照片的拍摄时间无法确定，且被告对原告主张打伤的事实予以否认，无法证实伤情的来源，再无其他证据证实其主张，故不予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告明确�示感情尚好，考虑原、被告自愿结婚，婚姻基础好。婚后因双方不能正确处理家庭矛盾，发生争吵，影响了夫妻感情，如原、被告能互谅互让，多体贴、理解、关心对方，正确处理家庭关系和夫妻矛盾，夫妻感情仍能修复。原告请求离婚，因双方分居不满两年，且又未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚理由不充分，证据不充足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告陈某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵�忠
二〇一四年九月一日
书记员 王 小 红
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第202号
原告：盛某某，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张生武，男，临江市六道沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1981年11月30日出生，汉族，个体户，住临江市。
委托代理人：兰忠和，男，临江城区法律服务所法律工作者。
原告盛某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员潘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人张生武，被告陈某某及其委托代理人兰忠和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：被告的父亲在2013年12月末到原告家提亲，要把被告嫁给原告。原、被告相识后被告曾向原告借款5，000.00元用于被告经营的服装店。2014年3月28日原、被告在被告父亲家订婚，原告给了被告4.5万元彩礼钱。订婚半个月后，原告要求与被告结婚，被告以各种理由延迟结婚，并向原告要5万元买房。原告家并不富裕，订婚时已经开始借款，无能力再拿钱买房。后期发现被告有赌博恶习，无意与原告结婚。为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告返还彩礼4.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称：原告起诉与事实不符，原、被告是在2013年10月经人介绍相识后以夫妻名义共同生活。2014年3月原告给被告4.5万元，其中2万元是给被告买首饰和衣服的钱，剩余2.5万元是彩礼钱。原、被告一同到临江市购买的首饰及衣服，剩余2.5万元在订婚当天花费5，000.00元酒席钱；另2万元用在生活当中。原告经常带被告去游戏厅赌博。原、被告感情一直很好，自2014年5月开始原告说其母亲不想要被告做儿媳，想给原告另找媳妇，之后原、被告解除婚姻关系。被告系残疾人，没有生活来源，原告给的2.5万元彩礼都是用于原、被告共同生活。现原告起诉要4.5万元彩礼被告不认可，被告想要和原告一同生活，是原告提出悔婚，无理由索要彩礼钱。综上所述，原告起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告盛某某父母与被告陈某某父母是同乡，原、被告经人介绍相识后于2014年3月份订婚。订婚时原告给被告4.5万元钱，原告称4.5万元是彩礼钱，被告称彩礼钱是2.5万元，其余2万元是原告给被告买首饰的钱。2014年4月，原、被告一起到临江市荟萃楼购买了金项链、金耳环、金戒指等首饰，其中包含被告为原告购买一枚金戒指7克多。被告称首饰共花费2万多元，是用原告给的2万元首饰钱支付的，不足的部分是被告自己的钱。后原、被告解除婚约，原告称首饰均在被告处存放。被告称为原告购买的金戒指在原告处存放，其余首饰被告卖了。
以上事实有原告提供的证明，原、被告双方的陈述及相关证据在卷为证、足资认定属实。
本院认为：原告盛某某与被告陈某某订婚时原告按当地民间风俗习惯给付了被告彩礼款，双方解除婚约后，被告应将彩礼款退还原告。被告为原告购买的戒指因双方均不能举出证据证明戒指在谁手中，原告明确表示放弃向被告索要（原告自认戒指按每克300元×8克计算）。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起返还原告盛某某彩礼款42，600.00元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 ：姜天玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2576号
申请执行人：苏州新净圆净化科技有限公司,住所地苏州高新区。
法定代表人：尹明，该××总经理。
委托诉讼代理人：李文渊，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：科美科博宇（江苏）环境工程有限公司,住所地张家港保税区。
法定代表人：GRECOGIOVAMBATTISTA。
本院在执行申请执行人苏州新净圆净化科技有限公司与被执行人科美科博宇（江苏）环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对科美科博宇（江苏）环境工程有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本案尚未执行到位252843元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄彬彬
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初100号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人汪国伟，男，汉族，1987年8月28日出生于甘肃省，中专文化，成都吉安泰机械设备租赁有限公司机车司机，暂住黑龙江省海林市。户籍所在地：甘肃省瓜州县公安局三道沟派出所。2017年8月12日因盗窃被海林市公安局处以行政�留十五日，同年8月25日被海林市公安局刑事拘留，同年9月19日被海林市公安局取保候审，同年9月28日被海林市人民检察院办理取保候审。同年10月20日由本院重新办理取保候审。
被告人龚为楠，男，汉族，1968年11月30日出生于广西壮族自治区南宁市，中专文化，成都吉安泰机械设备租赁有限公司机车司机，暂住黑龙江省海林市。户籍所在地：广西壮族自治区南宁市公安局西乡塘分局五里亭派出所。2017年8月12日因盗窃被海林市公安局处以行政拘留十五日，同年8月25日被海林市公安局刑事拘留，同年9月19日被海林市公安局取保候审，同年9月28日被海林市人民检察院办理取保候审。同年10月20日由本院重新办理取保候审。
被告人周锡有，男，汉族，1969年3月5日出生于广西壮族自治区，初中文化，成都吉安泰机械设备租赁有限公司机车司机，暂住黑龙江省海林市。户籍所在地：甘肃省瓜州县公安局三道沟派出所。2017年8月12日因盗窃被海林市公安局处以行政拘留十五日，同年8月25日被海林市公安局刑事拘留，同年9月19日被海林市公安局取保候审，同年9月28日被海林市人民检察院办理取保候审。同年10月20日由本院重新办理取保候审。
被告人郭玉龙，男，满族，1967年3月27日出生于黑龙江省海林市，初中文化，农民，住黑龙江省海林市。户籍所在地：黑龙江省海林市开发区（新合）派出所。1997年5月22日因犯盗窃罪被海林市人民法院判处管制六个月，并处罚金500元。2017年8月12日因盗窃被海林市公安局处以行政拘留十五日，同年8月25日被海林市公安局刑事拘留，同年9月19日被海林市公安局取保候审，同年9月28日被海林市人民检察院办理取保候审。同年10月20日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人汪国伟、郭玉龙、龚为楠、周锡有犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉。被告人汪国伟、郭玉龙、龚为楠、周锡有到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院指控：
1、2017年8月9日20时许，被告人汪国伟、郭玉龙、龚为楠、周锡有按照事先预谋约定，到海林市开发区中铁二十二局铺轨基地机车共同盗窃柴油11桶，被告人郭玉龙付给汪国伟、龚为楠、周锡有800元后，将盗窃的11桶机油用�前准备的电动三轮车拉回到家中。案发后被盗柴油被追回。
2、2017年8月10日20时许，被告人汪国伟、郭玉龙、龚为楠、周锡有到海林市开发区中铁二十二局铺轨基地机车共同盗窃柴油10桶，被告人郭玉龙付给汪国伟、龚为楠、周锡有800元后，将盗窃的10桶机油用电动三轮车拉回到家中。案发后被盗柴油被追回。
3、2017年8月11日20时许，被告人汪国伟、龚为楠、周锡有、郭玉龙到海林市开发区中铁二十二局铺轨基地机车准备将事先装好的11桶柴油取走时，被基地工作人员发觉后，4名被告人逃离案发现场。次日凌晨2时许，被告人汪国伟、龚为楠、周锡有害怕罪行败露，又返回到作案现场将遗弃的11桶柴油转移至基地外道路对面的边草丛中藏匿。案发后被盗柴油被追回。
经物价部门鉴定被告人汪国伟、龚为楠、周锡有盗窃柴油价值人民币2496.50元；被告人郭玉龙盗窃柴油价值人民币1387元。
经侦查，被告人汪国伟、郭玉龙、龚为楠、周锡有于2017年8月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人汪国伟、郭玉龙、龚为楠、周锡有在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人在公安机关的供述，证人邱某、薛某某、刘某某、李某某、王某某的证言、物证照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、现场指认照片、笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、检斤记录、磅单、证明、机车进场接收记录表、海林市价格认证中心海价刑字[2017]73号、91号价格认定结论书、视听资料、海林市公安局海公（新合）行罚决字[2017]469、470、471、472号行政处罚决定书、�林市拘留所执行回执、海林市人民法院（1997）海刑初字第54号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭玉龙本次盗窃金额为1387元，其曾因犯盗窃罪被判处管制，达到盗窃犯罪金额的百分之五十，应依法追究其刑事责任。被告人汪国伟、郭玉龙、龚为楠、周锡有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，四被告人均系主犯。四被告人法定从轻量刑情节：到案后均能如实供述自己的罪行。酌定从重处罚情节：被告人汪国伟、龚为楠、周锡有系多次盗窃。四被告人酌定从轻量刑情节：已退赃。建议对�告人汪国伟、龚为楠、周锡有判处三至五个月拘役，并处罚金；对被告人郭玉龙判处四至六个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人汪国伟、龚为楠、周锡有、郭玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人汪国伟、龚为楠、周锡有盗窃数额为2496.50元；被告人郭玉龙盗窃数额为1387元，且曾因盗窃受过刑事处罚，故四被告人的盗窃数额均属“数额较大”，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪国伟、龚为楠、周锡有、郭玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯。四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人汪国伟、龚为楠、周锡有属“多次盗窃”，酌情从重处罚。涉案赃物已返还，酌情对四被告人从轻处罚。四被告人因本案被处行政拘留，应当折抵相应刑期。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪国伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
二、被告人龚为楠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
三、被告人周锡有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人�币2000元（罚金已缴纳）。
四、被告人郭玉龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
五、随案移送的被告人汪国伟、龚为楠、周锡有违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 李彤昕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第94号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
被执行人夏忠明。
申请执行人绍兴市国土资源局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对夏忠明土地行政处罚一案于2015年2月7日作出的绍市土资监高新罚（2015）11号行政处罚决定。
本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2015）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人夏忠明以改善生活条件为由，于2014年4月起，在绍兴市越城区东湖镇大皋埠村石渎前后溇地段，超过批准用地数量1078.901平方米（合1.618亩）土地新建住房及露天晒场，建筑面积为364.763平方米，目前已完工并投入使用。经审核，该项目所占建设用地面积为223.691平方米，耕地面积为657.199平方米，同时水面面积为198.011平方米，不符合土地利用总体规划，至调查时仍未办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人夏忠明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第一款的规定，遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对夏忠明作出责令退还非法占用的1078.901平方米（合1.618亩）土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积为364.763平方米）、恢复土地原状，罚款23744元的行政处罚。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监高新罚（2015）11号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。其中罚款部分的处罚内容，被执行人已履行，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2015）11号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还土地、拆除建筑物、恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区东湖镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05359号
原告吴冬梅。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告吴冬梅诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴冬梅于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款13万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告吴冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款13万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足13万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足13万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗翠玲
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初564号
原告王建军。
被告大连德威佳业投资有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人贾文，董事。
委托代理人张廷。
本院在审理原告王建军与被告大连德威佳业投资有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年2月28日以双方已经达成和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告王建军负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙启元
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第161号
原告李清。
委托代理人方波德（系原告母亲）。
被告赵志宣。
原告李清与被告赵志宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清的委托代理人方波德、被告赵志宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告赵志宣向原告父亲李大江借款20000元，并由被告出具了借条。2013年7月28日李大江死亡，李大江死亡后，经原告多次催收，被告至今分文未付，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告辩称，对借款事实、金额无异议，要还钱，但现在没有能力偿还。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、借条，拟证明被告欠李大江（系原告父亲）20000元借款的事实；
2、死亡证明，拟证明李大江于2013年7月28日溺水死亡的事实；
3、公证书，拟证明原告李清是李大江唯一的继承人。
被告未向法庭提供证据。
经质证、认证，被告对原告提供的1、2、3号证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李清系李大江女儿，李大江于2013年7月28日溺水死亡，原告系其唯一继承人。2013年6月3日，被告赵志宣向李大江借款20000元，同日，李大江以现金支付的方式将借款20000元交付被告，被告向李大江出具借条一张，载明：“今借到李大江现金贰万元正，小写（20000.00元）。借款人：赵志宣”。对前述款项，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告父亲李大江借款20000元的事实有其出具的借条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条第七款“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理…”、第十条“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”之规定，因李大江已于2013年7月28日死亡，原告作为其唯一的继承人依法对其遗产享有继承权，故本院对原告主张的20000元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七款、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告赵志宣于本判决生效后十日内偿还原告李清借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵志宣承担，原告李清已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年四月一日
书记员 黄耀瑶
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第135号
原告：彭某某。
被告：罗某某。
原告彭某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2012年底原告提出过离婚诉讼请求，2013年4月乐昌市人民法院受理，在（2013）韶乐法民一初字第48号民事判决书中已经审理查明，原被告因感情不和从2012年9月23日分居至今，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但一年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情却已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
原告彭某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、《证明》，证明原、被告系夫妻关系。
2、身份证复印件，证明原告的身份。
被告罗某某未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。
鉴于被告罗某某未到庭，系放弃了质证的权利；对原告提交的《证明》、身份证，经审查，均符合证据真实性、合法性、关联性原则，能证明所要证明待证事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：
原告彭某某与被告罗某某于2004年9月6日在乐昌市民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，但在2008年之后，原、被告因家庭琐事经常吵架导致夫妻感情出现裂痕，原告于2012年9月23日离家出走，开始与被告分居。原告彭某某曾于2013年2月1日向本院提起离婚诉讼，经本院（2013）韶乐法民一初字第48号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍继续分居，为此，原告彭某某又于2014年5月5日以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
另查明，原、被告婚后没有再生育子女，也没有添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、共同债务。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告婚后初期感情尚可，但近年来由于双方常因生活琐事发生吵架，又不注意沟通交流，相互之间已缺乏信任，造成夫妻感情不和。特别是2012年9月23日原告离家出走后，原、被告开始分居，双方互不往来，且在法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善以致夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此原告诉请离婚有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 员 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 曾 维
二〇一四年七月六日
书 记 员 赵巧芳
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审112号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人孙清强，男，汉族，1978年4月29日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004736621公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年4月21日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004736621公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审112号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人孙清强，男，汉族，1978年4月29日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004736621公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年4月21日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004736621公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年四月二十一日书 记 员  程乐乐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第364号
原告：周元洋。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：王孟飞，浙江千岛湖律师事务所实习律师。
被告：兰溪市瑞俊纺织有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：余跃明，经理。
被告：余跃明。
被告：应纹缤。
原告周元洋诉被告兰溪市瑞俊纺织有限公司（以下简称瑞俊公司）、余跃明、应纹缤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告周元洋及其委托代理人张承进、被告余跃明代表本人及瑞俊公司到庭参加诉讼。被告应纹缤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月5日，原告周元洋与被告瑞俊公司、余跃明、应纹缤签订《借款协议》一份，约定被告瑞俊公司向原告借款200万元，借款时间从2013年2月5日至2013年4月30日，利息按月利率2%及实际还款时间结算，到期本利一次还清。该借款由被告余跃明、应纹缤担保，担保时间为本次款项还清为止。2013年2月6日，原告通过建行淳安支行余仁利的账户汇入余跃明账户124万元；通过淳安县农村信用合作联社余仁利的账户汇入余跃明账户31万元；通过杭州银行淳安支行余仁利的账户汇入余跃明账户30万元；通过工行淳安支行余仁利的账户汇入余跃明账户15万元。共计汇入200万元。借款发生后，被告瑞俊公司已经支付到2013年9月份的利息，2013年10月1日以后的利息没有支付。为此，双方于2014年3月25日对账后，被告瑞俊公司向原告出具一份《借款确认书》，对上述债务进行确认，并确定协议约定的履行地在淳安县，发生纠纷由淳安县人民法院管辖，且由过错方承担对方的诉讼费用和律师代理费。另，被告瑞俊公司原法定代表人是余佳俊，于2014年3月21日变更为余跃明。余佳俊是余跃明的儿子，应纹缤是余跃明的妻子。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告瑞俊公司返还原告借款200万元，并按月利率2%支付原告自2013年10月1日起至付清之日止的借款利息；二、被告瑞俊公司支付原告为实现债权发生的律师代理费30000元；三、被告瑞俊公司承担本案的诉讼费用；四、被告余跃明、应纹缤对上述债务承担连带责任。
被告瑞俊公司、余跃明答辩称：原告陈述均属实，瑞俊公司向原告借款200万元，由余跃明、应纹缤提供担保。对原告所主张的诉讼请求没有意见。瑞俊公司目前处于重组过程中，现在还钱有一定难度。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议1份（原件），拟证明被告瑞俊公司向原告周元洋借款200万元且该笔借款由被告余跃明、应纹缤提供担保的事实。2、中国建设银行淳安县支行转账凭条1份（原件）、浙江省农村信用社客户回单1份（原件）、杭州银行客户回单（打印件，加盖杭州银行单位章）、中国工商银行淳安支行转账信息单（打印件）和经余仁利签名捺印的借款确认书1份（复印件，由余仁利捺印确认），拟证明原告周元洋通过余仁利的账户分别在四家银行按照瑞俊公司指定的余跃明账户交付200万元借款的事实。3、借款确认书1份（复印件，原件在2014年杭淳商初字第363号案件中），拟证明被告瑞俊公司向原告借款的金额及被告余跃明、应纹缤提供担保进行确认的事实，同时证明实现债权的费用由被告承担的事实。4、公司基本情况1份（共3页，均为复印件，原件在2014年杭淳商初字第363号案件中），拟证明2014年3月21日，瑞俊公司的法定代表人由余佳俊变更为余跃明的事实，并以此证明2014年3月25日余跃明作为法定代表人代表瑞俊公司签署的借款确认书符合法律规定。5、浙江千岛湖律师事务所委托代理合同1份（原件）、浙江省国家税务局通用机打发票1份（复印件，与原件核对一致）和现金交款单1份（原件），拟证明原告为实现债权发生的律师代理费30000元的事实。
被告瑞俊公司、余跃明均对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。
被告应纹缤未提交答辩状、证据材料。
原告提供的证据，被告瑞俊公司、余跃明无异议。本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，2014年3月26日，原告周元洋委托浙江千岛湖律师事务所代理本案，并于5月5日向该所交纳代理费30000元。
本院认为，原告周元洋与被告瑞俊公司之间属于民间借贷关系，原告已向被告瑞俊公司提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告瑞俊公司未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息及相关费用的违约责任。原告对逾期利息的请求过高，本院依法予以调整。被告余跃明、应纹缤自愿为被告瑞俊公司向原告周元洋借款提供担保，虽未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；虽未约定保证范围，依法应对全部债务承担保证责任；约定的保证期间为“本次款项还清止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故，二保证人保证意思表示真实，应对本案借款本息和相关费用承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市瑞俊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周元洋借款2000000元并支付该款自2013年10月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告兰溪市瑞俊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周元洋为实现债权发生的律师代理费30000元。
三、被告余跃明、应纹缤对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告周元洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，保全费5000元，合计30040元，由原告周元洋负担248元，被告兰溪市瑞俊纺织有限公司负担29792元，被告余跃明、应纹缤连带负担。
原告周元洋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、应纹缤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25040元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 王木香
二〇一四年五月十六日
代书 记员 邵教辉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1402号
原告赵书仁，男，1950年11月13日出生。
被告宋全喜（又名宋好军），男，1970年7月15日出生。
原告赵书仁与被告宋全喜合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵书仁、被告宋全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书仁诉称：2014年5月18日我与被告口头约定，由被告以包工不包料的形式为我施工建房，2014年5月20日建房正式开工，建房过程中双方为了防止日后发生纠纷，无有凭据，于2014年7月1日补签了《建房协议》，协议第5条约定“工程质量按周围民房质量要求”，第6条约定“甲方完工3日内付清工钱，乙方7月30日完工，违约方付对方违约金3万元”。协议签订后，被告不是积极组织人员施工建房，而是将房建到一半时，故意拖延施工，延误工程进度，还多次向原告要预付款。再则，被告给原告建的房屋部分不合格。2015年元月5日经双方确认，被告为原告建筑的总面积为360平方米，被告多收原告预付款6000元。同时双方还达成修房协议：1、一楼3个柱子重新打。2、二楼一跑楼梯重新打。3、五楼房顶漏雨重新瓦。4、五楼一个柱子、全部楼梯粉成净面。协议签订后，被告至今不履行，也不赔偿损失，无奈特依法起诉，请求被告返还原告建房款6000元，支付我违约金30000元，支付我修房款13300元。
被告辩称：为原告建房过程中出现问题，经过双方协商就房屋修缮达成协议，在修缮过程中因原告扣押我的工具，双方发生矛盾，致修缮暂停。原告所请求的不对，第一工钱我没有多领，他还欠我2000元工钱没给。第二建民房都不算工期，所以根本不存在违约金的事。建房协议书第6项后边关于违约责任问题，是原告自己添加的。第三实际修缮费用没有13300元这么多，三个柱子高度应该按实际丈量的为准。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、建房协议书一份。2、收据3份。3、预付款条1份。以上证据证明原告与被告就建房达成的协议约定及被告收到我建房款金额。
被告对原告提交的证据提出以下意见：预付款建房条上的名字和日期是自己写的，但预付款8000元还是5000元记不清了，认为应该是5000元，7月4日、7月18日、8月12日写的三张收到条都是我写的。但我记不清是7月4日30000元的条，还是7月18日20000元的条，我将预付款加进去打了个总条。其建房协议属实，但协议第六项下面手写部分是原告自己添的，签协议时没有这个内容。
被告宋全喜对原告证据所提异议没有相关证据证明，其抗辩理由不能成立。故本院对原告提供的证据予以采纳。
被告宋全喜未向法庭提供证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月18日，原被告双方口头约定，由被告以包工不包料的形式为原告建房，2014年5月20日开始动工建房，为了防止日后发生纠纷没有凭证，在建房过程中双方于2014年7月1日补签了“建房协议”。协议第5条约定“工程质量按周围民房要求”，第6条约定“甲方完工3日内付清工钱，乙方7月30日完工。违约方付对方违约金3万元。”实际完工日期为2014年7月30日。原告称建房协议上除建房协议后边乙方签名是宋好军自己签的名外，其他填写内容都是自己填写的，因为宋好军不会写，建房协议一式两份各一份。被告称建房协议第6条后边违约内容是原告后添写的，签名当时没这个内容。但被告未提供相关证据及自己应有的一份建房协议证实。
2015年1月5日根据双方实际核算，实际工程工价款为72000元。原告提供的被告的收款收据计款为78000元。收据分别为：预付建房款捌仟元8000元2014年6月9号宋全喜、7月4号总现金30000元宋好军、7月18号收现金20000元张庄宋好军。8月12号收现金20000元张庄宋好军。
原告称被告已超收工价款6000元应返还，被告称30000元收据中包含预付款，原告还欠其2000元工价款。但被告未提供相关证据予以印证。被告为原告所建房屋为原告原三间临街房宅院处向南连接在宅院处建造五层楼房。五层楼建成后，因所建楼房个别处存在质量问题，双方发生争议，后经协商于2015年1月15日双方又达成修房协议，内容为：一楼3个柱子重新打；二楼一跑楼梯重新打；五楼房顶漏雨重新瓦；五楼一个柱子、全部楼梯粉成净面。根据该修缮协议，被告进行修缮，二楼一跑楼梯重建后，在修缮其他地方时，双方又因其他问题发生矛盾（被告称原告扣其工具），为此双方约定修缮的其他事项予以停建至今。所建房屋长达一年多时间不能按期交付原告使用，影响原告正常房屋租赁，原告所处地理位置每间房屋年租赁费约在一万元左右。
经对原被告涉讼纠纷现场勘验：1、勘验现场位于浚县东关村东城门东边路南；2、赵书仁新建房屋一楼讼争三个柱子的高度从预制板下边至屋内地面总长为3.85米；3、从预制板下边至南北横梁下边长为0.45米。
根据原被告协商，就修缮事项约定价格为：一楼三个柱子重新打每米为350元，三个柱子高度均为5.5米，合款5775元；五楼重新瓦计款4000元；五楼一个柱子及全部楼梯净面1000元，以上三项共计10775元。现原告认为被告已无诚意为其修缮房屋，不再要求被告为其修缮。请求依法判决。本案经调解未果。
本院认为，原被告签订了建房协议，双方应按协议约定履行。根据《合同法》相关规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建，经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。民法通则规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告作为施工方未按双方约定履行义务，应当承担违约责任。被告为原告建造的房屋存在质量问题，又不积极采取补救措施，逾期交付时间长达一年多时间，致使原告的临街门面房不能对外租赁，给原告造成的经济损失被告应当赔偿。根据本案实际情况及双方协议约定，原告向被告主张违约金30000元合情、合理、合法，本院予以支持。根据修房协议，被告应返工重建部分被告至今不予履行，为此，修缮部分由原告自行解决，按双方协商的返工修缮费用10775元由被告承担给付原告。原告在建房期间多给付被告的工价款6000元，被告应予以返还。原告超诉请部分，审理中经双方协商原告予以放弃，本院尊重个人意见。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国合同法》第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告宋全喜于判决书生效后五日内给付原告赵书仁违约金30000元；
二、被告宋全喜于判决生效后给付原告赵书仁房屋返工修缮费用10775元；
三、被告宋全喜于判决生效后返还原告赵书仁建房工价款6000元；
四、驳回原告赵书仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告宋全喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
代理审判员 胡冬松
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王素芳
2
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1233号
原告张某某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
张某某诉宋某某买卖合同纠纷一案，由西安市长安区人民法院移送本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某某及宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，2014年2月21日，张某某与宋某某在长安韦曲东围村签订了一份塔吊转让协议（就地履行支付了相关转让费用），张某某系求购方、宋某某系出售方。双方约定，1、塔吊高度40米，另带标节15节，付墙4付；2、转让费人民币30万元（注：乙方先垫付甲方28万元）待塔吊正常运转付清欠款2万元；3、乙方在塔吊安装运转正常情况下，甲方支付塔吊相关手续，乙方付清甲方欠款；4、如塔吊自身故障，不能正常运转，按市场价甲方承担费用及损失。而在2014年6月9日双方交付塔吊时，宋某某强行让张某某交付了全部款项，宋某某即欠张某某标节4节、付墙4付、螺丝80根未交付，有欠据和人证，且在交付塔吊张某某安装后，该塔吊故障很多，变速箱、大齿轮、齿轮轴承已碎，配电交流接触器、变压器、空调均损坏不能正常使用，张某某与宋某某联系协商，宋某某拒不配合，打电话不接，把张某某的电话设置黑名单，跑回老家，故此张某某只有垫付修复塔吊相关费用，给张某某造成极大的经济损失。现要求依法判令宋某某依据“塔吊转让协议”立即交付标节4节、付墙4付、螺丝80根，并承担塔吊修理费、配件费等损失100000元，本案的诉讼费用由宋某某承担。
宋某某辩称，宋某某于2010年10月在西安购买京龙塔吊一台，一直由民威机械租赁公司负责管理，由于种种原因于2014年2月将塔吊卖给张某某，同时带他去停放塔吊的场地看实物，张某某看后很满意，立即支付了一部分货款，当时让张某某拉走塔吊，而张某某以找不到场地为由迟迟不拉，无耐只好回河南，回到河南省后，宋某某一直打电话催张某某拉塔吊，但还是没拉，一等就是三个月（2012年2月-2014年6月），这期间的库房停放费都是张某某出的，这说明塔吊已经交给张某某看管。至于张某某说塔吊故障多，变速箱、大齿轮、齿轮轴承等损坏，都是张某某的一面之词，张某某本身就有正在施工的塔吊，张某某把宋某某向其出售的塔吊上的好配件更换到自己的塔吊上，再说宋某某出售的是坏的，还让宋某某再出这个费用，那宋某某太冤枉了。当时双方协商好，本身就是旧机器，已经干了三个工地，有小毛病，小零件缺失属正常，对此，张某某还专门写了一份承诺书，注明螺栓一事不再追究。4节标节、4道付墙，本来这在张某某付钱后都一并指给张某某了，等过了几个月后张某某拉塔吊时却说东西找不到了，就让宋某某赶快去西安，不明情况的宋某某匆忙赶到西安帮忙找，可张某某却让宋某某写欠条，可实际上宋某某真不清楚张某某到底拉没拉这4节标节及4道付墙。张某某组织一群人，并且用威胁的方式让宋某某写了欠条。宋某某认为就是划分责任，宋某某可以不承担责任或承担次要责任。
经审理查明，2014年2月21日，出售方宋某某与求购方张某某，签订塔吊“转让协议”一份，约定宋某某转让给张某某塔吊一台，另带标节15节，付墙4付，价款30万元。2014年2月21日至2014年8月14日，宋某某4次共收到张某某支付的塔吊款300000元。2014年6月12日，宋某某出具保证一份，内容：本人保证于2014年6月12日如约处理张某某购买塔吊后续问题，如违约宋某某承担一切后果。2014年6月13日，宋某某出具欠条一份，内容：宋某某欠张某某标节4节，付墙4付。”同日，张某某出具承诺一份，内容：“本人承诺对购买宋某某塔吊所缺螺丝、销子、钻头一事不再追究，特立此据。”
上述事实，由塔吊转让协议、收款收据、欠条等及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，应当提供证据。现张某某依据宋某某出具的欠条向宋某某请求交付标节4节，付墙4付，理由正当，应予以支持；但要求宋某某交付螺丝80根，塔吊修理费、配件费及租赁费等费用依据不足，不予支持。考虑到张某某因诉讼两次从西安到平顶山，会发生一定的交通费用，本院酌定支持张某某交通费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宋某某于本判决生效后十日内交付张某某塔吊标节4节、付墙4付，并向张某某赔偿损失1000元。
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 雷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1233号
原告蒋海燕。
委托代理人陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告吴妙妙。
本院在审理原告蒋海燕与被告吴妙妙财产权属纠纷一案中，原告蒋海燕于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋海燕向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由蒋海燕预交），由蒋海燕负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆 佳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第14号
原告吕勇，男，1978年8月23日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人朱林华，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告蓝石生，男，1975年9月6日生，汉族，江西省全南县人。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师，特别授权。
被告刘琥，男，1980年9月3日生，汉族，江西省赣州市章贡区人。
原告吕勇诉被告蓝石生、刘琥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇的委托代理人朱林生、被告蓝石生的委托代理人谢声平到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告刘琥的起诉，被告蓝石生撤回追加刘琥为被告的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告蓝石生因资金周转向原告吕勇借款170万元，并承诺2013年10月21日前归还，原告于2013年8月20日、8月21日以转账和现金的方式共借出170万元给被告蓝石生，后被告蓝石生向原告出具借条一张，双方约定到期后不能按时归还借款本息，由此发生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等均由被告蓝石生承担。借款到期后被告蓝石生未按约定支付利息和返还借款本金，并经原告催收未果。请求判决蓝石生立即返还原告170万元借款本金及逾期利息（自2013年10月21日至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计息）；判决被告蓝石生支付原告律师费6万元；诉讼费、财产保全费被告承担。
原告提供的证据有：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、提供借条原件、复印件各1份和被告蓝石生的身份证复印件一份，证明被告蓝石生向原告借款的事实；3、转账凭证两份和收条一张，证明原告已经向被告蓝石生实际履行了170万元借款义务，被告蓝石生欠原告170万元借款未还；4、委托代理合同及律师费收款收据，证明原告为追回此款而支付律师费6万元，依约由被告蓝石生承担。
被告蓝石生辩称：本案借款是案外人刘琥向原告所借，应当由案外人偿还。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年9月11日，被告蓝石生因资金周转向原告借款170万元人民币，并出具借条一张，双方约定借款为2013年9月11日至2013年10月20日，如借款到期后不能归还借款本息，由此发生的债务纠纷所产生的相关费用含诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费由借款人承担，借款未约定利息。借款后，被告蓝石生�返还借款本金，该款经原告催收未果。
以上事实，有原告提供的证据及双方代理人的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告蓝石生因资金周转向原告借款，双方借贷关系依法成立。被告蓝石生未按约定返还借款，应当承担本案全部民事责任。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计息没有法律依据，不予支持，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告主张律师费6万元有其提供的律师事务所收据为凭，其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蓝石生返还原告吕勇借款本金170万元整；
二、被告蓝石生支付原告吕勇借款本金170万元整之利息（从2013年10月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、被告蓝石生向原告吕勇支付律师费6万元；
四、本案所涉给付�容，限被告蓝石生在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取10320元，财产保全费5000元，原告已预交，由被告蓝石生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 肖晓荣
二〇一四年三月三日
书记员 温 斌
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第14号
原告吴辉光，住广西贵港市港南区。
被告杨兰干，住兴业县。
原告吴辉光与被告杨兰干建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员梁立标、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告吴辉光干到庭参加了诉讼，被告杨兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴辉光诉称，原告于1995年应被告杨兰干的请求，为名为玉林市康乐食品厂和广西黑色食品有限公司（玉林市康乐食品厂于1993年3月29日成立，广西黑色食品有限公司于1996年9月19日成立两单位为同一住所地同一厂区，两套牌子，同时于2001年10月8日吊销）的厂房等设施进行施工，当时商定发包方给原告包工施工，每平方米55元，做零工每天25元为工价计算给原告。双方商定后，原告召集人员从1995年正月初六开始施工，陆陆续续做到1998年元月15日方施工完毕，经与被告结算，至1999年2月13日止，被告尚欠原告工钱259545元。此后，原告每年均向被告杨兰干追讨该，但被告均以无钱或尚未生产等等种种理由拒付，原告多年来每年也均向兴业县政府、兴业县劳动监察大队请求处理，但均未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付工钱259545元及利息约50000元（利息从1999年2月14日起以259545元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2013年12月13日止约为50000元）给原告，本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴辉光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、康乐食品厂结算表、1996年工程结算表、1997年工程结算表、结算清单，证明原告为被告施工及被告欠工钱的事实；3、电脑咨询单，证明玉林康乐食品厂和广西黑绿色食品有限公司成立及注销的事实。
被告杨兰干未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告杨兰干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴辉光提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：玉林市康乐食品厂于1993年3月29日成立，广西黑色食品有限公司于1996年9月19日成立，均于2001年10月8日吊销，上述两企业均为被告杨兰干投资兴办的私营企业。原告与被告杨兰干于1995年经协商，被告将上述两企业的厂房等设施发包给原告包工施工，约定土建工程每平方米55元，做零工每天25元为工价计算给原告。双方商定后，原告召集人员从1995年农历正月初六开始施工，至1998年元月15日方完工，1999年2月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款259545元。后原告多次向被告杨兰干追，但均未果。
本院认为，原告吴辉光为玉林市康乐食品厂、广西黑色食品有限公司建设工程，玉林市康乐食品厂、广西黑色食品有限公司欠原告吴辉光的工程款259545元证据充分，被告杨兰干为玉林市康乐食品厂、广西黑色食品有限公司两个私营企业的投资人，两企业已吊销，故被告杨兰干应对该两企业所有债务承担清偿责任，故原告吴辉光要求被告杨兰干付清欠其工程款的请求是合理合法的，本院应予支持，但其要求从1999年2月14日起计算支付利息给其的请求无依据，本院不予支持，利息应从起诉之日（2013年12月26日）起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨兰干应支付工程款259545元给原告吴辉光。
二、被告杨兰干应以259545元为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，支付利息给原告吴辉光。
三、驳回原告吴辉光的其他诉讼请求。
本案受理费5944元，由被告杨兰干负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5944元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 梁立标
人民陪审员 罗 晓
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅民初字第402号
原告陈某。
委托代理人高永林。
被告徐某甲。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进�了审理。原告陈某及其委托代理人高永林、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：我和被告于2007年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现在大洋幼儿园读书；××××年××月××日生育次子徐某丙，至今未办理户籍登记。
婚后夫妻感情一般，随着夫妻共同生活时间的延续，夫妻间性格脾气等方面的差异逐渐暴露，故而双方经常为家庭生活琐事发生矛盾和争吵，在夫妻共同生活期间，被告不仅缺乏家庭责任，而且生性粗暴，动不动就对我实施家庭暴力。久而久之，夫妻感情日渐冷淡，现根据双方感情状况，请求判令：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子徐某乙随原告生活，儿子徐某丙随被告生活，双方各自抚养至其独立生活时止；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的�实，向本院提供了下列证据：
一、结婚证二本，用于证明原告与被告登记结婚系合法夫妻关系的事实。
二、户籍证明一份，用于证明婚生儿子徐某乙的出生情况。
被告徐某甲辩称：我与原告不是经人介绍认识的，是2007年下半年在广播交友平台上认识的。原告其他陈述的其与我登记结婚及生育儿子徐某乙、徐某丙的情况都是属实的。我们刚认识的时候，性格脾气蛮合的，婚后很多吵架是因为经济问题引起的。而且吵架的时候，原告老是往我身上踢，我一般也都忍的，实在忍不了我才打了原告。但鉴于孩子还小，我有不足的地方，我会努力改正的，我不同意离婚。
被告徐某甲未向本院提交证据材料。
原告提供的两组证据材料，被告质证后均无异议，本院审查后认为，原告提供的上述证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根�上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告陈某、被告徐某甲于2007年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。夫妻共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育了两个儿子，建立起一定的夫妻感情。由于双方性格差异，未及时沟通，造成一定隔阂，但并没有实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情完全破裂，因没有提供相关证据证明，本院对原告的该主张不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中正确处理家庭关系，珍惜以往建立起的夫妻情意，加强沟通，以家庭利益为重，互相尊重，互相谅解，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 蓝仙明
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 姚 芳
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1206号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘＊＊，男，1982年11月4日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度小学，户籍住址（略）。因本案于2013年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1291号起诉书指控被告人刘＊＊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人刘＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2011年7月4日，被告人刘＊＊与同案人“三人帮”（另案处理）到广州市天河区棠下文善里8号，使用工具撬开402房的门锁，进入屋内盗走被害人＊＊＊的索尼牌W170型相机1台、诺基亚牌6120ci型手机1部（经鉴定，上述物品共价值人民币895元）。同日二人又以同样手段进入上述地点的201房内，盗走被害人＊＊＊的笔记本电脑1部、平板电脑1部。得手后二人逃离现场。
二、2012年1月5日，刘＊＊到广州市黄埔区文冲文元大元禾塘4号301房，以同样手段进入屋内，盗走被害人＊＊＊的联想牌E40型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3103元）和现金人民币10000元，得手后逃离现场。
三、2012年6月8日，刘＊＊到广州市天河区新塘新村北街路下一巷1号3楼房，以同样手段进入屋内，盗走被害人＊＊＊的苹果iphone4（8G）手机1部，卡西欧牌SHN-5000SPP手表1块、PT999铂金项链10克（经鉴定，上述物品共价值人民币9088元）、白金钻戒1枚和现金人民币几百元，得手后逃离现场。2013年3月20日，刘＊＊被抓获归案。
公诉机关认为被告人刘＊＊的行为已构成盗窃罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘＊＊对指控的事实不持异议，惟辩称在2012年1月5日的盗窃中，其仅盗走笔记本电脑1台，没有盗走现金人民币1万元。
经审理查明：
一、2011年7月4日，被告人刘＊＊与同案人“三人帮”（另案处理）到广州市天河区棠下文善里8号，使用工具撬开402房的门锁，进入屋内盗走被害人＊＊＊的索尼牌W170型相机1台、诺基亚牌6120ci型手机1部（经鉴定，上述物品共价值人民币895元）。同日二人又以同样手段进入上述地点的201房内，盗走被害人＊＊＊的笔记本电脑1部、平板电脑1部。得手后二人逃离现场。
二、2012年1月5日，刘＊＊到广州市黄埔区文冲文元大元禾塘4号301房，以同样手段进入屋内，盗走被害人＊＊＊的联想牌E40型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3103元），得手后逃离现场。
三、2012年6月8日，刘＊＊到广州市天河区新塘新村北街路下一巷1号3楼房，以同样手段进入屋内，盗走被害人＊＊＊的苹果iphone4（8G）手机1部，卡西欧牌SHN-5000SPP手表1块、PT999铂金项链10克（经鉴定，上述物品共价值人民币9088元）、白金钻戒1枚和现金人民币几百元，得手后逃离现场。
2013年3月20日，公安人员在广州市黄埔区沧头中路将网上追逃的被告人刘＊＊抓获归案。
上述事实，有被害人＊＊＊的陈述，案发地点照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，涉案物价格鉴定结论书，户籍材料，抓获经过，被告人刘＊＊的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人刘＊＊提出在2012年1月5日的盗窃中，其仅盗走笔记本电脑1台，没有盗走现金人民币1万元的辩解意见。经查，公诉机关指控该宗盗窃仅有被害人刘东一人的陈述，没有其他证据相印证，属证据不足，被告人刘＊＊关于此节的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘＊＊以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘＊＊归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月20日起至2014年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 张莉萍
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2937号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市翠湖一路3018号。统一社会信用代码：91340700570435817（1-1）。
负责人：沈剑，总经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托代理人：伍云，该公司员工。
被告:闻峰,女,1973年6月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市
本院在审理原告金碧物业管理有限公司与被告闻峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许金碧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年七月二十七日
书记员 包利霞
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00201号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人王俊峰，男。被执行人徐何英（王俊峰之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人王俊峰、徐何英作出的襄区人口计生征字2015第66号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年2月17日作出的襄区人口计生征字2015第66号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策多生育一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人王俊峰、徐何英共征收社会抚养费51312元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2015年2月17日作出襄区人口计生征字2015第66号征收社会抚养费决定书，并于次日向被执行人王俊峰、徐何英送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人王俊峰、徐何英的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第811号
原告孙美丽，女，1958年6月23日出生。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
被告魏占义，男，1955年10月13日出生。
委托代理人武加敏（魏占义之妻），1959年8月10日出生，北京铁道物资公司会计。
原告孙美丽与被告魏占义共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙美丽的委托代理人阿致刚，被告魏占义及其委托代理人武加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美丽诉称，2007年8月31日，原、被告经法院判决离婚，同时判决位于本区西便门西里XX号房屋归原、被告共同共有，其中小卧室由原告居住使用，大卧室及阳台由被告居住使用，卫生间、厨房、客厅由双方共同使用。该民事判决书生效后，被告事实上不允许原告居住、使用，原告一直自行在外租房解决居住问题。原告也曾试图与被告协商房屋分割问题，但双方协商未果。故原告诉至法院，要求依法分割原、被告共同共有的位于北京市西城区西便门西里XX号房屋（将该房屋判归被告所有，被告给付原告相应的折价款），本案诉讼费由被告承担。
被告魏占义辩称，原、被告离婚后，小间房屋一直是由原告占有的，原告经常回来，并且还让别人使用该房，被告从来没有干涉原告使用共有房屋。现在被告没有能力给付原告相应的折价款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，后于2007年经本院判决离婚。离婚时因被告名下的本区西便门西里XX号房屋属于双方共同财产，但双方对上述房屋的分割未达成一致意见，均表示无能力给付对方房屋折价款，故本院判决该房屋归原、被告共同共有，其中小卧室由原告居住使用、大卧室及阳台由被告居住使用，卫生间、厨房、客厅由双方共同使用。现原告诉至本院，要求依法分割上述房屋，即将该房屋判归被告所有，被告给付原告相应的折价款。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。审理中，经本院询问，原、被告均表示没有能力给付对方房屋折价款。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有原、被告的陈述，判决书、银行对账单、合同、字条等证据材料在案佐证。
本院认为，本案所涉房屋系原、被告的共同财产，因原、被告在离婚时对上述房屋的分割未达成一致意见，且双方均表示无能力给付对方房屋折价款，故本院判决该房屋由原、被告共同共有。现原告起诉要求分割房屋，但原、被告在本案中对房屋分割亦无法达成一致意见，且双方均表示无能力给付对方房屋折价款。综合上述情况，本案所涉房屋现不具备分割条件，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
驳回孙美丽的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由孙美丽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一四年三月五日
书记员 付欣颍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初553号
原告：张向忠，男，1953年4月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张德烨，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。
被告：杜卫东（曾用名杜光），男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告张向忠与被告杜卫东买卖合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向忠向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告杜卫东亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张向忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张向忠负担。
代理审判员 管延忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 王小艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04457号
申请执行人折小平，男，1975年7月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人高志强，男，1970年1月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高志强偿还申请执行人折小平借款本金125177元，并负担案件受理费及申请执行费，在执行本案过程中，本院查封、扣押了被执行人高志强及申请执行人折小平共同所有的登记在榆林市恒泰汽车运输集团有限公司的车牌号为陕KA17**（车辆识别代号：LZYTBTE6XD1034084、发动机号码：L53YFD00277）宇通牌大型汽车中有运营收益，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘小瑞
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第269号
申请执行人和田地区人力资源和社会保障局。
法定代表人：吾斯曼·托乎提
被执行人和田建国建设工程有限责任公司。
法定代表人：叶建忠
被执行人魏芳，女，1979年4月21日出生，汉族，中国人民银行澄城县支行职工，住陕西省澄城县人行家属院。
本院在执行申请执行人和田地区人力资源和社会保障局与被执行人和田建国建设工程有限责任公司施工合同纠纷一案中，本院于2014年6月9日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2014年6月12日履行判决书中的所有义务，被执行人于2014年6月13日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的2008和市民一初字第522号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一四年六月十八日
书记员 廖新容