wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第180号
申请执行人胡乃辉，居民，
被执行人陈国强，居民。
本案在执行申请人执行人胡乃辉与被执行人陈国强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行12906.5元，另支付执行费280元。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3110号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一五年二月九日
书记员 高兴清
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第180号申请执行人：刘德强。被执行人:通化市万合华园喜事文化有限公司。本院在执行申请执行人刘德强与被执行人通化市万合华园喜事文化有限公司合同纠纷执行一案中，因通化市中级人民法院受理了被执行人通化市万合华园喜事文化有限公司破产清算案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：中止通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第61号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年三月二十五日书记员  刘宝军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定书（2015）东执字第180号申请执行人：彭晓东，男，1978年2月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。被执行人：刘晓龙，男，1979年2月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。本院作出的（2014）东民初字第5999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘晓龙经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第5999号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长赵强审判员郭鑫审判员贾皓二〇一六年六月二十二日书记员张一龙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1007号
申请执行人王久英，女，1957年11月5日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人王久英与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4854号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计3642元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。王久英不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4854号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张娟
审 判 员 崔凯
代理审判员 赵蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫蕊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1264号
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人陈雪松，经理。
委托代理人黄丹。
被告四川远翔物流有限公司。
法定代表人蒋林虎，经理。
第三人四川讯捷投资管理集团有限公司。
法定代表人黄宝升，总经理。
委托代理人蒋红梅。
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告四川远翔物流有限公司（以下简称“远翔物流公司”）与第三人四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称“讯捷公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，本院依法公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人黄丹、远翔物流公司的法定代表人蒋林虎、迅捷公司的委托代理人蒋红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称，2012年10月15日被告将其承运的讯捷公司所有的8件货物，价值183940元，由被告公司员工邓均驾驶川LJ-C9655-V4566号车从成都运至遂宁的过程中，中途将货物遗失两件，经清点，遗失货物共计22665元，因讯捷公司将其货物在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险，原告于2012年11月19日已向讯捷公司承担了17665元赔偿责任，并于同日取得了针对被告的17665元代位求偿权，依据保险法60条及相关法律规定，请贵院依法判决被告向原告承担17665元货物损失赔偿责任及案件受理费。
被告远翔物流公司辩称，我们是和第三人讯捷公司签订的货运合同，合同约定第三人讯捷公司办理保险，我们不买保险，合同另有约定如果非因远翔物流公司的原因导致的损失，我们只赔给讯捷公司不超过5000元的损失，而且我们已经赔给讯捷公司了。
第三人讯捷公司辩称，保险公司已经赔了我们的损失，我们没有其他的答辩意见。
经审理查明：2012年3月20日，讯捷公司与远翔物流公司签订《承运服务合同》，合同约定：远翔物流公司为讯捷公司提供货物全国门到门运输服务；服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日；合同第五条约定，讯捷公司不委托远翔物流公司办理保险，保险由讯捷公司自理；合同第9.5条约定，合同在履行过程中，非因甲方（讯捷公司）的原因导致甲方损失，乙方（远翔物流公司）承诺全额及时赔偿给甲方，否则视为乙方违约；若在发生事故七天内，乙方及时出具公安机关立案调查材料，并且保险公司也予以赔偿的，甲方同意乙方只需承担不超过5000元的赔偿责任；合同对其他权利义务也进行了约定。
2012年3月30日，远翔物流公司（乙方）与讯捷公司（甲方）签订补充协议，协议约定双方同意将承运服务合同第9.5条修改为：“合同在履行过程中，非因甲方的原因导致甲方损失，乙方承诺全额及时赔偿给甲方，否则视为乙方违约；若在发生事故七天内，乙方及时出具公安机关立案调查材料，并且保险公司也予以赔偿的，针对保险公司免赔部分，甲方同意乙方只需承担不超过5000元的责任，保险公司保留就赔偿部分向乙方追偿的权利。”
另查明，2012年2月28日，平安财产保险公司与讯捷公司签订了投保人和被保险人为四川讯捷投资管理集团有限公司及所属企业的《国内货物运输预约保险协议》，协议对保险标的、运输方式、运输工具、责任起讫和免赔金额等进行了约定。
2012年10月14日，远翔物流公司出具编号为NO.0002229的货物承运单，承运单记载：货物名称为手机／配件，货物数量合计14套，保险金额22665元，收货单位区管-
遂宁凯旋店，收货人为彭秀琼。远翔物流公司遂派邓均运送该批货物。
2012年10月15日，遂宁市公安局船山分局介福路派出所接到邓均报警，称远翔物流公司被盗，邓均放在公司门口的两个箱子于当日7时10分许被两名男子抱走，箱内装有苹果4s和山寨手机等损失3万余元，后船山公安分局介福路派出所出具了接受案件回执单（遂公船刑受字（2012）01456号），经查讯捷公司丢失诺基亚N010一部、诺基亚C2-06一部、天宇W621一部、三星I9100至尊一部、三星S7562I三部、OPPO701两部、OPPOX907五部，价值共计22665元。
2012年11月16日，讯捷公司就盗窃事故向平安保险公司申请索赔，保险公司经核查后于2012年11月19日向成都讯捷通讯连锁有限公司支付赔付款17665元，保险公司支付赔付款后向远翔物流公司追偿无果，诉至本院。
认定上述事实，有以下经举证、质证的证据在案证实：原告平安保险公司、讯捷公司、远翔物流公司营业执照、托运方四川讯捷投资管理集团有限公司与被告签订的货运合同、承运车辆的行驶证复印件、驾驶员的驾驶证复印件货物承运单、派出所出具的接受刑事案件回执单、原告与托运方四川讯捷投资管理集团有限公司之间的保险合同、保险条款、被保险人四川讯捷投资管理集团有限公司出险通知书、损失确认书、赔款计算书、被告现任出具的赔款收据。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。
本院认为，被告远翔物流公司与第三人签订的承运服务合同及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。远翔物流公司虽在主合同中与讯捷公司约定由讯捷公司投保，出现了第三者的侵权行为，出据公安机关的证明后只赔偿5000元，因此请求不予赔偿，应由原告向侵权者索赔。但被告与第三人讯捷公司的补充协议约定，平安保险公司保留有就赔偿部分向远翔物流公司追偿的权利。平安保险公司在保险事故发生后，向讯捷公司承担了17665元的赔偿责任，根据补充协议的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告的主张不能成立，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告四川远翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付17665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告四川远翔物流有限公司承担。此款已由原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司预交，被告四川远翔物流有限公司在履行上述义务时一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年六月五日
书记员 赵 辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1264号
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司法定代表人陈雪松，经理。
委托代理人黄丹。
被告四川远翔物流有限公司
法定代表人蒋林虎，经理。
第三人四川讯捷投资管理集团有限公司
法定代表人黄宝升，总经理。
委托代理人蒋红梅。
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告四川远翔物流有限公司（以下简称“远翔物流公司”）与第三人四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称“讯捷公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，本院依法公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人黄丹、远翔物流公司的法定代表人蒋林虎、迅捷公司的委托代理人蒋红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称，2012年10月15日被告将其承运的讯捷公司所有的8件货物，价值183940元，由被告公司员工邓均驾驶川LJ号车从成都运至遂宁的过程中，中途将货物遗失两件，经清点，遗失货物共计22665元，因讯捷公司将其货物在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险，原告于2012年11月19日已向讯捷公司承担了17665元赔偿责任，并于同日取得了针对被告的17665元代位求偿权，依据保险法60条及相关法律规定，请贵院依法判决被告向原告承担17665元货物损失赔偿责任及案件受理费。
被告远翔物流公司辩称，我们是和第三人讯捷公司签订的货运合同，合同约定第三人讯捷公司办理保险，我们不买保险，合同另有约定如果非因远翔物流公司的原因导致的损失，我们只赔给讯捷公司不超过5000元的损失，而且我们已经赔给讯捷公司了。
第三人讯捷公司辩称，保险公司已经赔了我们的损失，我们没有其他的答辩意见。
经审理查明：2012年3月20日，讯捷公司与远翔物流公司签订《承运服务合同》，合同约定：远翔物流公司为讯捷公司提供货物全国门到门运输服务；服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日；合同第五条约定，讯捷公司不委托远翔物流公司办理保险，保险由讯捷公司自理；合同第9.5条约定，合同在履行过程中，非因甲方（讯捷公司）的原因导致甲方损失，乙方（远翔物流公司）承诺全额及时赔偿给甲方，否则视为乙方违约；若在发生事故七天内，乙方及时出具公安机关立案调查材料，并且保险公司也予以赔偿的，甲方同意乙方只需承担不超过5000元的赔偿责任；合同对其他权利义务也进行了约定。
2012年3月30日，远翔物流公司（乙方）与讯捷公司（甲方）签订补充协议，协议约定双方同意将承运服务合同第9.5条修改为：“合同在履行过程中，非因甲方的原因导致甲方损失，乙方承诺全额及时赔偿给甲方，否则视为乙方违约；若在发生事故七天内，乙方及时出具公安机关立案调查材料，并且保险公司也予以赔偿的，针对保险公司免赔部分，甲方同意乙方只需承担不超过5000元的责任，保险公司保留就赔偿部分向乙方追偿的权利。”
另查明，2012年2月28日，平安财产保险公司与讯捷公司签订了投保人和被保险人为四川讯捷投资管理集团有限公司及所属企业的《国内货物运输预约保险协议》，协议对保险标的、运输方式、运输工具、责任起讫和免赔金额等进行了约定。
2012年10月14日，远翔物流公司出具编号为NO.0002229的货物承运单，承运单记载：货物名称为手机／配件，货物数量合计14套，保险金额22665元，收货单位区管-
遂宁凯旋店，收货人为彭秀琼。远翔物流公司遂派邓均运送该批货物。
2012年10月15日，遂宁市公安局船山分局介福路派出所接到邓均报警，称远翔物流公司被盗，邓均放在公司门口的两个箱子于当日7时10分许被两名男子抱走，箱内装有苹果4s和山寨手机等损失3万余元，后船山公安分局介福路派出所出具了接受案件回执单（遂公船刑受字（2012）01456号），经查讯捷公司丢失诺基亚N010一部、诺基亚C2-06一部、天宇W621一部、三星I9100至尊一部、三星S7562I三部、OPPO701两部、OPPOX907五部，价值共计22665元。
2012年11月16日，讯捷公司就盗窃事故向平安保险公司申请索赔，保险公司经核查后于2012年11月19日向成都讯捷通讯连锁有限公司支付赔付款17665元，保险公司支付赔付款后向远翔物流公司追偿无果，诉至本院。
认定上述事实，有以下经举证、质证的证据在案证实：原告平安保险公司、讯捷公司、远翔物流公司营业执照、托运方四川讯捷投资管理集团有限公司与被告签订的货运合同、承运车辆的行驶证复印件、驾驶员的驾驶证复印件货物承运单、派出所出具的接受刑事案件回执单、原告与托运方四川讯捷投资管理集团有限公司之间的保险合同、保险条款、被保险人四川讯捷投资管理集团有限公司出险通知书、损失确认书、赔款计算书、被告现任出具的赔款收据。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。
本院认为，被告远翔物流公司与第三人签订的承运服务合同及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。远翔物流公司虽在主合同中与讯捷公司约定由讯捷公司投保，出现了第三者的侵权行为，出据公安机关的证明后只赔偿5000元，因此请求不予赔偿，应由原告向侵权者索赔。但被告与第三人讯捷公司的补充协议约定，平安保险公司保留有就赔偿部分向远翔物流公司追偿的权利。平安保险公司在保险事故发生后，向讯捷公司承担了17665元的赔偿责任，根据补充协议的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告的主张不能成立，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告四川远翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付17665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告四川远翔物流有限公司承担。此款已由原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司预交，被告四川远翔物流有限公司在履行上述义务时一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年六月五日
书记员 赵 辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3369号
原告杨生林。
被告王武甲。
本院在审理原告杨生林与被告王武甲农村建房施工合同纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨生林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一四年九月二日
书记员 王雨龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初304号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初304号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1189号
罪犯周胜学，男，41岁，汉族，江苏省东海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2011年3月23日作出（2011）东刑少初字第0020号刑事判决，以被告人周胜学犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日经本院刑事裁定减刑一年二个月（刑期至2015年4月2日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周胜学服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周胜学在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周胜学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周胜学减去有期徒刑一年七日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
�林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1757号
申请执行人包银卫。
被申请执行人平凤乡人民政府。
被申请执行人：前郭县平凤乡八家户村民委员会
申请执行人包银卫与被申请执行人平凤乡人民政府、平凤乡八家户村民委员会买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年10月21日作出（2015）前民初字3901号调解书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11968元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字3901号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
�判员范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 关 心
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1075号
原告：赵士明，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告：王亚民，男，1977年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：张国旭，男，1987年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告赵士明、王亚民与被告张国旭劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵士明、王亚民，被告张国旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向二原告支付瓦工人工费19800元及逾期利息（利息自2016年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告张国旭承担揽了装饰工程，2016年5月，被告雇佣二原告从事瓦工施工，地点在明湖公馆××室和龙新小区××室。二原告对二处房屋共施工20余天，产生人工费：明湖公馆12800元，龙新小区7000元，合计19800元。2016年6月施工完毕后，被告先行出具欠据一张，但是未给付。2016年8月22日，被告又为原告出具欠据一张，承诺2016年10月22日之前还款，还款数额为19800元。到期后，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告张国旭辩称，原告所述情况属实，但是我认为欠款单位是大庆市高新区中山如意装饰设计室，我只是单位的会计，二原告是我找来施工的，但是是给单位干活，欠款应该由单位来偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月中旬，被告张国旭通过朋友介绍，雇佣二原告到位于大庆市让胡路区明湖公馆××室和龙新小区××室进行瓦工施工。二原告共施工20天。2016年6月中旬，被告张国旭先行为原告出具欠据一张，内容为“龙新××，明湖公馆××，瓦工人工费，共计：19800元。大写：壹万玖仟捌佰元整，1834540****，欠款人：张国旭中山装饰。”但一直未给付。2016年8月22日，被告再次给二原告出具欠据一张，内容为“中山装饰欠瓦工人工费，明湖公馆：12800元，龙新70**元。大写：壹万玖仟捌佰元整。张国旭欠王亚民、赵士明人工费。欠款人：张国旭，2016年8月22日。还款时间：2016年10月22日之前。单位签章（大庆市高新区中山如意装饰设计室）”。到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为：二原告举被告为其出具的二张欠据，被告也承认欠据是本人书写，能够证实原、被告之间形成了劳务合同关系，该法律关系合法有效，被告应支付相应的劳务费。庭审中，被告辩称实际上是大庆市高新区中山如意装饰设计室雇佣原告进行施工的，被告只是单位的会计，该费用应该由单位负责给付，因被告并未举出证据予以证实其主张，原告也不予认可，故本院对此不予支持。原告要求被告张国旭给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款，应赔偿原告相应的利息损失，故对原告主张的要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国旭在本判决生效后五日内一次性给付原告赵士明、王亚民劳务费19800元及自2016年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计148元，由被告张国旭负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王洪宇
二〇一七年五月八日
书记员 刘 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4128号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人程远志，扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社主任。
被告程某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告程某某金融借款合同纠纷一案中，被告程某某已自动履行还款义务。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月十一日
书记员 范 丽 莉
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芮刑初字第32号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人董某某，2013年11月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被芮城县公安局依法取保候审，2014年3月10日被我院依法重新取保候审。
被告人董某某信用卡诈骗一案，芮城县人民检察院以芮检刑诉（2013）122号起诉书，于2014年2月25日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。该案经审委会讨论决定，现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2013年10月27日18时17分，被告人董某某来到中国银行芮城支行取钱时，看到工商银行自动存取款机上插有一张工银灵通卡（系被害人董某某的卡），并且自动存取款机上显示已成功输入密码，进入可以取钱的界面，被告人董某某于18时19分从这张银行卡中取走五千元人民币，随后将该银行卡退出装进自己口袋离开。
案发后被告人董某某退赔了被害人5000元及银行卡，被害人对被告人董某某的行为予以谅解。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人董某某的行为构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人辩称：起诉书指控属实，他认罪，很后悔，希望从轻判处。
经审理查明：2013年10月27日18时17分，被告人董某某来到中国银行芮城支行的自动存取款机上取钱，在还未将自己的卡插入时看到该机屏幕显示能够取款的界面，意识到是有人把卡遗忘在机内，随即产生了从该卡中取钱的念头，便于18时19分从该卡中取走人民币五千元，随后将卡退出装进自己口袋。
案发后被告人董某某家属将5000元现金及银行卡退还给了被害人，并取得了被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉机关提供的已经当庭质证的下列证据在卷证实，足以认定。
1、受害人董某某报案材料及笔录，证明2013年10月27日18时许，她在工行自动存取款机上存钱后忘记取卡，18时19分银行短信平台提示她卡内取走5000元。
2、证人魏某某笔录，证明她与被告人董某某谈过对象，2013年10月份的一天晚上六点多，她和董某某一起到工行取钱，董某某进去取，她在外面等，她进去时见董某某钱已取出，比2000元多，走时是她提示董某某卡未退，董某某才把卡退出。
3、芮城县工行自动存取款机监控视频光盘，证明被告人在该机取钱情况。
4、证人董某某笔录，证明他是被告人父亲，他愿意帮儿子退赔。
5、扣押、发还物品清单，证明扣押银行卡、现金以及发还给被害人银行卡、现金情况。
6、谅解书，证明被告人家属已全额退赔，被害人表示谅解。
7、公安机关讯问被告人董某某笔录，证明其从被害人卡中去现金情况。
8、被告人户籍信息，证明其身份情况。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，秘密从他人遗忘在自动存取款机上的卡内盗取现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实成立。从查明的事实来看，被告人盗取现金的卡是工行灵通卡，不是信用卡，因此公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的罪名不能成立。鉴于被告人董某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏 鑫
审判员 赵创荣
审判员 杜建军
二〇一四年四月二十五日
书记员 马 莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第385号
原告高义平。
被告南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人刘长明，该公司经理。
组织机构代码××。
企业地址江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。
被告沧州荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢金永，该公司经理。
组织机构代58099804-8。
企业地址沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店103室。
本院在审理原告高义平诉被告南通海洲建设集团有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高义平撤回起诉。
案件诉讼费2773.5元，由原告负担。
审判员 刘志新
二〇一五年三月三十日
书记员 王 娟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初字第471号
原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会。住所地：定西市安定区交通路东关市场。
法人代表人景利明，系该村村主任。
委托代理人于晓光，系该村东关市场办公室主任。
委托代理人张礼文，系该村东关市场办公室主任助理。
被告朱艳霞。
本院在审理原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会与被告朱艳霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会于2016年3月17日以原、被告已经达成搬迁和解并已搬离为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会撤回对被告朱艳霞的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会负担。
审判员 孙桂秀
二〇一六年三月十八日
书记员 李恩生
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1416号
原告孟艳琴，身份号码，女，汉族，哈尔滨师范大学教师，住哈尔滨市道里区。
被告恒盛阳光滨海（哈尔滨）置业有限公司，，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人邬振国，董事长。
委托代理人刘学文，该公司职员。
原告孟艳琴与被告恒盛阳光滨海（哈尔滨）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟艳琴，被告恒盛阳光滨海（哈尔滨）置业有限公司委托代理人刘学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月15日，原、被告签订关于坐落在哈尔滨市道里区的商品房买卖合同。合同约定购房款为907377元，付款方式为现金及公积金贷款；房屋产权证办理期限为交付房屋后180天内办理。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务，并于2012年1月13日接收房屋。但被告并未依照合同约定，自交付房屋的180日内为原告办理房屋产权证。原告无法获得房屋产权证明，使原告的合法利益受到损害。请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金9037.77元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、房屋买卖合同书。证明被告逾期办理房屋权属证书违约的事实，2013年5月1日被告给原告出具的发票，按协议书上约定应在2010年7月15日交全款，正式发票应在180天之内提交，2013年5月1日，原告才取得发票。
证据二、发票。证明被告在2013年5月的为原告出具的发票，被告违约的事实。
被告辩称：原告提出的诉讼请求已超过法定诉讼时效，请求人民法院驳回其的诉讼请求，按照合同约定原告入住时间是2012年1月13日，办证截至时间是2012年7月13日，原告应在2014年7月之前诉讼，现原告已经超出法定诉讼时效。
被告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示：
商品房买卖合同。证明原、被告双方之间合同关系及违约的约定，被告在房屋交付六个月内，协助原告办理产权证。原告应在二年内向被告主张其合法权，原告在合理期间内并未主张其权利，超过法定诉讼时效。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一至证据二无异议。
原告对被告出示证据质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议，原告多次到法院及被告处主张权利，并到被告处查找相关材料，被告不予配合。被告违约事实存在，2013年5月1日为原告出具发票，原告始终向被告主张权利，没有超过诉讼时效。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一至证据二真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对被告出示的证据认证意见为：证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告预售的位于哈尔滨市道里区房屋；房屋总价款907377元，现金交款457377元，余款450000元系公积金贷款交纳；被告于2012年01月31日前，将该商品房经验收合格，并交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告按合同约定支付了全部购房款907377元，并于2012年1月13日进户。被告应在2012年7月31日前为原告办理相关房地产权属证书，被告因各种原因未能在合同约定期间向原告出具购房发票。原告在2013年5月1日取得发票后，于2013年8月15日取得房屋产权证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效。本案中，原、被告在2010年7月15日签订的商品房买卖协议中，被告未能在2012年01月31日商品房交付使用后180日内，为原告办理房地产权属证书。原告明知被告违约事实存在，应在被告违约法定期间内，即2014年7月31日前主张权利。现原告要求被告支付逾期办证违约金9037.77元，已超出法定的诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告孟艳琴诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟艳琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 迟立波
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 杨婷玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3826号
上诉人（原审被告)丁兵，男，1966年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郑毅，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌，男，1958年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
上诉人丁兵因与被上诉人刘斌委托理财合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2792号民事判决，向本院提出上诉。本�于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁兵的委托诉讼代理人郑毅，被上诉人刘斌的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁兵上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。刘斌以民间借贷关系提起本案诉讼，在审理中发现实际是委托理财关系，一审判决适用的又是借贷法律关系。二、一审判决适用法律错误。我依据基础法律关系提出了抗辩，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实进行审理。我与刘斌的委托理财关系违反了证券法的规定，应属无效，一审判决却支持了刘斌返还佣金的诉讼请求。三、一审法院仅凭《保证书》进行审判，使用证据明显错误。
刘斌辩称，丁兵出具了欠条和还款保证书，这些证据可以证明双方之间是欠款关系，不是委托理财关系。即使是委托理财关系也不能认定为无效，丁兵上诉要求确认理财关系无效没有事实及法律依据。综上，请求二审法院维持一审判决。
刘斌向一审法院起诉请求：丁兵向其偿还欠款213850元。
一审法院认定事实：2015年11月3日，丁兵给刘斌出具保证书一份载明“保证在2015年12月31日还清欠刘斌的213850元（贰拾壹万叁仟捌佰伍拾元正），丁兵。”2016年3月18日，丁兵再次给刘斌出具还款保证书一份载明“保证在2016年6月30日还清刘斌213850元（贰拾壹万叁仟捌佰伍拾元正），丁兵。”庭审中，丁兵陈述其与刘斌不存在借款关系。其与刘斌于2010年通过共同的朋友高俪珍认识，刘斌得知丁兵在证券公司工作后，便请求丁兵为其代理炒股，丁兵考虑双方是朋友介绍认识，就答应了刘斌的要求。双方约定，刘斌在丁兵工作的湘财证券乌鲁木齐营业部开立账户，由刘斌存入炒股本金，丁兵操作该账户进行选股的买入和卖出，双方约定如盈利按刘斌70%，丁兵30%的比例进行分配，如亏损由刘斌自行负担。后刘斌按照约定于2010年9月开了账户，陆续存入股本金180万元，丁兵便操作该账户进行买入股票和卖出，共计为刘斌盈利466534.8元。2010年10月28日，刘斌按照约定将盈利的30%佣金共计14万元打入丁兵华夏银行账户。2010年11月，刘斌自行更换了账户密码，自行炒股。2011年至2015年底，刘斌以炒股失败亏损为由，前后十几次找丁兵要求退还14万元佣金。2014年11月8日，丁兵万般无奈，给刘斌退还了1万元佣金。2015年11月3日、2016年3月18日，丁兵在刘斌逼迫下，出具了两份还款保证书。刘斌对丁兵该陈述不予认可。
一审法院认为，本案争议焦点为：刘斌、丁兵之间是借�法律关系还是委托理财合同关系。本案中，刘斌依据丁兵出具的还款保证书主张双方是借贷法律关系。但由刘斌提供的丁兵自行书写的追讨欠款单可以证实刘斌主张的欠款213850元的由来，再结合丁兵提供的湘财证券对账单，刘斌汇款140000元至丁兵账户的汇款凭证以及公证书等证据，可以证实丁兵出具213850元的还款保证书是基于双方委托理财关系，丁兵承诺退还刘斌佣金而产生，故由本案查明的事实可以认定，双方之间实为委托理财的合同关系而非刘斌主张的民间借贷法律关系。刘斌与丁兵之间虽为理财合同关系，但丁兵自愿出具还款保证书，承诺退还刘斌欠款213850元的行为是其真实意思的表示，丁兵理应按照其承诺偿还刘斌该款，故一审法院对刘斌要求丁兵偿还欠款213850元的诉讼请求，予以支持。丁兵辩称，其出具的还款保证书是在刘斌的逼迫下出具，刘斌不予�可，丁兵亦未提供相应证据予以证实，不予采信。判决：丁兵偿还刘斌欠款213850元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘斌依据丁兵出具的《保证书》主张丁兵向其偿还欠款213850元能否成立。第一、刘斌在本案中依据丁兵出具的《保证书》主张与丁兵之间系借款关系，一审法院根据审理查明的事实，认定双方当事人实为因委托理财合同引发的纠纷，并据此确认本案案由为委托理财合同纠纷符合法律规定；第二、丁兵与刘斌之间虽系委托理财合同关系，但丁兵向刘斌出具了两份还款保证书，丁兵也未提供有效证据证实保证书系其在受胁迫的情况下出具，可认定丁兵出具的保证书系其真实意思表示，对丁兵具有法律约束力，一审法院判令丁兵偿还保证书中载明的款项合�有据；第三、丁兵上诉主张双方之间的委托理财关系违反了《证券法》第145条规定，当属无效，所得款项应收归国有。对此本院认为，双方之间的委托理财关系虽违反了法律规定，但其性质并不属于效力性、禁止性规定，违反上述规定并不能当然产生导致合同无效的法律后果，丁兵该上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，丁兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4507.75元（丁兵已预交），由丁兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六�十一月二十五日
书 记 员 刘 烨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第340号
原告枣庄市华奥运输有限公司，住所地在枣庄市峄城区底阁镇工业园。
法定代表人孟江，该公司总经理。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地在枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告枣庄市华奥运输有限公司（以下简称华奥公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安枣庄公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托代理人徐永权，被告平安枣庄公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥公司诉称：2012年6月15日1时30分许，秦波驾驶皖E×××××号重型半挂牵引车／皖E×××××挂号重型普通半挂车沿汤铜路由北向南行驶至104国道路口，与沿104国道由东向西代玉生驾驶的鲁D×××××号重型仓栅货车发生碰撞，造成两车车损，秦波及鲁D×××××号车上乘客周尚生受伤的交通事故。2012年7月10日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队作出认定，无法查清该事故的事实。事故发生后，鲁D×××××号货车产生吊车费及施救费5900元。2012年9月28日，鲁D×××××号货车经南京市江宁区价格认证中心鉴定，车辆损失为99160元，且花费鉴定费3400元。原告华奥公司在被告平安枣庄公司处投保了车辆损失险。现要求：判令被告给付原告保险理赔款108460元（其中包括车辆损失99160元、吊车及施救费5900元、车损鉴定费3400元）。
被告平安枣庄公司辩称：1、其愿意在扣除交强险4000元后按照事故责任比例承担赔偿责任，超出部分由法庭核实；2、原告虽主张车损但未提供维修费发票，证据不够充分，且对鉴定费、吊车费及施救费其均不予认可。
经审理查明：原告华奥公司为鲁D×××××号货车在被告平安枣庄公司处投保了机动车损失险，保险金额为207000元，保险期限为2012年2月1日至2013年1月31日。2012年6月15日1时30分许，秦波驾驶皖E×××××号重型半挂牵引车／皖E×××××挂号重型普通半挂车沿汤铜路由北向南行驶至104国道路口，与沿104国道由东向西代玉生驾驶的鲁D×××××号重型仓栅货车发生碰撞，造成两车车损，秦波及鲁D×××××号车上乘客周尚生受伤的交通事故。2012年7月10日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队作出认定，无法查清该事故的事实。事故发生后，经南京市江宁区价格认证中心鉴定，鲁D×××××号货车的车辆损失为99160元，此外，因本次事故原告华奥公司还支付了鉴定费3400元、吊车费及施救费5900元。
上述事实，由机动车保险单、道路交通事故认定书、车损价格鉴定结论书、鉴定费收据、吊车费及施救费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告华奥公司与被告平安枣庄公司之间的机动车车损险保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在被保险车辆鲁D×××××号货车发生交通事故产生损失时，被告平安枣庄公司应当按照保险合同的约定予以理赔。此外，被保险人华奥公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的吊车费、拖车费及鉴定费，亦应由保险人即被告平安枣庄公司负担。被告平安枣庄公司辩称“其愿意在扣除交强险4000元后按照事故责任比例承担赔偿责任”，然而车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应适用，故对上述辩解意见，本院不予支持。被告平安枣庄公司还辩称原告并未提供维修费发票，其主张车辆损失证据不够充分，本院认为，车辆受损是客观事实，车辆的修理并不是保险人承担赔偿义务的先决条件，只要保险车辆遭受损失，无论是否被修理，保险人均应承担相应的赔偿责任，故对上述辩解意见，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司给付原告枣庄市华奥运输有限公司保险理赔款108460元（其中包括车辆损失99160元、吊车费及施救费5900元、车损鉴定费3400元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2469元，由被告平安枣庄公司负担。此款已由原告华奥公司垫付，被告平安枣庄公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年七月三日
书 记 员 吴 昊
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第207号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李某某，初中文化。2014年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月4日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉（2014）200号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日15时30分许，被告人李某某醉酒（经抽血检验为196.68mg／100ml，属醉酒状态）后驾驶吉利牌轿车沿枣强县城建设南路由北向南行驶，当行至鑫源公司门前处时，与由西向东横过公路的董某某所骑电动三轮车相撞，后该轿车失控又与沿建设南路由南向北行驶的徐某某所骑电动三轮车相撞。造成董某某受伤经抢救无效死亡，徐某某及乘车人姚某某受伤。2014年8月27日经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：在此次事故中，李某某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；董某某驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，负事故的次要责任；徐某某、姚某某无责任。被告人李某某之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月1日15时30分许，被告人李某某在醉酒状态下（血液酒精含量为196.68mg／100ml）驾驶冀T728**吉利牌轿车沿枣强县城建设南路由北向南行驶，当行至鑫源公司门前处时，与骑电动三轮车由西向东横过公路的董某某相撞，后该轿车失去控制，又撞到骑电动三轮车沿建设南路由南向北行驶的徐某某。造成董某某受伤经抢救无效死亡，徐某某及乘车人姚某某受伤。此次事故，2014年8月27日经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：李某某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；董某某驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，负事故的次要责任；徐某某、姚某某无责任。
上述事实，有被告人李某某的供述；被害人徐某某的陈述；书证枣强县公安交通警察大队第1311212201450459A号交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故现场图，（2014）明德司鉴AQ鉴字第0003号机动车技术司法鉴定意见书，（2014）辛司鉴中心酒检字第415号检验报告书，枣强县公安局鉴定意见通知书、枣公物鉴尸检字（2014）J801号尸体检验鉴定书，尸体处理通知书，枣强县人民医院居民死亡医学证明、诊断书，被害人董某某、徐某某、姚某某的身份证明及被告人李某某的户籍证明等证据，并经当庭核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马 超
审判员 吴世德
审判员 姚振同
二〇一四年十二月五日
书记员 董 晓
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00307号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：钟玉付，男，1969年9月3日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年12月8日向本院申请强制执行NO.1543404行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年7月26日作出NO.1543404行政处罚决定书，对被执行人钟玉付罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年10月22日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1543404行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1543404行政处罚决定书，对钟玉付罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖焰兮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第372号
上诉人（原审原告）张甲。
上诉人（原审原告）张乙。
被上诉人（原审被告）张丙。
被上诉人（原审被告）朱甲1。
原审被告张丁。
上诉人张甲、张乙因法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张甲、张乙与张丙、张丁系兄弟姐妹关系。张丙与朱甲1原系夫妻，两人于2006年3月离婚，张X系张丙和朱甲1所生之子，于2011年5月21日去世。张A和李A共生育四个子女，即张甲、张乙和张丙、张丁。张A于2009年8月26日报死亡，李A于2013年4月27日去世。张A位于本市徐家宅路X弄1号私房被拆迁时，该房屋内户口在册人数为李A、张甲、张丙、张X共4人。2010年8月11日，张丁作为家庭代表与拆迁人和拆迁实施单位签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。拆迁人核定该户被拆迁人为张A（亡）、李A、张丁、张丙、张甲、张乙（等），被拆迁房屋建筑面积26平方米；核定家庭数4人，托底保障人数为李A、张丙、张甲和张X4人；拆迁人给付该户货币补偿款人民币（以下币种同）1，342，547.52元；安置该户配套商品房四套，即本市闵行区浦涛路751弄X号401室、803室、903室、松江区泗泾新凯城288弄X幢1504室等。之后，以张X名义购买闵行区浦涛路751弄X号401室房屋、以张甲名义购买松江区城鸿路222弄X号1504室房屋。2011年3月25日、26日，本市闵行区浦涛路751弄X号803室、903室两套房屋权利人登记为张丙，本市闵行区浦涛路751弄X号401室房屋权利人登记为张X。
李A、张甲、张乙以及张丙、张丁五人曾签署《家庭会议协商记录》，落款日期为2010年8月11日，主要内容为：浦涛路751弄X号401室房屋产权归李A所有，李A百年后归孙子张X继承；浦涛路751弄X号803室、903室两套房屋产权归二儿张丙父子；松江泗泾新凯城X幢1504室房屋产权归大女儿张甲；因张丁、小女儿张乙户口不在动迁房，不分安置房屋，各给动迁款130，000元，该款由张丙、张甲各拿130，000元支付；浦涛路三套房屋房款补差全由张丙承担，母亲不承担，松江泗泾新凯城房屋房款补差由张甲承担。朱甲1对该《家庭会议协商记录》有异议，称家庭会议排除了张X的利益，无张X签名，该记录无效。
李A曾向法院提起所有权确认诉讼。该案于2013年3月28日进入诉前调解，后李A去世，法院对该案按自动撤诉处理。
本案中，张甲、张乙要求确认上海市闵行区浦涛路751弄X号401室房屋为李A遗产，由张甲、张乙及张丙、张丁四人按法定继承，房屋产权归张乙所有，由张乙给付张甲、张丙、张丁相应的房屋折价款；要求张丙、朱甲1协助张乙办理房屋产权过户手续。
原审法院认为，本市徐家宅路X弄1号房屋被拆迁时，张X户口在内，且系安置对象，张X享有动迁利益。李A、张甲、张乙以及张丙、张丁五人虽曾签署《家庭会议协商记录》，载明浦涛路751弄X号401室房屋产权归李A所有，李A百年后由孙子张X继承，浦涛路751弄X号803室、903室两套房屋产权归二儿张丙父子所有，但该家庭会议协商记录无张X签名，法院不予确认。办理安置房屋购买手续时，浦涛路751弄X号401室以张X名义购买，产权已登记在张X名下，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故本案讼争的浦涛路751弄X号401室房屋应归张X所有，张甲、张乙要求确认该房屋为李A的遗产，法院难以支持。据此，原审法院判决：驳回张甲、张乙的诉讼请求。案件受理费人民币14，700元，由张甲、张乙负担。
张甲、张乙不服原判，上诉请求撤销原判，改判支持其原审时诉讼请求。两上诉人称：张X虽为保障托底人员而享有动迁利益，但与其有关的补偿只有居住户货币补贴和一次性签约奖，共计122，092.48元。张X对其享有的动迁利益份额按《家庭会议协商记录》安排已被安置在其父张丙名下803室、903室两套房屋内，而不在系争401室房屋。系争401室房屋产权登记系张丙与张丁两人合谋，瞒着两上诉人与李A所为，张丙代替张X签名完成购买手续，此举侵害了李A的合法权利，也损害了两上诉人及其他继承人的利益。李A生前已为此提出确权诉讼，表达了其要求确认系争401室房屋的意愿。一审法官曾审理过上诉人的其他案件，可能影响公正审理本案，属于应当回避情形，但其未回避，违反法定程序。
被上诉人张丙同意两上诉人的上诉请求。
被上诉人朱甲1辩称：张X是被拆迁房屋居住使用人，也是安置保障托底对象，所以被安置了系争401室房屋。自动迁至办理房屋产权过程中，所有手续都合法，系争401室房屋应归张X所有。张X死亡后，该房屋应作为张X的遗产，由其父母张丙、朱甲1继承。至于李A享有的动迁安置利益，当时考虑其健康状况，为避免过世后办理过户手续需要各项开销，所以在办理安置房屋产权登记时将产权登记至张丙名下。
原审被告张丁同意两上诉人的上诉请求，并称登记在张X名下的401室房屋实际是根据家庭协商协议作出。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，张X是被拆迁房屋中核定家庭人口之一，也是托底保障对象之一，必然享有被拆迁房屋相应动拆迁利益。根据规定，被拆迁人得到补偿安置后，由被拆迁人对其家庭安置人员进行安置。两上诉人主张《家庭会议协商记录》为本案拆迁补偿安置分配的依据，但该记录因欠缺共同权利人张X的签字而不发生对张X进行安置的效力。现系争401室依法登记在张X名下，应认定此为被拆迁人对张X作出安置的结果，张X对系争401室房屋享有所有权。两上诉人请求将此房屋确认为李A的遗产，缺乏依据，本院不予支持。经审查，两上诉人主张原审法院审判人员回避的理由不符合法律规定，原审不存在审判人员应当回避而未回避的情形，故两上诉人称原审程序违法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，700元，由上诉人张甲、张乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第24号
原告：南某甲。
委托代理人：潘晓燕。
被告：周某甲。
原告南某甲为与被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法适用简易程序，后因发现本案系涉外案件，依法于2014年1月24日转为普通程序审理，并组成合议庭后于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南某甲的委托代理人潘晓燕到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南某甲诉称：原、被告于2002年上半年间认识并确立恋爱关系，于同年下半年开始同居生活。双方于××××年××月××日生育一女，取名南某乙。女儿出生后一直由原告父母抚养。2005年农历正月，原告为生计外出打工，双方便开始分居生活。2007年10月12日原告向永嘉县乌牛镇人民政府缴纳社会抚养费1万元。2009年间，被告不顾家庭及子女擅自回娘家居住。日前，原告为了女儿户口登记事宜多方寻找被告去处，但被告父母一直不予配合。综上，原、被告双方虽一直没有办理结婚登记手续，但双方生育女儿的情况属实。现原告为早日落实女儿户口，诉至法院，请求判令：女儿南某乙归原告抚养，子女抚养费由原告自行承担；本案诉讼费由原告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询，以证明被告的诉讼主体资格；
3、出生医学证明及非税票据，以证明女儿南某乙出生事实及原告已缴纳社会抚养费；
4、永嘉县乌牛街道码道村民委员会证明，以证明女儿南某乙一直由原告父母抚养的事实。
被告周某甲未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
因审理需要，本院依法向证人周某乙做了谈话笔录。
证人周某乙的谈话笔录主要内容如下：我是周某甲的父亲，我女儿周某甲曾与南某甲同居并于2004年生育了一个女儿。周某甲是2012年年初去意大利，现在在意大利务工。我女儿跟我电话联系过，其称如果男方愿意抚养孩子的话，孩子由男方抚养，抚养费由男方承担。我女儿在家的时候，孩子是由我方照顾的。我女儿出国后，孩子已送回给男方，由男方照顾。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据，本院经审核，未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案认定相关事实的依据。本院依法对证人周某乙所作的谈话笔录，经质证，原告表示无异议，该份证言作为本院认定相关事实的依据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2002年上半年，原、被告经人介绍认识，2002年下半年，双方开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿，取名南某乙。原、被告至今未办理结婚登记手续。现被告周某甲生活在意大利，女儿南某乙随原告南某甲父母一同生活在国内。
本院认为：本案原、被告于2002年下半年开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续，系同居关系。同居期间所生的女儿南某乙，原、被告均负有法定抚养、教育的权利和义务。但因被告周某甲现在意大利生活，客观上不能尽到抚养女儿的义务，且女儿一直随原告南某甲方生活，故女儿南馨柔某，有利于孩子的学习、生活及健康地成长。原告主张抚养费由其自行承担，并无不当，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告南某甲与被告周某甲同居期间生育的女儿南馨柔某，抚养费由原告自行承担。
本案受理费人民币300元，由原告南某甲负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 阮芳芳
人民陪审员 李书丞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许肖月
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江�永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第24号
原告：黄海东。
委托代理人（特别授权）：林锋。
被告：吴显锦。
被告：胡忠杏。
本院在审理原告黄海东诉被告吴显锦、胡忠杏民间借贷纠纷一案中，因原告黄海东在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓林
二〇一四年一月三日
书记员 黄跃跃
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3925号
原告黄某，女，汉族，1981年11月20日出生。
被告莫某，男，汉族，1978年5月20日出生。
本院在审理原告黄某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告莫某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
审 判 员 谭任平
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 赵 珅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3925号
原告黄某某，女，汉族，1981年11月20日出生。
被告莫文军，男，汉族，1978年5月20日出生。
本院在审理原告黄某某诉被告莫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告莫文军的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审 判 员 谭任平
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 赵 珅
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第248号
原告柳江，男，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告柳江诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告柳江于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳江申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳江撤回起诉。
案件受理费76元，邮寄送达费40元，计116元，由原告柳江负担。
审判员 李建坡
二〇一五年四月三日
书记员 窦思羽
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第248号原告王金明，男，1941年11月8日出生，汉族。委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被告李玉芳，女，1959年2月24日出生，汉族。原告王金明与被告李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王金明的委托代理人明生芳到庭参加诉讼,被告李玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金明诉称，2008年7月17日，被告因急需用钱向原告借款10000元，但至今未能偿还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款10000元；二、诉讼费用以及公告费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：借条，证明被告向原告借款10000元的事实。被告李玉芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认证如下：原告提交的借条系原件，能够证明被告向原告借款10000的事实，故本院对该借条内容予以确认。经审理查明，2008年7月17日，被告李玉芳向原告王金明借款10000元，并出具借条一张，载明“今借王金明人民币壹万元整（10000元整）。借款人：李玉芳，2008年7月17日。”之后，被告未向原告返还借款，双方以致成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李玉芳向原告借款10000元的事实清楚，有借条为证。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉芳于本判决生效之日起十五日内向原告王金明偿还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李玉芳负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告王金明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新人民陪审员  黄建平人民陪审员  宋景凤二〇一五年六月四日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1071号
原告卢某某，身份号码2306221972********，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村土城子屯。
被告任某某，身份号码2306221972********，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村宝贝地房子屯。
原告卢某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员李云峰适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于2015年2月3日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚初感情尚好，后便常因家庭琐事吵架，因原告无法忍受，于2015年8月27日向人民法院起诉离婚，后经亲属劝说，原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告仍不悔改，经常对原告恶语相加，现已分居两个多月，无法继续共同生活，故起诉要求离婚，原告婚前财产四轮车1台、电视机1台归原告所有，被告婚前财产砖房3间、四轮车1台归被告所有。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告结婚后我种了100多亩地，投入是我自己投入的，但收入大约近11万元都让原告拿走了。原告于2015年的农历腊月二十就走了，我们也没有吵架。在我和原告结婚时我给原告过彩礼还3万元钱，如果原告返还我彩礼钱，我就同意离婚。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示结婚证2份。欲证实原、被告于2015年2月3日登记结婚，系夫妻关系。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
出示照片1张。欲证实原告与被告争吵时，被告将原告颈部打伤。被告质证原、被告发生争吵属实，但并不是其故意造成的。
依据上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，确认本案的法律事实为：
原、被告经他人介绍于2015年2月3日登记结婚，双方均系再婚。婚前，被告为原告过彩礼款30000元。原、被告婚初时感情尚好，后常因家庭琐事吵架，原告曾于2015年8月27日向人民法院提出离婚诉讼，后经亲友劝说，原告撤诉。之后，原、被告仍无法继续共同生活，现已分居两个多月。原告婚前财产有长春18马力四轮车1台（带斗）、TCL32英寸电视机1台。被告婚前财产有砖房3间、长春24马力四轮车1台（带斗）。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，产生矛盾后不能互谅互让，在夫妻关系出现裂痕后未进行有效沟通。原告2015年8月27日曾起诉离婚，经亲友劝说，原告又撤回起诉，但之后原、被告夫妻关系并未得到改善，现原告再次提出要求离婚，本院应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于原、被告婚前个人财产，依照法律规定应归各自所有。因被告婚前为原告过彩礼30000元，因原、被告已办理结婚登记手续，本院认为应酌情返还为宜。关于被告辩称有经营土地收益款11万余元被原告拿走，原告否认，被告未提供任何证据予以证实，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告任某某离婚；
二、原告卢某某婚前财产长春18马力四轮车1台（带斗）、TCL32英寸电视机1台归原告卢某某所有。被告任某某婚前财产砖房3间、长春24马力四轮车1台（带斗）归被告任某某所有；
三、原告卢某某返还被告任某某彩礼款人民币15000元，于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 颖
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，地址：灵寿县城东北街中医院对过。
法定代表人：康艳丽。该行行长。
委托代理人：吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王文贤，男，1992年2月15日出生，汉族，灵寿县北洼乡西孙楼村人。
被告：王文聪，女，1981年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：孙斌，男，1988年3月18日出生，汉族，灵寿县北洼乡西孙楼村人。
被告：灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社，住所地：灵寿县北洼乡西孙楼村。
法定代表人：王文贤，该合作社理事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称灵寿邮政银行）诉被告王文贤、王文聪、孙斌、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕立朝到庭参加诉讼，被告王文贤、王文聪、孙斌、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵寿邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文贤偿还借款本金502042.34元及2016年6月9日至偿还完毕止的利息；被告王文聪、孙斌、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社承担连带还款责任。2、四被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年9月29日被告王文贤与原告签订借款合同，借款100万元，期限36个月，年利率7.995%，逾期利率10.3935%，还款方式为等额本息。其余被告为连带保证人。被告王文贤不按合同约定支付本息，已构成违约，经催要拒付，故诉至法院。
四被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日被告王文贤与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，贷款金额为100万元，贷款年利率7.995%，贷款期限为2014年10月至2017年10月。还款方式为：等额本息还款法。合同第十六条第2项约定，对于乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同第十六条第4项约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。当日原告分别与王文聪、孙斌签订小额贷款保证合同，保证合同约定，担保债权的期限为2014年9月29日至2017年9月29日，担保范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息等的100%。保证方式为，连带责任保证。2014年9月25日被告灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社出具企业保证函，承诺为王文贤借款100万元提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王文贤发放贷款100万元，双方约定该笔借款的年利率为7.995%，逾期利率为10.3935%。借款后被告王文贤按照合同约定还原告款19期，共还本金497957.66元，尚欠原告本金502042.34元。利息还至2016年6月9日后未再偿还。
上述事实由原告提交的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行贷款保证合同、企业保证函、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单所证实。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行贷款保证合同，系原、被告双方真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款100万元，被告王文贤未能按合同约定偿还原告本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王文贤偿还借款本金502042.34元及利息被告王文聪、孙斌、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社承担连带还款责任，有理有据，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文贤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金502042.34元及利息（利息自2016年6月9日起至偿还完毕止，按合同约定的利率计算）。被告王文聪、孙斌、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带还款责任。
二、被告王文聪、孙斌、灵寿县宏旺奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人王文贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，减半收取4410元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一六年九月十九日
书记员 崔娅娅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2937号
罪犯朱宜威，男，1975年7月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年11月13日作出（2009）连刑初字第162号刑事判决，以被告人朱宜威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因罪犯朱宜威在缓刑期间犯新罪，广东省广州市花都区人民法院于2013年7月31日作出（2013）穗花法刑初字第765号刑事判决，撤销（2009）连刑初字第162号刑事判决中判决被告人朱宜威的缓刑部分，以被告人朱宜威犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年8月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱宜威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宜威在本次考核期间（2013年8月18日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱宜威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱宜威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第99号
原告：张俊伟，女，汉族，沾化县公路局职工，住山东省沾化县。
被告：沾化怡可食品有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人：吴瑞民，该公司总经理。
委托代理人：李希顺，男，住山东省沾化县。系沾化怡可食品有限公司股东。代理权限为特别授权。
原告张俊伟与被告沾化怡可食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊伟、被告沾化怡可食品有限公司法定代表人吴瑞民及委托代理人李希顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊伟诉称，2013年3月24日，被告沾化怡可食品有限公司向原告借款人民币125000元，约定月息为1分。被告于2014年3月29日偿还原告现金人民币30000元，剩余款项经原告多次催要，被告以种种理由予以拖延，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告剩余本金及相应利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告沾化怡可食品有限公司辩称，2013年3月24日，张俊伟放到我公司两笔集资款分别为人民币65000元和人民币60000元，月息为1分。2014年3月29日付给原告人民币30000元，尚欠其人民币95000元，因此对于原告多诉款项造成的诉讼费我方不予承担。收据上约定的月息1分，而没有说明月利率为多少，我们理解为一月一分钱。且收据上未约定还款期限，并不是借款要求什么时候还就得什么时候还，这点公司做不到。
经审理查明，2013年3月24日，被告沾化怡可食品有限公司以集资款的名义向原告张俊伟借款人民币65000元和人民币60000元，约定月息一分，并为原告出具了两份收据。2014年3月29日，被告偿还原告人民币30000元，剩余款项及利息被告至今没有偿还。
上述事实有原被告法庭陈述及盖有被告公司印章的两份收据在卷证实。
本院认为，原告持被告出具的收据向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借款未约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人履行义务，因此被告以收据未约定还款期限为由进行抗辩，本院不予支持。借款利率，又称利息率，是指一定时期内利息额同借款人所借本金数额的比率，按月计算称为月利率，在民间借贷中自古就有“几分利”的习惯称谓，即每一分钱所对应的利息。在本案中，双方约定“月息1分”，应认定为借款的利率，即月利率10‰，且未违反国家有关限制借款利率的规定，符合法律规定，应予保护。若按被告主张，借款每月只需支付一分钱的利息，则利息几乎可以忽略不计，明显有悖常理，也违背双方约定利息的初衷，故其辩解不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沾化怡可食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张俊伟本金人民币125000元的利息（按月利率10‰承担自2013年3月24日至2014年3月29日止）；
二、被告沾化怡可食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张俊伟现金人民币95000元及利息（按月利率10‰承担自2014年3月30日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由原告张俊伟承担人民币313元，被告沾化怡可食品有限公司承担人民币1087元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杜晓艳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00482号
原告：海城市宏旭畜牧有限公司，住所地：海城市西四镇西四村。
法定代表人：孙洪伟，系该公司经理。
委托代理人：周东，系该公司经理员工。
被告：崔鹏驰，男，汉族，农民，住海城市。
原告海城市宏旭畜牧有限公司诉被告崔鹏驰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周东到庭参加诉讼，被告崔鹏驰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、经销饲料的企业，被告系个体养殖户。被告于2011年6月饲养肉食鸡期间从原告处赊购价值11618.50元饲料（有被告亲笔书写欠据1张为凭），此款经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，要求：被告给付拖欠的饲料款11618.50元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告崔鹏驰辩称：1、原告出具的2011年6月17日欠据是我本人签的字；2、但欠款数额11618.50元不属实，因为此欠款中原告当时口头答应我应扣除三袋玉米款400元、鸡雏款1200元、毛鸡差价款4000元及帮助原告销售饲料奖励2000元，合计扣除7600元，实际我还欠原告饲料款4018.50元。
经审理查明：原告系生产、经销饲料的企业。被告崔鹏驰在2011年6月饲养肉食鸡期间从原告处赊购饲料，并于2011年6月17日向原告出具金额为11618.50元欠据一张，此欠款被告至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一张。以上证据经质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告崔鹏驰在饲养肉食鸡期间从原告处赊购饲料，并由被告向原告出具欠据，双方的买卖关系成立，当原告主张索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告崔鹏驰偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告从2012年1月1日起至欠款给付为止，按月利率3分给付利息一节，因被告给原告出具的欠据上双方已约定还款期限不准超过2011年12月31日，且如超过还款期限从上款发生之日起按月息三分追加利息，故本院予以支持，但利息应计算至本判决确定给付之日止。关于被告崔鹏驰抗辩应从欠款11618.50元中扣除原告口头答应的三袋玉米款400元、鸡雏款1200元、毛鸡差价款4000元及帮助原告销售饲料奖励2000元一节，原告否认，被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告崔鹏驰于本判决生效后十日内给付原告海城市宏旭畜牧有限公司饲料款11618.50元及其利息（从2012年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照月利率3分计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告崔鹏驰承担，此款已由原告垫付，在被告崔鹏驰履行义务时，加付45元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年九月十七日
书记员 董国森
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第77号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人崔红军，男，1982年5月19日出生于甘肃省天水市秦安县，汉族，初中文化，农民，2009年9月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月8日刑满释放，系累犯。2015年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被清水县公安局刑事拘留，同年3月21日经清水县人民检察院批准逮捕。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人崔红军犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人崔红军到庭参加诉讼，现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2012年12月期间,被告人崔红军在秦安县五营乡蔡河村三岔路口的一间民房内，以每克800元的价格给清水县吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因5克,共获利200元。
指控上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人崔红军目无国法，贩卖毒品海洛因5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，涉嫌贩卖毒品罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人崔红军系累犯，依法应当从重处罚。但其能够如实坦白自己和他人罪行，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
被告人崔红军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法庭对自己从宽判处。
经审理查明：2012年12月,被告人崔红军在秦安县五营乡蔡河村三岔路口的一间民房内，将从兰州贩毒人员“阿九”处购买的5克海洛因以每克800元的价格卖给吸毒人员张东泉,获利200元。2015年3月10日，被告人崔红军在天水市火车站第一候车室被兰州铁路公安处天水车站派出所执勤民警抓获。另查明，2009年9月，被告人崔红军因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月8日刑满释放。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受理刑事案件登记表，证明案件来源；②清水县公安局现场检测报告书，证实崔红军的尿检结果呈阳性，为吸毒人员；③户籍证明，证实被告人崔红军的年龄、职业等基本身份信息；④扣押物品清单，证实清水县公安局民警从张某某处查获疑似毒品海洛因60小包、锡纸片3片、口香糖4个、白色纸片33片，并予以扣押的事实；⑤火车票一张，证实被告人崔红军购买了2015年3月10日从天水到太原的火车票；⑥抓获经过，证实2015年3月10日被告人崔红军在天水市火车站第一候车室被兰州铁路公安处天水车站派出所执勤民警抓获的具体经过；⑦兰州市七里河区人民法院（2009）七刑初字第507号刑事判决书，证实被告人崔某某于2009年9月29日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元的事实；⑧兰州市第一看守所（2010）所放字第302号刑满释放证明书，证实被告人崔红军于2010年7月8日刑满释放。
2.证人证言。苏某某、张某某的证言，均证实2012年12月,被告人崔红军在秦安县五营乡蔡河村三岔路口的一间民房内，以每克800元的价格给吸毒人员张东泉贩卖毒品海洛因5克,获利200元的事实。
3.被告人供述。证实其贩卖毒品的犯罪事实。
4.鉴定意见。天水市公安司法鉴定中心天公鉴字[2012]713号鉴定意见书，证实从所送检的检材中检出海洛因。
5.辨认笔录。被告人崔红军指认向其要求购买毒品的确是苏某某、张某某；吸毒人员张某某指认为其联系购买毒品海洛因事宜的为苏某某，向其贩卖毒品的为被告人崔红军；苏某某指认为其联系兰州贩毒人员“阿九”的确为被告人崔红军、向其购买毒品海洛因的是吸毒人员张某某。
上述证据经当庭质证，被告人崔红军均未表示异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证与供之间相互印证，能够证实基本案件事实，作为对被告人定罪量刑的依据，当庭予以确认。
本院认为：被告人崔红军贩卖毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人崔红军于2009年9月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月8日刑罚执行完毕后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人崔红军归案后能够如实供述自己和他人罪行，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚的公诉意见，与案件事实相符，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人崔红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑年四年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2019年9月10日止。罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
人民陪审员 祁建刚
人民陪审员 蒲红英
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹建文
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第77号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人赵某。2011年3月25日，因殴打他人被宝清县公安局行政拘留15日。因本案，2014年6月29日被宝清县公安局取保候审；2015年6月3日被宝清县人民检察院取保候审；2015年9月8日被本院取保候审；2015年10月26日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行；2015年12月1日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日6时许，被告人赵某与被害人李某某（男，28岁）在宝清县尖山子乡东青村西侧200米处的公路上因超车引发争执，下车后双方发生厮打，被告人赵某持镐把将被害人李某某左膝打伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
经侦查，被告人赵某于2014年6月29日到宝清县公安局夹信子派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2014年4月16日6时许，被告人赵某与被害人李某某在宝清县尖山子乡东青村西侧200米处的公路上因超车发生争执。双方下车后发生厮打，被告人赵某持镐把将被害人李某某左膝打伤。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，被害人李某某因本次外伤致左髌骨开放性粉碎性骨折并脱位，左侧股四头肌、髌韧带撕裂，左侧内侧副韧带撕裂，左膝关节软组织碾挫伤，左膝关节腔及髌上囊积液，左膝关节股骨及胫骨内侧髁骨挫伤，头部开放伤，四肢多发擦挫伤，损伤程度为轻伤二级。2014年6月29日，被告人赵某自动到宝清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某与被害人李某某自行和解，共赔偿被害人李某某人民币65000元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，有宝清县公安局尖山子派出所出具的被告人赵某的到案经过；有宝清县公安局现场勘查笔录、现场图及照片；有宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字（2014）34号鉴定书；有双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（法临）字（2015）28号鉴定书；有和解书、刑事谅解书；有证人李某1的辨认笔录；有被告人赵某、被害人李某某的户籍证明；有证人李某1、邹某某、刘某某、任某某、邹某某、王某某等人的证言；有被害人李某某的陈述；有被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赵某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人李某某的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑对被告人赵某宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 刘禹辰
人民陪审员 王士杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡忠峰
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第77号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张某，务农，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月2日被清河县公安局行政拘留，同年11月12日转刑事拘留，同月21日由清河县公安局取保候审。2015年4月9日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日21时许，在清河县永青食品有限公司，被告人张某伙同朗某（另案处理），去公司礼堂实施盗窃。张某爬窗户进入礼堂，朗某在外接应，将永青公司的一套音响设备（包括两个大音响、两个小音响、一个调音台和一个麦克接收器）盗走。经清河县物价局价格鉴定中心鉴定：被盗音响设备价格2，680元。
另查明，案发后公安机关将被盗物品追回，已返还给被害人永青公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人出于索要工资的目的而实施盗窃行为，其主观恶性较小，社会危害性不大，考虑对其适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁俊雪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 倪晓筠
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0446号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
法定代表人李明星，该行行长。
委托代理人龚文。
委托代理人陈英。
被告曹秀龙。
被告张爱菊。
被告徐州天龙房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海食品城内。
法定代表人赵顺河，该公司董事长。
委托代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告曹秀龙、张爱菊、徐州天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚文、陈英，被告曹秀龙、张爱菊、天龙公司的委托代理人韦广来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行徐州分行诉称：2002年3月19日，被告曹秀龙、张爱菊为购买天龙公司开发的位于徐州市云龙区淮海食品城酒类饮料专业市场1－132、133、149号商用房，与原告签订《个人购房借款合同》，借款金额15万元，月利率4.8‰，期限10年。同时将所购买的房产抵押给原告，且在公证处进行了公证。
2002年3月25日，原告依约发放了贷款，被告未按月履行还款义务和连带清偿责任，至2014年8月21日共欠原告贷款本金2049.69元，利息69874.81元，原告多次催收未果。故请求人民法院依法判令：1、被告曹秀龙、张爱菊共同偿还借款本金2049.69元，利息69874.81元（利息暂计至2014年8月21日，此后利息仍需清偿，直至本息清偿完毕）；2、判令被告天龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押房屋（位于徐州市云龙区淮海食品城酒类饮料专业市场1－132、133、149号商用房）优先受偿；2、三被告共同承担本案诉讼费及实现债权而产生的相关费用。
被告曹秀龙、张爱菊辩称：二被告与天龙公司并不存在真实的商品房买卖关系，二被告只是为帮天龙公司向银行贷款筹集资金而签订的买卖合同，房屋并未实际交付被告，贷款亦未发放到二被告手中，且天龙公司承诺所有银行贷款均由其负责偿还，二被告对于涉案房产的状况毫不知情，故不应当承担还款责任。
被告天龙公司辩称：
1、原告与被告签订的购房借款合同形式上是合法的，事实上违法的。因为原告与曹秀龙签订的个人购房借款合同和徐州市房地产抵押合同，是原告为了达到放贷目的，天龙公司为了达到获取建设资金的目的而签订的。天龙公司事实上并未向第1、2被告销售、交付房屋，而是以第1、2被告的名义向原告申请贷款，所借款项也未发放给第1、2被告，而是直接发放给天龙公司，由天龙公司向原告偿还借款，故该按揭贷款行为违法，原告与天龙公司均有过错，均应承担相应的过错责任。
2、该按揭贷款已经公证处公证，该公证书具有强制执行效力，原告应当依法直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，而不应当向法院提起诉讼。
经审理查明：2002年3月19日，原告的原下属机构中国工商银行徐州市分行营业部（贷款人）与被告曹秀龙（借款人）、徐州天龙房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定曹某，月利率为4.8‰，贷款期限为十年，自2002年3月19日起至2012年3月19日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人按月归还贷款本息共120期，采取等额本息还款法。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者天龙公司在贷款人处开立的账户。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。保证人自愿为借款人提供连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。上述三方当事人于同日签订《徐州市房地产抵押合同》，约定曹秀龙将其所有的位于徐州市云龙区淮海食品城酒类饮料专业市场1－132、133、149号的房产抵押给中国工商银行徐州分行营业部。2002年3月25日，曹秀龙、张爱菊签署具结书，将上述房产作为向原告借款15万元的抵押担保，并于同日在徐州市云龙区公证处进行了公证。
2002年3月25日，中国工商银行徐州分行营业部将18万元发放给天龙公司，《个人住房贷款凭证》上载明贷款到期日为2012年3月25日。
截至2014年8月21日，被告曹秀龙共欠原告贷款本金2049.69元，利息69874.81元。
本院认为：中国工商银行徐州分行营业部作为原告中国工商银行股份有限公司徐州分行改制前的分支机构，其诉讼主体适格。中国工商银行徐州分行营业部与被告曹秀龙、天龙公司签订的《个人购房借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。
依据合同约定，借款人不可撤销地授权贷款人以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者天龙公司在贷款人处开立的账户。原告已依约将贷款发放至天龙公司，天龙公司抗辩该贷款系其借用曹秀龙的名义申请，其实际上并未向曹秀龙、张爱菊销售、交付房屋，因此按揭贷款行为违法。本院认为，原告是依据合同约定发放贷款，至于天龙公司是否向曹秀龙销售、交付房屋，并不影响原、被告之间借款关系的成立，因此，被告曹秀龙作为借款人，被告天龙公司作为担保人均应全面履行合同义务。根据法律规定，人民法院执行的其他法律文书，包括公证债权文书，这只是赋予了当事人可以就公证债权文书申请法院强制执行的权利，但并未剥夺当事人的诉讼权利。被告天龙公司关于原告不应提起诉讼的主张无法律依据，本院依法不予采信。
被告曹秀龙、张爱菊未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求其返还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但利息应计算至本院判决确定的给付之日止。被告天龙公司作为保证人，其担保责任并未超过保证期间，应当承担连带清偿责任。曹秀龙、张爱菊虽以其所有的位于徐州市云龙区淮海食品城酒类饮料专业市场1－132、133、149号的房产向原告抵押，并办理了公证，但依据物权法的规定，不动产的抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案涉案房产的抵押公证不应视为办理了登记手续，故原告要求对上述房产优先受偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告曹秀龙、张爱菊偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行贷款本金2049.69元，利息69874.81元，并自2014年8月21日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定给付原告利息。
二、被告徐州天龙房地产开发有限公司对上述债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 段文斐
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第558号
申请执行人山东省博兴县金波利彩钢有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王照平，该公司总经理。
被执行人吴楠，男，1990年9月12日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人博兴县金波利彩钢有限公司与被执行人吴楠加工合同纠纷一案于2014年8月4日立案执行，执行标的169918元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第863号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年二月三日
书记员 李 婷
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00031号
申请执行人刘银柱.
被执行人郝友福
西安市仲裁委员会于2013年12月14日作出西仲裁字（2014）第28号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人郝XX未按法律文书所确定的内容履行义务，申请人刘XX于2014年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郝XX在榆林市公安局交通警察支队车辆管理所奥迪牌小型汽车一辆，车牌号为陕KXX**，车架号为LFV4A24F8930XXXX，发动机号192XXX；长城牌小型汽车一辆，车牌号为陕KXX**，车架号为LGWCA21668A00XXXX，发动机号D08076XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝XX名下在榆林市公安局交通警察支队车辆管理所奥迪牌小型汽车一辆，车牌号为陕KXX**，车架号为LFV4A24F89300XXXX，发动机号19XXXX；长城牌小型汽车一辆，车牌号为陕KXX**，车架号为LGWCA21668A00XXXX，发动机号D08076XXXX。
二、查封期限为六个月从2014年3月31日至2014年9月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年三月三十日
书记员 张 龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第277号
申请执行人徐静静。
被执行人祝光辉。
本院在执行申请执行人徐静静与被执行人祝光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐静静申请执行10110元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民三初字第901号民事判决书的执行。
本案执行费251元，由被执行人祝光辉负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴林贤
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1219号
申请执行人朱学礼，天津市银丰防腐防水工程有限公司总经理。
被执行人陈书生，无职业。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3250号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈书生名下银行存款81100元或查封同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志文
二〇一四年十月三十一日
书记员 宋新凯