四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初473号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李智，男，该公司员工。
被告：宜宾晨辉商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇街村108号。
法定代表人：蒋农，总经理。
被告：蒋瑞，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：徐敏，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列三被告的委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
被告：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街19号。
法定代表人：莫英，总经理。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称屏山农商行）与被告宜宾晨辉商贸有限责任公司（以下简称晨辉公司）、被告蒋瑞、徐敏、宜宾市鼎恒融资担保有限公司（以下简称鼎恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告屏山农商行的诉讼代理人刘艳、李智，被告晨辉公司的法定代表人蒋农，被告徐敏及晨辉公司、徐敏、蒋瑞的诉讼代理人林甲海，被告鼎恒公司的法定代表人莫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屏山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晨辉公司立即归还借款本金400万元及截止2016年5月20日所欠利息690225.03元，并同时偿付至本息还清之日所产生的利息、复息、罚息（注：2016年5月21日起，利息、复息、罚息按借款合同约定计算，即：贷款按月利率8.96006‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%计算，复息按所欠利息为基数，利率按月利率8.96006‰计算）。2、判令被告鼎恒公司、徐敏、蒋瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求中“截止2016年5月20日所欠利息690225.03元”为“截止2016年7月27日所欠原告利息813403元”。事实和理由：被告晨辉公司于2013年12月16日以购买砂石需资金为由向原告屏山农商行申请借款500万元，并于同月18日与原告签订编号为屏信公借[2013]23号借款合同，约定贷款利率为月利率7.875‰，借款期限为一年，即从2013年12月18日起至2014年12月17日。该借款由鼎恒公司、徐敏、蒋瑞对上述借款本息承担连带保证责任，并于同日分别签订屏信个保[2013]48号、屏信个保[2013]49号和屏信公保（2013）34号保证合同。因借款人在借款到期时不能按时归还全部借款，向原告申请借款展期，在2014年12月16日归还50万元后，于2014年12月17日签订了借款展期协议：屏信小个保（2014）48号借款展期协议和AW6Q052014000046号借款展期协议，约定展期贷款金额为450万元，仍由鼎恒公司、徐敏、蒋瑞提供连带责任担保，贷款利率为月利率8.96006‰，展期借款到期日为2015年12月16日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，逾期计收复利。在借款期限内，借款人于2015年4月3日归还了借款50万元。借款到期后，由于借款人不按合同规定按时支付本金和利息，截止2016年7月27日共欠原告本金400万元和利息813403元,本息共计4813403元。经原告多次催收，被告仍未偿付，被告的行为已侵害了原告的合法权益。
晨辉公司辩称：1、被告在贷款时，名义上是500万元，但其中100万作为了本笔贷款的保证金，实际上贷款是400万元，多支付给农商行的利息应作为归还给原告的本金。并且，2014年12月16日归还了503281.25元，应作为归还给原告的本金；2、该笔贷款在第一次到期前，晨辉公司就将款项交付给了鼎恒公司的原法定代表人严伟，委托担保人鼎恒公司代为归还，但是鼎恒公司未归还。2014年9月2日鼎恒公司的原法定代表人严伟与之后的法定代表人雷波进行股权转让时已将该贷款转移给了雷波。因此，该贷款应由鼎恒公司和雷波承担还款责任；3、鼎恒公司在原告处的担保金有七、八百万，希望直接扣划鼎恒公司的担保金归还借款；4、该笔贷款与蒋瑞无关。综上，该笔贷款真正的责任人是鼎恒公司和雷波，应由其承担还款责任。
徐敏辩称：答辩意见和晨辉公司基本一致，希望欠的钱能够直接扣鼎恒公司的保证金归还。其次，这件事和蒋瑞无关，不应由蒋瑞承担责任。
蒋瑞辩称：晨辉公司全部是徐敏出资，自己与徐敏是亲戚关系，徐敏只是为了方便公司的经营，才让自己担任挂名的法定代表人，实际负责人是徐敏。徐敏已经承诺在挂名期间，一切的经济和法律责任均由其承担。故本案的借款不应由自己承担。
鼎恒公司辩称：借款是事实，但我们作为担保人承担的是担保责任，不是直接还款责任，同时，该笔借款的保证金只有100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于晨辉公司从银行贷款的本金数额的认定。晨辉公司与屏山农商行在借款合同中约定，晨辉公司向屏山农商行借款500万元，屏山农商行向晨辉公司转款500万元，虽晨辉公司将其中的100万元支付给鼎恒公司，但这是作为鼎恒公司为晨辉公司做担保的反担保保证金，是晨辉公司对该笔贷款部分金额的处分，应当认定晨辉公司向屏山农商行借款的本金为500万元，在归还100万元后，尚欠400万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。晨辉公司与屏山农商行签订了借款合同，晨辉公司的法定代表人蒋瑞在合同上签字盖章，该行为代表的是公司的行为，应当认定该笔借款的借款人是晨辉公司，故晨辉公司应承担归还借款责任；鼎恒公司向屏山农商行出具的贷款担保函中载明：鼎恒公司同意为晨辉公司的该笔贷款及所产生的相关费用（包括本金、利息、及为实现该债权产生诉讼费等相关费用）提供保证担保并承担连带保证责任，因此，鼎恒公司对该笔贷款承担的是连带保证责任；徐敏出具的个人连带责任保证书中载明愿意承担该笔借款的连带担保责任，该保证是徐敏的真实意思表示，应当认定该保证有效，徐敏承担连带保证责任；蒋瑞虽然是晨辉公司的法定代表人，但其以个人名义在借款展期协议的担保人一栏签字，该行为是蒋瑞在自愿的情况下做出的，是其真实意思表示，符合法律的规定，蒋瑞应当承担连带保证责任。蒋瑞辩称晨辉公司全部是徐敏出资，自己担任挂名的法定代表人，实际负责人是徐敏，徐敏已经承诺在挂名期间，一切的经济和法律责任均由其承担，故其不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告屏山农商行要求被告晨辉公司偿还借款本金和给付利息，要求被告鼎恒公司、徐敏、蒋瑞对借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告宜宾晨辉商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内归还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金400万元；
二、被告宜宾晨辉商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告四川屏山农村商业银行股份有限公司支付截止2016年7月27日所产生的利息813403元；2016年7月28日之后的利息按月利率8.96006‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%计算，复息按所欠利息为基数，利率按月利率8.96006‰计算，至本金付清之日止；
三、被告宜宾市鼎恒融资担保有限公司、徐敏、蒋瑞对上列债务本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44322元，由被告宜宾晨辉商贸有限责任公司负担，被告宜宾市鼎恒融资担保有限公司、徐敏、蒋瑞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 凌征友
人民陪判员马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 欣