wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1950号
原告：雅安市恒大金属材料有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：尉晋林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:陈波，四川融坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，女，生于1991年2月20日，汉族，该公司员工，住四川省成都市武侯区。
被告:四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：谢绍飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。
第三人：张海，男，生于1976年5月3日，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告雅安市恒大金属材料有限责任公司（以下简称恒大金属材料公司）与被告四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元天骄建筑公司）、第三人张海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒大金属材料公司的委托诉讼代理人陈波、孙梦颖，被告上元天骄建筑公司的委托诉讼代理人尹恒及第三人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大金属材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款525250.70元及截止2015年8月31日按照月利率3%的标准计算的资金占用利息249069元；2、支付从2015年9月1日起至本金付清时止按照月利率3%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告作为甲方与上元天骄—飞仙关镇凤凰村公共服务设施与农作物新品种展示基地建设项目作为乙方，签订了一份《钢材买卖合同》，约定：由甲方按照国家标准向乙方提供所需的钢材，并运至乙方工地由乙方指定的人员进行验收；价格以当天提货时双方口头协商为准，最终结算的钢材吨位及金额以乙方在甲方的发货单处签章为准；乙方未能在提货之日起40日内付清所提货物全部货款，需要支付原告每吨3元资金利息，提货之日起60日未付全部货款，甲方有权停止供货并追加每天每吨5元违约金。合同签订后，第三人张海持刻有四川省上元天骄建筑工程有限公司凤凰村重建项目公章，在该份合同上予以盖章确认。原告严格按照该份合同约定，自行垫付资金并陆续向飞仙关镇凤凰村公共服务设施与农作物新品种展示基地建设项目工地供应钢材，被告接收钢材后未严格按照合同约定期限足额向原告支付货款，截止2015年8月31日，尚欠货款本金525250.7元。此后，原告因未再收到货款，遂向本院提起诉讼。
被告辩称，上元天骄建筑公司承认在四川省雅安市芦山县飞仙关镇凤凰村承建有灾后重建工程，第三人张海虽系该工程的实际施工人，但不能据此确认与原告签订买卖合同并供应钢材的事实。原告主张按照月利率3%的标准计算利息已经超过国家法律所保护的范围。2016年7月19日，成都市公安局武侯分局以第三人张海涉嫌伪造、变造公文证件印章为由立案侦查，故应当中止本案的审理。
第三人陈述称，张海承认恒大金属材料公司起诉的事实，并确认已经收到原告根据双方签订的买卖合同向其代表被告所承建工地提供的钢材。2014年10月11日，针对拖欠原告货款525250.70元承诺分期支付货款，但未涉及利息问题。
本院根据原、被告所列举的证据及庭审中各方当事人的陈述，进行综合认证后，针对原告在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方签订的钢材买卖合同意思表示真实，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按合同约定将钢材交付被告所承建的工地，被告应按合同约定的期限支付货款，被告未按期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款，并承担资金占用利息的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告主张资金占用利息的计算标准已经超出了现行国家法律保护的范畴，故针对超出的利息部分，本院不予支持。被告在庭审中未举证证明第三人与原告签订的买卖合同系个人行为，原告有理由相信第三人的行为代表被告，第三人的行为构成表见代理，其行为后果应由被告承担，故被告辩解理由与本院查明的事实不相符合，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川省上元天骄建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告雅安市恒大金属材料有限责任公司货款525250.7元，并支付从2014年10月11日起至货款525250.70元清偿完毕之日止以尚欠货款为基数按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12020元，由被告四川省上元天骄建筑工程有限公司负担。原告已经预交的6010元，由被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 赵银康
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓 薇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第591号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人荆某，男，1983年12月20日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人荆某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人荆某及其辩护人舒清唐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月期间，被告人荆某多次窜至中山市沙溪镇、古镇镇、东升镇、东凤镇等地盗窃通信电缆线共计1060米（其中840米价值人民币10589元，其余未能核价），具体犯罪事实如下：
1.2014年1月2日下午，被告人荆某窜至沙溪镇涌头村康心街路段，盗得中国联通公司安装在该处的通信电缆线110米（未能核价）后逃离现场。
2.同年1月10日下午，被告人荆某窜至古镇镇曹步曹一村环村北路6号附近路段，盗得中国铁通公司安装在该处的通信电缆线280米（价值人民币2502元）以及中国电信公司安装在该处的通信电缆线90米（价值人民币297元）后逃离现场。
3.同年1月10日下午，被告人荆某窜至古镇镇曹二村东岸中路北31号西南角，盗得中国铁通公司安装在该处的通信电缆线120米（价值人民币1440元）后逃离现场。
4.同年1月11日下午，被告人荆某窜至古镇镇古一村长尾涌北一路路段，盗得中国联通公司安装在该处的通信电缆线350米（价值人民币6350元）后逃离现场。
5.同年1月12日下午，被告人荆某窜至东升镇东成路路段，盗得中国铁通公司安装在该处的通信电缆线50米（未能核价）后逃离现场。
6.同年1月13日下午，被告人荆某窜至东凤镇同乐工业大道路段，盗得中国铁通公司安装在该处的通信电缆线60米（未能核价）后逃离现场。
2014年1月15日下午，公安人员在沙溪镇铁通公司沙溪营业厅将被告人荆某抓获归案，并缴获作案用折叠梯1架、铁钳1把。破案后，上述赃物未能缴回。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国铁通公司的工作人员欧某某、吴某甲的陈述、中国电信公司工作人员张某某的陈述、中国联通公司工作人员吴某乙、黄某的陈述、中山市古镇公安分局曹步派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的作案工具的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害单位中国铁通公司、中国电信公司提供的用料单、材料调拨单、被告人荆某的劳动合同、现场视频录像及截图资料、证人刘某某的证言、被告人荆某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人荆某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人荆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人荆某连续多次盗窃电缆线，不应认定其为初犯、偶犯，且被告人的家庭情况困难不应成为其犯罪的理由，故对辩护人所提被告人荆某是初犯、偶犯，且家庭情况困难的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人荆某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现等意见，经查属实，故对被告人荆某及辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具铁钳1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十月十日
书记员 郑炳泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王秋雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王秋雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秋雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，513.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，513.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1033号
申请人王春雨。
被执行人高海军。
被执行人高鑫伟。
本案在执行申请人王春雨与被执行人高海军、高鑫伟身体权纠纷一案中，被执行人高海军已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2017）冀0823民初907号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 鹏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执169号
申请执行人王加昌，男，1960年7月13日出生，住献县。
被执行人刘桂龙，男，1977年8月20日出生，住献县。
王加昌申请执行刘桂龙民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4137号民事调解书已经发生法律效力。王加昌于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4137号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 哲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7862号
原告：汪红利，女，1980年12月13日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，
委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
被告：黄鹏鹏，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，
原告汪红利与被告黄鹏鹏民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪红利到庭参加了诉讼，被告黄鹏鹏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪红利诉称：被告于2016年12月20日以个人资金周转为由，向原告借款人民币8000元，并于当日向原告出具借据，约定借款于2016年12月21日前还清；被告于2016年12月27日再次向原告借款人民币2000元，并于当日向原告出具借据，约定借款于2016年12月27日前还清，逾期不还的，利息按银行同期贷款利率四倍计付。还款日届满后，原告多次催促被告还款，但直到起诉之日，被告还是没有归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令:1、被告归还借款10000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2016年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告黄鹏鹏无答辩。
经审理查明：原告持借据二张，分别记载：“本人黄鹏鹏于2016年12月20日向汪红利（）借到人民币大写扒仟元（¥8000元）用于个人资金周转；此借款于2016年12月21日前还清，借款人黄鹏鹏已收到上述借款！逾期不还按银行同期贷款利率4倍支付利息；借款人并支付汪红利追讨本笔欠款产生的律师费，双方约定本纠纷由广州市白云区人民法院管辖”；“本人黄鹏鹏于2016年12月27日向汪红利（）借到人民币大写贰仟元（¥2000元）用于个人资金周转；此借款于2016年12月27日前还清，借款人黄鹏鹏已收到上述借款！逾期不还按银行同期贷款利率4倍支付利息；借款人并支付汪红利追讨本笔欠款产生的律师费，双方约定本纠纷由广州市白云区人民法院管辖”。现原告认为被告未依约归还借款，亦无支付逾期还款利息，诉至本院。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，确认两次分别向原告借款8000元和2000元，共计10000元，并承诺分别于2016年12月21日和2016年12月27日还清。现还款期限已经届满，被告未依约归还借款，亦无支付逾期还款利息，且未到庭就借款事实、借款金额、还款情况进行答辩，视为其对己方抗辩权利的放弃，因此本院对原告提供的证据及其陈述均予以确认。原告要求被告归还借款10000元并自2016年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际清偿之日止符合合同约定（以不超过年利率24%为限），本院均予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告黄鹏鹏归还原告汪红利借款10000元并支付逾期还款利息[逾期还款利息以10000元为本金，自2016年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止(年利率以不超过24%为限)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告黄鹏鹏负担。上述费用原告汪红利已预交，由被告黄鹏鹏在履行上述判决时直接向原告汪红利给付。
本判决为终审判决。
审判员 李 响
二〇一七年八月二十九日
书记员 萧文娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执430号
申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。
主要负责人尚永兴，行长。
被执行人山东华帘集团钢帘有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇西水村。统一社会信用代码91370523769737669C。
法定代表人张冠军，董事长。
被执行人山东华帘集团有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇西水村。统一社会信用代码913705237326167671。
法定代表人李洪建，董事长。
被执行人山东贝斯特化工有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人张相忠，董事长。
被执行人丛秀华，女，1965年12月2日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司、丛秀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行债权15349244.94元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人房产、土地，冻结被执行人股权，依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月七日
书记员 魏鹏飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第360号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人尹某林，绰号“三林”，男，1992年9月21日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人尹某林犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人尹某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年5月13日22时许，被告人尹某林窜至碧江区鹭鸶岩路天然气加气站附近，将被害人姚某和停放在马路边的一辆价值人民币202元的红色二轮摩托车盗走。
二、2014年5月22日凌晨3时许，被告人尹某林窜至碧江区小十字附近的“蓝星网络会所”，将在该网吧上网的被害人卢某林放在电脑桌上的一部价值2257元人民币的黑色苹果牌4S型手机盗走。
三、2014年5月22日凌晨4时许，被告人尹某林窜至碧江区五环广场附近的“辉煌网吧”，将在该网吧上网的被害人杨某放在电脑桌上的一部价值2430元人民币的黑色苹果牌4S型手机盗走。
案发后，被盗物品已被公安机关全部追回，并相应发还给本案各被害人。
上述事实，被告人尹某林在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人尹某林的户籍证明，扣押物品清单，发还物品清单，涉案赃物照片，被害人姚某和、卢某林、杨某的陈述，被告人尹某林的供述，铜市价鉴字（2013）44号价格鉴定结论书、被告人尹某林对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4889元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人尹某林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人尹某林的刑事责任。被告人尹某林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关关于被告人尹某林具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹某林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年2月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年九月十九日
书记员 刘鑫
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初40号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张宝山，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月11
日被项城市公安局刑事拘留，2015年9月13日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某甲
犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员郅欣、韩立锋，被告人张某甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日9时许，在项城市城郊乡二环路上，因被告人
张某甲的哥哥张某乙与袁某碰车，张某甲与袁某发生纠纷并厮打，在厮打过程
中，张某甲将上前劝架的韩某丁用拳头打伤。经鉴定：韩某丁的鼻部损伤已构
成轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，被告人张某甲赔偿被害人韩某丁65000元，
被害人韩某丁自愿撤诉并不再追究被告人张某甲的刑事责任及经济赔偿责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明
、出警经过、抓获经过、诊断证明书、照片、说明、调解协议书、撤诉申请、
领条；证人袁某、杨某、韩某甲、马某、吕某甲、韩某乙、张某乙、韩某丙、
吕某乙证言；被害人韩某丁陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故
意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某甲通过向被害人
赔偿损失，与被害人自愿调解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人
从轻处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一
款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 李亚南
二〇一六年三月二十二日
代书记员 刘 辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0881民初2929号
原告：韦宇，男，1990年11月5日出生，壮族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：陆进祥，广�至通律师事务所律师（特别授权）。
被告：岑进忠，男，1989年2月11日出生，汉族，住广西桂平市。
原告韦宇与被告岑进忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆进祥，被告岑进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金40000元并按月利率2%计算支付自2015年7月25日起至债务清偿之日止的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金不足于2015年1月25日向原告借款40000元，借款期限为6个月，并约定按月利率2%计算利息。双方当日签订了借款合同，原告也于当日将借款交付给被告。借款期限届满后，被�仅支付了借期内的利息，却以种种理由拒不归还借款本金及之后的利息给被告。基于上述理由，2016年7月25日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告岑进忠辩称，其确实共两次向原告借款共计40000元，原告每次都是通过现金把借款交给被告的。第一次原告借了20000元现金给被告，双方口头约定按月利率5%计付利息，原告交付借款时已预先扣除了1000元的利息。第二次被告也向原告借款20000元，原告也是按照双方口头约定的月利率5%预先扣除了1000元的利息，实际上原告两次共借款38000元本金给被告。而借款合同是事后补签的，被告愿意还款，但要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告岑进忠两次共向原告韦宇借款40000元，每次借款均是20000元，事后于2015年1月25日补签借款合同。原、被告当时口头约定按月利率5%计算利息，原告每次借款给被告时均预先扣除了当月的利息1000元，原告实际给付借款本金38000元给被告。借款期内的利息，被告已支付，尚欠其余本息。原告多次追讨未获，遂诉至本院，要求被告还本付息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告岑进忠欠原告韦宇借款本金38000元及2016年9月25日前的利息10000元，定于2017年1月25日前支付10000元，其余38000元，定于2017年2月28日前付清给原告韦宇；
二、如果被告岑进忠未在前项协议约定的期限内付清本息给原告韦宇，被告岑进忠应补计支付2016年9月26日起至债务清偿之日止的利息给原告韦宇（利息的计算，以38000元为本金，按年率24%计付）；
三、案件受理费400元，由被告岑进忠负�。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 梁桂杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄梓卫
appoint
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2517号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司凤冈分公司办公室主任。
被告：黄会，女，1975年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告黄会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黄会的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7316号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪恒隆商务大厦第8层C单元。法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，该公司员工。
被执行人：慈溪市隆盾轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇马堰村。
法定代表人：徐国君，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市群立轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇东畈村。
法定代表人：龚焕美，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市横河慈都轴承厂。住所地：慈溪市横河镇相士地村。
代表人：吴革慧，该厂厂长。
被执行人：徐国君，系慈溪市隆盾轴承有限公司法定代表人。
被执行人：戚仲芬，系慈溪市隆盾轴承有限公司监事。
被执行人：徐君英。
被执行人：龚焕美，系慈溪市群立轴承有限公司法定代表人。
被执行人：孙观群，系慈溪市群立轴承有限公司监事。
被执行人：吴革慧，男，1969年1月5日出生，汉族，系慈溪市横河慈都轴承厂厂长，住慈溪市浒山街道秀水华庭6号楼605室。
被执行人：刘玉花，
住慈溪市浒山街道秀水华庭6号楼605室。
本院在执行（2014）甬慈商初字第924号慈溪汇邦小额
贷款股份有限公司与慈溪市隆盾轴承有限公司、慈溪市群立轴承有限公司、慈溪市横河慈都轴承厂、徐国君、戚仲芬、徐君英、龚焕美、孙观群、吴革慧、刘玉花金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市隆盾轴承有限公司、慈溪市群立轴承有限公司、慈溪市横河慈都轴承厂、徐国君、戚仲芬、徐君英、龚焕美、孙观群、吴革慧、刘玉花应归还申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款人民币700000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7316号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市隆盾轴承有限公司、慈溪市群立轴承有限公司、慈溪市横河慈都轴承厂、徐国君、戚仲芬、徐君英、龚焕美、孙观群、吴革慧、刘玉花有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆超铁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3316号
原告：陈军，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘国平，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告陈军与被告刘国平民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告刘国平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1、判令刘国平归还处置车款后剩余本金22000元以及逾期利息8000元（以本金50000元计算，自2016.9.27至2017.5.27，共8个月，），共计30000元整（剩余本金22000元，利息按月息2%，自2017.6.4计至款清息止）；2、判令诉讼费用和公告费由刘国平全额承担。
事实和理由：2016年6月28日，刘国平因资金周转困难，以一辆江淮瑞风商务车（皖Ａ×××××）作为抵押，向陈军借款50000元整，并承诺于2016年7月27日前还清，逾期则按借款额2%支付每月利息，但刘国平于2016年9月27日起停止支付每月利息和本金，陈军遂处置抵押车辆，挽回损失。现刘国平迟迟不履行还款义务，为维护自身合法权益，陈军诉至本院，请求判如所请。
刘国平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：陈军经营一家酒店，刘国平做酒店调味品生意，双方经朋友介绍相识。2016年6月28日，刘国平因资金周转困难向陈军借款，并向陈军出具一份《借条》和一份《收条》，《借条》载明：“本人因资金周转困难，今借到陈军（身份证号：）人民币（现金伍万元）整，（小写：50000.00元）。保证于2016年7月27日前无条件还清，如逾期未还本人自愿以借款额的1%作为每天的违约金支付给出借方，并提供以下财产作为抵押，作为上述借款的担保：1、江淮牌商务轿车1辆，车牌号：皖Ａ×××××；2、此车为按揭车，质押价格为28000.00元整。借款人：刘国平，身份证号：，手机号：159××××3399，日期：2016.6.28”。《收条》载明“今收到出借人陈军，身份证号码，人民币（现金伍万元）整，（小写50000.00元）。收款人：刘国平，身份证号：，日期：2016.6.28”。陈军分别于2016年6月28日和2016年7月1日通过银行转账方式向刘国平支付42000元和5000元，另3000元作为利息预先在本金中扣除。2016年9月刘国平向陈军还款3000元，后未再还过借款。之后，陈军变卖质押车辆，获得价款28000元。
上述事实，有身份证、借条、收条、银行明细、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。刘国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈军举证的借条、收条以及转账记录可以证明陈军实际出借刘国平47000元，双方借贷关系依法成立。依据法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，本院据此认定本案借款本金为47000元。陈军和刘国平在借条中约定按日利率1%支付违约金，超过国家保护的借贷利率上限，本院不予支持，本院按年利率24%核算逾期利息。2016年9月刘国平还款3000元，本院按照按年利率24%标准，先抵扣逾期利息，剩余部分冲抵本金。经核算，自陈军主张的时间起（2016年9月28日）至2017年5月27日，刘国平尚欠陈军借款本金45880元，逾期利息7340.8元。现陈军主张刘国平以车抵款扣减借款本金28000元，仅主张借款本金22000元，系对自身权益的处分，本院予以认定，陈军主张刘国平偿还逾期利息8000元，超过国家保护的借贷利率上限，本院支持逾期利息7340.8元。超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘国平于本判决生效之日起十日内向原告陈军偿还借款本金22000元及逾期利息7340.8元（之后以22000元为基数，自2017年6月4日起，按年利率24%的标准计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告陈军其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 芮 微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3316号
原告：陈军，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘国平，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告陈军诉被告刘国平民间借贷纠纷一案中，因被告刘国平直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
原告陈军与被告刘国平民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 虹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 芮 微
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1260号
原告柯建兵，男，1977年4月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告周健峰，男，1978年11月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆。住所：瑞昌市码头镇腾飞路。
法定代表人冯玲芳。
原告柯建兵诉被告周健峰及被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建兵及其委托代理人何治宏和被告周健峰到庭参加了诉讼，被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建兵诉称：2014年，被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆进行装修时需要玻璃，在原告处赊购玻璃款合计91900元，后经原告催讨，被告陆续支付了69000元，下欠22900元，被告周健峰出具了欠条一张。之后经原告多次催讨，被告却拖延不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款22900元，并承担本案的诉讼费用。
原告柯建兵为支持自己的主张，向本院提供了被告周健峰出具的欠条一份，证明被告结欠原告玻璃款22900元的事实。
被告周健峰辩称；我是瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆股东，负责经营管理瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆。目前宾馆还欠原告玻璃款是事实，但原告说催讨不还不是事实，我们一直在陆续偿还，只是暂时没有还清。其次，当时与原告协议购买的钢化玻璃是12毫米的，但原告最后安装的是10毫米的，我们发现时玻璃已装了一半，后来考虑不好更换，就勉强接受了这个事实，但这个帐没有与原告算，应该货款只能按10毫米的价格算，不能按12毫米的价格计算，原告应该在下欠货款中扣减相应的价差。
为支持其主张，被告周健峰向本院提交了原告出具的收到被告交来的外墙12毫米钢化玻璃预付款收据一张，证明原告于2013年8月26日收到被告交来的外墙12毫米钢化玻璃预付款10000元及被告当时订购的外墙玻璃是12毫米的事实。
被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告周健峰对原告提交的证据真实性没有异议，认为2014年元月27日及2014年7月2日欠款字据是自已出具的，欠款字据下面注明的两次还款时间与金额不是自己写的，但对后面两次还款情况没有异议。原告柯建兵对被告周健峰提交的证据真实性也没有异议，但表示被告当时订购玻璃时是要求12毫米的，但后来提供10毫米的钢化玻璃是经过被告同意的，安装结束后双方结算时已把两种玻璃的价差考虑进来了，原告已在其他方面给了被告很多优惠，不同意被告再以此扣减货款。
根据原告柯建兵的诉称及被告周健峰的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经本院综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆是由股东冯玲芳、何仁溪、周健峰三人投资的普通合伙企业，企业法定代表人是冯玲芳，周健峰负责经营管理。2013年，被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆进行装修时需要玻璃，通过朋友介绍，被告于2013年8月26日在原告处订购宾馆外墙12毫米钢化玻璃，约定包安装每平米150元，并向原告交纳预付款10000元。在安装过程中，被告发现原告安装的钢化玻璃为10毫米，马上就与原告交涉，双方商妥后，被告接受了10毫米的钢化玻璃。2014年元月27日，被告周健峰经手与原告进行了结算，鼎立宾馆玻璃款合计91900元，已付55000元，下欠36900元，由被告周健峰出具了欠款字据。2014年7月2日，被告还款4000元，被告周健峰又在上面欠款字据上注明7月2日付4000元，下欠32900元。之后经原告多次催讨，被告又于2014年10月28日还5000元，2015年6月6日还5000元。后被告一直拖欠未再还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠货款22900元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆为自已装修需要在原告柯建兵处购买外窗钢化玻璃，双方发生买卖合同关系，在交易过程中，原告更换了订购的12毫米钢化玻璃，改为10毫米钢化玻璃，被告方在知情后并没有要求原告重新更换，应视为被告对原告更换的玻璃型号予以认可。交易完成后，双方进行了结算，对下欠款，被告周健峰出具了欠款凭证，被告再要求扣减不同玻璃相应差价的意见，本院不予支持。被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆结欠原告货款22900元，有被告周健峰出具的欠条为凭，被告周健峰对此也没有异议，本院依法予以认定。被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆对原告货款拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆立即偿还钢化玻璃款22900元，符合法律规定，本院予以支持。被告周健峰系被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆的股东，也是被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆的实际管理人，被告周健峰经手与原告进行结算，并支付货款，是其履行职务行为，被告周健峰个人对被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆在本判决生效后十日内偿还原告柯建兵钢化玻璃款22900元。
二、驳回原告柯建兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐立成
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1260号
原告：柯建兵。
委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告：周健峰。
被告：瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆。
法定代表人冯玲芳。
原告柯建兵诉被告周健峰及被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建兵及其委托代理人何治宏和被告周健峰到庭参加了诉讼，被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建兵诉称：2014年，被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆进行装修时需要玻璃，在原告处赊购玻璃款合计91900元，后经原告催讨，被告陆续支付了69000元，下欠22900元，被告周健峰出具了欠条一张。之后经原告多次催讨，被告却拖延不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款22900元，并承担本案的诉讼费用。
原告柯建兵为支持自己的主张，向本院提供了被告周健峰出具的欠条一份，证明被告结欠原告玻璃款22900元的事实。
被告周健峰辩称；我是瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆股东，负责经营管理瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆。目前宾馆还欠原告玻璃款是事实，但原告说催讨不还不是事实，我们一直在陆续偿还，只是暂时没有还清。其次，当时与原告协议购买的钢化玻璃是12毫米的，但原告最后安装的是10毫米的，我们发现时玻璃已装了一半，后来考虑不好更换，就勉强接受了这个事实，但这个帐没有与原告算，应该货款只能按10毫米的价格算，不能按12毫米的价格计算，原告应该在下欠货款中扣减相应的价差。
为支持其主张，被告周健峰向本院提交了原告出具的收到被告交来的外墙12毫米钢化玻璃预付款收据一张，证明原告于2013年8月26日收到被告交来的外墙12毫米钢化玻璃预付款10000元及被告当时订购的外墙玻璃是12毫米的事实。
被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告周健峰对原告提交的证据真实性没有异议，认为2014年元月27日及2014年7月2日欠款字据是自已出具的，欠款字据下面注明的两次还款时间与金额不是自己写的，但对后面两次还款情况没有异议。原告柯建兵对被告周健峰提交的证据真实性也没有异议，但表示被告当时订购玻璃时是要求12毫米的，但后来提供10毫米的钢化玻璃是经过被告同意的，安装结束后双方结算时已把两种玻璃的价差考虑进来了，原告已在其他方面给了被告很多优惠，不同意被告再以此扣减货款。
根据原告柯建兵的诉称及被告周健峰的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经本院综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆是由股东冯玲芳、何仁溪、周健峰三人投资的普通合伙企业，企业法定代表人是冯玲芳，周健峰负责经营管理。2013年，被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆进行装修时需要玻璃，通过朋友介绍，被告于2013年8月26日在原告处订购宾馆外墙12毫米钢化玻璃，约定包安装每平米150元，并向原告交纳预付款10000元。在安装过程中，被告发现原告安装的钢化玻璃为10毫米，马上就与原告交涉，双方商妥后，被告接受了10毫米的钢化玻璃。2014年元月27日，被告周健峰经手与原告进行了结算，鼎立宾馆玻璃款合计91900元，已付55000元，下欠36900元，由被告周健峰出具了欠款字据。2014年7月2日，被告还款4000元，被告周健峰又在上面欠款字据上注明7月2日付4000元，下欠32900元。之后经原告多次催讨，被告又于2014年10月28日还5000元，2015年6月6日还5000元。后被告一直拖欠未再还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠货款22900元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆为自已装修需要在原告柯建兵处购买外窗钢化玻璃，双方发生买卖合同关系，在交易过程中，原告更换了订购的12毫米钢化玻璃，改为10毫米钢化玻璃，被告方在知情后并没有要求原告重新更换，应视为被告对原告更换的玻璃型号予以认可。交易完成后，双方进行了结算，对下欠款，被告周健峰出具了欠款凭证，被告再要求扣减不同玻璃相应差价的意见，本院不予支持。被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆结欠原告货款22900元，有被告周健峰出具的欠条为凭，被告周健峰对此也没有异议，本院依法予以认定。被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆对原告货款拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆立即偿还钢化玻璃款22900元，符合法律规定，本院予以支持。被告周健峰系被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆的股东，也是被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆的实际管理人，被告周健峰经手与原告进行结算，并支付货款，是其履行职务行为，被告周健峰个人对被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆在本判决生效后十日内偿还原告柯建兵钢化玻璃款22900元。
二、驳回原告柯建兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告瑞昌市码头镇鼎立商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐立成
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执518号之二
申请执行人冯炎，男，1970年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人唐建辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人冯炎与被执行人唐建辉买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐建辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯炎于2018年1�18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因该车辆无法查找，暂不能处置变现；被执行人被查封的房屋系轮候查封暂无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第797号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年五月十七日
书记员 唐启福
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2555号
罪犯孙蕾，女，汉族，1985年8月16日出生，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2009年9月7日作出（2009）鸡东刑初字第74号刑事判决，以被告人孙蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。被告人孙蕾不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2009年10月11日作出（2009）鸡中法刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙蕾在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙蕾予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙蕾在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分320分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙蕾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙蕾减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙蕾减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年3月12日起至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3186号
费汝香、张亚兰、杨卫强、周春丽：
申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4158号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金43万元及利息、罚息、复息（具体数额以招商银行股份有限公司合肥分行电脑结清为准）、律师费4万元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5415元、执行费8012元。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3186号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：费汝香，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：张亚兰，系被告费汝香的配偶，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
被执行人：杨卫强，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被执行人：周春丽，系被告杨卫强的配偶，女，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人费汝香、张亚兰、杨卫强、周春丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4158号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨卫强、周春丽名下位于合肥市政务区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执3186号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人费汝香、张亚兰、杨卫强、周春丽金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人费汝香、张亚兰、杨卫强、周春丽不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将费汝香（居民身份证号码）、张亚兰（居民身份证号码）、杨卫强（居民身份证号码）、周春丽（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3186号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：费汝香，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：张亚兰，系被告费汝香的配偶，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，被执行人：杨卫强，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人：周春丽，系被告杨卫强的配偶，女，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人费汝香、张亚兰、杨卫强、周春丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4158号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨卫强、周春丽名下位于合肥市政务区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  郭行妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第358号
原告俞文海，南京军区航务军事代表办事处参谋。
被告吴庆，农民。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告蔡铨明，农民。
委托代理人张善荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
第三人单根花（原告之母），农民。
原告俞文海与被告吴庆、蔡铨明、第三人单根花房屋买卖合同纠纷一案，原告于2003年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年9月17日公开开庭进行了审理，原告、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞文海诉称，座落于嘉善县魏塘镇和合村10社地号为18021016的住宅已由母亲及妹妹赠与给原告，该房屋的产权属原告所有，第三人未经原告同意，将房屋卖给被告，房屋买卖应属无效。现向法院起诉，请求法院判令被告与单根花对原告位于魏塘镇和合村10社地号为18021016号二楼二底房屋、灶间和猪舍间的买卖合同无效，被告搬出房屋，恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告吴庆辩称，争议的房屋在建造时，原告及其妹妹均在上学，对房屋不享有产权，房屋产权应属第三人单根花所有。第三人及原告妹妹与原告有利害关系，证明房屋已赠与原告不能成立。第三人在1998年卖房子时并不涉及宅基地，是双方当事人的真实意思表示，依法有效。原告在1999年时知道第三人将房子卖掉，现向法院起诉已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡铨明辩称，被告是善意从杨发养处转让来的，同意第一被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人单根花述称，1988年第三人改嫁时，就将房子给了儿子。1998年第三人以10600元将房子卖掉，房款是第三人收进的。当时原告正在厦门读书，是不知道卖房一事。原告在1999年知道房子卖掉之后，就一直埋怨第三人，叫第三人将房子讨回。
经审理查明，座落于嘉善县魏塘镇和合村10社地号为18021016的住宅，由原告父母于1980年建造。1991年4月20日经土地登记审批表核准（原告之父已去世），户主为单根花，家庭成员单根花、俞文海、俞文娟，住房占地：二楼二底房屋，计110.6平方米，平房19平方米，生产房占地：平房23.4平方米。1988年第三人单根花改嫁，将上述房屋赠与原告俞文海，并在集体土地建设用地使用证上注明：未确权庭院面积：32.2平方米，单根花已迁往本乡镇南村，房主及房产权属长子俞文海。2003年6月5日，俞文娟出具证明，内容：本人俞文娟，母亲再婚后，随母户口迁至魏塘镇××村，并已将和合村十社住宅的共有部分赠与哥哥俞文海，放弃对该住宅权力的主张。
1998年1月11日，第三人单根花未征得原告同意，与吴庆、杨发养签订住房出售合同一份，将座落于嘉善县魏塘镇和合村10社的住房二楼二底、灶间、猪舍以10600元卖给吴庆及杨发养，吴庆及杨发养付款10600元给第三人单根花后即入住该房。2000年杨发养将其居住的靠西面的一楼一底以6500元又转让给了蔡铨明，上述房屋现由吴庆及蔡铨明两人共同居住使用。
1999年原告得知单根花擅自将房子卖掉后，即一直进行催讨，于2003年4月17日要求收回租房为由起诉被告吴庆，经法院审理认定，原告未能提供相应的证据来证明原、被告之间存在房屋租赁关系，要求收回租房，缺乏事实根据，驳回原告的诉讼请求。随后，原告再次向法院提起诉讼，要求宣告第三人与被告间的买卖协议无效，由被告搬出房屋，恢复原状。
以上事实，有土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、（2003）善民一初字第358号民事判决书、住房出售合同、证明、调查笔录、上诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的房屋由第三人及俞文娟将自己所有的份额已赠与给原告，房屋产权属原告所有。第三人未征得原告的同意，擅自将争议的房屋卖给吴庆及杨发养，事后，原告又未追认，故应认定第三人与吴庆、杨发养之间的房屋买卖协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现该房屋由吴庆及蔡铨明实际居住使用，应由吴庆、蔡铨明将二楼二底房屋、灶间、猪舍返回给原告；第三人单根花将购房款10600元返还给被告吴庆、蔡铨明。因无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故被告提出原告起诉已超过诉讼时效期间的理由不能成立。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴庆、蔡铨明于本判决生效之日起90日内将座落于嘉善县魏塘镇和合村10社地号为18021016号二楼二底房屋、灶间、猪舍返还给原告俞文海。
二、第三人单根花于本判决生效之日起90日内返还给被告吴庆、蔡铨明购房款10600元。
本案受理费434元，由两被告和第三人各半负担（原告已垫付，两被告和第三人于本判决生效之日起十日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费434元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 褚在倩
代理审判员 祖国宏
代理审判员 陆平华
二〇〇三年十一月二十四日
书 记 员 陈红艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1851号
上诉人（原审原告）：王德明，男，1981年3月22日出生，湖北省郧西县西安大道***号居民，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王向阳，北京市金台（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司华北化工燃气运输分公司，住所地北京市顺义区林和开发区林河大街13号1幢东区1003室。
法定代表人：祝万海，职务经理。
委托诉讼代理人：李静，女，中国石油天然气运输公司华北化工燃气运输分公司文员。
委托诉讼代理人：吴娟，女，中国石油天然气运输公司华北化工燃气运输分公司行政职员。
上诉人王德明因与被上诉人中国石油天然气运输公司华北化工燃气运输分公司（以下简称中国石油运输公司华北分公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王德明上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持王德明一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对于王德明提出的调取×××等四辆车高速公路通行费收费记录的申请不予理会是错误的，该记录可与王德明在出车当时对出车事实所作的原始记录进行清晰完整的印证，故认为应当调取ETC通行记录，查明事实后依法改判。
中国石油运输公司华北分公司同意一审判决。
王德明向一审法院起诉请求：1.中国石油运输公司华北分公司支付王德明加班工资112689.65元；2.中国石油运输公司华北分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王德明于2012年6月25日入职中国石油运输公司华北分公司，担任驾驶员，2015年6月24日离职。每月的15日左右发放上个自然月的工资。王德明提交其银行卡打卡明细证明其每月的工资水平，中国石油运输公司华北分公司对此认可。
庭审中，王德明主张其2012年6月25日至2015年6月24日期间共存在周六日加班188天，法定节假日加班37天，公司均未支付其加班费。为证明其存在加班，王德明提交2013年其自行记录的记载其加班情况的日历、王德明自行记录的出车记录的笔记本、华北化工燃气机关小车长途行车路单。中国石油运输公司华北分公司对王德明自行记载加班情况的日历及笔记本的真实性均不认可，主张均是王德明自行单方记录的。中国石油运输公司华北分公司对华北化工燃气机关小车长途行车路单的真实性认可。华北化工燃气机关小车长途行车路单共计13张，其中显示王德明在2014年8月3日、8月16日及8月23日均存在周六日出车情况。中国石油运输公司华北分公司同意支付王德明2014年8月3日、2014年8月16日及2014年8月23日的加班工资。
本案审理过程中，王德明申请该院调取×××、×××、×××、×××的速通卡ETC在京津冀区域的2012年6月25日至2015年6月24日期间高速公路通行费收费记录。王德明主张其在职期间×××都是由其开的，另外三辆车其偶尔也开，故其主张通过收费记录可以和其提交的证明其加班的原始记录相互印证，证明其加班的事实。中国石油运输公司华北分公司认可×××、×××、×××、×××是其单位的车辆，但主张单位没有专车司机，其单位车辆很多，谁赶上谁用，并非每一次出车王德明均是司机，这些车辆均是单位的车辆，不是王德明个人的车辆。
另，王德明在该院庭审中主张其2013年、2014年的年假没休，并主张每年5天的未休年假工资。
2016年6月23日，王德明向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：中国石油运输公司华北分公司支付2012年6月25日至2015年6月24日加班工资112689.65元。2016年8月31日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2016）第3156号裁决书：驳回王德明全部仲裁请求。王德明不服仲裁裁决，起诉至该院。
一审法院认为，ETC卡的高速公路通行费收费记录只代表该车辆的高速公路行驶信息，无法显示具体谁是驾驶人。王德明申请该院调取×××、×××、×××、×××的速通卡ETC在京津冀区域的高速公路通行费收费记录，用以和其自行记录的加班记录相互印证，从而证明其加班的事实，但车辆的行驶记录与王德明是否加班并无必然关联，亦无法证明其加班的事实，故该院对其该项调查取证申请不予准许。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王德明提交的日历及出车笔记本均系其本人自行记录的，在中国石油运输公司华北分公司不认可的情况下，该院对于该两份证据的真实性无法采信。
王德明提交的华北化工燃气机关小车长途行车路单显示其2014年8月3日、2014年8月16日、2014年8月23日存在加班，中国石油运输公司华北分公司亦同意支付这几天的加班工资，故该院对王德明主张的该几天的加班工资予以支持，具体数额由该院依法核算。
王德明主张的未休年休假工资没有经过仲裁程序，该院对此不予处理。
据此，一审法院于2016年11月判决：一、中国石油天然气运输公司华北化工燃气运输分公司给付王德明周六日加班费七百七十二元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回王德明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，应王德明申请，本院调取了×××、×××、×××、×××的速通卡ETC在京津冀区域的高速公路通行费收费记录。经核对，上述记录与王德明自行记录的出车记录并不完全一致。
双方当事人在本案二审中均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
本案中，王德明为证明其加班事实存在，提交了工作日历、出车笔记本及华北化工燃气机关小车长途行车路单。其中，小车长途行车路单显示王德明在2014年8月3日、2014年8月16日、2014年8月23日存在周六日出车的情况，且中国石油运输公司华北分公司亦同意支付这几天的加班工资，故一审法院对王德明主张上述期间内的加班工资予以支持，处理并无不当，本院予以维持。
在此之外，王德明为证明存在其他时间的加班事实，所提交证据仅有工作日历和出车笔记本。但上述材料的内容均系其自行记录，中国石油运输公司华北分公司对此并不认可，且与本院二审调取的ETC收费记录亦不完全一致。因此，即使是从民事诉讼当中高度盖然性证明标准的角度，上述证据依然无法使本院确信王德明所主张的其他时间段的加班事实存在。故一审对王德明要求中国石油运输公司华北分公司支付其他加班费的诉讼请求予以驳回，处理正确。
另，王德明在一审主张的未休年休假工资没有经过仲裁程序，本院对此亦不予处理。
综上，王德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王德明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民特32号
申请人李金堂，男，1938年4月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李秀芝，女，1964年12月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人李永涛，男，1968年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人李金堂诉称，申请人李金堂与被申请人李永涛为父子关系。2010年3月15日早晨，李永涛离家一直未归。2016年8月26日15时10分,李金堂向攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所报警。经多方查找，被申请人李永涛至今仍杳无音讯。现请求宣告被申请人李永涛死亡。
经查，李永涛，男，1968年12月28日生，汉族，辽宁省鞍山市人，与申请人李金堂为父子关系。2010年3月15日，被申请人李永涛失踪。2016年8月26日15时10分,李金堂向攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所报警。经多方查找，被申请人李永涛至今仍杳无音讯。本院受理案件后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月25日在《四川法制报》发出寻找被申请人李永涛的公告，法定公告期为一年。公告期现已届满，被申请人李永涛仍然下落不明。
上述事实有本案当事人身份证（复印件）、户口簿（复印件）、残疾人证(编号:51040219681228381163)、攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所《接（报）处警登记表》、攀枝花市公安局东区分局枣子坪派出所和攀枝花市东区枣子坪街道办事处大地湾社区居民委员会《证明》以及申请人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被申请人李永涛下落不明已满四年，申请人李金堂要求宣告被申请人李永涛死亡，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李永涛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨定涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执395号
申请人姜桂茹，女，1963年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人杜明文，男，1984年5月10日出生，达斡尔族，农民。
被执行人杜万林，男，1972年1月15日出生，达斡尔族，农民。
被执行人杜世林，男，1958年12月28日出生，达斡尔族，农民，现住址内蒙古自治区莫旗哈达阳镇哈布奇村。
2017年7月17日本院受理了姜桂茹申请执行杜明文、杜万林、杜世林借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人杜万林账户强制执行，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执395号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年八月八日
书记员 李冬雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4235号
上诉人（原审被告）：王艳霞，女，1967年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡惊涛，男，1968年9月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：田月霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：郭先锋，男，1966年9月24日出生，汉族，住郑州市。
上诉人王艳霞因与被上诉人胡惊涛、田月霞、郭先锋民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1027号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人王艳霞预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝玉珊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1025号
上诉人（原审被告）：孙福全（曾用名孙学生），男，1962年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：焦春林，男，1962年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：李海明，男，1966年1月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原审被告：陈文平，男，1966年12月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审被告：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市山城区大胡东六矿工业广场。
代表人：刘伟，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵玉翠，女，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
原审被告：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路锦绣园小区。
法定代表人：韩文爱，该公司总经理。
原审被告：鹤壁市天基建筑有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡政府院内。
法定代表人：赵文会，该公司总经理。
上诉人孙福全因与被上诉人焦春林、李海明，原审被告陈文平、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿、鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司、鹤壁市天基建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，孙福全于2017年11月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孙福全提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙福全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4907元，减半收取2453.5元，由孙福全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十一月十日
书记员 张立平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11881号
原告：徐香菊，女，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告徐香菊与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失51191元，并赔偿利息损失273.77元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回徐香菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初190号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人纪某，男。曾因犯盗窃罪于2006年8月15日被判处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日凌晨，被告人纪某翻窗进入舟山市定海区东河北路67号欢乐果园水果店内，窃得人民币1800余元、硬壳黑利群香烟4条零6包（价值人民币2208元）、硬壳红利群香烟1条（价值人民币220元）、硬壳南京香烟3条（价值人民币360元）。
案发后，人民币1310元、价值人民币2716元的香烟被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某陈述、证人吴某证言、辨认笔录、搜查笔录、旅馆住宿查询单、扣押决定书、扣押、发还清单、烟草公司价格证明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人纪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人纪某曾因犯盗窃罪受刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十一日起至二○一七年七月十日止。）
二、责令被告人纪某退赔尚未退出的赃款及赃物折价款人民币五百六十二元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年六月七日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11298号
原告：重庆景钰环保机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路2号22号厂房（第3层），统一社会信用代码915001075676317265。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：重庆市永晟环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞解放街11号，统一社会信用代码91500113622073204D。
法定代表人：陈瑜。
本院在审理原告重庆景钰环保机械设备有限公司与被告重庆市永晟环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆景钰环保机械设备有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆景钰环保机械设备有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆景钰环保机械设备有限公司撤诉。
本案案件受理费924元，减半收取462元，由原告重庆景钰环保机械设备有限公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年九月四日
书记员 秦彩云
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更333号
罪犯吴增伟，男。该犯现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇一三年一月二十四日以（2012）莱城刑初字第461号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处吴增伟有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一三年六月二十六日以（2013）莱中刑二终字第16号刑事判决，维持莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城刑初字第461号刑事判决对上诉人吴增伟的定罪部分和附加刑的量刑部分；撤销莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城刑初字第461号刑事判决对上诉人吴增伟主刑的量刑部分；以信用卡诈骗罪判处上诉人吴增伟有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2013年1月21日起至2018年1月20日止；罚金已缴纳三万元）。2013年8月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、邵瑞，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。罪犯吴增伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分89.9分，兑现记功奖励2次、嘉奖奖励1次，获得2014年度监区级改造积极分子；积极缴纳罚金2万元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有庭审中报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、预交款通知单、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴增伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，获得2014年度监区级改造积极分子一次，积极缴纳罚金2万元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴增伟予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
代理审判员 井 慧
人民陪审员 王懋峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初112号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园（九华北路118号）
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托诉讼代理人：李承明，公司员工。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告:安徽省徽商五源国际物流港务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号。
法定代表人：岳建波，总经理。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告安徽省徽商五源国际物流港务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省徽商五源国际物流港务有限公司撤回起诉。
案件受理费6434元，减半收取计3217元，由原告安徽省徽商五源国际物流港务有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一八年二月一日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6715号
原告张某，男，1964年7月10日出生，汉族，农民。身份证号
被告刘某，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，身份证号。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案,原告诉请：判令被告立即偿还欠款10000元，被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王利国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2017年1�27日，被告自原告处借款10000元，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还属实。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内偿还原告张某欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一七年十月十九日
书记员 韩志超
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2925号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行，住所地：广东省江门市新会区蓬江区棠下镇棠下大道34号全部。统一社会信用代码：91440703797736794X。
负责人：范学智，职务行长。
委托代理人：陈成杰、周伟雄，职务员工。
被告：王月友，女，1961年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：陈建航，男，1954年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：新会区会城溢丰日用品批发部，住所地：广东省江门市新会区会城东侯路57号2座103。
经营者：王月友。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行诉被告王月友、陈建航、新会区会城溢丰日用品批发部离婚后财产纠纷一案中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行于2017年5月27日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行预交本案受理费，但原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行自动撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年七月四日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2925号原告：江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行，住所地：广东省江门市新会区蓬江区棠下镇棠下大道34号全部。统一社会信用代码：91440703797736794X。负责人：范学智，职务行长。委托代理人：陈成杰、周伟雄，职务员工。被告：王月友，女，1961年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：陈建航，男，1954年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：新会区会城溢丰日用品批发部，住所地：广东省江门市新会区会城东侯路57号2座103。经营者：王月友。本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行诉被告王月友、陈建航、新会区会城溢丰日用品批发部离婚后财产纠纷一案中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行于2017年5月27日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行预交本案受理费，但原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行自动撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年七月四日书记员  廖雪珍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第697号
原告四川省达州市吉鑫实业有限责任公司。
地址：达州市通川区朝阳东路736号。
法定代表人王志清，董事长。
被告吕必利，女，生于1969年9月2日，汉族。
本院在审理原告四川省达州市吉鑫实业有限责任公司诉被告吕必利排除妨碍纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告负担。
代理审判员 向 锷
二〇一五�四月八日
书 记 员 孙四妹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3359号
原告:攀枝花市红星出租汽车有限责任公司,住所地：攀枝花市东区龙密路君临江山东侧,统一社会信用代码：915104022043544841。
法定代表人：白斌，董事长。
被告:张丛海,男性,汉族,1973年11月27日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市红星出租汽车有限责任公司与被告张丛海确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许攀枝花市红星出租汽车有限责任公司撤回起诉；
案件受理费减半收取197元，由攀枝花市红星出租汽车有限责任公司负担。
审判员 刘一若
二〇一七年九月二十日
书记员 王 叙
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审39号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：黎洁，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：谢江勇，男，1973年9月28日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：何素英，女，1985年6月2日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年7月27日向本院申请强制执行沿卫计征决字（新景镇）[2017（年度）]05号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年9月30日对被执行人谢江勇、何素英夫妇作出了沿卫计征决字（新景镇）[2017（年度）]05号征收社会抚养费决定书，该决定书认定谢江勇、何素英夫妇于2016年3月21日政策外生育2个子女；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项、第六十条、第六十二条、第六十三条的规定，决定对被执行人谢江勇、何素英征收社会抚养费53120元，限于决定书送达之日起30日内到新景镇计生办缴纳；该决定书于2016年10月7日送达被执行人谢江勇、何素英夫妇，谢江勇、何素英夫妇在法定期限内既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有在限期内履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字（新景镇）[2017（年度）]05号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人谢江勇、何素英夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字（新景镇）[2017（年度）]05号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ：张晓燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3140号
原告：吴名健，男，汉族，住广东省化州市。
被告：陈金杰，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告吴名健与被告陈金杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴名健到庭参加诉讼，被告陈金杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴名健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息967元（利息按30000元为本金，从2016年4月26日起按照同期同类银行贷款利率计至借款本金还清之日止，暂计至起诉当天利息为967元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2014年1月25日向原告借款30000元，并有被告出具《借据》，约定：“借款金额为30000元，定于2014年4月3日还清。”2015年6月12日，原被告双方签订《还款协议计划》，约定“被告因做生意从原告处借款3万元现金，因无力一次性还清，定于每月25号还原告3000元，从2015年7月25日开始偿还。”然而被告自签订《还款协议计划》后并没有按照计划书内容依时清偿借款，原告多次找被告协商处理还款事宜，但被告均以各种理由不予支付本金。特依法提出上述诉讼请求。
陈金杰不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告陈金杰因资金周转困难借到原告30000元，并出具《借据》给原告。《借据》内容为：本人陈金杰因资金周转困难向吴名健借款叁万元整（￥30000—），定于2014年4月3日还清，如不按时归还，后果陈金杰承担。借款人：陈金杰。身份证：。借款日期：2014年1月25日。
2015年6月12日，经原、被告双方协商共同签订《还款协议计划》，《还款协议计划》内容为：我因做生意从吴名健处借了3万元现金，现一下无法还清，现本人定下，每月25日给回吴名健人民币3仟元整，如不按时间还就按法律程序走。（在10个月内还清30000元）（叁万元）从2015年7月25日开始还款。我同意以上还款计划，吴名健，2015年6月12日。还款人：陈金杰，2015.6.12。见证人：梁秋燕。自双方签订《还款协议计划》后，被告并没有按照计划按时付清借款，至今仍未归还借款本金给原告。
2016年11月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口基本信息表、《借据》、《还款协议计划》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告陈金杰欠原告借款本金30000元未偿还，有原告提供的借据及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告与被告所签订的《还款协议计划》，是双方协商一致所订，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告陈金杰自签订《还款协议计划》后，没有按约还清本金，原告诉请被告偿还借款本金及支付逾期还款利息，依据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈金杰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月26日起计至本金付清之日止）给原告吴名健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（原告已预付），由被告陈金杰负担。该诉讼费用由被告陈金杰径付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一七年五月二日
书 记 员 伍伟浩
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第305号
原告陈久成，男，1927年12月30日生，汉族，文盲，住扶沟县城郊乡。
委托代理人陈双全，男，1963年6月2日生，汉族，初中文化，住扶沟城郊乡，代理权限为特别授权。
委托代理人陈双喜，男，1961年8月7日生，汉族，高中文化，住扶沟城郊乡，代理权限为特别授权。
被告董军伟，男，1982年7月20日生，汉族，本科文化，住郑州市金水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路。
本院在审理原告陈久成诉被告董军伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈久成与被告董军伟达成调解协议并已履行完毕，原告陈�成同意由被告董军伟向被告郑州人民财险公司主张赔偿权利。原告陈久成于2013年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州人民财险公司的起诉。
本院认为，原告陈久成的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈久成撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本案案件受理费4750元及财产保全费2000元，由原告陈久成与被告董军伟各负担3375元。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一三年七月八日
书 记 员 郑翠玲
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣03行初24号
起诉人陈占鼎
起诉人陈占鼎起诉称，其为山口岩水库分散安置移民户。2006年芦溪县人民政府委托张佳坊乡人民政府与其签订房屋补偿拆迁协议，拆除其位于坑口村湾里组宅基地面积为259.60平方米房屋一栋，但只补偿房屋款，没有对宅基地进行补偿。同时芦溪县人民政府委托张佳坊乡人民政府征收原告耕地9.2亩，非法扣除1000元/亩。2015年7月芦溪县人民政府再次委托张佳坊乡人民政府征收原告林地1.2亩，支付10433元，按照《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府字[2015]（81）号文件）统一标准被告还需支付原告5228元。上述文件乡政府于2015年才提供给起诉人。在移民拆迁、征地工作中，芦溪县人民政府没有按照江西省人民政府《关于公布全省征地统一产值标准和片区综合地价的通知》和被告制定的《关于印发山口岩水利枢纽工程建设征地及移民安置补偿实施方案的通知》（芦府字[2010]140号文件）精神履行法定行为，造成其没有依法获得宅基地补偿款25960元、耕地补偿款9200元、林地补偿款5228元及利息6316元，共计46704元。其多年一直向芦溪县人民政府和张佳坊乡人民政府主张权利。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。在本案中，陈占鼎于2006年与张佳坊乡人民政府签订的房屋补偿拆迁协议，于2016年向本院提起行政诉讼要求补偿宅基地补偿款和耕地补偿款，超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条之规定，裁定如下：
对陈占鼎要求补偿宅基地补偿款和耕地补偿款的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 李景婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1120号
申请执行人何伍新，男，汉族，1983年5月11日出生，住湖南省道县梅花镇。
被执行人泸州市江阳区花样年华歌城，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人高洁。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付赔偿款13924.70元，并负担案件受理费208元，执行费112元，合计14244.70元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市江阳区花样年华歌城金融机构的存款14245元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年九月十八日
-书记员李梅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执394-1号
申请执行人代晓辉，男，1977年6月12日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人周燕，女，1973年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人张强，男，1991年11月6日生，汉族，住址同上，
被执行人张强林，女，1994年10月29日生，汉族，住址同上，
申请执行人代晓辉与被执行人周燕、张强、张强林民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第03319号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未按生效法律文书履行义务即在三人继承张兴杰遗产范围内偿还代晓辉代偿款300000元。
现查明，张兴杰生前对甄福彬、合肥市彬利电器有限公司享有装修款180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
提取被执行人周燕、张强、张强林在继承张兴杰遗产范围内款项即张兴杰生前对甄福彬、合肥市彬利电器有限公司享有的收入款计人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年三月三十一日
书记员 纪明悦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07695号
原告：袁某甲，男，汉族，农民，1957年5月28日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某，女，汉族，农民，1964年12月12日出生，住重庆市江津区。
原告袁某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员陈先德担任审判长，与审判员成明、人民陪审员张勋维组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼。被告刘某因下落不明，经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告袁某甲诉称：我与被告刘某于1985年4月15日登记结婚，婚后于1985年11月1日生育一子袁某乙。由于家庭贫穷，刘某于1990年10月私自离家出走，二年后儿子袁某乙也走失，至今母子二人下落不明。本人一直孤身二十三年，因思念他们母子，落得一身病患，现已心恢意冷，特要求与被告刘某离婚。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告在1985年4月15日双方自愿办理结婚登记。婚后于1985年11月1日生育一子，取名袁某乙。共同生活中，被告刘某于1990年10月离家出走，从此不与原告和家人联系，不知去向，渺无音讯，分居生活至今。2013年10月原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院于2013年11月7日在《工人日报》上刊登公告，依法向被告刘某送达诉讼文书和开庭传票，但被告刘某逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡、村民委员会证明、证人证言和本院公告经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告袁某甲向本院主张的事实和提供的证据，本院予以认定。婚姻应以夫妻感情为基础，双方从1990年分居生活至今，无联系和往来，未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。从目前双方的婚姻现状来看，无和好可能，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。为解除名存实亡的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈先德
审 判 员 成 明
人民陪审员 张勋维
二〇一四年二月十日
书 记 员 李本豪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6335号
原告：温州市铁豪鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县。
法定代表人：张绍克，该公司总经理。
被告：王成森，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州市铁豪鞋业有限公司与被告王成森买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告温州市铁豪鞋业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市铁豪鞋业有限公司撤诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告温州市铁豪鞋业有限公司负担。
审判员 张新清
二〇一七年十二月四日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省通北林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）通林刑初字第8号
公诉机关黑龙江省通北林区人民检察院。
被告人李××，男，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月10日被通北林业地区公安局决定取保候审。
黑龙江省通北林区人民检察院以黑通林检公诉刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黑龙江省通北林区人民检察院指派检察员王振鹏出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通北林区人民检察院指控：2014年9月3日16时许，被告人李××酒后驾驶两轮摩托车搭载高××在通北林业局东外环行驶，被接到举报的通北林业地区公安局交警大队干警抓获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心对李××血样检测，其血液内乙醇含量为142.9363mg／100ml。属醉酒状态。对于上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：物证摩托车照片；书证卢××报案材料、通北林业地区公安局受案登记表、驾驶人信息查询单、机动车辆信息查询单、李××的人口信息查询单；证人卢××、高××的证言；被告人李××的供述和辩解；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见。公诉机关认为，被告人李××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李××对公诉机关所指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2014年9月3日中午，被告人李××与高××、卢××等人在赵洪彬家喝酒，下午16时许，李××酒后驾驶两轮摩托车搭载高××在通北林业局东外环行驶，路上遇到卢××并与其发生口角，卢××报警，接到举报的通北林业地区公安局交警大队干警在现场将李××抓获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心对李××血样检测，其血液内乙醇含量为142.9363mg／100ml。属醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据证实。
1、物证摩托车照片，证实被告人李××酒后所驾驶的摩托车为本田牌125型蓝色两轮摩托车；
2、书证：卢××报案材料、通北林业地区公安局受案登记表，证实2014年9月3日下午16时许，卢××向公安机关举报被告人李××酒后驾驶摩托车，通北林业地区公安局交警大队立案侦查。驾驶人信息查询单，证实李××持有驾驶证。机动车辆信息查询单，证实李××所驾驶的本田牌二轮摩托车牌照号为黑N707**。李××的人口信息查询单，证实李××系完全刑事责任年龄人；
3、证人卢××、高××的证言，分别可以证实2014年9月3日中午，被告人李××与高××、卢××等人在赵洪彬家喝酒，下午16时许，李××酒后驾驶两轮摩托车搭载高××在通北林业局东外环行驶的事实。
4、被告人李××的供述和辩解，可以证实2014年9月3日中午，其与高××、卢××等人在赵洪彬家喝酒，下午16时许，其酒后驾驶两轮摩托车搭载高××在通北林业局东外环行驶，路上遇到卢××并与卢发生口角，后被通北林业地区公安局干警抓获的事实。
5、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心的鉴定意见，证实送检李××的血样中，乙醇含量为142.9363mg／100ml，属醉酒状态。
本院认为：被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，使公共安全处于危险状态，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李××犯罪行为未给他人的人身及财产造成损害，犯罪情节较轻；案发后有好的认罪态度和悔罪表现，又系初犯；没有再犯罪的危险；经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭兆林
审 判 员 张海林
人民陪审员 张宝生
二〇一五年八月五日
书 记 员 李丹丹