wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第1187号
原告：莫××，男，19××年×月××日出生，汉族，农民，住合浦县常乐镇××村委会××队。
委托代理人：庞××，广西××律师事务所律师。
被告：李××，男，19××年××月××日出生，汉族，农民，住合浦县常乐镇××村委会××队××号。
被告：朱××，女，19××年×月××日出生，汉族，农民，住合浦县常乐镇××村委会××队××号。
原告莫××与被告李××、朱××买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎保删独任审判，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告莫××及其委托代理人庞××、被告李××、朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，1999年8月26日，原告向被告购买位于常乐镇××村委会××队村三角地平房两间，面积35㎡，价款3400元，有原告签订《卖屋条据》为凭。交款立据后，原告居住使用购买的房屋至今，多次修缮，被告均未提出异议，今年房地产价格突飞猛涨，被告便提出要原告返还房屋。原告认为房屋为其购买，应当是其的，被告的行为无理取闹，特向法院起诉，请求确认原、被告1999年8月26日签订的《卖屋条据》合法有效。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、卖屋条据，证实原、被告双方于农历1999年8月26日签订了房屋买卖合同并于当天成交；
3、证明，证实原告买到房屋后从1999年一直居住使用至今。
被告李××辩称：原、被告虽然签订了《卖屋条据》，但原告没有依照约定付清购房款，该条据不成立，也未生效。依照约定原告应当返还房屋，并支付3900元的房屋修缮费用。
被告李××对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证实被告李××的身份情况及诉讼主体资格；
2、《卖屋立据》，证明原、被告约定房屋价款为3400元，原告已经交付了1500元，还有1900元，约定于1999年12月20日交清，逾期不交则返还房屋，定金不还。
被告朱××辩称：同意李××的意见，并认为房款没有交完，合同不能成立。
被告朱××对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证实被告朱××的身份情况及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告李××、朱××对原告提交的证据没有异议，但认为原告没有交完购房款；原告对被告李××和朱××提供的证据1没有异议，对被告李××提交的证据2有异议，认为原、被告当初没有约定定金，原告交付的1500元不是定金，而是购房款。原告与二被告没有异议的证据，符合证据的三性，本院予以确认。对被告李××提交的证据2的定金约定内容，在审理过程中，原、被告均承认没有定金约定，本院对证据2的定金约定部分不予认可，对该证据的其他约定内容予以认可。
综合本案证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告李××和朱××是夫妻关系。原告与二被告于农历一九九九年八月二十六日签订了《卖屋条据》，约定将李××所有的××村三角地尾的两间平房（位于公路边，地界与李××分界，下与××屋分界）卖给原告莫××，原告与二被告分别签署名字，并由李××作为见证人。同日原告与被告李××签订了《卖屋立据》，约定将李××所有的东头村三角地尾的两间平房卖给原告莫××使用，价格为3400元，已经交付1500元，欠款1900元于1999年12月20日前交清，逾期付清房款则归还房屋，原告与被告李××分别签名，由李××见证签名。原告于签订书面购房约定并交付1500元购房款后，实际居住使用该房屋至今，并一直没有付清购房余款1900元。原告认为房屋为其购买，应当是其的，二被告要求其返还房屋的行为是无理取闹，特向法院起诉提出上述请求。
本院认为：原、被告签订的《卖屋条据》和《卖屋立据》是双方真实意思表示，合同成立。但本案房屋买卖涉及农村宅地基的流转，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条的规定，原、被告不属同一生产小组的成员，其买卖房屋也没有经过宅基地审批手续，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让，在房地一体的原则下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益。原、被告签订的《卖屋条据》和《卖屋立据》虽然是双方真实意思表示，但是掩盖了农村宅基地随房屋流转的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：
驳回原告莫××的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告莫××承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 黎保删
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 李钦城
适用法条
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初274号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人司马某某（曾用名：肖天），男，1994年10月8日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲或者半文盲，户籍地湖北省恩施市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人司马某某�抢劫罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人司马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日凌晨2时许，被告人司马某某伙同余某、谈某、吴某（均已判刑），在本市江岸区南京路汉润里的巷子内，捂住路经此处的被害人钱某的嘴巴，并将其按倒在地，抢走背包，内有人民币300元。
同日凌晨3时许，被告人司马某某伙同余某、谈某、吴某在本市江岸区兰陵路“八七会址”附近，分头捂住路经此处的被害人王某、俞某的嘴巴，并按倒在地，当场抢走被害人王某背包，内有人民币100元。抢走被害人俞某的背包，内有人民币300元及三星S49507型手机1部（经鉴定，价值人民币1,262元）。
海谈某涵吴某风到案后，已赔偿被�人的经济损失。2016年11月19日，被告人司马某某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人司马某某在开庭审理过程中无异议，且有被害钱某莎王某玲俞某华的陈述，证余某海谈某涵吴某风的证言，检查笔录，鉴证意见书，刑事判决书，武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的抓获经过，被告人司马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司马某某伙同他人，以非法占有为目的，威逼他人强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人司马某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人司马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜高杰
速 录 员 罗 静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人刘军。
被执行人山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人边玉功，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人刘军等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2757号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2757号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十二日
书记员 安海文
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00723号
罪犯张小红，男，1991年3月1日出生于安徽省临泉县，原户籍所在地安徽省阜南县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年5月18日作出（2010）浦刑初字第882号刑事判决，以被告人张小红犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年七个月，刑期自2009年12月3日至2014年7月2日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张小红服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯张小红服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2011年8月表扬，2012年4月记功，2013年9月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张小红在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小红减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月3日至2014年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初276号
原告：陈东，内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司职员，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：奥林，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告：黄慧芳，内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司职员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：奥林，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李楠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。
第三人：中誉远发国际建设集团有限公司。
法定代表人：程维周，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告陈东、黄慧芳与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）、第三人中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈东、黄慧芳的委托诉讼代理人奥林、钱栋，被告富恒公司的委托诉讼代理人刘雅茜，第三人远发公司的委托诉讼代理人李永起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东、黄慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即履行合同向原告交付房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年3月25日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发建设的位于玉泉区昭君路玉泉区政府东侧文创园二期商品房一套，建筑面积为114.6平方米，商品房单价每平方米4574.48元，总金额524235元。二原告支付被告对价且房屋建设完毕后，被告却以种种理由拒绝向原告交付房屋，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告富恒公司辩称：原告所称与事实严重不符，原告从未向被告以及第三人履行过实际付款义务。案涉房屋为被告与第三人办理工程款结算时的抵顶房，并非原告直接从被告处购买，因第三人与原告之间就案涉房屋的购房款支付事宜发生纠纷，故被告应第三人请求未向原告交付房屋，如果在原告未实际履行付款义务的前提下，被告向其交付案涉房屋，将严重损害第三人的合法权益，有违公平原则，因此，在原告未实际支付全部购房款的情况下，被告有权拒绝向原告交付案涉房屋。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
第三人远发公司辩称：原告与第三人达成购房合同的意向后，应第三人要求，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，但是合同签订后，原告未向第三人及被告支付任何购房款项，至今，被告及第三人都没有收到案涉房屋的购房款。原告未支付购房款，被告及第三人有权拒绝交付案涉房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，逐一认证如下：
原告陈东、黄慧芳提供的证据：1、商品房买卖合同，欲证明原、被告于2016年3月25日签订了《商品房买卖合同》，双方的权利义务在合同中明确约定。富恒公司的质证意见是真实性认可、关联性及待证事实不予认可。远发公司的质证意见是该证据真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、收据，欲证明原告已经履行合同约定，付清购房款项。富恒公司的质证意见是真实性认可，关联性及待证事实均不予认可。远发公司的质证意见是收据的真实性、合法性、关联性均不认可，第三人从未收到原告交付的任何款项。本院对此证据的真实性予以确认。
被告富恒公司提供的证据：1、结算单2、情况说明，欲证明1、第三人远发公司承包了被告开发建设的大盛魁文创园二期项目部分施工工程，过程中，被告将案涉房屋项目抵顶给远发公司，以抵顶工程款524236元。远发公司向被告出具了工程款收据。2、过程中，远发公司将房屋转让给了原告，被告按远发公司的要求，将案涉房屋办理至原告名下。后因原告未向远发公司支付购房款，远发公司要求被告暂不能向原告交付涉案房屋。陈东、黄慧芳的质证意见是被告方出具的两份证据与本案无关，原告不予认可。远发公司的质证意见是对结算单、情况说明的真实性、合法性、关联性均认可。本院对此组证据的真实性予以确认。
第三人远发公司未向法庭出示书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同编号：YS（2016）00007826，房屋代码：1495684。内容为：富恒公司将位于呼和浩特市××区以东，七宝山街以南大盛魁文化创意产业园二期南区（建筑面积114.6平方米）出售给黄慧芳、陈东。每平方米4574.48元，总价款524235元，付款方式为2016年3月25日一次性付清。房屋交付约定为该商品房主体经验收合格，未约定具体交付时间。双方约定逾期交房不超过180日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人按日支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记双方约定出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同日双方又签订了补充协议，对买卖合同中的个别条款约定进行补充约定。富恒公司于2016年3月25日向黄慧芳出具了收据，内容为：今收到黄慧芳交来房款524235元。2013年6月19日，富恒公司与远发公司形成结算单，内容为抵顶房屋，其中包括本案涉案房屋。现该房屋原告已办理网签手续。
本院认为，黄慧芳、陈东与富恒公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。本案争执焦点是涉案房屋的购房款黄慧芳、陈东是否实际付清，本案中黄慧芳、陈东持富恒公司出具的收据用以证明其以全额付清房款，结合全案证据分析黄慧芳、陈东所购买的房屋属于工程款抵顶房，黄慧芳、陈东虽持有房款收据，但其未能举证证明其实际付款的明细及痕迹，包括向施工单位远发公司的付款情况，本案在缺失相应的付款的明细及痕迹的情况下，不足以认定黄慧芳、陈东已全额付清房价款，故本院认为黄慧芳、陈东在双方对付款情况存在争议的前提下，仅凭收据用以证明付款情况显然证据不足，故对其诉讼请求不予保护。富恒公司、远发公司的辩解意见符合案件事实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄慧芳、陈东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄慧芳、陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年五月二十二日
书记员 高若鸿
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执174号
申请执行人：李爱妃，女，1964年5月8日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇。
申请执行人：薛世泽，男，1985年4月27日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇。
申请执行人：薛世让，男，1988年4月19日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇。
申请执行人：薛世重，男，1990年12月22日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇。
申请执行人：薛琼妹，女，1997年1月2日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇。
上列申请执行人共同委托诉讼代理人：薛有卿，男，1974年7月12日出生，汉族，住海南省儋州市峨蔓镇。
被执行人：黎周昌，男，1993年8月6日出生，汉族，原住海南省儋州市木棠镇，现在海南省乐东监狱服刑。
根据本院已发生法律效力的（2016）琼97刑初32号刑事附带民事判决确定的内容，被执行人黎周昌应对儋州市人民法院（2015）儋刑重字第5号刑事附带民事判决第十二项，即同案犯人黎孔训、黎孟家、黎传曲、黎有家、黎掌护、黎福强、黎安侬、黎承威、黎亿家、黎承澄自判决生效之日起三十日内连带赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、丧葬费共计人民币2122077.97元给申请执行人李爱妃、薛世泽、薛世让、薛世重、薛琼妹，承担连带赔偿责任。因被执行人黎周昌逾期未履行生效判决确定的赔偿义务，申请执行人李爱妃、薛世泽、薛世让、薛世重、薛琼妹于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黎周昌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黎周昌限期履行，但被执行人黎周昌至今未能履行，已依法将被执行人黎周昌纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及向被执行人黎周昌户籍地财产登记机关查询，均未发现被执行人黎周昌名下有可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼97刑初32号刑事附带民事判决书确定的黎周昌赔偿款2122077.97元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一八年二月一日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1363号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人张广峰，系该社二道沟信用社员工。
被告王福双，男，1975年2月出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告王福双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人张广峰到庭参加了诉讼，被告王福双经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金57000元及利息8265.82元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月3日在桦南县农村信用合作联社二道沟信用社借款57000元，约期到2017年1月10日。现余额为57000元。我社多次上门催收，被告以各种理由拒绝还款。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县大八浪乡七一村村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，王福双未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2016年2月3日在桦南县农村信用合作联社二道沟信用社借款57000元，约定月利率9.0‰，还款时间为2017年1月10日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出，已不在本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金57000元及利息8265.82元（计算至2017年5月3日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王福双于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金57000元及利息8265.82元（计算至2017年5月3日）；
从2017年5月4日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按57000元计算）至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元及公告费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 欢
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2536号
原告：邵三龙，男，居民，1953年11月22日出生，住北京市昌平区。
原告：邵玉龙，男，居民，1961年12月22日出生，住北京市延庆区。
原告：邵桂龙，男，居民，1963年10月24日出生，住北京市延庆区。
原告：邵占龙，男，居民，1965年9月20日出生，住北京市石景山区。
原告：邵海龙，男，居民，1967年11月11日出生，住北京市昌平区。
原告：邵桂英，女，居民，1948年10月3日出生，住北京市海淀区。
原告：邵俊英，女，居民，1959年5月8日出生，住北京市延庆区。
各原告委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
各原告委托诉讼代理人：刘海军，河北山庄（北京）律师事务所派驻律师。
被告：高金秀，女，居民，1953年10月18日出生，住北京市延庆区。
被告兼高金秀委托诉讼代理人：邵青龙（高金秀之夫），居民，1957年4月9日出生，住北京市延庆区。
被告：延庆区永宁镇新华营村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇新华营村。
法定代表人：时芝东，村主任。
本院在审理原告邵三龙、邵玉龙、邵桂龙、邵占龙、邵海龙、邵桂英、邵俊英与被告高金秀、邵青龙和延庆区永宁镇新华营村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告邵三龙、邵玉龙、邵桂龙、邵占龙、邵海龙、邵桂英、邵俊英于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵三龙、邵玉龙、邵桂龙、邵占龙、邵海龙、邵桂英、邵俊英撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告邵三龙、邵玉龙、邵桂龙、邵占龙、邵海龙、邵桂英、邵俊英负担，已交纳。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 姜亦芳
人民陪审员 卫宏英
二〇一七年九月六日
书 记 员 张传生
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执恢31号
申请执行人：曹朋朋，男，1987年7月12日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：王豪杰�男，1985年7月1日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：季福刚，男，1986年7月9日生，住乐陵市城区。
被执行人：王辉林，男，1980年1月25日生，住乐陵市。
本院在执行申请执行人曹朋朋申请执行王豪杰、季福刚、王辉林为借款合同纠纷一案，于2018年1月26日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初2638号民事判决书，执行标的为45925元。
执行中，被执行人王辉林主动履行了17000元，余款被执行人王辉林暂无履行能力，计划分期履行，被执行人王豪杰、季福刚下落不明。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本�已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1481执恢31号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜建新
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第763号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人鲍晨。因本案于2012年5月10日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）595号起诉书指控被告人鲍晨犯虚开增值税专用发票罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人鲍晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月，嘉善中天表面处理有限公司一车间实际经营者被告人鲍晨因其经营的车间缺少增值税抵扣发票，遂经黄海峰（另案处理）介绍，以支付一定开票费为条件，让陈余德（另案处理）经营的张家港雷尔商贸有限公司在没有真实业务往来的情况下为其虚开增值税专用发票。自2011年6月23日至10月19日期间，张家港雷尔商贸有限公司共为嘉善中天表面处理有限公司虚开增值税专用发票6张，上述发票价税合计人民币52.6万余元，并已申报抵扣税款，造成国家税款被骗合计人民币7.65万余元。
另查明：案发后，被告人鲍晨已向嘉善县国家税务局补缴税款人民币76549.52元，并交纳罚款人民币76549.52元、滞纳金人民币8369.77元。
上述事实，被告人鲍晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾浩观、黄海锋、陈余德的证言，嘉善县国家税务局证明，涉嫌犯罪案件情况调查报告，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，张家港国税稽查局出具的证实虚开通知单，认证结果通知书及结果清单，江苏增值税专用发票联，嘉善中天表面处理有限公司记账凭证，税收通用缴款书，企业法人营业执照及税务登记证，税收电子转账专用完税证，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍晨违反国家发票管理法规，虚开增值税专用发票，致使国家税款流失7.65万余元，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人鲍晨归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；根据被告人鲍晨的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人鲍晨回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪活动，维护正常的社会主义市场经济秩序和税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲍晨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币76549.52元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，已交至嘉善县国家税务局的涉税罚款76549.52元折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 娄佳萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3521号
原告：苏震，男，1984年6月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县，
被告：李帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告苏震与被告李帅为劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏震诉称：2015年3月21日,原告苏震与被告李帅签订协议,原告为被告在其承包的学校食堂建筑工程贴瓷砖,2015年12月7日,经�算,被告共欠原告劳动报酬25000元,被告为原告出具了欠条。该款经原告多次催要无果,为此提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告苏震提供的被告送达地址，邮件退回载明“迁移新址不明”，原告也不能提供被告现在住址，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍不能确定。故原告苏震的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏震的起诉。
案件受理费430元，退给苏震。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年九月十二日
书记员 陈传伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）�予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能�供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初96号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人余龙，男，生于1986年12月18日，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日被武胜县公安局刑事拘留；同年10月17日被武胜县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月21日被武胜县公安局执行逮捕，现羁押于武胜县看守所。
被告人谭林，女，生于1986年3月8日，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院于2017年4月11日以武检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人余龙、谭林犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员郑丽娟出庭支持公诉，被告人余龙、谭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年10月11日，被告人余龙、谭林在其出租屋内（位于武胜县金雁街XX号）与邓某、刘某1、刘某2、彭某、陈某5人以烫吸的方式轮流吸食毒品冰毒、麻古。当日21时许，被公安干警当场查获。
公诉机关对上述指控举出了相关证据，认为被告人余龙、谭林提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余龙、谭林到案后均能如实供述，具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处二被告人拘役四个月至有期徒刑八个月，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人余龙、谭林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人余龙、谭林系夫妻关系，于2014年10月21日，在其位于武胜县沿口镇金雁街XX号租住房一套。2016年10月11日下午，被告人余龙的朋友邓某、刘某1分别来到其家中玩耍，8时许，刘某2、彭某、陈某三人由刘某2与被告人余龙联系预购买毒品到其中家吸食，被告人余龙同意自己联系购买毒品后，三人来到被告人余龙与谭林租住的房中，陈某将100元现金交刘某2转交被告人余龙购买毒品，被告人余龙电话联系购买毒品后，出门带回毒品冰毒、麻古及部分吸毒工具，被告人余龙、谭林在其租住的屋内与邓某、刘某1、刘某2、彭某、陈某5人以烫吸的方式轮流吸食毒品冰毒、麻古。当日21时许，被武胜县公安局民警当场查获。
另查明：2016年10月11日，被告人余龙、谭林被公安机关抓获，二被告人到案后如实供述其犯罪事实。被告人余龙于2016年10月12日被武胜县公安局以武公（万善）行罚决字【2016】537号行政处罚决定书以吸食毒品冰毒处以行政拘留3日。2016年10月14日公安机关对涉案的毒品（白色结晶体冰毒疑似物一袋，重约0.26克、红色粉末状麻古疑似物一袋，重约0.16克、红色粉末状麻古疑似物一袋，重约0.18克）予以扣押。经四川经准计量测试公司检测，被扣押的白色结晶体冰毒疑似物净重0.07克、红色粉末状麻古疑似物净重0.01克、红色粉末状麻古疑似物净重0.016克；经广安市公安局物证鉴定所（广公物鉴（理化）字【2016】212号）鉴定，从被告人余龙出租房内搜出的1号毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，2、3号毒品疑似物含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
认定上述事实，有公诉机关举出的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、现场检查笔录、现场笔录及现场检测报告书；3、扣押清单、移交物品证据清单、电子证据检查笔录；4、鉴定意见通知书、检测报告、检验报告；5、证人余某、谭某、何某的证言，证人刘某1、邓某的证言及辨认笔录；6、被告人余龙、谭林的供述与辨认笔录；7、户籍信息；8、抓获经过；9、综合证据：余龙手机通话记录、谭林手机通话记录、唐某（小胖）手机通话记录、张某手机通话记录、情况说明、租房合同复印件、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；10、视频资料光盘等证据。
上述证据经举证、质证，被告人余龙、谭林均无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人余龙、谭林均未向本院举出证据。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人余龙、谭林犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人余龙、谭林容留他人吸食毒品冰毒的行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于被告人余龙、谭林到案后如实供述，具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见，与查明的基本事实相符，本院予以采纳。被告人余龙与被告人谭林在其租住的房屋内共同容留五人吸食毒品，被告人余龙联系购买毒品，准备吸毒工具，在共同犯罪中相对被告人谭林作用较大，量刑时应酌定从重处罚。被告人余龙、谭林均系初犯，量刑时可酌定从轻处罚。据此，根据被告人余龙、谭林的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人余龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人余龙逮捕前已被羁押7日，即自2017年6月21日起执行至2018年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人谭林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期一年期满之日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、涉案扣押物品由武胜县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 尹仲德
人民陪审员 陈运斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1076号
原告：刘某，女，1969年5月10日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：邹某1，男，1969年7月1日出生，住中山市火炬开发区，
原告刘某诉被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告邹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2003年年中相识并恋爱，××××年××月××日在中山市民政局登记结婚。婚后育有一子，名邹某2，现年9岁。在婚姻存续期间，双方经常因为生活琐事引发矛盾。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚，婚生子邹某2归原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元直至邹某2年满十八岁止；2.原、被告婚姻存续期间购买的中山市石岐区民权路39号705房归原告所有或在房产证上加上婚生子的名字，摩托车归原告所有，小轿车归被告所有；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了其第2项诉求中“在房产证上加上婚生子的名字”的主张。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.结婚证；3.户口簿。
被告邹某1辩称：不同意离婚，原、被告仅为家庭纠纷，且婚生子年仅九岁，为其成长考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年年中相识，双方于××××年××月××日在中山市民政局登记结婚，次年生育儿子邹某2。婚初双方感情尚可，婚后因缺乏沟通和家庭琐事纠纷，夫妻关系失睦。2014年4月14日，原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后感情尚可，虽然在共同生活过程中，有因日常琐事争吵而影响夫妻感情，但并无证据表明双方感情达到彻底破裂的程度，原告主张夫妻感情已经破裂，向本院诉请离婚，其有责任提供证据予以证明，否则应承担相应举证不能的后果。被告也明确表示不同意离婚，认为双方仅系家庭琐事纠纷。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。双方已结婚多年，并育有一子，应该加倍珍惜夫妻感情和家庭亲情，共同为婚生子的健康成长构建良好的家庭氛围。希望双方在今后共同生活中能相互包容、彼此信任、多加沟通，相信通过双方的共同努力，夫妻矛盾可以得到缓解，夫妻关系是能够逐渐得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告刘某与被告邹某1离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取为650元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年六月十六日
书记员 梁琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2404号
原告徐汝平，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告徐汝平与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告徐汝平装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1077号
原告胡渊明，男，汉族，1971年9月18日生，住南京市秦淮区
委托代理人胡大进，男，汉族，1943年12月6日生，住南京市秦淮区。
被告南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人石静，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
原告胡渊明诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡渊明诉称，原告与案外人胡英程、胡少安三户居民向被告申请发放各自独立的房屋产权证是合理合法的。原告向被告寄去申请书和材料，两个月后都无下文。十年前，原告去市房产局要求办理各人独立的房屋产权证，可是遭到拒绝，办了房屋共有权证，原告当时无可奈何。南京市民住房人均现在已达35平方米，可是政府领导没有看到高楼大厦之外还有绝无仅有的困难家庭一家数口蜗居在20平方米之内过日子。故原告请求被告给原告等三户独立户口的困难家庭，发放各自独立的房屋产权证，帮助困难家庭解决住房困境。故提起诉讼，请求：判决被告市国土局给原告发放独立的归个人产权的房屋产权证。
被告市国土局认为，1、原告未向被告申请分割登记，被告无法进行审查。分割登记是依法申请的行政许可行为，原告未向被告申请分割登记，被告无权进行主动审查。进行分割登记审查需要去现场勘验和原告提供的材料才能作出相应的判断。2、涉案房屋不符合分割登记条件，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。根据南京市房产管理局宁房管（2015）217号《关于规范劈分房屋产权登记的有关规定》及宁房管（2007）311号《关于调整劈分房屋产权登记面积标准的批复》等规定的要求，劈分后的房屋低于32平方米的，不再进行分割登记。本案中，涉案房屋坐落于本市游府××—××号，房屋建筑面积为60.05平方米。该房屋为胡英程、胡渊明、胡少安、宋萍等四人按份共有。其中，胡渊明享有1/3的份额，约有20.2平方米，胡少安享有享有1/3的份额，约有20.2平方米，胡英程和宋萍享有该房屋1/6的份额，约10.01平方米。3、涉案房屋拥有四个权利人，宋萍作为权利人没有提起诉讼，如果案涉房屋有权利人未对房屋的分割作出表示的情况下，客观上会造成无法分割，因为分割登记是权利人的权利，应当取得一致。在权利人不统一的要求下，被告无法作出确认。4、根据物权法的规定，按份共有并不影响按份共有人的处分权利，共有人可以独自处理自己的份额。综上，涉案房屋不符合分割登记的要件，无法办理分割登记，原告要求被告向其发放独立房屋产权证的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，本市游府西街26-4号房屋建筑面积为60.05平方米。原告及案外人胡英程、胡少安、宋萍均系该房屋的共有权人，其中，原告所占份额为1/3，胡英程所占份额为1/6、胡少安所占份额为1/3，宋萍所在份额为1/6。原告称其与上述案外人曾于2016年7月12日共同向被告邮寄书面申请，申请被告给原告及上述案外人发放各自独立的产权证，但未前往被告的不动产登记机构办公场所提出相关申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告要求判决被告给其发放独立的归个人产权的房屋产权证，应当证明原告曾向被告依法申请办理房屋产权证的事实根据，但其未能出示相关证据，其向被告邮寄要求办理产权证的申请书不符合《不动产登记暂行条例》第十五条第一款“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”的相关规定，不能视为其曾向被告提出过登记申请。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡渊明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 洪 彦
人民陪审员 侯利萍
人民陪审员 李月梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马晨悦
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2614号
原告：李爱辉，男，汉族，1973年10月1日生。
委托代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：亢丽丽，女，汉族，1984年11月11日生。
被告：杨宏伟，男，汉族，1984年4月17日生。
原告李爱辉诉被告亢丽丽、杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李爱辉于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李爱辉撤诉。
案件受理费人民币6870，减半收取3435元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一七年十一月十一日
书记员 王小龙
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00048号
罪犯郭军军，曾用名郭军，男，1964年12月28日出生，汉族，文盲。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）西刑一初字第00149号刑事附带民事判决，认定被告人郭军军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2011年9月1�交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郭军军确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，接受教育，尊规守纪，按时参加“三课”学习，学习成绩优秀，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。计分考核获12个积极。
经审理查明，罪犯郭军军在服刑改造期间能认罪服法，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯郭军军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条�二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭军军的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币一万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初927号
原告：何旭，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县严塘镇。
委托代理人（特别授权）：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被告：何华栋，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍所在地新邵县酿溪镇临江社区。
原告何旭与被告何华栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序进行了审理，由审判员罗中意担任审判长，与审判员杨德备（主审）、人民陪审员隆忠友组成合议庭，于2017年10月23日在本院公开开庭进行了审理，原告何旭的特别授权代理人文湘桂到庭参加了诉讼，被告何华栋经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何旭向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金43000元和拖欠的利息41280元（2012年12月28日至2016年12月28日）；2、判决被告按月息2分支付利息，利息支付至执行完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款43000元，于2012年12月28日写有35000元借条一张，其中8000元没有写借条。被告为了顺利取得借款，并同意支付高额的利息。但被告至今没偿还本金和支付利息。原告多次向被告讨要借款本金和利息，但是被告无法联系，也找不到被告本人，其父母和其他亲戚均拒绝告知其下落。原告多次上门讨要无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：原、被告身份信息复印件、借条、取款凭证、聊天记录。
上述证据，经当事人举证、本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可做为本案定案依据。
被告何华栋未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月28日，被告何华栋因经营需要向原告何旭借款，当天，被告何华栋向原告出具一张“今借到何旭现金人民币叁万伍千圆整（35000.00），用于本人搞牛奶配送，本人每月26日分红现金人民币壹万圆整（10000.00）给何旭，分红有效期暂订壹年，借款人：何华栋，2012年12月28日，本人联系方式1822991****”的借条一张，随后原告何旭支付现金35000元给被告何华栋，经原告何旭催收无故未偿还，故诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷一案，原告何旭诉请被告何华栋偿还其借款本金43000元，而原告何旭只提供被告何华栋拖欠其借款本金35000元的有效证据，而未提供被告何华栋拖欠其借款本金43000元的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款，应承担举证不能的责任。故本院认定被告何华栋借其本金35000元；在庭审过程中，原告何旭要求被告何华栋按年利率6%支付其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故按年利率6%计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何华栋在判决生效后五日内偿还原告何旭借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按照年利率6%从2013年1月28日起至清偿之日止）；
二、驳回原告何旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1907元，由被告何华栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 隆忠友
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杨珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2895号
申请执行人：李瑞林，男，1950年2月5日出生，汉族，天津市公房公司第四施工队退休职工，住天津市河北区。
被执行人：天津市盛福祥清真食品有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：李宗林，该公司经理。
申请执行人李瑞林与被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4921号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李瑞林于2017年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司给付申请人人民币50525元。被执行人依法应承担执行费658元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年11月21日以法院邮寄方式向被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司未实际履行；
2、2017年11月21日、2018年1月9日、2018年2月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无大额可扣划存款；
3、被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无房产登记信息；
4、被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无车辆登记信息；
5、2018年2月23日依职权对被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、申请人本次申请执行标的为50525元，尚有50525元未能执行；
7、2018年2月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2895号申请执行人：李瑞林，男，1950年2月5日出生，汉族，天津市公房公司第四施工队退休职工，住天津市河北区。被执行人：天津市盛福祥清真食品有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：李宗林，该公司经理。申请执行人李瑞林与被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4921号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李瑞林于2017年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司给付申请人人民币50525元。被执行人依法应承担执行费658元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年11月21日以法院邮寄方式向被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司未实际履行；2、2017年11月21日、2018年1月9日、2018年2月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无大额可扣划存款；3、被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无房产登记信息；4、被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无车辆登记信息；5、2018年2月23日依职权对被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标的为50525元，尚有50525元未能执行；7、2018年2月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李国艳审判员 李景长二〇一八年二月二十八日书记员 侯晓扬
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异9号
案外人：邹德民，男，1962年11月10日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。
法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人邹德民不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹德民称：案外人于2010年9月28日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币407070元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼1504室房屋。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人2010年所购买的房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推托，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，被告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为案外人早在2010年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了涉案房屋的全部房款，案外人就应当是涉案房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区2号楼1504室房屋的查封。
原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。
被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。
本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封包括涉案房屋在内的84套房屋)。
2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与邹德民（乙方）签订一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方自愿购买该小区2号楼1504室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为135.69平方米。房屋总价款为407070元。
案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其未在丹东市长期居住，亦未提供证据证明其在丹东市没有其他用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邹德民虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人邹德民的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李力伟
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异9号案外人：邹德民，男，1962年11月10日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人邹德民不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹德民称：案外人于2010年9月28日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币407070元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼1504室房屋。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人2010年所购买的房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推托，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，被告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为案外人早在2010年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了涉案房屋的全部房款，案外人就应当是涉案房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区2号楼1504室房屋的查封。原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封包括涉案房屋在内的84套房屋)。2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与邹德民（乙方）签订一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方自愿购买该小区2号楼1504室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为135.69平方米。房屋总价款为407070元。案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其未在丹东市长期居住，亦未提供证据证明其在丹东市没有其他用于居住的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邹德民虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人邹德民的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李力伟审判员  张晓欣审判员  孙士伟二〇一八年一月二十五日书记员  孙 健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8694号
原告：骆广信，男，1981年10月8日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
被告：卢伟樟，男，1985年5月28日出生，汉族，住广州市花都区，
原告骆广信诉被告卢伟樟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆广信的委托代理人匡广雄到庭参加诉讼，被告卢伟樟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆广信向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款67405元；2.被告承担本案诉讼费用，即本案案件受理费。事实和理由：原告是广州市花都区赤坭镇门口坑村村民，在本村旧石场办公楼开办鸿信五金厂，但一直没有办理工商登记，原告以鸿信五金厂名义向被告供货五金件，截止至2015年4月9日，被告一共拖欠原告67405元货款，经原告多次催款，被告一直没有向原告支付该欠款，故原告起诉至法院，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认原告所述的上述事实属实。本院另查明，2015年4月9日，卢伟樟签署《欠条》一份，内容为“今欠鸿信五金厂五金货款67405元，欠款人：卢伟樟”。“鸿信五金厂”未办理工商登记。
本院认为，骆广信向卢伟樟提供货物，卢伟樟签署欠条确认欠骆广信货款，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行其义务。
根据上述供货和付款情况，卢伟樟欠骆广信货款67405元无正当理由至今未付，违反法律规定，应当向骆广信继续支付67405元。因此，对骆广信的诉讼请求，本院予以支持。卢伟樟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢伟樟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆广信支付货款67405元。
案件受理费1486元，由被告卢伟樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第401号
上诉人（原审原告）方忠全，男。
上诉人（原审原告）张兰兰，女。
被上诉人（原审被告）杨建能，又名杨庆，男。
上诉人方忠全、张兰兰因与被上诉人杨建能财产损害赔偿纠纷一案，不服陆良县人民法院（2014）陆民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2008年3月1日原告方忠全租用被告的房屋开修理店。后两原告合伙经营。2013年7月6日双方为下水管维修支付费用一事发生纠纷，被告将原告店里的柜台推倒，并将两辆摩托车推出外面推倒在地。造成部分财产损失，经鉴定财物损失为4690元。双方发生纠纷后，被告将该出租房屋用电给停掉。经鉴定每天的停业损失为230元。另查明2013年11月13日中枢派出所参与前期调解的干警通知原告告知其承租房水电都通，可以开铺子了。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案被告损坏原告的财产，应当折价赔偿给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”被告因纠纷对原告租赁房屋停电，影响原告正常经营，应承担相应经营损失的赔偿责任。本案中被告的侵权行为并不足以导致原告停业，只能造成原告经营损失的减少，原告主张赔偿全部停业损失的观点，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，原审法院判决：一、由被告杨建能于本判决生效之日起十日内赔偿原告财物损失4690元，经营损失费230元／天×l27天×40％=ll684元；二、驳回原告的其余诉讼请求。诉讼费860元减半收取430元，由原告负担330元，被告负担l00元。
原审判决宣判后，原告方忠全、张兰兰不服，向本院提起上诉。
上诉人方忠全、张兰兰请求改判被上诉人承担全部赔偿责任。其提出理由：上诉人没有过错，一审认定被上诉人的侵权行为不足以导致上诉人停业缺少事实和法律依据，应改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人杨建能未提交书面答辩状。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十七条第二款，和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条的规定，原判判决被上诉人杨建能赔偿上诉人方忠全、张兰兰财物损失4690元，由于双方当事人均无异议，应予维持。原判认为被上诉人对上诉人租赁的房屋停电，尚不足以导致上诉人停业，据此，对上诉人主张由被上诉人赔偿因停电造成的全部经营损失，判令被上诉人承担40%的赔偿责任，并无不当，上诉人提出“改判被上诉人承担全部赔偿责任”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币860元，由上诉人方忠全、张兰兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 李桂兰
代理审判员 赵艳绘
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 臻
-3-
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法峡民初字第59号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：祝某某，女，汉族，住广东省清远市清城区。
原告陈某甲诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲及被告祝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告自由相识恋爱，于2006年12月25日登记结婚，在清远市飞来峡镇人民政府领取了《结婚证》。儿子陈某乙是原、被告婚前同居期间于2004年12月28日出生的，有清远市妇幼保健院出具的《出生医学证明》。原、被告婚姻存续期间，就只生育陈某乙一个男孩，今年10岁，已入户，儿子陈某乙一直跟随原告生活，由原告抚养。被告多年来在外居住长期不归，与原告分居生活，有夫妻之名无夫妻之实，更谈不上感情的体现。被告不务正业，沉迷赌博，抛弃丈夫和儿子，亦不支付抚养儿子的生活费，原告多次电话联系被告要求她回家，但遭被告拒绝，也从不透露所在地址，无法协商和解。原告认为这段婚姻实际上已不存在，夫妻感情已彻底破裂。儿子陈某乙已习惯跟随原告居住生活，应由原告携带抚养为宜，有利于儿子的成长进步，接受教育，儿子的抚养费按飞来峡地区生活标准每月1000元左右，应由原、被告各负担500元／月。原、被告婚姻关系存续期间，没有购置共同财产，亦没有发生共同的债权债务。请求人民法院依法公正审理和判决。
原告陈某甲提供的证据：1、结婚证，拟证明原、被告登记结婚；2、户口簿，拟证明家庭成员；3、出生医学证明，拟证明儿子陈某乙出生；4、身份证，拟证明原告身份主体资格；5、儿童预防接种证，拟证明儿子陈健随原告生活。
被告祝某某辩称：一、答辩人认为被答辩人在起诉状中所述与事实不符，被答辩人有第三者，平时制造矛盾与答辩人闹矛盾，实际上与第三者长期同居，我儿子陈某乙也曾告诉过我；二、答辩人与被答辩人未出现感情破裂，我还很爱被答辩人和家庭、儿子。被答辩人从没为儿子上学支付过钱，都是答辩人外出打工支付的。答辩人每月和逢年过节都回家，被答辩人却去和第三者鬼混；三、如果被答辩人要离婚的，请求法院判令被答辩人补偿答辩人生活抚养金50000元、精神补偿费50000元，共壹拾万元，这都是被答辩人的过错，答辩人没有过错。
被告祝某某没有提供证据；
经审理查明，原、被告于2003年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，于2004年12月28日生育儿子陈某乙，陈某乙现随原告生活。2006年12月25日，原、被告到原清新县飞来峡镇人民政府补办结婚登记手续，领取了“清新府结709号”结婚证。原告称与被告长期分居生活，无夫妻之实，被告沉迷赌博。2014年9月2日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，本院组织双方进行调解，因双方意见分歧较大致调解未果。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权。被告称向原告姐姐借了1300元，但没有相应依据。
本院认为，原、被告自由相识、相恋，经法定程序领取了结婚证，属于自主、合法的婚姻。双方经过相互了解才登记结婚共同生活，有一定的感情基础，且生育了儿子陈某乙，经过多年的共同生活，双方已经建立一个较为稳定的家庭。原、被告在日常生活中并没有出现不可调和的夫妻矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互相包容，珍惜和好机会，原、被告是有和好可能的，婚生儿子陈健年纪尚小，双方更应营造一个和谐的家庭环境，使儿子的身心能健康成长。原告认为双方感情破裂，未能提供证据证明其主张，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告祝某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一四年十月十七日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第320号
原告刘恒水
被告张乃全
被告闫远宏
本院在审理原告刘恒水诉被告张乃全、闫远宏民间借贷纠纷一案中，因原告刘恒水未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄文文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 如
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第320号
原告刘恒水，居民。
被告张乃全，居民。
被告闫远宏，工人。
本院在审理原告刘恒水诉被告张乃全、闫远宏民间借贷纠纷一案中，因原告刘恒水未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄文文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 如
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1484号
罪犯刘兹鹏，男，1985年7月8日出生，汉族，景德镇市人。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014)景刑二终字第43号刑事判决，认定刘兹鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，判处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次，单项表扬1次，新表扬1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘兹鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兹鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2043号
申请执行人王布，男，1971年1月18日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王布与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初3422号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人王布借款本金及利息160704元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王布于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王布未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王布尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王布发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十六日
书记员 单文远
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4224号
原告：李清华，女，1963年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人:万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：周佩文，女，1972年9月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市洪山区。
原告李清华诉被告周佩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，由于被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼。被告周佩文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，被告周佩文分别于2015年5月15日、5月18日、6月6日向原告借款20，000元、50，000元、3，000元，共计73,000元。原告将以上借款通过手机转帐及柜台汇款给被告。被告此后又因急用以现金方式向原告借款7，000元。并于2015年7月13日向原告出具了80,000元借条。2015年10月14日，原告通过ATM机再次借款10，000元给被告，被告在前述借条后面增加了小写“80，000元、10，000元，共计90，000元，年前2月份还”的承诺。但至今也未偿还前述借款。原告为此多次通过电话与微信催讨，但被告以种种理由拒绝给付，并以更换手机号方式刻意躲避原告。故请求判令：被告向原告偿还借款90，000元，利息3915元（2016年3月1日起暂计算至2017年2月28日；利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算,利息计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了被告书写的借条，华夏银行、民生银行、建设银行转账交流明细。证明被告周佩文向原告李清华借款共计90,000元，借款期限至2016年2月。期限届满后未偿还。
被告周佩文未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。
本院认为，原告提交的借条、银行转账交流明细证据，与原告陈述能够相互印证，予以确认。
经审理查明，被告周佩文分别于2015年5月15日、5月18日、6月6日向原告借款20，000元、50，000元、3，000元，共计73,000元。原告通过手机转帐及柜台汇款给被告。被告此后又因急用向原告借款7，000元。并于2015年7月13日向原告出具了80,000元借条。2015年10月14日，原告通过ATM机再次借款10，000元给被告，被告在前述借条上增加了“80，000元、10，000元，共计90，000元，年前2月份还”的承诺字样。但经原告催要至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款后未按期偿还，应当偿还并承担相应责任。双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告偿还借款90，000元，支付借期内利息3915元的部分诉讼请求，不予支持。双方未约定逾期利息，原告要求被告支付自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际还款之日止资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周佩文在本判决生效后十日内，偿还原告李清华借款90,000元，并按照银行同期贷款年利率4.35%支付自2016年3月1日起至借款偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，074元，由被告周佩文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1，074元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁华勤
审判员 邬幼明
审判员 张春华
二〇一七年十月十八日
书记员 闵 进
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第696号
申请执行人胡红霞，�，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市圣地雅歌。
被执行人杜国栋，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市凤凰城。
被执行人李国燕，女，1979年10月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人芜湖华峰汽车部件有限责任公司，住安徽省芜湖市湾里电器部件工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00806号民事判决书，于2013年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杜国栋银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 万克银
二〇一三年十二月十日
书记员 朱希芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1009号
申请人北京海化联合防水保温工程有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼5层0606室。
法定代表人李勇，总经理。
被执行人北京西玉龙建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号棂2层207室。
法定代表人吴志远。
北京海化联合防水保温工程有限公司与北京西玉龙建筑工程有限公司其他合同纠纷一�，本院做出的（2015）石民初字第04442号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京西玉龙建筑工程有限公司未按判决书履行义务，北京海化联合防水保温工程有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人北京西玉龙建筑工程有限公司现下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。2017年4月11日，本院依法将被执行人北京西玉龙建筑工程有限公司纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第04442号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭雅文
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初406号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人郭雨仁，男，1967年2月27日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。因本案于2017年5月19日被取保候审，2017年8月7日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人郭雨仁犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人郭雨仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年5月10日17时许，被告人郭雨仁酒后持超过有效期的E证驾驶未按期年审的普通二轮摩托车，沿东台市峰峰路金源浴室门前由北向南行驶进入峰峰路时，与沿峰峰路由东向西汤某驾驶的苏Ｊ×××××轿车发生事故，致被告人郭雨仁受伤，两车受损。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定郭雨仁负事故的主要责任，汤某负事故的次要责任。经检验，被告人郭雨仁血样中的乙醇含量为每百毫升142毫克。
案发后，被告人郭雨仁如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭雨仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某某、杨某某等人的证言，被害人汤某的陈述，驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，血液乙醇检测采血记录单及采血照片，物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人郭雨仁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭雨仁持超过有效期的E证驾驶未按期年审的摩托车发生交通事故，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郭雨仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月七日起至二○一七年十月六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王元元
二〇一七年八月九日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7074号
上诉人（原审原告）：林金叶，女，1978年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林勇，男，1978年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人林金叶与被上诉人林勇民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2081号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林金叶上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：双方对于将过桥费、代持款等未支付款项转为借款意见一致，并最终在对账后，以出具还款计划的形式，确认了总借款金额为人民币（以下币种同）86万元。一审法院将属于同一性质，都是被上诉人应付未付的过桥费和代持款分别作出相反认定，自相矛盾。如果15万元的过桥费不能算作本金，则被上诉人已归还的14万元亦不能充抵本金，只能作为逾期还款的违约金利息予以认定。因双方在借款合同或借条中并未约定利息、借款期限，违约条款的设定是对被上诉�不诚信行为的惩罚和上诉人未收取之前利息的补偿，故日千分之三的约定并无不当。一审法院酌情调整逾期违约金为15万元不当，侵害了上诉人的合法权益，要求改判。
被上诉人林勇辩称，涉案借款实际发生的仅有2014年6月5日的8万元和6月9日的7万元，事后分别补写借条16万元和13万元。其他都是过桥费。其已陆续还款，还款时支付的利息超过年利率24%。因上诉人主张的逾期违约金利率过高，故不同意上诉人的上诉请求。
林金叶向一审法院起诉请求：林勇支付林金叶逾期还款违约金646,686元。
一审法院认定，2014年6月5日，林金叶、林勇签订借款合同一份，约定林勇向林金叶借款16万元，于2014年7月5日前还款，如逾期，每逾期一日，向林金叶支付总借款额的1%作为违约金，一直计算至全部返还借款日止。同日，林勇向林金叶出具收据�份，载明：今收到林金叶借给本人的借款人民币壹拾陆万元整，其中现金人民币捌万元整，银行转账人民币捌万元整。2014年6月9日，林勇向林金叶出具借条一份，载明：今借到林金叶人民币现金壹拾叁万元整，还款日期为2014年7月5日。2014年9月18日，林金叶、林勇签订借款合同一份，约定林勇向林金叶借款7万元，于2014年11月5日前还款，如逾期，每逾期一日，向林金叶支付总借款额的1%作为违约金，一直计算至全部返还借款日止。次日，林勇向林金叶出具收据一份，载明：今收到林金叶借给本人借款人民币柒万元整（现金）。2014年9月23日，林勇向林金叶出具承诺书一份，载明：本人林勇在浙江XX有限公司为林金叶代持股，因本人已从该公司退股，本人代林金叶代持股人民币伍拾万元，承诺于2014年10月20日之前退还林金叶，如逾期违约金按照每天百分之一计算。2014�10月20日，林勇于上述承诺书下方立下字据：本人林勇承诺上述借款于2014年10月25日一次性归还林金叶（2014年10月25日下午16:00之前）。2014年10月23日至2014年12月12日，林勇共计向林金叶还款14万元。2015年1月14日，林勇向林金叶出具承诺书一份，载明：现林勇承诺按照如下计划归还林金叶合计柒拾贰万元整借款（720,000RMb），一、还款计划为：1.2015年1月底前20万人民币（贰拾万元整）；2.2015年2月18日前10万人民币（壹拾万元整）；3.2015年2月底前5万人民币（伍万元整）；4.2015年3月15日前15万人民币（壹拾伍万元整）；5.2015年3月底前10万人民币（壹拾万元整）；6.2015年4月15日前12万人民币（壹拾贰万元整）。二、违约责任：林勇应按本承诺书约定还款给林金叶，如逾期，每逾期一日，向林金叶支付未还款金额的千分之三，一直计算到全部还款为止。本人自愿承担违约金，并今�不对此提出疑义，特此确认。2015年3月1日至2016年4月28日，林勇陆续向林金叶还款共计72万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林勇、林金叶之间的借贷关系，有借款合同、借条、承诺书等证据为证，法院依法确认。关于借款本金，林金叶自认其中15万元未实际交付，且未就该15万元系其他合法的“过桥费”转为借款提供相应证据予以证明，故对该15万元系林金叶出借本金的主张，法院不予采纳，该15万元应在本金中扣除，法院据此认定借款本金应为71万元。根据林勇的还款情况，确有逾期，应向林金叶支付相应的逾期还款违约金。林勇出具的承诺书所载逾期违约金按日千分之三计算，显属过高，应当予以调整。现林勇向林金叶共计还款86万元，超过本金部分的15万元可视为其对逾期违约金的支付，根据林勇陆续还款的情况，15万元的逾期违约金�额已超过年利率24%的标准，故林金叶要求林勇再行支付逾期违约金，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决：驳回林金叶的诉讼请求。案件受理费10,266元，减半收取计5,133元,由林金叶负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借贷合同，应自贷款人提供贷款时生效。涉案借款，有借据或借款合同佐证的金额虽为86万元，但其中15万元无交付事实。根据当事人陈述，所谓15万元均来自于拆借资金产生的回报，即使以过桥费名义纳入借款之中，仍有悖于受法律保护的借款本金、利息、或逾期利�、违约金等。因此，一审法院以上诉人未就该15万元系其他合法的“过桥费”转为借款提供相应证据为由，在借款本金中予以扣除，并无不当。双方当事人在达成还款计划前对涉案各笔借款均未约定借款期限和利息，被上诉人已还14万元理应在本金中扣除。上诉人请求将该款认定为逾期还款违约金或利息，无事实依据，本院不予采纳。一审法院根据当事人请求对过高的违约金进行调整，符合法律规定，本院予以认同。据此，上诉人林金叶的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,266元，由上诉人林金叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初5167号
原告：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。
法定代表人：彭海。
被告：彭海，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：孙泓，女，其余自然情况不详。
被告谭中凯，男，其余自然情况不详。
被告曾鹏宇，男，其余自然情况不详。
原告何达诉被告六盘水盛隆房地产开发有限公司、彭海、孙泓、谭中凯、曾鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何达撤回起诉。
审判员 娄成志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈露彩
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第487号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某。2013年2月22日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年2月14日20时许，被告人张某无证、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本县横溪镇东西大街俞店村口时，与俞某驾驶的小型轿车发生交通事故，被交警现场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为148mg／100ml。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为196mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有证人俞某、曹某的证言，行政强制措施凭证，调解协议书，酒精呼气测试单，现场勘查笔录，物证检验报告书，被告人张某的户籍证明，前科查询及证明材料，归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年十二月四日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法强清（预）字第0001号
申请人樊翠丽，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，高中文化，住址宁晋县。
被申请人宁晋县博伦电工设备销售有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人张明亮，该公司执行董事。
第三人张明亮，男，住址宁晋县。
第三人郝国强，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
第三人郝存凯，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
2013年12月17日，申请人樊翠丽向本院递交了强制清算被申请人宁晋县博伦电工设备销售有限公司资产的申请，本院根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的有关规定对申请人的强制清算公司申请进行了审查。审查期间，申请人樊翠丽向本院提出了撤回强制清算宁晋县博伦电工设备销售有限公司申请的请求。
本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿撤回强制清算公司申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人樊翠丽撤回强制清算被申请人宁晋县博伦电工设备销售有限公司的申请。
本页无正文。
审判长 张成令
审判员 刘文华
审判员 田新卯
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 杉
福建省龙海市人民法院
行政�定书
（2017）闽0681行审634号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘启明，男，1942年7月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘启明作出龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对刘启明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地133.36平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的133.36平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人刘启明未经土地行政主管部门批准，擅自于1998年开始在洪坂村林墩社建成七十几平米的房屋一座和一片养鸭场，2016年2月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，2016年2月改建成二层混合结构房屋一座。占地面积133.36平方米，四至为：东至池塘；西至本人的厝；南至刘亚歹的厝；北至池塘的空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田3.04平方米，设施农用地130.32平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘启明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月11日，龙海市国土资源局向刘启明作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘启明未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向刘启明作出龙国土资行催[2017]（颜）121-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘启明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的133.36平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申�人龙海市国土资源局于2017年8月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘启明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）121-4号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的133.36平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟