福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3459号
原告李邦真，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告深圳市银广厦建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈镇文，董事长。
被告中国能源建设集团湖南火电建设公司，住所地湖南省。
法定代表人皮新民，总经理。
委托代理人陈伟，该公司员工。
委托代理人奉慧娟，该公司员工。
本院于2013年11月4日立案受理了原告李邦真与被告深圳市银广厦建筑工程有限公司（以下简称银广厦公司）、中国能源建设集团湖南火电建设公司（以下简称湖南火电）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李邦真及其委托代理人杨宏文、林仁森、被告湖南火电的委托代理人陈伟、奉慧娟到庭参加诉讼，被告银广厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦真诉称，2010年10月间，被告湖南火电与腾龙芳烃（漳州）有限公司签订热电厂建筑及安装工程施工总承包合同，约定腾龙芳烃（漳州）有限公司将热电厂建筑及安装工程发包给湖南火电，被告湖南火电将其中的部分建筑工程分包给被告银广厦公司。2011年12月16日，原告李邦真作为民工代表以个人名义与被告银广厦公司签订《塑钢窗施工承包协议》一份，由被告将其承建的漳州腾龙芳烃热电厂主厂房的塑钢窗制作工程分包给被告施工，协议对承包价款、质量与进度、结算支付款等均作了详细约定（详见协议）。合同签订后，原告即按约定组织民工入场进行施工。2013年春节后，由于被告银广厦公司与总包方湖南火电发生纠纷，被告银广厦公司单方面中止协议，导致原告无法继续施工。2013年6月28日，经原告与被告银广厦公司双方派员对原告已完工的工程部分进行结算，确定被告应支付的工程款共计197807.90元。但被告银广厦公司收到结算表后故意拖延不盖章签名确认，从而引发原告无力支付民工工资等问题。原告认为至今为止被告银广厦公司仅支付给原告114000元，至今尚欠工程款83807.90元。之后，原告多次向被告催讨，但被告均置之不理。综上所述，原告认为被告银广厦公司已构成违约，应承担相应的违约责任，同时被告湖南火电系工程总承包商，理应对被告银广厦公司减租工程有限公司分包工程承担相应的连带责任。请求判令二被告连带支付原告拖欠的工程款人民币83807.90元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清全部款项之日止。
在举证期限内，原告李邦真为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：一、《塑钢窗施工承包协议》及工程设计图共两份，以此证明：1、2011年12月16日，原告与被告银广厦公司签订《塑钢窗施工承包协议》一份，被告项目负责人姜先涛签字确认并加盖公章。2、协议约定由被告银广厦公司将其承建的漳州腾龙芳烃热电厂主厂房的塑钢窗制作工程分包给原告施工，协议承包价款、质量与进度、结算付款等均作了详细的约定。3、原告按被告银广厦公司提供的工程设计图施工。二、现金支出凭证共三份，以此证明原告于2012年4月27日收到被告银广厦公司预付的工程款项计人民币34000元；于2012年5月22日收到被告银广厦公司预付的工程款项计人民币30000元；于2012年10月20日收到被告银广厦公司预付的工程款项计人民币50000元；合计共收到工程预付款项计人民币114000元。三、分包单位竣工结算表及统计表共二份，以此证明：1、2013年春节后，由于被告银广厦公司与总包方湖南火电发生纠纷，被告银广厦公司中止承包合同导致原告无法继续施工。2013年6月28日，经原告与被告银广厦公司双方结算工程款共计197807.90元，被告银广厦公司项目负责人姜先涛签字确认。2、依据结算表被告银广厦公司仅支付给原告114000元，至今尚欠工程款83807.90元。
被告银广厦公司未提出答辩意见并书面提交证据。
被告湖南火电辩称，1、被告湖南火电与原告李邦真没有经济合同关系，不存在拖欠原告工程款。2、原告要求被告湖南火电与被告银广厦有限公司承担连带责任的理由不能成立，被告湖南火电确实将部分工程合法分包给被告银广厦公司，但已超额支付工程款1879.5万元，有完整的付款凭证为证，不存在欠付被告银广厦公司工程款问题，故湖南火电不承担本案的连带付款责任。请求驳回原告对被告湖南火电的诉讼请求。
被告湖南火电未书面提交证据。
庭审中，被告湖南火电确认分包给被告银广厦公司的工程包含塑钢窗施工，在被告银广厦公司施工过程中，被告湖南火电派员进行全程监督，包括塑钢窗施工过程。
经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
被告湖南火电将其向案外人腾龙芳烃（漳州）有限公司承包的热电厂建筑及安装工程部分分包给被告银广厦公司。2011年12月16日，原告李邦真与被告银广厦公司签订《塑钢窗施工承包协议》一份，由被告银广厦公司将其承建的漳州腾龙芳烃热电厂主厂房的塑钢窗制作工程分包给原告施工，协议对承包价款、质量与进度、结算支付款等均作了详细约定。合同签订后，原告即按约定组织工人入场进行施工，在施工过程中，因各种因素造成双方终止合同的履行。2013年6月28日，原告与被告银广厦公司双方派员对原告已完工的工程部分进行结算，确认被告银广厦公司应支付的工程款为人民币197807.90元。
另查明，在原告李邦真施工过程中，被告银广厦公司分三次预付工程款共计人民币114000元（其中于2012年4月27日预付人民币34000元；于2012年5月22日预付人民币30000元；于2012年10月20日预付人民币50000元），尚应支付的工程款为人民币197807.90－114000＝83807.90元。
在本案审理中，当事人申请自行和解，但至今未能达成和解协议。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据：《塑钢窗施工承包协议》及工程设计图、现金支出凭证、分包单位竣工结算表及统计表予以证实，可以作为定案依据。
本院认为，原告李邦真向被告银广厦公司转包塑钢窗工程并实际进行施工，事实清楚，证据确实充分，在工程施工中，双方自愿终止合同的履行，并就已施工部分进行结算，被告银广厦公司理应按照结算情况支付尚未支付相关工程款，现原告请求判令被告银广厦公司支付拖欠原告的工程款人民币83807.90元并支付自起诉至日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。原告还要求被告湖南火电连带承担本案的付款责任，根据相关司法解释的规定，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程款承担连带责任的，应予支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任；本案中，被告湖南火电虽是案涉工程的分包人，但其主张已超额支付银广厦公司工程款，而被告银广厦公司又未到庭参加诉讼，因此现有证据无法证明其确实欠付被告银广厦公司工程款，故原告的这一主张依据不足，本院不予支持。被告湖南火电的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告银广厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银广厦建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李邦真工程款人民币83807.90元，并支付自2013年11月4日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李邦真的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1895元，减半收取947.5元，由被告深圳市银广厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年七月十六日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
1、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。