重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16161号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司（原名称：重庆协禾信用担保有限公司），住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码：91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
被告：涂善树，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：肖后艳，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾公司）与被告涂善树、肖后艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员张莉、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告协禾公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告涂善树、肖后艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告协禾公司向本院提起诉讼，请求判�：1、被告涂善树偿还原告协禾公司代偿款15837.67元以及截止2016年8月20日的资金占用利息16716.49元，共计32554.16元；2、被告涂善树支付原告协禾公司以15837.67元为基数，自2016年8月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息；3、被告肖后艳对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：被告涂善树于2008年2月27日向中国工商银行重庆高科技支行申请个人汽车消费贷款，委托原告提供担保服务，原告与涂善树签订了个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同。在合同履行过程中，被告涂善树多次未按合同约定还款，原告为其代偿了15837.67元。上述债务系被告肖后艳与被告涂善树共同向银行借款，且共同与原告签订了委托担保合同，应属共同债务。由于两被告经多次催收，至今未还款，故原告起诉至本院。
被告涂善树未应诉答辩。
被告肖后艳未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款/担保合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、垫款情况说明、等作为证据，上述证据均系原件，被告并未到庭对证据的真实性提出任何异议，本院对原告举示的证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2008年2月27日，被告涂善树、肖后艳（乙方）与原告协禾公司（甲方）签订个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同，合同约定：乙方因向重庆中汽西南韩亚汽车有限公司购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款因而委托甲方提供相关服务。甲方接受乙方委托提供相应服务。乙方所购汽车的基本情况是：品牌：起亚车，交易价格：107800。乙方委托甲方的事项：1、委托甲方联系能够提供个人消费品按揭贷款服务�银行，并办理乙方向贷款银行申请按揭贷款；2、委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保。乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为捌万陆仟元，还款期限为36个月，实际借款日与到期日以借款借据为准。合同第二十六条约定：乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿。第二十七条：乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务。第二十八条约定：甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿。乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起计算利息。
2008年3月11日，被告涂善树、肖后艳与中国工商银行重庆高科技支行（以下简称贷�银行）签订个人借款/担保合同，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为人民币86000元。本合同项下贷款用途为购车，贷款期限为3年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为7.56%。借款人授权贷款人将贷款划入下列账户：户名：重庆协禾信用担保有限公司，开户行：工行重庆高科技支行。经协商一致，借款人按下列第A种方式偿还贷款本息：按月等额本息还款。2008年3月17日，贷款银行向涂善树、肖后艳指定的原告协禾公司账户支付了购车消费款86000元。贷款银行发放贷款后，两被告未按照与贷款银行的约定按期偿还借款，贷款银行遂要求担保人协禾公司承担保证责任，协禾公司分别于2011年1月28日代偿10536.31元，于2011年4月28日代偿5301.36元，合计代偿15837.67元。由于两被告至今未偿�上述代偿款，故原告协禾公司起诉至本院。
另查明，原告协禾公司向本院起诉后，于2016年10月10日将其公司名称由重庆协禾信用担保有限公司变更为重庆协禾非融资性担保有限公司。
审理中，关于截止2016年8月20日的资金占用利息16716.49元，原告协禾公司确认，该利息是以每笔代偿款为基数，按照年利率4.75%的四倍从代偿次日起计算至2016年8月20日止。
本院认为，被告涂善树、肖后艳与贷款银行签订的个人借款/担保合同以及与原告协禾公司签订的个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告在向贷款银行成功贷款后应当按照合同约定按时足额偿还到期贷款，由于两被告逾期还款，原告协禾公司按照委托担保合同约定履行了代偿义务，故原告协禾公司有权根据前�合同的约定向两被告追偿。审理中查明，原告协禾公司累计代偿15837.67元，根据委托担保合同的约定，协禾公司代偿后，可以随时书面或者电话通知清偿。现协禾公司起诉要求两被告偿还上述代偿款，于法有据，应予支持。根据上述委托担保合同约定，两被告清偿的范围不仅包括代偿资金本金，还应支付以代偿款为基数，自代偿之日起按照每日千分之三计算的利息。协禾公司自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自代偿次日起至2016年8月20日期间的资金占用利息16716.49元，本院认为，根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，该期间的同期贷款利率不低于4.75%，原告自愿调整为该期间的利率均按照年利率4.75%的四倍计算，属原告对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。现原告�张按照该利率标准的四倍计算的利息为16716.49元，本院予以支持。至于原告主张自2016年8月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告涂善树、肖后艳本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂善树、肖后艳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款15837.67元，并支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司截止2016年8月20日的资金占用利息16716.49元，合计32554.16元；
二、被告涂善树、肖后艳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司以代偿款15837.67元为基数，从2016年8月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息，该资金占用利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元，由被告涂善树、肖后艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李艳萍