河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董明亮，男，1998年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关真真，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔中岭，男，1975年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南隆盛土石方清运有限公司。
法定代表人孙鹏飞。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人韩建丽，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人董明亮、崔中岭、河南隆盛土石方清运有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日对本案公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李粲，被上诉人董明亮的委托诉讼代理人崔世杰，被上诉人崔中岭到庭参加诉讼。被上诉人河南隆盛土石方清运有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担过高赔偿责任（多判决44016.55元），只赔偿33701.26元；二、所有诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人董明亮误工证明虚假，不存在误工损失，误工费用8408.55元不应当支持。根据上诉人调查了解，被上诉人董明亮提供的误工证明和误工时间系虚假的，对于提供虚假证据的误工收入不应当予以支持。二、被上诉人董明亮提供的虚假误工证明，不能证明其收入来源于城市，因此伤残赔偿金应当按照农村标准支持，不应当按照城镇标准支持。只有居住在城市，收入来源于城市，伤残赔偿金才可以按照城镇标准予以赔偿，鉴于被上诉人董明亮提供的误工证明虚假，因此伤残赔偿金应当按照农村标准予以支持21706元，不应当支持51152元，原审法院多支持29446元。三、主次责任应当按照三七比例予以划分，被上诉人董明亮在事故中存在重大过错，且其电动车体积、重量、速度均超过一般电动车标准，应当参照机动车摩托车予以处理。四、本次事故中被上诉人存在重大过错，精神抚慰金2000元不应当予以支持。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
董明亮辩称，被上诉人董明亮虽然未满18周岁，但实际已经参加工作，有能力以自己劳动收入维持基本生活，一审被上诉人董明亮提供证据均是合法有效的，主张的误工费依法应当予以支持。被上诉人董明亮向法庭提供的证据能够证明在事故发生前在城镇居住1年以上，依法应当按照城镇标准计算损失。本案中一审判决比例正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
崔中岭辩称，请法院依法判决。
河南隆盛土石方清运有限公司未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司未到庭答辩。
董明亮向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计101098.16元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月14日，原告董明亮驾驶两轮电动车沿郑州市东风南路由北向南行驶至正光北街交叉口处时，与同方向行驶的被告崔中岭驾驶的豫A×××××号重型自卸货车发生交通事故，后原告董明亮驾驶的两轮电动车又与在此处等待信号灯的刘思超驾驶的豫M×××××号小型轿车发生碰撞，致董明亮受伤，车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队进行道路交通事故责任认定，原告董明亮负事故主要责任，被告崔中岭负事故次要责任，刘思超不负事故责任。事故发生后，原告董明亮被送至河南省直第三人民医院进行治疗。经诊断，左侧股骨干粉碎性骨折、鼻骨骨折、多处软组织损伤。原告在该院住院治疗29天，于2015年8月12日出院，出院医嘱载明：建议卧床休息，不负重功能锻炼，3个月后视骨痂生长情况确定是否继续卧床休息，继续专人陪护，避免下床负重，继续加强营养，药物对症治疗，促进骨骼愈合，门诊定期复查（每月一次），不适随诊。原告在住院期间花费医疗费44365.41元（44290.41＋75）。后原告于2015年9月7日、11月19日、2016年4月13日、4月15日到该医院复查治疗，分别花费医疗费140元、210元、210元、1244.90元（8.10＋13.70＋1157.50）。2015年12月24日，河南光法律师事务所委托河南司法警院司法鉴定中心对原告董明亮进行伤残等级鉴定。该中心于2016年1月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：董明亮左下肢损伤已构成X级（十级）伤残。原告为此支付鉴定费1000元。另查明：被告崔中岭驾驶的豫A×××××号重型自卸货车登记车主为被告隆盛公司，该车系崔中岭实际所有，挂靠在被告隆盛公司名下。该车在被告人保财险郑州公司投保有交强险与商业险。保险期限均为2015年5月21日至2016年5月20日，商业三责险的保险限额为1000000元，被告人保财险郑州公司在事故发生后为原告向医院垫付医疗费10000元。刘思超驾驶的豫M×××××号小型轿车在被告人保财险三门峡公司投保有交保险，保险期限自2014年8月1日至2015年7月31日。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告崔中岭驾驶豫A×××××号重型自卸货车，与原告董明亮发生交通事故，后董明亮又与刘思超驾驶的豫M×××××号小型轿车发生碰撞。郑州市公安局交通警察支队六大队认定原告董明亮负事故主要责任，被告崔中岭负事故次要责任，刘思超对此事故不负责任。原告有权就其因本次事故造成的损失要求被告承担相应的赔偿责任。被告崔中岭驾驶豫A×××××号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保了交强险及商业险。被告刘思超驾驶的豫M×××××号小型轿车在被告人保财险三门峡公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。故本案中原告的相关损失，应先由被告人保财险郑州公司在交强险有责任各分项限额内、被告人保财险三门峡公司在交强险无责任各分项限额内进行赔偿，超出部分由被告人保财险郑州公司在商业三责险限额内依照保险合同约定进行赔偿，不足部分由被告崔中岭进行赔偿。因原告驾驶的系非机动车且负事故主要责任，故超出交强险限额部分由被告人保财险郑州公司、崔中岭承担40%的赔偿责任。因被告崔中岭驾驶豫A×××××号挂靠于被告隆盛公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告隆盛公司应对被告崔中岭的赔偿责任承担连带责任。
原告董明亮主张医疗费46170.31元，并提交医疗费发票及门诊票据为证，经审查，该费用系原告因此次事故的实际支出，该院予以支持。原告主张住院伙食补助费1450元、营养费1800元，经审查，原告共住院29天，按每天30元的标准计算住院伙食补助费为870元，按每天20元的标准计算营养费为580元，对原告主张高出部分不予支持。原告主张误工费18200元，但其未提交有效证据证明其实际误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，结合原告伤情酌定其误工期限为120天，参照2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算误工费为8408.55元，对原告主张过高部分不予支持。原告主张护理费9353元，但其未提交有效证据证明护理人员收入实际减少情况，根据原告伤情结合医嘱，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年的标准计算90天护理费为7516.11元（30482÷365×90），故对原告该项诉请，该院对7516.11元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张残疾赔偿金51152元，河南司法警院司法鉴定中心的鉴定意见书显示：董明亮左下肢损伤已构成X（十级）伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，原告董明亮残疾赔偿金应为51152元（25576元／年×20年×0.1），故对原告该项请求，该院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，参考原告的伤情，该院酌定为2000元。原告主张鉴定费1000元，因该项费用为原告因此次交通事故的实际支出，该院予以支持。原告主张交通费607元，经审查，交通费是原告进行治疗的必要支出，应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，该院酌定其交通费为300元。
综上，该院认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费46170.31元、住院伙食补助费870元、营养费580元、误工费8408.55元、护理费7516.11元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通费300元，以上共计117996.97元。其中因医疗费已超出了被告人保财险郑州公司、人保财险三门峡公司交强险医疗费用项下的限额，故由被告人保财险郑州公司在交强险有责任医疗费用项下支付原告医疗费10000元，由被告人保财险三门峡公司在交强险无责任医疗费用项下支付原告医疗费1000元。因误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计69376.66元，未超出被告人保财险郑州公司、人保财险三门峡公司交强险死亡伤残费用项下的限额，故应由二公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告人保财险郑州公司应在交强险有责任死亡伤残费用项下支付原告赔偿款63069.69元（69376.66×110000／（11000＋110000）］，人保财险三门峡公司应在交强险有责任死亡伤残费用项下支付原告赔偿款6306.97元（69376.66×11000／（11000＋110000）］。超出交强险限额部分为医疗费35170.31元、住院伙食补助费870元、营养费580元，共计36620.31元，由被告人保财险郑州公司在商业三责险限额内承担40%的赔偿即14648.12元。鉴定费1000元不属于保险赔偿范围，由被告崔中岭承担40%的赔偿责任即400元。综上，被告人保财险郑州公司应支付原告赔偿款87717.81元，被告人保财险三门峡公司应支付原告赔偿款7306.97元，崔中岭应支付原告赔偿款400元。因被告人保财险郑州公司已为原告垫付医疗费10000元，故其现应支付原告赔偿款77717.81元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董明亮事故赔偿款77717.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内支付原告董明亮事故赔偿款7306.97元；三、被告崔中岭于本判决生效后十日内支付原告董明亮事故赔偿款400元；四、被告河南隆盛土石方清运有限公司对被告崔中岭承担连带清偿责任；五、驳回原告董明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由原告董明亮负担360元，由被告崔中岭、河南隆盛土石方清运有限公司共同负担1962元。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人董明亮起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称，被上诉人董明亮误工证明虚假，不存在误工损失，误工费用8408.55元不应当支持，伤残赔偿金应当按照农村标准支持，不应当按照城镇标准支持，精神抚慰金2000元不应当予以支持；关于上诉人的上述上诉理由，因其提供的证据不能证明其事实主张，故其上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采信。综上，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求，本院应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 宋江涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔顺龙