wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02447号
原告：西安九城工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际1幢1单元4层3A07室。
法定代表人：马雨潇，该公司总经理。
委托代理人：范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。
本院在审理原告西安九城工贸有限责任公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安九城工贸有限责任公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安九城工贸有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安九城工贸有限责任公司撤回起诉。
诉讼费5700元，减半收取2850元，由原告西安九城工贸有限责任公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 张钅粟心
代理审判员 李 静 宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 关 玉 玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2005号
罪犯崔伟，男，1984年9月9日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十一日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博刑初字第240号刑事判决，以被告人崔伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年三月二十二日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑二终字第10号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔伟减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2005号
罪犯曹徽，男，1982年4月21日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2010年9月3日作出了（2010）济中区刑初字第80号刑事判决，以被告人曹徽犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯曹徽在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹徽在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹徽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹徽减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2018年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 徐 娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终95号
上诉人（原审原告）：张孝林，男，1968年5月出生，汉族，务农，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：高县文江镇六六信息部，住所地四川省高县文江镇中煌路47号。
经营者，陈在英，女，1972年5月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：饶祖才，男，1969年9月出生，汉族，居民，住四川省高县。
上诉人张孝林诉被上诉人高县文江镇六六信息部（以下简称六六信息部）、饶祖才合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初第889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
张孝林上诉请求：1、撤销(2016)川1525民初字第889号民事判决书；2、依法判决被上诉人全额退还上诉人订金l0000元；3、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定错误适用法律错误，导致判决错误。一、一审认定，上诉人与被上诉人饶祖才达成口头购房协议，该认定违法了法律规定。房地产转让，必须签订书面合同，合同方成立，上诉人与被上诉人口头谈论约定的，仅属意向性意见，不是依法成立的合同。只有签订书面正式合同，房地产转让合同方成立。故一审认定上诉人与被上诉人饶祖才达成了购房合同是错误的，明显违反了法律的规定。二、一审认为，上诉人不与被上诉人饶祖才签订合同系违约，该认为是错误的。既然合同未依法成立，故不存在解除合同之说。一审的认为，严重损害了上诉人自由选择的权利，涉嫌强迫交易，严重违反了《合同法》的平等、自愿原则。且上诉人在购买价值重大的不动产时，要求查看房屋的产权证书，是合情、合理、合法的要求，在权属没有得到确认的情况下，上诉人不签订购房合同，也是情理之中，故上诉人在未查看到房屋权属证书的情况下不签订合同没有过错。三、上诉人与被上诉人饶祖才未依法签订购房合同，即合同未依法成立。既然合同未成立，根据法律规定，被上诉人六六信息部无权收取相应的居间报酬，一审认定被上诉人饶祖才支付的3320元居间费违反了法律的规定，被上诉人六六信息部应当退还。上诉人与被上诉人饶祖才之间的购房合同没有依法成立，故不存在违约之说，该所调的3320元的损失判决由上诉人承担，没有法律依据。被上诉人信息部在从事的居间活动中确实也带上诉人去看了房，但花费的时间不多，次数有限，考虑到高县的经济水平，上诉人可以支付被上诉人信息部从事居问活动的必要费用60元。四、本案的发生，是被上诉人过错导致，应当由被上诉人承担相应的案件受理费。一审判决由上诉人承担全部案件受理费、显失公平，应当由被上诉人全部承担。
六六信息部辩称，针对合同形式是口头而不是书面，我认为，合同是成立的，合同法第一页就有合同有口头形式。针对上诉人说合同未成立未违约，我认为，是他自己在违约。针对居间合同必须要成立后才收取费用，3320元应当退还，我的意见是，我的店铺里面，写的有，并且我也有强调，收定金的时候就要收居间费，张孝林是同意的，我才带他看房子。针对上诉方说是我的过错，我认为我没有过错。
饶祖才辩称，张孝林和我联系，与我谈房价，我说，我把中介费付了价格不能再少了。因我在外地，张孝林便在中介处交了订金，说好6号过户，他6号一直没来。我们口头已经约定好了，是上诉方没有来，合同才没有履行。
张孝林向一审法院起诉请求：请求判令六六信息部经营者陈在英退还张孝林订金10000元。
一审法院认定事实，2016年8月28日，张孝林的妻子到六六信息部咨询房源信息，六六信息部即提供了饶祖才位于文江镇柳怀路的房屋信息，并带领张孝林的妻子前往看房。次日，张孝林也一同看了该房屋并有意购买，同时要求查看该房屋的权属证书，因该房屋的权属证书饶祖才未交到六六信息部，该信息部回复待房屋权属证书收到后通知张孝林查看。当日，张孝林与饶祖才电话联系对购房事宜进行了协商，最终商定房屋总价166000元，过户费用和买卖双方各1%的信息费由饶祖才承担，张孝林先交纳10000元订金由六六信息部代收，余款待过户手续办理完毕后全部付清，过户时间约定为9月6日。8月30日，张孝林将10000元订金交到六六信息部，六六信息部向张孝林出具了《收条》一张，载明：今收到张孝林购房订金10000元。次日，饶祖才委托亲戚将房屋权属证书送至六六信息部并收取了订金，向该信息部交纳了居间费3320元。六六信息部收到房屋权属证书后，电话通知张孝林前来查看。9月1日上午，张孝林以未看到房屋权属证书为由到六六信息部要求退还订金，不购买饶祖才的房屋，六六信息部回复订金已由饶祖才委托朋友前来代收，退订金应与饶祖才联系。随即，六六信息部电话告知了饶祖才，但张孝林未就退还订金事宜与饶祖才联系。之后，因张孝林与六六信息部、饶祖才未就退还订金事宜达成一致意见，张孝林遂诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。饶祖才在六六信息部登记出售自己的房屋信息，系出售房屋的要约，张孝林经六六信息部的介绍就购房事宜与饶祖才协商达成一致意见后并交付订金，系购买该房屋的承诺，故张孝林与饶祖才经协商达成的口头协议，系双方真实意思表示，属合法有效的民事行为。本案中，张孝林按照双方的协议交付订金后，以其未看到房屋权属证书为由要求解除合同并退还全部订金的诉求，违反了合同约定应当承担赔偿损失的违约责任。对饶祖才提出张孝林违约在先，订金概不退还的抗辩意见，因张孝林交付的是“订金”而非“定金”，故饶祖才的该项抗辩，于法无据，不予支持；张孝林要求退还订金的诉求，符合法律规定，予以支持。对饶祖才提出由于双方达成了买卖合同因此其按照合同约定向六六信息部支付了居间费3320元，该损失是因张孝林违约导致应当由张孝林承担的抗辩，符合法律规定，予以支持。六六信息部提出张孝林交付的订金已经交付饶祖才且其已经促成张孝林与饶祖才之间的房屋买卖合同，应按约收取居间费，请求驳回张孝林的诉讼请求的抗辩意见，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：由被告饶祖才于本判决生效后十日内退还原告张孝林订金6680元；驳回原告对被告高县文江镇六六信息部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告张孝林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，六六信息部只是代为收取10000元订金，并且已将订金转交了饶祖才。六六信息部只是代收人，交付订金所产生的权利义务不应由六六信息部承担，因此张孝林起诉请求六六信息部退还订金10000元的诉讼请求，应予驳回。六六信息部是否应当收取中间费用，不是本案受理的范围，本院不予审理。本案一审判决饶祖才退还张孝林6680元，饶祖才、六六信息部均未提起上诉，为减少当事人的诉累，对一审判决予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张孝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张璐蕾
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民特36号
申请人王忠义，男，1969年12月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
申请人王忠兵，男，1971年10月17日生，汉族，山西省晋城市城区人。
申请人ＸＸ，女，1972年8月9日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院于2017年7月25日立案受理申请人王忠义、申请人王忠兵、申请人ＸＸ关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王忠义、申请人王忠兵、申请人ＸＸ因房产继承纠纷，于2017年7月20日经晋城市城区东街街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、所遗房屋两处分别位于城区钟家庄办事处郝匠社区南屋平房叁间和小屋贰间；城区瑞丰路家属院二排平房4号壹间半。
二、所遗房屋位于城区钟家庄办事处郝匠社区南屋平房叁间和小屋贰间归王忠义所有。
三、所遗房屋位于城区家属院二排平房4号壹间半归王忠兵所有。
四、女儿ＸＸ自愿放弃继承权。
五、以上各人所得房产，如遇国家征地或其他性质的拆迁、赔款、无论增值与贬值，均属各自所有。
六、本协议一式四份，经协议人签字按手印后生效，甲、乙、丙三方每人各执壹份，调解委员会壹份。
七、本协议书是各协议人的真实意愿表达，具有法律效力，本协议一经签署不得反悔，任何口头或书面协议均不得改变本协议内容。
本院经审查认为，申请人于2017年7月20日达成的调解协议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十七条第一款第五项之规定“调解协议内容涉及物权、知识产权确权的，人民法院裁定不予受理”在申请人于2017年7月20日达成的调解协议中，调解协议内容涉及物权确权，不符合司法确认调解协议的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十七条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回申请人王忠义、申请人王忠兵与申请人ＸＸ司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李慧峰
二〇一七年八月三日
法官助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民商初字第123号
原告金沙供电局，地址：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路。
法定代表人张林，局长。
委托代理人（特别授权）黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄强，男，贵州民康律师事务所实习律师。
被告通天国际电力工程有限公司，地址：四川省华蓥市红星路468号。
法定代表人罗云富，经理。
本院在审理原告金沙供电局诉被告通天国际电力工程有限公司追偿权纠纷一案中，现原告提供的地址不详无法找到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现根据原告提供的被告信息无法与被告取得联系，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金沙供电局的起诉。
案件受理费人民币13120元由原告金沙供电局到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 景小琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚雪莹
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初477号
原告：李裕成，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：广东省阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳西县中信大道东粤丰投资有限公司。
法定代表人：梁文周。
本院在审理原告李裕成诉被告广东省阳江市粤丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李裕成撤回起诉。
本案件受理费31元，由原告李裕成负担。
审判员 简晓华
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 思
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二金初字第44号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人王晓民，任理事长。
委托代理人张晓云，该单位员工。
被告徐肖琴，女，汉族，1964年3月3日生。
被告王统放，男，汉族，1957年7月6日生。
被告王传海，男，汉族，1974年12月18日生。
被告吴志根，男，汉族，1964年8月17日生。
被告吴志克，男，汉族，1967年3月5日生。
被告王统成，男，汉族，1950年4月15日生。
被告王统社，男，汉族，1955年6月13日生。
被告王先峰，男，汉族，1955年2月9日生。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年11月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告新乡县农村信用合作联社委托代理人张晓云到庭，被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰经合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月27日，被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰与原告新乡县农村信用合作联社下属机构翟坡信用社签定一份保证担保借款合同，由翟坡信用社向被告徐肖琴发放贷款50000元，利率9.3‰，到期日为2008年6月13日，由被告王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰对该笔借款承担连带保证责任。翟坡信用社依约向被告徐肖琴提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年6月13日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告只归还了本金6878.9元及部分利息，贷款本金43121.1元及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。2007年11月16日，被告徐肖琴、王统放、王统社、吴志根、王传海与翟坡信用社签定一份保证担保借款合同，由翟坡信用社向被告徐肖琴发放贷款19000元，利率12.15‰，到期日为2008年11月14日，由被告王统放、王统社、吴志根、王传海对该笔借款承担连带保证责任。翟坡信用社依约向被告徐肖琴提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年11月14日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告只归还了本金9700元及部分利息，贷款本金9300元及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。翟坡信用社信用社是原告的下属分支机构，由原告对各被告提出起诉，要求判决：1、被告徐肖琴偿还贷款本金52421.1元及利息（以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2、被告王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰承担连带担保责任。原告提交的证据：1、2007年6月27日翟坡信用社与被告被徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰签订的《保证担保借款合同》一份；2、借款担保声明书七份；3、借款借据一份；4、催收通知书十二份；5、2007年11月16日翟坡信用社与被告徐肖琴、王统放、王统社、吴志根、王传海签订的《保证担保借款合同》一份；5、借款借据一份；6、催收通知书十份。证明其诉讼请求证据充分，应予以支持。
被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰未答辩、未提交证据、未质证。
本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年6月27日，被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰与原告新乡县农村信用合作联社下属机构翟坡信用社签定一份保证担保借款合同，由翟坡信用社向被告徐肖琴发放贷款50000元，利率9.3‰，到期日为2008年6月13日，逾期则按日利率万分之4.65计收利息，由被告王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年。翟坡信用社依约向被告徐肖琴提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年6月13日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告只归还了本金6878.9元及利息6304.74元，贷款本金43121.1元及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。2007年11月16日，被告徐肖琴、王统放、王统社、吴志根、王传海与翟坡信用社签定一份保证担保借款合同，由翟坡信用社向被告徐肖琴发放贷款19000元，利率12.15‰，到期日为2008年11月14日，逾期则按日利率万分之6.075计收利息，由被告王统放、王统社、吴志根、王传海对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年。翟坡信用社依约向被告徐肖琴提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年11月14日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告只归还了本金9700元及利息7002.28元，贷款本金9300元及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。
本院认为：翟坡信用社与被告签订的两份借款担保合同是双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行合同义务。翟坡信用社系原告新乡县农村信用合作联社的分支机构，原告是合法的当事人。对原告请求被告徐肖琴归还欠款本金及利息的诉讼请求，予以支持；对原告请求被告王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未在保证期间内主张权利，保证人的保证责任免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限徐肖琴于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社本金43121.1元及利息（自2007年6月27日至2008年6月13日按照月利率9.3‰计算，自2008年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.65计算，扣除已偿还的利息6304.74元）；于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社本金9300元及利息（自2007年11月16日至2008年11月14日按照月利率12.15‰计算，自2008年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之6.075计算，扣除已偿还的利息7002.28元）。
二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由徐肖琴承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十一月二十日
书记员 荆 娜
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二金初字第44号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人王晓民，任理事长。
委托代理人张晓云，该单位员工。
被告徐肖琴。
被告王统放。
被告王传海。
被告吴志根。
被告吴志克。
被告王统成。
被告王统社。
被告王先峰。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年11月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告新乡县农村信用合作联社委托代理人张晓云到庭，被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰经合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月27日，被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰与原告新乡县农村信用合作联社下属机构翟坡信用社签定一份保证担保借款合同，由翟坡信用社向被告徐肖琴发放贷款50000元，利率9.3‰，到期日为2008年6月13日，由被告王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰对该笔借款承担连带保证责任。翟坡信用社依约向被告徐肖琴提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年6月13日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告只归还了本金6878.9元及部分利息，贷款本金43121.1元及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。2007年11月16日，被告徐肖琴、王统放、王统社、吴志根、王传海与翟坡信用社签定一份保证担保借款合同，由翟坡信用社向被告徐肖琴发放贷款19000元，利率12.15‰，到期日为2008年11月14日，由被告王统放、王统社、吴志根、王传海对该笔借款承担连带保证责任。翟坡信用社依约向被告徐肖琴提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年11月14日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告只归还了本金9700元及部分利息，贷款本金9300元及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。翟坡信用社信用社是原告的下属分支机构，由原告对各被告提出起诉，要求判决：1、被告徐肖琴偿还贷款本金52421.1元及利息（以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2、被告王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰承担连带担保责任。原告提交的证据：1、2007年6月27日翟坡信用社与被告被徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰签订的《保证担保借款合同》一份；2、借款担保声明书七份；3、借款借据一份；4、催收通知书十二份；5、2007年11月16日翟坡信用社与被告徐肖琴、王统放、王统社、吴志根、王传海签订的《保证担保借款合同》一份；5、借款借据一份；6、催收通知书十份。证明其诉讼请求证据充分，应予以支持。
被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰未答辩、未提交证据、未质证。
本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年6月27日，被告徐肖琴、王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰与原告新乡县农村信用合作联社下属机构翟坡信用社签定一份保证担保借款合同，由翟坡信用社向被告徐肖琴发放贷款50000元，利率9.3‰，到期日为2008年6月13日，逾期则按日利率万分之4.65计收利息，由被告王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年。翟坡信用社依约向被告徐肖琴提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年6月13日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告只归还了本金6878.9元及利息6304.74元，贷款本金43121.1元及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。2007年11月16日，被告徐肖琴、王统放、王统社、吴志根、王传海与翟坡信用社签定一份保证担保借款合同，由翟坡信用社向被告徐肖琴发放贷款19000元，利率12.15‰，到期日为2008年11月14日，逾期则按日利率万分之6.075计收利息，由被告王统放、王统社、吴志根、王传海对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年。翟坡信用社依约向被告徐肖琴提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2008年11月14日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告只归还了本金9700元及利息7002.28元，贷款本金9300元及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。
本院认为：翟坡信用社与被告签订的两份借款担保合同是双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行合同义务。翟坡信用社系原告新乡县农村信用合作联社的分支机构，原告是合法的当事人。对原告请求被告徐肖琴归还欠款本金及利息的诉讼请求，予以支持；对原告请求被告王统放、王传海、吴志根、吴志克、王统成、王统社、王先峰承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未在保证期间内主张权利，保证人的保证责任免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限徐肖琴于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社本金43121.1元及利息（自2007年6月27日至2008年6月13日按照月利率9.3‰计算，自2008年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.65计算，扣除已偿还的利息6304.74元）；于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社本金9300元及利息（自2007年11月16日至2008年11月14日按照月利率12.15‰计算，自2008年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之6.075计算，扣除已偿还的利息7002.28元）。
二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由徐肖琴承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十一月二十日
书记员 荆 娜
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初264号
原告欧阳尚荣，男，汉族，1965年11月12日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被告江忠福，男，汉族，1953年10月15日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告欧阳尚荣诉被告江忠福追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧阳尚荣于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳尚荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳尚荣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告欧阳尚荣负担。
审判员 周志峰
二〇一六年七月十八日
书记员 吴定兴
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初191号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某甲，于江西省赣县，务农，持C1E类机动车驾驶证。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
辩护人刘自东，江西××律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人刘自东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日9时50分许，被告人李某甲严重超载驾驶赣B×××××号的轻型自卸货车在赣州市章贡区纸巷4号门前路段倒车过程中，未注意察明车辆后方情况，忽视行车安全，碰撞并碾压位于车后方的被害人郭某乙，造成被害人郭某乙当场死亡。事故发生后，被告人李某甲拨打了急救电话，还主动要求被害人郭某乙的女儿李某乙拨打电话报警，后留在现场等待交警处置。
经法医学鉴定，被害人郭某乙符合交通事故致闭合性胸腹腔脏器严重损伤并创伤性失血性休克而死亡。经事故责任认定，被告人李某甲承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲与被害人郭某乙的亲属达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙的证言、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定检验报告书、痕迹检验司法鉴定报告、理化司法鉴定检验报告书、交通事故赔偿协议书及谅解书、被害人及其亲属户口本、被告人身份信息、机动车驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、归案经过，以及被告人李某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，严重超载驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。对辩护人提出的相应的辩护意见，本院均予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 赖 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 丁明顺
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执字10-3号
申请执行人陈阳奎，男，汉族。
被执行人虞荣军，男，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的(2015)山民初字第00705号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款本息43000元、交纳执行费545元，共计43545元，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人虞荣军在山阳县农村信用合作联社照川信用社王闫分社的账户予以冻结,冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明
审判员 赵虎
审判员 李晴
二〇一六年一月二十日
书记员 曹雯
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费705号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人倪华杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初452号，依法向被执行人倪华杰发出执行通知书，责令被执行人倪华杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪华杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪华杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陆振东
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第628号
原告柳小玲，铁路职工。
委托代理人陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告张英。
被告占建军。
原告柳小玲与被告张英、占建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳小玲、被告占建军到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳小玲诉称，我和被告张英是朋友关系，被告张英和占建军于1991年2月22日登记结婚，于2015年1月30日登记离婚。2014年7月16日，被告张英向我借款6万元，并出具了借条。借款后，被告张英付清了2015年1月16日之前的利息，之后未再还本付息，故我诉至法院要求两被告共同连带偿还借款6万元及自2015年1月17日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息。
原告就其主张向本院提供了两被告的结婚证复印件、离婚登记信息复印件各一份及借条一份，以证明两被告婚续期间，被告张英向原告借款6万元的事实。
被告张英辩称，我认识了在玉山七一水库办塑料制品厂的上海人胡建国后，他以厂里资金周转、工人工伤赔偿等理由向我借款，我多次为其向我亲戚、朋友转借。刚开始胡建国还按时付息，后以各种理由搪塞拒不还款。我害怕家人知道我帮胡建国借钱的事，就被迫不断向别人借钱给他，希望他厂里正常运转后还我钱。现在我才知道，我被胡建国骗了，但这些借款，我的家人是不知情的，有生之年，我一定会尽力偿还这些借款。
被告张英未提交证据材料。
被告占建军辩称，借款的时候我不在场，借条上没有我的签字，而且原告没有告知过我，也没有找过我还钱，故这笔借款我不知情。如果借款属实，这笔借款也是被告张英瞒着我借的，而且是被告张英借来给案外人胡建国用的，不是用于家庭生活，家里的开支都是我负责的，故这笔借款即使属实，也应该由被告张英偿还。
被告占建军为证明其主张，向本院提供其账号为20×××27的中国建设银行个人活期一本通账户明细复印件一份，以证明两被告家里的开支是由被告占建军负责及被告张英所借的钱从未转入其账户的事实。
经审理查明，两被告于1991年2月22日登记结婚，后于2015年1月30日登记离婚。2014年7月16日，被告张英以与他人合伙办厂需要资金为由，向原告借款人民币6万元，故向原告出具了内容为“今借到柳小玲人民币陆万元整（60000元），按月付息（每月付1800元）。借款人：张英2014年7月16日”的借条。被告张英按约定利率即月利率30‰向原告支付了截至2015年1月16日止的利息后，未再偿本付息。
以上事实，有原告提供的借条及原告与被告占建军的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张英向原告借款，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案中，被告张英尚欠原告借款6万元的事实清楚，被告张英应予清偿。对于借款利息，被告张英在向原告出具的借条中注明“每月利息一千八百元正”，即其双方约定的月利率为30‰，原告在诉讼请求中虽然将约定的月利率由30‰降低为20‰，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行在2012年7月6日至2014年11月21日期间执行的贷款年利率5.6%的标准，原告可主张的借款利率最高不得超该贷款年利率的四倍即月利率18.7‰，故对超出按月利率18.7‰计算的部分，本院不予支持。
此外，上述借款虽系被告张英以其个人名义向原告所借，但该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告占建军抗辩该笔借款系被告张英的个人债务，但证据不足，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由双方共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张英、占建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳小玲偿还借款人民币6万元及自2015年1月17日起按月利率18.7‰计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，由被告张英、占建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 廖新华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施 卫
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第11号
原告广饶县中南房地产有限公司。住所地：广饶县中心商务区银座购物广场（商务楼）。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人孙照祥。系该公司法务经理。
委托代理人姚金烽。系该公司销售经理。
被告郑永。
本院在审理原告广饶县中南房地产有限公司诉被告郑永商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶县中南房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告广饶县中南房地产有限公司负担。
审判员 刘安芬
二〇一五年六月十一日
书记员 张丹丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第540号
申请人田广艳。
被执行人丁立娟。
被执行人张向保（曾用名张海涛）。
申请人田广艳与被执行人丁立娟、张向保（曾用名张海涛）借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月24日作出的（2014）宽民初字第554号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第554号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年九月四日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2031号
原告：何育河，男，1973年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：张威，湖北筝辰律师事务所律师。
被告：武汉方哲工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道80号13栋。
法定代表人：郎双喜。
被告：秦璇，女，1992年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：童云，男，1985年6月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：秦明燕，男，1966年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉鸣晨科工贸有限公司，住所地武汉市青山区工业四路101街丹青苑B区4-22-102号。
法定代表人：秦明燕。
本院在审理原告何育河与被告武汉方哲工贸发展有限公司、秦璇、童云、秦明燕、武汉鸣晨科工贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告何育河于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告秦璇名下180万元的存款或等值的其他财产，并已提供案外人何育能名下坐落于武汉经济技术开发区中心区7C地块香榭丽舍20-3-101号，建筑面积104.51平方米房屋（房屋所有权证号：武房权证经字第××号）作为担保。
本院认为，原告何育河的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告秦璇的银行存款180万元或者其他等值的财产。
二、查封原告何育河提供财产保全担保的案外人何育能名下坐落于武汉经济技术开发区中心区7C地块香榭丽舍20-3-101号，建筑面积104.51平方米房屋（房屋所有权证号：武房权证经字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 余梦林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2031号之一
原告：何育河，男，1973年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：张威，湖北筝辰律师事务所律师。
被告：武汉方哲工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道80号13栋。
法定代表人：郎双喜。
被告：秦璇，女，1992年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：童云，女，1985年6月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：秦明燕，男，1966年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉鸣晨科工贸有限公司，住所地武汉市青山区工业四路101街丹青苑B区4-22-102号。
法定代表人：秦明燕。
本院在审理原告何育河与被告武汉方哲工贸发展有限公司、秦璇、童云、秦明燕、武汉鸣晨科工贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告何育河于2016年7月4日向本院提出撤回对被告童云的起诉。
本院认为，原告何育河的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何育河撤回对被告童云的起诉。
审判员 金 勇
二〇一六年七月四日
书记员 余梦林
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第200号
原告闫喜明，男，1952年9月7日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告闫喜明与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫喜明与被告永佳房地产公司的委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喜明诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定20个月。对超期安置，被告应每月每平方米应加补10元到20元不等，经多次向被告追索未果，故诉讼至人民法院，请求判令被告立即支付原告违反约定补偿款13306.8元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原告签订的回迁交房确认书，明确了双方回迁的权利义务即告终结，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告闫喜明提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告闫喜明身份证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告对超期安置临迁补助费执行的标准为每月每平方米10元至2012年末。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
永佳新天地回迁交房确认书（复印件1页），用以证明被告给原告安置了房屋，支付了临迁补助费，双方权利义务履行完毕。原告入住后，被告不再承担回迁安置义务，仅承担房屋质量问题。
经庭审质证，原告闫喜明认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告闫喜明对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月21日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告所有的51.18平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费512元∕月。2012年8月3日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，并依据回迁安置结算明细单收取了被告对其支付的回迁安置补助费及面积反差款，签订了回迁交房确认书，原告安置房屋为永佳新天地A1楼1单元7楼3号。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，原告要求被告承担违约责任即对逾期安置按照相关政策执行每月每平方米20元的临迁补助标准。但入户前，原、被告已对临迁补助费进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据收取了被告对其支付的回迁安置补助费及面积反差款，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。另原告在交房确认书中，签字确认对回迁相应权利予以放弃，原告没有证据能够证明该确认书的签署非是本人意愿。至此，原、被告依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告闫喜明的诉讼请求。
案件受理费133元（原告已缴纳），减半收取67元，由原告闫喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第200号
原告杨某某，女，1979年生，汉族，昆明市东川区人。
特别授权委托代理人杨某（杨某某之弟），男，1981年生，汉族，昆明市东川区人。
被告许某，男，1978年生，汉族，昆明市东川区人。
被告代某某，女，1965年生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权委托代理人董某一（代某某之女），女，1986年生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权委托代理人董某二（代某某之子），男，1984年日生，汉族，昆明市东川区人。
原告杨某某诉被告许某、代某某物权保护纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，于2015年3月2日和2015年3月11日依法由审判员杨芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人、被告代某某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告许某第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告许某将东川区桥北退休上大院17幢2单元102室一套住房出售给原告，原告已全部交付了购房款，并已办理了产权过户手续。被告许某以本人及家属居住安置为由，让原告宽限一段时日（在过户三日之内），并承诺尽快找到房居住安置后本人及家属就搬离腾让房屋。至今已满约定期限多日，被告仍住在房内。经原告多次催促，但二被告仍以各种理由拒绝搬离，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令二被告排除妨碍，搬离东川区桥北退休上大院17幢2单元102室，交房给原告。
被告许某答辩称：房子我没有住，我已履行了义务，我在案子中没有责任。
被告代某某答辩称：因为许某一直没有支付给我租房的费用，所以我没有搬走，我认为包括原告在内都应付我租房的费用，因为原告不听我的，在没有付我房租的情况下就支付了房款，因此我没有搬。
根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：一、被告许某、代某某是否应承担原告要求的排除妨害民事责任？二、原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持？
原告杨某某向本院举证如下：房产证（证号02052679）一本，收款收据三份。欲证实原告已付清购房款，房子已办理过户登记手续。被告许某、代某某对房产证无异议，代某某质证称不清楚付款情况。该组证据来源及形式合法，客观真实，本院予以采信。
被告许某未向本院提交证据。
被告代某某向本院提交如下证据：许某某遗嘱一份，《赠与合同》一份，公证书三份。欲证实其享有房屋居住权。原告杨某某质证称不清楚该情况，被告许某无异议。该组证据来源及形式合法，客观真实，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告代某某与被告许某的父亲许某某系夫妻关系，双方均系再婚。许某某与前妻高某某、小儿子许某原来共有东川区桥北退休上大院17幢2单元102室一套房产（产权证号：东房权证私字第000092**），高某某2007年6月22日去世，2012年1月12日经昆明市东信公正处（2012）云昆东信证字第0033号和0034号公正书公正，许某某及三个儿子许一、许二、许三自愿放弃对高某某享有的上述房产份额的继承权，该份额产权由小儿子许某继承。2012年1月12日许某某留下遗嘱，其中写到“我去世后，代某某不得再嫁，再嫁后不得享有我房子的居住权和使用权”。2012年1月12日，许某某与许某签订《赠与合同》，许某某将自己持有的桥北退休上大院17幢2单元102室的产权份额赠与许某，该合同第三条约定“赠与人许某某在赠与上述财产所有权后，受赠人许某承诺：赠与人许某某及继母代某某仍对此财产享有居住权，如受赠人许某转让此房产，则应为许某某及代某某提供住处并承担相关费用。”同日，该《赠与合同》经昆明市东信公正处（2012）云昆东信证字第0035号公正书予以公正。2012年1月16日，上述房产完成了赠与手续，房产产权为许某一人所有。许某某于2014年2月28日去世。2014年12月9日，许某与杨某才签订协议，将上述房产以96600元的价格转售给杨某才，杨某才分三次向许某全额支付了购房款，许某未给付过代某某任何款项。2014年12月16日，上述房产过户登记到杨某某名下。代某某现仍居住在该房中，仍有许某某遗留的物品和代某某个人物品放置于该房中。另外，代某某诉许某等赠与合同纠纷一案，本院已另案处理。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。本案原告杨某某向许某购买许某享有完全产权的桥北退休上大院17幢2单元102室房产，支付了合理的对价，并已办理过户登记手续，依照我国《物权法》第十条、第十四条的规定，原告杨某某已取得该房屋的合法产权，对该房产享有占有、使用、处分、收益的权利。许某某与被告许某订立赠与合同，约定了许某作为受赠人的义务，为代某某设立了利益，但该赠与合同只对合同义务人许某和受益人代某某产生约束力，对原告杨某某不产生法律效力，且代某某为维护上述利益已向本院另案起诉，因此代某某以该合同约定抗辩原告的诉请，无法律依据，本院不予采纳。现被告代某某居住于该房内，仍有许某某遗留的物品和代某某个人物品放置于该房中，已侵害了原告的合法利益，原告要求被告代某某搬离该房的诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，许某某遗留的物品应由合法的管理人许某、代某某负责搬离保管。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告代某某于判决生效之日起十五日内搬离桥北退休上大院17幢2单元102室（含搬离其个人物品）。
二、被告许某、代某某于判决生效之日起十五日内，将许某某遗留物品搬离桥北退休上大院17幢2单元102室，并妥善保管。
三、由被告许某、代某某于本判决一、二项履行后三日内，将桥北退休上大院17幢2单元102室返还原告杨某某。
案件受理费100元，由被告许某、代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 芮
二〇一五年三月十三日
书记员 吕永忆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第200号
原告王某甲。
委托代理人赵英。
被告宁某。
委托代理人宋兴军。
原告王某甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵英、被告宁某及其委托代理人宋兴军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2013年1月4日登记结婚。婚后双方生育一名男孩王某乙，现年3岁。由于婚前双方不够了解，婚后原告发现被告对家庭不负责任，以我为中心我行我素。经常吵架，多次分居，现在分居半年，被告与外人打骂原告，现原告和被告的感情已经彻底破裂，故原告诉讼至法院要求离婚、婚生子王某乙归原告抚养，被告每月承担每月1000元抚养费、婚姻关系存续期间的共同财产依法分割。
被告宁某辩称，不同意离婚，我认为孩子小，而且分居是原告不回家，我认为我俩还有感情，能够继续生活。
为支持其主张，原告王某甲向本院提供如下证据材料：证据一、结婚证，证明结婚事实存在。原告、被告无异议。证据二、户口本复印件，证明王某乙于2012年7月8日生，现年3周岁。原告、被告无异议。证据三、购楼房款首付款收据、还款凭证、住宅专项维修资金凭证。原告、被告无异议。证据四、公安机关行政处罚书决定书二份，证明2015年1月20日，徐某某送被告回家，原告发现后，和被告、徐某某厮打起来，原、被告双方感情已经破裂。原告无异议。被告对证据本身无异议，对证明目的有异议，只能证明原告怀疑被告有不正当关系，发生争吵，对双方都有处罚，是否有婚姻破裂事实，处罚书没有写明。证据五、原告住院病历、诊断书、医药费收据，证明原告厮打后住院五天。原告无异议。被告有异议，是原告拿锹打的我。证据六、公安局调取录像，证明徐某某将原告打伤，所以原、被告感情破裂。原告无异议。被告有异议。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年1月4日，原告王某甲与被告宁某登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙，现年3周岁。双方婚初感情尚可，后经常因为口角、琐事打仗。故原告诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告王某甲与被告宁某的婚姻基础较好，虽因琐事发生口角打仗，但夫妻感情没有彻底破裂，仍有和好可能，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告宁某不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一五年五月三十日
书 记 员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第200号
原告：李某，男。
被告：杜某，女。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，2012年7月23日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前了解少，婚后发现双方性格不和，常因琐事发生矛盾。被告常年在外打工，很少回家。2014年春节农历初四，被告外出后至今未回家，双方也很少联系。综上所述，因双方是介绍认识，了解少，无感情基础，双方一直未建立起真正的夫妻感情。为解除这名存实亡的婚姻，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚；被告返还彩礼款5万元；诉讼费由被告承担。
被告杜某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年7月23日登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、原告提交的结婚证等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后亦未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。因被告未到庭，对原告诉讼请求第二项以及原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产及债权债务暂无法查明，本案不再涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 丰家广
二〇一五年五月十二日
书 记 员 石 刚
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第200号
原告吴江静，个体户。
被告黄灵壮，个体户。
本院在审理原告吴江静与被告黄灵壮确认协议效力纠纷一案中，原告吴江静于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴江静负担。
审判员 覃运伟
二〇一五年三月十九日
书记员 韦 彪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初322号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾×，男，1988年12月5日出生；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人艾×犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员何楚仪出庭支持公诉，被告人艾×及翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人艾×于2015年12月8日20时许，在本市朝阳区三里屯工体北路青鸟健身门前路边，扒窃被害人王×（女，23岁，山东省人）放在衣服口袋内的金立牌F103型移动电话机1部（经鉴定价值人民币660元），被现场蹲守民警当场抓获。涉案金立牌F103型移动电话机1部，已起获并发还被害人王×。
上述事实，被告人艾×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×的陈述、证人赵×、李×、孙×的证言、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、起赃经过、扣押及发还物品清单、到案经过、被告人艾×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾×在实施盗窃犯罪时因其个人意志以外原因未逞，属犯罪未遂，当庭自愿认罪，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。综上，对被告人艾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年三月一日
书记员 董祎凡
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0055号
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社，住所地东台市头灶镇新镇东路鸿运楼一楼。
法定代表人陈新，理事长。
委托代理人潘文生，江苏天全律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告马么平，男，汉族。
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社与被告ＸＸ、马么平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧田桂适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文生到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未按时到庭，被告马么平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社诉称，2012年1月21日，被告ＸＸ向原告借贷款25000元，借款期6个月，被告马么平提供连带担保。2012年7月21日借款期限届满。被告未还款。请求法院判令被告ＸＸ归还本金25000元及约定的资金占用费，被告马么平承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未应诉、答辩。
被告马么平未应诉、答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告ＸＸ、马么平与原告签订一份借款合同书，约定被告ＸＸ向原告借款25000元，借款用途种植，借款期限6个月，约定2012年7月21日归还，月占用费率10.65‰，逾期加费20%，费随本清，由被告马么平提供连带责任担保。同日，原告向被告ＸＸ发放了贷款25000元。借款到期后，两被告均未还款。原告催要未果，诉来法院。
因被告马么平未到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的农民资金互助合作社借款凭证、借款合同书、借款申请表，原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告ＸＸ向原告借贷款，双方之间属于借贷合同关系。被告ＸＸ向原告借贷款25000元，由被告马么平提供连带担保，有原告提交的借款合同书、农民资金互助合作社借款凭证及原告的当庭陈述，予以证明，依法可以认定。连带责任保证的债务人在约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告ＸＸ在约定的债务履行期届满后没有履行债务，因此，原告有权要求被告马么平在其保证范围内承担保证责任。被告ＸＸ、马么平经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告东台市头灶镇农民资金互助合作社借款本金25000元及占用费（以本金25000元从2012年1月21日起至2012年7月21日按月费率10.65‰计收占用费；以本金25000元从2012年7月22日起至实际履行之日按月费率10.65‰上浮20%计收占用费）；
二、被告马么平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马么平承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告ＸＸ、马么平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧田桂
二〇一四年三月十五日
书记员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0055号
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社。
法定代表人陈新，理事长。
委托代理人潘文生，江苏天全律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，居民。
被告马么平，男，汉族，居民。
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社与被告ＸＸ、马么平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧田桂适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文生到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未按时到庭，被告马么平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台市头灶镇农民资金互助合作社诉称，2012年1月21日，被告ＸＸ向原告借贷款25000元，借款期6个月，被告马么平提供连带担保。2012年7月21日借款期限届满。被告未还款。请求法院判令被告ＸＸ归还本金25000元及约定的资金占用费，被告马么平承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未应诉、答辩。
被告马么平未应诉、答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告ＸＸ、马么平与原告签订一份借款合同书，约定被告ＸＸ向原告借款25000元，借款用途种植，借款期限6个月，约定2012年7月21日归还，月占用费率10.65‰，逾期加费20%，费随本清，由被告马么平提供连带责任担保。同日，原告向被告ＸＸ发放了贷款25000元。借款到期后，两被告均未还款。原告催要未果，诉来法院。
因被告马么平未到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的农民资金互助合作社借款凭证、借款合同书、借款申请表，原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告ＸＸ向原告借贷款，双方之间属于借贷合同关系。被告ＸＸ向原告借贷款25000元，由被告马么平提供连带担保，有原告提交的借款合同书、农民资金互助合作社借款凭证及原告的当庭陈述，予以证明，依法可以认定。连带责任保证的债务人在约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告ＸＸ在约定的债务履行期届满后没有履行债务，因此，原告有权要求被告马么平在其保证范围内承担保证责任。被告ＸＸ、马么平经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告东台市头灶镇农民资金互助合作社借款本金25000元及占用费（以本金25000元从2012年1月21日起至2012年7月21日按月费率10.65‰计收占用费；以本金25000元从2012年7月22日起至实际履行之日按月费率10.65‰上浮20%计收占用费）；
二、被告马么平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马么平承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告ＸＸ、马么平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧田桂
二〇一四年三月十五日
书记员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1294号之十五
申请执行人温县人民法院，住所地：温县黄河路东段。
被执行人杨玉乐，男，1965年7月15日出生，汉族，住修武县竹林大道。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人杨玉乐追缴罚金一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十六日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1294号
申请执行人温县人民法院，住所地：温县黄河路东段。
被执行人杨玉乐，男，1965年7月15日出生，汉族，住修武县竹林大道。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人杨玉乐追缴罚金一案中，温县人民法院于2016年9月22日移交本院执行局执行财产刑。在执行过程中，被执行人在监狱服刑，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1294号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十六日
书记员 郑倩倩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1674号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，住福建省武夷山市。
被告陈思宏，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告陈思宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理。7月12日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年七月十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第02662号
申请执行人董挨小
被执行人王海
申请执行人董挨小与被执行人王海侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第487号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海存款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1652号
原告：王志平，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所实习律师。
被告：郭来水，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省卢氏县，。
原告王志平诉被告郭来水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平的委托诉讼代理人刘钰婷、郑琳到庭参加诉讼。被告郭来水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工款328000元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告有服装业务往来，约定由原告为被告加工货物，被告须按约支付相应加工款。后经双方对账，被告确认截至2016年6月16日，尚欠原告合计360000元。被告承诺于2016年底付清上述欠款，但至今仅付32000元，尚欠328000元。上述款项经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付加工款238000元，返还原告垫付的保证金50000元，合计288000元，并向原告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。理由是被告在起诉后向原告支付40000元。
被告郭来水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年起，王志平与郭来水有业务往来，王志平根据郭来水提供的样板进行加工，王志平通过物流公司发货到郭来水经营的档口，结算时由郭来水不定期将加工款转账给王志平的妻子李启淑。王志平提交的物流公司收发货凭证显示，王志平通过物流公司向郭来水送货。王志平提交的中国建设银行个人活期账户交易明细有郭来水向王志平的妻子李启淑的账户转账的记录。
后经双方对账，郭来水于2016年6月16日向王志平出具欠条一份，内容为：郭来水欠王志平服装货款共计540000元整。郭来水名下的天猫商城“晓雯旗舰店”（包括上海来瑜公司和商标）以238000元整转让给王志平，即日起若之前上海来瑜有限公司有债务由郭来水负债，若之后有债务将由王志平负责，天猫商城平台的所有货款（包括随借随还共计43430元、等额本金共计4816元、订单货款共计152109.65元）由王志平负债。双方一致达成协议，剩余货款共计310000元整，郭来水将货处理完，将在今年年底全部结清给王志平。另注明截至今日，晓雯旗舰店的支付宝余额共计199368.04元，未确认收货金额共计2649.9元。从今天起晓雯旗舰店的支付宝余额不允许再往外转出，截至该合同过户完成。另外需多支付50000元保证金给王志平（这50000元是晓雯旗舰店的保证金），明天转22000元给王志平。欠条下方有郭来水、王志平的签名及捺印。庭审中，王志平明确欠条中郭来水所欠加工款余款310000元及其垫付的50000元保证金，合计360000元，郭来水出具欠条后支付了72000元，尚欠288000元未付。王志平提交通话录音，拟证明郭来水确认拖欠王志平的货款及欠款数额。王志平对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
庭审中，王志平称郭来水已向其交付晓雯旗舰店。王志平提交的天猫还款（付款）记录显示，晓雯旗舰店包含订单货款152109.65元及保证金50000元，拟证明王志平替郭来水支付了保证金。
另查，李启淑是王志平的妻子。
本院认为，本案为合同纠纷。王志平与郭来水之间的合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。王志平已依约履行加工义务，郭来水理应履行付款义务，但郭来水并未按时足额向王志平支付加工款，已属违约，应承担支付加工款及逾期付款利息的责任。郭来水欠王志平加工款的事实及金额，有王志平提交的欠条可以证实，且郭来水并未提交相反证据予以反驳，本院对王志平的陈述及证据予以采信。郭来水出具的欠条载明“双方一致确认剩余货款共计310000元，另需多支付晓雯旗舰店保证金50000元”，庭审中，王志平明确郭来水出具欠条后支付了72000元，尚欠288000元。王志平请求郭来水向其支付加工款238000元、保证金50000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭来水于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王志平支付加工款238000元、保证金50000元及利息（从2017年1月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，减半收取3110元（原告已预交），由被告郭来水负担并于本判决生效之日起七日内径付原告王志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘 忠
二〇一七年四月十四日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告王志平为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.欠条；2.物流公司收发货凭证；3.银行交易流水及常住人口登记卡；4.通话记录；5.天猫还款（付款）记录。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4007号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人：兰胜亮，职务：经理。
地址：青县华府天地小区。
委托代理人：董文山、蔡振东，系该公司职工。
被告：许丽丽，女，1986年生，汉族，现住河北省沧州市青县，
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判
审判员 王建国
二〇一七年十二月一日
书记员 倪世涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00039号
原告马新国。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告东海县金龙农机专业合作社，住所地东海县张湾乡驻地。
法定代表人马金龙，理事长。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原告马新国诉被告东海县金龙农机专业合作社（以下金龙合作社）种植回收合同纠纷一案，本案立案受理后，因案情复杂，转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马新国的委托代理人马林，被告金龙合作社的委托代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新国诉称：2014年5月经原被告协商，被告以180元／亩方式承包原告在张湾乡瓦口村的17亩土地用其机械插秧，由被告为原告选种、育苗、插秧，并由被告提供技术指导，被告承诺原告水稻产量不低于600公斤／亩，并按高于市场价格0.10元回收，被告为原告机械插秧后，原告也按被告要求进行了田间管理，可后来原告发现田间水稻大面积死穗，经东海县农业事故鉴定委员会2014年第18号【江苏省农作物生产事故技术鉴定书】鉴定，原告水稻属于穗颈瘟病造成的，鉴定书鉴定根据正常田块产量理产为716.35公斤，而原告水稻判决产量为347.02公斤，平均亩产减少369.33公斤，直接经济损失1071.6元／亩，17亩共造成损失18207.97元，现根据《合同法》有关规定，诉请法院判令被告赔偿因机械插秧造成原告17亩水稻死穗的损失18207.97元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金龙合作社辩称：第一、被告主体不适格，第二、原、被告之间不存在种植回收合同，因此要求答辩人赔偿损失，无事实依据和法律依据。从原告的诉状中可以看出造成水稻减产的原因是穗颈瘟病，不是答辩人责任。原告的损失与答辩人不存在因果关系。第三、原告人在诉状中称答辩人承诺水稻产量不低于600公斤每亩，完全违背事实，众所周知，农作物种植受天气等自然因素影响很大，具有极大的不确定性。即使政府部门为减少农民损失，目前仅是提供政策性农业保险来减少种植业的风险。第四、原告诉状中所说的东海县农业事故作出的江苏省农作物生产事故技术鉴定书不具有合法性，内容不具有真实性，不能作为本案的定案依据。第五、原告诉讼事实不清，原告在诉状中称正常田块理产716.35公斤，平均产量347.02公斤，既然原告向法庭诉讼就应当举证证明原告的实际损失以及实际产量是多少，不应当用推测性的语言来向法庭主张权利。因此，其请求不成立。
经审理查明：原告马新国系东海县张湾乡瓦口村村民，2014年12月对自家所种植的水稻以出险原因为“暴雨”、报损面积为10.2亩申报赔偿金额为1013.58元的东海县政策性农业保险。被告东海县金龙农机专业合作社，住所地为东海县张湾乡瓦口村，马金龙为该社理事长，该社的经营范围是为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务；开展与农机服务有关的技术培训、技术交流和信息咨询。另查明2014年8月东海县农委就稻曲病、稻瘟病防控工作曾发出紧急通知。
以上事实有东海县政策性农业保险损失理算清单、东海工商行政管理局企业登记资料查询表、关于切实做好稻曲病、稻瘟病防控工作的紧急通知及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求根据《合同法》有关规定，起诉要求被告赔偿因机械插秧造成原告17亩水稻死穗的损失18207.97元，但原告对自家稻田的面积及水稻产量的实际损失没有提供有效的证据证明，原告也无证据证明原、被告双方存在合同关系，亦不能提供证据证明是被告机械插秧而致原告家水稻死穗的发生。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马新国的诉讼请求。
案件受理费255元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费255元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 张学清
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10889号
原告：沈阳安力达电线电缆厂，住所地为沈阳市东陵区白塔堡镇大羊安村。
法定代表人：张文亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳志，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地为沈阳市浑南区白塔街道办事处。
法定代表人：王铁兵，系该单位主任。
委托代理人：崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人关健伟：男，1972年5月25日出生，满族，系该单位职员，住沈阳市沈河区。
原告沈阳安力达电线电缆厂与被告沈阳市浑南区白塔街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张文亮、委托代理人刘艳志，被告委托代理人崔莹、关健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告租金270848元(从2015年5月1日起计算至2017年12月31日止)；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在沈阳市浑南区白塔镇大羊安村自有院落一处，占地面积1692.8平方米。由于浑南开发建设，被告于2011年2月租用原告厂房及院落，用于存放被征收户的机器设备及物品，并让原告派两人24小时看护，但被告一直未给付租金。原告于2015年4月30日向本院提起过诉讼，经[2015]浑南民二初字第01168号一审判决和[2016]辽01民终01459号终审判决，认定租金标准参照沈阳市物价局和沈阳市房产局联合下发的文件确定，月租金为8464元，从2011年2月20日起至2015年4月30日，被告给付原告租金426021元。判决已经生效，且被告已按判决执行。本次起诉要求被告给付2015年4月30日之后的租金共计270848元。
被告辩称，应驳回原告诉讼请求。具体理由：1.租赁合同关系无事实和法律依据。被告没有租赁房屋的意图，之所以仍有部分设备放在原告院外，是因为原告不让被告取走。原告不当行使留置权导致被告无法取走货物，被迫搁置存放，不应当认定为租赁合同关系成立。原、被告双方根本没有订立所谓的租赁合同，亦没有事实租赁行为，原告主张租赁合同关系无事实和法律依据；2.原告主张的租金数额无事实和法律依据。被告设备放置原告院外，并非占用原告全部土地，原告按照土地证上全部面积计算租金没有事实和法律依据。原告诉讼请求金额计算至2017年12月31日，包括尚未发生的部分，显然没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告如果无法证明存在租赁合同关系及租金数额的事实，应当承担举证不能的不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：沈阳市浑南区人民法院（2015）民二初字第01168号民事判决书、沈阳市中级人民法院，对被告提供的证据：原告出具的书面承诺书、张某某看护费申请书、录音证据，对方当事人对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：物品清单、照片，原告证明在涉案厂房内存有物品，庭审中被告并未提供其已从涉案厂房内搬离物品的相关证据，且对在（2016）辽01民终01459号民事判决书生效后未从涉案厂房内搬离过物品这一事实予以认可，本院对上述证据予以采信。被告提供的证据：图片、照片、杨某某出具的证明，上述证据不足以证明被告仅将物品存放于原告厂房院外及原告阻挠被告搬离物品的抗辩，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年2月20日起，被告将被征收户的机器设备及其他物品存放在原告厂房内，但因对租金没有达成意见，原、被告双方没有签订书面租赁协议。原告厂房占地面积为1692.8平方米，使用者为原告法定代表人张文亮。原告曾于2015年4月30日向本院提起诉讼，请求法院判令被告给付租金510000元。经审理后认为，“被告将被征收户的机器设备及其他物品存放在原告厂房内，应向原告支付租金，但原被告未约定租金标准，参照沈阳市物价局和沈阳市房产局联合下发的文件确定的租金5元/平方米/月，计算月租金为8464元，原告要求被告支付从2011年2月20日起至起诉之日止的租金按上述标准计算为426021元”，作出[2015]浑南民二初字第01168号民事判决书，判决被告向原告支付租金426021元。被告不服，上诉至市法院，市法院作出[2010]辽01民终01459号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告于2016年9月20日履行生效判决，原告已收到判决确定的租金款项，并承诺：被告方可随时搬出存放物品，原告全力配合，如由于原告反悔阻碍被告搬出存放物品，进而造成存放费用及物品保管不善的损失由原告负责。原、被告约定，搬离存放物品时，双方到场验证，如有争议，原地拍照留存影像资料。截止自本次起诉前一日，被告一直将机器设备及其他物品存放在原告处，没有搬离过物品。
本院认为，基于原生效判决确定原、被告之间形成事实上的租赁关系，且在判决生效后至本次诉讼时止，被告没有搬离过物品，应认定原、被告之间事实上的租赁关系处于存续状态，被告有向原告支付租金的义务。原告要求被告给付租金的主张，本院予以支持。基于原、被告未就后续租金计算方式达成一致，应参照原生效判决确定的标准即沈阳市物价局和沈阳市房产局联合下发的文件确定的租金5元/平方米/月，计算得出月租金为8464元，租金总计为253,920.00元(自2015年5月1日起至起诉前一日止)。对原告主张的在本次诉讼期间发生的租金，不予支持。被告辩称，因原告阻拦导致其未能将机器设备及其他物品搬走，双方不存在租赁合同关系，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，其占用场地仅为原告厂房的一部分，因原生效判决确定被告租用场地以全部厂房面积计算，被告在[2015]浑南民二初字第01168号民事判决书生效后至本案诉讼前，未搬离过物品，应视为被告持续整体租用，对被告该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效后十日内，给付原告沈阳安力达电线电缆厂租金253,920.00元；
二、驳回原告沈阳安力达电线电缆厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,363.00元，由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐宁
审 判 员 李松
人民陪审员 金丽
二〇一八年四月二日
法官 助理 李远
书 记 员 王玥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7273号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何仍文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉何仍文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金8384元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1353号
原告文波。
原告卢业山。
二原告委托代理人陈颖。
被告林文胜。
被告杨贤娟。
原告文波、卢业山诉被告林文胜、杨贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成了由审判员苏东良、代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告文波、卢业山及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告林文胜、杨贤娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文波、卢业山诉称，两被告由于做生意急需资金周转，于2012年1月13日向两原告借款100000元人民币并立下《借条》给两原告收执。借款后两原告多次向两被告追讨，两被告以各种理由拒不还款，给两原告造成了极大经济损失。两原告无奈具状起诉，请求法院：1、判令两被告归还借款100000元给两原告，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用概由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用于证明原告身份；
2、借条，用于证明两被告欠原告100000元；
原告当庭提供两被告的身份证复印件，用于证明被告的身份情况；借款合同复印件，用于证明双方存在借款关系。
根据原告的申请，证人谢南出庭作证的证言。经质证，原告认为证人的证言真实可信，足以证明两原告借款100000元给两被告。
被告林文胜、杨贤娟未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林文胜、杨贤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告文波、卢业山在举证期限内提交的证据1、2，开庭时提交的证据、证人谢南的证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2012年1月13日，被告林文胜、杨贤娟因急需用款，向原告文波、卢业山提出借钱，双方在展诚置业公司（地址：玉林市玉州区江南路香港城小区门口）的办公室内签订了《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2012年1月13日至2012年4月12日；约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，但未约定按多少利率计付利息。当天，原告文波到位于玉林市玉州区江南路奥利华园小区旁的中国工商银行办理转账手续，将100000元转入林文胜的银行账户。林文胜、杨贤娟亦于当天出具《借条》给两原告收执，借条的具体内容为：“今借到文波、卢业山人民币现金壹拾万元整（￥100000元）特设此据借款人：林文胜杨贤娟2012年1月13日”借款期限届满后，两原告多次向被告催付未果，遂于2014年4月21日诉至本院。
本院认为，被告林文胜、杨贤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。被告林文胜、杨贤娟向两原告借款100000元，双方签订有《借款合同》、两被告出具《借条》给原告收执，《借款合同》中载明了借款本金、还款期限，《借条》也载明了借款金额，结合证人谢南的证言，可见被告林文胜、杨贤娟向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告林文胜、杨贤娟应当归还借款给原告。上述借款经原告催收后，被告林文胜、杨贤娟至今未偿还借款，存在过错，依法应承担还本付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”、第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案《借款合同》中虽载明了支付利息，但未载明按多少利率计付利息，按照上述法律规定，本院认定本案借款应为定期无息借贷。原告主张利息自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。故本案借款利息的计算方式是：以100000元为基数，自2014年4月21日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告林文胜、杨贤娟归还原告文波、卢业山借款本金100000元。
二、被告林文胜、杨贤娟支付利息给原告文波、卢业山（利息的计算：以100000元为基数，自2014年4月21日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费2300元，由被告林文胜、杨贤娟负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 禤 干
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第417号
原告：青岛得雅纸业有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：岳增奎，总经理。
委托代理人：戚雪峰，男，1979年3月3日出生，汉族，公司职工，住黄岛区。
被告：逄铭杰，男，1989年3月18日出生，汉族，工人，
住黄岛区。
委托代理人：刘华明，男，1979年9月16日出生，汉族，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
委托代理人：王光合，男，1972年2月8日出生，汉族，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
原告青岛得雅纸业有限公司（以下简称得雅纸业）与被告逄铭杰劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得雅纸业之委托代理人戚雪峰，被告逄铭杰之委托代理人刘华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告得雅纸业诉称：被告逄铭杰原系原告单位职工，逄铭杰向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付拖欠工资及经济补偿金，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）767号裁决书，裁决原告支付给被告工资4000元及经济补偿金1000元无事实及法律依据。原告对青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书不服，请求法院依法判令原告不支付给被告工资4000元及经济补偿金1000元，诉讼费用由被告承担。
被告逄铭杰辩称：要求法院支持仲裁裁决。
经审理查明：被告逄铭杰于2014年9月15日到原告得雅纸业工作，得雅纸业拖欠逄铭杰2014年9月、10月2个月工资，未为逄铭杰投缴社会保险。2014年10月23日，逄铭杰等27人向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决得雅纸业支付：1、拖欠工资194460元；2、经济补偿金118450元。2014年11月10日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第767号裁决书，裁决：1、自2014年10月23日解除逄铭杰与得雅纸业之间的劳动关系。2、得雅纸业支付逄铭杰工资4000元。3、得雅纸业支付逄铭杰经济补偿1000元。得雅纸业对该裁决书不服，诉至本院。
逄铭杰和得雅纸业对以下事实没有争议：
2014年9月逄铭杰正常上班，2014年10月份逄铭杰工作16天。得雅纸业其他印刷工人的工资2587.97元。
逄铭杰主张2014年9月份工资参照得雅纸业其他印刷工人的月平均工资2587.97计算，支付1239.99元；要求得雅纸业按照2587.97元的标准支付2014年10月份13天的工资1529.26元（2587.97元／月÷22天×13天）。得雅纸业对逄铭杰主张的2014年9月份工资、10月工资数额均不认可，但未向本院提交证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告得雅纸业提交的青黄劳仲案字（2014）767号裁决书，被告逄铭杰提交的个人账户明细账单上述证据经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：2014年9月、10月期间，被告逄铭杰为原告得雅纸业提供了劳动，得雅纸业应当向逄铭杰支付劳动报酬。得雅纸业对逄铭杰主张的2014年9月、10月工资数额均不认可，未向本院提交其掌握的工资表，应承担举证不能的法律后果，故，本院采纳逄铭杰2014年9月、10月工资参照得雅纸业其他印刷工人的月平均工资2587.97元计算的意见。2014年9月15日逄铭杰到得雅纸业工作，9月15日至30日法定工作日12天，逄铭杰的工资为1427.85元（2587.97元／月÷21.75天×12天），逄铭杰要求得雅纸业支付其9月份工资1293.99元，系对自己诉讼权利的处分，本院准许。2014年10月逄铭杰出勤16天，逄铭杰要求得雅纸业按照13天支付其10月份工资1529.26元。本院准许。对逄铭杰主张的2014年9月份工资1293.99元、2014年10月工资1529.26元，本院予以确认。对逄铭杰主张该期间工资4000元的过高部分，本院不予支持。
因得雅纸业未及时支付逄铭杰工资，未为逄铭杰投缴2014年7月份之后的社会保险，逄铭杰向劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，得雅纸业应向逄铭杰支付解除劳动关系经济补偿金。逄铭杰在得雅纸业工作1个月，其经济补偿金为1293.99元（2587.97元／月×0.5个月）。逄铭杰主张支付经济补偿金1000元，本院准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告青岛得雅纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告逄铭杰2014年9月、2014年10月的工资共计2823.25元。
二、原告青岛得雅纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告逄铭杰解除劳动合同经济补偿金1000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛得雅纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾繁萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第417号
原告：李华坛，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：陈金林，男，1960年3月1日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告李华坛与被告陈金林民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李华坛及被告陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华坛诉称：2013年10月1日，被告向原告借款39，000元，用于买船。双方当时约定该借款在10个月内还清，但还款期限到期后被告并没有及时还款，该款一直拖欠至今。庭审中原告称：被告欠该笔钱已经六年了，开始是欠我的油款，2013年被告说买船，油款还不了我，借用我这笔钱，并同意加年息2分的利息。当时被告欠原告油款31，500元，加上7，500元利息，共计39，000元，被告给我出具了借条。经我计算欠油款应该是32，500元，利息是6，500元。请求判令被告偿还欠款39，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈金林辩称：我不同意给付原告39，000元，因为原告要的利息太高了。这个钱是欠的油款，并不是买船借的钱。我承认31，500元的本金，不承认7，500元利息。2013年10月1日借条上我的名字都是我自己书写的，手印也是我按的，数字不是我写的。
经审理查明：被告陈金林曾欠原告李华坛油款31，500元，后经原、被告协商同意将该笔欠款转换为借款，并约定了利息。2013年10月1日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今有陈金林向李华坛借取现金39000元。大写叁万玖仟元整，期限10个月内还清，不加付任何利息”，借款人处有被告陈金林签名，并由被告按捺了手印。该款经催要，至今未付。
上述事实，由借条一份及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：被告陈金林曾欠原告油款31，500元，后因被告买船用钱，经原、被告双方协商约定将该笔欠款转换为借款，并约定了利息。原告先是自认借款本金为31，500元，后又变更为32，500元，对此被告认可本金为31，500元，不认可32，500元，原告无证据证实其修改后的款项数额，故本院对其陈述不予采信，本院认定借款本金应为31，500元。2013年10月1日，被告给原告出具借条一份，约定借款本息共计39，000元，其中本金应为31，500元，利息应为7，500元。该利息约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解利息过高的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈金林于本判决生效之日起三日内给付原告李华坛借款本息共计39，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取388元，由被告陈金林负担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年二月三日
书记员 孙伟昌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1323号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，原告于2009年1
2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2010年3月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈甲到庭参加了诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年11月30日，被告因临时缺少资金周
转，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定2007
年12月4日前归还，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨
，被告至今分文未还。现要求：被告立即归还借款人民币2000
00元及利息，该利息按月利率1%自2007年12月5日起至清偿之
日止。
被告未答辩，亦未向本院提交相应证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证
明借款事实及双方关于还款期限的约定。
被告在本院送达起诉状副本期间未对原告的主张提出异
议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提供的证据系原件，真实客观，且被告至今未向本院提供
相反证据加以推翻原告之主张，故本院对原告提供的证据予以采信。
综上，本院确定本案事实与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈乙向原
告陈甲借款后，未在约定的还款期限内归还借款，其行为显属
违约，应承担违约责任。因原、被告双方在借条中未约定利息
，故原告可主张从被告逾期之日起按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率计算利息。故原告合理的诉讼请求，本院
予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
限被告陈乙在本判决生效之日起十五日内归还给原告陈
甲借款人民币200000元及利息，利息自2007年12月5日起按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定
的还款之日止。
如果被告陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，公告费360元，合计5380元，由被告
陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院，同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费5020元
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 吴亚琴
二〇一〇年三月九日
法官 助理 何阳敏
代书 记员 蒋玛莉