wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第249号
申请执行人黄雪英，女，1945年8月16日出生，壮族，住上思县。
申请执行人邓礼术，男，1972年9月27日出生，壮族，住上思县。
申请执行人邓礼逢，男，1984年9月24日出生，壮族，住上思县。
被执行人邓礼明，男，1980年10月2日出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄雪英、邓礼术、邓礼逢依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第489号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已按照（2015）上民初字第489号民事判决书的判决内容，强制恢复申请人黄雪英、邓礼术、邓礼逢用电线路的原状，案件标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）上民初字第489号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十二月四日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第249号申请执行人卢叔坚，男。委托代理人，杨显，广西达兰律师事务所律师。被执行人广西雄鑫酒店管理有限公司上林天龙湾大酒店，地址：上林大丰镇。法定代表人，顾健民，总经理。本院在执行卢叔坚与广西雄鑫酒店管理有限公司上林天龙湾大酒店劳动合同纠纷一案中，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人广西雄鑫酒店管理有限公司上林天龙湾大酒店已自行履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：上林县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃启学二〇一五年十一月二十日书记员  周义杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4413号
原告夏前凯，男，1965年7月4日生，汉族，住泗阳县。
被告石利民，男，48岁，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告夏前凯与被告石利民保证合同纠纷一案中，因原告夏前凯在法律规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告夏前凯自动撤回起诉处理。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 庄 妍
第2页/共2页
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1362号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地宜宾县孔滩镇新政街41号。
主要负责人：张羽，该行行长。
被告：罗洪太，男，1956年8月4日出生，住四川省宜宾县。
被告：闵亨容，女，1958年6月6日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告罗洪太、闵亨容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 黄自勇
人民陪审员 吴亨华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韦汉敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1812号
原告周英才。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告邸更子。
原告周英才诉被告邸更子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周英才及其委托代理人郭向东到庭参加诉讼，被告邸更子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英才诉称，原告经营销售水泥，被告多次从原告处购买水泥并未付款。2014年5月22日，被告为原告出具欠条以证实欠原告货款134290元。原告多次向被告催要该货款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告邸更子给付原告货款134290元，并承担逾期付款违约金16000元；诉讼费用由被告承担。
被告邸更子未答辩。
经审理查明，原告周英才经营销售水泥，2012年至2014年5月22日期间，被告邸更子多次从原告处购买水泥并陆续拖欠货款，经双方对账，至2014年5月22日被告共拖欠原告货款134290元。2014年5月22日，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠周英才水泥款￥134290元。拾叁万肆仟贰佰玖拾元整，以前欠条作废。2014年5月22号，邸更子”，该欠条系被告邸更子书写。被告邸更子为原告出具欠条后未曾偿还过该欠款。
上述事实，有原告的身份证复印件、原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告邸更子购买原告周英才水泥，欠下原告水泥款，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告周英才已经履行了自己的合同义务，被告邸更子有向原告周英才支付货款的义务，被告邸更子尚欠原告货款拒绝支付，属违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告尚欠货款134290元，并提供了被告出具的欠条予以证实，且该欠条未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应随时承担还款责任，故对于原告的主张本院予以支持。原、被告双方未约定违约责任和违约金，原告所主张的逾期付款违约金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邸更子于判决生效后十日内偿还原告周英才货款134290元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由原告周英才承担176元，被告邸更子承担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1812号
原告刘德红，个体业者。
被告李昂。
被告路平莉。
被告李广元。
被告陈二妮。
本院在审理原告刘德红与被告李昂、路平莉、李广元、陈二妮民间借贷纠纷一案中，原告刘德红于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李昂、路平莉、李广元、陈二妮的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘德红诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李昂、路平莉、李广元、陈二妮银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 左殿俊
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 丰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第150号
原告魏甲。
委托代理人黄某。
被告张某。
原告魏甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏甲诉称，原告与被告虽然经人介绍认识恋爱，但双方并未共同生活，感情基础薄弱，2011年因女方怀孕而奉子成婚，婚后各自居住在父母家，未共同生活，婚后生育一女魏乙也一直随女方生活。因双方感情破裂，故原告要求与被告离婚，双方所生之女魏乙归被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1200元，婚后购置汽车一辆（估价约人民币5万元）依法分割。诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，双方于2006年通过网络自行相识、恋爱，当时是原告主动追求故而确定恋爱关系。从恋爱开始至结婚，双方感情很好，并且自己经常在男方子洲路家中居住过夜。双方确因怀孕于2011年10月8日办理结婚登记，但婚后夫妻就住在男方家中，周末有时也一起回女方父母家居住。女儿出生后，主要由外公外婆这边抚养，但平时男方亲戚有时也会把孩子带回男方家中生活，在此期间，双方一直共同生活。到2013年9月，因女方再次怀孕，双方发生争执，之后才各自回自己父母家生活，期间原告也未再支付孩子抚养费用，故而原告的理由不能成立，夫妻感情并未破裂。现要求夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2011年10月8日登记结婚，2012年5月24日生育一女取名魏乙。婚后双方未购置婚房，但轮流在双方父母住处居住，魏乙主要随母亲张某生活。2013年9月，双方因琐事发生争执，原被告各自回父母住处生活，女儿魏乙随张某共同生活，魏甲未再支付女儿生活费用，双方分居至今。
审理中，原告坚持认为夫妻感情破裂已不可调和，坚持要求离婚。被告表示目前夫妻仍有感情，且希望能更好照顾女儿，不同意离婚。
双方坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。婚后因双方未能妥善处理性格、生活习惯上的差异，导致分居，但双方并无根本性的矛盾冲突。现被告有要求夫妻和好的愿望和行动，希望原告给予和好机会。希望双方珍惜已经建立的夫妻感情，特别是考虑到女儿年幼需要一个温馨完整的家庭作为其健康成长环境。原告坚持要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告魏甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民初466号
原告：王映锋，男，汉族，1987年12月出生，住甘肃省礼县。
委托代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：新疆车师古道水业有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
委托代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：袁世银，男，汉族，1964年2月出生，住新疆米泉市。
本院在审理原告王映锋诉被告新疆车师古道水业有限公司、袁世银劳务合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马玲玲
二〇一六年四月十二日
书记员 马春兰
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1156号
原告：王斌臣。
委托诉讼代理人:向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
被告：殷亮华。
王斌臣与殷亮华买卖合同纠纷，立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌臣及其委托诉讼代理人向海琳到庭参加了诉讼。被告殷亮华经传票合法传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告尽快偿还原告货款和借款335631元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：原告王斌臣经营西部石料厂，自2009年8月份开始直至2016年1月份，原告向被告供应石料若干，被告共计拖欠原告的石料款及借款335631元，被告均给原告出具欠条、证明及借据。
原告围绕其诉讼请求、事实和理由提供了以下证据：证据一、欠条原件和证明共计8张，用以证明被告现共计欠原告货款285631元。证据二、借条原件1张，以证实被告向其借款50000元的事实。
被告殷亮华经合法传唤，没有正当理由未到庭、未答辩、未质证、未举证、未辩论。
根据原告的陈述和提供的证据对本案事实作如下确认：
原告王斌臣系经营西部石料厂的独资业主，自2009年8月起止2016年1月，原告向被告供应石料。2009年8月20日欠石料款39900元，支付了1万元，剩余29900元没有清偿；2010年2月10日拖欠石料款80000元；2010年2月10日后，拖欠石料款54713元，清偿了44713元，剩余1万元没有清偿；2012年6月10日，拖欠石料款5910元，没有清偿；2012年12月8日，共计拖欠石料款76246元；2012年11月4日，拖欠5675元；2014年1月24日，拖欠2013年石料款62000元；2016年被告拖欠原告2015年度石料款15900元。以上被告殷亮华共计拖欠原告王斌臣石料款285631元。
本院认为，根据原告的陈述和提供的证据，原被告之间的买卖合同关系成立。合同应当履行，债务应该清偿。但，原告主张的借款问题因与本案非同一法律关系，应另行主张。被告殷亮华经合法传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为对事实权利的放弃。对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷亮华支付原告王斌臣石料款285631元；
二、驳回原告王斌臣的其它诉讼请求；
上述执行事项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6334元，适用简易程序减半收取3167元，由被告殷亮华承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年十二月六日
书记员 李 丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初662号
原告：绥芬河市新区供热有限责任公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：蒋刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严吉安，男，1983年2月5日出生，汉族，绥芬河市新区供热有限责任公司职工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王秀平，女，1971�2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告王秀平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严吉安到庭参加诉讼，被告王秀平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付供热费4767元、违约金980元，合计5747元。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金980元的诉讼请求。事实和理由：原告是具有供热资质的供热单位，原告有权对自己供热范围内的供热房屋收取供热费。被告在原告的供热范围内有一处商服用房，即位于绥芬河市澳运阳光花园1号楼107号商服用房。经绥芬河市物价监督管理局批�，2016年-2017年度绥芬河市非住宅供热费价格为每立方米35元，对于超高的房屋以3.2米为基数，每超过0.1米加收基本供热费的3%。供热费价格按六个月（183天）确定，收费时应按绥芬河市人民政府规定的供热时间203天进行计算供热费。2016年至2017年度被告应向原告交纳供热费4767元。原告为被告供热服务后，多次向被告索要供热费，被告一直未交纳。
被告王秀平未出庭应诉，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀平经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告绥芬河市新区供热有限责任公司是具有供热资质的供热单位，原告有权对自己供热范围内的供热房屋收取供热费。被告在原告的供热范围内有一处商服用房，即位于绥芬河市澳运阳光花园1号楼107号商服用房。经绥芬河市物价监督管理局批准，2016年-2017年度绥芬河市非住宅供热费价格为每立方米35元，对于超高的房屋以3.2米为基数，每超过0.1米加收基本供热费的3%。供热费价格按六个月（183天）确定，收费时应按绥芬河市人民政府规定的供热时间203天进行计算供热费。2016年至2017年度被告应向原告交纳供热费4767元。
本院认为:原告绥芬河市新区供热有限责任公司系具有供热资质和收费许可的供热单位，原告有权对其供热范围内的房屋收取供热费，被告王秀平名下位于绥芬河市澳运阳光花园1号楼107号商服用房在原告供热范围内。供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。2016至2017年度，原告为被告名下的上述商服用房提供了供热服务。因此，原、被告之间形成供用热力合同关系，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该供用热力合同关系合法有效。原告为被告提供供热服务后，被告应当向原告交纳供热费，且原告要求被告交纳供热费的收费标准和依据符合法律规定，故本院对原告要求被告给付供热费4767元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金980元的诉讼请求是其对诉讼权利进行的处分，被告王秀平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦是其对诉讼权利所作的处分。
综上所述，本院对原告绥芬河市新区供热有限责任公司要求被告王秀平给付供热费4767元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王秀平给付原告绥芬河市新区供热有限责任公司供热费4767元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费25元，由被告王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈国民
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 琳
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初550号
原告：石未波，男，1983年9月30日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨光帅，男，1992年10月10日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告石未波与被告杨光帅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告石未波于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石未波以原、被告双方自行协商为由申请撤回起诉，是原告石未波自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石未波撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石未波承担。
审 判 长 许佑良
审 判 员 龙海波
人民陪审员 李武军
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李 辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5729号
上诉人（原审被告）：广州市双王电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街石马村旺发大街1号2楼。
法定代表人：王文建，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王文建，男，汉族，1978年2月1日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
二上诉人的共同委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鼎丰精密机械有�公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西正一路64号一楼。
法定代表人：李锐，该公司总经理。
委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：林笑维，广东泰旭律师事务所辅助人员。
上诉人广州市双王电子科技有限公司（以下简称双王公司）、王文建因与被上诉人东莞市鼎丰精密机械有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限双王公司于判决发生法律效力之日起三日内向鼎丰公司支付货款合计221340元；二、限双王公司于判决发生法律效力之日起三日内向鼎丰公司支付逾期付款利息（逾期付款利息分别以2016年8月份尚欠的货款61470元�本金，自2016年10月1日起，以2016年9月份的货款105930元为本金，自2016年10月6日起，以2016年10月份的货款38530元为本金，自2016年11月6日起，以2016年11月份的货款15410元为本金，自2016年12月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2017年1月20日止，逾期付款利息总额应以2719.59元为限）；三、王文建对判决第一、二判项所列双王公司对鼎丰公司所负债务承担连带责任；四、驳回鼎丰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费为2330元，由双王公司、王文建共同负担。
双王公司、王文建不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.改判原审判决第一项为双王公司、王文建向鼎丰公司支付货款102701.5元；2.鼎丰公司支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、王文建是鼎丰公司的实际合伙人，占有鼎丰公司45%的股份，对于涉案的货款，王文建有45%的份额，理应对上诉款项予以扣除。二、原审庭审时双王公司、王文建有出示微信、合伙协议书给法庭，提出除了银行转账之外还有通过现金、微信等方式支付了货款和代鼎丰公司支付的材料款等，同时，双王公司、王文建与李锐QQ聊天记录中每个月均有对账单和鼎丰公司的收支明细表，可以证明双王公司、王文建另外支付的货款和代为支付材料款等34610元以上事实。
鼎丰公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
双王公司、王文建于二审期间向法院提交以下证据：一、个人合伙协议书，拟证明双王公司、王文建对债权应有45%的份额；二、微信记录，拟证明双王公司、王文建付款记录；三、收支明细单，拟证明鼎丰公司发给双王公司收支单；四、QQ记录，拟证明双方财账等事实�五、《收支明细》、微信付款、送货单及明细、鉴定意见书，拟证明上诉人除了一审提供的银行转账款项之外，王文建还通过微信等方式已支付了34610元。鼎丰公司确认应在本案欠款金额中再扣除该34610元，其主张的利息统一从2016年12月6日起计算。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双王公司、王文建的上诉主张，本案的争议焦点为：双王公司的欠款本金是多少；王文建是否应承担本案债务。
关于欠款本金。双王公司主张另以现金、微信等方式向鼎丰公司支付了34610元货款，鼎丰公司对此予以确认，本院亦予以确认，故双王公司拖欠的货款本金为186730元。原审对此认定有误，本院予以更正。又，鉴于鼎丰公司于二审期�变更其利息诉请为统一从2016年12月6日起算，此对双王公司有利，本院亦予以确认，即双王公司应支付以186730元为本金自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2017年1月20日止的逾期付款利息，利息总额以2719.59元为限。
关于王文建是否应承担本案责任。双王公司、王文建主张，王文建系鼎丰公司实际合伙人，占有鼎丰公司45%股份，故双王公司拖欠鼎丰公司的案涉货款应扣除该45%份额。对此，鉴于鼎丰公司系依法设立的有限责任公司，具有独立法人人格，依法享有独立的财产权利，王文建是否为鼎丰公司的实际合伙人不影响双王公司、王文建需要对鼎丰公司承担案涉债务，现鼎丰公司不同意在本案中予以扣减，双王公司、王文建的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，双王公司、王文建的上诉理�，对有理部分，本院依法予以支持；理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1266号民事判决第三项、第四项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1266号民事判决第一项为：限广州市双王电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市鼎丰精密机械有限公司支付货款186730元；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1266号民事判决第二项为：限广州市双王电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市鼎丰精密机械有限公司支付逾期付款利息：以186730元为本金自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类�款利率的标准计算至2017年1月20日止的逾期付款利息，利息总额以2719.59元为限；
四、王文建对本判决第二、三判项所列广州市双王电子科技有限公司对东莞市鼎丰精密机械有限公司所负债务承担连带责任；
五、驳回东莞市鼎丰精密机械有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2330元、诉前保全费1640元，由广州市双王电子科技有限公司、王文建负担3305元，由东莞市鼎丰精密机械有限公司负担665元；二审案件受理费2727元，由广州市双王电子科技有限公司、王文建负担2062元，由东莞市鼎丰精密机械有限公司负担665元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁艳君
施淑女
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1025号
原告：黄凤桃，女，壮族，1960年12月25日出生，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。
被告：黎丽珍，女，汉族，1970年9月24日出生，住南宁市良庆区。
被告：王建光，男，汉族，1964年3月1日出生，住南宁市良庆区。
原告黄凤桃与被告黎丽珍、王建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告黄凤桃向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告黎丽珍与原告的民间借贷合同。2、判令被告黎丽珍、王建光向原告归还借款本金200000元及支付逾期还款违约金（违约金按年利率6%，以200000元为本金，自起诉之日起计算至被告实际清偿所有借款之日止）。事实和理由：2015年被告黎丽珍以投资周转需要为由，向原告借款人民币20万元，原告在自己家中以现金形式将借款20万元交付给被告黎丽珍。后因被告黎丽珍无力偿还，2016年11月26日被告黎丽珍向原告续写借条一张，约定2017年11月26日清偿借款。后2017年3月14日被告因涉嫌非法集资刑事犯罪被拘传，3月22日被提请批准逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。被告黎丽珍个人经营状况已经恶化，有丧失或可能丧失履行债务能力的情形。被告黎丽珍向原告借款生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院经审查认为，人民法院已受理的民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑的，人民法院应全案移送公安、检察机关进行侦查、提起公诉，民商事纠纷案件应裁定驳回起诉。本案被告黎丽珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已被南宁市兴宁区人民检察院批准逮捕，并由该院审查起诉，本案《借条》所涉款项有可能涉嫌犯罪，应经过刑事程序确认，因此，本案不属于民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄凤桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赖 亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明
的被告。（三）有具
的诉讼请求和事实、理由。（四）属于
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
理。（二）对管
权有异议的。（三）驳回
诉。（四）保全
先予执行。（五）准许
者不准许撤诉。（六）中止
者终结诉讼。（七）补正
决书中的笔误。（八）中止
者终结执行。（九）撤销
者不予执行仲裁裁决。（十）不予
行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第397号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1981年4月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日22时许，被告人赵某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫MK57**的北斗星牌小型轿车沿S219省道由南向北行驶，至上蔡县华陂镇十字街附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人赵某甲血样中的乙醇含量为95.81mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、赵某丙、赵某丁的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1652号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人赵某甲户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己的的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2014年10月14日至2014年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 亚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7962号
原告：陈书和，男，1968年7月18日出生。
委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060号房间。
法定代表人：张俊海，总经理。
委托诉讼代理人：肖毅，男，北京嵩天建筑工程劳务有限公司工作人员。
原告陈书和与被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司（以下简称嵩天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书和的委托诉讼代理人田小美，被告嵩天公司的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书和向本院提出诉讼请求：要求嵩天公司给付我工资款4770元。事实和理由：我于2014年8月至9月受雇于嵩天公司担任油工，工作地点位于平谷区×小区，约定我每天工资260元，嵩天公司尚欠我4770元工资款未付。我多次索要工资，嵩天公司一直以各种理由推托。
嵩天公司辩称，我公司不同意陈书和的诉讼请求。我公司与陈书和不存在劳动关系也不存在劳务关系，因工地人员流动较大，我公司不清楚陈书和是否在我公司的工地工作；陈书和存在擅自罢工、上访闹事等恶意讨薪行为；我公司法定代表人张俊海系在受胁迫的情况下签的保证书，我公司不予认可；我公司已发放油工班组的工人工资。
经审理查明，2014年2月27日，嵩天公司与北京纽约×发展有限公司签订《二次结构及装修工程劳务分包合同》，承包了北京市×区×庄镇×庄村东侧×小区部分二次结构及装修工程。肖毅作为嵩天公司的代表签订了上述合同并具体负责工地事务。2014年8月至9月，陈书和作为油漆工为嵩天公司工作，日工资260元。工程完工后，嵩天公司向陈书和支付了部分工资，尚欠4770元未付。2016年9月20日，陈书和向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求嵩天公司支付拖欠的工资。该仲裁委以陈书和申请仲裁超过仲裁申请时效为由，未受理陈书和的仲裁申请。
2014年11月9日，肖毅为陈书和所在的尹才龙油漆工班组出具承诺书，承诺5日内付清拖欠的工资。2014年12月18日，嵩天公司的法定代表人张俊海为陈书和所在的油漆工班组出具保证书，承诺于2014年12月22日发放拖欠的工资。
上述事实，有双方当事人陈述、尹才龙班组工资明细表、承诺书、保证书、（2015）平民初字第05858号卷宗材料、京平劳人仲字[2016]第135号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。嵩天公司主张其法定代表人张俊海系受胁迫书写保证书，但未提供证据予以证明，陈书和亦不认可，对此本院不予采纳。结合陈书和提交的尹才龙班组工资表、肖毅书写的承诺书及嵩天公司法定代表人张俊海书写的保证书，可以认定陈书和为嵩天公司工作的事实，陈书和主张的工资数额合理。嵩天公司否认与陈书和存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。陈书和要求嵩天公司支付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告陈书和工资款四千七百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年十一月十日
书记员 孙世香
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3384号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：本县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行�。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：廖厚千，男，1988年3月30日出生，住四川省大竹县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农村商业银行彭水支行）与被告廖厚千信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊，被告廖厚千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖厚千偿还原告农村商业银行彭水支行截止2017年7月31日，其信用卡的透支本金29695.49元、透支利息3005.93元、透支费用8283.02元，共计40984.44元；2.支付自2017年7月31日之后的利息和违约金，利息以透支本金29695.49元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至借款清偿之日止，违约金以最低还�额未还部分的5%为标准，算至借款清偿之日止；3.被告廖厚千承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告廖厚千在原告农村商业银行彭水支行处申请办理了信用卡一张，种类为江渝公务卡。按照章程约定，持卡人未能于最后还款日足额偿还最低还款时，应支付透支利息、滞纳金；持卡人在预借现金、未全额还款、逾期的情况下按日利率万分之五计收透支利息及复利；滞纳金是借款人在最后还款日未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取。尔后，被告廖厚千多次使用该卡消费、取现，且未能足额偿还本息、滞纳金、违约金，已构成违约，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告廖厚千辩称，其对透支本金无异议，但违约金、滞纳金过高。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告廖厚千向原告农村商业银行彭水支行提出信用卡（卡种为江渝公务卡）申请，并向原告农村商业银行彭水支行提交了《重庆农村商业银行信用卡申请表》，在《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》（以下简称《合约》）上签字，《合约》约定：持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收；选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日�（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按照本行依法确定的费率支付透支利率、手续费、滞纳金等费用按本行依法确定公布的最新费率表执行；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告农村商业银行彭水支行依被告廖厚千的申请向其发放了卡号为628267770132XXXX的信用卡。后被告廖厚千将该信用卡激活并多次使用该卡消费、取现，但未能足额偿还透支本金、利息及费用。截止2017年7月31日，被告廖厚千该信用卡尚欠透支本金29695.49元、透支利息3005.93元、透支费用8283.02元。
本院认为，本案是一起信用卡纠纷。原告农村商业银行彭水支行与被告廖厚千之间签订的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农村商业银行彭水支行按约向被告廖厚千发放了信用卡，被告廖厚千亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖厚千未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告廖厚千信用卡的透支本金26695.49元、透支费用8283.02元、利息（截止2017年7月31日的利息3005.93元，自2017年8月1日至透支本金清偿之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收利息），符合原、被告双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告农村商业银行彭水支行请求被告廖厚千支付违约金的诉讼请求，因双方在《重庆农村商业银行信用卡领用合约》中未约定违约金及其具体计算方式�故，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告农村商业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖厚千于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行卡号为628267770132XXXX信用卡的透支本金29695.49元、透支费用8283.02元及利息（截止2017年7月31日的3005.93元，以及从2017年8月1日起至透支本金清偿之日止，以透支本金29695.49元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交412元），减半收取412元，由被告廖厚千负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 娟
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保77号
申请人：程昭琼，女，1974年5月4日出生，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,�一社会信用代码：91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
申请人程昭琼于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司的5300元银行存款或相应价值的其他财产，采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人程昭琼系农民工追索劳务报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司5300元银行存款或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费73元，本院准许程昭琼缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张锋
二〇一七年九月十三日
书记员 石阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5368号
起诉人刘虹妤，女，汉族，1978年1月1日生，住云南省安宁市。
起诉人刘虹妤向本院递交诉状，以高扬云、云南浚诚隧道工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告高扬云县原告偿还代偿款项3883559.22元；2、被告高扬云向原告支付暂计至2017年5月3日的逾期风险违约金1174643.67元，以及自2017年5月4日起计算至实际清偿之日止的逾期风险违约金（以3883559.22元为基数，按每年24%的标准计算）；3、被告高扬云赔偿原告律师费损失30000元；4、被告云南浚诚隧道工程有限公司、李雪梅对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。
经本院审查认为：本案系追偿权纠纷。云南世银投融资担保有限公司与被起诉人高扬云签订的《委托担保合同》、云南世银投融资担保有限公司分别与云南浚诚隧道工程有限公司、李雪梅签订的《保证反担保合同》，上述合同均约定若发生争议，由合同中乙方（云南世银投融资担保有限公司）住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”起诉人提交的诉状及证据证实，云南世银投融资担保有限公司将债权转让给起诉人刘虹妤，故《委托担保合同》及《保证反担保合同》的管辖协议条款对受让人刘虹妤有效。本案应由云南世银投融资担保有限公司住所地人民法院管辖。该公司的住所地位于云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16楼，不在我院辖区，我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
对刘虹妤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5368号起诉人刘虹妤，女，汉族，1978年1月1日生，住云南省安宁市。起诉人刘虹妤向本院递交诉状，以高扬云、云南浚诚隧道工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告高扬云县原告偿还代偿款项3883559.22元；2、被告高扬云向原告支付暂计至2017年5月3日的逾期风险违约金1174643.67元，以及自2017年5月4日起计算至实际清偿之日止的逾期风险违约金（以3883559.22元为基数，按每年24%的标准计算）；3、被告高扬云赔偿原告律师费损失30000元；4、被告云南浚诚隧道工程有限公司、李雪梅对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。经本院审查认为：本案系追偿权纠纷。云南世银投融资担保有限公司与被起诉人高扬云签订的《委托担保合同》、云南世银投融资担保有限公司分别与云南浚诚隧道工程有限公司、李雪梅签订的《保证反担保合同》，上述合同均约定若发生争议，由合同中乙方（云南世银投融资担保有限公司）住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”起诉人提交的诉状及证据证实，云南世银投融资担保有限公司将债权转让给起诉人刘虹妤，故《委托担保合同》及《保证反担保合同》的管辖协议条款对受让人刘虹妤有效。本案应由云南世银投融资担保有限公司住所地人民法院管辖。该公司的住所地位于云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16楼，不在我院辖区，我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：对刘虹妤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月二十四日书记员  陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5368号起诉人刘虹妤，女，汉族，1978年1月1日生，住云南省安宁市。起诉人刘虹妤向本院递交诉状，以高扬云、云南浚诚隧道工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告高扬云县原告偿还代偿款项3883559.22元；2、被告高扬云向原告支付暂计至2017年5月3日的逾期风险违约金1174643.67元，以及自2017年5月4日起计算至实际清偿之日止的逾期风险违约金（以3883559.22元为基数，按每年24%的标准计算）；3、被告高扬云赔偿原告律师费损失30000元；4、被告云南浚诚隧道工程有限公司、李雪梅对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。经本院审查认为：本案系追偿权纠纷。云南世银投融资担保有限公司与被起诉人高扬云签订的《委托担保合同》、云南世银投融资担保有限公司分别与云南浚诚隧道工程有限公司、李雪梅签订的《保证反担保合同》，上述合同均约定若发生争议，由合同中乙方（云南世银投融资担保有限公司）住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”起诉人提交的诉状及证据证实，云南世银投融资担保有限公司将债权转让给起诉人刘虹妤，故《委托担保合同》及《保证反担保合同》的管辖协议条款对受让人刘虹妤有效。本案应由云南世银投融资担保有限公司住所地人民法院管辖。该公司的住所地位于云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦**，不在我院辖区，我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：对刘虹妤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月二十四日书记员  陈志宇
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初1164号
申请人：温州东信集团有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦13层2室-4。
法定代表人：林莉珍，执行董事。
被申请人：上海海隆置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1433号。
法定代表人：BRIANDONNELLY。
被申请人：MICHAELMCCANN（米克）,男，1961年6月8日生，爱尔兰国籍。
被申请人：DONALLJOSEPHCURTIN（当诺），男，1966年3月19日生，爱尔兰国籍。
温州东信集团有限公司与上海海隆置业有限公司、MICHAELMCCANN（米克）、DONALLJOSEPHCURTIN（当诺）股权转让纠纷一案，申请人温州东信集团有限公司于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海海隆置业有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币15,665,550.20元或其他等值财产及冻结被申请人MICHAELMCCANN（米克）、DONALLJOSEPHCURTIN（当诺）所持有的其在上海海隆置业有限公司的全部股权。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供信用担保（保单保函）。
本院经审查认为，申请人温州东信集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人上海海隆置业有限公司银行存款人民币15,665,550.20元或其他等值财产；
二、冻结被申请人MICHAELMCCANN（米克）、DONALLJOSEPHCURTIN（当诺）所持有的其在上海海隆置业有限公司的全部股权。
（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人温州东信集团有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初219号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人刘二黑，男，1979年12月3日出生，，汉族，农民，文盲，河北省高阳县人，捕前住该村。2001年8月1日因犯抢劫罪（未遂）被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元,于2005年5月4日刑满释放；2012年9月17日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2013年1月12日执行期满释放。因涉嫌犯持有、使用假币罪，2017年7月18日被高阳县公安局刑�拘留，2017年8月1日由高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
辩护人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人刘二黑犯持有假币罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方、黄佳出庭支持公诉，被告人刘二黑及其辩护人王慧卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称,2017年7月18日8时许，高阳县公安局民警在旧城集市刘二黑车内搜出面值20元的假币1247张。公诉机关出示了相关证据，指控被告人刘二黑的行为构成持有假币罪，请求依法判处。
被告人刘二黑对公诉机关指控的事实予以供认，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人王慧卿的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人刘二黑犯持有假币罪没有异议。2、被告人当庭认罪态度良好，积极悔过。3、被告人犯罪情节轻微，不具有社会危害性。4、刘二黑的家庭特殊，父亲患病。综上，请法庭对被告人刘二黑法定刑的基础上减轻从轻处罚，能早日回病床前尽孝。
经审理查明，2017年7月18日8时许，高阳县公安局民警在旧城集市刘二黑车内搜出面值20元的假币1247张，总面额24940元。
另查明，本案面值20元的假币1247张已由中国人民银行高阳县支行予以收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘二黑的供述,从其车上搜出来的假币是李果庄村王某1的。三四年前的一天上午，王某1给其打电话说让其去李果庄加油站，其坐车去了之后王某1给了其一包东西，其二人一块把那包东西埋在了东方加油站斜对过�个小树林里，当时其没问王某1什么东西，王某1也没说。抓其一两个月前，其想起那东西就把那东西从小树林里挖出来了，打开其看了看都是二十的假钱，当时其没数多少张，其就把这些假钱放在车后备箱里了，抓其那天其拿着那些假钱去旧城集上花了，其花了两张，共花了四五块钱，买的西瓜和棒子，后来就被公安机关的抓了。
2、证人刘某1证言，其是车牌照为冀Ｆ×××××银灰色捷达车的车主，刘二黑现在开着这辆车，其和刘二黑是堂叔伯兄妹关系。其和老公在高阳城里经营一家汽修厂，车牌照为冀Ｆ×××××银灰色捷达车是2004年的车，其买的二手车过户到其名下。2015年6、7月份，其已经把车牌照为冀Ｆ×××××银灰色捷达车卖给刘二黑了，只不过没有过户。过户还得花几百块钱，又没外人就没过户，写了一份协议。其不知道刘二黑买车用做什么用途。
3、视频光盘两张，证实抓获现场的视频资料，从刘二黑的车内搜出大量纸币，刘二黑当场承认该纸币是其所有，是假币，供述是从网上购买。
4、搜查笔录，证实高阳县旧城刑警队民警依法对刘二黑驾驶的银灰色捷达轿车（牌照：冀Ｆ×××××）进行搜查，打开后备箱后在后备箱备胎处发现一塑料袋内装有20元面额纸币，经清点共1247张，后在车前座处发现97张十元面额及2张五元面额纸币。
5、扣押清单及扣押决定书，证实高阳公安局依法扣押刘二黑持有的汽车壹辆（银灰色捷达牌汽车，牌照号：冀Ｆ×××××），假人民币1247张（二十元票面），人民币980元（97张十元票面，两张五元票面）。
6、冀Ｆ×××××汽车照片及车内假人民币情况的照片，证实刘二黑持有的汽车及车内假人民币的相关情况。
7、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实冠字号码FC46803894，BU46803894，共计1247张，面额共计24940元，鉴定结果为无防伪，油墨印刷模糊，鉴定结果为假币。
8、中国人民银行高阳县支行假币收入凭证，证实中国人民银行高阳县支行将本案伪造的假币1247张，面额24940元收缴。
9、高阳县公安局工作证明一份，高阳县公安局证实2017年7月19日9时许，其局民警到高阳县李果庄村找王某1，经调查，王某1已于2015年因病去世。2017年7月22日9时许，其局民警到旧城集市走访卖玉米、卖西瓜的商贩，均称上个集市（2017年7月18日）未收到任何面值的假币。
10、到案证明，证实高阳县公安局旧城刑警队证实2017年7月18日上午10时许，其队接匿名电话举报称：高阳县小王果庄乡小王果庄村的刘二黑非法持有大量假币，准备到高阳县旧城村集市内使用。借此举报后，其队民警于当日上午11时许将刘二黑抓获，并当场在刘二黑驾驶的银灰色捷达轿车内搜查出大量二十元面额的人民币（疑似假币）。
11、刑事判决书及释放证明书，证实2001年8月1日因犯抢劫罪（未遂）被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元,于2005年5月4日刑满释放；2012年9月17日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2013年1月12日执行期满释放。
12、户籍证明信，证实被告人刘二黑的基本身份情况。
本院认为，被告人刘二黑明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为构成持有假币罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘二黑被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘二黑当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘二黑犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 谭景锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韩小美
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2042号
原告：于殿臣，男。
被告：姜立学，男。
原告于殿臣与被告姜立学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，被告向我借款13750元，并为我出具借据一枚，约定在2013年3月5日偿还借款，口头约定月利息按30‰计算。后经多次索要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金13750元，利息9900元（按照本金13750元月利率20‰从2012年2月8日计算至2015年2月8日），本息合计23650元。并承担本案的诉讼费及保全费。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年2月8日，被告姜立学从原告处借款13750元，并为原告出具借条一枚，约定在2013年3月5日之前偿还借款，但双方未约定利息，该款后经原告索要，被告一直未偿还。
上述事实有借条及原告陈述证实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借条在卷证实，被告应按约定的时间偿还借款。原告关于要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，应从借款逾期后按中国人民银行同期贷款利率即月利率5‰计算利息。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜立学于本判决生效后三日内向原告于殿臣偿还借款本金13750元，利息825元（按照本金13750元月利率5‰从2013年3月5日计算至2015年3月5日），合计14575元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由被告承担82.20元，由原告承担113.30元。保全费256元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一五年三月三十日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2042号
原告：于殿臣，男，汉族，牧民。
被告：姜立学，男，汉族，个体户。
原告于殿臣与被告姜立学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，被告向我借款13750元，并为我出具借据一枚，约定在2013年3月5日偿还借款，口头约定月�息按30‰计算。后经多次索要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金13750元，利息9900元（按照本金13750元月利率20‰从2012年2月8日计算至2015年2月8日），本息合计23650元。并承担本案的诉讼费及保全费。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年2月8日，被告姜立学从原告处借款13750元，并为原告出具借条一枚，约定在2013年3月5日之前偿还借款，但双方未约定利息，该款后经原告索要，被告一直未偿还。
上述事实有借条及原告陈述证实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借条在卷证实，被告应按约定的时间偿还借款。原告关于要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利�，应从借款逾期后按中国人民银行同期贷款利率即月利率5‰计算利息。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜立学于本判决生效后三日内向原告于殿臣偿还借款本金13750元，利息825元（按照本金13750元月利率5‰从2013年3月5日计算至2015年3月5日），合计14575元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由被告承担82.20元，由原告承担113.30元。保全费256元，由被告承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一五年三月三十日
书记员 汪大伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2959号
原告：韩日东，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托代理人：黄磊、冼子君，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：吴显勇，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区，
被告：钟久长，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告：深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中131号第6层608号，组织机构代码30382651-2。
代表人：何科文。
上列三被告共同委托代理人：何明德，系广东深和律师事务所律师。
原告韩日东诉被告吴显勇、钟久长、深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司（以下简称旺金分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩日东委托代理人黄磊，被告吴显勇、钟久长、旺金分公司共同委托代理人何明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩日东诉称：被告声称有台宝马汽车要转让，原告检查后同意购买，被告出示汽车的权属证书、行驶证等，双方谈好以65000元购买，被告将汽车交付给原告，原告将65000元汇款支付给被告吴显勇，由被告钟久长出具收据。交付后，原告在使用该车期间被声称车主的债权人强行开走车辆，理由是该车的车主李耀斌拖欠债权人欠款，要将其车辆扣留处理。原告了解到，被告不是该车的车主，只是对该车有抵押权登记。被告明知无权处分该车，却将该车转让给原告，并收取转让款，该转让行为无效。为维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求判令：1.原告与被告的粤Ｊ×××××号小汽车的转让行为无效；2.被告向原告退还购车款65000元；3.被告承担逾期归还的利息；4.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：解除原告与被告旺金分公司订立的机动车转让合同；明确诉讼请求第三项利息的计算方式为从原告支付购车款之日起至车辆归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告就其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.借款合同；2.抵押权证书；3.汇款凭证；4.收据。
被告吴显勇、钟久长、旺金分公司共同辩称：1.原告的起诉缺乏事实依据，本案是机动车的买卖，按照物权法的规定，自交付起即发生法律效力，并且被告旺金分公司占有该车辆是因车辆所有人李耀斌，且公司客户的钱抵押在公司，公司借款到期后不能偿还，将车交给公司，由公司处理。2.原告以无权处分为由确认合同无效无法律依据。即使被告无权处分该车，但是按照《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，对原告的主张不予支持。3.即使原告主张合同无效，原告除了主张退还购车款还应当退还购买的汽车，并支付占有期间汽车使用费。原告主张的逾期归还利息缺乏依据，因为本案的债务并没有确定。另外，原告在诉讼中也不诚信，汽车在交易时双方都是经过了解，因车辆的状况对原告进行如实陈述，在考虑被告取得车辆可能无法办理登记，所以在价格上进行了将近汽车价格一半的让步。原告起诉被告吴显勇、钟久长缺乏事实依据，他们是履行职务行为。4.涉案合同已经履行完毕，无法解除。
三被告就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：案外人李耀斌系号牌为粤Ｊ×××××宝马小型越野客车的登记物权人，其于2014年6月24日以该车抵押借款，抵押权人为被告旺金分公司。因借款到期后李耀斌未偿还借款，该车辆被交由旺金分公司控制。
2015年3月24日，韩日东与旺金分公司口头约定，由旺金分公司将该粤Ｊ×××××小客车转让给韩日东，转让价款为65000元。韩日东于当日将购车款支付给了旺金分公司员工吴显勇，并由旺金分公司另一名员工钟久长出具了收讫购车款的收款收据。旺金分公司向韩日东交付汽车后，一直未办理过户手续。原告主张涉案车辆于2015年5月被李耀斌的债权人强行开走，其与被告协商退款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。庭审中，原告韩日东与被告旺金分公司对双方存在口头约定转让机动车的事实均确认，该合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，虽然旺金分公司在订立合同时不享有标的物的所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，该情形对合同效力不产生影响，故本院对韩日东与旺金分公司达成的关于买卖机动车口头协议的效力予以确认。
旺金分公司作为案涉机动车的抵押权人，即使其与车辆所有权人即抵押人约定不能偿还债务时有权处分抵押物，该约定亦因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定而归于无效。因此，本院对旺金分公司关于其有权对抵押物进行处分的辩解意见，不予采纳。
旺金分公司并非涉案机动车的物权人，其向韩日东移交车辆的行为不属于能够产生动产物权变动效力的“交付”，其作为出卖人的基本义务尚未履行，且没有证据表明旺金分公司在合理期限内能够履行该义务，根据前述司法解释第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，买受人韩日东有权解除合同并主张损害赔偿，故本院对韩日东要求解除合同、返还购车款的诉求，予以支持。涉案车辆已脱离韩日东的控制，且旺金分公司并非涉案车辆的所有权人，其无权向韩日东主张返还车辆。同理，旺金分公司作为无权处分人，在未取得车辆所有权人追认或在合同订立后取得处分权，且合同已告解除的情况下，其占有韩日东的购车款没有依据，给韩日东造成了损失，理应向韩日东赔偿相应损失，故本院对韩日东要求旺金分公司支付利息损失的请求，亦予以支持。
因双方当事人均确认被告吴显勇、钟久长并非涉案买卖合同的主体，根据合同相对性规则，其不应承担合同责任，故对韩日东要求被告吴显勇、钟久长承担责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十一条、第五十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告韩日东与被告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司之间关于号牌为粤Ｊ×××××的机动车买卖合同；
二、被告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩日东返还购车款65000元及利息损失（从2015年3月24日起至实际返还购车款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告韩日东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告已预交），由被告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司负担（被告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭小琪
石丽娜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保108号
申请人：张洪山，住白山市。
被申请人：高成鹏，住白山市。
申请人张洪山于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高成鹏名下住宅房屋（不动产单元号为×××，建筑面积为56.88平方米，坐落于浑江区阳光花园8号3单元402号，抵押权人为中行白山分行，抵押期限为2004年8月9日至2019年8月9日，抵押类型为预购商品房抵押权预告）的产权予以查封。申请人以2017年10月9日阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司出具的保函（保单号为×××，担保金额为150000元）作为担保。
本院经审查认为，为避免给申请人造成损失和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人高成鹏名下住宅房屋（不动产单元号为×××，建筑面积为56.88平方米，坐落于浑江区阳光花园8号3单元402号，抵押权人为中行白山分行，抵押期限为2004年8月9日至2019年8月9日，抵押类型为预购商品房抵押权预告）的产权予以查封。
查封期限为自本裁定送达之日起两年，在查封期间，未经本院允许，不得将该房屋对外转让、抵押。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。
案件申请费1270元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马恩鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 宋清宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异151号
案外人周洪军。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人周洪军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周洪军称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2012年5月13日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：2层F015（新商铺号：2126）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人周洪军提出上述异议。
另查明，2012年5月13日，案外人周洪军与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人周洪军向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层F015号房。案外人周洪军与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定周洪军购买文化路56号楼家和美商城二层F015号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为15.05平方米，套内建筑面积为8.11平方米，总金额为壹拾叁万元。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾叁万元。2012年5月15日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层F015号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层2126商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异151号案外人周洪军。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人周洪军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周洪军称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2012年5月13日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：2层F015（新商铺号：2126）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人周洪军提出上述异议。另查明，2012年5月13日，案外人周洪军与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人周洪军向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层F015号房。案外人周洪军与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定周洪军购买文化路56号楼家和美商城二层F015号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为15.05平方米，套内建筑面积为8.11平方米，总金额为壹拾叁万元。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾叁万元。2012年5月15日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层F015号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层2126商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初4385号
原告：中山市横栏镇佳创灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇庆寿路**号*楼。
经营者：杨力，男，身份证号×××,1989年11月12日出生，住四川省南溪县马家乡大明村*组*号。
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区桥东街87号。
经营者：王晓明，身份证号码×××，女，1958年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街六委*组。
委托诉讼代理人：王春林，身份证号码×××，男，1961年10月18日出生，汉族，中山市金鹰鼎晟物流有限公司业务员，住哈尔滨市阿城区通城街九委四组。
原告中山市横栏镇佳创灯饰厂与被告哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部（以下简称金鹰服务部）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
中山市横栏镇佳创灯饰厂向本院提出诉讼请求：１．被告金鹰服务部赔偿原告龚福琴支票金额2%的赔偿金405.32元；2.被告金鹰服务部支付被拒付的票据金额20266元；3.被告金鹰服务部承担支票金额到期之日至清偿日止的利息，按照人民银行规定的同期商业贷款4倍利率计算；4.追加金鹰服务部经营者王晓明为被告、追加广东省中山市金鹰鼎晟物流有限公司为第三人对上述第一至三项的诉讼请求负连带责任；5.诉讼费由被告金鹰服务部承担。事实和理由：中山市横栏镇佳创灯饰厂依据与买方的订货合同，通过中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰物流公司）托运并代收货款。2016年4月21日金鹰物流公司向中山市横栏镇佳创灯饰厂开具出票日期为2016年6月30日、金额为20266元、票号为×××号的转账支票，中山市横栏镇佳创灯饰厂作为持票人到委托银行进账，全部被拒绝付款。故依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第四条第二款规定：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”。本案中，原告中山市横栏镇佳创灯饰厂举示的转账支票，出票人为金鹰服务部，票据记载的收款人及背书人为“中山市古镇东港钢铁贸易行”，背书栏填写“委托中山市古镇建行支行收款”，与该张转账支票相对应的退票理由书记载的持票人名称亦为“中山市古镇东港钢铁贸易行”，现持票人中山市横栏镇佳创灯饰厂既不是票据上记载的收款人，在票据的背书栏和被背书栏又均无其名称，背书栏和被背书栏内容不属于可以授权补记的范围，故不能认定持票人中山市横栏镇佳创灯饰厂为合法的票据权利人，不享有票据上的权利义务；中山市横栏镇佳创灯饰厂可以按照基础合同关系向有管辖权的人民法院另案主张权利。综上，中山市横栏镇佳创灯饰厂以原告身份主张票据权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中山市横栏镇佳创灯饰厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王春红
审判员 关宏丽
二〇一七年二月十二日
书记员 吕亚娇
薛娇
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初323号
原告：辽宁大健康昶通医疗科技有限公司，住所地开原市松山镇松山村。
法定代表人：姜雪峰，该公司经理。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：潘启华，女，1958年9月10日生，满族，住开原市。
委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
原告辽宁大健康昶通医疗科技有限公司（以下简称医疗科技公司）与被告潘启华排除妨害纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告医疗科技公司的法定代表人姜雪峰及委托代理人韩国永，被告潘启华及其委托代理人刘国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医疗科技公司向本院提出诉讼请求：开原市新城街道卫生院（即开原市新城街道普康社区卫生服务中心）经卫生局批准，被原告委托经营。为更好的进行卫生服务，原告对卫生院进行装修，预计工程款1313314元。工程装修人员进行装修过程中，被告一直霸占卫生院病房，不予腾出，导致工程延期，给原告造成了严重经济损失。据了解，被告霸占病房时间长达20年之久。经多次协商，被告拒不配合，无奈诉至法院，要求被告腾出病房，赔偿经济损失426672元。
被告潘启华辩称：原告是委托经营，不具备主体资格，应该由新城街道卫生院作为主体。被告属于正常使用病房30年之久，没有霸占病房，是经新城街卫生院同意使用的，且被告没有阻止原告装修。应驳回原告的诉讼请求。
原告医疗科技公司围绕诉讼请求提交以下证据：
1、普康社区卫生服务中心委托经营管理合同一份，证明开原市卫生局于2016年9月20日将开原市新城街普康社区卫生服务中心委托给原告经营管理;
2、被告占用的病房照片四张;
3、产权登记证复印件;
4、医疗机构许可证、执业许可证、收费许可证;
5、工程预算书、情况说明。
被告潘启华提供证人出庭证言如下：
证人尚玉龙证言，证明被告系单位正式职工，一直占用病房，单位欠被告点集资款没还。
庭审中，对原告提供1、2、3、4号证据及被告提供的证人证言，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。对原告提供的4号证据，本院无法审查其真实性，本案中不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告医疗科技公司于2016年9月20日与开原市卫生局签订普康社区卫生服务中心委托经营管理合同一份，开原市卫生局将普康社区卫生服务中心委托给原告经营管理，合同第六条：在委托经营管理期内，由原告负责普康中心全面的经营管理，包括但不限于以下内容，诊疗活动管理、基本公共卫生服务工作管理、人员管理、固定资产和设备的使用维修维护、安全管理、综治稳定信访管理。而被告潘启华一直占用普康卫生服务中心二楼楼梯右侧第一个房间。原告对普康中心楼房进行装修。现原告要求被告腾出占用的病房及赔偿经济损失426672元诉至本院。
本院认为，辽宁大健康昶通医疗科技有限公司受开原市卫生局委托经营管理普康社区卫生服务中心，其具有原告主体资格，从而行使民事权利，现原告要求被告潘启华腾出占用的病房的诉讼请求合理，应予支持。另原告要求被告赔偿其装修期间造成的经济损失426672元依据不足，不予保护。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及最高人民法院关《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告潘启华于本判决生效后30日内腾出占用的原告辽宁大健康昶通医疗科技有限公司病房（普康卫生服务中心二楼楼梯右侧第一个房间）;
二、驳回原告要求被告潘启华赔偿经济损失的诉讼请求。
诉讼费4300.00元，由被告潘启华承担100.00元，原告承担4200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 刘 军
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李娇雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初508号
原告：陈勋收，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张琳，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈勋收与被告张琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勋收到庭参加诉讼，被告张琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勋收向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还石子款102100元。事实和理由：被告张琳在蚌埠市××××禹会村淮河边经营码头，从原告处购买石子，截止2014年5月21日经双方结算被告尚欠石子款102100元，被告给我出具了一张欠条。经多次催要，被告至今未付。
被告张琳未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告张琳从原告处购买石子，经双方结算张琳尚欠石子款102100元，2014年5月21日张琳出具了一张欠条，欠条载明“今欠到陈勋收石子款102100元壹拾万零贰仟壹佰元正张琳14年5月21日”。经多次催要，被告至今未付欠款。
以上事实，有身份证明、张琳出具的欠条、陈勋收陈述、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出卖给被告后，被告应当按照双方结算的价款数额及时支付价款。被告欠款后，经原告催要，至今未付，被告应当承担偿还所欠货款的责任。对原告要求被告张琳偿还欠款102100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琳于本判决生效之日起五日内偿还原告陈勋收欠款102100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛洪乾
审 判 员 章青山
人民陪审员 傅广成
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 梅
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第254号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李军军，村民。2008年12月19日因本案被羁押，同年12月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，12月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）197号起诉书指控被告人李军军犯抢劫罪，于2009年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派副检察长胡晓静、检察员张建斌依法出庭支持公诉，被告人李军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月24日早7时许，被告人李军军伙同他人窜至本市马厂子街道易先网吧，持刀拦截途经此地的被害人孟某，抢走其棕色挎包1个，内装人民币10000元、白色cect616型手机1部（经评估价值为100元）、身份证、驾驶证各1张及银行卡等物。被告人李军军分得赃款3000元及cect616手机1部。抓获时赃款已挥霍，手机送给他人。
上述事实，被告人李军军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录、证人证言、价格鉴定书、被告人李军军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军军以非法占有为目的，当场采取暴力、威胁方法劫取他人财物，抢劫数额巨大，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李军军所犯罪名成立。唯被告人李军军归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人李军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月19日起至2018年12月18日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 环福存
人民陪审员 王 岚
二〇〇九年七月三日
书 记 员 王 楠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第233号
原告：陈见霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：朱刘飞，该公司职员。
本院在审理原告陈见霞诉被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日以个人原因为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈见霞负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 毕明涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 尹 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终982号
上诉人（原审被告）：北京同仁堂柳州药店有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市广场路。
法定代表人：李江，总经理。
委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶燕，广西超仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张振兴，男，1972年1月28日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
上诉人北京同仁堂柳州药店有限责任公司（以下简称同仁堂柳州公司）因与被上诉人张振兴产品责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3916民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人同仁堂柳州公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉请;二、判决被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：本案中上诉人的销售行为并未构成欺诈。首先，上诉人提供的《报关单》、《成品检验报告单》均能证明本案中的涉案产品质量合格，可合格销售、合法出口经销，产品质量符合食品安全法的相关规定。其次，涉案产品的瓶身标注B&H;(USA)，并未存在标识瑕疵，涉案产品瓶身已作标注解释，标注为“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”，上诉人也提供的相应的协议书予以证明，委托方广州市龙力贸易发展有限公司协议允许美国纽约州美国美澳健公司在海外经销本案涉案的产品，并非涉案产品出自美国。明显，上诉人对涉案产品已执行进货检查验收制度，本案涉案产品并不存在质量和标识上的瑕疵。故上诉人将涉案产品销售给被上诉人的行为并不构成欺诈。综上，一审法院在该案的审理中存在事实认定上的错误，适用法律错误，导致判决有误，有失公平公正原则，依法应予以撤销，并依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张振兴未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
张振兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令同仁堂柳州公司退还张振兴所购保健品款项1128元；2、判令同仁堂柳州公司惩罚性赔偿张振兴11280元；3、诉讼费用由同仁堂柳州公司承担；4、判令同仁堂柳州公司赔偿张振兴南宁来往柳州因此产生的交通费住宿费600元。
一审法院认定法律事实：2016年8月14日，张振兴于同仁堂柳州公司处购买了美澳健蜂胶软胶囊六瓶，单价为188元/瓶，合计1128元。涉案产品外包装注明“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”、“委托方：广州市龙力贸易发展有限公司”、“受托方：广州市美澳健生物科技有限公司”、“国食健字G20090171”等。
一审法院认为，预包装食品应真实、明确地标注生产经营商、经销商的名称，不能随意标注或者不标注生产经营商、经销商的名称，误导消费者。本案中，涉案产品是国内生产的保健品，但标签上仅标注委托方广州市龙力贸易发展有限公司、受托方广州市美澳健生物科技有限公司，未明确标注生产商的名称。涉案产品在国内销售时，除了标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”外，未再标注其他经销商。涉案产品的瓶身标注B﹠H（U.S.A），但未对U.S.A作解释说明，存在的上述瑕疵足以误导消费者以为是出自美国、由美国纽约州美国美澳健公司销售的保健产品。同仁堂柳州公司作为销售者应该根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，应该知道涉案产品存在标签标识上的上述瑕疵，但同仁堂柳州公司仍然将涉案产品销售给张振兴，同仁堂柳州公司的行为已构成欺诈。因此，张振兴除了要求同仁堂柳州公司退还货款外，还根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定要求同仁堂柳州公司按货款的三倍对张振兴进行赔偿。但根据公平原则，在同仁堂柳州公司退还张振兴货款的同时，张振兴应将涉案产品退还给同仁堂柳州公司。对于张振兴主张的交通费及住宿费，因缺乏合同及法律依据，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，一审法院判决：一、北京同仁堂柳州公司有限责任公司退还张振兴购物款1128元，张振兴将6瓶美澳健蜂胶软胶囊退还给北京同仁堂柳州公司有限责任公司；二、北京同仁堂柳州公司有限责任公司向张振兴支付赔偿金3384元；三、驳回张振兴的其他诉讼请求。案件受理费125元（张振兴已预交），由同仁堂柳州公司负担43元，张振兴负担82元。
二审期间上诉人提供如下证据：被上诉人在多个法院起诉类似产品责任纠纷的案子判决书一册，拟证明他是职业打假人员，其购买不是为了正常生活使用，而是为了向上诉人索要赔偿金，被上诉人的起诉系恶意诉讼。
本院对证据和事实的分析和认定：被上诉人提供的判决书均为人民法院依法提交上网公示的文书，经本院核对具有真实性，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，将结合全案证据予以考量。关于一审查明的事实问题，因被上诉人张振兴提交的证据中仅有涉案产品的两个角度的照片，无法反映产品全貌，二审中本院责令上诉人同仁堂柳州公司提交涉案产品美澳健蜂胶软胶囊的实物包装进行比对，经核对照片与实物，在产品的卫生许可证号后有标注：“产地：广东广州”，该事实与本案有关联性，本院予以查明。
一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人张振兴主张涉案产品虚假标示原产地为美国的问题，上诉人同仁堂柳州公司辩称“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”系委托方广州市龙力贸易发展有限公司有协议允许美国纽约州美国美澳健公司在海外经销本案涉案的产品，并非指涉案产品出自美国，上诉人同仁堂柳州公司对该主张提供了相应的协议书予以证明，可证实该商品的生产方确实有海外经销的合同关系，上诉人同仁堂柳州公司的抗辩具有事实和法律依据。被上诉人张振兴主张其因为涉案产品瓶身标注有“美国”就误认为产品是美国生产的，事实上在产品标签右下角已经明确标注产地为广东广州，相关信息均可证明涉案产品为国内所生产的，并未标明产品生产地为美国，不存在会造成被上诉人误认为涉案产品是美国生产的情形。综上，被上诉人张振兴主张自己受到欺诈没有事实和法律依据，一审法院遗漏查明案涉产品实际上已标明产地的事实，作出的判决结果不当，本院予以纠正。
综上所述，一审法院查明事实基本清楚，因本案出现新证据，本院依据新查明的事实，对一审判决予以改判，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3916民事判决；
二、驳回张振兴的全部诉讼请求。
一审案件受理费125元，二审案件受理费50元，全部由张振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
审 判 员 黄智文
二〇一七年八月十日
代书记员 覃宝云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终982号上诉人（原审被告）：北京同仁堂柳州药店有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市广场路。法定代表人：李江，总经理。委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶燕，广西超仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张振兴，男，1972年1月28日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，上诉人北京同仁堂柳州药店有限责任公司（以下简称同仁堂柳州公司）因与被上诉人张振兴产品责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3916民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人同仁堂柳州公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉请;二、判决被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：本案中上诉人的销售行为并未构成欺诈。首先，上诉人提供的《报关单》、《成品检验报告单》均能证明本案中的涉案产品质量合格，可合格销售、合法出口经销，产品质量符合食品安全法的相关规定。其次，涉案产品的瓶身标注B&H(USA)，并未存在标识瑕疵，涉案产品瓶身已作标注解释，标注为“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”，上诉人也提供的相应的协议书予以证明，委托方广州市龙力贸易发展有限公司协议允许美国纽约州美国美澳健公司在海外经销本案涉案的产品，并非涉案产品出自美国。明显，上诉人对涉案产品已执行进货检查验收制度，本案涉案产品并不存在质量和标识上的瑕疵。故上诉人将涉案产品销售给被上诉人的行为并不构成欺诈。综上，一审法院在该案的审理中存在事实认定上的错误，适用法律错误，导致判决有误，有失公平公正原则，依法应予以撤销，并依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人张振兴未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。张振兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令同仁堂柳州公司退还张振兴所购保健品款项1128元；2、判令同仁堂柳州公司惩罚性赔偿张振兴11280元；3、诉讼费用由同仁堂柳州公司承担；4、判令同仁堂柳州公司赔偿张振兴南宁来往柳州因此产生的交通费住宿费600元。一审法院认定法律事实：2016年8月14日，张振兴于同仁堂柳州公司处购买了美澳健蜂胶软胶囊六瓶，单价为188元/瓶，合计1128元。涉案产品外包装注明“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”、“委托方：广州市龙力贸易发展有限公司”、“受托方：广州市美澳健生物科技有限公司”、“国食健字G20090171”等。一审法院认为，预包装食品应真实、明确地标注生产经营商、经销商的名称，不能随意标注或者不标注生产经营商、经销商的名称，误导消费者。本案中，涉案产品是国内生产的保健品，但标签上仅标注委托方广州市龙力贸易发展有限公司、受托方广州市美澳健生物科技有限公司，未明确标注生产商的名称。涉案产品在国内销售时，除了标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”外，未再标注其他经销商。涉案产品的瓶身标注B﹠H（U.S.A），但未对U.S.A作解释说明，存在的上述瑕疵足以误导消费者以为是出自美国、由美国纽约州美国美澳健公司销售的保健产品。同仁堂柳州公司作为销售者应该根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，应该知道涉案产品存在标签标识上的上述瑕疵，但同仁堂柳州公司仍然将涉案产品销售给张振兴，同仁堂柳州公司的行为已构成欺诈。因此，张振兴除了要求同仁堂柳州公司退还货款外，还根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定要求同仁堂柳州公司按货款的三倍对张振兴进行赔偿。但根据公平原则，在同仁堂柳州公司退还张振兴货款的同时，张振兴应将涉案产品退还给同仁堂柳州公司。对于张振兴主张的交通费及住宿费，因缺乏合同及法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，一审法院判决：一、北京同仁堂柳州公司有限责任公司退还张振兴购物款1128元，张振兴将6瓶美澳健蜂胶软胶囊退还给北京同仁堂柳州公司有限责任公司；二、北京同仁堂柳州公司有限责任公司向张振兴支付赔偿金3384元；三、驳回张振兴的其他诉讼请求。案件受理费125元（张振兴已预交），由同仁堂柳州公司负担43元，张振兴负担82元。二审期间上诉人提供如下证据：被上诉人在多个法院起诉类似产品责任纠纷的案子判决书一册，拟证明他是职业打假人员，其购买不是为了正常生活使用，而是为了向上诉人索要赔偿金，被上诉人的起诉系恶意诉讼。本院对证据和事实的分析和认定：被上诉人提供的判决书均为人民法院依法提交上网公示的文书，经本院核对具有真实性，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，将结合全案证据予以考量。关于一审查明的事实问题，因被上诉人张振兴提交的证据中仅有涉案产品的两个角度的照片，无法反映产品全貌，二审中本院责令上诉人同仁堂柳州公司提交涉案产品美澳健蜂胶软胶囊的实物包装进行比对，经核对照片与实物，在产品的卫生许可证号后有标注：“产地：广东广州”，该事实与本案有关联性，本院予以查明。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人张振兴主张涉案产品虚假标示原产地为美国的问题，上诉人同仁堂柳州公司辩称“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”系委托方广州市龙力贸易发展有限公司有协议允许美国纽约州美国美澳健公司在海外经销本案涉案的产品，并非指涉案产品出自美国，上诉人同仁堂柳州公司对该主张提供了相应的协议书予以证明，可证实该商品的生产方确实有海外经销的合同关系，上诉人同仁堂柳州公司的抗辩具有事实和法律依据。被上诉人张振兴主张其因为涉案产品瓶身标注有“美国”就误认为产品是美国生产的，事实上在产品标签右下角已经明确标注产地为广东广州，相关信息均可证明涉案产品为国内所生产的，并未标明产品生产地为美国，不存在会造成被上诉人误认为涉案产品是美国生产的情形。综上，被上诉人张振兴主张自己受到欺诈没有事实和法律依据，一审法院遗漏查明案涉产品实际上已标明产地的事实，作出的判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，一审法院查明事实基本清楚，因本案出现新证据，本院依据新查明的事实，对一审判决予以改判，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3916民事判决；二、驳回张振兴的全部诉讼请求。一审案件受理费125元，二审案件受理费50元，全部由张振兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆斌审 判 员 赵舒颖审 判 员 黄智文二〇一七年八月十日代书记员 覃宝云
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5978号
原告：冯兴国，男，1966年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：孟小军，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
原告冯兴国诉被告孟小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兴国到庭参加诉讼，被告孟小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯兴国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告的香烟款共计19000元，并由被告承担逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孟小军一直在原告开办的烟酒门市赊购香烟。2016年1月31日经原、被告结算，被告共赊购原告磨沙（漠沙）牌香烟210条，共欠21000元，被告当场支付原告货款2000元，剩余19000元双方约定由被告于2016年3月1日起每月支付1000元，并由被告向原告出具欠条一支。后被告未按约定付款，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孟小军未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，被告未予质证，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告孟小军实际分批向原告赊购香烟，并在双方结算后就所欠原告货款向原告出具欠条一支，原被告之间已经形成合法有效的买卖合同，受法律保护。被告应当按照欠据中约定的期限按时支付货款，因其未按约定支付所欠货款，现原告提起诉讼要求其支付，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算支付利息承担逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该项请求予以支持。但该违约损失应从逾期之日2016年3月2日起至欠款偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟小军于本判决生效后十日内向原告冯兴国支付货款19000元及违约金（违约金自2016年3月1日起至该欠款偿还完毕之日止，月利率按中国人银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告孟小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月十一日
书记员 苏美霞