四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初459号
原告：薛仁辉，村民。
原告：薛波，村民。
原告：郭光琼，村民。
三原告共同委托代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师，一般授权。
被告：何贵方，居民。
被告：聂富燕，村民。
委托代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：资阳市雁江区南骏大道124号。
法定代表人：范国容，董事长。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：袁彬，居民。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武候区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托代理人：鄢麟，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人：黄帅，该公司员工，特别授权。
原告薛仁辉、薛波、郭光琼诉被告何贵方、聂富燕、资阳市凯迪汽车运输有限公司、袁彬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛仁辉、薛波、郭光琼及三原告共同委托代理人刘春玉、被告何贵方、被告聂富燕及其委托代理人曾利、被告资阳市凯迪汽车运输有限公司和被告袁彬的委托代理人刘思刚、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人鄢麟、黄帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仁辉、薛波、郭光琼诉称：2015年10月20日9时47分，何贵方驾驶川M×××××重型自卸货车从城区兴隆桥方向往商机厂行驶，行驶至白塔路奔力汽贸外交叉路口处时，与聂富燕搭乘屈正芳驾驶川E×××××从长安化纤厂方向往长安棉纺厂方向行驶的普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车驾驶员聂富燕受伤以及搭乘摩托车的屈正芳当场死亡的交通事故。事故经隆昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（内公交认字（2015）第00224号），认定何贵方承担事故的主要责任，聂富燕承担事故的次要责任，屈正芳不承担事故的责任。认定书上载明：川M×××××车辆所有人为资阳市凯迪汽车运输有限公司（实际车主为被告袁彬），投保于中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。因原、被告就死者屈正芳交通事故赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判允被告赔偿原告死亡赔偿金504800元、丧葬费22848.50元、被抚养人生活费30045元、精神损害抚慰金50000元、殡仪馆费用3945元、两个手机和手包损坏赔偿2000元、处理丧事期间产生的交通、伙食及误工费7530元，共计618881元，其中，交强险赔偿112000元，余款506881元主责承担90%，次责承担10%，本案诉讼费由被告承担。
被告何贵方辩称：1、对交通事故认定的事实和责任划分无异议；2、我是被告袁彬雇请的驾驶员，我不承担赔偿责任。
被告聂富燕辩称：1、对交通事故认定的事实和责任划分有异议，造成该交通事故的根本原因是何贵方违反规定造成的，聂富燕不应承担责任；2、对原告的赔偿项目和金额无异议；3、对原告的损失，按原告的诉求，我方只在交强险以外承担10%的赔偿责任。
被告资阳市凯迪汽车运输有限公司和被告袁彬辩称：对交通事故认定的事实和责任划分无异议；2、川M×××××重型自卸货车系被告袁彬所有，凯迪公司系法定车主；3、川M×××××重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告保险支付；4、原告诉请的赔偿标准过高，死亡赔偿金应按四川省标准，被抚养人生活费应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，认可30000元，殡仪馆费用属于丧葬费，不应重复计算，财产损失无证据，处理丧葬事宜的伙食、误工及交通费过高；5、何贵方只应承担70%赔偿责任；6、事故发生后，袁彬已经借支了丧葬费50000元给原告，请一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称：1、对此次交通事故的事实及责任认定无异议；2、川M×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔；3、事故车辆严重超载，商业险应免赔10%；4、我公司不承担本案的诉讼费；5、原告主张的赔偿金额过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费计算有误。
经审理查明：原告薛仁辉系受害人屈正芳之夫，原告薛波系受害人屈正芳之子，原告郭光琼系受害人屈正芳之母。2015年10月20日9时47分，被告何贵方驾驶川M×××××重型自卸货车，从城区兴隆桥方向往商机厂方向行驶，行驶至白塔路奔力汽贸外交叉路口处时，与被告聂富燕搭乘屈正芳驾驶川E×××××从长安化纤厂方向往长安棉纺厂方向行驶的普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车驾驶员聂富燕受伤以及搭乘摩托车的屈正芳当场死亡的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2015年11月24日作出内公交认字（2015）第00224号《道路交通事故认定书》，认定何贵方承担事故主要责任，聂富燕承担事故次要责任，屈正芳不承担事故责任。事故发生后，被告袁彬向原告预支现金50000元。川M×××××重型自卸货车实际车主为被告袁彬，法定车主为被告资阳市凯迪汽车运输有限公司，何贵方系袁彬雇请的驾驶员。川M×××××重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明：受害人屈正芳在本次交通事故发生前长期在四川省隆昌荣达纺织有限公司上班，从事自络工作；屈正芳之母郭光琼75岁，其父屈道深已去世，郭光琼与屈道深育有屈正权、屈正华、屈正财、屈正芳、屈正英五个子女，屈正财系低保户。
再查明：庭审中，原告承诺鉴于本案聂富燕属好意同乘，自愿减轻侵权人聂富燕的赔偿责任，即在超出交强险赔偿金额的部分由聂富燕承担10%以后，其余应由聂富燕承担的部分原告自愿承担；被告聂富燕表示放弃交强险中预留份额，并自愿承担交强险以外的诉讼费；双方一致认可何贵方应承担的赔偿责任在交强险和商业三者险以外由实际车主袁彬承担；双方一致同意本案商业三者险在保险公司责任限额内免赔10%。
以上事实，有身份证、户口簿、营业执照、机构代码证、交通事故认定书、过磅单、保险单、火化证明、劳动合同、工资表、证明、收条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。对于本案事故责任划分和承担问题，交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，虽然被告聂富燕辩称本案交通事故应由被告何贵方承担全部责任，但未提供新的证据推翻原有事故认定，也未举证证明本案交通事故认定存在违反法律规定的情形，对此意见本院不予采纳，故对本案道路交通事故认定书本院依法予以采信。因交警部门认定何贵方承担事故主要责任，聂富燕承担事故次要责任，屈正芳不承担事故责任，结合本案事故发生的经过和损害后果的具体情况，以及交警部门的事故现场勘验资料，何贵方所驾驶的川M×××××重型自卸货车存在严重超载的情形，从而导致在交通事故发生时不能及时有效地控制和减少损害后果的发生和扩大，何贵方所驾驶的川M×××××重型自卸货车的超载行为对本案损害后果具有较大原因力和过错，故对本案原告的损失承担问题本院确定为8：2，即何贵方承担80%，聂富燕承担20%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，承保商业三者险的保险公司在其商业三者险责任限额内承担赔偿责任，由于川M×××××重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业险1000000元、含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在交强险和商业三者险责任和限额内赔偿原告的合理损失。
原告的损失范围和具体数额认定为：①死亡赔偿金，受害者屈正芳系农村居民户，但其在事故发生前长期在企业务工，主要收入为城镇，其死亡赔偿金可以按城镇标准赔付，计算20年，24381元／年×20年=487620元，确定为487620元，对被告辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的辩称意见不符合本案的事实和相关法律依据，本院不予采纳；②丧葬费，45697元／年÷12个月×6个月=22848.50元，确定为22848.50元；③被扶养人生活费，受害人之母郭光琼，在事故发生时75岁，按农村标准，计算5年，郭光琼共5名子女，但有一子屈正财属低保户，故被扶养人生活费应按4人分摊，7110元／年×5年÷4=8887.50元，确定为8887.50元；④精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合本案实际，本院支持30000元，确定为30000元；⑤处理交通事故及丧葬事宜的交通、误工及伙食费，原告未提供票据，结合本案原告的实际情况，本院酌情支持3000元；以上合计552356.00元。对原告诉请的殡仪馆费用3945元，因该项费用属丧葬费范畴，不应重复计算，对此项请求本院不予支持；对原告诉请的手机、手包财产损失2000元，因未提供充分证据予以证实，且被告也不认可，对此请求本院不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在交强险死亡伤残赔偿项目中赔付原告损失110000元，超出部分损失442356元（①-⑤项共计552356元，552356
-110000=442356）由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业三者险中赔付318496.32元（442356×80%×90%=318496.32）；被告袁彬赔偿35388.48元（442356×80%×10%=35388.48）；被告聂富燕赔偿44235.60元（442356×10%=44235.60）；其余损失44235.60元（442356×10%=44235.60）由原告自行承担。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司共计应承担428496.32元（110000＋318496.32=428496.32）。被告袁彬向原告预支现金50000元应予以退还，品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司实际应向原告赔付413884.80元，向被告袁彬支付垫付款14611.52元，被告聂富燕应向原告支付44235.60元。本案诉讼费由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险赔偿范围内承担887元，其余诉讼费3570元由被告聂富燕承担，超出部分537元（原告预交诉讼费4994元）由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失共计428496.32元，其中，向原告薛仁辉、薛波、郭光琼支付413884.80元，向被告袁彬支付垫付款14611.52元；
二、被告聂富燕于本判决生效后三十日内向原告薛仁辉、薛波、郭光琼支付各项损失共计44235.60元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4994元，由原告薛仁辉、薛波、郭光琼负担537元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担887元，被告聂富燕负担3570元（此款三原告已预交，二被告在本判决生效后三十日内向三原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗自江
二〇一六年三月二十四日
书记员 巫小燕