山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第236号
原告常某某，男。
委托代理人任俊青，山西省榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告张某1，男。
被告张某某2，男。
以上二被告的委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限责任公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，任该公司经理。
委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告常某某诉被告张某1、被告张某某2、被告中国人寿财产保险有限责任公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人任俊青、被告张某1和被告张某某2的委托代理人杨艳、被告人寿财险大同市中心支公司的委托代理人黄东霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日11时22分许，原告常某某驾驶晋AHZ0**号江铃全顺牌轻型封闭货车由西向东沿二广高速公路行驶至475KM+14.8M处时，与同向行驶的被告张某1驾驶的晋BＲ９７**号五菱牌小型普通客车首尾相撞，致使两车损坏、多人死伤。本次事故是由于被告张某1在高速公路上倒车所引发，应负事故的全部责任。被告张某某2是晋BＲ９７**号五菱牌小型普通客车的所有人，其为事故车辆在被告人寿财险大同市中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故要求三被告赔偿原告的各项损失362128.82元，并承担全部诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书，其上记载了事故发生的经过、原因分析和责任的划分，用以证明被告方应承担民事赔偿责任；
2、大同市第三人民医院出具的诊断证明、出院证明、住院病案，其上记载了原告常某某因交通事故于2013年8月31日住院2014年1月28日出院，被诊断为左髋关节脱位及髋臼骨折、双小腿皮裂伤，并施行了手术，用以证明原告的伤情及接受治疗的情况；
3、山西省晋中司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其上记载了原告常某某的伤情根据中华人民共和国国家标准ＧＢ１８６６７－２００２《道路交通事故受伤人员伤残评定》４.８.１０.f条符合8级伤残，用以证明原告的伤残情况；
4、山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定费收据1支，数额为1500元，用以证明原告为鉴定而支出费用的情况；
5、山西煤炭中心医院出具的诊断证明、出院证明、住院病案，其上记载了原告常某某因左髋关节骨折术后于2014年3月6日住院2014年9月9日出院，用以证明原告在山西煤炭中心医院接受治疗的情况；
6、大同市第三人民医院出具的收据9支共计43385.45元，山西煤炭中心医院出具的收据2支共计23992.38元，山西医科大学第二医院出具的收据4支共计1247元，用以证明原告接受治疗支出费用的情况；
7、大同市馨维康服务有限责任公司出具的陪护费收据1支，数额为22400元，用以证明原告接受陪护支出费用的情况；
8、太原市小店区平阳路街道办事处殷家堡社区居民委员会出具的证明，其上记载原告在该社区殷家堡西大街4巷15号张庆云家租房居住，用以证明原告在城镇居住的事实。
被告张某1辩称，对事故发生的经过及交警部门的责任划分没有异议。车辆是自己从被告张某某2处借用的，该车在被告人寿财险大同市中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告张某某2辩称，对事故发生的经过及交警部门的责任划分没有异议。该车在被告人寿财险大同市中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。对原告主张的部分赔偿项目的数额有异议。
被告张某1和被告张某某2向本院提交的证据材料有：山西华顿实业有限公司出具的证明材料，证明原告2011年4月18日至2013年8月在该公司工作，每月工资2000元。
被告人寿财险大同市中心支公司辩称，对事故发生的经过、事故车辆的投保情况及交警部门的责任划分没有异议，对原告主张的部分赔偿项目的数额有异议。
被告人寿财险大同市中心支公司没有向本院提交证据材料。
原、被告的举证、质证及本院认证如下：
对原告提供的证据1、证据2，三被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3、证据4，被告张某1和被告张某某2提出鉴定的伤残等级偏高，被告人寿财险大同市中心支公司提出鉴定是单方委托形成的，且鉴定费票据不是正规发票，不认可；本院认为，对于鉴定机构做出的鉴定结论，纵使是单方委托的，如无相反的证据予以否定，对其证明力应予以认可，鉴定费票据虽形式上有所欠缺但因其确实发生且数额合理亦应认可，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的证据3、证据4本院予以采信。对于原告提供的证据5、证据6三被告均认为没有提供转院证明属于扩大的损失；本院认为，原告的此证据能形成完整的证据链，其真实性应予以肯定，是原告在该院继续治疗交通事故所受损伤的真实情况反应，亦具有关联性和合法性，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的证据5、证据6予以采信。对于原告提供的证据7，三被告均认为此票据不正规，不能真实反应原告的陪护费支出情况;本院认为此证据既没有体现陪护的时间和参与陪护的人数，也没有反映出陪护费的收取标准，故对被告的质证意见予以采纳，对原告的证据7不予采信。对原告提供的证据8，三被告均因其超过举证期限提供且不能说明正当理由而不予质证，本院认为，原告的此证据虽超过举证期限提供，但对于查明案件事实有必要，本院结合其它案件事实对其予以采信。
对于被告张某1和被告张某某2提供的证据，原告和被告人寿财险大同市中心支公司均认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月31日11时22分许，原告常某某驾驶晋AHZ0**号江铃全顺牌轻型封闭货车由西向东沿二广高速公路行驶至475KM+14.8M处时，与被告张某1驾驶的晋BＲ９７**号五菱牌小型普通客车首尾相撞，致使两车损坏、多人死伤，原告常某某在本次事故中受伤。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队事故责任认定，原告常某某和被告张某1负同等责任。被告张某某2是晋BＲ９７**号五菱牌小型普通客车的所有人，其为事故车辆在被告人寿财险大同市中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额为100000元)，保险期限均为2013年4月16日零时起至2014年4月15日止。肇事车辆晋BＲ９７**号五菱牌小型普通客车发生事故时为被告张某1从被告张某某2处借用，被告张某1具有驾驶该种车型的资质。原告常某某受伤后，在大同市第三人民医院住院治疗148天，在山西煤炭中心医院住院治疗153天。山西省晋中司法鉴定中心于2014年9月19日对原告的伤情鉴定为8级伤残。
原告的各项损失计算如下：
1、医疗费：68624.83元；
2、鉴定费：1500元；
3、陪护费：27476元（山西省2013年城镇单位居民服务业年平均工资）÷365x（148+153）=22658元，原告诉请22400元在此范围；
4、伤残赔偿金：22456元（山西省2013年城镇居民人均可支配收入）x20x30%=134736元；
5、精神损害抚慰金：15000元；
6、伙食补助费：301天x50元/天=15050元；
7、营养补助费：301天x50元/天=15050元；
8、误工费：54751元（山西省2013年交通运输业在岗职工年平均工资）÷365x383天（自2013年8月31日至2014年9月18日）=57451元；
9、交通费3000元；
10、被抚养人生活费6017元（山西省2013年农村居民人均生活消费支出）x20÷4x30%=9025元。
以上各项共计341836.83元。
本院认为，被告张某1驾驶车辆在高速公路上倒车是事故发生的主要原因，应承担原告常某某损失的60%，原告常某某没有与前车保持足够的安全距离且采取措施不当亦应承担40%的责任。被告张某1借用被告张某某2的机动车发生交通事故，被告张某某2并无过错，故原告的损失不应由其承担。被告张某1属于合法的借用人，其给原告造成的损失应由被告人寿财险大同市中心支公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告诉请的被抚养人生活费因其母亲已满55周岁，故应予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限责任公司大同市中心支公司在晋BＲ９７**号车辆投保的交强险限额内赔付原告常某某各项损失120000元，限本判决生效之日起十五日内给付；
二、被告中国人寿财产保险有限责任公司大同市中心支公司在晋BＲ９７**号车辆投保的商业第三者责任险项下赔付原告常某某各项损失100000元，限本判决生效之日起十五日内给付；
三、被告张某1赔偿原告常某某33102元，限本判决生效之日起十五日内给付；
四、驳回原告常某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，由被告中国人寿财产保险有限责任公司大同市中心支公司负担4090元，由被告张某1负担615元，由原告常某某负担2027元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵文尚
审 判 员 赵志远
人民陪审员 武 树
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田 静