四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初2301号
原告：王琐，女，汉族，居民。
被告杜复清，男，汉族，居民。
特别授权委托诉讼代理人：张宗银。
原告王琐与被告杜复清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琐、被告杜复清的委托诉讼代理人张宗银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜复清偿还原告王琐借款本金115万元;2、判决被告杜复清从借款之日起按同期银行贷款利率向原告王琐支付借款利息；3、诉讼费、保全费由被告杜复清负担。事实与理由：2011年10月20日，原告王琐借给被告杜复清800000元，口头约定月利率10‰。被告杜复清先后归还借款本金370000元，尚欠原告王琐借款本金430000元，至2012年10月20日止，被告杜复清欠原告王琐借款本息共计500000元。2015年被告杜复清投资项目时向再次向原告王琐借款400000元，原告王琐通过银行转帐给陈沛100000元（陈沛与杜复清系恋人关系），另将现金300000元交给了被告杜复清。2015年10月27日，陈沛请原告王琐帮被告杜复清给李明支付250000元，原告王琐当日用建行手机银行向李明转帐250000元。2016年2月16日被告杜复清给原告王琐出具了1150000元的借条。之后原告王琐催促被告杜复清归还借款，但被告杜复清以种种理由拒绝偿还。
被告杜复清答辩称，2011年11月20日的800000元系原告王琐与被告杜复清合伙经营石化项目的投资，原告怕以投资的名义引来不必要的麻烦就叫被告杜复清给原告写成了借条，且原告王琐实际只给被告杜复清700000元，事后被告杜复清先后退还给原告370000元。2015年8月10日的400000元，原告王琐只通过银行转帐100000元和给陈沛转帐100000元，这200000元是用于原告项目投资，不是被告向原告的借款，且�2015年9月3日被告杜复清按原告王琐的安排转款300000元给利胜强。2015年10月27日给李明转帐是事实，但该款系公司业务往来转帐，不是原、被告之间的借款。2016年2月16日出具的1150000元的借条是因原告说家里有重大事情，要求被告杜复清出具的，这1150000元有原告王琐应给被告杜复清的部分及原告认可但至今未抵扣的部分。
经审理查明，被告杜复清于2011年10月20日给原告王琐出具了一张借条，该借条载明：“今借到王琐人民币（捌拾万元正）800000元”；对该借款原告王琐当庭称与被告杜复清之间口头约定利息为月息为1分，在被告杜复清归还本金时一并支付资金利息，但被告杜复清的特别授权代理人对此不予认可。当日，原告王琐通过银行转帐给被告杜复清700000元；原告王琐当庭称另100000元是以现金支付给被告杜复清的，对此，被告杜复清的特别授权委托代理�称被告杜复清并未收到此款。被告杜复清之后归还给原告王琐370000元。原告王琐于2015年8月10日在中国工商银行股份有限公司绵阳游仙支行取款200000元，原告王琐当庭称这200000元于当日借给被告杜复清，被告杜复清的特别授权委托代理人称被告杜复清未收到该款；同日，原告王琐通过中国农业银行股份有限绵阳游仙支行、中国建设银行股份有限公司绵阳园艺支行转款200000元给陈沛。2015年10月27日原告王琐通过中国建设银行股份有限公司绵阳园艺支行转帐给李明250000元，原告王琐当庭称该款系被告杜复清向原告王琐的借款，由原告王琐转帐支付给李明的，被告杜复清的特别授权委托代理人当庭称该款不是借款，而是四川众盛石化科技有限责任公司的业务经费支出，原告王琐当时担任该公司的法定代表人。被告杜复清未提供2015年10月27日原告王琐转帐给李明的250000元系四川众盛石化科技有限责任公司的业务经费支出的证据。被告杜复清于2016年2月16日给原告王琐出具了一张借条，该借条载明：“今日借王琐1150000（壹佰壹拾伍万元），原、被告对该款未约定利息。原告王琐当庭称该借条1150000元包含2011年10月20日800000元借款中被告杜复清下欠的430000元、2015年8月10日借给被告杜复清的400000元和2015年10月27日转帐支付给李明的250000元，另有70000元是计算2011年10月20日800000元借款的资金利息；被告杜复清的特别授权委托代理人当庭陈述该借条1150000元中包含原告王琐主张的2015年8月10日的400000元和2015年10月27日原告王琐转帐支付给李明的250000元，但2015年8月10日被告杜复清实际只收到300000元，且被告杜复清将这300000元于2015年9月3日代原告王琐支付给利胜强了。被告杜复清称2015年9月3日转帐支付给利胜强的300000元系受原告王琐的委托代原告王琐支付�但被告杜复清未提供充分、合法的证据证实。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转帐凭证、营业执照、公司章程、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告杜复清于2011年10月20日向原告王琐借款800000元，有被告杜复清出具的借条、银行转帐凭证证实，双方借贷关系明确，真实可信。借款后被告杜复清归还原告王琐借款370000元，原告王琐当庭认可，被告杜复清已不持异议，对此事实，本院予以采信。被告杜复清未提供2015年10月27日原告王琐转帐给李明的250000元系四川众盛石化科技有限责任公司的业务经费支出的证据，且被告杜复清的特别授权委托代理人认可被告杜复清于2016年2月16日给原告王琐出具的1150000元的借条中包含原告王琐主张的2015年8月10日的400000元和2015年10月27日原告王琐转帐支付给李明的250000元，足以说明原告王琐主张的2015年8月30日的400000元和2016年2月16日转帐支付给李明的250000元均系被告杜复清向原告王琐的借款。对被告杜复清主张的2015年9月3日转帐支付给利胜强的300000元系受原告王琐的委托代原告王琐支付的主张，被告杜复清未提供原告王琐委托其支付的证据，对被告杜复清的该项主张，本院不予支持。原告王琐当庭称被告杜复清2016年2月16日出具的1150000元的借条中包含杜复清于2011年10月20日向原告王琐借款800000元的资金利息70000元，对此被告杜复清虽不认可，但从本案的实际情况看，此款70000元系计算的借款资金利息较符合客观实际，因些，对原告王琐的该项陈述，本院予以采信。被告杜复清于2016年2月16日给原告王琐出具了1150000元的借条后，原、被告未约定该款的资金利息，但被告杜复清应当自原告王琐主张还款之日起向原告王琐支付资金利息。因而，原告王琐主张由被告杜复清从借款之日起支付资金利息的请求，本院不予支持；原告王琐主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜复清在本判决生效后10日内一次性返还原告王琐借款人民币1150000元并支付资金利息（利息计算标准：从2016年9月26日起以1150000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告王琐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告杜复清负担（原告王琐已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾琦
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄坤
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。