wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00291号
原告蔡博，居民。证号：420922198207120096。
被告熊义军，居民。证号：420922196908230010。
被告邓琴，居民。证号：42092219730111822X。系被告熊义军之妻。
本院在审理原告蔡博诉被告熊义军、邓琴民间借贷纠纷一案中，原告张蔡博于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡博撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告蔡博承担。
审判员 颜卫华
二〇一五年五月十二日
书记员 刘新洲
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初308号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人娄某某，男，1976年7月12日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]304号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年5月12日20时53分许，被告人娄某某酒后驾驶鲁AH89**小型普通客车沿济南市历城区坝王路由南向北行驶，当行驶至坝王路北头处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人娄某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过、驾驶证、行驶证复印件各一份、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、行政处罚决定书、证人娄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人娄某某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年八月二十二日
书记员 时礼娟
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保36号
申请人：郭强,男,55岁。
被申请人：哈尔滨众志建筑工程有限责任公司。
法定代表人:王忠慈，总经理。
本院依据已经发生法律效力的友谊县人民法院已发生法律效力的（2018）黑0522民初104号之一民事裁定书，依法对被申请人哈尔滨众志建筑工程有限责任公司在友谊农场工程款五万元及申请人郭强提供保全担保物车牌号黑AB16**东风日产牌小型轿车予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除事项实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李凌
二〇一八年四月十三日
书记员 王也
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21859号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人黄旭东，经理。
委托代理人樊伟。
委托代理人李敬一。
被告翟宪侠，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）诉被告翟宪侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人樊伟、李敬一到庭参加诉讼。被告翟宪侠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业诉称：被告系北京市通州区杨庄南里83号楼3层1单元×室房屋（以下简称×号房屋）产权人，该房屋建筑面积136.99平方米，被告于2009年3月4日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.75元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2010年6月8日至2016年5月31日期间产生物业费共计17205.57元，并产生滞纳金1000元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2010年6月8日至2016年5月31日物业管理费17205.57元、滞纳金1000元，共计18205.57元；2、被告承担诉讼费用。
被告翟宪侠，但庭后提交书面答辩意见，被告认为原告不履行维护公用设施的义务；在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业费用。
经审理查明：被告翟宪侠系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为136.99平方米。2006年3月4日，翟宪侠与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同），该合同约定，翟宪侠购买位于北京市通州区杨庄南里83号楼14-1-×室房屋；顺华公司选聘北京市东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米1.75元。此外，该合同还约定了其他内容。×号房屋与买卖合同中载明的房屋系同一房屋。2014年5月9日，北京市东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为东光物业。
经核实，东光物业于2010年6月8日至2016年5月31日为翟宪侠居住的小区提供了物业服务，翟宪侠应交纳2010年6月8日至2016年5月31日期间的物业费17206.59元，至今尚未交纳。
上述事实，有前期物业管理合同及补充协议、买卖合同、名称变更通知、催缴通知单、证明、登记申请表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案翟宪侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，东光物业为翟宪侠居住小区实际提供了物业服务，翟宪侠亦实际接受了东光物业提供的服务，虽然东光物业与翟宪侠并未订立相关物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，翟宪侠应当向东光物业交纳物业费，其未予交纳不妥。现东光物业要求交纳拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，因其主张的金额并未超过相关物业费的收费标准，本院对此不持异议；对于东光物业要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟宪侠给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一〇年六月八日至二〇一六年五月三十一日期间的物业服务费一万七千二百零五元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担十三元（已交纳），由被告翟宪侠负担一百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一六年九月六日
书记员 柳爱花
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第299号
原告于某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告于某负担。
审判员 董贵毓
二〇一五年三月十六日
书记员 赵云璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第225号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行。地址：太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被告张小利，男，1974年06月28日出生，汉族，住址山西省兴县。
被告高昂，女，1979年10月29日出生，汉族，住址山西省临县。
被告白晋民，男，1970年10月08日出生，汉族，住址太原市。
本院在审理中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告张小利、高昂、白晋民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告银行存款270556.13元或扣押、查封其等值财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张小利、高昂、白晋民银行存款合计二十七万零五百五十六元一角三分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 勇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3405号
罪犯杨彬，男，1980年11月20日出生，汉族，河南省镇平县�，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2002年10月15日作出(2002）南刑少初字第114号刑事判决，认定被告人杨彬犯抢劫、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2003年3月17日作出(2003)豫法刑二复字第3号刑事裁定,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检�人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人杨彬于2002年4月27日，和王晓义将张**挂在自行车把上装有3000元的布包抢走，张某头部损伤为重伤。2001年4月至2002年6月期间，伙同他人先后城关镇等处，抢夺作案４次，抢夺人民币及物品价值87370元。
罪犯杨彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 焦贵福
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10286号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：林先华，男，1971年10月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告林先华信用卡纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年一月九日
代理书记员 李爱琴
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2417号
原告：张玉复。
委托代理人：刘洪志，安字镇法律服务所法律工作者。
被告：杨树春。
本院在审理原告张玉复与被告杨树春土地承包经营权纠纷一案中，原告张玉复于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉复撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 查 多
二〇一六年一月二十五日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2417号
原告：张玉复，现住乾安县。
委托代理人：刘洪志，安字镇法律服务所法律工作者。
被告：杨树春，乾安县人。
本院在审理原告张玉复与被告杨树春土地承包经营权纠纷一案中，原告张玉复于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉复撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 查 多
二〇一六年一月二十五日
书记员 张海艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢46号
申请执行人:黄伟焯，住广州市花都区。
被执行人:常灿彬，住广州市花都区。
申请执行人黄伟焯与被执行人常灿彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)花法民一初字第133号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人常灿彬应向申请执行人偿还借款17万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人名下位于花都区新华镇站西路3号北102商铺的二分之一产权，现上述商铺正在确权阶段。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待被执行人名下商铺处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢46号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年四月二十八日
书记员 李雅芝
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5383号
原告叶建伟，男，汉族，1970年2月1日出生，住阿克苏市。
委托代理人范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告阿克苏地区顺通棉花加工有限责任公司。
地址阿克苏市314国道1012公里处地区顺通棉花加工有限责任公司院内。
本院在审理原告叶建伟诉被告阿克苏地区顺通棉花加工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶建伟于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶建伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告叶建伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶建伟负担。
审 判 长 陈 彬
代审 判员 喻 霞
人民陪审员 侯 玲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 向秀波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执967号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：段海涛，男，1989年4月15日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省巴彦县。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人段海涛罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月23日，被执行人段海涛尚欠罚金人民币5000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执967号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：段海涛，男，1989年4月15日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省巴彦县。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人段海涛罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月23日，被执行人段海涛尚欠罚金人民币5000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年六月二十八日书记员 张博文
宋体黑体仿宋江苏省泗阳县人民法院法律文书拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0133号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，2013年10月26日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十日。2013年9月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，10月26日被取保候审，2014年4月8日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至7月间，被告人张某明知他人吸食毒品，仍多次容留他人在其位于泗阳县众兴镇彩虹北路东三巷6号
家中、泗阳县众兴镇县委西大院4号楼402室租住处吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1.2013年3、4月的一天，被告人张某在位于泗阳县众兴镇彩虹北路东三巷6号家中，容留秦某吸食甲基苯丙胺。
2.2013年5、6月的一天，被告人张某在位于泗阳县众兴镇县委西大院4号楼402室租住处，容留秦某吸食甲基苯丙胺。
3.2013年6月的一天，被告人张某在位于泗阳县众兴镇县委西大院4号楼402室租住处，容留刘某等人吸食甲基苯丙胺。
4.2013年6、7月的一天，被告人张某在位于泗阳县众兴镇县委西大院4号楼402室租住处，容留秦某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在庭审中亦�异议，且有证人秦某、刘某的证言，行政处罚决定书，前科证明，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间被取保候审刑期终止日已顺延。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈明珠
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈竹青
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0133号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，无业。2013年10月26日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十日。2013年9月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，10月26日被取保候审，2014年4月8日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至7月间，被告人张某明知他人吸食毒品，仍多次容留他人在其位于泗阳县众兴镇彩虹北路东三巷6号家中、泗阳县众兴镇县委西大院4号楼402室租住处吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。分述如下：
1.2013年3、4月的一天，被告人张某在位于泗阳县众兴镇彩虹北路东三巷6号家中，容留秦某吸食甲基苯丙胺。
2.2013年5、6月的一天，被告人张某在位于泗阳县众兴镇县委西大院4号楼402室租住处，容留秦某吸食甲基苯丙胺。
3.2013年6月的一天，被告人张某在位于泗阳县众兴镇县委西大院4号楼402室租住处，容留刘某等人吸食甲基苯丙胺。
4.2013年6、7月的一天，被告人张某在位于泗阳县众兴镇县委西大院4号楼402室租住处，容留秦某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人秦某、刘某的证言，行政处罚决定书，前科证明，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年7月7日止。羁押期间被取保候审刑期终止日已顺延。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈明珠
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈竹青
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初169号
原告：李积利，男，汉族，1962年11月24日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告李积利诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李积利撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李积利负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘源远
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7499号
原告：徐体操，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘伟凯，男，1982年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告徐体操与被告刘伟凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐体操、被告刘伟凯的委托诉讼代理人庄寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐体操向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息（按月息3分，自2016年3月24日起计算至还清款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告从原告处借款100000元，约定月息3分，并出具借条。徐某某为该款提供担保。该款至今未还。
被告刘伟凯辩称，被告出具借条给原告属实，但该款是担保人徐某某所用，且原告知道担保人没有偿还能力，利息也是徐某某还的，利息是1毛，已经还了7个月。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告刘伟凯向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借到徐体操人民币壹拾万元正（￥100000.00元），月息3分”。案外人徐某某在该借条上签名担保。后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告徐体操提供的证据能够证明被告刘伟凯借款的事实，原告要求被告刘伟凯偿还借款100000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告主张所借款项实际是担保人徐某某所用，徐某某已还利息7、8万元，仅向法院提供了录音予以证实，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以印证，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于利息问题，本院支持原告按年利率24%，自2016年3月23日起计算至还清款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘伟凯于本判决生效后十日内偿还原告徐体操借款100000元及利息（按年利率24%，自2016年3月23日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元已减半收取1250元，由被告刘伟凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑二终字第23号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审上被告人）莫健安，男，1988年12月8日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理兴宾区人民检察院指控原审被告人莫健安犯故意毁坏财物罪一案，于二○一四年三月十八日作出（2014）兴刑初字第99号刑事判决。原审被告人莫健安不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日依法公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭执行职务，上诉人莫健安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月25日14时许，李某某（另案处理）与受害人唐某发生矛盾。李某某与被告人莫健安纠集十余名男子持械冲进位于兴宾区凤凰镇八一路唐某经营的“海尔”专卖店，将店内的电冰箱、电视机等电器砸坏。经来宾市价格认证中心鉴定，唐某被莫健安等人故意毁坏的23件电器价格为人民币13577元。案发后，被告人莫健安等人已赔偿受害人唐某直接经济损失30000多元，取得唐某的谅解。
原判认定上述事实的证据有；被告人莫健安在庭审中无异议。有受案登记表、受害人唐某的报案陈述，有证人唐某、覃某、莫某等人的证言，有价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、货物销售清单、视频情况说明、出警经过、户籍证明、谅解书等证据证实，本院予以确认。
原判认为，被告人莫健安故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。莫健安归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，并赔偿受害人唐某的经济损失，取得唐某的谅解，本院决定对被告人莫健安从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决：被告人莫健安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人莫健安提出，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚，改判其缓刑。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为，上诉人莫健安犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分。莫健安等人在作案中使用刀具等物并参与打砸电器，严重扰乱了当地的社会治安秩序，反映出较大的社会危害性。莫健安归案后赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，且当庭认罪，原判依法对其给予从轻处罚，对其判处有期徒刑十个月，量刑适当。莫健安提出的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据，除原判认定的证人人数有误外，与一审认定的事实和证据相同，证明本案事实的证据来源合法、有效，并经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确定。
本院认为，上诉人莫健安伙同他人为泄私愤，采用故意毁坏对方财物的行为进行报复，毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，并在当地造成一定的社会危害性，影响到当地的社会治安秩序和社会稳定，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内处罚。
对上诉人莫健安提出的辩解意见，经查，原判认定被告人莫健安归案后与同伙赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，且在一审法庭上莫健安当庭认罪，原判依法对其给予从轻处罚符合法律规定，对其判处有期徒刑十个月，并无不当。莫健安没有新的法定从轻事由，上诉提出原判量刑过重，请求改判其缓刑的辩解意见，理由不充分，不予采纳。
原判认定被告人莫健安犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日初
审 判 员 闭 宁
代理审判员 黄 剑
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄佳佳
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛中法执字第829号
移送执行部门广东省佛山市中级人民法院刑二庭。
被执行人韦克松，男，壮族，1989年8月22日出生，住广西壮族自治区。
关于本院刑二庭移送执行韦克松罚金一案，广东省高级人民法院作出的�2013）粤高法刑一终字第384号刑事裁定书和本院作出的（2013）佛中法刑二初字第20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，韦克松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。因韦克松未履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭于2013年11月26日将案件移交执行，本院于次日立案，案件执行申请费125元。
在执行过程中，本院向被执行人韦克松犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。因被执行人韦克松的住所地在广西壮族自治区来宾市中级人民法院辖区内，本院遂依法委托该院调查其财产状况。经查，亦未发现其有财产可供执行。
本院认为，本案经向被执行人韦克松犯罪行为发生地的相关财产管理职�部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院进行调查，均未发现其有财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。被执行人韦克松暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛中法执字第829号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谭惠安
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5084号
原告：赵英杰，女，汉族，1965年9月10日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路92号。
代表人：程效忠，该公司总经理。
本院在审理原告赵英杰与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日，以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告赵英杰的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵英杰撤回起诉。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告负担。
审判员 贾立新
二〇一七年七月十四日
书记员 王 琪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第44号
原告铁岭北鑫塑料包装有限公司。
法定代表人：孙国顺，系该公司董事长。
委托代理人：董大明，系该公司业务经理。
被告彰武县百乐福冷饮食品厂。
负责人：杨月，系该食品厂业主。
委托代理人：李淑敏，女，1964年1月6日出生，汉族，个体工商业户，系委托人杨月岳母。
原告铁岭北鑫塑料包装有限公司诉被告彰武县百乐福冷饮食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员田士军担任审判长，与审判员曹哲明、人民陪审员刘宝春依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告铁岭北鑫塑料包装有限公司委托代理人董大明、被告彰武县百乐福冷饮食品厂委托代理人李淑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭北鑫塑料包装有限公司诉称：我公司与彰武县百乐福冷饮食品厂有多年业务往来，彰武县百乐福冷饮食品厂在我公司购买包装膜后均未及时给付现金，至2012年6月22日止总计拖欠货款人民币69845元，并为我公司出具欠据1份，经催要于2012年9月还款10000元，尚欠59845元，虽经多次催要都答应还款，但却一直没有偿还，无奈提起诉讼，请求法院判令彰武县百乐福冷饮食品厂偿还欠款59845元，并承担本案诉讼费用。
被告彰武县百乐福冷饮食品厂辩称：原告铁岭北鑫塑料包装有限公司所述欠款属实，但是长时间没有给付欠款是因为我们企业遇到资金困难了，不是故意不还款，我们的企业已经有两年的时间没有运营了，但我们企业正在准备借贷款筹集资金，待企业正常运营经济好转后，立即偿还欠款，这笔欠款是我们厂业务经理王智慧经手，由我们厂负责偿还。
经审理查明：王智慧是彰武县百乐福冷饮食品厂业务经理，2012年6月22日由业务经理王智慧经手从铁岭北鑫塑料包装有限公司处购买生产冷饮食品所用包装膜，总计价款69845元，当时未给付现金，由经手人王智慧出具欠据1份，彰武县百乐福冷饮食品厂会计签字并加盖了单位财会专用章，此款经原告铁岭北鑫塑料包装有限公司多次催要于2012年9月还款10000元，尚欠59845元，后经多次催要未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供被告为其出具欠据1份，原、被告身份证明材料等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。被告彰武县百乐福冷饮食品厂购买原告铁岭北鑫塑料包装有限公司食品包装膜，价款合计69845元，已经给付10000元，尚欠59845元，约定了价款，交付了货物，双方的买卖合同已经成立并生效。彰武县百乐福冷饮食品厂作为买受人应当按照买卖合同的约定，及时给付货款，而其至今未支付价款，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告铁岭北鑫塑料包装有限公司请求还款具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彰武县百乐福冷饮食品厂给付原告铁岭北鑫塑料包装有限公司欠款59845元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告彰武县百乐福冷饮食品厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 田士军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 刘宝春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曲洪运
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9324号
原告上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵建明，总经理。委托代理人王颀。被告杨晨怡，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海嘉江物业管理有限公司诉被告杨晨怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颀到庭参加诉讼，被告杨晨怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嘉江物业管理有限公司诉请：要求被告支付物业管理费人民币4146元及滞纳金1567元。被告系原告所管理小区的业主，但被告自2012年7月至2015年12月拖欠物业管理费4146元，经原告多次催讨，被告仍拒付。根据前期物业合同约定，跨年度逾期欠款的，按日加收千分之三的滞纳金，被告应支付滞纳金1567元。被告杨晨怡未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告杨晨怡系原告所管理的嘉定区江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。根据原告与上海捷博房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同约定，原告为嘉峪关路600弄小区提供物业服务，向高层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.19元，物业服务费按季交纳，业主应在季末前履行交纳义务；逾期未交纳的，按日加收千分之一的滞纳金；跨年度逾期欠款的，按日加收千分之三的滞纳金。被告杨晨怡办理房屋交接手续时交付了六个月物业费，但从2012年7月至2015年12月未缴纳物业管理费4146元，原告经催收未果，遂诉讼来院。审理中，原告向本院申请变更要求被告支付滞纳金414元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和滞纳金的请求依法有据，本院应予支持。被告杨晨怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨晨怡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年7月始至2015年12月止的物业管理费4146元及滞纳金人民币414元，合计人民币4560元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨晨怡负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初93号
原告张书庙，男，1956年7月10日出生。
被告沁源县地方国营化肥厂。
地址：山西省沁源县沁河镇河西村。
法定代表人张小宏，任厂长。
委托代理人郝晋，男，山西汇智律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人赵志飞，女，山西汇智律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告张书庙诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张书庙，被告沁源县地方国营化肥厂的委托代理人郝晋、赵志飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张书庙一直是被告沁源县地方国营化肥厂的工人。沁源县人民法院（2014）沁民初字第339号民事判决书确认了原、被告之间形成了事实劳动关系，故原告申请判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告有权享有最低生活保障。
被告沁源县地方国营化肥厂辩称，一、被告与原告之间的劳动关系早已经解除，且无法恢复；从解除方式来说，被告已经通过广播电视向各原告通知；从现实履行来讲，被告已经进入破产清算阶段；二、原告主张的缴纳社会保险费诉求不是法院受理范围，应予以驳回；三、最低生活保障应向政府申请，不应向被告申请；四、原告以基本相似的诉讼请求再次起诉，违反了'一事不再理'的原则，法院应予以驳回；五、原告的劳动争议已过仲裁及诉讼时效，不应再得到支持；综上，请法院依法驳回原告的起诉。
归纳本案争议焦点如下：一、本案是否属于“一事不再理”案件；二、本案被告是否适格；三、原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据：双方是否存在劳动关系；解除劳动关系是否合法；是否应当缴纳各项保险；最低生活保障是否应当享受；四、本案是否超出诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、沁源县人民检察院于2015年12月22日作出的沁检民（行）支［2015］14043100018号支持起诉书一份，予以证明原告起诉原因；
二、沁源县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日出具的沁劳人仲字[2016]第1号不予受理通知书及送达回证各一份，予以证明劳动仲裁部门以原告仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，后原告起诉至法院；
三、沁源县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）沁民初字第339号民事判决书一份，予以证明原、被告的劳动关系一直存在，并没有解除。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一支持起诉书，检察院应出庭未出庭，且超出了其职权范围，不予认可；对证据二不予受理通知书是因为原告申请超过时效，不能证明与被告的劳动关系始终存在，送达回证为2014年，也超过了诉讼时效；对证据三的证明内容不予认可，原告张书庙的诉讼请求在判决时已经被驳回，只能证明原告在被告沁源县地方国营化肥厂工作过。
被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、沁源县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）沁破字第2-1号决定书一份、（2013）沁破字第2-1号民事裁定书一份及（2013）沁破字第2-1号公告一份，予以证明指定管理人张林录为破产清算组的组长，原告起诉被告主体不适格，应为破产清算组；
二、2005年1月3日被告作出的公告一份，予以证明通过公告方式告知原告解除劳动关系；
三、2005年12月15日被告作出的沁化字（2005）13号文件一份，予以证明解除原告劳动合同关系而向上级作出报告；
四、被告沁源县地方国营化肥厂部分职工2005年1月3日至10日统计的工作年限情况表一份，予以证明劳动关系已经解除；
五、贾晋祥于2004年11月14日和厂长郑守和于2014年2月28日作出的情况说明各一份，予以证明解除农民合同制工人劳动关系的情况，当时劳动关系已经解除，并作出一定补偿；
六、化肥厂农合工生活补助金发放花名表一份，予以证明原告领取了补助金，劳动关系已经解除；
七、沁源县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）沁民初字第339号民事判决书一份，予以证明通过公告的方式，原、被告的劳动关系已经解除，且法院驳回了原告的诉讼请求；
八、手抄沁源县政府会议纪要一份，予以证明2004年12月30日，沁源县政府按照政策要求向原告给予每月500元补偿。
原告对被告提供的证据均不予质证。
本院对原、被告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告提供的证据一沁源县人民检察院的支持起诉书，证据二沁源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证均为相关职能门出具，对其真实性本院予以确认；对原告提供的证据三与被告提供的证据一沁源县人民法院作出的（2013）沁破字第2-1号决定书、（2013）沁破字第2-1号民事裁定书、（2013）沁破字第2-1号公告及证据七（2014）沁民初字第339号民事判决书，均为本院生效文书，本院予以确认；对被告提供证据二至六的真实性本院予以确认；对证据八会议纪要的抄写件，对其真实性予以确认。
经审理查明，1976年原告张书庙进入被告沁源县地方国营化肥厂工作到1992年6月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告张书庙共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第339号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告张书庙起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第339号民事判决书，并已依法生效。原告张书庙于2016年2月25日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告张书庙在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:
驳回原告张书庙的起诉。
案件受理费10元，由原告张书庙承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
代理审判员 郭慧斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜 丽
山西省沁源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0431民初93号原告张书庙，男，1956年7月10日出生。被告沁源县地方国营化肥厂。地址：山西省沁源县沁河镇河西村。法定代表人张小宏，任厂长。委托代理人郝晋，男，山西汇智律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人赵志飞，女，山西汇智律师事务所实习律师，一般授权代理。原告张书庙诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张书庙，被告沁源县地方国营化肥厂的委托代理人郝晋、赵志飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告张书庙一直是被告沁源县地方国营化肥厂的工人。沁源县人民法院（2014）沁民初字第339号民事判决书确认了原、被告之间形成了事实劳动关系，故原告申请判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告有权享有最低生活保障。被告沁源县地方国营化肥厂辩称，一、被告与原告之间的劳动关系早已经解除，且无法恢复；从解除方式来说，被告已经通过广播电视向各原告通知；从现实履行来讲，被告已经进入破产清算阶段；二、原告主张的缴纳社会保险费诉求不是法院受理范围，应予以驳回；三、最低生活保障应向政府申请，不应向被告申请；四、原告以基本相似的诉讼请求再次起诉，违反了‘一事不再理’的原则，法院应予以驳回；五、原告的劳动争议已过仲裁及诉讼时效，不应再得到支持；综上，请法院依法驳回原告的起诉。归纳本案争议焦点如下：一、本案是否属于“一事不再理”案件；二、本案被告是否适格；三、原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据：双方是否存在劳动关系；解除劳动关系是否合法；是否应当缴纳各项保险；最低生活保障是否应当享受；四、本案是否超出诉讼时效。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、沁源县人民检察院于2015年12月22日作出的沁检民（行）支［2015］14043100018号支持起诉书一份，予以证明原告起诉原因；二、沁源县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日出具的沁劳人仲字[2016]第1号不予受理通知书及送达回证各一份，予以证明劳动仲裁部门以原告仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，后原告起诉至法院；三、沁源县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）沁民初字第339号民事判决书一份，予以证明原、被告的劳动关系一直存在，并没有解除。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一支持起诉书，检察院应出庭未出庭，且超出了其职权范围，不予认可；对证据二不予受理通知书是因为原告申请超过时效，不能证明与被告的劳动关系始终存在，送达回证为2014年，也超过了诉讼时效；对证据三的证明内容不予认可，原告张书庙的诉讼请求在判决时已经被驳回，只能证明原告在被告沁源县地方国营化肥厂工作过。被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：一、沁源县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）沁破字第2-1号决定书一份、（2013）沁破字第2-1号民事裁定书一份及（2013）沁破字第2-1号公告一份，予以证明指定管理人张林录为破产清算组的组长，原告起诉被告主体不适格，应为破产清算组；二、2005年1月3日被告作出的公告一份，予以证明通过公告方式告知原告解除劳动关系；三、2005年12月15日被告作出的沁化字（2005）13号文件一份，予以证明解除原告劳动合同关系而向上级作出报告；四、被告沁源县地方国营化肥厂部分职工2005年1月3日至10日统计的工作年限情况表一份，予以证明劳动关系已经解除；五、贾晋祥于2004年11月14日和厂长郑守和于2014年2月28日作出的情况说明各一份，予以证明解除农民合同制工人劳动关系的情况，当时劳动关系已经解除，并作出一定补偿；六、化肥厂农合工生活补助金发放花名表一份，予以证明原告领取了补助金，劳动关系已经解除；七、沁源县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）沁民初字第339号民事判决书一份，予以证明通过公告的方式，原、被告的劳动关系已经解除，且法院驳回了原告的诉讼请求；八、手抄沁源县政府会议纪要一份，予以证明2004年12月30日，沁源县政府按照政策要求向原告给予每月500元补偿。原告对被告提供的证据均不予质证。本院对原、被告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告提供的证据一沁源县人民检察院的支持起诉书，证据二沁源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证均为相关职能门出具，对其真实性本院予以确认；对原告提供的证据三与被告提供的证据一沁源县人民法院作出的（2013）沁破字第2-1号决定书、（2013）沁破字第2-1号民事裁定书、（2013）沁破字第2-1号公告及证据七（2014）沁民初字第339号民事判决书，均为本院生效文书，本院予以确认；对被告提供证据二至六的真实性本院予以确认；对证据八会议纪要的抄写件，对其真实性予以确认。经审理查明，1976年原告张书庙进入被告沁源县地方国营化肥厂工作到1992年6月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告张书庙共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第339号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告张书庙起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第339号民事判决书，并已依法生效。原告张书庙于2016年2月25日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告张书庙在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:驳回原告张书庙的起诉。案件受理费10元，由原告张书庙承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 婧审 判 员  贺小芳代理审判员  郭慧斌二〇一六年十月十九日书 记 员  杜 丽
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执393号
王培敏：
你（单位）与刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2007号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十五日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：吴万强书记员:谷晓雨
电话;2552292
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执393号
申请执行人：刘峰，男，1987年12月6日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住阜阳市颍州区青颍路。
被执行人：王培敏，女，1977年1月8日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区一道河中路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖1202民初2007号民事判决书，于2017年2月25日向被执行人王培敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但其至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王培敏有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王培敏银行存款1216870元。
二、该款划拨至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一七年三月十三日
书记员 张 虎
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1119号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某。
被告人刘某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人钟某、刘某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人钟某、刘某及辩护人陈志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年底，罪犯杜荣华（已判决）委托周某在本市注册成立“深圳金赛金基金管理有限公司”，聘用被告人钟某、刘某等多人，以投资江西省吉安市景虹置业有限公司的“景虹四季花城项目”为名，承诺预期年化收益率8%-12.5%不等，并承诺到期后还本付息，向社会不特定公众公开宣传，非法吸收资金。其中，被告人钟某参与非法吸收公众存款的金额为人民65万元；被告人刘某非法吸收公众存款的金额为人民币50万元。
2017年2月21日17时许，民警在本市福田区交通银行大厦世纪汇地下停车场抓获被告人钟某；2017年3月2日14时50分许，民警在深圳火车北站G1018次列车的15车车门处抓获被告人刘某。
另查明，被告人钟某、刘某均在案发前将所获取的提成款项退还了存款人。
公诉机关认为，被告人钟某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，并提交了：1、书证：涉案投资基金客户兑付汇总表、土地估价结果一览表，吉安市景虹置业有限公司股东会决议、授权委托书、股权转让协议、个人无限连带责任保证书、项目风控承诺书、基金设立合作协议、抵押协议、股份投资协议、股权质押协议、股权回购协议、土地估价报告书、涉案银行账户资料及交易明细、投资人出具的报案书、更名通知、承认函、客户投资确认函、投资合伙协议、宣传资料、收条等，涉案公司营业执照、工商注册资料等，吉安市景虹置业有限公司土地使用资料，深圳市银监局办公室出具的证明，客户兑付汇总表，谅解书，被告人身份信息；2、证人证言：证人杜某华、余某、吕某飞、冼某强、谢某敏、姜某、刘某娜、陈某、宁某泉、陈某拉的证言，民警出具的抓获经过；3、被告人供述与辩解：被告人钟某、刘某的供述与辩解；4、辨认笔录。
被告人钟某、刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人钟某的辩护人称，被告人是从犯，且在工作期间作为中间人向姜某推荐了景虹四季花园项目，并将姜某投资款项都打入公司账户，除了姜某，钟某并没有再向其他不特定人公开宣传，也没有吸收公众存款，现姜某出具谅解书，对钟某的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某、刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人钟某变相吸收公众存款，情节严重，被告人刘某变相吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，二人的行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人钟某、刘某犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人钟某、刘某在共同犯罪中，起辅助作用，属于从犯，分别减轻、从轻处罚。被告人钟某、刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年8月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年8月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 王雪斌
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年七月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹碧琴
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执553号
申请执行人：阳辉，男，1989年2月25日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：梁育和，男，1988年5月17日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人阳辉与被执行人梁育和民间借贷纠纷一案中，依据（2016）湘1224民初1281号民事判决书，责令被执行人梁育和偿还申请执行人阳辉借款本金40000元，缴纳案件受理费400元，执行费400元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年二月六日
书记员 戴洁玲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4125号
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中**号。统一社会信用代码：914407058941217241
负责人：梁宗欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓雄伟、胡达添，该支行职员。
被告：谭华乐，男，1986年8月16日出生，汉族。
被告：陈美华，女，1989年7月11日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告谭华乐、陈美华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新会支行的委托代理人邓雄伟到庭参加诉讼，被告谭华乐、陈美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭华乐立即偿还信用卡透支款本金68783.55元，利息15616.02元，费用（滞纳金）1436.47元。暂计算至2017年7月27日，（之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2、判决被告陈美华承担共同偿还责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谭华乐于2015年5月7日向我行申请龙卡贷记卡和安居分期付款业务。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向申请人谭华乐发放信用卡，信用卡号为：62×××04，额度15000元，安居分期额度10万元，该分期付款陈美华承诺作为共同还款人。2015年5月21日，谭华乐使用信用卡通过安居分期付款刷卡方式将款项转入其个人账户使用，信用卡卡号为62×××04，交易金额10万元，分期期限36个月，每月还款2777.78元，一次性支付利息12000元需在第一期还款时一并还清。期间，谭华乐使用其信用卡进行多次消费透支，每月均有偿还我行欠款，但自第一期还款到期开始，谭华乐便未能全额还清应还的欠款本息。2016年2月被告谭华乐没有按时归还透支欠款，我行多次向谭华乐和共同还款人陈美华催收，均无还款。截2017年7月27日，被告谭华乐已欠我行信用卡透支本息85836.04元，其中欠本金68783.55元，利息15616.02元，费用（滞纳金）1436.47元。根据《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告谭华乐、陈美华的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告谭华乐、陈美华没有答辩亦没有提供证据。
被告谭华乐、陈美华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
另查明，被告陈美华于2015年5月7日向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》载明“本人与申请人谭华乐（申请人身份证件号码）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理安居分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”
本院认为，原、被告之间关于信用卡及分期付款的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告谭华乐在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《中国建设银行信用卡领用协议》的规定及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。被告谭华乐透支后，未依照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告谭华乐偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金等，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。关于被告陈美华的责任的问题，两被告是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈美华向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告主张被告陈美华对上述债务承担清偿责任，证据充足，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭华乐、陈美华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还信用卡欠款本金68783.55元、截止至2017年7月27日的利息15616.02元、截止至2016年12月31日的费用和滞纳金1436.47元及自2017年7月28日至实际清偿日按照信用卡领用合约约定标准计算的利息（以欠款结清之日原告中国建设银行股份有限公司新会支行信用卡结算系统计算的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.95元、财产保全费1045元，合计2017.95元，由被告谭华乐、陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一七年十一月七日
书记员 谭明焰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01150号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵某，男，1970年8月1日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度。因犯盗窃罪，于2003年9月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，2005年6月13日刑满释放。因本案于2014年9月15日被捉获，同年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日23时许，被告人赵某经事先与购毒人员李某电话联系后，在重庆市江北区将一小袋净重为0.44克的甲基苯丙胺（冰毒）及两颗共计净重为0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给李某，并赠送一小袋净重为0.25克的甲基苯丙胺给李某。交易完毕后，赵某即被公安民警抓获，查获交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，公安机关在抓获被告人赵某的同时，查获其作案工具手机一部。
被告人赵某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、现场封存笔录、检材提取封存笔录、扣押及发还物品清单、称重笔录、通话清单、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市渝中区人民法院（2003）中区刑初字第722号判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法贩卖少量内含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止。）
二、查获的0.89克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 丽
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第130号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某，男，汉族，系本案被害人。
被告人秦某甲，男，汉族，云南省宜良县人，高中文化。2007年8月23日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2009年7月15日减刑释放。2013年11月2日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人秦某乙，男，彝族，云南省宜良县人，初中文化，系农民。2013年12月7日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）50号起诉书指控被告人秦某甲、秦某乙犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某、被告人秦某甲、秦某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年10月27日01时许，被告人秦某甲在本市五华区沙坝营村出租房门口，因琐事使用甩棍对被害人许某某进行殴打，同日01时30分许，被告人秦某甲、秦某乙伙同他人（在逃）在本市五华区沙坝营村路口，再次对被害人许某某进行殴打。经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人许某某的伤情为轻伤。被告人秦某甲于2013年11月2日到公安机关投案，被告人秦某乙于2013年12月7日被公安民警抓获归案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人秦某甲、秦某乙的刑事责任。被告人秦某甲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并在公诉意见中提出被告人秦某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人秦某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人许某某诉称因被告人秦某甲、秦某乙的行为，对其造成一定经济损失，请求判令被告人秦某甲、秦某乙赔偿医疗费人民币50183元，后期治疗费人民币15000元，误工费人民币15000元，伙食补助费人民币850元，护理费人民币1700元，营养费人民币850元，交通费人民币2000元，鉴定费人民币700元，精神损失费人民币10000元，共计人民币96283元。
被告人秦某甲、秦某乙对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2013年10月27日01时许，被告人秦某甲在本市五华区沙坝营村出租房门口，因琐事使用甩棍对被害人许某某进行殴打。同日01时30分许，被告人秦某甲、秦某乙伙同他人（在逃）在本市五华区沙坝营村路口，再次对被害人许某某进行殴打。经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人许某某的伤情为：被害人许某某被他人致伤头面部，检见左颞部、面部累计创口6.5cm，审阅CT片示：下颌骨骨折，故被鉴定人“头皮裂伤”、“面部皮肤裂伤”、“下颌骨骨折”临床诊断成立，伤情为轻伤。被告人秦某甲于2013年11月2日到公安机关投案，被告人秦某乙于2013年12月7日被公安民警抓获归案。
以上事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人移交并经质证的两名被告人的户籍证明，前科材料，两名被告人的供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，证人曾某的证言，被害人许某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，情况说明，申请，法医临床鉴定意见书，调取证据清单，人员基本信息表，劳动合同，门诊病历，住院汇总费用表，诊断证明书，证明，医疗费、鉴定费单据等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人秦某甲、秦某乙故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某甲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人秦某乙如实交待自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某甲、秦某乙因其行为给附带民事诉讼原告人许某某造成的经济损失合理部份依法应予赔偿。赔偿项目依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定。即医疗费人民币50183元，后期治疗费人民币15000元，误工费人民币5000元，伙食补助费人民币850元，护理费人民币1700元，营养费人民币850元，交通费酌情保护人民币700元，鉴定费人民币700元，以上各项共计人民币74983元。关于附带民事诉讼原告人许某某所提精神损失费的诉讼请求，不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年7月1日止）。
二、被告人秦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年12月6日止）。
三、由被告人秦某甲、秦某乙连带赔偿附带民事诉讼原告人许某某人民币74983元（以上费用限于判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 张 铭
二〇一四年五月七日
书 记 员 侯迎春
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第290号
申请执行人：张俊杰，男，1989年4月28日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：罗成，男，汉族，无固定职业，
被执行人：周新玲，女，汉族，无固定职业。
被执行人：罗振华，男，汉族，无固定职业。
原告张俊杰诉被告罗成、周新玲、罗振华机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）石民初字第3420号民事判决书已经发生法律效力，权利人张俊杰于2014年2月13日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人罗成、周新玲、罗振华价值人民币28757元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 杰
二〇一四年三月十九日
书记员 窦媛媛
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第290号
申请执行人温某某，男，1975年2月生，汉族，农民，住江西省石城县。
被执行人刘某某，男，1968年8月生，汉族，农民，住江西省石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月13日作出的（2014）石民一初字第254号民事判决书，责令被执行人刘某某限期履行义务，但期限届满后，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 黄加寿
二〇一四年十一月十五日
代书记员 李安鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6127号
原告：徐某，居民。
委托代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
被告：薛某，居民。
原告徐某为与被告薛某离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杜超到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍于2007年9月10日认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，导致经常因家庭琐事吵架。自2014年2月23日起，原、被告开始分居至今。原告认为，双方的感情已经完全破裂，故请求判令：原、被告离婚；双方无子女抚养纠纷；被告支付原告为其偿还的债务70万元；被告承担本案诉讼费。
被告薛某未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原告徐某与被告薛某于2007年9月10日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告主张自2014年2月23日开始与被告分居至今，双方的夫妻感情已经完全破裂，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有当事人的陈述，原告徐某提供的结婚证一份在案为凭，业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告徐某与被告薛某自愿登记结婚，婚姻存续期间较长，已建立了一定的夫妻感情，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的，双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故，原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告薛某离婚。
本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一四年九月十一日
书记员 邵珠恺
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第175号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：雷涛。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被执行人：钱颖哲，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：唐潇，女，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据四川省乐山市嘉州公证处已经发生法律效力的（2014）乐市嘉执字第02号执行证书，于2014年2月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款本金423733.04元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款。被执行人钱颖哲在乐山市市中区凤凰路中段丽景花园4幢3-4-1号的住房一套，因系其唯一住房，目前暂不具备处置条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第02号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年八月十一日
书记员 魏志刚
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第729号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李守彩，女，汉族，41岁，农民。
被申请执行人潘廷申，男，汉族，41岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0097号、c0098号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0097号、c0098号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0097号、c0098号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5331号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初539号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号（东兴市交警旁）。
负责人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，男，系原告单位员工。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，男，系原告单位员工。
被告：李理亮，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：姚健，男，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：王红萍，女，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省缙云县，系姚健妻子。
被告：张洪全，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：陈月华，女，1967年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县，系张洪全妻子。
被告：陈钦丰，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：郑贤起，男，1959年6月15日出生，京族，住东兴市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告李理亮、姚健、王红萍、张洪全、陈月华、郑贤起、陈钦丰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费1754元（原告已预交），减半收取877元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 曾宪林
审 判 员 韦少华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李珍玉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5215号
原告:陈晓颖，女，1985年5月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告:上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人:夏欢，执行董事。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告陈晓颖诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。
事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。合同届满未续签后，被告仍占用该房屋，未向原告支付使用费用。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失，2015年8月31日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。
被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。
经审理查明：原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）1030号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2013年9月17日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家居广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年5月30日起算至2015年5月29日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止本协议。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明：原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。
再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。
庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。
庭审中，被告提交2016年10月31日《关于得意家家具商场目前运营状况的情况说明》作为证据，用以证明被告已经积极的进行结算并告知各业主，原告认为该情况说明反映内容不真实，是否收到需要庭后核实，但至今原告未提交核实结果。
以上事实，由原告提供的协议、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证、物业费代扣协议以及物业费发票、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。
同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓颖的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈晓颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第671号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告朱XX.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告朱XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月二十日
书记员 苏霖（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1147号
上诉人（原审被告）杨坤。
委托诉讼代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭启才。
委托诉讼代理人：段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨坤因与被上诉人彭启才买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2016)云2301民初1744号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨坤的委托诉讼代理人何力泉、被上诉人彭启才的委托诉讼代理人段鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年3月22日，原告彭启才为甲方，被告杨坤为乙方，签订了一份汽车转让合同，约定甲方将云E112**号货车（车辆型号红岩牌CQ5263CLXYTMG420）转让给乙方，甲方确保云E112**号货车至2012年3月22日前无任何债务、可转让；转让金额为304000元；考虑到乙方经济现状，自合同签字之日预付转让费40000元，余款264000元乙方承诺按等额本息法每月22日以现金形式偿还甲方11000元，直到结清为止，乙方可提前还款，乙方在款项未结清前不得转让该车；乙方按合同约定的时间还本付息，还款不能逾期，三个月内不按规定付款，甲方有权收回该车，乙方所支付甲方款项不予归还。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。签订合同当日，被告杨坤向原告彭启才支付了购车款40000元。2013年11月26日，杨坤向彭启才出具一份欠条，内容为：“本人杨坤向彭启才购车，已付车款154000元，还欠50000元，定于2014年5月30日前付清全部尾款”，之后，杨坤向彭启才支付了购车款10000元。至今杨坤尚欠彭启才购车款40000元。杨刊曾向彭启才子支付过部分购车款的事实不能认定，且与本案不属同一关系；杨坤关于彭启才及其子彭俊达扣留其车辆一个月的事实不能认定
原审法院认为，原告要求被告支付购车款40000元的诉讼请求依法成立，予以支持。被告未按合同约定和承诺付清购车款，其行为已违约，故应向原告支付未付清款项的利息3800元（40000元×4.75%×2年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告杨坤于本判决生效后十五日内支付原告彭启才购车款40000元及利息3800元（款交法院）。
宣判后，杨坤不服提出上诉，请求：改判上诉人只支付欠款20000元，或发回重审；由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由是：杨坤是与彭启才之子彭俊达签订的买卖合同，故彭启才的诉讼主体不适格；因杨坤长期在外跑车，每次付款都是按彭俊达的要求从柜员机上打款，自2013年底至2015年底分别8次向彭俊达打款共24000元。彭俊达既是合同相对人，又是实际接收付款的人，要求彭俊达将付款明细交法院核对。杨坤实际欠款只是20000元。
被上诉人彭启才口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中经征询双方对原判决认定事实的意见，上诉人认为原判认定“彭启才为甲方”、“杨坤尚欠款为40000元”错误。主张合同是彭启才子彭俊达签订的，杨坤实际未付清款只20000元。并遗漏了出具欠条后杨坤又8次向彭俊达付款共24000元的事实。彭启才无异议。
双方均未提交新证据。对双方无异议的其他事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是彭启才是否具有本案诉讼主体资格；杨坤的实际欠款是多少，期间杨坤是否向彭启才子付过款。
本院认为，关于彭启才是否是适格的民事诉讼主体的问题，因合同的当事人为彭启才和杨坤，彭俊达是合同代签人，且车辆原所有人登记为彭启才，一审认定彭启才为当事人并无错误，彭启才具有本案诉讼主体资格。上诉人在一审中也并未提出此意见，该上诉理由不成立。
关于争议的焦点问题二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杨坤与彭启才建立买卖关系后，陆续支付了部份购车款，2013年11月26日双方进行核对后，杨坤尚欠购车款50000元，对此双方无异议。杨坤主张其后向彭启才给付了10000元现金，通过银行打款的方式向彭启才子彭俊达8次共给付24000元（现只欠1600元）。对给付彭启才现金10000元，彭启才无异议；对向彭俊达给付了24000元的主张，应由杨坤承担举证责任，其提交的九张农村信用社和农业银行的自动提款机通知单不能辩识任何内容，不能证实其向彭俊达支付过款项，更不能证实其支付的是购车款，经一审法院查询，也未能证实彭俊达收支款项的情况。杨坤的上诉理由无证据支持，不成立。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人杨坤承（已交）。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一七年二月二十七日
书记员 许 舒
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2522号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市。
法定代表人：朱俊。
委托诉讼代理人：吴磊，工作人员。
被告：李翠英，女，生于1977年12月25日，住四川省峨眉山。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告李翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后依法决定适用简易程序的其他规定审理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 易君
二〇一七年十二月五日
书记员 杨森
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9560号
申请执行人：常占辉，男，汉族，1990年12月29日出生，住河北省邢台市隆尧县。
被执行人：北京优医佳美信息咨询有限公司，住所：北京市丰台区莲怡园2区9号楼3层301。
法定代表人：田素丽。
关于申请执行人常占辉与被执行人北京优医佳美信息咨询有限公司劳动纠纷一案，常占辉于2017年10月17日向本院申请执行。本院依法向被执行人北京优医佳美信息咨询有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过全国网络执行查控系统查询北京优医佳美信息咨询有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人北京优医佳美信息咨询有限公司未果，经本院调查，被执行人北京优医佳美信息咨询有限公司已不在北京市丰台区莲怡园2区9号楼3层301经营。因被执行人北京优医佳美信息咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人北京优医佳美信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月27日，本院约谈申请执行人常占辉，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人常占辉同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京优医佳美信息咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人常占辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年三月二十八日
法官助理 罗力宁
书 记 员 张玉娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2167号
申请执行人刘春爱，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被执行人俞德发，男，1965年3月20日出生，汉族，务工，住莆田市秀屿区。
申请执行人刘春爱与被执行人俞德发机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）闽0305民初1878号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘春爱于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人俞德发支付赔偿款人民币四十三万二千八百七十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1878号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 邹福春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2167号申请执行人刘春爱，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被执行人俞德发，男，1965年3月20日出生，汉族，务工，住莆田市秀屿区。申请执行人刘春爱与被执行人俞德发机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）闽0305民初1878号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘春爱于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人俞德发支付赔偿款人民币四十三万二千八百七十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1878号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  邹福春二〇一六年十二月二十九日书记员  许贞贞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3156号
上诉人（原审被告）：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路33号。
法定代表人：王长林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：董现国，男，1957年5月5日出生，汉族，住包头市青山区。
委托诉讼代理人：韩玉坤，系河北张舰律师事务所律师。
上诉人晶牛微晶集团股份有限公司因与被上诉人董现国劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
晶牛微晶集团股份有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回董现国一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由董现国承担。理由：我方不应为董现国办理退休手续，在董现国达到法定退休年龄后及履行工作职责还清所欠相应款项后方可为其办理申报退休手续。第一、董现国作为我公司员工，1980年进入我公司曾从事保窑工作。董现国从事工作是否属于危险作业应以相关劳动部门的认定为依据，在没有任何依据的情况下，不应对此予以认定。根据国家相关劳动法律法规规定，男职工的正常退休年龄为60岁，也就是董现国于2017年5月6日方达到退休年龄。截止至起诉之日因董现国尚未达到退休年龄，故我方依法可不予为其申报相应退休手续。第二、董现国为我公司职工，为完成公司任务，故而响应公司百万百店经营的号召，申请在南宁百万百店从事相关管理工作。经营期间发生亏损，其个人收到公司313050.24元的玻璃却始终未予付款，进而形成对公司的欠款。因董现国始终拒绝对账拒绝归还，违反了公司的规章制度，根据相关劳动法律，在其归还因职务行为发生的欠款前，为维护自身权益，我方可以拒绝为其申报退休手续。综上，上诉人不予为被上诉人申报退休手续，符合相应法律规定，二审法院应撤销原判，发回重审或予以改判。
董现国辩称，我方属于特殊工种，已达到退休年龄，符合退休条件，对方应为我方办理申报退休手续。对方所述经济纠纷与本案没有关联性。
董现国向一审法院起诉请求：一、依法判令被告为原告办理申报等退休手续。二、判令被告支付原告自2012年5月至今申请人应当享有的退休金。
一审法院认定事实：原告董现国于1957年5月5日出生，至今已59周岁。原告自1980年至2004年在被告晶牛微晶集团股份有限公司保窑班工作，原告自述其从事高温、有尘、有害危险作业，属于特殊工种，且连续在该岗位工作已达10年以上。庭审中被告晶牛微晶集团股份有限公司承认与原告董现国存在劳动关系，但认为其工作岗位并非特殊工种。一审法院认为，原告董现国与被告晶牛微晶集团股份有限公司存在劳动关系，原告董现国的工作岗位有可能属于特殊工种，原告董现国已超55周岁，被告晶牛微晶集团股份有限公司有义务为其办理申报退休手续。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条之规定，判决：被告晶牛微晶集团股份有限公司为原告董现国办理申报退休手续。案件受理10元，由被告晶牛微晶集团股份有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明董现国于1957年5月5日出生，现年59周岁。董现国自1980年至2004年在晶牛微晶集团股份有限公司保窑班工作，但该工作是否属于特殊工种应由相关劳动部门认定。
本院认为，董现国从事的工作是否属于危险作业应以相关劳动部门的认定为依据，不属于本院审理范围。上诉人主张的董现国欠公司313050.24元的玻璃款的诉请，不属于本案审理范围，可另行他处予以救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1658号民事判决；
二、驳回董现国的起诉。
一审案件受理费10元，退还晶牛微晶集团股份有限公司；上诉人晶牛微晶集团股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁 冰