浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终第492号
上诉人(原审原告)濮钰生，男，1956年2月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人梁红霞，女，1954年12月9日出生，汉族，住址同上。系濮钰生之妻。
委托代理人胡竹华，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。
法定代表人王申峰，市长。
出庭负责人戚鸿峰，副市长。
委托代理人许剑明，桐乡市住房和城乡规划建设局副书记。
委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。
濮钰生诉桐乡市人民政府房屋征收行政补偿一案，嘉兴市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙04行初14号行政判决。濮钰生不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人濮钰生及其委托代理人梁红霞、胡竹华，被上诉人桐乡市人民政府的副市长戚鸿峰及委托代理人许剑明、强国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民政府于2016年8月3日作出桐政补[2016]52号房屋征收补偿决定（以下简称52号补偿决定）。决定载明，因濮院镇旧镇改建需要，被告于2014年3月4日作出了《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，对濮院镇旧镇改建项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局），房屋征收实施单位为濮院镇人民政府（以下简称濮院镇政府）。被征收人濮钰生所有的坐落于濮院镇永乐路59号1幢502室的房屋在征收范围内，建筑面积66.99平方米，经重新测绘建筑面积70.85平方米，房屋用途为住宅。国有土地使用权面积为18.16平方米，土地使用权类型为划拨。经桐乡市求真房地产估价有限公司采用市场比较法评估，被征收房屋价值(含装修附属物等)406287元。征收补偿方案确定的签约期限为自房屋征收决定公告之日起7个月内，即2014年3月6日至2014年10月5日。经协商，被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。2015年6月24日被告依法作出《补偿决定方案告知书》并送达，在法定的15日期限内，被征收人未对补偿方式作出选择，因被征收人居住在被征收房屋内，故确定补偿方式为产权调换。为确保濮院镇旧镇改建项目的顺利进行，维护公共利益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条等有关规定，作出决定：一、被征收人可获得的相关补偿如下：1.被征收房屋价值补偿(含装修附属物等)406287元；2.搬迁补偿为2400元；3.临时安置补偿：被征收人选择自行过渡则自搬迁之月起算至安置房交付后6个月止按每月1133.6元支付临时安置费(被征收房屋合法面积70.85平方米按每月每平方米16元计算)；4.周转用房：被征收人要求提供周转用房则不支付临时安置费，周转用房位于濮院××北侧、羊毛衫市场西侧，原濮院羊毛衫培训学校。二、产权调换可安置面积为77.94平方米（按被征收房屋合法面积增加10％）。安置用房位于濮××镇滨河××单元××室（期房），建筑面积81.52平方米，安置房评估价格为539010元，优惠后购房价为417939元（详见评估机构出具的《安置房评估报告》及《产权调换结算表》）。三、被征收人应于收到决定书起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空交房屋征收部门。
原审法院经审理查明：2014年3月6日，被告作出并公告《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，决定对濮院镇中兴路，永乐路以东，濮院港以西，濮院大道以北，濮院丝业有限公司、紫金路以南区域内的房屋进行征收。原告所有的濮院镇永乐路59号1幢502室的房屋位于征收范围内。本次征收的征收部门为桐乡住建局，征收实施单位为濮院镇政府。《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》以附件形式同时公告。补偿方案第十五条告知事项第（二）项规定，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。补偿方案同时规定征收签约期限为公告之日起7个月内。2014年3月20日，通过抽签随机确定桐乡市正远房地产评估事务所有限公司、浙江经纬房地产评估有限公司、桐乡求真房地产估价有限公司作为涉案项目的评估机构。另查明，2014年10月16日，本院作出（2014）浙嘉行初字第13号行政判决，对濮钰树等5人请求撤销桐乡市人民政府作出的《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》一案，一审判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月9日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙行终字第280号行政判决，驳回濮钰树等5人的上诉，维持原判。2014年5月16日，濮院镇政府将11组评估结果予以公示（含涉案房屋）。2015年3月18日，该评估报告由房屋征收部门工作人员送达原告配偶，原告配偶接收评估报告但拒绝签字。原告在规定的期限内未提出复核申请。征收部门根据评估结果和补偿方案多次与原告就征收补偿问题进行协商，但在征收签约期限内未达成补偿协议。2015年5月8日，房屋征收部门提请被告对原告作出补偿决定。2015年6月25日，被告向原告送达被征收房屋补偿决定方案，要求其选择补偿方式。原告在规定的十五日内未作出选择。2016年8月3日，被告作出52号补偿决定并于2016年8月8日向原告送达。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，征收部门因在征收签约期限内未能与原告达成补偿协议,报请被告作出征收补偿决定。被告受理后,征询了原告的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出52号补偿决定,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。在收到征收部门送达的评估报告后，原告未提出过对房屋价值的复核意见。52号补偿决定的补偿事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，各补偿事项具体内容和金额均符合补偿方案要求。原告居住于被征收房屋内，被告从保障被征收人的居住权益出发，在原告未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定产权调换的补偿方式，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条的规定。根据生效法律文书，涉案征收项目房屋评估机构的选定、确定程序符合法律规定。在已公布的征收补偿方案中以及涉案房屋初步评估结果公示时，均告知了被征收人提出异议或者复核的方式和途径。原告也已收到评估报告，原告起诉前未对评估报告的内容提出异议。其认为房屋价值偏低但未提供证据证明。由于本次征收决定补偿方案中并无原地回迁的产权调换方式，因此原告提出要求回迁的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的52号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告濮钰生的诉讼请求。
濮钰生上诉称：被诉52号征收补偿决定侵犯了上诉人的合法利益，理由如下：一、上诉人的住宅历史非常悠久，上诉人对其怀有深厚的感情，不能说拆就拆。二、被上诉人的征收行为并不是出于公共利益的需要，而是商业目的，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。三、被上诉人的征收程序合法，补偿资金没有足额到位，无法保障上诉人的利益，在资金没有完全到位的情况下实施房屋征收，不能认为社会稳定风险低。四、被上诉人的征收补偿标准不合理，上诉人房屋评估价值明显偏低，侵犯了上诉人的合法利益，显失公平。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人给予上诉人面积70·85平方米商住房屋一套。
桐乡市人民政府答辩称：一、答辩人作出的征收补偿决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被答辩人被征收房屋的补偿价值经依法确定的房地产评估机构依法进行评估，被答辩人对公示的初步评估结果未提出异议，分户评估报告亦已依法送达被答辩人。因被答辩人未能在行政征收方案确定的期限内与征收部门就房屋征收补偿达成协议，征收部门报请答辩人作出补偿决定。答辩人审核后，作出《房屋征收补偿决定方案告知书》送达被答辩人，告知其应在15日内以书面形式对补偿方式作出选择，但被答辩人未在规定的时间内作出选择，答辩人遂依法作出《房屋征收补偿决定》并送达给被答辩人。上述程序符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先，被答辩人称被征收房屋历史非常悠久，与事实完全不符。据房产登记资料显示，坐落于濮院镇××号的被征收房屋，系1988年利用院子里的空地自行搭建的房屋；永乐路59号1幢502室的房屋系建于1991年的“房改房”。第二，涉案征收行为符合公共利益的需要，其征收程序合法，已经法院生效判决所确认。第三，被答辩人诉称“征收补偿标准不合理”，也与事实不符。对被答辩人房屋的评估由依法确定、具有资质的房地产评估机构按照建设部《国有土地上房屋征收评估办法》，采用同一评估时点、同一评估方法、同一评估标准确定，不存在损害被答辩人合法权益的情况。第四，被答辩人要求重新安置，给予其面积70·85平方米商住房屋一套，不符合法律、政策规定。被答辩人的房屋用途为住宅，且没有依法改变为商业用途的情况，答辩人决定给予其安置相应面积的住宅并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人濮钰生当庭提交了桐乡市濮院旅游有限公司濮院镇有机更新项目核心景区工程《建设项目环境影响报告表》（公示版）、国务院《历史文化名城名镇名村保护条例》和《浙江省历史文化名城名镇名村保护条例》。经查，上诉人所提交的证据材料与本案被诉房屋征收补偿决定的合法性没有关联性，本院依法不予采信。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人桐乡市人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法正确的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案所涉濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定的合法性，已经法院生效判决确认，该房屋征收决定所附房屋征收补偿方案应当成为被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定的依据；上诉人关于征收行为不合法的上诉理由不属本案审理内容。房屋征收部门因在签约期限内未能与上诉人达成补偿协议,报请被上诉人作出征收补偿决定；被上诉人受理后,依法向上诉人送达了补偿决定方案，并在对征收部门报请内容进行审查后作出补偿决定,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。上诉人在收到征收部门送达的房屋安置补偿分户评估报告后，未依法申请复核，被上诉人根据该评估报告作出被诉补偿决定，所确定的补偿事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，各项补偿内容和金额均符合补偿方案要求。上诉人在收到被上诉人发送的《补偿决定方案告知书》后，未在规定期限内提出书面意见并对补偿方式作出选择，被上诉人根据上诉人实际居住于被征收房屋内的实际情况，从保障被征收人的居住权益出发，确定产权调换的补偿方式，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条的规定。由于上诉人的房屋用途为住宅，且不存在依法改变为商业用途的情况，上诉人要求给予其面积70·85平方米商住房屋一套的诉讼请求，缺乏事实和法律依据；其主张被征收房屋历史悠久，经查与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人濮钰生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋中东
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韦若莎