广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初48号
原告：韶关市佳城贸易有限公司。住所地：韶关市浈江区滨江北路*号临江楼首层商铺。
法定代表人：王雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
被告：广东盛林新都置业有限公司。住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路*号*楼***室。
法定代表人：张同军。
被告：韶关市国土资源局。住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉园*栋。
法定代表人：黄宣剑，局长。
委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市公共资源交易中心。住所地：韶关市武江区西联镇。
负责人：黄得慧。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
原告韶关市佳城贸易有限公司（以下简称：佳城公司）与被告广东盛林新都置业有限公司（以下简称：盛林公司）、韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳城公司的委托诉讼代理人刘海林、被告韶关市国土资源局的委托诉讼代理人江志平、被告韶关市公共资源交易中心的委托诉讼代理人沈明星到庭参加了诉讼。被告盛林公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告佳城公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛林公司即刻偿付原告借款本金760万元及以此为本金按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还时止的利息。2、被告韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心对被告盛林公司的上述偿付责任承担连带支付责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告的投资所有人王雷与被告盛林公司的实际控制人苟述林通过朋友介绍认识。2012年12月份，被告盛林公司向被告韶关市国土资源局委托的被告韶关市公共资源交易中心的前身韶关市国土资源交易中心竞买韶关市××区芙蓉新城G1-03（02）、G2-01地块，被告盛林公司因为竞买保证金不足，向原告借款。原告当时考虑被告盛林公司借款只是用来交付土地购买保证金，风险不大，故同意了其借款要求并通过银行转账、现金等方式向被告盛林公司提供了借款。2014年9月1日，被告盛林公司的实际控制人苟述林向原告确认尚欠借款760万元。原告提供借款给被告盛林公司后，该款项被盛林公司交付给了被告韶关市公共资源交易中心。但之后，盛林公司竞买的土地虽然竞买成功但确权却迟迟未能登记，开发的项目也迟迟没有进展，虽然原告也多次追讨其欠款，但被告盛林公司迟迟没有偿还。另因被告韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心迟迟不愿与被告盛林公司签署土地转让合同，将相关土地确权给被告盛林公司，且原告的借款实际上也是被告韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心实际收取，故原告要求韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心对被告盛林公司拖欠原告的此笔债务承担连带支付责任。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。庭审期间，原告增加事实理由：2012年12月6日，原告委托李思平通过银行转账方式支付被告盛林公司350万元；2013年2月4日，原告通过银行转账方式支付被告盛林公司411万元；2014年9月1日，被告盛林公司的法定代表人苟述林也书面确认尚欠原告760万元的事实。
被告盛林公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
被告韶关市国土资源局辩称，答辩人与原告及被告盛林公司均不存在民间借贷法律关系，答辩人不是本案适格被告，原告将答辩人列为被告没有任何事实和法律依据，是滥用诉权、浪费司法资源的行为，请求法院驳回原告对答辩人的诉求。
被告韶关市公共资源交易中心辩称，一、原告没有证据显示已经出借760万元给被告盛林公司，没有证据显示双方有借款的关系，仅有的证明只是原告本身与被告盛林公司的往来款记录，仅有流水并不能证明双方之间存在借贷关系；二、李思平有汇款给被告盛林公司的记录，仅仅是流水，虽然有债权债务关系，但不能证明债权人是被告盛林公司。被告盛林公司只是从答辩人提供的平台购买土地，如果有责任的话，答辩人只是作为中间人，不承担买卖双方的交易风险。三、被告盛林公司土地确权属于行政关系，不是民事关系，即使有责任也应当由被告盛林公司进行行政诉讼，原告不是利害关系人，没有诉权。四、答辩人与原告、被告盛林公司之间的债权债务关系是完全没有联系的，原告不应当将答辩人列为本案的被告。综上请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月6日，原告委托李思平通过其在中国工商银行股份有限公司开设的银行账户（账号：62×××12，户名：李思平）转账3500000元至被告盛林公司的银行账户（账号：44×××66，户名：盛林公司）。2013年2月4日，原告通过其在中国银行股份有限公司开设的银行账户（账号：67×××73，户名：佳城公司）向被告盛林公司转账411万元，备注为往来款。
2014年9月1日，苟述林出具了一张《字据》，记载：“利息至2014年5月止，余72.5万元，还本或利息待协商。至2014年9月1日止，利息加本金共计1060万元正，2014年9月1付300万元正，余760万元正。2014年9月起计。”
韶关市国土资源局委托韶关市国土资源交易中心以网上交易方式出让位于韶关市××区芙蓉新城G1-03（02）、G2-01地块土地使用权。2012年11月28日，韶关市国土资源局公布国有建设用地使用权网上交易方案，公布了申购及缴交竞买保证金要求，竞买保证金到账截止时间为2012年12月7日17时止。由于被告盛林公司竞得韶土地网挂〔2012〕A30A、〔2012〕A30B号宗地的国有建设用地使用权，韶关市国土资源交易中心遂于2012年12月10日与被告盛林公司的代表苟陆益签订一份《网上交易成交确认书》。此后，因被告盛林公司并未成功取得涉案地块，被告盛林公司为此还与韶关市国土资源局、被告韶关市公共资源交易中心产生诉讼纠纷。现原告认为，上述款项均为被告盛林公司向原告的借款用于支付其受让位于韶关市××区芙蓉新城G1-03（02）、G2-01地块土地使用权，被告盛林公司应当偿还，另外，由于该款项由被告韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心收取，两被告也应承担连带还款责任。原告经多次催收未果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告盛林公司向其借款的事实，虽然没有书面的借款凭证，但原告为此提供了银行转款记录、结算凭证，结合上述款项的汇款时间与原告所称被告盛林公司的借款用途用于受让位于韶关市××区芙蓉新城G1-03（02）、G2-01地块土地使用权的时间相符，且被告盛林公司对此未提出异议抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，为此应承担举证不能的法律后果，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告盛林公司偿还借款本金760万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款的利息问题。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告盛林公司从起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息，符合上述法律规定，本院对此予以确认。即利息从2017年1月5日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
另外，被告韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心与原告就本案借款并不存在借贷关系，其收取盛林公司的保证金及是否应予退还也与原告无关，故原告主张要求韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告盛林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广东盛林新都置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市佳城贸易有限公司偿付借款本金人民币760万元及利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2017年1月5日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告韶关市佳城贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65000元，由被告广东盛林新都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 毛文芳
人民陪审员 朱小伟
人民陪审员 肖碧琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈毓卿