云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第550号
原告（反诉被告）吴道美，女，汉族，生于1968年11月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县
委托代理人李慧英，云南意衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵泽万，男，汉族，生于1976年4月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。
委托代理人李攀，云南雄云律师事务所律师。
原告吴道美（反诉被告）诉被告赵泽万（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于二O一五年三月九日立案受理后，依法组成合议庭，于二0一六年四月二十九日公开开庭进行了审理。原告吴道美及其委托代理人李慧英、被告赵泽万及其委托代理人汪继尧、李攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道美诉称，2014年8月，经口头协商，原告将其位于镇雄县泼机镇庙山村的自建房以单包工价的形式发包给被告赵泽万施工修建，同时请王英雄购买并运输水泥。王英雄遂与吴道富联系购买水泥事宜。2014年8月28日，吴道富从“毕节江天牌水泥”镇雄唯一代理商王继荣处购买水泥26吨零15包运到吴道富经营的砖厂，再由王英雄用拖拉机将水泥从砖厂运到原告家。2014年8月29日，被告赵泽万为原告新建房屋浇灌水泥板，因之前购买的水泥不足，王英雄又从吴道富处购买水泥3吨一起使用。同年9月15日，被告赵泽万拆除水泥板箱木后，原告发现水泥板出现大面积渗水、起砂麻面、龟裂纹及裂缝等。后原告多次找被告赵泽万及王英雄等人协商赔偿事宜均未果，无奈原告特向人民法院起诉，请求判决被告赵泽万赔偿原告房屋修复费人民币39151.5元、鉴定费人民币21300元（包含第一次鉴定费人民币6300元、第二次鉴定费人民币15000元）并承担本案诉讼费用。
被告赵泽万辩称，其为原告吴道美修建房屋是事实，但原告板面出现质量问题与原告的施工行为无因果关系，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、被告严格按照混凝土的浇筑流程及技术规范组织人员施工，且已及时组织人员收浆、抹面，并当面告知了原告养护板面的相关事项，诉前原告与被告双方已共同委托昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对原告新建房屋板面出现质量问题的原因作技术鉴定，该鉴定结论已排除板面出现渗水等原因与被告的施工行为有关联。第二、原告新建房屋板面出现质量问题的原因不排除是因为原告购买使用的毕节江天牌水泥存在质量问题而造成的。首先，原告购买的毕节江天牌水泥出厂日期为2014年8月27日，使用日期为2014年8月29日，原告在水泥未过稳定期即使用所导致的后果应由原告自行承担。其次，被告在为原告浇筑混凝土当天，因毕节江天牌水泥不足，原告又从吴道富砖厂购买其他品牌的3吨水泥到现场使用，而该3吨水泥浇筑的板面并未出现任何渗水等现象，恰好说明了被告的施工行为无任何不当。第三、原告撤回对吴道富等其余被告的起诉所导致的不利后果应由原告自行承担，其余民事主体在本案中应承担的责任不能转移给赵泽万一人。
反诉原告赵泽万反诉称，反诉原告为反诉被告吴道美修建房屋，经结算，反诉被告应支付反诉原告工资人民币31329元，已付10000元，尚欠21329元，反诉原告在诉前支付鉴定费人民币6300元，鉴定结论表明反诉被告板面出现质量问题与反诉原告无关，请求反诉被告支付反诉原告工资人民币21294元，鉴定费6300元由反诉被告承担。
反诉被告吴道美辩称，反诉被告差欠反诉原告工资人民币21294元是事实，但该工资包括楼梯间的修建，在楼梯的修建过程中，因板面出现质量问题，反诉被告即要求反诉原告停止修建，楼梯间的修建工资为人民币1500元，该1500元应在21294元中扣除，同时，在反诉被告房屋板面出现质量问题后，反诉原告答应在其工资中扣除反诉被告所遭受的损失，而反诉被告的损失远高于反诉原告应得工资，因此反诉原告的反诉请求不能成立，不同意反诉原告的反诉请求。
根据原告与被告双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：1、被告赵泽万是否应当赔偿原告修复费及鉴定费共计人民币60451.5元。2、反诉被告吴道美是否应当支付反诉原告赵泽万工资人民币21294元并承担鉴定费人民币6300元。
原告吴道美针对其主张向法庭提交以下证据：
1、云南正杨司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》原本一份，用以证明原告新建房屋出现质量问题的原因是由于被告赵泽万施工行为不当所造成。《司法鉴定意见书》的现场勘查情况为：房屋为一层矩形建筑，建筑面积为255平方米，建筑体已全部施工完毕，除北西边三间房屋未发生顶板渗漏外，其余房屋顶板都出现不同程度的渗漏。鉴定意见为：1、吴道美所建房屋存在的主要缺陷是楼板局部渗水。2、吴道美所建房屋存在楼板局部渗水缺陷的主要原因为：（1）原来作为二楼的楼板实际上作为房屋楼顶板使用，由于楼板裸露在风吹日晒和雨淋环境下，从而产生了目前的局部渗水质量瑕疵。（2）施工方赵泽万在炎热施工环境下浇筑房屋顶板的砼时，没能及时组织人员收浆、抹面和用草席遮盖洒水养护，导致产生龟裂纹，是楼板局部渗水的一个根本原因。（3）房屋顶板的砼浇筑完成后，没有按照浇筑混凝土作业要求在7－15天周期内浇淋砼“养生水”，其具体原因划分：如果施工方没有要求和告知房主吴道美必须亲自浇淋养生水，则施工方的失误是主要因素；如果施工方已经要求和告知房主吴道美必须亲自浇淋养生水，则房主吴道美的失误是主要因素。3、吴道美新建房屋存在问题所需修复费为人民币39151.52元。”
被告赵泽万质证称，该鉴定意见不符合客观事实，无充分、科学的证据证实吴道美的房屋楼板局部渗水与被告赵泽万的施工行为有因果关系。事实上，被告赵泽万已按浇筑混凝土的流程及相关技术规范组织人员为原告房屋楼板浇筑混凝土并及时进行了收浆抹面，鉴定意见中“施工方赵泽万在炎热施工环境下浇筑房屋项板的砼时，没能及时组织人员收浆、抹面和用草席遮盖洒水养护，导致产生龟裂纹，是楼板局部渗水的一个根本原因”没的事实依据，且未提供相应的证据加以证明。而鉴定中心人员到现场后仅单方面向吴道美了解情况，在对房屋顶板进行观察和拍照后就认定房屋楼板局部渗水是赵泽万施工原因造成，这不符合客观事实。造成房屋楼板开裂原因有可能是水泥质量问题及钢筋的铺设层数所致，且2015年4月14日，镇雄县人民法院将鉴定委托函寄交昭通市中级人民法院技术处，中院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，而鼎丰司法鉴定中心以本案无水泥质量检测报告，不具备对水泥是否存在质量问题作鉴定为由向镇雄县人民法院发出退鉴函，而且吴道美当初采购的毕节江天水泥数量不足，原告又从吴道富砖厂购买了其他品牌的3吨水泥到现场使用，该3吨水泥浇筑的楼板并未出现开裂现象，所以楼板开裂主要原因之一是水泥质量问题。其次，吴道美楼板钢筋是单层双向铺设，这也是房屋楼板开裂的原因之一。因此，云南正杨司法鉴定中心的鉴定意见无充分、科学的依据及证据支撑，鉴定意见与鉴定过程相互矛盾，对该意见结论不予认可。
2、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的《收款收据》原件2张及云南正杨司法鉴定中心出具的《云南增值税普通发票》原件1张，用以证明原告两次交纳鉴定费人民币15000元及6300元。原告说明乾诚司法鉴定中的鉴定费及车旅费6300元，当时原告与被告双方均交纳了6300元到镇雄县泼机镇老龄调解委员会，原告提交的证据证明的是原告交纳的费用。
被告赵泽万对以上的证据的真实性及原告的说明均无异议，但称乾诚司法鉴定中心的鉴定费6300元是被告交纳的
3、《人民调解协议书》及《情况说明》各1份，用以证明诉前原告与被告双方各向镇雄县泼机镇老龄调解委员会交纳鉴定费人民币6300元，如房屋质量问题与被告有关，该鉴定费由被告承担。
被告赵泽万对以上证据的真实性无意见。
被告赵泽万针对本诉部分提交以下证据：
1、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》原件1份，用以证明原告房屋出现的质量问题与被告赵泽万的施工行为无关，原告的房屋渗水与其使用水泥的安定性有关联。该鉴定意见书的鉴定意结论为：1、可以排除业主吴道美新建设房屋板面（楼板）出现的渗水现象与施工方赵泽万浇筑混凝土的质量有关联。2、不排除屋面渗水现象与水泥的安定性有关联，因此建议由水泥生产厂家按国家规范提供相关检测资料，或由水泥检查机构对该工程所用水泥的合格性进行检测。鉴定报告时间为2014年9月20日。被告说明，诉前原告吴道美以其新建房屋出现渗水等现象时与被告赵泽万发生纠纷，经镇雄县泼机镇老龄协会人民调解委员会调解，原告与被告共同委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心所作的鉴定。
原告对以上鉴定意见书的真实性无异议，但称该鉴定意见书没有水泥生产厂家的参与，且已被云南正阳司法鉴定中心的鉴定意见推翻，因此该鉴定意见书不能作为本案的定案依据。
2、水泥包装袋照片二张（已当庭与实物核对），用以证明原告购买使用的江天水泥生产日期为2014年8月27日，使用日期为2014年8月29日，安定期应该是15日，使用时该水泥未过安定期。
原告表示以上证据来源不合法，原告未到现场参与提取该实物证据，不能证明此包装袋所包装的水泥就是原告购买的水泥。
3、抹板照片2张（已当庭与实物核对），用以证明被告已尽到及时抹面义务。
原告吴道美认为以上证据不能达到原告证明目的，不予认可。
4、申请证人鲁某、万某出庭作证，用于证明被告赵泽万的施工行为完全符合标准。鲁某、万某陈述：其二人是赵泽万聘请的工人，都参与了吴道美房屋的修建，具体负责支箱模、浇灌混凝土。给吴道美浇灌混凝土当天，天气晴朗，其二人负责的是抹面，也就是前面浇筑混凝土，其等人在后面进行震动滚筒抹平，最后进行抹面。一般来说，打好板后，养护都是房主自己负责，施工方做完就走了，打板完毕后，赵泽万当着很多工人的面交待吴道美养护事宜。鲁某还陈述，打板时吴道美购买使用的水泥还是热的。
原告质证称，证人均是赵泽万的工人，他们所陈述的边打板边抹面不属实，事实上赵泽万是打好板后才进行抹面，当时由于板面已打好无法抹面，赵泽万还用干水泥堵板面的撕口。被告对证人证言不持异议。
反诉原告赵泽万针对反诉部分出示如下证据：
《欠条》原件1张，用以证明被告为原告修建房屋，原告还差欠被告工资人民币20484元。该欠条出具日期为2016年5月6日，有原告与被告及王天宇等在场人的签名。
原告吴道美对该欠条的三性均予以认可。
反诉被告吴道美就反诉部分无证据向法庭提交。
本案开庭审理后，就云南正杨司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，本院于2016年5月5日向正杨司法鉴定中心发出询问函，要求鉴定人对鉴定意见书中的以下内容作出说明：1、意见书中的“赵泽旺”是谁？2、鉴定意见书中分析部分的内容“鉴定人认为吴道美选用的水泥并不存在质量问题”的科学依据是什么？3、鉴定意见部分“施工方赵泽万在炎热施工环境下浇筑房屋项板的砼时，没能及时组织人员收浆、抹面和用草度遮盖洒水养护，导致产生龟裂纹，是楼板局部渗水的一个根本原因”这一法律事实的认定依据是什么。4、被告赵泽万庭审时陈述鉴定中心现场勘查时未通知其到现场，请对此予以说明。2016年5月9日，正杨司法鉴定中心对本院的询问函发来了意见答复函，针对本院提出的问题作了如下答复：1、“赵泽旺”属笔误，指被告赵泽万。2、“鉴定人认为吴道美选用的水泥并不存在质量问题”的表述是属于鉴定人针对当事人在鉴定过程中的反映、看法进行解释性叙述，并非鉴定意见的结论判断，涉案各方对此可以有不同的理解和处理。3、“……收浆、抹面和……洒水养护”，是混凝土浇筑作业的关键操作要求之一，不按照此作业要领浇筑混凝土则必然导致楼板局部产生龟裂纹。因此鉴定认为“施工方赵泽万在炎热施工环境下浇筑房屋项板的砼时，没能及时组织人员收浆、抹面和用草度遮盖洒水养护，导致产生龟裂纹，是楼板局部渗水的一个根本原因”。对此，也请鉴定涉及的有关方面联系鉴定意见书的上下文内容全面理解。4、鉴定中心现场勘查时，赵泽万本人是在现场的，勘查完毕后，鉴定人当场宣读了现场记录内容，赵泽万与吴道美均对记录无意见，但赵泽万拒绝签字。对鉴定中心的答复函，原告对答复2有异议，认为鉴定书上的意见应当属于鉴定结论，不应当属于解释，对其他内容不持异议。被告对答复1无异议，认为答复2与客观事实不符，不予认可，答复3是鉴定人主观个人判断而非建立在科学检测所揭示的基础之上，原告房屋出现质量问题不排除还有鉴定中心判断之外的原因存在，答复4无相关现场记录予以佐证，不予认可。
本院审查认为，本诉原吉吴道美提交的证据，证据1，被告赵泽万对其真实性未提出异议，虽然被告对其客观性、科学性提出异议，但未申请重新鉴定，对其三性予以采信。证据2、3，被告对其真实性无异议，予以采信。本诉被告赵泽万被告关于本诉部分的证据，证据1，虽然是原告与被告双方在诉前共同委托鉴定机构所作出的鉴定意见，但其鉴定结论具有不确定性，不予采信。证据2、3，原告不予认可，证据来源不明，且不能达到被告证明目的，不予采信。证据4，证人证言是被告聘请的工人，与本案有一定的利害关系，原告又不予认可，不予采信。赵泽万提交的反诉部分的证据，吴道美对其真实性不持异议，予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年8月，原告吴道美与被告赵泽万口头协商，原告以单包工价的形式将其位于镇雄县泼机镇庙山村民委员新村组33号的自建房发包给被告修建。原告购买了毕节江天牌水泥用于房屋楼板的浇灌。被告赵泽万为原告新建房屋浇灌水泥板拆除撑箱后，原告吴道美以水泥板存在质量问题为由与被告赵泽万发生纠纷。2014年9月20日，原告与被告双方为此到镇雄县泼机镇老龄协会人民调解委员会进行调解，经调解，由原告与被告各交纳鉴定费人民币6300元到调解委员会，由调解委员会委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对吴道美新建房楼板混凝土质量及渗水原因进行鉴定。待鉴定结论作出后，由责任一方承担鉴定费，并退回另一方鉴定费6300元。2014年9月20日。乾诚司法鉴定中作出鉴定结论：1、可以排除业主吴道美新建房屋板面（楼板）出现的渗水现象与施工方赵泽万浇筑混凝土的质量有关联。2、不排除屋面渗水现象与水泥的安定性有关联，因此建议由水泥生产厂家按国家规范提供相关检测资料，或由水泥检查机构对该工程所用水泥的合格性进行检测。2015年3月5日，原告吴道美将施工人赵泽万、水泥运输人王英雄、水泥购买人吴道富、水泥销售商王继荣、水泥生产厂家贵州省毕节江天水泥有限公司作为被告起诉至本院。2015年4月14日，原告吴道美向本院申请对其新建房屋是否存在质量问题及存在质量问题的原因（主要鉴定是否与原告购买使用的“毕节江天牌水泥”质量有关）、修复费作技术鉴定。昭通市中级人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鼎丰鉴定中心接受委托后于2015年5月3日向本院发来《商请函》,提出如下问题：1、申请方是否能提供当时使用江天水泥公司的水泥检验报告；2、如申请方不能提供水泥检验报告，将无法判定工程质量是否一定是水泥原因所造成；3、如不能确定工程质量与江天水泥有关，是否对委托中的其他问题继续鉴定。2015年6月2日，原告吴道美对该《商请函》提出的问题作如下说明：1、可提供云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见书作为江天水泥鉴定依据，无法提供水泥检验报告；2、坚持要求对原委托项目进行鉴定。本院将此情况向鉴定中心作了回复，鉴定中心于2015年6月15日向本院发来《退鉴函》，说明因无水泥质量检测报告，不具备鉴定条件，对该委托作退鉴处理。2015年9月7日，吴道美再次向本院申请对水泥质量以外的的鉴定项目作鉴定，昭通市中级人民法院委托云南正杨司法鉴定中心进行鉴定，2015年10月21日，正杨司法鉴定中心作出鉴定意见：现场勘查情况为：房屋为一层矩形建筑，建筑面积为255平方米，建筑体已全部施工完毕，除北西边三间房屋未发生顶板渗漏外，其余房屋顶板都出现不同程度的渗漏。鉴定意见为：1、吴道美新建房屋存在的主要缺陷是楼板局部渗水。2、吴道美新建房屋存在楼板局部渗水缺陷的主要原因是：（1）原来作为二楼的楼板实际上作为房屋楼顶板使用，由于楼板裸露在风吹日晒和雨淋环境下，从而产生了目前的局部渗水质量瑕疵。（2）施工方赵泽万在炎热施工环境下浇筑房屋顶板的砼时，没能及时组织人员收浆、抹面和用草席遮盖洒水养护，导致产生龟裂纹，是楼板局部渗水的一个根本原因。（3）房屋顶板的砼浇筑完成后，没有按照浇筑混凝土作业要求在7－15天周期内浇淋砼“养生水”，其具体原因划分：如果施工方没有要求和告知房主吴道美必须亲自浇淋养生水，则施工方的失误是主要因素；如果施工方已经要求和告知房主吴道美必须亲自浇淋养生水，则房主吴道美的失误是主要因素。3、吴道美新建房屋存在问题所需修复费为人民币39151.52元。2016年3月10日，原告撤回对被告王英雄、吴道富、王继荣、贵州毕节江天水泥有限公司的起诉。2016年5月6日，原告吴道美出具欠条给被告赵泽万，载明吴道美差欠赵泽万工资人民币20484元。
本院认为，本诉原告吴道美以单包工的形式将其位于镇雄县泼机镇庙山村民委员新村33号的自建房发包给本诉被告赵泽万修建，一层楼板浇筑完毕后，楼板出现渗漏现象，经云南正杨司法鉴定中心鉴定，出现渗漏现象的原因有三个：第一、吴道美原来作为二楼的楼板作为房屋顶板使用，楼板长期裸露导致目前的局部渗水质量瑕疵。本院认为吴道美与赵泽万之间无具体的书面合同，建房时商定修建几层双方各持一词，而吴道美不及时筹措资金加盖二楼导致原来作为二楼的楼板作为房屋顶板使用，责任在于吴道美本人，由此产生的损失由其自行承担。第二、赵泽万在浇筑混凝土时没能及时收浆、抹面和用草席遮盖洒水养护，使楼板产生龟裂纹导致出现局部渗水。此原因属施工方赵泽万的施工失误，对此给房主吴道美造成的损失赵泽万应承担相应的赔偿责任。第三、房屋楼板浇筑完备后，没有按照混凝土作业在7－15天浇淋养生水。关于此责任的承担，实践中，房屋修建完毕，施工方告知房主养生事宜后便撤回，浇淋养生水则由房主自行进行，对此双方各持一词，由此产生的损失由双方共同承担。另，因原告吴道美未及时申请对其购买使用的水泥质量进行鉴定导致水泥无法鉴定，两个鉴定鉴定均不能排除吴道美新建房屋出现质量问题与其购买使用的水泥无关联性，而赵泽万只是单包工，此风险只能由吴道美自行承担。综上所述，对于吴道美新建房屋出现质量问题所需修复费用39151.52元，由吴道美承担主要责任，赵泽万承担次要责任。反诉被告赵泽万辩称其已尽到规范施工及浇淋养生水的告知义务无充分有效证据，对其辩解不予支持。反诉被告吴道美尚欠反诉原告赵泽万工资人民币20484元，双方无付款时间约定，现工程早已完工，反诉原告要求反诉被告支付差欠工资于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条、第二百八十一条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由本诉被告赵泽万于本判决生效后十日内赔偿本诉原告吴道美房屋修复费人民币13000元。
二、由反诉被告吴道美于本判决生效后十日内支付反诉原告赵泽万工资人民币20484元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币2300元，由吴道美承担1533元，赵泽万承担767元。反诉案件受理费人民币483元，由吴道美、赵泽万各承担241.50元。鉴定费人民币6300元，由吴道美、赵泽万各承担3150元。鉴定费人民币15000元，由吴道美承担10000元，赵泽万承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 付 在 川
审判员 罗 建 琼
二〇一六年十二月一日
书记员 曾梅晓雪
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。