黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1498号
原告五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社。
法定代表人金京泽，职务董事长。
住所地五常市。
被告徐彦国，男，1955年2月2日出生，汉族，村民，现住黑龙江省五常市。
被告五常市营城子满族乡新光村村民委员会。
法定代表人李昌浩，职务村委会主任。
住所地五常市营城子满族乡新光村。
原告五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社与被告徐彦国、五常市营城子满族乡新光村村民委员会（以下简称新光村）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，分别于2014年8月25日、2014年9月12日、2014年10月九日公开开庭进行了审理，原告五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社的法定代表人金京泽、被告徐彦国、被告五常市营城子满族乡新光村村民委员会法定代表人李昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社诉称，2014年3月17日原告与五常市营城子满族乡新光村村民委员会签订一份土地承包合同，合同约定新光村将屯西北、屯西、屯西南三块地共十亩（大亩）承包给原告，当日新光村村长李昌浩、会计洪在福和苗家岗子屯的李忠国、李俊求及金京泽一起去指定地块和边界，村民代表崔云山用测亩仪丈量了土地，当时被告徐彦国就在一侧准备育苗，也知道这件事，承包土地已交付完毕。2014年清明节前后我去看地，被告徐彦国强行将原告承包的土地种上7.2大亩，与徐彦国交涉未果，金京泽找到村长李昌浩，李昌浩说：“地我们已经有合同了，我把地交给你了，你去找许彦国要吧”，再找徐彦国，徐彦国，说：“承包费给你呀？我就种了，你爱咋地咋地，我就是不退”。原告签订合同后，与中食安科技服务有限公司签订了粮食销售订单，向该公司供应稻花香水稻。现因原告侵占原告承包土地，使原告无法耕种，即影响了原告的耕种收益，也造成原告订单违约，损失严重，故原告诉至法院，要求被告退回原告承包土地，并赔偿原告的经济损失20，000.00元，诉讼费由被告负担。
被告徐彦国辩称，原告称我侵占他的土地，根本不成立。这块地原本是我自己开垦的，2009年至2013年我与五常市营城子满族乡新光村村民委员会签订一份土地承包合同，承包了该土地，2014年五常市营城子满族乡新光村村民委员会与原告签订承包合同前，根本没通知我，2014年春五常市营城子满族乡新光村村民委员会与原告去踏查该地时，也没告知被告，被告认为该土地原来自己与新光村就有合同，被告对该土地具有优先承包权，原告要求被告赔偿20，000.00元，没有法律依据，被告只能给原告实际地数的承包费，原告的其他诉讼请求没有法律依据。
被告五常市营城子满族乡新光村村民委员会辩称，2014年3月17日我村与原告签订土地承包合同，将二屯西北角3.7亩、屯西中间4.9亩、屯西南角1.4亩旱田承包给五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社，承包期限自2014年3月17日至2027年12月31日，每垧地伍仟元，费用一年一交。同日，我村委会主任李昌浩、会计洪在福和苗家岗子屯的李忠国、李俊求及金京泽一起去指定地块和边界，村民代表崔云山用测亩仪丈量了土地，当时被告徐彦国就在一侧准备育苗，知道这件事，承包土地已交付完毕。被告徐彦国侵权，原告应向徐彦国主张权利，与我村没有关系。
原告五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社为证实自己的主张，庭审中提供了如下证据：
1、土地承包合同书一份，证明2014年3月17日五常市营城子满族乡新光村村民委员会与原告签订了土地承包合同，将二屯西北角3.7亩、屯西中间4.9亩、屯西南角1.4亩旱田承包给五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社，承包期限自2014年3月17日至2027年12月31日，每垧地伍仟元，费用一年一交，证明原告合法取得了该土地的承包经营权，经当庭质证，被告徐彦国有异议称，2014年五常市营城子满族乡新光村村民委员会与原告签订承包合同前，根本没通知我，2014年春五常市营城子满族乡新光村村民委员会与原告去踏查该地时，也没告知被告，被告认为因该土地原来自己与新光村就有合同，被告对该土地具有优先承包权，被告新光村无异议，本院认为原告与新光村的土地承包合同成立，并已交付，该合同合法有效，予以采信；
2、五常市营城子满族乡新光村村民委员会证明一份，证明新光村苗家岗子屯西一公顷一般农田承包给五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社，未发包给徐彦国，但今春已被徐彦国抢种7.2大亩，经当庭质证，被告徐彦国有异议称，这块地应该包给我，我有优先承包权，地数不对。被告新光村无异议。本院认为，被告徐彦国的异议没有提供证据证实，地数以实际踏查地数为准，故对该被告徐彦国的侵权事实予以采信；
3、公司营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体适格，经当庭质证，二被告无异议，本院予以采信；
4、2014年2月27日五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社与中食安科技服务有限公司签订的粮食销售订单一份，证明五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社与中食安科技服务有限公司供应水稻，如乙方不能提供足够数量的稻谷，乙方将承担不足部分总价的20%的违约金，且原告向农户收购水稻的价格5元／公斤为基准（甲乙双方的实际收购价可根据各地时令价格微调），证明因被告侵权将导致原告交货违约，原告将承担不足部分总价的20%的违约金。经当庭质证，被告徐彦国有异议，原告与他人签订的合同与我无关，对我没有约束力。被告新光村无异议。本院认为，原告属于合作社性质，其业务范围为，组织采购、供应、成员所需的农业生产资料。组织销售成员同类经营者的的农产品加工、运输、储藏。引进新技术，新品种，开展技术培训等，被告侵权可能导致原告交货违约，因违约行为尚未发生，故本院不予采信；
五常市营城子满族乡新光村村民委员会和五常市营城子满族乡共同出具的证明一份，证明新光村近几年稻花香水稻平均产量每公顷14000斤，壹万肆仟斤，经当庭质证，二被告无异议，本院予以采纳。
2014年8月29日原、被告及营城子满族乡新光村村长李昌浩、营城子满族乡农经站长谭本权共同去争议土地实地踏查总青苗种植水稻面积4876平方米，徐彦国要求扣除自己开的地228平方米，剩余4648平方米，原、被告双方及实际踏查人签字认可，本院认为水田地的实际亩数应包含水田埂子的面积，故本院认定被告实际占地面积应为4876平方米。
被告徐彦国为证实自己的主张，庭审中提供了土地承包合同书一份，证明2009年1月19日五常市营城子满族乡新光村村民委员会与被告签订承包合同，将屯西边土地18亩（小亩）旱田承包给徐彦国，承包期限自2009年至2013年，共计承包费10，000.00元，证明被告合法取得了2009年至2013年该土地的承包经营权，经当庭质证，原告与被告新光村对合同的真实性无异议，但称该合同与本案无关，该合同已过期，本院认为原告与被告新光村的异议成立，不予采信；
据此，本院认定下列事实，2014年3月17日原告与被告新光村签订土地承包合同，合同约定新光村将屯西北、屯西、屯西南三块地共十亩（大亩）承包给原告，同日新光村主任等人和金京泽一起去该地指认地块和边界，并丈量了土地，该承包合同的标的已交付完毕。2014年春原告要种地时，发现被告徐彦国已将该土地种上4876平方米，原告与徐彦国交涉未果，金京泽找到村长李昌浩，李昌浩称合同成立并已交付，应找徐彦国要地，但被告徐彦国拒绝退地。原告签订合同后，与中食安科技服务有限公司签订了粮食销售订单，该订单约定原告向中食安公司供应稻花香水稻，约定收购价格为每公斤5.00元，甲方允许乙方加价20%作为乙方的利润，如乙方不能提供足够数量的稻谷，乙方将承担不足部分总价的20%的违约金，2014年8月29日原、被告及营城子满族乡新光村村长李昌浩、营城子满族乡农经站长谭本权共同去争议土地实地踏查总青苗面积4876平方米。因被告侵占原告承包土地，使原告无法耕种，影响了原告的耕种收益，亦有损失，故原告诉至法院，要求被告退回侵占原告的承包土地4876平方米，并赔偿原告的经济损失20，000.00元，诉讼费由被告负担。根据近三年新光村稻花香水稻的平均产量，每公顷14000斤，现在每市斤稻花香水稻的市场价格为2.10元。
本院认为，被告徐彦国在不具有承包经营权的情况下强行耕种原告承包的土地，已构成侵权，被告徐彦国应将该土地退还原告并赔偿原告的经济损失，原告请求被告排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求赔偿经济损失20，000.00元过高，应按实际产量折合水稻市场价格，赔偿原告的经济损失。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定判决如下：
一、被告徐彦国于判决书生效后立即退还侵占原告承包的五常市营城子满族乡新村苗家岗子屯西北、屯西承包旱田面积4876平方米；
二、被告徐彦国赔偿原告五常市溯源朝鲜族稻农专业合作社未种上该地的经济损失人民币14，335.44元（0.4876亩Ｘ14000斤Ｘ2.10元），此款于判决书生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元减半收取，由被告徐彦国负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一四年十月九日
书记员 张春学