广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初320号
原告：陈新强，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住南丹县。
原告：黄翠兰，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住南丹县。
原告：覃某，女，1989年7月20日出生，壮族，个体户，住南丹县。
原告：陈彦宇，男，2015年5月27日出生，壮族，学龄前儿童，住南丹县。
法定代理人:覃某(陈彦宇母亲)，女，1989年7月20日出生，壮族，个体户，住南丹县
四原告委托诉讼代理人：莫玲玲，广西天任律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4�5及第一层门市。
负责人：赵劲栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被告：达州市宏远物流有限公司，住所地四川省达州市通川区西外镇塔坨村5组。
法定代表人：杨本述，该公司总经理。
被告：王海军，男，1977年10月6日出出生，个体户，住四川省达州市通川区。
二被告委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。
原告陈新强、黄翠兰、覃某、陈彦宇与被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“保险公司”）、达州市宏远物流有限公司（以下简称“物流公司”）、王海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托的诉讼代理人莫玲玲、被告保险公司委托诉讼代理人覃吉盘、被告物流公司与王海军及其共同委托诉讼代理人袁雄先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新强、黄翠兰、覃某、陈彦宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失320877.15元，交强险优先赔偿精神抚慰金50000元。不足部分由被告王海军、物流公司连带赔偿给原告；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年11月7日，陈伟驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿国道210线由南丹县六寨镇驶往南丹县城方向，0时32分车辆行驶至2635公里加700米处时,陈伟越过道路中心线行驶，适时，与被告王海军驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的川Ｓ×××××号车发生碰撞，造成邹某、陈伟、罗某2、罗某14人当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈伟负该起事故的主要责任，王海军负次要责任，邹某、罗某1、罗某2不负事故责任。被告物流公司是川Ｓ×××××-川Ｓ×××××号挂车登记所有人，王海军是实际车主，川Ｓ×××××-川Ｓ×××××号挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时车辆还在保险期内。
原告陈新强、黄翠兰是陈伟的父母，覃某是陈伟的妻子，陈彦宇是陈伟的儿子，他的死亡给原告经济上造成损失为：1、死亡赔偿金26416元/年×20年=528320元，2、丧葬费4582元/月×6个月=27492元，3、被扶养人生活费16321元/年×20年=326420元（陈新强，黄翠兰分别扶养20年，陈彦宇抚养17年）；4、精神损害抚慰金50000元，共计932232元，王海军已支付了27500元。对于四原告的损失，由于�告王海军在本事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任320877.15元，该款由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内先行予以赔偿，不足部分由被告王海军、物流公司互负连带责任赔偿给原告。故此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陈新强、黄翠兰、覃某、陈彦宇对其主张提供证据有：1、身份证、出生证复印件，证明原告主体适格；2、《道路交通事故认定书》，证明原告陈伟负事故主要责任，被告王海军负事故次要责任；3、户口簿、结婚证、出生证复印件，证明原告与死者陈伟的关系，原告陈新强50周岁，黄翠兰52周岁，陈彦宇1周岁；4、居委会《证明》，证明原告陈新强、黄翠兰无工作收入；5、《刑事判决书》，证明原告陈新强、黄翠兰的大女儿因职务侵占罪被判处有期徒刑20年，二原告仅靠儿子陈伟及二女儿陈燕赡养；6、《机动车综合商业保险保险单》两份、《机动车交通事故强制保险单》一份，证明发生事故时川Ｓ×××××号车在保险期限内，购买了商业第三者险100元，牵引的川Ｓ×××××号车购买了5万元商业第三者险。
被告保险公司辩称，1、王海军在本案中承担10%的责任，陈伟承担90%的责任。2、交强险已经赔偿27500元。3、原告陈新强、黄翠兰请求支付被抚养人生活费没有法律依据，不应当得到支持。4、本案交通事故陈伟存在重大过错，负主要责任，精神损害抚慰金不应当支持。
被告保险公司对其辩称提供的证据有：1、道路交通事故现场图，证明陈伟占道行驶造成交通事故，应负全责；2、王海军的询问笔录，证明内容同上；3、陈兴文、陈兴元、吴晓兵、罗业洪的询问笔录，证明陈兴元明知陈伟酒醉仍借车给其驾驶，其他受害人也明知陈伟醉驾，仍搭乘车辆，有过错；4、车辆技术检验报告两份，证明挂车制动不合格与事故发生无因果关系；5、车辆速度检验意见书，证明陈伟行车速度过快，过弯道未减速；6、交强险预付单，证明已将交强险进行预付，每户27500元。
被告物流公司、王海军共同辩称，1、肇事车辆挂靠在物流公司，实际车主是王海军，主要责任由王海军承担，物流公司承担连带责任。2、原告请求精神抚慰金与其他相关的三案一样，其交强险保险公司已经支付，优先赔偿精神抚慰金已不存在。3、原告陈新强、黄翠兰不具备法定的扶养条件，尚未丧失劳动能力，达不到法定年龄，请求赔偿被抚养人生活费不应得到支持。4、王海军在本案中只应承担10%的责任，陈伟承担90%的责任。
被告物�公司、王海军对其辩称提供的证据有：1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、检验报告、复核申请书，证明王海军在事故中未超载、未占道、未超速，事故发生时及时采取了制动、紧急制动措施，没有疲劳驾驶，车况与事故发生没有任何因果关系，而陈伟未采取任何避让、制动、紧急制动措施，尤其占道逆向行驶，超速行驶，行经弯道未减速，会车未避让，特别是醉驾，酒精含量高达272.8mg/100mL，与公安部制定的醉驾标准超过3倍多，陈伟对事故的发生应当承担全部责任；2、货运车辆挂靠经营合同书，证明挂车川Ｓ×××××号-川Ｓ×××××号法定车主为物流公司，事实车主为王海军；3、川Ｓ×××××号-川Ｓ×××××号车行驶证、道路运输证，证明涉案车辆证件齐全，系合法营运；4、交强险保险单、机动车综合商业保险单，证明川Ｓ×××××号车参加了交�险，商业三者险，保险限额100万元，不计免赔；5、增值税普通发票两张、工时材料结算单两张，证明修复S71815号车损失50031.2元，由王海军垫付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、四原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论。三被告认为事故责任不能作为民事责任的划分依据。本院认为，该证据客观地反映了本案事故发生的真实情况，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。2、四原告提供的居委会《证明》、《刑事判决书》。三被告认为居委会《证明》不能证明原告没有收入，《刑事判决书》与本案无关，不能达到证明二原告仅靠儿子陈伟及二女儿陈燕赡养的目的。本院认为，该两份证据不能客观真实的反映原告没有收入，只能靠陈伟及二女儿陈燕赡养，而且没有收入不是必须赡养的条件，故本院对该两份证据不予采信。3、被告保险公司提供的道路交通事故现场图和王海军的询问笔录。四原告对证明陈伟占道行驶造成事故负全责有异议。本院认为，该两份证据是交警部门作出，且交警部门已根据这些材料调查作出了事故责任认定书，本院对该两份证据予以确认。4、被告保险公司提供的陈兴文、陈兴元、吴晓兵、罗业洪询问笔录。四原告对证明陈兴元明知陈伟酒醉仍借车给其驾驶有异议。本院认为，陈兴文、罗业洪的问话笔录均没有提及陈伟在事故发生前是否喝了酒，陈兴元是否知道陈伟喝酒还把车借给陈伟，该证据与保险公司待证事实无关，本院对此不予采信；陈兴元的问话笔录是交警部门在事故发生后进行的询问，虽然其在�述陈伟在其家没有喝酒，敬酒用的是葡萄汁还是蓝莓汁上有出入，但还是比较客观地陈述了其他事实，该询问笔录与本案具有关联性，本院对此予以采信，作为认定案件事实的根据；吴晓兵的问话笔录，客观地陈述了2016年11月6日晚10点左右，陈伟、邹某、罗某1、罗某2四人一起在他的烧烤摊吃烧烤和喝啤酒到12点左右离开，该询问笔录与本案具有关联性，本院对此予以采信，作为认定案件事实的根据。5、被告保险公司提供的车辆技术检验报告、车辆速度检验意见书。四原告对证明挂车制动不合格与事故发生无因果关系、陈伟行车速度过快弯道未减速有异议。本院认为，该两份证据是交警部门委托相关资质部门作出，且交警部门已根据这些材料调查作出了事故责任认定书，本院对该两份证据予以确认。6、被告物流公司、王海军提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、检验报告、复核申请书。四原告对证明陈伟应负事故的全部责任有异议，认为应该以事故认定书为准。本院认为，事故认定书、复核结论四原告已作为证据提供，本院对该两份证据已进行分析确认，作为认定案件事实的根据；检验报告是对陈伟血液酒精含量的检验、复核申请书是王海军对事故认定书不服而提起的申请，本院对该两份证据予以确认。7、增值税普通发票两张、工时材料结算单两张。四原告认为该证据与本案无关；被告保险公司认为车辆定损是43550元、施救费6000元，合计损失认为4955元，而不是50031.2元。本院认为，该证据能证明川Ｓ×××××号车的损失，但该损失不是原告方造成，应承担责任的是被告王海军与陈伟，而陈伟在本案交通事故中已死亡，该损失与本案无关联性，本院对此证据不予采信。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，陈伟驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载邹某、罗某1、罗某2三人沿国道210线由南丹县六寨镇驶往南丹县城方向，0时32分车辆行驶至2635公里加700米处时,陈伟越过道路中心线行驶，适时，由被告王海军驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的川Ｓ×××××号车与其对向行驶也行至该处，两车发生碰撞，造成陈伟、邹某、罗某1、罗某2四人当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月5日，南丹县公安局交通警察大队作出丹公交认字【2016】第072号《道路交通事故认定书》，认为陈伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低车速，且还占道行驶，其违法过错行为对事故发生所起的作用较大，是造成事故发生的主要原因，认定陈伟负该起事故的主要责任；王海军驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，且疲劳驾驶机动车，其违法过错行为对事故发生也起到一定作用，认定王海军负该起事故的次要责任；邹某、罗某2、罗某1三人无与事故发生原因有直接因果关系的交通违法行为，认定三人不负事故责任。王海军对该认定不服向河池市公安局交通警察支队申请复核，2016年12月26日，该警察支队作出河公交复字【2016】第104号《道路交通事故认定书复核结论》，维持南丹县公安局交通警察大队作出的责任认定。
川Ｓ×××××号-川Ｓ×××××号挂车的实际车主为被告王海军，登记车主为被告物流公司，2015年6月12日，王海军与物流公司签订《货运车辆挂靠合同书》，王海军自愿把川Ｓ×××××号-川Ｓ×××××号挂车挂靠在物流公司名下自主经营，经营期限从2015年6月12日起至车辆报废为止，王海军每年向物流公司缴纳挂靠管理费4000元等等。川Ｓ×××�×号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），川Ｓ×××××号车也在保险公司投保了商业三者险，其中：川Ｓ×××××号车投保交强险中的死亡伤残赔偿限额为11万元，责任险的保险金额为100万元，不计免赔；川Ｓ×××××号车投保商业三者险的保险金额为5万元，不计免赔。事故发生时，川Ｓ×××××号-川Ｓ×××××号挂车均在保险期限内。桂Ａ×××××号小轿车的车主为陈兴元，2016年11月6日凌晨0时，其把车借给陈伟。2016年11月6日下午陈兴元在家请客，傍晚7时，陈伟与罗某2一起来到陈兴元家吃饭，8时左右二人离开。当晚10时，陈伟与罗某2来到南丹县××后街“阿兵烤鱼”店吃烧烤、喝啤酒，期间邹某、罗某1也来到烤鱼店与二人一起吃喝，四人于12时左右坐车离开，之后发生了�案交通事故。
原告陈新强、黄翠兰是死者陈伟的父母，覃某是陈伟的妻子，陈彦宇是陈伟的儿子。本案交通事故发生后，被告保险公司垫付了27500元给原告。另查明，死者邹某、罗某1、罗某2近亲属也向本院提起诉讼，本院分别立案受理为（2017）桂1221民初317号、（2017）桂1221民初318号和（2017）桂1221民初319号案。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案民事赔偿责任如何承担；2、原告各项诉讼请求是否有依据。
关于第一个争议焦点，本案民事赔偿责任如何承担的问题。本案交通事故造成陈伟、邹某、罗某1、罗某2四人当场死亡，经交警部门作出责任认定，陈伟负事故的主要责任，王海军负事故的次要责任，邹某、罗某1、罗某2不负事故责任。原、被告各方对此责任认定无异议，该认定程序合法�内容客观真实，可作为本案定案依据。陈伟的死亡是由陈伟自己及王海军的违法行为造成，故王海军应对陈伟死亡给原告造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际情况，陈伟的违法过错行为对事故发生所起的作用较大，应自行承担70%的责任；王海军的违法过错行为对事故的发生起到一定作用，应承担30%的民事赔偿责任。因川Ｓ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，所以本案原告的损失先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿的，再由陈伟、王海军按70%与30%的责任比例承担；又因为川Ｓ×××××-川Ｓ×××××号挂车在被告保险公司共投保了105万元的商业三者险，所以属于王海军应承担的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的才由被告王海军承担，被告物流公司作为挂靠单位，每年向王海军收取一定挂靠管理费，依法应在王海军承担的赔偿责任范围内承担连带责任。
关于第二个争议焦点，原告各项诉讼请求是否有依据的问题。1、陈伟生前是城镇居民，原告根据2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，按城镇居民人均可支配收入计算，请求赔偿死亡赔偿金26416元/年×20年=528320元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告请求丧葬费4582元/年×6个月=27492元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告请求被扶养人生活费16321元/年×20年=326420元（陈新强50岁、黄翠兰52岁，分别扶养20年；陈彦宇1岁，抚养17年），本院认为，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担�养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告陈新强、黄翠兰作为成年近亲属，没有提供证据证实二人已丧失劳动能力且又无其他生活来源，故本院对原告请求支付陈新强、黄翠兰二人生活费的主张不予支持；陈彦宇是陈伟的儿子，事故发生时其1岁5个月，依法还应由父母抚养16年零7个月，故本院支持陈彦宇的生活费为（16321元/年×16年+16321元/年÷12个月×7个月）÷2=135328元。4、原告请求精神损害抚慰金50000元，本院认为，因陈伟在事故中死亡，虽然陈伟负事故的主要责任，但其死亡仍然给原告的精神造成极大伤害，应当给予适当精神抚慰，原告诉请的数额偏高，根据损害后果、侵权人的过错程度及当地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持15000元。
综上所述，原告应得到的赔偿为：死亡赔偿金528320�、丧葬费27492元、被抚养人生活费135328元、精神损害抚慰金15000元，合计706140元。精神损害抚慰金原告主张先由被告保险公司在交强险限额范围内优先赔偿。该主张符合法律规定，本院予以支持。而因为本案事故造成陈伟、邹某、罗某1、罗某24人当场死亡，4人的近亲属分别提起民事诉讼，故交强险死亡伤残赔偿限额由4案平均分配，每案27500元。被告保险公司在此限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金15000元及其他损失12500元。本案事故发生后，被告保险公司垫付给原告27500元，此款直接在应赔偿的交强险部分予以扣减。扣除交强险已赔偿的部分，原告尚有的损失为706140元-27500元=678640元，此损失应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿的数额为678640元×30%=203592元。因商业三者险已够赔偿被告王海军应承担的部分，所以本案王海军不再承担赔偿责任，物流公司亦不用对此承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告陈新强、黄翠兰、覃某、陈彦宇各项经济损失203592元；
二、驳回原告陈新强、黄翠兰、覃某、陈彦宇对被告达州宏远物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈新强、黄翠兰、覃某、陈彦宇对被告王海军的诉讼请求；
四、驳回原告陈新强、黄翠兰、覃某、陈彦宇的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元（原告已预交1180元），减半收取2948元，由原告陈新强、黄翠兰、覃某、陈彦宇负担990元，由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担1958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本�上诉于河池市中级人民法院。
审判员 赵令崧
appoint
二〇一七年七月二十一日
书记员 何立慧