辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01194号
上诉人（原审被告）：卢玉山，男，1956年9月26日生，汉族，个体业者。
委托代理人：岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人：王履宏，男，1958年3月29日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：辛九涛，男，1971年3月22日生，汉族，工人。
委托代理人：刘春贺（系辛九涛之妻），1971年4月17日生，汉族，农民。
委托代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗红日烟花制造有限公司。
法定代表人：宋志坤，系该公司经理。
上诉人卢玉山因与被上诉人辛九涛、敖汉旗红日烟花制造有限公司健康权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2011）绥民前所初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢玉山及委托代理人岳轶文、王履宏，被上诉人辛九涛及委托代理人夏立东、刘喜贺到庭参加诉讼，被上诉人敖汉旗红日烟花制造有限公司经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年春节前，辛九涛及其内弟刘春勇等三人到卢玉山经营的卢二烟花爆竹商店购买烟花爆竹、礼花弹等，辛九涛年三十晚上燃放第六个烟花弹时，弹筒炸断，初一上午又去卢二烟花商店要了一个弹筒，初一晚上燃放，将礼花弹点燃后离开二十米左右时，礼花弹从空中掉下来，恰好掉在辛九涛左手臂处爆炸，当时将辛九涛炸倒在地不省人事，辛九涛的姐夫与辛九涛相距有一米远左右也被炸伤面部，辛九涛于当晚被送入秦皇岛市第一医院住院治疗29天，诊断为左上肢、头面部爆炸伤，左腕部及手毁损伤，左上肢、胸腹部、头面、颈部烧伤；胸大肌损伤，左耳廓挫裂伤，左额下区异物，右面神经麻痹，实施清创，左上肢残端修整术，二级护理，花医疗费24412.43元，误工222天（年工作日250天），误工工资每天163元，误工工资36186元，（辛九涛系大货车驾驶员，按运输业年平均工资38833元计算），护理工资（按居民服务业和其他服务业年平均工资25196元计算），每天平均100.70元，29天为2920.30元，住院期间伙食补助费每天50元，29天为1450元，交通费845元，法医司法鉴定费5000元，辛九涛被鉴定为2个10级残，1个6级残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算20年。辛九涛出生于1971年3月22日，现年40周岁，应补偿20年，多等级伤残为38833元x20年x54%为419396.40元，残疾辅助工具（普通适用型前臂假肢）价格36800元，3年更换一次，应更换7次至60周岁为257600元，被扶养人（其母）韩素珍现81周岁应补偿5年（非农业人口）13280元÷3x5为22133元，精神抚慰金10000元。辛九涛合计经济损失769943.13元。为赔偿事由辛九涛提起诉讼，要求卢玉山、敖汉旗红日烟花制造有限公司承担惩罚性赔偿费1899242.85元。
原审法院认为，2011年春节前，辛九涛及妻弟刘春勇等三人由卢玉山经营的烟花爆竹商店购买的鞭炮、礼花弹的事实存在，虽然卢玉山辩称四年未曾销售过该礼花弹，但辛九涛提供的录音录像资料（光盘）及共同购买者刘春勇等人的证言已形成证据链，完全可以证明辛九涛燃放的礼花弹系卢玉山所销售。卢玉山销售的礼花弹不能提供产品合格证、销售许可证等合法手续，应推定为不合格产品，故卢玉山应承担赔偿责任。辛九涛在燃放时不具备专业燃放资格，未认真审阅燃放说明书，未迅速离开100米的安全距离，导致本案后果的发生，也有一定的过错，应相应减轻卢玉山的赔偿责任。另外，关于敖汉旗红日烟花制造有限公司的责任问题，虽然礼花弹上印有红日烟花制造有限公司生产，但由于现没有证据证明敖汉旗红日烟花制造有限公司是致伤辛九涛的礼花弹的生产者，故敖汉旗红日烟花制造有限公司在本案中不承担责任。关于辛九涛请求的精神抚慰金的问题，在本案中因辛九涛获得了其他方面的赔偿，故其请求的精神抚慰金不予支持，辛九涛经济损失核定为769943.13元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，判决：一、被告卢玉山赔偿原告辛九涛各项经济损失七十六万九千九百四十三元一角三分的百分之七十即为五十三万八千九百六十元零一角九分。于判决生效后一个月内交付执行。其余损失原告自行负担。二、被告敖汉旗红日烟花制造有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决书确定的日期履行给付金钱义务，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15200元，邮寄费200元，（原告预交700元）被告卢玉山负担10780元，原告负担4620元。
宣判后，卢玉山不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：原审法院认定事实及适用法律均有误，依法应撤销原审判决，改判或发回重审。理由是：礼花弹上已注明产品生产者是敖汉旗红日烟花制造有限公司，现有新的证据证明礼花弹是敖汉旗红日烟花制造有限公司生产的产品。根据《侵权责任法》的规定，该公司应全部承担辛九涛的各项经济损失。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》，一审判决认定损害赔偿的数额错误。
被上诉人辛九涛答辩认为，卢玉山是造成辛九涛身体损害产品的销售者，依《产品质量法》的规定，产品销售者对消费者承担产品质量致人损害责任并无不当，无论卢玉山是否有证据证明礼花弹是敖汉旗红日烟花制造有限公司生产的，也不能免除产品的销售者对消费者的先行赔付义务。原审判决正确，应予维持。
本院二审期间，上诉人卢玉山提供证人陈斌、朱建元证明，卢玉山与陈斌共同在敖汉旗红日烟花制造有限公司购进礼花弹，并由陈斌运回。另，辛九涛多等级伤残赔偿金为17713元x20年x54%为191300.40元，合计经济损失应为541847.13元。其它事实与一审查明事实一致。
本院认为：辛九涛在卢玉山经营的烟花爆竹商店购买礼花弹的事实成立，对辛九涛因燃放礼花弹时受到的身体伤害，卢玉山应承担相应责任。辛九涛燃放的礼花弹上注明生产厂家为敖汉旗红日烟花制造有限公司，二审审理期间，卢玉山提供证人证明涉案礼花弹系由敖汉旗红日烟花制造有限公司生产，尽管敖汉旗红日烟花制造有限公司在一审期间主张涉案礼花弹非该厂生产，但始终未提供证据证明涉案礼花弹非该厂生产，应承担举证不能的后果责任，故涉案礼花弹应认定为敖汉旗红日烟花制造有限公司生产。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。……。”的规定，敖汉旗红日烟花制造有限公司应对辛九涛身体损害造成的经济损失，负连带赔偿责任。关于辛九涛伤残赔偿金问题，依照《《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》》的规定，伤残赔偿金的标准应以城镇居民人居可支配收入为准，即2011年度为17713元，辛九涛的伤残赔偿金为17713元x20年x54%为191300.4元。辛九涛合计经济损失541847.13元综上，原审判决认定产品生产者的事实及伤残赔偿金标准有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2011）绥民前所初字第00187号民事判决。
二、上诉人卢玉山赔偿被上诉人辛九涛各项经济损失541847.13元的70%即379293元。该款项于本判决生效后30日内给付。
三、敖汉旗红日烟花制造有限公司对卢玉山的赔偿责任负连带赔偿责任。
如未按本判决书确定的日期履行给付金钱义务，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费15200元，邮寄费200元（辛九涛预交700元），卢玉山负担10780元，辛九涛负担4620元。二审案件受理费15200元，由卢玉山承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 影
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。