黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终159号
上诉人（原审原告）：李德祥，男，1951年4月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯君，男，1975年1月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
负责人蔡晗，男，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司客服经理。
上诉人李德祥因与被上诉人侯君、被上诉人华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）黑1005民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德祥及其委托诉讼代理人王秀娟、被上诉人侯君的委托诉讼代理人王振宇、被上诉人华安公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德祥上诉请求：1.变更一审（2015）黑1005民初801号民事判决第一项判决金额由26432.64元增加到121402.91元，即实际增加94970.27元赔偿款。2.撤销一审判决第二项判项。3.由上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决华安保险公司只赔偿上诉人26432.64元赔偿款明显过低，属认定事实不清，程序违法。1.上诉人常年倒煤，这是毫无争议的事实。上诉人在受伤之前，证人姜学波就和上诉人确定在2015年8、9月份从上诉人处进3000吨煤，但由于上诉人在2015年3月1日被侯君撞伤住院，于是证人姜学波在得知上诉人被撞受伤住院后，就在其他人处进了这3000吨煤。仅这一项，上诉人受伤住院期间的误工损失每月就高达45000元以上，为此证人姜学波出庭时欲证明该事实时一审法院没有准许，当上诉人在庭审时欲发言时一审法院也没有准许。一审法院剥夺了证人作证的权利和上诉人的陈述权和辩论权，程序违法。一审法院没有按上诉人的实际误工损失计算上诉人的误工费是错误的。本案中，上诉人的误工损失应按上诉人的实际住院天数，并按上诉人住院期间每月实际损失45000元计算，故一审法院少认定上诉人92893.40元误工损失，请二审法院依法予以纠正。2.按现行的人身损害营养期评定规范，上诉人住院期间无论是否是普食均需要加强营养，因此一审法院以上诉人没有申请鉴定等为由，没有支持上诉人的营养费这项诉讼请求是不妥的，请二审法院依法予以纠正。3.事发时，侯君驾驶黑A690**号大众牌小轿车沿西三条路由南向北行驶至日照街路口右转弯时与沿西三条路辅路南向北直行由上诉人骑行的助力车相撞，造成了上诉人受伤的交通事故，按转弯让直行的规定侯君应负事故的全责，故一审法院让侯君承担事故的70%责任是错误的，据此计算超出交强险范围的赔偿款更是错误的。综上，请二审法院依法纠正一审法院的错误，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人侯君辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2.被上诉人侯君在华安保险公司投保交强险和商业三者险，被上诉人的合理损失应先由保险公司在限额内赔偿。
被上诉人华安保险公司辩称：原审判决正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人没有提供合法的证据证实其稳定从事的职业及稳定的收入，即使以个人行为倒卖煤炭的行为存在，也有获利及亏损的可能，不应按上诉人的主张进行保护。关于营养费的主张没有任何的证据支持。
李德祥向一审法院起诉请求：要求被告侯君和被告华安保险公司共同赔偿医疗费9788.61元（已扣除被告支付的500元）、误工费103500元、护理费2150.70元、住院伙食补助费6900元、营养费450元、鉴定费420元、复印费9.60元、交通费207元，合计123425.91元。
一审法院认定的事实：2015年8月1日12时42分许，被告侯君驾驶黑A690**号大众牌小型轿车沿西三条路由南向北行驶至日照街路口右转时与沿西三条路辅路南向北直行李德祥骑行的重庆立达牌助力车相撞，造成两车损坏，李德祥受伤的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支队西安大队于同年8月9日作出第201520410号道路交通事故认定书，认定侯君负此次事故主要责任；李德祥负此次事故的次要责任。事故发生后，原告李德祥于当日到牡丹江市第二人民医院住院，诊断为：1.左踝部软组织挫裂伤；2.多发软组织损伤。于同年10月8日出院，出院时治疗效果好转。共住院68天。支出医疗费用10289.91元，该医院出具的医院车险创伤陪护证明体现陪护天数为15天。原告为复印病案支出12元。原告对其提出的营养费450元未提出证据，未申请法医鉴定，无鉴定费用支出。原告的住院病案体现，其住院期间为普食。
被告侯君于2015年6月10日，将黑A690**号大众牌小轿车在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险保险金额为20万元。
一审法院认为：原告李德祥在交通事故中受伤产生的合理损失为，医疗费10289.91元，护理费2150.70元，住院伙食补助费6800元，交通费按通行标准每天3元计算，3元/天×68天＝204元。关于误工费，原告提供的证据可以证明其在从事自由职业但不能证明其主张的误工费的数额，故比照按本省平均工资标准保护，4881元÷365天×68天＝9106.60元，复印费12元，合计为28563.21元。被告侯君在被告华安保险公司投保了交强险，首先，应当由被告华安保险公司在交强险限额内履行赔偿义务。据此，被告华安保险公司应当赔偿原告李德祥医疗费（含住院伙食补助费）1万元，误工费9106.60元、护理费2150.70元，交通费204元，合计21461.30元。其次，对交强险赔偿不足部分7101.91元，根据原告在此事故中负次要责任，可以适当减轻被告的赔偿责任，由被告华安保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿70%较为合理，即赔偿4971.34元。原告要求二被告赔偿原告全部损失及赔偿营养费的请求无事实依据，本院不予支持。因原告的合理损失已由被告华安保险公司在保险限额内全部赔偿，故被告侯君无需支付赔偿金，原告应当将被告侯君预付的500元予以退回。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告李德祥26432.64元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告李德祥的其他诉讼请求。案件受理费2769元减半收取1384.50元，由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担240元，由原告李德祥负担1144.50元。
本院二审期间，上诉人李德祥围绕其上诉请求依法申请证人姜学波到庭作证，其证实：上诉人给证人供应煤炭，2015年冬天的时候煤炭比较贵，让上诉人夏天的时候给拉煤，这时候便宜，货款没有全部给付。8月份的时候证人给上诉人打电话，上诉人说他住院了，证人就找别的供应商。
本院组织当事人进行了质证。上诉人认为，证人证实了由于上诉人住院，证人从其他人处进的煤，给上诉人造成了损失。被上诉人侯君坚持一审质证意见，认为证人不能证明上诉人的收入是稳定的，且无法证实上诉人因伤期间收入减少问题。被上诉人华安保险公司认为，证人未陈述新的观点和事实，证人陈述无法有效证实上诉人的合法职业及收入减少部分，即使证人所述属实，这种个人倒卖的行为也存在亏损的可能，上诉人主张的误工损失不应予以保护。
本院认为，证人自称是镜泊湖农业开发公司的员工，上诉人是为证人所属的公司拉煤，但证人的身份缺乏相关的证明材料。证人证实的事实，缺乏其他证据佐证，不足以证实上诉人与公司之间形成了买卖煤炭合同关系，本院不予采信。
被上诉人侯君、被上诉人华安保险公司均未提供新的证据。
根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及一审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人李德祥在诉讼中未能提供其从事煤炭经营活动的充分证据，也未能提供其具有固定收入或最近3年的平均收入的充分证据。一审法院依据现有证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，比照本省平均工资标准保护上诉人的误工费损失，并无不当。关于上诉人主张应保护上诉人450元营养费的上诉理由。根据牡丹江市第二人民医院的住院诊断结果，上诉人的伤情为：1.左踝部软组织挫裂伤；2.多发软组织损伤。又根据上述司法解释第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，上诉人未能提供医疗机构对其伤情应当增加营养费的证明，亦未申请司法鉴定。因此，一审判决对上诉人该诉讼请求未予支持亦无不当。关于上诉人提出一审判决对责任及赔偿比例的认定错误的上诉理由，根据牡丹江市公安局交通警察支队西安大队于2015年8月9日作出的第201520410号道路交通事故认定，被上诉人侯君负此次事故的主要责任，上诉人负此次事故的次要责任。本案中，上诉人虽对此持有异议，但未能提供充分证据反驳。一审判决对交强险赔偿不足的部分7101.91元，由被上诉人华安保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿70%，事实依据和法律依据充分。
综上所述，上诉人李德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由上诉人李德祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 李维嘉