江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第00245号
原告汤晓玲。
原告百文华。
原告汤荣法。
原告周渭珍。
委托代理人百俊海（受四原告的共同委托）。
被告吴敏伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告汤晓玲、百文华、汤荣法、周渭珍与被告吴敏伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员孙熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤晓玲及原告汤晓玲、百文华、汤荣法、周渭珍的共同委托代理人百俊海，被告吴敏伟，被告中保公司的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓玲、百文华、汤荣法、周渭珍共同诉称：2014年7月23日7时10分许，被告吴敏伟驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区钱胡路由南往北行驶至无锡市正峰特种印刷有限公司前路段时，与汤玉明驾驶的武进0227077号电动自行车发生碰擦，致汤玉明受伤，车辆损坏，后汤玉明送医院经抢救无效于当日死亡。因原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故其现诉至法院，请求判令如下：一、要求被告赔偿其医疗费1122元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元、被扶养人生活费54323元（被扶养人周渭珍）、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费1500元；二、上述费用由中保公司在保险限额范围内按照80%的责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告吴敏伟予以赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴敏伟辩称：事故经过及责任认定均无异议；其已自愿赔偿原告方140000元；请求法院依法判决。
被告中保公司辩称：事故经过及责任认定没有异议；本次事故系主次责任，其同意按照70%的责任比例承担赔偿责任；医疗费用应当扣除10%非医保用药，被扶养人生活费与精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2014年7月23日7时10分许，吴敏伟驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区钱胡路由南往北行驶至无锡市正峰特种印刷有限公司前路段，越过道路中心虚黄线超越同向前方车辆时，遇汤玉明驾驶前刹车效能差的武进0227077号电动自行车由南往北行驶至该路段左转弯横过机动车道，结果轿车车身右侧与电动自行车左前侧发生碰擦，致汤玉明倒地受伤，车辆损坏。汤玉明经送医院抢救无效于当日死亡。2014年9月4日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警大队）出具《道路交通事故认定书》，认定：吴敏伟驾驶机动车，越过道路中心虚黄线超越前方车辆时疏于观察路面情况，未确保安全，其违法行为是造成该事故的直接原因；汤玉明驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，其违法行为是造成该事故的一定原因；本次事故吴敏伟负事故主要责任，汤玉明负事故次要责任。事故发生后，吴敏伟个人自愿补偿原告方140000元。因未获其余赔偿，原告遂起诉如前。
另查明：号牌号为苏D×××××的小型轿车系吴敏伟所有，该车于中保公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间为2013年10月25日0时起至2014年10月25日24时止。
又查明：汤玉明与配偶百文华育有一独生女，名为汤晓玲，已成年。其父亲为汤荣法，母亲为周渭珍，共育有子女四人，分别为汤玉明、汤玉琴、汤玉凤、汤玉萍（其中汤玉琴已去世）。常州市武进区雪堰镇雪东村民委员会出具《证明》，载明：雪堰镇雪东村委东街132号居民周渭珍，身份证号码××，一直在家务农，无养老退休金。周渭珍自认其有农保收入170元／月。
在本案审理过程中，各方当事人对如下损失确认一致：医疗费1010元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1500元。双方对于被扶养人生活费计算标准、赔偿年限、计算方式均确认一致。原告表示其自行负担非医保范围医疗费112元，并放弃了财产损失费的诉讼请求，本院对此予以确认。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、户籍信息、驾驶证行驶证复印件、交强险保险单、商业三者险保险单、医疗费用发票、常州市武进区雪东村委会证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。汤玉明因本次交通事故死亡，原告汤晓玲、百文华、汤荣法、周渭珍均系汤玉明第一顺位继承人，有权获得赔偿。本此事故发生于机动车与非机动车之间，经交警部门认定，应由吴敏伟承担事故的主要责任，汤玉明承担事故的次要责任，双方对此均无异议，本院对此予以确认，并依此确定应由吴敏伟承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的被扶养人生活费54323元，被告中保公司辩称原告并非无收入来源，但并未提供相应证据证明其辩称主张。被扶养人周渭珍有农保收入170元／月，应当予以扣除，故本院核定其被抚养人生活费为48883元［（20371元／年-170元／月×12月／年）×8÷3］，并入死亡赔偿金计算后共计699643元。对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据法律规定，侵权人因同一行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，本起事故导致了汤玉明死亡，对其家人带来了一定的精神损害，本院根据事故双方的过错程度，核定为40000元。
车牌号为苏BD635**号的小型轿车在中保公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故应当由中保公司公司在保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付，属于其处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。本案中，医疗费为1010元、死亡赔偿金为699643元、精神损害抚慰金为40000元、丧葬费为25639元、交通费为1000元、处理丧葬事宜误工费为1500元，共计768792元。上述费用应由中保公司在交强险限额范围内赔偿111010元（含精神损害抚慰金），超出部分657782元按照80%的赔偿比例计526225.60元，应由中保公司在商业三者险限额500000元限额范围内予以赔偿，不足部分26225.60元由吴敏伟予以赔偿。综上，本案中中保公司应赔偿共计611010元。吴敏伟自愿赔偿原告方140000元，已超出其应赔偿费用数额，且并未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿汤晓玲、百文华、汤荣法、周渭珍医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费共计611010元。
二、吴敏伟赔偿汤晓玲、百文华、汤荣法、周渭珍共计140000元。（已支付）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元减半收取2154元，由汤晓玲、百文华、汤荣法、周渭珍负担556元，吴敏伟负担1176元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。