福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2592号
上诉人（原审被告）：福建中房远望有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元。
法定代表人：李元民，董事长。
委托诉讼代理人：温新华，公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪真，女，1959年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人福建中房远望有限公司（以下简称中房公司）因与被上诉人汪真劳务合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6006号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中房公司上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回汪真的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院根据个人所得税明细申报记录认定汪真劳务报酬标准为每月3500元，事实认定错误。首先，个人所得税明细申报记录不是证明劳务报酬多少的有效证据。依据个人所得税明细申报记录，在说明一栏明确载明：“上述内容只是对扣缴单位及纳税人历史申报行为及申报数据的如实记录，纳税人收入真实性由申报单位(个人)负责”，因此该证据内容只是对申报行为、申报数据的记录，并没有证明汪真劳务报酬真实收入的法律效果。如果该申报记录可以作为提供会计服务者与公司之间劳务报酬标准的有效依据，那么服务者利用便利高报收入，或者公司指示服务者故意低报其他岗位员工收入，一旦发生纠纷势必会损害公司或者其他员工的权益。因此，个人所得税明细申报记录不是证明劳务报酬标准的有效证明，无法证明真实劳务报酬额。其次，从该申报记录形成过程看，汪真申报其个人所得税数据系擅自通过网络单方申报，未经中房公司核准，该数据不具有客观真实性与本案不具关联性。2015年6月至2016年4月，中房公司处于筹建、成立初期，因汪真与中房公司筹建人员系朋友关系便自愿义务帮忙，处理税务申报事项。在此期间，中房公司未聘请其他财税员工。但汪真利用掌握中房公司纳税申报账号、密码的便利，擅自通过网络申报的方式将其个人作为汪真员工进行个人所得税申报。该申报记录未经中房公司盖章确认予以认可，所载数据真实性也存疑，故对中房公司不具有法律束缚力，与本案不具关联性。一审法院既然认定诉争数据系中房公司核准后才申报，应要求汪真提供证据证明，但是根据在案证据，没有任何在案证据证明中房公司对申报数据的认可行为。因此，汪真利用掌握汪真纳税申报账号、密码的便利，在不纳税的范围内可以随意申报其个人收入数据，因此该数据不具客观真实性、与本案无关联。
二、一审法院认定中房公司与汪真之间劳务报酬标准为每月3500元，明显高于会计服务市场行情(300元/月-500元/月)，所认定事实显属错误。中房公司与汪真系劳务关系，双方均无争议。按照目前厦门会计服务市场价格，如果公司每月账目简单保税金额在50万元以下，收费标准为每月300元到500元。2015年6月至2016年4月，中房公司正处于筹建、成立期，该期间业务量屈指可数、账目简单，故即便需要中房公司支付劳务报酬，确定的金额也应该与市场行情相符合，因此判决中房公司应向汪真每月支付3500元的劳务报酬明显与市场行情相悖。
汪真辩称：所得税申报是中房公司单位完成的，登陆地税网必须有公司的账号密码，绝大多数企业账号密码都是由公司法定代表人掌握，现在中房公司否认不是公司申报，如果没有经过公司审核及密码账号，地税网不可能登陆进去。汪真个人没有权限、条件进行申报，不能证明申报是汪真的个人行为。综上，个人所得税明细申报记录表所记载的汪真的工资水平是真实有效的，可以作为本案的定案依据。
汪真向一审法院起诉请求：中房公司立即支付汪真拖欠的工资38500元及利息（自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
一审法院查明事实：中房公司成立于2015年6月24日。2015年6月至2016年4月中房公司筹备、成立期间，汪真曾为中房公司提供记账、申报等财务工作。中房公司为汪真申报了2016年6月1日至2016年4月30日的“个人所得税-
工资薪金所得”税目，每月申报的“收入（含税收入）”均为3500元。2016年7月20日，汪真向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出厦劳仲案不字[2016]0085号《不予受理仲裁申请决定书》，以汪真仲裁申请不属劳动争议为由决定不予受理。
一审双方争议的主要事实为：汪真为中房公司提供劳务有无约定报酬及数额。汪真主张，双方之间系朋友关系，故仅口头约定工资报酬为3500元；其曾多次要求与中房公司签订合同，但中房公司均予以推诿，并以资金紧张为由拒付工资；其在中房公司确系兼职，但也有到中房公司处上班，至2016年1月其仅在中房公司处工作；个人所得税申报必须要有中房公司的账号、密码才能登录地税网进行申报，申报的数据需要先制作表格，经由中房公司负责人确认后才能进行申报，申报数额涉及税务缴纳，所以数额一般依据工资标准进行申报，只可能报少不会报多；个人所得税的申报不确定是由汪真申报还是中房公司的出纳申报，但肯定是中房公司的财务人员进行申报。中房公司则主张，汪真系于2015年6月至2016年4月期间协助中房公司记账、申报等事务，相关资料均由中房公司的工作人员送到汪真家中，汪真基本都是在家完成工作；当时汪真系表示免费帮忙中房公司工作，故双方所以没有签订任何书面协议；汪真系利用帮助中房公司进行财务工作、掌握相关财务信息的便利，以中房公司的名义单方进行个人所得税申报，中房公司的纳税申报仅由汪真负责，该申报金额不等于实际劳务报酬数额，实际金额会根据需要进行一定的调整。一审法院分析认为，中房公司为汪真申报的“个人所得税-
工资薪金所得”税目一栏明确载明汪真每月“收入（含税收入）”均为3500元，现中房公司主张汪真系无偿帮助其从事财务工作，并利用工作便利私自虚报个人收入，但未对此提交任何证据，故一审法院不予采信。因此，一审法院依法采信汪真的主张，认定其为中房公司提供劳务期间每月的报酬为3500元。
综上，一审法院认为，债务应当清偿。根据前述认定的汪真提供劳务期间及劳务报酬标准，中房公司应支付汪真2015年6月至2016年4月期间的劳务报酬38500元。汪真在本案诉求中虽表述为中房公司支付其工资，但根据其事实和理由中的陈述及相关庭审主张，汪真实为主张劳务合同关系项下的劳务报酬。因此，因中房公司未举证证明其已支付汪真上述期间的劳务报酬，故一审法院对汪真主张中房公司支付拖欠劳务报酬38500元的诉求，依法予以支持。至于汪真主张中房公司支付相关拖欠利息，则没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福建中房远望有限公司应于判决生效之日起十日内，支付汪真劳务报酬38500元。二、驳回汪真的其他诉讼请求。
二审查明，除中房公司对一审查明事实“中房公司为汪真申报了2015年6月1日至2016年4月30日的个人所得税-
工资薪金所得”有异议，认为汪真是自行申报外，当事人对原审查明的其他事实没有异议。
本院认为，本案二审争议在于汪真为中房公司提供会计事务的劳务报酬如何确定。汪真主张在中房公司设立筹备阶段，其是中房公司聘用的会计，每月工资报酬为3500元。汪真为此提供了纳税单位为中房公司的个人所得税明细申报记录加以证明。中房公司则主张汪真是无偿帮忙，汪真的个人所得税明细申报记录是利用工作便利私自虚报个人收入，但没有提交相反证据证明。综合本案情况，中房公司应承担相应举证证明责任，但未能举证证明其主张的事实，应承担不利的后果。一审法院采纳汪真关于劳务报酬3500元/月的主张，支持其请求并无不当。中房公司上诉主张按外聘会计市场行情(300元/月-500元/月)计算支付汪真的报酬，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由福建中房远望有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
代理审判员 王思思
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错
的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判
，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。