wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民初字第70号
原告（反诉被告）重庆渝海建设集团有限公司。
法定代表人廖文通，董事长。
委托代理人郭红利，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人胡静，重庆华之岳律师事务所律师。
被告（反诉原告）广安华庆塑业有限公司。
法定代表人郑光辉，董事长。
委托代理人贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆渝海建设集团有限公司与被告（反诉原告）广安华庆塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）重庆渝海建设集团有限公司于2015年7月26日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）广安华庆塑业有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）重庆渝海建设集团有限公司与被告（反诉原告）广安华庆塑业有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）重庆渝海建设集团有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）广安华庆塑业有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费26690元减半收取13345元，由原告（反诉被告）重庆渝海建设集团有限公司负担；反诉案件受理费14700元减半收取7350元，由被告（反诉原告）广安华庆塑业有限公司负担。
审 判 长 叶官清
代理审判员 伍明星
人民陪审员 兰宗禹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04334号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
委托代理人涂晓红，女，汉族，该公司员工，一般代理。
被告张勇，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区交农村360号，公民身份号码513721198701060014。
被告李琦文，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告李琦文，张勇物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于向2015年12月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘冰颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵佳杰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1369号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109。
被执行人陕西中庆源实业有限公司，住所地西安市未央区兴乐园。组织机构代码59025183-7。
被执行人候光杰，男，汉族。
被执行人郝至圣，男，汉族。
被执行人陕西恒通物资有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。
被执行人陕西龙德海石油科技工程有限公司，住所地住所地西安市经济技术开发区凤城二路时代广场1幢3单元609室。
被执行人曹光荣，男，汉族。
被执行人李德仁，男，汉族。
被执行人任凡，女，汉族。
被执行人胡玉洁，女，汉族。
西安国信小额贷款有限公司与陕西中庆源实业有限公司、候光杰、郝至圣、陕西恒通物资有限责任公司、陕西龙德海石油科技工程有限公司、曹光荣、李德仁、任凡、胡玉洁借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0102民初777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安国信小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人陕西中庆源实业有限公司、候光杰、郝至圣、陕西恒通物资有限责任公司、陕西龙德海石油科技工程有限公司、曹光荣、李德仁、任凡、胡玉洁清偿借款本金、利息（截至2016年6月30日）、诉讼费共计5447144.03元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西中庆源实业有限公司、候光杰、郝至圣、陕西恒通物资有限责任公司、陕西龙德海石油科技工程有限公司、曹光荣、李德仁、任凡、胡玉洁暂无财产可供执行，申请执行人西安国信小额贷款有限公司申请退出本次程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 党 涵
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛中法执复字第15号
复议申请人（被执行人）：关治民，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省东明县马头镇。
委托代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
申请执行人（异议人）：深圳市友信投资有限公司，地址：深圳市盐田区盐田路。
法定代表人：吕慧华，总经理。
复议申请人关治民不服湛江市霞山区人民法院[2013]湛霞法执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
湛江市霞山区人民法院在执行申请执行人深圳市友信投资有限公司（以下简称友信公司）与被执行人关治民债权纠纷一案过程中，于2011年6月21日作出[2011]霞执字第266号执行裁定。友信公司不服该执行行为，提出异议。
湛江市霞山区人民法院经审查认为：[2011]霞执字第266号执行裁定拍卖的车辆，已被深圳市盐田区人民法院首先查封，而且在有效查封期限内，属于参与分配被执行人的财产。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”的规定，[2011]霞执字第266号执行裁定程序违法，应予撤销。
2013年12月16日，湛江市霞山区人民法院作出[2013]湛霞法执异字第21号执行裁定：撤销[2011]霞执字第266号执行裁定及拍卖执行行为。
关治民向本院申请复议称：1、[2011]霞执字第266号执行裁定拍卖的车辆，已被湛江市霞山区人民法院于2009年9月4日作出的[2009]霞民保字第30—1号民事裁定所扣押，深圳法院查封在后；2、[2011]霞执字第266号执行裁定是根据友信公司申请而作出的，对该公司有利，没有损害该公司利益，该公司不具有申请撤销该裁定的异议人资格；3、本案已经执行完毕，友信公司已经将申请人所有的车辆开到了深圳市。因此，请求撤销[2013]湛霞法执异字第21号执行裁定。
本院查明，在友信公司与关治民债权纠纷一案起诉前，根据友信公司诉前财产保全的申请，湛江市霞山区人民法院于2009年9月4日作出[2009]霞民保字第30－1号民事裁定，裁定扣押关治民所有、挂靠登记在深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司的粤B933**号重型半挂牵引车及粤BH3**挂号重型厢式半挂车。
2011年5月18日，深圳市盐田区人民法院在执行杨家发与深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，作出[2011]深盐法执字第243号－2民事裁定，裁定查封深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司名下车牌号为粤B933**车辆，查封期限为一年，从2011年5月23日起至2012年5月22日止。
2011年5月24日，湛江市霞山区人民法院以[2011]霞执字第266号案立案执行友信公司与关治民债权纠纷一案。2011年6月21日，湛江市霞山区人民法院作出[2011]霞执字第266号执行裁定，裁定拍卖关治民所有的粤B933**号牵引车和粤BH3**挂号挂车，清偿债务。
2012年5月9日，湛江市霞山区人民法院作出[2011]霞执字第266号执行裁定，裁定查封关治民所有的挂靠登记在深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司的粤B933**号重型半挂牵引车和粤BH3**挂号重型厢式半挂车，查封期限为一年。
2013年5月21日，湛江市霞山区人民法院作出[2011]湛霞法执字第266－1号执行裁定，裁定查封关治民所有的挂靠登记在深圳市鑫顺泰集装箱运输有限公司的粤B933**号重型半挂牵引车和粤BH3**挂号重型厢式半挂车，查封期限为一年。
本院认为，湛江市霞山区人民法院于2011年6月21日作出[2011]霞执字第266号执行裁定，裁定拍卖粤B933**号牵引车和粤BH3**号挂车时，粤B933**号牵引车虽已被深圳市盐田区人民法院执行另案查封，但湛江市霞山区人民法院在2009年9月4日，作出诉前财产保全的[2009]霞民保字第30－1号民事裁定，裁定扣押粤B933**号牵引车和粤BH3**号挂车，对于该扣押行为的效力及有否延续至执行期间尚未查清，故原审依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”的规定，认定2011年6月21日作出的[2011]霞执字第266号执行裁定程序违法、应予撤销，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院[2013]湛霞法执异字第21号执行裁定；
二、发回湛江市霞山区人民法院重新审查。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 黄 海 霞
审判员 许 少 珍
审判员 谢 潮 水
二〇一四年三月六日
书记员 李虹附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十条人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终290号
上诉人（一审原告）周某，教师。
委托代理人李俊军，广西黎梁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李某，农民。
委托代理人李清祥，农民。
委托代理人蒋为平。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资少民初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员陈彦冰和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2016年3月14日、5月20日二次公开开庭审理了本案。书记员莫丽琴担任法庭记录。上诉人周某及其委托代理人李俊军，被上诉人李某及其委托代理人李清祥、蒋为平到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周某、李某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，2012年5月6日，生下一女，取名李某甲。2011年5月，双方共同筹资购买了资江名邸商品房一套（购价296604元），因购房，双方在资源县农业银行贷款9万元（已归还了3万元，尚欠6万元），另该商品房装修均由原告借支和赊帐完工。在婚姻存续期间，双方无其他共同债权及债务，亦无其他共同财产。另2013年5月，周某以感情不和为由起诉与李某离婚，后经李某家人劝解，周某撤回起诉。但之后，双方基本未共同生活在一起。
一审法院审理认为，周某、李某自结婚以来，未建立起较好的夫妻感情，周某于2013年起诉离婚，撤诉后，双方的夫妻关系并未改善，一直处于分居生活状况，现周某再次起诉要求离婚，夫妻关系确已名存实亡，该诉请应予支持。关于小孩抚养权争议，因孩子年龄较小，而女方系教师身份，从有利于小孩的成长及生活保障考虑，小孩随母生活更适宜。另房屋的归属问题，根据双方的情况，男方在家已有房屋居住，而女方及小孩更需要一个家，从照顾妇女和儿童方面，该房屋应由女方居住更合情合理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决：一、准予周某与李某离婚；二、双方婚生女李某甲随周某生活，由李某每月支付生活费500元（按月支付），小孩学费凭票由双方各承担一半。三、双方共同财产资江名邸商品房一套归女方周某所有，尚欠房贷60000元及其装修欠款由周某偿还；另由周某补偿李某房款180000元。
上诉人周某不服一审判决，上诉称：1、一审判决被上诉人每月给付婚生女李某甲抚养费过少，按照被上诉人的年收入每月应支付孩子生活费800元，学费、医疗费应由双方各承担一半；2、一审判决分割夫妻共同财产不公，商品房归本人所有，本人应补偿被上诉人68502元，而非一审判决的18万元。
被上诉人李某书面答辩称：1、婚生女李某甲应判归本人生活，一切费用由本人承担；2、夫妻共同财产即商品房判归本人所有，由本人补偿上诉人56000元。因此，请求改判。
本案二审期间，上诉人周某提交了新的证据：1、银行转账单以及交易明细表，证实上诉人婚前财产81000万元；2、农行交易明细单，证实上诉人向蒋某借款1.5万元，属于夫妻共同债务；3、户名为周贤海的银行流水账单，证实上诉人向周贤海借款5.5万元，属于夫妻共同债务；4、证人蒋某出庭作证的证言，证实其借款1.5万元给上诉人。
被上诉人李某质证认为：以上书面证据和证人证言不具有真实性，不能证明上诉人婚前财产状况及借款的事实。
本院认为，上诉人周某提交的上述证据，由于被上诉人李某对其真实性和证明内容均予以否认，故本院结合其他证据予以综合评定。
本院二审查明的事实，与一审查明的事实一致的部分，本院予以确认。本院另查明，本案涉诉房产尚未取得房屋产权证。
本院认为，自上诉人周某于2013年第一次起诉离婚撤诉以来，其与被上诉人李某的关系未得到改善，双方一直处于分居状态，导致夫妻感情确已破裂。双方对于一审法院判决离婚无异议，本院对此予以确认。
综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、双方婚生女李某甲的抚养费应如何确定；2、双方夫妻共同财产即商品房一套应如何分割为宜？
关于双方婚生女李某甲的抚养费如何确定的问题。上诉人周某上诉称，被上诉人每年年收入至少为6万元，以此要求被上诉人每月支付孩子生活费800元，另外，要求孩子的学费、医疗费由双方各承担一半。经查，上诉人未能提供有效证据证实被上诉人的年收入确达6万元，原判根据婚生子李某甲的实际生活需要和被上诉人的负担能力，以及当地的实际生活水平，判决被上诉人每月支付孩子500元生活费并承担学费的一半并无不当。但一审法院未明确该款项的支付时日和期限，本院对此予以调整，即被上诉人每月10日前支付李某甲生活费500元，学费凭票双方各承担一半，直至孩子年满十八周岁。对于上诉人另提出被上诉人应承担孩子医疗费的一半的上诉请求，因上诉人在一审的起诉状及庭审中，并未提出要求被上诉人分担孩子的医疗费，故此，该诉请不在本案审查范围之内，应予驳回。
关于双方共同财产即商品房一套如何分割为宜的问题。上诉人周某上诉提出，商品房归其所有，扣去银行按揭贷款及其婚前出资款，其实际应支付给被上诉人的补偿款应为68502元。经查，上诉人与被上诉人就其婚内共同购买的资江名邸商品房均主张所有权，但就该房屋的价值，双方未达成一致意见，上诉人亦不同意以竞价的方式取得房产，且该商品房未经过评估机构按照市场价格予以评估，另外，双方在二审庭审中还分别提出有共同债务存在，亦有家具、家电等共同财产未分割，故考虑到本案的具体情况，以及为了更好地维护当事人的合法权益，本院认为，本案中对于该涉诉商品房不予作出处理为妥，即驳回一审原告周某对该商品房的诉请。双方仍有争议的，可就争议的共同财产及共同债务另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，上诉人周某的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，但实体处理有失妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持资源县人民法院（2015）资少民初字第81号民事判决第一项；
二、撤销资源县人民法院（2015）资少民初字第81号民事判决第二项、第三项；
三、双方婚生女李某甲随上诉人（一审原告）周某生活，由被上诉人（一审被告）李某每月10日前支付生活费500元，孩子学费凭票由双方各承担一半，直至李某甲年满18周岁；
四、驳回上诉人（一审原告）周某的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由上诉人（一审原告）周某、被上诉人（一审被告）李某各承担75元；二审案件受理费300元，由上诉人（一审原告）周某和被上诉人（一审被告）李某各承担150元。
上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区资源县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 莫丽琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执320号
申请执行人：叶芳慧、左光。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1758号
申请执行人：王中福，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姚再兴，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：钟巧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王中福与被执行人姚再兴、钟巧玲买卖合同纠纷一案，申请执行人王中福以本院（2014）莱州民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姚再兴、钟巧玲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚再兴、钟巧玲的存款4600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月三十日
书记员 张程嵛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2232号
原告嘉翔（福建）硅业有限公司，住所福建省永安市小陶镇大陶口村666号，组织机构代码56169994-X。
法定代表人陈亚，总经理。
委托代理人钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被告东莞市路盛橡胶有限公司，住所广东省东莞市茶山镇塘角村水围工业区，组织机构代码58296736-8。
法定代表人梁国标，总经理，
原告嘉翔（福建）硅业有限公司与被告东莞市路盛橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟首桃到庭参加诉讼。被告东莞市路盛橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉翔（福建）硅业有限公司诉称：2015年2月至5月，被告因生产需要向原告购买白炭黑40吨。2015年5月25日，原、被告双方以对账函形式确认，截止2015年5月25日，被告未付货款108000元。此后被告仅支付原告10000元货款。请求：1、判令被告偿付原告货款98000元，并从2015年5月26日起按年利率5.25%赔偿原告至货款付清之日止的逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告东莞市路盛橡胶有限公司未作答辩。
经审理查明：被告分别于2015年2月20日、5月2日各向原告购买白炭黑20吨。被告单位的工作人员卓开勇在原告出具的发货清单上的收货单位盖章签字处签名。2015年5月25日，原告向被告发出《东莞市路盛橡胶有限公司对账函》一份。该对账单载明：截止2015年5月25日，东莞市路盛橡胶有限公司尚欠货款108000元。东莞市路盛橡胶有限公司工作人员在对账函上签名并加盖被告单位公章。此后，被告支付原告公款10000元，其余货款98000元原告经催讨无果遂引发诉讼。
上述事实有原告提供的原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、发货清单二份、《东莞市路盛橡胶有限公司对账函》一份，以及原告委托代理人钟首桃的陈述在案为证。被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采用。
本院认为，被告向原告购买白炭黑及拖欠原告货款的事实清楚、证据充分，可以认定。原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买货物却未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付尚欠的货款98000元并赔偿逾期付款利息损失，理由合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市路盛橡胶有限公司应于本判决生效后三日内偿付原告嘉翔（福建）硅业有限公司货款98000元，并按年利率5.25%赔偿原告自2015年5月26日至货款付清之日止的逾期付款利息损失。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年十一月二日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人许彰明，系该行资产管理员，特别代理。
被告李昌顺，男。
被告张小菊，女，系李昌顺之妻。
被告黄才生，男。
被告代群慧，女，系黄才生之妻。
被告张孝军，男。
被告曹艳丽，女，系张孝军之妻。
被告李昌富，男。
被告邓玉梅，女，系李昌富之妻。
被告曹继兵，男。
被告马丽，女，系曹继兵之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告李昌顺、张小菊、黄才生、代群慧、张孝军、曹艳丽、李昌富、邓玉梅、曹继兵、马丽金融借款合同纠纷一案中，因情况发生变化，原告请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 马益坤
二〇一六年二月二日
代理书记员 鲍 黎
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初86号
原告：刘诗扬，女，1984年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：丁伟东，男，1969年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘诗扬诉被告丁伟东民间借贷纠纷一案中，原告刘诗扬于2017年4月10日向本院申请撤回对被告丁伟东的告诉。
本院认为，刘诗扬申请撤回对丁伟东的告诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘诗扬撤回对被告丁伟东的起诉。
代理审判员 王照军
二〇一七年四月十日
代理书记员 杜雪雁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1858号
原告：李学元，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县馆驿镇。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，住梁山县。
被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区（堂子村西600米）
法定代表人：秦秀云，经理
被告：马坤，男，1985年12月1日出生，住济南市长清区。
被告：刘业吉（又名刘刚），男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔祥银，男，1961年9月24日出生,汉族，居民，住梁山县。
以上五被告共同委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告李学元诉被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学元及其委托代理人轩诗超，被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银的委托代理人关现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款460000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日被告借张小建、周军现金2000000元，并约定于2015年2月11日还清。2015年5月8日，原告和李兆冉与张小建、被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司达成一致意见，被告欠张小建的借款中680000元转让给原告和李兆冉，并协商达成还款协议书将其中的460000元向原告李学元偿还，每月偿还借款40000元，被告马坤、刘业吉承担连带清偿责任，但被告仅偿还部分利息，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实依法判决。
被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银共同辩称，被告秦秀云、圣德车辆有限公司向张小建、周军借款属实，但借款金额不是2000000元，原告主张转让的460000元，被告秦秀云、圣德车辆有限公司已经偿还部分借款，应于扣除，被告马坤、刘业吉、孔祥银担保属实。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、借据一份，证明被告秦秀云、梁山圣德车辆公司向案外人张小建借款2000000元。2、债权转让通知书一份、还款协议书一份，证明原债权人张小建将借款中的680000元转让给原告和李兆冉，并书面通知借款人秦秀云、圣德车辆公司，将转让债权中的460000元与原告签订还款协议书，约定借款月利率为1%，被告马坤、刘业吉、孔祥银承担连带担保责任。3、2016鲁08**民初5709号民事判决书一份，该案中提交的借据一份、债权转让通知书两份，证明经法院审理认定原债权人张小建向借款人秦秀云、圣德车辆公司借款2000000元，在庭审中被告认可借款属实，并已全部收到该借款。经生效判决认定，原转让2000000元借款真实合法有效。
经质证，被告认为，证据1为复印件，不能核实其真实性，虽然被告向周军借款2000000元，但周军并未向被告交付全部借款。对证据2、3的真实性无异议，但证据2还款协议书，乙方债权人为李学元、李兆冉，能证明被告欠李学元、李兆冉460000元。对判决书真实性无异议，但不能证明原告主张，被告也并未认可实际收到借款2000000元。
被告为支持其主张，提交收到条一份、打款记录一份，证明被告秦秀云已向原告偿还52000元。
经质证原告认为，对该证据无异议，属实。另外还偿还原告4600元。但是被告支付的上述款项为支付的一年多的借款期间的利息。
经审查，原、被告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2015年5月8日，原告和案外人李兆冉与案外人张小建、被告秦秀云达成协议，被告秦秀云欠案外人张小建借款中的680000元转让给原告和案外人李兆冉。同日被告秦秀云向原告出具还款协议书一份，约定将其中的460000元向原告偿还，并约定每月偿还借款40000元、月息为1分，被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银为上述借款提供担保。被告已经向原告偿还借款利息56600元。
本院认为，案外人张小建将对被告秦秀云享有的债权460000元转让给原告，事实清楚，应予认定，被告秦秀云应付偿还责任。被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银为上述借款提供担保，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原、被告双方约定的月利率1%不超过法律规定范围，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告秦秀云于判决生效之日起三日内偿还原告李学元借款460000元及利息（按月利率1%自2015年5月8日计算至判决指定还款之日，扣除被告已偿还的借款利息56600元）。被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼保全费3020元，共计7120元，由被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 高丽敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1858号
原告：李学元，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山圣德车辆有限公司，组织机构代码792480080，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区。
法定代表人：秦秀云，经理。
被告：马坤，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘业吉（又名刘刚），男，1985年4月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：孔祥银，男，汉族，50岁，住梁山县。
本院在审理原告李学元诉被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银民间借贷纠纷一案中，原告李学元于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘业吉位于××房产一套，并以中国联合财产保险股份有限公司保单（保单号021737080702041S000003）提供担保。
本院认为，原告李学元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告刘业吉位于××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1858号原告：李学元，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县馆驿镇。委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，住梁山县。被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区（堂子村西600米）法定代表人：秦秀云，经理被告：马坤，男，1985年12月1日出生，住济南市长清区。被告：刘业吉（又名刘刚），男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：孔祥银，男，1961年9月24日出生,汉族，居民，住梁山县。以上五被告共同委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。原告李学元诉被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学元及其委托代理人轩诗超，被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银的委托代理人关现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款460000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日被告借张小建、周军现金2000000元，并约定于2015年2月11日还清。2015年5月8日，原告和李兆冉与张小建、被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司达成一致意见，被告欠张小建的借款中680000元转让给原告和李兆冉，并协商达成还款协议书将其中的460000元向原告李学元偿还，每月偿还借款40000元，被告马坤、刘业吉承担连带清偿责任，但被告仅偿还部分利息，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实依法判决。被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银共同辩称，被告秦秀云、圣德车辆有限公司向张小建、周军借款属实，但借款金额不是2000000元，原告主张转让的460000元，被告秦秀云、圣德车辆有限公司已经偿还部分借款，应于扣除，被告马坤、刘业吉、孔祥银担保属实。原告为支持其主张，提交以下证据：1、借据一份，证明被告秦秀云、梁山圣德车辆公司向案外人张小建借款2000000元。2、债权转让通知书一份、还款协议书一份，证明原债权人张小建将借款中的680000元转让给原告和李兆冉，并书面通知借款人秦秀云、圣德车辆公司，将转让债权中的460000元与原告签订还款协议书，约定借款月利率为1%，被告马坤、刘业吉、孔祥银承担连带担保责任。3、2016鲁08**民初5709号民事判决书一份，该案中提交的借据一份、债权转让通知书两份，证明经法院审理认定原债权人张小建向借款人秦秀云、圣德车辆公司借款2000000元，在庭审中被告认可借款属实，并已全部收到该借款。经生效判决认定，原转让2000000元借款真实合法有效。经质证，被告认为，证据1为复印件，不能核实其真实性，虽然被告向周军借款2000000元，但周军并未向被告交付全部借款。对证据2、3的真实性无异议，但证据2还款协议书，乙方债权人为李学元、李兆冉，能证明被告欠李学元、李兆冉460000元。对判决书真实性无异议，但不能证明原告主张，被告也并未认可实际收到借款2000000元。被告为支持其主张，提交收到条一份、打款记录一份，证明被告秦秀云已向原告偿还52000元。经质证原告认为，对该证据无异议，属实。另外还偿还原告4600元。但是被告支付的上述款项为支付的一年多的借款期间的利息。经审查，原、被告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2015年5月8日，原告和案外人李兆冉与案外人张小建、被告秦秀云达成协议，被告秦秀云欠案外人张小建借款中的680000元转让给原告和案外人李兆冉。同日被告秦秀云向原告出具还款协议书一份，约定将其中的460000元向原告偿还，并约定每月偿还借款40000元、月息为1分，被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银为上述借款提供担保。被告已经向原告偿还借款利息56600元。本院认为，案外人张小建将对被告秦秀云享有的债权460000元转让给原告，事实清楚，应予认定，被告秦秀云应付偿还责任。被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银为上述借款提供担保，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原、被告双方约定的月利率1%不超过法律规定范围，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告秦秀云于判决生效之日起三日内偿还原告李学元借款460000元及利息（按月利率1%自2015年5月8日计算至判决指定还款之日，扣除被告已偿还的借款利息56600元）。被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，诉讼保全费3020元，共计7120元，由被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王鸿庆二〇一七年四月二十五日书记员  高丽敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行审18号
申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。
法定代表人：鹿莉莉，局长。
委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。
被执行人：朱其友，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市庐阳区环境保护局于2018年4月19日向本院申请强制执行合庐环罚字〔2017〕7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市庐阳区环境保护局申请强制被执行人朱其友履行缴纳罚款10000元的行政处罚决定。该局执法人员于2017年5月2日对被执行人经营的自家土菜馆进行现场监察时，发现该处未安装油烟净化设施油烟直排的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款、《安徽省大气污染防治条例》第七十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款、《安徽省大气污染防治条例》第九十六条第一款之规定给予其罚款10000元的行政处罚。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局提交的证据有：《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《现场照片》等。
本院认为，合肥市庐阳区环境保护局申请执行合庐环罚字〔2017〕7号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对朱其友的罚款10000元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初690号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，男，系该行行长。
委托代理人莫靖宇，男，壮族，1969年11月23日生，系该行员工，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告黎勇，男，彝族，1981年11月26日生，住贵州省六枝特区。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告黎勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托代理人莫靖宇到庭参加了诉讼。被告黎勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月2日，被告因购房之需向原告贷款397000元，贷款期限20年。双方为此签订了《个人购房担保借款合同》。2015年6月2日起，被告未如约履行还款义务，截止2016年1月2日，累计逾期已达多期。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金342974.69元、利息11053.32元，本息合计354028.01元（暂算至2016年1月19日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），利随本清；二、依法判令原告对贵阳世纪城Y2组团2号楼1单元20层2号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法人身份证、被告身份证、未婚声明书。证明原、被告主体资格。
2、个人房地产贷款申请表、个人借款凭证、他项权证、《个人购房担保借款合同》。证明原、被告之间存在借款关系，被告提供担保的房屋已办理了抵押登记。
3、还款流水清单。证明被告逾期还款。
被告黎勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年12月2日，被告因购买位于贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Y1，Y2组团2栋1单元20层2号房屋之需，与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款人民币397000元，借款期限自2010年12月2日起至2030年12月1日止，借款利率采用浮动利率，在基准利率的基础上下浮15%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期还款日为借款发放日对应日。另外，原、被告双方在《借款合同》中约定，被告以其所购的位于贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Y1，Y2组团2栋1单元20层2号房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告发放借款人民币397000元，并向被告黎勇出具个人借款凭证。2014年12月11日，原告取得被告黎勇上述房屋的抵押权预告登记证（证号：筑房他证观山湖字第T14209**号）。此后，被告如约归还了借款本金54025.31元及利息。自2015年6月2日起，被告未再履行还款付息义务。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证、还款流水清单及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告依约向被告足额发放借款，被告未按约履行还款付息的义务，故原告诉请被告还款付息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的本金及利息，因被告已归还本金54025.31元及至2015年6月1日止的利息，故被告还应归还的本金为397000元-54025.31元＝342974.69元，还应支付的利息从2015年6月2日起算至本金付清之日止，利息按照双方签订的《借款合同》计算。关于原告享有的抵押权，因原告取得位于贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Y1，Y2组团2栋1单元20层2号房屋的抵押权预告登记（证号：筑房他证观山湖字第T14209**号），且其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。关于原告诉请实现债权的其他费用，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎勇于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币342974.69元及利息（利息自2015年6月2日起按原、被告于2010年12月2日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Y1，Y2组团2栋1单元20层2号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6610元，由被告黎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王 一
代理审判员 刘 玉
人民陪审员 管伟良
二〇一六年七月十七日
书 记 员 潘 瞾
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第378号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月22日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）332号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年3月31日22时许，被告人王某某闯入淄博市临淄区某公司宿舍，以手捂住被害人孙某某嘴部，抢走被害人孙某某的“联想”牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值720元。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某某以胁迫的方法抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年3月31日22时许，被告人王某某闯入淄博市临淄区某公司宿舍，以手捂住被害人孙某某嘴部，抢走被害人孙某某的“联想”牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值720元。
另查明，被告人王某某归案后，被抢手机已发还被害人孙某某。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某某的陈述及辨认笔录证实，其系淄博某公司职工，2014年3月31日22时许，其在公司宿舍休息时，王某某进来用手将其嘴捂住，并将其正在充电的手机抢走。
2、辨认笔录证实了被告人王某某辨认作案地点的情况。
3、DNA检验鉴定书证实，在送检的手机充电器上检出一男性DNA分型，经15个STR分型未排除王某某，支持为王某某所留，不支持为其他随机个体所留。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，被抢手机价值为720元。
5、扣押清单及发还笔录证实，被抢手机已发还被害人孙某某。
6、发、破案经过证实了本案案发及被告人王某某被公安机关拘传接受讯问的事实。
7、户籍证明证实了被告人王某某的出生日期。
8、被告人王某某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，涉案物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十二日起至二○一七年四月二十一日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 雪
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第378号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人贾某。因犯故意伤害罪，于2011年12月23日被临朐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年7月8日经临朐县人民检察院批准逮捕，同年8月14日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）338号起诉书指控被告人贾某犯非法拘禁罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日17许，被告人贾某、刘某甲（已判决）、陈某（已判决）等人受高某（已判决）指使向刘某乙索要债务，后将刘某乙带至临朐县东城街道七贤店村东边的沙场上，限制刘某乙人身自由约两小时，并逼迫刘某乙出具财产转让证明一份。在此期间，高某、陈某等人对刘某乙实施殴打、恐吓。后经鉴定，刘某乙之伤情构成轻微伤。
2014年8月14日，被告人贾某主动到临朐县公安局刑警大队投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人贾某因涉嫌故意伤害罪，于2011年7月5日被临朐县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。因犯故意伤害罪，于2011年12月23日被临朐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并于同日被临朐县人民法院取保候审。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、刑事判决书复印件、办案说明、转让证明等，证人高某、刘某甲、陈某、张某的证言，被害人刘某乙的陈述，鉴定意见刘某乙的轻微伤鉴定书，勘验笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某非法限制他人人身自由，并有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人贾某系在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并依法合并执行刑罚。被告人贾某主动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首。被告人贾某自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身自由不受非法侵害，根据被告人贾某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、撤销临朐县人民法院（2011）临刑初字第252号刑事判决中对被告人贾某宣告缓刑的执行部分；
二、被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。合并原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月14日起至2017年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏红艳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00089号
原告：陈钧，男，1973年8月18日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈长平，农民。
被告：董长号，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告陈钧与被告董长号买卖合同纠纷一案中，原告陈钧于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钧申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈钧撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告陈钧负担。
审判员 陈海燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 李成龙
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第00089号原告：陈钧，男，1973年8月18日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。委托代理人：陈长平，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：董长号，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在审理原告陈钧与被告董长号买卖合同纠纷一案中，原告陈钧于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈钧申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈钧撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告陈钧负担。审判员  陈海燕二〇一五年二月二十七日书记员  李成龙
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执180号
申请执行人周祯儒，男，生于1953年10月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人熊享贵，男，生于1964年8月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人周祯儒与被执行人熊享贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初字第202号民事调解书，由被执行人熊享贵给付申请执行人周祯儒人民币323000元。在执行过程中，因被执行人熊享贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初字第202号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王国华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17655号
原告：金德忠，男，1964年2月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：何志刚，男，1982年6月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告金德忠与被告何志刚民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十二月十四日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初17655号原告：金德忠，男，1964年2月20日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。被告：何志刚，男，1982年6月20日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告金德忠与被告何志刚民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  范 洁二〇一六年十二月十四日代书记员  朱蕴倩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终714号
上诉人（原审原告）苏某某，男，汉族，1956年5月16日出生，兰州理工大学退休教师，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州诚信典当有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张利军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋之明，男，汉族，1971年6月9日出生，住兰州市城关区，系该典当行总经理。
上诉人因与被上诉人返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏某某上诉请求：1、依法撤销（2016）甘0103民初2908号民事判决书；2、依法支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；3、依法判决驳回被上诉人的反诉请求；4、一、二审诉讼费、反诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，定案证据不足，并遗漏本案重要事实，造成本案显失公平。上诉人于2004年2月24日签订的《房产抵押合同》是上诉人本人在场亲自所签定，并没有委托案外人龚灵均作为其代理人与经办人办理房产抵押贷款事宜。一审法院认定案外人龚灵均是上诉人的代理人与经办人没有任何证据证明。被上诉人一审提交的日期为2004年3月13日的当票，被上诉人当庭承认当票上典当人签名处的“苏某某”的签名不是上诉人本人所签，而是案外人龚灵均所签，实际支付的是29100元不是30000元而且由案外人龚灵均领走非上诉人领取。《典当管理办法》第30条规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。根据该规定可看出，被上诉人将当金未经上诉人同意的情况下私自将上诉人的借款支付给案外人龚灵均，龚灵均未经上诉人同意领取29100元借款并伪造上诉人的签名在当票上签字。因此，被上诉人与案外人龚灵均之间有典当关系，与上诉人之间无任何债权债务关系。本案是典型的房地产抵押贷款非房地产典当，被上诉人营业范围中没有房地产抵押贷款这一业务，被上诉人超出营业范围所签的《房产抵押合同》因没有得到合法批准而无效。2、一审法院主动适用诉讼时效的规定裁判该案错误。从被上诉人答辩及反诉中看出被上诉人在一审中自始至终都没有提出上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，更没有请求法庭以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由而驳回上诉人的一审诉请的请求。一审法院却以此为由判决驳回上诉人一审诉请属判非所诉，违反不告不理原则，违反司法解释的强制性规定。3、一审判决驳回反诉原告的反诉，严重违反法定程序。4、被上诉人的反诉请求因超过诉讼时效，应判决驳回其反诉请求。
兰州诚信典当有限责任公司辩称：1、一审法院以民事判决书的方式驳回典当公司的反诉，违反了《民事诉讼法》第154条规定。一审法院应当裁定驳回被上诉人的反诉，并依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”规定，全额退还被上诉人的反诉案件受理费2405元。2、上诉人没有还本付息的前提下，被上诉人无义务返还房产证。首先，上诉人提交的一审民事起诉状中自认，对于2004年2月24日的借款事实的形成，实际用款主体和借款主体的确定，是清楚的，无争议的。其次，2004年2月24日，上诉人与被上诉人签订《房地产抵押合同》，该《房地产抵押合同》是房产交易中心提供的格式合同，其中明确约定还本付息方式和时间另行约定，同时，还约定合同期限为双方债权债务清偿时终止，被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。因此，在上诉人没有还本付息的前提下，被上诉人无义务返还房产证，上诉人也无权要求解除房地产抵押登记手续。请求人民法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，并将相关犯罪线索移交公安机关。
苏某某向一审法院起诉请求：1、依法撤销位于七里河区敦煌路街道敦煌路366号508室即兰房（七房改）产16057号房产抵押登记；2、判令被告兰州诚信典当有限责任公司返还原告兰房（七房改）产16057号房产证；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年2月24日苏某某作为借款人主体，案外人龚灵均作为此笔借款的代理人与经办人与典当公司，签订了《房产抵押合同》，且落款签字系苏某某本人签署认可，借款30000元，但实质借款数额为29100元（已扣除当月利息）。借款期限自2004年3月5日至2004年9月4日；利率为月利率3%，即每月支付利息900元。同时将兰房（七房改）产16057号涉案房屋办理抵押登记手续，抵押期限为2004年3月5日至2004年9月4日，共计六个月。2005年1月31日典当公司与案外人龚灵均签订了《典当借款合同》，借款30000元，但实质借款数额为29100元（已扣除当月利息）。借款期限自2005年1月31日至2005年2月29日，利率为每月3%，即每月支付利息900元。此合同又以苏某某的位于兰房（七房改）产16057号涉案房屋作为抵押物。且此合同的签署由案外人龚灵均一人完成，《典当借款合同》落款“苏某某”的签字并非由苏某某本人签署，对此，被告予以认可，并当庭确认《典当借款合同》中落款“苏某某”的签字并非由苏某某本人签署，由案外人龚灵均一人完成。一审法院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护，2004年2月24日苏某某与典当公司签订合同后，截止诉前，未及时履行合同内容，且该诉讼已过诉讼时效。故本院对苏某某的诉请不予支持；对于典当公司的反诉，经审查与本诉非同一法律关系，不具备反诉的相关条件，本院不予合并审理，典当公司可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）苏某某的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）兰州诚信典当有限责任公司的反诉。本诉案件受理费100元减半收取50元由原告（反诉被告）苏某某承担，反诉案件受理费2405减半收取1202.5元由被告（反诉原告）兰州诚信典当有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实正确，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求撤销兰房（七房改）产16057号房产抵押登记并请求被上诉人兰州诚信典当有限责任公司返还兰房（七房改）产16057号房产证有无事实及法律依据。经审查，上诉人要求撤销位于七里河区敦煌路街道敦煌路366号508室即兰房（七房改）产16057号房产抵押登记的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人可另案处理。关于上诉人要求被上诉人返还其兰房（七房改）产16057号房产证的诉讼请求，经审查，上诉人未提供证据证明用其房屋办理的抵押借款已经偿还，现房屋抵押已办理了抵押登记，被上诉人占有上诉人房产证有合法依据，上诉人主张返还房产证的请求亦不能成立。原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的请求不当，应予以纠正，但原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理结果正确，应予以维持。
综上所述，苏某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何卓怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1461号
原告：李宝勤，男，汉族，现住延吉市。
被告：金松彪，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原告李宝勤与被告金松彪合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，适用简易程序，于2015年5月26日，依法公开开庭进行了审理。原告李宝勤，被告金松彪的委托代理人朴锦哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告将铲车租赁给被告金松彪在龙井市白金乡选铁粉，租赁费用为每月28000元，工程于2012年11月末结束，工程结束后，经结算，被告还欠原告57667元。嗣后，被告于2013年先后分三次给付原告3万元，还欠27667元，并且答应在2014年4月末前还清，后经原告多次讨要，被告于2014年11月偿还原告5000元，扣除还款部分，还欠原告22667元，被告答应在2015年春节前全部还清，又经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至本院，请求判令被告金松彪立即偿还原告22667元欠款及利息（按月利率2%，自2012年11月起计算至2015年5月），并承担诉讼费、执行费。
被告辩称:原告与被告为合作关系，被告在龙井市白金乡加工铁粉时，与原告合作，让原告负责生产和技术，购买设备及使用。在工作中因原告责任心不强等原因，原告负责以3万元购买的第一台磁造机设备使用不到半个月就出故障停止生产，花费5千多元维修后又出故障停产一周。致使被告产生2.7万元购机费损失及5000元维修费、2000元磁块费损失，及停产损失49.2万元。期间，原告又在被告处借款1万元，至今未偿还。被告在工作中确实租用了原告的铲车，但根据被告的损失和借款，原告无权向原告主张租赁费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
还款计划复印件一份，证明被告还欠原告27667元，此后被告偿还原告5000元。
本院在开庭审理时，被告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借条复印件一份，证明原告于2012年7月17日，从被告处借款一万元，至今未返还。
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为该证据内容由原告书写后，被告签字确认。本院认为，还款计划内容由谁书写，不影响其效力，对该份证据予以采信。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但主张该款已经在双方结算时扣除。本院认为，关于被告与原告之间的借贷关系可通过另案主张，在本案中不予审理，对该份证据，本院不予采信。
本院根据庭审时双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年6月6日至2012年11月3日期间，被告租赁原告的铲车，用于在龙井市白金乡加工铁粉。双方约定租赁费用为每月28000元，每天工作24小时。同时，被告雇佣原告维修设备，约定每月工资为3000元。至2012年11月末，双方结算确认被告欠原告工资及铲车租赁费用共计57667元，2013年，被告先后给付原告3万元，2014年1月25日，被告向原告出具还款计划：“欠李宝勤贰万柒仟陆佰陆拾柒元整（27667.00元）2014年4月末前还清。”嗣后，被告仅偿还原告5000元，剩余22667元，至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间租赁、雇佣的事实清楚，且已经双方结算确认结算数额并部分履行，该行为应认定有效。原、被告结算后，被告未按照结算的数额支付原告相应的租赁费、劳动报酬，应负违约责任。故原告要求被告给付铲车租赁费、工资共计22667元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张与原告系合作关系，未举出证据证明，本院不予支持。关于原告主张被告按照月利率2%给付利息，本院认为，被告于2014年1月25日向原告出具还款计划，双方约定被告于2014年4月末前还清27667元，但未约定迟延给付的利息。故原告关于利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月1日起计算至被告给付之日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告金松彪于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李宝勤铲车租赁费、工资共计22667元及利息（自2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费367元，减半收取183.5元，（原告预交367元），共计183.5元，由被告金松彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一五年六月五日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1461号
原告：李宝勤，男，汉族，无职业。
被告：金松彪，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原告李宝勤与被告金松彪合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，适用简易程序，于2015年5月26日，依法公开开庭进行了审理。原告李宝勤，被告金松彪的委托代理人朴锦哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告将铲车租赁给被告金松彪在龙井市白金乡选铁粉，租赁费用为每月28000元，工程于2012年11月末结束，工程结束后，经结算，被告还欠原告57667元。嗣后，被告于2013年先后分三次给付原告3万元，还欠27667元，并且答应在2014年4月末前还清，后经原告多次讨要，被告于2014年11月偿还原告5000元，扣除还款部分，还欠原告22667元，被告答应在2015年春节前全部还清，又经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至本院，请求判令被告金松彪立即偿还原告22667元欠款及利息（按月利率2%，自2012年11月起计算至2015年5月），并承担诉讼费、执行费。
被告辩称：原告与被告为合作关系，被告在龙井市白金乡加工铁粉时，与原告合作，让原告负责生产和技术，购买设备及使用。在工作中因原告责任心不强等原因，原告负责以3万元购买的第一台磁造机设备使用不到半个月就出故障停止生产，花费5千多元维修后又出故障停产一周。致使被告产生2.7万元购机费损失及5000元维修费、2000元磁块费损失，及停产损失49.2万元。期间，原告又在被告处借款1万元，至今未偿还。被告在工作中确实租用了原告的铲车，但根据被告的损失和借款，原告无权向原告主张租赁费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
还款计划复印件一份，证明被告还欠原告27667元，此后被告偿还原告5000元。
本院在开庭审理时，被告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借条复印件一份，证明原告于2012年7月17日，从被告处借款一万元，至今未返还。
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为该证据内容由原告书写后，被告签字确认。本院认为，还款计划内容由谁书写，不影响其效力，对该份证据予以采信。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但主张该款已经在双方结算时扣除。本院认为，关于被告与原告之间的借贷关系可通过另案主张，在本案中不予审理，对该份证据，本院不予采信。
本院根据庭审时双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年6月6日至2012年11月3日期间，被告租赁原告的铲车，用于在龙井市白金乡加工铁粉。双方约定租赁费用为每月28000元，每天工作24小时。同时，被告雇佣原告维修设备，约定每月工资为3000元。至2012年11月末，双方结算确认被告欠原告工资及铲车租赁费用共计57667元，2013年，被告先后给付原告3万元，2014年1月25日，被告向原告出具还款计划：“欠李宝勤贰万柒仟陆佰陆拾柒元整（27667.00元）2014年4月末前还清。”嗣后，被告仅偿还原告5000元，剩余22667元，至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间租赁、雇佣的事实清楚，且已经双方结算确认结算数额并部分履行，该行为应认定有效。原、被告结算后，被告未按照结算的数额支付原告相应的租赁费、劳动报酬，应负违约责任。故原告要求被告给付铲车租赁费、工资共计22667元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张与原告系合作关系，未举出证据证明，本院不予支持。关于原告主张被告按照月利率2%给付利息，本院认为，被告于2014年1月25日向原告出具还款计划，双方约定被告于2014年4月末前还清27667元，但未约定迟延给付的利息。故原告关于利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月1日起计算至被告给付之日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告金松彪于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李宝勤铲车租赁费、工资共计22667元及利息（自2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费367元，减半收取183.5元，（原告预交367元），共计183.5元，由被告金松彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一五年六月五日
书记员 金勋斌
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初336号
原告沈小菊。
委托代理人厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告孙晓璐。
原告沈小菊与被告孙晓璐民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚洁独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈小菊及其委托代理人厉孝国到庭参加诉讼，被告孙晓璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈小菊诉称，原、被告往常关系较好，2011年2月、3月开始，被告因购房及家庭开支需要资金，多次向原告借款，原告同意借款后，将借款以现金形式交付给被告，被告亦向原告出具借条。后被告在医院重新出具了借条，原告也将原借条归还给了被告。借款时双方口头约定利息为2分利。借款后，被告共归还原告借款本金4万多元，系被告卖房款所还，支付利息21200元。后经双方协商，原告同意免除借款本金2万元。至今，被告尚欠原告借款本金30万元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告孙晓璐归还原告借款本金人民币30万元，并支付自起诉之日起至借款结清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙晓璐口头辩称，其自2008年开始至2011年4月止陆续向原告借款30万元，该30万元均出具借条，此后借款未再发生。上述借款原告均以现金方式交付给其。2011年，其因负债较多而离婚，将房屋卖掉所得款项用于还债，当时归还原告7万多元，其年终奖发来亦用于归还原告借款，以上共计归还原告借款本金10万元左右。另外，担保人也替其归还部分借款，具体归还多少其不清楚。2015年，其因病住院，原告到医院向其催讨剩余借款，因其无钱归还，故原告让其出具了8张落款日期不同的借条，其中落款日期为2014年12月1日借款金额为5万元的借条，当时其落款时间写了2014年12月1日，原告讲2年要过期，故让其重新写了落款日期为2015年3月14日的借条，该2张借条系同一笔借款。落款日期为2014年3月5日、2015年1月12日、2015年6月6日的借条，金额均为3万元，情况与上述一致，也是因原告认为时间写太早而重新书写的，实际系同一笔借款。落款日期为2014年10月4日、2014年6月3日的借条，金额共计7万元，该借款其已用卖房款归还，原来出具的借条在其处。落款日期为2015年7月3日的借条中记载的4万元借款其未归还。加上上述重复的2笔借款，其至今尚欠原告借款本金12万元。2011年前，双方约定借款月利率1角利，其每月按约在支付，在归还原告7万元借款后，原告同意不再计息，本案涉及的8张借条亦未约定利息。
经审理，本院认定本案事实如下：被告孙晓璐多次向原告沈小菊借款，借款后仅归还部分借款本金，余款一直未还，故被告向原告重新出具借条8张，总金额为30万元，其中落款日期为2014年3月5日的借条金额为3万元，落款日期为2014年6月3日的借条金额为6万元，落款日期为2014年10月4日的借条金额为1万元，落款日期为2014年12月1日的借条金额为5万元，落款日期为2015年1月12日的借条金额为3万元，落款日期为2015年3月14日的借条金额为5万元，落款日期为2015年6月6日的借条金额为3万元，落款日期为2015年7月3日的借条金额为4万元。此后，被告一直未归还原告上述借款本金。
以上事实，由原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈小菊与被告孙晓璐之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，被告亦认可借条系其出具，双方权利义务明确，应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时履行还款付息义务，被告虽抗辩其已归还原告部分借款、并向原告重复出具借条，但并未提供相应证据予以证明，应承担不利后果，故对于原告沈小菊要求被告孙晓璐归还借款本金30万元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓璐自本判决生效之日起十日内归还原告沈小菊借款本金30万元，并支付自2016年3月22日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙晓璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈颖
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第8号
申请执行人刘秋香。
申请执行人覃玉琼。
法定代理人刘秋香，系覃玉琼的母亲。
申请执行人覃宏海，农民。
申请执行人韦菊花，农民。
被执行人黎明顺。
被执行人梁东妹。
关于申请执行人刘某、覃玉琼、覃宏海、韦菊花与被执行人黎明顺、梁东妹生命权纠纷一案，广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第488号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第488号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄浪涛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第8号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
法定代表人于波，男，行长。
被执行人邵金山，男，1973年3月24日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第309号民事判决书，于2014年12月15日依法冻结了被执行人邵金山配偶袁凤平在佳木斯市郊区农村信用合作联社建国信用社账户存款8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邵金山配偶袁凤平在佳木斯市郊区农村信用合作联社建国信用社账户存款8万元的冻结。
二、划拨被执行人邵金山配偶袁凤平在佳木斯市郊区农村信用合作联社建国信用社账户存款（依据协助划拨存款通知书确定的数额），至佳木斯市东风区人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 洪永刚
二〇一五年二月九日
书记员 周佳骥
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第8号申请执行人王学山，男，汉族，1962年3月3日出生，户口所在地黑龙江省。被执行人鹤岗市永恒建材有限公司，所在地鹤岗市。法定代表人李璐。本院依据黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第244号仲裁裁决书，受理的王学山申请执行鹤岗市永恒建材有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，故双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第244号仲裁裁决书，本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王世良二〇一五年六月十二日书记员 ：赵延胜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）佛顺法刑初字第2190号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某某，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人王某某，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）1810号起诉书指控被告人郑某某、王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年9月4日�本院提起公诉。本院在审理过程中，佛山市顺德区人民检察院于2014年1月24日以佛顺检刑撤诉（2013）0024号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉，并对原佛顺检刑诉（2013）1810号起诉书即行作废，予以注销。
本院经审查认为，被告人郑某某、王某某涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案在宣告判决前，由于公诉机关向本院提出撤回起诉，有法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区人民检察院撤回指控被告人郑某某、王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 冰
代理审判�梁艳媚
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 董少金
附本案相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2367号
申请执行人徐剑峰，男，1981年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人阮玲平，男，1983年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人徐剑峰与被执行人阮玲平为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）台路商初字第01266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐剑峰于2016年06月14日向本院申请执行，要求被执行人阮玲平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30315元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2367号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2367号
申请执行人徐剑峰
被执行人阮玲平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第01266号，依法向被执行人阮玲平发出执行通知书，责令被执行人阮玲平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮玲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮玲平（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××10的存款人民币30315元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 缪哈奈
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初989号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。
法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄礼玉，女，该公司员工。
被告：施安雅，住福建省石狮市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告施安雅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一七年二月十七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初989号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄礼玉，女，该公司员工。被告：施安雅，住福建省石狮市。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告施安雅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年二月十七日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第603号
原告伦某某
委托代理人伦某
被告李某
原告伦某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈长缨独任审判。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伦某某诉称：经人介绍与被告相识后于2003年10月份登记结婚，婚后于2004年4月28日生一子，取名伦某甲。因婚前与被告相处时间较短，相互缺乏了解，无感情基础，后因草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，未建立起夫妻感情。加之被告经常玩牌、打麻将并对我们父子的生活不管不问，为此双方协商于2007年5月21日在滦县民政局婚姻登记处办理了离婚，2008年6月2日又办理了复婚登记。然而，被告陋习难改，双方于一年前就已无夫妻生活，现已导致夫妻感情彻底破裂。为了尽早再次结束这种毫无夫妻感情且名存实亡的痛苦婚姻，将被告诉至法院，坚决与被告离婚，婚生子随原告生活，由被告每月给付抚养费200元至18周岁，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某答辩称：我不同意离婚，双方感情很好，并没有破裂，我们婚前相处一年后，彼此了解，感情基础深厚并且在我怀孕的情况下登记结婚，婚后夫妻感情很好，2004年4月28日儿子伦某甲出生，我们一家三口生活美满，幸福，至此我与被告夫妻感情深厚、牢固。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年10月登记结婚，婚后于2004年4月28日生一子，取名伦某甲。2007年5月21日双方协商在滦县民政局婚姻登记处办理了离婚。于2008年6月2日办理了复婚登记。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为：原被告婚前感情基础较深厚，且未婚先孕，虽曾办理过协议离婚后又复婚，说明夫妻感情并没有完全破裂，依然有和好可能。故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告伦某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告伦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈长缨
二〇一四年三月十日
书 记 员 王毓涵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执855号
申请执行人：招商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路200-2号。
主要负责人：许昌健，该支行行长。
被执行人：江苏锦圣亿纺织科技有限公司，住所地新沂市经济开发区工业园6号。
法定代表人：黄建，该公司经理。
被执行人：沈锦鹏，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市绍兴县。
被执行人：丘静，女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市绍兴县。
申请执行人招商银行股份有限公司新沂支行与被执行人江苏锦圣亿纺织科技有限公司、沈锦鹏、丘静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司新沂支行申请撤销对本院(2016)苏0381民�3120号民事判决书的执
行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对(2016)苏0381民初3120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十月二十七日
书记员 马世昌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民一终字第00787号
上诉人（原审原告）：赵世成，男，1955年12月15日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人：赵强，男，1981年11月17日生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙成志，男，1957年6月1日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
上诉人赵世成与被上诉人孙成志恢复原状纠纷一案，凌海市人民法院于2013年9月18日作出（2013）凌海右民初字第00862号民事判决，赵世成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵世成的委托代理人赵强、孙宁，被上诉人孙成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告赵世成1988年6月21日购买了折价出售的本单位粮食局的坐落在凌海市＊＊镇＊街＊＊＊＊号28.8平方米的房屋，并取得房屋产权登记。原告于2013年5月6日补齐差价款，办理了新的房屋所有权证。2013年3月—4月，被告孙成志受雇于案外人佟钢将诉争的院墙推倒，并在院内堆放建筑垃圾。2013年3月23日、4月16日原告两次向公安机关报警。另查明，2013年1月25日，国有凌海市大凌河林场通过拍卖形式将位于大凌河桥东102线路南的土地3470平方米、办公楼及仓库477平方米（包括本案诉争院落）卖与案外人佟钢，该土地及房屋尚未办理土地使用权证和房屋所有权证。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉被告推倒院墙、堆放垃圾的行为侵害了其合法权益，原告应提供证据证明本案争议土地使用权的权属。在庭审中，原告仅提供了房屋买卖契约复印件、房屋所有权证，未能提供土地使用权证，仅能证明房屋权属，而不能证明争议土地使用权的权属，故原告要求被告将院墙恢复原状、清除建筑垃圾的诉讼请求，证据不足，无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵世成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵世成承担。
宣判后，赵世成不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人将上诉人的院墙恢复原状，清除院内建筑垃圾。主要理由是：一、上诉人对诉争院落拥有产权，上诉人购买取得诉争院落的契约在凌海市房地产管理处备案，一审法院认定上诉人不能证明争议土地使用权的权属是错误的；二、被上诉人以及任何案外人无权对诉争土地主张权利，一审法院认定的“国有凌海市大凌河林场通过拍卖形式将位于大凌河桥东102线路南的土地3470平方米、办公楼及仓库477平方米（包括本案诉争院落）卖与案外人佟钢”一节被上诉人没有提供有效证据证明。综上，请求二审予以改判。
被上诉人孙成志辩称：被上诉人所述不实，诉争院落以前是林场的，后被佟钢买下了。
本院审理查明：上诉人赵世成于1988年6月21日与粮食局签订契约书购买了＊＊镇＊街＊＊＊＊号房屋，契约记载四至为东王＊＊、南墙、西＊＊、北道。该契约书在凌海市房地产管理处备案。该节事实有上诉人赵世成提供的契约书载卷为凭，可以认定。
另查明：一审法院认定“2013年1月25日，国有凌海市大凌河林场通过拍卖形式将位于大凌河桥东102线路南的土地3470平方米、办公楼及仓库477平方米（包括本案诉争院落）卖与案外人佟钢，该土地及房屋尚未办理土地使用权证和房屋所有权证”一节本院不予确认。
再查明：一审法院认定的其他事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人孙成志主张争议院落已经由佟钢买下，孙成志受佟钢雇佣推倒院墙并在争议院落堆放建筑垃圾，其提供的证据只能证明佟钢通过拍卖竞买的方式取得了原为国有凌海市大凌河林场所有的大凌河桥东102线路南3470平方米的土地使用权，但并不能证明佟钢已经取得了诉争院落的使用权。而上诉人赵世成提交的契约书证明其享有对争议院落的产权，应认定赵世成为院落的合法权利人，被上诉人孙成志推倒院墙并在争议院落堆放建筑垃圾是对上诉人赵世成权益的侵害，应当恢复原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凌海市人民法院于2013年9月18日作出（2013）凌海右民初字第00862号民事判决；
二、被上诉人孙成志于本判决生效之日起十日内将上诉人赵世成的院墙恢复原状并清除院内堆放的建筑垃圾。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人孙成志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 悦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1327号
罪犯付某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于2009年7月23日作出了（2009）莱刑初字第145号刑事判决，以被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑1年6个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯付某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2015号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人吴中华，该单位职员。
被告常松，男，汉族，1980年5月出生，住南皮县。
被告常金胜，男，汉族，1961年1月出生，住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告常松、常金胜借款合同一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2015号
原告黄园来，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄文能，男，汉族，住南安市。
被告颜翠芳，女，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄园来与被告黄文能、颜翠芳民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院传票后，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告黄园来负担。
代理审判员 谢燕玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜 琛
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1049号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人赖克进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00676号，依法向被执行人赖克进发出执行通知书，责令被执行人赖克进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖克进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖克进（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币93044.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1049号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人陈潘莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00676号，依法向被执行人陈潘莲发出执行通知书，责令被执行人陈潘莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈潘莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈潘莲（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币93044.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1049号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人王尚根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00676号，依法向被执行人王尚根发出执行通知书，责令被执行人王尚根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王尚根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王尚根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币93044.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1049号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人陈潘莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00676号，依法向被执行人陈潘莲发出执行通知书，责令被执行人陈潘莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈潘莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈潘莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币93044.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1049号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人王尚根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00676号，依法向被执行人王尚根发出执行通知书，责令被执行人王尚根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王尚根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王尚根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币93044.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1049号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人陈潘莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00676号，依法向被执行人陈潘莲发出执行通知书，责令被执行人陈潘莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈潘莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈潘莲（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币93044.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑彩霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第829号
原告浦江县康峰铜棒厂，住所地浦江县郑宅镇工业功能分区。
法定代表人：顾康峰。
委托代理人黄丽霞，浙江良友律师事务所律师。
被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂，住所地浦江县郑宅镇上郑村新区**号。
经营者郑燎原。
被告郑燎原。
原告浦江县康峰铜棒厂诉被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂、郑燎原买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告郑燎原名下财产进行诉讼保全。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务来往，2014年8月21日经结算被告尚欠原告货款150287.9元，并在对账单上盖了企业公章之后虽经催讨，被告至今未付。故诉讼至法院请求：1、被告支付欠款150287.9元及利息（从起诉之日起到实际履行完毕日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、由郑燎原对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交证据如下：1、宇翔五金对账单一份，证明被告欠原告150287.9元的事实。2、独资企业基本情况一份，变更登记情况一份，证明原告主体资格。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告浦江县康峰铜棒厂与被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款150287.9元，由被告出具的对账单为凭，事实清楚，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂系个体工商户，被告郑燎原作为经营者，应当以其个人财产承担无限责任。故对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县康峰铜棒厂货款人民币150287.9及利息（自2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告郑燎原对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1653元（已减半收取），保全费1020元，合计2673元，由两被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3306元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一六年一月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第129号
上诉人（一审原告）卢俊婷，女，1974年7月11日出生。
委托代理人滕开路，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人翟灿民，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。
法定代表人周正宇，男，主任。
委托代理人王京梅，女，北京市交通委员会干部。
委托代理人王蕾，女，北京市交通委员会干部。
上诉人卢俊婷因诉北京市交通委员会（以下简称市交委）要求确认交通影响评价行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2014）丰行初字第314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
卢俊婷向一审法院诉称：卢俊婷的房屋位于北京市丰台区西局村××号，在西局村“城乡一体化”旧村改造项目范围内。2014年4月22日，卢俊婷向市交委邮寄了政府信息公开申请材料，要求公开丰台区“城乡一体化”西局村旧村改造回迁安置房项目的交通影响评价报告。2014年5月16日，市交委就卢俊婷的政府信息公开申请作出答复，并将京交函（2011）101号《北京市交通委员会关于丰台区卢沟桥乡西局村农民回迁安置房D、E地块项目交通影响评价报告评议意见的函》（以下简称《交通影响评价报告评议意见的函》）送达卢俊婷。卢俊婷认为市交委作出的被诉《交通影响评价报告评议意见的函》从程序到法律依据均有违法之处，故请求人民法院确认市交委作出的被诉《交通影响评价报告评议意见的函》违法，并依法予以撤销。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，市交委作出的被诉《交通影响评价报告评议意见的函》，其主送单位为北京市规划委员会，并抄送路政局、运输管理局、市公安局公安交通管理局、市规划院。因此，该函仅作为内部征求意见程序，其他行政机关是否参考该函作出行政决定由行政机关自行决定。故被诉《交通影响评价报告评议意见的函》未对卢俊婷的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回卢俊婷的起诉。
卢俊婷不服一审裁定，以原诉理由上诉至本院，请求撤销原裁定，支持其原诉请求。
市交委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，卢俊婷要求法院审查的是市交委作出的《交通影响评价报告评议意见的函》，但该函系行政机关之间的内部征求意见程序，并不对卢俊婷的权利义务产生实际影响，现一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卢俊婷的起诉，并无不当，本院予以维持。卢俊婷的上诉请求，事实与法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 杨 波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马星龙
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第161号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，该社资产风险部经理。特别授权代理。委托代理人普永财，该社资产风险部职工。一般代理。
被执行人俞大寨。
被执行人黄秀梅。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人俞大寨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）峨民二初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告俞大寨、黄秀梅于判决生效后10日内连带偿还原告峨山县信用联社借款本金25000元及利息59.28元（利息计算至2014年2月19日止，之后利息按合同约定，利随本清）。申请执行人峨山县信用联社于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人俞大寨、黄秀梅连带偿还借款本息共计25059.28元（利息计算至2014年2月19日止，之后利息按合同约定，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经双方自愿协商，达成如下执行和解协议：自2014年7月起，每月从俞大寨工资账户中直接划拨2000元至峨山县信用联社，用于偿还俞大寨所欠峨山县信用联社贷款，直至还清借款本息为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第161号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李德见
审判员 姜永华
审判员 张 海
二〇一四年七月七日
书记员 李冰洁