wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初925号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：张晓霞，该公司职员。
被告：赵军，男，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员奚斌圣
二〇一七年十一月十七日
书记员彭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初925号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：张晓霞，该公司职员。被告：赵军，男，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员奚斌圣二〇一七年十一月十七日书记员彭霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0626号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告任全周。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告任全周物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢95号
申请执行人：李传志，男，1955年8月12日生，白族，云南省大理市人。
被执行人：赵成孝，男，1980年2月23日生，白族，云南省大理市人。
关于李传志诉赵成孝民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2013年3月28日作出的（2013）大民初字第237号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵成孝未按该调解书履行义务，申请执行人李传志向本院申请执行，要求被执行人赵成孝支付申请执行人借款本金100000元、案件受理费1150元。本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人赵成孝的可供执行财产且下落不明，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 李 继
二〇一七年十月十二日
书记员 杨艳玲
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2697号
原告某甲公司。
法定代表人任某。
委托代理人（特别授权）侯某，广东深和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王某。
被告某乙公司。
法定代表人盛某。
委托代理人（特别授权）肖某，广东深义律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯某及被告委托代理人肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告定作M6侧滑轨耐久试验台架，总价款为80000元，原告交付货物后，被告无正当理由拖欠余款52000元，经原告多次催讨未果，为保护原告之合法权益某诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款52000元及利息6224元（暂计至2010年8月13日，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年1月13日起计付至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据予以证明：1、《M6测滑轨耐久试验台架》报价单原件一份，证明被告于2008年9月向原告购买了试验台架一台，总价款80000元；2、送货单原件一份，证明原告于2009年1月12日将被告所订购的试验台架一台交付给被告；3、根据原告的申请，本院依法向深圳市社会保险基金管理局公某站调取了常某、解某的社保清单，证明常某、解某系被告员工。经质证，被告对证据1、2的真实性不予认可，对证据3的真实性予以确认。
被告辩称，原、被告从未发生过交易行为，被告不是本案适格的被告，原告所提供的报价单及送货单上客户签认“常某与解某”的签名系常某与解某的个人行为，与被告无关，原告应向该两人主张权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据予以证明：送货单两份，证明被告与客户发生交易时，被告收货时有被告的专用收货章，原告的送货系原告与常某的个人交易行为。经质证，原告对该证据的关联性不予认可。
针对原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院经审查后认为，对于原告提交的报价单及送货单，被告虽否认但未能提出相反的证据予以反驳，本院予以确认；对双方当事人均认可的社保清单，本院予以确认；对被告提交的送货单，因与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，被告于2008年9月向原告购买M6测滑轨耐久试验台架一台，由被告经理常某及技术员解某在报价单上签名确认，价款共计80000元，扣除税款及定金后应付价款为52000元。2009年1月12日，原告向被告交付该试验台架，并由被告经理常某在送货单上签名确认。原告依约送货后，被告没有及时履行付款义务，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的购销合同关系合法有效，原告依约送货后有权主张相应的货款。常某、解某作为被告的工作人员，其在报价单及送货单上的签名是代表公司的职务行为，被告应就此承担相应的法律责任。被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，其应承担偿付原告货款52000元及逾期付款利息的义务，利息的计付应按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从原告起诉主张权利之次日即2010年8月27日起计付。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日偿付原告某甲公司货款52000元及逾期付款利息（从2010年8月27日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓屏
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 赖科铭
书 记 员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初656号
原告：王希望，男，1977年11月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市，
被告：何朝义，男，1963年7月8日出生，汉族，务工，户籍地全椒县，现住全椒县，
被告：尹萍，女，1962年2月1日出生，汉族，务工，户籍地，
原告王希望与被告何朝义、尹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希望、被告尹萍到庭参加诉讼，被告何朝义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王希望向本院提出诉讼请求：1、立即归还到期借款38万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份到2015年底，被告以各种理由从原告处多次借款，借款合计50万元。2015年6月底，原告多次催要借款，被告都承诺还款，可是每次承诺都不能兑现。2015年7月，被告以各种理由请求原告暂缓欠款，被告出具了一张80万元的条子，并注明了还款时间和数额。2016年7月，到还款日时，被告以种种理由推脱不还，经原告多次催要，被告归还原告2万元，并承诺年底前支付余款，但至今未归还，故原告诉至法院。
尹萍辩称，被告只向原告借款20万元，一次是2万元，一次是18万元。2万元是现金给的，18万元是银行转账的。被告去年过年前已经还了2万元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年，被告何朝义以做生意为由向原告多次借款合计500000元。在原告的催要下，被告何朝义于2015年7月1日出具一张800000元的借条交原告收执。借条上载明“借到王希望人民币捌拾万元整”，另备注“2016年7月1日还款肆拾万元整，2017年7月1日还款贰拾万元整，2018年7月1日还款贰拾万元整，不计息”。之后，在原告的催要下，被告何朝义的妻子尹萍在借条上补签字并捺印。2016年，被告何朝义偿还借款20000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告何朝义向原告借款500000元，有原告自认及举证的借条佐证，本院予以采信。被告尹萍辩称只向原告借款200000元，因被告未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩不予采信。本案借条上的800000元已包含利息，且该利息约定未超过法律规定，故本院予以支持。按照借条约定，被告何朝义应于2016年7月1日还款400000元，而被告何朝义只偿还了20000元，故本院对原告要求归还到期借款380000元的诉讼主张予以支持。被告尹萍与被告何朝义系夫妻关系，且在借条上签名捺印，故被告尹萍应与何朝义对本案债务承担共同清偿责任。被告何朝义经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告何朝义、尹萍于本判决生效之日起十日内归还原告王希望借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告何朝义、尹萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘朝军
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初656号原告：王希望，男，1977年11月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市，被告：何朝义，男，1963年7月8日出生，汉族，务工，户籍地全椒县，现住全椒县，被告：尹萍，女，1962年2月1日出生，汉族，务工，户籍地，原告王希望与被告何朝义、尹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希望、被告尹萍到庭参加诉讼，被告何朝义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王希望向本院提出诉讼请求：1、立即归还到期借款38万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份到2015年底，被告以各种理由从原告处多次借款，借款合计50万元。2015年6月底，原告多次催要借款，被告都承诺还款，可是每次承诺都不能兑现。2015年7月，被告以各种理由请求原告暂缓欠款，被告出具了一张80万元的条子，并注明了还款时间和数额。2016年7月，到还款日时，被告以种种理由推脱不还，经原告多次催要，被告归还原告2万元，并承诺年底前支付余款，但至今未归还，故原告诉至法院。尹萍辩称，被告只向原告借款20万元，一次是2万元，一次是18万元。2万元是现金给的，18万元是银行转账的。被告去年过年前已经还了2万元。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年，被告何朝义以做生意为由向原告多次借款合计500000元。在原告的催要下，被告何朝义于2015年7月1日出具一张800000元的借条交原告收执。借条上载明“借到王希望人民币捌拾万元整”，另备注“2016年7月1日还款肆拾万元整，2017年7月1日还款贰拾万元整，2018年7月1日还款贰拾万元整，不计息”。之后，在原告的催要下，被告何朝义的妻子尹萍在借条上补签字并捺印。2016年，被告何朝义偿还借款20000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告何朝义向原告借款500000元，有原告自认及举证的借条佐证，本院予以采信。被告尹萍辩称只向原告借款200000元，因被告未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩不予采信。本案借条上的800000元已包含利息，且该利息约定未超过法律规定，故本院予以支持。按照借条约定，被告何朝义应于2016年7月1日还款400000元，而被告何朝义只偿还了20000元，故本院对原告要求归还到期借款380000元的诉讼主张予以支持。被告尹萍与被告何朝义系夫妻关系，且在借条上签名捺印，故被告尹萍应与何朝义对本案债务承担共同清偿责任。被告何朝义经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告何朝义、尹萍于本判决生效之日起十日内归还原告王希望借款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告何朝义、尹萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张小波二〇一七年五月二十三日书记员  刘朝军户名：全椒县人民法院开户行：安徽全椒农村合作银行营业部账号：20000347390310300000018附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初171号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某，男，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月16日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年4月8日13时48分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿孤滨路由南向北行驶至滨州市沾化区富源街道小卢王村路口左拐弯时，与路边的树木碰撞，后被民警查获，经检测，被告人张某血液中的酒精含量为371.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为了指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提请登记表、被告人供述等证据，认为被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人张某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年4月8日13时48分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿孤滨路由南向北行驶至滨州市沾化区富源街道小卢王村路口左拐弯时，与路边的树木碰撞，后被民警查获，经检测，被告人张某血液中的酒精含量为371.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被告人张某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生单方事故，应从重处罚。综上，对被告人张某应依法惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一七年十月九日
书记员 吴芳芳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初540号申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。委托诉讼代理人：顾环，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人：凌燕，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：黄兵，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：武艳云，女，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人凌燕、黄兵、武艳云融资租赁合同纠纷一案，申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌燕、黄兵、武艳云的银行存款129万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凌燕、黄兵、武艳云的银行存款129万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国康富国际租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁利平人民陪审员  廖湘文人民陪审员  吴建军二〇一七年三月九日书 记 员  吴通俊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01795号
原告：陈秀琴、。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告：甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）。
法定代表人：陈立强,系该公司总经理。
被告委托诉讼代理人：秦政文、彭军，甘肃为公律师事务所律师。
原告陈秀琴与被告木源公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月21日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀琴及其委托诉讼代理人金志刚、被告木源公司委托代理人秦政文、彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈秀琴向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效。2、依法判令被告履行合同约定的协助义务，协助原告在房屋登记管理机关办理房屋产权登记手续，办理房产证的费用由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日原告与被告方签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的木源佲仕花园小区1栋2单元2092号商品房一套，合同约定该商品总价款244031元，约定被告应当在2014年8月1日前交付房屋。合同签订后，原告支付了全部房款，对房屋进行了装潢，并居住至今。但被告至今未按约定办理房屋所有权证，为此，原告多次找有关部门解决未果。
被告木源公司辩称，我公司与原告签订了商品房买卖合同的情况属实，同意原告的诉讼请求，对于办理房产证的费用按照国家办理房产证的相关规定进行处理。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园1号楼1单元2092号房屋一套，建筑面积为94.88m2，单价为2572元/m2，房屋总价款为244031元。原告于2014年1月2日向被告交纳全部购房款244031元。同日，原告向被告交纳契税4549元、营业税4174元、大修基金7305元。原告的每次交款均由被告公司向原告出具收据。2016年3月，被告将涉案房屋钥匙交于原告，后原告对该房屋进行装潢，并居住至今。另《商品房买卖合同》一直未在房屋管理部门办理登记备案。因被告一直未协助原告办理涉案房屋所有权证，原告多次找有关部门解决未果，遂向法院提起民事诉讼。
另查明，2014年7月21日被告与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同一），约定金岗山公司购买了被告开发的木源佲仕花园1号楼建筑面积为2372m2的房屋，单价为1300元/m2，总价款3083600元。当日被告又与金岗山公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同二），约定金岗山公司购买了被告开发的木源佲仕花园1号楼建筑面积为1431.24m2的房屋，单价为1300元/m2，总价款1860612元。合同一、合同二中出售给金岗山公司的房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。被告于2014年7月21日向陇西县房地产交易管理所提交备案登记申请，并附表木源佲仕花园1号楼37套房屋。后陇西县房地产交易管理所将合同一、合同二进行了备案登记。
上述事实，有内资企业企业基本信息、法人身份证明书、身份证复印件、收据复印件、询问笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定及法律的规定全面履行义务。故原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，理由正当，予以支持。
关于原告要求被告协助办理原告购买的涉案房屋房产证的诉请。房屋买卖合同关系成立后，被告作为商品房出卖人，全面、正确地履行合同是其最主要的义务。根据《中华人民共和国合同法》第136条“出卖人应按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定，被告有责任向原告交付房屋、移转房屋所有权并到房屋管理部门办理房屋产权证书。除非被告有根本违约的情形，否则被告不得以任何理由拖延，拒办房产证。
另外，本案涉案房屋因被告与案外人之间的商品房买卖合同被预售登记而具有特殊性。本案的焦点之一：预售合同登记是否具有对抗其他买受人的效力问题。依据《城市房地产管理办法》第四十四条之规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。可见，预售合同登记只是行政管理部门的一种合同管理措施，同时也是预售登记时预售人的义务。同时依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故本案中，被告与案外人金岗山公司之间预售合同登记对原、被告之间商品房买卖合同的效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力。
综上，结合审理查明的事实，鉴于，一、原告与被达成商品房买卖合同的时间先与案外人；二、原告以合理的价格购买涉案房屋，且向被告付清了全部购房款；三、原告合法占有涉案房屋并装潢居住，根据公平的法律原则，应优先保护履行顺位在先的买卖合同，被告应协助原告办理涉案房屋的产权证，故原告的该项诉请，理由正当，予以支持。
关于原告要求办理房产证的费用由被告承担的诉请。因原告的该项诉请不具体，且双方也未约定，故原告可在明确具体诉请后，另行主张。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院<关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
确认原告陈秀琴与被告甘肃木源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
被告甘肃木源房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内，协助原告办理其购买的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园小区1栋2单元2092号房屋产权登记手续；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告甘肃木源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张永伟
审 判 员 汪子婷
人民陪审员 李建强
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张佳琪
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初01795号原告：陈秀琴、。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）。法定代表人：陈立强,系该公司总经理。被告委托诉讼代理人：秦政文、彭军，甘肃为公律师事务所律师。原告陈秀琴与被告木源公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月21日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀琴及其委托诉讼代理人金志刚、被告木源公司委托代理人秦政文、彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈秀琴向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效。2、依法判令被告履行合同约定的协助义务，协助原告在房屋登记管理机关办理房屋产权登记手续，办理房产证的费用由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日原告与被告方签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的木源佲仕花园小区1栋2单元2092号商品房一套，合同约定该商品总价款244031元，约定被告应当在2014年8月1日前交付房屋。合同签订后，原告支付了全部房款，对房屋进行了装潢，并居住至今。但被告至今未按约定办理房屋所有权证，为此，原告多次找有关部门解决未果。被告木源公司辩称，我公司与原告签订了商品房买卖合同的情况属实，同意原告的诉讼请求，对于办理房产证的费用按照国家办理房产证的相关规定进行处理。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园1号楼1单元2092号房屋一套，建筑面积为94.88m2，单价为2572元/m2，房屋总价款为244031元。原告于2014年1月2日向被告交纳全部购房款244031元。同日，原告向被告交纳契税4549元、营业税4174元、大修基金7305元。原告的每次交款均由被告公司向原告出具收据。2016年3月，被告将涉案房屋钥匙交于原告，后原告对该房屋进行装潢，并居住至今。另《商品房买卖合同》一直未在房屋管理部门办理登记备案。因被告一直未协助原告办理涉案房屋所有权证，原告多次找有关部门解决未果，遂向法院提起民事诉讼。另查明，2014年7月21日被告与案外人兰州金岗山商贸有限公司（以下简称金岗山公司）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同一），约定金岗山公司购买了被告开发的木源佲仕花园1号楼建筑面积为2372m2的房屋，单价为1300元/m2，总价款3083600元。当日被告又与金岗山公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同二），约定金岗山公司购买了被告开发的木源佲仕花园1号楼建筑面积为1431.24m2的房屋，单价为1300元/m2，总价款1860612元。合同一、合同二中出售给金岗山公司的房屋共37套，本案涉案房屋包括在内。被告于2014年7月21日向陇西县房地产交易管理所提交备案登记申请，并附表木源佲仕花园1号楼37套房屋。后陇西县房地产交易管理所将合同一、合同二进行了备案登记。上述事实，有内资企业企业基本信息、法人身份证明书、身份证复印件、收据复印件、询问笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定及法律的规定全面履行义务。故原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，理由正当，予以支持。关于原告要求被告协助办理原告购买的涉案房屋房产证的诉请。房屋买卖合同关系成立后，被告作为商品房出卖人，全面、正确地履行合同是其最主要的义务。根据《中华人民共和国合同法》第136条“出卖人应按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定，被告有责任向原告交付房屋、移转房屋所有权并到房屋管理部门办理房屋产权证书。除非被告有根本违约的情形，否则被告不得以任何理由拖延，拒办房产证。另外，本案涉案房屋因被告与案外人之间的商品房买卖合同被预售登记而具有特殊性。本案的焦点之一：预售合同登记是否具有对抗其他买受人的效力问题。依据《城市房地产管理办法》第四十四条之规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。可见，预售合同登记只是行政管理部门的一种合同管理措施，同时也是预售登记时预售人的义务。同时依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故本案中，被告与案外人金岗山公司之间预售合同登记对原、被告之间商品房买卖合同的效力不产生影响，也不对涉案房屋产生物权效力。综上，结合审理查明的事实，鉴于，一、原告与被达成商品房买卖合同的时间先与案外人；二、原告以合理的价格购买涉案房屋，且向被告付清了全部购房款；三、原告合法占有涉案房屋并装潢居住，根据公平的法律原则，应优先保护履行顺位在先的买卖合同，被告应协助原告办理涉案房屋的产权证，故原告的该项诉请，理由正当，予以支持。关于原告要求办理房产证的费用由被告承担的诉请。因原告的该项诉请不具体，且双方也未约定，故原告可在明确具体诉请后，另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：确认原告陈秀琴与被告甘肃木源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；被告甘肃木源房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内，协助原告办理其购买的位于陇西县文峰镇木源佲仕花园小区1栋2单元2092号房屋产权登记手续；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告甘肃木源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张永伟审 判 员  汪子婷人民陪审员  李建强二〇一七年十月二十六日书 记 员  张佳琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1882号
原告：深圳市都市物业管理有限�司玉林分公司，住所地：玉林市江南区新民路北侧弘景*金色蓝湾A16#203房。
法定代表人：赖金国。
委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告：曾春璐，女，1987年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司诉被告曾春璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟夏到庭参加诉讼，被告曾春璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年12月起至2016年7月的物业服务费1500.38元及违约金给原告（违约金计算方式：以每月应缴纳的物业服务费为基数，自应缴费之日起计起至付清之日止，按日3‰计算，计至2016年7月为1417.86元，以后续计）；2、判令被告支付2014年12月至2016年7月的专项维修资金322元、电梯维护费600元、代收生活垃圾清运费140元、2014年11月的代收公摊电费13.5元、2014年12月的代收公摊水费7元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是玉林市万科时代花园小区业主。2014年8月29日，玉林市万科时代花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务费住宅为每月每平方米0.7元、商业为1.5元；专项维修资金为每月每平方米0.15元；电梯维护费为每月30元（不含需更换的第三方维保合同约定外的配件）；代收垃圾清运费每月每户7元；公共水电费由全体业主公摊；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交费的金额按日3‰支付滞纳金。合同签订后，原告按合同的约定，为业主提供了物业服务。但被告欠上述各项费用经原告催缴未付。综上，请法院依法支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《玉林市万科.时代花园业主委员证明》、《物业服务合同》、欠费清单、催费照片。
被告曾春璐无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业。2014年8月29日，玉林市万科*时代花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同期限从2014年9月1日至2017年8月31日止，合同约定：物业服务费住宅为0.7元/月/平方米，按月缴纳，业主和物业使用人应在每月10日前交纳当月的物业管理服务费，逾期则每天按应交费的3‰交滞纳金；业主委员会委托原告代收共用水、电费、公共车位使用费、专项维修资金、生活垃圾处理费；电梯维护及年检费30/户（不含需更换的第三方维保合同约定外的配件），生活垃圾费7元/月/户，专项维修资金0.15元/月/平方米，公共水、电费由全体业主公摊。曾春璐系玉林市万科*时代花园B3栋1703号房业主，房屋面积107.17平方米，每月物业服务费为75.02元。
本院认为，经审查玉林市万科*时代花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》是双方经过协商一致签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告依合同收费标准向被告收取物业服务费及专项维修资金、电梯维护费、生活垃圾清运费、公摊的水、电费合理合法，被告应当支付。但《物业服务合同》违约金约定逾�每日3‰过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”，故本院酌情确定逾期违约金按中国人民银行规定的短期贷基准利率的130%计算。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、�最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
、被告曾春璐支付2014年12月起至2016年7月的物业服务费1500.38元及违约金给原告原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司［违约金的计算：从2015年1月10日起按当月欠交物业费75.02元为基数，之后逐月累积增加计算基数（即2015年1月10日开始是以75.02元为基数，2015年2月10日开始为75.02元×2元，基数依此类推计至2016年7月10日）按中国人民银行规定的短期贷基准利率的130%计至本案生效判决规定履行期限最后之日止。
二、被告曾春璐支付2014年12月至2016年7月的专项维修资金322元、电梯维护费600元、代收生活垃圾清运费140元、2014年11月的代收公摊电费13.5元、2014年12月的代收公摊水费7元给原告�圳市都市物业管理有限公司玉林分公司。
本案受理费50元，由被告曾春璐负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。上诉人应于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回�诉处理。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1882号原告：深圳市都市物业管理有限�司玉林分公司，住所地：玉林市江南区新民路北侧弘景·金色蓝湾A16#203房。法定代表人：赖金国。委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。被告：曾春璐，女，1987年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司诉被告曾春璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟夏到庭参加诉讼，被告曾春璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年12月起至2016年7月的物业服务费1500.38元及违约金给原告（违约金计算方式：以每月应缴纳的物业服务费为基数，自应缴费之日起计起至付清之日止，按日3‰计算，计至2016年7月为1417.86元，以后续计）；2、判令被告支付2014年12月至2016年7月的专项维修资金322元、电梯维护费600元、代收生活垃圾清运费140元、2014年11月的代收公摊电费13.5元、2014年12月的代收公摊水费7元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是玉林市万科时代花园小区业主。2014年8月29日，玉林市万科时代花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务费住宅为每月每平方米0.7元、商业为1.5元；专项维修资金为每月每平方米0.15元；电梯维护费为每月30元（不含需更换的第三方维保合同约定外的配件）；代收垃圾清运费每月每户7元；公共水电费由全体业主公摊；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交费的金额按日3‰支付滞纳金。合同签订后，原告按合同的约定，为业主提供了物业服务。但被告欠上述各项费用经原告催缴未付。综上，请法院依法支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《玉林市万科.时代花园业主委员证明》、《物业服务合同》、欠费清单、催费照片。被告曾春璐无答辩亦无证据提供。本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业。2014年8月29日，玉林市万科·时代花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同期限从2014年9月1日至2017年8月31日止，合同约定：物业服务费住宅为0.7元/月/平方米，按月缴纳，业主和物业使用人应在每月10日前交纳当月的物业管理服务费，逾期则每天按应交费的3‰交滞纳金；业主委员会委托原告代收共用水、电费、公共车位使用费、专项维修资金、生活垃圾处理费；电梯维护及年检费30/户（不含需更换的第三方维保合同约定外的配件），生活垃圾费7元/月/户，专项维修资金0.15元/月/平方米，公共水、电费由全体业主公摊。曾春璐系玉林市万科·时代花园B3栋1703号房业主，房屋面积107.17平方米，每月物业服务费为75.02元。本院认为，经审查玉林市万科·时代花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》是双方经过协商一致签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告依合同收费标准向被告收取物业服务费及专项维修资金、电梯维护费、生活垃圾清运费、公摊的水、电费合理合法，被告应当支付。但《物业服务合同》违约金约定逾�每日3‰过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”，故本院酌情确定逾期违约金按中国人民银行规定的短期贷基准利率的130%计算。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、�最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：、被告曾春璐支付2014年12月起至2016年7月的物业服务费1500.38元及违约金给原告原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司［违约金的计算：从2015年1月10日起按当月欠交物业费75.02元为基数，之后逐月累积增加计算基数（即2015年1月10日开始是以75.02元为基数，2015年2月10日开始为75.02元×2元，基数依此类推计至2016年7月10日）按中国人民银行规定的短期贷基准利率的130%计至本案生效判决规定履行期限最后之日止。二、被告曾春璐支付2014年12月至2016年7月的专项维修资金322元、电梯维护费600元、代收生活垃圾清运费140元、2014年11月的代收公摊电费13.5元、2014年12月的代收公摊水费7元给原告�圳市都市物业管理有限公司玉林分公司。本案受理费50元，由被告曾春璐负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。上诉人应于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回�诉处理。审 判 长  杨胜琪人民陪审员  钟范林人民陪审员  庞玉萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  谢林锋
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1185号
原告：韩志民，男，1950年3月15日生，汉族,住平泉市。
被告：田占文，男，1968年4月9日生，住平泉市。
被告：孟庆银，男，1969年11月28日，汉族，住平泉市。
原告韩志民与被告田占文、孟庆银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志民、被告田占文到庭参加诉讼，被告孟庆银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志民向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款50000.00元，并按约定付息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日被告田占文承包工程向原告借款50000.00元，被告孟庆银自愿担保。借款逾期后经多次索要被告未能偿还。
被告田占文辩称，承认欠款事实，已经给付25000.00元的利息。
被告孟庆银未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日被告田占文承包工程期间，向原告韩志民借款人民币50000.00元，并向原告出具借条一份，该借条注明借期六个月，至2015年2月20日之前偿还51000.00元，逾期按月利率2%计算利息。由被告孟庆银提供担保。被告承认已支付原告利息25000.00元。庭审中被告对上述事实亦予以认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田占文向原告借款50000.00元的事实，有原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000.0元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，至于利息的计算，因原被告均承认已支付利息25000.00元，因2015年2月20日为借款期限届满之日，借款期限届满前按约定支付的利息应为1000.00元，那么逾期利息则支付了24000.00元，支付的逾期利息24000.00元按月息2%计算，已经支付至2017年2月20日，故被告仍需支付原告自2017年2月21日起至履行完毕之日止的利息，利息按约定的月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告双方没有约定保证方式，被告孟庆银应按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告孟庆银经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田占文于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志民人民币50000.0元，并同时向原告支付自2017年2月21日起至本判决履行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算。被告孟庆银对上述本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告田占文负担，被告孟庆银承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国二〇一八年五月三日
书记员 郭 永 青
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初753号
原告：薛尾兴，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：薛行品，男，1957年9月28日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈凤玉，女，1960年6月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：薛雁，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈婷婷，女，1985年1月13日出生，汉族，住福建省福清市，
原告薛尾兴与被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告薛尾兴的委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛尾兴向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款393，635元及利息，利息按月利率2%自2016年5月25日计至偿清本息之日止。事实和理由：原告薛尾兴与被告薛行品、被告薛雁原系同村人，被告薛行品与被告薛雁系父子关系。被告陈凤玉系被告薛行品妻子，被告陈婷婷系被告薛雁的前妻。2014年10月16日，被告薛行品、薛雁因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，同日，原告将借款100万元通过名下银行账户汇至被告薛行品名下银行账户，被告薛行品、薛雁共同出具一份借条交由原告收执。借条约定借款期限为四个月，借款利息为月利率3%，每月1日偿还利息。借款期限届满，被告薛行品、薛雁未按约定偿还借款本息。后经催讨，被告薛行品、薛雁于2015年10月9日偿还借款本息45万元，其中利息353，000元，本金97，000元，于2015年11月24日偿还借款本息55万元，其中利息40，635元，本金509，365元，于2016年6月、8月两次合计偿还利息7万元，尚欠借款本金393，635元及从2016年5月25日起的利息均未偿还。本案债务发生于被告薛行品与被告陈凤玉，被告薛雁与被告陈婷婷夫妻关系存续期间，被告陈凤玉、陈婷婷应负共同偿还责任。
被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷未作答辩，也未举证、质证。
因被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、四被告的户籍证明、借条、中国农业银行历史交易明细、中国建设银行历史交易明细、婚姻登记档案复印件两份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告薛行品、薛雁向原告借款100万元，后经偿还尚欠原告借款本金393，635元，有被告薛行品、薛雁出具给原告的借条及原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告薛行品、薛雁应当偿还。原告主张被告薛行品、薛雁应按月利率2%支付自2016年5月25日起的借款利息，符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在被告薛行品与被告陈凤玉、被告薛雁与被告陈婷婷的婚姻关系存续期间，属于被告薛行品与被告陈凤玉、被告薛雁与被告陈婷婷的夫妻共同债务，被告陈凤玉、陈婷婷应承担共同偿还责任。被告陈凤玉、陈婷婷既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告薛行品、薛雁明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明被告薛行品与被告陈凤玉、被告薛雁与被告陈婷婷对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告陈凤玉、陈婷婷应承担共同偿还的责任。四被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛尾兴借款本金393，635元及利息，利息按月利率2%自2016年5月25日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8122元，由被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷共同负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 林 贵
人民陪审员 施晓东
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初753号原告：薛尾兴，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。被告：薛行品，男，1957年9月28日出生，汉族，住福建省福清市，被告：陈凤玉，女，1960年6月1日出生，汉族，住福建省福清市，被告：薛雁，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福清市，被告：陈婷婷，女，1985年1月13日出生，汉族，住福建省福清市，原告薛尾兴与被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告薛尾兴的委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛尾兴向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款393，635元及利息，利息按月利率2%自2016年5月25日计至偿清本息之日止。事实和理由：原告薛尾兴与被告薛行品、被告薛雁原系同村人，被告薛行品与被告薛雁系父子关系。被告陈凤玉系被告薛行品妻子，被告陈婷婷系被告薛雁的前妻。2014年10月16日，被告薛行品、薛雁因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，同日，原告将借款100万元通过名下银行账户汇至被告薛行品名下银行账户，被告薛行品、薛雁共同出具一份借条交由原告收执。借条约定借款期限为四个月，借款利息为月利率3%，每月1日偿还利息。借款期限届满，被告薛行品、薛雁未按约定偿还借款本息。后经催讨，被告薛行品、薛雁于2015年10月9日偿还借款本息45万元，其中利息353，000元，本金97，000元，于2015年11月24日偿还借款本息55万元，其中利息40，635元，本金509，365元，于2016年6月、8月两次合计偿还利息7万元，尚欠借款本金393，635元及从2016年5月25日起的利息均未偿还。本案债务发生于被告薛行品与被告陈凤玉，被告薛雁与被告陈婷婷夫妻关系存续期间，被告陈凤玉、陈婷婷应负共同偿还责任。被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷未作答辩，也未举证、质证。因被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。以上事实有原告提交的原告身份证、四被告的户籍证明、借条、中国农业银行历史交易明细、中国建设银行历史交易明细、婚姻登记档案复印件两份及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告薛行品、薛雁向原告借款100万元，后经偿还尚欠原告借款本金393，635元，有被告薛行品、薛雁出具给原告的借条及原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告薛行品、薛雁应当偿还。原告主张被告薛行品、薛雁应按月利率2%支付自2016年5月25日起的借款利息，符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在被告薛行品与被告陈凤玉、被告薛雁与被告陈婷婷的婚姻关系存续期间，属于被告薛行品与被告陈凤玉、被告薛雁与被告陈婷婷的夫妻共同债务，被告陈凤玉、陈婷婷应承担共同偿还责任。被告陈凤玉、陈婷婷既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告薛行品、薛雁明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明被告薛行品与被告陈凤玉、被告薛雁与被告陈婷婷对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告陈凤玉、陈婷婷应承担共同偿还的责任。四被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛尾兴借款本金393，635元及利息，利息按月利率2%自2016年5月25日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元，由被告薛行品、陈凤玉、薛雁、陈婷婷共同负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  周芽淋审 判 员  林 贵人民陪审员  施晓东二〇一七年六月十四日书 记 员  周伟鹰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4963号
上诉人(原审被告)：房某某，女，1971年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
委托诉讼代理人：房华明，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被上诉人(原审原告)：殷某某，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原审被告：殷永万，男，1938年12月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原审被告：卞金妹，女，1943年6月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：殷莉萌，女，1965年2月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人房某某因与被上诉人殷某某及原审被告殷永万、卞金妹被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初26749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
房某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷某某原审诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定殷某某代为垫付的殷莉泉住院医疗费人民币(以下币种均为人民币)50,363.75元与事实不符，上诉人以现金方式将治疗费用给殷莉泉，殷莉泉告知上诉人已将上述钱款转交给殷某某，且上诉人发票被窃，在殷某某手中，殷某某所谓垫付只是收上诉人给付的现金代为支付而已。原审判决职工劳动能力鉴定费350元是殷某某代为垫付以及殷某某购买血白蛋白费用6,720元均与事实不符。上诉人对殷某某、殷永万、卞金妹所称无能力承担殷莉泉的治疗费用并不知情。殷某某是殷永万、卞金妹的女儿，有利益关系等。
殷某某辩称，殷莉泉生病住院期间，医疗费用缴付等均由殷某某代为支付，在一审中已经提供了银行卡刷卡明细及殷莉泉本人短信予以确认，且相关凭据均在殷某某处。药房购买白蛋白是凭医院给殷莉泉开具的处方单购买并使用。在处理殷莉泉遗产时并未处理殷莉泉对外债务。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
殷永万、卞金妹陈述意见与殷某某一致。
殷某某向一审法院起诉请求：房某某、殷永万、卞金妹在殷莉泉遗产继承范围内归还其代为垫付的相关费用共计73,651.66元。
一审法院认定事实：殷某某与殷莉泉系同胞姐弟，房某某与殷莉泉系夫妻关系，殷永万、卞金妹系殷莉泉父母。2014年1月22日至2014年1月28日，殷莉泉入住上海市胸科医院，发生自付部分医疗费用金额共计6,088.51元；2014年2月15日至2014年2月28日，殷莉泉入住上海市胸科医院，发生自付部分医疗费用金额共计44,275.24元；2014年1月14日，殷莉泉进行职工劳动能力鉴定，产生鉴定费为350元；2014年6月9日，殷莉泉参加上海市退休职工住院互助保障计划，参保费用为222元。2014年6月16日，付款单位(个人)为个人的上海人寿堂国药有限公司参茸发票金额1,615元；2014年6月20日，付款单位(个人)为殷莉泉的上海华氏大药房有限公司发票金额为44.50元；2014年6月24日，付款单位(个人)为殷莉泉的上海华氏大药房有限公司发票金额为1,344元；2014年6月27日，付款单位为殷莉泉的上海华氏大药房有限公司发票金额为2,688元；2014年7月2日，付款单位为殷莉泉的上海华氏大药房有限公司发票金额为2,688元。现殷某某以房某某、殷永万、卞金妹作为殷莉泉的继承人，应清偿其名下债务为由，起诉法院，请求判令如其诉请。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷某某主张其为被继承人殷莉泉垫付了相关费用，要求殷莉泉的继承人在遗产继承范围内承担还款责任，对此说法殷某某提供了上海市胸科医院的医疗住院收费票据、上海华氏大药房药品发票联等证据，以证明其已支付了殷莉泉的住院医疗费等相关费用。而房某某辩称，殷莉泉就诊期间发生的医疗费均为其预先将钱款以现金形式交给殷莉泉由其负责支付且相关发票均已遗失的说法，并未提供相应证据，法院实难认可。至于殷某某在本案中主张的上海人寿堂国药有限公司发票金额1,615元，付款人为“个人”，无法证明系殷莉泉发生的相关费用，法院难予确认。殷某某主张其代殷莉泉支付的单位职工保险350元，对此仅提供了金额分别为300元和50元的《收据》各一份，并无相关单位名称等信息，无法对应殷某某说法，法院不予认可。综上，法院依法确认殷某某代为垫付的殷莉泉住院医疗费50,363.75元、职工劳动能力鉴定费350元、上海市退休职工住院互助保障计划保险费222元、购买多磺酸粘多糖乳等药品费用44.50元、购买人血白蛋白费用6,720元。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。殷莉泉于2014年7月5日死亡，房某某、殷永万、卞金妹作为殷莉泉的继承人，理应在继承殷莉泉遗产的范围内代其清偿相关债务。据此，一审法院判决：房某某、殷永万、卞金妹应于本判决生效之日起十日内在继承殷莉泉遗产范围内返还殷某某人民币57,700.25元。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中殷某某已提供了医疗住院收费票据等证据材料证明其诉讼请求，上诉人主张殷某某为殷莉泉代为支付的医疗费用等均以现金方式已给付殷某某，但未提供证据以佐证，且殷某某对此不认可，故本院难以采信。房某某、殷永万、卞金妹为殷莉泉的继承人，均应按照我国继承法的规定继承殷莉泉的遗产及清偿殷莉泉债务，一审所作判决有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人房某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,641元，由上诉人房某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第237号
原告徐翠萍，女，1968年1月23日生，汉族。
委托代理人湛美贵（即本案原告湛美贵）。
原告湛美贵，男，1965年2月18日生，汉族。
被告南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处，住所地在本市秦淮区军师巷89号。
法定代表人赵志刚，南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处主任。
委托代理人胡铭，江苏焯然律师事务所律师。
原告徐翠萍、湛美贵认为被告南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）作出错误的证明意见，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。经补齐材料，本院于2015年10月27日立案后，于2015年10月30日向被告夫子庙办事处邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告湛美贵，被告委托代理人胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠萍、湛美贵诉称，（2002）秦民一初字1113号判决书，2003宁民四终字第8号判决书，2003宁民四再终字第19号判决书已通过文字固定量化确认了原告小心桥东街27号工商经营房承租人，此房屋物权纠纷早已终结。原告是司法确定的承租人，被告夫子庙办事处向秦淮拆迁办出具的街道意见证明书，枉顾事实，说原告是抢占该房屋，无事实根据。抢是别人的东西才叫抢，司法已认定原告是合法承租人居住几十年，被告这份证明意见书给社会大众对原告造成负面影响，损坏了原告的名义。此决定书还张贴在小心桥东街27号门面房前，此房屋是市口门面房通往老门东旅游的人必须经过此门面房路口，每天到老门东游玩的人上百万，给原告造成了重大伤害。小心桥27号不在拆迁范围内，这份证明意见书造成的后果很严重，造成原告的工商经营房违法被毁，被告作为政府明知秦淮拆迁办给了湛美贵信访答复意见书，承认该房屋使用面积21.9平方米，而被告这份证明意见书贴在原告店面说原告是抢占该房屋。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告行政证明意见错误违法，更正证明意见书，恢复名义，要求顾燕宁出庭；2、要求被告在南京日报公开诚恳道歉赔偿精神费100元。
原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、“所在街道意见”，证明该意见书载明原告王秀珠女婿抢占该房屋，并有夫子庙街道的公章，有行政长官顾燕宁的签字；
证据2、关于小心桥东街27号湛美贵信访答复意见书，证明秦淮拆迁办自己都承认原告是该房屋合法居住并持有工商营业执照；
证据3、2003宁民四再终字第19号判决书；
证据4、张贴照片2张，这份证明意见书张贴在原告的门前；
证据5、秦淮区安置办公室地铁三号线一期工程向秦淮法院申请立案请示，该请示第2页已承认两原告靠此门面房维生基本情况；
证据6、经营实景图1张；
证据7、工商营业执照1张；
证据8、地字第320104201011383地铁三号线建设用地规划许可证，证明许可证日期2010年8月28日有效期一年，这份拆迁许可证后附一张红线图是通过政府信息公开调取的，证据来源合法有效，红线图清楚表明原告的房屋不在拆迁红线范围内，这份证明意见书是违背事实的。
被告辩称，根据原告的诉请要求确认被告的行政行为违法，具体的也就是行政证明意见书错误，被告认为在本案中被告没有具体的行政行为，而该份意见即使存在，也只是被告行政机关内部的意见，没有对外发生行政法律上的法律效力，在没有具体行政行为作出以及原告也并不是法律上的行政相对人。根据原告提供的证据，被告所表述的只是客观事实，本市小心桥东街27号房屋的承租人为王秀珠，但不实际居住，并没有像原告所述的故意诽谤或提供伪证的行为，并且被告所作的陈述，也只是内部文件，没有对原告造成任何不利影响。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1对真实性无法确定，认为根据原告所述是由被告出具给拆迁办，也有可能是在内部文件中出现，但具体是否出现过被告无法确定；对证据2、4、5、6、7、8真实性无法确定；证据2、3中虽然说到两原告对小心桥27号房屋是实际居住，但承租人为王秀珠，只是他们家庭内部的问题，即使存在证据1中被告的内容也是一个反映涉案房屋当时的一个情况，也是客观反映了此房屋的实际承租人并不是本案原告；证据4照片看不出是张贴在原告的门上，拍摄的地点也无法确定；证据5、6、7、8与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告未向本院提交证据1原件，证据4照片也并不能显示证据1被张贴在原告门前，证据1形式亦不完整，且被告未对证据1的真实性予以确认，故对于证据1，本院不予确认；证据2-8与本案不具有关联性且原告未提供证据2、3、5、7、8证据原件，故对以上证据本院不予确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，提起诉讼应当有事实根据。原告认为被告作出了错误的“所在街道意见”并张贴在原告承租的小心桥27号房屋门前，但原告目前提供的证据不能证明被告作出了以上行政行为且被告认为其未对原告作出的任何具体行政行为。因此，原告的起诉无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定如下：
驳回原告徐翠萍、湛美贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 王 和
二〇一五年十二月七日
见习书记员 桑亚萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝凤，女，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪茂宁，男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
两再审申请人共同委托代理人：黄新星，苍南县公信法律服务所法律工作者。
两再审申请人共同委托代理人：王中介，男，1950年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县大渔镇兴东路*号，系王宝凤父亲、缪茂宁丈人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人王宝凤、缪茂宁因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝凤、缪茂宁申请再审称：（一）案涉土地使用权的移交，按现状土地条件出让移交属“毛地”。泰源公司对总平面规划图土地多次踏勘且签字确认。涉案楼盘于2009年3月启动开工。根据泰源公司的用电报告、2010年12月10日协议书和给国土局报告等证据，证明李家垟村集体耕地误征地块从开始就不能进入，泰源公司在第一期开盘前就已知道耕地误征和李绍定等十间房屋现状存在，泰源公司签订合同之前为达成售楼存在欺诈隐瞒。（二）李绍定等十间房屋属于现状土地条件项下移交，拆迁安置补偿范围之内，“误征”无理无据。退一步说，因为泰源公司草率误征，也不能推托其责任。（三）消防整改验收与李绍定等房屋拆迁无关联。（四）燃气未送到户，不符合交房条件，直至2015年2月底才入户装表送气。（五）泰源公司不理村民决议，故意使李绍定等民房迟延拆迁安置。泰源公司拒绝支付拆迁补偿费，违反法律规定，不具备免责。（六）泰源公司拖延房屋拆迁，达到逃避缴纳土地违约金的目的。（七）泰源公司拒绝提供监理日记，存在掩盖整改、延误建设工期的情形。（八）合同第九条约定“其他政府部门的原因”，捆绑现状房屋拆迁风险，该条款无效，故泰源公司不享有免责权利。（九）泰源公司签订合同时未告知土地误征和李绍定等房屋拆迁补偿异议，并发书面通知催缴购房款，胁迫买受人交纳违约金。王宝凤、缪茂宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
泰源公司提交书面意见称：（一）原判认定事实清楚，王宝凤、缪茂宁的异议均不能成立。1.泰源公司按约履行招标文件及土地出让合同规定的合同义务。造成房屋开发迟延的原因是政府部门将原李家垟村土地误当作洪宫村土地征收等因素所致，不在招标资料及土地出让合同调整范围内。2.泰源公司事先不知晓土地误征情况，2010年12月工程进展至2、3号楼所涉误征地块位置时，李家垟村民阻扰施工，这时才得知误征一事。3.土地误征及拆迁的义务主体均是政府部门，泰源公司已为政府误征土地向李家垟村委会及村民支付巨额赔偿，才实现中标后就应有的权利。4.泰源公司一审时已提供完整的监理安全月报表，王宝凤、缪茂宁称泰源公司拒不提供监理日志以掩盖工期与事实不符。（二）涉案商品房在2014年7月22日通过竣工验收并于2014年7月23日完成验收备案，泰源公司已按合同约定交付验收合格的商品房，燃气管道均可使用。（三）泰源公司已在原审中提供大量关于为解决李绍定等十间房屋土地误征及拆迁问题的证据，均属客观，不存在伪造。李绍定等十间房屋恰好在消防通道上，土地误征和拆迁问题不解决，导致消防通道验收工作无法进行。（四）双方签订的商品房买卖合同第9条第2款约定合法有效，泰源公司交付房屋时间比原计划迟延，具有免责事由。原判给予泰源公司一定的验收备案期限符合常理，且对于王宝凤、缪茂宁是有利的，不存在错误。综上，请求驳回王宝凤、缪茂宁的再审申请。
本院认为：（一）交房时间问题。涉案房屋竣工前，其配套的电力、自来水、给排水、智能化等工程已经竣工并验收合格，2014年7月22日通过建设、施工、监理、设计、勘察单位联合验收，同年7月23日在苍南县住房和城乡规划建设局完成工程验收备案。虽然燃气公司于2014年12月底才通知通气，但根据泰源公司的竣工资料，水、电等配套设施在交房前均已验收合格，故可以认定泰源公司交付的房屋具备商品房正常使用的基本条件。原判以王宝凤、缪茂宁20**年8月1日签收房屋交房通知书的时间认定为房屋交付时间，并无不当。况且王宝凤、缪茂宁二审上诉时并未对原判认定的2014年8月1日房屋交付时间明确提出异议。
（二）合同解除问题。本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在《商品房买卖合同》第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。现王宝凤、缪茂宁提出泰源公司在签订商品房预售合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。本院经审查，泰源公司龙港项目部2011年8月22日出具的《关于酌情考虑泰源锦园工地有序用电的报告》的确载有“……有关部门在未经李家垟同意并签字的情况下误征了该地块红线范围内属于龙港镇李家垟村所有的耕地、池塘，造成我公司从2009年3月开工至今无法进入该误征地块施工，导致该项目的2＃、3＃楼已出现严重的工期滞后……”但是，该份材料系2011年8月出具，尚不足以证明泰源公司在签订合同时已明知政府误征土地。而且，即使签订合同时即已知悉误征土地情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期。李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，原审判决根据查明的事实酌情给予泰源公司免责期限，并在2014年5月9日后给予泰源公司30日合理时间作为涉案商品房开发工程竣工验收的缓冲期间，应属合理。据此，泰源公司合理顺延交房的最后期限可认定为2014年6月9日。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。泰源公司已于2014年8月1日通知交房，逾期交房尚未超60日，故王宝凤、缪茂宁以此主张解除合同，不能成立。至于王宝凤、缪茂宁主张泰源公司存在掩盖整改延误工期的事实，对此并未提供证据证明，故本院不予采信。
综上，王宝凤、缪茂宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝凤、缪茂宁的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝凤，女，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪茂宁，男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。两再审申请人共同委托代理人：黄新星，苍南县公信法律服务所法律工作者。两再审申请人共同委托代理人：王中介，男，1950年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县大渔镇兴东路*号，系王宝凤父亲、缪茂宁丈人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人王宝凤、缪茂宁因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝凤、缪茂宁申请再审称：（一）案涉土地使用权的移交，按现状土地条件出让移交属“毛地”。泰源公司对总平面规划图土地多次踏勘且签字确认。涉案楼盘于2009年3月启动开工。根据泰源公司的用电报告、2010年12月10日协议书和给国土局报告等证据，证明李家垟村集体耕地误征地块从开始就不能进入，泰源公司在第一期开盘前就已知道耕地误征和李绍定等十间房屋现状存在，泰源公司签订合同之前为达成售楼存在欺诈隐瞒。（二）李绍定等十间房屋属于现状土地条件项下移交，拆迁安置补偿范围之内，“误征”无理无据。退一步说，因为泰源公司草率误征，也不能推托其责任。（三）消防整改验收与李绍定等房屋拆迁无关联。（四）燃气未送到户，不符合交房条件，直至2015年2月底才入户装表送气。（五）泰源公司不理村民决议，故意使李绍定等民房迟延拆迁安置。泰源公司拒绝支付拆迁补偿费，违反法律规定，不具备免责。（六）泰源公司拖延房屋拆迁，达到逃避缴纳土地违约金的目的。（七）泰源公司拒绝提供监理日记，存在掩盖整改、延误建设工期的情形。（八）合同第九条约定“其他政府部门的原因”，捆绑现状房屋拆迁风险，该条款无效，故泰源公司不享有免责权利。（九）泰源公司签订合同时未告知土地误征和李绍定等房屋拆迁补偿异议，并发书面通知催缴购房款，胁迫买受人交纳违约金。王宝凤、缪茂宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。泰源公司提交书面意见称：（一）原判认定事实清楚，王宝凤、缪茂宁的异议均不能成立。1.泰源公司按约履行招标文件及土地出让合同规定的合同义务。造成房屋开发迟延的原因是政府部门将原李家垟村土地误当作洪宫村土地征收等因素所致，不在招标资料及土地出让合同调整范围内。2.泰源公司事先不知晓土地误征情况，2010年12月工程进展至2、3号楼所涉误征地块位置时，李家垟村民阻扰施工，这时才得知误征一事。3.土地误征及拆迁的义务主体均是政府部门，泰源公司已为政府误征土地向李家垟村委会及村民支付巨额赔偿，才实现中标后就应有的权利。4.泰源公司一审时已提供完整的监理安全月报表，王宝凤、缪茂宁称泰源公司拒不提供监理日志以掩盖工期与事实不符。（二）涉案商品房在2014年7月22日通过竣工验收并于2014年7月23日完成验收备案，泰源公司已按合同约定交付验收合格的商品房，燃气管道均可使用。（三）泰源公司已在原审中提供大量关于为解决李绍定等十间房屋土地误征及拆迁问题的证据，均属客观，不存在伪造。李绍定等十间房屋恰好在消防通道上，土地误征和拆迁问题不解决，导致消防通道验收工作无法进行。（四）双方签订的商品房买卖合同第9条第2款约定合法有效，泰源公司交付房屋时间比原计划迟延，具有免责事由。原判给予泰源公司一定的验收备案期限符合常理，且对于王宝凤、缪茂宁是有利的，不存在错误。综上，请求驳回王宝凤、缪茂宁的再审申请。本院认为：（一）交房时间问题。涉案房屋竣工前，其配套的电力、自来水、给排水、智能化等工程已经竣工并验收合格，2014年7月22日通过建设、施工、监理、设计、勘察单位联合验收，同年7月23日在苍南县住房和城乡规划建设局完成工程验收备案。虽然燃气公司于2014年12月底才通知通气，但根据泰源公司的竣工资料，水、电等配套设施在交房前均已验收合格，故可以认定泰源公司交付的房屋具备商品房正常使用的基本条件。原判以王宝凤、缪茂宁20**年8月1日签收房屋交房通知书的时间认定为房屋交付时间，并无不当。况且王宝凤、缪茂宁二审上诉时并未对原判认定的2014年8月1日房屋交付时间明确提出异议。（二）合同解除问题。本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在《商品房买卖合同》第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。现王宝凤、缪茂宁提出泰源公司在签订商品房预售合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。本院经审查，泰源公司龙港项目部2011年8月22日出具的《关于酌情考虑泰源锦园工地有序用电的报告》的确载有“……有关部门在未经李家垟同意并签字的情况下误征了该地块红线范围内属于龙港镇李家垟村所有的耕地、池塘，造成我公司从2009年3月开工至今无法进入该误征地块施工，导致该项目的2＃、3＃楼已出现严重的工期滞后……”但是，该份材料系2011年8月出具，尚不足以证明泰源公司在签订合同时已明知政府误征土地。而且，即使签订合同时即已知悉误征土地情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期。李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，原审判决根据查明的事实酌情给予泰源公司免责期限，并在2014年5月9日后给予泰源公司30日合理时间作为涉案商品房开发工程竣工验收的缓冲期间，应属合理。据此，泰源公司合理顺延交房的最后期限可认定为2014年6月9日。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。泰源公司已于2014年8月1日通知交房，逾期交房尚未超60日，故王宝凤、缪茂宁以此主张解除合同，不能成立。至于王宝凤、缪茂宁主张泰源公司存在掩盖整改延误工期的事实，对此并未提供证据证明，故本院不予采信。综上，王宝凤、缪茂宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王宝凤、缪茂宁的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二二〇一六年一月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??6?·
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝凤，女，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪茂宁，男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。两再审申请人共同委托代理人：黄新星，苍南县公信法律服务所法律工作者。两再审申请人共同委托代理人：王中介，男，1950年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县大渔镇兴东路**，系王宝凤父亲、缪茂宁丈人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海景山振瓯路联众华庭****。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人王宝凤、缪茂宁因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝凤、缪茂宁申请再审称：（一）案涉土地使用权的移交，按现状土地条件出让移交属“毛地”。泰源公司对总平面规划图土地多次踏勘且签字确认。涉案楼盘于2009年3月启动开工。根据泰源公司的用电报告、2010年12月10日协议书和给国土局报告等证据，证明李家垟村集体耕地误征地块从开始就不能进入，泰源公司在第一期开盘前就已知道耕地误征和李绍定等十间房屋现状存在，泰源公司签订合同之前为达成售楼存在欺诈隐瞒。（二）李绍定等十间房屋属于现状土地条件项下移交，拆迁安置补偿范围之内，“误征”无理无据。退一步说，因为泰源公司草率误征，也不能推托其责任。（三）消防整改验收与李绍定等房屋拆迁无关联。（四）燃气未送到户，不符合交房条件，直至2015年2月底才入户装表送气。（五）泰源公司不理村民决议，故意使李绍定等民房迟延拆迁安置。泰源公司拒绝支付拆迁补偿费，违反法律规定，不具备免责。（六）泰源公司拖延房屋拆迁，达到逃避缴纳土地违约金的目的。（七）泰源公司拒绝提供监理日记，存在掩盖整改、延误建设工期的情形。（八）合同第九条约定“其他政府部门的原因”，捆绑现状房屋拆迁风险，该条款无效，故泰源公司不享有免责权利。（九）泰源公司签订合同时未告知土地误征和李绍定等房屋拆迁补偿异议，并发书面通知催缴购房款，胁迫买受人交纳违约金。王宝凤、缪茂宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。泰源公司提交书面意见称：（一）原判认定事实清楚，王宝凤、缪茂宁的异议均不能成立。1.泰源公司按约履行招标文件及土地出让合同规定的合同义务。造成房屋开发迟延的原因是政府部门将原李家垟村土地误当作洪宫村土地征收等因素所致，不在招标资料及土地出让合同调整范围内。2.泰源公司事先不知晓土地误征情况，2010年12月工程进展至2、3号楼所涉误征地块位置时，李家垟村民阻扰施工，这时才得知误征一事。3.土地误征及拆迁的义务主体均是政府部门，泰源公司已为政府误征土地向李家垟村委会及村民支付巨额赔偿，才实现中标后就应有的权利。4.泰源公司一审时已提供完整的监理安全月报表，王宝凤、缪茂宁称泰源公司拒不提供监理日志以掩盖工期与事实不符。（二）涉案商品房在2014年7月22日通过竣工验收并于2014年7月23日完成验收备案，泰源公司已按合同约定交付验收合格的商品房，燃气管道均可使用。（三）泰源公司已在原审中提供大量关于为解决李绍定等十间房屋土地误征及拆迁问题的证据，均属客观，不存在伪造。李绍定等十间房屋恰好在消防通道上，土地误征和拆迁问题不解决，导致消防通道验收工作无法进行。（四）双方签订的商品房买卖合同第9条第2款约定合法有效，泰源公司交付房屋时间比原计划迟延，具有免责事由。原判给予泰源公司一定的验收备案期限符合常理，且对于王宝凤、缪茂宁是有利的，不存在错误。综上，请求驳回王宝凤、缪茂宁的再审申请。本院认为：（一）交房时间问题。涉案房屋竣工前，其配套的电力、自来水、给排水、智能化等工程已经竣工并验收合格，2014年7月22日通过建设、施工、监理、设计、勘察单位联合验收，同年7月23日在苍南县住房和城乡规划建设局完成工程验收备案。虽然燃气公司于2014年12月底才通知通气，但根据泰源公司的竣工资料，水、电等配套设施在交房前均已验收合格，故可以认定泰源公司交付的房屋具备商品房正常使用的基本条件。原判以王宝凤、缪茂宁20**年8月1日签收房屋交房通知书的时间认定为房屋交付时间，并无不当。况且王宝凤、缪茂宁二审上诉时并未对原判认定的2014年8月1日房屋交付时间明确提出异议。（二）合同解除问题。本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在《商品房买卖合同》第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。现王宝凤、缪茂宁提出泰源公司在签订商品房预售合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。本院经审查，泰源公司龙港项目部2011年8月22日出具的《关于酌情考虑泰源锦园工地有序用电的报告》的确载有“……有关部门在未经李家垟同意并签字的情况下误征了该地块红线范围内属于龙港镇李家垟村所有的耕地、池塘，造成我公司从2009年3月开工至今无法进入该误征地块施工，导致该项目的2＃、3＃楼已出现严重的工期滞后……”但是，该份材料系2011年8月出具，尚不足以证明泰源公司在签订合同时已明知政府误征土地。而且，即使签订合同时即已知悉误征土地情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期。李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，原审判决根据查明的事实酌情给予泰源公司免责期限，并在2014年5月9日后给予泰源公司30日合理时间作为涉案商品房开发工程竣工验收的缓冲期间，应属合理。据此，泰源公司合理顺延交房的最后期限可认定为2014年6月9日。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。泰源公司已于2014年8月1日通知交房，逾期交房尚未超60日，故王宝凤、缪茂宁以此主张解除合同，不能成立。至于王宝凤、缪茂宁主张泰源公司存在掩盖整改延误工期的事实，对此并未提供证据证明，故本院不予采信。综上，王宝凤、缪茂宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王宝凤、缪茂宁的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷            二〇一六年一月二  二〇一六年一月二十二日      书记员徐丹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1956号
申请执行人江山市人民法院
被执行人朱建飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江刑初字第00375号，依法向被执行人朱建飞发出执行通知书，责令被执行人朱建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建飞（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王建平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更880号
罪犯于广忠，男，1964年12月30日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年5月29日作出（2012）蛟刑初字第49号刑事判决，认定被告人于广忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于广忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年11月10日20时许，该犯酒后携带匕首，因对肖某怀恨在心，认为被害人挑拨其与女友董某的关系，用匕首刺被害人数刀，将被害人刺倒在地。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分309分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于广忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于广忠减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执恢122号
申请执行人石远青。
被执行人朱海燕。
申请执行人石远青与被执行人朱海燕追偿权纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人朱海燕应在继承朱大斌的遗产范围内给付申请执行人石远青人民币74900元，案件受理费、公告费共计1249元，承担执行费1042元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月28日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 包佳卉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第271号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人徐忠平，公司经理。
被执行人桦川县东河乡人民政府，住所地黑龙江省桦川县东河乡。
原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被告桦川县东河乡人民政借款合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执监字第18号执行裁定书，指定由我院执行。依据佳木斯市郊区人民法院作出的（2008）郊民商初字第49号民事判决书，被告桦川县东河乡人民政应给付原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司借款本息合计122748元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1240元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人桦川县东河乡人民政送达了执行通知书，并与乡政府负责人进行协商。因此债务时间久远，执行过程较复杂，需要有较长的时间与政府相关部门沟通协调解决方案。与申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司工作人员，对被执行人桦川县东河乡人民政的固定资产、其他财产进行了调查，未发现有可供立即执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第271号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳骥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9647号
原告马×1,女,1947年5月9日出生。
原告兼马×1的委托代理人马×2，女,1950年4月30日出生。
被告马×3，男，1951年9月17日出生。
被告马×4，男，1957年12月20日出生。
委托代理人许淑萍，女，1959年2月25日出生，北京重型电机厂退休工人。
原告马×1、马×2与被告马×3、马×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼马×1的委托代理人马×2，被告马×3、马×4及其委托代理人许淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1、马×2诉称，二原告与二被告的父亲马×5于2007年9月7日病逝，母亲马×6也于2009年2月27日病逝。父母生前于2005年3月15日在北京大成律师事务所平云旺和马然律师的见证下立下见证遗嘱，遗嘱第1条明确表明：坐落在北京市丰台区东安街头条18号18楼甲门7号住宅楼房一套，待我夫妻二人去世后，由儿女×1、×2、×3、×4四人平均分配。2009年3月14日原、被告四人根据遗嘱共同签署了“财产分割协议”，约定，住宅房屋面积168平方米归四人均等共有，原则上人均42平米，待具备办理产权变更过户条件时，各方应当互相配合，将产权办理到四人名下。考虑到马×4无住房，且身体不便，为照顾他，住宅房屋一南一北两间卧室及厨房、卫生间、客厅、餐厅、阳台及其他公共房屋部分暂时由马×4使用，其余三间卧室由另外三人使用并各自保留钥匙。2015年以来，原告马×1和爱人身体患病，几次向被告马×3提出计划，准备来北京治病、疗养。被告马×3以怕打乱家中平静为由均给予拒绝。现诉至法院要求平均分配诉争房屋，由四人按份共有，并办理过户手续。
被告马×3辩称，原告陈述的情况基本属实。我大姐生病要来北京治病，我确实阻止了他们，我小弟当时的生活很平静，我怕打扰他的生活，所以就没同意。对于房屋的分割，我同意按照遗嘱和财产分割协议办理，我也希望二原告多体谅小弟，照顾好他的生活。我尊重父母的遗嘱和我们达成的协议，同意房屋平均按份共有，也同意办理过户手续。
被告马×4辩称，感谢马×3一直为马×4着想，照顾马×4的生活。原告马×1没有按照遗嘱照顾马×4的生活，只有在2014年9月马×1及爱人为了参加侄女的婚礼来北京住了一个星期，我们打开房间，热情招待他们，没想到马×1逼迫马×4签署协议，对于协议中四人共同承担供暖费的约定，马×1也没有履行。马×1来京看病的事情我们并不知情，直到收到法院传票才知道。父母去世后，家里的事都不和马×4商量，马×4虽然是残疾人，但不能受到歧视，原告二人都有独立的住房，不符合军队房屋管理的规定。马×4认可遗嘱，对于财产分割协议中涉及遗嘱部分的内容也认可，但对于财产分割协议中第四条涉及马×4个人财产的内容不认可。现同意房屋按份共有，四人平均分配，但不同意办理过户手续。
经审理查明，被继承人马×5与马×6婚后育有子女四人，分别为马×1、马×2、马×3、马×4。坐落于丰台区东安街头条18号18幢甲门4层7号房屋系马×5与马×二人通过军队房改购买的房屋，并办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为马×5。2005年3月15日，马×5与马×6立下遗嘱，主要内容为：坐落于北京市丰台区东安街头条18号18楼甲门7号住宅楼房一套（房产证号为京房权证军后丰移私字第051**号，产权人为马×5，但属我夫妻共有财产），待我夫妻二人去世后，由儿女×1、×2、×3和×4四人平均分配，其中×4继承的份额只归其个人所有；我夫妻二人留下的存款、现金及家中电器、家具等所有物品，由儿女四人平均分配；次子×4身有残疾，家境状况不及其他子女，在我夫妻二人去世后，有关住房问题，×4仅限于携妻（耿×）女（马×）三人居住在可享受的房间内，但必须以其夫妻关系存续及其妻耿×尚能尽到扶养照顾义务为前提条件，我们希望×1、×2、×3以手足之情为念，照顾好残疾的弟弟，为其妥善处理生活中的事宜；此遗嘱在我夫妻二人均百年之后方生效，一方先去时，对夫妻共同财产暂不分割，属先去之人的遗产全部由尚在之人保管使用并可依据继承法对此遗嘱项下的财产重新作出处理。遗嘱由马×5与马×6签字捺印，并由北京市大成律师事务所律师平云旺、马然见证。2007年9月7日马×5死亡。2009年2月27日马×6死亡。2009年3月14日原、被告四人签署《财产分割协议》，就遗嘱中涉及的房屋、存款等进一步明确由四人平均分配，待具备办理产权变更过户条件时，各方应当互相配合，将房屋过户到四人名下。现原告马×1、马×2来院起诉要求确认诉争房屋由原、被告四人均等共有，按份继承，并办理过户手续。
审理中，原、被告四人均认可遗嘱，均同意按遗嘱将诉争房屋平均分配。马×4对《财产分割协议》中第四条涉及其个人利益的约定不认可，且表示希望维持现状，不同意办理过户手续。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局政治部证明、遗嘱、财产分割协议、北京大成律师事务所及平云旺律师说明等证据在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人马×5与马×6通过房改购买诉争房屋，并办理房屋所有权登记，该房屋属于二人的夫妻共同财产。马×5与马×6死亡后，该房屋为二人遗产，应当依法继承。马×5与马×6生前立下遗嘱，并经律师事务所见证，遗嘱合法有效，应当按照遗嘱继承诉争房屋。现原、被告均同意对诉争房屋均等按份共有，本院不持异议。二原告要求相互配合办理房屋过户手续，符合法律规定及各方当事人的约定，本院予以支持。被告马×4不同意办理过户手续，但其未能提出合法的理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区东安街头条18号18楼甲门4层7号房屋由原告马×1、马×2与被告马×3、马×4四人共同继承，按份共有，每人享有该房屋百分之二十五的份额。
二、原告马×1、马×2与被告马×3、马×4四人相互配合于判决生效后十日内办理房屋所有权转移登记手续。
案件受理费五千二百六十元，由原告马×1、马×2与被告马×3、马×4各负担一千三百一十五元（马×1、马×2已预交，马×3、马×4于判决生效后七日内给付原告马×1、马×2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁颖
二〇一六年八月五日
书记员 罗娅
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3124民初102号
原告：姜文成，男，1971年5月15日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，系该公司董事长。
被告：蒲秋泉，男，1973年8月16日出生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司公司塔西南项目部负责人，住新疆奎屯市。
原告姜文成与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、蒲秋泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告姜文成诉称，原、被告双方于2013年6月20日签订了一份上下水建筑材料供货合同，该合同约定由原告向被告提供上下水建筑材料一批，交货地点为泽普县石油基地塔西南职工住宅楼修建工程工地，所供货物总价款为240522元。合同生效后，原告于2013年8月底如期如数将货物运至合同约定的交货地点，被告也如数接收了货物。事后，被告分几次先后向原告支付货款200522元，尚欠40000元整，至今未支付，早已超过了合同约定的给付时间。经原告多次催要，被告均以种种理由不予还款，故原告为了维护其合法权益，将被告诉至法院要求被告支付拖欠的货款40000元及货款利息18930元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的经常办公住所地在江苏省海安县中坝南路，请求将该案移送至江苏省海安县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原、被告双方签订的《供货合同》，双方在合同中约定货物由原告送往被告的工地即泽普县石油基地职工住宅楼修建工程，双方因合同发生纠纷，依法应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在泽普县石油基地，故泽普县人民法院对该案有管辖权。
依据《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省苏中建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 董 海 燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 阿不都热合满江·吐逊