四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第722号
上诉人（原审原告）重庆市国美电器有限公司，住所地重庆市。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人李敏，女，汉族，生于1977年10月24日，住重庆市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）胡可建，男，汉族，生于1974年7月1日，住四川省岳池县，现住四川省广安市。
上诉人重庆市国美电器有限公司（以下简称国美电器）因与被上诉人胡可建劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第4307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院审理查明，2007年1月1日，胡可建入职重庆TCL电器销售有限公司（以下简称TCL公司），担任销售代表，从事TCL电器销售；其间分段签订了二份劳动合同书，即2010年1月1日至2013年1月1日、2012年12月10日至2015年12月31日。2010年10月17日TCL公司出具《离职证明》，主要内容为：经协商一致，胡可建从即日起办理离职手续。2010年11月4日，国美电器与胡可建签订了劳动合同书，合同期限从2010年11月4日起至2013年12月31日止，工作岗位为“业务”。2013年8月29日，国美电器以“胡可建在国美电器任职期间同时保持与TCL厂家的劳动合同关系，领取厂家发放工资，存在公司严令禁止的违规兼职行为”为由，解除了与胡可建的劳动关系。2010年底，胡可建从TCL公司离职后，其妻石红梅顶替胡可建的岗位在国美电器的柜台上从事TCL彩电销售。2012年6月，石红梅向新到的TCL公司广安片区彩电销售业务负责人赵超递交了要求顶替其夫胡可建销售TCL彩电的书面入职申请，因为公司方面的原因当时无法入职，赵超认为石红梅、胡可�二人是夫妻关系，把申请表退给了石红梅，让石红梅挂靠到胡可建名下发工资，之后石红梅一直在国美电器的柜台上从事TCL彩电销售，期间TCL公司以胡可建的名义为石红梅发放了工资、销售提成及购买了社会保险。2013年8月29日，国美电器以“在我司任职期间同时保持与TCL厂家劳动合同关系，领取厂家发放工资，存在公司严令禁止的兼职行为”为由，于当日单方解除了劳动合同。2013年10月8日，国美电器向广安市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求对胡可建劳动争议一事进行仲裁，该仲裁委员会以“其他”为理由，作出了不予受理决定。
原审法院认为，胡可建与TCL公司于2010年签订了劳动合同，建立了劳动用工关系，其间虽由TCL公司出具了《离职证明》，但双方并未解除劳动关系。胡可建从TCL公司离职后，其妻石红梅在国美电器处从事TCL彩电销售长达二年多时间�销售了大量TCL彩电，实际上石红梅协助胡可建从事了TCL公司在国美电器的促销员工作，故对国美电器要求胡可建赔偿促销提成费及利息的请求不予支持。胡可建与国美电器建立劳动关系后，从事“业务”岗位，双方未约定兼职行为的赔偿条款，国美电器亦未提供出胡可建在双方劳动合同期间给国美电器造成其他经济损失的相关证据，现行劳动合同法律中也没有不得兼职的禁止性规定，国美电器应当按照双方劳动合同的约定发放工资并购买社会保险，故对国美电器要求胡可建赔偿为其发放的工资和已购买的社保费用的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回重庆市国美电器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由重庆市国美电器有限公司负担。
国�电器不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、原判决认定事实错误。一是TCL公司从未向胡可建出具《离职证明》，原审法院对胡可建伪造的《离职证明》予以确认明显不当。二是原判决关于“胡可建从TCL公司离职后，其妻石红梅顶替胡可建的岗位在国美电器的柜台上从事TCL彩电销售”的事实认定错误。三是原判决关于“国美电器亦未提供出胡可建在双方劳动合同期间给国美电器造成其他经济损失的相关证据”的事实认定错误。2、原判决适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人胡可建辩称：我入职国美电器做业务员后，我妻子石红梅顶替我在国美电器的柜台上从事TCL彩电销售，两年多来她每天上、下班都在国美电器打卡，国美电器广安门店的员工都清楚。只因我们不懂法没有完善手续�出现今天这个局面。原判决正确，请求维持。
双方在二审中均未提供新证据。
本院二审查明：胡可建在入职国美电器前，作为TCL公司的销售代表在国美电器的柜台上从事TCL彩电销售。因胡可建业务能力强，被国美电器看中。2010年10月17日，TCL公司广安片区业务管理员张廷军为胡可建出具《离职证明》。2010年11月4日，国美电器与胡可建签订劳动合同，合同期限从2010年11月4日起至2013年12月31日止，工作岗位为业务员。胡可建入职国美电器后，其妻石红梅顶替其在国美电器的柜台上从事TCL彩电销售。两、三年来，因TCL公司管理上的缘故，石红梅一直未与TCL公司签订劳动合同，而是由胡可建续签劳动合同，TCL公司以胡可建的名义为石红梅发放工资。其他事实与原审查明的一致。
上述事实有双方当事人的陈述及双方在一审提供的证据佐证。
本院认为，2010年10月17日，TCL�司广安片区业务管理员张廷军为胡可建出具的《离职证明》中，虽然公司印文是伪造的，但对于胡可建而言，胡可建完全有理由相信其与TCL公司已协商一致解除了劳动合同。胡可建入职国美电器后，其妻石红梅顶替其在国美电器的柜台上从事TCL彩电销售，该事实有TCL公司广安片区业务管理员赵超的出庭证言及TCL彩电销售“通用机打发票”等证据证实，两年多的时间里，石红梅坚持每天上、下班在国美电器打卡，若仅是偶尔协助，国美电器很容易举证证实，且根据管理制度，国美电器也不会轻易准许非厂家促销员到门店搞推销。因此从情理上讲，国美电器应该是将石红梅当作TCL公司彩电销售员对待。因TCL公司管理上的原因，石红梅一直未与TCL公司签订劳动合同，而是由其丈夫胡可建续签劳动合同，TCL公司将本应发给石红梅的工资以胡可建的名义发放。从本案事实可知，石红梅与TCL公司已构成事实劳动关系，而胡可建虽与TCL公司签订了期限为2012年12月10日至2015年12月31日的劳动合同，胡可建并未提供劳动，也不接受TCL公司的管理，其与TCL公司之间的劳动关系并未建立。故胡可建并未欺骗入职，其与国美电器之间签订的劳动合同真实有效，国美电器应当依法为其发放工资、购买社会保险等。石红梅从2010年底以来一直作为TCL公司彩电销售员在国美电器促销，国美电器不应向TCL公司收取促销提成费。
综上，国美电器要求改判支持其在一审的全部诉讼请求的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上虽与本院有所不同，但处理结果一致，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市国美电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李方斌
审判员 黄正明
审判员 张登贵
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。