北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2307号
原告常小燕，女，1972年6月14日出生。
被告王道新，男，1966年2月15日出生。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
原告常小燕与被告王道新保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张虹雨独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告常小燕、被告王道新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告常小燕起诉称，2015年7月10日，李×向常小燕借款21000元，约定2015年7月31日前归还，如未按期还款，按同期银行利率四倍支付逾期还款利息，王道新为李×的借款提供担保。因为王道新是国家公务人员，常小燕才敢把钱借给李×。借款到期后王道新替李×还款8000元，2015年12月底李×又还了2000元，后找不到李×，常小燕多次找王道新协商还款事宜未果，故诉至法院要求：1、王道新返还常小燕借款11000元；2、王道新按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付常小燕自2015年7月31日起至款实际付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由王道新承担。后在本案审理过程中，常小燕放弃第二项关于利息的诉讼请求。
被告王道新答辩称：不同意常小燕的诉讼请求，李×没从常小燕处借过钱，王道新也没做过担保。王道新曾于2013年3月19日为李×向李×1借的50000元借款提供过担保，但是王道新已返还李×1借款及利息共计95000元，其中于2015年4月30日支付李×1的丈夫王×15000元利息，于2015年5月30日支付王×10000元利息；于2015年6月30日支付王×10000元；于2015年7月10日通过向辉煌恒泰担保公司的沈×贷款返还李×1借款50000元。另外，王道新的担保期间已过，不同意承担保证责任。常小燕提交的借条中王道新的签字是其本人所签，但之所以出具该借条是因2015年7月10日王×给王道新打电话说找到李×了让王道新去店里，去了以后王×说没钱还就不让王道新和李×走，李×和王道新商量去辉煌恒泰担保公司贷款，最后以王道新作为借款人、李×作为担保人向辉煌恒泰担保公司的沈×贷款50000元，预扣利息后实际到账45000元。办完贷款手续后，王道新将自己的工资卡和密码给了王×，王×将50000元的借条原件给王道新，并且李×1在借条上注明“李×1还给王道新，此条对李×1、李×之间无任何关系”。李×1将借条交给王道新后，说还差21000元的利息，又让王道新和李×签了21000元的借条，不签就不让走。第二天贷款到账后，王×从王道新的工资卡中将45000元取走，并将王道新工资卡中本来就有的17000元也取走了。几天后，王×返还给王道新125**元。出具该借条后，王道新分两次返还王×10000元，常小燕所述8000元和2000元均是王道新所还。
经审理查明，2015年7月10日,李×、王道新为常小燕出具借条一张，载明：“今有李×因资金周转不开从常小燕处借现金人民币（小写）金额：21000元整，（大写）金额：贰万壹仟元整。借款期限：2015年7月10日起至2015年7月31日。还款截止日期：2015年7月31日，如未按约定时间还款，则除支付本金外还需向常小燕支付逾期还款利息。逾期还款利息的计算方式为：逾期还款利息=借款总额×银行同期月贷款利率的4倍×逾期月数（按月计息，逾期时间不足一个按月按一个月计算）。担保人有同等的还款义务，付相同的法律责任，借款人不还由担保人还款。借款人身份证号码：×××，借款人签名（手印）：李×（手印），联系电话：159XX****XX,担保人身份证号码：王道新×××，担保人签名：王道新（手印），联系电话：2015年7月10日。”关于该借条的出具过程，常小燕称2015年7月10日李×和王道新去北小区×号楼（镇兴旺阳光经济信息咨询部）找李×1，李×向李×1借款21000元，王道新给担保。当时李×1说手里没钱，问常小燕是否有钱愿意出借，说反正有王道新给担保，常小燕考虑可以赚点利息，又有担保人，就同意出借。当时常小燕将21000元给了李×1，李×1将该款给了王道新，并让常小燕将给钱的过程录了下来，一两天后李×1将李×和王道新出具的21000元的借条给了常小燕。后王道新通过李×1的丈夫王×返还常小燕8000元，李×通过王×返还常小燕2000元，现尚欠借款11000元未还。该借款与李×、王道新向李×1的借款无关，对王道新辩称的向李×1的借款和还款情况常小燕均不知情。王道新对借条的真实性认可，但持前述答辩意见称借条是因之前李×向李×1所借的50000元还清后，李×1让王道新写的尚欠利息的借条，并未收到常小燕出借的21000元，也不存在为李×向常小燕借款21000元担保的事。
在本案审理过程中，本院要求李×1到庭说明情况，李×1称：“2013年，因李×向李×1借款50000元找王道新做担保，李×1因此认识王道新。该50000元借款已陆续还清，最后一次将款还清后将50000元的借条原件给了王道新。还清款当天，李×说资金周转不开再借21000元，王道新给担保，李×1说没有钱了，问常小燕有没有，常小燕说有，李×1说那您借不借，还是王道新担保，反正是警察没大事，还能挣点利息。常小燕就同意借了，李×1说那就打条吧，当时就从电脑里打印了借条，看完后李×和王道新签字并按手印。当时常小燕、李×1、李×、王道新都在。打完条后，李×1和常小燕一起数了21000元给了王道新，李×1给钱的过程让常小燕进行了录像，当时李×1还说了一句王警官把钱给你了啊。”
在本案审理过程中，常小燕提交了视频光盘，该视频中李×1说：“反正今我这钱给您了啊，我跟您说，但前提是我告诉您月底两万一他不给您给，少一分都不行，这回别说王×连我都不干了。因为他太不是人了，他又诓我。”后李×1将钱交给了王道新，并说“月底您要不给钱，月底两万一少一分都不行，您就做好心理准备吧，提前我跟您说了”，王道新点头。王道新对录像的真实性予以认可，但对证明目的不认可，称李×1给的不是21000元，而是王×之前从王道新卡里多取的12500元。
上述事实，有常小燕提交的借条、视频光盘，王道新提交的2013年3月19日李×、王道新为李×1出具的借款50000元的借条一张、2015年4月30日、2015年5月30日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年12月18日收条5张、张学军出具的证明、沈×与王道新签订的借款合同、收条、借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，常小燕提交李×作为借款人，王道新作为担保人，借款金额为21000元的借条，王道新对该借条的真实性认可，但称常小燕未实际出借该款，该借条是在非自愿的情况下出具的之前向李×1借款50000元的利息条，常小燕对此不予认可，且提交了视频光盘予以证明，王道新对其辩称亦未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王道新该辩解意见，本院不予采纳。《借条》中写明“担保人有同等的还款义务，付相同的法律责任，借款人不还由担保人偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，应当认定王道新对该笔借款提供连带保证责任，常小燕有权向王道新主张要求还款。但是根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王道新另辩称保证期间已过，不同意承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借条》中并未明确约定保证期间，故保证期间应当自2015年8月1日起至2016年2月29日，常小燕曾于2016年1月6日起诉过李×及王道新要求还款，且王道新自认在出具前述借条后，于2015年7月31日返还8000元，于2015年12月18日返还2000元，故对王道新关于保证期间已过的辩解意见，本院不予采纳。常小燕自认在出借21000元借款后，王道新和李×已返还借款10000元，该款应从借款总额中予以扣除，故对常小燕要求王道新返还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王道新于本判决生效后七日内返还原告常小燕借款一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告王道新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 颖