安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00073号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：张晨尧，系该支行员工。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行琅琊支行）因与被告滁州安邦聚合高科有限公司（以下简称安邦公司）信用证纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，安邦公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为安邦公司异议理由不能成立，于2014年4月15日作出（2014）滁民二初字第00073-1号民事裁定，驳回了其管辖权异议申请。安邦公司不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月4日作出（2014）皖民二终字第00341号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年9月1日，本院公开开庭审理了本案。原告工行琅琊支行的委托代理人张晨尧、谢其国，被告安邦公司的委托代理人陶善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行琅琊支行诉称：2013年3月27日，工行琅琊支行与安邦公司签订《开立不可撤销跟单信用证总协议》，约定该协议适用于工行琅琊支行为安邦公司在协议有效期内开立的所有进口信用证，每笔业务由安邦公司以书面形式逐笔申请，工行琅琊支行按实际情况决定是否受理等。工行琅琊支行要求存入保证金，安邦公司授权工行琅琊支行从安邦公司在工行琅琊支行处开立账户中直接转入保证金账户。如因安邦公司账户余额不足导致工行琅琊支行垫付资金，安邦公司承认垫付资金的本息。在安邦公司未付清全额款前，信用证单据下的所有权或单据代表的货物所有权属于工行琅琊支行。工行琅琊支行为实现本协议项下的全部债权，有权扣划安邦公司在工行琅琊支行处账户资金。如安邦公司发生对履行本协议项下义务产生重大不利影响的情形，工行琅琊支行有权采取多项救济措施。
2013年12月2日，安邦公司向工行琅琊支行申请开立1411410美元的不可撤销信用证，工行琅琊支行依据安邦公司确认的来单通知书向对方作出承兑。但该笔信用证到期后，安邦公司未支付该款项，工行琅琊支行向对方支付了1411410美元。在扣除归还部分3221000元人民币后，工行琅琊支行实际垫付了886586.40美元。请求判令：被告安邦公司归还垫付款本金886586.40美元及利息（自2014年3月10日计算），由安邦公司承担本案诉讼费用。工行琅琊支行当庭陈述了利息的利率系按照伦敦同业拆借利率三个月档次利率0.23510%加上3.3%的1.2倍计算而得，即4.24212%。
安邦公司的委托代理人当庭答辩称：1、对委托工行琅琊支行开立信用证1411410美元并缴纳保证金3221000元是事实没有异议；2、对工行琅琊支行的诉请垫款事实和本金数额有异议，如果工行琅琊支行能够证实垫款事实，本金数额就应该扣除保证金利息，而不是只是扣除保证金；3、工行琅琊支行当庭陈述利率标准和利息的计算数额，利率标准双方并没有如工行琅琊支行所述的标准进行约定，工行琅琊支行所陈述的约定标准年息双方没有约定，利息计算数额是以美元计价还是人民币计价，要看双方的约定。
工行琅琊支行为支持自己的主张，举证了如下证据：
证据一、安邦公司董事会决议一份，证明：安邦公司以董事会决议的形式向工行琅琊支行借款。
证据二、《开立不可撤销跟单信用证总协议》一份，证明：安邦公司为申请开立进口信用证而与工行琅琊支行签订了《开立不可撤销跟单信用证总协议》，协议约定了双方的权利义务等内容。
证据三、申请（2013年12月2日）、不可撤销跟单信用证申请书（2013年12月2日）、信用证开立确认书，证明：安邦公司同意存入130万元保证金用于1411410美元的信用证的担保；安邦公司向工行琅琊支行申请开立1411410美元信用证，工行琅琊支行确认开立信用证。
证据四、信用证报文一份，证明：工行琅琊支行向通知行发文，要求其准备信用证的相关材料。
证据五、面函一份，证明：议付行向工行琅琊支行提供相关材料，要求工行琅琊支行承兑。
证据六、来单通知书一份，证明：工行琅琊支行初步审核后，要求安邦公司确认是否同意承兑／付款，安邦公司同意付款／承兑。
证据七、承兑报文、承兑通知书各一份，证明：工行琅琊支行向议付行承兑，承兑后工行琅琊支行向安邦公司发出承兑通知书，确认承兑。
证据八、付款报文一份，证明：该笔信用证到期后，工行琅琊支行于2014年3月10日向议付行付款。
证据九、中国工商银行资产负债管理部工银资负（2014）54号通知、伦敦同业拆借利率表各一份，证明：伦敦同业拆借利率标准以及工商银行外汇存贷款利率调整标准。
安邦公司对上述证据质证意见为：证据一、二、三、六，没有异议，对证据三还认为除130万元保证金外，还有另外两笔信用证也办理了押汇，且项下两笔保证金已释放出来，一笔是96万元，一笔是961000元，三笔保证金合计3221000元；证据四、五、七、八的英文文本的真实性无异议，但认为工行琅琊支行所提供的中文译本的真实性无法判断，应提供有资质的翻译机构所作出的中文译本；证据七的承兑通知书的中文译注无异议；证据八不能达到证明目的，如要证明已经对外付款，不能仅凭工行琅琊支行单方所提供的付款报文，还应该提供议付行回函电文或相关凭证；证据九，无法证实证据来源，真实性不予认可；即使材料所反映内容是真实的，也不适用于本案，双方并没有约定利率的适用标准。
本院综合双方当事人对上述证据的举证、质证意见，结合法庭审核的情况，对上述证据认证如下：因安邦公司对工行琅琊支行所举证据一、二、三、六无异议，本院确认前述证据的证明效力；对证据四、五、七、八的中文译本虽安邦公司认为真实性无法判断，因工行琅琊支行已提供相关中文译本，法庭当庭已向安邦公司释明，鉴于安邦公司认可相关证据的英文文本的真实性，故如不认可工行琅琊支行所提供的中文译本，在庭后七日内提供根据英文文本自行翻译的中文译本供法庭比对审核，如果双方翻译结果相同，则没有必要委托第三方进行翻译，并告知了逾期不提供的法律后果，但安邦公司未在法庭规定的时限内提供，故本院对证据四、五、七、八的真实性予以确认，并确认前述证据的证明效力；证据九，因系中国工商银行资产负债管理部下发的正式通知及附件，本院确认该证据的证明效力。
安邦公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年3月22日，安邦公司董事会作出决议，同意安邦公司在工行琅琊支行办理进口信用证及其项下进口押汇业务，折人民币最高金额不超过叁仟万元整，有效期限两年，用于安邦公司的生产经营周转。
2013年3月27日，工行琅琊支行作为甲方、安邦公司作为乙方签订了《开立不可撤销跟单信用证总协议》，约定：该协议适用于甲方为乙方在协议有效期内开立的所有信用证，每笔业务由乙方另以书面形式逐笔申请，由甲方按实际情况决定是否办理；乙方承诺依照国际商会第600号出版物《跟单信用证统一惯例》办理项下一切事宜，并承担由此产生的一切责任；对于本协议约定期间内的开证业务，如甲方要求存入保证金，乙方在此授权甲方从乙方在甲方开立的账户（账号：13×××44）中直接转存入保证金账户；甲方可以根据工作需要选择信用证的通知行、议付行及委托其他银行处理有关业务；如乙方未能及时支付信用证项下款项，甲方有权主动从乙方账户中扣付，扣划币种与信用证币种不一致的，按扣划日甲方适用的汇率进行折算；如因乙方账户余额不足导致甲方垫付资金，乙方承认甲方所垫付的本金及利息；本协议中所称信用证项下款项包括支付信用证项下货款（含信用证修改后增加额及／或国外溢装增加额、汇率变动需增加的付款金额）、利息、银行费用（含国外银行费用）以及弥补甲方因该信用证而承担赔偿责任所需的外汇和人民币资金（含相关诉讼、律师费等追索费用）；在乙方未付清信用证项下全额款项前，信用证项下单据所有权及／或单据所代表的货物所有权属于甲方；甲方开立的信用证独立于任何贸易合同；开立不可撤销跟单信用证申请书以英文填写；除非另有申明或约定，乙方有关信用证项下所有文件如加盖乙方公章或业务章，均视为乙方有效授权，乙方承担由此产生的一切责任；开立不可撤销跟单信用证申请书为本协议有效组成部分，对双方均有约束力，开证申请书的内容与总协议不一致时，就每一笔具体开证业务以开证申请书的内容为准；本协议签订之日起生效，有效期为一年，至2014年3月26日止，终止之前已经办理的进口信用证业务以及各方尚未履行完的义务仍受本协议的约束。
2013年12月2日，安邦公司向工行琅琊支行书面申请在工行琅琊支行开立进口信用证1411410.00美元，需存入的保证金130万元人民币，可从安邦公司13×××44账户扣收，期限三个月，同意按同档次的存款利率靠档计息。安邦公司同日向中国工商银行滁州分行出具与申请内容一致的《不可撤销跟单信用证申请书》，申请开立1411410.00美元的信用证，《不可撤销跟单信用证申请书》英文文本上加盖有安邦公司及法定代表人徐华伟的印章。中国工商银行滁州分行于2013年12月4日向安邦公司出具了1411410.00美元的《信用证开立确认书》；并开立1411410.00美元号码为LC802991300028的《信用证》，用SWIFT电文格式发给了通知行韩国首尔友利银行，该《信用证》载明：所有信用证需由工行琅琊支行寄出，并将在接到工行琅琊支行的指示后按照《信用证》的要求付款。韩国进出口银行于2013年12月11日回函确认，并附了相关单据。
2013年12月16日，中国工商银行滁州分行就韩国进出口银行的回函及相关单据向安邦公司发出《来单通知书》：单据无不符点，请安邦公司于2013年12月20日前办理付款／承兑手续。安邦公司加盖公章同意付款／承兑。后工行琅琊支行向韩国进出口银行发出承兑报文，通知该行将在2014年3月10日到期的单据工行琅琊支行已经接收，并承诺将在到期日向该行支付款项。
2013年12月20日，中国工商银行滁州分行向安邦公司发出承兑通知书，通知安邦公司，工行琅琊支行按照信用证规定以及安邦公司指示，已对上述信用证项下单据做出承兑，到期日为2014年3月10日（单据到期日），届时将对外付款。
后，《信用证》到期后，因安邦公司未能付款，工行琅琊支行垫付了1411410.00美元给收款行韩国进出口银行，并通过付款报文形式通知了安邦公司。
另查明：中国工商银行股份有限公司自2014年2月18日起执行的外汇存贷款利率定价标准中1至3个月（含）档次的国际贸易融资类利率为LIBOR＋3.3%，伦敦同业拆借利率（LIBOR）三个月档次的利率为0.23510%。
综合双方当事人的诉、辩意见，结合本案的庭审，本院确认双方当事人的争议焦点为：工行琅琊支行所垫付的款项本金数额及相应的利息应如何计算。
本院认为：工行琅琊支行与安邦公司签订的《开立不可撤销跟单信用证总协议》系双方在平等、自愿的基础上协商订立，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约定履行各自的义务。工行琅琊支行按照《开立不可撤销跟单信用证总协议》的约定，应安邦公司的申请开立了1411410.00美元的《信用证》，并在安邦公司未能付款情形下，依照行业惯例代为垫付了1411410.00美元。该款项在用安邦公司保证金冲抵后的余款，应由安邦公司偿还。安邦公司辩称工行琅琊支行所提供的付款报文不能证明工行琅琊支行实际代为垫付了信用证项下的1411410.00美元，根据信用证的交易惯例，工行琅琊支行在开立《信用证》并承兑后，如果安邦公司未付款，则工行琅琊支行必然在到期日代为支付相应款项，故对工行琅琊支行代为垫付1411410.00美元的事实，本院予以认定。因工行琅琊支行认可从安邦公司账户中扣划了3221000元人民币，按当时汇率折合美元为524823.62美元，故工行琅琊支行要求安邦公司偿还所垫付的本金886586.40美元的主张，本院予以支持。
对于相应本金的利息，虽然《开立不可撤销跟单信用证总协议》中对利率未作约定，但安邦公司在申请开立信用证时，承诺按同档次的存款利率靠档计息，因工行琅琊支行系从事金融业务的商业银行，其代安邦公司垫付信用证项下款项的行为更符合贷款行为，故应按照贷款利率计息，较为公平。另外，工行琅琊支行在法庭审理中陈述系按行业惯例主张利息，安邦公司的委托代理人也表示对此向安邦公司核实后于七日内书面答复本院，逾期视为认可，现安邦公司未回复本院，故对工行琅琊支行主张利息的请求，本院予以支持。但根据本院查明的事实，本案的利息应按照LIBOR＋3.3%（三个月档次标准）计算利率，即利率应为3.53510%。工行琅琊支行要求按此利率的1.2倍计算利息，没有事实依据，本院不予支持。
对于安邦公司提出的工行琅琊支行扣划的3221000元保证金亦应计算相应利息的辩称意见，因为工行琅琊支行扣划的保证金系依约定扣划，且工行琅琊支行现主张的利息系用保证金冲抵后剩余本金的利息，故安邦公司的辩称不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告滁州安邦聚合高科有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行886586.40美元及利息（自2014年3月10日起按三个月档次标准利率3.53510%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49889元，由被告滁州安邦聚合高科有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年十月十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。