广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16754号原告：陈鸿文，男，1957年3月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。原告：关红，女，1957年5月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。两原告的共同委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：刘梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告陈鸿文、关红诉被告刘梅、中山市裕和财务信息咨询有限公司（下称裕和财务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告申请撤回对被告裕和财务公司的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭对本案进行了审理。原告陈鸿文、关红及其共同委托诉讼代理人邹葵阳、姚海云到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿文、关红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告投资款250万元及利息375000元（已计算至2012年1月2日），共计2875000元；2.判令被告向两原告支付利息（利息计算方法：以2875000元为基数，自2012年1月3日起至清偿之日止，按年利率6％的标准计付）。事实和理由：2011年，被告刘梅与潘伟文、胡锦洪签订合作合同，约定刘梅以投资合作方式分承潘伟文公司与案外人签订的供货合同，因合同引起的纠纷适用香港特别行政区法律。后刘梅又与两原告签订合作合同，约定两原告以投资合作方式分承潘伟文公司与案外人签订的供货合同，两原告出资250万元，并转入被告指定账户即胡锦洪的账户,如供货合同未能在2011年12月31日前付运，刘梅将在2012年1月2日前将投资款250万元及利息375000元一次性还给两原告，因合同引起的纠纷适用香港特别行政区法律，该合同由裕和财务公司作担保。合同签订后，因刘梅与案外人签订的供货合同并未实际履行，导致两原告与刘梅签订的合作合同无法履行。两原告多次向刘梅要求返还投资款及利息，刘梅均拒不退还，损害了两原告的合法权益。被告刘梅在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。在案件审理过程中，原告陈鸿文、关红于2016年9月29日向本院申请财产保全，要求保全被告刘梅名下价值相当于3677125元的财产，并由担保人中山市德鸿信用担保有限公司提供信用担保。本院根据两原告的申请，于2016年10月8日作出（2016）粤2071民初16754号民事裁定，裁定查封刘梅名下的以下房产：1.位于中山市西区升华路××叠翠家园××房的房地产。2.位于中山市西区××新村××房的房地产。3.位于中山市火炬开发区××路××港城××都××公寓××房的房地产。4.位于中山市火炬开发区××路××港城××都××公寓××房的房地产。5.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。6.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。7.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。8.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。9.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。10.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。11.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。12.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。13.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。14.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。15.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。16.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。17.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。18.位于中山市××乡镇××村××花园××区××号的房地产。经审理查明：2011年9月4号，陈鸿文、关红共同作为乙方与刘梅（甲方）签订一份合作合同（下称9.4合作合同），合同约定的主要内容为：一、甲方以供货合同（合同编号为：2011-05-028A2）为合作标的，乙方愿意以投资合作的方式分承经营此项目；二、乙方为此向甲方出资250万元，该笔出资应在2011年9月5日之前汇入甲方指定的账户内；三、甲方给予乙方0.3元每吨的分成，根据供货量每天结算到乙方指定的银行账户内，付款时间及结算方式均以供货合同为准，若工程完结时尚未达三千万吨的供货量，甲方全数补底，乙方不需承担甲方运作上的费用；四、甲方承诺，在月结后的5个工作日内将以月结单方式与乙方核实回报款，若供货合同未能在2011年12月31日前付运，甲方将在2012年1月2日前将投资款250万元另加利息375000元一次性还款给乙方；五、乙方承诺在每月的月结单核实并签名确认，并对运作上的事宜绝对保密，除影响乙方的分成外，不得干涉甲方的经营运作。六、除发生供货合同未能在2011年12月31日前付运的情形外，完成供货合同及双方对账完成后，本合同自动终止。七、本合同在收到乙方投资款后生效，未尽事宜双方可以补充方式处理，若未能协商则以香港特别行政区的法律作审理及执行。两原告与刘梅在合同落款处分别签名，裕和财务公司在落款担保方处盖章。2011年9月5日，陈鸿文通过其名下中国建设银行的账户分别向胡锦洪名下上述银行账户转账120万元、70万元，关红通过其名下交通银行账户向胡锦洪的上述银行账户转账60万元。在刘梅与两原告签订9.4合作合同前，其作为乙方与潘伟文、胡锦洪（共同为甲方）于2011年9月2日签订了一份合作合同（下称9.2合作合同），除出资方式（9.2合作合同约定分两期支付）、分成方式（9.2合作合同约定甲方给予乙方每吨花岗岩矿料0.675元的分成）外，9.2合作合同的内容与9.4合作合同约定的内容基本一致。上述两份合作合同中提及的用以作为双方合作标的的供货合同（合同编号:2011-05-O28A2）签订于2011年6月28日，系由潘伟文代表德庆县官圩镇木岭石场（乙方）与珠海市中运土石方工程有限公司（甲方）在珠海市签订，该合同主要约定：由甲方每月购进乙方出售的花岗岩矿料，每吨价格为125元,乙方须提供花岗岩矿料探测储量证书、化验报告等文件，并负责开采、加工、装卸、运输等，甲方负责花岗岩矿料的商检、疫检、报关、出口批文；双方暂定每月交易货量为100万吨花岗岩矿料生产线计划，供货期暂定为三年，总量约为3000万吨；供货交易时间按收到业主开工令和付款通知书为准，交货地点以珠港澳大桥人工岛海域基地交货、卸货为准；甲方按双方约定的规格及数量每天结算支付货款一次，每次结算由甲方按90%的货物款项结算支付给乙方，余款下次结算，乙方收到货款后同时向甲方开具发票；双方不能按合同计划按时交货、收货、付款均属违约，守约方有权停止收货或交货，违约行为如不能在10天内解决，则守约方有权终止合同；本合同的任何部分导致纠纷或违约行为，如不能协商解决，依法可向人民法院起诉或提交仲裁委员会仲裁，按《中华人民共和国合同法》的规定执行。本项目购销合作事宜由双方共同管理、独立核算、自主经营、自负盈亏，由乙方承担一切民事责任。双方协商一致，在签订合同之日起6个月内没有开工则本合同自动注销。合同还约定了其他事项。两原告就本案情况向本院反映，其与刘梅因为生意往来认识，算是朋友关系。潘伟文与珠海市中运土石方工程有限公司签订供货合同并委托胡锦洪处理具体事务。胡锦洪找到刘梅进行投资，因为刘梅没有钱，所以就找到其进行投资，刘梅向其提供了与潘伟文、胡锦洪签订的合作合同，其出于对刘梅的信任与刘梅签订合同、支付投资款。刘梅应该没有实际出资，其也只是进行投资，并没有参与实际管理。后来因为供货合同没有履行，其找刘梅追讨投资款但刘梅一直推诿，没有向其归还。其认为双方签订有合作合同，涉案纠纷是因合作合同引起，所以应为合同纠纷，因供货合同未履行刘梅应向其归还的利息375000元实际上是违约金。庭审中，两原告主张本案应按照合同约定适用香港法律，但其无法提交有关应当适用的香港法律。本院认为，根据涉案合作合同的约定，两原告仅有出资义务，其并未参与实际经营，也不承担因亏损带来的经营风险，并在合同不能履行时可以要求返还投资款并收取利息，这并不符合一般合作的特征。综上，本院认为，原、被告之间名为合作实为借贷，本案诉争投资款应为被告向两原告的借款。故本案应定性为涉澳民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。”虽然双方在涉案合同中协议选择适用香港法律，两原告在庭审时亦主张本案应适用香港法律进行审理，但其无法提供有关香港法律的相关资料，其也未进一步提供可供法院查明的香港法律的线索，故能适用于本案的香港法律无法查明。在此情况下，根据《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用我国内地法律进行审理。被告刘梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。根据两原告提供的合作合同、转账凭证及本案查明的事实，两原告向被告出借了250万元，但供货合同未能履行。根据双方约定，若供货合同未能履行，被告应在2012年1月2日前向两原告返还250万元并支付利息。因被告未按约定的期限向两被告返还借款，其行为已构成违约，两原告现起诉要求被告返还借款250万元理据充分，本院予以支持。关于两原告主张的利息375000元（已计算至2012年1月2日）的问题。涉案合作合同签订于2011年9月4日，两原告向被告转账250万元的时间为2011年9月5日，涉案合同约定供货合同未能履行时，被告应向两原告返还款项的时间为2012年1月2日前，返还款项包括250万元投资款及利息375000元，因此，可以理解为涉案借款的借款期间为2011年9月5日至2012年1月2日，借款到期被告应一次性向两原告清偿借款本金并支付此期间的利息375000元。经计算，375000元相当于按约年利率45%的标准支付上述借款期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现两原告要求被告支付借款期内利息375000元，超过法律允许的标准，本院对超过部分的利息请求不予支持，被告应按年利率24%的标准向两原告支付借款期内的利息,其应支付的利息为197260元（197260元≈250万元×24%÷365天×120天）。关于原告主张的以2875000元为基数，利息自2012年1月3日起按年利率6％的标准计算至清偿之日止的诉讼请求。两原告主张的该笔利息实际为借款期限届满后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告主张逾期利率自2012年1月3日起按年利率6％的标准计算至清偿之日止予以支持，但计算基数应以本金250万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条、四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘梅于本判决生效之日起七日内向原告陈鸿文、关红清偿借款本金250万元及利息（利息计算方法：截至2012年1月2日的利息为197260元，自2012年1月3日起至清偿之日起，以实际尚欠本金为基数，按年利率6％的标准计算）；二、驳回原告陈鸿文、关红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36217元，诉讼保全费5000元，共计41217元（原告陈鸿文、关红已预交），由被告刘梅负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）如不服本判决，原告陈鸿文、关红可在判决书送达之日起三十日内，被告刘梅可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  严 清二〇一七年九月十二日书 记 员  黄 琴