吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第465号
原告：范军，男，1977年2月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所舒兰市。
法定代表人：徐志军，总经理。
委托代理人：徐荣，该公司股东。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告范军诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范军及委托代理人张日辉、被告舒兰市松花江米业有限责任公司的委托代理人徐荣、关世强到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年11月19日签订《库房买卖合同》，约定被告将自有库房及其占地出售给原告，价款300万元整。合同签订后，原告于当日支付了全部价款，但被告不履行合同义务。请求依法判令：1、原被告签订的合同有效；2、要求被告履行合同义务；3、原告购买的房产归原告所有；4、协助原告办理库房和土地更名过户。诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是原被告签订的库房买卖合同是无效合同，合同没有约定库房以外的土地使用权一并转让，也没有确定库房四至，两个库房是独立的。本案争议的库房已被龙潭区法院查封，被告就不得转让。原被告之间不存在买卖关系而是借贷关系，被告收到借款300万元后当即付给原告利息18万元，约定利息5分至7分，截止2014年4月24日仅16个月被告共支付利息70万元，利息达到2角以上。被告的两个库房价值600多万元，怎么可能减价一多半出卖给原告，明显显失公平，双方不具有对价关系。通过朋友认识的原告，我是向原告借款，利息我也支付了，有中间人，合同是原告写的，我不认识字，我认为是借款，属于民间借贷纠纷，不是买卖合同纠纷。
本案争议的焦点是：原被告签订的买卖合同是否有效；合同能否继续履行；本案是买卖合同法律关系还是民间借贷法律关系。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
证据1、《库房买卖合同》一份。证明原告于2013年11月19日购买被告两套库房、购买被告土地使用权。
证据2、《房屋所有权证书》二份、《土地使用权证书》一份。证明两套库房和土地的登记信息（产权证号：舒房权证白字第09007**号、舒房权证白字第09007**号、舒国用2013第028301769号）。
证据3、收条一枚。证明被告收到原告购买两套库房和被告土地使用权，并收到价款300万元。
证据4、《公证书》二份。证明被告委托他人为原告办理过户手续的事项进行公证。公证书证明买卖合同有效，被告法人变更后原告申请了第二份公证，准备过户时发现债权人在吉林市龙潭区人民法院因债务纠纷起诉被告，并诉前查封被告财产，使原告没有顺利过户。第二份委托书未到期原告在舒兰市法院起诉，委托书没有超过期限。
证据5、《补充协议》一份。证明原告于2014年3月1日将两套库房租赁给被告使用，租金每月3万元。
证据6、《协议书》一份。证明原告于2014年8月16日将两套库房租赁给被告使用，被告支付原告租金6万元。
证据7、吉林市龙潭区人民法院庭审笔录二份。证明被告在吉林市龙潭区人民法院庭审中明确承认双方是买卖关系，而不是借贷关系。
上列证据1-7均系复印件，与原件核对无异后原告当庭收回原件。
证据8、王弘强当庭作证的证人证言。范军付给徐荣钱时我在场，是通过银行转账300万元，范军与徐荣之间签了买卖协议，并办理了公证。我与原告范军和被告的委托代理人徐荣都是朋友关系，徐荣找我急需借钱，徐荣说要用房产证和土地使用证抵押贷款，我帮徐荣联系的范军，具体由双方自己谈，徐荣说要是借款利率按6分，范军不同意借款，只同意买卖。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
证据1《库房买卖合同》。对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。理由是：合同本身未明确土地使用权的转让及土地的四至；合同是虚假的，不是买卖合同，而是抵押借款合同。
证据2《房屋所有权证书》和《土地使用权证书》。对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。理由是：不能视为被告将《房屋所有权证书》和《土地使用权证书》交给原告就意味买卖合同成立，抵押借款也可以用同一种方式进行，也证明原被告之间存在抵押借款合同关系。
证据3收条一枚。对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。理由是：收条内容不是被告卖库房款项，而是买库房借钱的款项。
证据4《公证书》二份。对证据的真实性无异议，但这两份《公证书》已经失去效力，是关于委托合同的公证，而不是买卖合同的公证，且委托时间已经超过期限。
证据5《补充协议》和证据6《协议书》。对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。理由是：这二份协议书是违法的，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条，不具有证明效力。
证据7吉林市龙潭区人民法院庭审笔录二份。对证据的真实性无异议，但说的话是假的，如果我卖给原告库房为什么每月还要给原告支付利息。
证据8王弘强当庭作证的证人证言。对证人证言无异议。
针对本案争议的焦点问题，被告举出如下证据：
证据1、《库房买卖合同》一份。证明签订合同属实，但这个合同是抵押合同，不是买卖合同，证明这个合同是无效合同的事实。
证据2、《钢结构、彩板制作、安装合同》一份。证明本案中涉及的两套库房的建筑价格是418.50万元。
证据3、舒兰市财政局收取的保证金收据一枚。证明被告在办理国有土地使用权时交纳保证金14.1724万元。
证据4、舒兰市国土资源局收取的土地出让金收据一枚。证明被告向国土资源局交纳土地出让金161万元。
证据5、非税收入收据一枚。证明被告交纳变更登记费4631.50元。
证据6、用地管理费收据一枚。证明被告交纳用地管理费16673.40元。
证据7、舒兰市公安消防大队收据一枚。证明被告向消防大队交纳费用5184.00元。
证据8、白旗镇嘎呀河村收据一枚。证明被告向舒兰市白旗镇嘎呀河村交纳征地补偿金39275.00元。
证据9、调取徐志军、徐荣给被告汇款清单。证明被告给原告共计汇款52万元。
证据10、吉林市龙潭区人民法院《民事裁定书》一份。证明本案诉争的库房已经被吉林市龙潭区人民法院查封。
经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，是买卖合同不是抵押合同；对证据2的真实性有异议，房屋造价与本案没关系；对证据3有异议，与本案没有关联性；对证据4实缴有异议，先交后返，至于返多少我们不知道，与本案实际造价无关；对证据5、6、7、8真实性有异议，与本案没有关联性；证据9汇款属实，但款项是租金；对证据10的真实性无异议，正是因为查封原告才不能过户。
依据被告申请，本院依法调取如下证据：
调取中国农业银行流水共53张。
具体是2014年1月18日被告给原告汇款10万元、2014年1月18日被告给原告汇款14万元、2014年2月20日被告给原告汇款14.50万元、2014年3月4日被告给原告汇款5.50万元、2014年4月24日被告给原告汇款8万元的银行汇款凭证。
证明被告共分五次将52万元汇款给栗娜（原告自称栗娜是其妻子）。
本院对原告提供的证据1-8通过质证，被告对证据1-7证据本身的真实性无异议，对证据内容有异议，被告对证据8无异议，本院对原告提供的证据1-7证据本身的真实性予以确认，对证据8予以确认并采信。
被告提供的证据1-10通过质证，原告对证据1证据本身真实性无异议，对证明内容有异议，原告对证据2-8有异议，原告认为证据9的款项是租金，对证据10真实性无异议。对被告提供的证据1证据本身的真实性予以确认，证据2-8与本案无关联不予认定，对证据9的真实性予以确认，对证据10予以确认并采信。
原被告对法院调取的证据均无异议，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，确认事实如下：
2013年11月19日，原被告签订库房买卖合同，出卖人舒兰市松花江米业有限责任公司，买受人范军。合同内容为：“第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于舒兰市白旗镇嘎河村三社编号为舒国用（2013）第028301769号的地块的土地使用权，该地块土地面积为9263.00平方米，规划用途为工业，土地使用年限自2013年10月12日至2063年6月23日。第二条买受人所购库房的基本情况。该库房两套，建筑面积共2880.00平方米。村镇房屋所有权证号为：舒房权证白字第09007**号、舒房权证白字第09007**号。第三条付款方式及期限。一次性付款300万元整。”
原被告签订合同的当日，原告通过转账方式给被告转账300万元，被告给原告出具收条一枚（内容是：今收到买房款人民币300万元整），并将两套库房的房屋所有权证和被告的公司所占用使用的全部土地的土地使用证（舒房权证白字第09007**号房屋所有权证、舒房权证白字第09007**号房屋所有权证、舒国用（2013）第028301769号国有土地使用证）交给原告，同时被告又交给原告现金18万元。
2014年1月18日被告给原告转账汇款一笔10万元，一笔14万元，2014年2月20日被告给原告转账汇款14.5万元。
2014年3月1日原被告签订补充协议，协议内容为：“甲乙双方已于2013年11月19日签订买卖协议，约定乙方所有的位于舒兰市白旗镇嘎呀河村三社的库房两套面积2880平方米、土地使用权9263平方米作价300万元出售给甲方，甲方已全部支付购房款300万元，现补充协议如下：1、乙方已于2014年3月1日将库房交付给甲方，但乙方库房内尚有物品未搬出，现约定于2014年3月31日前全部搬出，乙方不得占用库房。2、库房于2014年3月31日完全由甲方管理，乙方应积极配合。到期乙方未能清空库房则按照每月3万元支付给甲方租金，直至清空库房止。3、未尽事宜，双方协商解决。甲方范军、乙方舒兰市松花江米业有限责任公司”。
2014年3月4日被告给原告转账汇款5.5万元。2014年4月24日被告给原告转账汇款8万元。被告五次给原告转账汇款共52万元，与2013年11月19日签订库房买卖合同交付的现金18万元，被告总计给付原告人民币70万元。
2014年8月16日原被告双方签订协议书。内容为：“经双方协商达成以下协议：1、乙方在甲方购买的舒兰市白旗镇嘎呀河村三社原松花江米业1、2号库房内存放少量设备。2、存放期限自2014年7月1日至2014年9月30日止，到期必须全部搬出。3、存放期间内乙方需向甲方支付每月2万元租金，合计6万元。4、乙方保证房屋的完好，如果损害恢复原样或按照市场价格定价赔偿甲方。5、此协议一式两份，甲乙两方各执一份，签字生效。”
证人王弘强证言：原告代理人徐荣找我说急需借款，用房产证和土地证抵押贷款，利息按6分，我跟徐荣是朋友关系，跟范军也是朋友关系，我跟范军联系，介绍徐荣与范军认识，范军说不同意借款只同意房屋买卖。他们具体怎么研究我就不清楚了，双方签合同时我在场，收条是我代笔徐荣签名。
2014年5月28日吉林市龙潭区人民法院将被告的两套库房和9263平方米的土地查封。（查封的两套库房和土地是本案诉争的两套库房和土地）
本院认为，《中华人民共和民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实。”据此真实意思表示是合同成立并生效的充分必要条件之一。案中，原被告于2013年11月19日，签订房屋买卖合同，房屋价款300万元，当日被告给付原告300万，被告又于当日给付原告现金18万元。被告当庭自认收到被告给18万元现金，但抗辩称此款为租金。纵观全案租金存在的法律依据，只有双方分别于2014年3月1日和2014年8月16日签订的两份补充协议。从租金发生时间来看，在租赁合同成立前近四个月即交纳租金，有悖常理。从租金数额来看，两份补充协议分别约定了月租金3万元和2万元，以此为单位计算租金，与18万元的数额明显不符。故原告抗辩此18万元为租金无事实依据。相反被告主张此18万元为300万元借款以6分利为计的利息，更加符合民间借贷给付欠款扣除首月利息的习惯做法。此外，原被告签订两份补充协议前，被告分三次给付原告38.5万元和双方签订补充协议后被告给付原告的13.5万元，在数额和租赁时间也均与协议约定不符，被告辩此52万元是利息，无事实依据。即使以双方约定的最高月租金每月3万元计算，从双方签订买卖合同（2013年11月）至2014年9月，十个月租金也只有30万元，与70万元的实际发生数额相差巨大。被告虽在吉林市龙潭区的调查笔录中自认原被告双方之间存在买卖关系，但该自认的事实与本院查明的事实不符。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”故该自认本院不予采信。综上，纵观全案事实，原告主张双方存在房屋买卖关系的事实依据不足。双方于2013年11月19日签订的房屋买卖合同并非原被告双方真实意思表示，该合同未成立。双方之间事实存在民间借贷法律关系。被告之行为是一种非典型的担保。原告在未主张债权的情况下，直接要求被告交付房屋，违悖禁止流质原则，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范军的诉讼请求。
诉讼费30800元，由原告范军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 张艳春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 鞠秀丽