wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初314号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县鼎红娱乐厅，住所地浙江省浦江县人民东路1号（国际大酒店6楼）。
经营者：张伟明。
委托诉讼代理人：张伯文，男，1976年2月14日出生，汉族，系浦江县鼎红娱乐厅的实际经营者，住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县鼎红娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初607号
原告张军，男，1963年8月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告张军不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告张军,被告济南市政府的委托代理人侯霈玥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月26日，被告济南市政府作出济政复不受字[2017]93号不予受理行政复议申请决定（以下简称93号不予受理复议决定），认为申请人（原告张军）“责令被申请人天桥区人民政府依法履行政府信息公开责任，给予申请人回复告知义务”的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
原告张军诉称，原告于2017年3月18日向天桥区人民政府提出政府信息公开申请。但是至今没有收到天桥区人民政府的回复告知，天桥区政府没有做到依法履行职责，属于不作为。因此，原告于2017年5月23日向被告提起行政复议，被告于2017年5月26日作出不予受理行政复议申请决定，原告认为该复议决定适用法律错误，没有依法行政，为了维护合法权利，特提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销被告作出的93号不予受理复议决定。
原告张军向本院提交了如下证据：1、93号不予受理复议决定及快递单；2、行政复议申请书及邮寄单；3、信息公开申请书及邮寄单。
被告济南市政府辩称，一、被告作出的93号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告以天桥区人民政府为被申请人提出行政复议申请，请求：责令被申请人履行政府信息公开责任，回复申请人。经审查，被告认为原告的申请不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，天桥区人民政府的处理行为与原告没有利害关系，原告申请复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》的受理条件。原告的申请事项系咨询事项，不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，天桥区政府亦无依照《中华人民共和国政府政府信息公开条例》进行答复的义务。且，天桥区政府的处理行为与原告没有利害关系，不涉及原告的实体利益，原告申请复议的事项不属于《中华人民共和国政府行政复议法》的受案范围。对于原告的咨询，天桥区人民政府的处理或不处理行为并未侵犯原告的政府信息知情权，不侵犯原告的合法权益，且与原告不存在利害关系，因此，原告复议请求事项不属于《中华人民共和国政府行政复议法》的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市政府在举证期限内向本院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请书、挂号信收据；2、行政复议申请书、快递单；3、93号不予受理复议决定及快递单、查询单。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2017年3月18日，原告张军向天桥区人民政府邮寄政府信息公开申请，主要内容：“1、天桥区北湖片区开发用地是否符合公共利益的界定，并提供示意图，以红线标注，公共利益的建设用地范围；2、济南市天桥区水屯路幸福小区区域范围是属于什么性质的征收，拆迁属性（是否是济南市的重点工程、棚户区改造工程还是旧村改造）；3、天桥区人民政府与北湖片区指挥部的隶属关系”。2017年5月23日，因认为天桥区人民政府未予答复的行为违法，原告张军向被告济南市政府邮寄行政复议申请书，复议请求：“责令被申请人天桥区人民政府依法履行政府信息公开责任，给予申请人回复告知的义务”。2017年5月25日，被告济南市政府收到原告张军的行政复议申请书。经复议审查，2017年5月26日，被告济南市政府作出93号不予受理复议决定，并送达原告张军。原告张军不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，原告张军向济南市天桥区人民政府提出政府信息公开申请，济南市天桥区人民政府在法定期限内未予答复。据此，原告张军认为济南市天桥区人民政府在法定期限内未予答复的行为侵犯其合法权益，而向被告济南市政府提出行政复议申请，符合上述法律规定，应当属于行政复议的受案范围。被告济南市政府认为原告张军的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受案范围，进而决定不予受理，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复不受字[2017]93号不予受理行政复议申请决定；
二、限被告济南市人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告张军的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告济南市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李雪珂
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2086号
原告：唐道义，男，1972年6月26日生，,汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被告：洪小兵，男，1973年1月23日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：罗菊娥，女，1971年7月29日生，，汉族，贵州省人，住句容市。
原告唐道义诉被告洪小兵、罗菊娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许江峰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款原告借款本金14000元以及利息（利息从2016年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，被告洪小兵因资金周转需要，向原告借款14000元，并出具借条一张，约定借款年利率为24%。借款后，被告洪小兵未能偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告罗菊娥应承担共同还款责任。
被告洪小兵、罗菊娥未作答辩。
经审理查明：2016年10月8日，被告洪小兵向原告唐道义借款14000元，并出具借条一张，约定借款年利率为24%。借款后，被告洪小兵未能偿还。
另查明，被告洪小兵、罗菊娥于2000年2月28日登记结婚。
上述事实由原告提交的借条原件一份、两被告的结婚证复印件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪小兵向原告唐道义借款14000元，事实清楚，有据为证。借款后被告洪小兵未能还款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告主张案涉借款利息从借款之日起按照年利率24%的标准计算，该利息标准系双方借款时自愿约定，且符合法律规定，故本院予以支持。原告还主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，为两被告的夫妻共同债务，且能提交两被告结婚证予以证明，故被告罗菊娥对于案涉借款应当在其与被告洪小兵的夫妻共同财产范围内予以清偿。综上，原告诉请成立。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪小兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐道义借款本金14000元以及利息（利息以借款本金14000元为基础，从2016年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计付）；
二、被告罗菊娥对上述给付款项在其与被告洪小兵的夫妻共同财产范围内予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告洪小兵负担（此款原告已向本院预交，被告洪小兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李艳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1087号
原告王福有，男。
被告张兆岸，男。
原告王福有与被告张兆岸为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福有到庭参加诉讼，被告张兆岸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在唐河县源潭镇刘岗经营1个加油站，被告张兆岸多次在原告经营的加油站加柴油。止2014年3月1日，被告累计在原告加油站加油合款36252元，被告声称一个月内还款，被告向原告出具欠条1份。后原告多次向被告追要欠款，被告拒付。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款36252元，并自起诉之日起计付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告提供了被告于2014年3月1日向原告出具的欠条1份。以证明被告欠原告油款36252元。
被告未提供答辩和证据。
合议庭评议认为，经本院合法传唤被告不到庭参加诉讼，可视为被告放弃权利，故本院确认原告提供的欠条1份为有效证据。
依据原告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原告王福有在唐河县源潭镇刘岗经营1个加油站生意。被告张兆岸多次在原告王福有经营的加油站加油，止2014年3月1日，被告累计共欠原告油款36252元。后经原告多次催要，被告拒付。原告于2014年5月5日诉至本院。
本院认为，本案是原告转移标的物的所有权于被告，被告支付价款的合同纠纷。原告合法持有被告向原告出具的欠款36252元欠条，原告享有债权。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告张兆岸应当承担偿还原告王福有欠款36252元的民事责任，原告王福有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告张兆岸偿还原告王福有欠款36252元。并自2014年5月5日起，至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计付利息。
案件受理费355元，由被告张兆岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 刘书堂
代理审判员 王明芝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙香莲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终371号
上诉人（原审被告）：邓州市金利福房地产开发有限公司，住所地：邓州市新汽车站院内，组织机构代码56247455－8。
法定代表人：王建立。
委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号：14113201010438652。
被上诉人（原审原告）：艾静，女，生于1981年9月18日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：王光信，男，生于1950年7月16日，汉族，住邓州市。
上诉人邓州市金利福房地产开发有限公司与被上诉人艾静、王光信为商品房预售合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市金利福房地产开发有限公司的委托代理人张道顺、被上诉人艾静、王光信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市金利福房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初721号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然上诉人在一审时没有举证证明当时的停工系政府行为导致，但相关行政部门的工作人员电话通知停工是众所周知的事实，无须举证。2、被上诉人的证人证言证明了在被上诉人装修入住之前，证人都某经入住。上诉人在竣工之后已经通知了被上诉人办理装修入住手续，是被上诉人自己不及时领取钥匙，仅凭被上诉人领取钥匙时间认定上诉人违约是错误的。3、物业公司与上诉人没有上下级关系，上诉人通知所有住户后将钥匙放在物业公司，由物业公司发放给业主，被上诉人没有与其他人一块及时领取钥匙入住，责任完全在被上诉人。
艾静、王光信答辩称：1、答辩人如约支付购房款，但上诉人未如期交付房屋。2、上诉人诉称系政府行为造成停工但没有出示证据，实际是上诉人资金问题所造成的。3、答辩人没有接到上诉人竣工通知，邓州市建设工程质量监督站2016年7月29日出具证明，证实上诉人建设的宛运集团邓州分公司1#、2#商住楼截止目前未见到竣工验收相关资料。请求维持原判。
艾静、王光信在一审中的诉讼请求：要求被告赔偿原告违约金86256元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原、被告双方于2013年8月29日签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于邓州市交通路东侧第贰幢东单元13层05号单元房一套。建筑面积141.87平方米，每平方米单价3040元，总价款431285元。合同签订后，二原告按合同约定履行了交付房款的义务，一次性支付给被告房屋首付款301285元，即总房款的70%，剩余房款以按揭形式按时每月向银行偿还贷款本金及利息。合同约定被告应在2014年5月31日前将房屋交付给原告，但被告未按合同约定的期限履行交付房屋的义务。2015年9月19日，原告王光信向被告交纳装修管理费用。2015年11月27日，原告王光信到被告下属单位物业办公室领取房屋钥匙一把，并出具收据一份。被告当庭陈述争议房屋符合验收条件但一直没有上报，故无相关单位对该工程的竣工验收相关资料。被告也未提供关于房屋交付的相关材料。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
一审法院认为：本案中，原、被告于2013年8月29日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合同有效。双方应遵循诚实信用的基本原则，按照合同约定享有权利和履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付了房款，但被告未在合同约定的期限内按期将房屋交付给原告。被告辩称其逾期交房是因政府行为所致，并没有违约，但未提供证据加以证明，本院不予支持，故被告的行为已构成违约。原告主张被告违约时间自2014年5月31日起至2015年12月31日，原告虽于2015年11月27日领取房屋钥匙，但其于2015年9月19日已向被告交纳了装修管理费用，被告邓州市金利福房地产开发有限公司原物业办公室经理称业主交完装修管理费用后随时可以领取房屋钥匙。被告未提供关于房屋交付的相关材料，故原告主张的被告违约时间应自2014年6月1日起至2015年9月19日（475天）。原告要求被告按合同约定（自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之五的违约金）支付违约金，即71555.19元，不违反合同法的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告邓州市金利福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告艾静、王光信违约金71555.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由原告艾静、王光信负担333元、被告邓州市金利福房地产开发有限公司负担1623元。
上诉人邓州市金利福房地产开发有限公司在二审中提交如下证据：1购房人装修时间表，以及准予装修时间表。证明2014年12月1日前上诉人通知被上诉人装修入住，但被上诉人原因没有入住。2、邓州市住建局网上一份文件，证明2013年以来市政府多次责令全市停工检查。（提交复印件）
被上诉人艾静、王光信质证认为：对证据1真实性没有异议，但对方向有异议。有一部分是租的房，有些家里没有房子，所以提前入住了。2对政府文件真实性无异议，对证明方向有异议，只是个安全检查，停工的原因不是政府行为造成的。
本院认为，上诉人提交的证据1系其他购房人的装修协议，不能证实上诉人已通知了被上诉人交付房屋。证据2系政府部门对建筑行业进行的安全大检查，并不能证实系政府行为导致上诉人停工而延误交付房屋。故上诉人提交的证据不能作为有效证据采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合同为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人按合同约定支付了房款，上诉人没有不可抗力等特殊情况下，应当在合同约定的期限内按期将房屋交付。上诉人诉称迟延交付系政府行为导致，但并没有提供有效证据予以证实。同时，上诉人诉称延迟交付系被上诉人不及时领取钥匙造成的，但上诉人并没有证据证实在其竣工验收后及时通知了被上诉人，应当承担举证不能的责任。依照合同的约定，上诉人迟延交付，应当依法承担违约责任。
综上所述，邓州市金利福房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元由上诉人邓州市金利福房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 张霄汉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1797号
原告：兰州虹盛百货购物广场有限公司，住所地：兰州市西固区。
法定代表人：蔡根泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告时派麟亚服饰（上海）有限公司（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区。
法定代表人：邹德贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜正彪，上海市泾锐律师事务所律师。
原告兰州虹盛百货购物广场有限公司（以下简称虹盛公司）与被告时派麟亚服饰（上海）有限公司（以下简称时派麟亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虹盛公司委托诉讼代理人栗作鹏到庭参加诉讼，被告时派麟亚公司委托诉讼代理人邹德贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虹盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《联营合同》及《装修补贴费协议》；2、判令被告返还房屋装修补贴款100万元，并支付逾期返还期间的利息（以100万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年9月8日起至实际偿还之日止）；3、判令被告支付房屋租金135560.60元；4、判令被告支付违约金66863元；5、判令被告赔偿原告经济损失120240元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告虹盛公司与被告时派麟亚公司签订《联营合同》。约定被告承租原告位于甘肃省兰州市西固区虹盛百货一层商铺400平方米。租赁期间为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日。租金方式为保底租金与提成租金两者取其高的方式。合同第二十四条第四款约定迟延缴纳租金的，每逾期一日，应支付欠费金额5‰的违约金，迟延超过30日，原告有权单方解除合同。同日原被告签订《装修补贴费协议》，协议约定原告向被告支付100万元装修补贴费。协议第九条约定，合同期内若因被告违约导致联营合同未能履约或提前终止的，则被告应向原告返还装修补贴费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告却长期拖欠租金，原告多次发函要求被告支付租金无果，被告已于2017年8月23日撤场。被告未按时支付租金的行为已构成违约，原告有权申请法院解除《联营合同》及《装修补贴费协议》，被告应支付拖欠的租金及迟延履行违约金并赔偿原告的损失，同时返还100万元房屋装修补贴款并支付迟延返还期间的利息。现提起诉讼，望判如所请。
被告时派麟亚公司辩称：1、原被告已在2017年7月31日解除合同，原告解除合同的诉请不成立。2、原被告于2017年8月23日撤柜时约定双方互不追究各自责任，返还补贴款的诉请不成立；3、被告于2017年8月23日撤柜时押金折抵租金99851.7元，该诉请不成立；4、合同解除时没有约定违约金和经济损失，第4、5项诉请不成立。解约协议约定被告应支付原告10721.7元，被告已于2017年8月22日通过中国农业银行转账给原告。请求法庭驳回原告各项诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告虹盛公司与被告时派麟亚公司签订《联营合同》。约定被告承租原告位于甘肃省兰州市西固区虹盛百货一层商铺400平方米。租赁期为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日。租金方式为保底租金与提成租金两者取其高的方式。合同第二十四条第四款约定迟延缴纳租金的，每逾期一日，应支付欠费金额5‰的违约金，迟延超过30日，原告有权单方解除合同。同日原被告签订《装修补贴费协议》，协议约定原告向被告支付100万元装修补贴费。协议第九条约定，合同期内若因被告违约导致联营合同未能履约或提前终止的，被告应向原告返还装修补贴费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告却拖欠租金，双方多次交涉后，被告于2017年8月23日撤场。
本院认为，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。双方在租赁期未届满时通过协商于2017年7月31日解除合同亦属有效，本院确认合同解除的效力，无再行判决解除之必要，惟在合同协议解除后，被告未及时撤场，仍应承担场地使用费（标准为相应租金）。由于原告在2017年7月30日向被告函称“全额扣除履约保证金十万元，冲抵租金”，故本院认定合同解除后被告尚欠原告租金、场地使用费共计35560.6元。被告未按约定时间交纳租金，原告依合同约定计算并主张的违约金66863元予以支持。关于原告以其他经营户的租金金额标准主张的损失120240元，本院认为在合同解除后，原告有权另行出租场地，能否出租及租金多少是其与其他承租方对各自经营风险、市场行情进行判断并承担的范畴，与被告并无直接关联性。被告实际租赁期15个月，未满合同约定的五年期限，应当返还相应的装修补贴款75万元，并承担自2017年9月8日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉请1322663.6元，获支持852423.60元，应承担诉讼费8352元的36%，即2969元，被告应承担诉讼费的64%，即5383元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认2016年1月19日原告兰州虹盛百货购物广场有限公司与被告时派麟亚服饰（上海）有限公司签订的《联营合同》及《装修补贴费协议》于2017年7月31日解除；
二、被告时派麟亚服饰（上海）有限公司返还原告兰州虹盛百货购物广场有限公司装修补贴款75万元。支付自2017年9月8日起至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告时派麟亚服饰（上海）有限公司支付原告兰州虹盛百货购物广场有限公司租金及场地使用费合计35560.60元；
四、被告时派麟亚服饰（上海）有限公司支付原告兰州虹盛百货购物广场有限公司违约金66863元；
五、驳回原告兰州虹盛百货购物广场有限公司的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16704元，减半收取计8352元，由原告承担2969元，由被告承担5383元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 徐 庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 王俊琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6486号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区路桥街道河西新村**幢*号，香港特别行政区居民身份证号：M525843(5)。
被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司。住所地：成都市暑袜北三街*号。
法定代表人：张熙宗。
原告张勇与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回对被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 徐捷
人民陪审员 付云
人民陪审员 陈德
二〇一七年九月七日
书 记 员 王珺
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2823号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告郭大陆，男，1949年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告郭大陆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依�由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告郭大陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾存在劳动关系，被告因2008年7月16日至2009年5月工资等问题申请仲裁，但被告未能提供相关证据证实其在此期间提供了劳动。原告认为仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令一、原告不予支付被告2008年7月16日至2009年5月工资9283.33元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告1994年入职原告处，从事客房部保洁员工作，最后工作至2009年5月25日。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬。
另查，被告因拖欠劳动报酬、冬季取暖补贴、公积金、养老保险损失等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第61号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2008年7月16日至2009年5月25日的工资9283.33元、2008年度冬季取暖补贴335元、养老保险待遇损失20332.98元。原告不服关于2008年7月16日至2009年5月25日工资的裁决，来院起诉。被告认可仲裁裁决。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者合法权益。
关于2008年7月16日至2009年5月25日的工资问题，原告提出此期间未安排被告工作，但认可被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。原告未向法庭举证，应承担举证不力的后果。现原告认可仲裁裁决确认的工资数额，但提出时效抗辩。因被告在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此本院对原告抗辩理由不予采信。
另，对于双方无异议的裁决事项，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告郭大陆2008年7月16日至2009年5月的工资9283.33元；
三、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告郭大陆2008年度冬季取暖补贴335元；
四、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告郭大陆养老保险待遇损失20332.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2823号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告刘全良。
被告袁井芝。
被告田明峰。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘全良、袁井芝、田明峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取281元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一五年十月二十一日
书记员 于雅倩
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2823号原告申继双，男，1946年5月14日出生，汉族，住长春市人民大街。原告郎慧，女，1948年2月27日出生，汉族，住址同上。被告吉林省长白山旅行社有限责任公司，住所长春市东南湖大路2222号。法定代表人周游，经理。原告申继双、郎慧与被告吉林省长白山旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申继双、郎慧，被告法定代表人周游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月22日至12月4日，原告参加被告组织的赴欧洲13日六国旅游团，出发前应被告的要求支付了100000元（人民币，下同）保证金，被告承诺在原告旅游结束后，将保证金返还给原告。原告在赴欧洲六国旅游结束后，于2014年12月14后按约定要求被告返还保证金。被告不予履行。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告旅游保证金100000元及利息（自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，对原告起诉的事实无异议，同意还款并支付利息。经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订了《团队出境旅游合同》及《保证金协议》，原告申继双、郎慧自2014年11月22日至2014年12月4日赴欧洲六国旅游。原告申继双、郎慧向被告交纳100000元保证金，用以担保游客能按时随团回国，不滞留境外。原告申继双、郎慧于当日向被告交纳了100000元保证金，《保证金协议》第五条约定：“乙方（原告）所担保游客按期回国，并按时将护照原件，最后一程登机牌送交甲方（被告），甲方将在领事馆完成注销签证手续后的30个工作日内将甲方交纳的保证金退回”。原告申继双、郎慧于2014年12月4日回国。本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》及《保证金协议》合法有效，原告按约定向被告交纳了100000元旅游保证金，原告按时回国，被告应按《保证金协议》约定返还原告100000元旅游保证金，故原告请求被告返还原告旅游保证金100000元及自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吉林省长白山旅行社有限责任公司于本判决生效后立即返还原告申继双、郎慧旅游保证金100000元及利息（自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吉林省长白山旅行社有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 于静萍二〇一五年十二月三日书 记 员 杨相力
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1972号
上诉人（原审原告）：抚顺市新抚区七田国际抚顺潜能培训中心。
法定代表人：张春荣，校长。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵晶晶。
委托诉讼代理人：邵铁军，邵晶晶的父亲。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人抚顺市新抚区七田国际抚顺潜能培训中心（以下简称七田培训中心）因与上诉人邵晶晶合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年6月14日，七田培训中心（甲方）与邵晶晶（乙方）签订一份《七田教育办学协议》，双方约定办学期限为三年，即2014年6月14日至2017年6月14日。该协议约定的期限内，双方均未主张解除协议，也没有证据证明该协议履行中出现了法定或约定的解除事由。故2017年6月14日，该协议系因履行期届满当然终止。双方应当对合同履行期限内的总利润进行清算，并按照合同约定核算七田培训中心应当支付给邵晶晶的款项数额，从而正确认定邵晶晶应当返还七田培训中心的款项数额。一审判决径行以已退还学费512399元的30%认定邵晶晶应当返还的款项数额，误将学费与利润等同，应予纠正。依据《七田教育办学协议》约定，邵晶晶每月另有1000元“月薪”，在核算七田培训中心应支付邵晶晶款项数额时应一并核算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新抚区人民法院（2017）辽0402民初226号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
抚顺市新抚区七田国际抚顺潜能培训中心预交的二审案件受理费5800元，退还抚顺市新抚区七田国际抚顺潜能培训中心；邵晶晶预交的二审案件受理费3374元，退还邵晶晶。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜 霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执170号
申请人:马文文，女，汉族。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行申请人马文文与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第93号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案行，执行标的4199.69元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 于晓艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初444号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年2月12日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，农民。2017年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年7月10日17时许，苏某某电话联系被告人徐某某欲购买300元毒品冰毒，被告人徐某某同意贩卖并让苏某某到其租住处取毒品。苏某某遂前往兰州市西固区被告人徐某某租住处，徐某某持毒品打开房门准备交给苏某某时被公安人员抓获，当场从被告人徐某某身上查获毒品可疑物一小包、贩毒所使用的手机一部，从其家中茶几上查获毒品可疑物二小包。经鉴定，从徐某某处查获的毒品可疑物净重分别为0.39克、0.41克、0.41克，均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中不持异议，同时有兰州新区公安局禁毒处出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重、取样笔录及照片、扣押及随案移交清单、辨认笔录及照片、通话记录详单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]429号理化检验鉴定书、证人苏某某的证言、被告人徐某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具金色华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2841号
原告:赵文森，男，1959年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘元昌，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告李志彬，男，1978年3月9日出生，汉族。
被告聂天，女，1990年4月13日出生，汉族。
被告李文怀，男，1958年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李仲，青州益都法律服务所法律工作者
原告赵文森诉被告李志彬、聂天、李文怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文森及其委托诉讼代理人刘元昌、被告李文怀及委托诉讼代理人李仲到庭参加诉讼，被告李志彬、聂天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款50000元及相应利息；2、诉讼费、保全费、代理费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告李志彬、聂天系夫妻关系。2015年6月5日，被告李志彬、聂天因绿化工程需要，经中间证明人李全文介绍，向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，合同载明借款金额、借款期限、借款利息及违约责任，被告李文怀作为担保人在借款合同上签字并加摁手印。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
被告李志彬、聂天未答辩。
被告李文怀辩称，利息约定过高，担保期间已过，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了借条合同，经质证，被告无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：被告李志彬、聂天系夫妻关系。2015年6月5日，二人向原告赵文森借款50000元，由被告李文怀提供保证责任。原告通过中间人李全文交付二人现金50000元。双方签订借款合同一份，约定借款时间1年，即自2015年6月5日至2016年6月4日，借款年利率18%，逾期加倍，担保人自愿承担连带清偿责任，担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止。被告李志彬、聂天在借款合同落款借款人处签字按手印，被告李文怀在借款合同落款担保人处签字按手印，李全文在中间证明人处签字，青州庙子法律服务所在（公）见证机关处加盖公章。借款到期后，利息及本金未偿还，为此成讼。
同时查明，诉讼中，在本院同借款人李志彬的通话中，李志彬认可收到了本案借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志彬、聂天向原告借款50000元，当事人无异议，且有签字的借款合同在案佐证，该民间借贷关系依法成立。双方应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款交付义务，被告李志彬、聂天作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求李志彬、聂天偿还借款50000元之诉请，应予支持。被告李文怀在借款合同上担保人处签字视为自愿承担担保责任，根据合同约定，被告李文怀应对本案债务承担连带保证责任。庭审中原告要求按照年利率18%计付借期内利息，既与合同约定吻合，又符合法律规定，应予支持；合同约定逾期利率36%，超过了年利率24%的法律规定，原告主张根据法律规定计付，逾期利息应按不超过年利率24%计算。被告辩称原告主张利息过高，不予采信。被告辩称被告李文怀保证期间已过，不应承担保证责任，本院认为，根据双方合同约定，本案借款期限至2016年6月4日，保证期间双方在合同中约定为“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据担保法司法解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间至2018年6月4日，原告于2017年6月提起本案诉讼，显然未超出保证期间，被告李文怀应对本案债务承担连带保证责任，其辩称不予采纳。被告以合同未约定为由拒不承担诉讼费、保全费等费用，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李志彬、聂天于本判决生效之日起五日内支付原告赵文森借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年6月5日至2016年6月4日，按年利率18%计算；自2016年6月5日己至实际付清日，按年利率24%计付）；
二、被告李文怀对上述债务负连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年八月七日
书记员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2841号原告:赵文森，男，1959年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘元昌，青州庙子法律服务所法律工作者。被告李志彬，男，1978年3月9日出生，汉族。被告聂天，女，1990年4月13日出生，汉族。被告李文怀，男，1958年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李仲，青州益都法律服务所法律工作者原告赵文森诉被告李志彬、聂天、李文怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文森及其委托诉讼代理人刘元昌、被告李文怀及委托诉讼代理人李仲到庭参加诉讼，被告李志彬、聂天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款50000元及相应利息；2、诉讼费、保全费、代理费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告李志彬、聂天系夫妻关系。2015年6月5日，被告李志彬、聂天因绿化工程需要，经中间证明人李全文介绍，向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，合同载明借款金额、借款期限、借款利息及违约责任，被告李文怀作为担保人在借款合同上签字并加摁手印。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。被告李志彬、聂天未答辩。被告李文怀辩称，利息约定过高，担保期间已过，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了借条合同，经质证，被告无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：被告李志彬、聂天系夫妻关系。2015年6月5日，二人向原告赵文森借款50000元，由被告李文怀提供保证责任。原告通过中间人李全文交付二人现金50000元。双方签订借款合同一份，约定借款时间1年，即自2015年6月5日至2016年6月4日，借款年利率18%，逾期加倍，担保人自愿承担连带清偿责任，担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止。被告李志彬、聂天在借款合同落款借款人处签字按手印，被告李文怀在借款合同落款担保人处签字按手印，李全文在中间证明人处签字，青州庙子法律服务所在（公）见证机关处加盖公章。借款到期后，利息及本金未偿还，为此成讼。同时查明，诉讼中，在本院同借款人李志彬的通话中，李志彬认可收到了本案借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志彬、聂天向原告借款50000元，当事人无异议，且有签字的借款合同在案佐证，该民间借贷关系依法成立。双方应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款交付义务，被告李志彬、聂天作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求李志彬、聂天偿还借款50000元之诉请，应予支持。被告李文怀在借款合同上担保人处签字视为自愿承担担保责任，根据合同约定，被告李文怀应对本案债务承担连带保证责任。庭审中原告要求按照年利率18%计付借期内利息，既与合同约定吻合，又符合法律规定，应予支持；合同约定逾期利率36%，超过了年利率24%的法律规定，原告主张根据法律规定计付，逾期利息应按不超过年利率24%计算。被告辩称原告主张利息过高，不予采信。被告辩称被告李文怀保证期间已过，不应承担保证责任，本院认为，根据双方合同约定，本案借款期限至2016年6月4日，保证期间双方在合同中约定为“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据担保法司法解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间至2018年6月4日，原告于2017年6月提起本案诉讼，显然未超出保证期间，被告李文怀应对本案债务承担连带保证责任，其辩称不予采纳。被告以合同未约定为由拒不承担诉讼费、保全费等费用，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李志彬、聂天于本判决生效之日起五日内支付原告赵文森借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年6月5日至2016年6月4日，按年利率18%计算；自2016年6月5日己至实际付清日，按年利率24%计付）；二、被告李文怀对上述债务负连带清偿责任。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一七年八月七日书记员  冯志强
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1867号
罪犯陈君，男，1976年2月3日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月十七日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第141号刑事判决，认定罪犯陈君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈君减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1867号
罪犯陈君，男，1976年2月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月十七日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第141号刑事判决，认定罪犯陈君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈君减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初843号
原告：清远市清新区永鸿加油站有限公司，住所地清远市清新区石潭西安管理区。
法定代表人：梁国雄
被告：谢烈雄，男，1969年12月8日出生，住清远市清城区，
本院于2017年4月7日立案受理原告清远市清新区永鸿加油站有限公司诉被告谢烈雄转让合同纠纷一案后，被告谢烈雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为清远市清城区凤城田龙村委会松岗田龙3队新村路一巷1号，本案应当由被告住所地人民法院即清城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告提交了原告与被告签订的《转让合同》，约定双方发生争议可向当事人所在地法院提起诉讼，其中不动产引起争议由不动产所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告按转让合同约定选择其所在地法院起诉并无不妥，本院依法对本案享有管辖权。被告谢烈雄提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告谢烈雄对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一七年四月二十五日
书记员 李嘉俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答�状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初843号
原告：清远市清新区永鸿加油站有限公司，地址清远市清新区石潭西安村委会。
法定代表人：梁国雄
委托代理人：卢威达、李婧，广东捷高律师事务所律师。
被告：谢烈雄，男，1969年12月8日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市清新区永鸿加油站有限公司诉被告谢烈雄转让合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日以原、被告双方采取庭外和解的方式解决双方之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区永鸿加油站有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告清远市清新区永鸿加油站有限公司负担（原告已预交）。
审判员 刘伟东
二〇一七年五月十九日
书记员 李嘉俊
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第348号
原告刘克辉，男，1980年2月7日出生，汉族。
委托代理人王正全，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人卢辉河南顺飞律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
原告刘克辉诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克辉的委托代理人王正全、卢辉、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克辉诉称，2009年底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地112亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告应分得的每人7450元土地补偿款；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告刘克辉向本院提交的证据材料有：户口本一份三张、身份证二份、结婚证、农村合作医疗证、证明各一份，以此证明原告具有村民资格。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：证明、征收土地补偿安置方案各一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，王志娜系被告王湾村村民，原告刘克辉与王志娜2011年12月30日登记结婚，刘克辉于2012年1月13日将其户籍登记在被告处。2011年6月24日，被告王湾村委会确定土地补偿款分配方案。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2011年6月24日被告王湾村委会确定土地补偿款分配方案时，原告刘克辉的户籍未登记在被告处，现原告刘克辉要求被告王湾村委会支付土地补偿款的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘克辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘克辉承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 范子太
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27133号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告向德永，男，苗族，1982年4月7日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向德永信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告向德永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向德永向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。向德永从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共拖欠透支本金49914.75元、透支利息28956.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金14739.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向德永立即支付截至2016年12月1日的透支本金49914.75元、透支利息28956.5元及截至2016年12月31日的滞纳金14739.62元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金49914.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向德永承担。
被告向德永未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，向德永向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向德永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向德永发放了信用卡。向德永从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，向德永尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49914.75元、透支利息28956.5元及截至2016年12月31日的滞纳金14739.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向德永与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向德永发放了信用卡，向德永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向德永应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告向德永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向德永在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金49914.75元、透支利息28956.5元及截至2016年12月31日的滞纳金14739.62元;并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金49914.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1070.14元，由被告向德永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2072、2073、2280-2282号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告王达、罗中华等5人（各案被告及身份信息详见附表一）
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。5名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二）自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 晏成林
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1209号
原告：夏云川，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住简阳市。
委托诉讼代理人：王大全，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告：罗毅，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告夏云川与被告罗毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏云川到庭参加诉讼，被告罗毅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏云川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿清欠原告货款23980元；2.逾期利率从逾期之日起以23980元为基数按银行利率计算至付清此款之日止。事实和理由：原、被告因做生意相识。2013年被告购买了原告一批布艺货物未支付货款，经原告催收未果，被告于2015年1月9日出具欠条一张，欠条约定被告在2015年2月16日前支付原告10000元，2015年8月1日前付清剩余欠款。但欠款到期后被告并没有履行偿还义务，在原告多次催收下被告于2016年7月30日以存现的方式向原告支付了5000元，至今尚欠原告货款23980元。为了维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因做生意相识。2013年被告购买了原告一批布艺货物未支付货款，经原告催收未果，被告于2015年1月9日出具欠条一张，并交于原告收执，欠条载明“欠条今罗毅欠夏云川货款28980元（大写：贰万捌仟玖佰捌拾元）注：2015年2月16日前应付款壹万元整，2015年8月1日前余款全部付清。欠款人：罗毅（捺印）2015年1月9号”。欠款到期后，被告并未履行还款义务，在原告多次催收下被告于2016年7月30日以存现的方式向原告支付了5000元，至今尚欠原告货款23980元。现原告诉请人民法院判令被告归还原告欠款23980元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告罗毅欠原告夏云川货款23980元的法律事实成立。被告在约定还款日期后并未按照约定履行还款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，故原告要求被告支付货款23980元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告拖欠原告货款的行为必然会对原告造成资金占用损失，故原告要求被告承担货款资金逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告罗毅经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗毅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏云川货款23980元及逾期利息（利息从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至还清此款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，公告费600元，合计999元，由被告罗毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
审 判 员 申中明
人民陪审员 陈国希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 欧维淇
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审85号之二
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点，住所地：广安市前锋区桂兴镇联丰村*组。
负责人，周中山。
申请执行人广安市前锋区林业局于2015年2月11日对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定（前区林罚决字[2015]第05号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年2月11日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇五里村5组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积1.8亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定。决定：1、限期在2015年7月1日前恢复原状；2、罚款24000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出的前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定后，被执行人于2015年2月11日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2015年2月11日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中责令被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审85号之四
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点，住所地：广安市前锋区桂兴镇联丰村*组。
负责人，周中山。
申请执行人广安市前锋区林业局于2015年2月11日对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定（前区林罚决字[2015]第05号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年2月11日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇五里村5组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积1.8亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定。决定：1、限期在2015年7月1日前恢复原状；2、罚款24000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出的前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定后，被执行人于2015年2月11日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2015年2月11日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中责令被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审85号
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点，住所地：广安市前锋区桂兴镇联丰村*组。
负责人，周中山。
申请执行人广安市前锋区林业局于2015年2月11日对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定（前区林罚决字[2015]第05号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年2月11日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇五里村5组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积1.8亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定。决定：1、限期在2015年7月1日前恢复原状；2、罚款24000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出的前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定后，被执行人于2015年2月11日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2015年2月11日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中责令被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审85号之一
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点，住所地：广安市前锋区桂兴镇联丰村*组。
负责人，周中山。
申请执行人广安市前锋区林业局于2015年2月11日对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定（前区林罚决字[2015]第05号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年2月11日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇五里村5组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积1.8亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定。决定：1、限期在2015年7月1日前恢复原状；2、罚款24000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出的前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定后，被执行人于2015年2月11日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2015年2月11日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中责令被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审85号之五
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点，住所地：广安市前锋区桂兴镇联丰村*组。
负责人，周中山。
申请执行人广安市前锋区林业局于2015年2月11日对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定（前区林罚决字[2015]第05号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年2月11日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇五里村5组（小地名马鞍山）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积1.8亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定。决定：1、限期在2015年7月1日前恢复原状；2、罚款24000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点作出的前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定后，被执行人于2015年2月11日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2015年2月11日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2015]第05号行政处罚决定中责令被执行人广安市前锋区桂东石灰石矿刘家湾采矿点限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00075-1号
原告：刘威林。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司（原湖北盛隆建设工程有限公司）。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋d单元。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
第三人：唐永俊。
本院在审理原告刘威林诉被告湖北盛隆建设集团有限公司、第三人唐永俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2013年5月13日作出（2013）鄂汉阳立保字第00075号财产保全的裁定，查封、冻结被告湖北盛隆建设集团有限公司的银行存款53万元或等价值的其他财产。现因被告湖北盛隆建设集团有限公司已提供53万元现金作为担保，并向本院提出申请，请求解除对被告湖北盛隆建设集团有限公司财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告湖北盛隆建设集团有限公司的银行存款53万元或等价值的其他财产的查封、冻结。
审判员 何俊杰
二〇一三年六月二十七日
书记员 郑芳洁
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2342号
原告：许加翠，女，汉族，1978年1月21日生，会计，初中文化，住天长市。
被告：江文喜，男，汉族，1954年3月12日生，个体，住天长市。
被告：王德香，女，1954年12月25日生，汉族，住天长市，（系江文喜妻子）。
原告许加翠与被告江文喜、王德香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许加翠、被告江文喜到庭参加诉讼。被告王德香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加翠向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决两被告立即归还借款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江文喜系朋友关系，被告江文喜从事铝合金生意，期间于2013年至2014年因做生意需要资金周转向原告借款，当时由两被告共同向原告出具了条据。2016年7月1日，因原告怕借条过期，于是找到被告江文喜，后被告江文喜向原告出具借条两张，分别是借款15000元和40000元。被告当时言明不久即归还，故未约定借款利息。后经原告多次催要借款，被告至今未还，甚至也不接原告电话。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江文喜辩称：原告诉称属实，我认可这个55000元，我做生意被人骗了原告也知道，别人欠我的钱要不到，我现在亏了，但我借人家的钱我会还钱，由于目前能力有限只能带住还，让我一次性还我还不了，我现在做保安只有千把块钱一个月。
被告王德香未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告许加翠因上班的地方与被告江文喜做铝合金生意的门面相邻而相识。被告江文喜做铝合金生意需要资金周转，于2013年、2014年两次向原告借款各20000元，合计40000元，借款时约定月息2分。后因被告未能及时偿还，原告怕原借条过期，2016年7月1日，原告许加翠找到被告江文喜，双方经过结算，借款本金加利息合计55000元，由被告江文喜分别重新出具借条两张，一张是借款利息15000元，另一张是借款本金40000元。被告江文喜当时言明不久即偿还，但此后经原告多次催要，江文喜至今未还。现原告认为被告江文喜向其借款时在两被告婚姻关系存续期间，故依法提起诉讼，要求两被告共同偿还借款55000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告江文喜欠原告许加翠借款55000元未还，由江文喜出具的借条两张在卷，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告江文喜、王德香系夫妻关系，江文喜向许加翠借款期间在两被告婚姻关系存续期间内，且借款用于被告做生意，是为了两被告的共同生活，故该债务系两被告的夫妻共同债务，原告许加翠要求被告江文喜、王德香共同偿还借款55000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文喜、王德香于本判决生效之日起十日内偿还原告许加翠借款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告江文喜、王德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一七年七月十四日
书记员 刘艾婕
附1：本案证据目录
原告许加翠提交证据和证明目的如下：
借条两张，证明被告江文喜于2016年7月1日两次向原告借款，分别为15000元和40000元，其中15000元是利息。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14538号
原告：郑华娜，女，1960年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告郑华娜与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月16日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼31层3102室房屋。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：11406596元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为317天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计62天，被告应于2015年12月1日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月1日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月2日起计至2016年6月16日止共计474286.26元（11406596元×0.021%×198天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑华娜逾期交房违约金474286.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4171元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1041号
原告：陆某，男，1981年7月15日出生，壮族，农民，现住广西靖西市
原告：刘光葵，男，1955年8月8日出生，汉族，现住湖南省双峰县
原告：邓介三，女，1969年2月20日出生，汉族，现住湖南省双峰县
原告：陆某1，女，2005年6月12日出生，壮族，现住广西�西市。
法定代理人：陆某，系原告陆某1之父亲。
上列原告委托代理人卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告:刘建平，男，1982年12月2日出生，现住贵州省晴隆县
被告：程兰琴，女，1983年7月10日出生，汉族，现住贵州省安龙县
被告：李秀忠，男，1986年4月29日出生，汉族，现住贵州省普安县
被告：景晓川，男，1970年12月30日出生，汉族，现住贵州省普安县。
本院在审理原告陆某、刘光葵、邓介三、陆某1与被告刘建平、程兰琴、李秀忠、景晓川保证合同纠纷一案中，原告陆某、刘光葵、邓介三、陆某1于2016年3月20�以仍需收集证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘建平、程兰琴、李秀忠、景晓川的起诉。
本院认为，原告陆某、刘光葵、邓介三、陆某1申请撤回对被告刘建平、程兰琴、李秀忠、景晓川的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，该行为没有违反法律、法规强制性规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某、刘光葵、邓介三、陆某1撤回起诉。
案件受理费900元，因原告撤诉减半收取450元，由原告陆某、刘光葵、邓介三、陆某1负担。
审判员 隆�成
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆 毅
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第841号
申请执行人王书非，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙会义，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行王书非与孙会义民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人孙会义有可供执行的财产。该案借款本金7000元及利息，案件受理费25元，以上合计7025元及利息，未执行7025元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第237号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郭宗霞
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第908号
原告董秀静。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会。
负责人董秀敏（民），职务系村委会委员。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告董秀静与被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告村委会临时选举负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀静诉称，近几年由于�家建设征用土地等原因，被告获得土地补偿款。2012年7月，被告分配土地补偿款时不能实行男女平等。男的每人分5000元，将原告列为出嫁女，按50%的份额只给2500元，少给2500元，而原告虽为女性，但一直系双庙堤一村的村民，应与男性享有平等的权利。为此，特诉请裁判被告分别给付25名原告土地补偿款2500元。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会辩称，一、原告起诉的事实与案件事实不符，被告此次分配征地补偿费已经民主程序制定了分配方案，本方案是综合按照常住人口、户口、承包土地情况、出生时间、出嫁问题、新嫁到村的媳妇及是否是非转农等多种因素确定是享受村民待遇及村民之间的利益平衡而作出的折中方案，并非象原告所诉仅考虑男女是否平等及是否为出嫁女；二、该分配方案已经按照我国法律规定的民主议定程序，由两委班子提议，村民代表�议通过，并经全村所有的户代表签字认可，也就是村民大会程序通过，并未违反法律规定。法院无权就应属于村民自治范围的事项进行裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，因县医院建设工程等项目征用被告青县清州镇双庙堤一村集体所有的土地，在征地补偿费拨付至村委会后，于2013年5月28日，被告村委会先后召开村民代表会议、两委班子会议制定了占地补偿款分配方案，并经户代表签字确认。按照该方案，双庙堤一村常驻人口，有户口、有地的享受村民待遇100%，每人分得5000元征地补偿费；有户口、有地的出嫁人员享受50%，每人分得2500元。原告系双庙堤一村有户口、有地的出嫁人员，分得了2500元的征地补偿费，故认为未享受到平等待遇，主张由被告再给付2500元。
以上事实由村民代表会议记录、两委班子会议记录、户代表签字记录、两委班子联席会议记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，土地补偿费归农村集经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会已经收到政府拨付的征地补偿费，该征地补偿费属于双庙堤一村村民委员会所有，村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定该土地补偿费“分不分”及“分给谁”。即对于村委会已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定，法院不应对属于村民自治范围的事项进行裁判。故本院认为，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董秀静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪世涛
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00208号
申请执行人：周涛，男，1977年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县湾沚镇双桥行政村坝上自然村177号，身份证号码340221197711152xxx。
被执行人：陈扣宝，男，1973年2月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇永红行政村后东自然村33号，身份证号码3402211973021818xx。
被执行人：张永妹，女，1975年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇永红行政村后东自然村33号，身份证号码3402211975110500xx。
本院依据2013年10月21日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00685号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈扣宝、张永妹银行存款78953元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年八月十一日
书记员 陶静波
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1022号
本院在执行申请人薛艳艳与被执行人李娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李娜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日