广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1757号
原告钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住所地：江西省赣州市龙南县，现住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告李建开，男，汉族，1988年11月7日出生，住所地：广东省佛山市三水区，
被告何玉婷，女，汉族，1989年11月3日出生，住所地：广东省佛山市三水区，
原告钟斌诉被告李建开、何玉婷民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加了诉讼，被告李建开、何玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李建开通过中介介绍认识。被告李建开于2016年4月12日以资金周转为名，向原告借款75000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告后，被告归还了7期本息，尚欠借款本金53125元。被告何玉婷与被告李建开是夫妻关系，对婚姻存续期间的债务即夫妻共同债务承担连带清偿责任。借据约定了律师费及相关费用由违约方支付。该约定未超出法律规定，应予支持。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还给原告借款本金53125元、利息2125元（从2016年11月12日起，按月利率2%，计算至实际清还日止）；2、两被告向原告支付律师费5300元；3、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求1中的利息起算时间，请求从2016年11月15日起计算利息。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证及居住证、被告李建开、何玉婷身份证、两被告婚姻登记查询资料。证明原、被告的诉讼主体资格，以及两被告为夫妻关系。
2、借款合同一份、广发银行网上银行电子回单两份、被告还款流水七份。证明被告向原告借款、借款交付以及被告归还部分款项的事实。
3、民事委托代理合同一份。证明原告为实现本案债权聘请广东道邦律师事务所律师代理本案诉讼，并约定律师费5300元。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年6月29日，钟斌以李建开、何玉婷为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。其起诉称：李建开于2016年4月12日以资金周转为名借款75000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可宣布贷款提前到期。李建开借款后，未支付本息。何玉婷与李建开是夫妻关系，对婚姻存续期间的债务即夫妻共同债务承担连带清偿责任。借据约定了律师费及相关费用由违约方支付。该约定未超出法律规定，应予支持。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、李建开、何玉婷归还借款本金75000元、利息7500元（从2016年4月12日开始按月息2%暂计至申请日，顺延至实际清偿之日止）；2、李建开、何玉婷支付原告律师费7500元；3、李建开、何玉婷承担本案诉讼费。诉讼中，钟斌变更诉讼请求为：起诉后经核实，起诉前李建开已经偿还了5期款项（5个月，每月3125元），起诉后又还了一次，合共偿还了18750元。因此诉请有减少，借款本金变更为56250元，利息起算点由2016年4月12日变更为2016年10月12日。诉讼中，李建开、何玉婷未作答辩，亦未提供证据。
本院于2016年10月19日公开开庭进行审理，钟斌的委托代理人涂雄飞、叶文豪到庭参加诉讼，李建开、何玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年11月15日，本院作出（2016）粤0604民初9546号案民事判决。
判决书的认定事实如下：2016年4月12日，李建开与钟斌签订《借款合同》，约定李建开向钟斌借款75000元，借款用于生意周转，借款期限为24个月，利息按月利率3%计算，还款方式为每月等额本金，每月索还本金为总借款本金的二十四分之一。构成以下事件为违约事件：1、李建开未按约定用途使用贷款资金的；2、本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的。同日，钟斌通过其名下银行账户向李建开名下银行账户支付25000元、50000元，合共75000元。庭审中，钟斌确认至开庭前，李建开已按合同约定的金额向钟斌偿还了6期本金及6期利息。
判决书的裁判理由及裁判结果如下：本案是民间借贷纠纷。李建开向钟斌借款75000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。双方均应按照约定行使权利和履行义务。本案中，双方于2016年4月12日签订《借款合同》，约定借款期限为24个月，钟斌在借款期限内的2016年9月18日起诉要求李建开偿还借款本息，但直至开庭之日，李建开按照合同约定的金额向钟斌支付了6期借款本金及6期借款利息，可见，李建开仍继续在履行合同的约定，向钟斌偿还借款本息。钟斌主张李建开存在违约行为要求提前还本付息，但诉讼中未能提供证据证明李建开存在违约行为，或本案存在可以解除合同的情形以及钟斌解除合同的主张以及通知了李建开，钟斌的主张明显缺乏证据，其要求还本付息及相关的诉讼请求依法应予驳回。据此，依法缺席判决如下：驳回钟斌的全部诉讼请求。
2016年11月14日，被告李建开又向原告支付4409元。被告李建开先后共向原告归还借款本息7次，款项合计28328元。此后，被告李建开没有再归还借款本息。现原告以被告拖欠借款，已构成违约为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告李建开与被告何玉婷于2012年2月15日登记结婚。
再查明，2017年1月5日，原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案的借款合同纠纷，原告委托该所的律师为代理人，按《广东省律师服务政府指导价》计收律师费5300元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告李建开所签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告李建开在先后归还7期借款本金21875元和部分利息6453元后，未能继续按照约定每月向原告还本付息，应承担违约责任。因此，原告要求被告李建开提前清还全部借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利率的计算标准。双方在合同中约定的利息为月利率3%，现原告的利息请求是按月利率2%（折合年利率24%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。同时，对被告李建开尚欠的2016年11月14日之前的部分利息，原告明确表示放弃，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
关于律师费的承担。《借款合同》中包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定，且律师费用并没有超过标准收取。因此，原告的律师费用承担请求，合法有理，本院予以支持。
关于被告何玉婷的连带清偿责任。本案借款是发生在被告李建开与被告何玉婷夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告何玉婷对本案借款债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李建开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌清偿借款本金53125元及利息（从2016年11月15日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告李建开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌支付律师费5300元；
三、被告何玉婷对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取657元，财产保全费520元，合共1177元（原告已全额预交）。由被告李建开、何玉婷共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年二月十五日
书记员 黄晓曼