wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第231号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李永成。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李永成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告李永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李永成向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月3日共欠本息及费用10638.53元未给付，经交行省分行多次催收，李永成仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李永成归还信用卡透支款本息及费用10638.53元（截止2014年3月3日）及还清时止的利息和费用；2.被告李永成承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李永成未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李永成向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李永成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李永成向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月3日，李永成所申领信用卡累计透支本息及费用10638.53元，以上款项李永成未给付。后经交行省分行向李永成催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李永成向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李永成未在约定的期限内偿还欠款，故李永成作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李永成偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李永成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10638.53元（截止2014年3月3日）及从2014年3月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，公告费94元，共计160元，由被告李永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第377号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人施永隆，绰号：竹场二。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年7月24日被钦州市公安局钦南分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年9月2日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人施永隆犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人施永隆到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日19时许，被告人施永隆在钦州市钦南区那彭镇人民路旧税所二楼东面第一间房间，提供毒品并陆续容留廖某某、王某某、赵某某、黄某某、朱某某、廖某甲、农某某、黄某甲8人在该房内吸食毒品冰毒，23时许被公安机关抓获，当场缴获吸毒工具一批。
上述事实，被告人施永隆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人廖某某、王某某、赵某某、黄某某、朱某某、廖某甲、农某某、黄某甲、劳某某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押相片；现场勘验笔录、现场照片；指认相片；辨认笔录及照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；抓获经过；办案说明；行政处罚决定书；逮捕证；户籍证明；被告人施永隆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施永隆违反国家对毒品的管制，提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人施永隆犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人施永隆被抓获后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人施永隆容留多人吸毒，在量刑上应予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，为了维护国家对毒品的管制，保护公民的身体健康，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人施永隆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年9月2日起至2015年9月1日止。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一四年十月十七日
书记员 梁秋媚
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1357号
申请执行人邵武市恒兴不动产投资管理有限公司，住所地邵武市溪南路富屯小区16幢1层4-5店面。
法定代表人聂强强，经理。
委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被执行人杨洪，男，1982年7月27日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市恒兴不动产投资管理有限公司与被执行人杨洪房屋租赁合同纠纷［（2014）邵民初字第1270号民事判决书］一案中，由于被执行人杨洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人杨洪名下的银行存款予以冻结、扣划，但扣划金额未能结案；另有被执行人杨洪所有的位于上海市的房产在我院（2015）邵执字第223号案件中已委托上海市闵行区法院执行、处置，但至今仍未处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年三月二日
书记员 温惠彬
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00409号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年12月9日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人黄某犯合同诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2012年6月3日，被告人黄某以深圳市龙岗区平湖威明皮革商行的名义，与扬州市亚力体育用品有限公司签订销售合同，先后骗得扬州市亚力体育用品有限公司支付的货款人民币31255元，在对方催要货物时，先以各种借口拖延交货，后逃匿。案发后，被告人黄某退出全部赃款，并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证销售合同、收条、转账交易成功、借记卡账户明细查询、银行卡交易查询、转让协议、营业执照、委托书、工商登记、租赁合同；被害人胡某的陈述；证人谢某、吕某的证词；被告人黄某的供述；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，被告人黄某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某已退出赃款，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人黄某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人黄某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00409号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1055号
申请执行人康文焱，女，1978年8月19日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人张媛，女，1984年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人杨滨，男，1968年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人康文焱与被执行人张媛、杨滨、张锦昌（2014）汀民初字第905号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人张锦昌有房屋一栋，杨滨有房屋一栋、车库一间，现都已被本院查封，等待处置变现。申请人申请执行的标的60000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1055号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十月八日
书记员 陈仰宏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1055号
申请执行人康文焱，女，1978年8月19日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人杨滨，男，1968年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第905号民事判决书，申请人康文焱向本院申请执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即查封被执行人杨滨所有的座落于福建省长汀县小车库。
二、立即查封被执行人张锦昌所有的座落于福建省长汀县房屋一栋。
不动产查封的期限为二年。查封到期后，如果申请人要求继续查封该房屋的，应向本院书面提出申请，未向本院提出书面申请的，如发生该房屋产权转移，应由申请人承担责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年八月十二日
书记员 陈仰宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00024号
申请执行人常怀港。
委托代理人王奔。
被执行人吕芳平。
申请执行人常怀港与被执行人吕芳平民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）新瓦民调初字第0099号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、多次到被执行人家，被执行人不在家。经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为25000元，未执行到位25000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦民调初字第0099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐勤超
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第998号
关于李凤德申请执行方存生民间借贷纠纷一案，被执人方存生已于2014年12月20日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2609号
上诉人(原审原告)：冯应才，住广州市越秀区。
委托代理人：苏慧仪，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘淑薇，住广州市海珠区。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
委托代理人：邹建生，广东百高律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：李志平，住广州市海珠区。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
委托代理人：邹建生，广东百高律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：广州泷林牧城贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：周丽聪，职务：总经理。
委托代理人：唐雄进，广东人民时代律师事务所律师
上诉人冯应才因与被上诉人刘淑薇、李志平、广州泷林牧城贸易有限公司（以下简称泷城公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘淑薇于2010年10月28日向冯应才立下《借据》，借据载明：现借款人向出借人冯应才借用400000元，同日，泷城公司向冯应才出具《担保书》，愿意对上述刘淑薇的借款作担保，负连带清偿责任。冯应才向刘淑薇交付了借款400000元，刘淑薇取得借款后，在2010年9月8日至2013年5月10日期间，共偿还款项2045000元给冯应才。冯应才主张借款期内每月按3%计收借款利息，认为刘淑薇所还款项是支付利息及偿还他案所涉借款本金，刘淑薇则辩称，双方没有约定利息。
另查，冯应才与刘淑薇除本案借款外，尚有其他借款纠纷在另案处理。
冯应才在原审时的诉讼请求为：1、刘淑薇、李志平偿还借款本金40万元，并从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、泷城公司承担连带清偿责任；3、刘淑薇、李志平、泷城公司承担诉讼费用。
原审法院认为，刘淑薇向冯应才借款的事实，有刘淑薇出具的《借据》证实，故冯应才与刘淑薇之间的借款关系成立。刘淑薇在借款后，已偿还借款2045000元，辩称已偿还本案借款，对于所偿还款项，冯应才则认为是支付利息及偿还他案所涉借款本金，由于双方所订《借据》并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，所以本案所涉借款，应视为没有约定利息。现刘淑薇已偿还借款2045000元，已超过冯应才在本案中主张的借款本金，刘淑薇主张本案的借款400000元已偿还，有理，原审法院予以采纳。冯应才要求刘淑薇、李志平、泷城公司偿还本案借款400000元，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯应才的诉讼请求。本案受理费7300元，由冯应才负担。
上诉人冯应才不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决事实认定及法律适用均有误，理应撤销原审判决，予以改判。一、原审判决没有认定利息，而民间借贷有偿本是常态，故应认定刘淑薇、李志平之前归还的是利息。从冯应才提供的银行流水可见，400000元的借款是按2.5%计付利息，大概是借款的次月同日左右支付上月利息，利息偿还的金额和日期都是相对比较固定，故应予认定和支持。二、原审判决适用法律有误。原审判决不应单从借条上无约定利息而否定利息的存在，而应参看银行流水，刘淑薇每月归还款项数额和日期相对固定，应认定利息存在，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，认为本案不存在利息。冯应才上诉请求撤销原审判决，改判刘淑薇、李志平、泷城公司向冯应才偿还借款本金40万元，一、二审诉讼费由刘淑薇、李志平、泷城公司承担。
被上诉人刘淑薇、李志平答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判，本案40万元某已经全部转账偿还，也没有约定利息。
被上诉人泷城公司答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判，泷城公司在担保时候不知情，具体的意见和还款情况以刘淑薇、李志平的答辩意见为准。
本院确认原审法院查明的事实。
另查明，二审庭询时，冯应才提交（2015）穗中法金民终字第1354号民事判决书作为证据，拟证明刘淑薇、李志平与很多人发生借贷关系，并且都是口头承诺利息，不会在书面表述，不可能不支付利息。刘淑薇、李志平质证称，对该证据真实性无异议，但案件细节不一样，我国不实行判例法，不能因该证据证明冯应才与刘淑薇存在利息约定。广州泷林牧某贸易有限公司称，与刘淑薇、李志平的质证意见一致。二审庭询时，冯应才称，口头约定开始的时候，大概2008、2009年是2分利息，从2010年左右开始是3分利息；从工商银行流水可以看出来，2010年9月至2011年1月的还款2万元和1.2万元是有规律的，之后就乱了，看不出来具体的规律性，与刘淑薇、李志平有很多笔借款，冯应才现在也不知道哪一笔钱是还哪一笔的利息了。二审庭询后，冯应才还提交了（2015）穗海法民二初字第2131号民事判决书作为证据，拟证明刘淑薇曾多次向他人借款，并口头约定利息。
再查明，原审法院2015年9月25日开庭笔录记载：“审：原告借款合同有无约定利息？原：无，都是口头约定每月3%的利息。”原审法院2015年11月11日开庭笔录记载：“审：原告你认为这两个案子的借款，当时有无约定利息？原：总共264.4万，是很多笔借款组成的，每笔借款的利息的利率都不同，其中工商银行9018第一笔100万是2分息，其他的都是3分利息，建设银行约定是3分，但是在本案中我方没有主张3分。”
本院认为，原审法院认定冯应才与刘淑薇之间的借款关系成立，刘淑薇、李志平、泷城公司均未提起上诉，本院予以维持。本案二审争议焦点在于冯应才与刘淑薇就涉案借款40万元有无约定利息。首先，刘淑薇出具的《借据》、泷城公司出具的《担保书》均未约定利息。其次，冯应才在上诉状中称涉案借款按2.5%计付利息，但冯应才在一、二审到庭时均称双方口头约定每月3%的利息，冯应才前后陈述不一致。最后，冯应才称刘淑薇每月归还款项数额和日期相对固定，从2010年9月至2011年1月的每月还款20000元和12000元是有规律的，但冯应才本人都无法明确哪一笔还款是用于偿还涉案借款的利息。即使刘淑薇金额为12000元的还款是用于偿还涉案借款40万元每月3%的利息，但金额为12000元的还款只有四次，还款时间也不能对应出借时间，不足以证实刘淑薇的上述还款存在持续、连贯、等额等规律性。综上，冯应才提供的证据不足以证实其主张的双方就涉案借款口头约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原审法院认定本案所涉借款视为没有约定利息，并无不妥，本院予以维持。据此，刘淑薇偿还的借款2045000元已超过冯应才主张的借款本金，原审法院采纳刘淑薇已偿还借款40万元的主张，并无不当，本院亦予维持。
另外，冯应才二审期间提交的证据，与本案没有关联，不影响本案的处理，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。冯应才的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人冯应才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹惠晴
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初2031号
申请人：杨永新，男，生于1965年8月13日，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：曾志斌，男，生于1969年05月11日，汉族，住广东省广州市海珠区，
被申请人：卢春，女，生于1981年1月9日，汉族，松滋市人，住广东省广州市海珠区，
申请人杨永新与被申请人曾志斌、卢春买卖合同纠纷一案，申请人杨永新于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人曾志斌、卢春价值7670626元的财产或冻结7670626元银行存款。申请人杨永新以其所有的位于松滋市新江口镇建设路4号的房屋提供担保。
本院认为，申请人杨永新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾志斌、卢春的银行存款7670626元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈忠明
审 判 员 张道明
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘君慧
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第134号
上诉人（原审原告）唐克廷。
被上诉人（原审被告）王碧明。
委托代理人丁嘉，四川君唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中江县恒达建筑工程公司。
法定代表人薛正坤，该公司总经理。
委托代理人莫斌。
上诉人唐克廷因与被上诉人王碧明、中江县恒达建筑工程公司（以下简称“恒达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）中江民初字第2895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2006年，被告王碧明以被告恒达公司名义通过公开比选方式�建了中江县水利局发包的“中江县2006年凯江河防洪堤工程一标段工程”，该标段工程包含中江县凯江镇回龙大桥上游右岸0＋000——0＋327.9米和凯江河牟公村内河口两处工地工程。2006年12月12日，被告王碧明与原告签订《凯江河洪堤施工合同》1份，约定被告王碧明将其承包的涉案工程部分，即中江县凯江镇回龙大桥上游右岸0＋000——0＋327.9米工地工程的石方安砌工程转包给原告唐克廷，该合同第一条约定：乙方负责人（原告）经现场查看后自愿承接该工程石方安砌工程，并商定单价为38元／m2（含梳面、做砂灰缝），乙方进场时甲方（被告王碧明）付相应生活费，施工中途按工程量的70%付乙方工程款，砌体完工经甲方验收后10天内付清全部工程款。（另甲方按收方实数付负责人1元带班费）。签订协议后原告即组织工人入场施工，在施工过程中，原告雇请的工人�与被告管理人员发生具体施工意见分歧以及不断向被告王碧明索要工钱而停过工，在停工期间被告王碧明为赶工期雇请他人做了该工地部分工程，2007年4月，该工程完工。后原、被告双方为工程款是否已付清产生争议。2007年5月16日，被告王碧明的涉案工程经办人对原告所做工程进行了收方统计，结果为已超付了原告工程款1000余元。2007年12月11日，经中江县审计局竣工结算审计，涉案工程所在的中江县2006年凯江河防洪堤工程一标段工程两处工地全部工程审定结算造价为495124.39元。2011年4月，原告以被告尚欠其劳务款为由向中江县人民法院提起诉讼，要求被告支付其工程款，同年5月23日，原告又向法院申请撤回了诉讼。后原告不断地找当地政府要求处理此事，2013年9月23日，中江县回龙镇人民政府因原告为此事上访而作出了《中江县回龙镇人民政府关于唐克廷上访案件�回复》。2014年8月27日，原告再次向本院起诉并提出前述诉讼请求。审理中，原告表示如原、被告双方签订的承包合同无效，则其将要求被告参照合同约定支付其相应工程劳务款。
另查明，原告没有相应建设工程施工企业资质。在施工过程中原告唐克廷在被告王碧明处借支了45000元。
原判认为，《建筑法》规定，承包建筑工程，应当具有依法取得的资质证书；最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质与他人所签订的建设工程施工合同无效。从本案查明的事实看，原告唐克廷与被告王碧明签订的《凯江河洪堤施工合同》因原告不具有从事建筑施工的资质而致该合同无效。对此，虽然法律规定如工程经竣工验收合格被告仍然应当参照合同约定支付原告相应工程款，但是支付相应工程款�前提是原告所做的工程量确定，而从本案查明的事实看，一是涉案工程原、被告均做了部分而并非原告全部完成，二是原告提供的《竣工结算审计结果报告》载明的工程量包含原告承包施工的“中江县凯江镇回龙大桥上游右岸0＋000——0＋327.9米工地工程”和原告未承包施工的“凯江河牟公村内河口工地工程”两个工地的工程量，该证据尚不能达到证明原告完成的涉案工程具体工程量的目的，对此，原告应承担举证不能的后果。综上，原告提供的证据不能证明二被告尚欠其工程款，故对原告要求二被告连带支付其工程款和逾期付款利息的主张，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告唐克廷的诉讼请求。本案受理费468元，减半收取234元，由原告唐克廷承担。
宣判后，唐克廷不服，向本院上诉称，原判认定事实和适用法律错误。（一）原判认定上诉人与被上诉人王碧明签订的《凯江河洪堤施工合同》是无效合同系法律认定错误。上诉人认为，该合同系双方当事人真实的意思表示，上诉人也严格按照合同履行了义务，故该合同系真实有效的；（二）原判认定涉案工程并非上诉人全部完成系事实认定错误。上诉人认为，其在一审阶段通过列举的证据足以证明涉案工程系上诉人独自全部完成。因此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人恒达公司、王碧明均答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）�诉人与被上诉人王碧明签订的《凯江河洪堤施工合同》的效力。上诉人认为，该合同系双方当事人真实意思表示，并实际履行，一审也没用证据证明该合同被解除、撤销或终止，故双方签订的该合同系真实、有效的合同。本院认为，根据法律法规的规定，承包建筑工程，应当具备相应的资质，承包人未取得建筑施工企业资质与他人所签订的建设工程施工合同无效。本案中，上诉人与被上诉人王碧明签订的合同，因上诉人不具有从事建筑施工的资质而致使该合同无效。故上诉人主张合同有效的主张不能成立，本院不予支持。
（二）上诉人主张被上诉人尚欠工程款、带班费及额外工时费的问题。上诉人认为，自双方签订合同后，上诉人即组织工人进场施工，在其过程中被上诉人仅向上诉人支付了生活费45000元，工程完工后双方至今未进行结算。但根据中江县审�局关于该工程的审计报告，被上诉人尚欠上诉人工程款26741.52元以及额外工时费3400元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其实际施工量与被上诉人认可的工程量不一致，但双方并未对该涉案工程进行结算。上诉人主张根据中江县审计局出具的【江审结（2007）82号】《审计结果报告》载明其完成的工作量并非被上诉人确认的1117方，实际完成的工程量应大于该方数。被上诉人答辩认为，中江县审计局的《审计结果报告》明确载明“由中江县恒达建筑工程公司中标承建的防洪堤一标段（中江县凯江河回龙大桥上游右岸0＋000—0＋327.9米和凯江河牟公村内河口）工程”，故审计报告中明确表明被上诉人一标段工程实际由两部分组成，上诉人只是完成了一标段的部分工程，而并非全部工程。上诉人主张其完成了审计报告中所记载的全部工程，但其并未提供相应的证据予以证实。且审计报告审计的施工范围明确为由中江县恒达建筑工程公司中标承建的防洪提一标段工程，而并未明确系上诉人施工的工程，故上诉人所举证据不能达到其证明目的。因此，上诉人主张被上诉人尚欠其工程款等费用无证据证实，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费468元，减半收取234元，由唐克廷负担；二审案件受理费468元，由唐克廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈叶兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 阳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第978号
申请执行人青岛即墨市农村合作银行北安支行，地址即墨市北安办事处营东村。
法定代表人李坚伟，行长。
被执行人门同玉。
本院执行的申请执行人青岛即墨市农村合作银行北安支行和被执行人门同玉债权纠纷一案中，标的额为30000被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2006）即民初字第423民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 超
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初984号
原告杨某某，女，生于1977年3月28日，汉族。
被告王某某，男，生于1974年4月2日，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋天洪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0593号
原告周海兵。
委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告胡福银。
原告周海兵与被告胡福银装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理；原告委托代理人陈结根到庭参加了诉讼，被告胡福银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年下半年在上海奥邦装修公司认识，被告系该公司的设计师。2013年12月19日，原告联系被告个人，请求其为原告装潢位于上海市浦东新区周康路869弄113号的住宅。为此，双方就装潢事宜达成了《家装协议》，协议签订后，原告应被告要求分两次共支付50000元作为装修款，但被告却不履行装修协议，且又不返还原告的装修款。为此，原告多次联系被告还款，均遭其拒绝。故诉请法院判令被告归还原告工程款50000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告因装修事宜，原告向被告支付装修款50000元，因被告未履行装修事宜，2014年2月18日，被告胡福银向原告出具欠条一份，欠条上写明“今欠到周海兵人民币伍万元整，于2014年10月30日还两万元整，2014年12月30日还叁万元整”。约定还款日到期后，被告并未返还该款项，原告遂诉至法院，要求被告返还欠款50000元。
以上事实，有原告提交的原、被告签订的家装协议原件、欠条原件、照片复印件各一份予以证实，本院审查后，认定其证明力。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利；且因被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的欠条，被告欠原告50000元，且约定了还款期限，但被告并未按照双方约定返还欠款，原告要求被告返还欠款的主张，事实清楚，证据充分，依法应得到法律支持。由于被告未按约返还欠款，且经本院传票传唤不到庭参加诉讼，由此产生的不利诉讼后果，应由被告自行承担，故对原告要求被告归还50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福银应在本判决生效后十日内给付原告周海兵欠款50000元；
（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费520元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵广才
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卞文婷
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2961号
原告：刘磊，男，1980年9月10日出生，住济南市。
被告：沃尔玛（山东）百货有限公司济南阳光新路分店，住所地济南市。
法定代表人：SHANEJOHNBOURK（布盛年）
被告：沃尔玛（山东）百货有限公司，住所地济南市。
法定代表人：SeanJohnClarke
原告刘磊与被告沃尔玛（山东）百货有限公司济南阳光新路分店、沃尔玛（山东）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告刘磊于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘磊负担。
审判员 李振花
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 岭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01243号
原告高金荣，女，1970年11月14日生，汉族，教师。
被告胡林武，男，1956年5月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告高金荣与被告胡林武饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高金荣撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审判员 赵 冰
二〇一四年六月二十七日
书记员 王二治
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更807号
罪犯徐莉，女，1987年11月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区额敏县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年3月14日作出(2013)水刑初字第151号刑事判决，认定被告人徐莉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2017年2月8日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯徐莉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯徐莉在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐莉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子一次；2015年2月、2015年5月、2015年9月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，该犯于2014年6月4日缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯徐莉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐莉予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓萍
审判员 吴 华
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更807号罪犯徐莉，女，1987年11月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区额敏县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年3月14日作出(2013)水刑初字第151号刑事判决，认定被告人徐莉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2017年2月8日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯徐莉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯徐莉在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐莉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子一次；2015年2月、2015年5月、2015年9月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，该犯于2014年6月4日缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯徐莉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐莉予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖晓萍审判员  吴 华审判员  许 辉二〇一六年六月二十一日书记员  李 浩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1840-2号
申请执行人林慧媛，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××5720。
被执行人林荣康，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1656。
被执行人林清泉，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××6161。
关于申请执行人林慧媛与被执行人林荣康、林清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元、利息150元及相应逾期利息，并负担案件受理费用1070元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人林荣康有位于江门市新会区大泽镇中心街东7号503房产可供执行，上述财产已由本院另案查封，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1840号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
二〇一六年三月十七日
书记员 汤爱华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3994号
原告王国胜，男，1969年10月12日出生，汉族，住新河北省涿州市。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
委托代理人王永花，女，1972年8月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被告王有，男，1977年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
负责人赵凯，该公司经理
委托代理人田朝，河北王笑娟律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人高力斌，该公司经理
委托代理人曹会敏，公司职员
原告王国胜诉被告王有、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国胜的委托代理人谌业明、王永花，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人田朝，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人曹会敏到庭参加了诉讼，被告王有经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王国胜诉称，2016年9月15日，被告王有驾驶小型轿车行驶至南关××××路红绿灯十字路口时，将骑电动三轮车的原告撞到，导致原告受伤，经事故科认定被告王有负此事故的全部责任，原告无责任；另查被告王有在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保第三者责任险。原告住院治疗，自己垫付了部分医疗费，现双方对赔偿金额不能达成协议。为此向法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失41224.79元；2、诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定本案书否属于保险责任，在驾驶证行驶证没有异议，且不存在免赔免责事由的前提下，我公司在交强险分项限额内承担保险责任。根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实驾驶证、行驶证是否真实有效，如无效我公司不承担赔偿责任，保险公司承担原告超出交强险范围内合理合法的损失。对于医疗费主张扣除15%非医保用药和非伤情用药。主张扣除挂床产生的额外的伙补，营养等相关费用。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年9月15日4时30分许，被告王有驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿仁和路由北向南行驶至冠云路交叉路口南侧，与原告驾驶电动三轮车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出涿公交认字（2016）第2016565号《道路交通事故认定书》，认定王有负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，于2016年9月15日至2016年10月11日在涿州市医院住院治疗26天。诊断证明记载原告休息三周，加强营养。原告住院期间雇佣护工进行护理，支付护理费5520元。原告工作单位为涿州市通宇电气工程有限公司，月收入3500元。电动三轮车损失经鉴定为8000元。
另查明，被告王有驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保商业险，保险期间为2015年11月21日至2016年11月20日，其中第三者责任险限额为20万元。本案的交通事故发生在保险期内。
原告的损失本院核定为：医疗费10243.63元，住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），营养费2350元（47天×50元/天），误工费5367元，护理费5520元，电动车损失8000元，交通费酌定为500元，鉴定费300元，合计34880.63元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、住院病历、劳动合同、误工证明、工资表，车损鉴定结论书、鉴定费票据、保险单、交通费票据，原、被告陈述，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王国胜因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。被告王有作为直接侵权人应当承担赔偿责任。因被告王有驾驶的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保第三者责任险，故英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险分项限额内承担向原告直接给付保险赔款的义务，超出交强险限额的部分由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一．被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费5367元，护理费5520元，交通费500元，车辆损失费2000元，合计23387元。
二．被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费243.63元，住院伙食补助费2600元，营养费2350元，车辆损失费6000元，合计11193.63元。
三.被告王有于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费300元。
四.驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告王有承担672元，原告负担159元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审审员邢倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2003号
原告：平伟强，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，现住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴振生，男，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告平伟强与被告吴振生民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币75000元并支付违约金（违约金从2016年5月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平伟强的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告吴振生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年5月31日，被告吴振生出具借条向原告借款75000元，约定借期1个月，如未按足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；如借款人未按时还本付息的，由丽水市莲都区人民法院管辖。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振生于本判决生效之日起十五日内归还原告平伟强借款本金人民币75000元并支付违约金（违约金从2016年5月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年七月五日
代书 记员 谢建苏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终63号
上诉人（原审被告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街****号。
法定代表人：祝梦伟，经理。
被上诉人（原审原告）：卢春生，男，1978年2月20日出生，住河北省三河市。
原审被告：河南宏业光大建设有限公司。住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房*号楼*户。
法定代表人：王爱生，该公司董事长。
上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司因与被上诉人卢春生及原审被告河南宏业光大建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市汇通房地产开发有限公司上诉称，本案中工程的施工人是杨云龙，被上诉人是与杨云龙形成的雇佣关系，与上诉人之间不存在劳动雇佣关系，根据合同的相对性，被上诉人理应向杨云龙索要劳动报酬，而不应向上诉人主张权利。由于被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应适用第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地即廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人虽未与被上诉人签订书面合同，但被上诉人在上诉人开发建设、原审被告河南宏业光大建设有限公司总承包的霸州市金康雅居小区6A号、6B号、3号楼工地做水电工程，现其起诉请求上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司及原审被告河南宏业光大建设有限公司给付劳务费，本案被告住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。综上，原审法院作为劳务合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年二月二十二日
书记员 呼 岩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1261号
申请执行人许井超，男，汉族，1988年11月3日生，工人，现住前郭县。
被执行人徐天涯，男，汉族，1988年4月17日生，无业，现住宁江区。
申请执行人许井超与被执行人徐天涯民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年1月28日作出（2015）宁民初字第4704号民事判决，判决如下：被告徐天涯于本判决生效之日立即偿还原告许井超借款9000元。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4704号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月八日
书记员 王立文
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第058号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行。
法定代表人房某某，该行行长。
被执行人康某，男，汉族。
被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行申请执行康某、咸阳广盛汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（或扣押）登记在康某名下的陕AXXX**号梅赛德斯-奔驰牌轿车
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年九月十九日
书记员 高 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、拨划、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、拨划、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、拨划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初335号
原告：张和平，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，身份证号1528241973********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：马振宇，男，1982年7月25日出生，汉族，司机，身份证号1528241982********,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张和平与被告马振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张和平于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张和平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张和平负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年三月十四日
书记员 康 凤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1441号
申请执行人：林雪芳，女，1971年2月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈懿珑，男，1981年9月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘凌，男，1983年4月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林雪芳与陈懿珑、刘凌民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1839号民事判决，于2017年6月13日向被执行人陈懿珑、刘凌发出执行通知，责令被执行人陈懿珑、刘凌自动向申请执行人归还借款人民币100000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1839号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1441号申请执行人：林雪芳，女，1971年2月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈懿珑，男，1981年9月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：刘凌，男，1983年4月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行林雪芳与陈懿珑、刘凌民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1839号民事判决，于2017年6月13日向被执行人陈懿珑、刘凌发出执行通知，责令被执行人陈懿珑、刘凌自动向申请执行人归还借款人民币100000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1839号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年十月二十六日书记员  方 丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢37号
申请执行人：刘鹏举，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：余利军，女，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：株洲市石峰区利军经营部，住所地株洲市第二水泥厂47号。
经营者：余利军。
申请执行人刘鹏举与被执行人余利军、株洲市石峰区利军经营部买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年1月18日作出（2016）湘0204民初27号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年3月20日，因被执行人余利军、株洲市石峰区利军经营部已履行完判决书确定的义务，故申请执行人刘鹏举向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘鹏举与被执行人余利军、株洲市石峰区利军经营部买卖合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一七年三月二十日
书记员 黄卓
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第322号
申请执行人德阳银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。
法定代表人谭运财，董事长。
委托代理人陈小锋，四川山和律师事务所律师。
被执行人黄太华，男，汉族，1965年7月6日出生，住绵阳市。
被执行人四川亿泰融资担保有限公司，住所地：德阳市西湖路178号。
法定代表人石莉玲，董事长。
德阳银行股份有限公司依据四川省德阳市中级人民法院（2015）德民二初字第29号民事调解书申请执行黄太华、四川亿泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）德执字第322号德阳银行股份有限公司申请执行黄太华、四川亿泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，由罗江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王兰
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行初字第00027号
原告岳增顺，男，住抚顺市东洲区。
原告于桂春，女，住址同上，与原告岳增顺系夫妻关系。
二原告共同委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人王玉霜，该区政府区长。
委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。
原告岳增顺、于桂兰诉被告抚顺市东洲区人民政府强制拆除原告房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日受理后，于2015年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告岳增顺、于桂春及其委托代理人纪召兵、被告抚顺市东洲区人民政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳增顺拥有位于东洲区章党开发区章汉村5委26组两处住宅房屋，原告于桂春拥有位于东洲区章党开发区章汉村章党街5委16组住宅房屋一处，被告抚顺市东洲区人民政府于2013年10月26日将原告的上述房屋强制拆除。被告向本院提供的证据有：1、拆迁通告；2、章党地区拆迁补偿安置方案；3、拆迁明细表。上述证据用以证明被告拆迁过程合法。
原告岳增顺、于桂春诉称，原告在东洲区章党街道章汉村合法经营再生资源回收分公司，因温泉嘉苑相关项目建设，有关单位对原告所有的房屋进行征收，因补偿标准不合理，原告没有与其达成补偿安置协议。2013年10月26日凌晨，被告相关领导带领公安、防暴队等行政执法人员及社会闲杂人员，未出示任何执法手续，用大型勾车、翻斗车将原告房屋全部强行推倒，屋内现金、生活用品、大量财物丢失或损坏，还将原告收来的金属物品强行拉走变卖，严重地侵害了原告的人身财产安全。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律的规定，被告实施的强拆行为，没有事实和法律依据，程序违法，属违法行政行为，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证、营业执照复印件，用以证明原告对房屋享有所有权。2、录音光盘，用以证明被告对原告房屋实施了强拆行为。
被告抚顺市东洲区人民政府辩称，被告在章党地区房屋拆迁过程中，按照法律规定作出了关于章党地区的拆迁规划及决定，并在拟拆迁区域发布了拆迁通告，制定了详细的拆迁补偿安置方案。被告严格按照相关法律法规的规定实施拆迁，整个拆迁行为完全符合法律规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告证据的合法性提出异议。因被告提供的证据不能证明被告对原告房屋实施的强拆行为合法，故本院不予采信。被告对原告提供的2号证据有异议，对其他证据无异议。因被告已认可对原告房屋实施了强拆行为，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，原告岳增顺拥有位于东洲区章党开发区章汉村5委26组两处住宅房屋，建筑面积分别为46.08、86.28平方米。原告于桂春拥有位于东洲区章党开发区章汉村章党街5委16组住宅房屋一处，建筑面积66平方米，原告房屋在被告的拆迁改造范围内，被告与原告就房屋补偿问题未达成补偿安置协议。2013年10月26日，被告将原告的房屋强制拆除。原告诉至本院，请求确认被告强拆原告房屋行为违法。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告确定的房屋征收部门在补偿方案确定的签约期限内与原告未达成补偿协议，被告在没有对原告作出房屋征收补偿决定的情况下，直接强制拆除了原告的房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和第二十八条的规定。故本院对原告提出确认被告强拆房屋行为违法的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告抚顺市东洲区人民政府强制拆除原告岳增顺、于桂春位于东洲区章党开发区章汉村5委26组及章汉村章党街5委16组房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 兰 波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于子扉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1722号
原告刘振林，男，汉族，1963年12月16日生，住青县。
被告金明济，女，朝鲜族，1971年1月10日生，住青县。
原告刘振林与被告金明济民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法由审判员梁彩霞独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘振林、被告金明济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振林诉称，2016年6月被告以经营为名，向原告借款5000元，约定�年底还清，被告出具书面借据，但被告至今未还款，多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元及利息，并承担诉讼费用。
被告金明济辩称，从未跟原告借钱，是原告自愿为被告购买东西所花费，原告多次骚扰被告，借条是在原告的胁迫下书写的。
经审理查明，2016年6月12日，被告金明济给原告刘振林出具借条一张，内容为“我借刘振林五千元，年底还清。2016.6.12.金明济”。被告至今未偿还该笔借款。
以上事实由借条一份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款；自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告辩称未向原告借钱，借条是在原告胁迫下书写的，但被告未向法庭提供证据，本院向被告释明，若存在威胁逼迫情形，由被告自行向公安机关报案，�公安机关侦查，如公安机关立案，本院将该案移送，但本院至今未收到公安机关立案的相关材料，故本院按照民间借贷的民事法律关系进行审理。原告诉请被告偿还借款，出具借条一张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告为原告出具的借条中未约定利息支付，故对原告提出的给付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告金明济返还原告刘振林借款本金5000元，于本判决发生效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金明济承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁彩霞
二〇一七年八月三日
书记员 赵 旭
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
余民一初字第837号
原告赵某，女，1990年3月18日出生，汉族，江西省余江县人，大专文化，教师，家住余江县。
被告吴某1，男，1986年1月2日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，家住余江县。
原告赵某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告吴某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年年底经人介绍相识，后于××××年××月××日领取了结婚证。领结婚证前双方没有生活在一起，缺乏必要的了解，性格差异较大，婚后经常吵闹，多次闹离婚。2015年春节后，原被告开始分居，双方夫妻感情已破裂没有和好的余地，原告要求判令原、被告离婚；女儿吴某2由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日经登记结婚；
3、吴某2、吴某1常住人口登记表复印件，证明原、被告婚生女儿吴某2的身份及被告的身份。
被告辩称，被告不同意离婚，如果离婚的话对女儿影响较大。原、被告是2015年6月份分居的，还有和好的可能，夫妻感情没有破裂。
被告没有举证。
经庭审核实，原告提供的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性，被告经质证亦无异议，应予以采信，可作为定案的依据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2011年年底相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩吴某2。双方婚后感情一般，常因家庭琐事和性格差异发生矛盾，双方于2015年6月份开始分居至今。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。原告要求离婚，但未向法庭举证充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求应不予支持。原、被告恋爱结婚，婚前感情应有一定基础，婚后生育了一个女孩，双方应该珍惜已有的夫妻感情，在平时的生活中互谅互让，共同维系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 熊淑芳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00054号
申请执行人：袁兵，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县朝阳物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码77735266-2。
法定代表人：董斌，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的庐江县劳动人事争议仲裁委员会2014年7月31日作出的庐劳仲裁字（2014）215号仲裁裁决书，于2014年12月16日向被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司在银行的存款2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00054号
被执行人：庐江县朝阳物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码77735266-2。
法定代表人：董斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人袁兵与被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司劳动争议一案中，被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的庐劳仲裁字（2014）215号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01808号
原告：程美丽。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：余国平。
委托代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
原告程美丽因与被告余国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告程美丽及其委托代理人王礼军，被告余国平及其委托代理人朱建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程美丽诉称：2015年8月14日下午3时许，被告余国平因原告家的狗追逐其家的鸡，就用鱼叉将狗杀伤，后双方发生口角。被告就用铁锅将原告的大门砸坏，致原告精神紧张，情绪激动晕倒在自己院内。后被邻居送到蕲春县人民医院抢救，因病情严重又转至广州军区武汉总医院抢救，经诊断为颅内多方动脉瘤，右侧颈内大动脉瘤破裂出血，住院计20天，用去医药费32万余元，现要求被告余国平赔偿原告程医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计164299元，并赔偿原告被砸坏的大门价值1030元，评估费用300元。
被告余国平辩称：原告病因的形成与被告无任何关系，原告与被告发生争吵前已发病住院治疗，其右侧颈内大动脉瘤破裂与被告无关，被告没有打骂原告，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告程美丽为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表。拟证明原、被告身份情况；
2、行政处罚决定书、受案登记表。拟证明被告因为与原告发生纠纷，将原告的大门砸坏，被漕河派出所处罚；
3、原告询问笔录、被告的询问笔录及照片四张。拟证明原告因与被告发生口角，被告将原告打伤及将门砸坏的事实；
4、蕲春县物价局价格认证中心鉴定报告及鉴定费发票。拟证明原告的被损价值为1030元和鉴定费300元；
5、司法鉴定所法医学鉴定意见书。拟证明原告右侧颈内大动脉瘤破裂出血与此次纠纷致原告精神紧张、情绪激动有因果关系；
6、原告在蕲春县人民医院住院的病历、医药费发票、费用清单。拟证明原告受伤住院治疗的费用；
7、原告在广州军区武汉总医院住院的病历、诊断证明书、医药费发票、费用清单。拟证明原告受伤住院治疗的费用及住院的时间。
被告余国平质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，
证明目的有异议；证据3有异议，对原告的询问笔录有异议，原告并没有如实客观陈述当时的情况，被告并没有追打原告，对被告的询问笔录无异议，对原告提交的照片有异议，该照片拍摄得看不清，不能证明其伤与被告有关；证据4有异议，鉴定结果偏高；证据5真实性无异议，但对其证明目的有异议，该鉴定结果不乐观，原告没有证据证明原告的病因与被告有直接关系；证据6，真实性无异议，证明目的有异议，该住院病历记录的时间能充分证明原、被告发生争吵前原告就有头痛迹象并已住院；证据7，真实性无异议，对证明目的有异议，其中出院小结中记载原告因突发头痛九小时，与蕲春县人民医院的住院病历相吻合，原告辩称记载有误不可信。
本院认证意见：证据1-7，除蕲春县人民医院24小时入（出）院记录存在瑕疵外，均符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告余国平质证意见中称在争吵前原告有头痛迹象已入院治疗，后又出院找事由与被告发生争吵，不符合日常生活经验法则，若原告入院诊断为蛛网膜下腔出血，医院会告知病情严重性和治疗紧迫性，且原告入院后医院进行了大量救治，这期间原告不可能再外出与被告发生争吵，只能推定原、被告发生争吵后，原告才入院治疗，蕲春县人民出院记录入院时间明显存在瑕疵。
被告余国平在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
2015年8月14日下午3时许，原告程美丽家的狗追咬被告余国平家的鸡，被告余国平打狗过程中被程美丽制止，并指责其不应该打其家的狗，双方发生口角。被告余国平持铁瓢将原告程美丽家大门砸坏，双方在发生争吵过程中，原告程美丽精神紧张，情绪激动晕倒在自己院内，后被邻居发现送到蕲春县人民医院抢救，因病情严重又转至广州军区武汉总医院治疗，经诊断为颅内多方动脉瘤，右侧颈内大动脉瘤破裂出血，住院计20天，用去医药费320969.73元。2015年10月15日蕲春铭鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见认为：程美丽多发性脑动脉瘤形成系自身体质因素所致，其右侧颈内动脉后交通大动脉瘤破裂出血与当时情况所致精神紧张、情绪激动有一定因果关系。2015年11月16日，原告程美丽诉至本院，要求被告余国平赔偿原告程医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计164299元，并赔偿原告被砸坏的大门价值1030元，评估费用300元，共计165629元。
本院认为：
原、被告为琐事发生争吵，致原告情绪激动、精神紧张，进而导致右侧颈内大动脉瘤破裂出血入院抢救治疗。原、被告争吵，不会必然导致原告出现损害的结果，但若无被告与原告争吵，原告未必造成损害，争吵是原告造成损害的诱因，原告本身的疾病或其特殊体质是造成原告伤害的主要原因，故对原告程美丽因伤造成的损失害，酌情由被告余国平分担15%的民事责任。原告程美丽的大门物质损失及鉴定费用，由被告予以承担。
原告程美丽因伤所受损失，本院核定如下：
1、医疗费。蕲春县人民医院住院收费票据1060.40元、门诊收费票据3889.14元、广州军区武汉总医院住院收费票据317374.47元，共计322324.01元，扣除农村合作医疗报销费用500.58元和36125.59元，余下285697.84元，本院予以认定；
2、住院伙食补助费。每天50元，住院天数20天，计1000元；
3、营养费。本院酌情认定1000元；
4、护理费。按照湖北省居民服务业在岗职工年平均工资28729元，护理时间为住院时间20天，计算为1574元；
5、误工费。按湖北省金融业在岗职工年平均工资55671元，按住院时间20天计算为3050元；
6、鉴定费300元，本院予以认定。
7、大门贬损害价值1030元，本院予以认定。
上述费用1-5项共计292321.84元，由被告余国平按15%的比例应承担43848.28元，余下由原告自理；6-7项共计1330元，由被告余国平承担。故被告余国平应承担原告各项损失共计45178.28元。经开庭调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告余国平于本判决生效后十日内赔偿原告程美丽各项损失共计45178.28元；
二、驳回原告程美丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128.15元，适用简易程序减半收取564.08元，由原告程美丽负担364.08元，被告余国平负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一六年一月十八日
书记员 肖莉
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00176号
原告王志仁，男，1942年出生。
被告陈小水，男，1957年出生.
原告王志仁因与被告陈小水买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王志仁到庭参加诉讼，被告陈小水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志仁诉称，2002年，原告给被告所包工程送石料，被告欠款1460元未付，于2002年2月19日给原告出具了欠条1张。原告多次催要，被告一直未还。后经社会法庭调解，双方达成协议，将被告家中52箱瓷片作价740元归原告所有，剩余720元在2010年5月30日前还清。但协议约定的还款期限到期后，被告仍拒绝还款。现要求被告支付原告款720元。
被告陈小水在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告王志仁的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、2002年2月19日欠条1张，欠条上载明：“今欠到王志仁仓头拉石料款壹仟肆佰陆拾元整，陈小水”；2、温县招贤乡安乐寨村社会法庭协议书1份，以上证据证明被告陈小水欠原告款720元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈小水欠原告款720元，有被告陈小水给原告出具的欠条和原、被告双方达成的协议书为证，事实清楚，故原告要求被告支付欠款720元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告陈小水于本判决生效后3日内偿还原告王志仁款720元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小水负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年六月十七日
书记员 蔡红杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00099号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：吴军，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 刘 序
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第139号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
诉讼代理人宁留彬，该公司法律顾问。系特别授权。
原审附带民事诉讼原告人朱某甲，无业。系被害人朱某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某，无业。系被害人朱某乙之母。
二原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人陆景柱，山东铭信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某。系被害人朱某乙之子。
法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人李永可，无业。
原审被告人何某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月31日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人浚县长城物流运输有限责任公司，住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇人民路西段。系肇事车辆登记车主。
临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人何某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人朱某甲、刘某、李永可、李某提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年十二月三十一日作出（2015）临罗刑二初字第1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月21日12时许，被告人何某驾驶其所有并挂靠于浚县长城物流运输有限责任公司名下的豫F×××××∕豫F×××××挂大型半挂车，沿临沂市罗庄区沂河路由东向西行驶至新2**国道西300米路段右转弯时，与前方顺行的被害人朱某乙驾驶的电动自行车相撞，造成朱某乙当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人何某在事故现场被办案民警口头传唤至交警大队。经交警部门认定，何某负事故全部责任。案发后，被告人何某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属24万元。被害人亲属对何某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
另查明，被害人朱某乙1990年12月10日出生，户籍所在地为临沂市高新技术产业开发区罗西街道。肇事车辆主车（豫F×××××）在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，挂车（豫F×××××挂）在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了保险金额为5万元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人李永可的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，抓获经过，机动车查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、户籍证明、保险单复印件、赔偿协议、谅解书等书证以及被告人何某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被害人朱某乙户籍地在临沂高新区罗西街道，属于城镇居民，应以城镇标准计算相关经济损失：死亡赔偿金565280元，丧葬费23826元，办理丧葬事宜误工费1161.6元，朱某甲的赡养费45632元，刘某的赡养费57040元，李某的抚养费136896元，交通费酌定500元，共计830335.6元。肇事车辆主车已投保交强险，先由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内承担110000元；附带民事诉讼原告人的剩余经济损失，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内承担550000元。附带民事诉讼原告人主张附带民事诉讼被告人浚县长城物流运输有限责任公司承担赔偿责任，应予支持，但其请求的赔偿数额在保险公司的责任限额内，故浚县长城物流运输有限责任公司不再对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、刘某、李永可、李某经济损失660000元；附带民事诉讼被告人浚县长城物流运输有限责任公司不再承担赔偿责任。
宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为：1、被害人亲属的经济损失应当按照农村标准计算；2、原审附带民事诉讼原告人与被害人的亲属关系应当由公安机关户籍管理部门出具的证明证实，李某的身份情况没有户口本予以证明；3、根据第三者责任险保险条款第十二条的规定，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，即上诉人在第三者责任限内承担的责任不应超过50万的限额。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人何某构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所提“被害人亲属的经济损失应当按照农村标准计算”的上诉理由，经审理认为，被害人户籍所在地为城镇规划区，原审判决依照城镇标准计算相关损失并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提“原审附带民事诉讼原告人与被害人的亲属关系应当由公安机关户籍管理部门出具的证明证实，李某的身份情况没有户口本予以证明”的上诉理由，经审理认为，原审附带民事诉讼原告人提交的户口本、结婚证、出生证明等证据足以证明其与被害人的亲属关系。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提“根据第三者责任险保险条款第十二条的规定，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，即上诉人在第三者责任限内承担的责任不应超过50万的限额”的上诉理由，经审理认为，上诉人未提交相关证据证明其已向投保人就第三者责任保险条款尤其是上诉人所提条款履行告知义务和投保人签字确认的证据，且“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，如原判所言，确实加重了投保人的负担，减轻了保险人的保险责任义务，故不应让投保人、被保险人承担本条款带来的不利后果。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 群
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1480号
原告：周立新。
被告：吴云苗。
原告周立新与被告吴云苗承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周立新到庭参加诉讼，被告吴云苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立新诉称：原被告于2010年6月签订水电施工承包合同一份，约定被告将浙江安吉博星家具有限公司（以下简称博星公司）的车间三、四水电安装工程承包给原告施工，工程款为219100元。承包工程完工后，原被告于2012年12月18日结算工程款，被告尚欠原告工程款59000元，并出具结算清单一份，承诺于2013年1月10日前付一半，于2013年1月底付清。后被告分别于2013年2月8日、2013年12月4日向原告支付了7000元、10000元，尚欠42000元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告吴云苗支付安装工程款42000元，并承担本案诉讼费。
被告吴云苗未作答辩。
原告周立新为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.水电施工承包合同一份。用以证明原被告于2010年6月签订该份合同，约定被告将博星公司的车间三、四水电安装工程委托原告施工，工程总价219100元。
2.结算清单一份。用以证明截止2012年12月18日，被告尚欠原告水电安装工程款59000元，并承诺于2013年1月10日前付一半，于2013年1月底付清，后被告于2013年2月8日、2013年12月4日分别向原告支付了7000元、10000元的事实。
被告吴云苗未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认定本案事实如下：2010年6月，原告周立新与被告吴云苗签订水电施工承包合同一份，约定博星公司的车间三、四水电安装工程委托原告施工，工程总价219100元。2012年12月18日，被告吴云苗向原告出具结算清单一份，确认尚欠原告水电安装工程款59000元，并承诺于2013年1月10日前付一半，于2013年1月底付清。嗣后，被告于2013年2月8日、2013年12月4日分别向原告支付了7000元、10000元，合计17000元，余款42000元未予支付。
本院认为，本案原告周立新与被告吴云苗签订的水电施工承包合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。被告吴云苗仅支付了部分工程款，余款未予支付，构成违约，应承担继续支付工程款的违约责任，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云苗于本判决生效之日起十日内支付原告周立新水电安装工程款42000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半），由被告吴云苗负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王赦黎
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00104号
申请执行人卢显波，男，1970年3月30日出生。
被执行人张爱平，男，1971年8月8日出生，汉族。
被执行人刘吉梅，女，1972年10月10日出生。
卢显波与张爱平、刘吉梅民间借贷纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00168号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人张爱平、刘吉梅送达执行通知书，责令被执行人张爱平、刘吉梅共同连带向申请执行人卢显波偿还借款本金310000元及利息，并承担案件诉讼费。但被执行人张爱平、刘吉梅至今未履行。在执行中，因申请执行人卢显波申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂石首民初字第00168号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄先勇
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一五年十二月一日
书记员 李红平
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初27号
公诉机关江西省抚州市东乡县人民检察院。
被告人洪细根，男，1970年4月9日出生于江西省东乡县，，汉族，文盲，无业，住江西省东乡县。1995年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2001年8月24日刑满释放。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年7月12日至2011年1月11日。2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被东乡县公安局刑事拘留，同月15日经东乡县人民检察院批准逮捕，次日由东乡县公安局执行逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉【2017】23号起诉书指控被告人洪细根犯盗窃罪，于2017年3月6日起诉至本院，本院审查后于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人洪细根到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院起诉指控，2016年11月29日、12月2日两天凌晨，被告人洪细根先后窜至东乡县孝岗镇华联超市对面巷子内的一家游戏机厅门口、华联超市侧边的巷子内，用“T”型起子撬开锁芯盗走一辆电瓶车和一辆助力摩托车。经鉴定，两车价值合计4195.62元。据此认为，被告人洪细根以非法占有为目的，盗窃一辆电瓶车和一辆助力摩托车，共计价值人民币4195.62元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人洪细根有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人洪细根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月29日、12月2日两天凌晨，被告人洪细根先后窜至东乡县孝岗镇华联超市对面巷子内的一家游戏机厅门口、华联超市侧边的巷子内，用“T”型起子撬开锁芯盗走一辆小刀牌电瓶车和一辆YIYING牌助力摩托车。经鉴定，小刀牌电瓶车价值人民币1680元，YIYING牌助力摩托车价值人民币2515.62元，两车价值合计4195.62元。2016年12月2日中午12时许，被告人洪细根被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李某陈述证实，她女儿黄某1将一辆银灰色的助力摩托车借给同学骑，2016年12月8日前一个星期的下午，她女儿同学跟她说将助力车停放在华联超市对面的一个巷子里的一家游戏机厅门口，到第二天早上就发现车子不见了。当时她认为被偷的助力车比较旧，就没去报警。被偷的助力车是2014年8月25日花了3500元买的，车架号是LD5TCAPA5E2007016，发动机号是2E060635。
购车收据附卷佐证。
2、被害人黄某1陈述证实，2016年9月份左右她就把她家里的一辆银灰色的助力摩托车借给她同学黄某1琪骑，到2016年12月初的一天黄某1琪把车钥匙还给她，并且说将助力车停放在华联超市对面的一个巷子里的一家游戏机厅门口，到第二天早上就发现车子不见了。
3、证人黄某2证言证实，她在东乡县老水泥厂附近开废品回收店。2016年12月2日上午11点多钟，一个陌生男子到她的废品店里问她要电瓶车波，她就说车子在哪里，接着那个男子就推着一辆红色的电瓶车到她面前说要200块钱，她就付了200块钱买下来了。他不知道电瓶车是偷来的。
4、受案登记表、立案决定书证实，本案系群众2016年12月2日匿名举报至东乡县公安局，该局于当日受案并立案侦查。
5、人口基本信息证实，被告人洪细根，1970年4月9日生，犯罪时属于成年人及其他身份情况。
6、归案情况说明证实，被告人洪细根系被抓获归案。
7、情况说明证实，本案被害人黄某1提到的同学黄某1琪未找到。
8、现场辨认笔录、辨认笔录证实，被告人洪细根对盗窃现场进行了指认。证人黄某2对被告人洪细根进行了辨认。
9、东价认字【2016】101号东乡县价格认证中心价格认定结论书证实，被盗小刀牌电动车价值人民币1680元，YIYING牌助力摩托车价值人民币2515.62元。
10、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、情况说明证实，在被告人洪细根身上扣押到“T”型起子一把、人民币200元。扣押到的YIYING牌助力摩托车已发还给李某。扣押到的红色小刀牌电瓶车受害人尚未找到。
11、被告人洪细根对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人洪细根以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃一辆电瓶车和一辆助力摩托车，共计价值人民币4195.62元，其行为已构成盗窃罪。东乡县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人洪细根在归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪细根具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪细根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
代理审判员 吴 德
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年五月十五日
书 记 员 艾乐庭
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1004号
原告：狄高杰，男，汉族，1990年2月21日出生，襄汾县人。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文俊，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层。
负责人：李永升，经理。
委托诉讼代理人：高健，该公司员工。
原告狄高杰与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄高杰的委托诉讼代理人高文俊，被告平安保险公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄高杰向本院提出诉讼请求：1、平安保险公司赔偿狄高杰因交通事故造成的车辆损失109160元、支付路产损失5920元、施救费13100元、装卸费3500元、人身损害赔偿1098.99元，共计132778.99元；2、本案诉讼费用、鉴定费由平安保险公司负担。事实和理由：晋LC55**/晋LU1**重型半挂车登记车主为襄汾县宏达运输有限公司，实际车主为狄高杰，驾驶员为杜志民。晋LC55**号车辆在平安保险公司投有商业保险，其中车辆损失险理赔限额为297000元，车上人员责任险理赔限额为200000元，第三者责任险理赔限额为1000000元；晋LU1**号车辆在平安保险公司投有商业保险，其中车辆损失险81000元，第三者责任险理赔限额为50000元；保险期间均为2016年4月26日至2017年4月25日。2017年4月2日，杜志民驾驶该车辆从陕西省延长县向宜川县秋林镇方向行驶途中，行至201省道135KM+430M处时，因操作不当，致使车辆驶出路面与路边山体相撞，造成杜志民受伤、车辆部件受损、车载货物（石膏）受损及公路路产受损的交通事故。经宜川县交警大队认定，杜志民负该起事故的全部责任。事故发生后，狄高杰支付路产损失赔偿款5920元、施救费8500元、拖车费4600元、装卸费3500元、医疗费1098.99元，经鉴定车辆修理费为109160元，支付鉴定费5000元。因理赔问题，双方未达成一致意见，故提起诉讼。
平安保险公司口头辩称，狄高杰陈述的晋LC55**/晋LU1**重型半挂车车辆、投保、发生事故情况及支付路产赔偿款、施救费、拖车费、装卸费、医疗费、鉴定费属实。但要求理赔事故车辆修理费109160元过高。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：狄高杰提供的价格评估报告书，该报告书系狄高杰申请、本院委托、经临汾华伟价格评估有限公司鉴定并制作，是具有鉴定资质的机构、人员出具，鉴定程序合法。平安保险公司主张鉴定时该事故车辆已经维修，鉴定机构是根据事故照片进行的鉴定，但未提供相应证据，本院对价格评估报告书结论予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与狄高杰陈述事实一致。
本院认为，襄汾县宏达运输有限公司与平安保险公司订立的保险合同合法有效。事故发生后，狄高杰作为实际车主，对给第三方造成的损失，均已赔偿支付，狄高杰据此申请平安保险公司对其损失进行理赔，襄汾县宏达运输有限公司及平安保险公司均无异议，狄高杰在本起事故中的合理损失，平安保险公司应予理赔。对狄高杰的诉讼请求，本院予以支持。平安保险公司主张狄高杰要求赔偿车辆损失的数额过高，但未提供相应证据反驳，亦未申请重新鉴定，对平安公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司理赔原告狄高杰各项损失132778.99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2906元，鉴定费5000元，共计7906元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李宝林
人民陪审员 陈朝阳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 史毅凡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第439-1号
申请执行人王春美。
被执行人张月志。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月28日审结，该案（2013）诸昌民初字第126号民事判决书已立案恢复执行，经查，被执行人张月志之妻马志敏有存款，该款系夫妻共同财产。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张月志及其妻马志敏存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 李 煜
二〇一四年十月十一日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第439-1号
申请执行人王春美。
被执行人张月志。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月28日审结，该案（2013）诸昌民初字第126号民事判决书已立案恢复执行，经查，被执行人张月志之妻马志敏有存款，该款系夫妻共同财产。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张月志及其妻马志敏存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 李 煜
二〇一四年十月十一日
执行员 张炳忠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00917号
原告吴某。
被告刘某。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年五月二十九日
书记员 段瑛琳
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第609号
原告卢某某。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师，特别代理。
被告薛某某。
原告卢某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人孙耀文，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于2010年农历2月13日举行婚礼，2010年10月11日在武山县民政局补办了结婚登记手续。2010年10月23日生一男孩薛某甲。因为双方婚前认识时间短暂，了解不深，婚后双方感情平淡，孩子出生后一直由原告抚养，被告外出打工，双方相聚时间很少。被告有赌博的行为，而且在原告坐月子期间因琐事殴打原告。2012年3月，原告负气出走，在外打工，因为双方感情冷淡，原告一直没有回家，双方分居整整三年，三年来，原、被告从未见过面。2015年正月，原告与被告协商离婚事宜，被告也同意离婚，后因孩子抚养问题，双方协商未果。现原、被告已经分居三年以上，婚姻实际上只是流于形式，已经名存实亡。现特起诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、孩子薛某甲由原告抚养，由被告承担孩子抚养费50000元；三、由被告补偿原告生活困难补助金30000元。
被告薛某某辩称，双方系自由恋爱，于2010年农历2月13日举行婚礼，2010年10月11日在武山县民政局补办了结婚登记手续。2010年10月23日生一男孩薛某甲。2012年农历1月12日，原告外出打工，双方分居至今。2013年9月，被告去广东揭阳寻找原告，但原告一直不肯见被告。2015年正月，双方协商离婚未果。被告有错被告知道，也一直在改正，希望原告看在孩子的面上再给被告一次机会，双方在以后好好的生活，被告认为双方之间没有太大的矛盾。如果原告坚决要求离婚，被告同意，但孩子薛某甲由被告抚养，由原告承担孩子抚养费129600元（每月600元，至其18周岁），并要求原告返还被告彩礼29000元及三金。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年3月28日（农历2月13日）举行婚礼，2010年10月11日在武山县民政局补办了结婚登记手续。2010年10月23日生一男孩薛某甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2012年2月3日（农历1月12日），原告外出打工，双方分居至今。期间被告多次寻找原告，双方于2015年农历1月协商离婚未果。
以上事实，有双方当事人陈述、调解笔录、庭审笔录、结婚证等证据在卷证实。
本案经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，双方的感情基础较好，婚后育有一个孩子，已建立起相对牢固的夫妻感情。虽双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。从有利于孩子的健康成长与家庭稳定和睦方面考虑，双方应采取互谅互让原则，及时沟通，共同经营好这个家庭。原告的诉称不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告薛某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩旭东
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第609号
原告张焕敏，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告程培才，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原告张焕敏与被告程培才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张焕敏于2015年7月17日以与被告程培才达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告程培才的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张焕敏撤回对被告程培才的起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，诉讼保全费500元，计2250元由原告承担。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 修凤青
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第609号
原告陈某某。
被告李某某。
案由：离婚纠纷
本院受理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，在审理前原告以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 郭 强
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彦萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1866号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人谢秋平，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人肖小珍，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人谢秋平、肖小珍征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 林 芳