苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0393号
原告余家华。
原告余亲侠。
原告杨修荣。
原告余贵花。
原告余苏琪。
法定代理人xxx。系原告xxx。
五原告共同委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。
五原告共同委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。
被告王辉。
被告商丘交运集团货运有限公司，住所地河南省商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角。
法定代表人xxx，总经理。
委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。
委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司锦江四季洋房营销服务部，住所地河南省商丘市睢阳区南京路。
负责人xxx，经理。
被告陈玉乐。
被告上海豪洋物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区顺通路5号上海深水港商务广场A座005C室。
法定代表人xxx，总经理。
委托代理人xxx。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人xxx。总经理。
委托代理人xxx。
被告张松岭。
原告余家华、余亲侠、杨修荣、余贵花、余苏琪诉被告王辉、商丘交运集团货运有限公司（以下简称商丘交运公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司锦江四季洋房营销服务部（以下简称华安保险公司）、陈玉乐、上海豪洋物流有限公司（以下简称豪洋公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）、张松岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，原由审判员周金玲、人民陪审员吴国荣、宋长林组成合议庭，因工作安排，人民陪审员吴国荣变更为人民陪审员倪炳荣，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨修荣、余家华、余亲侠，五原告的共同委托代理人xxx、被告商丘交运公司的委托代理人xxx、被告大地保险公司的委托代理人xxx到庭参加诉讼。被告王辉、华安保险公司、陈玉乐、豪洋公司、张松岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨修荣、余贵花、余苏琪、余家华、余亲侠诉称：2014年4月17日12时52分左右，王辉驾驶豫N×××××重型半挂牵引车行驶至江苏省苏州市吴江区黎里镇威特电梯厂西门口，由快速机动车道向右变更车道实施右转弯时，遇陈玉乐未取得机动车驾驶证驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型集装箱半挂车沿318国道慢速机动车道由东向西行驶至此，陈玉乐在向右避让时，沪E×××××挂重型集装箱半挂车右侧碰撞在威特电梯厂西门口东侧、道路北侧非机动车道内停放的苏E×××××中型普通货车及站立的行人余云飞，造成苏E×××××中型普通货车车辆损坏、余云飞受伤经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定王辉、陈玉乐均负该起事故的同等责任，余云飞不负责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失包括医疗费70074.19元、死亡赔偿金650760元、被抚养人的生活费156177.6元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992.50元、交通费4959元、亲属为办理受害人丧葬事宜的住宿费2000元、误工费4000元及办理丧葬事宜的其他费用46748元、车辆损失费4800元，其中对被告陈玉乐、被告豪洋公司在交强险限额范围外应承担的赔偿责任被告陈玉乐、被告豪洋公司已经赔付完毕，故自愿放弃要求被告陈玉乐、被告豪洋公司承担除交强险限额外的赔偿责任。
被告商丘交运公司辩称：对交警部门作出的事故责任认定有异议，被告陈玉乐无证驾驶应该承担事故的全部责任或主要的责任。原告部分诉请过高对不合理的部分不应该支持。被告王辉驾驶的车辆在被告华安保险公司处投有交强险，应在交强险的范围内予以赔付。被告王辉驾驶的车辆实际车主是张松岭，被告商丘交运公司只是挂靠单位，不享有营运的利益，故不应当承担诉讼费、保全费等。
被告大地保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，保险公司同意在交强险限额内承担人身损害部分的赔偿责任并保留对侵权方的追偿权，因为被告陈玉乐无证驾驶，保险公司在第三者责任险内不应当承担赔偿责任；诉讼费、保全费不属于保险公司赔偿范围，原告诉请不合理的部分不应该予以支持。
经审理查明，2014年4月17日12时52分左右，王辉驾驶豫N×××××重型半挂牵引车沿318国道由东向西行驶至江苏省苏州市吴江区黎里镇威特电梯厂西门口，由快速机动车道向右变更车道实施右转弯时，遇陈玉乐未取得机动车驾驶证驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型集装箱半挂车沿318国道慢速机动车道由东向西行驶至此，陈玉乐在向右避让时，沪E×××××挂重型集装箱半挂车右侧碰撞在威特电梯厂西门口东侧、道路北侧非机动车道内停放的苏E×××××中型普通货车及站立的行人余云飞，苏E×××××中型普通货车受碰撞后又撞到道路北侧非机动车道内停放的苏E×××××、苏E×××××轿车，造成车辆损坏、余云飞受伤经医院抢救无效于2014年4月23日死亡。2014年5月6日经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定如下：王辉、陈玉乐均负该起事故的同等责任，余云飞不负责任。
另查明豫N×××××重型半挂牵引车登记车主为商丘市汽车运输总公司，商丘交运公司十三公司与张松岭于2012年6月3日签订车辆挂靠经营合同，合同约定张松岭自购豫N×××××号货车挂靠在商丘交运公司十三公司进行经营，商丘交运公司十三公司向张松岭收取服务费2000元，合同有效期自2012年6月3日至2014年6月3日止。该车在华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险保险期限为2013年9月28日至2014年9月27日止。事故发生在保险期内。
沪B×××××重型半挂牵引车、沪E×××××挂重型集装箱半挂车登记车主为豪洋公司，沪B×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险保险期限为2013年12月10日起至2014年12月9日止。事故发生在保险期内。沪E×××××挂重型集装箱半挂车未投保交强险。
苏E×××××中型普通货车登记车主为余云飞。
再查明杨修荣、余贵花、余苏琪、余家华、余亲侠分别系余云飞妻子、女儿、女儿、父亲、母亲。余家华、余亲侠共生育余云飞、余云胜、余元元子女三人。
上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、派出所证明、户口本复印件、当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点是原告因本起交通事故所造成的损失？
关于原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。五原告主张70074.19元。提供发票11张以及用药清单。被告大地保险公司、被告商丘交运公司对医疗费发票和用药清单真实性无异议。经本院核实，五原告提交的医疗费发票总额为70074.19元，五原告主张医疗费70074.19元本院予以支持。
2、死亡赔偿金。五原告主张806937.60元（包括被抚养人生活费156177.60元）
（1）死亡赔偿金。五原告主张死亡赔偿金650760元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元／年计算20年。为此提供余云飞的户口注销证明；被告商丘交运公司对余云飞的身份信息有异议，认为应按照农村标准计算死亡赔偿金，被告大地保险公司对余云飞的身份信息无异议。本院认为余云飞的户口注销证明能够证明死者余云飞生前系苏州市吴江区户籍，因江苏省苏州市吴江区已实施城乡一体化，对余云飞的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故五原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金理由充分，本院予以支持。本院认定五原告的死亡赔偿金为650760元。
（2）被扶养人生活费。五原告主张156177.60元，被扶养人是原告余家华（1943年出生，事发时70周岁，计算10年，3人抚养）、原告余亲侠（1946年出生，事发时67周岁，计算13年，3人抚养）、原告余苏琪（1998年出生，事发时16周岁，计算2年，2人抚养），三被扶养人的生活费是156177.6元。为此提供淮南市公安局史院派出所出具的证明一份、户口本复印件。被告商丘交运公司对派出所证明真实性没有异议，但赔偿标准认为应按照安徽省农村标准计算；被告大地保险公司对被扶养人人数及年限无异议，但是赔偿标准认可按农村标准计算。本院认为，被扶养人生活费的标准应根据受害人为城镇或农村的性质确定。基于余云飞系苏州市吴江区户籍，对余云飞的赔偿不应区分城镇或农村的标准，被扶养人生活费的标准应参照江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元的标准计算。根据派出所盖章的家庭人员情况及户籍证明表及户口本复印件，应认定余家华、余亲侠、余苏琪作为死者被抚养人的真实性，五原告主张余家华、余亲侠、余苏琪作为被扶养人的扶养年限、扶养人数符合法律规定，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费156177.60元，未超过法律规定，本院依法予以支持。
综上，本院认定，五原告的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为806937.60元。
3、丧葬费。五原告主张28992.50元，被告商丘交运公司、被告大地保险公司请求法院依法认定。本院认为，五原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资51279元计算六个月，故本院认定丧葬费为25639.50元。
4、精神损害抚慰金。五原告主张50000元，并且要求在交强险内优先赔付。被告商丘交运公司认为原告主张50000元过高，请求法院酌情认定；被告大地保险公司认为应按责任确定，认可其按同等责任承担25000元。本院认为，受害人余云飞因交通事故死亡给五原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿五原告相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌情认定五原告的精神损害抚慰金为50000元。
5、办理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费。五原告主张57707元，包括交通费4959元、亲属为办理受害人丧葬事宜的住宿费2000元、误工费4000元及办理丧葬事宜的其他费用46748元，并提供交通费发票、收据及其他发票若干。被告商丘交运公司对住宿费、误工费不予认可，交通费认为过高，办理丧葬事宜的其他费用认为应按法定标准起算，不予认可。被告大地保险公司认可误工费1872元，对交通费、住宿费不予认可，因亲属均居住在吴江，办理丧葬事宜的其他费用认为应按法定标准起算，不予认可。本院认为，关于五原告主张办理丧葬事宜的其他费用46748元。提供黎花街火化用品厂、义乌百货超市、美胜食品商店、照相馆等定额发票若干、白事礼仪服务部、公墓、殡仪馆收款收据若干，被告认为上述殡葬费用应按照法定标准计算。本院认为，丧葬费应为死者火化、寄存骨灰、购置等专门用于处理死者遗体的特定费用，法律规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的费、火化费包括在丧葬费中，属重复计算，本院依法不予支持，原告主张的食品、餐饮、照相费用，无法律依据，本院依法。关于五原告主张的住宿费，五原告未提供相应的证据，被告商丘交运公司、大地保险公司亦不予认可，故本院不予支持。关于受害人余云飞因交通事故死亡，五原告为办理丧葬事宜，必然会产生一定的交通费、误工费等费用。本院酌情认定4名办理丧葬事宜人员共计7天，按照最低工资标准计算误工费，每人的交通费和误工费损失为1000元，合计4000元。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员交通费、误工费为4000元。
6、财产损失。死者余云飞所有的苏E×××××中型普通货车在本次事故中受损，五原告提供修理费发票、苏州市吴江区价格认定中心道路交通事故车损、物损报告书，主张财产损失为人民币4800元。被告商丘交运公司认为该评估未通知其他当事人到场，属于单方鉴定，故对鉴定内容不予认可；被告大地保险公司认为其只在人身损害范围内承担交强险限额内的垫付义务，对财产损失其公司不予赔偿。本院认为，苏E×××××行驶证登记车主为余云飞，车损系苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托鉴证，经鉴证，该车车损核定金额4800元，鉴定程序、鉴定机构均合法，本院依法予以认定。五原告主张车损4800元，本院依法予以认定。
综上，五原告因交通事故所造成的损失为：医疗费70074.19元；死亡赔偿金（含被扶养人生活费）806937.60元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费4000元，小计886577.10元；车损4800元，合计961451.29元。
本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。五原告因余云飞的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
本案五原告医疗部分损失70074.19元，死亡伤残部分损失886577.10元，财产损失4800元，损失已经超过各机动车交强险责任限额之和，由被告华安保险公司、被告大地保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。五原告请求的精神损害抚慰金50000元应在交强险责任限额内予以赔偿，因被告王辉、陈玉乐负该起事故的同等责任，故应由被告华安保险公司、被告大地保险公司分别在交强险责任限额内先行各赔付25000元。
豫N×××××重型半挂牵引车在被告华安保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，关于财产损失4800元，因为本起事故中另有苏E×××××、苏E×××××轿车受到损失，应在交强险限额范围内为其在财产损失赔偿限额内预留一定的份额，本院酌情为苏E×××××、苏E×××××轿车预留财产损失赔偿限额1000元，被告华安保险公司应在交强险范围内赔偿五原告财产损失1000元。五原告医疗及死亡伤残部分损失均已超过交强险医疗及死亡伤残赔偿限额，故被告华安保险公司应在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告121000元（含精神损害抚慰金25000元）。
沪B×××××重型半挂牵引车在被告大地保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，虽然驾驶员陈玉乐系无证驾驶，但受害人要求被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的，法院应予支持。被告大地保险公司在承担赔偿责任后可以向有关责任主体追偿。被告陈玉乐属于无证驾驶，驾驶人无证驾驶发生交通事故造成受害人财产损失的，被告大地保险公司不承担赔偿责任。故本案中，被告大地保险公司应在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内代为赔偿五原告120000元（含精神损害抚慰金25000元）。
五原告因交通事故造成的损失共计961451.29元，超过交强险限额部分的损失为720451.29元。因豫N×××××重型半挂牵引车未投保商业三责险，沪B×××××重型半挂牵引车、沪E×××××挂重型集装箱半挂车驾驶员陈玉乐无证驾驶，商业三者险不赔偿，故五原告损失中超过交强险限额的损失应由侵权人按照交通事故的责任分担。因本次交通事故，陈玉乐、王辉负该起事故的同等责任，余云飞不负责任，赔偿义务人应按照过错依法承担相应的赔偿责任。
五原告称王辉系张松岭的驾驶员，张松岭是豫N×××××重型半挂牵引车的实际车主，张松岭将豫N×××××重型半挂牵引车挂靠在商丘交运公司经营，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。被告王辉与张松岭未到庭参加诉讼，两人关系无法查清，应共同对五原告的损失承担赔偿责任。因被告王辉、陈玉乐负该起事故的同等责任，根据双方的过错程度，本院酌情确定豫N×××××重型半挂牵引车一方应对五原告超过交强险限额外损失720451.29元承担50%的赔偿责任，故被告王辉、张松岭应共同赔偿五原告损失360225.65元，被告商丘交运公司应对被告王辉、张松岭应承担的赔偿义务承担连带清偿责任。
关于被告陈玉乐、豪洋公司，现因被告陈玉乐、豪洋公司已与五原告庭外和解，并支付补偿款，五原告方放弃要求被告陈玉乐、被告豪洋公司承担交强险限额外的赔偿责任，视为对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告王辉、华安保险公司、陈玉乐、豪洋公司、张松岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司锦江四季洋房营销服务部应在交强险限额内赔偿原告余家华、余亲侠、杨修荣、余贵花、余苏琪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等各项损失合计121000元（含精神损害抚慰金25000元），于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告余家华、余亲侠、杨修荣、余贵花、余苏琪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计120000元（含精神损害抚慰金25000元），于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
三、被告王辉、张松岭应共同赔偿原告余家华、余亲侠、杨修荣、余贵花、余苏琪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、等各项损失合计360225.65元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告商丘交运集团货运有限公司对被告王辉、张松岭的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
四、驳回原告余家华、余亲侠、杨修荣、余贵花、余苏琪的其他诉讼请求。
案件受理费3542元，保全费5000元，公告费300元，合计8842元，由原告杨修荣、余贵花、余苏琪、余家华、余亲侠负担3535元，由被告王辉、张松岭负担5307元。被告王辉、张松岭应负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告王辉、张松岭于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一四年十月九日
书记 员代 玲 莉