广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第735号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：沈彩虹，总经理助理。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：莫镇杰，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李桂莲，女，汉族，住河南省西华县，公民身份号码：×××3522。
被上诉人（原审原告）：贾辉辉，男，汉族，住河南省西华县，公民身份号码×××3517。
被上诉人（原审原告）：贾伟，男，汉族，住河南省西华县，公民身份号码：×××3517。
被上诉人（原审原告）：朱芳，女，汉族，住河南省西华县，公民身份号码：×××3646。
上述四被上诉人的共同委托代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁松大，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××195X。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：毛育军，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳、袁松大、原审被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的本案相关情况：一、事故发生概况：2014年3月23日21时40分许，贾铁毛驾驶无号牌的男装二轮摩托车沿斗门大桥由东往西方向行驶至桥面路段时越过中心单实线，与对向行驶由宋君驾驶的无号牌女装两轮摩托车发生正面碰撞，造成贾铁毛受伤、宋君死亡及两车损坏的交通事故。发生交通事故后，贾铁毛、宋君及两辆摩托车倒于桥面上，袁松大驾驶粤C×××××号小型轿车沿斗门大桥由西往东方向行驶至事发地点时碰撞上倒在桥面上的贾铁毛、宋君及两辆摩托车，被撞的贾铁毛及男装两轮摩托车再与沿斗门大桥东往西方向行驶由曾文利驾驶的粤C×××××号小型轿车发生碰撞，造成贾铁毛死亡及四辆车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、贾铁毛驾驶的无号牌男装两轮摩托车与宋君驾驶的无号牌女装两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、贾铁毛受伤及宋君死亡交通事故认定：贾铁毛承担此事故的主要责任，宋君承担此事故的次要责任。2、袁松大驾驶粤C×××××号小型轿车碰撞上已发生交通事故倒在路面上的贾铁毛、宋君及两辆摩托车，被撞的贾铁毛及无号牌男装两轮摩托车又与曾文利驾驶的粤C×××××号小型轿车发生碰撞的交通事故，造成贾铁毛死亡及四车损坏交通事故认定：袁松大承担此事故全部责任，贾铁毛不承担此事故责任，宋君不承担此事故责任，曾文利不承担此事故责任。袁松大对事故责任认定不服，向珠海市公安局交通警察支队申请复核。珠海市公安局交通警察支队于2014年7月23日作出珠公交终复字（2014）第006号《道路交通事故认定终止复核通知书》，载明：因该案当事人宋君家属宋昭永、高志英向斗门区人民法院提起民事诉讼并经法院受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款的规定，决定对该案终止复核。
三、受害人概况：宋君当场死亡、贾铁毛亦当场死亡。李桂莲是贾铁毛的母亲，朱芳是贾铁毛的妻子，贾伟是贾铁毛的儿子，贾辉辉是贾铁毛的儿子。
四、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费：李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳要求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工费12696元、交通费5520元、住宿费93840元；袁松大辩称李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳的诉请过高，且李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳未提供相关票据予以佐证；阳光财保公司、中华联合财保公司辩称在交强险及商业三者险保险范围内赔偿。原审法院认为，李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳诉称办理丧葬事宜的亲属分别为贾运财、贾闻才、崔二香，三人均家住河南省西华县，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳虽未提交办理丧葬人员的误工证明，但办理丧葬事宜必然会产生误工损失，参照广东省2014年度其他服务业工资标准，原审法院酌定受害人亲属办理丧葬事宜的误工费按照办理丧葬事宜3人7天，每人每天100元计算为2100元。李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳虽未提供受害人亲属办理丧葬事宜的交通费票据，但李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳及其亲属家住河南省西华县，办理丧葬事宜必然会产生交通费，原审法院酌定交通费按照3人7天，每人每天20元计算为420元。李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳诉请受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费，未提供住宿费票据予以佐证，对李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳该项诉请，原审法院不予支持。李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳诉请受害人亲属办理丧葬事宜的天数计算至贾铁毛遗体火化之日即2014年6月22日为92天，原审法院认为，贾铁毛遗体火化时间延长所产生的费用为李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳自行扩大的损失，应由李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳自行承担，原审法院不予支持；
五、被扶养人生活费：李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳要求赔偿被扶养人李桂莲的生活费31356.72元、被扶养人朱芳的抚养费261306元、被扶养人贾辉辉的抚养费522612元，各被告认为应按农村标准计算。原审法院认为，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于＜道路交通安全法＞施行后处理若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳提供了受害人贾铁毛的居住证信息、运输合同、房屋租赁合同、车辆登记信息予以证明发生交通事故时其已在城镇居住一年以上、且有固定收入，受害人贾铁毛虽是农村户口，但其长期生活并工作在城镇，被抚养人生活费应当按照抚养人贾铁毛的身份，即按照城镇户口来计算。李桂莲（1940年7月17日出生）是受害人贾铁毛的母亲，李桂莲的丈夫贾风宾已故，两人共同生育了贾铁毛、贾运财、贾闻才、贾梅花、贾玉花5个子女。受害人贾铁毛与其妻子即朱芳（1957年8月6日出生）共同生育大儿子贾伟（1984年11月4日出生）、小儿子贾辉辉（1988年6月21日出生），两人均已成年。
在本案庭审中，李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳诉请被扶养人分别为李桂莲、朱芳、贾辉辉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳诉请朱芳为被扶养人，但其所举证据不足以证明被扶养人朱芳丧失劳动能力又无其他生活来源，对该项诉请，原审法院不予支持。经李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳申请，原审法院委托珠海市劳动能力鉴定委员会对贾辉辉的劳动能力进行鉴定。珠海市劳动能力鉴定委员会于2014年12月3日作出珠劳鉴编号N-S201409004劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：贾辉辉完全丧失劳动能力。双方当事人对该鉴定结论均无异议，原审法院予以采信。贾辉辉的被扶养人生活费应为261306元（26130.6元／年×20年÷2）。李桂莲的被扶养人生活费应为31356.72元（26130.6元／年×6年÷5）。综上，的被扶养人生活费为292662.72元（261306元＋31356.72元）；
六、精神损害抚慰金：李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳要求赔偿50000元；袁松大辩称其因本次交通事故已被追究刑事责任，故袁松大不应承担该项赔偿责任。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，袁松大因本次交通事故已被原审法院（2014）珠斗法刑初字第674号生效刑事判决书判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。因袁松大已被依法追究刑事责任，现李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳单独提起民事诉讼要求袁松大赔偿精神损失，没有法律依据，原审法院不予支持；
七、受害方已获得赔偿情况：袁松大已向李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳支付丧葬费35110元，李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳在本案中没有诉请；
八、有关保险合同主体及类型：死者贾铁毛驾驶的无号牌男装两轮摩托车没有购买车辆保险；袁松大驾驶的粤C×××××号小型轿车在阳光财保公司投保了交强险、商业三者险30万元，不计免赔；曾文利驾驶的粤C×××××号小型轿车在中华联合财保公司投保了交强险、第三者商业险100万元，不计免赔；
九、有关保险合同主要内容：交通事故发生在保险期限内；
十、机动车使用人：粤C×××××号小型轿车的车主是袁松大，粤C×××××号小型轿车车主是曾文利；
十一、李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳的诉讼请求：1、判令各被告赔偿各项损失合计977330.72元（包括精神损失费5万元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费12696元、交通费5520元、住宿费93840元、被扶养人李桂莲的生活费31356.72元、被扶养人朱芳的抚养费261306元、被扶养人贾辉辉的抚养费522612元）；2、上述损失由阳光财保公司、中华联合财保公司在交强险及商业三者险保险限额范围内予以赔偿，不足部分由袁松大承担；3、判令各被告共同承担案件诉讼费。
双方有争议的事项为第二、四至六项，其他事项双方无争议。
原审法院认为，本案的争议焦点为各被告是否应对李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳的损失承担赔偿责任及应承担的责任比例问题。
袁松大辩称交警部门在第二起事故中认定袁松大承担全部责任存在严重错误，第一起事故的当事人贾铁毛、宋君在事故发生后未能及时设置安全警示标志是造成第二起事故发生的主要原因，贾铁毛、宋君存在过错导致第二起交通事故的发生，且贾铁毛在第一起事故中已受伤严重，故袁松大不应承担全部的民事责任。为查清本案事实，原审法院依职权向珠海交警支队斗门大队调取了本次交通事故的卷宗。根据交通事故现场勘查笔录、现场图、交通肇事现场照片，查明，事故现场位于珠海市斗门区斗门大桥桥面路段，斗门大桥呈东西走向，双向二车道，道路中心设有单实线分隔，机动车道与非机动车、行人混合通道由单实线分隔，由交通标线控制，夜间没有路灯照明；该事故路段为斗门大桥西往东方向下桥路段，水泥路面，路面完好，干燥。贾铁毛驾驶的无号牌男装两轮摩托车与宋君驾驶的无号牌女装两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、贾铁毛受伤及宋君死亡交通事故形成原因：贾铁毛没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记且又没有取得临时通行牌证的两轮摩托车上路行驶，驾车通过有中心单实线的道路上越过中心单实线行驶，以及驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔；宋君未取得机动车驾驶证、醉酒后（经检验其血液中在乙醇含量为193.6mg／100ml）驾驶未经公安机关交通管理部门登记且又没有取得临时通行牌证的两轮摩托车上路行驶，以及驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔。袁松大驾驶粤C×××××号小型轿车碰撞上已发生交通事故倒在路面上的贾铁毛、宋君及两辆摩托车，被撞的贾铁毛及无号牌男装两轮摩托车又与曾文利驾驶的粤C×××××号小型轿车发生碰撞的交通事故，造成贾铁毛死亡及四车损坏交通事故形成原因：袁松大驾车上路行驶时没有注意观察路面的交通情况和没有确保安全的情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；袁松大驾驶经检验该车左前避震托胶松旷不符合机动车运行安全技术条件及没有定期进行安全技术检验的机动车上路行驶的违法行为与事故没有直接的因果关系；无证据贾铁毛、宋君、曾文利在该事故中有导致事故发生的过错行为。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，交警部门对本次交通事故的责任认定所依据的事实清楚，理由充分，适用法律正确，程序合法，原审法院予以采信。对事故中的损失，袁松大应承担全部赔偿责任。
阳光财保公司辩称袁松大所驾驶的粤C×××××号小型轿车未年检，属保险公司的责任免除范围，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。原审法院认为，保险合同签订后，协议双方应当按合同约定履行。袁松大和阳光财保公司签订的是格式保险合同，保险公司没有证据证明其在订立合同时对免责条款已向袁松大履行告知义务，且袁松大驾驶的车辆未年检与此次交通事故的发生没有因果关系，故保险公司提出在商业三者险范围内不理赔的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，粤C×××××号小型轿车购买了交强险、商业三者险30万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2100元、交通费420元、被扶养人生活费292662.72元，合计295182.72元，由阳光财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下的赔偿款项185182.72元（295182.72元-110000元），由阳光财保公司在商业三者险保险限额范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、阳光财保公司于判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳损失110000元；二、阳光财保公司于判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳损失共185182.72元；三、驳回李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳的其它诉讼请求。案件受理费13574元（李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳已预交），由李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳负担7846元，阳光财保公司负担5728元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，阳光财保公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2014）珠斗法民一初字第642号民事判决的第二项对第三者责任险的赔偿；2、由李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、袁松大所驾驶的粤C×××××号小轿车于2014年1月份年审到期，事故时间为2014年3月份，即事故发生时粤C×××××号小轿车并未通过年审有效的检验。珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队出具的道路事故认定书（粤公交认字（2014）第00047号）也明确说明，袁松大所驾驶车辆“左前避震脱胶松旷不符合机动车允许安全技术条件及没有定期进行安全技术检验”。根据机动车第三者责任保险条款责任免除项第六条：“下列情况下，无认任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故是被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格”。袁松大驾驶的粤C×××××号小轿车行驶证过期，属于责任免除范围，阳光财保公司不应在商业险内承担赔偿责任。二、袁松大在购买保险时已签名确认签署电话营销专用机动车辆保险投保单（以下简称投保单）。投保单附有投保人声明：1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。电话营销专用机动车辆保险单（以下简称保险单）重要提示中已明确提示：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。且保险单上客户留存联附商业保险全部条款，已明确列明商业险保险的责任免除和投保人、被保险人义务等内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险内容中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。本案中，投保单有客户签名确认，保险单附有重要提示以及保险条款，应视为保险公司已告知投保人免责事项。三、袁松大存在的驾驶机动车不符合机动车运行安全技术条件及没有定期进行安全技术检验的机动车上路行驶的情形属于法律禁止性规定，保险公司将其作为合同免责条款，仅需作出提示，无需明确说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投人人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”。第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。故阳光财保公司将“未按规定检验或检验不合格”情形作为合同免责条款，仅需对该条款作出提示，而无须再履行明确说明义务。本案保险单及投保单有投保人签名确认足以证实阳光财保公司已就免责条款向投保人履行了提示义务。
李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳答辩称，一审判决阳光财保公司在第三者责任险范围内赔偿李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳的损失是正确的。一、签订合同的时候，阳光财保公司并没有向袁松大履行告知义务，在今年7月份怀集监狱，李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳的代理人问袁松大，袁松大承认阳光财保公司没有向袁松大告知合同中的免责条款；二、涉案车辆没有年检与事故的发生没有因果关系，事故发生后涉案车辆进行检查的结果是自动系统没有异常，只是车左前避震托胶有点松旷。三、事故车辆年检检测时间是2014年3月20日，本事故发生在3月23日，从年检发票可以看出该车是经过了年检检测。阳光财保公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
袁松大答辩称，事故车辆虽然没有及时办理年审，但在事故发生前的3月20日，袁松大已在金湾区红旗龙师傅车行进行全面检修，21号星期五下午到斗门交警车管所白藤湖检测中心办理年审手续，交费，过线检测，结果只是前制动数值不相等，其他全部合格达标。21号下午袁松大又到龙师傅车行进行相应前制动修复，准备下星期一再过检测，星期日发生的事故。事故后经交警指定珠海市新港机动车站进行拆件检测，证明制动系统无异常，车辆是符合安全技术的。至于检测说：“左前避震托胶松旷”，左前避震托胶是经过碰撞后高出3CM，高出部分没有坭污，说明不是事故前发生，而且交警的认定书也明确指出：“左前避震托胶松旷跟事故没有直接关系”。
二审期间，阳光财保公司向本院提交了广州市中级人民法院发布的《广州法院机动车交通事故责任纠纷审判白皮书》及广东省各地区人民法院生效判决书，拟证明其他法院对相类似案件的判例。对该证据，李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳称，阳光财保公司所提交的都是复印件，无法判断真实性，且这些证据不属于新证据，我国不是判例法国家，跟本案没有相关性。袁松大称，每个案件有各自特殊情况，不能一概而论。另，袁松大在二审期间提交了由珠海市新城机动车检测有限公司出具的发票，项目说明为：检测费，拟证明事故发生前，袁松大已经办理了检测。对该证据，阳光财保公司称不属于新证据，车辆是否经过年检应当以公安交警部门核准的印章为准。李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳称，该证据是一份新证据，袁松大在本案第一次开庭时在监狱里，该证据证明了肇事车辆在事故发生之前的三天进行了检测，即已实质上进行了检测，只是形式上还未办完手续而已。
对于阳光财保公司在二审期间提交的证据，本院认为，阳光财保公司未能说明迟延提交上述证据的合理性，且证据全为复印件，对方当事人对此亦表示不认可，对阳光财保公司在二审期间提交的证据，本院不予认可。
对于袁松大在二审期间提交的证据，本院认为，袁松大在一审期间因交通肇事正在服刑，因客观原因未能提交证据，对其二审期间提交的证据，本院予以认定。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是阳光财保公司是否需要在第三者保险限额范围内赔偿李桂莲、贾辉辉、贾伟、朱芳的损失。对此，本院评析如下：本案中，袁松大于事故前的2014年3月20日已将涉案车辆交到珠海市新城机动车检测有限公司进行检测。袁松大表示检测后已对车辆的制动系统进行修复，该主张与珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队于事故后的拆检相吻合，本院予以采信。另，《道路交通事故认定书》认定：“袁松大驾车上路行驶时没有注意观察路面的交通情况和没有确保安全的情况下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错；袁松大驾驶经检验该车左前避震托胶松旷不符合机动车运行安全技术条件及没有定期进行安全技术检验的机动车上路行驶的违法行为与事故发生没有直接的因果关系”。由此可见，袁松大于事故发生前已对涉案车辆进行检测并修复，修复后尚存在的“左前避震托胶松旷”与事故的发生没有直接关系。对此，本院认为，涉案车辆虽未办理完年审手续，但该车辆已于事故前进行检测并修复，事故的发生并非车辆技术性能发生问题所导致。逾期未办理完年检手续并未增加事故发生的概率从而增加阳光保险公司应承担责任的风险，阳光财保公司的免责事由与保险事故发生并无因果关系，阳光财保公司据此免责条款拒赔，有违公平原则，阳光财保公司的上诉，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。至于阳光保险公司主张已履行提示说明义务，因此其无需承担赔偿责任。本院认为，基于本院上述的认定，无论阳光保险公司是否履行提示说明义务，其均应承担赔偿责任，对阳光财保公司的该主张，本院不再评述。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4004元，由阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁煜平