江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第317号
原告周书平。
委托代理人何中平，江西省皆诚律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告余富军。
委托代理人龚林茂，江西省金雄律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2－10、17－28层、B座1－4、15－19。
代表人李志军，系该公司经理。
委托代理人范建新，江西省阳明阳律师事务所律师，代理权限为特权代理。
原告周书平诉被告余富军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周书平及委托代理人何中平，被告余富军的委托代理人龚林茂，被告人保深圳市公司的委托代理人范建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书平诉称，2014年8月5日上午，原告周书平驾驶一辆摩托车从江西省金溪县县城往金溪县双塘镇方向行驶。10时40分许，当行驶至双塘镇竹桥村路口路段时，因未确保安全车距，与前方一辆由被告余富军驾驶的粤B600**车发生尾随相撞。造成原告周书平受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，原告周书平负本次事故的主要责任，被告余富军负本次事故的次要责任。被告余富军驾驶的粤B600**车以深圳市旗舰后勤服务有限公司名义，在被告人保深圳市分公司处投保了“交强险”及100万元不计免赔率的商业“商业三责险”。原告受伤后在江西省金溪县人民医院和江西中医药大学附属医院治疗，共花费医疗费47206.72元。原告诉至法院要求判决两被告赔偿经济损失暂定人民币20000元，治疗终结依法做出伤残鉴定结论后原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿各项经济损失共计人民币115312元，诉讼费由两被告�担。
被告饶星平辩称，对本起事故的事实及责任划分均无异议；垫付了10000元给原告用于治疗，多余的钱要求返还，并要求原告周书平赔偿答辩人的粤B600**车损。
被告人保深圳市公司辩称，对本起事故的事实及责任划分均无异议；同意在保险责任限额内予以理赔；已垫付了10000元医疗费，要求在赔偿款中抵扣；原告的部分诉求过高，应依法予以核减；不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年8月5日上午，原告周书平驾驶一辆无牌二轮摩托车从江西省金溪县县城往金溪县双塘镇方向行驶。10时40分许，当行驶至双塘镇竹桥村路口路段时，因未确保安全车距，与前方一辆由被告余富军驾驶的粤B600**车发生尾随相撞，造成原告周书平受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，原告周书平负本次事故的主要责任；被告余富军�本次事故的次要责任。
原告受伤后于2014年8月5日-13日在江西省金溪县人民医院住院8天，2014年8月14日—26日在江西中医药大学附属医院住院12天，2014年8月27日-9月27日日在江西省金溪县人民医院住院31天。原告总共住院治疗51天，总花费医疗费47206.72元。原告所花费的47206.72医疗费中“非医保”用药金额经原、被告三方当事人当庭协商，一致同意按4720元计算。原告治疗终结后经本院依法委托江西省抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费6000元，并花费1300元鉴定费。原告的摩托车车损经被告人保深圳市分公司定损为812.15元。原告有3个兄弟姐妹，其母汪东香1951年9月12日出生，为农村户籍。原告之子周亚杰2004年11月3日出生，从2011年9月1日一直在江西省金溪县秀谷镇第一小学（全日制）入读。
被告余富军驾驶的粤B600**车行驶证登记车主为深圳市旗舰后勤服务有限公司，并以该公司名义在被告人保深圳市分公司投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”。事故发生后被告余富军垫付了7000元医疗费，被告人保深圳市分公司垫付了10000元医疗费给原告用于治疗。原告周书平在主要责任范围内就粤B600**车损赔偿金额为3400元与与被告余富军达成一致意见。
庭审中，原告提出要求依照新的赔偿标准予以赔偿。
上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、户籍身份证明、医疗费票据、出院记录、用药清单、疾病证明书、派出所证明、手写工资单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人情况证明、车损定损单、交通费票据、保单及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，本起交通事故责任认定书是经江西省金溪县公安局交通警察大队依据现场勘验依法所作出的，且原、被告方对此均无异议，该事故认定书真实、合法，本院予以确认。原告周书平为农业家庭户口，虽然提供了事故发生前一年在金溪县县城居住的证据，但其提供的主要收入来源于城镇的证据不充分，根据最高人民法院关于农村务工人员因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的司法解释之规定，农村户籍人员在经常居住地和主要收入来源地均为城市的情况下，有关赔偿费用才根据当地城镇居民的相关标准计算，故对原告提出按城镇标准计算相关损失的诉求本院不予支持。被抚养人周亚杰虽然为农业家庭户口，但其在城镇全日制学校就学，其生活消费开支均在城镇，故对原告要求被抚养人周亚杰的生活费按城镇标准计算本院予以支持。原告花费的47206.72医疗费中“非医保”用药原、被告三方一致同意按4720元计算系三方真实意思表示，依据保险合同条款约定，该款4720元由被告余富军在次要责任按30%的比例赔偿给原告，原告总的合法损失在扣除“非医保”用药4720元后由被告人保深圳市分公司在粤B600**投保的“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”限额内予以赔偿，但保险公司不承担本案的诉讼费。
综上，原告周书平提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费47206.72元（其中“非医保用药”为4720元）；2、误工费13149元（江西省2013年度农村标准78.27元／天×168天，误工时间计算至定残前一日止）；3、护理费4478元（江西省居民服务业标准32051元／年÷365天×住院51天）；4、住院伙食补助费1770元（金溪县人民医院住院每天补助30元／天×39天＋50元／天×12天）；5、营养费1530元（住院每天补助30元／天×51天）；6、残疾赔偿金30859元（①伤残赔偿金：江西省农村标准10117元／年×20年×10%＝20234元、②被扶养人周亚杰生活费：江西省居民年生活消费支出15142元／年×7年×10%÷2人＝5299元、③被扶养人汪东香生活费：江西省农民年生活消费支出7548元／年×16年×10%÷3人＝4026元，④鉴定费1300元）；7、精神损害抚慰金3000元；8、后续治疗费6000元；9、车损812.15元；10、交通费考虑实际需要，本院酌情认定为800元；以上10项共计人民币109604.87元。
该款由被告余富军在次要责任范围内赔偿给原告周书平人民币1416元（第1项中的“非医保用药”×30%），由于被告余富军垫付了7000元给原告用于治疗，另原告同意赔偿被告余富军车损款3400元，且原告同意在本案中一并解决，为减少诉累，原告周书平在本案中须返还给被告余富军人民币8984元。由被告人保深圳市分公司在粤B600**投保的“交强险”限额内赔偿给原告63098.15元（第1项中的10000元、第2、3、6、7、9、10项），另须在100万元不计免赔率的“商业三责险”限额内赔偿给原告12536.02元{［（第1项—“非医保用�”为4720元—交强险医疗费10000元）、第4、5、8项］×30%，次要责任}，以上合计75634.17元由被告人保深圳市分公司赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿给原告周书平各项经济�失共计人民币65634.17元（应赔偿的75634.17元—已垫付的10000元），该款在本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、由原告周书平返还给被告余富军人民币8984元，该款在第一项赔偿款中到账后直接予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由原告周书平负担50元，被告余富军负担2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国民
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 黄庆媛
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 璐