陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11499号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1969年6月24日出生，户籍地住址西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，2001年1月1日出生，学生，户籍地住址：户籍地住址西安市雁塔区。
法定代理人：王某，女，汉族，1969年6月24日出生，住址同上。系上诉人杨某之母。
被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1936年5月3日出生，户籍地住址：陕西省大荔县，现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨某2，女，汉族，1985年9月22日出生，户籍地住址：西安市新城区，系被上诉人张某之孙女。
被上诉人（原审被告）：杨某3，女，汉族，1989年2月7日出生，无业，户籍地住址：西安市雁塔区。
上诉人王�、杨某因与被上诉人张某、杨某3共有纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕01民终11499民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日对该案公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人杨某的法定代理人王某、被上诉人张某的委托诉讼代理人杨某2、被上诉人杨某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某、杨某上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6901号民事判决，改判二上诉人对杨某4一次性工亡补助金的分割份额增加至80%；2、从总钱数中扣除买墓地的费用后再进行分配；3、杨某3归还所有通过不正当手段拿走的证件；4、本案所有案件受理费由被上诉人承担。具体事实与理由：第一，原审法院不能确定是否有张某本人授权的情况下即确认张某的意思，违反了民事诉讼法的相关规定，存在程序瑕疵。第二，原审判决认定事实错误，在原审审理过程中未能了解杨某4生前的生活情况以及死后对各当事人精神和物质上的实际影响。（1）一次性工亡补助金性质属于死者家庭整体预期收入的损失，工亡补助金对应的对象是与死者生前一起紧密生活的家庭成员。原审法院没有了解杨某4生前与死后与各当事人之间生活紧密程度。杨某4生前是与二上诉人长期一起生活、相互扶持，共同经营家庭，并共同抚养未成年的上诉人杨某。而与被上诉人张某、杨某3生活程度并不紧密。（2）原审法院不了解杨某4去世后对各方当事人的实际影响程度，由于杨某4的突然离世，导致二上诉人的家庭破碎，原来由两人经营的家庭，现在需要上诉人王某单独抚养和教育杨某，因此杨某4的去世对二上诉人的实际影响最大。第三，原审法院在忽略上述事实的情况下，存在适用法律的错误，认为一次�工亡补助金分配应当将配偶与未成年子女作为分配的重点，二上诉人应占工亡补助金的80%，被上诉人张某还有其他子女赡养，且在老家还有责任田收入，经济压力较小，另一被上诉人杨某3未对杨某4尽到子女应尽义。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人王某、杨某的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人杨某3答辩称，上诉人王某提出的扣除墓地费用和证件的请求不属于本案的受理范围，上诉人王某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，并同意原审判决的内容。
2017年4月27日，张某向原审法院起诉请求，1、对杨某4死亡抚恤金623900元进行平均分割；2、本案诉讼费由张某、杨某3承担。
一审法院认定事实：杨某4系陕西某校说明职工，与前妻育有一女，即杨某3。后杨某4与王某结婚，又育一子，即杨某，杨某4之母即张某，其父杨某5已于1990年去世。2016年1月15日，杨某4在上班期间突发疾病死亡，被陕西省人力资源和社会劳动保障厅认定为视同工伤。现陕西某校说明拟对其发放一次性工亡补助金623900元，但因其亲属无法达成分割协议，故尚未发放。庭审中，陕西某校说明向法庭出具情况说明一份，载明：“待当事人通过法院诉讼拿到生效判决书（或调解书）后，我校按照判决书（调解书）的内容，发放一次性工亡补助金。”另查，张某现年81岁，无劳动能力，无固定收入；王某系陕西某校说明职工；杨某现年16岁，系西安市第八十五中学高一年级学生；杨某3，现年29岁，未婚、待业。杨某3向法庭提交西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第04296号民�裁定书记卷宗复印件一份，证明王某于2011年6月30日向原审法院起诉，以夫妻感情破裂为由要求判决王某与杨某4离婚，故在分配一次性工亡补助金时，王某应少分。经当庭询问，诉状及授权委托书中张某的签名为张某本人所签，张某诉请中所载要求平均分配“死亡抚恤金”，即要求平均分配杨某4死亡后陕西某校说明拟对其近亲属发放的“一次性工亡补助金”。以上事实，有陕西某校说明、情况说明、大荔县居民委员会证明、西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第04296号民事裁定书及卷宗等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系外，实为按份共有。本案中，张某、王某、杨某与杨某3之间的纠纷系共同共有纠纷。杨某4的一次性工亡补助金系对其家属的物质性补偿，对该部分共有财产应参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，综合考虑与死者关系的亲疏远近、共同生活紧密程度及生活来源等因素分配。综合考虑本案各当事人情况，张某系杨某4之母，现年81岁，无劳动能力、无收入来源，被告杨某系杨某4之子，尚未成年，无收入来源，在分配该补助金时，应适当予以照顾。关于张某、杨某的分配份额，确定为每人30%。王某、杨某3均系完全民事行为能力人，具有劳动能力，在照顾老、幼的前提下，其分配份额应适当予以减少，对二人的分配份额，酌情确定为每人20%。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通�〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决：（一）杨某4一次性工亡补助金623900元中的187170元归原告张某所有；187170元归被告杨某所有；124780元归被告王某所有；124780元归被告杨某3所有。（二）驳回原告张某其余的诉讼请求。本案案件受理费10039元，由原告张某承担3011.7元，由被告杨某承担3011.7元、被告王某承担2007.8元、被告杨某3承担2007.9元，因原告已预交，被告杨某、王某、杨某3应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，上诉人王某提交以下证据：1、结婚证、户口本，证明王某、杨某与杨某4系家庭成员，与杨某4关系更为亲密；2、在校学习证明、学校收费凭据、银行转账短信、借据、票据及证明等，证明由于杨某4去世给二上诉人的家庭经济带来困难，另给杨某4的医疗费和丧葬费是王某借钱垫付。3、大荔县安仁镇党支部的证明、遗属补助批文，证明被上诉人张某有三名子女，同时张某还有土地的租金收入，每月还有遗属补助金1759元，张某的生活有保障，因此在分配时不应与上诉人杨某的份额相同。4、银行的取款流水、派出所立案告知书，证明杨某3曾偷盗她们夫妻的财产，因此无权参与分配本案涉及的财产。5、杨某4生前所写的家庭收入记录、银行存折，证明杨某4与前妻离婚后，杨某3判给其母何某，在杨某3已满十八周岁之后还花费上诉人王某的家庭收入，已经严重影响了上诉人现在的生活。
被上诉人杨某3向本院提交三组证据：1、人力资源保障厅和社会保障厅出具的杨某3《就业失业登记证》，证明被上诉人杨某3长期处于失业状态，无收入来�；2、社区出具的《证明》，证明杨某3家庭经济生活困难；3、西安交通大学第一附属医院出具的杨某42014年3月7日住院病案首页，证明杨某4与王某、杨某生活期间，被医院检查有贫血、抑郁，说明在平时生活中作为妻子的王某对杨某4疏于照顾，精神上强力施压，致使杨某4长期缺乏营养，精神上饱受摧残。
被上诉人张某未提交证据。
被上诉人张某对上诉人王某提交的上述证据质证意见：对于证据1、2的真实性无异议，但不认可证明目的。认为上诉人王某与杨某4的夫妻感情并不好。且在办理杨某4丧事中收取的礼金都是王某掌握，且王某用公积金在单位购买有住房，王某本人也有工作和固定收入，陕西某校说明给杨某每月也发有补贴，因此二上诉人足以维持家庭生活，不存在家庭经济困难。对于证据3的真实性无异议，但不同意证明目的。被上诉人�某虽有三子，但杨某4去世，另两儿子杨某6已退休、杨某7无收入，且张某在老家的2.5亩土地是由亲戚耕种，两年只有300元的收入，虽然陕西某校说明给张某每月支付抚恤金，但因张某每月需要花费大量的医疗费，抚恤金不足以支撑庞大的医疗费开支。同意证据4、5的真实性，但因该证据与其无关，故不发表质证意见。
被上诉人杨某3对上诉人王某提交的上述证据质证意见是：证据1的真实性认可，但不同意证明目的；证据2向陕西某校说明借款4万元的真实性不认可，但承认王某有4万元的借款，只是该笔借款是王某私下向该校的纪芸所借，现此款已经归还；证据3的质证意见与张某相同；证据4与本案无关，不予质证；不认可证据5的真实性，她不知道这张银行存折，她上大学的费用都是舅舅供给。
上诉人王某、杨某对杨某3提交的证据发表质证意见：对证据1、2的真实性和证明目的均表示认可；证据3的真实性认可，但不同意证明目的，认为造成杨某4贫血和抑郁症的原因是多方面，不能据此得出杨某4的病是由上诉人造成的结论。
被上诉人张某对杨某3提交证据的真实性、合法性及证明目的均表示同意。
本院经审查，上诉人王某提交证据1，证明了二上诉人与杨某4系家庭成员关系的证明目的应予认定；证据2，虽证明上诉人杨某上学期间有补课费用以及王某为杨某4支付医疗费和办理丧事有花费和借款，但王某本人系陕西某校说明的在职职工，每月有固定工资收入，且陕西某校说明《一次性工亡、丧葬补助金核定表》中还核定丧葬补助金31596.48元，另也给杨某发放供养亲属抚恤金，故对证据2的证明目的本院不予认定；虽然上诉人王某提交证据3证明张某有基本生活保障，但作为死者杨某4之母理应参与该笔工亡补助金的分配，且二上诉人举证并不能成为减少给张某分配份额的理由，故对证据3的证明目的本院不予认定；证据4、证据5不属于本案审理范围，故本院不予审查。
被上诉人杨某3提交的证据1证明杨某3现处于失业状态的事实，原审判决已经认定，且上诉人王某并无异议，故本院应予认定；证据2证明杨某3经济困难，上诉人王某亦无异议，本院予以认定；证据3只能证明杨某4生前曾有贫血和抑郁状态，但不能证明杨某4的病因与上诉人有关，故对该证据的证明目的本院不予采纳。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起共有纠纷案件，根据本案已查明的事实及各方当事人的诉辩意见，本案双方的争议焦点为：原审判决认定陕西某校说明核定的杨某4一次性工亡补助金分配比例是否恰当。根据《工伤保险条例》�三十九条的规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。工亡补助金是给工亡职工近亲属部分未来收入损失的经济补偿，不是夫妻共同财产，也不属于工亡职工的遗产，应属工亡职工近亲属共同共有。但是，在分配时一般应参照《中华人民共和国继承法》的规定，按照法定继承，在第一顺位继承人之间分配，分配时应考虑工亡职工生前与各近亲属之间的生活紧密程度以及劳动能力、生活收入水平等因素，同时还应照顾妇女儿童权益等，依法进行合理的分配。原审法院在分配该笔赔偿款时正是基于上述分配原则，考虑被上诉人张某系八十一岁的老人，丧失了劳动能力且体弱多病，以及上诉人杨某还系未成年人的实际情况，在分配时适当予以照顾，确定分配比例为30%并无不当；另上诉人王某系陕西某校说明的在职职工，有固定的收入来源，被上诉人杨某3虽处于失业状态，但其正值青壮年期，且在父母离婚后一直是与母亲生活的实际情况，上诉人王某及被上诉人杨某3适当少分，确定分配比例各20%既合乎情理，亦不违反法律规定，因此原审判决对各方当事人确定一次性工亡补助金的分配比例是适当的，依法应予维持。关于上诉人王某、杨某提出原审法院不能确定是否有张某本人授权的情况下即确认了张某的意思，违反了民事诉讼法的相关规定，存在程序瑕疵的上诉理由。经查，原审原告张某在原审法院审理期间委托其孙女杨某2作为其诉讼代理人参与案件的诉讼过程，根据张某的委托书，证明其诉讼代理人的权限为特别授权，且该授权在原审法院庭审中得到张某的确认，故二上诉人提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于二上诉人提出原审�决认定事实错误，在原审法院审理过程中未能了解杨某4生前的生活情况以及死后对各当事人精神和物质上的实际影响。经查，原审法院在庭审中不仅查明各方当事人的身份情况，且对各当事人与死者杨某4的关系都进行了核实和了解，确定各方当事人均系死者杨某4的近亲属，故二上诉人以其与杨某4系家庭成员关系，从而得出二被上诉人张某、杨某3因杨某4的突然离世对其精神和物质影响不大的结论，既与我国大力宣扬的尊老爱幼的社会主义道德伦理观念相悖，也无法律依据，故对二上诉人提出的该项上诉理由及要求分配一次性工亡补助金80%份额的上诉理由，本院不予支持。关于二上诉人提出从工亡补助金的总钱数中扣除买墓地的费用后再进行分配的上诉理由。根据原审卷中：陕西某校说明出具的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》中载明：工亡职工一次性待遇：一次性工亡补助金623900元；丧葬补助金31596.48元。因此，上诉人王某为杨某4办理丧事的费用已经由陕西某校说明另行核定发放，故不应从一次性工亡补助金中再予以扣除，故二上诉人提出的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对于二上诉人还提出的杨某3归还所有通过不正当手段拿走的证件的上诉理由，因不属于本案受理范围，故本院不予审理。
综上所述，王某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10039元(王某、杨某已预交)，由王某、杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝卫
审 判 员 雷雯
代理审判员 马玺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴窕