北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09487号
上诉人（原审被告）张×1，女，1967年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1959年7月11日出生。
原审被告张×3，女，1955年6月9日出生。
上诉人张×1因法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，张×2起诉到原审法院称：我父母张×4与马××夫妇有3个子女，即我和张×3、张×1。北京市×××室房屋是张×4名下所有，张×4于2006年9月1日去世，马××于2000年3月12日去世。现我与张×3、张×1就继承问题协商无果，故起诉要求判令我依法继承北京市×××号房屋三分之一的份额。
张×3辩称：父母遗留的房屋是从平房拆迁所得，因为父母当时没有经济实力，是由我出资购买的房屋。后来，父母与我一起居住，没过多久，不知道由于什么原因，父母把我出资买房的钱又退还给我。涉案房屋按法定继承进行分割并不合理，由于在家中我是老大，在经济上我付出的比较多，而且我出资买房时，张×2已经明确表示放弃权利，当年我出资时的钱款算到现在利息费也应该偿还给我。张×2没有按时给父母生活费，还向经济困难的父母借款七千多元。因为我对父母付出较多，我要求占有涉案房屋多于三分之一的份额，多百分之十到百分之二十。
张×1辩称：1995年北京市×××号面临拆迁，我当时户口与父母在一起，当时分给我与父母一套二居室，因为我在家最小，父母就想把我留在身边，当时全家开会商量房子的事情，因为我没有正式工作，也没有经济能力，所以父母就让张×3掏钱给父母付的房款，张×2当时就声明了弃权。1995年10月份，这套二居室在折完父母的工龄后，总计房款22920元，于是父母就搬到了张×3家，在张×3家住了一个星期左右，不知什么原因，我父亲就和张×3的丈夫闹了矛盾，搬了出来，当天晚上就搬到了我小舅马××家。第二天，父母在我小舅马××的陪同下，就来到了我老公公家，说让我把房款给张×3，也就是说让我把22920元还给张×3，同时说因为我没有正式工作，以后这套二居室就给我养老。因为没钱，我当时向小叔子借款，在三天之内把钱送还张×3，我又托人找车把父母的东西从张×3家搬了出来，后来在它处租了间农民房，都是我们两口子和小舅马××帮父母收拾的，一直居住到1999年6月30日办手续。拿准住证和钥匙，办手续时都是我和我爱人陪同父母一起去的，所有手续、收据都在我的手里。经过简单的装修，搬回了二居室，即涉案的北京市×××号房屋。因为这套二居室在一层，我在父母的建议下，就在小房间的窗户外搭建了一个小屋，并申请执照开了一个小卖部。父母让我开小卖部，第一是有些收入，第二也能照顾父母。我母亲身体一直不太好，父亲在房子周转期间，1996年得了心梗，抢救及时，人算是保住了，但是需要常年服药，开药、买东西这些事情，平时就是我和张×3去帮助办。住了半年多，我母亲就在2000年3月12日去世了，剩下我父亲一个人，我和张×3就轮流照顾，做饭、洗衣服、收拾屋子、陪他聊天。有时聊天也会聊到房子的事情，我也和父亲说过，您应该帮我写个东西，您说让我掏钱买房，给我养老用。2006年9月1日，我父亲突发心梗去世了，这个事情就一直没有落实，父亲去世四十天左右，我就住了进来，一直居住到现在，从父亲去世到现在，没有人同我谈过房子的事。关于张×2所说的协商无果，并不属实，她从未与我协商过，并且在2014年5月3日当天，我和我爱人接到张×2儿子多次打来的电话，内容涉及恐吓、辱骂和骚扰。综上所述，我要求占有涉案房屋三分之二的份额，其余三分之一作为遗产加以分割。
原审法院经审理认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋登记在被继承人张×4名下，属于其生前的合法财产，可以作为遗产加以继承。张×1虽在答辩中提出其实际支付购房款的情况，但并未提交相应证据加以证明，张×1应承担相应的不利后果，本院对此陈述不予采信。张×3及张×1虽在庭审中表示其对被继承人张×4尽了主要赡养义务且张×2少尽了赡养义务，但并未提交证据材料加以证明，张×3及张×1应承担相应的不利后果，本院对此陈述不予采信。因此，涉案房屋应按法定继承进行均等分割，由张×2、张×3、张×1各占有三分之一的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年7月判决：北京市×××号房屋归原告张×2、被告张×3、被告张×1共同所有，其中原告张×2占有三分之一的份额、被告张×3占有三分之一的份额、被告张×1占有三分之一的份额。
原审法院判决后，张×1不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，改判驳回张×2的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、原审判决没有考虑到我户口当时在诉争房屋内的有力证据，在拆迁和回迁中所占的重要条件，而且我出钱购房也是为了居住。2、原审判决说我证据不足，但当时张×2以及张炎对我出资购房的事实并未提出质疑。综上，我认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果有失公正，请求二审法院予以改判。
针对张×1的上诉意见，张×2辩称：我同意原审判决。拆迁之前是父母单位分的房子，拆迁时张×1已经结婚，安置的两居室不是按照人口安置的。购房款最初是张×3垫付的，后来已经还了。房屋登记在父亲名下，购房时折算了父母的工龄，现在应该按照不动产的登记情况依法确认为父母的遗产进行分割。
经本院询问，张×3开始表示同意原审判决，后又表示不同意原审判决，称其应比张×2、张×1多得到百分之二十。
经审理查明：张×4与马××系夫妻，双方生前共生育有三名子女，分别是长女张×3、次女张×2和三女张×1。马××于2000年3月12日去世，张×4于2006年9月1日去世。张×4的父母均先于其去世。张×4生前遗留有北京市×××号房屋一套。
审理期间张×1称诉争房屋购房款最初由张×3支付，此后其通过父母将购房款返还给张×3了，故涉案房屋的购房款实际由其出资。张×3承认购房款最初由其支付，后来父母已经将相应款项返还自己，但表示对父母还款是否来源于张×1不清楚。张×2亦认可父母将张×3垫付的购房款返还给了张×3，但表示相应款项由父母自行支付，并非来自张×1。另，张×3及张×1未提交证据证明其尽了主要赡养义务且张×2少尽了赡养义务。
上述事实，有证明信、死亡证明、墓穴证、档案查询结果以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。在被继承人未留有有效遗嘱的情况下，应根据法定顺序由法定继承人继承相应遗产。本案中诉争房屋由张×4夫妇购买，登记于张×4名下，故应属于张×4夫妇的共同财产。张×1称购房款实际由其支付，但就其所述并未提交充分证据，且是否出资并不直接影响不动产登记所确定的物权效力。置于张×1上诉中提到的户籍问题，与房屋权属无关。张×4夫妇死亡后，诉争房屋应作为张×4夫妇的遗产进行继承，在被继承人未留有有效遗嘱的情况下应当按照法定原则进行继承。张×1主张其应当多享有相应份额依据不足，本院对其诉讼意见不予采信。综上所述，原审判决处理正确，本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6900元，由张×2负担2300元（已交纳），由张×3负担2300元（于本判决生效后七日内交纳），由张×1负担2300元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费13800元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 科