wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执947号
申请执行人：周玲娜，女。
被执行人：汪冬保，男。
申请执行人周玲娜与被执行人汪冬保民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第00633号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汪冬保未履行该民事调解书确定的缴纳案件受理费及保全费义务，本院立案庭依法立案移送执行。
现查明，被执行人汪冬保银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人汪冬保银行存款1045元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴 钊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1051号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某1出席法庭，被告人ＸＸ及辩护人王亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年6月至7月期间，被告人ＸＸ假冒女性在QQ“同城热聊”上发布“真心找老公”的交友信息，被害人郭某2主动将其加为好友后，双方以婚恋交友名义在网上开展交流互动。被告人ＸＸ在取得被害人郭某2的信任后，编造多种理由向郭某2索要钱款，通过支付宝账户骗取人民币48747元。被告人ＸＸ后被抓获归案。
案发后，被告人ＸＸ的家属替其退赔并取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单；聊天记录截图、支付宝转账记录；谅解书、收条等书证；被害人郭某2的陈述；被告人ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人ＸＸ归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人ＸＸ的家属代为退赔大部分款项，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人ＸＸ认罪态度较好，家属赔偿了被害人的损失并取得谅解，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年2月28日止)。
二、公安机关扣押的oppe白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 龚永博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初813号
原告：王继英，女，1973年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：司红通，男，1985年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王继英与被告司红通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告司红通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继英向本院提出诉讼请求：判令被告司红通给付借款19000元及利息（自2016年10月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。诉讼过程中，原告变更利息起算点为2016年10月2日。事实和理由：原、被告系同村人。2015年5月23日，被告向原告借款19000元，约定于2016年10月1日还款，并出具欠据一份。后经原�多次催要，被告均久拖不付。
被告司红通未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告从原告处借款19000元，并于同日出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今借王继英人民币壹万玖仟元整，还款日期二零一六年十月一日。借款人：司红通，2015.5.23”。现因原告索要款项未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告司红通之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告司红通未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告司红通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正�审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司红通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款19000元及利息（自2016年10月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交138元），由被告司红通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8447号
原告：李卉，女，1987年1月13日出生，汉族，住兴化市。
原告：ＸＸ，男，1986年12月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：潘海霞，女，1989年3月24日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告：潘长陈，男，1996年2月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵培虎，男，1974年5月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道两侧金陵名府34幢合77481铺、34幢南合77482铺。
代表人：郁庆光，总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张燕，系该公司员工。
原告李卉、ＸＸ诉被告潘海霞、潘长陈、赵培虎、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“天安财保宿迁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卉、ＸＸ，被告潘海霞的委托诉讼代理人钱兴宝，被告天安财保宿迁公司委托诉讼代理人徐毅到庭参加诉讼。被告潘长陈、赵培虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卉、ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损失等计24500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，原告李卉驾驶机动车，与被告潘海霞、潘长陈之父潘增祥及被告赵培虎发生意外交通事故，经交警部门认定，潘增祥负事故主要责任，赵培虎、李卉同为次要责任。原告的苏Ｍ×××××车辆在事故中受损，送往楚水汽车修理厂修理，共花费24500元。
潘海霞辩称，潘增祥在事故中死亡，原告要求潘海霞赔偿无法律依据，应当驳回。
被告天安财保宿迁公司辩称：对事故发生的事实无异议，因标的车不应承担责任，不应承担原告车辆维修费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日17时40分，李卉驾驶苏Ｍ×××××轿车（车辆所有人ＸＸ）由南向北行驶至兴化市沙××线××路段，与由北向南赵培虎驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车会车过程中，潘增祥驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车由北向南行驶超越苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，与苏Ｍ×××××轿车相撞后，摩托车驾驶员滚落到苏Ｎ×××××重型仓栅式货车车下，致车辆受损、潘增祥及摩托车乘员陈文林死亡。兴化市公安局交通警察大队认定，潘增祥负本起事故的主要责任，李卉、赵培虎各负本起事故的次要责任。事故发生后，原告李卉、ＸＸ为修复苏Ｍ×××××轿车，支出修理费用24200元、施救费300元，合计24500元。苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在天安财保宿迁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，天安财保宿迁公司因本起事故中已在交强险财产损失限额内已另案赔偿1800元。诉讼中，原告与天安财保宿迁公司自愿达成协议，由天安财保宿迁公司赔偿原告财产损失3500元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告李卉、ＸＸ在交通事故中车辆施救和维修损失共24500元，因潘增祥驾驶的机动车，应当首先在交强险财产损失限额内承担2000元，同时被告天安财保宿迁公司亦应当首先由在肇事车辆投保的交强险财产损失责任限额余额200元内赔偿，不足部分在商业三责险限额内按责任大小赔偿。因潘增祥负事故主要责任、赵培虎与李卉各负次要责任，潘增祥、李卉、赵培虎的责任比例应当认定为6：2.5：1.5。因潘增祥在事故中已经死亡，故依照我国继承法的规定，被告潘海霞、潘长陈应当继承遗产的范围内承担赔偿责任。原告损失扣减天安财保宿迁公司应当承担的部分，被告潘海霞、潘长陈应当承担15380元。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海霞、潘长陈在继承潘增祥遗产范围内赔偿原告李卉、ＸＸ15380元，此款于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由原告李卉、ＸＸ负担77元、被告潘海霞、潘长陈负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费412元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十二月十日
书记员 吕海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10778号
原告蔡春雅，男，1988年2月23日出生，汉族，住。
委托代理人（特别授权）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告余国洪，男，1959年9月28日出生，汉族，住。
被告蔡金红，女，1962年3月2日出生，汉族，住。
原告蔡春雅与被告余国洪、蔡金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告蔡春雅于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡春雅撤回起诉。
审判员 周美琛
二〇一六年十月二十五日
书记员 蔡乐子
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6351号
原告王金凤，女，1962年10月5日出生，汉族，现住济源市。
委托代理人刘斌，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李娜娜，河南光法律师事务所实习律师。
被告李五福，男，1963年12月6日出生，汉族，现住济源市。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
委托代理人邵萍萍，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市沁园路南段御驾综合办公楼。
代表人范红军，该公司总经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院在审理原告王金凤与被告李五福、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金凤撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告负担。
审判员 卢 伟
二〇一七年一月十八日
书记员 王利萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1010号
原告梁路光，男，1988年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告周剑龙，男，1989年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告罗莎莎，女，1991年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
本院在审理原告梁路光与被告周剑龙、罗莎莎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁路光撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁路光承担。
审判长 李永刚
审判员 袁 勇
审判员 管东长
二〇一八年三月十四日
书记员 王彦馨
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执317之一号
申请执行人彭亚新,女,1966年3月27日出生,汉族,住正阳县。
被执行人刘广礼，男1962年6月15日出生，汉族，住正阳县。
关于本院执行彭亚新与刘广礼借款合同纠纷一案中,于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘广礼在雷寨汝南埠幼儿园有可支配的收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人刘广礼在河南新一代建筑工程有限公司雷寨汝南埠幼儿园可支配的履约金款项元。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二0一八年元月二日
书记员 程华伟
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第166号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林某某，男，1970年5月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，农民，住广东省汕头市金平区。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人陈光，广东泽安律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林某某与同案人林某甲（已判）等人经事先合谋，于2014年6月间，合股在潮州市潮安区庵埠镇仙溪村工业区同案人王某某（另案处理）的厂房内，设置具有退分、中奖等赌博功能的电子游戏设施设备37台（其中“碟王”游戏机25台、“明星”游戏机4台、具有8个独立操作基本单元的游戏机1台），供参赌人员赌博，并雇用同案人陈某、陈某某（均已判）在赌场提供与参赌人员、司机、雇主的资金结算服务，雇用同案人谢某某（已判）负责招引、接送参赌人员到赌场参赌，至2014年6月25日晚被公安机关查获。至案发，该赌场共接受参赌人员投注人民币176375元，从中获利人民币29250元。
被告人林某某于2014年11月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某某在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人曾某某、蔡某某、陈某甲、洪某某、李某某的证言，同案人林某甲、陈某、陈某某、谢某某的供述，被告人林某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场示意图、现场照片，辨认笔录，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品拍照，被告人、同案人及证人户籍证明，数据提取证实、电子表格、收款收据、相关表格、行政处罚决定书、同案人被判刑的刑事判决书，公安机关出具的抓获证实、破案经过等相关材料为证，足以认定。
本院认为：被告人林某某与同案人以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某某的辩护人辩护称：一、被告人林某某系初犯，归案后能坦白交代犯罪事实，积极悔罪；二、被告人林某某与他人合伙开设赌场时间较短，且未招引未成年人参赌，社会危害性较小；三、被告人林某某在本案中只负责具体的管理工作，所持股份较少，相对于林某甲等其他主犯的作用较小。综上，建议对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。经查，一、被告人林某某与同案人林某甲等人合伙开设赌场，其负责提供部分资金及全部赌博游戏机，并负责赌场的日常管理及招引参赌人员，可见其在本案共同犯罪中所起的作用与其他主犯相当，故辩护人提出林某某的作用相对于林某甲等其他主犯较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳。二、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人林某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林某某没有犯罪前科，且其开设赌场时间较短，未招引未成年人参赌；归案后确有悔罪表现；本人具备监管条件；对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其予以适用缓刑。
公诉机关建议对被告人林某某判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关建议对被告人林某某判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人林某某可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄喜钿
1
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初611号
原告：陈丽国，女，1969年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄高峰（系陈丽国的丈夫），住福建省罗源县。
被告：申丽希，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈丽国与被告申丽希民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽国的委托诉讼代理人黄高峰、被告申丽希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽国向本院提出诉讼请求：判令申丽希偿还陈丽国借款54,000元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈丽国与申丽希系朋友关系，申丽希声称急需资金周转，分别于2016年6月9日、6月23日向陈丽国借款40,000元、14,000元，口头约定二分利息，并由申丽希出具借条两张。借款后，申丽希未按约定还款,经陈丽国多次催讨未果。
申丽希辩称，本案借款是会钱，结算之后出具了借条,汇给黄高峰的800元是返还借款本金。
本院经审理认定事实如下：申丽希于2016年6月9日、2016年6月23日分别向陈丽国借款4万元、14,000元。双方对借款利息及借款期限未作书面约定，申丽希已返还借款800元。
本院认为，陈丽国与申丽希之间的借贷关系，有申丽希出具的借条及陈丽国的陈述在案佐证，予以确认。申丽希辩称该借款属于会钱，但未能提供证据予以证明，不予采信；且双方对借款利息未作书面约定，陈丽国主张申丽希返还的800元钱是支付4万元这笔借款的利息，申丽希予以否认，陈丽国也未能提供其他证据予以证实，其主张不予采纳。故申丽希归还的800元应认定为归还借款本金，对除后，申丽希尚欠陈丽国借款本金53,200元.陈丽国主张从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、申丽希于本判决生效之日起十日内归还陈丽国借款本金53,200元及逾期利息（从2018年2月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈丽国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由陈丽国负担10元，申丽希负担565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄义钊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初611号
申请人：陈丽国，女，1969年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：申丽希，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人陈丽国与被申请人申丽希民间借贷纠纷一案，申请人陈丽国于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人申丽希在本院的房屋拆迁所得补偿款的执行余款54,000元予以冻结。申请人陈丽国以其丈夫黄高峰名下的银行存款2万元（户名：黄高峰，开户行：福建罗源汇融村镇银行股份有限公司，账号：62×××99）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈丽国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申丽希已被本院扣划的房屋拆迁补偿款的执行余款54,000元(若执行余款不足54,000元,以实际余款为准)，冻结期限为一年；
二、冻结担保人黄高峰名下的银行存款2万元（户名：黄高峰，开户行：福建罗源汇融村镇银行股份有限公司，账号：62×××99），冻结期限为一年。
案件申请费560元，由申请人陈丽国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄义钊
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282财保16号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。
代表人：童树权，该行行长。
委托代理人：岑锋，该行员工。
被申请人：慈溪市晨阳包装有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场靶场路**号。
法定代表人：蔡启伟，该公司总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行因与被申请人慈溪市晨阳包装有限公司保证合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在550万元范围内冻结被申请人慈溪市晨阳包装有限公司在宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的股权，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在550万元范围内冻结被申请人慈溪市晨阳包装有限公司在宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的股权。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年三月二十五日
代书记员 施梦燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终168号
上诉人（原审被告）铜山区艺峰家具制造厂，住所地徐州市铜山区柳新镇孙庄村。
负责人高峰，该厂经营者。
被上诉人（原审原告）赵慧慧。
上诉人铜山区艺峰家具制造厂因与被上诉人赵慧慧买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审查查明：高炜森以“家品仓”的名义（乙方）与赵慧慧（甲方）签订《购销协议书》一份，约定甲方供应长润牌油漆给乙方，合同有效期自2014年7月1日起至2015年7月1日止。付款方式为甲方给乙方赊销伍万元货物，当货款超过伍万元时，超出部分货款于次月5日前一次性结清。该合同第十一条约定，如发生纠纷，双方本着公平合理的原则协商解决，协商不成可以向甲方所在地人民法院起诉。
原审法院另查明：铜山区艺峰家具制造厂的经营者高峰与龚艺系夫妻关系。赵慧慧曾于2015年8月3日以龚艺为被告向该院起诉，起诉事项与本案系同一货款。该院审理后认定涉案买卖合同关系系赵慧慧与铜山区艺峰家具制造厂之间建立，龚艺非该案适格被告，故作出（2015）泉商初字第688号民事判决，判决驳回赵慧慧对龚艺的诉讼请求。在该案审理过程中，龚艺和高峰均认可《购销协议书》是高峰让其堂弟高炜森签订，但未让他以鼓楼区家品仓家具经营部的名义签订，而是让他以铜山区艺峰家具制造厂的名义签订，赵慧慧的产品也是铜山区艺峰家具制造厂购买的。
铜山区艺峰家具制造厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。铜山区艺峰家具制造厂与赵慧慧之间没有签订书面买卖合同，没有约定发生争议的管辖法院。本案货物送达地即合同履行地为铜山区柳新镇孙庄村，被告住所地为平山豪绅佳苑，均不在泉山法院管辖范围。请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《购销协议书》虽为赵慧慧与高炜森签订，但通过（2015）泉商初字第688号案件审理已能认定涉案买卖合同关系建立于赵慧慧与铜山区艺峰家具制造厂之间，铜山区艺峰家具制造厂经营者高峰亦认可合同相对方为铜山区艺峰家具制造厂。因此，《购销协议书》将管辖法院约定为“甲方所在地人民法院”即原告住所地法院，对双方具有法律效力。赵慧慧住所地为泉山区万通佳苑，该院作为原告住所地法院对本案有管辖权。铜山区艺峰家具制造厂提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条的规定，裁定：驳回铜山区艺峰家具制造厂对本案管辖权提出的异议。
铜山区艺峰家具制造厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人经营者高峰之弟曾以“家品仓”名义与被上诉人签订一份购销协议书，但该购销协议不是以上诉人名义签订，没加盖上诉人单位公章，上诉人与被上诉人发生的业务往来不能说明就是在履行该协议，故该协议中关于管辖的约定对上诉人无效。双方没有签订书面合同，无约定管辖，根据法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案货物送达地即铜山区柳新镇孙庄村为合同履行地，被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区。请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院认为：本案诉争为买卖合同纠纷，赵慧慧原审诉讼请求为要求给付货款本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，赵慧慧为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，因赵慧慧住所地为泉山区万通佳苑，故无论涉案《购销协议书》关于管辖权的约定对上诉人是否有效，徐州市泉山区人民法院对本案均有管辖权。上诉人铜山区艺峰家具制造厂认为货物送达地铜山区柳新镇孙庄村为合同履行地，并据此主张将本案移送“有管辖权的法院”审理，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘思蒙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2422号
原告邓乔乔，女，汉族，1972年5月10日出生。
委托代理人唐玉虎，男，系原告邓乔乔丈夫。
委托代理人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被告南平市金山金属铸造有限公司。
法定代表人叶贤光，董事长。
委托代理人陈翠梅，福建武夷律师事务所律师。
本院在审理原告邓乔乔与被告南平市金山金属铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2067号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告为了孩子考虑，于2008年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告减半负担，本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇〇八年九月二十七日
书 记 员 袁莉敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第104-3号
申请执行人尹某某，女，1945年4月24日出生，汉族。
申请执行人任某某，男，1968年9月7日出生，汉族。
被执行人车某某，男，1967年8月24日出生，汉族。
被执行人吕某某，女，1968年9月10日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2015）夏民初字第104号民事判决书，申请执行人尹某某、任某某于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人车某某、吕某某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人尹某某、任某某借款30000元及利息，并承担执行费1180元，共计31180元。但被执行人车某某、吕某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕某某银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 解德文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18322号
原告：王某1，男，2005年5月9日出生，学生，住北京市通州区。
法定代理人：王某2（原告王某1之母），住北京市通州区。
被告：北京弗恩国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层185号。
法定代表人：樊博铎，经理。
被告：樊博铎，男，1989年9月7日出生，北京弗恩国际教育咨询有限公司经理，住北京市通州区。
原告王某1（以下简称原告）与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司（以下简称弗恩公司）、被告樊博铎教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人王某2、被告弗恩公司的法定代表人暨被告樊博铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司的教育培训合同；2.被告北京弗恩国际教育咨询有限公司退还培训费1500元；3.被告樊博铎对退还上述培训费承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年5月19日签订《小班课程服务协议》，协议约定：由被告指派外籍教师对原告进行英语教学，期限半年，90节课，课程费用5400元。协议签订之后，原告之母将5400元学费支付给被告，后由于被告自身原因导致培训课程不能如期进行，原告之母要求被告退费，被告于2017年4月22日出具书面材料，承诺退费1500元，并于2017年4月29日前到账。但被告至今未将1500元培训费退还给原告，故诉至法院。
二被告辩称，同意解除双方合同，不同意原告其他诉讼请求；原告当时签订的是折扣价，且合同明确约定开课后不允许退费，但是可以将剩余课程转给其他人；当时原告本来上的是一周二次的课，但是原告因为时间问题，实际一周上一次课，原告也有违约的行为；和原告同班上课的还有廖某，被告弗恩公司给了廖某母亲3000元提成，且没有收取廖某的弟弟的学费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告与被告弗恩公司签订《小班课程服务协议》，约定培训内容为外教英语课，上课时间为周五晚7:10—8:40，上课地点为靓景XX号楼X单元XX，课时90节课，半年，赠6节课，课程费用5400元，备注中标明前期一周一次，后期一周两次。协议中同时约定：“学校负责全部培训课程的教授与教学期间安全管理工作；甲方应在安全、适宜活动场所安排教学，保证按时按质的教授乙方相关课程、保证培训质量。”协议同时约定了其他内容。原告于当日交费5400元。原告于2016年5月27日开始在被告弗恩公司处上课，2017年4月7日后未再上课。2017年4月22日，被告樊博铎为原告出具字条一张，上书：“本机构—弗恩国际教育咨询有限公司将于2017年4月29日前完成对贵班的退费。退费金额每人1500元（王某1、杨某、郑某、廖某、朱某），周某2580元”。上有被告樊博铎的签名。另查，被告弗恩公司系自然人独资公司。
庭审中，原告称外教老师经常迟到，且有时候临时通知取消上课，第一学期外教生病停了一个月的时间，2017年1月13日停课后到2017年4月中下旬，其一共只上了3次课，因二被告明确答复不能保证一周一次频率的正常课时和外教授课，所以主张退费。为证明主张，原告提交微信聊天记录作为证据。被告樊博铎对微信聊天记录内容予以认可，称确实有换老师的情况，外教确实有请假的情况，但是请假并不频繁。经询问，原被告双方均同意解除双方签订的《小班课程服务协议》。
关于承诺退费的字条，被告樊博铎称签名系其本人签字，但系其在被胁迫的情况下签订，当时如果不签署协议，会影响被告弗恩公司的正常经营，且二被告当时愿意退费的金额是991元。对于所称被胁迫的情况，二被告未提交证据。原告方称当时是在一个单独的教室和被告沟通退费，且是在上课前，没有干扰被告的正常教学安排，原本应当是退费1800元，但考虑到二被告也不容易，当时和被告樊博铎协商，二被告退给其1500元。
关于学费，二被告称原本的价格是6400元，原告砍价砍到5400元，但未提交证据予以证实。原告方对此不予认可，称对于二被告所称团购优惠价其并不知情，其报班价格系首期优惠学员价。
关于被告弗恩公司经营状态，被告樊博铎称被告弗恩公司自2017年7月已经不再营业，也没有老师，正在走注销程序，但是还没有注销。
关于原告已上课时，原告称已上60节课，还有30节课未上，被告樊博铎称原告已上62节课。经核算，原告已上62节课，剩余28节课，合费用1680元。
上述事实，有户口簿、《小班课程服务协议》、收据、字条、微信聊天记录、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告弗恩公司签订的协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告交纳了培训费用，约定被告弗恩公司为其提供英语外教培训，被告弗恩公司理应依约为原告提供培训。由于被告弗恩公司未能依约按时为原告提供教育培训服务，且已停止营业，现原告要求解除合同，被告弗恩公司亦同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于原、被告之间教育培训合同尚未履行完毕，故对于原告要求被告弗恩公司退还剩余学费的诉讼请求，本院予以支持。被告弗恩公司系自然人独资公司，且被告樊博铎未提交证据证明被告弗恩公司财产独立于其自己的财产，故应当对被告弗恩公司债务承担连带责任。鉴于原、被告已在诉前就退费金额达成一致，且原告据此主张的退费数额未超过本院核定数额，故以原告诉请数额为准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于二被告所提承诺退费的字条系受胁迫出具的辩解意见，因二被告未提交证据证明受胁迫的情形，且认可字条中被告樊博铎签名的真实性，故对此项辩解意见本院不予采信。关于二被告所提原告签订合同价格系团购优惠价的辩解意见，其未提交证据予以证实，故对此项辩解意见，本院亦不予采信。关于二被告所提给予同班学员廖某母亲3000元提成且未收取廖某弟弟学费故对原告不予退费的辩解意见，因与本案并非同一法律关系亦非同一主体，以此理由对原告剩余学费不予退还无法律依据，故对此项辩解意见本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王某1与被告北京弗恩国际教育咨询有限公司于2016年5月19日签订的《小班课程服务协议》；
二、被告北京弗恩国际教育咨询有限公司退还原告王某1剩余培训费1500元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告樊博铎对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京弗恩国际教育咨询有限公司、被告樊博铎共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫丹
二〇一七年八月十六日
书记员 陶涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初3034号
原告：谢玉干，男，1959年1月18日生，汉族，住桂林市叠彩区，
委托代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。
被告：俞翔，男，1974年10月18日生，汉族，住桂林市七星区，
本院受理的原告谢玉干与被告俞翔不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢玉干撤诉。
本案案件受理费2050元，因撤诉减半收取1025元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 王 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 文瀛杰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3664号
原告河北龙者信息科技有限公司。
法定代表人崔艳芳。
委托代理人安燕君。
被告刘俐君。
被告刘美佳。
被告麦粒河北网络科技有限公司。
法定代表人刘俐君。
原告河北龙者信息科技有限公司与被告刘俐君、刘美佳、麦粒河北网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安燕君到庭参加诉讼，被告刘俐君、刘美佳、麦粒河北网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月5日、2015年3月16日两次从原告处提走1470台产品，价值共计147万元的货物，并于2015年3月16日被告在《提货明细》签字确认。被告于2015年3月5日给原告出具本货款的欠条，并承诺该笔欠款于2015年8月5日结清。被告于2015年3月4日与原告签订的销售合同书，按照合同约定，如果被告违约，被告要承担100万元的违约金支付给原告，合同约定刘俐君以其名下的“麦粒河北网络科技有限公司”也承担还款责任。刘美佳是刘俐君的爱人，两人系合法夫妻关系，对该债务承担连带偿还责任。因被告一直不履行义务，请求判令被告偿还原告147万元货款及截至该笔欠款全部清偿之日产生的贷款利息；被告按合同约定支付原告100万元违约金。
被告刘俐君、刘美佳、麦粒河北网络科技有限公司未提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年3月4日，原告河北龙者信息科技有限公司与被告刘俐君签订《产品销售合同》，约定被告购买原告龙者机具共计价款147万元；被告刘俐君承诺2015年8月5日前将全部货款结清，如果未在合同约定期限内履行完付款义务，被告刘俐君支付原告违约金100万元；并约定刘俐君以其名下的公司同样承担违约责任。原告依约给付被告刘俐君货物，被告刘俐君在收货单上签名确认。2015年3月5日，刘俐君给原告出具欠条，载明欠原告货款147万元，并写明于2015年8月5日前还清。在此同时，被告刘俐君将其名下的公司麦粒河北网络科技有限公司营业执照等提供给原告。
又查明，被告刘俐君与刘美佳系夫妻关系。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告与被告刘俐君签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告依约履行合同义务，被告刘俐君签字确认收到货物，并给原告出具欠条认可欠货款147万元，因此被告刘俐君应承担偿还的民事责任。合同约定刘俐君名下公司同样承担违约责任，因此被告麦粒河北网络科技有限公司应共同承担偿还责任及违约责任。原告未提交证据证明被告违约给其造成的损失，因此双方合同约定违约金为100万元不符合法律相关规定，应以147万元的30%，即44.1万元作为违约金较为适宜。原告主张利息损失，因双方约定还款期限，因此应从还款期限届满之日起计算。原告未提交证据证明被告欠款用于夫妻共同消费等支出，原告要求被告刘美佳承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俐君、麦粒河北网络科技有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还原告河北龙者信息科技有限公司货款147万元；并以未偿还本金数额为标的按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2015年8月5日起至借款还清之日止的利息。
二、被告刘俐君、麦粒河北网络科技有限公司在本判决生效后十日内，共同支付原告违约金44.1万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28536元，减半收取14268元，由被告刘俐君、麦粒河北网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费28536元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琳
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初3664号原告河北龙者信息科技有限公司。法定代表人崔艳芳。委托代理人安燕君。被告刘俐君。被告刘美佳。被告麦粒河北网络科技有限公司。法定代表人刘俐君。原告河北龙者信息科技有限公司与被告刘俐君、刘美佳、麦粒河北网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安燕君到庭参加诉讼，被告刘俐君、刘美佳、麦粒河北网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月5日、2015年3月16日两次从原告处提走1470台产品，价值共计147万元的货物，并于2015年3月16日被告在《提货明细》签字确认。被告于2015年3月5日给原告出具本货款的欠条，并承诺该笔欠款于2015年8月5日结清。被告于2015年3月4日与原告签订的销售合同书，按照合同约定，如果被告违约，被告要承担100万元的违约金支付给原告，合同约定刘俐君以其名下的“麦粒河北网络科技有限公司”也承担还款责任。刘美佳是刘俐君的爱人，两人系合法夫妻关系，对该债务承担连带偿还责任。因被告一直不履行义务，请求判令被告偿还原告147万元货款及截至该笔欠款全部清偿之日产生的贷款利息；被告按合同约定支付原告100万元违约金。被告刘俐君、刘美佳、麦粒河北网络科技有限公司未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年3月4日，原告河北龙者信息科技有限公司与被告刘俐君签订《产品销售合同》，约定被告购买原告龙者机具共计价款147万元；被告刘俐君承诺2015年8月5日前将全部货款结清，如果未在合同约定期限内履行完付款义务，被告刘俐君支付原告违约金100万元；并约定刘俐君以其名下的公司同样承担违约责任。原告依约给付被告刘俐君货物，被告刘俐君在收货单上签名确认。2015年3月5日，刘俐君给原告出具欠条，载明欠原告货款147万元，并写明于2015年8月5日前还清。在此同时，被告刘俐君将其名下的公司麦粒河北网络科技有限公司营业执照等提供给原告。又查明，被告刘俐君与刘美佳系夫妻关系。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，原告与被告刘俐君签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告依约履行合同义务，被告刘俐君签字确认收到货物，并给原告出具欠条认可欠货款147万元，因此被告刘俐君应承担偿还的民事责任。合同约定刘俐君名下公司同样承担违约责任，因此被告麦粒河北网络科技有限公司应共同承担偿还责任及违约责任。原告未提交证据证明被告违约给其造成的损失，因此双方合同约定违约金为100万元不符合法律相关规定，应以147万元的30%，即44.1万元作为违约金较为适宜。原告主张利息损失，因双方约定还款期限，因此应从还款期限届满之日起计算。原告未提交证据证明被告欠款用于夫妻共同消费等支出，原告要求被告刘美佳承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘俐君、麦粒河北网络科技有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还原告河北龙者信息科技有限公司货款147万元；并以未偿还本金数额为标的按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2015年8月5日起至借款还清之日止的利息。二、被告刘俐君、麦粒河北网络科技有限公司在本判决生效后十日内，共同支付原告违约金44.1万元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28536元，减半收取14268元，由被告刘俐君、麦粒河北网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费28536元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一七年九月二十七日书记员  王 琳
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初200号
怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
被告：李映，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：郑云移，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：谢群林，女，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
根据湖南省怀化市中级人民法院指定，原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李映、郑云移、谢群林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理，在审理过程中，原告怀化农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为人民币14495.7元，减半收取为人民币7247.85元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 怀
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 尹亦男
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周文武
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1911号
原告：张某，男，汉族，生于1980年1月5日，高台县水务局友联水管所职工，住高台县。
被告：向某，男，汉族，生于1976年10月11日，农民，住高台县。
原告张某诉被告向某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，并承担自2016年3月10日至2017年6月10日期间银行利息及罚息19750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告借原告现金100000元，承诺在2016年5月30日前还清，后经多次催要未果，现诉请依法追回。
被告向某辩称：原告诉称借款的事实存在，被告也给原告出具了借条。但该借款形成于原告贷款，当时原告贷款150000元由被告等人担保，其中80000元贷款原告给被告使用，利息被告同意承担，后通过双方结算，由被告承担债务100000元，对此事实无异。但2017年1月，被告用白酒抵债25000元，同年3月还款1300元，摩托车抵债1500元，另外原告还私自拉走被告5亩地生产的甜叶菊，每亩价值2千余元，以上物品应扣减债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。1、对原告举证的借条一份、还款协议一份，被告质证无异议，依法予以确认并在卷佐证；2、原告对被告陈述还款1300元，以白酒、摩托车抵债的事实认可，予以确认。但原被告对甜叶菊的数量、价格持有异议，被告主张不予认定。
根据原被告陈述及审查确认的证据，认定本案如下事实：2013年9月，原告从高台县农村合作银行贷款150000元，贷款由被告等人提供保证担保。原告贷款后，其中80000元借给被告使用。2015年9月贷款到期后，因原告未完全履行偿还义务，债权人提起过诉讼。此后，原被告经协商，由被告偿还原告借款100000元，2016年3月10日，被告向原告出具了借条，载明”借到张某现金拾万元整”，同时被告向原告出具还款协议，约定”截至2016年3月10日，向某尚欠张某借款人民币100000元未偿还，借款人以房后27间猪舍、制种西瓜款、5亩田叶菊收入作为抵押，保证于2016年5月30日前偿还”。逾期后，被告于2017年1月以白酒抵债25000元，同年3月还款1300元，以旧摩托车抵债1500元。此外，原告拉走过被告收获的甜叶菊，但数量、价值不详。
本院认为，原告贷款借给被告使用，双方形成民间借贷关系，被告应当按照还款协议向原告履行还款义务，违约未履行还款责任的行为侵害了原告的财产权益，现原告主张被告及时还款的请求成立，依法应予支持。逾期借款利息原被告未作约定，可参照高台农村商业银行贷款利率计算。被告还款1300元及用白酒、摩托车抵债部分应从原告债权中扣减。原告拉走被告甜叶菊的数量、价值双方存在争议，暂无法确定，依法可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告向某应偿还原告张某借款100000元，扣除被告还款1300元、白酒抵债25000元、摩托车折价1500元后，剩余借款72200元，限于判决生效30日内付清；
二、被告向某自2016年6月1日起，按照高台农商银行一年期基准贷款利率承担原告张某借款利息；其中2016年6月1日至同年底按照借款100000元计算，2017年1月后按照借款72200元计算。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告张某负担347.5元，被告向某负担1000元。被告负担的受理费连同借款一并支付给原告，本院预收案件受理费退还原告1347.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 尹建功
二〇一七年七月十日
书记员 段雅楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初868号
原告:孟淑东，女，1967年3月14日生，汉族，住所地：唐山市路北区。。
原告：孟令金，男，1957年3月6日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。。
二原告委托诉讼�理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：郑杰，男，1989年7月28日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。。
原告孟淑东、孟令金与被告郑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑东、孟令金的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告郑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟淑东、孟令金向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业管理费965元及违约金。事实和理由：二原告称，二原告系唐山市丰南区金盛物业服务有限公司股东，该公司下设的办事处丰南区银城花园金惠组团物业处接受唐山惠民房地产开发有限公司的委托，为其所开发的物业提供前期物业服务，被告系该物业21-4-302室业主，该房屋建筑面积72.08平米。2008年初，该处房屋交接后�被告与唐山市丰南区金盛物业服务有限公司的该办事处签订了前期物业管理服务协议，合同第四条第一款规定，在业主办理入住手续时，一次性向原告预交两年物业管理费，两年后，原告按每年一次向业主收取物业管理费，若业主不能及时或拒绝缴纳该项费用，则视业主违约。合同第七条违约责任第三款规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补缴并从逾期之日起按每天5%缴纳违约金（具体内容详见合同书）。根据该合同第四条第二款缴费标准的规定，被告欠缴2015年度物业费432.5元，2016年度物业费432.5元，公共照明费100元，累计拖欠物业管理费共计人民币965元整。但经原告方工作人员多次催要，被告总是以各种理由推脱拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
郑杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系唐山市丰南区丰南镇金惠组团小区业主。2008年初，被告（乙方）与银城花园金惠组团物业处（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“乙方房屋坐落位置21-4-302，建筑面积72.08平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.2元；乙方办理入住手续时，一次性预交两年的物业费，两年后，按每年一次收取物业管理费，乙方须提前5日主动交纳下阶段物业费，若乙方不能及时或拒绝交纳物业管理费，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方除足额交纳当期物业管理费外，并以日为单位按逾期交纳费用金额的5%累计收取乙方滞纳金”。合同签订后被告接收房屋、并居住至今。业主入住后，按双方形成的交易习惯，于每年的11月1日开始至12月30日收、交下一年度的物业管理费。2012年1月5日银城花园小区、金盛花苑小区共同成立唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，公司股东为二原告，原银城花园金惠组团物业处成为唐山市丰南区金盛物业服务有限公司在金惠组团小区的办事机构，2012年11月原告按唐山市丰南区物价局丰价函字（2012）9号的复函，将上述小区物业管理费标准提高至按建筑面积每月每平米0.5元。2016年7月4日唐山市丰南区金盛物业服务有限公司申请注销登记，公司被注销。由于被告欠缴2015年、2016年度物业费，引起争诉。
本院认为，被告与唐山市丰南区金盛物业服务有限公司的分支机构银城花园金惠组团物业处签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务。被告在接受了物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。唐山市丰南区金盛物业服务有限公司注销后，作为股东的二原告要求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告未按约定时间向原告交纳物业费，应向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显偏高，本院结合合同的履行情况，兼顾原告的损失、被告的过错程度及原告的预期收益等综合因素，酌情将违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准并于当年度的1月1日计算，原告主张违约金过高部分，本院不予支持。被告郑杰经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，二原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑杰于本判决生效后五日内给付原告孟淑东、孟令金2015年度、2016年度物业管理费865元、照明费100元，合计人民币965元；并分别自当年度的1月1日起至本判决限定的付款之日止以每年度所欠物业管理费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算向原告支付逾期付款违约金。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费50元，合计人民币100元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李今金
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1773号
原告：和文增，男，1961年5月12日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：邸永涛，男，1981年9月18日出生，汉族，住唐县。
被告：董秀芳，女，1979年4月9日出生，汉族，住唐县。
被告：李宾，男，1987年9月19日出生，汉族，住唐县。
被告：李素敏，男，1980年9月4日出生，汉族，住唐县。
原告和文增诉被告邸永涛、董秀芳、李宾、李素敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和文增的委托诉讼代理人薛鹏泽、被告李宾到庭参加诉讼，被告邸永涛、董秀芳、李素敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元；2、被告归还原告自2015年11月至2016年9月的利息15000元及至被告归还完原告本金之日利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告邸永涛向原告借款50000元，利息为月息3分，此笔借款由被告李宾、李素敏提供担保，约定如借款人被告邸永涛不能到期归还该借款，由被告李宾、李素敏承担连带偿还责任。被告董秀芳系被告邸永涛之妻，该笔债务为夫妻共同债务，被告董秀芳应承担连带偿还责任。被告邸永涛借款后，被告邸永涛、李宾、李素敏分别向原告支付了利息，最后一次支付利息是被告李宾于2015年11月15日17时46分向原告尾号为6218联社银行卡中汇入利息1500元，之后再未给付过利息，本金至今未还。
被告李宾辩称，原告所说都是事实，我没有其他要说的。应该是先由被告邸永涛和被告董秀芳还钱。被告邸永涛和董秀芳是夫妻关系，当时借钱时被告董秀芳知道，被告邸永涛还不了原告钱，我也多次向被告邸永涛及董秀芳催要过。
被告邸永涛未作答辩。
被告董秀芳未作答辩。
被告李素敏未作答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：
借条一张，用于证明被告邸永涛向原告借款及被告李宾、李素敏为此笔借款提供担保的事实。2、催要欠款短信三页。
被告李宾对原告提交的证据无异议，称借条中李彬的名字是其平常用的名字，手印也是其按的，对该借条予以认可。
被告邸永涛、董秀芳、李素敏未到庭参加诉讼并对原告提交的证据进行质证，视为对自己权利的放弃。
本院认为原告提交的借条有借款人、担保人的签字并按有指纹，且被告李宾对该借条予以认可，本院对原告提交的证据予以认定。原告提交的催款短信，经被告李宾予以认可，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告邸永涛向原告借现金50000元，双方口头约定利息3分，并出具借条一张，载明：“借条今借到和文增人民币伍万元（指纹）（50000元整（指纹））借款人邸永涛（指纹）担保人李彬（指纹）李素敏（指纹）2014、7、10号”。借条中担保人处“李彬”与被告李宾为同一人。自借款之日至2015年11月15日期间的利息被告已按约定的利息3分付清，2015年11月16日以后的利息及本金50000元未给付原告。被告邸永涛与被告董秀芳系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告邸永涛向原告借款50000元，由原告提交的借条等证据予以证实，被告邸永涛应当偿还。被告李宾、李素敏以担保人身份在借条上签名并按有手印，应当承担连带偿还责任。被告董秀芳与邸永涛系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告董秀芳、邸永涛未提交证据予以反驳，应认定该笔借款为被告董秀芳、邸永涛夫妻共同债务，被告董秀芳、邸永涛应共同偿还。原告主张的利息为年利率36％，对于超出年利率24％的部分本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸永涛、董秀芳连带偿还原告和文增本金50000元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年11月16日起至履行完毕之日止），判决生效后十日内付清。
被告李宾、李素敏对上述借款及利息承担连带偿还责任，判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告邸永涛、董秀芳、李宾、李素敏连带负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 和 欢
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2793号
原告李明明，男，1991年7月26日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵福江，男，1966年5月8日生，汉族，住灵宝市。
原告李明明与被告赵福江机动车交通事故责任纠纷一案，原告李明明于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，本院依法向被告赵福江送达了起诉状副本及开庭传票，并依法法组成合议庭，于2016年2月19日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告李明明及其代理人卢勇到庭参加诉讼，被告赵福江到庭参加诉讼，但未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告李明明诉称：2014年12月30日18时5分，我驾驶摩车沿开元大道由南向北行驶至赛菲尔矿业对面路段时，与前方同方向行驶的被告赵福江驾驶的三轮汽车相撞，造成我受伤，两车辆受损的交通事故。经灵宝市交警大队责任认定，被告负次要责任。我向灵宝市第一人民医院和洛阳正骨医院治疗后，经鉴定构成十级伤残。因被告的车辆未依法投保，请求判令被告在交强险赔偿范围内给予赔偿，不足部分再由被告按责任赔偿我的经济损失70053.52元。
被告赵福江辩称：原告驾车从我后面撞住我，我不赔偿原告的经济损失。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告主体资格；
2、事故责任认定书，证明原被告的事故责任比例；
3、灵宝市第一人民医院、洛阳正骨医院、河南省骨科医院病历，诊断证明书，医疗费发票。证明原告受伤事实和花费情况；
4、鉴定结论书，证明原告伤残赔偿金赔偿标准；
3、鉴定费发票，证明原告鉴定花费；
被告未向本院提交证据。
因被告赵福江中途退庭，对原告的证据未予质证。本院认为原告的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事：2014年12月30日18时5分，原告驾驶摩车沿开元大道由南向北行驶至赛菲尔矿业对面路段时，与前方同方向行驶的被告赵福江驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。经灵宝市交警大队责任认定，原告负本次事故的主要责任，被告负次要责任。原告受伤后被送往灵宝市第一人民医院住院治疗12天和洛阳正骨医院住院治疗24天。出院后经鉴定构成十级伤残。另查明:1、被告的车辆未依法投保交强险。2、原告的经济损失：医疗费74075.06元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、误工费4654元、护理费2412元伤残赔偿金18832.2元、精神抚慰金1500元，共计102913.26元。
因被告中途退庭，致调解无法进行。
本院认为：原被告车辆发生交通事故，先应在交强险范围内承担赔偿，交强险属于法律规定的法定强制保险，本案中的被告赵福江作为车辆的投保义务人，应为其所有的车辆投保交强险，造成原告不能从保险公司获得交强险限额范围内的赔偿，故被告赵福江应先参照交强险限额对原告的损失承担赔偿责任，剩余部分由被告赵福江按照交通事故中的责任承担30%的赔偿责任。原告要求被告赵福江赔偿经济损失，理由正当，其合理部分，本院应予支持。原告要求被告赔偿住宿费、交通费，因未向本院提交证据，本院不予支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福江赔偿原告李明明经济损失损失57052.72元。限本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李明明承担324元，被告赵福江承担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
+
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘宇炜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1279号
申请执行人深圳市广田方特幕墙科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人张涛，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人雷晓莉，广东华篆律师事务所律师。
被执行人广东粤政企业投资管理有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人周智平。
被执行人蔡泉，男，汉族，住址广州市海珠区。
被执行人周智平，男，汉族，住址江西省赣州市兴国县。
申请执行人深圳市广田方特幕墙科技有限公司与被执行人广东粤政企业投资管理有限公司、蔡泉、周智平装饰装修合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第165号民事判决书已经发生法律效力，广东粤政企业投资管理有限公司、蔡泉、周智平应向深圳市广田方特幕墙科技有限公司返还保证金人民币300万元和利息，并支付违约金人民币300万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，扣划被执行人存款人民币11421.65元并支付给申请执行人；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，轮候查封了被执行人周智平名下的车牌号为粤B×××××号车辆一部，因该车辆下落不明暂时无法处分；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人的财产目前不便于执行且申请执行人也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 方 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1279号
申请执行人刘家健，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人张蔼华，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人共同委托代理人林湘，广东仁皓律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人黄惠霞，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人曾美玲，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人曾丽，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请执行人刘家健、张蔼华与被执行人曾新华、黄惠霞、曾美玲、曾丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2571号民事调解书已经发生法律效力，曾新华、黄惠霞、曾美玲、曾丽应向刘家健、张蔼华支付借款人民币2320.5万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，扣划被执行人存款人民币524816.24元，扣除执行费人民币7648元后剩余执行款人民币517168.24元已经支付给申请执行人；向房地产权登记部门、车管部门查询房产、车辆等情况，轮候查封了被执行人的车辆和房产，暂时无法处分；向法人登记机关查询股权，发现被执行人持有的股权暂时无法处分。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，由于上述财产不便于执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人的财产目前不便于执行且申请执行人也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1279号
申请执行人深圳市广田方特幕墙科技有限公司，住所地，组织机构代码19229492-X。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人广东粤政企业投资管理有限公司，住所地，组织机构代码58568284-X。
法定代表人周智平。
被执行人蔡泉，男，汉族，住址广州市海珠区。
被执行人周智平，男，汉族，住址江西省赣州市兴国县。
申请执行人深圳市广田方特幕墙科技有限公司与被执行人广东粤政企业投资管理有限公司、蔡泉、周智平装饰装修合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东粤政企业投资管理有限公司、蔡泉、周智平的银行存款（以人民币6131035元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年十月十二日
书记员 方 悦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4542号
原告：陈基炉，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈晓玲，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈基炉与被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、被告陈晓玲归还原告借款人民币10000元及利息，利息自2017年9月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日，被告陈晓玲出具借条一份给原告陈基炉，载明向原告借到10000元。借款后，经原告催讨，被告陈晓玲至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈晓玲于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈基炉借款10000元并支付利息，利息自2017年9月19日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十一月八日
代书记员 吴如意
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第595号
原告李某某，女，1967年出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
委托代理人毕金菊，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告邢某某，男，1970年出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年再婚，婚后双方一直没有像以前的感情，被告经常恶语伤人，打骂原告。原告为了孩子忍痛与被告过到现在。但今年被告变本加厉，原告实在无法与被告共同生活。为保护原告以后的生活，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子成家立业，被告坚决不同意离婚，从此后被告会好好工作，再也不给原告打仗，希望原告能既往不咎。
经审理查明，1987年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1988年农历10月12日举行结婚仪式。1996年原、被告曾离婚，1999年12月30日原、被告在禹城市民政局办理结婚登记。1989年9月21日，原被告生育一男孩，取名邢某；1990年12月26日，原、被告又生育一女孩，取名李某甲，现两子女均已成年。共同生活期间原、被告与老人分家生活，二人无夫妻共同存款，无夫妻共同债权。2012年10月16日，原、被告因生活琐事产生纠纷，二人分居生活之间。2013年2月，原告诉来本院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且分居时间较短，并且婚后育有两子女，二人夫妻感情尚可，原告应珍惜二人夫妻感情，以家庭、子女利益为重。原告要求离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 刘洪伍
人民陪审员 孙喜燕
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张永军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1064号
上诉人（原审被告）：宋淑英，女，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：李长存（宋淑英之夫），男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：胡家举，男，汉族。
上诉人宋树英、李长存因承揽合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告胡家举诉称，二被告是夫妻关系。2003年5月份，我为二被告承做安装了防盗门窗，价款是2002元，后经双方协商，我同意二被告支付1900元即可，但被告拒不按约定支付款项。2013年2月9日，我向被告索要该款项时，发生纠纷，后经蒙阴县公安局城郊派出所调解，被告同意于阴历年后支付该款项。但被告再次违约，没有支付我货款。为此，具状起诉，要求被告支付我门窗款1900元及利息，诉讼费由被告负担。
原审被告宋树英、李长存未作答辩。
原审法院审理查明，原告胡家举从事个体经营，被告宋树英与被告李长存系夫妻关系。2003年5月份，原告应被告要求为其制作安装了门窗一宗，经结算，共计价款2002元。后经原、被告双方协商，原告同意只收取1900元。该款经原告多次催要，被告一直未支付。2013年2月9日（阴历二0一二年十二月三十日），原、被告双方因此事发生纠纷，经蒙阴县公安局城郊派出所调解，双方同意年后协商解决该欠款事宜。后经原告催要，被告仍一直未支付该欠款。为此，原告诉至原审法院，要求二被告支付门窗款1900元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供的蒙阴县公安局城郊派出所出具的调解协议书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告胡家举与被告宋树英、李长存之间的承揽合同关系，由当事人的陈述及蒙阴县公安局城郊派出所出具的调解协议书予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定。原告应被告要求为其定作安装了门窗，被告理应按照约定及时支付相应的价款。故对原告要求被告支付门窗款1900元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋树英、李长存于本判决生效后五日内支付给原告胡家举门窗款1900元。二、驳回原告胡家举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋树英、李长存负担。
上诉人宋树英、李长存不服原审判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。2003年5月，被上诉人为上诉人制作安装门窗，因有质量问题上诉人才拒付1900元的安装费用，被上诉人在长达十一年的时间里从未向上诉人主张过权利。2013年农历腊月，被上诉人伙同二人到上诉人家滋事，并将上诉人家的大门及门窗毁损，上诉人报警后经蒙阴县公安局城郊派出所调解双方互不追究责任，欠款由双方协商解决。一审法院依据上述调解书作为证据，支持了被上诉人的主张作出了错误判决。请求二审依法撤销原判予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡家举未到庭、未答辩。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，被上诉人为二上诉人制作安装门窗，二上诉人欠被上诉人加工安装费用1900元，二上诉人对此亦予以认可，以上事实清楚，证据充分确凿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在原审法院庭审时，被上诉人主张多次向上诉人催要欠款，二上诉人均未到庭也没有对此进行抗辩。同时，2013年2月9日被上诉人索要欠款与上诉人发生撕打行为，以及上诉人报警后蒙阴县公安局城郊派出所经调解并制作的调解协议书等事实，足以证实被上诉人因多次向上诉人主张权利而引起本案中诉讼时效期间中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在一审时未提出诉讼时效抗辩，现在二审中提出，人民法院不予支持。上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人主张涉案门窗有质量问题，但未提供任何证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用程序正确，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋树英、李长存负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年十月九日
书记员 孙 壹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第521号
申请执行人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。
法定代表人：高峰，该公司经理。
被执行人：庄存伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住在新疆博乐市。
本院于2013年11月25日作出的（2013）头民一初字第1115号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄存伟名下的银行存款183386.12元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘文杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01600号
原告：申某某，女，1989年9月3日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，公司职员，住阜阳市颍泉区周棚办事处渡口居委会曹西24号1户，身份证号码3412041989********。
被告：焦某某，男，1974年4月8日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，现在阜阳九龙监狱服刑，身份证号码3412211974********。
原告申某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告申某某、被告焦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告2010年3月登记结婚，2007年7月22日生育儿子焦阳，原、被告性格不和，经常吵架，被告经常殴打原告，对家庭不负责任，对孩子不闻不问，2011年被告因诈骗罪被判刑四年，2013年原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚，原告只好等半年，现双方夫妻感情现已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：对于过去所犯的错误，我深深忏悔，为了孩子和家庭，我不同意离婚，请原告再给我一次改正的机会。
经审理查明：原、被告2005年自由恋爱，2007年7月22日生一男孩取名阳阳，2010年3月1日补办结婚登记手续。婚后初期感情尚可，后由于性格不和，双方常因生活琐事发生争吵，2011年被告犯诈骗罪被判刑四年。原告曾于2013年7月30日起诉要求离婚，法院于2013年9月6日判决不准离婚。
上述事实，由身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告虽经法院判决一次不准离婚，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为维护家庭和社会的稳定，有利于被告的服刑改造，本院仍不予准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告申某某与被告焦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一四年七月二十八日
书记员 王瑞莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01600号
原告：申某某，女，1989年9月3日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，公司职员，住阜阳市。
被告：焦某甲，男，1974年4月8日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，现在阜阳九龙监狱服刑。
原告申某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告申某某、被告焦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告2010年3月登记结婚，2007年7月22日生育儿子焦某乙，�、被告性格不和，经常吵架，被告经常殴打原告，对家庭不负责任，对孩子不闻不问，2011年被告因诈骗罪被判刑四年，2013年原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚，原告只好等半年，现双方夫妻感情现已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：对于过去所犯的错误，我深深忏悔，为了孩子和家庭，我不同意离婚，请原告再给我一次改正的机会。
经审理查明：原、被告2005年自由恋爱，2007年7月22日生一男孩取名焦某乙，2010年3月1日补办结婚登记手续。婚后初期感情尚可，后由于性格不和，双方常因生活琐事发生争吵，2011年被告犯诈骗罪被判刑四年。原告曾于2013年7月30日起诉要求离婚，法院于2013年9月6日判决不准离婚。
上述事实，由身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告虽经法院判决一次不准离婚，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为维护家庭和社会的稳定，有利于被告的服刑改造，本院仍不予准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告申某某与被告焦某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一四年七月二十八日
书记员 王瑞莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第77号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：冼淑珍，女，1984年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告冼淑珍信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员尹四娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼。被告冼淑珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：冼淑珍于2010年9月2日向工行中山分行申请牡丹美食卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向冼淑珍发放了卡号为427020002046＊＊＊＊，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但冼淑珍并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计19044.6元。工行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1.冼淑珍立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费19044.6元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.冼淑珍承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费1500元；3.冼淑珍承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.冼淑珍身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告冼淑珍在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：冼淑珍于2010年9月2日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向冼淑珍开立了卡号为427020002046＊＊＊＊的牡丹卡。之后，冼淑珍持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币19044.6元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：冼淑珍应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因冼淑珍使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。冼淑珍应在规定的还款期限内偿还欠款并同意工行中山分行自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向冼淑珍催收欠款……并由冼淑珍承担由此产生的费用及造成的损失。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。冼淑珍在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。冼淑珍使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。冼淑珍可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。冼淑珍按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。冼淑珍未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。冼淑珍连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。冼淑珍超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对冼淑珍不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费1500元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。冼淑珍向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。冼淑珍使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由冼淑珍负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费1500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由冼淑珍承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冼淑珍不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼淑珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的信用卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计19044.6元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告冼淑珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告冼淑珍负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年三月五日
书 记 员 向 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4201号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘甲
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘甲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘甲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘甲向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金45788.59元、零售利息1687.57元、违约金328.21元，共计人民币47804.37元，2017年4月6日之后的利息以45788.59元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘甲承担。事实和理由：刘甲在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx260893的信用卡。刘甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月6日，已累计欠款本息共计47804.37元。该款应予偿还。
刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘甲向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘甲持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘甲对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘甲向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx260893的信用卡。刘甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘甲持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘甲超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘甲发放信用卡后，刘甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月6日，刘甲累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金45788.59元、零售利息1687.57元、违约金328.21元（其中2017年2月的违约金为116.36元，2017年3月的违约金为211.85元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘甲的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月6日，刘甲已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金45788.59元、零售利息1687.57元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘甲偿还欠款本金45788.59元、零售利息1687.57元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘甲支付截至2017年4月6日的违约金328.21元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款。根据查明的事实，截至2017年4月6日，刘甲连续拖欠中信银行长沙信用卡中心的违约金328.21元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx260893的信用卡透支款本金45788.59元；
二、刘甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx260893的信用卡零售利息计算至2017年4月6日为1687.57元（2017年4月6日之后的利息，以本金45788.59元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx260893的信用卡违约金328.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由刘甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5754号
原告：牟景兰，女。
委托代理人：刘勇军，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：王黎明，女。
被告：解德胜，男。
原告牟景兰诉被告王黎明、谢德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟景兰的委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。被告王黎明、谢德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款9700元。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在经营庄河市鑫江宴酒店期间在原告处购买海鲜，共欠货款15700元，于2015年11月5日出具欠据。后经原告多次索要，被告给付6000元，尚欠9700元拖欠至今。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年至2015年期间，被告王黎明在原告处购买海鲜，共欠货款15700元，于2015年11月5日向原告出具欠条。后经索要，被告给付货款6000元，尚欠9700元拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告给付货款9700元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王黎明欠原告货款9700元的事实清楚，证据充分，足以认定。因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王黎明、解德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黎明、解德胜于本判决发生法律效力后5日内给付原告牟景兰货款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年八月三十一日
书记员 于 歌
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1729号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行陈长青、郭磊功为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现陈长青、郭磊功有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提�执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执984号
申请执行人毕东亮，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区黄河东路89号16幢1层12号,组织机构代码57764478-3。
关于毕东亮与河南路凯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫01民终13012号民事判决书，判决生效后，河南路凯汽车销售服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人毕东亮向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南路凯汽车销售服务有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人毕东亮尚未实现的债权共269541元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月27日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终13012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判长 范 伟
审判员 李 霄 珍
审判员 李旭�
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 金 金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执984号申请执行人毕东亮，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区黄河东路89号16幢1层12号,组织机构代码57764478-3。关于毕东亮与河南路凯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫01民终13012号民事判决书，判决生效后，河南路凯汽车销售服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人毕东亮向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南路凯汽车销售服务有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人毕东亮尚未实现的债权共269541元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月27日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终13012号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范  伟审判员 李 霄 珍审判员 李旭�二〇一七年九月二十日书记员 陈 金 金