广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2266号
上诉人（原审原告）：潘国立，男，汉族，1974年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路10号云海轩一层13号商铺、二层6室至13室，统一社会信用代码91440606752854375T。
负责人：黄仲树。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
上诉人潘国立因与被上诉人太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司(以下简称太平保险公司)财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14302号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭公开进行法庭调查,上诉人潘国立的委托诉讼代理人邱萍以及被上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘国立上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平保险公司立即赔偿潘国立保险金61831元，并从2016年4月25日起至太平保险公司全额赔偿保险金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.判令本案一、二审诉讼费用由太平保险公司负担。事实和理由：
一、潘国立没有违反保险条款约定的及时通知义务。根据潘国立与太平保险公司签订的机动车商业保险单，机动车商业保险条款“投保人、被保险人义务”第十一条的约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时(48小时内)通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。该条款明确规定了“及时通知”指：保险事故发生后48小时内通知。潘国立在事发后7小时便同时报警及通知太平保险公司，显然没有违反太平保险公司约定的48小时内及时通知义务。
二、潘国立离开现场有其合理性和必要性。潘国立半夜驾驶车辆，由于车辆碰撞厉害，驾驶位的气囊全部爆出，撞车后潘国立头部眩晕。潘国立担心存在脑内出血，因此第一时间去医院救治。作为一个正常人，首要考虑的是自己的生命安全，弃车去医院救治也是合理且必要的。潘国立向法庭提交了相关的就诊资料，证明当日事发后就到了杏坛人民医院就诊。当时的现场并无破坏，车辆也未移动。直至交警到场后，才做相关的处理。
三、太平保险公司在庭审时就条款中约定的“48小时内及时通知”，解释为48小时是指最长时间，被保险人应立即通知报警。潘国立认为，该条款明确说明了及时通知就是指事故发生后48小时内通知。条款并没有说明48小时是最长时间，更没有说明应立即、马上报警通知。潘国立在发生重大的交通事故后，因担忧自己的身体状况，先行就医，在排除脑部隐患后及时返回现场报警并通知太平保险公司，已经履行了其及时通知的义务。且根据《中华人共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，就该条款应作出有利于潘国立方的解释，即潘国立在48小时内通知即视为履行了及时通知的义务。
潘国立补充上诉意见称：潘国立与太平保险公司所签订的保险合同是格式条款，有关保险条款第十一条约定是属于免除保证人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单或其他保险凭证上作出提示，并对该条款内容向投保人作出明确的说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。太平保险公司至今为止未向法庭提供任何证据证明其已就该条款内容向潘国立作出明确说明，因此，该条款应不产生效力。
太平保险公司辩称：
一、从潘国立在一审的陈述及提供的证据足以说明潘国立及驾驶人何显佳在事故发生后在未保护好现场的情况下，弃车离开现场且未及时报案，该行为最终导致事故原因无法查清，太平保险公司根据保险法的规定对其予以拒赔有理有据。
二、保险条款第十一条是对双方权利义务的约定，并非属于免责条款，潘国立的上诉无理，请求予以驳回。
潘国立向一审法院起诉请求：1.太平保险公司立即赔偿潘国立保险金61831元并从2016年4月25日起至太平保险公司全额赔偿保险金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息暂计至起诉日为989.3元；2.本案诉讼费用由太平保险公司承担。
一审法院认定事实：潘国立作为被保险人为粤Ｘ×××××号车向太平保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔率特约）、车辆损失险（保险金额144330元，含不计免赔率特约）、车上人员责任险（司机）（保险金额1万元，含不计免赔率特约）等，保险期间为2015年11月21日零时起至2016年11月20日二十四时止。机动车商业保险条款通用条款第十一条约定发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时）通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外。
2016年2月16日2时30分，案外人何显佳驾驶粤Ｘ×××××号车沿高富路由龙江往容桂方向行驶至杏坛镇高富路西登出口时，车辆失控撞在路旁边水泥护栏上，造成车辆、水泥护栏不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，何显佳弃车离开现场，至当日早上9时30分许，再报警处理。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定何显佳驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，或有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清；何显佳肇事后未迅速报告执勤交通警察或公安机关交通管理部门，致使事故基本事实无法查清，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，何显佳应承担此次事故的全部责任。潘国立因此事故导致车辆损失58000元、公路设施损坏赔偿款900元、停放费90元、事故拖车费290元、评估费2551元，合共61831元。
潘国立陈述，事故发生后，驾驶人身体及头部受伤，因驾驶人感觉头晕就先行到杏坛医院就医，当日4时40分通过CT诊断，结果没发现问题，但驾驶人仍感觉头部不舒服，故在医院休息至当日早上9时才回到事故现场。
一审法院认为，潘国立就粤Ｘ×××××号车向保险人即太平保险公司提出机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）等保险要求，太平保险公司同意承保，双方的保险合同成立并生效，双方应依约履行各自的合同义务。案外人何显佳驾驶粤Ｘ×××××号车失控撞在路旁水泥护栏上，造成车辆、水泥护栏不同程度损坏，佛山市顺德区公安局交通警察大队对此作出事故认定书，法院予以确认。我国保险法第二十一条的规定，投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后应及时通知保险人，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分不承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，根据事故认定书，驾驶人何显佳在事故发生后弃车离开现场，未保护现场，或有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清。结合潘国立关于驾驶人何显佳就医方面的陈述，驾驶人在发生交通事故后就医过程中并非不能报案，其有条件报案而不报案而致使案件基本事实无法查清，应承担相关的法律后果。太平保险公司不予理赔的抗辩合理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回潘国立全部诉讼请求。一审案件受理费685.25元，由潘国立负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。
经审理，本院除依法确认一审判决查明的事实外，另查明：潘国立在二审法庭调查时陈述称：“当时何显佳打电话找了一个朋友过来，由该朋友开车送他去医院的。”
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是潘国立本案提出的车物损失保险赔偿请求应否予以支持。在保险期间内，何显佳在驾驶保险机动车过程中，碰撞路边水泥护栏，造成车辆以及公路设施损坏，被保险人潘国立要求保险人太平保险公司赔偿因此造成的损失。而太平保险公司则抗辩认为何显佳在事故发生后未及时向保险人或者公安机关报案，导致无法查明事故的性质、原因，该司依法依约应予免责。综合衡判双方当事人的诉辩主张及本案的有关证据，本院认为太平保险公司的抗辩意见成立，理由如下：
第一，保险车辆驾驶人何显佳在本案中的行为违反法律规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定，在交通事故发生后，车辆驾驶人迅速报警是其法定义务。而本案中，何显佳在事故发生后，没有报警，且肇事后离开事故现场，明显属违法行为。
第二，何显佳、潘国立在发生保险事故后未及时通知保险人及相关部门，导致事故的性质、原因等难以确定，太平保险公司依法、依约可不予给付保险金。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”案涉机动车商业保险条款通用条款第十一条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时）通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外。”据前述规定，保险事故发生后及时通知保险人与公安机关交通管理部门，是被保险人的法定及约定义务，该义务的履行有利于保险人能第一时间到达事故现场，及时查勘保险标的，核定损失和确定责任，亦有助于被保险人嗣后能取得并提供相关部门出具的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，作为请求保险人赔偿或者给付保险金的依据。本案中，根据交警在《道路交通事故认定书》中的认定，何显佳在事故发生后弃车离开现场，未保护现场，或有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清。由此可见，驾驶人何显佳和被保险人潘国立在本案事故发生后，未及时通知保险人与公安机关交通管理部门，致使保险事故的性质、原因，包括案涉事故是否由于存在饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后驾驶被保险车辆以及其他应受处罚或者保险人责任免除情形造成，现难以查实确定，故在涉案财产保险合同关系中应由潘国立承担相应的责任。至于潘国立上诉主张其已经在保险条款中约定的48小时内报警及通知保险人，应属“及时通知”。本院认为，保险条款中有关于被保险人在48小时内通知保险人的约定，仅系双方对通知义务履行时间的上限约定，由于实际情况复杂，不同类型的保险事故、不同险种所需要的通知时间并不一致，故不能因被保险人在48小时内报了案即一概视为其履行了及时通知义务。从何显佳在发生保险事故后曾致电朋友送他到医院、CT检查结果并无显示有伤患等事实看，当时并不存在阻却其向保险人或者公安机关及时报案的客观事由，故何显佳、潘国立在事故发生次日才报案通知保险人等属于过分迟延。据此，潘国立的上述主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370.5元，由上诉人潘国立负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁碧姬