四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2671号
原告四川瑞海建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人刘杰，董事长。
委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。
被告四川秀儿家具有限公司。住所地：四川省中江县。
法定代表人王志刚，总经理。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。
原告四川瑞海建设工程有限公司（以下简称瑞海公司）与被告四川秀儿家具有限公司（以下简称秀儿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞海公司委托代理人谢安明，被告秀儿公司委托代理人ＸＸ军、何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞海公司诉称，2012年12月10日，瑞海公司与正在筹建的秀儿公司股东王志刚签订了《建设工程承包合同》，合同约定由瑞海公司承包秀儿公司位于四川省中江县兴隆镇的新建厂区工程。合同对工程名称、地点、施工范围、工期、双方权利义务、工程造价、付款方式及结算、工程质量及验收、双方现场代表、违约责任等进行了约定。同时合同明确秀儿公司系王志刚个人独资筹建的公司，待秀儿公司经工商部分核准注册登记成立后“以本合同为依据另外签订《工程承包合同》”。合同签订后，2013年5月13日，秀儿公司通知瑞海公司进场施工。2013年5月20日，瑞海公司通知秀儿公司支付工程进度款，因秀儿公司工程款短缺，双方于2013年7月15日签订了《建设工程承包补充协议》，约定新建厂房一、二待建，先建新建厂房三，秀儿公司前期支付的工程款248万元作为新建厂房三的工程款。2013年10月23日，瑞海公司完成了新建厂房三的的施工后向秀儿公司申请付款，秀儿公司未付。
2013年11月20日，秀儿公司经工商行政管理部门登记注册成立。2013年12月10日，瑞海公司、秀儿公司以2012年11月20日签订的合同及补充协议为依据重新签订了《建设工程承包合同》和《建设工程承包补充协议》、《建设工程承包补充协议二》，约定内容与此前签订的合同和补充协议基本一致，同时约定此前签订的合同和补充协议废止。《建设工程承包补充协议二》约定由瑞海公司垫资为秀儿公司修建新建厂房一、二，垫资利息按月息2%计算。此后，瑞海公司为秀儿公司垫资施工，2014年7月10日全部工程施工完毕，2014年7月20日，工程经秀儿公司验收合格同时交付秀儿公司使用至今。2014年7月25日，双方对工程价款进行了结算，签署了《新建厂区工程工程及价款结算单》，确认工程总造价为7761166.20元。2014年7月30日，双方进行财务结算，签署了《新建厂区工程往来账及欠款确认单》，确认秀儿公司已付工程款金额293万元，工程欠款金额4831166.20元（含质保金金额232835元）。故诉请判令：1.秀儿公司支付工程欠款4831166.20元，工程垫资款利息289869.72元（自2014年7月20日起按月息2%暂计至2014年10月21日）；2.确认瑞海公司享有优先受偿权。
被告秀儿公司答辩称，秀儿公司因资金周转出现困难，未能按付款条件支付相应工程款，瑞海公司所诉称的事实与客观情况一致，秀儿公司予以认可。关于工程欠款本金。质保金2015年7月20日到期，瑞海公司诉请工程款4831166.20元应扣减质保金232835元，即4598331.20元，秀儿公司同意支付。关于利息。利息计算应以扣除质保金后的金额4598331.20元为基数。合同约定月利息2%过高，请求法院调整至银行同期贷款利息计算。关于工程优先受偿权，请法院依法判决。
经审理查明，2012年12月10日，瑞海公司与正在筹建的秀儿公司股东王志刚签订了《建设工程承包合同》，约定：“一、工程名称：秀儿公司新建厂房工程。二、工程地点：德阳市中江县兴隆镇。三、工程概述及施工范围。工程位于德阳市中江县兴隆镇，新建厂房（厂房一、二、三）总面积约11133.18平方米……该工程承包范围为：施工图纸内的基础开挖、承台基础、圈梁的材料费、人工费、机械费、模板支架、钢构厂房、玻璃幕墙、钢楼梯、室内地坪、室外散水（施工图所示防火涂料以外的所有工程）等所有承包。四、施工工期。工程计划开工日期为2012年12月20日，工程计划竣工日期为2013年8月20日，总工期合计8个月。（具体开工日期以甲方通知为准）。……六、工程造价、付款方式及结算。1.工程造价。厂房一、厂房二图纸所示合计建筑面积为7039.18平方米，固定包干承包单价620元／平方米，厂房三图纸所示建筑面积为4094平方米，固定包干承包单价830元／平方米，工程合计总价暂定约7762311.60元。2.工程款支付方式。①合同签订7日内支付合同暂定总价30%的预付款；②乙方正式进场施工7日内支付合同暂定总价5%的工程款；③基础完成主钢构进场7日内支付合同暂定总价30%的进度款；④工程完工7日内支付合同暂定总价10%的进度款；⑤竣工验收并竣工结算完成15日内支付扣除质保金额以外的所有余款。3.工程结算方式。固定包干单价不变，按实际收方建筑面积结算总价。工程结算需在竣工验收后乙方提交结算资料15个工作日内办理完成，如逾期不办理可视为甲方认可乙方提交结算资料及结算金额。七、工程质保期限及质保金约定。工程自竣工验收之日起质保期为1年，质保金为工程结算总价的3%，质保期满后5个工作日内由甲方无息支付给乙方。……十二、其他约定。……4.本合同签订生效后，王志刚与瑞海公司于2012年11月20日签订的秀儿公司新建厂区工程《建设工程承包合同》同时废止。”同时合同明确秀儿公司系王志刚个人独资筹建的公司，待秀儿公司经工商部分核准注册登记成立后“以本合同为依据另外签订《工程承包合同》”。
2013年5月13日，秀儿公司向瑞海公司发出《工程开工通知单》。
2013年7月15日，王志刚（秀儿公司筹建）、瑞海公司签订了《建设工程承包补充协议》，约定：“三、补充协议签订内容：1.施工内容。双方于2012年12月10日签订的施工合同约定的施工内容为新建厂房一、新建厂房二、新建厂房三，因甲方原因现在约定先建设新建厂房三，新建厂房一及新建厂房二待建，甲方承诺待建时间不超过1年。2.工程款支付约定。双方于2012年12月10日签订的施工合同约定付款内容变更为：甲方于开工前支付的248万元工程预付款，做为新建厂房三的工程款，施工中途甲方不再支付乙方进度款，待新建厂房三施工完成后甲方在30日历天内支付乙方扣除工程款3%金额以外的所有余款。”
2013年11月20日，秀儿公司经工商行政管理部门登记注册成立。
2013年12月10日，瑞海公司、秀儿公司签订了《建设工程承包合同》和《建设工程承包补充协议》，约定内容与王志刚与瑞海公司签订的《建设工程承包合同》《建设工程承包补充协议》一致。
同日，秀儿公司、瑞海公司签订《建设工程承包补充协议二》，约定：“三、补充合同签订内容：1.施工内容。根据双方之前约定的合同及补充协议为依据，将之前停工待建的新建厂房一及新建厂房二启动建设。2.工程款支付约定。经过甲乙双方友好协商，乙方愿意为甲方全垫资修建新建厂房一及新建厂房二，但甲方必须对乙方垫资费用（包含新建厂房三的尾款）支付利息，利率约定为：按甲方所欠乙方工程款总额（质保金除外）每月2%计算，但工程款最终付款时间不得超过工程竣工验收后3个月。否则乙方有权起诉甲方将该工程进行抵押或者拍卖，同时乙方享有对该工程抵押或者拍卖后的工程款追讨优先权。3.该合同未尽事宜按双方于2013年12月10日签订的合同执行。”
2014年7月20日，秀儿公司、瑞海公司签订《工程竣工验收报告》，载明：秀儿公司新建厂区工程于2014年7月10日完工，工程完工后于2014年7月20日经甲乙双方共同验收并合格，工程合格之日即交付秀儿公司使用。
2014年7月25日，秀儿公司、瑞海公司签订《新建厂区工程工程及价款结算单》，确认：1.合同约定固定包干单价厂房一及厂房二620元／平方米，厂房三830元／平方米；2.工程现场收方建筑面积：厂房一及厂房二合计7039.18平方米，厂房三4092.62平方米；3.其它变更或增减工程量无，工程竣工结算总价为7761166.20元，4.工程质保金3%，即232834元。
2014年7月30日，秀儿公司、瑞海公司签订《新建厂区工程往来账及欠款确认单》，确认：“1.工程竣工结算总价合计7761166.20元；2.前期支付工程总金额293万元；3.欠款金额4831166.20元；4.该次付款金额：扣除质保金232835元，该次应付款金额4598331.20元。
诉讼中，秀儿公司同意支付扣除质保金232835元后的工程欠款4598331.20元。
以上事实，有下列证据证明：王志刚与瑞海公司签订的《建设工程承包合同》、《建设工程承包补充协议》，《工程开工通知单》，秀儿公司与瑞海公司签订的《建设工程承包合同》、《建设工程承包补充协议》、《建设工程承包补充协议二》，《工程竣工验收报告》，《新建厂区工程工程及价款结算单》、《新建厂区工程往来账及欠款确认单》以及当事人的陈述。
本院认为，瑞海公司、秀儿公司签订的《建设工程承包合同》、《补充协议》、《补充协议二》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
本案争议的焦点有二个，现分别评述如下：
一、秀儿公司应支付瑞海公司工程款金额及利息。瑞海公司根据双方签订的《新建厂区工程往来账及欠款确认单》主张工程欠款金额4831166.20元（包括质保金232835元），秀儿公司认为质保期尚未届满，质保金尚不应支付，扣减质保金后的工程款4598331.20元同意支付。本院认为，双方签订的《建设工程承包合同》第七条约定“工程自竣工验收之日起质保期为1年……质保期满后5个工作日内无息支付”，案涉工程于2014年7月20日经双方验收合格并交付使用，质保期应于2015年7月20日到期，截止本案辩论终结，质保期尚未到期，秀儿公司辩称质保金尚不应支付的理由成立，本院予以支持。故秀儿公司应支付瑞海公司工程款4598331.20元。
关于利息的问题。1.利息起算时间。《建设工程承包合同》、《建设工程承包补充协议》、《建设工程承包补充协议二》对工程款的支付时间约定不一致，双方应按最后签订的《建设工程承包补充协议二》约定履行。《建设工程承包补充协议二》约定“工程款最终付款时间不得超过工程竣工验收后3个月”，即秀儿公司应于2014年10月20日前支付工程款，逾期应支付相应利息。故利息起算时间为2014年10月21日。2.利息标准。《建设工程承包补充协议二》约定“按甲方所欠乙方工程款总额（质保金除外）每月2%计息”。秀儿公司抗辩认为，该利率约定过高，应调整为银行同期贷款利率。本院认为，双方对利率的约定系真实意思表示，且与银行同期贷款利率4倍相比，并不过高，本院对月息2%予以确认。故利息计算为以4598331.20元为基数，从2014年10月21日起按月息2%计算至本判决确定的本金支付之日止。若未按本判决确定的支付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、瑞海公司是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，承包人应该在法律规定的期限内行使该权利。本案中，双方确认的竣工之日为2014年7月10日，瑞海公司于2014年10月22日起诉主张建设工程价款优先受偿权没有超过法律规定的期限。同时案涉工程不存在不宜作价、拍卖的情形，本院认为瑞海公司主张行使优先受偿权的请求成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川秀儿家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川瑞海建设工程有限公司支付工程款4598331.20元及利息（以4598331.20元为基数，从2014年10月21日起按月息2%计算至本判决确定的本金支付之日止。若未按本判决确定的支付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、在被告四川秀儿家具有限公司欠付的4598331.20元工程款范围内，原告四川瑞海建设工程有限公司享有就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利；
三、驳回原告四川瑞海建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47647.30元，由原告四川秀儿家具有限公司负担2296.30元，被告四川秀儿家具有限公司负担45351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁龙飞