wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00438号
上诉人（一审原告）：灵璧县林海林业专业合作社。
法定代表人：张健，该合作社负责人。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：寿新红，女，1955年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人灵璧县林海林业专业合作社因与被上诉人寿新红不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）灵民初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
灵璧县林海林业专业合作社一审诉称：2012年10月，灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司（以下简称水建公司）为其合作社实施小农水利惠民工程，因施工中拆除了葡萄园原有简易滴灌设备，给合作社造成直接经济损失40万元左右。寿新红未经该合作社所有成员同意，擅自以法人代表名义同水建公司达成协议，并把水建公司给付合作社的4万元据为己有，请求判令寿新红返还不当得利4万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
寿新红一审辩称：灵璧县林海林业专业合作社所诉不属实，其不构成不当得利，没有返还义务。该合作社不是该笔款项支付人，没有因此遭受损失，无权对其提起诉讼。
一审法院查明：灵璧县林海林业专业合作社系2012年注册成立�农民合作社，业务范围为苗木良种繁育、工程造林等，成员共七人。寿新红为林海合作社成员，2014年5月16日，寿新红以其个人名义向水建公司提起损失补偿要求，要求水建公司就2012年为灵璧县林海林业专业合作社实施小农水利惠民工程时造成的损失进行赔偿，在该份书面材料中载明“给予个人损失部分补偿人民币四万元整，本人同意以后不再追究”，落款为“诉求人：寿新红”。后因灵璧县林海林业专业合作社认为此笔4万元补偿款应归其合作社所有，双方产生争议。
一审法院认为：寿新红在其书面的补偿诉求中明确是以个人名义主张权利，灵璧县林海林业专业合作社诉称寿新红擅自以法人代表名义同水建公司达成协议与事实不符。寿新红在协商补偿事宜过程中未提供灵璧县林海林业专业合作社任何委托材料，水建公司在其2014年6月4日情况说明中称默认寿新红为�海合作社合法代理人缺乏依据。对灵璧县林海林业专业合作社的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回灵璧县林海林业专业合作社的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由灵璧县林海林业专业合作社负担。
灵璧县林海林业专业合作社上诉称：1、其合作社的财产属于合作社成员共同所有，合作社从未对利益及权属进行过分割。寿新红作为合作社成员之一，未经合作社授权及其他成员同意，以合作社法定代表人的身份领取赔偿款无任何法律依据。2、水电公司出具的证明及一审法院对该公司的调查，可以证明水建公司支付案涉赔偿款系支付给灵璧县林海林业专业合作社，并非支付给寿新红。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其合作社的诉讼请求。
�新红二审答辩称：1、灵璧县林海林业专业合作社有其股份，水建公司造成该合作社的损失就是造成了其损失，其有权利以个人名义向水建公司索要赔偿，也有权利接受赔偿款；2、其与水建公司签署的协议明确约定系赔偿寿新红个人的损失，并不是赔偿合作社的损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，灵璧县林海林业专业合作社申请证人黄某出庭作证，以证明水建公司向寿新红支付的赔偿款系支付给灵璧县林海林业专业合作社，并不是支付给寿新红个人。寿新红质证认为：证人所述不是事实，其一直以个人身份向水建公司主张权利。
本院对证人证言的认证意见为：证人虽陈述水建公司向寿新红支付的赔偿款系支付给灵璧县林海林业专业合作社，并不是支付给寿新红个人。但与水建公司提供的加盖印章由寿新红出具的载明损失补偿内容的书证相悖。故，对证人证言的证明效力本院不予采信。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：寿新红于2014年5月16日向水建公司出具书面材料一份名称为“损失补偿诉求”，载明：“……，由于施工方的拖延及设计欠缺，造成直接经济损失40万元左右，我要求施工方因失职给我造成都损失给予经济赔偿。现经双方达成协议，给予个人损失部分补偿4万元，本人（寿新红）同意以后不再追究”。2014年6月4日，水建公司出具说明载明：“……默认寿新红为林海合作社合法代理人”。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：寿新红领取的4万元补偿款是否对灵璧县林海林业专业合作社构成不当得利。
本院认为：灵璧县林海林业专业合作社称寿新红擅自以其合作社法定代�人的身份向水建公司索要赔偿款，侵害了其合作社的利益，属于不当得利。审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，灵璧县林海林业专业合作社主张寿新红擅自以其合作社法定代表人的身份向水建公司索要赔偿款但并未提供证据予以证明。寿新红向水建公司出具的书面材料所载：“现经双方达成协议，给予个人损失部分补偿4万元，本人（寿新红）同意以后不再追究”的内容亦表明寿新红系以个人名义向水建公司索要赔偿。水建公司出具的说明亦称：“默认寿新红为林海合作社合法代理人”，并非收到寿新红向其公司提交的灵璧县林海林业专业合作社出具的授权委托书。另根据《中华人民共和国民法通则》第九十�条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。而本案中，灵璧县林海林业专业合作社诉称自水建公司2012年给其造成损失至今，灵璧县林海林业专业合作社一直未向水建公司主张过权利，其主张存在40万元损失的事实既无双方确认，亦无其他有效证据证明。同时，寿新红收到赔偿的行为也未直接给该合作社造成损失。故，寿新红领取4万元赔偿款并未对灵璧县林海林业专业合作社构成不当得利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由灵璧县林海林业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3561号
罪犯李建，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一○年十二月七日作出（2010）滨中刑二初字第11号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李建不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）鲁刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年10月25日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年10月25日起至2033年10月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李建认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年10月25日起至2032年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第454号
申请执行人：赵正祥。
被执行人：李昌法。
被执行人：陈秀月。
赵正祥与李昌法、陈秀月民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月30日作出（2011）甬象商初字第1572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵正祥于2012年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李昌法、陈秀月未按执行通知书的规定履行义务，尚欠申请人执行款1450000元及利息、诉讼费8925元。执行查明被执行人在本院执行的案件有16件，涉案金额800余万元，被执行人陈秀月无存款、房产等可供执行的财产，李昌法现有财产位于丹东街道丹峰小区35幢74梯501室房屋一套，本院已经委托评估、拍卖，但房屋拍卖款可能不足以偿还本案借款。被执行人的存款及工资等本院已冻结并作出处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第454号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 王云奖
代理审判员 叶 曙
二〇一二年三月一日
代书 记员 王李渊
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1017号
原告丁四荣，女，汉族，1960年生。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王小松，男，汉族，1965年生。
原告丁四荣诉被告王小松离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。2014年9月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告丁四荣及委托代理人胡文斌到庭参加了诉讼，被告王小松经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁四荣诉称，原、被告于2004年3月24日登记结婚，均系再婚。2005年3月5日生育一女王某。被告与其前妻生有一女现9岁，一子现2岁，跟随被告与原告一同生活，原告视如己出。最近几年被告与其前妻频繁来往，逐渐对原告恶语相向甚至进行打骂。原告搬至别的房子居住与被告分居，被告及其母亲经常去闹事。请求法院依法判决原告丁四荣与被告王小松解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生女王某由原告抚养，被告承担诉讼费。
被告王小松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，丁四荣与王小松经于2004年3月24日登记结婚，婚后生育一女王某。原、被告均系再婚。
以上认定事实，有原告提交的结婚证、及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，原告丁四荣与被告王小松均系经过慎重考虑而结合在一起的再婚，婚后生育一女且一直共同生活，夫妻感情尚可。原告丁四荣未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告丁四荣要求解除婚姻关系的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁四荣要求解除其与被告王小松婚姻关系的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁四荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年十月二十八日
书记员 王辰龙
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初132号
被告人
基本情况
姓名
许学国
出生日期
1981年5月25日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体
身份证号码
住址
山东省胶州市
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2018年1月22日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕103号
指控事实
2018年1月5日22时56分许，被告人许学国酒后驾驶鲁BXX**号小型轿车沿青岛市杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口处被公安人员查获。后被带至医院抽血检验。经鉴定，在送检的许学国的血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。后被告人许学国自动投案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一至二个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人许学国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许学国系自首，到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人许学国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一八年二月六日
书记员林娟
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初132号被告人基本情况姓名许学国出生日期1981年5月25日民族汉族性别男文化程度初中文化职业个体身份证号码住址山东省胶州市此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2018年1月22日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕103号指控事实2018年1月5日22时56分许，被告人许学国酒后驾驶鲁BXX**号小型轿车沿青岛市杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口处被公安人员查获。后被带至医院抽血检验。经鉴定，在送检的许学国的血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。后被告人许学国自动投案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至二个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人许学国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许学国系自首，到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条判决结果被告人许学国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。执行起算缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一八年二月六日书记员林娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1701号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：何小燕。
被告：张慧根。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉被告张慧根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚洁茹
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初204号
原告四川摩天电缆有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
被告刘明华,男,1960年5月10日出生,汉族,住成都市青白江区。
本院在审理原告四川摩天电缆有限公司诉被告刘明华买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川摩天电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费110元，由原告四川摩天电缆有限公司负担。
审判员 曾顺勇
二〇一六年三月十六日
书记员 郑 勉
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审67号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：姚振宇，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：马健，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。
被执行人：张丙江，男，1969年1月15日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年9月4日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第50号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2016]107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人张丙江的陈述于2016年11月8日对被执行人张丙江作出滦国土资罚字[2016]107号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定张丙江未经批准于2016年7月占用安各庄镇西一六村基本农田2684.10平方米建咸菜加工厂的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对张丙江作出如下行政处罚：1、责令张丙江十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款共计80523元（30元/平方米）。张丙江收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2016]107号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]107号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为，恢复原种植条件，由申请执行人滦南县国土资源局执行；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一七年九月十八日
书记员 王 敏
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执保第21号
关于申请执行人金松诉被申请人李真意诉讼中财产保全纠纷一案，申请执行人金松向本院申请冻结被申请人李真意的银行存款1.8万元。本院于2016年3月24日作出（2016）湘3101执保第21号之一民事裁定书，2016年3月24日立保全执行案。
本院依据（2016）湘3101执保字第21号之一民事裁定书内容，于2016年3月24日冻结被申请人李真意在吉首市行政执法局的工资收入1.8万元。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2016）湘3101执保字第21号之一民事裁定书已经采取了冻结保全的执行措施，本案予以结案。
二〇一六年八月一日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监116号
�请人（申请执行人）：刘雄雄，男，1987年9月8日出生。
被执行人：鲁斌，男，1987年7月27日出生。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘雄雄申请执行鲁斌民间借贷纠纷一案，申请人刘雄雄向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘雄雄称，其于2014年向执行法院申请强制执行，该院立案后至今已超过6个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请执行督促。
本院查明，执行法院于2014年2月17日作出（2014）西民初字第5651号民事调解书，确认鲁斌于2014年3月1日前偿还刘雄雄2万元，案件受理费150元由鲁斌负担。执行法院于2014年4月2日立（2014）西执字第2763号案件执行，执行过程中，执行法院经查询未发现鲁斌名下有可供执行的财产，刘雄雄亦未提供相关财产线索，�行法院已将鲁斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行法院在执行过程中未发现被执行人鲁斌名下有可供执行的财产，申请人刘雄雄亦未提供相关财产线索，且执行法院已将鲁斌纳入失信被执行人名单，故该案不存在应当执行督促的法定情形，刘雄雄所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回刘雄雄的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵煜鑫
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初426号
原告：东阿紫金城文化娱乐管理有限公司。住所地东阿县前进街北首路东。
法定代表人：赵云侠，公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆德，东阿合众法律服务所法律工作者。
被告：闫梅，女，1979年4月5日出生，汉族，住东阿县。
被告：王某1。
法定代理人：闫梅（王某1之母），女，1979年4月5日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。
被告：王天华，男，1960年4月1日出生，汉族，住东阿县。
被告�郑艳霞，女，1957年6月23日出生，汉族，住东阿县。
被告：王某2。
法定代理人：郑艳霞（王某2之祖母），女，1957年6月23日出生，汉族，住东阿县
原告东阿县紫金城文化娱乐管理有限公司（下称紫金城公司）与被告闫梅、王某1、王天华、郑艳霞、王某2股权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李兆德、被告闫梅、王某1委托诉讼代理人鹿闪闪、孙博及被告郑艳霞、王天华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
紫金城公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认2015年7月10日与王磊签订的股权转让协议无效。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：东阿县紫金天悦商城有限公司（下称天悦公司）系我公司独资设立的企业，2015年7月14日，公司名称变更为东阿县惠客�物广场有限公司（下称惠客公司）。2015年7月10日，经股东会决议，将600万元股权以600万元价格转让给被告亲属王磊，约定当日支付价款。嗣后，我公司将所持股权变更至王磊名下，双方签订合同本意是让王磊做顶名股东，并无转让股权的意思，请求人民法院确认股权转让合同无效。
闫梅辩称，股权转让协议的确不是王磊的真实意思表示，但2015年，王磊为原告贷款40万元，原告每月为王磊分红800元，贷款由原告陆续归还至今，被告无法确定该笔投资与600万元股权是否具有关联性。
被告郑艳霞、王天华、王某2辩称，王磊系惠客公司顶名股东，没有购买原告股权的意愿，同意将王磊名下的股权转回至原告公司名下。
查明：王磊系被告闫梅之夫、王某1、王某2之父、王天华、郑艳霞之子。于2016年7月20日病亡。天悦公司系原告设立企业，2015年7月14日，更名为惠客公司。2015年7月10日，原告将600万元股权转让于被告亲属王磊名下。双方当事人对于王磊系显名股东、双方无股权转让的真实意思之事实均无争议。2015年11月17日，王磊与闫梅在中国银行股份有限公司东阿支行贷款40万元，该款未转到紫金城公司账户。
本院认为，原告紫金城公司与王磊签订股权转让协议的行为，是双方的虚假行为，缺乏效果意思表示，其真实目的是在工商行政管理机关将王磊登记为惠客公司的显名股东，原告紫金城公司作为隐名股东，股权转让协议应为无效协议。被告闫梅与王磊在中国银行股份有限公司东阿支行的贷款没有投入到原告紫金城公司，被告闫梅辩称该贷款与股权转让存在关联性的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：
一、原告东阿县紫金城文化娱乐管理有限公司于2015年7月10日与王磊签订的股权转让协议无效。
二、被告闫梅、王某1、王天华、郑艳霞、王某2于判决书生效后十日内将依据股权转让协议登记在王磊名下的股权返还给原告东阿县紫金城文化娱乐管理有限公司。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告闫梅、王某1、王天华、郑艳霞、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 荣垂功
二〇一七年五月十九日
书记员 史鲁晓
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执682号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行。
法定代表人：钟建明，行长。
被执行人：四川顺科商贸有限责任公司。
法定代表人：黄如有，执行董事。
被执行人：黄如有，男，1974年2月22日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：李清芬，女，1973年11月13日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：罗贤荣，男，1973年11月13日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：黄盛禄，女，1955年5月29日生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2015）川内大千证字第4614号执行证书，于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人四川顺科商贸有限责任公司给付申请执行人借款4400000.00元及利息；被执行人黄如有、李清芬、罗贤荣、黄盛禄承担保证责任。
执行过程中查明，被执行人四川顺科商贸有限责任公司已歇业，财产抵押，无可供执行财产。被执行人黄如有、李清芬、罗贤荣、黄盛禄用于抵押的财产由四川省富顺县人民法院查封、拍卖。本案申请执行人已向四川省富顺县人民法院申请抵押权分配。经合议庭评议案件本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十月十日
书记员 吴力生
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1015号
申请执行人惠东县卫生和计划生育局。住所地：广东省惠东县。
法定代表人李树春，局长。
委托代理人李志勇，系惠东县卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人周泉辉，男，1961年1月20日出生，汉族，住址：江西省抚州市临川区。
申请执行人惠东县卫生和计划生育局依据已经生效的惠东卫医罚〔2016〕C005号《行政处罚决定书》，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人周泉辉因未能出示《医师执业证》、诊所未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动。申请执行人根据现场笔录、收缴清单、现场照片及对当事人的询问笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，属于非医师行医。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2017年1月3日对被申请执行人作出如下行政处罚：1.没收收缴物品；2.罚款人民币叁万元整。同日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年6月19日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人惠东县卫生和计划生育局作出的惠东卫医罚〔2016〕C005号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。申请执行人向本院提出对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人周泉辉作出的惠东卫医罚〔2016〕C005号《行政处罚决定书》。
执行费用由被申请执行人周泉辉负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更16号
罪犯洪秋贵，男，1961年1月10日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2011年12月30日作出（2011）江永法刑重字第115号刑事判决，以被告人洪秋贵犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2012年1月17日交付执行。本院于2014年10月16日以（2014）永中法刑执字第968号刑事裁定，对罪犯洪秋贵裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2016年3月18日以（2016）湘11刑更249号刑事裁定，对罪犯洪秋贵裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯洪秋贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯洪秋贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪秋贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪秋贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1066号
申请执行人：杨为松（曾用名杨维松），男。
被执行人：柏春森，男。
本院在执行申请执行人杨为松与被执行人柏春森民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月3日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人暂无能力履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张京峰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第959号
罪犯夏有生，男，1966年9月11日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年7月28日作出(2011)周刑终字第61号刑事裁定,以被告人夏有生犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年2月18日起至2017年2月17日止。裁定发生法律效力后，2011年9月8日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2016年7月17日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯夏有生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏有生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙爱平、李红庆、及同监区罪犯田喜中、史金启的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯夏有生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏有生的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年2月18日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第959号
罪犯夏有生，男，1966年9月11日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）周刑终字第61号刑事裁定，以被告人夏有生犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年2月18日起至2017年2月17日止。裁定发生法律效力后，2011年9月8日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2016年7月17日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯夏有生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏有生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙爱平、李红庆、及同监区罪犯田喜中、史金启的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯夏有生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏有生的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年2月18日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1074号
原告：江门市浩毅电子有限公司，住所地：江门市江海区云沁路62号2幢。
法定代表人：赖秋蓬。
委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市博艺美供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人周燕
原告江门市浩毅电子有限公司诉被告深圳市博艺美供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告江门市浩毅电子有限公司诉称：2016年3月底，原告与被告签订了货款月结协议，约定原告按照被告指定方式发货，原告每月定期向被告提供上月订购产品的月结账单被告审核，被告承诺上月货款在次月5日前结清，采用转账或者现金的方式支付货款。被告在2016年4月9日向发送采购订单向原告咸蛋57500元的铝基板，在2016年3月底向原告下单铝基板金额共2300元，在2016年4月27日向原告下单铝基板金额共322000元。2016年5月4日，被告公司的法定代表人周�书面对账确认欠原告的货款75747.3元，2016年5月31日，再次对账确认了尚欠原告货款257396.55元。之后，被告的法定代表人周燕支付了货款119645.64元，尚欠原告的货款共137750.91元。
按照双方签订的月结协议，被告最迟在2016年6月30日前支付全部货款，但被告拖欠支付货款至今，应按照协议约定每日千分之三的违约金给原告，从法院立案受理之日起计算。货款月结协议约定由原告方所在地方法院诉讼解决，因此应由江海法院管辖。
因此，为维护原告的合法权益，要求被告立即支付原告的货款故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付货款137750.91元及支付违约金（从起诉之日起按照每日千分之三计算至付清时止。）
被告深圳市博艺美供应链管理有限公司缺席，没有答辨。
原告举证有：
原告的营业执照和法定代表�证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；
企业信用信息打印件，证明被告的诉讼主体资格；
货款月结协议复印件，证明原、被告签订了月结货款30天的协议，及由原告所在地法院诉讼解决；
采购订单复印件，证明被告向原告发出三份采购订单，向原告采购铝基板；
对账单复印件，证明经过2016年4月份和5月份对账，确认了被告欠原告的货款257396.55元，目前尚欠原告的货款为137750.391元。
经审理查明：原告与被告素有来往。2016年3月底，原、被告签订了货款月结协议，约定原告按照被告采购订单发货到被告营业地址深圳宝安福永下十围机场物流大厦501，原告每月定期提供上月订购产品的月结账单给被告审核，被告在次月5日前结清上月货款，逾期应按照每日千分之三付违约金给原告等。依该协议，被告在2016年3月到4月分别向原告发送采购订单，订购不同型号铝基板。2016年5月31日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款257396.55元。之后，被告的法定代表人周燕支付了货款119645.64元，尚欠原告的货款共137750.91元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付货款137750.91元及支付违约金。本案中，原、被告所签订的货款月结协议，是一份有效合同，双方应共同遵守。协议明确约定货款的结算时间，违约责任，2016年5月被告已确认尚欠原告货款257396.55元。故原告请求被告立即支付货款137750.91元及违约金（从起诉之日起按照每日千分之三计算至付清时止），合理合法，本院予以采纳。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条�第一百四十四条、判决如下：
被告深圳市博艺美供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款137750.91元及违约金（从起诉之日起按照每日千分之三计算至付清时止）给原告江门市浩毅电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，保全费1209元，合计4265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 方畅威
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 付智勇
书 记 员 陈国瑞
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0223－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人胡某，农民。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人张某、胡某征收社会抚养费一案中，因申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0616号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初812号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人江某，男，1990年1月2日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，高中文化程度，浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司缝制组组长，住浙江省杭州市西湖区，户籍地安徽省利辛县。系本案被害人。
诉讼代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告人汪绍竹，男，1963年7月17日出生，汉族，出生地安徽省歙县，初中文化程度，浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司员工，住安徽省歙县。因犯故意杀人罪于2001年2月26日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年2月13日刑满释放。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人汪绍竹犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人江某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭并进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴、代理检察员姜鸿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某的诉讼代理人陈乐年、被告人汪绍竹及其辩护人柴褚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月3日晚，被告人汪绍竹因琐事与被害人江某发生争执，并使用剪刀刺伤被害人江某，造成其右眼、左某、背部多处损伤，构成轻伤二级。被告人汪绍竹的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人江某诉称，被告人汪绍竹的行为造成其轻伤二级，并构成十级伤残，请求法院判令被告人汪绍竹向其支付各项经济损失共计人民币146067元。对此诉求，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭出示了书证、鉴定意见等证据。请求本院依法判处。
被告人汪绍竹对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名以及附带民事诉讼原告人江某的赔偿请求均无异议。辩护人认为，被告人汪绍竹属临时起意犯罪,且认罪、悔罪态度较好，请求本院对被告人汪绍竹予以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月3日18时许，被告人汪绍竹在本市西湖区留下工业园6号浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司4楼缝制车间内，因琐事与被害人江某发生争执，并使用工作剪刀刺伤被害人江某，造成其右眼、左某、背部多处损伤。经鉴定，被害人江某右眼损伤及体表损伤符合锐器刺戳所致，其受伤致右眼球破裂，现角膜瘢痕形成、瞳孔变形，损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人江某的伤情经鉴定构成十级伤残，其抚养有两个孩子，分别出生于2013年1月15日和2014年4月30日。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人江某的陈述，证实2016年3月3日18时左右，其在公司上班，当其欲安排被告人汪绍竹工作并叫了他一声时，汪绍竹站起来转过身使用剪刀刺向其面部，其右眼被刺中，便捂住眼睛往后跑，汪绍竹又追赶其并刺伤其头部、左某部、后背，其一直跑到五楼，汪绍竹才未继续追赶，后其被同事送往医院；汪绍竹用剪刀刺其是因为其在当日早晨因为工作上的事情嫌弃了汪绍竹几句。
2.证人宋某,4（系浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司员工）的证言，证实其于2016年3月3日18时许在公司六号楼四楼缝纫车间内，听到被害人江某叫了一声被告人汪绍竹的名字，后又看到汪绍竹追赶江某，而江某捂着脸跑。
3.证人周某,4（系浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司员工）的证言，证实其于2016年3月3日18时左右在公司六号楼四楼车间内，看到被告人汪绍竹拿着一把剪刀追赶被害人江某，而江某捂着右眼逃跑，汪绍竹见江某往五楼跑了就未再追赶，后江某从五楼下来时，右眼在流血。
4.证据保全决定书、证据保全清单、物品照片、收缴物品清单，证实杭州市公安局西湖区分局留下派出所对被告人汪绍竹伤害被害人江某所使用的作案工具粉红色刀柄剪刀一把予以保全并收缴的相关情况。
5.医院伤情检查通知单、伤情照片，证实杭州市公安局西湖区分局留下派出所将被害人江某送至浙江大学医学院附属第二医院进行检查和诊断，结论为右眼球穿孔伤，右眼角膜裂伤，右眼外伤性白内障，右眼虹膜损伤。
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人江某的右眼损伤及体表损伤，符合锐器刺戳所致，其受伤致右眼球破裂，现角膜瘢痕形成、瞳孔变形，损伤程度已构成轻伤二级。
7.行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证实被告人汪绍竹于2016年3月4日因为故意伤害被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留十日，罚款人民币三百元，并收缴作案工具剪刀一把；后因被告人汪绍竹涉嫌故意伤害罪，该行政处罚于同年8月21日被撤销。
8.抓获经过说明、发立破案经过，证实杭州市公安局西湖区分局留下派出所对本案进行受理、侦查，并将被告人汪绍竹予以抓获的相关情况。
9.前科材料，证实被告人汪绍竹的前科情况。
10.户籍证明，证实被告人汪绍竹的身份情况。
11.司法鉴定意见书复印件，证明经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被害人江某的残疾等级为十级。
12.流动人口登记表复印件、居住证复印件、告知单复印件，证实附带民事诉讼原告人江某在杭州居住已满一年。
13．浙江省社会保险参保证明复印件，证实附带民事诉讼原告人江某从2015年4月至2016年9月参与浙江省社会保险的相关情况。
14.户口簿复印件，证明附带民事诉讼原告人江某所抚养的子女情况。
15．被告人汪绍竹的供述，与前述证据基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪绍竹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人汪绍竹自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。被告人汪绍竹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人江某造成经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求的合理部分予以支持，赔偿数额依法结合案件具体情况确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人汪绍竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年10月26日止）。
二、被告人汪绍竹赔偿附带民事诉讼原告人江某各项经济损失共计人民币140000元（款项限本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人江某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 哲
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张少艾
杭州市西湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）浙0106刑初812号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人江某，男，1990年1月2日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，高中文化程度，浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司缝制组组长，住浙江省杭州市西湖区，户籍地安徽省利辛县。系本案被害人。诉讼代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。被告人汪绍竹，男，1963年7月17日出生，汉族，出生地安徽省歙县，初中文化程度，浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司员工，住安徽省歙县。因犯故意杀人罪于2001年2月26日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年2月13日刑满释放。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人汪绍竹犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人江某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭并进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴、代理检察员姜鸿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某的诉讼代理人陈乐年、被告人汪绍竹及其辩护人柴褚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月3日晚，被告人汪绍竹因琐事与被害人江某发生争执，并使用剪刀刺伤被害人江某，造成其右眼、左某、背部多处损伤，构成轻伤二级。被告人汪绍竹的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人江某诉称，被告人汪绍竹的行为造成其轻伤二级，并构成十级伤残，请求法院判令被告人汪绍竹向其支付各项经济损失共计人民币146067元。对此诉求，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭出示了书证、鉴定意见等证据。请求本院依法判处。被告人汪绍竹对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名以及附带民事诉讼原告人江某的赔偿请求均无异议。辩护人认为，被告人汪绍竹属临时起意犯罪,且认罪、悔罪态度较好，请求本院对被告人汪绍竹予以从轻处罚。经审理查明，2016年3月3日18时许，被告人汪绍竹在本市西湖区留下工业园6号浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司4楼缝制车间内，因琐事与被害人江某发生争执，并使用工作剪刀刺伤被害人江某，造成其右眼、左某、背部多处损伤。经鉴定，被害人江某右眼损伤及体表损伤符合锐器刺戳所致，其受伤致右眼球破裂，现角膜瘢痕形成、瞳孔变形，损伤程度已构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人江某的伤情经鉴定构成十级伤残，其抚养有两个孩子，分别出生于2013年1月15日和2014年4月30日。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人江某的陈述，证实2016年3月3日18时左右，其在公司上班，当其欲安排被告人汪绍竹工作并叫了他一声时，汪绍竹站起来转过身使用剪刀刺向其面部，其右眼被刺中，便捂住眼睛往后跑，汪绍竹又追赶其并刺伤其头部、左某部、后背，其一直跑到五楼，汪绍竹才未继续追赶，后其被同事送往医院；汪绍竹用剪刀刺其是因为其在当日早晨因为工作上的事情嫌弃了汪绍竹几句。2.证人宋某,4（系浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司员工）的证言，证实其于2016年3月3日18时许在公司六号楼四楼缝纫车间内，听到被害人江某叫了一声被告人汪绍竹的名字，后又看到汪绍竹追赶江某，而江某捂着脸跑。3.证人周某,4（系浙江爱丽芬服装有限公司留下分公司员工）的证言，证实其于2016年3月3日18时左右在公司六号楼四楼车间内，看到被告人汪绍竹拿着一把剪刀追赶被害人江某，而江某捂着右眼逃跑，汪绍竹见江某往五楼跑了就未再追赶，后江某从五楼下来时，右眼在流血。4.证据保全决定书、证据保全清单、物品照片、收缴物品清单，证实杭州市公安局西湖区分局留下派出所对被告人汪绍竹伤害被害人江某所使用的作案工具粉红色刀柄剪刀一把予以保全并收缴的相关情况。5.医院伤情检查通知单、伤情照片，证实杭州市公安局西湖区分局留下派出所将被害人江某送至浙江大学医学院附属第二医院进行检查和诊断，结论为右眼球穿孔伤，右眼角膜裂伤，右眼外伤性白内障，右眼虹膜损伤。6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人江某的右眼损伤及体表损伤，符合锐器刺戳所致，其受伤致右眼球破裂，现角膜瘢痕形成、瞳孔变形，损伤程度已构成轻伤二级。7.行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证实被告人汪绍竹于2016年3月4日因为故意伤害被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留十日，罚款人民币三百元，并收缴作案工具剪刀一把；后因被告人汪绍竹涉嫌故意伤害罪，该行政处罚于同年8月21日被撤销。8.抓获经过说明、发立破案经过，证实杭州市公安局西湖区分局留下派出所对本案进行受理、侦查，并将被告人汪绍竹予以抓获的相关情况。9.前科材料，证实被告人汪绍竹的前科情况。10.户籍证明，证实被告人汪绍竹的身份情况。11.司法鉴定意见书复印件，证明经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被害人江某的残疾等级为十级。12.流动人口登记表复印件、居住证复印件、告知单复印件，证实附带民事诉讼原告人江某在杭州居住已满一年。13．浙江省社会保险参保证明复印件，证实附带民事诉讼原告人江某从2015年4月至2016年9月参与浙江省社会保险的相关情况。14.户口簿复印件，证明附带民事诉讼原告人江某所抚养的子女情况。15．被告人汪绍竹的供述，与前述证据基本一致。上述证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人汪绍竹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人汪绍竹自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。被告人汪绍竹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人江某造成经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求的合理部分予以支持，赔偿数额依法结合案件具体情况确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人汪绍竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年10月26日止）。二、被告人汪绍竹赔偿附带民事诉讼原告人江某各项经济损失共计人民币140000元（款项限本判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人江某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 哲人民陪审员  郑志俊人民陪审员  郑仁孝二〇一七年二月二十七日书 记 员  张少艾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13058号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：刘丰江，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘丰江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘丰江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××27。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金94053.97元、利息15472.45元、手续费2257.86元、年费480元。
另，原告提交的《余额构成表》中显示滞纳金23877.57元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：精英卡年费：主卡480元，附属卡240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金94053.97元，利息、滞纳金及其他费用42087.88元，共计136141.85元（截至2016年4月30日），利息、滞纳金从2016年5月1日起（利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月）结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金23877.57元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据，双方虽对滞纳金的计收有约定，但原告提交的证据中仅载明当前滞纳金金额，且该项费用明显过高，而原告亦未能举证证明滞纳金的计算依据与计算过程符合法律规定与合同约定，故本院认为原告所提交证据并不足以证明逾期明细清单中滞纳金项符合法律规定与合同约定。因此，原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘丰江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丰江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金94053.97元、利息15472.45元、手续费2257.86元、年费480元及之后的利息（从2016年5月1日起计至被告刘丰江实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担530元，由被告刘丰江负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 余玟虹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2651号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人于学民，职务：理事长。
委托代理人孙磊，男，1991年1月15日生，汉族，职工，住河北省双桥区。
被告杨素花（现用名杨素莲），女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨素花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县农村信用合作联社委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告杨素花经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告杨素花归还借款本金10,000.00元及到结清之日的利息；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告杨素花于2006年3月3日在原告大杖子信用社借款10，000.00元，约定还款日期为2007年3月3日，但贷款到期后，被告杨素花未按约定履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特请求贵院裁判被告归还贷款本金10,000.00元及按合同约定的相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。证明被告杨素花欠�情况及利息约定情况。
被告杨素花经依法传唤未到庭，因此未质证，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据均系书证，具有真实性、客观性，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告杨素花于2006年3月3日在原告大杖子信用社借款10，000.00元，约定还款日期为2007年3月3日，但贷款到期后，被告杨素花未按约定履行还款义务，为了维护原告方的合法权益，特此起诉。
另查明，被告杨素花现用名杨素莲。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了己方的出借义务，而被告未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10,000.00元及按合同约定给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素花（现用名杨素莲）于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款人民币10,000.00元及按合同约定计算给付相应的利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年九月六日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市华泰建材有限公司。住所地：山东省济宁市红星西路***号。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁森华建材有限公司。住所地：山东省济宁市任城区长沟镇人民政府院内。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华诚水泥有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县七个星镇千间房。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于义林。
原审被告：天津市朴诚科技有限公司。住所地：天津市天津开发区第一大街**号。
法定代表人：刘金刚，该公司经理。
再审申请人济宁市华泰建材有限公司（以下简称华泰公司）、济宁森华建材有限公司（以下简称森华公司）、新疆华诚水泥有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人于义林及原审被告天津市朴诚科技有限公司（以下简称朴诚公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
华泰公司、森华公司、华诚公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。双方在《股权转让及相关事宜处理协议书》（以下简称《协议书》）中明确约定于义林应移交焉耆县秦龙建材有限责任公司（后更名为华诚公司，以下简称秦龙公司）厂区附着土地，土地的交付是以交付合法的土地手续为准。于义林称协议中没有约定交付土地证，但交付固定资产是协议中的约定。因此，交付土地手续是基于交付合法资产所必备的。土地使用证书是土地使用者合法用地唯一的法律凭证，但于义林交付的土地证复印件，没有在国土局备案，且国土局已经就此出具证明，虽未明确该复印件为假证，但足以证明该土地证存在问题。于义林没有完全履行协议的约定，构成违约。华泰公司、森华公司、华诚公司有权拒绝支付到期股权转让款，于义林无权要求华泰公司、森华公司、华诚公司给付股权转让款及承担违约责任。（二）双方签订的《协议书》约定，于义林应自行缴纳2011年5月31日前未缴纳的所有税费等相关费用。但协议生效后，于义林未按协议约定到税务机关缴纳所欠的税费，导致税务登记手续无法变更。焉耆县国家税务局于2013年7月24日下发税务事项通知书，通知华诚公司应当对原秦龙公司2001年以前欠缴的税费及其滞纳金共计3167387.89元承担连带责任。故于义林已构成违约。此外，焉耆县农村信用联社也向华诚公司出具了“2007年贷款欠缴利息证明”，根据《协议书》约定，该部分欠缴利息也应由于义林承担。（三）于义林在新征厂区土地使用证办理过程中，存在欺骗、违约行为。根据《协议书》第七条的约定，于义林应当移交办理在于景龙名下的土地使用证，并协助办理变更登记手续。该土地证是由华泰公司等出资，于义林负责办理的，在办理过程中其并未向华泰公司等说明土地使用权的性质问题，明显违背华泰公司等投资目的，正是由于于义林的过错，导致华泰公司等无法将土地使用证登记变更在华诚公司名下用于投资建设，其已构成违约。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定应当再审的情形，请求裁定再审本案。
被申请人于义林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点问题是：于义林在本案所涉《协议书》履行过程中是否存在违约行为。
关于于义林移交秦龙公司厂区附着土地是否存在违约行为的问题。根据双方在《协议书》中的约定：签订本协议当日，于义林向朴诚公司、华泰公司、森华公司移交秦龙公司的各类证件、会计凭证、帐册等，并办理移交手续。上述约定表明，双方当事人对于义林所移交秦龙公司厂区附着土地使用权类型及相关土地档案没有作出明确约定，亦没有约定办理土地使用权证的费用由于义林承担。本案中，朴诚公司、华泰公司、森华公司作为股权转让的受让方，承继并使用该宗土地，并已经办理了土地使用权证，双方当事人亦对股权进行了变更登记。此外，根据本案查明的事实，于义林虽然移交的是土地使用权证复印件，但该宗土地的使用权证因原件丢失曾公告挂失，且土地管理部门亦未明确答复该复印件属假证。因此，于义林在履行合同过程中，并不存在违约行为。华泰公司、森华公司在已获得秦龙公司的股权并已实际使用该宗土地的情况下，主张于义林违约并拒绝支付剩余的股权转让款，没有事实和法律依据。
关于登记在于景龙名下的土地未办理变更登记，是否应认定于义林违约的问题。双方在《协议书》中约定：签订本协议当日，于义林应当将由朴诚公司、华泰公司、森华公司出资登记在于景龙名下的《土地使用权证》移交，并由于义林、于景龙随同朴诚公司、华泰公司、森华公司共同到焉耆县国土资源局办理土地变更登记手续，土地变更登记所涉费用由朴诚公司、华泰公司、森华公司负担。从上述约定可以看出，于义林的合同义务为移交该土地的使用权证，并协助朴诚公司、华泰公司、森华公司办理变更登记。根据原审查明的事实，该土地使用权证是有效权证，且已移交给了朴诚公司、华泰公司、森华公司。尚未办理变更登记，是由于相关立项审批手续尚未完结，并非系于义林提交的手续不齐全等原因所致，不能以此认定于义林违约。本案中，双方在协议中对该宗土地的使用权性质并未作出约定，朴诚公司、华泰公司、森华公司没有证据证明于义林在签约时存在欺诈行为，亦未提供于义林、于景龙没有履行协助办理变更登记义务的证据。故华泰公司、森华公司、华诚公司据此主张于义林构成违约的再审申请理由不成立，本院不予支持。
关于申请人提出于义林欠缴税费、利息等构成违约的问题。双方在《协议书》中约定：朴诚公司、华泰公司、森华公司向于义林支付股权转让款期间或支付股权转让款前，如遇有不得不支付的、应由于义林承担的债务、税收等费用，朴诚公司、华泰公司、森华公司有权扣减同期应支付的股权转让款及银行基准贷款利率的双倍利息，同期不足以扣除的，朴诚公司、华泰公司、森华公司有权扣减下期应支付的股权转让款及银行基准贷款利率的双倍利息。据此，双方对于义林在秦龙公司可能遗存的应交税款或其他债务均有预期并约定了处理办法，于义林亦承诺对方有权扣减相应的股权转让款及利息。如朴诚公司、华泰公司、森华公司有证据证明于义林确实存在欠缴税费或其他债务的情形，可依协议约定主张权利。但其以此主张于义林违约，没有事实依据，该项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。
综上，华泰公司、森华公司、华诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回济宁市华泰建材有限公司、济宁森华建材有限公司、新疆华诚水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 殷 媛
代理审判员 张雪楳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侯佳明
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第123号
申请执行人：高荣
被执行人：高洪
关于申请执行人高荣与被执行人高洪抚养费纠纷一案，根据（2011）五法西民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周良永于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、冻结被执行人高洪所有的云A6M8**轿车壹辆，已将被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第123号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执�行长邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年六月五日
书 记 员 戚祥蕊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第123号
申请执行人林松梅，住五常市常堡乡常堡村。
被执行人徐彦明，住五常市常堡乡常堡村。
本院在执行林松梅申请执行被执行人徐彦明同居期间子女抚养、财产分割一案中，申请人表示同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2006）五民一初字第1212号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月十六日
书记员 张延洲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8734号
原告：刘西杰，男，1967年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：朱紫学，男，1971年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：邵凤丽，女，1972年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘西杰与被告朱紫学、邵凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西杰的委托诉讼代理人秦学森、被告朱紫学到庭参加了诉讼。被告邵凤丽2016年11月18日到庭参加诉讼，2017年3月23日经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘西杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款271200元及违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2008年春天建立业务关系，被告自原告处购买钢材，当时双方口头约定，原告将钢材送至被告处，款项当时结清，原告按照被告的要求将钢材送至河北省三河市燕郊镇，但被告未能结清款项，尚欠271200元，以后原告多次找二被告催要款项，被告朱紫学于2016年6月1日为原告打下欠条一张，证明欠款属实，以后原告又多次找被告催要款项，被告以种种理由拖延拒绝给付，故原告诉至法院。
朱紫学辩称，原告与本被告有过买卖钢管的合同关系，因经济紧张，有些欠账没要回来，剩余些款项未予原告结清，欠款数额需要核对，但未在2016年6月1日给原告出具过欠条。
邵凤丽同意朱紫学意见。
原告围绕诉讼请求提交提交了欠条，本院组织当事人进行了质证。欠条内容为“欠条今有朱紫学欠刘西杰钢材款（271200）大写贰拾柒万壹仟贰佰元整，经朱紫学和刘西杰两人双方核对确认后，以前所有对账清单全部作废，不含任何税票，现以2016年6月1日对账后，凭此条为证。人民币（217200元）整。欠款人：朱紫学，2016.6.1”。经质证，被告朱紫学不认可该欠条中签字为其本人所签，并提出申请对欠条中“朱紫学”签字进行鉴定，称如果是其签字，则认可欠原告217200元。被告邵凤丽同意朱紫学的质证意见。
二被告未提供证据。
经二被告申请，由本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所对欠条签字进行鉴定后出具鉴定意见：落款日期为“2016.6.1号”《欠条》中落款“欠款人”处“朱紫学”签名字迹与样本中朱紫学签名字迹倾向认为是同一人书写。被告朱紫学认为其未书写该借条，要求重新鉴定，但未提供证据证明重新鉴定的依据，本院未予准许。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告朱紫学与被告曾口头约定被告朱紫学向原告购买钢材，至2016年6月1日，原告与被告朱紫学经过对账，确认被告朱紫学欠原告钢材款271200元，原告之妻书写了以下内容：“欠条今有朱紫学欠刘西杰钢材款（271200）大写贰拾柒万壹仟贰佰元整，经朱紫学和刘西杰两人双方核对确认后，以前所有对账清单全部作废，不含任何税票，现以2016年6月1日对账后，凭此条为证。人民币（217200元）整。”被告朱紫学在欠款人处签字。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。被告朱紫学向原告购买钢材后尚欠货款271200元，并出具欠条，被告朱紫学应当及时给付，但被告朱紫学未能，应当承担本案的民事责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。二被告辩称欠条上的签字不是被告朱紫学所签，但未提供证据证明，且经二被告申请鉴定，鉴定意见为被告朱紫学签名字迹与样本中朱紫学签名字迹倾向认为是同一人书写，故对二被告答辩意见不予采纳。原告未提供证据证明双方有关于违约金的约定，也未说明计算依据，故原告关于要求被告给付违约金的主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付货款271200元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金10000元的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱紫学、邵凤丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘西杰货款271200元；
二、原告刘西杰的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计4635元，由二被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡东豪
附：判决引用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初8734号原告：刘西杰，男，1967年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：朱紫学，男，1971年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：邵凤丽，女，1972年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘西杰与被告朱紫学、邵凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西杰的委托诉讼代理人秦学森、被告朱紫学到庭参加了诉讼。被告邵凤丽2016年11月18日到庭参加诉讼，2017年3月23日经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘西杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款271200元及违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2008年春天建立业务关系，被告自原告处购买钢材，当时双方口头约定，原告将钢材送至被告处，款项当时结清，原告按照被告的要求将钢材送至河北省三河市燕郊镇，但被告未能结清款项，尚欠271200元，以后原告多次找二被告催要款项，被告朱紫学于2016年6月1日为原告打下欠条一张，证明欠款属实，以后原告又多次找被告催要款项，被告以种种理由拖延拒绝给付，故原告诉至法院。朱紫学辩称，原告与本被告有过买卖钢管的合同关系，因经济紧张，有些欠账没要回来，剩余些款项未予原告结清，欠款数额需要核对，但未在2016年6月1日给原告出具过欠条。邵凤丽同意朱紫学意见。原告围绕诉讼请求提交提交了欠条，本院组织当事人进行了质证。欠条内容为“欠条今有朱紫学欠刘西杰钢材款（271200）大写贰拾柒万壹仟贰佰元整，经朱紫学和刘西杰两人双方核对确认后，以前所有对账清单全部作废，不含任何税票，现以2016年6月1日对账后，凭此条为证。人民币（217200元）整。欠款人：朱紫学，2016.6.1”。经质证，被告朱紫学不认可该欠条中签字为其本人所签，并提出申请对欠条中“朱紫学”签字进行鉴定，称如果是其签字，则认可欠原告217200元。被告邵凤丽同意朱紫学的质证意见。二被告未提供证据。经二被告申请，由本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所对欠条签字进行鉴定后出具鉴定意见：落款日期为“2016.6.1号”《欠条》中落款“欠款人”处“朱紫学”签名字迹与样本中朱紫学签名字迹倾向认为是同一人书写。被告朱紫学认为其未书写该借条，要求重新鉴定，但未提供证据证明重新鉴定的依据，本院未予准许。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告朱紫学与被告曾口头约定被告朱紫学向原告购买钢材，至2016年6月1日，原告与被告朱紫学经过对账，确认被告朱紫学欠原告钢材款271200元，原告之妻书写了以下内容：“欠条今有朱紫学欠刘西杰钢材款（271200）大写贰拾柒万壹仟贰佰元整，经朱紫学和刘西杰两人双方核对确认后，以前所有对账清单全部作废，不含任何税票，现以2016年6月1日对账后，凭此条为证。人民币（217200元）整。”被告朱紫学在欠款人处签字。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。被告朱紫学向原告购买钢材后尚欠货款271200元，并出具欠条，被告朱紫学应当及时给付，但被告朱紫学未能，应当承担本案的民事责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。二被告辩称欠条上的签字不是被告朱紫学所签，但未提供证据证明，且经二被告申请鉴定，鉴定意见为被告朱紫学签名字迹与样本中朱紫学签名字迹倾向认为是同一人书写，故对二被告答辩意见不予采纳。原告未提供证据证明双方有关于违约金的约定，也未说明计算依据，故原告关于要求被告给付违约金的主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付货款271200元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金10000元的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱紫学、邵凤丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘西杰货款271200元；二、原告刘西杰的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计4635元，由二被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一七年三月二十八日书记员  胡东豪附：判决引用的条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初147号
原告:李时节,男,汉族,农民,住湖南省双牌县。
被告,李时连,男,汉族,农民,住湖南省双牌县。
被告,黄爱云,女,汉族,农民,住湖南省双牌县。系被告李时连妻子。
二被告委托诉讼代理人:张海林,湖南顺胜律师事务所律师,代理权限为一般代理。
原告李时节与被告李时连、黄爱云饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李时节、被告李时连、黄爱云及其委托诉讼代理人张海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李时节向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告医药费5000元，误工费3000元，交通费300元，营养费1000元；2、本案诉�费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日傍晚7时左右，原告与被告黄爱云因家庭琐事发生争吵扭打，原告被被告家的狗咬伤，且伤势十分严重，现共花医疗费5000元，原告近一两个月不能够做事。根据《民法通则》第127条之规定，两被告应承担赔偿责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李时节、黄爱云辩称，李时节冲到被告黄爱云家殴打黄爱云，导致被狗咬伤，李时节存在主要过错，应对其损失承担50%的责任。请求人民法院驳回原告不实部分的诉讼请求，原告只花了1700元的医药费，而且这笔医药费新农合已报销，而其误工费、营养费没有提供证据予以证实，交通费3000元明显过多，请求人民法院依法判决。
原告李时节向本院提供了下列证据：证据一：湖南省医疗门诊收费票据，拟证明原告被被告狗咬伤�在医院所花费的诊疗费用；证据二、CT诊断报告单一份，拟证明李时节被被告咬伤后在医院进行脑部检查的事实。
被告质证认为：对证据一有异议，对打狂犬疫苗的部分费用无异议，其他费用与本案没有关联性；对证据二真实性无异议，对关联性有异议，与本案没有关联性。
被告向本院提供了下列证据：证据一：疾病诊断证明，拟证明原告在本案中有过错，案发当天原告对被告黄爱云进行殴打并产生外伤，这也是狗咬人的原因。证据二：永州市中西医结合医院入院记录及出院证明，拟证明原告对被告黄爱云进行殴打后住院治疗。证据三：永州市中西医结合医院普外科诊断单，拟证明原告对被告黄爱云进行殴打并住院治疗。证据四：医院住院发票，拟证明被告遭原告殴打后所花费的医疗费用。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据一有异议，认为内容与事实不符合；对证据二有异议，认为与本案没有关联性；对证据三有异议，认为证据三不真实；对证据四有异议，认为证据四反映的内容不符合客观情况。
本院认证如下：一、对原告提供的两份证据的认证。1、对证据一认证：本院认为，对原告在双牌县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗花药费1660元，注射费20元，清创手术费20元，共计1700元，有票据证实，被告并没有异议，本院予以采信。对原告在2017年2月17日在双牌县人民医院治疗花诊查费12元，原告提供的两张医药发票，一张收据联，一张记账联。票据编号都为1134254191，本院认为两张发票实为一张发票，应采信收据联；对原告在双牌县人民医院花药费35.5元，有医药发票证实，本院予以采信；对原告在双牌县人民医院花药费40.9元，原告提供的两张发票，一为收据联，一为记账联。票据编号均为1096747090，本院只采信收据联；对原告在双牌县人民医院分别于2017年2月18日、2月19日、2月28日、3月1日分别花医疗费46.5元，36.9元，18.4元，18.4元，有医疗发票证实，本院予以采信；对原告提供的从永州北站至双牌的车票，票价16元，本院认为原告没有去冷水滩区看病，此车费与治疗无关联，本院不予采信。2、对证据二的认证，本院认为对原告受伤后作CT检查花检查费202.5元，本院认为有正式医疗发票，与被犬咬伤相关联，本院予以采信。
二、对被告提供的四份证据的认证。本院认为，被告黄爱云受伤在永州市中西医结合医院住院治疗，由医院诊断证明，入院出院证明，诊断单，住院医院发票。证据来源合法。被告提供的四份证据的真实性、合法性本院予以采信，因被告受伤与本案有一定的因果关系，但不是基于同一法律关系，因而其关联性只对证实原告有过错部分，本院予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据认定事实如下：2017年2月17日傍晚7时许，原告因女儿李雨虹被被告家的狗咬伤到被告家论理，在论理过程中，原告李时节与被告黄爱云发生扭打，扭打时原告李时节被被告家的狗咬伤。原告受伤后，在双牌县疾病预防控制中心花狂犬疫苗费1660元，注射费20元，清创手术费20元，共计1700元；在双牌县人民医院花CT费202.5元，诊查费12元，药费共176、6元；总计2111.1元。
本院认为，被告饲养的动物造成他人损害，应当承担侵权责任。由于原告李时节与被告黄爱云发生�打，存在一定过错，在本案中也应承担一定责任。原告要求被告承担医疗费5000元的主张，本院对原告实际花费的医疗费2111.1元予以支持，对原告没有证据证实的部分医疗费本院不予支持。对原告要求被告赔偿误工费3000元，交通费300元，营养费1000元的主张，原告没有提供相关证据证实，，但原告受伤后，其误工、交通费、营养费实际存在，本院根据原告在双牌县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗及在双牌县人民医院门诊治疗，应酌情考虑误工费、交通费、营养费1000元。因原告李时节对本案起因存在过错，应承担20％的责任，因而损失总共3111.1元，原告应自负3111.1×20％=622.22元。被告李时连、黄秀云应共同赔偿原告李时节总损失的80％，即3111.1×80％=2488.89元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法�第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告李时连、黄爱云共同赔偿原告李时节医疗费2488.89元，限二被告在本判决生效之后十日内付清；
二、驳回原告李时节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元。原告李时节负担10元，被告李时连、黄爱云共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈顺林
二〇一七年四月十三日
书记员 周雯迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
主要负责人：冯亮，总经理。
委托诉讼代理人：李彤宇，男，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：惠文翔，董事长。
委托诉讼代理人：李彤宇，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆时代岩土工程勘察设计院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：苏相林，执行董事。
委托诉讼代理人：韩延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称建筑公司阿克苏分公司）、再审申请人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）因与被申请人新疆时代岩土工程勘察设计院有限公司（以下简称设计院）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建筑公司阿克苏分公司、建筑公司申请再审称，涉案”阿瓦提县永和名城”建设工程项目的建设单位是新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司阿瓦提分公司，设计院也是在向新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司阿瓦提分公司履行合同。我们不是涉案”阿瓦提县永和名城”建设工程项目的建设单位，不能与设计院签订建设工程施工合同。我们不是本案适格的当事人，本案的当事人应当是蔡升明和新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司阿瓦提分公司及其公司。原审人民法院判决我们承担民事责任缺乏依据。根据法律规定，设计院对其施工的建设工程享有建设工程价款优先受偿权，原审人民法院判决我们承担民事责任将导致设计院丧失相应的建设工程价款优先受偿权，也侵害了我们的合法权益。我们依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请对本案予以再审。
设计院提交意见称，涉案《建设工程勘察合同（二）》由我院与建筑公司阿克苏分公司签订，合法有效。新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司阿瓦提分公司并不是涉案《建设工程勘察合同（二）》的当事人，建筑公司阿克苏分公司和建筑公司作为合同当事人应当承担相应的民事责任。
本院经审查认为，涉案《建设工程勘察合同（二）》系由建筑公司阿克苏分公司与设计院签订，建筑公司阿克苏分公司及建筑公司应当承担该合同项下的民事责任。至于建筑公司阿克苏分公司和建筑公司是否是涉案”阿瓦提县永和名城”建设工程项目的建设单位的事实并不会对建筑公司阿克苏分公司和建筑公司承担涉案《建设工程勘察合同（二）》项下的民事责任产生影响。建筑公司阿克苏分公司、建筑公司在申请再审期间提供的由新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司与蔡升明签订的《阿瓦提永和明城商品住宅小区房地产开发项目合作及承包合同书》、由新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司阿瓦提分公司于2014年3月11日出具的《申请报告》、由阿瓦提县人民政府作出的《关于棉麻公司片区天韵油脂公司以西国有土地挂牌出让的批复》、由新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司交纳土地出让金的《新疆维吾尔自治区非税收入专用收据》均不能证明其不应当承担本案民事责任的事实。设计院对涉案建设工程是否享有建设工程价款优先受偿权及如何行使该权利的问题也不影响建筑公司阿克苏分公司和建筑公司承担涉案《建设工程勘察合同（二）》项下的民事责任。综上，建筑公司阿克苏分公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司、乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 俊 杰
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审52号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年6月13日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2016）第201626号行政处罚决定：限期拆除违法建筑物，责令退还违法占用的土地的处罚。
本院认为，廊坊市国土资源局作出行政处罚决定认定被执行人赵春违法占的土地，现赵春向法庭提交廊坊市农村集体土地承包经营权证书，从1999年开始承包土地至2029年，土地承包期是三十年。而且被申请人赵春在其父赵宗普承包的土地上搭建种植棚一座，棚内种植了花卉及其他部分农作物，从本质上并未改变土地性质，已跟国土局沟通，可由被申请人作适当整改，不必拆除，故应将案卷材料退回廊坊市国土资源局，由其自行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2016）第201626号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年七月五日
书记员 张 喆
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初309号
原告：何肇挺，男，1964年4月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄梓宁，男，1984年11月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：赵秀梅，女，1992年8月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告何肇挺诉被告黄梓宁、赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告何肇挺在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按何肇挺撤回起诉处理。
审判员 吴东健
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 斐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4065号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：叶大勇，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：林霞，女，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：俞俊伟，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶欢欢，女，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈宗标，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王巧玲，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶大勇、林霞、俞俊伟、叶欢欢、陈宗标、王巧玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金190000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年4月13日止欠息合计为人民币8597.99元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶大勇、俞俊伟、叶欢欢、陈宗标、王巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月4日，被告叶大勇与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2015）循保借字第9311120150000050号的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为190000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年1月4日起至2017年1月3日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告林霞作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字，被告俞俊伟、陈宗标在合同保证人处签字，被告叶欢欢、王巧玲在保证函上签字，为叶大勇向原告在合同期内的190000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月4日，原告向被告叶大勇发放贷款190000元，月利率0.9%，借款期限至2017年1月3日，期限届满后，被告叶大勇、林霞未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年4月13日止尚欠本金190000元，利息、罚息共计8597.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶大勇、林霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币190000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月13日为8597.99元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告俞俊伟、叶欢欢、陈宗标、王巧玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，减半收取2136元，由被告叶大勇、林霞、俞俊伟、叶欢欢、陈宗标、王巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年八月七日
代书 记员 程志超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1945号
原告：林建，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：牟险锋，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告林建与被告牟险锋机动车交通事故入责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告林建于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林建撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告林建自愿负担。
审判员 周 倩
二〇一六年七月二十日
书记员 刘富海
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监234号
申诉人（赔偿请求人）：侯士成，男，汉族，1960年3月16日出生，住河南省辉县。
被申诉人（赔偿义务机关）：河南省安阳市中级人民法院。
赔偿申诉人侯士成因申请河南省安阳市中级人民法院国家赔偿一案，不服河南省高级人民法院赔偿委员会（2016）豫委赔31号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯士成申诉称：（1）申诉人原被错判绑架罪，共被限制人身自由2825天，扣除其因非法拘禁罪被改判的2年有期徒刑，其实际多服刑2095天；（2）申诉人因被错判绑架罪，导致体弱多病，身患慢性××，妻子又携女改嫁，家中破败不堪，致使其在精神上受到极大伤害。为此，请求本院赔偿委员会：赔偿侵犯其人身自由2095天的赔偿金507618.5元；赔偿精神损失费400000元；为其消除影响，恢复名誉。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿法关于人身自由权的赔偿，遵循无罪羁押赔偿原则，即国家对无罪被错判刑罚的公民依法给予赔偿。本案中，侯士成因同一犯罪行为经过审判监督程序，系由原判的绑架罪被改判为非法拘禁罪，并非被改判无罪，属于由重罪改为轻罪造成其多服刑的情形。该情形未被法律纳入刑事赔偿范围，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项的规定。因此，侯士成申请支付其人身自由赔偿金、精神损害抚慰金等各申诉事项，没有法律依据。
综上，河南省高级人民法院赔偿委员会（2016）豫委赔31号国家赔偿决定正确，侯士成的各项申诉事项及理由没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回侯士成的申诉。
二〇一七年十一月三十日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保151号
申请人：淄博腾发物资有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦2号楼810室，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘开军，总经理。
被申请人：山东广源节能材料有限公司，住所地滨州市邹平经济开发区，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘纪森，执行董事。
申请人淄博腾发物资有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东广源节能材料有限公司的银行存款70000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博腾发物资有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东广源节能材料有限公司的银行存款70000元。
二、如被申请人山东广源节能材料有限公司的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十月十一日
书记员 赵晓清
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第761号
原告广州网逸居网络有限公司，住所地在广州市天河区中山大道西491号棠利大厦第二层西A2-A3区。
法定代表人孙智敏，总经理。
委托代理人郭飏，系国浩律师（广州）事务所律师。
被告广州市高森装饰工程设计有限公司，住所地在广州市天河区广州大道北沙东绿安街26号304房。
法定代表人曾小平。
本院在审理原告广州网逸居网络有限公司诉被告广州市高森装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告广州网逸居网络有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州网逸居网络有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州网逸居网络有限公司撤回起诉。
本案受理费10100元减半收取5050元、鉴定费10408元，合计15458元，均由原告广州网逸居网络有限公司负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何靖文
周玺舜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13160号
原告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球广场5楼，组织机构代码56990874-2。
法定代表人：周壕，总经理。
委托诉讼代理人：程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：唐开琼，女，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告：蔡寿闻，男，1963年4月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告唐开琼、被告蔡寿闻追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融睿公司的委托诉讼代理人程曾到庭参加了诉讼，被告唐开琼、被告蔡寿闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐开琼、蔡寿闻向融睿公司偿还垫款金额341469.3元；2、请求判令唐开琼、蔡寿闻向融睿公司承担资金占用损失，自2014年12月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，以341469.3元为基数计算资金占用利息；3、请求判令唐开琼、蔡寿闻承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日，融睿公司、唐开琼、蔡寿闻与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称贷款银行）共同签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》用于个人房屋装修，约定贷款银行发放贷款大写：肆拾玖万元（小写：￥490000元），贷款期限为36个月，月供为15281元。同时融睿公司同唐开琼、蔡寿闻商定由融睿公司为唐开琼、蔡寿闻承担担保责任，并签订了《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》。截止2015年10月10日，融睿公司因唐开琼、蔡寿闻未及时足额向银行还款，已经代唐开琼、蔡寿闻向贷款银行垫付341469.30元。为了维护融睿公司合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告唐开琼、被告蔡寿闻均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐开琼、蔡寿闻与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行及融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，合同约定：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行同意为唐开琼、蔡寿闻办理个人�修分期付款，金额为人民币:490000元，唐开琼、蔡寿闻授权中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行将上述透支资金划入唐开琼、蔡寿闻指定的账户，唐开琼已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；唐开琼、蔡寿闻使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币15307元，以后每期偿还的金额为人民币15281元，唐开琼、蔡寿闻应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行从中直接扣款受偿，如唐开琼、蔡寿闻未按本案合同约定及时�额存入还款资金，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向唐开琼、蔡寿闻收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；唐开琼、蔡寿闻保证不将用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡及本合同项下获取的透支资金以任何形式用于本合同约定以外的其他用途；融睿公司对唐开琼、蔡寿闻在本合同项下所负债务承担连带担保责任，融睿公司承担保证责任的范围为本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保，未经贷款银行同意，融睿公司不�动用保证金账户款项；如唐开琼、蔡寿闻未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到贷款银行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则贷款银行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行按约向唐开琼发放了贷款490000元。
嗣后，唐开琼、蔡寿闻未按时足额向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行偿还贷款本息，融睿公司承担了保证责任，于2013年5月30日至2014年12月26日期间向工中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行偿还了唐开琼所欠的借款本息共计341469.3元。现唐开琼、蔡寿闻均未向融睿公司偿还上述款项，故融睿公司于2017年5月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行�细等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，融睿公司提交的信用卡消费专项分期付款/担保合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于唐开琼、蔡寿闻向融睿公司归还代垫款问题。根据信用卡消费专项分期付款/担保合同的约定，贷款银行向借款人唐开琼、蔡寿闻发放贷款490000元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，唐开琼、蔡寿闻应当按期足额向贷款银行还款。现唐开琼、蔡寿闻在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代唐开琼、蔡寿闻向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行偿还了借款本息341469.3元，其有权向债务人唐开琼、蔡寿闻追偿，故唐开琼、蔡寿闻应当偿还融睿公司上述款项341469.3元。
关于资金占用损失的问题，因唐开琼、蔡寿闻逾期未向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行还款，导致融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行代偿。代偿后，融睿公司存在资金占用损失。本案所涉最后一次代偿发生在2014年12月26日，融睿公司要求唐开琼、蔡寿闻向其支付以341469.3元为基数从2014年12月27日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，本院予以支持。
唐开琼、蔡寿闻经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐开琼�被告蔡寿闻在本判决生效之日起十日内向原告重庆融睿装饰工程有限公司支付代偿款341469.3元，并支付以341469.3元为基数从2014年12月27日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6422元，由被告唐开琼、被告蔡寿闻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
审 判 员 侯慎思
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王婷婷