襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2887号
原告：宋宏超，男，1976年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
被告：洪国晋，男，1980年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳宝浚达投资咨询有限公司（以下简称宝浚达公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**号*幢*单元***********室。
法定代表人：张其兰，宝浚达公司董事长。
被告：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
三被告共同委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师（一般代理）。
原告宋宏超与被告洪国晋、宝浚达公司、杨志辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏超的委托诉讼代理人宋新生，被告杨志辉及被告洪国晋、宝浚达公司、杨志辉的委托诉讼代理人唐金爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告宋宏超与被告洪国晋之间2014年8月26日设立的合作关系。2、判令被告洪国晋、宝浚达公司立即共同连带返还原告20万元；被告杨志辉对此负连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告洪国晋之母张其兰以自然人独资的形式注册成立了宝浚达公司，同年8月26日，原告宋宏超与被告洪国晋签订合作协议，约定原告宋宏超与被告洪国晋共同出资、出力参与宝浚达公司的前期筹备规划、业务开展、公司规模的扩大、利益共享、有难同当；合作期限二年，从2014年8月26日起至2016年8月26日止。原告宋宏超与被告洪国晋各出资25万元，用于翼龙贷网授权的襄阳嘉诚创鑫投资咨询有限公司（以下简称嘉诚公司）为被告宝浚达公司提供融资端口的保证金，任何一方取消合作，可以退还保证金；在共同经营宝浚达公司过程中，公司日常开支，购买物资等均需原告宋宏超与被告洪国晋共同签字，方可生效，否则，此单业务均为无效。在原告宋宏超与被告洪国晋签订合作协议前后，原告宋宏超分别于2014年8月24日、8月29日将用于翼龙贷网授权的嘉诚公司为被告宝浚达公司提供融资端口的保证金25万元交付的嘉诚公司，嘉诚公司给原告宋宏超出具收据二份，被告杨志辉为该保证金提供连带责任保证。原告履行了交付保证金的义务后，被告宝浚达公司、洪国晋并未让原告宋宏超参与经营，请求解除与被告洪国晋之间的合作协议，要求三被告返还原告支付的25万元保证金，截止目前，被告杨志辉仅返还了原告宋宏超5万元，尚欠20万元未返还，故提起诉讼。
被告洪国晋、宝浚达公司、杨志辉辩称，原告诉请解除合作关系，因双方签订的合作协议有期限，在原告起诉时协议期限未到期，双方未进行合伙清算；关于原告宋宏超出资的25万元，被告宝浚达公司、洪国晋不应返还，被告杨志辉也不应承担连带偿还责任；原告诉称未参与经营，与事实不符；按一事不再理的原则，本案应驳回原告的起诉。
原告宋宏超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2014年8月26日宋宏超与洪国晋签订的《合作协议书》一份、宝浚达公司工商登记信息一份、转账凭证二份、收据二份、襄阳市樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城民三初字第00417号民事判决书一份、襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06民终186号民事判决书一份。经庭审质证，被告洪国晋、宝浚达公司、杨志辉对原告宋宏超提交的合作协议、宝浚达公司工商登记信息、转账凭证、襄阳市樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城民三初字第00417号民事判决书、襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06民终186号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认。三被告对原告宋宏超提交的嘉诚公司2014年8月24日出具的10万元收据一份、2014年8月29日出具的15万元收据一份有异议，认为原告宋宏超按合作协议约定出资25万元后，当时并没有出收据，后因宋宏超要求出具，并多次找嘉诚公司索要，在此情况下由宋宏超的妻子将收据写好后，由嘉诚公司实际经营人杨志辉在原告宋宏超已写好的收据上加盖的嘉诚公司印章，并由杨志辉按的手印，当时收据上并未写“担保人杨志辉，担保期限二年”的字样，是嘉诚公司盖章后，原告宋宏超又私自加上去的，故杨志辉不应承担担保责任。本院认为，三被告上述理由无证据证实，本院不予采纳。
被告洪国晋为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：2014年9月4日转账凭证一份。证明洪国晋将50万元保证金支付给了北京同城翼龙网络科技有限公司（北京翼龙公司）。原告宋宏超对该证据有异议，认为该份50万元的转账凭证看不出是从谁的账户转出的。本院认为，被告洪国晋提交的该份转账凭证上只有对方名称账号，无转账人名称账号，附言只有“襄阳翼龙贷网保证金。洪国晋”。该笔50万元保证金应认定为宋宏超和洪国晋的出资。洪国晋为证明宋宏超参与了宝浚达公司的经营管理，申请证人李某出庭作证证明，因洪国晋无证据证实证人李某曾经是宝浚达公司的员工，故对证人李某的证言，本院不予采纳；
经庭审调查，结合本案证据，本院认定如下事实：
2014年7月28日，洪国晋之母张其兰注册成立宝浚达公司，该公司属于自然人独资有限责任公司，从事咨询代理、个人理财、信息咨询，对房地产业、建筑业、商业的投资业务，张其兰任董事长兼经理。2014年8月26日，宋宏超与洪国晋签订《合作协议书》，约定双方自愿加入宝浚达公司，共同出资出力参与宝浚达公司前期筹备规划、业务开展、后续公司规模的扩大、利益共享风险共担，合作期限从2014年8月26日起至2016年8月26日止，除协议提前终止外，双方可在协议期限届满三个月前商讨延长协议或协议退出；公司每笔业务均需双方在发票上签字方可生效，任何一方未签字，此单业务无效，不可支出任何经费；双方各出资25万元用于宝浚达公司端口保证金，任何一方取消合作，可以退还保证金。双方一人负责进账，一人负责出账，双方出现意见分歧应协商解决，三个月内协商不能或一方拒绝协商，协议立即终止。宝浚达公司对宋宏超与洪国晋签订合作协议加入其公司经营管理，虽未签订书面协议，但从宋宏超、洪国晋各出资25万元作为宝浚达公司使用北京翼龙公司襄阳总代理嘉诚公司端口使用保证金的情况，可以认定：宝浚达公司与嘉诚公司存在网上融资平台端口使用权利义务关系；宋宏超、洪国晋与宝浚达公司之间存在合作使用网上融资平台端口开展融资相关业务的权利义务关系；宝浚达公司同意宋宏超、洪国晋加入其公司经营管理；宋宏超、洪国晋与北京翼龙公司、嘉诚创鑫公司无直接权利义务关系；宋宏超、洪国晋各出资的25万元，其资金性质是代宝浚达公司向嘉诚公司交纳的网上融资平台端口保证金，按照宋宏超、洪国晋签订的合作协议，端口的使用人应当是宋宏超、洪国晋及宝浚达公司。
本案争议的焦点是：1、宋宏超与洪国晋签订合作协议，宋宏超出资25万元后，宋宏超是否参与宝浚达公司的经营管理；2、宋宏超出资的25万元是否应当退还，由谁退还；3、杨志辉对宋宏超所交纳的25万元保证金是否存在连带保证责任的问题。
本院认为，宋宏超、洪国晋各出资的25万元，代宝浚达公司向嘉诚公司交纳网上融资平台端口保证金，按照宋宏超、洪国晋签订的合作协议，宋宏超、洪国晋有权参与宝浚达公司的经营管理活动。实际运作中，宋宏超未能参与到被告宝浚达公司的经营管理，无法利用嘉诚创鑫公司为宝浚达公司提供的网上融资平台端口，开展经营活动。宋宏超要求按照合作协议的约定终止合作关系，退还保证金，理由正当，应予支持。洪国晋及宝浚达公司作为嘉诚创鑫公司提供网上融资平台端口的使用人和受益人，应当承担退款责任，被告杨志辉则应按照收据载明的担保事项承担连带保证责任。洪国晋关于宋宏超参与了经营管理、公司处于亏损状态等辩称理由，无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告宋宏超与被告洪国晋于2014年8月26日设立的合作关系；
二、被告洪国晋、襄阳宝浚达投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋宏超保证金20万元；
三、被告杨志辉对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告洪国晋、襄阳宝浚达投资咨询有限公司、杨志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 方 怡
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李华建