wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1266号
原告：王坚，女，汉族，1969年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：董红，女，汉族，1968年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告王坚诉被告董红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王坚，被告董红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月10日向原告借款人民币10000元，有被告亲笔所写借条一份和当日原告从银行取款时的流水为证。现原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对借款事实无异议，其已偿还5000元，尚欠5000元。请求法院依法判决。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、借条。证明原、被告之间存在借贷法律关系；
证据二、银行流水明细。证明原告于2014年1月9日在其银行账户上取款10000元的事实。
经质证，被告对原告所提交证据的真实性均无异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为：被告质证对原告所提交证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。至于原告提交的证据是否能够证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月10日，被告向原告出具借条，载明：今借到王坚人民币10000元。被告在借条上签字并捺了手印。庭审中，被告认可于2014年1月10日收到原告交付的借款10000元。同时，原、被告双方一致确认：被告自2014年1月至2014年10月每月支付原告500元，共计5000元。对于该款项的性质，原告主张为利息，被告主张为借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告出具的《借条》中已载明其向原告借款的数额为人民币10000元，且被告确认其已于2014年1月10日收到上述款项，故原、被告之间借贷关系明确，被告为借款人，原告为贷款人。因原、被告双方未在借条中就借款利息作出约定，即视为原、被告双方签订的为无息借款合同，原告提供的10000元借款为无息贷款，故被告已偿还的人民币5000元应视为归还借款本金。原、被告双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现原告诉至本院要求被告返还借款，被告应予偿还，对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告董红于本判决生效之日起十日内向原告王坚归还借款人民币5000元；
二、驳回原告王坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董红承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 马薇薇
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡龙坤
­
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00414号
原告：吴陆陆，男，汉族，1984年10月13日出生。
委托代理人：郭青松，安徽凯安律师事务所律师。
被告：张矗，男，汉族，1985年9月16日出生。
原告吴陆陆诉被告张矗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴陆陆委托代理人郭青松，被告张矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴陆陆诉称：原被告双方系高中同学，并长期保持交往。2013年5月10日，张矗向其借款14万元，还款日期为2013年8月1日，同时张矗出具借条认可上述事实。事后，吴陆陆通过银行转账将上述14万元给付至张矗（后吴陆陆银行卡不慎遗失，虽经补办，但前后卡号不一导致无法打印转账凭证）。截至目前，张矗仅清偿10万元，下欠4万元虽经吴陆陆反复催告，张矗仍借故搪塞不予履行。为此，吴陆陆诉至法院，请求依法判令：1.张矗清偿拖欠借贷款项本金4万元及利息2000元（以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计算至立案之日，后期至清偿之日止）；2.张矗承担本案诉讼费用。
张矗辩称：1.吴陆陆诉状中所称借款14万元是不属实的，我实际于2011年4、5月份借了吴陆陆10万元，但当时没有出具借条。我在2013年5月10日给吴陆陆出具了一张14万元借条，其中包括10万元本金和4万元利息，本金10万元已经于2013年9月5日偿还完毕。还有4万元是利息没有还。2.吴陆陆没有向我账户中打入14万元。
经审理查明：张矗于2013年5月10日向吴陆陆出具借条一份，借条上载明“今借吴陆陆壹拾肆万元整，双方协商2013年8月1日偿还。”但实际上，其中10万元系张矗2011年4、5月份向吴陆陆借款的本金，且已于2013年9月5日偿还完毕；4万元系双方协商最终确定的自借款之日至2013年5月10日期间所产生的利息，吴陆陆经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，张矗向吴陆陆借款10万元时，双方口头约定利息标准为月利率3%。
以上事实，有身份证、借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据已查明的事实，张矗向吴陆陆出具的14万元借条中的4万元系自借款之日至2013年5月10日期间的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。本案双方借款时口头约定的利息标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。张矗与吴陆陆均记不清2011年借款具体日期，张矗称在4、5月份之间，吴陆陆并未否认，本院确认双方的借款利息自2011年5月1日起计算。经计算，截至2013年5月10日，10万元借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所产生的利息为52702.78元。张矗与吴陆陆约定10万元借款利息按4万元计算并出具借条，不违反法律规定，吴陆陆主张归还4万元，本院予以支持。
吴陆陆主张4万元的利息2000元，本案已查明此4万元并非借款本金，而是借款所产生的利息。依据相关法律规定，民间借贷不得将利息计入本金计算复利，吴陆陆主张的该4万元利息的复利，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告张矗应于本判决生效之日起十日内支付原告吴陆陆借款利息40000元；
二、驳回原告吴陆陆的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取为425元，由原告吴陆陆负担20元，被告张矗负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 瞿永贤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱晓伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第6条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2112号
申请执行人：王志广，男，1966年4月8日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，系总经理。
申请执行人王志广与被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月15日作出（2015）宁民初第4352号民事判决书，内容如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后立即给付所欠原告王志广工资款10万元。二、被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司在本案中不承担民事责任。三、被告姚远在本案中不承担民事责任。案件受理费2300元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初第4352号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹世鹏
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1059号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：甄淑艳，女，满族，1959年11月8日生，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与甄淑艳金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年9月9日作出的（2010）凤民初字第01689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人甄淑艳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人甄淑艳确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1059号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：甄淑艳，女，满族，1959年11月8日生，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与甄淑艳金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年9月9日作出的（2010）凤民初字第01689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人甄淑艳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人甄淑艳确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 烨
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保103号
泊头市齐鑫建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇玉皇庙村。
被申请人：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
被申请人：山西六建集团有限公司第七分公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
本院在执行泊头市齐鑫建筑器材租赁站与山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司财产保全一案中，经查申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第七分公司的银行存款150000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年五月十六日
书记员 毛树军
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1756号之一
申请执行人：江赛，男，1990年7月22出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张伟伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马艳平（系张伟伟之妻），女，1981年4月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马燕丽，女，1986年11月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行江赛与张伟伟、马艳平、马燕丽民间借贷纠纷一案中，查明，该案在审理过程中，本院于2016年5月3日以（2016）皖1602民初1705号民事裁定查封了被执行人张伟伟名下所有的皖S**号小型汽车一辆及被执行人马燕丽名下所有的皖S**号小型汽车一辆。现因申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人张伟伟名下皖S**号小型汽车一辆的查封。
二、解除对被执行人马燕丽名下皖S**号小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尤 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1756号
申请执行人：江赛，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张伟伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马艳平，女，1981年4月1日出生，汉族，住址同上（系张伟伟之妻）。
被执行人：马燕丽，女，1986年11月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行江赛与张伟伟、马艳平、马燕丽民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人张伟伟、马艳平、马燕丽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院在案件审理期间，于2016年5月3日作出（2016）皖1602民初1705号民事裁定书，查封了被执行人张伟伟名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，查封了被执行人马燕丽名下皖Ｓ×××××号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张伟伟名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。
二、扣押被执行人马燕丽名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年九月二十一日
书记员 尤 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1756号申请执行人：江赛，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张伟伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：马艳平，女，1981年4月1日出生，汉族，住址同上（系张伟伟之妻）。被执行人：马燕丽，女，1986年11月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行江赛与张伟伟、马艳平、马燕丽民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人张伟伟、马艳平、马燕丽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院在案件审理期间，于2016年5月3日作出（2016）皖1602民初1705号民事裁定书，查封了被执行人张伟伟名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，查封了被执行人马燕丽名下皖Ｓ×××××号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣押被执行人张伟伟名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。二、扣押被执行人马燕丽名下皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一七年九月二十一日书记员  尤 伟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执548号
申请执行人王某某，男，2009年7月17日生，汉族，学生，住黑山县某某镇。
法定代理人：王某（系原告父亲），男，1988年4月1日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被执行人贾某，女，1989年2月24日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
申请执行人王某某申请被执行人贾某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3169号
原告：黄伟梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住平南县，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。
经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，
原告黄伟梅与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟梅及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款3442元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资3442元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2016年2月始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资3442元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“黄伟梅（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，黄伟梅在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠3442元，叁仟肆佰肆拾贰元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。
本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共3442元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共3442元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂平市联港服装厂应支付工资3442元给原告黄伟梅。
本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告黄伟梅已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃丽兰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3169号原告：黄伟梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住平南县，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，原告黄伟梅与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟梅及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款3442元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资3442元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2016年2月始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资3442元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“黄伟梅（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，黄伟梅在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠3442元，叁仟肆佰肆拾贰元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共3442元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共3442元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂平市联港服装厂应支付工资3442元给原告黄伟梅。本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告黄伟梅已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十一月二十七日书记员 覃丽兰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第05178号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告甘肃省张掖公路管理局，住所地张掖市西环路130号。
法定代表人张军仁，局长。
委托代理人南超伟，甘肃金厦律师事务所律师。
本院受理原告北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告甘肃省张掖公路管理局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告甘肃省张掖公路管理局在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告甘肃省张掖公路管理局认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。由此可见，网络著作权侵权案件地域管辖坚持以被告住所地和侵权行为实施地管辖为一般，而以侵权结果地管辖为例外的原则。首先应由被告住所地和侵权行为实施地法院管辖，只有在被告所在地和侵权结果地难以确定的情况下，才适用原告所在地法院管辖，因此本案应由被告所在地法院管辖。本案被告甘肃省张掖公路管理局自上世纪六十年代成立以来，办公场所一直固定在甘肃省张掖市甘州区西环路130号，从未发生过变更。根据上述事实和法律，请求法院将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。
经审查，依原告起诉书显示，原告认为被告擅自在其网站中提供《四大名捕会京师》、《温柔一刀·一怒拔剑》、《侠少·唐方一战》、《血河车》、《纵横》五部作品的在线阅读和下载服务，据此主张上述作品的信息网络传播权保护。
本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权，且在确定管辖法院时并无先后顺序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告甘肃省张掖公路管理局提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告甘肃省张掖公路管理局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告甘肃省张掖公路管理局在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王思颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（知）初字第05178号原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。被告甘肃省张掖公路管理局，住所地张掖市西环路130号。法定代表人张军仁，局长。委托代理人南超伟，甘肃金厦律师事务所律师。本院受理原告北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告甘肃省张掖公路管理局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告甘肃省张掖公路管理局在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。被告甘肃省张掖公路管理局认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。由此可见，网络著作权侵权案件地域管辖坚持以被告住所地和侵权行为实施地管辖为一般，而以侵权结果地管辖为例外的原则。首先应由被告住所地和侵权行为实施地法院管辖，只有在被告所在地和侵权结果地难以确定的情况下，才适用原告所在地法院管辖，因此本案应由被告所在地法院管辖。本案被告甘肃省张掖公路管理局自上世纪六十年代成立以来，办公场所一直固定在甘肃省张掖市甘州区西环路130号，从未发生过变更。根据上述事实和法律，请求法院将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。经审查，依原告起诉书显示，原告认为被告擅自在其网站中提供《四大名捕会京师》、《温柔一刀·一怒拔剑》、《侠少·唐方一战》、《血河车》、《纵横》五部作品的在线阅读和下载服务，据此主张上述作品的信息网络传播权保护。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权，且在确定管辖法院时并无先后顺序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告甘肃省张掖公路管理局提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告甘肃省张掖公路管理局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告甘肃省张掖公路管理局在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审 判 长  樊 雪代理审判员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一五年五月十九日书 记 员  王思颖
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初222号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人王小山，男，1994年5月10日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，案发前租住江西省武宁县。因涉嫌强奸罪于2017年8月31日被武宁县公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院�武检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人王小山犯强奸罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人王小山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2017年8月19日晚，被告人王小山在被害人熊某1下班途中，将熊某1拉到武宁县城美吉特宾馆施工工地，亲吻熊某1嘴巴、颈部及胸部等部位，并强行脱熊某1的衣裤，熊某1反抗并趁机逃离。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王小山使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王小山对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年8月15日，被告人王小山在武宁县城新车站对面小羊羊火锅店吃饭时，与服务员熊某1（2000年10月20日出生）相识并互相添加为微信好友。后两人数次约会。2017年8月19日晚上21时许，王小山在熊某1下班回家的路途中等候熊某1，在熊某1经过时，王小山用手挽住熊某1的肩膀表示要带熊某1去一个地方，熊某1不愿意，王小山便牵着熊某1的手将熊某1拉到武宁县城美吉特宾馆施工工地一处堆放水管的地方。王小山意欲与熊某1发生性关系，强行亲吻抚摸熊某1并脱熊某1的裤子。熊�1反抗咬了王小山肩膀一口，打了王小山脸部一巴掌，将王小山鼻子打出血。在王小山擦鼻血时熊某1趁机逃离。
上述事实，被告人王小山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍信息表、被害人户籍信息表、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、现场指认笔录及照片、证人熊某2的证言、被害人熊某1的陈述、被告人王小山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小山使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被�人针对未成年人实施犯罪行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小山犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王小山的刑期自2017年8月31日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 游高华
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1749号
原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。
负责人：刘晓兵，男，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：冯文飞，男，系该行员工。
被告：王明芬，女，汉族，生于1956年8月，住四川省西充县。
被告：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：李晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：李晓华，女，汉族，生于1967年12月，住四川省成都市金牛区。
被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农业银行）诉被告王明芬、李晓华、何克明、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵斌、被告龙兴公司的委托诉讼代理人王子权、被告李晓华、何克明共同委托诉讼代理人王子权到庭参加诉讼，被告王明芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王明芬于2014年7月2日向我行申请了200000元的农村个人生产经营贷款，我行根据农户贷款借款合同，给予了借款人贷款200000元，贷款期限为一年，贷款方式为连带责任保证，保证方为龙兴公司、李晓华和何克明。贷款到期后，我行对借款人王明芬和保证人进行了多次催收，但借款人和保证人一直未履行偿还义务。
被告王明芬未作答辩。
被告龙兴公司、李晓华、何克明辩称：1、原告的起诉已过保证期限，保证人不再承担保证责任；2、借款逾期后上浮年利率至12.6%偏高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告王明芬向原告农业银行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款200000元，贷款期限一年，贷款用途为仔猪和饲料。被告李晓华、何克明以保证人名义在该申请表上签字。2014年6月30日，被告王明芬与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定王明芬在原告处借款200000元，借款提取及还款账号6228412090787809619，贷款期限1年，年利率8.4%，逾期年利率12.6%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人为被告龙兴公司、何克明、李晓华。2014年7月2日，农业银行向被告王明芬6228412090787809619发放了贷款200000元，到期日期为2015年7月1日。此后，被告方仅向原告支付借款期限内的利息共计16520.02元，其余利息及本金未偿还。2016年5月20日，农业银行向王明芬发出《贷款逾期催收通知书》，要求偿还借款。2016年6月25日，龙兴公司向农业银行作出《按期履行担保责任承诺书》，承诺在2017年1月31日前代偿全部结欠贷款本息。2016年12月29日，农业银行向龙兴公司、李晓华、何克明分别送达《担保人履行担保责任通知书》，龙兴公司、李晓华盖章确认收到，何克明签字确认收到。此后，被告方仍未履行义务，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人偿还债务。被告王明芬在原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告王明芬偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的借款利息及逾期利息，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定；按年利率8.4%计算，被告王明芬应付借款期限内利息为16800元，扣除已付16520.02元，还应付借款期限内利息279.98元；逾期利息从2015年7月2日起按双方约定的年利率12.6%计算至款清息止。被告龙兴公司、李晓华、何克明自愿提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年（即2017年7月2日前），现原告在保证期限内起诉，要求该三被告对王明芬的借款本息承担连带清偿责任，事实理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王明芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西充县支行借款本金200000元及借款期限内的利息279.98元，并从2015年7月2日起以200000元为本金基数按年利率12.6%计算逾期利息至款清息止；被告四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王明芬、四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一七年八月八日
书记员 冯 璐
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1807号
原告：普安县鸿旺钢构工程部，所在地：普安县盘水镇环城东路17号，注册号：522323600084604（1-1）。
经营者：刘茂勇，男，1978年10月10日生，汉族，四川省开江县人，住普安县，
被告：朱禹祥，男，1977年11月8日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
原告普安县鸿旺钢构工程部诉被告朱禹祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告普安县鸿旺钢构工程部于2017年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告普安县鸿旺钢构工程部撤诉。
案件受理费59元（已减半），由原告普安县鸿旺钢构工程部负担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张馨匀
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01703号
申请执行人王胜利，男，1975年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔胜军，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘振丽，女，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02266号民事判决书，依法向被执行人乔胜军、刘振丽发出执行通知书，责令其向申请人王胜利偿还借款本金45.57万元，被执行人乔胜军、刘振丽负担案件受理费5650元、案件执行费6740元，被执行人乔胜军、刘振丽至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王胜利亦不能提供被执行人乔胜军、刘振丽可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 帆
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初190号
原告：郭某，女，汉族，1974年6月9日出生，住新安县。
被告：袁某1，男，汉族，1975年6月23日出生，住新安县。
原告郭某诉被告袁某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告袁某1等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年5月我与被告经人介绍相识，××××年××月在新安县曹村乡民政所登记结婚，因结婚证丢失，××××年××月××日在新安县民政局补办结婚手续。××××年××月××日生一儿子取名袁某2，××××年××月××日生一女儿取名袁某3。原、被告结婚后因家庭贫穷，双方感情尚可。2012年后被告与从前判若两人，不务正业，不干家务，没有尽到丈夫与父亲的义务责任。2015年6月我发现被告与其他女子有不正当来往，我多次好言相劝，但被告不听，2016年8月有一名女子找到家里说被告与他有不正当关系，让被告拿钱，我现在对原告已经彻底失去希望，夫妻感情已经彻底破裂,故诉至法院,请求依法判令:1.原、被告离婚;2.婚生儿子袁某2由被告抚养，婚生女儿袁某3由原告抚养，被告每月为女儿支付1000元抚养费，直至18周岁；3.婚后夫妻共同财产位于新安县万基花园D11-22-02三室两厅住房一套以及冰箱、空调依法分割。
被告辩称：我不同意和原告离婚，现在孩子还小，原告诉状写的不属实，我没有和其他女性有不正当来往，也没有人找到家里。
经审理查明：原告郭某、被告袁某1于1998年5月经人介绍相识，××××年××月在新安县曹村乡民政所登记结婚，××××年××月××日生一儿子取名袁某2，××××年××月××日生一女儿取名袁某3，后因结婚证丢失，双方在××××年××月××日在新安县民政局补办结婚登记手续，后双方常因家庭琐事发生争吵，2016年11月份双方开始分居，2017年1月9日，原告郭某以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，而判令夫妻双方离婚则应以感情彻底破裂为标准。在本案中，原、被告结婚多年，且已生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定。综上，原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 裴凤兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 奇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉君泰典当有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区利济北路80号财源大厦西附楼一层2号。
法定代表人：赵岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地湖北省蕲春县漕河大道168号(棕盛商业广场)。
法定代表人：李晓庄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖丽华，女，1970年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓庄，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志红，女，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
武汉君泰典当有限公司(以下简称君泰典当)因与湖北棕盛商业地产有限公司(以下简称棕盛公司)、汪勇、肖丽华、李晓庄、黄志红民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
君泰典当申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定之情形，依法申请再审。一、根据提交的新证据（2016）湘0602民初3306号民事判决，可见棕盛公司在民事活动中选择性认可伪造公章的效力，足以推翻原判决认定的事实。二、根据已生效的(2016)鄂1126刑初136号刑事判决中被告人汪勇的供述，可以认定棕盛公司对汪勇使用伪造公章是知情并认可的，汪勇的3750万元借款也实际进入棕盛公司并被棕盛公司使用，原审认为其行为不构成表见代理依据不足，棕盛公司应承担还款责任。三、二审法院未调查收集再审申请人在二审期间因客观原因无法自行收集的重要证据《借款合同》，违反法律程序。
棕盛公司答辩称，一、君泰典当原审提交的《借款协议书》中的借款主体与汪勇提交给蕲春县工商局用于办理股权质押登记的《借款协议书》中的借款主体不同，内容不真实。二、汪勇伪造公章构成犯罪的事实已被生效法律文书确认，棕盛公司及其法定代表人李晓庄对汪勇使用伪造公章的行为既不知情也不认可。三、汪勇在棕盛公司并无任职，所借款项从未用于棕盛公司，不构成表见代理。四、棕盛公司从未使用案涉借款，且汪勇已通过梁雪峰向君泰公司全部清偿了借款本息。
本院认为，君泰典当的申请再审理由不能成立。
一、关于汪勇是否构成表见代理，棕盛公司是否应该承担还款责任的问题。首先，君泰典当所提交新证据的认定。其提交了新证据（2016）湘0602民初3306号民事判决书，认为该判决可以推翻本案原审认定的事实，棕盛公司在民事活动中选择性认可伪造公章的效力。但仅从该判决书的内容来看，棕盛公司在该案中并未认可所盖公章和法定代表人李晓庄的签名效力，更未认可由此产生的债务。君泰典当亦未提供其他相应证据证实棕盛公司在该案《借款合同》所使用的公章与本案《借款协议书》上的公章一致，故君泰典当提交的所谓新证据不能证实其申请再审的主张。其次，君泰典当认为原判决认定汪勇的行为不构成表见代理缺乏依据。根据查明的事实，汪勇是棕盛公司股东，持有70%股份，并未在棕盛公司担任职务或经过棕盛公司的特别授权。案涉的《借款协议书》、《划款委托书》、《借条》等债权凭证均是汪勇、时任君泰典当业务总经理梁雪峰和君泰典当另一名工作人员共同参与签订的，案涉三个债权凭证是一个整体，相互印证，《借款协议书》中棕盛公司公章系汪勇伪造，《划款协议书》、《收条》也因此失去了对应关系，故不能仅凭《划款委托书》和《收条》来认定棕盛公司为3750万的借款人。结合原审证据和梁雪峰的证言可以认定汪勇是以棕盛公司名义与君泰典当签订了借款协议，本案的实际借款人应是汪勇。再次，君泰典当从事发放小额贷款业务，也曾向汪勇借款多笔，在案涉3750万借款的债务人是汪勇还是棕盛公司问题上未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。故君泰典当以《借款协议书》、《划款委托书》、《借条》等债权凭证加盖棕盛公司公章为由主张善意信赖汪勇代理权的理由不能成立。此外，君泰典当认为根据已生效的(2016)鄂1126刑初136号刑事判决书中被告人汪勇的供述，可以认定棕盛公司对汪勇使用伪造公章是知情并认可的，汪勇的3750万借款也实际进入棕盛公司并被棕盛公司使用，棕盛公司应承担还款责任。经查，汪勇在该刑事案件中的供述仅仅是作为口供，并结合其他证据证实了汪勇私刻棕盛公司公章借款或担保的犯罪事实，但该判决并未认定君泰典当上述申请再审主张。棕盛公司是否知道并认可汪勇使用伪造公章，案涉3750万借款是否被棕盛公司所用，应当结合其他证据综合印证。本案中，棕盛公司法定代表人李晓庄签收君泰典当的催款《律师函》，但不能以此认定棕盛公司承认了该3750万借款，至于李晓庄、肖丽华、黄志红将其收到的款项转给了谁或如何使用系另一法律关系，不属于本案审查范围。故君泰典当并无充分证据证明棕盛公司认可汪勇伪造公章，实际使用该3750万借款并用于生产经营。综合考虑本案的交易过程和事实，汪勇在参与签订案涉债权协议时并不构成表见代理，该3750万借款的借款人和实际使用人也非棕盛公司，故棕盛公司对该3750万借款及相应利息不承担还款责任,原审认定事实并无不当，适用法律并无不妥。
二、关于二审法院未调取收集证据程序是否违法的问题。君泰典当申请二审法院调取证据目的就是证明棕盛公司及法定代表人李晓庄对汪勇使用伪造公章是知情和认可的。该《借款合同》如现在由湖南省常宁市国土局保管，且该合同权利义务人亦有原件，应属其君泰典当掌握并应提供的证据，不属于无法自行取得的证据，也不符合申请人民法院调取证据的范围，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集”的情形，二审法院不准允其书面申请并无不当。
综上，本院认为君泰典当的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉君泰典当有限公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉君泰典当有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区利济北路80号财源大厦西附楼一层2号。法定代表人：赵岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地湖北省蕲春县漕河大道168号(棕盛商业广场)。法定代表人：李晓庄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓丽，湖北旗开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖丽华，女，1970年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓庄，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志红，女，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。武汉君泰典当有限公司(以下简称君泰典当)因与湖北棕盛商业地产有限公司(以下简称棕盛公司)、汪勇、肖丽华、李晓庄、黄志红民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。君泰典当申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定之情形，依法申请再审。一、根据提交的新证据（2016）湘0602民初3306号民事判决，可见棕盛公司在民事活动中选择性认可伪造公章的效力，足以推翻原判决认定的事实。二、根据已生效的(2016)鄂1126刑初136号刑事判决中被告人汪勇的供述，可以认定棕盛公司对汪勇使用伪造公章是知情并认可的，汪勇的3750万元借款也实际进入棕盛公司并被棕盛公司使用，原审认为其行为不构成表见代理依据不足，棕盛公司应承担还款责任。三、二审法院未调查收集再审申请人在二审期间因客观原因无法自行收集的重要证据《借款合同》，违反法律程序。棕盛公司答辩称，一、君泰典当原审提交的《借款协议书》中的借款主体与汪勇提交给蕲春县工商局用于办理股权质押登记的《借款协议书》中的借款主体不同，内容不真实。二、汪勇伪造公章构成犯罪的事实已被生效法律文书确认，棕盛公司及其法定代表人李晓庄对汪勇使用伪造公章的行为既不知情也不认可。三、汪勇在棕盛公司并无任职，所借款项从未用于棕盛公司，不构成表见代理。四、棕盛公司从未使用案涉借款，且汪勇已通过梁雪峰向君泰公司全部清偿了借款本息。本院认为，君泰典当的申请再审理由不能成立。一、关于汪勇是否构成表见代理，棕盛公司是否应该承担还款责任的问题。首先，君泰典当所提交新证据的认定。其提交了新证据（2016）湘0602民初3306号民事判决书，认为该判决可以推翻本案原审认定的事实，棕盛公司在民事活动中选择性认可伪造公章的效力。但仅从该判决书的内容来看，棕盛公司在该案中并未认可所盖公章和法定代表人李晓庄的签名效力，更未认可由此产生的债务。君泰典当亦未提供其他相应证据证实棕盛公司在该案《借款合同》所使用的公章与本案《借款协议书》上的公章一致，故君泰典当提交的所谓新证据不能证实其申请再审的主张。其次，君泰典当认为原判决认定汪勇的行为不构成表见代理缺乏依据。根据查明的事实，汪勇是棕盛公司股东，持有70%股份，并未在棕盛公司担任职务或经过棕盛公司的特别授权。案涉的《借款协议书》、《划款委托书》、《借条》等债权凭证均是汪勇、时任君泰典当业务总经理梁雪峰和君泰典当另一名工作人员共同参与签订的，案涉三个债权凭证是一个整体，相互印证，《借款协议书》中棕盛公司公章系汪勇伪造，《划款协议书》、《收条》也因此失去了对应关系，故不能仅凭《划款委托书》和《收条》来认定棕盛公司为3750万的借款人。结合原审证据和梁雪峰的证言可以认定汪勇是以棕盛公司名义与君泰典当签订了借款协议，本案的实际借款人应是汪勇。再次，君泰典当从事发放小额贷款业务，也曾向汪勇借款多笔，在案涉3750万借款的债务人是汪勇还是棕盛公司问题上未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。故君泰典当以《借款协议书》、《划款委托书》、《借条》等债权凭证加盖棕盛公司公章为由主张善意信赖汪勇代理权的理由不能成立。此外，君泰典当认为根据已生效的(2016)鄂1126刑初136号刑事判决书中被告人汪勇的供述，可以认定棕盛公司对汪勇使用伪造公章是知情并认可的，汪勇的3750万借款也实际进入棕盛公司并被棕盛公司使用，棕盛公司应承担还款责任。经查，汪勇在该刑事案件中的供述仅仅是作为口供，并结合其他证据证实了汪勇私刻棕盛公司公章借款或担保的犯罪事实，但该判决并未认定君泰典当上述申请再审主张。棕盛公司是否知道并认可汪勇使用伪造公章，案涉3750万借款是否被棕盛公司所用，应当结合其他证据综合印证。本案中，棕盛公司法定代表人李晓庄签收君泰典当的催款《律师函》，但不能以此认定棕盛公司承认了该3750万借款，至于李晓庄、肖丽华、黄志红将其收到的款项转给了谁或如何使用系另一法律关系，不属于本案审查范围。故君泰典当并无充分证据证明棕盛公司认可汪勇伪造公章，实际使用该3750万借款并用于生产经营。综合考虑本案的交易过程和事实，汪勇在参与签订案涉债权协议时并不构成表见代理，该3750万借款的借款人和实际使用人也非棕盛公司，故棕盛公司对该3750万借款及相应利息不承担还款责任,原审认定事实并无不当，适用法律并无不妥。二、关于二审法院未调取收集证据程序是否违法的问题。君泰典当申请二审法院调取证据目的就是证明棕盛公司及法定代表人李晓庄对汪勇使用伪造公章是知情和认可的。该《借款合同》如现在由湖南省常宁市国土局保管，且该合同权利义务人亦有原件，应属其君泰典当掌握并应提供的证据，不属于无法自行取得的证据，也不符合申请人民法院调取证据的范围，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集”的情形，二审法院不准允其书面申请并无不当。综上，本院认为君泰典当的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉君泰典当有限公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 刘京川二〇一七年九月二十九日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保18号
申请人何建军，男，1962年5月18日生，汉族，系博乐市村民。
被申请人新疆安格香料有限公司，住所地温泉县安格里格乡。
法定代表人林建明，系该公司总经理，联系电话151XX****XX。
申请人何建军于2017年9月7日向本院申请非诉财产保全，请求冻结新疆安格香料有限公司在温泉县农村信用合作联社、温泉县农村信用合作联社安格里格信用社、中国农业银行股份有限公司温泉县支行的账户存款1000000元，并已提供100000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人何建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结新疆安格香料有限公司在温泉县农村信用合作联社、温泉县农村信用合作联社安格里格信用社、中国农业银行股份有限公司温泉县支行账户内的存款，限额1000000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人何建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 乾 坤
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1197号
本院于2017年12月22日对原告（反诉被告）江海波与被告（反诉原告）董贤军、被告江西诺金建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）赣0681民初1197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0681民初1197号民事判决书中第一页第十五至十七行错列了“委托诉讼代理人：汪志勇，男，1964年12月11日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证号，住江西省南昌市青山湖区上海路63号2栋3单元502室，系该公司员工。”现予以删除。
审 判 员 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何美娜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初1197号本院于2017年12月22日对原告（反诉被告）江海波与被告（反诉原告）董贤军、被告江西诺金建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）赣0681民初1197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0681民初1197号民事判决书中第一页第十五至十七行错列了“委托诉讼代理人：汪志勇，男，1964年12月11日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证号，住江西省南昌市青山湖区上海路63号2栋3单元502室，系该公司员工。”现予以删除。审 判 员  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  何美娜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初87号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙福深，男，1986年8月19日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍地为巴马瑶族自治县，暂住巴马瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
被告人刘宏，男，1987年5月5日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，汉族，中专文化，农民，户籍地为巴马瑶族自治县，现住巴马瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人蒙福深、刘宏犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人蒙福深、刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年4月26日14时许，吸毒人员黄某通过手机微信联系被告人蒙福深帮其购买200元的毒品“冰毒”吸食，蒙福深通过手机微信联系被告人刘宏购买，双方商定交易价格为160元1小包。之后，刘宏在巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道“聚点咖啡”门店一楼大门外，将1小包毒品“冰毒”交给蒙福深，交易结束后双方各自离开。随后，蒙福深将购买得的毒品拿到其租房即巴马镇寿乡大道“聚点咖啡”门店四楼403号房内，黄某来到后交给蒙福深现金人民币200元，并用蒙福深提供的1个水烟筒与蒙福深、陈某先后将毒品吸食完，期间，蒙福深外出将200元现金充值到其手机微信钱包内，然后听过微信钱包转账160元给刘宏。15时许，蒙福深、黄某、陈某欲离开现场时被赶到的公安民警查获，并当场查获水烟筒1个。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案水烟筒检出甲基苯丙胺。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒙福深、刘宏的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人蒙福深、刘宏对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、抓获经过、检验报告、辨认笔录、指认照片，检查笔录，扣押决定书及清单，微信转账及聊天记录截图，现场检测报告，行政处罚决定书，发还清单，情况说明，证人黄某、陈某、罗某的证言，被告人蒙福深、刘宏的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙福深明知是毒品而居中倒卖，被告人刘宏明知是毒品而贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。案后二被告人均能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙福深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 甘克岁
二〇一七年六月××日
书记员 姚泳伶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4664号
原告：丁传亭，男，1960年6月24日出生，汉族，公司职工，住青岛市黄岛区。
被告：孟庆法，男，1967年11月5日出生，汉族，公司职工，住青岛市黄岛区。
原告丁传亭与被告孟庆法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员车邦国适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁传亭及被告孟庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传亭诉称：原被告均是青岛巨航胶带有限公司职工，在同一车间工作。2016年1月17日7时许，因被告工作不认真，原告说了被告几句，被告心中不满，突然从地上捡起一根模板就朝原告猛打，打伤原告的头面部、胸部等处，原告遂报警处理。后原告到黄岛区第二人民医院治疗十五日，诊断为：脑震荡、胸部软组织伤、××，治疗好转后出院。现请求判令被告赔偿原告医药费9336.93元、误工费2400元、住院生活补助费450元、车费320元、法医鉴定费300元，其他40元，共计12886.93元，诉讼费由被告承担。
被告孟庆法辩称：原告所诉与事实不符，事发当日原告对被告进行辱骂，并动手打被告，被告就逃跑，被告从没有打过原告，没有给原告造成伤害，所以不同意赔偿；另提出原告住院治疗的是××等其他疾病，与治疗外伤无关。被告明确表示不缴纳鉴定费用对原告的治疗外伤用药情况进行鉴定。
经本院开庭审理查明，原被告均是青岛巨航胶带有限公司职工，在同一车间工作。2016年1月17日7时许，原被告双方因琐事发生争执，继而相互撕扯在一起，在撕扯的过程中，被告孟庆法和原告丁传亭发生肢体接触，致原告头部、胸部受伤，原告遂报警处理，双方在大村派出所未能达成一致意见，原告未进行伤情鉴定。
原告受伤当天到黄岛区第二人民医院进行门诊诊断后住院治疗，至2016年2月1日出院，共计住院15天，共支出医疗费9336.93元，入院诊断：脑震荡、胸部软组织伤、××，出院诊断：同入院诊断，出院医嘱：1、继续活血止痛药物治疗；2、功能锻炼；3、定期复查头胸部CT。
原告主张其损失为：医疗费9336.93元、误工费2400元（160元×15天）、交通费320元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、法医鉴定费300元、其他费用40元，共计12886.93元，要求被告赔偿。
被告对原告主张的上述费用均不予认可，称原告的伤情与其无关，不应赔偿。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，原告提交的门诊病历，住院病历，门诊、住院收费单据，用药明细，出院证，收款单据，照片，本院调取的卷宗材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应负法律责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告孟庆法因琐事与原告丁传亭发生争执，未能冷静处理，继而相互撕扯，双方发生肢体接触，原告当天住院治疗并诊断为脑震荡、胸部软组织外伤、××，被告孟庆法在没有证据证明原告系自伤、他伤或者伪诈伤情的情况下，应当承担侵权责任。但事情的起因系双方在工作中发生争执，均未冷静处理继而相互撕扯，双方均有过错，结合双方的过错，以原被告各承担50%责任为宜。
关于原告主张的医疗费9336.93元，原告向本院提交了相关证据，本院依法予以支持，关于被告提出原告的花费系治疗××等疾病，故不应赔偿的辩解意见，对此因被告未按相关规定缴纳费用进行鉴定，本院不予采纳。关于原告主张的误工费2400元，因原告系公司职工，其未提交证据予以证实其因误工受到经济损失，故对此本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费450元，按有关规定应认定为300元（20元/日×15日），对于超出部分本院不予支持。关于原告主张的交通费320元，结合原告住院情况，本院认为认定100元为宜，对超出部分不予支持。对原告主张的法医鉴定费300元及其他40元，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告的损失共计9736.93元，被告孟庆法应当按照50%责任赔偿原告4868元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆法于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁传亭各项经济损失人民币4868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁传亭的其他诉讼请求。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由被告孟庆法负担。因原告丁传亭已向本院预交，被告孟庆法于本判决生效之日起10日内付给原告丁传亭68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一六年五月二十八日
书记员 张 靖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14173号
原告：李军利，男，1990年1月9日生，汉族，住陕西省。
委托代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
被告：褚张波，男，1990年5月18日生，汉族，住安徽省。
原告李军利与被告褚张波健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军利之委托代理人蒋学宇到庭参加诉讼，被告褚张波经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军利诉称，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费26,376.10元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费5,460元、误工费9,555.89元、律师费4,000元、鉴定费1,950元、交通费400元。事实及理由：2014年9月28日，被告褚张波驾驶电动自行车与原告李军利驾驶的电动自行车相撞。后经交警部门认定，被告褚张波负本起交通事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告褚张波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日18时35分许，在本市嘉定区嘉松园区东侧5米处，被告褚张波骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告李军利受伤的交通事故。后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告褚张波承担主要责任，原告次要责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因交通事故致右股骨颈骨骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残，休息180日，护理90日，营养60日(均含二期费用)，为此原告支出鉴定费1,950元。
审理中，因被告褚张波下落不明，本院拟公告送达传票等诉讼材料，后经联系，其拒不提供有效送达地址，故本院取消公告，按简易程序予以缺席审理。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。本案中，交警部门虽认定被告褚张波承担本次事故的主要责任，但原告驾驶电动自行车违法载人，亦对事故的发生存在一定过错，故本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，均在合理范围之内，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚张波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军利医疗费26,376.10元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费5,460元、误工费9,555.89元、律师费4,000元、鉴定费1,950元、交通费400元等费用的70%，计74,579.39元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,664元，减半收取832元，公告费260元，合计1,092元，由被告褚张波负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4607号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：马煜天，男，1994年3月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告马煜天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年七月十四日
代理书记员 苏 冉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11392号
原告：重庆市荣生电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号3幢10-5#，统一社会信用代码9150010720312832XH。
法定代表人：薛永生，总经理。
委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宜，重庆展汇律师事务所律师。
被告：张杨，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆尚润律师事务所律师。
原告重庆市荣生电梯有限公司（以下简称“荣生公司”）与被告张杨承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日第一次公开开庭进行了审理。原告荣生公司的法定代表人薛永生及其委托诉讼代理人蹇嘉陵，被告张杨的委托诉讼代理人陆丽英庭参加诉讼。审理中，因本案需以他案的审理结果为依据而中止审理，之后本案恢复审理，于2017年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告荣生公司的法定代表人薛永生及其委托诉讼代理人刘宜，被告张杨及其委托诉讼代理人陆丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣生公司向本院提出诉讼请求：1.被告张杨赔偿电梯安装材料125400元及原告荣生公司另行支付的安装费5120元；2.被告张杨返还原告荣生公司超额支付的安装费4200元。事实和理由：原、被告于2014年10月20日签订了《电梯安装协议》，约定被告张杨为原告荣生公司安装电梯，安装地点位于巴南区双南泉度假小镇，安装费总计46000元。协议签订后，原告荣生公司按约支付了安装费18000元。被告张杨完成了30%的工作后就单方面终止合同撤场，造成原告荣生公司的电梯安装材料丢失。原告荣生公司于2015年8月15日另与袁彪就被告张杨未安装完毕的4台电梯另行签订了《电梯安装协议书》，并重新购买了4台电梯的变频器及电脑主板。袁彪于2015年10月左右将电梯安装完毕。原告荣生公司向袁彪支付了安装费31000元，并于2016年1月20日由江北区方成电梯配件经营部补开了4台电梯的变频器及电脑主板的收据三张，金额共计125400元。为维护原告荣生公司的合法权益，遂诉请如上。
被告张杨辩称，原、被告建立了承揽合同关系，被告张杨按合同约定完成了90%的工作量，但原告荣生公司仅支付了18000元。原告荣生公司违约在先，没有按合同约定支付进度款，被告张杨才无奈终止了合同，并于2015年2月撤场，撤场时电梯安装材料均完好的在现场未丢失。原告荣生公司于2015年8月才打电话告诉被告张杨电梯材料于2015年6月丢失，时间间隔如此之长有违常理，不同意原告荣生公司的诉讼请求。
经审理查明，原告荣生公司与被告张杨于2014年10月20日签订了《电梯安装协议书》，主要约定：原告荣生公司委托被告张杨安装地处重庆市巴南区双南泉�假小镇内中奥集团生产的4台乘客电梯，安装总金额为46000元；原告荣生公司在被告张杨进场安装完厅门、轨道后支付本次安装总金额的30%即13000元、在电梯慢车调试完毕后2日内支付本次电梯总额的20%即9200元、在电梯快车调试完毕后2日内支付本次电梯总额的20%即9200元、在电梯经重庆市特种设备研究检测院检测完毕及中奥（集团）重庆分公司的厂检毕后2日内支付本次电梯总额的20%即9200元、在电梯经重庆市特种设备研究检测院检测完毕及中奥（集团）重庆分公司的厂检毕后3个月内支付本次电梯总额的10%即4600元；原告荣生公司负责本次电梯安装工程所需的脚手架的租赁、搭建及拆除，其费用由被告张杨负担，每台电梯650元；被告张杨在安装过程中需妥善保管好所有的电梯零部件，如有遗失需照价赔偿。合同签订后，被告张杨完成了电梯快车调试工作�并产生材料转运费、厅门门头加角钢费400元、外呼孔打孔费80元及脚手管架费2600元。原告荣生公司向被告张杨支付了安装款项共计18000元。2015年8月，原告荣生公司法定代表人薛永生向重庆市公安局巴南区分局南泉派出所报案称电梯的4个变频器及4个电脑主板被盗，被盗总价值200000元。被告张杨于2016年4月向本院起诉要求原告荣生公司支付电梯安装费26680元及逾期付款利息损失（以26680元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%至2016年4月5日止），本院判决原告荣生公司支付电梯安装费12280元及资金占用损失（以12280元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%至2016年4月5日止）。原告荣生公司不服本判决上诉至重庆市第五中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原告荣生公司称其负责巴�区双南泉度假小镇的整个电梯安装工程，并将工程中4台电梯交予被告张杨安装。
以上事实，有当事人陈述、电梯安装协议书、重庆市公安局案（事）件接报回执、（2016）渝05民终7641号民事判决书、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告荣生公司与被告张杨签订的《电梯安装协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。对原告荣生公司要求被告张杨返还其多支付的电梯安装费4200元的诉讼请求，由于（2016）渝05民终7641号民事判决书已查明原告荣生公司不存在多支付电梯安装费的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告荣生公司要求被告张杨赔偿电梯安装材料125400元及其另行支付的安装费5120元的诉讼请求，根据《电梯安装协议书》及《中华人民共和国合同�》第二百六十五条规定，被告张杨负有妥善保管电梯安装材料以及工作成果的义务。现原告荣生公司主张因被告张杨的违约导致电梯安装材料丢失造成了实际损失，原告荣生公司应对其主张负有举证责任。结合原告荣生公司举示的证据，重庆市公安局案（事）件接报回执仅是原告荣生公司法定代表人薛荣生的单方陈述，不足以证明案涉4台电梯的变频器及电脑主板已丢失，且由于原告荣生公司负责巴南区双南泉度假小镇整个工程的电梯安装，故其举示的收据也不足以证明该费用产生于上述4台电梯，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告荣生公司主张的该项诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市荣生电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费2990元，由原告重庆市荣生电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一七年五月十九日
书记员 牟卓伦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1262号
上诉人（原审被告）：上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路98号。
法定代表人：徐菊茹。
被上诉人（原审原告）：郭盛田，男，1970年1月17日，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人上海普联房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初52117号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普联房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司清算组的主要办事地点在上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX楼，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《借款合同》第七条约定：“本协议发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意向上海市浦东新区人民法院提起诉人。”该约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初18号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人杨土龙，男，1992年12月27日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，个体户，住化州市。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人杨土龙犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人杨土龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨土龙从2017年6月份开始在化州市官桥镇官桥圩其经营的兄弟粥城内开设赌场，提供场所及赌具扑克牌给食客以赌“三公大吃小”方式进行赌博活动，杨土龙平时在赌场内还负责做“荷手”，每局抽水人民币10元至50元不等，每天抽水从人民币70元到200多元不等，每天都有十多人在赌场内参与赌博。2017年9月23日15时许，化州市公安局民警将该赌场查处，现场抓获正在参与赌博的人员杨土龙、杨某1等人。
另查明，公安民警在案发现场查扣了四盒零一副扑克牌及赌资人民币8160元。（以上物品均未随案移送）
上述事实，被告人杨土龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人杨土龙的照片、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押决定书、扣押清单、租赁合同、行政案件权利义务告知书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证人钟某1、梁某、彭某1、黄某1、余某1、陈某1、杨某1、黄某2、黄某3、王某1、罗某、彭某2、韦某1、余某2、何某、杨某2、杨某3、钟某2、陈某2、李某1、张某、王某2、苏某、李某2、沈某、黄某4、彭某3、陈某3的证言、被告人杨土龙的供述和辩解、指认相片、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨土龙无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨土龙犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
对公安机关现场缴获的扑克牌一批及赌资人民币8160元，予以没收。
被告人杨土龙归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨土龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年4月23日止;罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对缴获在案的赌资人民币八千一百六十元，予以没收，上缴国库；对缴获的扑克牌一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一八年二月一日
书 记 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14487号
原告雷林飞，男，1980年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人张剑、田申，浙江王建军律师事务所律师。
被告阚舟丹，男，1977年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方瑛，女，1979年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告雷林飞诉被告阚舟丹、方瑛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由代理审判员杨莉担任审判长，与人民陪审员罗松南、任锦法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷林飞的委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告阚舟丹、方瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告雷林飞诉称：2013年8月31日，被告阚舟丹因经营需要，向案外人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称“新萧商公司”）借款50万元，并签订借款合同一份，双方对借款期限、贷款人提前收回未到期贷款条件等方面进行了约定。同年9月2日，新萧商公司依约向被告阚舟丹发放借款50万元。同时，原告与被告方瑛作为上述借款的连带责任保证人与案外人新萧商公司签订保证合同一份。后被告阚舟丹发生了被提前收回未到期贷款的事宜，且案外人新萧商公司无法向被告阚舟丹收回贷款，故要求原告及被告方瑛履行担保义务。2014年3月27日，原告与案外人新萧商公司达成协议，原告作为保证人代被告阚舟丹归还借款本金25万元，新萧商公司承诺在2015年8月31日前不再追究原告的担保责任。后两被告仍不能归还借款，故新萧山公司向法院起诉要求被告阚舟丹归还借款25万元并支付相应利息，被告方瑛承担连带责任，萧山法院于2014年7月31日作出（2014）杭萧商初字第1873号判决书支持新萧商公司的诉讼请求。
因两被告一直未向原告支付原告已代为偿还的25万元，故原告向法院起诉要求被告阚舟丹返还代偿款25万元，并赔偿该款自2014年3月27日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息损失，萧山法院于2015年12月23日作出（2015）杭萧商初字第4334号判决书支持原告的诉讼请求，但被告阚舟丹至今未向原告履行上述付款义务。
后因两被告均未履行（2014）杭萧商初字第1873号判决书内容，新萧商公司又起诉要求原告对上述判决中被告阚舟丹25万元的还款义务承担连带责任，萧山法院于2016年3月29日作出（2015）杭萧商初字第4980号判决书，支持新萧商的诉讼请求。判决后，原告不服判决向杭州中院提起上诉，杭州中院于2016年6月16日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。（2015）杭萧商初字第4980号判决书生效后，原告于2016年7月22日履行了该判决的内容。原告承担保证责任后，向两被告进行催讨，均未果。故起诉要求：1.被告阚舟丹返还原告代偿款25万元，并赔偿该款自2016年7月22日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息；2.被告方瑛对被告阚舟丹的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告阚舟丹返还原告代偿款25万元，并赔偿该款自2016年7月22日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息；2.被告方瑛对被告阚舟丹上述付款义务中的不能履行部分承担清偿责任。
被告阚舟丹、方瑛未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借款合同、（2014）杭萧商初字第1873号民事判决书、保证合同、（2015）杭萧商初字第4334号民事判决书、（2015）杭萧商初字第4980号民事判决书、（2016）浙01民终3012号杭州市中级人民法院民事判决书、情况说明、现金缴款单、还款凭证及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：案外人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向债务人阚舟丹进行追偿，向阚舟丹不能追偿的部分由另一连带责任保证人方瑛按照内部约定的比例进行分担；没有约定比例的，平均分担。综上，现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阚舟丹于本判决生效之日起十日内支付雷林飞代偿款25万元，并赔偿该款自2016年7月22日起至实际履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失；
二、方瑛对上述第一项中阚舟丹不能履行部分的付款义务承担清偿责任。
如阚舟丹、方瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，由阚舟丹、方瑛负担。
原告雷林飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阚舟丹、方瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14487号原告雷林飞，男，1980年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人张剑、田申，浙江王建军律师事务所律师。被告阚舟丹，男，1977年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告方瑛，女，1979年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告雷林飞诉被告阚舟丹、方瑛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由代理审判员杨莉担任审判长，与人民陪审员罗松南、任锦法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷林飞的委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告阚舟丹、方瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告雷林飞诉称：2013年8月31日，被告阚舟丹因经营需要，向案外人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称“新萧商公司”）借款50万元，并签订借款合同一份，双方对借款期限、贷款人提前收回未到期贷款条件等方面进行了约定。同年9月2日，新萧商公司依约向被告阚舟丹发放借款50万元。同时，原告与被告方瑛作为上述借款的连带责任保证人与案外人新萧商公司签订保证合同一份。后被告阚舟丹发生了被提前收回未到期贷款的事宜，且案外人新萧商公司无法向被告阚舟丹收回贷款，故要求原告及被告方瑛履行担保义务。2014年3月27日，原告与案外人新萧商公司达成协议，原告作为保证人代被告阚舟丹归还借款本金25万元，新萧商公司承诺在2015年8月31日前不再追究原告的担保责任。后两被告仍不能归还借款，故新萧山公司向法院起诉要求被告阚舟丹归还借款25万元并支付相应利息，被告方瑛承担连带责任，萧山法院于2014年7月31日作出（2014）杭萧商初字第1873号判决书支持新萧商公司的诉讼请求。因两被告一直未向原告支付原告已代为偿还的25万元，故原告向法院起诉要求被告阚舟丹返还代偿款25万元，并赔偿该款自2014年3月27日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息损失，萧山法院于2015年12月23日作出（2015）杭萧商初字第4334号判决书支持原告的诉讼请求，但被告阚舟丹至今未向原告履行上述付款义务。后因两被告均未履行（2014）杭萧商初字第1873号判决书内容，新萧商公司又起诉要求原告对上述判决中被告阚舟丹25万元的还款义务承担连带责任，萧山法院于2016年3月29日作出（2015）杭萧商初字第4980号判决书，支持新萧商的诉讼请求。判决后，原告不服判决向杭州中院提起上诉，杭州中院于2016年6月16日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。（2015）杭萧商初字第4980号判决书生效后，原告于2016年7月22日履行了该判决的内容。原告承担保证责任后，向两被告进行催讨，均未果。故起诉要求：1.被告阚舟丹返还原告代偿款25万元，并赔偿该款自2016年7月22日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息；2.被告方瑛对被告阚舟丹的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告阚舟丹返还原告代偿款25万元，并赔偿该款自2016年7月22日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息；2.被告方瑛对被告阚舟丹上述付款义务中的不能履行部分承担清偿责任。被告阚舟丹、方瑛未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。该事实由原告提供的借款合同、（2014）杭萧商初字第1873号民事判决书、保证合同、（2015）杭萧商初字第4334号民事判决书、（2015）杭萧商初字第4980号民事判决书、（2016）浙01民终3012号杭州市中级人民法院民事判决书、情况说明、现金缴款单、还款凭证及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：案外人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向债务人阚舟丹进行追偿，向阚舟丹不能追偿的部分由另一连带责任保证人方瑛按照内部约定的比例进行分担；没有约定比例的，平均分担。综上，现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阚舟丹于本判决生效之日起十日内支付雷林飞代偿款25万元，并赔偿该款自2016年7月22日起至实际履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失；二、方瑛对上述第一项中阚舟丹不能履行部分的付款义务承担清偿责任。如阚舟丹、方瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由阚舟丹、方瑛负担。原告雷林飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阚舟丹、方瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  罗松南人民陪审员  任锦法二〇一七年一月十六日书 记 员  张 艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初830号
原告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司。
法定代表人：何正栋，系该公司总经理。
住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路*号。
委托代理人：孙俊希，男，1966年3月19日出生，甘肃省临洮县人。
委托代理人：赵星臣，男，1984年3月1日出生，甘肃省临洮县人。
被告：甘肃回利再生资源开发有限公司。
法定代表人：肖柱奎，男，汉族，系该公司总经理。
住所地：甘肃省临洮县洮阳镇三滩开发区。
原告甘肃红旗建筑工程集团有限公司诉被告甘肃回利再生资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃红旗建筑工程集团有限公司的委托代理人孙希俊、赵星辰到庭参加了诉讼，被告甘肃回利再生资源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃红旗建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告工程款2745000元；2、判令被告承担逾期付款的银行利息1141528.18元；3、由被告承担诉讼费用。审理中，原告又增加诉讼请求，1、要求依法判令原告对其承建的被告的办公楼及原料大棚享有优先受偿权；2、判令被告承担逾期付款的银行利息增加1000000元。事实及理由：2009年由原告承建被告位于临洮县三滩开发区的办公楼及原料大棚工程，2009年9月25日，原、被告双方确认了上述工程的决算工程款，同日签订了《补充协议书》，约定工程款的支付事宜。双方约定被告在一个月内不能支付原告工程款时，被告按2745000元支付，应当承担银行利息。此后，被告未按约定的时间向原告支付工程款，经原告多次催要，被告推脱至今未付。
为证明上述事实，原告向本院递交了以下证据：
1、法定代表人身份证明书、营业执照、国家企业信息公示书、身份证复印件各一份，证明原告的自然状况；
2、2009年9月25日《补充协议书》一份，证实2009年9月25日，原、被告双方对工程款进行了确认，并约定工程款的支付事宜。双方约定被告在一个月内不能支付原告工程款时，被告按2745000元支付，应当承担银行利息的事实。
被告甘肃回利再生资源开发有限公司未答辩。
以上证据，原告方无异议，被告甘肃回利再生资源开发有限公司经传票传唤未到庭，应视为质辩权的放弃，以上证据真实合法，依法予以确认。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院经审理认定的事实如下：
2009年由原告承建被告位于临洮县三滩开发区的办公楼及原料大棚工程，2009年9月25日，经原、被告双方确认签订了《补充协议书》，该协议书的甲方为甘肃回利再生资源开发有限公司，乙方为甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司，协议约定：“一、经甲乙双方共同确认的办公楼、原料大棚决算工程款为：办公楼决算价180万元，原料大棚30万元。由乙方报工程详细决算书。二、上述款项甲方于本协议签订之后支付400000元，乙方收到该笔款项次日起40日内完成水、电、暖及剩余的所有工程，并达到竣工验收条件。三、乙方书面通知甲方验收后，由甲方组织五方（甲乙双方、监理、设计、地勘）进行工程验收。工程验收合格后30日内甲方付清工程余款，3%的保修款于工程验收合格之日起至保修期届满之日起一个月内付清。四、甲方付清工程款后（3%的保修款按第三条约定的期限支付），乙方将工程移交甲方使用。五、如甲方不能按期足额支付首期400000元工程款，乙方有权继续延期水、电、暖及剩余的所有工程的施工。如甲方不能足额支付首期工程款，乙方可根据付款情况组织施工，工期可视情况适当延期。在2009年10月份，甲方不能支付首期工程款，应当向乙方支付剩余工程款的同期银行贷款利息，直至付清工程款。六、甲方向乙方足额支付首期工程款后，乙方如不能在40天内完成剩余工程，乙方按延期每天罚款10000元，提前一天奖励10000元。七、以上条款经甲乙双方协商，甲方付给乙方工程款包括银行利息合计2400000元整。如甲方在一个月内不能付给乙方工程款按2745000元支付，应当承担银行利息。八、本协议一式二份，甲乙双方各执一份以便执行。九、本协议经甲乙双方签字盖章后生效”。协议签订后，被告未按约定支付工程款，2009年10月份，原告将该工程交付被告，被告于2009年10月至11月期间分三次支付原告工程款15万元，后于2010年至2014年期间支付原告工程款11万元，其中两万元的三次，五万元的一次。此后，经原告多次催要，被告至今再未给原告支付过工程款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。发包人未按照约定支付价款的，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该案中，原告甘肃建筑工程集团有限公司承建被告甘肃回利再生资源开发有限公司办公楼和原料大棚，经核算总工程款为210万元，原告于2009年10月份将该工程交付被告，被告于2009年10月至11月期间分三次支付原告工程款15万元，后于2010年至2014年期间支付原告工程款11万元，共计支付工程款26万元，对剩余工程款至今未付属违约行为，应当承担民事责任，但原告主张工程款按2745000元计算，并主张2141528.18元的逾期付款银行利息，不符合法律规定，该案工程款按210万元计算，并由被告于2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至还款之日止符合实际情况，但应扣除被告已付的26万元。至于原告主张的要求依法判令原告对其承建的被告的办公楼及原料大棚享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分理由充分，证据充足，其请求应予支持。被告甘肃回利再生资源开发有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃回利再生资源开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告甘肃红旗建筑工程集团有限公司工程款210万元，并于2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至还款之日，（应扣除已付的26万元）。
二、原告甘肃红旗建筑工程集团有限公司对其承建的被告的办公楼及原料大棚折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费45892元，因适用简易程序审理，减半缴纳22946元，由被告甘肃回利再生资源开发有限公司负担，。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一七年六月五日
书记员 冯玉龙
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审30号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人王峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人郭贺芹，女，1981年2月2日。出生，汉族，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2018年2月5日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第635号社会抚养费征收决定书中征收王峰、郭贺芹社会抚养费56784元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县卫生和计划生育委员会作出的西人口征决字（2015）第635号社会抚养费征收决定书，于2015年11月15日向被执行人王峰、郭贺芹送达。申请执行人应于2016年8月15日前向本院申请执行。申请执行人于2018年2月5日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对西平县卫生和计划生育委员会申请强制执行西人口征决字（2015）第635号社会抚养费征收决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一八年二月十一日
书记员 王宏淼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第389号
罪犯胡祖友，男，33岁，苗族，贵州省独山县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）黔南刑一初字第12、15号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并判处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并判处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并判处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年7月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年8月两次被核准为改造积极分子；2009年10月～2010年9月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡祖友准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05186号
原告胡广雪，男，1973年10月27日出生。
原告王春燕，女，1972年7月4日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告胡广雪、王春燕与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 李超越