天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第526号
上诉人（原审原告）孙晓亮，无职业。
委托代理人于萌，天津津玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园景观路43号。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人孙晓亮因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙晓亮及其委托代理人于萌、被上诉人凤凰（天津）自行车有限公司的委托代理人李明、邓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，被告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2012年4月1日签订劳动合同，期限至2015年3月31日止。原告计薪周期为上月26日至当月25日，每月15日支付上一计薪周期工资。原告向被告提供劳动时间至2013年2月16日，原告工资已结清。原告自认2012年度防暑降温费已发放150元。
另查，经一审法院调取（2013）辰民初字第1448号、1449号民事判决书，两案二审（2013）一中民四终字第0851号、0852号民事判决书，以及该两案案卷中新线借记卡历史交易明细清单、2012年3月14日和2012年4月12日中国银行进账单、中国工商银行网上银行电子回单，上述调取证据记载2012年3月14日和2012年4月12日由天津泰美自行车有限公司通过银行转账形式向原告支付工资。经质证，原、被告对上述证据均无异议。
再查，2013年12月20日原告向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、2010年9月17日至2013年2月16日期间153天休息日加班费63981.5元；2、2010年9月17日至2013年2月16日期间7天法定节假日加班费4391.1元；3、2011年度、2012年度带薪年休假工资6273元；4、2011年度、2012年度防暑降温费799.2元；5、支付2010年度至2013年冬季取暖补贴1005元；6、支付违法解除劳动合同的赔偿金27292.8元；以上共计103745.7元。2014年3月5日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0452号裁决书，裁决：1、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年12月21日至2013年2月16日期间冬季取暖补贴153.5元；2、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年度未休带薪年休假工资2081.8元；3、驳回申请人其他仲裁请求。申请人、被申请人均不服此裁决书，分别向一审法院提起诉讼。
孙晓亮向一审人民法院起诉请求：1.支付原告2010年9月17日至2013年2月16日期间153天休息日加班费63984.6元；2.支付2010年9月17日至2013年2月16日期间7天法定节假日加班费4391.1元；3.支付2011年度、2012年度带薪年休假工资6273元；4.支付2011年度、2012年度防暑降温费799.2元；5.支付2010年度至2013年度冬季取暖补贴1005元；6.支付6个月的赔偿金27292.8元；7.由被告承担本案的诉讼费用。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原、被告双方劳动关系建立时间的确定问题，原告主张入职时间为2010年9月17日，后于2012年4月1日非因本人意愿被安排到被告处工作，原告主张工作年限合并计算。被告主张双方劳动关系自劳动合同签订之日即2012年4月1日开始，辩称被告只向天津泰美自行车有限公司购买机器设备，而未收购车间，从而否认原告主张的入职时间。一审法院认为，原告对被告提供的劳动合同书真实性予以认可，原告亦称到被告处时间为2012年4月，仅提出之前工作年限应合并计算，但原告所提供证据并不能证明其是非本人意愿被安排到被告处工作的，且一审法院调取核实的2012年3月14日和2012年4月12日由天津泰美自行车有限公司通过银行转账形式向原告支付工资一事已被生效法律文书确认，故一审法院对原告主张入职时间为2010年9月17日不予支持，确认原、被告建立劳动关系时间为2012年4月1日。关于原告在被告处最后提供劳动时间，被告辩称为2013年1月25日原告无故不到岗上班，原告主张最后工作时间为2013年2月16日。一审法院认为，作为用人单位一方应提供考勤记录，真实记载劳动者出勤情况，被告所提供考勤记录无原告签字且原告对此不予认可，故一审法院对该考勤记录不予采纳，一审法院确认原告在被告处工作至2013年2月16日。本案中，原告未能提供被告于2013年2月16日将其辞退的相关证据，且被告对此亦予以否认，故一审法院对原告主张被告支付赔偿金一项不予支持。
关于原告主张的加班工资一项，原告提供两名证人证言，被告对证人证言证明内容不予认可。一审法院认为，原告所提供证人证言间证明内容并不一致，不能证明原告所主张的事实，原告亦未能提供其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告主张加班费的诉请不予支持。
关于原告主张被告支付2011年、2012年度防暑降温费和2010年至2013年冬季取暖补贴一项。被告提供工资台账，以证明被告已支付原告2012年度上述费用。一审法院认为，因一审法院已确认原、被告建立劳动关系时间为2012年4月1日，故原告主张此日期前部分的防暑降温费和冬季取暖补贴，一审法院不予支持。另，原告申请仲裁主张权利时间为2013年12月20日，此二项均为福利待遇，申请仲裁时效为1年，故2012年12月21日前防暑降温费和冬季取暖补贴已过仲裁时效，一审法院不予支持。又根据相关法律规定，职工工作满一年才享受冬季取暖补贴，原告在被告处工作时间尚未满一年，故被告无需支付原告2012年12月21日至2013年2月16日期间冬季取暖补贴153.5元。
关于原告主张2011年度和2012年度带薪年休假工资一项，原告主张每年应享受5天带薪年休假时间，被告辩称虽原告工作时间不应享受带薪年休假，但被告已在原告工资中以福利形式发放2012年度带薪年休假工资，故不同意再支付。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告提供养老保险手册记载参加工作时间2011年6月，工作单位天津泰美自行车有限公司。一审法院认为，截止2012年6月原告连续工作时间已满12个月，应享受带薪年休假工资，因被告所提供工资台账一审法院未采纳，且原告申请仲裁时间为2013年12月20日，故被告应向原告支付2012年12月21日至2012年12月31日期间带薪年休假工资。又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。综上，被告无需向原告支付2012年度未休带薪年休假工资2081.8元。
一审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条之规定，判决：一、被告凤凰（天津）自行车有限公司无需支付原告孙晓亮2012年12月21日至2013年2月16日冬季取暖补贴153.5元；二、被告凤凰（天津）自行车有限公司无需支付原告孙晓亮2012年度未休带薪年休假工资2081.8元；三、驳回原告孙晓亮其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
判决后上诉人孙晓亮不服，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销（2014）辰民初字第1009号民事判决；2.判令被上诉人支付2010年9月17日至2013年2月16日期间153天休息日加班费63984.6元；3.判令被上诉人支付2010年9月17日至2013年2月16日期间7天法定节假日加班费4391.1元；4.判令被上诉人支付2011年度、2012年度带薪年休假工资6273元；5.判令被上诉人支付2011年度、2012年度防暑降温费799.2元；6.判令被上诉人支付2010年度至2013年度冬季取暖补贴1005元；7.判令被上诉人支付六个月经济赔偿金27292.8元；8.判令诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、一审判决认定事实不清。上诉人自2010年9月17日入职天津泰美自行车有限公司，2012年4月，被上诉人收购了天津泰美自行车有限公司的厂房及设备，直接导致上诉人失去工作条件，被上诉人趁机吸收上诉人加入该公司工作。上诉人非因本人意愿，被迫入职被上诉人处工作，上诉人变更工作单位后，工作地点无变化，工作时间连续，且被上诉人提交的采购合同证实了其收购上诉人原工作单位导致其无法继续工作的情况，其工作年限、福利待遇、经济赔偿金等权利义务应当由被上诉人承担。加班的事实已经由上诉人原领导予以了证实，法院应当依法采信；二、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，本案上诉人系被被上诉人违法辞退，该举证责任应当由被上诉人承担，一审判决将举证责任分配给上诉人属于适用法律的错误，应予纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，本案上诉人应得的经济赔偿金，被上诉人应当依法承担。
被上诉人凤凰（天津）自行车有限公司辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。理由为：上诉人是2012年4月1日入职被上诉人公司，上诉人主张发生在2012年4月1日前的诉请，被上诉人均不认可；二、加班费的问题，是不存在的。被上诉人并不该支付；三、带薪年休假，按照相关规定，只有员工入职一年之后才享受。虽然不足一年，但是被上诉人在2012年也发放了相关待遇，被上诉人不同意支付年休假工资，一审法院的认定也是正确的；四、防暑降温费，员工入职一年之后，才能享受相关待遇。一审审理过程中上诉人对被上诉人已经支付防暑降温费也已经认可；五、经济赔偿金，是上诉人擅自旷工的，未到岗上班，并且劳动关系一直没有解除。
经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人孙晓亮所请求的2010年9月17日至2013年2月16日期间153天休息日加班费、2010年9月17日至2013年2月16日期间7天法定节假日加班费、2011年度、2012年度带薪年休假工资、2011年度、2012年度防暑降温费、2010年度至2013年度冬季取暖补贴、六个月经济赔偿金等费用是否应当由被上诉人凤凰（天津）自行车有限公司予以支付。
本案双方当事人于2012年4月1日签订劳动合同，正式建立劳动关系。孙晓亮虽主张其非因本人意愿，被迫入职凤凰（天津）自行车有限公司工作，因此其自2010年9月17日开始的工作年限、福利待遇、经济赔偿金等权利义务应当由该公司承担，但其并未提供充足证据证明其系非因本人原因从原用人单位被安排到凤凰（天津）自行车有限公司工作的，故依据本案双方签订的劳动合同，应认定孙晓亮系于2012年4月1日入职凤凰（天津）自行车有限公司工作，一审判决认定无误，本院予以确认。
关于休息日、法定节假日加班费问题，孙晓亮虽主张其在2010年9月17日至2013年2月16日期间休息日加班153天、法定节假日加班7天，并在一审审理期间提供相应证人证言予以证实，但仅凭该证人证言内容难以证明孙晓亮的主张，同时缺乏其他证据予以佐证。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。由于孙晓亮未能尽到相应举证责任，故一审判决对其加班费诉请不予支持并无不妥，本院予以维持。
关于带薪年休假工资问题，孙晓亮在一审审理期间提供的养老保险手册记载，其参加工作时间为2011年6月，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条以及《职工带薪年休假条例》第三条之规定，其应享受5天年休假待遇。孙晓亮申请仲裁时间为2013年12月20日，其尚未超过仲裁时效的享受带薪年休假期间为2012年12月21日至2012年12月31日，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。孙晓亮在上述期间所享受的带薪年休假经折算明显不足1整天，故凤凰（天津）自行车有限公司无需向孙晓亮支付相应带薪年休假工资，一审判决认定无误，本院予以维持。
关于防暑降温费、冬季取暖补贴问题，本案双方于2012年4月1日建立劳动关系，故孙晓亮要求的此日期以前的防暑降温费、冬季取暖补贴本院不予支持。同时，孙晓亮申请仲裁时间为2013年12月20日，故其防暑降温费诉请依法已经超过仲裁时效，本院不予支持。至于冬季取暖补贴，依照有关法律规定，职工工作满一年享受冬季取暖补贴，孙晓亮在凤凰（天津）自行车有限公司工作时间未满一年，故一审判决认定凤凰（天津）自行车有限公司无需支付孙晓亮冬季取暖补贴并无不妥，本院予以维持。
关于经济赔偿金问题，孙晓亮虽主张其于2013年2月16日被凤凰（天津）自行车有限公司口头违法辞退、该公司应向其支付数额为六个月工资的经济赔偿金，但其并未提供该公司将其辞退的相关证据，同时，凤凰（天津）自行车有限公司在本案一、二审庭审中均表示双方并未解除劳动关系，故孙晓亮该项主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙晓亮负担。
当事人就本判决与（2014）一中民四终字第518号判决主文相同事项只能申请执行一次，不得重复申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……