wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初246号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明,男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人李文正，男，该公司职员，住漳州市龙文区。
被告林宝宗，男，1976年3月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告吴介然，女，1980年6月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林宝凤，女，1973年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林宝宗、吴介然、林宝凤借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明、李文正到庭参加诉讼，被告林宝宗、吴介然、林宝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告林宝宗以购买移动电源（转据）为由在2014年12月31日向原告借款人民币100万元，约定借款月利率11.5‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年12月31日至2016年12月25日，分8个季度还清借款本息，以每季度归还等额本金125000元及利息，该笔贷款由被告林宝凤提供连带责任保证。从2015年3月至2015年12月22日，被告已连续4个季度没有偿还。利息付至2016年3月21日。被告吴介然系被告林宝宗配偶，夫妻在婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还。请求判令：1、解除原告、被告之间的借款合同；2、被告林宝宗、吴介然偿还原告借款本金100万元及利息、逾期利息（利息从2016年3月22日起至还清之日止，按双方约定的利率计算）；3、被告林宝凤对上述债务承担连带偿还责任。
被告林宝宗、吴介然、林宝凤未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年12月31日，龙海市农村信用合作联社与被告林宝宗、林宝凤签订《保证借款合同》，约定被告林宝宗向原告借款人民币100万元，借款用途为购移动电源转据，借款期限自2014年12月31日至2016年12月25日止，分8个季度还清借款本息，以每季度归还等额本金125000元及利息，即从2015年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2016年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日各还款本金额12.5万元，借款利率为月利率11.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；违约事项约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同；被告林宝凤提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。从2015年3月至2015年12月22日，被告已连续4个季度没有偿还，利息偿还至2016年3月21日。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
认定以上事实的证据有：原告提供的《保证借款合同》、借款借据、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复及原告在庭审中陈述。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告林宝宗、林宝凤签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。被告未依约履行合同义务，原告因此依约享有合同解除权。原告请求被告林宝宗偿还原告借款本金100万元及从2016年3月22日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告林宝凤为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告林宝凤承担连带清偿责任，应予支持。被告吴介然系被告林宝宗配偶，夫妻在婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还，原告请求被告吴介然承担共同还款责任，符合法律规定，可予支持；被告林宝宗、吴介然、林宝凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除龙海市农村信用合作联社与被告林宝宗、林宝凤于2014年12月31日签订的《保证借款合同》；
二、被告林宝宗、吴介然应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、逾期利息（从2016年3月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）；
三、被告林宝凤对上述债务承担连带偿还责任。被告林宝凤偿还上述借款后，有权向被告林宝宗、吴介然追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14830元，由被告林宝宗、吴介然、林宝凤负担；保全费5000元，由被告林宝宗、吴介然、林宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 姚育明
审判员 陈亚生
审判员 严美玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初246号原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明,男，该公司职员，住龙海市。委托代理人李文正，男，该公司职员，住漳州市龙文区。被告林宝宗，男，1976年3月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告吴介然，女，1980年6月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告林宝凤，女，1973年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林宝宗、吴介然、林宝凤借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明、李文正到庭参加诉讼，被告林宝宗、吴介然、林宝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海农商银行诉称：被告林宝宗以购买移动电源（转据）为由在2014年12月31日向原告借款人民币100万元，约定借款月利率11.5‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年12月31日至2016年12月25日，分8个季度还清借款本息，以每季度归还等额本金125000元及利息，该笔贷款由被告林宝凤提供连带责任保证。从2015年3月至2015年12月22日，被告已连续4个季度没有偿还。利息付至2016年3月21日。被告吴介然系被告林宝宗配偶，夫妻在婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还。请求判令：1、解除原告、被告之间的借款合同；2、被告林宝宗、吴介然偿还原告借款本金100万元及利息、逾期利息（利息从2016年3月22日起至还清之日止，按双方约定的利率计算）；3、被告林宝凤对上述债务承担连带偿还责任。被告林宝宗、吴介然、林宝凤未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。经审理查明，2014年12月31日，龙海市农村信用合作联社与被告林宝宗、林宝凤签订《保证借款合同》，约定被告林宝宗向原告借款人民币100万元，借款用途为购移动电源转据，借款期限自2014年12月31日至2016年12月25日止，分8个季度还清借款本息，以每季度归还等额本金125000元及利息，即从2015年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2016年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日各还款本金额12.5万元，借款利率为月利率11.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；违约事项约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同；被告林宝凤提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。从2015年3月至2015年12月22日，被告已连续4个季度没有偿还，利息偿还至2016年3月21日。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。认定以上事实的证据有：原告提供的《保证借款合同》、借款借据、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复及原告在庭审中陈述。本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告林宝宗、林宝凤签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。被告未依约履行合同义务，原告因此依约享有合同解除权。原告请求被告林宝宗偿还原告借款本金100万元及从2016年3月22日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告林宝凤为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告林宝凤承担连带清偿责任，应予支持。被告吴介然系被告林宝宗配偶，夫妻在婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还，原告请求被告吴介然承担共同还款责任，符合法律规定，可予支持；被告林宝宗、吴介然、林宝凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除龙海市农村信用合作联社与被告林宝宗、林宝凤于2014年12月31日签订的《保证借款合同》；二、被告林宝宗、吴介然应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、逾期利息（从2016年3月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）；三、被告林宝凤对上述债务承担连带偿还责任。被告林宝凤偿还上述借款后，有权向被告林宝宗、吴介然追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费14830元，由被告林宝宗、吴介然、林宝凤负担；保全费5000元，由被告林宝宗、吴介然、林宝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  姚育明审判员  陈亚生审判员  严美玲二〇一六年九月二十七日书记员  黄吴刚附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
组织机构代码：17247012—1。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人张银书，男，1974年10月28日出生。系该行铜冶支行行长。
被告崔福涛，男，1978年5月27日出生。
被告崔福强，男，1983年8月14日出生。
被告常保喜，男，1977年10月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告崔福涛、崔福强、常保喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人张银书到庭参加诉讼。被告崔福涛、崔福强、常保喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告崔福涛向原告借款人民币5万元用于生产经营，到期日为2013年9月10日，采用三户联保方式，被告崔福强、常保喜为被告崔福涛上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求向被告催要，被告拒不偿还借款本息。现请求：1、判令被告崔福涛偿还贷款本金5万元及其利息（利息按合同约定利率从欠款日开始计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；被告崔福强、常保喜对上述借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔福涛未到庭、未答辩。
被告崔福强未到庭、未答辩。
被告常保喜未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年8月18日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告崔福涛、崔福强、常保喜签订农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2010年8月25日，原告与被告崔福涛、崔福强、常保喜签订农户贷款借款合同（合同编号为41119201000181003）。合同主要内容：贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，借款人为崔福涛，保证人为崔福强、常保喜。借款金额为人民币伍万元，借款用途为生产经营。额度有效期为2010年8月25日至2013年8月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告崔福强、常保喜为被告崔福涛提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。原告于2012年9月11日向被告崔福涛发放贷款5万元，贷款用途为农业生产经营，借款期限自2012年9月11日起至2013年9月10日止。被告崔福涛从2013年6月21日起尚欠原告本金5万元及按合同约定的利息未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000181003的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、个人借款凭证1份、交易明细单份、三被告个人身份信息，以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告崔福涛、崔福强、常保喜签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告崔福涛借原告现金5万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告崔福涛应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告崔福强、常保喜作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔福涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2013年6月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。
二、被告崔福强、常保喜对上述第一项负连带责任，但以不超过7.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔福涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭偷庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1403号
上诉人（原审被告）：辽宁盾安保安服务有限公司，住所地：沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：皮国文，该公司经理。
委托代理人：兰恭国，男，1959年9月9日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王静，女，1960年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：佟志刚，男，1963年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人辽宁盾安保安服务有限公司因与被上诉人佟志刚劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第304号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
原审原告佟志刚诉称：原告于2013年11月15日到被告处从事保安工作，双方约定每月基本工资为1600元。2014年5月24日早上六点左右，原告在工作时摔伤后被送往沈阳中大骨科医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折。原告在被告处工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，且未为原告缴纳保险。因原、被告就工伤赔偿事宜未能达成一致，故原告起诉至法院，请求法院判令原告与被告自2013年11月15日至今存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
原审被告辽宁盾安保安服务有限公司辩称：原告在我公司任保安工作，他来我公司时在原单位有保险。原告受伤的原因是其在工作时间脱岗，出去买饭时摔伤。受伤后几天原告都没有消息，后来告诉公司说摔伤了，原告摔伤与公司没有关系，因为原告违规，工作期间脱岗。原告找公司时，我说等我出差回来后再来找我，但原告一直没有再来找我，就起诉了。
原审法院查明：原告于2013年11月15日到被告处工作，任保安一职，工作地点为沈阳市经济技术开发区检察院。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险。2014年5月24日原告受伤后至今未到被告处上班。2014年12月26日，原告作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告辽宁盾安保安服务有限公司自2013年11月15日起存在劳动关系。该委员会以“申请人仲裁请求已超过仲裁时效”为由，于2015年1月4日作出沈皇劳人仲不字（2014）395号不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，于2015年1月诉至来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，沈皇劳人仲不字（2014）395号不予受理通知书、证人证言等证据，上述证据已经当庭质证，该院予以确认，并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。庭审中，原告称其于2013年11月15日到被告处工作，任保安一职，工作地点为沈阳市经济技术开发区检察院。对此，被告表示认可。据此，该院认为虽被告未与原告签订劳动合同，但因原告为其提供劳动，故原、被告之间存在事实劳动关系。关于劳动关系存续期间的问题，虽原告自2014年5月24日受伤后未到被告处上班，但原告未向被告提出辞职，且被告亦未提供证据证明其已经与原告解除劳动关系，故该院认为自2013年11月15日起，原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）之规定，判决：一、被告辽宁盾安保安服务有限公司与原告佟志刚自2013年11月15日起存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁盾安保安服务有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁盾安保安服务有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：被上诉人无诉讼主体资格，我单位录用的是佟志强，被上诉人佟志刚与我单位没有任何关系。原审法院认定事实不清，在被上诉人没有任何证据的情况下判决我单位与被上诉人存在劳动关系缺少法律依据。原审时，我单位代理人对职工认识不清，且被上诉人兄弟相像，所以识别错误，我单位录用的是佟志强，故请求二审法院撤销一审判决。
上诉人佟志刚答辩称：我是以弟弟佟志强的身份去应聘的，工作以后我提出要更换身份信息，但保安队长说不用更换，所以就没有变更信息，但向上诉人提供劳动的是我本人。原审判决正确，请求维持原判。
本院认为：关于上诉人提出的其与被上诉人佟志刚不存在劳动关系的主张。原审庭审中上诉人单位答辩被上诉人在上诉人公司任保安工作，并未发现被上诉人不是其所录用员工的情况。二审案件审理过程中，上诉人向法庭提交了考勤表用以证明上诉人单位录用的系被上诉人弟弟佟志强，对于该证据的真实性被上诉人予以认可，并自认被上诉人系用佟志强的身份应聘入职，但否认提供劳动的是佟志强，并陈述系被上诉人本人向上诉人单位提供劳动。关于向上诉人提供劳动的是被上诉人还是佟志强的基本事实原审法院未予查清，本案依法应当发回重审。发回重审后，原审应在查清事实的基础上依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第304号民事判决。
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人辽宁盾安保安服务有限公司。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 康 赦
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行初字第42号
原告李嘉秀，女，1930年9月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙波，男，山东百脉律师事务所律师。
被告章丘市住房和城乡建设管理委员会，住所地章丘市。
法定代表人刘红军，男，主任。
委托代理人刘勇，男，章丘市房屋管理服务中心研究室主任。
委托代理人孟令卫，男，该单位法律顾问。
第三人刘波，女，1979年10月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告李嘉秀不服被告章丘市住房和城乡建设管理委员会为第三人刘波颁发的章房权证城字第120119**号房屋所有权证书，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘波与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙波，被告委托代理人刘勇、孟令卫，第三人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告章丘市住房和城乡建设管理委员会为第三人刘波颁发章房权证城字第120119**号房屋所有权证书，内容如下，房屋所有权人：刘波，房屋坐落：明水塘子居委会1幢，登记时间：2012年9月1日，规划用途：住宅，建筑面积：95.7平方米，原发证日期：2003年3月27日。
原告李嘉秀诉称，2002年7月29日，原告与曹某某签订房屋转让协议，曹某某将位于章丘市明水街道办事处塘子居委会1号楼2单元202室卖于原告，原告于同日支付房款6万元给曹某某，曹某某出具收条。原告入住该房。第三人刘波系原告之外孙女，因她在明水工作，为便于她上班，原告同意她于2003年在该房居住。第三人刘波居住期间，在没有经过原告同意并授权的情况下，私自申请房屋产权登记，被告给第三人刘波办理了房产证。2014年年初，原告在得知刘波已办理了房权证，遂向第三人刘波索要查看，但遭到拒绝。原告随即向章丘市房屋管理服务中心申请查看该房产所有权登记情况，才发现第三人刘波隐瞒真实状况、提供虚假材料，将该房屋所有权登记在其一人名下，房屋产权登记为第三人刘波单独所有。第三人刘波骗取房产登记的行为严重侵犯了原告作为房产所有人的合法权益。原告随后向被告提出交涉，要求撤销并更正该房产所有权登记信息，但遭到拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法撤销被告为第三人刘波颁发的章房权证城字第120119**号房屋产权证书，诉讼费用由被告承担。
被告章丘市住房和城乡建设管理委员会辩称，被告为第三人刘波颁发房屋产权证事实清楚，程序合法，适用法律适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘波述称，同意原告观点。
经审理查明，2003年3月27日，被告依第三人刘波申请为其办理了章房权证城字第080**号房屋所有权证。该证丢失后，2012年9月1日第三人补办了房产证，证号为章房权证城字第120119**号。原告不服，诉至法院，请求法院撤销被告为第三人刘波颁发的章房权证城字第120119**号房产所有权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销由被告章丘市住房和城乡建设管理委员会颁发给第三人刘波的章房权证城字第120119**号房屋所有权证，而该证书系未改变章房权证城字第080**号房屋所有权证登记内容的补发行为。原告对此提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，本案应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告李嘉秀的起诉。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 静
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初493号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
宋尚东
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九六九年二月十八日
文化程度
小学
公民身份号码
户籍所在地
四川省崇州市
住所地
同上
前科
情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）479号
指控
事实
2017年7月3日20时15分，被告人宋尚东饮酒后驾驶川AXXX**黄色“荣威”小型轿车，行驶至本市三江镇某路三段时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送宋尚东血液样品乙醇浓度为185.2㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月，并处罚金二千元。
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致
判决
理由
本院认为，被告人宋尚东违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人宋尚东归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人宋尚东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人宋尚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年八月四日
书记员任怡
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初41号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人郭建行，农民，被羁押前住原籍。因犯盗窃罪于2013年12月12日被永年县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金17000元。因犯盗窃罪于2014年8月29日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被永年县公安局刑事拘留，2015年11月3日被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭建行犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人郭建行到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年9月27日22时许，被告人郭建行伙同范荣（在逃）、范华（未满16周岁）在永年县大石山村、东石山村翻墙入户，盗窃香烟、小型VCD、现金100元，后被巡逻民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭建行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
案发后，被盗的香烟、VCD被公安机关起获。经永年县价格认证中心鉴定，被盗的香烟、VCD价值合计人民币289元。
上述事实，被告人郭建行无异议，自愿认罪，并有永年县公安局立、破案报告书、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获证明，刑事判决书二份，被害�侯某、任某的陈述，同案人范荣、范华及被告人郭建行的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭建行以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人郭建行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，应当从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条的规定，判决如下：
被告人郭建行犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止；罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘爱香
二〇一六年二月二日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
�六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第772号
原告段某某，女，汉族，工人，现住大同市矿区。
委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
原告段某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告赵某某未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，同年7月登记结婚。2012年6月生育一子赵某贵。在共同生活期间，双方常因家庭琐事产生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力。2015年8月，被告再次对原告实施家庭暴力，原告因此回妈家居住，双方分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求准予离婚；婚生子随原告共同生活，被告每月支付其子抚养费1000元；共同财产依法分割。
原告针对自己的上述主张，向本院提交下列证据：
1、署名赵某某保证书一份，证实被告曾承诺不再殴打原告；
2、署名赵某元书面材料二份，证实被告父亲曾保证被告不再去原告父母家闹事；
3、照片5张及接处警、值班登记表一份，证实被告于2015年8月对原告实施家庭暴力。
被告赵某某未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩权利。
根据原告陈述及其提交证据，本院对本案证据分析认定如下：
原告证据1保证书、证据2书面材料，因原告不能提交其他证据印证该两份证据的真实性，故本院不予采用；原告证据3照片，片中显示原告身体有伤痕，但不能确定伤痕的形成原因，且接警记录只记载原告报警内容，并无公安机关的调查和认定，故本院对原告该证据不予采用。
根据在案的婚姻登记材料以及原告陈述，本院确认下列事实：
原告段某某、被告赵某某于2010年7月登记结婚。双方在共同生活期间有矛盾产生。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂请求离婚。
本院认为，本案原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏相应的事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 张 靖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1446号
原告武元军。
委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。
被告王小燕（王彦彦）。
被告冯国荣。
原告武元军与被告王小燕、冯国荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武元军及其委托诉讼代理人贺耀华，被告王小燕，被告冯国荣，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
武元军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、消除影响，并向原告赔礼道歉及赔偿损失3000元。2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告诉称，2010年8月至2013年间，张克仓与被告王小燕合伙向原告承揽的青海省民和县欣怡丽景一期工程施工工地供木胶板材料。期间，由于张克仓从事经营活动中向原告借款，原告在清算张克仓和王小燕提供的木胶板货款中，将剩余货款138000元用于抵偿张克仓欠原告的借款，并由张克仓于2015年2月4日向原告出具付款证明，该付款证明载明“2010年8月至2013年间，由张克仓、王小燕负责给青海省民和县欣怡丽景一期工地所供木胶板材料，结算剩余款13.8万元，大写：壹拾叁万捌仟元整，此款由我张克仓负责支付，与青海民和县欣怡丽景工地无任何关联”。2016年元月，被告王小燕、冯国荣一行五人闯入原告家中,索要张克仓抵偿原告的借款138000元，对原告及其家人进行威胁、恐吓、骚扰。原告向“110”报警，经公安机关劝阻，被告王小燕、冯国荣一行五人撤离原告家。之后，被告王小燕、冯国荣又多次带人不是清晨就是夜间，狂敲原告的家门进行滋事，并将原告的门锁砸坏，严重影响和威胁原告及其家人的人身安全和正常生活，无奈原告又前后四次向“110”报警，经七里河区土门墩派出所警方出警调解，被告王小燕、冯国荣当面向警方保证不再闹事骚扰，但事后不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉。特别是2016年12月28日半夜，又一次带多人将粪便等污秽物倾倒在原告家门口，使原告所住小区及业主不得安宁，给原告造成了很坏的影响和精神上严重伤害。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
王小燕辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实与理由全部不属实。第一，其于2010年8月至2013年8月间，经张克仓介绍给原告工地上供应木胶板，供货期间，具体供了多少货记不清了，但原告一直给其付款，货款跟张克仓没有关系。大概到2013年或者2014年间，原告开始不付款，其一直索要货款，但原告一直拖着不给。第二，原告所述其骚扰不属实，其仅仅通过打电话要钱，夜间敲门、威胁是不存在的。
冯国荣辩称，其不同意原告的诉讼请求，大体事实与理由同王小燕所述一致，夜间敲门和倾倒粪便不属实。
本院经审理认定事实如下:原告武元军与被告冯国荣、王小燕之间存在经济纠纷。2016年6月6日10时，被告冯国荣到原告武元军家要账，敲门时用力过重，致使武元军家门变形，武元军拨打“110”报警，兰州市公安局七里河分局土门墩派出所出警后给双方做工作，让双方调解处理。2016年12月27日8时，被告冯国荣等三人到原告武元军家要账、砸门，武元军拨打“110”报警，兰州市公安局七里河分局土门墩派出所出警后给双方做工作，告知双方协商解决，协商不了到法院起诉解决。庭审中，冯国荣认可总共去过原告家四五次，其中，冯国荣自己去过两三次、冯国荣和王小燕去过一次、冯国荣和两个工人去过一次。被告冯国荣、王小燕均认可去原告家时用拳头敲门，用脚踏原告的家门。
上述事实，经庭审举证、质证，并有当事人提交的报案材料、《接处警工作登记表》、照片、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的权益受法律保护。本案中，原告武元军与被告冯国荣、王小燕之间存在经济争议，被告冯国荣、王小燕理应通过合法的途径主张争议，但被告冯国荣、王小燕却采取砸门，用脚踏门、带人上门久坐等不当方式解决与原告之间的争议，侵犯了原告及其家人正常的生活居住权，二被告的行为构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。由此，原告诉请要求被告停止侵害，诉请得当，本院予以支持。
关于原告要求二被告赔偿损失3000元的问题，本院认为，审理中，原告陈述其修复损坏的门锁及清理过道污秽的工人均是打零工的人，对方没有给其出具票据。考虑到本案中原告主张的侵权事实存在，本院参照兰州市区维修防盗门、维修门锁行业的收费标准及打零工工人一天平均工资的标准，对原告的该诉请酌情支持800元。
关于原告要求二被告支付精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，被告的侵权行为致原告多次拨打“110”报警，公安机关出警后对被告进行规劝，被告本应知晓其行为已经违法，其理应通过合法途径主张债权争议，但二被告未能理智对待争议，二被告的行为给原告及其家人在精神上造成了一定的伤害，理应承担相应的过错责任。根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》的规定，对原告的该诉请酌情支持1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条规定，判决如下：
一、被告冯国荣、王小燕对原告武元军住所的进户门停止侵害。
二、被告冯国荣、王小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告武元军住所进户门的维修费800元。
三、被告冯国荣、王小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告武元军精神抚慰金1000元。
四、驳回原告武元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一七年七月十一日
书记员 申俪洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初1446号原告武元军。委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。被告王小燕（王彦彦）。被告冯国荣。原告武元军与被告王小燕、冯国荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武元军及其委托诉讼代理人贺耀华，被告王小燕，被告冯国荣，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。武元军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、消除影响，并向原告赔礼道歉及赔偿损失3000元。2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告诉称，2010年8月至2013年间，张克仓与被告王小燕合伙向原告承揽的青海省民和县欣怡丽景一期工程施工工地供木胶板材料。期间，由于张克仓从事经营活动中向原告借款，原告在清算张克仓和王小燕提供的木胶板货款中，将剩余货款138000元用于抵偿张克仓欠原告的借款，并由张克仓于2015年2月4日向原告出具付款证明，该付款证明载明“2010年8月至2013年间，由张克仓、王小燕负责给青海省民和县欣怡丽景一期工地所供木胶板材料，结算剩余款13.8万元，大写：壹拾叁万捌仟元整，此款由我张克仓负责支付，与青海民和县欣怡丽景工地无任何关联”。2016年元月，被告王小燕、冯国荣一行五人闯入原告家中,索要张克仓抵偿原告的借款138000元，对原告及其家人进行威胁、恐吓、骚扰。原告向“110”报警，经公安机关劝阻，被告王小燕、冯国荣一行五人撤离原告家。之后，被告王小燕、冯国荣又多次带人不是清晨就是夜间，狂敲原告的家门进行滋事，并将原告的门锁砸坏，严重影响和威胁原告及其家人的人身安全和正常生活，无奈原告又前后四次向“110”报警，经七里河区土门墩派出所警方出警调解，被告王小燕、冯国荣当面向警方保证不再闹事骚扰，但事后不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉。特别是2016年12月28日半夜，又一次带多人将粪便等污秽物倾倒在原告家门口，使原告所住小区及业主不得安宁，给原告造成了很坏的影响和精神上严重伤害。为此，原告诉至法院，请求判如所请。王小燕辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实与理由全部不属实。第一，其于2010年8月至2013年8月间，经张克仓介绍给原告工地上供应木胶板，供货期间，具体供了多少货记不清了，但原告一直给其付款，货款跟张克仓没有关系。大概到2013年或者2014年间，原告开始不付款，其一直索要货款，但原告一直拖着不给。第二，原告所述其骚扰不属实，其仅仅通过打电话要钱，夜间敲门、威胁是不存在的。冯国荣辩称，其不同意原告的诉讼请求，大体事实与理由同王小燕所述一致，夜间敲门和倾倒粪便不属实。本院经审理认定事实如下:原告武元军与被告冯国荣、王小燕之间存在经济纠纷。2016年6月6日10时，被告冯国荣到原告武元军家要账，敲门时用力过重，致使武元军家门变形，武元军拨打“110”报警，兰州市公安局七里河分局土门墩派出所出警后给双方做工作，让双方调解处理。2016年12月27日8时，被告冯国荣等三人到原告武元军家要账、砸门，武元军拨打“110”报警，兰州市公安局七里河分局土门墩派出所出警后给双方做工作，告知双方协商解决，协商不了到法院起诉解决。庭审中，冯国荣认可总共去过原告家四五次，其中，冯国荣自己去过两三次、冯国荣和王小燕去过一次、冯国荣和两个工人去过一次。被告冯国荣、王小燕均认可去原告家时用拳头敲门，用脚踏原告的家门。上述事实，经庭审举证、质证，并有当事人提交的报案材料、《接处警工作登记表》、照片、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的权益受法律保护。本案中，原告武元军与被告冯国荣、王小燕之间存在经济争议，被告冯国荣、王小燕理应通过合法的途径主张争议，但被告冯国荣、王小燕却采取砸门，用脚踏门、带人上门久坐等不当方式解决与原告之间的争议，侵犯了原告及其家人正常的生活居住权，二被告的行为构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。由此，原告诉请要求被告停止侵害，诉请得当，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿损失3000元的问题，本院认为，审理中，原告陈述其修复损坏的门锁及清理过道污秽的工人均是打零工的人，对方没有给其出具票据。考虑到本案中原告主张的侵权事实存在，本院参照兰州市区维修防盗门、维修门锁行业的收费标准及打零工工人一天平均工资的标准，对原告的该诉请酌情支持800元。关于原告要求二被告支付精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，被告的侵权行为致原告多次拨打“110”报警，公安机关出警后对被告进行规劝，被告本应知晓其行为已经违法，其理应通过合法途径主张债权争议，但二被告未能理智对待争议，二被告的行为给原告及其家人在精神上造成了一定的伤害，理应承担相应的过错责任。根据《最高人民法院》的规定，对原告的该诉请酌情支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院》第十条规定，判决如下：一、被告冯国荣、王小燕对原告武元军住所的进户门停止侵害。二、被告冯国荣、王小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告武元军住所进户门的维修费800元。三、被告冯国荣、王小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告武元军精神抚慰金1000元。四、驳回原告武元军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由冯国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一七年七月十一日书记员  申俪洁
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2267号
原告付娜娜。
被告彭世聪。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人袁寿宁。
委托代理人席晓峰。
被告江世明。
委托代理人付义东。
原告付娜娜诉被告彭世聪、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财险四川公司）、江世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付娜娜、被告彭世聪、被告安盛天平财险四川公司的委托代理人席晓峰、被告江世明的委托代理人付义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付娜娜诉称，2013年10月7日，原告驾驶川A109**车在双华路“南方家居”路段时，被被告彭世聪驾驶的川AU65**车追尾，致原告的川A109**车受损。交警事后未作事故责任认定。原告车辆在交通事故中受损，诉请判令被告赔偿原告车辆损失15812.50元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告彭世聪辩称，被告的车辆在被告安盛天平财险四川公司承保了有关保险，相关损失由保险公司承担。
被告安盛天平财险四川公司辩称，对事实及损失无异议，本案中，被告江世明对交通事故产生有责任，除交强险外，公司只赔偿原告损失的40%。
被告江世明辩称，原告与被告彭世聪导致了江世明在交通事故中受伤，被告彭世聪追尾导致了原告的车辆损坏，江世明对原告的车辆损坏没有过错，不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月7日6时40分许，原告驾驶其所有的川A109**小型轿车与被告彭世聪驾驶其所有的川AU65**微型轿车，分别由华阳方向沿双华路往双流方向行驶，行至双华路“南方家居”段时，被告彭世聪驾驶的川AU65**车与其前方同行的原告驾驶的川A109**车发生追尾，川A109**车与前进方向从左至右横过马路的被告江世明驾驶的无号人力三轮车相撞，致川A109**车与川AU65**车均受到损坏、江世明受伤致残。其中，与被告江世明驾驶的人力三轮车相撞的接触面，未造成川A109**车明显损坏。2013年11月8日，双流县公安局交通警察大队以双公交证字2013-3-1904号《交通事故证明书》，称查明江世明驾驶三轮车在路段上横过机动车道未下车确认安全后直行通过推行方式进行；不能查明发生交通事故时，被告彭世聪驾驶的川AU65**车与原告驾驶的川A109**车先接触，还是原告驾驶的川A109**车与被告江世明驾驶的人力三轮车先接触。不能确定当事人的责任。事后，原告的车辆经其承保的人保财险公司确定损失为29625元。
另查明，川AU65**车由被告安盛天平财险四川公司承保了交强险和限额为30万元的商业三者险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有经庭审核实的机动车行驶证、道路交通事故证明、定损单、维修发票，机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告彭世聪驾驶其所有的川AU65**微型轿车在行驶过程中，与其前方同行的原告付娜娜驾驶的川A109**车小汽车发生追尾，其过错程度明显，由于不能查明发生交通事故时，被告彭世聪驾驶的川AU65**车与原告驾驶的川A109**车先接触，还是原告驾驶的川A109**车与被告江世明驾驶的人力三轮车先接触，故本院综合事故发生的情况，确定被告彭世聪与原告付娜娜之间负同等责任。即被告彭世聪对原告车辆所受损失应承担50%的赔偿责任。被告安盛天平财险四川公司承保了川AU65**车的交强险和限额为30万元的商业三者险，故原告车辆因本起交通事故导致的损失29625元，首先由被告安盛天平财险四川公司在交强险限额内承担2000元，其余27625元，由被告安盛天平财险四川公司在商业三者险中赔偿50%即13812.50元。即原告的损失29625元，由被告安盛天平财险四川公司赔偿15812.50元。被告江世明驾驶三轮车在路段上横过机动车道未下车确认安全后直行通过推行方式进行，以至自己被原告付娜娜所驾车辆撞伤，有一定程度过错，可以减轻侵权人付娜娜、彭世聪的责任；但原告付娜娜的车辆被同向行驶的被告彭世聪所驾车辆追尾，导致两车受损，被告江世明并不必然有过错，不宜对其课以相应的责任。因此，被告安盛天平财险四川公司辩称被告江世明对交通事故产生有责任，交强险外只赔偿原告损失的40%的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司支付原告付娜娜交通事故车辆损失15812.50元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由原告付娜娜负担49元、被告彭世聪负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年四月二十八日
书记员 叶 凯
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01673号
原告：五河县鼎力寄卖行，经营场所五河县。
业主：鲍伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住五河县。
被告：吴缘，男，1988年2月15日出生，汉族，住五河县。
被告：吴情，男，1986年5月26日出生，汉族，住五河县。
本院于2015年8月4日立案受理原告五河县鼎力寄卖行诉被告吴缘、吴情民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告五河县鼎力寄卖行到庭参加诉讼，被告吴缘、吴情经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告吴缘向我借款120000元，约定借款期限为30日，约定借款利率为月2.5%，并由被告吴情签字担保，要求被告吴缘偿还借款本金120000元及利息，利率按照年24%计算自2014年2月10日起计算，被告吴情是该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、借款合同一份，主要载明“今借到（出借人）鼎力寄卖行人民币（鲍伟）（大写）壹拾贰万元整；借款期限30天，自2014年2月10日至2014年3月10日；借款人：吴缘抵押物品：车号为皖C×××××“奔驰”牌轿车一辆借款日期：2014年2月10日”，证明被告吴缘向原告借款120000元。
3、署名“吴情”的担保书及承诺书两份，分别载明“担保书吴缘2014年2月10日从鼎力寄卖行用车抵押借现金壹拾贰万元整，车号皖C×××××，如吴缘还不起此款，一切责任由我本人承担。承诺人：吴情（指印）日期：2014.2.10日；我作为吴缘担保人自愿代其全额偿还本息；还款计划如下：1.同意自2014年6月10日起，每月的15日，按时偿还利息叁仟元整（3000），本金每半年还陆万元整（60000）分两次还清，2。本金一拾贰万元整（120000）同意自2014年6月15日至2015年6月15日止，期限壹年，金额分两次还清，3.以上承诺如有违约，对方随时可以向人民法院提起诉讼，我本人愿意承诺由此造成的一切责任，承诺人：吴情（指印）2014年6月7日”，证明该笔借款利率为月2.5%，吴情是该笔借款担保人。
被告吴缘、吴情未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据，形式合法，且与本案有关联性，被告吴缘、吴情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供证据，应承担拒不到庭进行质证的法律后果，依法对原告所提供的证据的证明力予以采信。
原告与被告吴缘之间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告主张被告吴缘向其借款120000元，予以采信；原告与被告吴缘之间约定借款月利率2.5%，超过法律规定的最高限额原告要求被告吴缘自借款之日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，予以采信；被告吴情是该笔借款的担保人，原告要求被告吴情对该笔借款承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴缘应偿还原告五河县鼎力寄卖行借款120000元及利息（利息自2014年2月10日起，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告吴情对上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
审 判 员 朱翠红
人民陪审员 汪升社
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第19条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第311号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：牟忠斌。
被告：叶富达。
被告：叶国方。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告叶富达、叶国方金融借款合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人牟忠斌到庭参加诉讼，被告叶富达、叶国方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年11月30日，被告叶富达由被告叶国方担保向原告申请短期借款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告叶富达发放贷款80000元，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告叶富达未按约偿还借款本息，截止2013年11月26日，尚欠原告借款本金80000元，利息、罚息、复息10695.9元，被告叶国方亦未承担保证责任。请求判令被告叶富达偿还本金80000元及自2012年11月30日起至2013年11月26日止的利息、罚息、复息10695.9元和自2013年11月27日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告叶国方对上述债务承担连带责任。
被告叶富达、叶国方未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告叶富达由被告叶国方担保向原告借款80000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告叶富达自2012年11月30日起至2013年11月26日止尚欠原告利息、罚息、复息10695.9元的事实。
被告叶富达、叶国方既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告叶富达、叶国方之间签订的个人保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告叶富达提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告叶富达借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金80000元，并支付截止2013年11月26日的利息、罚息、复息10695.9元及自2013年11月27日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告叶国方作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶富达于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金80000元，并支付截止2013年11月26日的利息、罚息、复息10695.9元及自2013年11月27日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告叶国方负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由被告叶富达负担；被告叶国方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2067元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年二月二十七日
代书记员 毛优优
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第18号
申请执行人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，住江安县江安镇。
被执行人刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，住江安县江安镇。
被执行人徐文珍，女，1953年12月8日出生，汉族，住江安县江安镇。
本院在执行陈志华申请执行刘定一、徐文珍民间借贷纠纷（案号（2014）江安民初字第83号）一案中，陈志华参与分配从本院扣划徐文珍的银行存款65164元中分得4521元，现尚有借款本金199779元及利息未执行。在执行中被执行人刘定一、徐文珍均已外出去向不明，暂未查找到二被执行人其它可供执行的财产，申请执行人陈志华同意终结案件的本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第83号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一五年三月二十五日
书记员 许锦科
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02034号
罪犯李继超，男，1990年7月24日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年3月16日以（2011）阜刑初字第00073号刑事判决，认定罪犯李继超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯李继超在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年2月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李继超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继超减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第473号
原告李玉海。
被告蔡建永。
原告李玉海与被告蔡建永装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告李玉海到庭参加诉讼，被告蔡建永经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉海诉称，2012年春天，被告因经营“夜色歌厅”需要，雇佣原告为其装修，装修费用总计47000元。装修期间，被告支付了部分款项，剩余8000元未付，2014年3月22日被告为原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告一直以无款为由拒付，为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付装修款8000元及利息。
被告蔡建永未作答辩。
经审理查明，2012年，原告为被告的店面进行装修，装修费用共计47000元，装修工程已交付被告使用。被告支付部分装修款，剩余8000元未予支付。被告在2014年3月22日为原告出具欠条一张，内容为：今欠李玉海装修款捌仟元整，人民币小写8000元，欠款人蔡建永，2014年3月22号。
在庭审过程中，被告蔡建永支付原告李玉海4000元，现尚欠原告4000元，
上述事实，有原告当庭陈述，欠条予以证实，可以认定。
本院认为，原告为被告提供装修服务，双方之间的装饰装修服务合同关系依法成立。在工程完工交付使用后，被告应支付全部装修款。
被告蔡建永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建永支付原告李玉海装修款4000元元及利息（自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡建永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一五年九月十日
书记员 赵连辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7232号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。
被告：洪雪琴，女，1971年12月21日出生，汉族，住云和县安溪畲族乡上村村上村****号，现住丽水市莲都区。
被告：叶宣法，男，1974年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：鄢云光，男，1957年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁美，女，1952年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：唐永富，男，1965年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告洪雪琴、叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告洪雪琴归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年4月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年10月11日止合计为22831.63元）；2、被告叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法�用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告洪雪琴、叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日，被告洪雪琴以承包山地种桃为由向原告申请借款人民币300000元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币300000元，借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告叶宣法、鄢云光在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。被告梁美、唐永富在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同�定后，原告如约履行了合同义务，于2015年4月22日向被告发放了300000元贷款，但被告却未如约履行合同义务，自2017年4月21日的结息日起未按约履行每月付息及到期还本付息的义务。截止2017年10月11日止，共欠原告贷款本息322831.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪雪琴于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2017年10月11日的利息、罚息为人民币22831.63元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，减半收取3071元，由被告洪雪琴、叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一七年十二月十三无
代书记员 陈军
-?PAGE?3?-
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7232号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：胡杰，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。被告：洪雪琴，女，1971年12月21日出生，汉族，住云和县安溪畲族乡上村村上村****号，现住丽水市莲都区。被告：叶宣法，男，1974年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：鄢云光，男，1957年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：梁美，女，1952年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：唐永富，男，1965年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告洪雪琴、叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告洪雪琴归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年4月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年10月11日止合计为22831.63元）；2、被告叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法�用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告洪雪琴、叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月22日，被告洪雪琴以承包山地种桃为由向原告申请借款人民币300000元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币300000元，借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告叶宣法、鄢云光在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。被告梁美、唐永富在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同�定后，原告如约履行了合同义务，于2015年4月22日向被告发放了300000元贷款，但被告却未如约履行合同义务，自2017年4月21日的结息日起未按约履行每月付息及到期还本付息的义务。截止2017年10月11日止，共欠原告贷款本息322831.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪雪琴于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止至2017年10月11日的利息、罚息为人民币22831.63元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，减半收取3071元，由被告洪雪琴、叶宣法、鄢云光、梁美、唐永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一七年十二月十三无代书记员 陈军-??3?-
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2723号
申请执行人：汤五三。
被执行人：日照鼎元装饰设计工程有限公司。
被执行人：刘刚。
申请执行人汤五三与被执行人日照鼎元装饰设计工程有限公司、刘刚装饰装修合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初3800号民事调解书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款117470元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年9月19日向本院申请执行，本院审查后于2016年10月24日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2723号申请执行人汤五三与被执行人日照鼎元装饰设计工程有限公司、刘刚装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行审24号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会，住址：武汉市新洲区。
法定代表人王心刚，该××主任。
被执行人张景裕。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行张景裕因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展口腔医疗诊疗活动，于2015年7月23日向被执行人张景裕作出的新卫（医）罚字（2015）第065号行政行政处罚决定书，决定对张景裕：1、责令停止执业活动；2、没收药品器械；3、罚款人民币6000元的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫（医）罚字（2015）第065号行政行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡小平
审 判 员 潘国宝
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 隗 岚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第01099号
原告陈升得，男，1970年5月17日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
委托代理人袁长熙，汉族公务员。
被告李剑，男，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
本院在审理原告陈升得与被告李剑租赁合同纠纷一案中，原告陈升得于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈升得撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由原告陈升得负担。
审判长 蔡为国
审判员 黄德华
审判员 曹京江
二〇一二年七月十六日
书记员 石 磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第253号
原告林俊，男，1991年12月29日出生，汉族，南平市俊杰五金制品有限公司职员。
委托代理人陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族。
被告曹绍意，男，1971年7月14日出生，汉族。
被告林玉华，女，1974年2月19日生，汉族。
原告林俊与被告曹绍意、林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。根据原告申请，本院依法裁定保全了被告曹绍意、林玉华购买的房产。本案依法由审判员方晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊到庭参加诉讼，被告曹绍意、林玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林俊诉称，2012年6月24日，被告以承包工程需周转金为由，向原告借款30万元，口头约定月利率2%，并承诺原告随时可要求被告归还借款。现原告需要资金周转，多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。被告曹绍意、林玉华系夫妻关系。请求依法判令二被告归还借款本金30万元，并支付从起诉之日起算至清偿之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算。
被告曹绍意、林玉华未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交三份证据：证据1、《借条》一份，以此证明被告曹绍意向原告借款事实；证据2、储蓄存款凭证、银行转款清单、工行个人业务凭证、银行卡取款凭条，以此证明原告已依约将借款30万元支付给被告；证据3、户籍信息1份，以此证明被告曹绍意与被告林玉华系夫妻关系。
本院认为，被告曹绍意、林玉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述三份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原告陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，2012年6月24日，被告曹绍意以工程承包需周转金为由向原告林俊借款30万元，被告曹绍意出具了一份《借条》，载明“兹有曹绍意向林俊借30万元。”该借条上还载明被告曹绍意在银行账户号。被告林玉华在该借条落款担保人处签名捺印。当日，原告现金支付24200元给被告曹绍意，之后原告分别于2012年6月28日、2012年7月4日、2012年8月13日、2012年8月17日转款6万元、3.7万元、6.48万元、11.4万元至被告曹绍意银行账户，其中2012年8月13日转款11.4万元是经原告母亲黄宝琴银行账户转至被告曹绍意银行账户。该借款被告至今未予归还。同时查明，被告曹绍意与被告林玉华系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹绍意向原告林俊借款的事实有《借条》及银行转款凭证为凭，本院予以确认，双方的债权、债务关系依法成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。《借条》中对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应当按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，原告诉请逾期利息自起诉之日起算，符合法律规定。被告曹绍意与被告林玉华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故被告林玉华对本案债务应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹绍意、林玉华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林俊借款30万元，并支付利息（从2013年12月24日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告曹绍意、林玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元、保全费2170元，由被告曹绍意、林玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 方晓红
二〇一四年五月十三日
书记员 徐华强
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第253号
原告胡成亮，男。
被告胡金朋，男。
原告胡成亮诉被告胡金朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，于2014年3月25日依法由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成亮诉称：2013年9月10日晚上20时许，被告将原告头部打伤，经鉴定原告之伤情构成轻微伤。公安机关延公（石）行罚决字（2013）2660号行政处罚决定书对被告予以处罚。后被告拒不赔偿原告合理损失，为使原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计3450.99元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡金朋辩称：当时喝酒的事是事实但被告是拉架，被告没有打原告，公安机关处理被告被告也知道，不同意赔偿原告的损失。
原告胡成亮向本院提交的证据材料有：1、提交公安机关对被告的处罚决定书复印件1份，以此证明打架的事实。2、提交诊断证明，出院证、医疗费单据各一份，证明原告的伤情及医疗费损失。3、提交新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定费票据5张，共计500元，证明原告鉴定费损失。
被告胡金朋未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，对处罚决定书有意见，认为被告没打原告，被告是去拉架了，处罚决定书上名字是被告签的手印也是被告按的。
依据上述有效证据，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年9月10日晚上20时许，在延津县石婆固乡陶庄村南桃园香饭店门口，原告胡成亮与被告胡金朋因酒后言语不和产生争执，引起打斗，打斗期间被告胡金朋将原告胡成亮头部打伤，经鉴定，原告之伤情为轻微伤，该纠纷经延津县公安局处理作出延公（石）行罚决字（2013）第2660号公安行政处罚决定书，给予被告胡金朋行政拘留5日，罚款300元的行政处罚。原告胡成亮被打伤后，被送至延津县人民医院住院治疗，住院8天，花费医疗费2266.75元，住院期间由一人护理，原告在新乡市新延法医临床司法鉴定所所做伤情鉴定花去500元。另查明：2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／全年，新乡市护工标准为13224元／全年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告胡金朋殴打原告胡成亮的事实，有公安机关行政处罚决定书予以确认，案件事实清楚，被告依法应当赔偿原告相应损失。原告的合理损失应为：1、医疗费2266.75元；2、误工费，应当按照2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／全年，住院8天应为164.93元；3、护理费，按照1人护理，以新乡市护工标准13224元／年计算，为289.84元；4、住院伙食补助费10元／天，为80元；5、司法鉴定费用500元；6、交通费，结合原告伤情及实际交通费花费情况，本院酌定为50元。以上合理损失共计3351.52元，应由被告胡金朋赔偿。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告胡金朋赔偿原告胡成亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计3351.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡金朋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年四月一日
书记员 赵英杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第253号
原告：延吉市天宇物业管理有限公司，住所：延吉市延集
街生态家园。
法定代表人：刘延国，该公司经理。
委托代理人：李跃和，该公司工作人员。
被告：何云鹏，男，身份不详，现住延吉市怡园小区。
本院在审理原告延吉市天宇物业管理有限公司诉被告何云鹏之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延吉市天宇物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年二月二十日
书记员 崔银姬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第543号
原告：潘建群。
被告：王保发。
原告潘建群诉被告王保发民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还借款1万元。本院于2013年5月9日立案受理，依法由代理审判员徐升适用小额诉讼程序于2013年5月23日公开进行了审理。原告潘建群�庭参加诉讼，被告王保发经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2009年12月14日向原告借款1万元，并出具借条一份的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王保发于本判决生效之日起三日内归还原告潘建群借款1万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王保发负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 升
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 �杨芳芳
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初397号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区妙派歌城，住所地山东省济南市。
经营者：王文沛，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区妙派歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担
审 判 长 武守宪
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终51号
上诉人（原审被告）孙丹丹，女，1979年7月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）黄湛轩，男，2006年5月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）黄湛尧，男，2012年6月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）朱鸿志，男，1977年10月1日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人孙丹丹、黄湛轩、黄湛尧因与被上诉人朱鸿志民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1993号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉本案争议案由为民间借贷纠纷，属合同纠纷案件，因合同履行地未约定，所以应由上诉人住所地人民法院管辖，且民事诉讼法司法解释是对民事诉讼法的运用解释，所以解释第十八条二款中，“接收货币一方”应指借款人即上诉人作为继承人的丈夫黄宝华。因黄宝华已故，上诉人现居住地在经开区安华美郡3栋3门，因此，上诉人所在地法院应为管辖法院。请求撤销长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1993号民事裁定，将本案移送至长春市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间形成的借款关系，并没有约定合同履行地，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定。本案诉讼是被上诉人主张上诉人给付欠款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人的住所地为长春市二道区，原审法院确定本案管辖并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年五月二十三日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终51号上诉人(原审被告)孙丹丹,女,1979年7月24日生,汉族,住长春市朝阳区。上诉人(原审被告)黄湛轩,男,2006年5月27日生,汉族,住长春市朝阳区。上诉人(原审被告)黄湛尧,男,2012年6月16日生,汉族,住长春市朝阳区。被上诉人(原审原告)朱鸿志,男,1977年10月1日生,汉族,住长春市二道区。上诉人孙丹丹、黄湛轩、黄湛尧因与被上诉人朱鸿志民间借贷纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2015)二民初字第1993号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为:根据《民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起诉讼的,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉本案争议案由为民间借贷纠纷,属合同纠纷案件,因合同履行地未约定,所以应由上诉人住所地人民法院管辖,且民事诉讼法司法解释是对民事诉讼法的运用解释,所以解释第十八条二款中,“接收货币一方”应指借款人即上诉人作为继承人的丈夫黄宝华。因黄宝华已故,上诉人现居住地在经开区安华美郡3栋3门,因此,上诉人所在地法院应为管辖法院。请求撤销长春市二道区人民法院(2015)二民初字第1993号民事裁定,将本案移送至长春市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为,上诉人与被上诉人之间形成的借款关系,并没有约定合同履行地,根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定。本案诉讼是被上诉人主张上诉人给付欠款,接收货币一方为被上诉人,被上诉人的住所地为长春市二道区,原审法院确定本案管辖并无不当,上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下;驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年五月二十三日书记员  屈天娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1818号
上诉人（原审被告）：上海市金山区枫泾镇焕银堆场，经营场所上海市金山区枫泾镇新春村码头*号位。
经营者：吕焕艮。
被上诉人（原审原告）：上海冠重建材有限公司，住所上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号3686室。
法定代表人：何新连。
原审第三人：金山区枫泾镇新春村村民委员会，住所地金山区枫泾镇新春村11组。
上诉人上海市金山区枫泾镇焕银堆场因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12793号民事裁定，向本院提起上诉。
上海市金山区枫泾镇焕银堆场上诉称，本案是拆迁补偿分配纠纷，并非土地租赁合同纠纷，不适用专属管辖。由于拆迁，上诉人实际经营地已变更至上海市嘉定区XX镇XX村XX号，根据原告就被告管辖原则，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉至法院，要求上诉人支付建设用地减量化补偿款，故本案争议涉房地产，适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于上海市金山区XX镇XX村，故原审上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2929号
原告：张舟，男，1983年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：李苑，女，1983年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
共同委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。
原告张舟、李苑与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舟、李苑的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张舟、李苑向本院提出诉讼请求：1.依法确认张舟、李苑与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》（以下称商品房买卖合同）《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.判令鸿曦公司短期内向张舟、李苑交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金177976元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款元每日万分之三计算，即1243720元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2013年3月13日，张舟、李苑与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积195.21平方米，单价每平方米6371.19元，房屋总价1243720元，约定2014年12月31日交付房屋；张舟、李苑依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月3日，鸿曦公司（甲方）与李苑（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自2015年11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付张舟、李苑2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金56341元（1243720元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认张舟、李苑在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。
本院经审理查明的案件事实与张舟、李苑主张的事实一致。
本院认为，张舟、李苑与鸿曦公司签订的商品房买卖合同以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人张舟、李苑履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认张舟、李苑在本案中主张的事实，故对张舟、李苑主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人张舟、李苑签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付张舟、李苑2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，张舟、李苑以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应支付张舟、李苑2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期交房违约金177976元（1243720元×每日万分之三×477日）。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，张舟、李苑的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：
一、原告张舟、李苑与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告张舟、李苑交付房屋；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告张舟、李苑逾期交房违约金177976元，并以已付房款1243720元为基数，按照每日万分之三计算支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费减半收取计1930元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员史建文
二〇一七年八月十五日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初2929号原告：张舟，男，1983年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：李苑，女，1983年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。共同委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。原告张舟、李苑与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舟、李苑的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张舟、李苑向本院提出诉讼请求：1.依法确认张舟、李苑与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》（以下称商品房买卖合同）《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.判令鸿曦公司短期内向张舟、李苑交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金177976元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款元每日万分之三计算，即1243720元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2013年3月13日，张舟、李苑与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积195.21平方米，单价每平方米6371.19元，房屋总价1243720元，约定2014年12月31日交付房屋；张舟、李苑依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月3日，鸿曦公司（甲方）与李苑（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自2015年11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付张舟、李苑2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金56341元（1243720元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认张舟、李苑在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。本院经审理查明的案件事实与张舟、李苑主张的事实一致。本院认为，张舟、李苑与鸿曦公司签订的商品房买卖合同以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人张舟、李苑履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认张舟、李苑在本案中主张的事实，故对张舟、李苑主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人张舟、李苑签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付张舟、李苑2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，张舟、李苑以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应支付张舟、李苑2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期交房违约金177976元（1243720元×每日万分之三×477日）。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，张舟、李苑的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：一、原告张舟、李苑与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告张舟、李苑交付房屋；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告张舟、李苑逾期交房违约金177976元，并以已付房款1243720元为基数，按照每日万分之三计算支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取计1930元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二〇一七年八月十五日法官助理周晶书记员王娇
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初116号
原告：彭某（曾用名：彭新欢）。
被告：吴某。
本院在审理原告彭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告彭某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以与被告吴某因家庭子女情况为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元由原告彭某负担。
审判员 任长金
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 桥
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初65号
原告孙伟，男，1975年3月22日生。
被告中国保险监督管理委员会江苏监管局，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路129号江苏保险综合大厦。
法定代表人亓新政，中国保险监督管理委员会江苏监管局局长。
委托代理人许扬、邹新峰，中国保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。
被告中国保险监督管理委员会，住所地在北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人卞翔，中国保险监督管理委员会工作人员。
委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
本院在审理原告孙伟诉被告中国保险监督管理委员会江苏监�局、中国保险监督管理委员会政府信息公开及行政复议一案中，因原告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙伟负担。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初65号原告孙伟，男，1975年3月22日生。被告中国保险监督管理委员会江苏监管局，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路129号江苏保险综合大厦。法定代表人亓新政，中国保险监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人许扬、邹新峰，中国保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。被告中国保险监督管理委员会，住所地在北京市西城区金融大街15号。法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。委托代理人卞翔，中国保险监督管理委员会工作人员。委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。本院在审理原告孙伟诉被告中国保险监督管理委员会江苏监�局、中国保险监督管理委员会政府信息公开及行政复议一案中，因原告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙伟负担。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年六月六日书 记 员  孙 皓