云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第259号
原告宗某某，女，1998年8月22日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，学生，现住文山市。
法定代理人宗广顺，男，1975年12月19日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县，系原告宗某某之父。
委托代理人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师。
被告闵太荣，男，1968年8月12日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
原告宗某某与被告闵太荣合同纠纷一案。本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告宗某某的法定代理人宗广顺及宗某某的委托代理人聂贵兵，被告闵太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某某诉称，2013年2月15日19时许，被告闵太荣之子闵忠清驾驶云HD45**号车在砚山县盘龙乡明德村民委大冲子小学操场上将原告撞伤。经砚山县人民医院诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、肝脏、脾脏破裂并弥漫性腹膜炎；3、失血性休克；4、左侧膈肌破裂；5、膈疝形成；6、全身多处软组织挫伤。经住院治疗于2013年3月13日好转出院。该事故经砚山县公安局交通警察一大队作出第532622622721300165号《道路交通事故认定书》认定闵忠清负事故全部责任。2013年5月20日，被告闵太荣就原告宗某某的后续治疗费问题与原告的法定代表人宗广顺进行协商一致达成《人生伤害赔偿协议》，该协议约定：一、闵太荣自愿承担宗某某的全部医疗费计20000元（已付清）；二、闵太荣自愿一次性付给宗广顺50000元人民币作为原告宗某某今后的医疗费；四、上述50000元钱闵太荣同意在2013年农历腊月30前一次性付清，以宗广顺的收条为证。但协议约定的付款期限届满后，被告没有按协议的约定履行义务，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，于2014年4月8日向法院起诉，请求依法判令被告按约定支付原告因交通事故受伤的后续治疗费共计人民币50000元；并承担本案诉讼费。
被告闵太荣辩称，一、2013年5月20日双方协议时，地点是原告家，当时是在被告没有准备的情况下，原告方直接要求私了，并且证人大部分是原告家的亲戚朋友，事发突然，有胁迫嫌疑，后因考虑是邻里关系才勉强同意签字；二、2013年7月22日，原告方因不满私了达成的协议而向法院起诉，所以是原告方违反协议，协议就自动废除，此合同争议无效；三、2013年8月12日审理上一个案件时，被告方已将协议呈交给法院一并处理，并且明确表示，如果原告要起诉，就属于违反协议，自动放弃协议，协议无效。四、根据《合同法》规定，合同生效附有条件的，如果条件不存在或者有违反条件的行为，那么此合同是无效的。而在订立合同时双方已经约定，只要被告方承诺在所约定的期限内付清所认金额，就不再到法院起诉，但原告方违约起诉，条件不成立，协议无效，应该早就不存在；五、在上次开庭之前法官已经清楚陈述过，问双方是按协议约定的调解，还是开庭审理，二者选一。既然法院已经开庭作出判决，岂有协议依然有效之理，岂有公了私了并存之理，岂有双赔之理；六、根据原告两次起诉理由，有伪造籍贯，原告是事发后数月才农转城的。综上所述，被告已经没有任何义务和责任再给予原告其他经济赔偿。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、（2013）砚民初字第423号判决书所判决内容是否包含现在原告起诉的这50000元；2、原、被告双方于2013年5月20日所签订的《赔偿协议》是否还有效。
原告对其主张向本院提交了以下证据：1、户口薄，以证实原告与宗广顺系父女关系及原告的身份情况；2、赔偿协议一份，以证实原告之父宗广顺与被告闵太荣于2013年5月20日达成协议，被告闵太荣自愿赔偿原告50000元后续治疗费，并承诺于2013年农历腊月30日前付清的事实；3、民事判决书一份，以证实2013年7月22日原告起诉闵忠清主张其他经济损失时没有医疗费及后续治疗费及（2013）砚民初字第423号判决书也未对原告的医疗费及后续治疗费进行确认的事实。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议，但认为现原告主张的这50000元应该包含在423号判决书的判决内容中了。
被告对其辩称向本院提交了2014年1月10日、3月13日法院在执行（2013）砚民初字第423号判决书的判决内容时出具给被告的三张收款收据，以证实被告对原告的损失已赔偿完的事实。
经原告方质证后对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实被告已支付了50000元后续治疗费的事实。
经过当事人对上列证据的质证，本院认为，原告提交1号证据证实了原告的身份及其与宗广顺系父女关系的事实，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据证实了事故发生后，原告的法定代理人宗广顺与被告签订赔偿协议的事实，被告认可是双方自愿达成的，其内容不违反法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信；3号证据是法院作出的生效法律文书，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的三张收款收据是法院在执行的过程中出具给被告的，虽然其内容真实，来源合法，但与本案没有关联性，所以对被告就该证据证实的内容本院不予采信。
经过庭审、双方当事人举证和质证，本院确认如下法律事实：
2013年2月15日19时许，被告闵太荣之子闵忠清驾驶云HD45**号车在砚山县盘龙乡明德村民委大冲子小学操场上将原告宗某某撞伤。该事故经砚山县公安局交通警察一大队作出第532622622721300165号《道路交通事故认定书》认定闵忠清负事故全部责任。2013年5月20日，被告闵太荣就原告宗某某的后续治疗费问题与原告的法定代理人宗广顺进行协商一致达成《人生伤害赔偿协议》，该协议约定：一、闵太荣自愿承担宗某某的全部医疗费计20000元（已付清）；二、闵太荣自愿一次性付给宗广顺50000元人民币作为原告宗某某今后的医疗费；四、上述50000元钱闵太荣同意在2013年农历腊月30日前一次性付清，以宗广顺的收条为证。2013年7月22日，原告宗某某以机动车交通事故责任纠纷为由向法院起诉被告闵太荣之子闵忠清及中国人民财产保险股份有限公司文山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，要求法院判令上述三被告赔偿其伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计129590元，后法院判决由中国人民财产保险股份有限公司文山支公司赔偿宗某某伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计110000元；由闵忠清赔偿宗某某伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计18840元。但双方协议约定的50000元后续治疗费的付款期限届满后，被告闵太荣没有按协议的约定履行义务。原告宗某某于2014年4月8日向法院起诉，庭审过程中，因原、被告双方调解意见分岐较大，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告宗某某被被告闵太荣之子闵忠清驾驶车辆撞伤后，闵太荣与原告的法定代理人宗广顺就原告的后续治疗问题签订了《赔偿协议》，庭审中，双方均认可该协议是双方的真实意思表示，内容合法，属有效协议，应受法律保护。被告闵太荣作为完全民事行为能力人，其应对自己的民事行为负责。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告闵太荣的行为应属于违约，现原告要求被告闵太荣继续履行合同的主张符合法律规定，本院予以支持。被告闵太荣辩称因为原告于2013年7月22日向法院起诉，致使该协议自然失效，并且（2013）砚民初字第423号判决书的判决内容已包含协议中约定的这50000元及签订协议时有胁迫嫌疑的理由，经过审查，原、被告于2013年5月20日所签订的赔偿协议中并没有“如果原告在约定的赔偿期限内提起诉讼，该协议就自然失效”的约定条款；并且（2013）砚民初字第423号判决书的判决内容中也没有涉及后续治疗费的相关内容；庭审中，被告也没有向法院提交证实原告方胁迫其签订协议的证据，故本院对被告的以上辩护理由不予支持。此据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告闵太荣按双方签订的协议给付原告宗某某后续治疗费50000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闵太荣承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吴金林
二〇一四年五月二十八日
书记员 许顺颖