广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云中法行终字第59号
上诉人（原审被告）：新兴县东成镇人民政府。住所地：新兴县。
法定代表人：甘铭森，该镇镇长。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区泳诗，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：区煜焜，系被上诉人的叔父。
原审第三人：新兴县东成镇思本村第十二村民小组。住所地：新兴县。
负责人：区锦志，该村民小组组长。
上诉人新兴县东成镇人民政府（以下简称东成镇政府）因与被上诉人区泳诗行政管理纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东成镇政府的委托代理人黄自强，被上诉人区泳诗的委托代理人区煜焜到庭参加诉讼。原审第三人新兴县东成镇思本村第十二村民小组（以下简称思本村十二队）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：区泳诗于1982年2月22日出生后即入户于思本村十二队处。1999年，新兴县人民政府向区泳诗父亲区北深颁发《农村集体土地承包经营权证书》，区北深一家以家庭为单位在思本村十二队处承包土地经营，承包经营期限为30年。后区泳诗的父母及其他家人移居香港，区泳诗亦于2008年3月20日结婚后在新兴县城工作、生活，但至今未将户口迁出思本村十二队处，其家庭承包的责任田交由其叔父区煜焜或他人代为耕种。2012年，思本村十二队的部分集体土地因江罗高速项目被国家征收而收到征地补偿款。2013年1月29日，思本村十二队召集本村三分之二以上的户代表召开村民会议，讨论决定江罗高速征地补偿款及集体土地调整分配方案，经无记名投票表决，村民会议以超过到会户代表半数表决决定户口未迁出本村的外嫁女不具有分配份额。区泳诗被纳入该类外嫁女而不能参与征地补偿款及集体土地调整分配。区泳诗对此不服，于2013年6月21日以思本村十二队为被申请人向东成镇政府提出申请：1、责令被申请人停止对申请人权益的侵害；2、裁定申请人具有新兴县东成镇思本村第十二村民小组集体经济组织成员资格；3、裁定申请人具有新兴县东成镇思本村第十二村民小组集体收益分配权利。2013年9月26日，区泳诗以东成镇政府不履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2013年11月13日作出行政判决，判决东成镇政府在该判决发生法律效力之日起60日内履行法定职责，对区泳诗提出的相关请求依法作出行政处理决定。2014年1月9日，东成镇政府在期限内作出东成府行决（2014）01号《行政处理决定书》，决定：“一、驳回申请人要求我府责令被申请人停止对申请人权益的侵权请求；二、确认区泳诗不具有新兴县东成镇思本村第十二村民小组集体经济组织成员资格；三、驳回申请人请求具有被申请人已经收到的土地补偿款的申请。”区泳诗对该行政处理决定不服，向新兴县人民政府提出行政复议，2014年5月13日，新兴县人民政府作出新府行复（2014）2号《行政复议决定书》，维持东成镇政府作出的东成府行决（2014）01号《行政处理决定书》。区泳诗不服，于2014年5月29日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职能。本案中，东成镇政府对其辖区内村民权益受到侵害的诉请，应依法依职权进行处理。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：东成镇政府作出的涉案行政处理决定是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，东成镇政府对区泳诗请求确认其具有思本村十二队集体经济组织成员资格的申请，以区泳诗目前并未生活在思本村十二队处，且未完全履行思本村十二队的组织义务为由作出确认区泳诗不具有思本村十二队集体经济组织成员资格的处理决定。但东成镇政府提交给原审法院的证据材料未能反映东成镇政府曾依法组织区泳诗、思本村十二队进行陈述、申辩、举证活动，亦无提供证据证明区泳诗未履行法律法规和组织章程规定的义务，而区泳诗出嫁后虽外出生活，但其仍在思本村十二队处承包有责任田，并亦履行集体公益集资等义务，并且无证据证实区泳诗出嫁后在婆家享有集体收益权利，故东成镇政府作出该行政处理决定所依据的事实不清，证据不充分。此外，东成镇政府还应当对区泳诗的申请进行全面审查后，再根据法律法规在职责范围内对各项请求作出相应处理。本案中，区泳诗向东成镇政府提出的申请中第三项的内容为“裁定申请人具有新兴县东成镇思本村第十二村民小组的集体收益分配权利”，而东成镇政府作出的行政处理决定第三项为“驳回申请人请求具有被申请人已经收到的土地补偿款的申请”，明显该项行政处理决定与区泳诗的申请不相符，东成镇政府履行职责存在不当，应予纠正。关于涉案行政处理决定所适用法律、法规的问题，东成镇政府在涉案《行政处理决定书》中只适用了《中华人民共和国村民委员会组织法》的名称，没有引用具体条文；在适用《广东省农村集体经济组织管理规定》时，东成镇政府仅引用了该法规第四条、第九条关于村民自治方面的规定，对该法规关于认定农村集体经济组织成员资格的规定未作引用，故东成镇政府作出涉案行政处理决定适用法律、法规错误。综上所述，东成镇政府作出的东成府行决（2014）01号《行政处理决定书》，认定区泳诗不具有新兴县东成镇思本村第十二村民小组集体经济组织成员资格，事实不清楚，证据不充分，适用法律法规错误。区泳诗请求撤销东成府行决（2014）01号《行政处理决定书》，原审法院予以支持。对区泳诗请求依法确认其享有思本村十二队成员同等集体权益分配权资格，该请求不属行政诉讼处理范畴，本案不作处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决：一、撤销东成镇政府于2014年1月9日作出的东成府行决（2014）01号《行政处理决定书》。二、责令东成镇政府在法定期限内对区泳诗的申请重新作出处理。三、驳回区泳诗其他诉讼请求。本案受理费50元，由东成镇政府负担。
上诉人东成镇政府不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、原审判决认为被上诉人区泳诗的责任田由其叔父或他人代耕错误。被上诉人婚后长期在婆家生产、生活，其父母已移居香港，家里因村小组未有重新调整责任田而保留有责任田，但也很早就弃耕了。二、上诉人认为被上诉人不具有原审第三人思本村十二队集体经济组织成员资格证据充分。要具有村民资格必须同时具备：1、在集体经济组织有户籍登记，这是确定集体经济组织成员的重要条件；2、生产、生活在该集体经济组织。被上诉人结婚后长期在其夫工作的云安县居住，之后也是在新兴县县城居住，而没有在原审第三人处。3、对集体土地享有权利，负有义务。被上诉人享有土地承包分额，但其因结婚已对责任田弃耕，没有履行承包土地的义务。三、2012年，原审第三人的部分土地因被国家征收而获得征地补偿款，对于被上诉人是否可以参与分配，原审第三人已召开村民会议，通过了分配和土地调整方案，决定被上诉人无份参与分配。这些行为属村民小组民主议定程序的，是村民自治的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《广东省农村集体经济管理规定》第四条的规定，上诉人不能用强制或行政命令的方式改变原审第三人的分配方案。综上所述，上诉人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、符合法律法规。原审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院：一、撤销原判，改判维持上诉人东成镇政府作出的东成府行决（2014）01号《行政处理决定书》，驳回被上诉人区泳诗的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人区泳诗负担。
被上诉人区泳诗辩称：首先，原审判决认定事实清楚。被上诉人作为原审第三人集体经济组织成员主体资格是事实，一直在享有村民的权利和履行村民的义务。对此，被上诉人提出了身份证、户口本、农村集体土地承包经营权证书、选举证、2010年2月28日的收据等证据，这些证据都能相互印证，形成证据链充分证实被上诉人的村民资格，证明被上诉人一直在村里行使村民的权利和履行村民的义务，行使了作为村民主体资格的选举权，履行参与本村集体公益事业的集资的义务，也享有责任田承包。其次，原审判决适用法律正确。在被上诉人为原审第三人集体经济组织成员资格的情况下，为维护合法权益，被上诉人向上诉人请求确认本人具有原审第三人集体经济组织成员资格的申请，然而上诉人在没有查清事实的基础上断然作出错误的行政处理决定，不确认被上诉人具有原审第三人集体经济组织成员的资格。另外，被上诉人请求上诉人“裁定申请人具有新兴县东成镇思本村第十二村民小组的集体收益分配权利”，而上诉人却作出“驳回申请人请求具有被申请人已经收到的土地补偿款的申请”，明显该项行政处理决定与被上诉人的申请不相符，属于具体行政行为不当，应予以纠正。此外，对于农村集体经济组织法成员的合法权益受到侵犯时，镇人民政府有权进行处理。正是由于被上诉人存在上述认定事实不清，适用法律错误，作出错误的行政处理决定才导致原审判决依据相关法律规定撤销上诉人作出的《行政处理决定书》。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
原审第三人思本村十二队未提出书面意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人区泳诗曾于2010年2月参与思本村的修路建设集资。
本院认为：本案是行政管理纠纷。本案二审的争议焦点是：上诉人东成镇政府作出的东成府行决（2014）01号《行政处理决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确？
关于东成府行决（2014）01号《行政处理决定书》认定事实是否清楚的问题。在本案中，被上诉人出嫁后虽外出生活，但其仍在原审第三人思本村十二队处承包责任田，并履行集体公益集资等义务。上诉人东成镇政府作出的处理决定认为被上诉人未完全履行原审第三人的组织义务，并据此认定被上诉人不具有原审第三人的集体经济组织成员资格，但并未提供充分证据予以证明。因此，原审法院认为上诉人作出的处理决定认定事实不清，证据不充分并无不当，本院予以支持。此外，上诉人在作出处理决定前应对被上诉人的申请进行全面审查，并对其请求依法作出相应处理。但在本案中，被上诉人向上诉人提出的第三项请求为“裁定申请人具有新兴县东成镇思本村第十二村民小组的集体收益分配权利”，而上诉人作出的行政处理决定的第三项为“驳回申请人请求具有被申请人已经收到的土地补偿款的申请”，两者明显不相符。因此，上诉人对被上诉人的申请请求审查不清。
关于涉案行政处理决定所适用法律、法规是否正确的问题。在本案中，被上诉人区泳诗向上诉人东成镇政府提出的第二项请求是“裁定其具有被申请人（思本村十二队）集体经济组织成员资格”，但上诉人在其作出的行政处理决定中仅引用了《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条关于村民自治方面的规定，并未引用该法规第十五条第一款：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定。因此，原审法院认为上诉人作出涉案行政处理决定适用法律、法规错误正确，本院予以支持。此外，上诉人在作出行政处理决定时只适用了《中华人民共和国村民委员会组织法》的名称，但没有引用具体条文亦属不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人新兴县东成镇人民政府的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人新兴县东成镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈辉财