北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14912号
原告：郑砚杰，女，1956年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：任玉刚，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓寒（系原告之女），女，1975年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王玟英，女，1962年3月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王文兴（系被告之弟），男，1967年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。
原告郑砚杰与被告王玟英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑砚杰的委托诉讼代理人任玉刚、张晓寒，被告王玟英的委托诉讼代理人王文兴、张东庐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑砚杰向本院提出诉讼请求：1、判决王玟英协助郑砚杰到贷款银行广东发展银行股份有限公司北京东直门支行办理昌平区某号房屋贷款的一次性还清手续，王玟英协助郑砚杰至房屋交易管理部门办理该房屋的解除抵押登记手续；2、判决王玟英协助郑砚杰办理上述房屋所有权转移登记手续，将该房屋登记到郑砚杰名下；3、判决王玟英协助郑砚杰到北京方佳物业管理有限公司办理更名手续，将《地下室使用物业管理协议》中的甲方由王玟英变更为郑砚杰；4、判决本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：王文清与张晓寒原系夫妻关系，二人于2000年3月7日登记结婚。2000年10月6日，生一子王楚乔。2010年8月14日，二人协议离婚。2015年2月11日，王文清病逝。原告郑砚杰系张晓寒的母亲，被告王玟英系王文清的同胞姐姐。2005年初，郑砚杰从宁夏原单位退休。随后，郑砚杰到北京照顾王楚乔。但一直无单独住房，王文清提出由郑砚杰借王玟英的名义购买一套经济适用房，以解决郑砚杰在京居住困难问题。2005年9月25日，郑砚杰以王玟英名义与顺天通房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，购得某号房屋，面积114.72平方米，房屋总价款302816元，购房首付款62816元，其余房款240000元为贷款。同日，郑砚杰以王玟英名义与顺天通房地产开发集团有限公司签订《合同书》，合同约定顺天通房地产开发集团有限公司提供涉案房屋的地下室给王玟英，由王玟英作仓储用房，王玟英支付设施、设备折旧维护费153000元。当天，郑砚杰领取了顺天通房地产开发集团有限公司的《入住通知书》。2005年10月11日，广东发展银行股份有限公司北京东直门支行作为贷款人，王玟英作为借款人、购房人、顺天通房地产开发集团有限公司作为保证人签订《房屋按揭贷款合同》，广东发展银行股份有限公司北京东直门支行向王玟英提供贷款24万元，贷款期限为20年。2005年10月29日，郑砚杰以王玟英的名义与北京方佳物业管理有限公司签订《地下室使用物业管理协议》、《天通苑住宅小区供暖协议》，上述手续由郑砚杰委托张晓寒完成。同日，郑砚杰以王玟英名义与广东发展银行股份有限公司北京东直门支行签订《委托自动代缴费协议》，约定涉案房屋每年的物业费由张晓寒代缴。2005年10月29日，郑砚杰以王玟英名义支付契税4542.23元、印花税151元、证照费5元、公共维修基金6056元、经济适用房综合地价款2282元。北京方佳物业管理有限公司向郑砚杰开具《入住证明》。办理完入住手续后，郑砚杰出资对涉案房屋进行了装修并一直在此居住。自入住至今，涉案房屋的物业管理费、取暖费、生活垃圾费、消防运行维护费、安防运行维护费、产权代办费、律师费均由郑砚杰支付。房屋贷款也由郑砚杰负责偿还。购房过程中，王玟英未支付任何款项。2007年1月22号，昌平区建设委员会颁发涉案房屋所有权证书，证号：X京房权证昌私移字第XX**号，该证一直由郑砚杰保管。在2006年12月8日，郑砚杰与王玟英签订《关于某室住房业主的澄清说明》，双方明确：依据实际购买需求和给付房款的实际情况，涉案房屋的真正的实际业主为郑砚杰女士一家。王玟英承诺：涉案房屋办理取得房屋产权证后，无条件将房屋过户到郑砚杰一家指定的业主身上，过户费用由变更后新业主承担。由此影响到王玟英购买经济适用房问题王玟英不予追究。现涉案房屋限制上市交易期限已经届满，经郑砚杰多次电话通知，王玟英拒绝协助郑砚杰办理一次性还清贷款手续、解除抵押登记手续，拒绝协助将涉案房屋过户到郑砚杰名下。自2005年10月购买此套房产，原告郑砚杰出资对房子进行了装修并居住在此。2015年又出资四十二万进行了精装修，好安度晚年。2015年8月22日被告王玟英带领一群人来贴通知清房，9月4日向原告郑砚杰及原告之女张晓寒发通知写明此房屋产权证已经在产权登记机关挂失并登报，同时已经开始通过中介出售此房屋，中介多次带客户来看房并多次带人进行骚扰，已经对原告造成了精神损失，被告王玟英以实际行动开始食言自肥，推翻自己亲笔签订的郑重书面承诺。被告王玟英的严重违约行为和紧急处置此房产进行出售过户的行为，严重侵害原告郑砚杰的合法权益，为此原告郑砚杰向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王玟英辩称，不同意对方诉求，对方诉求没有事实依据，该房屋是被告与其子郝士博共同申请，原告之女张晓寒与被告的弟弟是夫妻关系，张晓寒以离婚为要挟，要求被告利用其购买经济适用房的资格购买了涉诉房屋，而被告为了家庭和谐确实购买了该房屋，购买之后让原告居住，并没有将房屋赠与给原告，所以原告的诉请无事实依据，请求法庭驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑砚杰与张晓寒系母女关系，张晓寒与王文清原系夫妻关系，双方于2000年3月7日登记结婚，2010年8月14日离婚。王文清于2015年2月11日去世，王文清与王玟英系姐弟关系。
2005年9月25日，王玟英作为买受人与作为出卖人的顺天通房地产开发集团有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定王玟英购买位于北京市昌平区某号房屋，房屋总价为302816元，付款方式为买受人于2005年9月25日前交付房款62816元，余款人民币贰拾肆万元，作壹拾年银行按揭贷款，后又变更为作贰拾年银行按揭贷款。当日，王玟英作为乙方与作为甲方的顺天通房地产开发集团有限公司双方还签署一份《合同书》，约定：乙方已购买某门的住宅，现乙方申请使用编号为某门地下室作为仓贮用房，甲方将位于某门地下室提供给乙方仅限作仓贮用房使用，使用期限同所购住宅，乙方同意在签订本合同时一次性向甲方支付设施、设备折旧维护费人民币153000元。签订上述《商品房买卖合同》及《合同书》后，郑砚杰实际支付了诉争房屋及地下室的购房款，并以王玟英的名义在广东发展银行股份有限公司北京东直门支行办理了24万元的按揭贷款，银行贷款亦由郑砚杰实际偿还。涉案房屋及地下室交付后，郑砚杰进行了装修并居住使用至今。
2005年10月29日，郑砚杰交纳了涉案房屋的契税、印花税、证照费等共计4698.23元，补交了经济适用房综合地价款2282元。2006年12月8日，郑砚杰与王玟英签署了一份《关于某室住房业主的澄清说明》，载明：本人王玟英，女，户口所在地：北京市门头沟区某号。身份证号码：×××。按照北京市经济适用房相关政策，于2005年9月25日购买某室（含地下室）住房一套。依据实际购买需求和给付房款的实际情况，上述所购住房实为郑砚杰女士一家出资购买的住房。上述所载某室住房真正的实际业主为郑砚杰女士一家（郑砚杰：女，户口所在地：宁夏回族自治区银川市某号。身份证号码：×××）。本人王玟英做如下郑重承诺：上述所描述住房在办理完毕产权登记、取得《房屋产权证》后，无条件将房屋过户到郑砚杰女士一家指定的业主身上，过户费用由变更后新业主承担。由此影响到本人购买经济适用房问题本人不与追究。本澄清房屋说明一式二份。双方各执一份，签字生效。落款处有王玟英、郑砚杰的签字及日期。
2007年1月22日涉案房屋取得房屋所有权证书，登记的房屋坐落为昌平区某号，登记的所有权人为王玟英，房屋性质为经济适用住房。该房屋核发的初始房屋所有权证书、购房发票、地下室付款发票、契税、印花税、经济适用房综合地价款收据及其他相关票据原件均在郑砚杰处。庭审中，郑砚杰主张双方之间系借名买房的合同关系，王玟英对此不予认可，称双方系房屋借用关系。
本案在审理过程中，案外人郝士博以确认合同无效纠纷为由将王玟英、郑砚杰诉至北京市门头沟区人民法院，要求确认王玟英、郑砚杰于2006年12月8日签署的《关于某室住房业主的澄清说明》无效。经审查，本院裁定本案中止诉讼。北京市门头沟区人民法院经审理后认定，王玟英以其名义申请购买涉案房屋时，并无郝士博作为家庭成员申请审核的记载，无法认定郝士博与该案有直接利害关系，故该院于2016年2月29日作出（2015）门民初字第4789号民事裁定书驳回了郝士博的起诉。（2015）门民初字第4789号民事裁定书生效后，本案恢复审理。
本案审理过程中，王玟英对《关于某室住房业主的澄清说明》中落款处“王玟英”签字不予认可，称该签字并非其本人所签，申请对该签字是否是其本人所签进行司法鉴定。本院报经北京市高级人民法院摇号确定由北京京安拓普文书司法鉴定中心对上述申请进行鉴定，经鉴定中心多次通知缴费义务人王玟英缴纳鉴定费，王玟英一直未缴纳，鉴定中心终止了鉴定。经询问，王玟英仍坚持要求对上述申请进行鉴定，本院报经北京市高级人民法院重新摇号确定由北京明正司法鉴定中心对上述申请进行鉴定。2016年12月8日北京明正司法鉴定中心向王玟英发出缴费通知书，通知其在七个工作日内缴纳鉴定费用。2017年1月19日，北京明正司法鉴定中心向我院发送了一份《终止司法鉴定通知书》，载明因当事人不缴费终止了鉴定。
本案审理过程中，郑砚杰向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在王玟英名下的涉案房屋。经本院审查，郑砚杰的申请符合法律规定，本院作出（2015）昌民初字第14912号民事裁定书查封了涉案房屋，为此郑砚杰支付了保全费5000元。
另查，王玟英的经济适用房购房资格并非通过摇号程序取得，涉案房屋现已具备上市交易条件，但尚有银行按揭贷款未还清。经法庭询问，郑砚杰表示有能力亦同意一次性结清剩余银行按揭贷款。
本院认为，本案的争议焦点为郑砚杰与王玟英之间是否存在借名买房合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑砚杰提交了一份双方于2006年12月8日签署的《关于某室住房业主的澄清说明》，该《澄清说明》的主要内容证明双方之间存在借名买房合同关系。王玟英主张该《澄清说明》中的签字并非其本人所签，对该主张有责任提供证据加以证明。根据王玟英的鉴定申请，本院两次报经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构对《澄清说明》中“王玟英”签名是否是其本人所签进行鉴定，王玟英两次均拒绝缴纳鉴定费用导致鉴定终止，应当视为王玟英本人拒绝进行司法鉴定，故在无相反的证据证明而王玟英本人又拒绝鉴定的情况下，王玟英对其主张应当承担举证不能的不利后果，本院推定该《澄清说明》中的签字为王玟英本人所签，本院对该《澄清说明》予以采信。另外，涉案房屋的购房款及相关税费均由郑砚杰出资，银行按揭贷款系由郑砚杰偿还，房屋交付后亦由郑砚杰实际居住使用，该房屋核发的初始房屋所有权证书、购房发票、地下室付款发票、契税、印花税、经济适用房综合地价款收据及其他相关票据原件均由郑砚杰持有，上述事实与《澄清说明》中载明的主要内容也能互相印证，综合以上分析，本院认定郑砚杰与王玟英之间存在借名买房的合同关系。对王玟英主张的双方之间系借用关系的辩解，本院无法采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋的原购房合同及双方借名买房合同关系均形成于2008年4月11日前，王玟英的经济适用房购房资格并非摇号取得，且该房屋现已具备上市交易条件，应当认定双方之间的借名买房合同有效。现郑砚杰明确表示有能力亦同意一次性结清剩余银行按揭贷款，双方约定的过户条件也已经具备，王玟英应当按照约定履行义务，故本院对郑砚杰请求王玟英配合办理涉案房屋还贷及解除抵押登记手续、办理房屋过户手续、地下室使用变更手续的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、王玟英于本判决生效之日起七日内协助郑砚杰办理昌平区某号房屋银行按揭贷款的一次性还清手续；
二、王玟英于上述还贷手续办理完毕后七日内协助郑砚杰至房屋交易管理部门办理昌平区某号房屋的解除抵押登记手续；
三、王玟英于上述解除抵押登记手续办理完毕后七日内协助郑砚杰将位于昌平区某号房屋过户登记至郑砚杰名下；
四、王玟英于本判决生效之日起七日内协助郑砚杰办理昌平区某门地下室使用权人变更手续。
案件受理费37536元、保全费5000元，均由王玟英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李缘钰