江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第370号
原告：陈玖英，系死者黄峰之妻。
原告：黄文涛，系死者黄峰之子。
原告：黄明君，系死者黄峰之女。
三原告委托代理人：魏忠华，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：彭兵。
委托代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：龙秋平。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈玖英、黄文涛、黄明君诉被告彭兵、龙秋平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文涛及其三原告委托代理人魏忠华、被告彭兵及其委托代理人胡自平、被告龙秋平及其委托代理人毛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玖英、黄文涛、黄明君诉称，2014年5月20日，黄峰应两被告要求，驾驶三轮摩托车装载一车铁皮瓦（长五米、宽一米）从峡江县城沿省道315线到被告彭兵在仁和镇的施工地去，行至7KM＋326M处被郑小杰驾驶的赣D×××××低速自卸货车撞倒，造成黄峰死亡的重大交通事故。经交警部门认定，黄峰、郑小杰均负此次事故的同等责任。此次事故造成原告各项损失合计488429.33元。经法院判决，郑小杰赔付原告损失62000元、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司赔付原告损失202178.33元，原告尚有224251元损失未得到赔偿。两被告明知黄峰所驾驶的三轮摩托车不适宜装载其所提供的货物并强行要求黄峰超高超宽为其装载货物，导致黄峰在运输途中无法正常操作车辆发生交通事故致其死亡。两被告对黄峰的死亡具有过错，对因黄峰死亡造成原告的损失应予赔偿，故起诉要求两被告连带赔偿原告损失112025元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、峡江县人民法院（2014）峡民初字第311号民事判决书、吉安市中级人民法院（2014）吉中民一终字第504号民事判决书各一份，证明原告的诉讼主体资格，2014年5月20日本案死者黄峰驾驶三轮摩托车与郑小杰驾驶的低速自卸货车相撞发生交通事故，黄峰与郑小杰负此次事故的同等责任。因黄峰死亡造成原告总损失为488429.33元，郑小杰、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司赔付原告损失合计264178.33元，原告尚有224251元损失未得到赔偿。
2、出庭证人陈某某的证言，作证内容如下：2014年5月20日，其与本案死者黄峰一起帮被告彭兵运送铁皮瓦；因黄峰途中发生交通事故，两车装载的货物均未运送到目的地；徒手搬运货物铁皮瓦容易受伤；在被告龙秋平店里装货时，被告彭兵和被告龙秋平的妻子在场；被告彭兵支付了运费。
被告彭兵辩称，其对原告亲属黄峰的死亡无任何过错责任和侵权行为，不应承担赔偿责任，原告方诉请于法无据，请求法庭驳回。
为支持其主张，被告彭兵向法庭提交了以下证据：
1、峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明黄峰因交通事故死亡，黄峰与郑小杰各负事故的同等责任，被告彭兵不是事故当事人，对黄峰的死亡无过错行为。
2、证明六份，证明原告亲属黄峰从事专业的货物运输工作，对货物装载有丰富的经验，装载货物无需别人指挥，本案中装载货物超宽超高是黄峰的个人选择，与被告彭兵无关。
被告龙秋平辩称，其与死者黄峰之间既无侵权关系也无合同关系，对黄峰的死亡以及由此产生的相关损失不应承担任何责任，其不是本案适格被告，请求法庭依法驳回原告方对其的诉讼请求。
被告龙秋平未向法庭提交证据。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间系何法律关系？2、两被告对黄峰的死亡是否存在过错及过错程度？3、两被告应否对黄峰的死亡承担责任？
本院对原、被告双方所提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1，被告龙秋平无异议，被告彭兵辩称对该证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，该证据与其无关。本院认为，该证据证明的本案交通事故发生经过、结果及各方应承担的责任、此次事故造成原告的总损失、郑小杰和中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司赔付原告损失的情况已经峡江县人民法院一审判决并经吉安市中级人民法院二审维持原判，两被告对其真实性和合法性亦无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。原告提交的证据2，结合庭审中原、被告代理人及合议庭对证人发问内容综合分析认证，本院对证人陈某某作证内容的真实性予以确认。
被告彭兵提交的证据1，被告龙秋平无异议，原告辩称对该证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，不能证明其目的。本院认为，该证据只能证明本案交通事故发生经过、结果及各方应承担的责任。被告彭兵提交的证据2，被告龙秋平辩称不能确定该证据的真实性和合法性，该证据与其无关；原告辩称对该证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，不能证明其目的。本院认为，该证据在峡江县人民法院一审判决和吉安市中级人民法院二审判决中均结合其他证据相互印证予以了认定，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年5月20日，被告彭兵在被告龙秋平处购买铁皮瓦100块，由黄峰和本案出庭证人陈某某驾驶自己的三轮摩托车各装载50块将上述铁皮瓦从峡江新县城运送到仁和镇。因黄峰途中发生交通事故，两车装载的货物均未运送到目的地仁和镇，被告彭兵已按车结算付清两人的运费。黄峰自2012年起一直在峡江县城从事三轮车运输送货工作并居住生活，本案涉案货物铁皮瓦由其自身完成装载工作，运输途中无其他人员跟车押货。
另查明：2014年5月20日10时27分许，原告亲属黄峰驾驶无牌正三轮摩托车装载一车铁皮瓦（长五米，宽一米），从峡江县城出发，沿省道315线到仁和镇去，行至7KM＋326M处时，因车上铁皮瓦压塌前护栏，再压到黄峰背部，导致摩托车失控，撞上正在右侧超车由郑小杰驾驶的赣D×××××低速自卸货车，造成黄峰经医院抢救无效死亡及两车受损的重大交通事故。经峡江县公安局交通警察大队认定，黄峰、郑小杰均负此次事故的同等责任。此次交通事故造成原告各项损失合计488429.33元，峡江县人民法院一审判决并经吉安市中级人民法院二审维持原判，由郑小杰赔付原告损失62000元，中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司赔付原告损失202178.33元。死者黄峰，1960年3月21日出生，原告陈玖英系其妻子，原告黄文涛系其子、原告黄明君系其女。
本院认为，死者黄峰为被告彭兵从峡江新县城运输货物铁皮瓦至仁和，由被告彭兵支付运费的事实，符合公路货物运输合同关系的构成要件，因此，本案并非生命权、健康权、身体权纠纷。黄峰自2012年起一直从事三轮车运输送货工作，其对货物装载、卸货及运输等事宜应有较为丰富的经验，本案涉案货物铁皮瓦亦由其自身完成装载工作，两被告既未参与装载货物也未跟车押货。交通事故发生后，被告彭兵已按车结算付清黄峰的运费。原告诉称两被告强行要求黄峰超高超宽为其装载货物导致黄峰在运输途中无法正常操作车辆发生交通事故，两被告对黄峰的死亡具有过错，应赔偿相应损失，但其一直未提供充分有效证据予以证实，该主张于法无据，本院不予支持。另原告诉称被告龙秋平销售的产品包装不符合规定且未告知黄峰运输货物铁皮瓦的危险性，其要求被告龙秋平承担产品致人损害的责任，但其并未提供相关证据证明上述货物存在缺陷在运输途中具有危险性，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称死者黄峰与被告彭兵之间系雇佣关系，黄峰因提供劳务而受害，与本案事实不符，对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈玖英、黄文涛、黄明君的诉讼请求。
案件受理费2541元，由原告陈玖英、黄文涛、黄明君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡世彪
审判员 宋建兵
审判员 江永平
二〇一五年八月六日
书记员 陈 红