山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第200号
上诉人（原审原告）：蒋会林，男。
上诉人（原审被告）：利群集团东营瑞泰购物广场有限公司。
法定代表人：曹莉娟，董事长。
委托代理人：张文婷，女，该公司职工。
委托代理人：张华，女，该公司职工。
上诉人蒋会林与上诉人利群集团东营瑞泰购物广场有限公司（以下简称“利群公司”）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋会林在原审中诉称，2014年11月1日中午12时30分，蒋会林带着两岁女儿到利群公司三楼哈动园儿童游乐园玩耍，期间有一名四岁男孩打了蒋会林女儿，但男孩母亲在一旁未予制止。蒋会林随后把男孩拉开，男孩母亲不高兴地说蒋会林碰了他的孩子并骂蒋会林，双方争吵几句后就分开了。男孩母亲遂叫来几名男子对蒋会林进行殴打，蒋会林在往外跑的过程中又被几名男子追打，并在三楼扶梯处将蒋会林打晕，整个过程持续近20分钟。期间商场许多工作人员都目睹蒋会林被打的情形，但没有一人报警，也没有保安人员前来制止。蒋会林只好自行报警，但打人男子及男孩母亲均已离开。民警询问情况后，让蒋会林一同到一楼监控室指认犯罪嫌疑人。蒋会林和民警从三楼事发现场离开，商场的保安及负责人均未出现，不管不问，态度冷漠。正是由于利群公司的漠视，致使蒋会林被打导致鼻骨、肋骨骨折，身体多处受伤，非常痛苦。蒋会林作为商场的消费者，商场理应保护蒋会林的消费权益，提供安全的消费环境。在蒋会林的合法权益被侵害时，商场工作人员应当及时制止或报警，但事实却是无人问津。当晚，蒋会林强忍伤痛找到商场经理反映情况，结果商场经理说不归商场管而应归警察管，对商场所应负的责任只字不提。请求法院判令：一、利群公司赔偿蒋会林身体损害及精神损害赔偿金共计50000元；二、本案诉讼费用由利群公司承担。
利群公司在原审中辩称，一、蒋会林所受伤害系第三人侵权造成，相关赔偿责任与利群公司没有任何关系，蒋会林应当向第三人主张侵权责任，蒋会林向利群公司主张赔偿责任缺乏事实与法律依据。二、蒋会林被打是因为其个人的肆意行为（蒋会林动手打了与其女儿玩耍的小男孩），导致蒋会林与第三人（小男孩家属）的直接矛盾，进而产生与第三人（小男孩家属）的肢体冲突，蒋会林的伤害系由其自身过错造成，与利群公司无关。且蒋会林起诉状中的措辞有很多渲染的成分。蒋会林作为具有完全民事行为能力的成年人，有能力控制自身的行为，因为其自身的过错行为和举动，导致矛盾的升级，进而产生肢体冲突，蒋会林完全也应当能够预见到，故蒋会林的伤害系由其自身过错行为造成，与利群公司无关。三、蒋会林诉称的涉事区域属于独立对外经营的租赁区域，由承租方独立经营“哈动园儿童体验园”，事发现场哈动园儿童体验园不属于利群公司的管理区域，现场的安全保障义务不属于利群公司管理。四、即使利群公司应尽安全保障义务，利群公司也已尽责，事发后，利群公司以及哈动园儿童体验园的员工及时对蒋会林与第三人的冲突进行了劝阻和制止，并且，利群公司在事发时及时对现场情况进行监控、向公安机关提供了现场录像资料，协助公安机关查找第三方侵权人，不应当承担任何责任。综上所述，请法院依法查明事实，驳回蒋会林的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年11月1日12时51分许，蒋会林陪孩子在利群公司三楼哈动园儿童体验园（以下简称“哈动园”）玩耍时，与陪孩子在此玩耍的一女性家长发生口角，但并未发生激烈冲突，稍后双方便结束争执。13时11分，该家长带领两名男子进入哈动园，哈动园两名女性工作人员随即跟来，待该家长向两名男子指认蒋会林后，两名男子开始对其进行殴打，与此同时两名工作人员开始劝架并试图拉开两名男子。蒋会林借此跑出哈动园，两名男子紧随其后进行追打，两名工作人员随即跟出。13时12分，两名男子追上蒋会林后开始对其进行殴打，直至三楼南面扶梯处，两名女性工作人员在此过程中及时劝架并拉开两名男子。13时13分，两名男子在哈动园外围发现蒋会林后又对其进行殴打，两名女性工作人员及时拉开两名男子。13时15分，其中一名男子在哈动园外围发现蒋会林后，意欲再次对其进行殴打时，其中一名哈动园工作人员将其劝离。该男子离开后，利群公司两名便衣保安进入打人现场。13时23分，两名男子再次出现在哈动园外围时，商场调整摄像头近距离记录下了两名男子的体貌特征。13时24分，两名男子离开三楼。在此期间，商场工作人员及保安未及时劝架、拉架、报警，两名保安也未对两名男子采取相关措施。蒋会林于当日下午及晚间到胜利油田中心医院进行就医，经诊断为鼻骨及肋骨骨折、牙外伤、面挫伤。蒋会林为此支付挂号费21元，医药费349.4元，CT费及材料费603.3元，检查费15元，材料费检查费131.67元，以上共计1120.37元。哈动园系租用利群公司三楼场地对外进行独立经营的区域。
原审法院认为，根据《侵权责任法》第三十七条第二款之规定，商场的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；商场管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，虽然哈动园的两名女性工作人员在整个事发过程中一直劝阻第三人对蒋会林的侵害行为，并且该劝阻行为有效阻止了第三人对蒋会林的进一步侵害，但该劝阻行为并非利群公司工作人员所为。利群公司工作人员及保安在整个事发过程中，未进行劝架、拉架、报警，同时保安也未对侵权人采取相关措施，上述行为一定程度上导致了蒋会林在利群公司经营管理的范围内多次受到第三人侵害。鉴于蒋会林损害系由第三人造成及利群公司对此存在的过错程度，认定利群公司承担30%的补充责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，赔偿损失系承担侵权责任的一种方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿包括医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。根据蒋会林提供的相关就诊材料，认定其实际医疗费支出为1120.37元，其他医疗费用，证据不足，不予支持。结合利群公司的过错程度，其应赔偿蒋会林的医疗费数额应为336元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。蒋会林因遭受侵害导致鼻骨及肋骨骨折、牙外伤、面挫伤，该伤害已对蒋会林形成一定的精神损害，结合利群公司过错程度，酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、利群公司于判决生效之日起十日内赔偿蒋会林医疗费336元、精神损害抚慰金5000元，共计5336元；二、驳回蒋会林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋会林负担469元，利群公司负担56元。
上诉人蒋会林不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判利群公司支付其各项损失共计50000元，一、二审诉讼费用由利群公司负担。理由如下：第一，蒋会林因涉案事件造成肋骨骨折，中心医院医生要求最少在家休息2个月，在此期间蒋会林不能上班故而停发工资奖金。第二，蒋会林被打致鼻骨骨折，连续出血三个星期，需要休息营养。第三，由于事发突然，蒋会林受伤严重，商场对此不予理睬，给蒋会林造成很大精神打击。第四，蒋会林的孩子目睹了事情发生经过，深受刺激，曾到中心医院就医，被诊断为应急障碍，蒋会林及爱人为了陪伴孩子造成工资损失。第五，蒋会林的女儿因此事造成精神损害，蒋会林代其主张精神损害赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，上诉人蒋会林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤回上诉处理。故对蒋会林的上诉请求，本院依法不予审理。
上诉人利群公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。理由如下：第一，原审判决认定事实不清，认定利群公司责任比例过高。1.蒋会林系因其自身肆意行为引发了与第三人的冲突，导致其身体受到伤害，应由蒋会林及第三人承担责任。2.事件始发区域系独立对外经营的租赁区域，应由独立经营者哈动园承担安保义务，即使承担补充责任，也应由独立经营者哈动园承担责任。3.利群公司已经尽到了安全保障义务，接到哈动园通知后立即调整监控设备拍摄影像，同时通知利群公司工作人员第一时间赶往事发地点，阻止事件进一步扩大。4.原审判决以“保安也未对侵权人采取相关措施”作为认定利群公司存在过错的理由明显不合理。第二，原审判决适用法律不当。1.原审判决利群公司承担补充责任，缺乏法律依据。利群公司不是直接侵权人，也尽到了安全保障义务，原审判决认定利群公司承担30%的赔偿责任，加重了利群公司的责任，明显超出必要限度。2.原审判决认定利群公司存在过错的理由无法律依据。第三，原审认定精神抚慰金金额过高。
被上诉人蒋会林未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题为：一、利群公司是否负有安全保障义务，是否应承担补充责任。二、原审认定的精神抚慰金5000元是否正确恰当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，利群公司作为公共场所的管理人负有其经营场所的安全保障义务，蒋会林在利群公司经营场所范围内多次受到第三人侵害，利群公司没有及时劝架、拉架、报警或采取其他有效措施制止第三人的侵权行为，未尽安全保障义务，应承相应的补充责任。
利群公司主张事件始发地哈动园是其对外出租的独立经营者，故而安全保障义务人应为哈动园而非利群公司。本院认为，根据利群公司提供的监控录像的记录，第三人对蒋会林的侵权行为并非仅发生在哈动园经营场所内部，而是在利群公司经营场所多处对蒋会林进行殴打。也即第三人的侵权行为发生在利群公司的经营场所内，且利群公司在二审庭审过程中当庭认可部分殴打过程在哈动园之外，故利群公司是安全保障义务人，应当承担补充责任。在事件发生的过程中，利群公司没有工作人员对第三人的行为进行制止和干预，两名保安未对殴打蒋会林的两名男子采取相关措施，存在明显过错，应承担相应补充赔偿责任。原审判决根据事件具体情况认定利群公司承担30%补充责任并无不当，利群公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，原审法院根据利群公司未尽安全保障义务的过错程度、事件发生的时间、场合等具体因素，认定精神损害抚慰金5000元正确恰当，并不违反法律规定，本院依法予以维持。
上诉人蒋会林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蒋会林、利群集团东营瑞泰购物广场有限公司各负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 崔海霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨玉洁