wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00534号
原告：赵帮庭，男，1974年11月20日生，汉族。
被告：陈宁宁，男，1991年4月17日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：赵先华，该公司经理。
被告：赫王坤，男，1979年7月14日生，汉族。
原告赵帮庭与被告陈宁宁、中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州保险公司）、赫王坤机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵帮庭到庭参加诉讼。被告陈宁宁、赫王坤经公告送达未到庭应诉，被告亳州保险公司经传票传唤无正当理由也未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
赵帮庭诉称：2012年6月21日8时07分，陈宁宁驾驶三轮汽车沿江东大道自南向北行驶至东湖村村委会路段时，车辆前部与赵帮庭驾驶同向停放在道路上的轻型货车后部相碰，后致赵帮庭车辆前部与孙华春驾驶的同向临时停放在道路上的重型自卸货车后部相碰，造成三车损坏，赵帮庭受伤。该起事故经交警部门认定：陈宁宁负事故的全部责任，赵帮庭无责任。赵帮庭受伤后被送往医院治疗，经诊断为全身多处挫伤，医嘱休息20天。赫王坤作为车辆所有人，理应承担连带责任。故此，请求法院依法判令陈宁宁、亳州保险公司、赫王坤赔偿医疗费605元、误工费3000元、交通费50元，合计3655元，并由陈宁宁等承担本案的诉讼费用。
陈宁宁放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
亳州保险公司书面辩称：孙华春及其车辆承保公司需要承担无责赔付责任。陈宁宁在亳州保险公司购买了交强险，亳州保险公司赔偿财产损失限额为2000元。亳州保险公司认可赵帮庭医疗费550元、误工期限15天、误工费840元、交通费50元。
赫王坤放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年6月21日28时07分，陈宁宁驾驶皖SD97**号三轮摩托车沿江东大道自南向北行驶至东湖村村委会路段时，车辆前部与赵帮庭驾驶同向停放在此的皖E033**号轻型货车后部相碰，后赵帮庭车辆前部与孙华春驾驶同向临时停放在此的皖E339**号重型自卸货车后部相碰，致三车受损，赵帮庭受伤。事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：陈宁宁负本起事故的全部责任，赵帮庭、孙华春本起事故无责任。
赵帮庭受伤的当日至马鞍山市中心医院看门诊，经诊断为全身多处软组织挫伤，用去医疗费605元，医嘱建休20天。
陈宁宁驾驶的车辆属于赫王坤所有，在亳州保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
根据相关证据及标准核定赵帮庭经济损失如下：医疗费605元、误工费2000元、交通费50元，合计2655元。
上述事实，有赵帮庭提交的身份证复印件、事故认定书、病历、病伤假建议书、工资表、收入减少证明、医疗费票据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈宁宁违反道路交通法规，负事故的全部责任，依法应承担全部民事赔偿责任，赫王坤作为登记车主，依法应承担连带赔偿责任。但因陈宁宁在亳州保险公司购买了交强险，故亳州保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务，即赔偿赵帮庭2655元。多辆机动车之间发生交通事故致人损害，先由过错机动车承保单位在交强险责任限额内承担赔付责任，不足部分可由无过错机动车方保险公司按交强险无责赔付的规定承担责任。亳州保险公司书面辩解应由孙华春驾驶机动车方保险公司承担无责赔付责任，本院不予以支持。赵帮庭的全部诉请能在交强险责任限额内得到赔付，故陈宁宁、赫王坤对赵帮庭的诉请不需承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿赵帮庭经济损失计款2655元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，由陈宁宁、赫王坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年九月六日
书 记 员 卢青书
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙法刑初字第00972号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋明华，男，汉族，高中文化，务农，住重庆市某某县某某街道某某村＊组＊＊号附＊号。2003年1月因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2006年8月因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2008年1月14日刑满释放；2011年5月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月31日刑满释放。因本案于2013年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，2013年8月19日经本院决定予以逮捕，2014年3月3日被羁押，2014年3月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）958号起诉书指控被告人蒋明华犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人蒋明华到庭参加诉讼。审理中，因被告人蒋明华脱逃，本院于2013年8月19日裁定本案中止审理，中止原因消失后，本院于2014年3月6日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日凌晨，被告人蒋明华在重庆市沙坪坝区大学城重庆大学东大门北侧校园内，将围墙灯柱下电井内的围墙灯供电的电线鸽牌BV-10mm²铜芯电线990米、鸽牌BV-6mm²铜芯电线270米盗割，后将其销赃。经估价鉴定，被盗的电线价值7844元。
2013年5月26日凌晨，被告人蒋明华再次在重庆市沙坪坝区大学城东大门北侧校园内，采用同样的方式在相同地点，盗割围墙灯供电电线鸽牌BV-6mm²铜芯电线96米，后将其销赃，经估价鉴定，上述被盗电线价值374元。
2013年5月27日凌晨，被告人蒋明华携带钳子、编织袋再次进入重庆市沙坪坝区大学城东大门北侧校园内准备在相同地点实施盗窃时，被该校巡逻保安发现，巡逻保安报警后，公安民警将其当场抓获。
上述事实，被告人蒋明华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、李某某、蔡某某的证言及辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书，扣押清单，涉案财物价格鉴定意见，指认作案现场的照片，到案经过，重庆市荣昌县人民法院（2011）荣法刑初字第183号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人蒋明华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人蒋明华系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋明华以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取单位财物，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋明华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋明华有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人蒋明华到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋明华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的24日，即自2014年3月3日起至2014年11月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒋明华退赔经济损失8128元，予以发还被害单位重庆大学。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 王志锋
人民陪审员 王明华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薛慧明
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨铁民初字第445号
原告江苏汉轩贸易有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道东新南路260号温州商业街G-130。
法定代表人胡晓林，该公司总经理。
委托代理人周广来，男，汉族。
被告南京苏达包装有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道定坊村。
法定代表人王揠伟，该公司总经理。
原告江苏汉轩贸易有限公司与被告南京苏达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在本案的审理过程中，本院已按原告所提供的被告及其法定代表人的电话及住址，采取电话通知、书面邮寄、专人上门的方式送达均不成功。2014年7月30日本院书面通知原告要求原告于2014年8月6日来本院办理相关公告手续，逾期则按自动撤诉处理，但原告及其委托代理人均未至本院办理相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏汉轩贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏汉轩贸易有限公司负担。
代理审判员 邓 亮
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 孔慧萍
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2371号
原告：邓细容，住址广州市从化区。
被告：胡桃花，住址广州市从化区。
本院在审理原告邓细容诉被告胡桃花民间借贷纠纷一案中，本院已定于2017年2月14日10时00分进行开庭审理，现因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费90元，由原告邓细容自行负担（已支付）。
审 判 长 谢日星
审 判 员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林艺燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2178、2179号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：卢非，总经理。
委托代理人：叶胜坚，男，系该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘建东，男，1990年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖锐钊，男，1986年8月6日出生，汉族。（未到庭）
原审被告：肖徐佑，男，1955年4月5日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下称“阳光保险广东公司”）因与被上诉人刘建东、肖锐钊，原审被告肖徐佑机动车交通事故责任纠纷案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2219、2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、阳光保险广东公司在该判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用责任限额、死亡伤残责任限额内赔偿刘建东的各项损失共12万元。扣除已支付的1万元，实际赔偿11万元。二、阳光保险广东公司在该判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险的责任限额内赔偿刘建东的各项损失30万元。三、肖锐钊在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘建东的各项损失10714.94元。四、驳回刘建东的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2219号案一审受理费1250元，由阳光保险广东公司负担。2220号案一审受理费2934元，由阳光保险广东公司负担2900元，肖锐钊负担34元。
上诉人阳光保险广东公司上诉请求：撤销原审判决，改判阳光保险广东公司不承担超出医保范围的医疗费，护理费方面只承担一人护理的费用。理由如下：一、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律规定……和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”阳光保险集团《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：“保险事故发生后，……，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。”原审判决阳光保险广东公司赔付全额医疗费违反了保险合同的约定。二、刘建东只是右下肢骨折，无需2人护理，刘建东也没有证据证明是哪两个人在护理，故原审认定2人护理并据此计算护理费错误。
被上诉人刘建东、肖锐钊、原审被告肖徐佑二审均无答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：中国人民解放军第四二一医院2012年9月7日的病历记录显示，刘建东“住院期间全程陪护2名”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费的问题。本院认为，阳光保险广东公司依据交强险和商业三者险保险条款的有关约定，主张对超出医保范围的用药不予理赔，实际上即是要求免除其作为保险人的部分责任。而根据我国保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于阳光保险广东公司并未提供证据证明在双方订立保险合同时，其已就前述主张免责的条款内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，从而使投保人能够明白地知晓一旦发生保险事故，对于超出医保范围的诊疗项目支出，阳光保险广东公司将不负责赔偿，依照上述法律规定，以上免责条款不产生效力，阳光保险广东公司无权依据有关条款要求在交强险及商业三者险的赔偿款中扣除超出医保范围的用药金额。现阳光保险广东公司亦无证据证明刘建东所主张的超出医保范围的用药为非必要或者不合理，故其要求剔除相关费用的主张不能成立，本院不予支持。
关于护理费的问题。根据二审查明的事实，中国人民解放军第四二一医院2012年9月7日的病历记录显示，刘建东“住院期间全程陪护2名”。故原审法院按2人护理计算刘建东住院期间的护理费有事实依据，依法应予维持。
综上，阳光保险广东公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计680元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 张 杰
代理审判员 饶志平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01507号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人张梅。
被执行人杨茂庆。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简青山泉支行）诉被告王士生、孟宪美、赵桂侠、张梅、杨茂庆金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年07月16日作出（2015）贾商初字第00618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张梅、杨茂庆应于本判决发生法律效力之日起十日内对借款人王士生于2013年2月20日向徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款〔合同编号为彭农商个借字（2013）第0085号〕的本金66441.6元及利息（以19.9万元为基数，从2013年2月20日起至2014年2月10日止，按年利率为13.8%计算；从2014年2月11日起到2014年12月22日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算；以66441.6元为基数，从2014年12月23日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）中的未偿还的部分向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行承担连带清偿责任。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月19日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一六年二月六日
书记员 单春光
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00333号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人龚某，女，1975年2月14日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月5日被巢湖市公安局刑事拘留，于2014年4月17日被巢湖市公安局决定取保候审，于2014年6月4日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2014年9月18日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人龚某犯妨害公务罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员程超出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年4月5日上午，因龚某1之子龚某2在安徽医科大学巢湖市附属医院治疗过程中死亡，龚某2的亲属孙某1、孙某2（均另案处理）和被告人龚某在该医院门诊部门前拉横幅、摆花圈讨要公道，巢湖市公安局民警到现场依法劝阻、制止时，遭到孙某1、孙某2和被告人龚某等人的阻拦，孙某1、孙某2和被告人龚某采用撕扯出警民警黄某警服的暴力方式阻碍民警依法执行职务，且被告人龚某抓伤黄某脸部。经鉴定：被害人黄某构成轻微伤。
另查明，被告人龚某当日被巢湖市公安局抓获。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、法医鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人黄某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某伙同他人采用暴力的方式妨碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，构成妨害公务罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚某自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司明秀
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁晶晶
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第87号
罪犯许韦成，曾用名许国勇，男，1982年6月11日出生，汉族，四川省叙永县人，中专文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯许韦成因贩卖、运输毒品罪，经四川省泸州市中级人民法院于2011年10月21日以（2011）泸刑初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年8月15日起至2025年8月14日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯许韦成在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许韦成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许韦成在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许韦成减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2024年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 付雪丰
审判员 郭庆春
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26208号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江锦君,男，1984年5月3日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告江锦君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告江锦君系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,659.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,659.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26208号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江锦君,男，1984年5月3日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告江锦君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告江锦君系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,659.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,659.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8928号
原告：郎桢桢，男，汉族，1991年12月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆网谷康联投资有限公司，住所地重庆市合川区工业园区科技孵化大楼七楼，组织机构代码30518522-9。
法定代表人尹康旭，职务不详。
被告尹康旭，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告郎桢桢诉被告重庆网谷康联投资有限公司、尹康旭劳动争议纠纷一案中，原告郎桢桢经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告郎桢桢负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余 含
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1067号
原告：蔡玉宝，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：王志斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：郑美霞，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告蔡玉宝与被告王志斌、郑美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡玉宝的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉宝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币5万元及利息（其中借款1万元自2015年9月5日计起；4万元自2016年1月9日计起，均计至还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告王志斌系朋友关系。2015年9月5日、2016年1月9日，被告王志斌以家庭资金紧缺为由于分别向原告借款1万元、4万元，共计5万元。两笔借款双方均约定按月利率3%计算，并由被告王志斌出具借条二张交原告收执。借款后被告王志斌未支付本息，经原告催讨，被告王志斌均以各种理由拖延，拒不还款。被告王志斌与被告郑美霞系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王志斌、郑美霞均未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：被告王志斌曾出具二张借条交原告蔡玉宝收执。2015年9月5日出具的借条载明：“王志斌借现金人民币壹万元（￥10000元），月利率按3%计息，计息逐月付清。借款人：王志斌”；2016年1月9日出具的借条载明：“王志斌借现金人民币肆万元（￥40000元），月利率按3%计息，计息逐月付清。借款人：王志斌”。涉诉借条上未约定还款期限。2017年4月12日，原告诉诸本院。庭审中，原告蔡玉宝称借款后被告王志斌分文未还。
另查明，被告王志斌、郑美霞于1999年12月29日登记结婚，本案二笔借款均发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告蔡玉宝的陈述及其提供被告王志斌出具的二张借条和被告王志斌、郑美霞的基本身份信息、结婚登记申请审查处理表加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未提出异议，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志斌向原告蔡玉宝借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定年利率36%计算利息，未约定还款时间，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告偿还借款本息。被告王志斌、郑美霞系夫妻关系，涉诉借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还借款5万元，本院予以支持。原告请求判令两被告支付自借款之日起按年利率24%计算的借款利息至还款之日止，请求的利率低于双方约定的借款利率，且不违反国家规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告蔡玉宝的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志斌、郑美霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡玉宝借款5万元及利息(其中借款1万元自2015年9月5日计起；4万元自2016年1月9日计起，均计至还款之日止按年利率24%计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告王志斌、郑美霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ木
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1067号原告：蔡玉宝，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：王志斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：郑美霞，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告蔡玉宝与被告王志斌、郑美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡玉宝的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉宝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币5万元及利息（其中借款1万元自2015年9月5日计起；4万元自2016年1月9日计起，均计至还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告王志斌系朋友关系。2015年9月5日、2016年1月9日，被告王志斌以家庭资金紧缺为由于分别向原告借款1万元、4万元，共计5万元。两笔借款双方均约定按月利率3%计算，并由被告王志斌出具借条二张交原告收执。借款后被告王志斌未支付本息，经原告催讨，被告王志斌均以各种理由拖延，拒不还款。被告王志斌与被告郑美霞系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王志斌、郑美霞均未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：被告王志斌曾出具二张借条交原告蔡玉宝收执。2015年9月5日出具的借条载明：“王志斌借现金人民币壹万元（￥10000元），月利率按3%计息，计息逐月付清。借款人：王志斌”；2016年1月9日出具的借条载明：“王志斌借现金人民币肆万元（￥40000元），月利率按3%计息，计息逐月付清。借款人：王志斌”。涉诉借条上未约定还款期限。2017年4月12日，原告诉诸本院。庭审中，原告蔡玉宝称借款后被告王志斌分文未还。另查明，被告王志斌、郑美霞于1999年12月29日登记结婚，本案二笔借款均发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告蔡玉宝的陈述及其提供被告王志斌出具的二张借条和被告王志斌、郑美霞的基本身份信息、结婚登记申请审查处理表加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未提出异议，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志斌向原告蔡玉宝借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定年利率36%计算利息，未约定还款时间，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告偿还借款本息。被告王志斌、郑美霞系夫妻关系，涉诉借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还借款5万元，本院予以支持。原告请求判令两被告支付自借款之日起按年利率24%计算的借款利息至还款之日止，请求的利率低于双方约定的借款利率，且不违反国家规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告蔡玉宝的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志斌、郑美霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡玉宝借款5万元及利息(其中借款1万元自2015年9月5日计起；4万元自2016年1月9日计起，均计至还款之日止按年利率24%计算)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告王志斌、郑美霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年五月二十二日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第143号
原告：袁某甲。
委托代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：周某。
原告袁某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人周潮荣、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚。由于婚前缺乏感情基础，婚后原告长期在外工作及双方对诸多相关事宜的意见不统一，导致原、被告感情不和。原、被告双方现已分居。现原告起诉要求：一、与被告周某离婚；二、婚生女儿袁某乙，被告每月支付抚养教育费1000元。
被告周某答辩称：不同意离婚。被告与原告之间没有大的矛盾，只是因为原告工作在外，双方缺乏沟通。婚生女儿正某，双方如果离婚对女儿的成长不利。
原告袁某甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚登记申请书、审查处理结果各、户籍证明各一份，拟证明原、被告系合法夫妻及婚后生育女儿袁某丙的事实。经质证，被告周某无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告袁某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿袁某丙。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告袁某甲未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚请求缺乏事实根据，本院不予支持。因子女的抚养权归属及夫妻共同财产、共同债权债务的处理须以原、被告离婚为前提，故本院在本案中不予处理。原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。婚生女儿袁某丙正处在人生观、价值观形成的重要阶段，需要一个完整的家庭环境。若原、被告能正确看待夫妻关系，以家庭和睦、子女健康成长为重，多沟通交流，在日常生活中互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年七月七日
书 记 员 张迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01122号
原告：张良财。
原告：夏杭军。
原告张良财诉被告夏杭军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张良财到庭参加了诉讼，被告夏杭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良财诉称：2010年，原告为被告承包的工程提供外墙干挂大理石劳务，约定工程做完工资一并支付，三个月完工后，原告要求被告支付工资，2014年8月22被告与原告结算并出具一张欠条给原告，约定该款在2014年12月20日支付，到期后，经原告多次催讨未果，为此，请求法院判令：1、被告支付原告工资15930元及延迟履行的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告夏杭军未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告夏杭军因在河南郑州承包工程需要，原告张良财为被告提供外墙干挂大理石劳务，约定劳务费150元／天，原告按约定为被告提供了劳务，原告从被告处预支生活费1470元，工程结束后，经原告催要，被告于2014年8月22日与原告结算，被告尚欠原告劳务费13730元，并出具书面欠条一份，约定此款在2015年2月8日前付清。该款到期后，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告出具的欠条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定的劳务合同系双方真实的意思表示，合同合法有效，原告按约定提供了劳务，被告也应按约定支付劳务报酬，被告逾期未付，现原告诉请被告给付，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合当事人对欠付工程价款利息计付标准，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，故被告应从逾期付款之日起按5.35%的年利率计算支付利息。对被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏杭军于本判决生效后十日内给付所欠原告张良财劳务费13730元，并从2015年2月8日起至本判决确定给付之日止按年利率5.35%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告夏杭军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年五月五日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01122号
原告：董某某，女，1980年7月12日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1982年7月16日出生，汉族，农民。
原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经过开庭审理，由于原告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告董某某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告董某某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 振
附：（2015）南民一初字第01122号民事裁定书适用的法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审716号
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人苏雪媛，厦门市思明区卫生和计划生育监督所工作人员。
被执行人厦门爱兰德酒店有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路28号301室。
法定代表人王坤，男，1972年11月3日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2017年3月22日作出厦思卫公罚〔2017〕4号行政处罚决定书，认定被执行人未取得《卫生许可证》从2016年6月至案发2016年12月29日在厦门市思明区禾祥东路28号301室从事沐浴场所经营活动。被执行人上述行为属于违法经营，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第一、二款之规定。申请执行人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项之规定，作出决定如下：1、警告；2、罚款人民币17500元整的行政处罚。同时责令立即改正违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年3月22日直接送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月10日作出厦思卫某催字〔2017〕2号行政强制执行催告书并于2017年11月24日邮寄送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定,未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2017年3月22日作出的厦思卫公罚〔2017〕4号行政处罚决定书。
二、被执行人厦门爱兰德酒店有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款人民币17500元；加处罚款人民币17500元整；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人厦门爱兰德酒店有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执411号
申请执行人严正森,男,1969年11月6日生,汉族，住建湖县。
被执行人陈志华,女,1962年10月3日生,汉族，住建湖县。
被执行人肖志萍,女,1961年8月13日生,汉族，住建湖县。
被执行人王学良,男,1956年12月23日生，汉族，住建湖县。
申请执行人严正森与被执行人陈志华、肖志萍、王学良民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）苏0925民初2548号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告陈洪华、肖志萍、王学良于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告严正森借款本金56800元及利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币57410元及执行费761元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月十二日
书记员 李高亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2690号
申请执行人熊小，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，
被执行人黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县，
被执行人余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被执行人韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县，
本院在执行申请执行人熊小与被执行人黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的4847.4元未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月七日
书记员 黄灿煌
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审4号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局,住所地海宁市钱江西路82号。
法定代表人陈培玉，该局局长。
被执行人姜宝康，男，1962年7月25日出生，汉族，住海宁市，
被执行人梁国英，女，1972年8月12日出生，汉族，住桐乡市，
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请强制执行卫计征字（2017）第22号征收社会抚养费决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2017年4月7日作出卫计征字（2017）第22号征收社会抚养费决定书，认定被执行人姜宝康、梁国英在不符合法定生育条件的情况下，于2016年2月7日在杭州市余�区第一人民医院生育一个孩子的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对姜宝康按照2015年海宁市农村居民人均可支配收入28004元的2.8倍，对梁国英按照2015年桐乡市农村居民人均可支配收入27357元的2.8倍征收社会抚养费，分别取整为78411元、76599元，合计155010元。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了37112.52元，其余款项至今未缴纳。申请执行人于2017年12月4日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会抚养费117897.48元。
本院认为，申请执行人作出的卫某字（2017）第22号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市卫生和计划生育局关于强制执行被执行人姜宝康、梁国英缴纳社会抚养费117897.48元的申请。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年一月八日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 许一奇
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第460号
申请人：董XX，女，1972年10月7日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年4月21日，申请人董XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院对当事人金XX与董XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年3月5日作出的2014第489号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院对上述案件的2014第489号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院2014第489号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月八日
书记员 赵 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1981号
原告：金宗良，县房管处职工。
被告：陈宝良，私营企业主。
原告金宗良与被告陈宝良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告金宗良到庭参加诉讼，被告陈宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告金宗良起诉称：2008年12月29日，被告因资金周转需要向原告借款50000元并出具借条。后被告于2009年5月18日向原告重新出具借条，并注明之前的2008年12月29日的借条因遗失作废。2011年8月2日，被告再次向原告借款50000元并出具借条。此后，被告一直未归还借款。因原告多次催讨未果，故起诉请求判令：被告立即归还原告借款100000元。
原告金宗良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条2份，以证明被告分两次共向原告借款100000元的事实。
被告陈宝良未作答辩亦未提供证据。
因被告陈宝良未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告陈宝良共向原告金宗良借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告予以归还，理由正当，本院依法予以持。被告陈宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝良于本判决生效后十五日内归还原告金宗良借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金栋，男，1947年1月15日出生，汉族，现住大同市。
被上诉人（原审原告）：刘月莉，女，1975年3月28日出生，汉族，现住大同市。
被上诉人（原审原告）：赵世新，男，2000年1月3日出生，汉族，现住大同市。
法定代理人：刘月莉，系原告赵世新母亲。
委托诉讼代理人（三被上诉人共同委托）：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
原审被告：杜小军，男，1985年5月10日出生，汉族，现住大同市。
原审被告：崔宇，男，1984年11月17日出生，汉族，现住大同市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部。
负责人：宋岗，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人赵金栋、刘月莉、赵世新、原审被告杜小军、崔宇、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院(2017)晋0227民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司以与被上诉人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费286元减半收取143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘保平
审判员马卉妍
审判员张丽娟
二〇一八年一月三十一日
书记员谭震红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终26号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金栋，男，1947年1月15日出生，汉族，现住大同市。被上诉人（原审原告）：刘月莉，女，1975年3月28日出生，汉族，现住大同市。被上诉人（原审原告）：赵世新，男，2000年1月3日出生，汉族，现住大同市。法定代理人：刘月莉，系原告赵世新母亲。委托诉讼代理人（三被上诉人共同委托）：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。原审被告：杜小军，男，1985年5月10日出生，汉族，现住大同市。原审被告：崔宇，男，1984年11月17日出生，汉族，现住大同市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部。负责人：宋岗，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人赵金栋、刘月莉、赵世新、原审被告杜小军、崔宇、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院(2017)晋0227民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司以与被上诉人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费286元减半收取143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘保平审判员马卉妍审判员张丽娟二〇一八年一月三十一日书记员谭震红
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初739号
原告:韩进树,男,1961年4月12日出生,汉族,,住南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩进树与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进树的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩进树向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩进树货款58.42元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金58.42元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月26日购买原告鲜菜共计127公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款58.42元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩进树系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩进树收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩进树出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为127公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款58.42元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款58.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩进树货款58.42元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金58.42元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1530号
案外人：聂锋，男，1976年9月1日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人聂锋不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂锋称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢1单元29层4号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明聂锋于2015年2月4日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明聂锋于2015年1月9日、2015年8月14日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款666162元（含面积补差）。
证据三：《物业费收据》一份，拟证明聂锋已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月4日，聂锋与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：聂锋以单价11972.71元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第2幢1单元29层4号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价659098元等内容。
2015年1月9日、2015年8月14日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“聂锋”；销售的不动产楼牌号“2-1-2904”；金额：两张共计666162元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
2015年10月2日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到2-1-2904聂锋2017年11月13日至2018年5月12日物业管理费835元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民�院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法�的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人聂锋于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第�百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第2幢1单元29层4号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决�裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月三十日
书记员 高 峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3764号
原告：戴新美，女，1966年3月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告：江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾镇科技五金工业园。
法定代表人：邹晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁一，江苏正华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。
原告戴新美与被告江苏国强工具有限公司（以下简称“国强公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月7日、2017年7月6日公开开庭进行审理，原告戴新美及其委托诉讼代理人李新民，被告国强公司的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴新美向本院提出如下诉讼请求：要求确认原、被告于2006年3月至2017年1月期间存在劳动关系，并确认原、被告于2017年1月解除了劳动关系。事实和理由：原告于2006年3月到被告公司工作，双方建立劳动关系。该劳动关系一直持续到2017年1月20日被告解除了双方劳动合同关系。2017年3月，原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委仅确认了原告与被告于2009年1月1日—2016年3月29日期间存在劳动关系，原告认为该裁决认定事实不清，裁决错误，故提起诉讼。
被告国强公司辩称，原告主张的劳动关系时间缺乏相关证据，与事实不符，请法院按照被告举证的劳动合同及劳务合同的签署情况确定劳动关系的起止时间。
本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告戴新美开始到被告国强公司工作，原告一直在被告处工作直至2017年1月20日离开。期间，原、被告于2009年1月1日签订了为期一年的《劳动合同》。2016年3月29日，原告年满五十周岁，达到法定退休年龄。原告达到法定退休年龄后，未享受养老保险待遇或领取退休金。2016年3月29日，原、被告签订为期一年的《劳务合同》。2017年1月20日，原告离开被告处。
2017年3月，原告戴新美向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告在2006年至2017年1月期间存在劳动关系。2017年4月26日，该仲裁委作出启劳人仲案字[2017]第116号仲裁裁决书，确认双方于2009年1月1日至2016年3月29日期间存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院。
在本案审理中，本院依职权调取了中国农业银行启东天汾支行2006年7月6日银行卡批量续存成功明细清单一份，该清单显示，戴新美的62×××12银行卡被存入647元，同时还有夏玉新、施宝娥、徐玉美的银行卡分别被存入558元、1468元、778元。通过质证，被告无法确认向原告发放工资的是被告公司，但认可夏玉新、施宝娥、徐玉美是被告公司员工。
本院认为，关于原、被告双方劳动关系的起止时间。首先，关于原告到被告处工作的起始时间，原告主张其于2006年3月开始到被告处工作。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，本案原告应就其于2006年3月开始在被告处工作提供证据予以证实，但原告未提供任何证据。原告提交62×××12的中国农业银行卡自2006年6月8日至2010年3月24日期间的交易明细，用于证明原、被告之间存在劳动关系，被告抗辩其无法确认该证据是否为国强公司向原告发放工资的银行流水。曾为被告公司员工的陆素兰、钱林娣的两位证人证言均证明原告是于2006年开始到被告处工作，被告认可两位证人曾是被告公司员工，另根据本院作出的（2017）苏0681民初3058号民事判决书认定钱林娣于2004年12月开始到被告处工作，该判决书已经发生法律效力，结合原告持有被告公司于2006年8月印发的职工守则这一事实，本院认定，卡号为62×××12的中国农业银行卡是被告向原告发放工资的银行卡，2006年7月6日被告向原告的银行卡存入647元，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此,本院认定，原告到被告处工作的起始时间是2006年7月。其次，关于原、被告双方劳动关系的终止时间。本案原告于2016年3月29日达到法定退休年龄，且原、被告双方于2016年3月29日签订《劳务合同》，故双方签订《劳务合同》时应视为双方对劳动关系解除。再次，原、被告双方于2016年3月29日签订了《劳务合同》，是双方真实意思表示，明确双方是劳务关系，故自2016年3月29日至2017年1月20日期间，原、被告之间存在的是劳务关系，不是劳动关系，对原告关于自2016年3月29日至2017年1月之间存在劳动关系的主张，本院不予支持，对其“确认原、被告于2017年1月解除了劳动关系”的主张，本院亦不予支持。据此，本院认定原、被告双方劳动关系的终止时间为2016年3月28日。
综上所述，本院认定，原告与被告自2006年7月起至2016年3月28日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告戴新美与被告江苏国强工具有限公司自2006年7月起至2016年3月28日止存在劳动关系；
驳回原告戴新美的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取5元（原告已预交），由被告江苏国强工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 孟园园
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初3764号原告：戴新美，女，1966年3月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。被告：江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾镇科技五金工业园。法定代表人：邹晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。原告戴新美与被告江苏国强工具有限公司（以下简称“国强公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月7日、2017年7月6日公开开庭进行审理，原告戴新美及其委托诉讼代理人李新民，被告国强公司的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴新美向本院提出如下诉讼请求：要求确认原、被告于2006年3月至2017年1月期间存在劳动关系，并确认原、被告于2017年1月解除了劳动关系。事实和理由：原告于2006年3月到被告公司工作，双方建立劳动关系。该劳动关系一直持续到2017年1月20日被告解除了双方劳动合同关系。2017年3月，原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委仅确认了原告与被告于2009年1月1日—2016年3月29日期间存在劳动关系，原告认为该裁决认定事实不清，裁决错误，故提起诉讼。被告国强公司辩称，原告主张的劳动关系时间缺乏相关证据，与事实不符，请法院按照被告举证的劳动合同及劳务合同的签署情况确定劳动关系的起止时间。本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告戴新美开始到被告国强公司工作，原告一直在被告处工作直至2017年1月20日离开。期间，原、被告于2009年1月1日签订了为期一年的《劳动合同》。2016年3月29日，原告年满五十周岁，达到法定退休年龄。原告达到法定退休年龄后，未享受养老保险待遇或领取退休金。2016年3月29日，原、被告签订为期一年的《劳务合同》。2017年1月20日，原告离开被告处。2017年3月，原告戴新美向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告在2006年至2017年1月期间存在劳动关系。2017年4月26日，该仲裁委作出启劳人仲案字[2017]第116号仲裁裁决书，确认双方于2009年1月1日至2016年3月29日期间存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院。在本案审理中，本院依职权调取了中国农业银行启东天汾支行2006年7月6日银行卡批量续存成功明细清单一份，该清单显示，戴新美的62×××12银行卡被存入647元，同时还有夏玉新、施宝娥、徐玉美的银行卡分别被存入558元、1468元、778元。通过质证，被告无法确认向原告发放工资的是被告公司，但认可夏玉新、施宝娥、徐玉美是被告公司员工。本院认为，关于原、被告双方劳动关系的起止时间。首先，关于原告到被告处工作的起始时间，原告主张其于2006年3月开始到被告处工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，本案原告应就其于2006年3月开始在被告处工作提供证据予以证实，但原告未提供任何证据。原告提交62×××12的中国农业银行卡自2006年6月8日至2010年3月24日期间的交易明细，用于证明原、被告之间存在劳动关系，被告抗辩其无法确认该证据是否为国强公司向原告发放工资的银行流水。曾为被告公司员工的陆素兰、钱林娣的两位证人证言均证明原告是于2006年开始到被告处工作，被告认可两位证人曾是被告公司员工，另根据本院作出的（2017）苏0681民初3058号民事判决书认定钱林娣于2004年12月开始到被告处工作，该判决书已经发生法律效力，结合原告持有被告公司于2006年8月印发的职工守则这一事实，本院认定，卡号为62×××12的中国农业银行卡是被告向原告发放工资的银行卡，2006年7月6日被告向原告的银行卡存入647元，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此,本院认定，原告到被告处工作的起始时间是2006年7月。其次，关于原、被告双方劳动关系的终止时间。本案原告于2016年3月29日达到法定退休年龄，且原、被告双方于2016年3月29日签订《劳务合同》，故双方签订《劳务合同》时应视为双方对劳动关系解除。再次，原、被告双方于2016年3月29日签订了《劳务合同》，是双方真实意思表示，明确双方是劳务关系，故自2016年3月29日至2017年1月20日期间，原、被告之间存在的是劳务关系，不是劳动关系，对原告关于自2016年3月29日至2017年1月之间存在劳动关系的主张，本院不予支持，对其“确认原、被告于2017年1月解除了劳动关系”的主张，本院亦不予支持。据此，本院认定原、被告双方劳动关系的终止时间为2016年3月28日。综上所述，本院认定，原告与被告自2006年7月起至2016年3月28日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告戴新美与被告江苏国强工具有限公司自2006年7月起至2016年3月28日止存在劳动关系；驳回原告戴新美的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取5元（原告已预交），由被告江苏国强工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  孟园园二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执715号
申请执行人张某某。
法定代理人张天慧，系申请执行人父亲。
被执行人西安市长安区斗门街办堰下张村村民委员会。
法定代表人张博，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街办堰下张村第一村民小组。
负责人ＸＸ平，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街办堰下张村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街办堰下张村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年二月七日
书记员 张选茂
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4939号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：刘彰泉，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告刘彰泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼，被告刘彰泉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠信用卡透支本金4181.11元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止金额为573.7元）；二、判令被告支付滞纳金244.4元和手续费32元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为5XXXXX0的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为4181.11元，暂计利息为573.7元，滞纳金为244.4元，手续费为32元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行计账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为5XXXXX0的贷记卡。被告领卡后自2012年6月4日开始使用，之后开始出现透支未还。截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为4181.11元，利息为573.7元，滞纳金为244.4元，取现手续费为32元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示，截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为4181.11元，利息为573.7元，滞纳金为244.4元，取现手续费为32元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彰泉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4181.11元及支付计算至2015年12月30日止的透支利息人民币573.7元，并继续支付自2015年12月31日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告刘彰泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年12月30日止的滞纳金人民币244.4元（此后计至判决确定履行之日止的滞纳金，按最低还款额未偿还部分5%的标准，根据中国人民银行的规定计算）；
三、被告刘彰泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付取现手续费人民币32元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告刘彰泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 马玉娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谢玉珊
谢金玲
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2257号
原告吴双，工人。
委托代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。
被告张小秋，农民。
被告何玉香，农民。
原告吴双与被告张小秋、何玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴双的委托代理人曹玉强、被告何玉香到庭参加了诉讼。原告吴双、被告张小秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双诉称，2013年10月25日，被告张小秋因做生意资金紧张从原告处借款人民币60000元，并由本案另一被告何玉香进行担保。原告借款给被告时，双方口头约定被告在2013年农历年底还清欠款。但借款到期后，被告以种种理由推拖未还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告人民币60000元，并支付逾期还款利息。
被告张小秋未答辩。
被告何玉香辩称，这60000元人民币是原告向他人借的，原告说只有我和张小秋相互担保，他人才能借给我们钱，这样我和张小秋才写的这张欠条。这笔60000元人民币有20000元是我借的，另外40000元是张小秋借的。这笔钱是玩牌输了才借的。我认可偿还我借的20000元，张小秋借的40000元我不负责偿还。
原告为支持其诉讼主张，出示了2013年10月25日被告为原告出具的借条一张。内容为：“今从吴双处借人民币陆万元整，借款人张小秋，担保人何玉香。”
被告张小秋未到庭质证，未出示相关证据。
被告何玉香经对上述证据质证，未提出任何异议。
综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据予以采信。
经审理查明，2013年10月25日，被告张小秋以做生意缺乏资金为由从原告处借款人民币60000元。被告何玉香自愿为被告张小秋向原告借款提供担保。原告借款给被告时，双方约定被告按月息8分给付原告借款利息，但双方对借款期限未进行约定。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖未还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告人民币60000元，并支付逾期还款利息。
本院认为，被告张小秋向原告借款的事实，有被告张小秋为原告出具的借条予以证实。原告与被告张小秋之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告张小秋对所欠原告债务应及时偿还；被告张小秋向原告借款时，双方对借款期限无约定，原告未出示相关证据证明何时向被告催要过欠款，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款利息的时间应从原告向本院提起诉讼时（即2014年8月5日）开始计算。被告何玉香作为被告张小秋向原告借款的保证人，双方对保证方式、保证范围约定不明，在保证期间内被告何玉香应按连带保证方式对被告张小秋向原告借款的本金、利息及实现债权的费用承担保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张小秋于本判决生效之日起五日内偿还原告吴双人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告自2014年8月5日起至本判决指定期间履行之日止的60000元借款本金的利息。
二、被告何玉香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一四年十月九日
书记员 李春辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4488号
原告：金裕华,男,1989年11月25日出生，汉族,住淳安县。
被告：汪燕兵,男,1989年3月13日出生,汉族,住淳安县。
被告：童丽敏,女，1983年6月10日出生，汉族，住淳安县。
原告金裕华诉被告汪燕兵、童丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告金裕华到庭参加诉讼，被告汪燕兵、童丽敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月27日，被告汪燕兵以资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，就借款期限、利息、违约责任进行了约定。据了解，被告童丽敏与被告汪燕兵系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，两被告未按约归还借款，为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判令两被告共同归还原告借款3万元，并承担该款自2017年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条及收条各1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表1份（打印件，加盖淳安县档案馆档案复印章），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告汪燕兵、童丽敏未答辩亦未提交任何证据。
原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：2017年2月27日，被告汪燕兵向原告借款3万元，约定4月27日前归还，借款期间及逾期利息按年利率36%计算。两被告于2011年4月25日登记结婚。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪燕兵、童丽敏于本判决生效之日起十五日内返还金裕华借款本金3万元并承担该款自2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由汪燕兵、童丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 占 炜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4488号原告：金裕华,男,1989年11月25日出生，汉族,住淳安县。被告：汪燕兵,男,1989年3月13日出生,汉族,住淳安县。被告：童丽敏,女，1983年6月10日出生，汉族，住淳安县。原告金裕华诉被告汪燕兵、童丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告金裕华到庭参加诉讼，被告汪燕兵、童丽敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月27日，被告汪燕兵以资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，就借款期限、利息、违约责任进行了约定。据了解，被告童丽敏与被告汪燕兵系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，两被告未按约归还借款，为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判令两被告共同归还原告借款3万元，并承担该款自2017年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条及收条各1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表1份（打印件，加盖淳安县档案馆档案复印章），拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告汪燕兵、童丽敏未答辩亦未提交任何证据。原告提交的证据符合证据三性，予以采信。综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：2017年2月27日，被告汪燕兵向原告借款3万元，约定4月27日前归还，借款期间及逾期利息按年利率36%计算。两被告于2011年4月25日登记结婚。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪燕兵、童丽敏于本判决生效之日起十五日内返还金裕华借款本金3万元并承担该款自2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由汪燕兵、童丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一七年十月三十一日书记员  占 炜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2364号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭瑞明，男，1945年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：崔波，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市城市公交集团有限公司，住所地湖北省十堰市汉江南路29号。
法定代表人：张申清，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路20号。
代表人：王启明，该公司经理。
再审申请人郭瑞明因与被申请人十堰市城市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭瑞明申请再审称，（一）公交车驾驶员李飞驾驶操作失当，公交公司应承担全部民事赔偿责任。郭瑞明上车后与公交公司形成了客运合同关系，公交公司应当有义务将郭瑞明安全送达目的地。司机李飞明知车上有老人站着乘车，也就是同意了郭瑞明站着乘车的方式，在行车过程中没有尽到慎重驾驶的责任，操作行为失当导致郭瑞明摔倒在车内受伤，应承担全部民事赔偿责任。（二）一审法院释明不清，郭瑞明并不知晓选择合同之诉与侵权之诉不同法律关系的后果，即便本案适用侵权之诉，一审判决也是正确的。郭瑞明已告知司机李飞自身因残疾缺陷不能采取坐姿乘车，又不愿意换乘其他交通工具，司机李飞最终同意郭瑞明乘车，其多次告诉郭瑞明注意，不是减轻责任的理由。二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于本案法律关系确认问题。在原一审法院就以合同之诉还是侵权之诉请求赔偿向郭瑞明释明时，其选择提起侵权之诉，故原判决以侵权之诉审理本案并无不当。（二）关于本案损害责任承担问题。事故发生时郭瑞明已年过七十，且自身腿部患有疾病，无法采取坐姿乘坐汽车，其在选择乘坐公共汽车出行时，对汽车运行过程中产生的风险应当有所预见。在郭瑞明上车后，驾驶员李飞已在口头上“劝告郭瑞明坐在座位上”或者“由同行人照应”，并在多次劝告其坐下方才启动车辆，且视频资料未能显示“李飞因路况变化，采取紧急制动导致郭瑞明摔倒在车内受伤。”而郭瑞明在出行及车辆行驶中未采取积极防护措施，其对在车内摔倒这一损害结果的发生存在重大过错。驾驶员李飞虽有口头建议但仍未能有效预防郭瑞明身体遭受的危险，其对郭瑞明的损失存在一定的过失。原判决综合本案案情酌情认定公交公司承担20%的责任，郭瑞明自身承担80%的责任，处理并无不当。综上，郭瑞明的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭瑞明的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 李青青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5904号
原告沈彪。
被告范燕军。
原告沈彪与被告范燕军民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈彪到庭参加了诉讼，被告范燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈彪诉称：原、被告是多年朋友关系，2016年7月7日，被告向原告借款13000元用于周转，至今未还。请求判令被告归还借款13000元。原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告范燕军未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告范燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范燕军于本判决生效后十日内返还原告沈彪借款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告范燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 应梅芳
?