湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行初97号原告黄文，男，1966年8月10日出生，汉族，湖北省黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人吴金天，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200610986583。被告黄冈市房地产管理局，住所地：黄冈市黄州区西湖二路，统一社会信用代码12421100F8833103XW。法定代表人袁国俊，该局局长。委托诉讼代理人段哲，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号4211199810620964。第三人黄冈市兴源房地产开发有限责任公司，住所地：黄州区西湖一路芙蓉小区，统一社会信用代码4211001048246。法定代表人马英，该公司总经理。委托诉讼代理人徐泽春，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201320131974。第三人陈金平，男，1963年1月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市团风县，第三人王菊平，女，1964年10月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市团风县，系第三人陈金平妻子。原告黄文不服被告黄冈市房地产管理局（以下简称市房产局）及第三人黄冈市兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）、第三人陈金平、第三人王菊平房屋产权行政登记一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年9月28日向被告及第三人送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告黄文委托诉讼代理人吴金天，被告黄冈市房地产管理局负责人徐向华、委托诉讼代理人段哲、孔忠良，第三人黄冈市兴源房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐泽春，第三人陈金平均到庭参加了诉讼。第三人王菊平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄冈市房地产管理局于2016年1月29日为第三人王菊平办理并颁发了黄冈市房权证黄州区字第××号《房屋所有权证》。内容为房屋所有权人：王菊平；房屋坐落：黄州区西湖一路芙蓉小区，9幢2单元5层501室；共有情况：单独所有；建筑面积：152.22㎡；套内建筑面积：131.28㎡；附记注明：本户产权由黄冈市兴源房地产开发有限责任公司转让，属单独所有。原告黄文诉称：2003年，第三人黄冈市兴源房地产开发有限责任公司在黄州区××路开发了芙蓉小区项目。在开发过程中，兴源公司将芙蓉小区9幢全部权益转给案外人马木金，马木金由于资金受限，又将芙蓉小区9幢全部权益转给第三人陈金平，并由原告与陈金平合伙完成芙蓉小区9幢的改造，共建成商品房21套。芙蓉小区9幢建成后，依原告与陈金平约定及黄州区人民法院（2010）黄州民初字第562、854号民事判决，确认原告分得黄州区西湖一路芙蓉小区9幢2单元5层501室。期间，被告曾于2009年2月13日就本案诉争房屋给第三人陈金平、王菊平颁发过黄州字第××号房屋证，后被人民法院判决撤销。2016年1月25日，被告将本案诉争房屋登记在第三人兴源公司名下（产权证号黄冈市房权证黄州字第××号）。2016年1月26日，第三人兴源公司与王菊平签订了房屋买卖合同，将本案诉争房屋作价8万元卖给王菊平，2016年1月29日，被告市房产局颁发了黄冈市房权证黄州区字第××号《房屋所有权证》，将王菊平登记为诉争房屋单独所有权人。原告认为黄州区西湖一路芙蓉小区9幢2单元5层501室房屋的所有权人为原告，第三人兴源公司无权处分诉争房屋，被告颁发黄冈市房权证黄州区字第××号房屋所有权证的具体行政行为违反了《不动产登记暂行条例》等法律法规，应予以撤销，特诉至法院。被告市房产局辩称：1、原告没有房屋的所有权，与本案无利害关系，原告没有起诉的诉讼主体资格；2、被告为王菊平办理黄冈市房权证黄州区字第××号房屋所有权证有相关的依据。本案诉争房屋在本次诉讼前，已发生过多次行政登记纠纷、民事侵权纠纷。在熊玲起诉被告撤销行政登记一案中，从未提供过黄州区人民法院（2010）黄州民初字第562、854号民事判决。原告也没有依据以上判决向被告申请对诉争房屋进行登记。2015年5月8日黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00005号行政判决，该判决撤消了被告2009年2月13日向陈金平、王菊平颁发的黄冈市房权证黄州字第××号房屋所有证，044577号房屋所有证被撤销后，房屋的所有权回到了第三人兴源公司名下。2016年1月29日，兴源公司、王菊平对位于黄州区西湖一路芙蓉小区9幢2单元5层501室房屋所有权提出房屋所有权提出转移登记申请，被告依法审查了双方提供的（2015）鄂黄冈中行终字第00005号《行政判决书》、购房人身份证、《户口本》、《委托书》、受委托人身份证、《商品房买卖合同》、《税务发票》、《收款收据》、《测绘结果单》等相关资料后，依法、依规对黄州区西湖一路芙蓉小区9幢2单元5层501室房屋所有权转移登记，被告的办证程序合法和办证行为合法、有效。原告起诉的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人兴源公司陈述：1、原告没有房屋的所有权，与本案无利害关系，原告没有起诉的诉讼主体资格。2、原告的起诉的事实不符合客观实际，理由不符合法律规定。（1）兴源公司作为有资质的房地产开发商，对黄州区西湖一路芙蓉小区9幢取得了合法的国有土地使用权，也依法取得了相应的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，合法拥有芙蓉小区9幢整体房屋所有权。兴源公司只是与黄冈市中原建筑总公司签订了联合开发协议，约定由中原建筑总公司负责带资承建，对于房屋销售约定中原建筑总公司只能在兴源公司的委托下进行预售及现售；（2）黄州区人民法院（2010）黄州民初字第562、854号民事判决只是查明原告与第三人陈金平合伙承建过程中，双方约定原告分得房屋一套，该判决并没有如原告诉称的确认原告分得芙蓉小区9幢2单元5层501室房屋，只是对原告与本案第三人陈金平合伙协议条款的确认，该判决没有做出任何对芙蓉小区9幢2单元5层501室房屋的确认裁决；（3）第三人有证据证实原告黄文实际分得的是芙蓉小区9栋一楼房屋一套，后该房屋被其妻子出售。第三人陈金平陈述：原告与本案没有利害关系，不是本案的诉讼主体，被告办证的行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。原告黄文为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据（均为复印件）：1、第S109903号房屋所有权证、《商品房买卖合同》，拟证明2016年1月29日，黄冈市房地产管理局颁发了第S109903号房屋所有权证。将王菊平登记为诉争房屋登记单独所有权人，该房屋由第三人兴源公司转让；2、黄冈市中院（2015）鄂黄冈民一终字第00197号民事判决书、原告黄文与案外人熊玲于2016年1月20日签订的协议书，拟证明第三人兴源公司开发的芙蓉小区9栋由第三人陈金平和原告合伙建造，所有权等全部权益由第三人陈金平和原告享有，本案诉争房屋分给了原告，原告从案外人熊玲处收回了诉争房屋；3、黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00005号行政判决书，拟证明被告于2009年2月13日就本案诉争房屋给陈金平、王菊平颁发的黄州字第××号房屋被人民法院判决撤销，及证明被告最晚于2011年5月就知道房屋存在权属争议；4、涉案房屋登记薄，拟证明土地是划拨土地；5、黄冈市工商局行政处罚决定书，拟证明兴源房地产开发有限公司2007年1月29日被吊销营业执照，公司不能从事营业活动。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案原告黄文请求撤销被告市房产局为第三人王菊平颁发的黄州区字第××号房屋所有权证，应提供其与被告市房产局颁证行为有利害关系的证据。原告提供的黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈民一终字第00197号民事判决书仅就原告黄文与第三人陈金平工程款结算作出裁判，并未对本案讼争房屋权属进行确认，原告黄文亦从未提出讼争房屋所有权登记申请，而黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00005号行政判决书确认的事实均与原告黄文无关。原告黄文诉称其已取得讼争房屋所有权无事实根据。综上，原告黄文与被告市房产局在本案中的颁证行为无法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长 ： 洪 彬审 判 员 ：张向明人民陪审员 ： 高 亮二〇一七年五月二日书 记 员 ：詹卫兵