wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初808号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年9月20日出生于湖北省麻城市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地湖北省麻城市。2017年3月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月25日因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
法定代理人杨某，系被告人杨某某的父亲。
指定辩护人雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人杨某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人杨某某及其法定代理人杨某、指定辩护人雷朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某某因听说位于本市武昌区东湖路105号的万达嘉华酒店拖欠员工工资而心生不满，于2017年3月11日7时许、13时许，2次拨打万达嘉华酒店“59008888”的总机电话，谎称在上述酒店内安装炸弹，并据此向该酒店索要钱财。武汉市公安局于当日8时许接警后，由水果湖警务站、东亭派出所、驻武昌区公安分局特警、武昌区公安分局刑警大队等部门出动警力30余人及防爆犬1条赶至现场，进行全面搜爆行动。直至当日18时许，民警将被告人杨某某抓获归案。经鉴定，被告人杨某某心境障碍（双相），系限制（部分）刑事责任能力人。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明及武汉市公安局指挥调度系统，扣押笔录、扣押清单及物证照片，相关书证，证人证言，司法鉴定意见书，视听资料及通话电话录音，被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某某编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪，被告人杨某某为限定（部分）刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第十八条第三款的规定对被告人杨某某追究刑事责任。
被告人杨某某及其法定代理人、指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人杨某某当庭自愿认罪。
被告人杨某某的辩护人认为，被告人杨某某系初犯，主观恶性不大，其仅是恐吓被害单位，并不是想找万达酒店拿钱，到案后如实供述犯罪的事实，当庭亦自愿认罪，且系限定刑事责任能力人。综上，请求对被告人杨某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人杨某某因听说位于本市武昌区东湖路105号的万达嘉华酒店拖欠员工工资而心生不满，于2017年3月11日7时许、13时许，用其本人所有的ZTE中兴手机（手机号码为180××××8636）2次拨打万达嘉华酒店“59008888”的总机电话，谎称在上述酒店内安装炸弹，并据此向该酒店索要钱财。武汉市公安局于当日8时许接警后，由水果湖警务站、东亭派出所、驻武昌区公安分局特警、武昌区公安分局刑警大队等部门出动警力30余人及防爆犬1条赶至现场，进行全面搜爆行动。直至当日18时许，民警将被告人杨某某抓获归案。经鉴定，被告人杨某某心境障碍（双相），系限制（部分）刑事责任能力人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明及武汉市公安局指挥调度系统。证明被告人杨某某的到案经过及本案的破获情况。
2、扣押笔录、扣押清单及物证照片。证明本案扣押黑色ZTE中兴手机一部（手机号码为180××××8636）及红米NOTE手机一部（手机号码为189××××1252）。
3、麻城市盐田河镇三星社区居民委员会出具的证明等相关书证。证明被告人杨某某为该社区居民，无犯罪记录，有精神障碍等情况。
4、证人证言：
（1）证人符某的证言。证人符某系万达嘉华酒店的保安经理。其证言证实2017年3月11日7时49分，万达嘉华酒店宾客服务中心总机室的值班人员在总机房接到一个陌生电话（号码为180××××8636），对方声称万达嘉华酒店内现有几颗炸弹并让酒店准备好现金100万元在24小时内送到民族大道光谷广场上交给一个穿红衣服的人。后该酒店拨打110报警。
（2）证人郭某的证言。证人郭某系万达嘉华酒店宾客服务中心经理。其证言证实2017年3月11日上午7时49分，万达酒店接到陌生电话（号码为180××××8636）声称万达嘉华酒店内现有几颗炸弹，并让酒店准备100万还是500万元现金（电话录音听不清楚）送到民族大道光谷广场。当日下午13时7分，其在酒店宾客服务中心时，接到同一电话询问现金是否准备好，并不停向其表示要酒店准备好500万元现金于次日早上10点送到光谷广场交给一个穿红衣服的人。
（3）证人周某的证言。证人周某系万达嘉华酒店宾客服务中心员工。其证言证实2017年3月11日上午7时49分，其在宾客服务中心总机室内值班时接到一陌生电话（号码为180××××8636），声称万达嘉华酒店内现有几颗炸弹，并让酒店准备100万还是500万元现金（没听清楚）送到民族大道光谷广场。其接到电话后立即向该酒店相关领导汇报并报警。
5、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的杨某某编造虚假恐怖信息案鉴定意见书。经鉴定，被告人杨某某心境障碍（双向），系限制（部分）刑事责任能力人。
6、视听资料及通话电话录音。证明武汉市汉街万达嘉华酒店现场情况及被告人杨某某与万达嘉华酒店通话员通话情况。
7、被告人杨某某的供述及辩解。其对编造虚假恐怖信息的事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人杨某某及其法定代理人、指定辩护人均不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人杨某某编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人杨某某为限定（部分）刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。）
二、在案扣押的作案工具黑色ZTE中兴手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 孙 圌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周永梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1652号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司。
法定代表人刘新奇。
被执行人刘新奇。
被执行人曹智容。
被执行人谭菊林。
被执行人阳德员。
被执行人刘新良。
被执行人李郁梅。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）湘0105民初5775号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、原告弘高融资租赁有限公司与被告攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅一致确认，被告攸县星吉祥校车服务有限公司尚欠原告弘高融资租赁有限公司租金本金、利息、违约金、诉讼费用、差旅费、律师费共计745546元；二、被告攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅承诺于2017年1月23日前共同偿还原告租金10万元，2017年2月23日前共同偿还原告10万元，2017年3月23日前共同偿还原告租金10万元，2017年4月23日前共同偿还原告租金10万元，2017年5月23日前共同偿还原告租金10万元，2017年6月23日前共同偿还原告租金10万元，2017年7月23日前共同偿还原告剩余金额145546元；三、原告弘高融资租赁有限公司承诺向开福区人民法院申请解除对被告攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅名下银行账户的保全措施，在六被告偿还完毕上述债务时，原告弘高融资租赁有限公司向开福区人民法院申请解除对被告攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅名下两处不动产的保全措施；四、若被告攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅未按期履行上述任何一项还款义务，则原告弘高融资租赁有限公司可随时向开福区人民法院申请强制执行上述到期和未到期的款项；五、关于本案纠纷，双方再无其他无任何争议。但被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅名下财产进行了查询，现查明被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5775号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1652号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司。
法定代表人刘新奇。
被执行人刘新奇。
被执行人曹智容。
被执行人谭菊林。
被执行人阳德员。
被执行人刘新良。
被执行人李郁梅。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）湘0105民初5775号民事调解书已发生法律效力，但被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅存款人民币767257元，或扣留、提取被执行人攸县星吉祥校车服务有限公司、刘新奇、曹智容、谭菊林、阳德员、刘新良、李郁梅收入人民币767257元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 曾胜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第091号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人ＸＸ，男，大路乡计生办主任。
被申请人杨X勇，男，侗族，农民，1976年11月10日出生。
被申请人彭X梅，女，汉族，农民，1977年06月26日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年12月25日对被申请人杨X勇、彭X梅作出了松人口征决（2014）206002号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人杨X勇与彭X梅于2007年9月13日、2013年7月27日（双胞胎）分别生育第三、四、五个子女的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育三个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，决定征收社会抚养费35000.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年12月25日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年1月27日送达催告书。申请执行人于2014年4月25日以被申请人未在催告书确定的2014年3月27日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”三个子女为由，决定征收社会抚养费35000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决（2014）206002号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卢以松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初908号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：韩照军，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省固始县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告韩照军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告韩照军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告韩照军一次性还清所有未结贷款本息共计82,400.44元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款23,004元，逾期罚息1,533.44元，未到期剩余贷款本金57,863元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计80,867元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告韩照军承担。
事实和理由：原告东风财务与被告韩照军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告韩照军向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告韩照军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告韩照军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）韩照军于2015年12月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL00202215141532），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人广州元智汽车销售服务有限公司（以下简称广州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人广州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,556元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为16,984元（由厂家承担5,000元，借款人承担11,984元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告韩照军的名义向案外人广州公司转入被告韩照军的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,984元，原告东风财务实际按照年利率9.32%的标准每月计收。被告韩照军从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金76,113元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告韩照军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告韩照军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告韩照军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告韩照军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金76,113元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.32%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.32%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告韩照军于2015年12月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL00202215141532）自本判决生效之日起解除；
二、被告韩照军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金76,113元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.32%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,860元，由被告韩照军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执767号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
被执行人秦贵文，男，1962年8月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与秦贵文行政处罚一案中,申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审8号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地并拆除违建设施。本院同日立案执行，2017年11月6日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审8号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5359号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：胡恩新，男，原告单位职员。
被告：戴海钟，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告戴海钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈宝林
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第175号
申请人张某某，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人攀枝花金憧建筑有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡。
法定代表人杨某某，总经理。
本院依据已发生法律效力的成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第2043号民事判决书，责令被执行人攀枝花金憧建筑有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花金憧建筑有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入302860元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨
二〇一四年十一月三日
书记员 刘婷婷
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5525号
原告:马永华,男,1962年8月10日出生,汉族,住丹阳市。
被告:束蕊,女,1991年9月8日出生,汉族,住丹阳市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码：913211007141776763。
负责人：纪洋，总经理。
原告马永华与被告束蕊、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告马永华，被告束蕊到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经营损失1200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日7时20分许，束蕊驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市凤凰南路御龙湾小区路段处由北往南右转弯时，与沿普善路由东往西直行孙月祥驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相擦，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，束蕊负该事故全部责任，孙月祥不负该事故责任。
被告束蕊辩称，事故发生和责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保了不计免赔。原告的车辆修理时间过长。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，事故发生和责任认定无异议。经营损失不属于人身伤亡或者财产的直接损毁，不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。
本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定束蕊负该事故全部责任，孙月祥不负该事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车为出租运营性质，原告作为该车的车主，诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的经营损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告的经营损失为1200元，由被告保险公司在保险限额内赔偿给原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马永华各项损失1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告束蕊负担(此款原告已垫付，由被告束蕊于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐靓
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第134号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月30日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日4时许，被告人张某驾驶豫G×××××“解放”牌重型货车行驶至大广高速广州方向1588公里＋715米处与因故障在道路上停放的巩某乙驾驶的鲁P×××××（蒙A×××××挂）“豪泺”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成豫G×××××车乘车人陈某（张某之妻）死亡，两车及路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，张某负事故的主要责任，巩某乙负次要责任。案发后，张某取得了被害人陈某近亲属的谅解，并与巩某乙就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦异议，并有被害人巩某乙的陈述、证人巩某甲的证言、交通事故现场草图及照片、交通事故认定书、尸体检验报告、谅解书、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且取得被害人近亲属的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 曹东琦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑宁宁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审781号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李錦聪，男。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC124-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人李錦聪未经批准，于2016年8月23日起在XX街道××村XXX小组地段建住宅，面积102M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地建住宅的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年9月23日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。”2016年10月9日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月23日，申请执行人向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月2日向本院申请强制执行。经查，申请执行人在留置送达相关法律文书时，未按法律规定拍照录像记录送达过程。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》为2016年10月9日，并书面告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向广东省国土资源厅或惠州市人民政府申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，申请执行人申请强制执行期限应为2017年3月9日之前。本院于2017年6月2日签收申请执行人的《强制执行申请书》，已超过三个月申请期限，其申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定的申请条件。此外，在案证据未能显示申请执行人在留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》时进行拍照录像记录送达过程，不符合法律规定的送达程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月23日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC124-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起三十日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2950号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室，统一社会信用代码：914101003493983305。
主要负责人：李文勉，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：王中义，男，汉族，1968年7月13日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛耐，女，汉族，1970年12月17日出生，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：张楠，女，汉族，2007年10月30日出生，住河南省宝丰县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司、王中义因与被上诉人牛耐、张楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2848号民事判决，向本院提出上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”富德财产保险股份有限公司河南分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年九月十一日
书记员 韩 璐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2950号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室，统一社会信用代码：914101003493983305。主要负责人：李文勉，该分公司总经理。上诉人（原审被告）：王中义，男，汉族，1968年7月13日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛耐，女，汉族，1970年12月17日出生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）：张楠，女，汉族，2007年10月30日出生，住河南省宝丰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司、王中义因与被上诉人牛耐、张楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2848号民事判决，向本院提出上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”富德财产保险股份有限公司河南分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  梁振云审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年九月十一日书记员  韩 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1016号
申请执行人郑桂林，男，1987年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人郑丽梅，女，1981年10月24日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人郑丽辉，女，1979年9月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会，住所地厦门市翔安区马巷镇曾林社区，组织机构代码B3696111-0。
法定代表人：蒋木森，负责人。
申请执行人郑桂林、郑丽梅、郑丽辉与被执行人厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会机动车�通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初189号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑桂林、郑丽梅、郑丽辉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会所有的款项人民币466554.87元、执行费6898元、诉讼费1332元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年七月十九日
代书记员（ 陈加发）
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第372号
罪犯王建利，男，1971年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市市中区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）锡刑二初字第12号刑事判决，认定被告人王建利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。王建利不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）内刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月27日起至2022年1月26日止。判决发生法律效力后，于2008年2月26日交付执行。2010年11月26日、2012年7月18日经本院两次减去有期徒刑二年十一个月，刑期至2019年2月26日止。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王建利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王建利在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。财产刑罚金已部分履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯王建利在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建利减去有期徒刑一年五个月，刑期至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年六月四日
书记员 李 欢
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第189号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，于2014年6月3日被湖南省道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。
辩护人唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2014）191号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张适担任审判长，人民陪审员何章保、程定顺参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人唐仁善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2013年7月30日20时许，在道县白马渡镇报国村的田地里，被告人周某某与被害人周某因赶水问题发生争执，后双方持锄头打斗起来，周某被周某某用锄头打伤头部和手部，周某某被周某打伤手部和肩胛部。经法医鉴定，被害人周某的伤情为轻伤，被告人周某某的伤情为轻微伤（甲级）。
另查明，2014年6月3日被告人周某某在道县白马渡镇报国村被公安局民警抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人周某某提出他们为赶水打架，双方都受伤。
被告人周某某的辩护人的辩护意见为本案没有证据证明周某的伤是周某某造成的，不承担责任。
经审理查明，2013年7月30日20时许，在道县白马渡镇报国村的田地里，被告人周某某与被害人周某因赶水问题发生争执，后双方持锄头打斗起来，周某被周某某用锄头打伤头部和手部，周某某被周某打伤手部和肩胛部。经法医鉴定，被害人周某的伤情为轻伤，被告人周某某的伤情为轻微伤（甲级）。
另查明，2014年6月3日被告人周某某在道县白马渡镇报国村被公安局民警抓获归案。
本案在审理过程中，本院组织被告人周某某与被害人周某双方就赔偿问题进行调解。2014年11月25日双方达成调解协议，被告人周某某主动赔偿被害人周某各项经济损失人民币13000元，取得了被害人周某的谅解。
证明上述事实的证据有：
被告人周某某的供述和辩解，供述了2013年7月30日晚上8点多钟，在道县白马渡镇报国村的田地里，自己与被害人周某因赶水问题发生争执，后双方持锄头打斗起来，自己被周某打伤右腿、手部和肩胛部。自己用锄头去挡时，周某的锄头被自己的锄头撞回去打在周某的头上，周某的头当时也被打出血来。后来自己听说周某右手也受了伤。
2、被害人周某的陈述，陈述了2013年7月30日晚上8点多钟，在道县白马渡镇报国村的田地里，被告人周某某与自己因赶水问题发生争执，后双方持锄头打斗起来，自己被周某某用锄头打伤头部和手部，周某某被自己打伤手部和肩胛部。
3、证人周甲的证言，证明了2013年7月30日晚上8点多钟，他公公周某某与周某因争水打架，周某用锄头挖伤周某某的背部。周某当天晚上去的医院，他们是第二天送周某某去医院的。
4、证人邓某姣的证言，证明了2013年7月30日晚上8点多钟，在道县白马渡镇报国村的田地里，周某某与她丈夫周某因赶水问题发生争执，她听到锄头碰撞的声音，过去看到丈夫周某的头已经流血了，周某某的肩膀上有一条黑色的印子。
5、证人周某志的证言，证明2013年7月30日晚上8点多钟，在道县白马渡镇报国村的田地里，他在种红薯，周某某与周某因赶水问题发生争执，后双方打斗起来，他过去看到周某的头部在流血，周某某的肩膀也在流血。
6、证人李某珍的证言，证明了2013年7月30日晚上8点多钟，在道县白马渡镇报国村的田地里，她丈夫周某某与周某因赶水问题发生争执，后双方持锄头打对方，她看到周某某的背上流了一些血。
7、证人周某苟的证言，证明了2013年7月30日晚上8点多钟，他骑摩托车经过石头嘴子时听到有人在赶水的沟边吵闹。他下车过去看到周某某夫妇与周某夫妇在那里，周某的头上出了血。
8、证人周某荣、刘某强的证言，证明了2013年7月30日晚上，周某受伤后，是周某荣叫刘某强开车并与刘某强一起送周某到道县人民医院住院治疗的。
9、证人李某玉的证言，证明了她与周某是邻居，2013年7月30日晚上，周某受伤后，她到周某家看到周某头部在流血，右手肿了。
10、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明了公安机关对周某某、周某打架所用工具的扣押情况。
11、现场勘验、检查、笔录、现场照片及现场图，证明了案发现场的情况。
12、司法鉴定意见书、病历、检查报告单、医药发票，证明被害人周某及被告人周某某的伤情及治疗所花医疗费等情况。
13、户籍证明，证明被告人周某某的身份的情况。
14、抓获经过，证明了被告人周某某于2014年6月3日在道县白马渡镇报国村被公安民警抓获归案情况。
15、调解协议及收条，证明了被告人周某某与被害人周某于2014年11月25日双方达成调解协议，被告人周某某主动赔偿被害人周某各项经济损失人民币13000元，取得了被害人周某的谅解。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某的辩护人提出“本案没有证据证明周某的伤是周某某造成的，不承担责任”的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人周某某主动赔偿被害人周某各项经济损失人民币13000元，取得了被害人周某的谅解，依法对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人周某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 适
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一四年十二月一日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被）宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1241号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王秋，利发盛信用社主任。
被执行人黄国忱，男，1953年12月2日生，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码222323195312023911。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与黄国忱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月15日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初2318号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄国忱给付欠款21300元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人黄国忱现下落不明且其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人，限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月八日
书记员 于昊沅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5468号
原告：张磊，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：姬荣定，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张磊与被告姬荣定不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张磊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张磊负担。
审判员 常晓亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓波
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2278号
原告：喻佩娥，女，汉族，1942年9月23日生，住萍乡市，
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告：温国荣，男，1955年7月30日生，住萍乡市，
原告喻佩娥与被告温国荣民间借贷纠纷一案，原告喻佩娥于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻佩娥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告喻佩娥承担。
审 判 员 文 玮
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陆彦秀
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第220号
原告：樊景全，男，1970年11月1日生，汉族，农民，现住宁江区新城乡农林村村北岗子村，身份证号码222303197011018012。
被告：樊景杰，女，1965年7月18日生，汉族，农民，现住宁江区新城乡农林村北岗子村，身份证号码222303196507188016。
被告：李海斌，男，1965年生，汉族，农民，住宁江区新城乡农林村北岗子村。
本院在审理樊景全与樊景杰、李海斌返还原物纠纷一案中，原告樊景全于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告樊景全撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈佳雷
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢208号
申请执行人郑旭，男，1988年10月20日出生，住玉田县。
申请执行人李德云，女，汉族，1964年5月27日出生，住玉田县。
申请执行人郑畑灿，女，汉族，2012年11月13日出生，住玉田县。
被执行人玉田县玉田镇城三村村民委员会，男，1962年12月10日出生，住玉田县玉田镇城三村
法定代表人：张荣贵。
被执行人玉田县玉田镇城三村经济合作社，男，1962年12月10日出生，住玉田县玉田镇城三村
法定代表人：张荣贵。
郑旭等申请玉田县玉田镇城三村村民委员会等物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2157号已经发生法律效力。郑旭、李德云、郑某于2018-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
书记员许静
二〇一八年三月二十一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢208号申请执行人郑旭，男，1988年10月20日出生，住玉田县。申请执行人李德云，女，汉族，1964年5月27日出生，住玉田县。申请执行人郑畑灿，女，汉族，2012年11月13日出生，住玉田县。被执行人玉田县玉田镇城三村村民委员会，男，1962年12月10日出生，住玉田县玉田镇城三村法定代表人：张荣贵。被执行人玉田县玉田镇城三村经济合作社，男，1962年12月10日出生，住玉田县玉田镇城三村法定代表人：张荣贵。郑旭等申请玉田县玉田镇城三村村民委员会等物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2157号已经发生法律效力。郑旭、李德云、郑某于2018-3-16向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛书记员许静二〇一八年三月二十一日书记员许静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1535号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人张慧燕，女，1978年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64628.45元及利息损失。
本院在执行中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初10263号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月九日
书记员 刘丽华
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执774号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人李文军，局长。
被执行人吴洪军，男，1958年12月29日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与吴洪军行政处罚一案中,申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审13号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地并罚款30081元。本院同日立案执行，2017年12月6日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审13号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初379号
原告康赛男，女，1977年11月28日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴成辉，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告康赛男与被告吴成辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康赛男及其委托代理人康兼庄到庭参加诉讼，被告吴成辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告偿还借款本金10万元及以10万元本金为基数按同期银行贷款年利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴成辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告康赛男与被告吴成辉系朋友。2014年7月1日，被告以要到冷水滩建柴油基地需要资金周转为由，向原告借款10万元，并向原告出具了“今借到康赛男人民币壹拾万元整，限2014年12月30日归还，（按时未还以湘Ｋ×××××做抵押），借款人吴成辉，2014.7.月1日”的借据一张，双方口头约定月息4分。同日，原告给付被告现金8000元，并转账5万元，次日原告将剩余的4.2万元借款转账给了被告。2014年8月15日，被告吴成辉转账4000元利息给原告，同年9月20日再次转账4000元给原告。后原告多次向被告催讨余欠的本息未果，遂于2017年2月27日诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告所欠原告的借款立有借据，且原告通过现金、转账等方式已将10万元借款交付给了被告，双方之间的10万元借款关系明确且合法有效。现原告主张被告要求偿还借款本金10万元，根据“被告按月利率4％向原告偿还了2个月利息即8000元”的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院依法支持被告向原告已偿还利息6000元，超出的2000元（8000元-6000元）根据民间借贷“先还息后还本”的交易习惯，应认定为偿还借款本金，故对原告要求被告偿还10万元借款本金予以部分支持，依法认定被告尚欠原告借款本金9.8万元。另原告主张以借款本金10万元为基数按银行同期贷款利率的四倍自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法支持原告以借款本金9.8万元为基数按月利率2％自2014年9月2日起计算至实际清偿之日止的利息。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴成辉在本判决生效后十日内向原告康赛男偿还借款本金9.8万元及以9.8万元借款本金为基数按月利率2％支付自2014年9月2日起至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 彭爱秀
二〇一七年四月七日
代理书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1373号
申请执行人罗涛，男，1988年9月18日出生，汉族，现住山东省肥城市。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人:王兵，该公司董事长。
申请执行人罗涛与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为25980元，案件受理费5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1691号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1373号之一
申请执行人：罗涛,男,1988年9月18日出生,汉族,现住肥城市。
被执行人：山东寰球加氢反应器有限公司。住所地：广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司名下的位于陈官镇广青路以南、高店水库以西的土地一宗（不动产权证书号：广国用【2015】第102号）；查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司位于广饶县阳光花苑小区别墅69号楼东户房产一处（不动产权证书号：广饶20160320）。
二、查封期限三年，自2017年12月4日起至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月四日
书记员 燕英杰
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第411号
原告烟台市福山区福泰热电有限公司。
被告赵岩青
原告烟台市福山区福泰热电有限公司与被告赵岩青放假生活费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘爱玲，被告赵岩青的委托代理人孔繁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日福山区劳动争议仲裁委员会烟福劳仲案字（2012）第204号裁决书，裁决原告支付被告2011年3月1日-2012年8月31日的生活费14448元。原告认为福山区劳动争议仲裁委员会裁决认定事实不清，为了依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告应支付被告生活费数额。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告欠发被告赵岩青20**年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元。其中2011年3月1日至2012年2月底按1100元／月的标准计算12个月的70%为9240元，2012年3月1日至2012年8月31日按1240元／月的标准计算6个月的70%为5208元，共计14448元。
双方因生活费发生争议，被告申请劳动仲裁要求被诉人支付2011年3月1日至2012年8月31日18个月的生活费14448元。福山仲裁委于2012年10月18日作出的烟福劳人仲案字（2012）第204号裁决书：被申请人支付申请人2011年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告因自身原因将被告放假，原告应支付被告放假生活费，但原告发放给被告的放假生活费低于当地最低工资的70%，应当按当地职工最低工资的70%予以发放，原告欠发被告2011年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元应当补发。根据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下：
原告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵岩青放假生活费14448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一二年十二月四日
书 记 员 于 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第894号
罪犯宋博杰，男，1989年9月14日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二O一O年十一月十七日作出（2010）海刑初字第2519号刑事判决，认定被告人宋博杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宋博杰及同案犯不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于二O一一年二月十日作出（2011）一中刑终字第75号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二O一O年十一月二日起至二O一五年九月二十四日止。该犯于2011年3月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋博杰近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月11日14时许，聂跃波因与被害人赵敏存在经济纠纷，遂纠集被告人宋博杰等于2009年5月13日2时许，将赵敏骗上被告人宋博杰驾驶的汽车，对其进行威胁，欲抢劫被害人赵敏人民币3万元，因公安民警巡逻经过未果。
罪犯宋博杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋博杰属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋博杰减去刑期一年。
刑满日期：二O一四年九月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初558号
原告王春英，女，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
本院在审理原告王春英诉被告西安市人民政府、西安市莲湖区人民政府撤销行政复议决定一案中，2017年12月4日原告王春英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春英的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王春英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 胡 雁
审判员 孙 毅
审判员 柴 苗
二〇一七年十二月五日
书记员 李冬航
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第104-2号
申请执行人王立。
被执行人贵港市强力钢业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业区。
法定代表人陈锦航，总经理。
申请执行人王立与被执行人贵港市强力钢业有限公司经济补偿争议纠纷一案，申请执行人王立根据贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的港南劳人仲裁字第（2013）第19号仲裁裁决书，于2014年2月17日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人王立与被执行人贵港市强力钢业有限公司达成和解协议并履行完毕，现申请执行人王立申请同意该案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结执行贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲裁字第（2013）第19号仲裁裁决的第二、三项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十一月六日
书记员 梁照婵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5750号
原告：长沙某（集团）有限公司。
法定代表人：全某，董事长。
原告：长沙某资产经营有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：熊某、易某，系公司员工。
被告：谭某。
原告长沙某资产经营有限公司（以下简称某公司）、长沙某（集团）有限公司（以下简称某集团）与被告谭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告某公司和某集团的共同委托诉讼代理人熊文超、易志、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司、某集团向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告腾交现租赁房屋；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告谭某于2014年10月28日签订《长沙市直管公有住房租赁合同》，由被告承租原告所有的位于长沙市某区某桥*号房屋，被告租赁该房屋作为住宅使用，计租面积为21.17平方米，每月租金为33.20元，现该房屋已被长沙市芙蓉区人民政府公告决定征收，属于某中路两厢棚改项目征收范围，需腾地征收。原告工作人员多次上门与被告协商无果，2016年12月22日，原告工作人员向被告发出中止租赁关系的通知。被告本应按照双方签订的《房屋租赁合同》的规定无条件按期腾退房屋，但其拒绝搬迁的行为严重侵害原告合法权益。
被告谭某辩称：我是2003年搬进租赁房屋的，现在因为拆迁需要搬迁，但原告应该对我们进行妥善安置，我打算自己到周边去买一套，我要求原告补偿我40万元左右，与原告谈过一次，目前有几万元的差别。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
长沙市某区某桥*号房屋原系长沙市房屋产权管理局所管的直管公有住房，经长沙市政府决定授权某集团经营，房屋所有权人为某集团，并实际由某公司经营管理。谭某租赁该房屋作为住宅使用。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府下发《某中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》决定征收，征收签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，谭某所租赁的房屋在征收范围之内。2016年12月22日，原告工作人员向谭某发出中止租赁关系的通知。双方就补偿事宜未能达成一致意见，谭某拒绝搬出房屋。
本院认为：某集团所有的位于长沙市某区某桥*号房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内，但因谭某租住并拒绝搬出，不能实施政府征收事宜。谭某认为某集团和某公司给出的征收补偿款太低故而拒绝履行腾房义务，但某集团和某公司提出的补偿方案系依据房屋征收法律法规和相关政策统一补偿标准进行，谭某拒不配合的行为致使某集团和某公司不能在征收签约期限内与政府签约，侵害了两原告的合法权益，且可能造成干扰政府部门征收进程的不利影响，故本院对两原告要求谭某腾房的诉请予以支持。对原告主张的解除房屋租赁合同的诉讼请求，因涉案房屋被政府征收，合同的目的无法实现，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司与谭某之间的房屋租赁合同；
二、谭某在本判决生效后十日内向长沙某资产经营有限公司、长沙某（集团）有限公司腾退长沙市某区某桥*号房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年十月二十日
书记员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼中民初字第191号
原告王荣堂，男。
委托代理人邓力玮。
被告黄晓容，女。
委托代理人李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告林俊合，男。
委托代理人钟敏，海南东方国信律师事务所律师。
原告王荣堂诉被告黄晓容、林俊合民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王林独任审理，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王荣堂的委托代理人邓力玮、被告黄晓容及其委托代理人李家新、被告林俊合及其委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣堂诉称，2012年11月份被告黄晓容找原告帮忙，称自己经营的酒行生意上资金紧张，需要原告借款用于周转。被告多次找原告帮忙，称能在短期之内还清借款，被告也答应在一个月内全部归还借款。原告当时也是看到被告开了一家酒行，应该在还款能力方面没有问题，再加上都是朋友关系，所以原告和家人借款筹齐100000元给被告。2012年11月14日原告把100000元借给被告，被告黄晓容出具借条，称一个月还清借款。过了一个月原告电话通知被告还款，被告一直找各种理由推迟还款，现被告夫妻双方故意逃避债务，原告要求被告及时还清借款，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》有关规定，为了维护原告的合法权益，诉至琼中县人民法院，请求判令两被告在夫妻存续期间共同借款100000元归还原告。
被告黄晓容辩称，对于借款的事实认可，我们已经还款40000元，现在经济困难，希望分期还款，借款是在夫妻关系存续期间，用于酒行的经营，应该由两被告共同偿还。
被告林俊合辩称，我认为原告与被告黄晓容的债务不存在，是双方串通弄出来的，只有欠条没有转账凭证，也没有证据证明借款是用于酒行经营。原告是198x年出生的年轻人，那里有这么一大笔资金，也没有相应的取款凭证，借款是不真实的。两被告夫妻感情一直不好，感情已经破裂，被告黄晓容没有提供资金用于生活生意所需，也没有告知借款的事情，诉讼前被告黄晓容告知只有双方不离婚这笔债务不用偿还，离婚就要偿还。
经审理查明，2012年11月14日，被告黄晓容向原告王荣堂出具一张借条，内容为“本人黄晓容向王荣堂借款拾万元整（100000元），壹个月归还，此借据有法律效律”。借款人签名为黄晓容，被告林俊合没有在借条上签名。当天晚上，原告王荣堂将100000元现金交给被告黄晓容。2013年9月30日，被告黄晓容将借款40000元归还给原告王荣堂，原告王荣堂给被告黄晓容出具一份收条，内容为“今2013年9月30日收到黄晓容46003619xxxxxx0068，交来4万元”。至今尚欠原告王荣堂借款60000元。被告黄晓容与被告林俊合于2008年9月26日登记结婚，至本案原告王荣堂2014年5月20日起诉时，被告黄晓容与被告林俊合尚未离婚。庭审时，被告林俊合未能提供相应证据证明原告王荣堂与被告黄晓容明确约定借款100000元为个人债务，被告林俊合也未能提供相应证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及夫或妻对外所负的债务以夫或妻一方所得的财产清偿，并且该约定原告王荣堂已经知道。庭审时，原告王荣堂的委托代理人当庭表示因原告王荣堂未到庭，对是否归还借款40000元的事实无法确认，表示待由原告王荣堂确认，但原告王荣堂至今未提出任何意见。
原告王荣堂向法庭提供的证据有《借条》一份，拟证明借款100000元的事实。以上证据经庭审举证、质证，被告黄晓容无异议；被告林俊合有异议。本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告黄晓容向法庭提供的证据有《收条》一份，拟证明还款40000元的事实。以上证据经庭审举证、质证，因原告王荣堂未到庭，原告王荣堂的委托代理人表示当庭无法确认，被告林俊合有异议。本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告林俊合向法庭提供的证据有（2014）琼中立民初字第183号《受理案件通知书》，拟证明借款不真实。以上证据经庭审举证、质证，原告王荣堂、被告黄晓容均有异议。本院认为，该证据只能证明被告林俊合起诉与被告黄晓容离婚的事实，无法证明借款100000元是否存在的事实，本院不予以确认。
证人吴钟承到庭作证，证明被告黄晓容借款100000元用于做生意的事实。原告王荣堂、被告黄晓容对证人吴钟承的证言无异议，被告林俊合对证人吴钟承的证言有异议。本院认为，证人吴钟承的证言只证明被告黄晓容借款100000元的事实经过，本院予以确认。
本院认为，原告王荣堂为了证明被告黄晓容向其借款100000元的事实，向法庭提供了由被告黄晓容出具的借条予以证实。本案在审理过程中，被告黄晓容对借款100000元的事实予以认可，故对原告王荣堂主张的借款事实，本院予以确认。该借款约定的还款期限为一个月（借款日期2012年11月14日），现该借款已超过了还款期限，故对原告王荣堂要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告黄晓容主张其已归还了借款40000元，并向法庭提供了由原告王荣堂出具的收条予以证实。本院认为，原告王荣堂对还款40000元的事实未提出任何意见，故对该还款事实，本院予以确认。被告黄晓容向原告王荣堂共借款100000元，已归还借款40000元，尚欠原告王荣堂借款60000元的事实，本院予以确认。该借款100000元是两被告婚姻关系存续期间形成的，庭审时，被告林俊合未能提供相应证据证明原告王荣堂与被告黄晓容明确约定该借款100000元为个人债务，被告林俊合也未能提供相应证据证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、夫或妻对外所负的债务以夫或妻一方所得的财产清偿，且该约定原告王荣堂已经知道，因此，本院认定该借款100000元为被告黄晓容与被告林俊合的夫妻共同债务，被告林俊合应对该借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄晓容、林俊合应于本判决生效之日起十日内，归还原告王荣堂借款60000元。
驳回原告王荣堂的其它诉讼请求。
如被告黄晓容、林俊合未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已交纳），由原告王荣堂负担460元，由被告黄晓容、林俊合负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一四年七月七日
书记员 符传彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3513号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：吴卫家，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：戴前琴，女，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）为与被告吴卫家、戴前琴金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，请求判令：一、吴卫家、戴前琴归还包商银行宁波分行借款本金44万元，并支付利息17529.60元、罚息71582元、复利3066.88元（暂计算至2017年3月2日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、吴卫家、戴前琴支付包商银行宁波分行为实现债权而支出的律师代理费33600元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月19日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.40%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行宁波分行于2014年12月19日将借款资金50万元发放至吴卫家、戴前琴指定的银行帐户。
五、借款用途：采购橱柜。
六、还款期限：2015年12月18日。
七、还款情况：合同约定还款方式具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款利息分12期归还，借款本金到期归还。第1-7期的借款利息已结清。第8期的借款利息于2015年8月20日归还了87.07元。2015年9月21日，归还了复利1.22元。2016年6月17日，扣收了保证金6万元冲抵了借款本金6万元。
八、尚欠本息：截至2017年3月2日，吴卫家、戴前琴尚欠包商银行宁波分行借款本金44万元，并欠付利息17529.60元、罚息71582元、复利3066.88元。
九、其他情况：涉案《个人借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。包商银行宁波分行为提起本案诉讼需支付律师代理费33600元。
以上事实，由原告包商银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款凭证、还款计划表、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行宁波分行与吴卫家、戴前琴签订的涉案《个人借款合同》合法有效，包商银行宁波分行已按约放贷，吴卫家、戴前琴却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，吴卫家、戴前琴应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包商银行宁波分行要求吴卫家、戴前琴承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费33600元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，包商银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴卫家、戴前琴未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴卫家、戴前琴于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金44万元，并支付利息17529.60元、罚息71582元、复利3066.88元（暂计算至2017年3月2日，之后的罚息、复利分别以借款本金44万元、利息17529.60元为基数按年利率12.60%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告吴卫家、戴前琴于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9458元，减半收取计4729元，由被告吴卫家、戴前琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 袁 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08554号
原告韩家财，男，1959年8月14日出生。
委托代理人刘建平，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师。
被告北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
委托代理人马嘉，男，1980年8月17日出生。
委托代理人高振钧，男，1988年12月16日出生。
被告黄贵莲，女，1962年11月27日出生。
原告韩家财与被告北京中信房地产有限公司（以下简称：中信公司）、被告黄贵莲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家财诉称，原告韩家财于2000年4月1日正式承租了南大吉巷×号的西房1间（使用面积6.20平方米），因前妻黄贵莲离婚后无住所而暂借居住。自2000年以来，北京市人民政府加快了原宣武区危旧房的改造步骤。原告韩家财承租的房屋属于大吉片区，列入了原宣武区的危旧房改造项目，而且原告韩家财在危旧房改造项目之初，即向有关部门提交了相关材料。2014年12月初，原告韩家财突然发现上述房屋已经被拆除了。经了解，两被告在未告知原告韩家财的情况下就擅自签订了房屋拆迁补偿协议，严重侵犯了原告韩家财的合法权益。综上，为了维护自身的合法权益，原告韩家财诉至法院，要求：1、确认二被告于2014年11月7日签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及北京市住宅房屋拆迁安置协议无效；2、诉讼费由二被告承担。
被告中信公司辩称，本案原告韩家财不是被拆迁人，不具有确认合同无效的主体资格。因本案涉案房屋是公租房，被告中信公司在拆迁时是依照房屋管理部门，即北京宣房投资管理公司，确认的购房人作为被拆迁人。北京宣房投资管理公司已于2014年11月7日与被告黄贵莲签订了《购买公有住宅平房协议书》，已确认被告黄贵莲为涉案房屋合法的所有权人。因原告韩家财提供的《北京市公有住宅租赁合同》约定的承租期是2000年4月1日至2003年3月31日，故自2003年4月1日起，该租赁合同已过期，原告韩家财已不是承租户。且法院判决确定的租户为被告黄贵莲，其本人也一直向房管所交纳租金，虽未签订租赁合同，但被告黄贵莲本人实际上已与北京市宣武区陶然亭房管所形成事实上的租赁关系。故原告韩家财不是被拆迁人，不具有签订拆迁补偿协议的主体资格。本案原告韩家财的主张没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，二被告之间签订的拆迁补偿协议系双方当事人完全自愿，且未损害原告韩家财的合法权益，拆迁补偿协议各项条款及补偿原则符合法律相关规定，因此，原告韩家财的主张无任何法律依据。综上，本案事实清楚，原告韩家财并非被拆迁人，二被告之间签订的拆迁补偿协议合法有效，原告韩家财的主张无任何事实及法律依据，望贵院依法驳回原告韩家财的诉讼请求。
被告黄贵莲辩称，我与原告韩家财在1992年经法院判决离婚。在离婚判决中，判决由我租住涉案房屋。此后，涉案房屋的房租、水电费用都是由我支付，我一直居住在涉案房屋直到拆迁。我是实际上的承租人。我的户口也在涉案房屋。我不同意原告韩家财的诉讼请求。
经审理查明，原告韩家财与被告黄贵莲原系夫妻关系，双方于1992年9月18日经原北京市宣武区人民法院判决离婚，民事判决书编号为（1992）宣民字第×号，该民事判决书判决主文第四项记载如下：“四、黄贵莲自本判决生效后10日内自本区南大吉巷×1号迁入本区南大吉巷×号1间西房中租住。”此后，被告黄贵莲居住于北京市西城区南大吉巷×号1间西房并交纳房屋租金。
被告黄贵莲的户口于1992年10月23日从原宣武区南大吉巷×2号迁入原宣武区南大吉巷×号。
2000年5月19日，原告韩家财（承租方，乙方）与原北京市宣武区陶然亭房管所签订公有住宅租赁合同，约定由原告韩家财承租位于原宣武区南大吉巷×号×号西1间房屋，租期自2000年4月1日至2003年3月31日止。
2014年11月7日，被告黄贵莲（购房人，乙方）与北京宣房投资管理公司（售房单位，甲方）签订购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书，约定由被告黄贵莲购买位于原宣武区南大吉巷×号平房（建筑面积：8.26平方米），房价款6473元。
2014年11月7日，被告黄贵莲（被拆迁人，乙方）与被告中信公司（拆迁人，甲方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）（编号：6-166），约定甲方拆迁乙方在拆迁范围内南大吉巷×号所有的房屋及其附属物，甲方支付乙方拆迁补偿费65443元、拆迁补助费40647元，扣除公房购房款6473元，甲方实际向乙方支付99617元。同日，被告黄贵莲（被拆迁人，乙方）与被告中信公司（拆迁人，甲方）签订北京市住宅房屋拆迁安置协议（编号：6-166），约定甲方拆迁乙方在拆迁范围内南大吉巷×号所有的房屋及其附属物，甲方以其所有的位于北京市丰台区西罗园二区×号楼×层×号房屋对乙方进行安置。
随后，原告韩家财以自身为被拆迁房屋的承租人为由起诉至本院，要求判令二被告签订的关于被拆迁房屋的拆迁补偿协议无效，被告中信公司及被告黄贵莲不同意原告韩家财的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、（1992）宣民字第×号民事判决书、北京市公有住宅租赁合同、户口薄、购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）、北京市住宅房屋拆迁安置协议、房屋租金缴纳凭证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告黄贵莲作为被拆迁房屋的户籍在册人和实际居住人，在房屋拆迁前与房管部门签订房屋购买协议，购买被拆迁房屋，成为被拆迁房屋的产权人，由被拆迁房屋的产权人与拆迁人签订房屋拆迁补偿协议获得拆迁补偿，并无不妥，且拆迁补偿协议的内容已实际履行。被告黄贵莲与被告中信公司签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）及北京市住宅房屋拆迁安置协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此，被告黄贵莲与被告中信公司签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）及北京市住宅房屋拆迁安置协议，均属合法有效，本院予以确认。关于原告韩家财以其为被拆迁房屋的承租人为由要求确认被告黄贵莲与被告中信公司签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）及北京市住宅房屋拆迁安置协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩家财的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告韩家财负担（已交纳三十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18269号
原告：厦门信江源模具有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人：姚宗东，经理。
委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告：厦门市实时贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：张华南。
原告厦门信江源模具有限公司与被告厦门市实时贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门信江源模具有限公司委托诉讼代理人林家宝到庭参加诉讼，被告厦门市实时贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
厦门信江源模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款101551元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：2016年11月22日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在厦门农村商业银行股份有限公司转入101551元，而原被告双方事实上并不存在任何债权债务关系，该转账行为错误，原告在转错账之后立即报警。期间，原告多次寻找被告要求被告返还不当得利款项无果。原告认为，被告占有该款项没有合法依据，其获此该利益无法律上的根据，且给原告造成了严重损失，被告的行为属于不当得利。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决。
厦门市实时贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，厦门信江源模具有限公司误将101，551元从其司在中国厦门农业银行股份有限公司转入厦门市实时贸易有限公司在厦门农村商业银行股份有限公司的帐户。后厦门市实时贸易有限公司未返还，厦门信江源模具有限公司遂诉至本院。另查，厦门信江源模具有限公司支付保全费1028元。审理中，厦门信江源模具有限公司放弃要求厦门市实时贸易有限公司支付公告费的诉讼请求。
本院认为，厦门市实时贸易有限公司占有该款项没有合法依据，属于不当得利，故应将讼争款项返还厦门信江源模具有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、厦门市实时贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还厦门信江源模具有限公司101，551元。
二、厦门市实时贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门信江源模具有限公司保全费1028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由厦门市实时贸易有限公司负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年五月十七日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第500号
原告和静县西青继元建设有限责任公司（以下简称西青公司）。
法定代表人陈刚，系西青公司董事长，
委托代理人冯新柱，系新疆君兰律师事务所律师。
委托代理人杨谊蕾，系新疆君兰律师事务所律师。
被告巴州银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）。
法定代表人匡雪银，系银都公司执行董事。
委托代理人蒋维副，男，汉族，籍贯四川省乐至县。
原告西青公司诉被告银都公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯新柱、杨谊蕾，被告银都公司的委托代理人蒋维副到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西青公司诉称：2013年4月25日原被告签订了一份混凝土购销合同，约定由原告为被告开发的鑫港家园17号楼，供应混凝土，供货时间2013年4月26日至9月1日，被告在2013年9月1日前付清所有混凝土款，被告应当自付款期限届满之日起向原告支付逾期付款利息，标准为每日所欠款的万分之五。合同签订后，原告给被告供应了混凝土，被告仍欠原告混凝土款91206.74元未付。现原告诉至本院，要求被告支付混凝土款91206.74元及违约金15185.92元，合计106392.66元。并承担本案诉讼费、送达费。
被告银都公司辩称：原告所述被告欠货款属实，在合同履行期间，被告按月给原告支付了货款，至于违约金，在双方2013年12月20日对账后，被告才知道欠款金额，主观上没有拖欠的故意，故被告同意支付货款91206.74元，不应当支付违约金。
经审理查明：2013年4月25日原告西青公司（乙方）与被告银都公司（甲方）签订了一份混凝土购销合同，约定由乙方为甲方开发的鑫港家园17号楼供应混凝土，供货时间为2013年4月26日至2013年9月1日，混凝土根据强度等级每立方米单价为265元至385元不等，供货期间，双方每月20日对账结算，对账后20日内付清当月货款。甲方必须在2013年9月1日前付清所用混凝土款，如甲方未按合同约定履行支付义务的，甲方应当自付款期限届满之日起向乙方支付逾期付款利息，支付标准为每日所欠货款的万分之五。合同签订后，原告按约定给被告供应了混凝土，被告支付了部分货款，2013年12月20日经双方对账，被告尚欠原告混凝土款91206.74元。
证据分析及认定：
原告提供混凝土购销合同1份、往来账询证函1份，证明原被告存在购销混凝土合同关系，双方约定了供货、付款及违约金，经对账被告欠混凝土款的事实。被告对该组证据的真实性无异议，被告认为双方对账后才知道拖欠的货款，不应支付违约金。该组证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，原被告在平等自愿协商一致的基础上签订的混凝土购销合同，依法成立，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定供应了混凝土，被告使用了原告的混凝土，但未按约定时间在2013年9月1日前付清混凝土款91206.74元，已构成违约，按合同约定，被告应当自付款期限届满之日起按每日所欠款的万分之五向原告支付逾期付款利息，从2013年9月1日至2014年7月17日，共计320日，违约金为14593元（91206.74元×0.0005×320日）。原告要求被告支付混凝土款91206.74元及违约金14593元的请求，证据充分，本院予以支持。原告超出以上金额的请求，证据不足，本院不予支持。被告反驳关于不予支付违约金的理由，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告巴州银都房地产开发有限公司欠原告和静县西青继元建设有限责任公司混凝土款91206.74元及违约金14593元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2428元，减半收取1214元，邮寄费60元，由被告巴州银都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 罗启明
二〇一四年八月十一日
书记员代 丽 曼
判后答疑
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第500号
原告：王风玲，女，户籍所在地：吉林省和龙市，现住吉林省敦化市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：ＸＸ，男，住和龙市。
原告王风玲诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风玲及委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤玲起诉称：2006年8月份，被告ＸＸ母亲陈素云因急需用钱向原告借款14000元，双方未约定利息，未签订书面合同。嗣后，被告母亲偿还500元之后剩余借款至今未偿还。2012年7月16日，被告ＸＸ向原告书写13500元借条，约定每月末偿还3000元，但至今未偿还。故原告诉至人民法院，要求被告ＸＸ偿还借款13500元。
原告向本院提交了以下证据：一、借条一份，以证明被告ＸＸ于2012年7月16日向原告王风铃出具13500元借条的事实；二、公民户籍信息一份，以证明被告的自然情况。
被告ＸＸ在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对原告提交的证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2006年8月份，被告母亲陈素云因急需用钱为由，向原告借款14000元，借款期限为七天，该笔借款实际为被告ＸＸ使用，被告母亲陈素云只是以自己的名义向原告借款。嗣后，被告母亲陈素云偿还了原告500元，剩余借款至今未支付。2012年7月16日，被告ＸＸ为原告出具了13500元的借条，双方未约定利息。嗣后，被告ＸＸ一直未偿还借款本金。庭审中，原告主张本案诉讼费由其自行负担。
另查，被告ＸＸ认可2012年7月16日借条是其本人书写，至今未偿还原告13500元借款。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告未能按期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。
对于原告主张诉讼费由其自行负担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以认可。
被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王风玲借款13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告王风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴龙吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李雅楠
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初994号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：赵志鹏，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司与被告赵志鹏劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司以与被告达成和解且已履行为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月二日
书记员 刘玲玲
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1052号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘东法,男,1961年10月3日出生于福建省安溪县,汉族,文盲，务农,住安溪县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2017年2月28日被安溪县公安局办理取保候审，同年6月1日经安溪县人民检察院决定办理取保候审，2017年10月13日经本院决定继续予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人刘东法犯拐卖妇女罪,于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人刘东法到庭参加诉讼,现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人刘东法于2009年5月间，明知杨某1系被刘某（另案处理）拐骗的妇女，仍通过居间介绍的方式，在其位于安溪县长坑乡珊屏村溪头30号家中，帮助刘某以7000元左右的价格将杨某1卖给陈某某为妻。
被告人刘东法于2017年2月27日经通知主动到案，归案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人刘东法向本院预缴了罚金人民币1,000元。安溪县司法局受本院委托，对被告人刘东法进行审前社会调查评估，并出具了《调查评估意见书》，该意见书认为被告人刘东法具备社区矫正条件。
上述事实，被告人刘东法在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表、户籍证明、户口注销证明，被害人杨某1的陈述，证人陈某某、陈某1、杨某2、陈某2等人的证言，被告人刘东法的供述和辩解，辨认笔录，提取笔录，公安机关到案经过、工作说明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东法伙同其他同案人，以出卖为目的，贩卖妇女一名，其行为已构成拐卖妇女罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人刘东法犯拐卖妇女罪的罪名成立。被告人刘东法在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；其经通知主动到案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚；其在审理过程中预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘东法户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人刘东法具备社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人刘东法适用缓刑。为维护社会秩序，保护妇女的人格尊严和身体自由权利不受侵犯，根据被告人刘东法的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘东法犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林懿娴
人民陪审员 林奇坤
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。