贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3542号
原告:梁耀曙，男，1963年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄晓，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：广西保捷信用担保有限责任公司贵港分公司，住所地贵港市江北大道华隆商业楼三楼1栋301房。
负责人：何文静。
被告：广西保捷信用担保有限责任公司，住所地南宁市青秀区茶花园路8号碧湖大厦第十三层1301号。
法定代表人：廖庆捷，执行董事长。
委托代理人：卢剑，男，1986年5月8日出生，汉族，公司职工，住桂平市。
原告梁耀曙诉被告广西保捷信用担保有限责任公司（下称保捷公司）、广西保捷信用担保有限责任公司贵港分公司（下称保捷分公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁耀曙及委托诉讼代理人黄晓、被告保捷公司的委托诉讼代理人卢剑到庭参加诉讼。被告保捷分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告保证金46250元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年5月23日，原告与被告保捷分公司签订了《委托担保合同》，合同约定：被告作为保证人为原告的1850000元船舶经营贷款向中国银行股份有限公司贵港分行提供担保，原告在签订上述担保合同后向被告缴纳了92500元作为贷款保证金，该保证金在原告《个人（船舶）投资经营贷款合同》的约定按期还款和本合同履约后，原告持贷款银行的还款银行证明，被告应于60天内无息全额返还原告。原、被告签订《委托担保合同》后，原告便支付了被告101750元船贷担保费和92500元贷款保证金。原告已于2016年5月3日已与中国银行股份有限公司贵港分行结清贷款，还清本息。至今，被告拖欠原告46250的保证金，被告严重违约的行为已造成原告的经济损失，被告应归还原告剩余的保证金。为此，原告已多次催促被告归还保证金，被告对此置之不理。
被告保捷公司辩称：一、根据委托保证合同约定，原告未履行或未完全履行《个人（船舶）投资经营贷款合同》的约定和本合同的各项义务，还应支付或偿还以下款项：1、违约金（违约金按贷款金额的20%计算）、赔偿金（赔偿金按保证金的两倍计算）、损失费用及未足额支付的担保费本息等，2、实现甲方获得该抵押物的所有权利和利益的费用。原告在贷款未完全履行《个人（船舶）投资经营贷款合同》的义务按时还款，以至产生了多达25次贷款逾期，每次逾期一方面被告都要与贵港中行、区中行沟通解决逾期事宜，另一方面也对原告做了很多电话催收、信息催收、当面催收等催收工作，这样就给被告造成了一定的困扰及产生了一定的费用。原告产生了多达25次的贷款逾期，该行为应属故意行为而非大意所致，是严重的违约行为。二、在缴纳各项费用后五日内，乙方应向甲方提供缴费的发票正本及相关证件的复印件，对于该条款，被告多次催告后，原告在贷款期间从未按条款提供相关票据证明，被告认为原告已构成违约行为。三、经过双方多次协议，最终达成统一意见，就上述违约行为，原告愿意承担违约责任，并同意将合同中所缴纳的贷款保证金92500元的一半即46250元作为违约金支付给被告，就该协商事宜，原告签署了《退保证金申请书》。四、由于原告贷款期间逾期付息25期，根据双方签订的合同已构成违约，需支付违约金46250元，实退保证金金额46250元，被告就《退保证金申请书》的条款按期退还其保证金后，原告却对被告提出了诉讼，此举为不诚信行为。
被告保捷分公司没有作答辩。
经审理查明：保捷公司经营范围为贷款提保等，保捷分公司隶属保捷公司。
2011年5月23日，原告与被告保捷分公司签订了《委托担保合同》，约定被告保捷分公司作为保证人为原告的185万元船舶经营贷款向中国银行股份有限公司贵港分行提供担保；原告向被告交纳贷款保证金92500元，该保证金在原告按照贷款合同约定还款后，持贷款银行的还款证明，被告于60天内无息全额返还。原、被告签订担保合同后，原告便支付了被告101750元担保费和92500元贷款保证金。
2011年5月30日，原告与中国银行股份有限公司贵港分行签订了《个人（船舶）投资经营贷款合同》，约定原告以其购买的船舶作抵押向中国银行股份有限公司贵港分行贷款185万元，期限60个月，按月付息，被告保捷分公司提供连带责任保证。合同签订后，原告收到了银行的贷款185万元。2016年5月3日，原告还清贷款185万元本息，中国银行股份有限公司贵港分行向原告出具了贷款结清通知单。贷款期间，原告逾期付息25期，但每次均及时补交清了欠息，被告没有被银行处罚，也没有存在代原告偿还贷款的情形。
2016年5月3日，原告在被告保捷公司办公处填写一份格式化的《退保证金申请书》并向被告提交，原告在《退保证金申请书》第一段填写的内容为“梁耀曙2016年5月3日已将本人个人船舶投资经营贷款还清，现申请退还保证金92500元”。被告保捷公司收到《退保证金申请书》后在该申请书第二段填写的内容为“由于申请人贷款期间逾期25期，根据双方签订的合同已构成违约，需支付违约金46250元，实退保证金46250元”。2016年8月4日，被告退给原告保证金46250元。之后，原告向被告催讨余下的保证金46250元，被告拒付，为此，原告诉至法院。
以上事实，当事人陈述，身份证，《委托担保合同》，《个人（船舶）投资经营贷款合同》，收据，贷款结清通知单，中国农业银行网上银行电子回单，中国农业银行银行卡交易明细清单，电话录音，《退保证金申请书》，中国银行股份有限公司贵港分行银行流水等证据为证，足以认定。
本院认为：
原告与被告保捷分公司签订的《委托担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告依约交纳101750元船贷担保费、92500元保证金，履行了义务。原告已于2016年5月3日还清中国银行股份有限公司贵港分行贷款185万元本金及利息，中国银行股份有限公司贵港分行亦向原告出具了贷款结清通知单，根据《委托担保合同》约定“保证金92500元，在原告按照贷款合同约定还款后，持贷款银行的还款证明，被告于60天内无息全额返还”，原告持贷款结清通知单于2016年5月5日向被告申请退还保证金92500元，但被告仅退还保证金46250元，尚欠46520元拒退，侵犯了原告的合法权益，又保捷分公司隶属保捷公司，所以，原告请求两被告退还保证金46252元，理由充分，予以支持。
被告保捷公司提出抗辩意见：原告贷款期间逾期付息25期，已构成违约，需支付违约金46250元，只退保证金金额46250元。本院认为原告贷款期间逾期付息25期，但每次均及时补交清了欠息，被告没有因逾期付息被银行处罚，也没有因逾期付息代原告偿还的情形，且原告已足额交清了101750元担保费，因此，本院不予采信被告的抗辩意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西保捷信用担保有限责任公司、广西保捷信用担保有限责任公司贵港分公司退还给原告梁耀曙保证金46250元。
本案受理费956元，减半收取计478元，财产保全费490元，合计968元，由被告广西保捷信用担保有限责任公司、广西保捷信用担保有限责任公司贵港分公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费956元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年十一月一日
书记员 张蓝月