浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6075号
上诉人（原审被告）：吴正乐，男，1970年12月13日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审被告）：赵喜，男，1968年9月25日出生，汉族，住乐清市。
以上两人共同委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部。住所地：乐清市虹桥镇小乌石村。
代表人：吴昌龙，系该个体工商户业主。
委托诉讼代理人：蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审被告：林香玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：黄晓春，女，1976年9月19日出生，汉族，住乐清市。
上诉人赵喜、吴正乐因与被上诉人乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部（以下简称龙成服务部）及原审被告林香玲、黄晓春建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3501号判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员周林环、黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赵喜、吴正乐上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由龙成服务部承担。事实和理由：一、赵喜、吴正乐已于2016年3月份至5月份陆续返还涉案租赁物给龙成服务部。接手该租赁物的经手人是吴正豹，赵喜、吴正乐已完成合同义务，无需继续支付2016年5月后的租金。1.龙成服务部是由吴正益、钱小生、吴正豹、吴正华、赵喜、吴正乐共同出资设立的个体工商户。2015年12月12日签订的《散伙协议》，只是对2015年12月12日前的债权、债务进行分割，并未对吴正益等6个合伙人的合伙财产进行分割，涉案的租赁物也是该合伙财产中的部分。对于未分割的合伙财产，6个合伙人都享有按份所有权，同时6个合伙人未签订任何合伙协议，也未约定合伙执行人，因此每个合伙人对于合伙财产均有合伙执行权和管理权、收益权、所有权。2.2015年12月12日签订的《散伙协议》仅约定龙成服务部今后归吴正益方接办，这里的“吴正益方”指的是“以吴正益为代表的其他合伙人”，只有当合伙人向法院主张2015年12月12日前的债权权利，才视为真正退出龙成服务部的管理，所以吴正豹依然是涉案租赁物的合法共有人之一，其有权接受返还的租赁物。赵喜、吴正乐于2016年5月份后未继续占有使用租赁物，故2016年5月份后的租金无需支付；二、赵喜、吴正乐无需支付违约金；三、赵喜、吴正乐已经将钢管、扣件、套管全部返还给龙成服务部；四、本案事实虽然发生在赵喜、吴正乐与林香玲、黄晓春的夫妻关系存续期间，但与夫妻生活所需无关，不属于夫妻共同债务。
龙成服务部辩称：一、赵喜、吴正乐上诉称于2016年返还租赁物与事实相违背。事实上，赵喜、吴正乐等几个合伙人已经于2015年12月12日签订了散伙协议，吴正豹跟赵喜、吴正乐已经退出了合伙体。关于这一事实，赵喜、吴正乐不仅在散伙协议上签字确认，双方在本案之前已经就租赁合同提起过几次诉讼，在诉讼中赵喜、吴正乐都申请了吴正豹出庭作证，在几次庭审中，赵喜、吴正乐与吴正豹多次确认已经退出合伙体，不仅赵喜、吴正乐自己签字确认，吴正豹也在庭审中明确自己已经退出，对这一事实赵喜、吴正乐是明知的。并且，关于散伙协议的生效在2016浙03民终453号生效判决书中已予以确认，赵喜、吴正乐及吴正豹签订的散伙协议已经于2015年12月12日生效，赵喜、吴正乐明知自己和吴正豹已经退出合伙体，但仍诉称在2016年3月份和5月份将涉案租赁物返还给吴正豹，据此主张已经退还租赁物的说法是不成立的；二、关于租赁物是否已经交给吴正豹这一事实，根据在2016年10月10日，诉讼主体是赵喜、吴正乐与龙成服务部的另外一个案子中，双方就涉案主体的数量，与一审判决的认定是一致的，并不存在已经交给吴正豹这一事实，基于赵喜、吴正乐提出的两点事实与理由，可以确认：1.赵喜、吴正乐明知吴正豹已退出，交付主体错误；2.涉案租赁物没有交付给吴正豹，无论从交付的事实或者其主张的对象，都是不能证实赵喜、吴正乐所要主张的事实；3.赵喜、吴正乐上诉称的违约金这一事实，两人在之前的租赁合同纠纷及一审庭审中都没有提出违约金支付的计算方式、金额的异议，也不存在现在诉称的无需支付违约金的情况；4.赵喜、吴正乐与林香玲、黄晓春系夫妻关系，并且家庭收入是以钢管租赁或者承包工程作为经济收入来源，林香玲、黄晓春作为赵喜、吴正乐的配偶应当共同承担责任。一审事实认定正确，请求二审法院依法予以维持。
龙成服务部向一审法院起诉请求：1.依法终止龙成服务部与吴正乐、赵喜于2015年1月25日签订的《建筑设备租赁合同》；2.依法判决吴正乐、赵喜、林香玲、黄晓春共同支付龙成服务部租金2145113.49元、其他费用5511.25元、违约金663071.38元（自2016年3月1日起按月利率2%计算至2017年3月29日止）及自2017年3月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日的违约金（以2145113.49元为基数）；3.依法判决吴正乐、赵喜、林香玲、黄晓春返还钢管345746.3米，扣件198747只，套管11146根；4.本案诉讼费用由吴正乐、赵喜、林香玲、黄晓春承担。
一审法院认定事实：龙成服务部系个体工商户，成立于2009年11月23日，由案外人吴正益、钱小生、吴正豹、吴正华及吴正乐、赵喜共同出资设立，工商登记的经营者为吴昌龙（吴正益之子）。吴正乐和林香玲系夫妻关系，于2010年7月21日登记结婚。赵喜和黄晓春系夫妻关系，于1999年5月31日登记结婚。2015年1月15日，吴正乐、赵喜作为承租方以个人名义共同向龙成服务部租赁钢管、扣件及套管。同日，龙成服务部与吴正乐、赵喜签订了一份《租赁合同》，双方约定：“租期15个月，租金按实发数量、实用时间计算，计价标准为钢管每米每日租金0.009元，扣件每只每日租金0.006元，套管每只每日租金0.01元，螺丝损失的赔偿价为0.6元每套。租金及装、卸、运、修理材料等产生的费用，由承租人在每月底最后三天内支付，逾期支付每日按欠款金额的0.3%计算违约金。租赁期限届满，承租方仍要求发料并继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增30%……”。合同签订后，龙成服务部依约履行了交付租赁物的义务。但赵喜、吴正乐未能按约给付租金及其他相关费用。为此，龙成服务部于2016年2月份起诉至一审法院，请求依法判决吴正乐、赵喜支付2016年2月28日之前的租金、其他费用及违约金。一审法院于2016年10月19日作出（2016）浙0382民初7589号民事判决书，判决赵喜、吴正乐应共同支付龙成服务部租金1524844.24元、其他费用53543.53元、违约金143507.14元。上述判决作出后，吴正乐、赵喜仍继续使用钢管等租赁物，龙成服务部也没有提出异议。从2016年3月1日起至2017年3月29日止，吴正乐、赵喜结欠龙成服务部租金2145113.49元、其他费用5511.25元、违约金663071.38元。另，截止2016年2月28日，吴正乐、赵喜在租的钢管362441.6米，扣件214748只，套管13173根；2017年3月份，吴正乐、赵喜退回钢管16685.3米、扣件16001只（缺螺丝4039套）、套管2027根；自2017年4月1日起，吴正乐、赵喜在租的钢管为345746.3米、扣件198747只、套管11146根。
一审法院认为：龙成服务部与吴正乐、赵喜之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。关于龙成服务部要求吴正乐、赵喜、林香玲、黄晓春支付租金等费用的问题，一审法院认为，吴正乐、赵喜虽为龙成服务部的出资方之一，但其跟龙成服务部签订合同时是以个人名义所签订，根据合同相对性原则，理应由吴正乐、赵喜承担相应的还款责任（包括租金、其他费用、违约金）。吴正乐、赵喜辩称其已经于2016年3月至5月期间陆续还清所有租赁物，但是其所提供的收货清单上的签收人系吴正豹，吴正豹已经于2015年12月12日签订散伙协议退出合伙体，故其签收行为不能代表龙成服务部。对吴正乐、赵喜的该辩解一审法院不予采纳。由于本案所涉事实均发生在吴正乐、林香玲，赵喜、黄晓春夫妻关系存续期间，故本案债务属于夫妻共同债务，林香玲、黄晓春理应承担共同还款责任。关于龙成服务部要求终止其与吴正乐、赵喜于2015年1月25日签订的《建筑设备租赁合同》的诉讼请求。一审法院认为，租赁合同约定的租期为15个月，从2015年1月25日起算，租期到期日为2016年4月24日。租期到期后，吴正乐、赵喜并未及时归还租赁物，而是继续占有使用租赁物，龙成服务部对此并未提出异议。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同。故对龙成服务部要求终止合同的诉讼请求一审法院予以支持。关于龙成服务部要求吴正乐、赵喜返还租赁物的问题。一审法院认为，租赁期间届满，现龙成服务部要求终止合同，故承租人应当返还租赁物。本案的承租人为吴正乐、赵喜，现仍由其二人占有的租赁物为钢管345746.3米，扣件198747只，套管11146根，故龙成服务部要求其返还钢管345746.3米，扣件198747只，套管11146根的诉请一审法院予以支持［钢管、扣件、套管的具体规格以本案及（2016）浙0382民初7589号案件认定的收、发货清单为准］。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、终止龙成服务部与吴正乐、赵喜于2015年1月25日签订的《建筑设备租赁合同》；二、吴正乐、赵喜应共同支付龙成服务部租金2145113.49元、其他费用5511.25元及违约金（截止2017年3月29日为663071.38元，从2017年3月30日起以2145113.49元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；三、林香玲、黄晓春应分别对上述第二项中吴正乐、赵喜的付款义务承担共同还款责任；四、吴正乐、赵喜应于本判决生效之日起十五日内返还龙成服务部钢管345746.3米、扣件198747只、套管11146根。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29310元，由吴正乐、赵喜、林香玲、黄晓春负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审查，本院除对一审查明的事实予以确认外，另根据双方当事人一审提供的证据查明：龙成服务部股权共9股，吴正乐2股，吴正益3股，吴正豹、钱小生、吴正华、赵喜各占1股。
本院认为：本案的争议焦点在于吴正豹签收租赁物的行为能否代表龙成服务部及林香玲、黄晓春对就本案应否承担责任。龙成服务部由赵喜、吴正乐、吴正益、钱小生、吴正豹、吴正华共同出资设立，各方均享有各自的出资份额。2015年12月12日，各合伙人签订了《股份散伙经济分摊协议书》，第二条约定：龙成服务部今后归吴正益方接办。根据该条约定，2015年12月12日之后，龙成服务部由吴正益方负责经营，各合伙人均已退出龙成服务部的管理。根据本院（2017）浙03民终2261号民事判决确认的事实，吴正益与吴正豹的股份各自独立。《股份散伙经济分摊协议书》第一条则明确了：上年外账应收总金额364万元，折价160万元，除吴正华20万元、寿喜20万元外，剩余120万元由七股份人分摊，由吴正益方支付；该条约定不能证明吴正豹须与吴正益共同承担160万元。因此，在吴正乐、赵喜未能举证证明吴正益方包括吴正豹的情况下，2016年3月至5月期间吴正豹签收租赁物的行为并不能代表龙成服务部。吴正乐、赵喜认为吴正豹未退出合伙体的说法缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于涉案欠款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的欠款系赵喜、吴正乐租赁钢管扣件所产生的债务，且龙成服务部并未提供证据证明该债务有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该笔债务不应直接认定为夫妻共同债务。林香玲、黄晓春无需对吴正乐、赵喜的付款义务承担共同还款责任。
综上，上诉人吴正乐、赵喜关于其无需承担责任的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人吴正乐、赵喜关于林香玲、黄晓春不承担共同还款责任的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初第3501号民事判决第一、二、四项；
二、撤销乐清市人民法院（2017）浙0382民初第3501号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人乐清市虹桥龙成建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各29310元，均由上诉人吴正乐、赵喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 周林环
审 判 员 黄丽君
二〇一八年三月五日
法官助理 周瀚阳
代书记员 沈敏怡