江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3779号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行,住兴化市沈伦镇溱潼路。
负责人徐华生,行长。
委托代理人薛彩渠，该行职员。
被告李长海,男,1978年12月7日出生，汉族，住兴化市。
被告李巧根,男,1968年12月27日出生，汉族，住兴化市。
上述两被告的共同委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告沈小军,男,1975年12月28日出生，汉族，住兴化市。
被告高小平，女，1978年11月15日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行（以下简称兴化农商行沈伦支行）与被告李长海、李巧根、沈小军、高小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行沈伦支行的负责人徐华生，被告李长海、李巧根的共同委托代理人陈顺建，被告沈小军到庭参加诉讼。被告高小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行沈伦支行诉称：2015年4月7日，我方与李长海、李巧根、沈小军、高小平签订1份最高额个人担保借款合同，约定：我方根据李长海的申请和自身的可能，分次向李长海发放贷款；李巧根、沈小军、高小平自愿为李长海自当日起至2016年4月6日止，在我方办理的最高额不超过500000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等我方实现债权的费用；借款逾期的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
次日，我方向李长海发放贷款500000元，约定：年利率12.60%；到期日期2016年4月6日；每月21日结息。
该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2015年9月20日。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、李长海立即偿还借款本金500000元及利息（自2015年9月21日起至2016年4月6日止，按年利率12.60%计收利息；自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率18.90%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）；2、李巧根、沈小军、高小平对李长海的上述给付义务承担连带偿还责任；3、李长海、李巧根、沈小军、高小平承担本案的诉讼费用。
被告李长海、李巧根共同辩称：1、请兴化农商行沈伦支行说明一下本案所涉最高额个人担保借款合同中约定的“对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利”的依据。2、涉案贷款虽为李长海所借，但实际使用人是李巧根，因目前李巧根经营不善而导致对外负债较多，故请求法院进行调解，以分期偿还涉案借款本息。
被告沈小军辩称：我为涉案借款提供担保是实。
被告高小平未答辩、举证。
原告兴化农商行沈伦支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书）1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和保证的方式、范围、期间，以及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据2份，证明其分2次向李长海发放了贷款计500000元。
经质证，李长海、李巧根、沈小军对兴化农商行沈伦支行所举证据1、2的真实性均无异议。
本院认为：兴化农商行沈伦支行所举证据1、2，经与原件核对均无异，且李长海、李巧根、沈小军对该2组证据的真实性均无异议，予以确认，可以证明兴化农商行沈伦支行的主张。
经审理查明：2015年4月7日，兴化农商行沈伦支行（甲方）与李长海（乙方）、李巧根、沈小军、高小平（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书），约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2016年4月6日止，在甲方办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担保证责任；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮110%，并实行一期一调整，以年为一期；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；甲方将贷款资金500000元发放至乙方开立在其处的银行账户（账号：62×××74）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；丙方提供担保的保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
上述合同签订后的次日，兴化农商行沈伦支行将贷款资金300000元、200000元先后转入李长海的上述银行账户。据此，李长海分别在兴化农商行沈伦支行出具的2份借款借据上签名，确认均已收到上述借款，该2份借据载明：年利率均为12.60%；到期日期均为2016年4月6日。
借款发生后，兴化农商行沈伦支行仅受偿了2015年9月20日前的利息，借款本金500000元及2015年9月20日后的利息，兴化农商行沈伦支行至今未获清偿。
本院认为：1、本案所涉最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行沈伦支行向李长海发放贷款后仅受偿了2015年9月20日前的利息，李长海的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对兴化农商行沈伦支行要求李长海偿还借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李长海、李巧根虽认为涉案贷款为李长海所借，实际为李巧根使用，但李长海、李巧根不仅未举证证明，而且即使李长海、李巧根的前述抗辩是实，根据合同的相对性原则，作为借款人的李长海也依法负有还本付息的义务。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发［1999］77号）第二十条第二款规定“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”本案中，借款的期限为自2015年4月7日起至2016年4月6日止，属短期贷款。可见，本案所涉最高额个人担保借款合同中有关兴化农商行沈伦支行对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利的约定，并不违反上述规定。3、李巧根、沈小军、高小平为李长海的债务提供最高额连带责任保证担保，且兴化农商行沈伦支行与李巧根、沈小军、高小平在本案所涉最高额个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行沈伦支行承担保证责任，故李巧根、沈小军、高小平依法应对李长海的债务承担连带保证责任。李巧根、沈小军、高小平承担保证责任后，可依法向李长海追偿。4、高小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。5、李长海、李巧根虽请求由本院主持调解，以分期偿还涉案债务，但在兴化农商行沈伦支行明确表示不同意调解的情况下，本院应依法及时作出判决。综上，兴化农商行沈伦支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长海于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2016年4月6日止，按年利率12.60%计收利息；自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率18.90%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）。
二、被告李巧根、沈小军、高小平对被告李长海的上述给付义务承担连带清偿责任。被告李巧根、沈小军、高小平承担保证责任后，有权向被告李长海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 张一峰