山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2474号
原告：靳兆春，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
被告：张茂峰，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告靳兆春与被告张茂峰一般运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳兆春的委托诉讼代理人贾春生，被告张茂峰的委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳兆春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月6日签订的《车辆运输合同》；2.依法判令被告张茂峰退还原告钱款9万元并按同期银行贷款利率支付相应利息至钱款偿清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告靳兆春需要在新疆维吾尔自治区阿勒泰市富蕴县运输铁精粉。被告张茂峰得知后，愿意前往运输。经双方协商，被告张茂峰组织三辆重型自卸货车前往。原、被告双方于2016年12月6日签订《车辆运输合同》，约定合同期限自2016年12月6日起至2017年12月6日止，运费按每吨40元计算，运输里程为95公里，合同签订当日原告靳兆春按每辆车三万元付给被告张茂峰调车费，车辆正常运输后，再由原告靳兆春从被告张茂峰应得的运费中扣出1000元，直至扣清。另外，双方还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告靳兆春于当日将被告张茂峰联系的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号三辆重型自卸货车的调车费共计9万元支付被告张茂峰，被告张茂峰向原告出具收条，并承诺上述三辆车预计2016年12月13日前赶到目的地阿勒泰市富蕴县，但被告带去的上述三辆重型自卸货车仅工作到2017年3月6日就擅自离开工地回到山东省汶上县。虽经原告方多次催促，被告张茂峰均拒绝再去双方约定的地点工作且拒绝返还已收钱款。
张茂峰辩称，原告靳兆春在诉状中的陈述不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。因原告方的违约给被告造成了巨大损失，要求原告赔偿损失10万元，被告将另案通过诉讼途径解决。
本院经审理认定事实如下：被告张茂峰系鲁Ｈ×××××号货车的实际车主，案外人徐亮亮系鲁Ｈ×××××号货车的实际车主，案外人徐陆东系鲁Ｈ×××××号货车的实际车主。
大约2016年11月份，案外人杜际玉与杜际涛联系称新疆维吾尔自治区阿勒泰市富蕴县平安运输有限责任公司需要车辆、人员从事铁精粉运输活动，杜际涛与原告靳兆春联系后，原告靳兆春与杜际玉、杜际涛、杜海龙、靳兆现考察后，原告靳兆春出资承接该运输项目。杜际涛联系被告张茂峰并陪同被告张茂峰和案外人徐亮亮对该运输项目进行了考察，被告张茂峰主张并未对运输项目考察齐全，但未提交证据予以证明。2016年12月6日，经原、被告双方协商，就运输铁精粉事宜，原告靳兆春作为甲方（××）与作为乙方（××）的被告张茂峰签订《车辆运输合同》，约定合同期限自2016年12月6日至2017年12月6日，运输全程（单程）为95公里，运输标的为铁精粉，运费为40元/吨，运费每天结算一次，全额现金或存入银行卡，如甲方运输费不到位，乙方有权停运。车辆自正常运输15天后，托车费依次从每次运费中扣出1000元，直到扣清，每次扣除以票据为准，（托车费共计叁万元￥30000元，签订合同当日付给乙方），原、被告双方均认可《车辆运输合同》所载托车费即被告张茂峰签名出具收条所载调车费。合同签订当日，原告靳兆春向被告张茂峰交付鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号三辆重型自卸货车的调车费共计9万元（其中2万元为现金，剩余7万元通过银行转账方式支付），被告张茂峰出具收条予以确认并承诺车辆预计于2016年12月13日前赶到新疆维吾尔自治区阿勒泰市富蕴县。《车辆运输合同》签订后，被告张茂峰于2016年12月16日左右到达新疆维吾尔自治区阿勒泰市富蕴县，休息约一周后，即开始承担运输任务，2017年3月中下旬，被告张茂峰离开新疆维吾尔自治区阿勒泰市富蕴县回到山东省汶上县。原告靳兆春与被告张茂峰签订《车辆运输合同》时，鲁Ｈ×××××号货车的实际车主徐亮亮和鲁Ｈ×××××号货车的实际车主徐陆东均在场。
《车辆运输合同》履行过程中，原告靳兆春主张在天气正常且车辆不进行维修的情况下，每天的运输次数为1至2次，一次一车装载铁精粉65吨左右，富蕴县平安运输有限责任公司按照实际运输的吨数与原告靳兆春结算运费，原告靳兆春按照实际运输吨数按49元/吨通过现金方式与实际车主结算；原告靳兆春主张一共扣除托车费（调车费）4500元。原告靳兆春对以上主张均未提交相应证据予以证明，被告张茂峰也不予认可。
另查明，庭审程序结束后，本院依法组织双方当事人进行调解，原、被告双方均同意解除合同，但被告张茂峰不同意退还原告靳兆春主张的9万元调车费，同时明确表示将另案起诉要求原告靳兆春补偿其支出的往返费用，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，在庭审过程中，原告靳兆春提出解除原、被告双方于2016年12月6日签订的《车辆运输合同》，被告张茂峰明确表示同意，原告靳兆春解除合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，依法应予支持。
本案争议的焦点在于被告张茂峰应否承担退还已收取的调车费并支付利息的相应责任。
原告靳兆春支付给被告张茂峰的托车费（调车费）9万元系根据双方签订的《车辆运输合同》由原告靳兆春先行垫付，应当根据双方签订的《车辆运输合同》第二条和第九条关于“原告靳兆春作为甲方（××）应当每天与作为乙方（××）的被告张茂峰结算运费，并且在车辆自正常运输15天后，依次从每次运费中扣出托车费（调车费）1000元，直至扣清为止，且每次扣除应当以票据为准”的约定，在被告张茂峰依照合同约定实施了相应的运输行为后，在被告张茂峰所得的运输费用中予以扣除，在庭审过程中，原、被告双方均认可被告张茂峰于2016年12月6日《车辆运输合同》签订后按照合同约定实施了相应的运输行为至2017年3月中下旬，但依据本案现有证据，均不能证明被告张茂峰实施运输行为后依照合同约定领取了运输费用及领取的运输费的数额，也不能证明根据被告张茂峰实施的运输行为的次数、频率等，原告靳兆春已扣除的托车费（调车费）的数额，还不能证明在原、被告履行《车辆运输合同》期间及运输合同未得到完全履行是何方存在违约行为并应当承担违约责任。同时，原告靳兆春提出由被告张茂峰返还9万元托车费（调车费）的请求，与原告靳兆春在庭审中所称托车费（调车费）已扣除4500元的陈述明显矛盾。另外，被告张茂峰向原告靳兆春出具的收到条只能证明被告张茂峰确已收到原告靳兆春预付托车费（调车费）的数额，不能作为原告靳兆春向被告张茂峰主张退还托车费（调车费）的凭据和依据，结合本案的事实情况，依照公平原则和诚实信用原则，因在履行《车辆运输合同》过程中所涉及的运费结算、托车费扣除等事项均由原告靳兆春负责，故应当由原告靳兆春举证证明与被告张茂峰结算运费的数额及结算运费时有无扣除托车费（调车费），原告靳兆春未举证证明以上事项，即应当承担举证不能的法律后果，原告靳兆春提出由被告张茂峰退还托车费（调车费）9万元及利息的请求，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。
综上所述，原告靳兆春提出解除原、被告双方于2016年12月6日签订的《车辆运输合同》的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告靳兆春提出由被告张茂峰退还已收取的调车费9万元及利息的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：
一、解除原告靳兆春与被告张茂峰于2016年12月6日签订的《车辆运输合同》；
二、驳回原告靳兆春的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告靳兆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年八月八日
书记员 田婷