呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00634号
上诉人（原审被告）内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司。住所地内蒙古清水河县。
法定代表人崔健，该公司总经理。
委托代理人宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文雷，男，1974年10月9日出生，汉族，个体户，现住河南省邓州市赵集镇。
委托代理人郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张青粉，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，现住河南省邓州市赵集镇。
委托代理人郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张峰，男，1975年1月4日出生，汉族，司机，现住河北省阳原县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地河北省石家庄市裕华区。
负责人王晓克，该公司经理。
上诉人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下简称虹云路桥公司）因与被上诉人王文雷、张青粉、张峰、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿公司河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清水河县人民法院（2014）清法民初字第141-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人虹云路桥公司委托代理人宋晓华，被上诉人王文雷及其与被上诉人张青粉的委托代理人郝利俊到庭参加诉讼，被上诉人张峰，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月16日0时23分，王佳新驾驶无牌号二轮摩托车沿109国道由东向西行驶至564公里加200米处时，车辆驶入路上堆放的土堆上，车辆摔倒与相对方向张峰驾驶的冀GB10**冀GHE**重型半挂牵引车刮碰，致摩托车受损，王佳新当场死亡，张峰驾车驶离现场（当时路面情况复杂，驾驶员未能及时发现），造成一起重大交通事故。经呼和浩特市公安局交管支队清水河县交警大队现场勘查以及调查取证等证实，张峰驾驶机动车发生交通事故未立即停车、保护现场是造成事故的原因之一；王佳新无机动车驾驶证、未戴头盔驾驶无牌号二轮摩托车也是造成事故的原因之一；虹云路桥公司作为路权单位，道路上占道堆放土堆，未在堆放地点来车方向安全距离处设置明显安全警示标志、采取防护措施也是造成事故的原因之一。认定张峰负此事故的同等责任，王佳新与虹云路桥公司共同承担此事故的同等责任。交通事故认定书送达双方当事人后，虹云路桥公司向呼和浩特市公安局交管支队提出复核申请，呼和浩特市公安局交管支队6月23日受理了复核申请。2014年7月2日，该支队以一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理为由，终止复核。另查明：冀GB10**冀GHE**重型半挂牵引车的所有人为张峰，冀GB10**主车在人寿公司河北分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，冀GHE**挂在人寿公司河北分公司投保了责任限额为5万元的商业三者险。又查明：事故发生的路段系经营性收费公路，虹云路桥公司系该经营性收费公路的管理主体。王文雷、张青粉诉至法院，请求：人寿公司河北分公司、张峰、虹云路桥公司按责任比例赔偿王佳新死亡赔偿金509940元（25497元／年×20年）、丧葬费25692元（3921元×6）、精神抚慰金5万元、摩托车损1000元、停尸费3600元、家属处理受害人丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元、合计594066元；案件受理费由人寿公司河北分公司、张峰、虹云路桥公司负担。
原审法院认为，本案所争议的焦点是人寿公司河北分公司是否应当在商业三者险范围内对王佳新的死亡承担赔偿责任；虹云路桥是否应当对王佳新的死亡承担赔偿责任。本案中，冀GB10**冀GHE**重型半挂牵引车的所有人为张峰，冀GB10**号主车在人寿公司河北分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，冀GHE**挂车在人寿公司河北分公司投保了责任限额为5万元的商业三者险。发生交通事故后，王文雷、张青粉起诉承保交强险和商业三者险的人寿公司河北分公司，应当由人寿公司河北分公司首先在交强险责任限额内对王佳新的死亡承担赔偿责任，不足的部分，由人寿公司河北分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。关于因当时路面情况复杂，未能及时发现发生交通事故，是否构成了保险条款第五条第（六）项的保险人免责事由的问题。保险条款第五条第（六）项规定：被保险机动车造成下列人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。从本条规定可以看出，只有驾驶人员在明知发生交通事故后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，才构成保险人免责的事由。而本案中张峰因当时路面情况复杂，未能及时发现发生交通事故而驶离现场，既不能构成主观上的“明知”发生交通事故，也不能构成为了逃避法律打击的“逃离”事故现场。故人寿公司河北分公司以该条款的抗辩理由不成立，对其抗辩主张，不予支持。人寿公司河北分公司应当在商业三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任。关于虹云路桥公司是否应当承担赔偿责任的问题。从清水河县交警大队的事故认定书中可以看出，本次事故张峰承担同等责任，王佳新与虹云路桥公司共同承担同等责任。而虹云路桥公司以其不是施工单位，没有设立警示标志的义务，交警大队的事故认定书依据错误为由进行抗辩。然而从庭审中查明，虹云路桥公司作为经营性收费公路的管理主体，负有保障道路完好、安全、通畅的义务，对于道路上堆放妨碍通行的物品，应予以及时进行清扫和排除。虹云路桥公司违反了上述义务，应当承担道路管理瑕疵责任。虹云路桥公司也不能证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。虹云路桥公司认为该认定书错误，但没有提供任何证据支持其主张，没有达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，虹云路桥公司应当承担举证不能的法律后果。故虹云路桥公司应当对王文雷、张青粉因本次事故的损失承担相应的赔偿责任。王文雷、张青粉请求赔偿的死亡赔偿金509940元（25497元／年X20年）、丧葬费25692元（3921元×6）、精神损害抚慰金5万元、误工费、交通费4230元，共计589862元，符合2014年的内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，依法予以支持；因王文雷、张青粉未向法庭提供任何车损方面的证据，财产损失不予支持；停尸费用3600元应当在丧葬费中包括，故对停尸费的诉讼请求不予支持。人寿公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿王文雷、张青粉11万元，剩余479862元，由于本次事故张峰承担同等责任，王佳新与虹云路桥公司共同承担同等责任，人寿公司河北分公司在商业三者险的责任限额内赔偿239931元（479862元X50%），虹云路桥公司赔偿119965.5元（479862元X25%），其余部分，由王文雷、张青粉承担。因人寿公司河北分公司没有积极赔偿王文雷、张青粉的损失，从而致使王文雷、张青粉进行诉讼求偿，故人寿公司河北分公司应当负担相应的案件受理费。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内赔偿王文雷、张青粉因王佳新死亡产生的精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金计11万元，在商业三者险限额范围内赔偿王文雷、张青粉因王佳新死亡产生的死亡赔偿金239931元，共计349931元，于本判决生效后十日内付清；二、内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司赔偿王文雷、张青粉因王佳新死亡产生的死亡赔偿金119965.5元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回王文雷、张青粉的其他诉讼请求。案件受理费8395元，由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担5975元，内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司负担2420元。
虹云路桥公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、道路交通事故认定书认定虹云路桥公司与王佳新共同承担同等责任的认定存在明显错误，一审判决依据该认定书存在明显错误。虹云路桥公司虽然是包括本路段在内的44公里的公路权人，但施工者是经有关部门批准在该路段内进行线路改造的黄河机械化工程公司，并非虹云路桥公司，既然不是虹云路桥公司所堆放的土堆，怎么能作出未在堆放地点来车方向安全距离处设置明显安全警示标志，采取防护措施的认定，仅以路权人判令虹云路桥公司承担赔偿责任。二、一审法院没有追加施工单位参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人。请求：1、撤销一审判决书中的第二项判决，驳回王文雷、张青粉的赔偿请求；2、要求追加本次事故土堆的施工单位和直接责任人参加诉讼。
王文雷、张青粉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。公安机关作为侦查机关，在事故发生后通过调查取证，作出了相关结论，进行了责任认定，虹云路桥公司共同承担责任，责任认定书是证据，客观真实。依据权利义务相一致原则，发生事故的109国道，是由虹云路桥公司经营管理和收费，虹云路桥公司有义务保障道路完好安全、畅通，依据相关司法解释，虹云路桥公司应当承担责任，追加第三人不符合相关法律规定。
二审中，各方当事人均未提供新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审法院判决虹云路桥公司赔偿王文雷、张青粉119965.5元是否有事实及法律依据。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，因道路管理维护导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，正是由于该路段堆放的土堆未能及时予以清除，导致王佳新驾车摔倒，并遭遇相向驶来的机动车碾压致死，从而发生该起交通事故。虹云路桥公司系该经营性收费公路的管理主体，对道路进行管理和收费，在道路投入使用期间，应当对道路的安全畅通负有相应的管理维护义务，虹云路桥公司未能提交证据证明其尽到安全防护、警示等管理维护义务，对事故的发生应当承担相应的赔偿责任。道路交通事故认定书认定虹云路桥公司与王佳新承担该事故的同等责任，也是基于其作为路权单位和管理主体未能尽到相应的管理维护义务而做出，故一审法院依据该认定书责任比例判决虹云路桥公司承担王佳新的死亡赔偿119965.5元（479862元×25%）并无不当，本院予以支持。
关于虹云路桥公司在二审期间要求追加本次事故土堆施工单位和直接责任人的上诉请求。本院认为，虹云路桥公司没有在一审期间提出该请求，也没有在二审期间提供任何证据证明该案有具体的施工单位和直接责任人是其所称的黄河机械化工程公司，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虹云路桥公司的该上诉理由不能成立。
综上，虹云路桥公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8395元，由上诉人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐 谣