wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1301号原告：刘润连，女，汉族，临县人。委托诉讼代理人：成玉柱，男，汉族，1962年1月20日生临县人。委托诉讼代理人：冯海云，山西太初律师事务所律师。被告：李清海，男，汉族，荣宁商场集资协会会长。被告：薛玉顺，男，汉族，荣宁商场集资协会副会长。被告：王吉贵，男，汉族，荣宁商场集资协会副会长。李清海、薛玉顺、王吉贵三被告委托诉讼代理人：乔俊生，男，汉族，1967年2月24日生，人。被告：张翠林，女，汉族。原告刘润连与被告李清海、薛玉顺、王吉贵、张翠林租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人成玉柱、冯海云与被告李清海、薛玉顺、王吉贵及委托诉讼代理人乔俊生、被告张翠林及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘润连向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告李清海、薛玉顺、王吉贵等人以荣宁商城集资户协会名义签订的门店委托租赁协议。2.依法判决撤销被告李清海、薛玉顺、王吉贵等以荣宁商城集资户协会名义与张翠林签订的176号商铺租赁合同，将荣宁商城176号商铺返还原告。3.因解除、撤销合同造成的全部损失9267员由被告李清海、薛玉顺、王吉贵承担。事实与理由：2008年6月原告与离石区供销合作联社签订房屋买卖合同，购得离石区永宁中路荣宁小区地下商城176号商铺，2008年12月30日取得房产证。2010年1月，交付原告后的商铺有供销社成立的商场管理委员会统一经营了5年。2015年3月经营到期后，被告李清海、薛玉顺、王吉贵等人牵头成立荣宁商城集资户协会（未依法注册），并以协会名义与原告签订门店委托租赁协议书，原告的商铺由被告李清海、薛玉顺、王吉贵等人以荣宁商城集资户协会名义出租经营。2017年3月，新的一个租赁年度，被告李清海、薛玉顺、王吉贵等人以荣宁商城集资户协会名义与被告张翠林签订租赁合同，将原告所有的荣宁地下商城176号商铺租赁给张翠林，约定年租金9276元，租赁时间为租一年送一年，即从2017年3月至2019年2月。被告李清海等人未经原告同意，擅自低价出租原告的房产，严重损害原告的合法权益，请求依法解除双方之间的委托协议及与张翠林签订的租赁合同。本院认为，原告所有的门店是由原告委托荣宁商城集资户协会出租，而荣宁商城集资户协会转委托荣宁地下商城管理办与高照平签订了《租赁合同》，被告李清海、薛玉顺、王吉贵只是荣宁商城集资户协会的会长、副会长，作为本案被告主体不适格。被告张翠林也并非《租赁合同》的合同主体，也不是本案适格的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘润连的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年九月二十三日书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1301号原告：吕梁市星级传媒广告有限公司。住所地：离石区凤山街道办上水西村上水二巷。法定代表人：冯乾，公司经理。委托代理人：高建勇，山西晋凯律师事务所律师。被告：杜金红，男，汉族，现住临县。委托代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，汉族，现住临县。委托代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。被告：高春峰，男，汉族，现住临县。委托代理人：王迎春，山西航宇律师事务所律师。委托代理人：胡子凤，山西航宇律师事务所律师。被告：薛纪高，男，汉族，现住临县。委托代理人：贺福凤，山西航宇律师事务所律师。委托代理人：胡子凤，山西航宇律师事务所律师。被告：高永岗，男，汉族，现住临县。委托代理人：胡子凤，山西航宇律师事务所律师。被告：高继民，男，汉族，现住临县。委托代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。被告：张玉峰，男，汉族，现住临县。委托代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。被告：张海平，男，汉族，现住临县。委托代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。委托代理人：刘雪燕，山西航宇律师事务所律师。第三人：高兵兵，男，汉族，临县兔坂镇前沟村山庄头组。原告吕梁市星级传媒广告有限公司与被告杜金红等八人、第三人高兵兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人冯乾及其委托代理人高建勇、被告杜金红、高鹏飞及八被告委托代理人张毅、胡子凤、贺育梅、刘雪燕、第三人高兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁市星级传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需按照吕劳仲裁字【2017】9号裁决向被告支付各项款项。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告承包了盛世君悦楼体亮化工程，2015年10月18日，原告将上述工程承包给第三人高兵兵，双方签订了《高空作业安全协议》，由高兵兵所雇佣的杜金红等工人进行施工。在施工过程中，由于工人技术不过关，工程不符合质量要求，原告与高兵兵协商，双方同意由原告付给高兵兵28700元工程款并终止双方承包合同关系。此后原告又与闫荣签订了承包合同，由闫荣对工程进行了返工，完成了剩余工程。本案中原告只与高兵兵存在承包合同关系，对于高兵兵是否雇佣工人，雇佣几个工人，雇佣那些工人，原告不知道也不关心，杜金红等八人与原告没有建立劳动关系，也没有雇佣关系。依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）五十九条规定，”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，原告与杜金红等八人之间不存在事实劳动关系。本案不属于劳动争议，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会无权仲裁本案，故请求法院判决原告无需向八被告支付任何款项。被告杜金红等辩称，仲裁委有权仲裁本案。原告与第三人高兵兵终止合同后，要求被告继续施工，施工完成后，没支付劳动报酬。本案中原告并非具有用工主体资格的发包人，而是承包人，《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）五十九条规定不适用本案。吕梁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人高兵兵述称，同意被告代理人的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。2015�10月原告吕梁市星级传媒广告有限公司承包了盛世君悦楼体整体亮化工程，又转包给第三人高兵兵，双方签订了《安全协议书》。高兵兵于2015年11月陆续雇佣了杜金红等八被告进行楼盘亮化工程。在此期间，原告未与八被告签订劳动合同。在施工过程中，原告与高兵兵协商，双方同意由原告付给高兵兵28700元工程款并终止双方承包合同关系。此后原告又与闫荣签订了承包合同，由闫荣对工程进行了返工，完成了剩余工程。高兵兵支付了八被告部分工资后，共欠八被告工资28600元。工程完工后，高兵兵又找原告法定代表人冯乾要求支付工人工资未果。八被告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2017年65月19日作出吕劳仲裁字【2017】9号裁决书，裁决书认为原告与八被告存在事实劳动关系，裁决原告一次性支付八被告工资及经济补偿金共计45950元。原�吕梁市星级传媒广告有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院经审理认为，原告承包了盛世君悦楼体亮化工程，后与第三人高兵兵签订了《高空作业安全协议》，由高兵兵所雇佣的杜金红等工人进行施工，双方形成承揽合同关系。高兵兵雇佣杜金红等八被告，按劳取酬，工资由高兵兵发放，原告对八被告不行使管理权，不支付劳动报酬，被告个人资料也未在原告处登记留存，原被告之间不存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，判决如下：原告吕梁市星级传媒广告有限公司与被告杜金红、高鹏飞、高春峰、薛纪高、高永岗、高继民、张玉峰、张海平之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成�二〇一七年八月二十三日书记员张静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市国惠康实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：余荣坤。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市国惠康实业发展有限公司（以下简称国惠康公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称，案涉产品没有生产日期、没有保质期、没有生产者、地址、联系方式，没有经过生产许可，没有相关检验。2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》没有标签瑕疵的法律条款。国惠康公司提供的标识图片，系国惠康公司私自制作，没有相关的事实证据印证，真实性、合法性、关联性均不予认可。检验报告没有原件，并且系2015年6月3日的材料，与案涉产品不符，对其真实性、关联性不予认可。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。国惠康公司没有提供相关的事实证据证明案涉产品符合质量标准，应当承担不利的法律后果。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律证据，二审改判无据。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，一审期间国惠康公司提交了商场内的照片，主张其在商品销售处以食用农产品标示牌的形式对案涉商品的生产日期、保质期等内容进行了公示，该标示牌的落款日期早于陈明江购买案涉商品的时间。陈明江未能提供证据证明该标示牌的真实性。故二审判决对该标示牌的证明力予以采信并无不当。案涉商品属于散装农产品，由消费者自行包装，因此国惠康公司通过标示牌的方式公示商品信息符合法律规定。国惠康公司提交了深圳海吉星农产品检测科技中心有限公司出具的检测报告证明案涉商品为合格产品，陈明江未能举证反驳上述事实。故二审判决驳回陈明江的诉讼请求并无不当。陈明江申请再审时亦未提交新证据与新理由。综上，陈明江申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市国惠康实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：余荣坤。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市国惠康实业发展有限公司（以下简称国惠康公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，案涉产品没有生产日期、没有保质期、没有生产者、地址、联系方式，没有经过生产许可，没有相关检验。2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》没有标签瑕疵的法律条款。国惠康公司提供的标识图片，系国惠康公司私自制作，没有相关的事实证据印证，真实性、合法性、关联性均不予认可。检验报告没有原件，并且系2015年6月3日的材料，与案涉产品不符，对其真实性、关联性不予认可。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。国惠康公司没有提供相关的事实证据证明案涉产品符合质量标准，应当承担不利的法律后果。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律证据，二审改判无据。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，一审期间国惠康公司提交了商场内的照片，主张其在商品销售处以食用农产品标示牌的形式对案涉商品的生产日期、保质期等内容进行了公示，该标示牌的落款日期早于陈明江购买案涉商品的时间。陈明江未能提供证据证明该标示牌的真实性。故二审判决对该标示牌的证明力予以采信并无不当。案涉商品属于散装农产品，由消费者自行包装，因此国惠康公司通过标示牌的方式公示商品信息符合法律规定。国惠康公司提交了深圳海吉星农产品检测科技中心有限公司出具的检测报告证明案涉商品为合格产品，陈明江未能举证反驳上述事实。故二审判决驳回陈明江的诉讼请求并无不当。陈明江申请再审时亦未提交新证据与新理由。综上，陈明江申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月十六日书记员 刘鑫文
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初280号
原告：杨富平，男，生于1959年5月1日，汉族，农民。
被告：杨国玉，男，生于1979年5月14日，汉族，农民。
本院在审理原告杨富平诉被告杨国玉健康权纠纷一案中，原告杨富平于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨国玉的起诉。
经审查，本院认为：原告杨富平要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨富平撤回对被告杨国玉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨富平负担。
审判员 李尚肇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张韵韵
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1336号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人苏益。因本案于2014年5月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人袁华。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2068号起诉书指控被告人苏益犯诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人苏益及其辩护人袁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月25日至26日期间，经被告人苏益介绍，“姓陈的”（另案处理）指使郑开地、吴文辉（均已判决）在�江区、温岭市等地利用伪基站发送关于中国银行网银e盾失效需要更新的短信的方式对不特定多数人实施诈骗，短信发送量达60862条。
2014年5月27日上午，被告人苏益到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人苏益在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏益的供述和辩解，同案犯郑开地、吴文辉的供述，被害人黄某的陈述，电子数据检查报告书，辨认笔录，短信截图及说明，扣押清单，证明，刑事判决书，自首情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏益与人结伙，利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，发送短信达60862条，属情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人苏益系从犯。经查，被�人苏益明知“姓陈的”利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，而为“姓陈的”提供发送诈骗短信设备、车辆，并为“姓陈的”介绍人员实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。鉴于被告人苏益已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，且案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭能自愿认罪，决定依法对被告人苏益予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏益犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年11月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 金丽华
二〇一四年九月一日
书 记 员 阮家声
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第20号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人邢祖瑞（曾用名邢想），男，1990年2月14日出生。因犯抢劫罪，于2005年3月24日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃、抢劫犯罪，于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人邢祖瑞犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员许琴出庭支持公诉，被告人邢祖瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）盗窃罪
2013年7月8日上午7时许，被告人邢祖瑞窜到浉河区体彩广场体育局家属院五楼李×家，入室盗走李×联想启天M7150型黑色笔记本电脑和联想黑色台式机电脑及显示器、儿童玩具望远镜。案发后已追回赃物退还李敏。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的联想启天M7150型黑色笔记本电脑价值人民币3400元；联想黑色台式机电脑价值人民币1050元。
2012年4月26日下午，被告人邢祖瑞伙同李×（另案处理）经预谋后，窜至信阳市107国道“书香门第”小区4号楼张×租住的904室，盗走张×放在客厅沙发上的挎包，包内有人民币4000余元、张×的暂住证、银行卡等物品。
2013年2月27日至3月19日，被告人邢祖瑞伙同穆××（另案处理）经预谋后，三次窜到浉河区四一路西亚超市后门骆豪男装专卖店楼上五楼黄××的租房处，入室盗走人民币3000余元，华硕笔记本电脑一台，身份证，银行卡，同事郝×医疗卡等物品并分赃。案发后在邢祖瑞住处追回黄××身份证、郝×医疗卡退还被害人。
2013年6月26日夜晚，被告人邢祖瑞窜到信阳文化中心“梦海KTV”文化中心隔壁医药公司家属院，翻窗入室，进入三楼王××的租住房间，偷走男式挎包和女式手提包各一个，包内有银行卡、发票、客户资料等，案发后追回王××的工商银行卡退还王××。
2013年7月4日凌晨，被告人邢祖瑞窜到浉河区新华西路“大风车”幼儿园对面的巷子里的一栋三层小楼，邢祖瑞从旁边墙头爬上去后发现王×和胡×合租房的门没有锁，进入房间，偷走康佳E5383型手机和三星739型的手机各一部，钱包两个，钱包内共有人民币200余元，身份证、银行卡、会员卡等物品。
2012年7月份一天晚上10点左右，被告人邢祖瑞窜到信阳市羊山五处铁路家属院5栋6号罗××家，翻窗入室，偷走罗××的戴尔牌台式电脑及显示器和天宇牌手机。案发后追回罗××的电脑及显示器已退还罗××。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的戴尔牌台式电脑价值人民币2240元。
2013年7月3日晚上8时许，被告人邢祖瑞窜至浉河区大庆路小蓝鲸酒店后面家属楼3楼鲁××家，入室盗走鲁××放在床上的女式红色挎包和七喜牌触屏手机及黑色联想笔记本电脑，包内有鲁××的身份证、银行卡、化妆品等。案发后追回鲁××的电脑及银行卡已退还鲁××。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的联想TYPE-2009-A12型黑色笔记本电脑价值人民币1820元。
2012年12月份的一天，被告人邢祖瑞窜至信阳市新马路陈××租住屋内，盗走钱包一个，包内有现金100余元和银行卡等。案发后追回陈××的银行卡已退还陈××。
2013年元月份一天晚上，被告人邢祖瑞窜到信阳中心医院家属院旧楼二楼马×租住的房间，入室盗走人民币200余元钱，女孩饰品、会员卡等物。
2013年2月14日晚，被告人邢祖瑞窜至信阳市楚王城石油库路段旁边胡同何×家，盗走何×放在床头柜子上的背包，包内有人民币1000余元、会员卡等物品。
上述事实，被告人邢祖瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×、张×、黄××、王××、胡×、罗××、鲁××、陈××、何×、马×的陈述，证人张××的证言，公安机关扣押物品清单、现场勘查笔录，盗窃现场指认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）抢劫罪
2013年7月7日凌晨1时许，被告人邢祖瑞窜到信阳市新马路虎头山“大不同KTV”对面民房楼，翻窗进入杜×租住的三楼房间，将杜×放在衣架桌上的女式挎包偷走放在窗台上，又转到杜×床头柜角上盗窃杜×的手机，由于踢翻地上的塑料盆，杜×被惊醒后坐起来，邢祖瑞取出兜里的卡簧刀，抵住杜×的左肩部，威胁杜×躺着不动，尔后邢祖瑞退回窗台，抢走杜×的蓝色三星智能手机和女式挎包后翻窗逃跑。包内有人民币300余元、米色稻草人女式折叠钱包、男士电子手表、化妆品、身份证、银行卡等。被告人邢祖瑞将抢来的现金挥霍，手机给继父张××使用。手机、挎包、钱包、身份证、银行卡等物品已被追回退还杜×。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被抢的手机价值人民币1800元。
上述事实，被告人邢祖瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜×陈述，证人张××的证言，公安机关扣押、发放物品清单、现场勘查笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢祖瑞多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在实施入户盗窃过程中，为强行劫取财物而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人邢祖瑞入户抢劫，依法应在十年以上有期徒刑量刑；一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢祖瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2024年1月9日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王倩倩
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第329号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人袁某某，男，1986年11月10日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年6月21日14时许，时某某放在安阳市文峰区中华路与明福街交叉口西北角郑州银行门前的丰收牌电动三轮车（加装小发电机）被盗（价值5915元）。6月24日8时许，被告人袁某某在明知该电动三轮车无任何购车手续，且点火锁损坏的情况下，仍以1500元的低价购买。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人袁某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以惩处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月21日下午，时某某将所骑董某某的丰收牌电动三轮车（加装小发电机）放在安阳市文峰区中华路与明福街交叉口西北角郑州银行门前的电动三轮车被盗（价值5915元）。后被告人袁某某在明知该电动三轮车无任何购车手续，且点火锁损坏的情况下低价购买。2014年6月24日10时许，被告人袁某某驾驶该电动三轮车时被发现。案发后被盗电动车已被追回并发还时某某。
认定上述事实的证据如下：
被害人时某某陈述证明：其于2014年6月21日14时许将老板董某某的蓝色丰收牌电动三路车（装有发电机）放在中华路与明福街交叉口西北角的郑州银行前面的路边，16时许发现电动三轮车被盗，遂打电话报警。
2、被害人董某某陈述证明：2014年6月21日，时某某骑着其的蓝色丰收牌电动三轮车（装有发电机）在义乌商贸城附近被盗，6月24日10时许其在安阳河双桥北看见一男子骑着其被盗的三轮车，遂将该男子拦住并报警，该男子说三轮车是他买的，听到警察要来就要逃跑，民警过来后将该男子抓获。其电动三轮车点火锁被损毁，两根电线连在一起。
3、被告人袁某某供述及辩解：2014年6月24日8时许，其骑电动车自行车来中华路工地要账，行至双桥北侧河堤时将电动车放在路边，到河堤下面看人钓鱼，一个多小时后发现电动车被盗，其在附近找车时有人在卖电动三轮车，其以1500元价格购买，其骑电动三轮车行至北边的路口时被人拦住，对方说该电动三轮车是他几天前丢失的，其去找卖车人时被他们拦住，民警过来后将其抓获。其所购电动三轮车没有票据和钥匙。
4、安阳市公安局文惠分局受案登记表证实，时某某于2014年6月21日16时许报警称蓝色丰收牌电动三轮车在郑州银行门前的路边被盗。
5、董某某购买丰收牌电动三轮车的票据、合格证。
6、价格鉴定意见证实涉案丰收牌电动三轮车及车上的发电机价值共计5915元。
7、被盗电三轮车照片及发还清单。
8、被告人袁某某的户籍证明、曾因盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书及被抓获证明等。
本院认为，被告人袁某某明知是犯罪所得赃物而以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某曾因盗窃电动三轮车等物品被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，应予从重处罚。被害人的损失已得到挽回，此情节在对被告人袁某某的量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年2月19日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 张梦宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第226号
原告郑某，男，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
被告侯某，女，1980年9月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告郑某诉被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告郑某及其委托代理人孙立君、被告侯某及其委托代理人王玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求分割原、被告婚姻存续期间（分居后至离婚判决生效前）蒙D5x**号营运车辆营运纯利润的50%即450000元。诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：应驳回原告的起诉，因原告的诉讼请求已经在离婚案中的一审、二审中处理。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、（2012）林民初字第1438号民事判决书一份；2、（2013）赤民终字第169号民事判决书一份；3、申请书一份，申请调取蒙D5x**号客车2012年2月-2013年8月营运收入明细；4、申请书一份，申请调取（2012）林民初字第1438号判决书卷宗。
针对原告的举证，被告质证意见为：
对原告的证据1、2、4无异议，对原告的证据3无异议，但对原告证明的问题有异议。
被告为使其反驳主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、（2012）林民初字第1438号民事判决书一份；2、（2013）赤民终字第169号民事判决书一份；3、申请书一份，申请调取离婚案件一、二审庭审笔录及相关证据材料；4、房屋租赁合同一份，合同签订日为2012年9月12日，证明原、被告分居时间为合同签订日，同时证明房租为每年5800元；5、日记账两本（2012年10月26日-2013年7月25日），证明该车辆在此期间经营成本及支出；6、居民户口本，证明被告曾用名为侯永玲，现名为侯某；7、证人出庭申请书一份，申请证人刘某出庭作证，出庭证人刘某证实：经营客车，有合车费、垫票款、喊站人员工资、司机的工人工资、买班等费用；8、同仁堂医馆处方单10枚，证明被告在原、被告婚姻存续期间支付医疗费1万元；9、申请林西县人民法院调取（2013）赤民终字第169号案件判决书的送达回执两份（复印件）。
针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、2、3、6、9无异议；对被告的证据4有异议，被告不能提供房屋的具体位置、房屋所有权人的名称及履行合同租金的收据，且在此时间原、被告就已经分居了；对证据5，该账目均系被告本人记录，对记录中加油每天不超过800元，过路、过桥不超过180元，人员工资不超过4000元，饭费及买水平均不超过70元，对上述不超过的部分认可，对2012年12月25日换机油680元认可，对其他款项均不认可；对证据7有异议，合班不符合常理，平分票款只是由被告分给其他车辆，而没有其他车辆分给被告；对被告的证据8有异议，无出具单位盖章。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提交的1、2、4项证据，被告无异议，予以确认。对原告提交的证据3被告对其证明的问题有异议，但该证据证明的是蒙D5x**号营运车辆的营运收入情况，本院对其真实性予以确认。
对被告提交的证据1、2、3、6、9项证据，原告无异议，予以确认。对其提交的4、8项证据，原告的异议理由成立，不予确认。对被告提交的5、7项证据，原告有异议，但该证据与被告提交的第3项证据中，本案原、被告离婚诉讼时一审的询问笔录（证据交换笔录）内容能够相互印证，当时本案原告在询问中仅表示垫票款数额不对，对所列举的开支项目并未表示不同意见，这是本案原告自认的事实，应予确认，而且本案原告也未提供相应的证据来证实垫票款数额究竟应为多少，所以，原告的异议理由不能成立，本院对5、7项证据予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
本案原告郑某与被告侯某原系夫妻关系。2012年12月本院一审判决准予二人离婚，2013年7月赤峰市中级人民法院二审判决予以维持。二人自2012年6月开始分居至2013年7月解除婚姻关系，在这期间二人经营的蒙D5x**号营运车辆的营运收入在二审中因证据不足未予保护。
另查明，蒙D5x**号营运车辆在二人婚姻存续期间营运总收入为1258346.00元，总开支为1218204.00元（营运车辆本身开支x53138.00元＋其他能够确定的开支65066.00元），纯利润为40142.00元，
本院认为：本案原告诉讼请求是分割原、被告在分居后离婚判决生效前，蒙D5x**号营运车辆的营运纯利润，这就需要确认二人是从什么时间开始分居。原告称在2012年2月分居单过，但未举证证明，且被告予以否认，所以该主张不能成立；被告称在2012年9月分居单过，并出示房屋租赁合同予以证实，但该证据未被本院确认，而且被告这一主张，与她在离婚诉讼时二审中的陈述相矛盾，当时，本案被告称2012年6月份二人开始分居，所以，被告的主张也不能成立。综合本案的全部证据，只能认定2012年6月二人开始分居，根据二人离婚诉讼时，二审判决的送达时间，可以认定婚姻结束的时间是2013年7月，也就是说，本案需要查明的是在2012年6月至2013年7月间蒙D5x**号营运车辆的营运收入是多少，开支是多少，纯利润是多少。根据本院确定的证据，在2012年6月至2013年7月营运总收入为1258346.00元，总开支为1218204.00元（营运车辆本身开支x53138.00元＋其他能够确定的开支65066.00元），纯利润为40142.00元，此款应由原、被告均分，每人分得20071.00元。对被告在答辩中陈述的支付租金及医药费，因这两项主张所依据的证据未被确认，所以该请求不予支持；对车辆折旧费60000.00元，此款项已在离婚诉讼时的二审中，通过对蒙D5x**号营运车辆及其经营权进行竞价的方式进行了处理，本案中对此不应再进行处分。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告给付原告在婚姻存续期间的经营收入20071.00元，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8050.00元，原告承担7692.00元，被告承担358.00元，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一四年三月三十日
书记员 ： 何 静
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘2921刑初70号
自诉人刘某，男，汉族，生于1990年4月1日，小学文化，农民，临夏县人。
辩护人范祥明，甘肃君如律师事务所律师。
辩护人张淑霞，甘肃君如律师事务所律师。
被告人张某，女，汉族，生于1988年3月1日，小学文化，农民，临夏县人。
被告人马某，男，回，生于1989年1月1日，小学文化，农民，临夏县人。
自诉人刘某于2017年5月17日向本院提起自诉，控告被告人张某、马某犯重婚罪。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尹国平
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘2921刑初70号自诉人刘某，男，汉族，生于1990年4月1日，小学文化，农民，临夏县人。辩护人范祥明，甘肃君如律师事务所律师。辩护人张淑霞，甘肃君如律师事务所律师。被告人张某，女，汉族，生于1988年3月1日，小学文化，农民，临夏县人。被告人马某，男，回，生于1989年1月1日，小学文化，农民，临夏县人。自诉人刘某于2017年5月17日向本院提起自诉，控告被告人张某、马某犯重婚罪。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某申请撤诉。本院认为，自诉人刘某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尹国平审判员  周爱芬审判员  胡宜云二〇一七年九月二十日书记员  韩 英
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初634号
原告：中原银行股份有限公司镇平支行，住所：河南省南阳市镇平县府前路。统一社会信用代码：914113245885975053。
代表人：苏鹏晋，任该行行长。
委托诉讼代理人：马亦兵，男，中原银行南阳分行法律保全部工作人员。一般代理。
委托诉讼代理人：王烽羽，男，该行工作人员。一般代理。
被告：魏修锋，男。
被告：郭定业，男。
被告：马纯，女。
被告：慕志增，男。
被告：王虹，女。
被告：张杰，男。
被告：高巧凤，女。
原告中原银行股份有限公司镇平支行（以下简称“中原银行镇平支行”）与被告魏修锋、郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中原银行镇平支行的委托诉讼代理人马亦兵、王烽羽，被告魏修锋、郭定业、慕志增、张杰到庭参加了诉讼，被告马纯、王虹、高巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告中原银行镇平支行的委托诉讼代理人马亦兵、王烽羽，被告魏修锋、郭定业、慕志增、张杰、王虹到庭参加了诉讼，被告马纯、高巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行镇平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏修锋偿还所欠贷款本金38万元及截止目前所欠的利息和罚息，并按合同约定的利息计算方式清偿至本金结清之日的全部利息；2、依法判令被告郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤对上述债务承担连带共同保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日魏修锋在我行办理38万元个人保证贷款，贷款号：0001240278，借款合同号：中原银（南阳）经营字2015第590114号。借款起止日期：2015年12月20日至2016年12月20日，借款期限为1年。该笔贷款由郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤提供连带保证责任担保，保证合同编号：中原银（南阳）保字2015第590114-1号、中原银（南阳）保字2015第590114-2号、中原银（南阳）保字2015第590114-3号。合同签订后，我行依约向魏修锋发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期。根据魏修锋与我行签订的个人借款合同中第十条违约责任中第1款中的规定，发生以下情形时，构成甲方违约：“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，支付应付费用”，“甲方或担保人不履行本合同或担保合同项下的到期债务，或明确表示或以自己的行为表明不再履行本合同或担保合同项下的债务”。合同明确约定，发生甲方违约情况时，作为乙方的我行有权“要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息”。同时约定：“乙方因实现债权所发生的各项费用，均由甲方承担”。通过对被告魏修锋进行上门催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和被告及其连带担保人协商还款，仍毫无进展，被告的上述行为已严重侵害了我行的合法权益。
被告魏修锋辩称，借款属实，但是没有能力一次性还清。
被告郭定业、慕志增、张杰、王虹辩称，提供保证属实，愿意协助督促借款人还款。
被告马纯、高巧凤未提出答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求向法庭提交的被告身份证明、被告的结婚证、个人借款合同、借款凭证、个人保证贷款担保连带责任书、保证合同及本院调取的离婚登记审查处理表，出庭被告魏修锋、郭定业、慕志增、张杰、王虹无异议；被告马纯、高巧凤未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年12月20日魏修锋与原告签订个人借款合同，双方约定：借款金额38万元；用途借新还旧；借款期限12个月，自2015年12月20日起至2016年12月20日止；贷款利率为年利率8.5%，贷款期内利率保持不变；逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行利率上浮50%；还款方式为每月20日付息，到期一次还本、利随本清；贷款支付方式为自主支付，由原告将贷款资金划入魏修锋在原告处开立的账号（账号62×××13）。同日，被告郭定业、马纯、慕志增、王虹张杰、高巧凤与原告签订保证合同，出具个人保证贷款担保连带责任书，为魏修锋的上述38万元贷款提供连带责任保证，并约定保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和原告其他所有应付的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向魏修锋发放了贷款。被告未按照合同约定按时还款。被告郭定业与被告马纯系夫妻关系，被告张杰与被告高巧凤系夫妻关系。被告慕志增与被告王虹2012年9月18日登记结婚，2016年9月13日登记离婚。
本院认为，被告魏修锋向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告魏修锋与原告签订个人借款合同时，约定有期限和利息支付办法，被告魏修锋应按约定期限偿还本息，逾期利息计算双方亦有约定，可按约定执行。因此，原告要求被告魏修锋偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤与原告签订保证合同，与原告形成了对魏修锋的该笔借款保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤作为连带责任保证人，原告起诉时仍在保证期间内，应当为被告魏修锋的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤承担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未及时还款而引发本案诉争，故被告魏修锋应负担本案诉讼费用，被告郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤连带负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏修锋于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司镇平支行借款38万元及利息（期内利息自2015年12月20日起按双方约定年利率8.5%计算至2016年12月20日止；逾期利息自2016年12月21日起按在年利率8.5%的基础上上浮50%计算至款付清之日止）。
二、被告郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告魏修锋负担，被告郭定业、马纯、慕志增、王虹、张杰、高巧凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一七年六月十五日
书 记 员 廖艳杰
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执638号
申请执行人：张佳娜，女，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码：×××4648。
委托代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
委托代理人：邱家楠，
被执行人：郑坚雄，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码：×××4570。
被执行人：郑伟平，男，汉族，住汕头市龙湖区
本院在执行张佳娜与郑坚雄、郑伟平民间借款纠纷一案中，因被执行人郑坚雄、郑伟平未能自觉履行已发生法律效力的汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第367号民事调解书确定的义务，归还尚欠申请执行人的借款90000元，并承担案件案件受理费2225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、第三十条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑坚雄、郑伟平在金融机构的存款。冻结期间任何人不得擅自支付。
二、冻结期限自本裁定书送达之日起一年。期届仍需继续冻结的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期不办理的，则冻结的效力将于冻结期限届满后消灭。
三、划拨上述第一项的存款，以清偿欠款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一六年五月三十一日
书记员 李瑞潮
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执638号
申请执行人：张佳娜，女，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码：4648。
委托代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
委托代理人：邱家楠，
被执行人：郑坚雄，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码：4570。
被执行人：郑伟平，男，汉族，住汕头市龙湖区
本院在执行张佳娜与郑坚雄、郑伟平民间借款纠纷一案中，因被执行人郑坚雄、郑伟平未能自觉履行已发生法律效力的汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第367号民事调解书确定的义务，归还尚欠申请执行人的借款90000元，并承担案件案件受理费2225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、第三十条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑坚雄、郑伟平在金融机构的存款。冻结期间任何人不得擅自支付。
二、冻结期限自本裁定书送达之日起一年。期届仍需继续冻结的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期不办理的，则冻结的效力将于冻结期限届满后消灭。
三、划拨上述第一项的存款，以清偿欠款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一六年五月三十一日
书记员 李瑞潮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2637号
原告黄云仙。
被告盛军红。
原告黄云仙与被告盛军红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23依法受理后，依法由审判员于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄云仙到庭参加诉讼，被告盛军红经本院依法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20014年9月1日，被告盛军红向原告借款人民币59000元，并被告盛军红本人出具借条一张：借条内容：“借条于2014年9月1日借到黄云仙人民币现金59000元正，利息为1.5%借款人：盛军红2014年9月1日”。虽经原告多次催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉。请求判令：由被告盛军红立即归还借款本金59000元及利息1700元（利息按约定月利息1.5%计算，自2014年9月2日计算至2014年11月1日，以后利息另计至实际归还之日止），合计60770元；并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供借条一张，证明被告向原告借款59000元，并约定月利息1.5%之事实。
被告盛军红未作答辩，亦未提供书面证据。
经审核，原告的提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原告黄云仙与被告盛军红之间的借贷关系答合法律规定，本院予以认定。被告盛军红向原告黄云仙借款本金人民币59000元事实清楚，证据确凿，由被告盛军红本人出具的借条予以佐证。双方未约定还款期限，原告随时可以主张权利，被告理应及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告盛军红经本院依法传唤，无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛军红于本判决生效后十日内归还原告黄云仙借款本金59000元及利息（按月率1.5%从2014年9月2日计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1319元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初149号
原告：李秀凤，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
被告：许玉端，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告李秀凤与被告许玉端民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，杨碧绵于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄晓虹的起诉。
本院认为，李秀凤以拟与许玉端庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李秀凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李秀凤负担。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年九月一日
书 记 员 傅佩菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1235号
原告：陆长荣。
委托代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路317号（农机局大楼一楼）。
代表人：诸立新，系该公司总经理。
委托代理人：董耀彪，系公司员工。
被告：陆群灼。
本院在审理原告陆长荣诉被告阳光财产保险股份有限公司余姚支公司、陆群灼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆长荣撤回起诉。
本案受理费8860元，减半收取计4430元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年十一月十四日
书记员 茅 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1426号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：林军芬、鲍巍，系原告公司职工。
被告：姚品伟，男，1975年11月14日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：黄燕芬，女，1976年1月9日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：徐永平，男，1960年1月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：王炉枫，男，1981年9月12日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告姚品伟、黄燕芬、徐永平、王炉枫金融借款合同纠纷一案,原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告姚品伟偿还原告贷款本金30万元并支付利息（截至2016年3月25日共欠利息23710.28元，自2016年3月26日起至实际清偿之日止按月利率12.706249‰计收）；二、被告黄燕芬、徐永平、王炉枫对上述款项本息承担连带清偿保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林军芬到庭参加诉讼，被告姚品伟、黄燕芬、徐永平、王炉枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月18日，被告姚品伟以进青石材为由向原告青田农商行申请借款30万元，并以被告徐永平、王炉枫为保证人，三方签订了合同号9321120140005022的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：在借款额度30万元内，期限自2014年4月1日至2016年3月25日止可循环使用，具体以借款借据为准；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年4月1日，原告青田农商行向被告姚品伟发放借款30万元，《借款借据》约定借款期限自2015年4月1日至2016年3月25日，月利率为8.470833‰。借款后，被告姚品伟仅支付过部分利息，未还过借款本金，截至2016年3月25日，已欠利息为23710.28元。被告徐永平、王炉枫未予以代偿。
另查明，2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的债权、债务由变更后的浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司概括继受和承担。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息查询打印单、原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：被告姚品伟、徐永平、王炉枫与原告青田农商行之间签订的《个人循环保证借款合同》合法、有效，受法律保护。原告已按约向被告姚品伟发放了借款，被告姚品伟未按照约定的期限还本付息，被告徐永平、王炉枫也未履行保证义务，均已构成违约。原告要求被告姚品伟承担还本付息义务和被告徐永平、王炉枫承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄燕芬承担连带清偿保证责任的诉请，因没有提供证据加以证明，本院不予以采纳。被告姚品伟、黄燕芬、徐永平、王炉枫经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚品伟在本判决生效后十日内归还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息截至2016年3月25日止为23710.28元，自2016年3月26日起至款项实际还清之日按月利率12.706249‰计算）；
二、被告徐永平、王炉枫对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6156元，公告费600元，由被告姚品伟、徐永平、王炉枫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 叶春廷
人民陪审员 孙仙妹
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 泽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4288号
被执行人符会诚。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第31号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行符会诚罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人符会诚法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人符会诚名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第31号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4134号
申请执行人张月，女，住所地郑州市金水区，联系方式。
被执行人岳晓军，男，住所地河南省长葛市。
张月申请岳晓军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的2015年金民三初字第01673号已经发生法律效力。张月于2016-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下
：
终结（2016）豫0105执4134号案件的本次执行程序。
郑州市金水区人民法院作出的2015年金民三初字第01673号中止执行。
若中止的情形消失发现可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 刚
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00302号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人洪某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员高佳出庭支持公诉，被告人洪清改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年9月9日12时40分许，被告人洪某某饮酒后驾驶二轮摩托车行至某路与某巷交叉口时，与汪某某驾驶的电动车发生碰撞，致被害人汪某某、汪某某受伤。经鉴定，被告人洪某某血液中乙醇（酒精）含量为195mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人洪某某的刑事责任。
被告人洪某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2014年9月9日12时40分许，被告人洪某某饮酒后驾驶车牌号为皖PXXX**的二轮摩托车载同事洪某某沿宁国市区某路由南往北行驶，至某路与某巷交叉口时，与汪某某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人洪某某轻伤二级、汪某某轻微伤。案发后，经鉴定，被告人洪某某血液中乙醇（酒精）含量为195mg／100ml。
另查明：被告人洪某某负本起交通事故主要责任。案发后，被告人洪某某与被害人汪某某、洪某某达成调解协议并履行完毕，取得其谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某的证言，被害人汪某某、洪某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证道路交通事故认定书、归案说明、调解协议、谅解书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪某某负本起事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人洪某某当庭自愿认罪，已与被害人达成调解协议并履行完毕，取得其谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人洪某某上述犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一四年十二月九日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00302号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月15日被宁城县公安局刑事拘留，2014年6月20日被宁城县人民检察院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人姚某某犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后。依法征得被告人姚某某同意，适用简易程序，实行独任审判。2014年9月12日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年正月，被告人姚某某在一肯中乡高杖子村自家内多次组织刘某某、孟某某、李某某等人用扑克牌以“揭幺四”、“推牌九”的形式聚众赌博，并为赌博提供赌具，从中抽头渔利人民币15000余元。
案发后，上述违法所得已全部追缴。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人刘某某、孟某某、宁某某、李某某等证言，举报材料，行政处罚决定书，缴款书，办案说明抓获经过，户籍证明，被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视社会正常公共秩序，为谋取非法利益开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人姚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年九月十二日
书记员 徐士博
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初880号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地重庆市开县新城帅乡路渝东工业品大市场。
法定代表人徐世刚，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告刘小乐，男，汉族，生于1976年3月12日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告刘小乐物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理后，同年2月28日原告以被告已经给付物业管理费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 周 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 王兴佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初54号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐尔辉，男，1978年3月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县九公桥镇。2018年1月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人唐尔辉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人唐尔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月2日，被告人唐尔辉容留吸毒人员黎某，在其位于本市大祥区金泉凯旋城1栋1单元708号的租房内吸食了毒品“麻古”。
2018年1月15日，被告人唐尔辉先后容留吸毒人员黎某、杨某某在其租房内吸食了毒品“麻古”。
2018年1月18日15时许，被告人唐尔辉邀请吸毒人员杨某某至其租房内吸食毒品“麻古”。公安机关接群众举报出警，抓获被告人唐尔辉，并当场从房内茶几上搜缴出疑似毒品的红色颗粒10.7克、白色晶体52.6克。经鉴定：上述搜缴的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐尔辉在开庭审理过程中无异议，并有证人黎某、杨某某的证言、收缴毒品照片、尿检报告、房屋租赁协议、提取、称量笔录、鉴定意见及被告人唐尔辉的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐尔辉违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品63.3克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人唐尔辉还提供场所，容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人唐尔辉在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。庭审中被告人唐尔辉自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐尔辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2027年1月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1124号
原告陈来文，男，1959年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告陈香明，男，1986年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人唐建国，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原告陈来文与被告陈香明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐梦林独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告陈来文及其委托代理人罗健飞、被告陈香明及其委托代理人唐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来文诉称：今年4月份被告砌新房，4月24日上午被告岳父要原告去为被告新房拆模，原告从上午一直拆到下午4点多钟，因疲劳过度从二楼摔到一楼，原告身体多处受伤，入院治疗，共用去医药费10多万元；原告伤经鉴定，构成7级、8级伤残；被告在支付原告部分医疗费后未再赔偿原告损失；请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失177076元；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：
1、对陈来发的调查记录，证明原告为被告家拆模摔伤的事实；被告质证称原告不是为被告家拆模摔伤；
2、对邓秀英的调查记录，证明原告为被告家拆模摔伤的事实；被告质证称原告不是为被告家拆模摔伤；
3、调解记录，证明原、被告之间的纠纷经乡调解组织调解处理过的事实；被告质证称此调解记录双方当事人均未签字，不能证明本案事实；
4、住院病历，证明原告住院治疗情况及原告重度失血休克需要加强营养；被告质证称对真实性无异议；
5、医疗费票据，证明原告开支医疗费134273.80元；被告质证称原告在住院治疗的同时又有很多门诊发票，且数额较大，门诊发票应不予认定；
6、司法鉴定书，证明原告陈来文双侧多发性肋骨骨折，胸骨柄骨折，双肺挫伤，胸廓畸形，评定为伤残捌级；左侧肩、腕关节及手功能大部分丧失，评定为伤残柒级；后期取内固定等费用预计7000元左右；取内固定期间建议伤休30天；被告质证称对司法鉴定书有异议，但因经济困难不申请重新鉴定了；
7、鉴定费发票，证明原告开支鉴定费700元；被告质证无异议.
被告陈香明辩称：原告曾为被告修房子是实，但原告不是做工时从房屋上摔下，而是收工后在房屋上玩耍不小心摔下，因此原告应对其造成的损失承担主要责任；被告已为原告治疗出了七万多元的医疗费，已经尽到了应尽的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提供以下证据：
1、被告代理人对邓秀英、陈来发、刘富国的调查记录，证明原告摔伤的过程及原告事发当天的中午喝了酒上工地忽视安全的事实；原告质证称对邓秀英、陈来发的证词没异议，但刘富国是被告的岳父，与本案有利害关系，他的证词应不予认定；
2、现场照片，证明原告摔伤的地点不是做工的地点；原告质证称此照片不能否定原告摔伤的事实。
本院认证认为：原告提供的证据4、6、7被告未提出实质性异议，本院予以认定；原告的证据1、2，二证人的证言相互印证，本院予以认定；原告的证据3系基层调解组织的调解记录，客观上反映了本案的一些事实，本院予以认定；原告的证据4是原告在治疗过程中开支的医疗费，被告虽提出异议，但未提供证据证明是不正当开支，本院予以认定；被告证据1中邓秀英和陈来发的证言与原告的证据1、2基本吻合，本院予以认定；刘富国虽是被告的岳父，但他陈述的事实与庭审中原告自已陈述的事实基本一致，本院予以认定；被告的证据2没有其他证据佐证，不能达到被告的证明目的。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院审理查明以下法律事实：
被告陈香明家修新房，雇请原告陈来文做装模、拆模工作；2014年4月24日中午原告陈来文中餐喝了一些酒，下午继续到工地做事，下午4时许原告陈来文在被告家的二楼拆模时不小心从二楼摔下，后被送到邵阳县人民医院治疗，住院53天，开支医疗费106893.70元，其他购药等开支27380.1元，共计134273.8元，被告已为原告支付医疗费71268元；同年7月24日原告陈来文经邵阳市云天司法鉴定所鉴定：陈来文双侧多发性肋骨骨折，胸骨柄骨折，双肺挫伤，胸廓畸形，评定为伤残捌级；左侧肩、腕关节及手功能大部分丧失，评定为伤残柒级；附1、后期取内固定等费用预计在7000元左右；2、取内固定期间建议伤休30天；开支鉴定费700元；2014年6月5日原、被告所在地的基层调解组织约集双方进行调解处理，但调解未果；同年8月21日原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另经审理查明：原告陈来文系农村户口；2013年湖南省农村居民人均纯收入为8372元；2013年邵阳市国家机关一般工作人员在本市所辖及其以下地区的出差伙食补助标准是12元／人*天；2013年农、林、牧、渔业的平均收入为23441元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷；被告陈香明家修房，雇请原告陈来文为其做事，原、被告之间形成劳务关系，原告陈来文是提供劳务者，被告陈香明是雇主；原告在从事劳务活动中摔伤，被告应该为原告所遭受的损失承担责任；但是原告在从事劳务活动中忽视安全，喝了酒上工地，以致从工地的二楼摔下受伤，原告本身亦有过错，原告亦应对自己的损失承担一定的责任；综上，根据原、被告双方的过错，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜；被告辩称“原告不是做工时从房屋上摔下，而是收工后在房屋上玩耍不小心摔下，因此原告应对其造成的损失承担主要责任”，因未提供充分的证据证实，本院不予采纳；原告因从事劳务活动受伤造成的损失有：（1）医疗费134273.8元；（2）后续治疗费7000元；（3）误工费，原告的误工时间从原告受伤之日起到定残前一日止，即从2014年4月24日至2014年7月23日，共计90日，原告的误工费可计算为23441元÷365天×90天＝5780元；（4）、护理费，原告的护理费可计算为23441元÷365天×53天＝3404元；（5）、住院生活补助费53天×12元＝636元；（6）、营养费，根据原告重度失血休克需要加强营养的实情，酌情考虑2000元；（7）、交通费，原告虽未提供相关票据，但根据原告住院治疗等需开支交通费的实际情况，酌情考虑300元；（8）、残疾赔偿金可计算为8372元×20年×43%＝71999.2元；（9）、鉴定费700元；（10）、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况酌情考虑2000元；以上共计228093元，应由被告承担136856元，被告已支付71268元，被告还应支付65588元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈香明在本判决生效后十日内支付原告陈来文医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等65588元；
二、驳回原告陈来文的其他诉讼请求。
如果被告陈香明未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，由原告陈来文负担1576元，由被告陈香明负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐梦林
二〇一四年十月二十一日
书记员 艾文俊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1124号
原告：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：赵含运，总经理。
住所地：山东省阳谷县石佛镇陶楼村。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被告：杜永丽，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司诉被告杜永丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告杜永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告阳谷县种禽有限公司诉称：2001年7月28日，被告杜永丽因为养鸡，在大布农村信用社借款5万元，2003年1月20日到期，利率6.825‰，至今未还。在2005年的10月14日阳谷县农村合作信用联社，与我公司签订了债权转让协议合同，将被告杜永丽的信用社贷款合法转让我公司。债权转让后我公司工作人员催其偿还，但被告至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠我公司本金50000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告杜永丽未答辩。
经审理查明，2001年7月28日，被告杜永丽因家庭养鸡与阳谷县农村信用合作联社大布分社签订《借款合同》一份。该合同约定：被告在该社借款50000.00元，用于饲养肉鸡，合同到期日为2003年1月20日，月利率为6.825‰。阳谷县农村信用合作联社大布分社给被告出具《借款凭证》一份，该《借款凭证》载明：借款人杜永丽，借款金额50000.00元，月利率为6.825‰，借款日期2001年7月28日，到期日2003年1月20日，至今未还。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与原告阳谷县种禽有限公司签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让给原告。后原告向被告主张债权未果，特诉至本院，要求被告偿还欠款50000.00元及利息，
认定以上事实由当事人的陈述、借款合同一份、借款凭证一份、债务逾期催收通知书、借款转让协议在卷佐证。
本院认为，阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告杜永丽签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应认定为有效合同。后信用社将该债权转让给原告阳谷县种禽有限公司，且通知了被告，被告应继续履行该合同所规定的义务，否则违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款50000.00元及利息的请求予以支持。被告杜永丽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永丽于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司本金50000.00元及利息（自2001年7月28日起，按本金50000.00元、月利率6.825‰计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一四年六月九日
书记员 汪晓青
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1124号
原告安慧慧，男，生于1989年11月12日，汉族。
委托代理人安建国，男，生于1967年7月15日，汉族，农民，系安慧慧父亲。
被告郭欢庆，男，生于1951年10月8日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告安慧慧与被告郭欢庆合同纠纷一案中，原告安慧慧于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安慧慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安慧慧撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元由原告安慧慧负担。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 杨莫住
二〇一四年八月二十日
书 记 员 焦育荣
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第1124号原告陈来文，男，1959年11月21日出生，汉族，农民。委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告陈香明，男，1986年4月2日出生，汉族，农民。委托代理人唐建国，邵阳县维权法律服务所法律工作者。原告陈来文与被告陈香明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐梦林独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告陈来文及其委托代理人罗健飞、被告陈香明及其委托代理人唐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来文诉称：今年4月份被告砌新房，4月24日上午被告岳父要原告去为被告新房拆模，原告从上午一直拆到下午4点多钟，因疲劳过度从二楼摔到一楼，原告身体多处受伤，入院治疗，共用去医药费10多万元；原告伤经鉴定，构成7级、8级伤残；被告在支付原告部分医疗费后未再赔偿原告损失；请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失177076元；由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、对陈来发的调查记录，证明原告为被告家拆模摔伤的事实；被告质证称原告不是为被告家拆模摔伤；2、对邓秀英的调查记录，证明原告为被告家拆模摔伤的事实；被告质证称原告不是为被告家拆模摔伤；3、调解记录，证明原、被告之间的纠纷经乡调解组织调解处理过的事实；被告质证称此调解记录双方当事人均未签字，不能证明本案事实；4、住院病历，证明原告住院治疗情况及原告重度失血休克需要加强营养；被告质证称对真实性无异议；5、医疗费票据，证明原告开支医疗费134273.80元；被告质证称原告在住院治疗的同时又有很多门诊发票，且数额较大，门诊发票应不予认定；6、司法鉴定书，证明原告陈来文双侧多发性肋骨骨折，胸骨柄骨折，双肺挫伤，胸廓畸形，评定为伤残捌级；左侧肩、腕关节及手功能大部分丧失，评定为伤残柒级；后期取内固定等费用预计7000元左右；取内固定期间建议伤休30天；被告质证称对司法鉴定书有异议，但因经济困难不申请重新鉴定了；7、鉴定费发票，证明原告开支鉴定费700元；被告质证无异议.被告陈香明辩称：原告曾为被告修房子是实，但原告不是做工时从房屋上摔下，而是收工后在房屋上玩耍不小心摔下，因此原告应对其造成的损失承担主要责任；被告已为原告治疗出了七万多元的医疗费，已经尽到了应尽的责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张向本院提供以下证据：1、被告代理人对邓秀英、陈来发、刘富国的调查记录，证明原告摔伤的过程及原告事发当天的中午喝了酒上工地忽视安全的事实；原告质证称对邓秀英、陈来发的证词没异议，但刘富国是被告的岳父，与本案有利害关系，他的证词应不予认定；2、现场照片，证明原告摔伤的地点不是做工的地点；原告质证称此照片不能否定原告摔伤的事实。本院认证认为：原告提供的证据4、6、7被告未提出实质性异议，本院予以认定；原告的证据1、2，二证人的证言相互印证，本院予以认定；原告的证据3系基层调解组织的调解记录，客观上反映了本案的一些事实，本院予以认定；原告的证据4是原告在治疗过程中开支的医疗费，被告虽提出异议，但未提供证据证明是不正当开支，本院予以认定；被告证据1中邓秀英和陈来发的证言与原告的证据1、2基本吻合，本院予以认定；刘富国虽是被告的岳父，但他陈述的事实与庭审中原告自已陈述的事实基本一致，本院予以认定；被告的证据2没有其他证据佐证，不能达到被告的证明目的。根据以上采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院审理查明以下法律事实：被告陈香明家修新房，雇请原告陈来文做装模、拆模工作；2014年4月24日中午原告陈来文中餐喝了一些酒，下午继续到工地做事，下午4时许原告陈来文在被告家的二楼拆模时不小心从二楼摔下，后被送到邵阳县人民医院治疗，住院53天，开支医疗费106893.70元，其他购药等开支27380.1元，共计134273.8元，被告已为原告支付医疗费71268元；同年7月24日原告陈来文经邵阳市云天司法鉴定所鉴定：陈来文双侧多发性肋骨骨折，胸骨柄骨折，双肺挫伤，胸廓畸形，评定为伤残捌级；左侧肩、腕关节及手功能大部分丧失，评定为伤残柒级；附1、后期取内固定等费用预计在7000元左右；2、取内固定期间建议伤休30天；开支鉴定费700元；2014年6月5日原、被告所在地的基层调解组织约集双方进行调解处理，但调解未果；同年8月21日原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。另经审理查明：原告陈来文系农村户口；2013年湖南省农村居民人均纯收入为8372元；2013年邵阳市国家机关一般工作人员在本市所辖及其以下地区的出差伙食补助标准是12元／人·天；2013年农、林、牧、渔业的平均收入为23441元。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷；被告陈香明家修房，雇请原告陈来文为其做事，原、被告之间形成劳务关系，原告陈来文是提供劳务者，被告陈香明是雇主；原告在从事劳务活动中摔伤，被告应该为原告所遭受的损失承担责任；但是原告在从事劳务活动中忽视安全，喝了酒上工地，以致从工地的二楼摔下受伤，原告本身亦有过错，原告亦应对自己的损失承担一定的责任；综上，根据原、被告双方的过错，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜；被告辩称“原告不是做工时从房屋上摔下，而是收工后在房屋上玩耍不小心摔下，因此原告应对其造成的损失承担主要责任”，因未提供充分的证据证实，本院不予采纳；原告因从事劳务活动受伤造成的损失有：（1）医疗费134273.8元；（2）后续治疗费7000元；（3）误工费，原告的误工时间从原告受伤之日起到定残前一日止，即从2014年4月24日至2014年7月23日，共计90日，原告的误工费可计算为23441元÷365天×90天＝5780元；（4）、护理费，原告的护理费可计算为23441元÷365天×53天＝3404元；（5）、住院生活补助费53天×12元＝636元；（6）、营养费，根据原告重度失血休克需要加强营养的实情，酌情考虑2000元；（7）、交通费，原告虽未提供相关票据，但根据原告住院治疗等需开支交通费的实际情况，酌情考虑300元；（8）、残疾赔偿金可计算为8372元×20年×43%＝71999.2元；（9）、鉴定费700元；（10）、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况酌情考虑2000元；以上共计228093元，应由被告承担136856元，被告已支付71268元，被告还应支付65588元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈香明在本判决生效后十日内支付原告陈来文医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等65588元；二、驳回原告陈来文的其他诉讼请求。如果被告陈香明未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，由原告陈来文负担1576元，由被告陈香明负担2364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐梦林二〇一四年十月二十一日书记员  艾文俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25403号
原告：刘志旺，住北京市通州区。
委托代理人刘红生（刘志旺之子），住北京市通州区。
被告：刘洪达，住北京市通州区。
原告刘志旺有诉被告刘洪达确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志旺及其委托代理人刘红生，被告刘洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志旺有诉称：原、被告系朋友关系。2001年8月，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市通州区xx镇xx村x区18号院房屋卖给原告，作价67000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于2001年8月签订的房屋买卖合同有效。
被告刘洪达辩称：我同意原告的诉讼请求，没有意见。
经审理查明：2001年8月1日，刘洪达（卖方）与刘志旺（买方）签订了《房屋买卖协议书》，约定刘洪达将坐落于北京市通州区xx镇xx村x区房产卖给刘志旺所有，作价67000元。后双方按照协议履行约定的权利义务。刘志旺在双方协议履行完毕后一直在诉争房屋内居住至今。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第20-97号，土地使用者为刘洪达。刘志旺系北京市通州区xx镇xx�x区农民。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、集体土地建设用地使用证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告刘志旺有系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘志旺有与被告刘洪达于二〇〇一年八月一日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费七百三十八元，由原告刘志旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年十一月一日
书记员 曹璐萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8867号
上诉人（原审原告）：王得发，男，1974年5月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙羿，男，1990年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人王得发、孙羿因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81631号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙羿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人王得发于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王得发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人孙羿自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人王得发撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币15,470元，减半收取计人民币7,735元，由上诉人王得发负担25元，上诉人孙羿负担7,710元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1333号
原告李美钦，女，1959年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林宝玉,女,1968年8月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告李美钦诉被告林宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李美钦到庭参加诉讼，被告林宝玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李美钦诉称，原、被告系朋友关系，被告林宝玉分别于2014年7月2日、2014年12月5日、2015年5月20日向其借款5万、7万元、8万元，由被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款本息。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息。
被告林宝玉未作答辩,亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告林宝玉分别于2014年7月2日、2014年12月5日、2015年5月20日向原告李美钦借款5万、7万元、8万元，约定月息均为1.8%。庭审中，原告确认被告已偿还5万元借款的利息6480元，其余借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提交的借条原件以及庭审中原告的陈述佐证在卷。
本院认为，原告李美钦与被告林宝玉之间的借贷关系，有被告林宝玉出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿……”，故被告林宝玉负偿还原告借款本金20万元及相应利息的责任（被告已偿还了6480元利息应予以扣除）。被告林宝玉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林宝玉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李美钦借款本金人民币20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金5万元从2014年7月2日起，本金7万元从2014年12月5日起，本金8万元从2015年5月20日起，均计至实际还清款项之日止，前述计算的利息应扣除被告林宝玉已偿还的6480元）；
二、驳回原告李美钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5177元，减半收取人民币2588.5元，由被告林宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一六年七月四日
书记员 施 晨
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执82号
申请执行人：孙孝银，男，1963年8月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：王全勇，男，1978年2月29日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
本院在执行孙孝银与王全勇租赁合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人王全勇发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向孙孝银给付租赁费本金27600元及利息；二、向孙孝银给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费348.5元及执行费314元。经本院强制执行，被执行人王全勇于2017年4月27日向本院交来执行款27000元。本院于2017年5月2日将该款兑付于申请执行人孙孝银，孙孝银自愿放弃下余款项，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初541号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年五月二日
书记员 李永会
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3287号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙凤民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵艳利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邹本友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙淑华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告孙凤民、赵艳利、邹本友、孙淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告孙凤民、赵艳利、邹本友、孙淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年10月26日被告孙凤民向我新地支行借款49000.00元，用于建房。借款到期日为2015年10月25日，借款合同约定按月结息，月利率为12.5‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告孙凤民及担保人赵艳利、邹本友、孙淑华拒不偿还借款本息，截止2017年4月1日，借款人孙凤民共欠我行借款本金49000.00元，利息23130.59元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计72130.59元及截止到借款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告孙凤民在围场农商行新地支行借款49000.00元未还，此款由被告赵艳利、邹本友、孙淑华提供连带保证担保的事实。
被告孙凤民、赵艳利、邹本友、孙淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年10月26日被告孙凤民向原告围场农商行新地支行借款人民币49000.00元用于建房，还款日期为2015年10月25日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为12.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告孙淑华、邹本友、赵艳利提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告孙凤民及担保人孙淑华、邹本友、赵艳利未偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币49000.00元，自2014年10月26日至2015年10月25日利息额为人民币7450.00元。自2015年10月26日至2017年4月1日加罚利息额为人民币15680.59元。利息合计23130.59元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告孙凤民向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告孙淑华、邹本友、赵艳利提供连带保证担保的事实存在，被告孙凤民理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告孙淑华、邹本友、赵艳利按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙凤民偿还原告围场农商行新地支行借款本息人民币72130.59元及截止到借款还清之日止的利息。被告孙淑华、邹本友、赵艳利承担连带清偿责任，被告孙淑华、邹本友、赵艳利承担连带清偿责任后有权向被告孙凤民追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3206.60元，减半收取计1603.30元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李永波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第55号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：周立方。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告周立方物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邱欢欢
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3055号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地本市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。
被告：徐彐明，男，汉族，1959年10月8日生，住本市新北区。
被告：刘君妹（系徐彐明配偶），女，汉族，1964年3月11日生，住本市新北区。
被告：常州市桦辉永祥金属制品有限公司，组织机构代码68718310-5，住所地本市新北区西夏墅镇南河沿61号。
法定代表人：徐彐明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师师事务所律师。
被告：祁新民，男，汉族，1962年2月26日生，住本市新北区。
被告：恽荷秀（系祁新民配偶），女，汉族，1962年6月22日生，住本市新北区。
被告：徐斌斌，男，汉族，1984年11月25日生，住本市新北区。
被告：祁芬（系徐斌斌配偶），女，汉族，1987年2月24日生，住本市新北区。
被告：徐雪凡，男，汉族，1972年7月27日生，住本市钟楼区。
被告：常州市凡烨工具有限公司，组织机构代码55585295-2，住所地本市新北区西夏墅镇微山湖路66号。
法定代表人:徐雪凡。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告徐彐明、刘君妹、常州市桦辉永祥金属制品有限公司（以下简称桦辉公司）、祁新民、恽荷秀、徐斌斌、祁芬、徐雪凡、常州市凡烨工具有限公司（以下简称凡烨公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏乾、被告桦辉公司委托诉讼代理人蒋建伟到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
综合授信合同编号937012016300701
1、贷款人中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人徐彐明、刘君妹
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金496万元，年利率为4.35%，期限12个月，自2016年11月23日起至2017年11月23日止。
4、欠息情况
本金4960000元、利息27621.47元（暂计至2017年5月31日）及自2017年6月1日起至所有借款还清之日止的利息等。
5、实现债权的费用律师费110000元、诉讼费47484元、保全费5000元
二、保证情况
保证合同编号937012016300701
6、保证人及保证方式
保证人：桦辉公司、祁新民、恽荷秀、徐斌斌、祁芬、徐雪凡、凡烨公司
保证方式为连带责任保证
7、保证期间
主债务期限届满之日起两年止（被宣布提前到期之日起两年）
8、保证范围
编号为937012016300701号综合授信合同项下全部债权及实现债权的费用和其他合理费用
9、特别约定
三、抵押情况
无
四、质押情况
无
14、质押人无
15、质押财产无
16、质押担保范围无
17、是否交付并办理登记手续无
18、需要说明的其他事项无
原告诉讼请求：
1、请求判令被告徐彐明、刘君妹立即偿还其所欠原告借款本息合计4987621.47元，其中本金4960000元、利息27621.47元（暂计至2017年5月31日）及自2017年6月1日起至所有借款还清之日止的利息；2、请求判令被告支付律师费110000元；（上述两项合计5097621.47元）3、请求判令被告桦辉公司、祁新民、恽荷秀、徐斌斌、祁芬、徐雪凡、凡烨公司对被告徐彐明、刘君妹所欠上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告桦辉公司辩称，答辩人仅在最高额担保合同上加盖了公章，对贷款实际发放情况不清楚，答辩人至今也没有拿到担保合同。
被告徐彐明、刘君妹、祁新民、恽荷秀、徐斌斌、祁芬、徐雪凡、凡烨公司未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
另查明，被告徐彐明原名为徐雪明，于2015年10月28日更名为徐彐明。
本院认为，被告徐彐明、刘君妹向原告借款本金496万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。其余被告与原告签订了《最高额担保合同》，故应在合同约定的担保合同范围内对本案所涉债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐彐明、刘君妹、祁新民、恽荷秀、徐斌斌、祁芬、徐雪凡、凡烨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彐明、刘君妹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行还借款本金496万元、利息27621.47元（计算至2017年5月31日），合计4987621.47元；并继续按照合同约定支付自2017年6月1日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告徐彐明、刘君妹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费110000元。
三、被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司、祁新民、恽荷秀、徐斌斌、祁芬、徐雪凡、常州市凡烨工具有限公司在最高额496万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47484元、保全费5000元，合计52484元（原告已预交），由被告徐彐明、刘君妹、常州市桦辉永祥金属制品有限公司、祁新民、恽荷秀、徐斌斌、祁芬、徐雪凡、常州市凡烨工具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
审 判 员 丁 淼
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 靓
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第1765号
原告宋磊。
委托代理人靳瑞川、杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被告罗伟。
原告宋磊与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳瑞川、杨志霞到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告向原告借款10000元，借款期限三个月（2011年10月11日至2012年1月11日）。借款到期后，原告多次找被告追要欠款，但被告一拖再拖，至今不还借款。请求判令被告支付借款10000元及利息1312元（自2011年10月11日开始截止至2013年9月23日按照银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2011年10月10日罗伟出具的借据，用于证明被告借原告人民币10000元整，借款期限2011年10月11日至2012年1月11日，利息另计；
3、录音光盘，证明借据的真实性。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告系同事关系。2011年10月11日，被告向原告借款10000元并出具借据载明：今借宋磊人民币壹万元整，时间三个月（2011.10.11-2012.1.11），利息另计，特立此据。被告未按约定还款付息，原告经催要未果于2013年9月24日诉至本院，诉请如前。自2011年10月11日至原告起诉之日以本金10000元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为1232.71元。
上述事实，有原告身份证、借据、通话录音及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提交证据真实有效，应予认定。原告持有被告出具的借据，债权债务清楚，债务应予清偿。原告所诉证据充分，依法应予支持。被告未按约还款，应属违约。本案借据中有利息另计的约定但未明确约定具体借款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告罗伟在本判决生效之日起十日内日返还原告宋磊借款10000元，支付利息1232.71元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（原告宋磊已预交），由被告罗伟负担，在履行判决时给付原告宋磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 武文杰
人民陪审员 赵 航
二〇一四年一月六日
书 记 员 葛扬扬