wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0903号
原告无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告曹晓伟，男，1977年9月4日生，汉族。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告曹晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德、被告曹晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：2005年7月16日无锡市恒升公司管理有限公司（以下简称物业管理公司）与曹晓伟订立蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议），至2011年11月21日曹晓伟共计结欠物业管理费2948元未付。物业管理公司已变更为恒升公司，故现诉至法院，要求曹晓伟立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金736元。
被告曹晓伟辩称：恒升公司未尽到职责，未安排保安巡逻，关闭监控。2008年4月，其母亲电动车电瓶丢失。2010年7月31日，其电瓶车丢失。关于小区监控拆除，曹晓伟曾向恒升物业反应，恒升物业的答复是小区一二期合并，暂时没有监控。另，恒升公司认为其未交物业费，应该举证。恒升公司未对该期间物业费催讨。
经审理查明：曹晓伟系蔚蓝都市花园23号402室业主，该房屋建筑面积为121.41㎡，属无电梯房住宅。2005年7月16日物业管理公司与曹晓伟订立协议，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……曹晓伟不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求曹晓伟补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。曹晓伟自2008年12月31日起至2011年11月21日止结欠物业服务费总计2948元。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
上述事实，有前期物业管理服务协议、无锡市房屋登记簿、照片、工商变更登记通知书证明在卷佐证。
审理中，曹晓伟为证明其抗辩主张，向本院提供了情况说明一份（以证明新物业进驻蔚蓝都市小区时，恒升公司已将监控拆除），恒升公司出具的通知一份（以证明恒升公司不给业主提供服务），恒升公司出具的协议一份（以证明恒升公司承认服务不到位），东亭派出所出具的情况说明一份（以证明其电瓶车丢失，恒升公司未尽其职责）。
针对曹晓伟的答辩意见，恒升公司陈述了以下意见：关于监控，新物业入驻时，小区内确实没有监控。系业主委员会委托督促恒升公司与开发商联系，将监控进行维修更新。后由于蔚蓝都市花园二期和一期的监控设备进行合并，所以把监控设备移交到了二期那里。关于通知，因业主多次反映监控室人员随便帮人开门，且部分业主不办理磁卡，要求监控室人员帮忙开门，故通知上不开门的事情是针对上述情况。关于协议，协议只是表明恒升公司道义上的同情，并不能证明恒升公司服务不到位。关于派出所说明，恒升公司认为其已基本履行自己的义务。关于曹晓伟辩称因未有保安巡逻，致使其财产丢失，恒升公司认为保安应称之为秩序维护员，只是负责小区秩序维护、小区巡查。如曹晓伟需要恒升公司进行财物保管，应与其签订保管合同，并将需要保管的物件全部交给恒升公司，但曹晓伟并未与恒升公司签订该协议。
本院认为：物业管理公司与曹晓伟所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故曹晓伟每月应交纳的物业服务费用为84.99元。其自2008年12月31日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计2949.15元；曹晓伟未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张物业服务费2948元及违约金736元均低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。曹晓伟抗辩称，恒升公司未履行物业管理义务，故不交物业管理费，对此主张，本院不予采信，理由是，曹晓伟提供的证据均无法证明其可以拒付物业服务费，故曹晓伟的抗辩主张本院不予支持。关于曹晓伟提出恒升公司未向其催缴物业费，本院认为，协议中明确了物业费交付标准及时间，曹晓伟应当及时交付物业费，故本院对曹晓伟该项辩称亦不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
曹晓伟于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用2948元及违约金736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由曹晓伟负担。恒升公司同意其预交的案件受理费由曹晓伟直接给付，本院不再退回。曹晓伟应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付恒升公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁建兴
二〇一四年一月二十八日
书记员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中国人民共和民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2017）云0723民督28号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人郭虎，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司于2017年2月15日向本院申请支付令。申请人云南天曦物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订物业服务协议，约定申请人于每半年首月5日前收取下半年物业服务费用，但被申请人郭虎未缴纳2016年9月30日至2016年12月31日期间的物业服务费用共计497.00元。申请人向本院提交《前期物业管理服务（委托）合同》、《前期物业服务协议》、《欠费明细》各1份，用于证明其主张。要求被申请人郭虎给付申请人物业服务费用497.00元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南天曦物业管理有限公司物业服务费用497.00元。
申请费17.00元，由被申请人郭虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈爱萍
二〇一七年二月二十日
书记员 徐志娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2710号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2710号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人陈孙荣，男，1959年1月10日出生，汉族，居民。
被告王世尧，男，1989年6月11日出生，汉族，居民。
被告黄益泓，男，1989年2月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被告王世尧、黄益泓金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行撤回起诉。
案件受理费人民币251元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗 雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00281号
原告马x，男，汉族，农民。
被告刘xx，男，汉族。
原告马x与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告马x到庭参加了诉讼，被告刘xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马x诉称，2010年11月7日，被告因承包房屋修建工程资金周转困难，向原告贷款2万元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，并打下贷款条据一支。到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告分文未还。现原告诉请：1、判令被告给原告偿还贷款本金2万元，并按月利率15‰承担从借款之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告马x向法庭提交了以下证据：
借款条据1支。证明被告刘xx于2010年11月7日向原告马x贷款人民币2万元，月利率为15‰，被告分文未向原告偿还的事实。
被告刘xx未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告马x所举的证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院依对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据原告的举证、质证及认证，查明以下事实：
经审理查明，2010年11月7日，被告刘xx以修建房屋资金短缺为由向原告马x贷款人民币2万元，并向原告出具贷款条据一支，双方书面约定月利率为15‰，未约定还款期限。后原告多次向被告催要贷款本金及利息，被告分文未向原告偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告所提交的证据符合法律规定，能够证明被告刘xx应当承担还款义务，且双方约定的月利率未超出法律规定的范围，因此原告诉请被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘xx于本判决生效后十日内向原告马x偿还贷款本金2万元及利息（以约定月利率15‰计息，从2010年11月7日起计算至本案执行终结之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费300元，共计600元由被告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛怀玉
二〇一四年三月二十一日
书记员 马晓娟
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第19号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍地江苏省如东县，暂住淮安市淮安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年8月17日上午8时许，在本区淮城镇阳光现代城建筑工地的1号楼楼顶，部分钢筋工与木工因使用塔吊发生冲突，继而互相殴打。在此过程中，被告人陈某某（木工）用木方打中被害人胡某某（钢筋工）头部，致其右颧骨骨折。经本区公安机关法医鉴定，被害人胡某某的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年9月25日，被告人陈某某到本区公安机关接受调查，其如实供述了案件事实；并在本区公安机关的主持下与被害人胡某某达成和解协议，赔偿了被害人胡某某经济损失人民币5500元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陈某某的归案供述，被害人胡某某的陈述，证人翟某某、李某某、唐某某、许某、陆某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过及归案情况说明、从宽处罚建议书、被告人陈某某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人陈某某判处六个月至一年六个月的有期徒刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某在纠纷中持木方殴打他人，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈某某主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某某在公安机关主持下，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人陈某某系初犯、偶犯，具有上述法定、酌定的从轻处罚情节，并具有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一四年三月十九日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第692号
原告张某
委托代理人毛华义
被告谢某
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员包振海适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，因原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝被告仍不回改，所作所为对家庭极不负责任，不履行家庭义务，已严重伤害了原、被告夫妻感情。2013年6月，原、被告又因家庭琐事发生争吵，分居至今，夫妻关系名存实存，故原、被告的夫妻感情确已破裂，请准予原、被告离婚。
被告谢某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据：1、结婚证，证实原、被告于2007年09月24日自愿办理结婚登记。2、身份证明、出生医学证明，证实原告、被告及婚生子女的身份情况。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的夫妻关系和原、被告、子女的身份情况等事实，证据证实的内容具有客观性、证明力，本院予以采信。
经审理查明，2007年09月24日，原、被告自愿登记结婚。2008年05月21日生育女儿谢甲。
本院认为，原、被告认识后自由恋爱并自愿登记结婚，在原、被告之间具有一定的相互了解过程，可以培养一定的感情基础。婚后，原、被告共同生活期间，仅曾因家庭琐事发生争吵，而原告未能提供充分的证据证实被告有对家庭不负责等行为致使原、被告无法共同生活并导致原、被告夫妻感情确已破裂。故为维护原、被告家庭的稳定，利于子女的健康成长，构建社会主义的和谐家庭，可以认定原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 包振海
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 希
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第489号
原告：王振友。
委托代理人：孙学国。
被告：胡惠良，宁波市镇海缘和制衣厂厂长。
委托代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
原告王振友与被告胡惠良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理后，依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告王振友、被告胡惠良的委托代理人应霞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振友起诉称：2007年12月，被告胡惠良在庄市钟包村对面造住房，由原告以包清工的形式为其建造，2008年4月该房竣工后，被告只支付了部分工资。同年被告的厂房需要改修，原告等人又为其打工。前后两次工作完成后，被告尚欠原告工资款共计7000元。2009年2月25日，被告写下一张欠款条，承诺所欠的7000元造房款到2010年4月付清。现该笔款项的还款期限已过，原告几次催讨未果，故起诉要求判令被告立即付清造房款7000元。
被告胡惠良答辩称：被告是以包清工的形式把自己需要建房的工作包给原告，原告先为被告建造住房，后为被告进行厂房改修，在2008年竣工后，被告尚欠原告造房款总计7000元。但原告已经在2009年12月31日提前领取了该笔7000元的款项，对此有原告出具的领条为证，现被告未欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.被告于2009年2月25日出具的欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告造房款7000元，双方约定该款于2010年4月付清的事实。被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
2.原告记载的领款记录原件一份，欲证明原告在2007年12月31日向被告领取过7000元，并不是如被告所说在2009年12月31日领取7000元。被告质证称原告提交该证据已超过举证期限，且该领款记录系原告自己书写，故对该证据不认可。本院认为，该证据系原告本人记载，无相关证据证实，且被告不予认可，故本院对该证据不予认定。
被告为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了原告出具的领条原件一份，该领条背面有被告书写的同意提前支付7000元的字样，落款时间是2009年12月31日，欲证明被告已经付清欠原告的造房款7000元的事实。原告质证称该领条系其于2007年12月31日出具，领条背面文字系被告自己所加，原告并不清楚。本院对领条正面内容予以认定，关于领条背面内容，因其系被告本人书写，无相关证据证实，且原告不予认可，故本院对该领条的背面内容不予认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2007年被告胡惠良将建造住房的工作以包清工形式包给原告王振友施工，后又将厂房改修工程包给原告施工。在陆续向原告支付部分款项后，2009年2月25日，被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告造房款总计人民币7000元，到2010年4月付清。
另查明，12月31日，原告向被告出具领条一份，载明向被告领取造房款7000元。审理中，被告表示该领条系原告于2009年12月31日提前领取7000元后出具。原告表示该领条系其于2007年12月31日出具。
本院认为：债务应当清偿。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称自己在2009年12月31日提前履行了债务，并提交了原告出具的落款日期为12月31日的领条一份。由于该领条的落款时间没有具体年份，原、被告双方对该领条的形成时间也有争议，且原、被告双方自2007年形成合同关系以来，被告曾分多次向原告支付款项，故本院对该领条的形成时间难以认定为“2009年12月31日”。被告提交的单一瑕疵证据不足以证明其所主张的已在2009年12月31日提前履行债务的事实，应承担举证不能的不利后果。被告尚欠原告7000元造房款，事实清楚。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告胡惠良应支付原告王振友造房款人民币7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡惠良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起算。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年八月三日
代书 记员 孙玉蓉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2810号
原告：宋红粉，女，1962年8月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：高邮市志存鞋厂，住所地在高邮市甘垛镇横泾集镇。
原告宋红粉与被告高邮市志存鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宋红粉于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告宋红粉撤诉。
案件受理费5元（已减半计算），原告宋红粉未缴纳。
审判员 叶晓红
二〇一七年五月十五日
书记员 冯晓艳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1596号
罪犯祁麟，现在河南省豫北监狱服刑。
焦作市解放区人民法院于2010年5月24日作出（2010）解刑初字第94号刑事判决，认定被告人祁麟犯抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年9月16日至2018年3月15日止。于2010年7月2日送入河南省豫北监狱服刑改造。祁麟在执行期间，2013年1月10日减刑一年一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯祁麟减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯祁麟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年7月25日2时许至2008年9月7日23时许，被告人祁麟伙同他人经预谋在焦作市、济源市两地先后两次使用暴力对他人进行抢劫，抢得财物价值人民币7382元。
经审理查明，罪犯祁麟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2013年12月、2015年4月、2015年8月、2015年12月表扬6次，2014年11月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、韩某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祁麟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯祁麟准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年9月16日起至2016年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1200号
上诉人（原审原告）陶天明，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。委托代理人沈团强，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。上诉人（原审被告）上海惠盈电器有限公司，住所地上海市奉贤区XX路XX号XX室。法定代表人诸东跃，总经理。委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。原审第三人上海爱普乐电器有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX#。上诉人陶天明、上诉人上海惠盈电器有限公司因追偿权纠纷一案，均不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陶天明系上海市奉贤区南桥镇XX装潢材料店的经营者，上海惠盈电器有限公司则长期经营上海爱普乐电器有限公司生产的各种型号电热水器的销售。2010年8月24日，陶天明向上海惠盈电器有限公司订购了由上海爱普乐电器有限公司生产的“APPLE蘋果贮存式CAS-32B型”（APL32L）电热水器一台，由上海惠盈电器有限公司送货至陶天明店内，陶天明于2010年8月26日将该电热水器销售给了案外人陈某甲、陈某乙，并通知工人进行安装。陈某甲、陈某乙将该电热水器安装在自家车库内，并将车库出租给案外人徐某某居住。2013年4月17日，案外人徐某A至徐某某处玩，借住在涉案车库中，其在使用该电热水器洗澡时遭电击死亡。经鉴定，该电热水器已于2008年5月被中国质量认证中心撤销“CCC”认证证书，按照国家强制性产品认证管理规定不得出厂销售，且该电热水器有二项安全性能均不符合国家强制性标准的要求，另外车库内部用电存在安全隐患（无接地保护）。后受害人家属向法院提起诉讼要求相关责任人进行民事赔偿，经法院判决，陶天明应当赔偿受害人家属损失308,360元人民币（币种下同），并承担案件受理费3,787元和鉴定费16,000元，合计328,147元。之后，陶天明向上海惠盈电器有限公司借款150,000元用于支付赔偿款，现陶天明已全部履行上述赔偿义务。陶天明认为自己的损失应当向上海惠盈电器有限公司进行追索，遂向法院提起诉讼，请求判令上海惠盈电器有限公司赔偿陶天明损失328,147元。上海惠盈电器有限公司辩称，不同意陶天明的诉讼请求。案外人的死亡是由于陶天明安装不符合规定、使用者使用不当和产品存在缺陷共同造成的，陶天明诉称的借款用于赔偿是不正确的，应该就是借款性质，上海惠盈电器有限公司作为销售者在销售过程中并无过错，不应承担产品责任。上海爱普乐电器有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。原审庭审中，原审法院向陶天明释明，若上海爱普乐电器有限公司需要承担责任，陶天明是否向其主张权利，陶天明明确表明不主张，故对上海爱普乐电器有限公司需要承担的责任法院不做处理。同时，上海惠盈电器有限公司表示对于借款150,000元，要求法院一并进行处理。原审法院审理后认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。陶天明对受害人家属承担的赔偿责任是基于受害人家属的选择确立的，陶天明作为销售者承担了赔偿责任并不能代表所有的责任均应由陶天明承担。若产品缺陷由生产者造成的，应由生产者承担侵权责任，销售者赔偿后，有权向生产者追偿，因销售者的过错使产品存在缺陷的，销售者应承担。上海爱普乐电器有限公司作为涉案热水器的生产者，生产并销售明令已不能再进行销售的产品，存在主要过错，应承担相应的责任，而陶天明、上海惠盈电器有限公司作为销售者，对自己销售的货物未进行严格的检查和验收，该热水器在2008年5月就已经不能进行销售了，而陶天明、上海惠盈电器有限公司仍然进行销售，放任缺陷产品的流通，亦存在过错，应承担相应的责任，故法院酌情上海爱普乐电器有限公司对陶天明的赔偿承担40%的责任计131,258.80元，陶天明、上海惠盈电器有限公司各承担30%的责任计98,444.10元。因陶天明不向上海爱普乐电器有限公司主张权利，故法院对上海爱普乐电器有限公司应承担的131,258.80元不予处理，上海惠盈电器有限公司应当向陶天明给付98,444.10元追偿款，因陶天明已向上海惠盈电器有限公司借款150,000元用于支付赔偿款，故陶天明尚需返还上海惠盈电器有限公司51,555.90元。原审法院于二○一五年十二月十日作出判决：陶天明于判决生效之日起十日内归还上海惠盈电器有限公司51,555.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,222元，由陶天明负担。一审判决后，陶天明和上海惠盈电器有限公司均不服，陶天明上诉认为，涉案热水器不是其制造的，也不是其直接向生产商购买的，而是根据客户要求经批发商（上海惠盈电器有限公司）介绍后购买的，故针对上海惠盈电器有限公司来说，上诉人陶天明也是客户，上海惠盈电器有限公司是销售商，故上诉人陶天明不应承担责任。此外，原审法院既然认定原审第三人上海爱普乐电器有限公司承担40%责任，但最后却没有判决上海爱普乐电器有限公司赔偿钱款，这是不合理的。上海惠盈电器有限公司上诉认为其作为缺陷产品的销售者，其承担责任的前提是其销售行为使产品存在缺陷，或者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者，否则其不应承担责任。本案中其销售行为并没有过错，而且本案中已经指明缺陷产品的生产者，故理应由缺陷产品的生产者承担责任。原审第三人上海爱普乐电器有限公司未发表答辩意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。进货检查验收既是产品销售者应当严格执行的一项制度，同时也是销售者必须履行的法定义务。本案中，涉案电热水器已于2008年5月被中国质量认证中心撤销“CCC”认证证书，按照国家强制性产品认证管理规定不得出厂销售，且该电热水器有二项安全性能均不符合国家强制性标准的要求。然上诉人陶天明、上海惠盈电器有限公司在2010年8月仍在销售此缺陷产品，放任缺陷产品的流通，存在过错，应承担相应的责任。现二上诉人以自己在销售中不存在过错为由不同意承担赔偿责任依据不足。至于上诉人所述原审法院没有判决上海爱普乐电器有限公司赔偿钱款存在不当的问题，这是由于在一审中，上诉人陶天明作为原告，明确表明不向生产商上海爱普乐电器有限公司主张权利，故原审法院对于上海爱普乐电器有限公司需承担的责任不做处理并无不妥。综上所述，原审法院所作的判决正确，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。依据陶天明上诉请求计算的二审案件受理费人民币6,222元，由上诉人陶天明负担。依据上海惠盈电器有限公司上诉请求计算的二审案件受理费3,300元，由上诉人上海惠盈电器有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执711号
申请执行人金顺玉，女，1961年5月16日生，朝鲜族，现住吉林省安图县。
被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司。
法定代表人崔红花，经理。
被执�人崔红花，女，1987年12月8日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金顺玉与被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1519号民事判决书，向被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司、崔红花公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还给申请执行人金顺玉购房款265290元，并支付利息、案件受理费5385元、执行费3960元，并支付迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院作出（2016）吉2401执711-1号执行裁定，追加被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司法定代表人崔红花为本案的被执行人。经查，被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限�司名下无存款（2016年5月9日查询）、被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司、崔红花名下无车辆（2016年5月9日查询）、房产（2016年8月1日查询），被执行人崔红花名下有存款3100元。2016年8月12日，本院将被执行人崔红花的存款3100元扣划到本院。2016年8月23日，本院将执行款3100元支付给申请执行人。2016年8月9日，本院作出（2016）吉2401执711号执行决定书，将被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司、崔红花纳入失信人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。2016年8月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1519�民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年八月二十三日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执711号
申请执行人金顺玉，女，1961年5月16日生，朝鲜族，无职业，现住安图县明月镇。
被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司。
法定代表人崔红花，经理。
被执行人崔红花，女，1987年12月8�生，朝鲜族，系延吉市祥瑞房地产中介有限公司经理，现住延吉市建工街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1519号民事判决书，向被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司、崔红花公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还给申请执行人金顺玉购房款265290元，并支付利息、案件受理费5385元、执行费3960元，并支付迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院作出（2016）吉2401执711-1号执行裁定，追加被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司法定代表人崔红花为本案的被执行人。经查，被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司名下无存款（2016年5月9日查询）、被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司、崔红花名下无车辆（2016年5月9日查询）、房�（2016年8月1日查询），被执行人崔红花名下有存款3100元。2016年8月12日，本院将被执行人崔红花的存款3100元扣划到本院。2016年8月23日，本院将执行款3100元支付给申请执行人。2016年8月9日，本院作出（2016）吉2401执711号执行决定书，将被执行人延吉市祥瑞房地产中介有限公司、崔红花纳入失信人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。2016年8月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1519号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申�执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年八月二十三日
书记员 金明奎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）佛南法民五初字第2411号
原告：钟大安，男，汉族，住广西钟山县。
被告：王红星，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：王小兵，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
上述两被告共同委托代理人：潘裕彬，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。（以下简称太平洋保险公司）
负责人：区建能。
委托代理人：邓健。
原告钟大安与被告王红星、王小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，被告王红星于提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查做出（2014）佛南法民五初字第2411-1号民事裁定书，驳回了被告王红星提出的管辖权异议。被告王红星不服（2014）佛南法民五初字第2411-1号民事裁定书向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院做出（2015）佛中法立民终字第275号民事裁定书驳回了被告王红星的上诉。本院依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以双方达成协议为由申请撤回对冼增泽、张吉祥的起诉，经审查，本院当庭裁定予以准许。原、被告双方经本院调解自愿达成如下协议：
原、被告双方一致同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于2015年7月11日前一次性赔偿15600元（该款不包含被告王红星垫付的3000元）予原告钟大安指定的如下账户：户名：钟大安；开户行：中国农业银行XXX支行；卡号：62×××78。
二、原、被告双方均确认被告王红星垫付原告3000元，被告王红星同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司按照2500元理赔，该款于2015年7月11日前支付完毕。
三、原告钟大安自愿放弃其他诉讼权利，收取上述款项后，原告就本起交通事故造成的损失不再追究各被告的任何赔偿责任。被告王红星就本案垫付的医疗费用亦不向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司主张权利。
四、本案受理费285.37（原告已预交），原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张彦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 叶晟
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱青，女，1971年9月出生，汉族，住安徽省青阳县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德喜，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省青阳县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽华，女，1967年6月出生，汉族，住安徽省青阳县。
再审申请人张爱青因与再审被申请人王德喜、王丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）池民一终字第00233号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱青申请再审称：1、该借款系王德喜用于TCL专卖店日常经营，且在夫妻关系存续期间，而专卖店的营业收入用于家庭生活；该借款给王丽华带来了巨大利益，王丽华从中获利。离婚时王德喜一次性支付王丽华25万元。2、二审判决王德喜一人偿还借款，属适用法律错误。3、一审开庭时独任审理，但判决书为合议庭，程序违法。请求依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，撤销（2014）池民一终第00233号判决书，依法申请再审。
本院经审查认为：本案争议的焦点是11万元借款是两被申请人婚前债务还是婚后债务。原一、二审查明，“王德喜向张爱青借款时，王德喜与王丽华已处于分居状态，双方互不履行夫妻权利义务”，故不能认定该11万元借款系夫妻共同债务。申请人认为原判适用法律错误的理由不能成立。再审申请人没有提供新的证据证明其他申请再审理由，不予采信。
综上，张爱青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱青的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 徐阳亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 程泽慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1288号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨开明，男，1995年8月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年12月1日因涉嫌盗窃被永康市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。2016年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
被告人徐波，男，1997年1月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同7月15日被依法逮捕。
被告人常开磊，男，1995年9月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
被告人李德恒，冒名：许仕奇，男，1997年1月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1196号起诉书，指控被告人杨开明、徐波、常开磊、李德恒犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人杨开明、徐波、常开磊、李德恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月5日，被告人常开磊、杨开明、徐波、李德恒伙同沈先旺（另案处理）等人在永康市芝英镇街头村广场对被害人王某进行殴打堵截，后将被害人王某带至芝英镇二期工业区附近牛头山，以刀具威胁等手段向被害人王某要钱，被害人王某将价值3872元的苹果6S手机交给被告人一方。两日后，被害人王某交给被告人常开磊2000元钱，换回苹果6S手机。2016年6月7日，永康市公安局芝英派出所民警抓获上述四被告人，并从被告人常开磊处查扣人民币2000元。现该2000元人民币已发还被害人王某。
上述事实，被告人杨开明、徐波、常开磊、李德恒在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨开明、常开磊、徐波、李德恒的供述、同案犯沈先旺的供述、被害人王某的陈述、证人向万军的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开明、徐波、常开磊、李德恒目无法纪，结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处四被告人的意见予以支持。被告人杨开明被判处缓刑后，又犯新罪，不符合缓刑的适用条件“有悔罪表现”、“没有再犯罪的危险”，属严重违反缓刑规定，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。被告人杨开明、常开磊、李德恒归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人徐波能当庭自愿认罪，且本案被害人财物损失已追缴并发还，对四被告人均酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0784刑初635号刑事判决书中判决“被告人杨开明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元”中的缓刑部分。
二、被告人杨开明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）并罚。决定执行一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年7月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人徐波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年5月7日止）。
四、被告人常开磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止）。
五、被告人李德恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 郎妙洋
人民陪审员 姚晓娃
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王依婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02535-2号
申请执行人庆阳市信通担保有限责任公司。
被执行人罗林,男,1963年1月31日生,汉族。
本院在执行庆阳市信通担保有限责任公司与被执行人罗林民间借贷纠纷一案中，权利人庆阳市信通担保有限责任公司依据(2015)未民初字第01050号民事判决，于2015年12月3日向本院申请执行，执行标的为135.7万元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人罗林的财产进行查询，暂不具备执行条件,本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02535号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年五月二十四日
书记员 田 丰
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审204号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人杨嗣滦，男，天津市津南区，.
因被申请人杨嗣滦违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年3月5日作出[2016]1-017号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人杨嗣滦送达了决定书。被申请人杨嗣滦在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-017号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-017号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 振
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1209号
罪犯李国军，男，1985年8月12日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）松刑初字第25号刑事附带民事判决，认定李国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币81114.12元。吉林省高级人民法院于2008年8月25日作出（2008）吉刑三核字第68号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2010年12月23日将罪犯李国军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年5月27日将罪犯李国军的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月，刑期自2013年5月27日起至2031年5月26日止。截止2017年7月1日余刑为13年10个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21376号
原告：鲁国君，女，1955年1月16日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告鲁国君与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告鲁国君向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2011-2016年度自采暖补贴4500元。事实和理由：原告于2005年2月自被告处办理退休。原告现住房为北京市东城区西花市南里西区×号楼，该房屋采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告上述5个年度的自采暖补贴4500元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁国君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21376号原告：鲁国君，女，1955年1月16日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告鲁国君与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告鲁国君向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2011-2016年度自采暖补贴4500元。事实和理由：原告于2005年2月自被告处办理退休。原告现住房为北京市东城区西花市南里西区×号楼，该房屋采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告上述5个年度的自采暖补贴4500元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告鲁国君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一六年十二月十二日书记员 梁媛苑
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11904号
原告：吴再良，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告吴再良与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失4566元，并赔偿利息损失24.42元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吴再良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01584号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全。
委托代理人任怀民。
被告张举梅。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告张举梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘晓光
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第43号
申请执行人周xx。
被执行人广西银亿科技矿冶有限公司。
申请执行人周xx与被执行人广西银亿科技矿冶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2012）博民初字第106民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周xx于2013年1月10日向本院申请强制执行。本院立案受理并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行上述判决书所确定的义务。2013年3月18日，被执行人广西银亿科技矿冶有限公司向本院交来执行标的款5702.64元；2013年4月2日，申请执行人周xx领取了执行标的款5702.64元后向本院提交结案申请书，明确表示放弃本案其余债权并同意终结博白县人民法院（2012）博民初字第106号民事判决书的执行。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2012）博民初字第106民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 郑祖彬
二〇一三年四月九日
书记员 周季生
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1776号
原告：穆某，住甘肃省静宁县。
被告：张某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告穆某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款12300元及利息。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：2014年3月，被告张某因承包工程分两次在原告处购买建筑材料，分别欠材料款700元、11600元，合计12300元。被告于2014年3月24日向原告出具欠条两张，并约定相应违约金及利息。经原告多次催要，被告借故推脱，拒不给付。
被告张某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，因被告张某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告张某在原告穆某处两次购买建筑材料，分别欠材料款700元、11600元，合计12300元，被告向原告出具欠条两张。
本院认为，原告穆某与被告张某之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。对所欠货款被告为原告出具了欠条，依法应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内支付原告穆某货款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李亚宁
二〇一七年九月二十日
书记员 李变变
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1062号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，地址：抚松县。
被执行人崔效文，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2331号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44,000.00元及利息，并承担案件受理费429.00元、申请执行费566.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2017年12月17日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1062号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张文君
审判员 张立宝
二〇一七年十二月十七日
书记员 马云光
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1326号
原告：浙江金得利钢业有限公司，住所地，武义经济开发区百花山工业区。机构代码：91330723782945286F。
法定代表人：黄天启。
委托代理人：潘永乐，浙江前程律师事务所律师。
被告：永康市远扬机械设备有限公司，住所地，浙江省金华市永康市江南街道临溪村1号。机构代码：91330784336988104C。
法定代表人：曾寿安。
原告浙江金得利钢业有限公司为与被告永康市远扬机械设备有限公司定作合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。诉请判令：1、解除原被告签订的《工矿产品销售安装合同》；2、被告返还原告预付货款5000元并支付从2016年11月11日起至2017年4月24日止的违约金4100元，之后至返还货款之日止的违约金仍按日利率0.5%计算。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，并依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘永乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月21日，原被告签订一份《工矿产品销售、安装合同》，原告向被告购买水处理设备一套，约定：总价款10000元，原告先预付5000元，被告完成制作及安装工期为20天，如被告设备不能按期交付每延期一天，按收到的货款金额的0.5%向原告支付违约金等。但原告如约支付5000元预付款后,被告一直未履行合同,经原告多次催讨，被告明确表示公司已不生产,不能再履行合同义务。
上述事实，有《工矿产品销售、安装合同》、付款凭证、原告代理人与被告法定代表人通话录音等证据证明，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《工矿产品销售安装合同》；
二、被告永康市远扬机械设备有限公司返还原告浙江金得利钢业有限公司预付款5000元并支付从2016年11月11日起至2017年4月24日止的违约金4100元，之后至返还预付款之日止的违约金仍按日利率0.5%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永康市远扬机械设备有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一七年七月十一日
代书记员 林翠芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1366号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冯卫国，男，1972年5月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月27日被取保候审。
被告人陈雪娥，女，1977年1月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，经商，住瑞安市。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月26日被取保候审。
被告人戴飞鸟，女，1977年12月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，于同年5月28日被取保候审。
被告人陈立婷，女，1976年2月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1418号起诉书指控被告人冯卫国、陈雪娥、戴飞鸟、陈立婷犯赌博罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮某出庭支持公诉，被告人冯卫国、陈雪娥、戴飞鸟、陈立婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年2月间，被告人冯卫国、陈雪娥、戴飞鸟、陈立婷结伙在瑞安市玉海街道滨江大道外滩喷泉旁开设棋牌室，供他人以瑞安麻将的方式进行赌博，按照一盅抽取每人2粒、1粒3元或者5元的方式抽取头薪，共抽取头薪人民币90000余元。2017年2月底，被告人冯卫国、陈立婷先后退股。从2017年3月起，被告人陈雪娥、戴飞鸟继续合伙开设棋牌室，至2017年5月22日被查获，共抽取头薪人民币6000余元。2017年5月22日，公安机关在现场查获赌客张某、林某1、林某2、胡某（均已被行政处罚）、麻将1副及赌资人民币6830元，并抓获被告人戴飞鸟。
2017年5月26日，被告人陈雪娥到瑞安市公安局锦湖派出所投案；同年5月27日，被告人陈立婷、冯卫国到瑞安市公安局锦湖派出所投案。案发后，被告人冯卫国、陈立婷、戴飞鸟每人退出违法所得人民币10000元，被告人陈雪娥退出违法所得人民币12000元。
在本案审理过程中，被告人冯卫国、陈雪娥、戴飞鸟、陈立婷共同退出违法所得人民币54000元。
上述事实，被告人冯卫国、陈雪娥、戴飞鸟、陈立婷在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某1、张某、胡某、林某2、王某的证言，现场检查笔录，人物辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，行政处罚决定书，情况说明，房屋租赁合同，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯卫国、陈雪娥、戴飞鸟、陈立婷以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯卫国、陈雪娥、陈立婷能够自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人戴飞鸟归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。四被告人均已退出违法所得，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯卫国犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈雪娥犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人戴飞鸟犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人陈立婷犯赌博罪，有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人冯卫国、陈雪娥、戴飞鸟、陈立婷退出的违法所得人民币96000元，予以没收，上缴国库。
六、现场查获的麻将1副及赌资人民币6830元，予以没收，其中赌资上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年八月二十一日
（代）书记员 周季蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3358号
原告:耿常娥，女，1966年12月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:于小进，男，1976年2月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:吴华锋，女，1976年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告耿常娥诉被告于小进、吴华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告于小进、吴华锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿常娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告于小进、吴华锋偿还原告借款人民币50000元，并支付逾期利息（逾期利息要求自起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于小进以资金周转困难为由，于2016年2月22日和同年3月29日二次分别向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元。借款后，被告于小进未能偿还。该两笔借款发生在于小进与吴华锋夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。
被告于小进、吴华锋未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告于小进于2016年6月22日和同年3月29日二次向原告耿常娥分别借款20000元、30000元，合计借款50000元。被告于小进于借款同时分别出具了借条给原告。借款后，被告于小进未能履行还款义务。后原告经催要无果，遂于2017年6月26日向本院提起诉讼。
另查明，被告于小进与被告吴华锋原系夫妻关系，二人于2007年8月20日登记结婚。2016年7月29日于小进与吴华锋协议登记离婚，上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
认定上述事实，有原告提交的借条、两被告结婚登记审查处理表及离婚协议，以及原告方的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告于小进向原告借款50000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告未能及时偿还，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还尚欠借款。原告要求被告于小进偿还借款50000元以及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告于小进向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间内，借款为两被告夫妻共同债务，故被告吴华锋对于案涉借款债务应当在其与于小进的夫妻共同财产范围内予以清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小进于本判决生效后十日内偿还原告耿常娥借款本金人民币50000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自2017年6月26日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告吴华锋对上述给付款项在其与被告于小进的夫妻共同财产范围内予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于小进、吴华锋负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一七年七月二十日
书记员 张映苗
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1535号
原告：何宁，女，1976年8月6日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。
被告：简平平，女，1998年11月6日生，汉族，住淮滨县。
本院于2016年7月27日受理原告何宁诉被告简平平人身权、生命权、健康权纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方献明到庭参加诉讼，被告简平平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失15511.91元；2，二期治疗在实际发生后再另行起诉；3，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月6日20时许，简平平驾驶两轮电动车沿淮滨县二高门口由东向西行驶到二高西路口时，与由北往南何宁驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，何宁受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定简平平负事故的全部责任。何宁受伤住院治疗，目前尚没有恢复。
被告未出庭，未答辩。
原告何宁为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明简平平负事故的全部责任，何宁无责任；
2.淮滨县人民医院住院证、出院证、诊断证明、病例、拟证明住院34天；
3.淮滨县人民医院费用汇总表、住院费用票据，拟证明医疗费金额为6438.91元；
4.交通费票据，金额1100元；
5.赔偿清单。
被告未出庭，未质证，也未提交证据。
经审理查明：2015年8月6日20时许，简平平驾驶两轮电动车沿淮滨县二高门口由东向西行驶到二高西路口时，与由北往南何宁驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，何宁受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定简平平负事故的全部责任。事故发生后原告入住淮滨县人民医院进行治疗，住院34天，医疗费5938.91元。2016年7月13号，原告何宁在解放军154医院检查，检查费600元。
本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告简平平驾驶二轮电动车，未能确保安全，将原告何宁致伤应当承担赔偿责任。原告主张医疗费及检查费6438.91元，本院予以支持。原告诉求赔偿误工费按照34天计算，每天71元，计2414元，有法律和事实依据，本院予以支持。淮滨县人民医院住、出院证显示住院天数334天，原告主张护理费、营养费及住院伙食补助费按照34天计算，是其对权利的自由处分，本院予以确认。护理费按34天计算，原告主张每天按83.5元计算，计2839元。住院伙食补助费按34天计算，每天20元，计680元。原告主张营养费，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告主张交通费1100元过高，本院酌定为500元。上述各项合计12871.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简平平于本判决生效后十日内赔偿原告人民币12871.91。
二、驳回原告何宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告简平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张振杨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初第1660号
原告：东莞市长安旺浩塑胶原料经营部。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗S358省道****号第*栋*层。组织机构代码为L6402175-1。
经营者：刘小红，女，汉族，1978年3月22日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人：刘英国，男，汉族，1978年4月12日出生，住湖南省新宁县，系刘小红的丈夫。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。营业执照号为9144190061835242X1。
法定代表人：陈世昌。
原告东莞市长安旺浩塑胶原料经营部诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。诉讼过程中，本院依原告的申请作出（2017）粤1972民初第1660号民事裁定书，裁定保全被告价值23800元的财产，并予以执行。本案依法由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员麦彩珍、李子聪组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告东莞市长安旺浩塑胶原料经营部的委托代理人刘英国到庭参加了诉讼，被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市长安旺浩塑胶原料经营部诉称：2016年6月2日，原、被告签订采购单号为45XXXXXX93、45XXXXXX03《原料合同》两份，约定了交货日期，原告依约向被告送货，被告均已签收，总金额为23800元。被告收货后，至今未向原告支付货款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款23800元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告存在业务往来，被告通过传真方式向原告订购胶料。2016年6月13日，原告依约送货至被告处由其加盖印章签收，货物金额合计23800元，送货单备注处并记载“现金转账”，由于被告并未支付相应货款，原告故诉至本院请求解决。
本院认为，被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。原告诉请被告支付拖欠货款23800元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安旺浩塑胶原料经营部（刘小红）支付货款23800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费为396元，财产保全费258元，合计654元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 麦彩珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 何卓云
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第229号
原告张俊英，女，1955年7月15日生，汉族，退休工人。
委托代理人王殿成，男，1968年7月10日生，汉族，无职业。
被告尹苏立，男，1981年11月14日生，汉族，个体。
委托代理人孙志忠，男，1968年2月24日生，汉族，农民。
原告张俊英与被告尹苏立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊英及其委托代理人王殿成，被告尹苏立及其委托代理人孙志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊英诉称，2013年9月3日，原告到被告经营的“荣华浴池”洗浴后到更衣室穿衣服时，一个陌生男子闯进屋，看见原告后转身出去。原告穿好衣服追出去时未见到陌生男子。原告便找被告述说此事与被告发生口角，被告将原告气得心脏病发作。原告到鸡东县中医院住院治疗6天。出院后经永和派出所调解未果。原告要求被告赔偿住院费用2532.5元、交通费100元，伙食补助费90元、护理费1200元，共计3922.5元。
被告尹苏立辩称，原告所诉不是事实，根本不可能出现原告所说的情况，原告应拿出证据。被告不同意原告的诉讼请求。
原告张俊英提供的证据有：
证据一，诊断书1份，证明原告住院病情；
被告尹苏立对原告张俊英的证据一提出异议，认为冠心病不是洗澡时得的。
证据二，病历1份，证明原告住院经过；
被告尹苏立对原告张俊英的证据二提出异议，认为原告住院与被告没有关系。
证据三，住院收据1份，证明原告住院费用；
被告尹苏立对原告张俊英的证据三无异议。
证据四，住院费用明细1份，证明原告住院费用的详细情况。
被告尹苏立对原告张俊英的证据四无异议。
被告尹苏立未向法庭提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告张俊英提供的证据，被告尹苏立对证据一、二提出异议，对其他证据无异议。原告张俊英的证据一及证据二能够证明原告住院及治疗的客观事实，对原告张俊英的证据予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月4日13时许，原告张俊英到被告尹苏立经营的“荣华浴池”洗浴。原告张俊英洗完澡后在更衣室穿衣服时，一个陌生男人闯入女更衣室，看见原告转身出去。原告张俊英受到惊吓，穿完衣服出去时，没有看见陌生男人，与被告尹苏立述说此事时发生了口角，因惊吓和气愤原告张俊英冠心病复发，当天住进鸡东县中医院，诊断为“冠心病”，住院治疗6天，用治疗费2532.5元。原告出院后，经鸡东县永和派出所调解未果。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告住院费用2532.5元、交通费100元、伙食补助费90元、护理费1200元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据附卷。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应责任，依法应予支持。被告尹苏立经营“荣华浴池”，其应当对到浴池洗浴的顾客的人身安全负有合理限度内的安全保障义务。原告张俊英在被告经营的浴池洗浴，被告尹苏立未在合理限度范围内履行其应尽的安全保障义务，故此应当对原告张俊英因案外人闯入女更衣室受到惊吓及气愤产生的住院治疗损失承担民事责任，所以对原告张俊英的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告给付护理费的请求无证据证实，本院不予支持；被告尹苏立的辩解无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告尹苏立赔偿原告张俊英医疗费2532.5元、交通费100元、伙食补助费90元（15元×6天），合计2722.5元，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告张俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告尹苏立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴奎波
审 判 员 赵喜财
人民陪审员 王 涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 学
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7316号
原告：南宁某租赁有限公司，住所南宁市星光大道191号“广西嘉恒工程机械展示中心”A幢二单元三楼B区写字间。
法定代表人：朱某，该公司总经理。
被告：周某，男，1961年11月17日出生，汉族，住北京市东城区，
本院于2017年11月2日立案受理原告南宁某租赁有限公司诉被告周某车辆租赁合同纠纷一案，因原告南宁某租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 唐蓉琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告霍聪聪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍聪聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍聪聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，313.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，313.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初197号
：陈钦强，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东广东省普宁市。
委托诉讼代理人：蒋彤，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：伍美如，女，1979年2月1日出生，住址广西玉林市（接龙路口旁）。
被告：赵诗森，男，1977年11月28日出生，住址广西玉林市（接龙路口旁）。
原告陈钦强与被告伍美如、赵诗森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈钦强于2017年7月10日向本院申请撤回对被告赵诗森的起诉。
本院认为，原告撤回对赵诗森起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈钦强撤回对被告赵诗森的起诉。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 黄君丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 牟健敏
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初260号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘燕清，女，1977年10月23日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省吕梁市兴县东会乡西会村，暂住太原市。身份证号：。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月25日经太原市小店区人民检察院作为无逮捕必要的不批准逮捕决定，当日被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人刘燕清犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人刘燕清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年1月13日10时许，被告人刘燕清来至太原市小店区人民北路艾莲达专卖店内，趁被害人白雪不注意，将白雪挂在店内衣架上的上衣外套口袋内一部手机6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2500元。现被盗手机已追归被害人。同年1月22日，被害人白雪出具谅解书。
上述事实，被告人刘燕清在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、赃物照片、出库单、谅解书、价格认定结论书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燕清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘燕清当庭自愿认罪，且涉案手机已追归被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘燕清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 旭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1674号
罪犯高善长，男，1969年1月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年1月30日作出（2012）冷刑初字第300号刑事判决，以被告人高善长犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元（本次缴纳一千元）。刑期自2012年3月31日起至2014年10月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高善长在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高善长确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高善长在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高善长在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高善长减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执29号
申请执行人贾父梅，女，1987年7月10日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
被执行人陶世建，男，1983年10月12日出生，壮族，住所地柳城县。
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）桂0222民初901号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人陶世建发出执行通知书，责令被执行人陶世建支付15000元给贾父梅，但被执行人陶世建未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陶世建名下有车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车和桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车两部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶世建所有的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车和桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车两部。
二、被执行人陶世建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陶世建可以使用被查封财产；但因被执行人陶世建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 丘岳柳
二〇一七年二月十五日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执29号申请执行人贾父梅，女，1987年7月10日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。被执行人陶世建，男，1983年10月12日出生，壮族，住所地柳城县。本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）桂0222民初901号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人陶世建发出执行通知书，责令被执行人陶世建支付15000元给贾父梅，但被执行人陶世建未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陶世建名下有车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车和桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车两部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陶世建所有的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车和桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车两部。二、被执行人陶世建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陶世建可以使用被查封财产；但因被执行人陶世建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为2年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  丘岳柳二〇一七年二月十五日书记员  高 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306财保408号
原告熊训伟等18人。
被告深圳市美信自动化设备有限公司。
法定代表人唐建华。
原告熊训伟等18人与被告深圳市美信自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，请求保全查封被告深圳市美信自动化设备有限公司名下价值人民币187611元的财产，现深圳市宝安区欠薪应急专项资金为熊训伟等18人申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告深圳市美信自动化设备有限公司价值人民币187611元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 杨 明 畅
人民陪审员 李 平 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 洪浩江（兼）
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3345号
原告张怀模。
被告熊辉。
被告四川大和建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江1栋5层502号。
法定代表人莫勇军，董事长。
第三人四川天然气建设工程有限责任公司川西分公司，住所地四川省成都市华阳镇龙墩山。
法定代表人张海林，经理。
委托代理人高金林，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李小蕾，四川中一律师事务所律师。
本院在审理原告张怀模诉被告熊辉、四川大和建筑工程有限公司、第三人四川天然气建设工程有限责任公司川西分公司拖欠劳务费纠纷一案，原告张怀模以被告四川大和建筑工程有限公司履行支付义务为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀模是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张怀模撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287元，由原告张怀模承担。
审判员 衡南
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王蕾
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3345号
原告张怀模。
被告熊辉。
被告四川大和建筑工程有限公司。
法定代表人莫勇军，董事长。
第三人四川天然气建设工程有限责任公司川西分公司。
法定代表人张海林，经理。
委托代理人高金林，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李小蕾，四川中一律师事务所律师。
本院在审理原告张怀模诉被告熊辉、四川大和建筑工程有限公司、第三人四川天然气建设工程有限责任公司川西分公司拖欠劳务费纠纷一案，原告张怀模以被告四川大和建筑工程有限公司履行支付义务为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀模是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张怀模撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287元，由原告张怀模承担。
审判员 衡南
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2666号
原告：黄海燕，女，1973年1月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宇聘，浙江合创律师事务所律师。
被告：潘萍，女，1976年2月9日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道隧道北路551号，现住宁波市。
原告黄海燕与被告潘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄海燕的委托诉讼代理人方宇聘、被告潘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款600?000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金需要，于2014年6月向原告提出借款，原告于同月通过银行转账的方式将1?000?000元汇入被告的银行账户，后被告向原告出具借条一份。截止起诉之日，被告尚欠原告600?000元。
被告潘萍辩称，欠原告600?000元是事实。他人欠被告300?000元，借条已交给原告，该债权转让给了原告，希望和原告再协调一下。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和银行汇款凭证各一份，本院组织当事人进行了质证，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。审理中，被告提出其300?000元的债权已转让给原告，但原告对此未予确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告潘萍返还原告黄海燕借款本金600?000元，并支付自2017年8月15日起至实际履行之日止（以借款本金600?000元为基数）按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告潘萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二〇一七年十月三十一日
法官助理 夏 娇
代书记员 辛璐贤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特591号
申请人孟宏梅，女，1970年4月17日出生，住本市。
申请人孟宏梅申请宣告孟永升无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孟永升，男，1944年11月21日出生，汉族，数据通信科学技术研究所退休干部，住本市东城区，与申请人系父女关系。申请人孟宏梅述称，被申请人孟永升患脑梗塞20余年，后遗症导致全身瘫痪，目前生活完全不能自理。现孟宏梅依法申请宣告孟永升为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孟永升是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孟永升诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告孟永升为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 甜