福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3038号
原告聂礼红，女，汉族，1973年12月25日出生，户籍所在地为福建省厦门市，经常居住地为福建省福州市鼓楼区。
委托代理人赖纲超、林亨康，福建合立律师事务律师。
被告陈志勉，男，汉族，1973年10月19日出生，住福建省福清市。
被告林秀，女，汉族，1979年1月2日出生，住福建省连江县。
共同委托代理人吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
共同委托代理人李阳娟，福建海山律师事务所实习律师。
原告聂礼红诉被告陈志勉、林秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林亨康、俩被告委托代理人吴秀兰、李阳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂礼红诉称，被告陈志勉因资金周转需要，于2013年3月12日向原告借款人民币200000元，当日出具借条，确认借款事实，明确利息月付，双方口头约定了该借款的月利率为4%，借款期限为六个月。此后被告陈志勉又于2014年1月13日向原告借款人民币300000元，并于当日向原告出具借款合同确认借款300000元的事实，借款期限为6个月，双方口头约定了该借款的月利息为3%。借款期间被告陈志勉未按约定支付利息，且借款期限届满后至今未向原告偿还借款本息。鉴于该借款属于俩被告的夫妻共同债务，因此，俩被告应当承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1.俩被告共同向原告偿还借款本金500000元及利息（其中借款本金200000元的利息应自2014年3月13日起按照银行同期贷款利率四倍的标准计至实际还款之日止；借款本金300000元的利息自2014年6月14日起按照同期银行贷款利率的四倍的标准计至实际还款之日）；2.本案的全部诉讼费用由俩被告承担。
被告陈志勉、林秀辩称，1.俩被告已通过转账及货款抵扣的方式偿还给原告209485元。被告林秀于2013年11月6日向原告账户转账还款72000元，于2013年12月6日向原告账户转账还款24000元，于2014年7月10日向原告指定收款聂珍珍账户转账还款50000元；2015年2月11日，原告及其配偶廖火明向俩被告购货法国拉美儿干红5件，价值30000元，原告承诺从借款中扣除；2013年2月28日起至2014年10月7日期间，原告及其配偶廖火明向俩被告购酒累计33485元整，廖火明于2015年3月5日签字确认，原告亦承诺从借款中扣除。故俩被告已向原告偿还借款人民币209485元整。2.俩被告向原告借款金额实为474400元。原告向被告陈志勉支付的借款有银行转账记录为证，分别于2013年3月12日支付20万元，于2014年1月13日支付274400元，原告诉称通过现金方式向被告陈志勉支付借款25600元的事实纯属虚构。3.被告陈志勉向原告出具的借条及双方签订的借款合同中并无明确约定借款利率，原告无权要求被告陈志勉支付利息。4.被告林秀并未在借条和借款合同上签字确认借款事实，因此无须对原告诉称的两笔借款承担连带偿还责任。俩被告于2013年6月25日登记结婚，被告陈志勉于2013年3月12日向原告借款的20万元属于婚前个人债务，被告林秀无需承担还款责任；被告林秀也未在2014年1月13日的借款合同中签字确认，亦无需承担连带偿还责任。
经审理查明，2013年3月12日，被告陈志勉向原告出具《借条》一份，载明向原告借200000元，利率月付，借款期限六个月。当日，原告向被告陈志勉转账支付200000元。2014年1月13日，被告陈志勉与原告签订《借款合同》，约定其向原告借300000元，借款期限自2014年1月13日至2014年6月13日止。当日，原告向被告陈志勉转账支付274400元。被告林秀于2013年11月6日向原告账户转账还款72000元，于2013年12月6日向原告账户转账还款24000元。2014年4月3日，被告陈志勉在其2013年3月12日出具的《借条》上备注利率结算至2014年3月12日，本金延至结算时止。
另查，俩被告于2013年6月25日登记结婚。
本院认为，被告陈志勉出具的借条系其真实意思表示，原告已实际支付了诉争借款200000元，原告与被告陈志勉之间的债权债务关系明确，原告诉请被告陈志勉返还借款200000元的主张于法有据，本院予以支持。虽然该份借条仅确认利率月付，而未明确约定利率标准，但从被告陈志勉2014年4月3日的备注中可表明利息已支付至2014年3月12日，故俩被告关于被告林秀分别于2013年11月6日向原告账户转账还款72000元，于2013年12月6日向原告账户转账还款24000元系偿还借款本金的主张，本院不予采纳。从被告支付利息的金额与时间可确认双方约定的月利率为4%，该标准超过法定标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告于2013年11月6日还款的72000元及2013年12月6日还款的24000元应分阶段分别先予抵充实现债权的有关费用及利息后再抵充借款本金，被告应当支付的利息计算基数（借款本金）也随之变更。由于该笔借款发生在俩被告婚姻登记之前，属于被告陈志勉的个人债务，原告要求被告林秀承担共同还款责任本院不予支持。
被告陈志勉与原告于2014年1月13日签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。由于原告仅向被告陈志勉实际支付借款274400元，故其仅有权向被告陈志勉主张借款本金274400元。该借款合同未约定利息，原告无证据证明双方口头约定月利率3%，故原告可主张被告自还款期限届满次日，即2014年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准无事实与法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。该笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，被告陈志勉向原告借款时并未约定所借款项为个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。
俩被告抗辩称聂珍珍系原告指示的收款人，2014年7月10日转账支付给聂珍珍的50000元系用于偿还诉争借款，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。俩被告主张原告承诺尚欠俩被告的货款63485元从借款中扣除，原告不予认可，俩被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采纳，俩被告可就货款另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志勉于本判决生效之日起十日内，向原告聂礼红偿还借款本金200000元及利息（自2013年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至款项还清之日止，其中，2013年11月6日偿还的72000元及2013年12月6日偿还的24000元均应分阶段分别先予抵充利息后再抵充上述借款本金200000元，各阶段借款本金也随之变更）；
二、被告陈志勉、被告林秀于本判决生效之日起十日内，向原告聂礼红偿还借款本金274400元及利息（自2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）；
三、驳回原告聂礼红其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9956元，适用简易程序减半收取4978元，由原告负担728元，俩被告共同负担4250元；保全费3020元，由原告负担100元，俩被告共同负担2920元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条（执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。