wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1406号
罪犯唐立志，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2007年8月10日作出（2007）永冷刑初字第176号刑事判决，以被告人唐立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利四年，并处没收财产六万元。2007年9月4日交付执行。2011年5月24日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2014年10月15日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯唐立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分141.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐立志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐立志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯情况，执行机关提请对罪犯的减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐立志减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异74号
申请人:尚占拴。
申请执行人:青岛北海机械设备有限责任公司。住所地青岛市高新技术产业开发区春阳路以北、规划东22号线以东。
法定代表人：陈凡，总经理。
委托代理人：营中华。
被执行人:浙江双健布业胶带有限公司。住所地浙江省天台县洪畴镇第三工业园区。
法定代表人：蔡美丽，董事长。
本院在执行申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司与被执行人浙江双健布业胶带有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人尚占拴向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人尚占拴向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年6月8日《债权转让协议》一份，记载申请人尚占拴与申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司签订债权转让协议，将本案债权及（2013）北商初字第482号民事调解书项下全部转让给申请人尚占拴，转让价款为人民币510万元；二、《债权转让通知书》及回执各一份，记载申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司向被执行人浙江双健布业胶带有限公司通知本案债权转让事实，并由被执行人浙江双健布业胶带有限公司签收了《债权转让通知书》原件；三、中国农业银行《账户交易明细回单》及收据，记载申请人尚占拴已经向申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司支付了债权转让对价款510万元。
申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司发表意见称，我公司确认申请人尚占拴提交的证据的真实性，已经收到尚占拴支付的债权转让对价款510万元，认可本案债权全部转让给申请人尚占拴，同意变更其为本案申请执行人。
本次审查程序中，未取得被执行人浙江双健布业胶带有限公司的意见。
查明，申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司与被执行人浙江双健布业胶带有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）北商初字第481号民事调解书已经发生法律效力，青岛北海机械设备有限责任公司向本院申请执行后，本院以（2014）北执字第526号立案执行。2017年6月8日，申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司与申请人尚占拴签订了《债权转让协议》，向申请人尚占拴转让了本案全部债权,并通知了被执行人浙江双健布业胶带有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人尚占拴向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人尚占拴为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年七月二十日
书记员 于程程
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初588号
原告：刘飞，男，1982年7月22日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告：吴龙，男，1984年7月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：吴虎，男，1986年2月9日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：吕兵庆，男，1968年9月7日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：齐红霞，女，1974年10月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告刘飞诉被告吴龙、吴虎、吕兵庆、齐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告吴龙、吴虎、吕兵庆到庭参加了诉讼，被告齐红霞经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元；2.要求被告支付违约金36612元；3.要求被告支付索款费用5000元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告吴龙向原告借款60000元，并出具借款合同一份，约定了借款利息为月息2%及违约金，借款期限为4个月，被告吴虎、吕兵庆、齐红霞对此款承担连带保证责任并签字，原告依约给被告吴龙打款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告吴龙未履行还款义务，被告吴虎、吕兵庆、齐红霞亦未履行保证责任。
被告吴龙辩称，对借款事实认可，认可利息，对索款费用不认可。
被告吴虎辩称，对借款事实、担保事实认可，认可利息，对索款费用不认可。
被告吕兵庆辩称，对借款事实、担保事实认可，认可利息，对索款费用不认可。
被告齐红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告吴龙向原告借款60000元，并出具借款合同一份，约定了借款利息为月息2%及违约金，借款期限为4个月，被告吴虎、吕兵庆、齐红霞对此款承担连带保证责任并签字，原告依约给被告吴龙打款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告吴龙未履行还款义务，被告吴虎、吕兵庆、齐红霞亦未履行保证责任。
本院认为，被告吴龙经被告吴虎、吕兵庆、齐红霞担保向原告刘飞借款60000元，同时给原告出具借款合同，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告刘飞履行了出借义务，被告吴龙未按约定返还借款构成违约应承担违约责任。对于原告主张的违约金及索款费用应认定为利息，本院依法予以确认该利息为19596元（2016年6月20日至2017年10月30日，60000元×24%×16.33个月÷12个月）。
综上所述，原告刘飞主张被告吴龙偿还借款60000元，本院依法予以支持，借款利息本院予以支持19596元，被告吴虎、吕兵庆、齐红霞作为被告吴龙借款的连带担保人，对被告吴龙在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙于本判决生效之日偿还原告刘飞借款本金60000元、支付利息19596元，合计79596元；
二、被告吴虎、吕兵庆、齐红霞对被告吴龙在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元（原告已交纳），公告费525元，合计2857元，由被告吴龙负担，被告吴虎、吕兵庆、齐红霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 田希彪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 燕
1
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第735-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与梁铭东、张毅东、徐辉、林永庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人林永庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林永庆）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第735-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与梁铭东、张毅东、徐辉、林永庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人林永庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林永庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8339号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：董伯宗，住玉环市，系该行员工。
被申请人：玉环柯尔盛机械有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠村。
法定代表人：柯建生。
本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被申请人柯建生、柯建军、玉环柯尔盛机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人玉环柯尔盛机械有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马轿车、浙Ｊ×××××奥迪轿车各一辆采取诉讼保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
限制被申请人玉环柯尔盛机械有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪轿及浙Ｊ×××××宝马轿车办理转让过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十月十二日
代理书记员 谢定煌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1343-1号
申请人：岳阳海泰冷链物流有限公司，住所地XX。
法定代表人：瞿小勇，该公司总经理。
被申请人：吴岳平，男，汉族，33岁，现住XX，现因涉嫌职务侵占罪被羁押于XX市看守所。
原告平江县华文农副产品初加工有限公司与被告岳阳海泰冷链物流有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
2017年5月18日，被告向本院申请追回吴岳平为共同被告，称被申请人系申请人单位保管员，其利用职务便利，侵占了原告公司委托申请人保管的所有货物，被申请人依法负有赔偿原告全部损失之责任。故申请将吴岳平追回为本案被告参加诉讼。
本院审查认为，根据合同相对性原则，原告平江县华文农副产品初加开有限公司依据与被告岳阳海泰冷链物流有限公司之间签订的保管合同向被告主张赔偿责任，符合法律规定。而被申请人吴岳平虽然有利用职务之便侵占申请人所保管的货物嫌疑，但该行为是申请人与被申请人之间产生的另一种法律关系，与本案保管合同纠纷没有关联性。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回岳阳海泰冷链物流有限公司追加吴岳平为共同被告的申请。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何 云
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初1178号
原告：李伟，男，1970年3月21日出生，汉族，初中文化，元谋县糖厂下岗工人，住元谋县，现住元谋县，
原告：刘玉琼（系李伟之妻），女，1979年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县，现住元谋县，
原告：张加凤（系李伟之母），女，1940年3月7日出生，汉族，无文化，农民，住元谋县，现住元谋县，
共同委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴志华，男，1959年1月2日出生，汉族，无文化，农民，住元谋县，
被告：刘福莲（系吴志华之妻），女，1959年9月13日出生，汉族，无文化，农民，住元谋县，
被告：吴永春（系吴志华之子），男，1981年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，
被告：廖灵翠（系吴永春之妻），女，1983年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，
原告李伟、刘玉琼、张加凤与被告吴志华、刘福莲、吴永春、廖灵翠物权保护纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李伟、刘玉琼及三原告共同委托诉讼代理人何玉明，被告刘福莲、吴永春、廖灵翠、吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟、刘玉琼、张加凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿给原告经济损失3940元。事实和理由：原、被告系同村邻居。2017年1月，三原告家拆除位于元××县××沟社区××沟村××号旧房，动工建新房，将工程承包给案外人向元富施工。因向元富在施工过程中与四被告家发生矛盾，经大沟社区人民调解委员会调解，达成如下协议：“由李伟户暂时替包工方向元富付给吴永春户因打架受伤的医疗费和拆除补偿费共计1万元；吴永春户收到钱后，不得再阻拦李伟户建房和包工方施工。”协议签订后，李伟按约定向吴永春支付了1万元。而四被告家却未按协议履行，分别于2017年9月15日、9月16日、9月17日、11月4日闯入施工现场，阻止施工，给三原告家造成了巨大的经济损失。
刘福莲、吴永春、廖灵翠、吴志华辩称，纠纷的起因是三原告家雇请的施工人向元富在施工过程中浇灌地脚时超出三原告家的土地使用权范围，同时还把四被告家的墙敲掉了一段，在2017年2月27日，刘福莲和吴永春找向元富理论，刘福莲被向元富及其工人打伤。2017年6月13日，双方签订了一份《建房协议》，由于三原告家没有按协议施工，四被告才去阻止施工的。三原告家违反协议在先，其损失不应当由四被告赔偿，其诉讼请求不应当得到支持。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
李伟、刘玉琼、张加凤提交的证据，刘福莲、吴永春、廖灵翠、吴志华无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对刘福莲、吴永春、廖灵翠、吴志华有异议的证据，本院认定如下：
出庭证人李金富、向元富的当庭证言，与本案无关联性，不予采信；证据材料2建房申请书复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料3施工合同及收据复印件，结合双方的陈述，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料6租房合同及元房字第××号房屋所有权证复印件，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料7照片复印件，与本案无关联性，不予采信；证据材料8光盘，结合双方的陈述，能够证明其欲证事实，予以采信。
刘福莲、吴永春、廖灵翠、吴志华提交的证据，李伟、刘玉琼、张加凤无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对李伟、刘玉琼、张加凤有异议的证据，本院认定如下：
证据材料1建房协议、人民调解协议书复印件，结合双方的陈述，能够证明双方签订建房协议、人民调解协议以及三原告家建房超占的事实，予以采信，但不能证明发生打架的原因；证据材料22017年2月27日照片，结合双方的陈述，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料3房屋照片，结合双方的陈述，能够证明其欲证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告是一家人，四被告是一家人，两家同村，房屋相邻。2017年1月，三原告家拆除位于元××县××沟社区××沟村××号旧房，动工建新房，将工程承包给案外人向元富施工。因施工过程中超过了自家的原宅基地，且对四被告家的墙体造成了一定损坏，施工方与四被告家发生矛盾，刘福莲被打伤。2017年4月28日，经大沟社区人民调解委员会调解，李伟与吴永春达成了调解协议，其中第2项约定，“由李伟户暂时替包工方向元富付给吴永春户因打架受伤的医疗费和拆除补偿费共计1万元；吴永春户收到钱后，不得再阻拦李伟户建房和包工方施工。”协议签订后，李伟按约定向吴永春支付了1万元。2017年6月13日，吴永春与李伟签订了一份《建房协议》，该协议第二条约定，“双方宅基地相邻处交界线互不占用（与双方宅基地交界线相邻的房屋自上而下互不侵占，即各自房屋的地脚、地梁、柱子、墙体、屋顶等）。”第四条约定，“与双方宅基地交界线相邻的房屋自上而下坚持互不侵占、互不房屋飞檐、墙体上互不开窗，互不影响的原则建盖房屋。”而三原告家在建房过程中，并未严格按《建房协议》履行。四被告仍然多次阻止三原告家进行建房施工。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，四被告认为三原告家建房损害了自家的合法权益，应当向有关部门反应，或者向人民法院起诉。其阻止三原告家建房的行为，损害了三原告合法行使其物权，理应承担法律责任。虽然三原告家未按2017年6月13日吴永春与李伟签订了《建房协议》施工，但四被告阻止三原告家施工，并不存在维护自身合法权益而进行自力救济的紧迫性，其提出因三原告家未按该协议施工，四被告才阻止三原告家施工的辩解，依法不能成立。三原告提出要求四被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三原告提出赔偿经济损失的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、吴志华、刘福莲、吴永春、廖灵翠不得妨碍李伟、刘玉琼、张加凤在元谋县元马镇大沟社区居民委员会大沟村民小组46号进行的建房施工；
二、驳回李伟、刘玉琼、张加凤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴志华、刘福莲、吴永春、廖灵翠负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张汝晶
二〇一八年一月三十日
书记员 余 勤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7886号
原告：陈化豹，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：王银行，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告陈化豹与被告王银行机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡连宝适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈化豹及其委托诉讼代理人高杰春到庭参加了诉讼，被告王银行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈化豹诉称，2016年3月16日下午3时，王银行驾驶小型面包车与陈化豹发生交通事故，致陈化豹受伤，平等协商后双方自愿经交警大队达成协议，王银行支付给陈化豹各项赔偿款共30000元。协议达成后被告未履行，原告为了维护自身的合法权益，请求判令被告一次性付清肇事赔偿金30000元整，加倍支付迟延履行期间的利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告陈化豹为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；
2、交通肇事赔偿协议书一份，证明原、被告就交通事故平等协商，自愿达成协议，被告愿意再支付给原告30000元。
被告王银行未答辩，未举证。
经审核，本院认为原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年3月16日下午3时许，王银行驾驶小型面包车自东向西与从北向南左转弯行使的陈化豹驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，致陈化豹受伤。双方就该交通事故的赔偿事宜达成协议：王银行再支付给陈化豹赔偿款30000元整，该赔偿总额包括误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神赔偿金等一切赔偿费用，未约定履行期限。王银行至今未履行该项事宜。
本院认为，自愿、公平、诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。原告陈化豹与被告王银行就交通事故的赔偿事宜达成协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求被告王银行一次性付清赔偿金30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银行于判决生效之日起十日内给付原告陈化豹30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3145号
原告吴金平
被告谭友良
吴金平诉谭友良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。吴金平及谭友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金平诉称：2016年5月31日，被告因其经营的嘉宝莉漆专卖店店面货款周转不灵向原告借款20000元，并约定有利息，借款期为6个月，自2016年5月31日至2016年11月30日止，利息在还款时一并支付。迄今为止，被告以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元，并偿还其利息400元，本息合计20400元；2、诉讼费由被告承担。
吴金平为支持其诉讼主张，向本院提供了借款合同证据拟证明其诉求的事实。
谭友良答辩称：我经手向吴金平借款2万元属实，但都是为他人借款，我愿承担1万元借款，另1万元需要他人归还。
谭友良未向本院提供证据。
根据本案举证质证及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2016年5月31日，谭友良向吴金平借款现金2万元，且双方签订了借款合同，合同约定借款期限6个月（对利息未予明确）。借款到期后，因谭友良未予还款，吴金平遂向本院起诉。
庭审中，吴金平表示对本案借款利息不予追究。
本院认为，谭友良向吴金平借款20000元属实，依法应予清偿，对吴金平提出要求谭友良偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
谭友良于本判决生效之日起3日内向吴金平清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由谭友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年十月十七日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00069号
申请人张福生，男，汉族，农民。
申请人程雪芳，女，汉族，农民。
被执行人张勤生，男，汉族，农民。
被执行人费淑珍，女，汉族，农民。系张勤生之妻。
被执行人张祥华，男，，汉族，农民。系张勤生之子。
被执行人郭淑琴，女，汉族，农民。系张祥华之妻。
张福生、程雪芳因与张勤生、费淑珍、张祥华、郭淑琴相邻通行纠纷一案，申请执行本院（2014）商南民初字第00654号民事判决书：限张勤生、费淑珍、张祥华、郭淑琴于判决书生效后5日搬走堆放在宅基内的石头和柴草，保障张福生、程雪芳的道路通畅，准许其通行。本案经本院强制执行，现已按判决内容全部执行到位。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商南民初字第00654号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年五月八日
书记员 ：刘亚琦
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第160号
原告：陈飘尊，男，汉族，1981年3月10日出生，住阳东县。
被告：麦建文，男，汉族，1979年7月26日出生，住阳东县。
原告陈飘尊诉被告麦建文买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈飘尊到庭参加诉讼，被告麦建文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飘尊诉称：被告麦建文经常从陈飘尊处购买木器转卖给别人。2014年1月至5月，麦建文从陈飘尊处购买的木器中，尚有105158元货款未支付。经陈飘尊多次催讨，麦建文一直未予归还。请求判决被告麦建文支付原告陈飘尊货款105158元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率从2014年5月4日起计至付清之日止），本案诉讼费用由被告麦建文负担。
被告麦建文既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告麦建文向原告陈飘尊购买杉木台，2014年5月3日经双方结算，麦建文尚欠陈飘尊2014年1月至5月的货款105158元，麦建文在陈飘尊收执的《送货单》上签名确认，该货款未约定付款时间和利息。后陈飘尊向麦建文催收货款未果，遂于2014年8月4日诉至本院，请求如诉称。
本院认为：被告麦建文向原告陈飘尊购买杉木台，尚欠陈飘尊货款105158元，事实清楚，本院予以确认。虽然上述货款未约定付款时间和利息，但陈飘尊可随时向麦建文主张给付货款，而该货款经陈飘尊催收，麦建文至今未付，故该货款应自陈飘尊向本院起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息。因此，陈飘尊请求麦建文支付货款105158元及利息有理，应予支持，但利息应从2014年8月4日起计至本判决确定的约付之日止。麦建文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦建文在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告陈飘尊货款105158元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年8月4日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告麦建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一四年九月十六日
书记员 关舒月
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初83号
原告：杨德雄，男，1949年6月28日出生，汉族,住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。
被告：周卫平，男，1973年8月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：全小红，女，1974年10月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告杨德雄与被告周卫平、全小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德雄的委托诉讼代理人熊及被告周卫平、全小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款60000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项之日止，其中30000元从2008年10月7日起计，另30000元从2008年12月11日起计）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周卫平原在原告的韶关市武江区西河车辆服务部工作，以其需要资金周转，要求原告借款，原告考虑与其相熟关系，答应被告的要求，分两次各出借3万元给被告，被告周卫平收到款项后于2008年10月7日、2008年12月11日分别立下借条两张，均载明：今借到韶关市武江区西河车辆服务部杨经理人民币叁万元整（30000元）。并在借条的右边注明德雄及日期。借条没有明确约定还款日期，但双方口头讲明要计付利息。此后被告一直回避原告，至今未能履行还款义务。被告全小红与被告周卫平系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于<中国人民共和国婚姻法>解释》的相关规定，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应依法共同承担还款义务。因被告借款后缺乏还款诚意，为此原告只能通过法律途径解决纠纷，现向法院起诉，请求法院判令两被告共同承担还款付息责任。
被告周卫平答辩称，我已经丧失劳动能力，所以我不承认这是借据，而是原告赞助我的，给我的补偿，2015年原告单方面解除劳动合同，并且拒绝给我任何补偿。我方认为借据原告是篡改的，也未明确说明借原告钱的用途。
被告全小红答辩称，借据原告是篡改的，也未明确说明借原告钱的用途。
经审理查明，原告杨德雄与被告周卫平曾经系同事关系，被告周卫平因购房需要于2008年10月7日向韶关市武江区西河车辆服务部杨经理借款30000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到韶关市武江区西河车辆服务部杨经理人民币叁万元整,￥30000。”又于同年12月11日再次借款30000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到韶关市武江区西河车辆服务部杨经理人民币叁万元整,￥30000。”此后，原告向被告追讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两张《借条》上的出借人虽为“韶关市武江区西河车辆服务部杨经理”，没有载明具体的债权人，但因两张《借条》由原告所持有，在被告周卫平对原告的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩的情况下，本院对原告的债权人资格予以确认，结合原告提供的被告周卫平出具的两张《借条》及被告周卫平确认收到《借条》中的款项的事实，本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告杨德雄要求被告周卫平偿还借款60000元的诉讼请求依法予以支持。至于被告周卫平认为该笔款项系韶关市武江区西河车辆服务部因单方解除劳动关系而对其进行的补偿，该辩解与本案非同一法律关系，如被告周卫平认为韶关市武江区西河车辆服务部存在侵犯其合法权益的情形，可另行主张权利。
至于利息问题，因原告与被告周卫平未明确约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算的请求予以支持，但因双方没有约定还款日期，故利息应从原告起诉之日即2018年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止。
至于被告全小红的责任承担问题。被告周卫平与原告杨德雄的债权债务发生在被告周卫平与被告全小红夫妻关系存续期间且系用于购买共同住房，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该债务应认定为被告周卫平与被告全小红的夫妻共同债务，故被告全小红应对被告周卫平的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告周卫平、全小红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以实欠本金60000元按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告杨德雄；
二、驳回原告杨德雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，已减半收取计650元，保全费820元，合计1470元，由被告周卫平、全小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一八年三月八日
书记员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初83号原告：杨德雄，男，1949年6月28日出生，汉族,住韶关市武江区。委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。被告：周卫平，男，1973年8月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：全小红，女，1974年10月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告杨德雄与被告周卫平、全小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德雄的委托诉讼代理人熊及被告周卫平、全小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款60000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项之日止，其中30000元从2008年10月7日起计，另30000元从2008年12月11日起计）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周卫平原在原告的韶关市武江区西河车辆服务部工作，以其需要资金周转，要求原告借款，原告考虑与其相熟关系，答应被告的要求，分两次各出借3万元给被告，被告周卫平收到款项后于2008年10月7日、2008年12月11日分别立下借条两张，均载明：今借到韶关市武江区西河车辆服务部杨经理人民币叁万元整（30000元）。并在借条的右边注明德雄及日期。借条没有明确约定还款日期，但双方口头讲明要计付利息。此后被告一直回避原告，至今未能履行还款义务。被告全小红与被告周卫平系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于解释》的相关规定，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应依法共同承担还款义务。因被告借款后缺乏还款诚意，为此原告只能通过法律途径解决纠纷，现向法院起诉，请求法院判令两被告共同承担还款付息责任。被告周卫平答辩称，我已经丧失劳动能力，所以我不承认这是借据，而是原告赞助我的，给我的补偿，2015年原告单方面解除劳动合同，并且拒绝给我任何补偿。我方认为借据原告是篡改的，也未明确说明借原告钱的用途。被告全小红答辩称，借据原告是篡改的，也未明确说明借原告钱的用途。经审理查明，原告杨德雄与被告周卫平曾经系同事关系，被告周卫平因购房需要于2008年10月7日向韶关市武江区西河车辆服务部杨经理借款30000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到韶关市武江区西河车辆服务部杨经理人民币叁万元整,￥30000。”又于同年12月11日再次借款30000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到韶关市武江区西河车辆服务部杨经理人民币叁万元整,￥30000。”此后，原告向被告追讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两张《借条》上的出借人虽为“韶关市武江区西河车辆服务部杨经理”，没有载明具体的债权人，但因两张《借条》由原告所持有，在被告周卫平对原告的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩的情况下，本院对原告的债权人资格予以确认，结合原告提供的被告周卫平出具的两张《借条》及被告周卫平确认收到《借条》中的款项的事实，本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告杨德雄要求被告周卫平偿还借款60000元的诉讼请求依法予以支持。至于被告周卫平认为该笔款项系韶关市武江区西河车辆服务部因单方解除劳动关系而对其进行的补偿，该辩解与本案非同一法律关系，如被告周卫平认为韶关市武江区西河车辆服务部存在侵犯其合法权益的情形，可另行主张权利。至于利息问题，因原告与被告周卫平未明确约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算的请求予以支持，但因双方没有约定还款日期，故利息应从原告起诉之日即2018年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止。至于被告全小红的责任承担问题。被告周卫平与原告杨德雄的债权债务发生在被告周卫平与被告全小红夫妻关系存续期间且系用于购买共同住房，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该债务应认定为被告周卫平与被告全小红的夫妻共同债务，故被告全小红应对被告周卫平的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告周卫平、全小红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以实欠本金60000元按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告杨德雄；二、驳回原告杨德雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已减半收取计650元，保全费820元，合计1470元，由被告周卫平、全小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一八年三月八日书记员  杜颖希
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1850号
申请执行人：王金升，男，1966年10月26日生。
被执行人：张松，男，1992年5月13日生。
本院在执行王金升与张松买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人王金升申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 李新成
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号。
法定代表人：朱容，总经理。
委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖汝国，男，1992年6月22日生，壮族，现住东兴市。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司(简称财保公司)因与被上诉人廖汝国财产保险合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人财保公司上诉请求：1.依法撤销东兴市人民法院（2017)桂0681民初11号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由廖汝国承担。事实与理由：根据财保公司调查标的车驾驶员黄载东、同乘人员蒋华友以及受损第三人陈建东得知，事故发生后驾驶员黄载东弃车逃离事故现场，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定，财保公司不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。一审法院判决财保公司在交强险和第三者责任险范围内赔付廖汝国保险金112905元属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人廖汝国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖汝国向一审法院起诉请求：财保公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险的责任限额范围内赔付廖汝国保险金112905元。
一审法院认定事实：2013年3月25日，东兴市公安局交通警察大队江平中队作出《道路交通事故认定书》，证明黄载东驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车与陈建东驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，两车不同程度损坏的财损道路交通事故，黄载东负事故全部责任，陈建东无责任，损害赔偿调解结果，桂Ｐ×××××号小型轿车的修复费用按保险公司核定价格后由黄载东负责支付，桂Ｐ×××××号小型轿车的修复费用由黄载东自行负责。事故发生后，桂Ｐ×××××号、桂Ｐ×××××号小型轿车定损后分别支出维修费78730元、34175元，维修费用合计112905元。
桂Ｐ×××××号小型轿车在财保公司投保交强险及购买了机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间均从2015年4月23日0时至2016年4月22日24时，其中机动车损失保险责任限额为291900元，第三者责任保险责任限额为300000元。
一审法院认为：廖汝国与财保公司公司签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利及履行义务。事故车辆在保险期内发生了属于财保公司保险责任范围内的保险事故，财保公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。因保险事故造成车辆损失112905元，由财保公司在交强险、机动车损失险、第三者责任险的责任限额范围内赔付。财保公司提出驾驶人逃离事故现场，其不负责赔偿的抗辩意见，因提供的证据不足以证明，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在本案判决生效之日起十日内赔付廖汝国保险金112905元。
二审中，当事人没有新的证据提交。
财保公司在一审所提供的其公司调查标的车驾驶员黄载东、同乘人员蒋华友以及受损第三人陈建东的询问笔录，但证人没有出庭接受质询，该证据不具有真实性、合法性、关联性，也没有其他证据予以佐证，未形成相互印证的证据链，故其仅据此询问调查认定标的车驾驶员黄载东弃车逃离现场的理由不成立，本院对此证据不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，财保公司与廖汝国签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定享受权利及履行义务。事故车辆在保险期内发生了保险责任范围内的事故，财保公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。财保公司主张驾驶员黄载东弃车逃离现场，但没有提供充分的证据加以证明，其对上诉事实提供证据不足，上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2558元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 高新波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4271号
原告：李文浩，男，1984年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：李清篇，男，1976年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告李文浩与被告李清篇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李文浩在本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李文浩撤回起诉处理。
审判长池卫杰
人民陪审员王曦
人民陪审员张丽艳
二〇一七年七月十九日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4271号原告：李文浩，男，1984年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：李清篇，男，1976年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告李文浩与被告李清篇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李文浩在本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文浩撤回起诉处理。审判长池卫杰人民陪审员王曦人民陪审员张丽艳二〇一七年七月十九日书记员董燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初字第1327号
原告：陈喜萍，女，布依族，1975年8月15日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：张林新，男，汉族，1960年12月16日出生，住址：湖州市吴兴区
本院于于2016年3月3日立案受理原告陈喜萍与被告张林新离结婚纠纷一案。因原告陈喜萍未在法定期限内预缴案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈喜萍自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 黄 剑
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘智慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初字第1327号
原告：陈喜萍。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：张林新。
本院于于2016年3月3日立案受理原告陈喜萍与被告张林新离结婚纠纷一案。因原告陈喜萍未在法定期限内预缴案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈喜萍自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘智慧
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1712号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：李亮亮，男，1986年6月10日生。
被执行人：马建设，男，1963年7月25日生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与马建设金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3211号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人马建设未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 李雅欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4097号
原告郭鹏，男，汉族，1989年9月14日生，住信阳市浉河区。
委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告张家运，男，汉族，1968年5月31日生，住信阳市平桥区。
被告信阳市通达出租车有限责任公司。
法定代理人：余飞，该公司经理。
委托代理人：岳家贵，该公司工作人员，系特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代理人：郭韶光，该公司总经理。
委托代理人：陆珊珊，该公司工作人员，系特别授权。
原告郭鹏诉被告张家运、信阳市通达出租车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司客运合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托代理人郭绍山、被告张家运、被告信阳市通达出租车有限责任公司委托代理人岳家贵、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人陆珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称，2017年6月4日22时30分许，其乘坐被告张家运所聘用司机祝×驾驶的豫Ｓ×××××号出租车由北向南行至107国道信阳市中心血站路段时，与停放在路边的罗××驾驶的鲁Ｈ×××××号大货车相撞，致其受伤。其到信阳市中心医院住院救治，经诊断为头部外伤，住院9天，医嘱出院全休一周，支付医疗费1502元。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队第1146号道路交通事故责任认定书认定，祝×负事故主要责任，罗××负次要责任，郭鹏无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司投有保险，应在其保险责任理赔限额内承担赔偿责任。要求判令被告张家运、信阳市通达出租车有限责任公司及时连带赔偿医疗费等经济损失5545元；判令被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告张家运对原告郭鹏所诉事实无异议，辩称其名下的豫Ｓ×××××号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司投保有道路客运承运人责任险，其中投保座位险四个，每人赔偿限额50万元，应由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司赔偿。
被告信阳市通达出租车有限责任公司辩称，肇事车辆
豫Ｓ×××××号出租车的实际所有人和营运人均为被告张家运，该车仅挂靠其公司进行管理，且该车已在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司投保有座位险，其公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司辩称，该事故系单方事故，应首先由对方车辆鲁Ｈ×××××号汽车车主投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在交强险理赔限额内赔偿，对不足部分才可由其公司赔偿。原告郭鹏应提供其所在公司的营业执照。被告张家运提供的其豫Ｓ×××××号出租车在其公司投保的道路客运承运人责任险单中有特别约定条款，每次事故免赔200元或损失金额的5%，两者以高数为准。
经审理查明，2017年6月4日22时30分许，原告郭鹏乘坐被告张家运所聘用司机祝×驾驶的豫Ｓ×××××号出租车由北向南行至107国道信阳市中心血站路段时，与停放在路边的罗××驾驶的鲁Ｈ×××××号大货车相撞，致原告郭鹏受伤，后入信阳市中心医院救治，经诊断原告郭鹏为头部外伤。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队第1146号道路交通事故责任认定书认定，祝×负事故主要责任，罗××负次要责任，郭鹏无责任。原告郭鹏在信阳市中心医院入院治疗9天，支付医疗费1502.11元，医嘱出院全休一周。被告信阳市通达出租车有限责任公司在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司为豫Ｓ×××××号出租车投有机动车第三组责任强制保险和道路客运承运人责任保险，本案发生于保险期内。另查明，原告郭鹏系信阳市政衡房地产开发有限责任公司职工，月工资3500元，因本案事故住院病休而被扣发工资1856元。
本院认为，公民健康权利应予依法保护。原告郭鹏乘坐被告张家运为实际车主的豫Ｓ×××××在出租车，即与该车实际车主及该车挂靠管理的被告信阳市通达出租车有限责任公司之间成立了客运合同关系，被告张家运及信阳市通达出租车有限责任公司具有保障乘客即原告郭鹏生命、健康安全的义务。在本案事故发生后，并经公安交警部门认定原告郭鹏无责任的情况下，被告张家运、信阳市通达出租车有限责任公司即负有赔偿原告郭鹏医疗费等经济损失的责任。被告信阳市通达出租车有限责任公司在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司为事故车辆豫Ｓ×××××号出租车投有道路客运承运人责任险，其中包括乘客座位险，且该事故发生在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司负有按此保险合同履行赔偿义务的责任。故原告郭鹏要求被告张家运、信阳市通达出租车有限责任公司连带赔偿其医疗费等经济损失的请求，理由成立，应予支持。但依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由机动车投保商业险的保险公司赔偿。本案中，原告郭鹏的经济损失未经事故对方即鲁Ｈ×××××号汽车车主投保交强险的保险公司赔偿，亦未对该车车主及所投交强险的保险公司提起诉讼，本案仅属客运合同纠纷案件，故原告郭鹏要求被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司承担赔偿责任的请求理由不足，不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司辩称本案原告郭鹏经济损失应先经交强险赔偿的辩解理由成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，结合《2017年河南省人身损害赔偿标准》，对原告郭鹏提出的各项赔偿数额作如下分析认定：①医疗费1502.11元，予以认定；②误工费1856元，有原告郭鹏出院证明、所在单位营业执照、因误扣发工资证明、工资发放表等证据予以证实，予以认定；③护理费，按2017年度河南省居民服务行业年收入33857元核计：33857元÷365天×9天=834.83元；④住院伙食补助费：9天×100元=900元；⑤营养费：9天×30元=270元；⑥交通费酌定100元。以上各项经济损失总计5462.94元。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张家运应于本判决书生效后十日内赔偿原告郭鹏医疗费等各项经济损失共计5462.94元；
二、被告信阳市通达出租车有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张家运承担。此费已由原告郭鹏预交本院，由被告张家运在执行程序中将此50元直接支付给原告郭鹏。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年九月十五日
书记员 胡鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9192号
原告：袁德亮，男，1971年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王峰，男，1974年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。
原告袁德亮与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁德亮到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告袁德亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年起多次向原告购买名烟、名酒，均以资金紧张为由没有及时付款。经原告要求，被告于2016年6月27日向原告出具2万元欠条一张，后经原告催要，被告拒不支付欠款。
被告王峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告袁德亮系从事烟、酒、副食品销售的经营者，被告王峰曾向原告购买烟酒等货物。原、被告双方于2016年6月27日结算，被告王峰尚欠原告袁德亮货款2万元未付；于当日，被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告拒不支付货款。
本院认为，原、�告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。原告已向被告支付了货物，被告理应在结算后及时支付对价，其拒不支付，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告支付货款2万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁德亮支付货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张子宁
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执20号
李伟，男，1972年10月5日出生，住所地阜新市海州区
孟凡辉，女，1973年2月10日出生，住所地阜新市新邱区
李伟、孟凡辉买卖合同纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2017）辽0903民初478号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李伟与被申请人孟凡辉达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜新市新邱区人民法院作出的（2017）辽0903民初478号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年二月十三日
书记员 葛菁华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初526号
原告：蒙玉芬，女，1978年8月12日出生，壮族，农民,住广西靖西市。
委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号广西一建大楼。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
被告：覃波，男,1985年3月2日出生,侗族,住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男,1973年12月2日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区。
原告蒙玉芬与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，原告蒙玉芬于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙玉芬向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙玉芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙玉芬负担。
审 判 员 蒙继能
二〇一七年四月十三日
法官助理 黎 遒
书 记 员 杨艳新
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执969号
申请执行人：白玉山，男，1963年10月26日生。
委托代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：海南中航天建设集团有限公司。
法定代表人：聂向东，总经理。
被执行人：海南中航天建设集团有限公司河南第一分公司。
负责人：马清臣，经理。
本院在执行白玉山与海南中航天建设集团有限公司、海南中航天建设集团有限公司河南第一分公司不当得利纠纷一案中，申请执行人白玉山申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 张炳堃
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第231号
原告：陈国强。
被告：邵江平。
本院在审理原告陈国强诉被告邵江平民间借贷纠纷一案中，原告陈国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国强负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张鸿达
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申15号
再审申请人（原审被告）：吴军国。
委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁波宜华纺织品有限公司。
法定代表人：俞健平，该公司经理。
委托诉讼代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
原审被告：宁波玛仕时装有限公司。
法定代表人：董利军，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人吴军国因与被申请人宁波宜华纺织品有限公司、原审被告宁波玛仕时装有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴军国申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）原判决适用法律错误。吴军国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院作出判决后，申请人对此未提起上诉，一般应视为其接受一审法院判决。现申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴军国的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
审 判 员 张金米
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高 远
书 记 员 朱洁琳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执258号之一
申请执行人：王发志，男，汉族，生于1963年3月14日，住什邡市。
被执行人：陈育萍，女，汉族，生于1968年7月31日，住什邡市。
王发志与陈育萍借款合同纠纷一案,什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初250号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索,于2017年3月7日依法冻结被执行人陈育萍的存款。除此外，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2017年3月14日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)川0682民初250号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年三月十四日
书记员 杨肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执258号
申请执行人：王发志，男，汉族，生于1963年3月14日，住什邡市。
被执行人：陈育萍，女，汉族，生于1968年7月31日，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初250号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈育萍的银行存款20200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年二月八日
书记员 夏萌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1817号
原告:白某1，男，1964年10月4日出生，住沛县沛城镇。
原告：白某2，男，1977年3月19日出生，住沛县沛城镇。
原告：白某3，女，1971年7月10日出生，住沛县沛城镇。
上述三原告共同委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告：白某4，男，1957年6月10日出生，住沛县沛城镇。
委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
原告白某1、白某2、白某3与被告白某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后。原告白某1、白某2、白某3于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某1、白某2、白某3的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某1、白某2、白某3撤诉。
案件受理费50元，减交收取计25元，由原告白某1、白某2、白某3承担。
审判长 权 伟
审判员 杨夫彬
审判员 祝永水
二〇一七年十一月八日
书记员 燕帅帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21433号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张伟平，男，36岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张伟平物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈翠微
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
代表人陈文彬，行长。
被执行人陈美桃，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈登柜，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈美桃、陈登柜金融借款合同纠纷一案，被执行人陈美桃、陈登柜未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3804号民事判决书确定的偿还借款本金464768.96元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人陈美桃、陈登柜共有的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区2幢302室房产〔房产证号：宁房权证N字第201041205-1、-2号，土地证号：宁政国用（2011）第36**号〕为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人陈美桃、陈登柜共有的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区2幢302室房产〔房产证号：宁房权证N字第201041205-1、-2号，土地证号：宁政国用（2011）第36**号〕，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈文彬，行长。
被执行人陈美桃，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈登柜，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈美桃、陈登柜金融借款合同纠纷一案，被执行人陈美桃、陈登柜未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3804号民事判决书确定的偿还借款本金464768.96元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人陈美桃、陈登柜共有的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区2幢302室房产（房产证号：宁房权证N字第201041205-1、-2号，土地证号：宁政国用（2011）第36**号）为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人陈美桃、陈登柜共有的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区2幢302室房产（房产证号：宁房权证N字第201041205-1、-2号，土地证号：宁政国用（2011）第36**号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第876号
原告：宁波市××橡胶××制品××责任公司（组织机
构代码：1443551-3）。住所地：宁波市××区××号。
法定代表人：颜××。
委托代理人：翟××。
被告：宁波××液压有限公司
6-2）。住所地：宁波市××区××号。
法定代表人：李××。
原告宁波市××橡胶××制品××责任公司（以下简称
“橡胶××”）为与被告宁波××液压有限公司（以下简称“
丰源××”）买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴军适用简易
程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告
橡胶××的委托代理人翟××到庭参加诉讼，被告丰源××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭
宣告判决。
原告橡胶××起诉称：原告长期为被告生产、供应各种
规格的轴。原告送货上门，被告收到原告开具的增值税发票后
付款。原告共向被告提供了225
772.93元的货物并已开具增值税发票。但截至2013年7月底，
被告仅支付货款100000元，余款125772.93元至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款125
772.93元。
原告橡胶××向本院提供了增值税专用发票10份、送货
单14份、宁波市统一收款收据1份、中国工商银行回单凭证2份
、对账单1份以证明其主张的上述事实。
被告丰源××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举
证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的
增值税专用发票认证情况，该局向本院提供了认证发票查询单
据，证实原告提供的上述增值税专用发票已通过该局认证。经
庭审质证，原告对该证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本
院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提
供及本院调取的上述证据，真实、合法，能相互印证，且能证
明原告主张的事实，本院依法予以认定。据此，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履
行了交货义务，被告未按约定支付货款，已构成违约。原告要
求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告宁波××液压有限公司支付原告宁波市××橡胶×
×制品××责任公司货款125772.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2815元，减半收取1
407.50元，由被告宁波××液压有限公司负担，于本判决生效
之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 吴军
二〇一三年八月三十日
代书 记员 胡芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第876号
原告：宁波市镇海橡胶机电制品有限责任公司
法定代表人：颜建国
委托代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司
法定代表人：李国华
原告宁波市镇海橡胶机电制品有限责任公司（以下简称“橡胶公司”）为与被告宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称“丰源公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴军适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告橡胶公司的委托代理人翟建立到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告橡胶公司起诉称：原告长期为被告生产、供应各种规格的轴。原告送货上门，被告收到原告开具的增值税发票后付款。原告共向被告提供了225772.93元的货物并已开具增值税发票。但截至2013年7月底，被告仅支付货款100000元，余款125772.93元至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款125772.93元。
原告橡胶公司向本院提供了增值税专用发票10份、送货单14份、宁波市统一收款收据1份、中国工商银行回单凭证2份、对账单1份以证明其主张的上述事实。
被告丰源公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的增值税专用发票认证情况，该局向本院提供了认证发票查询单据，证实原告提供的上述增值税专用发票已通过该局认证。经庭审质证，原告对该证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供及本院调取的上述证据，真实、合法，能相互印证，且能证明原告主张的事实，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交货义务，被告未按约定支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波丰源卡松尼液压有限公司支付原告宁波市镇海橡胶机电制品有限责任公司货款125772.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2815元，减半收取1407.50元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 吴军
二〇一三年八月三十日
代书 记员 胡芳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢320号
申请执行人：牟修启，男，1956年6月18日生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：赵明英，四川合江县光大法律服务所法律工作者。
被执行人：四川军恒建筑劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区石岭镇石岭场63号。
法定代表人：张贻明，经理。
被执行人：周辉，男，1967年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人牟修启与被执行人四川军恒建筑劳务有限公司、周辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）雁江民初字第2353号、2351号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年1月4日，权利人牟修启向本院申请强制执行，要求四川军恒建筑劳务有限公司、周辉给付工程劳务欠款236,997.5元及利息；并承担案件受理费3,040元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。后因被执行人无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人牟修启于2016年7月20日申请恢复执行，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可并签字确认。现被执行人四川军恒建筑劳务有限公司、周辉仍欠申请执行人牟修启236,997.5元及利息；并欠申请执行人垫付的案件受理费3,040元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2353号、2351号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 查 琴
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢320号
申请执行人牟修启，男，1956年6月18日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人四川军恒建筑劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区石岭镇石岭场63号。
法定代表人张贻明，经理。
被执行人周辉，男，1967年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第2351、2353号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十�条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人四川军恒建筑劳务有限公司、周辉在银行账户上的存款40万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 查 琴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邹 红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第630号
原告陶建林，男。
被告周科其，男。
原告陶建林与被告周科其买卖合同纠纷一案，原告陶建林于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶建林撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告陶建林负担。
审判员 冉友芬
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 蕾
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执400号
被执行人：曲亚东
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曲亚东银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3833号
原告：江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城高泾村。
法定代表人：瞿建中，董事长。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所。
委托诉讼代理人：高虹，江苏华元民信律师事务所。
被告：重庆华展冶金技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区杏园小区B栋9-6号，组织机械代码73980680-3。
法定代表人：李明华，总经理。
原告江苏恒发重型机械有限公司与被告重庆华展冶金技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏恒发重型机械有限公司的委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼，被告重庆华展冶金技术工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恒发重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款752280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其承接的新疆八一钢铁股份有限公司2号板坯连铸机工程的需要，先后与原告签订订货合同三份，要求原告为其制造相关设备和零部件，合同总金额7302280元。合同订立后，原告按约交货完毕，但被告未按约付款。为此原先依据合同约定在2015年3月6日向重庆仲裁委员会提起了仲裁请求。在仲裁庭开庭前，被告与原告达成仲裁和解协议，原告因此撤诉。但被告至今未按仲裁和解协议履行付款义务，为此原告诉讼至法院。
被告重庆华展冶金技术工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，江苏恒发重型机械有限公司因重庆华展冶金技术工程有限公司结欠其货款752280元而向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求重庆仲裁委员会裁决被申请人重庆华展冶金技术工程有限公司支付货款752280元及利息224600元。
2015年7月5日，江苏恒发重型机械有限公司作为甲方与作为乙方的重庆华展冶金技术工程有限公司签订《仲裁和解协议》，约定：一、双方以乙方向甲方支付人民币300000元的方式了结此案，由乙方于2015年8月31日前支付100000元，于2016年2月8日前支付100000元，于2016年3月31日前支付100000元；二、甲方于2015年7月6日开庭前向重庆市仲裁委员会申请撤销仲裁案件，撤案后仍存在的仲裁费用由甲方承担，乙方支付本协议第一条约定款项以甲方的撤案为前提；三、若乙方未按时足额支付本协议第一条约定的任一期款项，则甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，届时乙方需支付甲方的货款总额为752280元；四、本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，报送重庆仲裁委员会一份，协议自双方或其代理人签字后生效且具有同等法律效力。
2015年7月8日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第762号决定书，同意申请人江苏恒发重型机械有限公司撤回仲裁申请，仲裁费用14050元由申请人承担。
本院认为，被告重庆华展冶金技术工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。根据原、被告双方达成的仲裁和解协议，因被告重庆华展冶金技术工程有限公司未履行该仲裁和解协议，其应向原告江苏恒发重型机械有限公司支付货款752280元，故对原告江苏恒发重型机械有限公司主张被告重庆华展冶金技术工程有限公司支付货款752280元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华展冶金技术工程有限公司支付原告江苏恒发重型机械有限公司货款人民币752280元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏恒发重型机械有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11323元、公告费608.20元，合计11931.20元，由被告重庆华展冶金技术工程有限公司负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 席佳明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6725号
原告平安银�股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱丽英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱丽英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱丽英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,724.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,724.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第611号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何某，职工。因本案，于2011年9月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）609号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月22日22时许，被告人何某饮酒后驾驶川y×××××二轮摩托车由东向西行驶至平湖市独山港镇丰荡村南侧路段时撞到路边围墙，造成被告人何某本人受伤、车辆损坏的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人何某血液中含有乙醇成份，含量为1.26mg／ml。
另查明：被告人何某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、交通事故车辆技术检验报告、交通事故照片及说明、现场勘查笔录、交通事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一一年十一月四日
书记员 俞佳伦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4000号
原告临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社。
法定代表人韩奎瑞，理事长。
委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
被告张加连，男，1968年11月3日出生，汉族，居民。
被告葛秀芹，女，1965年12月14日出生，其它同上，张加连之妻。
被告高宗启，男，1969年5月18日出生，汉族，居民。
原告临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社与被告张加连、葛秀芹、高宗启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。原告恒泰苗木合作社法定代表人韩奎瑞及其委托代理人朱玉琳、被告高宗启到庭参加诉讼，被告张加连、葛秀芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令三被告偿还借款150000元及利息和预期利息并负担本案的诉讼费用。
被告高宗启辩称，为张加连担保向原告借款150000元属实，同意偿还。
被告张加连、葛秀芹均未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告张加连与原告签订借款合同一份，合同约定：被告张加连向原告借款150000元，期限180天，至2013年6月11日，月利率为20‰，到期一次性还本付息，如被告不能按合同约定的期限偿还借款和利息，预期部分按原约定利率的2倍计息，被告葛秀芹、高宗启为被告张加连提供连带责任担保。借款逾期后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告张加连已付息至2013年6月11日。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及原、被告签订的借款、保证合同经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张加连向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于原告主张的利息，因合同期限内的利息被告已支付完毕，对预期利息，双方约定按原约定利率（月利率为20‰）的2倍计息，明显超出法律规定，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。被告葛秀芹、高宗启作为该笔借款的担保人，根据法律规定，应负连带清偿责任。被告张加连、葛秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加连清偿原告临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社借款150000元及利息（利息自2013年6月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
二、被告葛秀芹、高宗启负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张加连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘登华
审判员 张文尧
审判员 王俊慧
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈增伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3381号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程珺，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告天津市超远时空科技有限公司，住所天津市南开区鞍山西道295号（科技园）。
法定代表人王微，执行董事。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告天津市超远时空科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告原告天津百脑汇电子信息有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 任占中
人民陪审员 张 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 芸
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1808号
上诉人（原审被告）刘群，男，1972年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）樊晓强，男，1985年12月17日出生，汉族。
原审被告刘保光，男，1982年4月1日出生，汉族。
上诉人刘群与被上诉人樊晓强、原审被告刘保光民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2016年4月26日作出（2015）新民初字第1539号民事判决。宣判后，刘群不服，向本院提起上诉，并向本院提出减（缓）交诉讼费用申请。平顶山市新华区人民法院于2016年6月15日将本案移送本院。本院于2016年6月21日依法批准刘群缓至开庭前交纳二审案件受理费，并于2016年6月22日依法决定受理本案。在本院审理过程中，上诉人刘群未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 郭国会
审判员 李双双
二〇一六年七月十九日
书记员 杨晓超
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00182号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人郭某，2013年7月15日因涉嫌交通肇事罪被大悟县公安局刑事拘留，同年7月17日经大悟县公安局决定取保候审。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院检察员沈家玉、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大悟县人民检察院指控，2013年7月9日17时50分许，被告人郭某驾驶鄂xxx**号大中型拖拉机载砖沿大悟县刘集镇街道自东向西行驶至该镇新街路段，遇幼童陈某甲自南向北横过公路，人车相撞，造成陈某甲受伤，后陈某甲经医院抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，郭某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人郭某的亲属就民事赔偿与被害人的亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，被害人的亲属书面要求对被告人从轻处罚。
本案在审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正安置帮教工作领导小组办公室对被告人进行社区矫正，大悟县社区矫正办对被告人进行了审前调查，认为被告人郭某表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。公诉机关无异议。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；证人宁某、刘某的证言；大悟县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片一组；武汉福田司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书；大悟县公安局交警大队出具的刑事照片一组11张；大悟县久安车辆检测有限公司出具的机动车辆安全技术检验报告；大悟县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份；人口信息复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件一份；交通事故尸体检验报告一份；大悟县农机安全监理站出具的关于被告人驾驶证期满未换证属无效证件的证明一份；大悟县公安局交通警察大队出具的调解书一份、赔偿凭证一份；被害人家属出具的谅解书一份；大悟县司法局社区矫正办出具的审前调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人的亲属在案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解；且在法庭审理中，认罪态度好，故酌情可从轻处罚。被告人系过失犯罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且不致再危害社会。故对大悟县社区矫正办建议对被告人适用非监禁刑的意见本院予以采纳。本院为了维护正常的道路交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付北成
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12785号
原告：刘传富，男，汉族，1982年3月23日出生，住四川省。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：周忠良，男，汉族，1963年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告刘传富与被告周忠良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员段廷芬、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘传富委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告周忠良经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘传富诉称：请求法院判决被告支付原告胶款231057元。事实和理由：被告在2014年6月至12月之间，多次在原告处购买玻璃胶价值461573元，被告支付原告部分货款后，经结算，被告尚欠原告货款231057元。经原告多次催收无果，原告特向法院提起前述请求。
被告周忠良未作答辩。
经审理查明：被告在2014年6月至12月之间，多次在原告处购买玻璃胶，计货款461573元，被告支付原告部分货款后，经结算，被告尚欠原告货款231057元。2014年12月16日，被告向原告出具欠条载明：今欠小刘胶款231057元，大写：贰拾叁万壹仟零伍拾柒元整。该货款经原告催收无果。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的被告周忠良出具的欠条一张，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：原、被告买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告将玻璃胶售给被告后，被告理应履行付款义务。被告未按时给付货款的行为有违诚实守信原则，应承担给付尚欠货款与原告的民事责任。被告周忠良未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周忠良于本判决生效后五日内给付原告刘传富货款231057元。
如果被告周忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，由被告周忠良负担。限被告周忠良于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 段廷芬
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 江 明
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民撤5号
原告李某，女，汉族，1970年4月17日出生，农民，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师。
被告张某1，男，汉族，1958年11月23日出生，农民，住山西省阳曲县。
被告张某2，男，汉族，1961年11月17日出生，农民，住山西省阳曲县。
被告张某3，男，汉族，1964年6月27日出生，阳曲县北小店乡镇府农机站站长，住山西省阳曲县。
被告张某4，女，汉族，1967年5月18日出生，农民，住山西省阳曲县。
被告张某5，男，汉族，1991年2月1日出生，山西机械高级技工学校学生，住山西省阳曲县。
被告张某6，女，汉族，1996年8月1日出生，山东英才学院学生，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：张某5，男，汉族，1991年2月1日出生，山西机械高级技工学校学生，住山西省阳曲县。
原告李某因与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，不服本院（2016）晋01民终463号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张栋芳，被告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5及被告张某6的委托诉讼代理人张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第444号及山西省太原市中级人民法院（2016)晋0l民终463号民事判决书并依法改判。2、确认位于033号宅基地上的一间半窑洞不属于王花只老人遗产。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年阳曲县政府进行分房普查时，张玉录和张全利父子共同居住的院子长28.7米，宽25.1米，1988年9月分户，父子二人一家一半，分别取得了相邻的两块宅基地（032号和033号），面积均为0.5亩，自东向西各宽11.6米，长28.7米，宅基地被分开时原有的五间窑洞有三间半窑洞分在032号（张玉录）宅基地上，有一间半窑洞分在033号（张全利）宅基地上，因仍一起生活，两处院子中间并未垒院墙。按阳曲县政府规划要求，张玉录可盖正房三间和西房四间，张全利可盖正房三间和东房三间，但当时两人都没有能力拆掉窑洞另盖，原五间窑洞仍由张玉录与妻子王花只夫妇居住使用，张全利住在紧挨窑洞盖的平房里。1995年8月，张玉录去世。1996年1月17日，原告李某与张全利结婚，由于王花只丧夫后没有生活来源，一直依靠原告夫妇生活，张全利2013年9月去世，王花只跟随原告李某生活，2014年2月9日王花只也去世。2015年9月王花只的儿子张某1、张某2、张某3及女儿张某4便将张某5、张某6（系原告李某与张全利的儿子和女儿）诉至阳曲县人民法院要求继承王花只夫妇的遗产，分割了涉案的五眼窑洞，太原市中级人民法院予以维持。现原告有证据证明原两级法院的判决处分了属于原告而不属于王花只夫妇遗产的财产，严重损害了原告的合法权益，特请求贵院予以撤销并依法改判。
张某1、张某2、张某3、张某4辩称，请求太原市中级人民法院对被答辩人诉答辩人第三人撤销之诉依法裁定不予受理。在（2015）阳民初字第444号和（2016)晋01民终463号诉讼中，被答辩人作为一审被告张某5、张某6的委托诉讼代理人参加了本案的诉讼，还作为二审上诉人张某5、张某6的委托诉讼代理人继续参加了本案的诉讼。因被答辩人作为两审代理人亲自参加了本案诉讼，所以其知晓诉讼的存在及诉讼标的的基本情况。答辩人认为，我国民事诉讼法之所以设立第三人”撤销之诉”的制度，是出于考量第三人因不能归责于自己的事由而未能参加诉讼，导致其无法通过诉讼程序维护其权益时，才赋予其对生效法律裁判提起撤销之诉的诉权。综上所述，被答辩人完全能够以”有独立请求权的第三人”在一、二审中主动申请参加诉讼，其能够参加诉讼而未参加，又无妨碍提起诉讼的客观事由，故根据《民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百九十二条第（一）项、第二百九十三条第三款之规定，请求对被答辩人的起诉依法裁定不予受理。另外补充：老人生前住院的费用是由我们四人一起分担的，丧葬费用及迁坟费用也是由我们四人分担，原告没有负担过此费用，故认为原告李某无权继承。
张某5、张某6辩称，支持原告李某的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年阳曲县土地管理局颁发的集建（007）字第08号集体土地建设用地使用证表明该使用证上有两个相邻地号，分别为土地使用者为张玉录的位于该土地西面的032号宅基地及相邻的使用者为张全利的033号宅基地。面积均为0.5亩，自西向东各宽11.6米，长28.7米。本案所争议的五眼窑洞，在1988年之前已经建筑于该两块宅基地上。2017年3月9日，李某向山西省阳曲县公证处申请对于本案争议的院落进行证据保全。证据表明宅基地原有的五间窑洞自西向东三间半分在张玉录的宅基地上，其余一间半分在张全利的宅基地上。以上事实由032号、033号宅基地证、20**年李某申请的证据保全公证书及双方当事人的陈述及开庭笔录为证。其余事实与原一、二审查明的事实一致,本院予以认定。
本院经审查认为，位于张全利宅基地上的一间半窑洞在其与原告李某结婚之前已经存在，系张全利婚前财产。张全利去世之后，由王花只、张某5、张某6、李某作为第一顺位继承人按照法定继承原则均等继承该一间半房屋，各占四分之一份额。故王花只、张玉录的遗产范围包括五间窑洞中由西向东三间半窑洞及其余一间半窑洞的四分之一份额，而非全部的五间窑洞。（2015）阳民初字第444号民事判决第一项及太原市中级人民法院（2016）晋01民终463号民事判决中对应部分将本属于张全利的遗产当成王花只的遗产分割，侵犯了原告李某应当继承张全利的部分遗产利益，应予撤销。另，张全利对被继承人王花只尽了主要抚养义务，在分配遗产时可以多分，但张全利已经去世，其应当继承的部分由与其形成抚养关系的张某5、张某6代为继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款的规定，判决如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第444号判决书第一项及太原市中级人民法院（2016）晋01民终463号民事判决对应部分；
二、位于阳曲县东黄水镇东万寿村编号033宅基地上的一间半窑洞不属于王花只遗产（张全利去世之后，王花只占其中四分之一的法定份额）；
三、改判被继承人张玉录、王花只遗产位于阳曲县东黄水镇东万寿村编号为032宅基地上的三间半窑洞中的西面两间归张某1、张某3、张某2、张丽梅所有（各占四分之一的份额），该宅基地上其余一间半窑洞及编号为033宅基地上一间半窑洞四分之一的份额归张某5、张某6所有（各占二分之一的份额）。
案件受理费525元，由李某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十二月八日
书记员 李梦莹