宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第779号
原告：张甲，
女，1952年4月9日出生，汉族，希望建材股份有限公司董事，
户籍所在地：宁波市江东区丹桂路***弄**号，现住宁波市江
东区百丈东路787号21楼。
委托代理人：李甲、史某某。
被告：孙甲。
委托代理人：蔡某某。
被告：孙乙。
委托代理人：张乙。
原告张甲为与被告孙甲、孙乙民间借贷纠纷一案，于201
1年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员谢
红丹适用简易程序独任审判，于2011年6月15日公开开庭进行
了审理，原告委托代理人史某某、被告孙甲委托代理人蔡某某
及被告孙乙委托代理人张乙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案
于2011年8月9日依法转成普通程序，并组成合议庭，于2011年
9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某某、李慧
芳、被告孙甲委托代理人蔡某某及被告孙乙委托代理人张乙到
庭参加诉讼。2011年6月7日，因原告提出申请，本院依法作出
财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2010年11月9日，被告孙甲因经营需要向原告借款300万元并出具借条一份，双方约定借期为半年，
月息3分。同日，被告孙甲、孙乙向原告出具《担保书》一份
，声明：原告出借被告孙甲的300万元借款，由被告孙乙、案
外人李乙名下的位于余姚伊顿国际城23幢104室及附属用房的
房产作为抵押担保；如被告孙甲到期不能及时归还，原告有权
处理担保物；被告孙乙自愿将上述房产为该笔借款提供连带责
任担保等。随后，被告孙乙将上述房产的《商品房买卖合同》
、《个人购房借款合同》及相关购房资料交付原告。同日，原
告通过银行转账向被告孙甲交付借款300万元。借款到期后，
被告孙甲未归还原告借款本金及利息，被告孙乙亦未承担连带
清偿责任。请求判令：一、被告孙甲归还原告借款本金300万
元，支付利息324772.6元（暂计至2011年5月9日，继续计算至
本息还清日，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率
四倍计算）；二、被告孙乙承担连带清偿责任。
被告孙甲答辩称：对原告提出的借款事实无异议。但在2
010年12月8日左某某通过案外人陈某某归还原告9万元。
被告孙乙答辩称：被告孙智某某在《担保书》上签字，
但是《担保书》上仅提到抵押担保一事，并未提到保证。而关
于抵押担保，因未到相关部门办理抵押登记，故抵押权不成立
。而且，被告孙乙在其婚姻存续期间未经配偶同意而以双方婚
内财产为他人债务提供担保，抵押合同也无效，作为担保人而
言也仅存在部分过错，最多承担部分的过错责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.借
条一份，拟证明被告孙甲向原告借款的事实；2.《担保书》一份，拟证明被告孙乙自愿为被告孙甲的借款向原告提供抵押担
保及连带责任担保的事实；3.《商品房买卖合同》、《个人购
房借款合同》、消费贷款分期还款表各一份、收款收据三份、
印花税票十份，拟证明被告孙乙自愿以其名下房产为被告孙甲
的借款提供担保而向原告提交房产资料的事实；4.银行转账凭
条一份，拟证明原告通过银行转账向被告孙甲交付款项的事实
。
经质证，被告孙甲、孙乙对证据1的真实性均无异议。关
于证据2，被告孙甲、孙乙均对其真实性无异议，但认为抵押
物是被告孙乙与其配偶的共有财产，该项抵押未经被告孙乙配
偶同意，且不动产抵押以登记为生效要件。原告与被告孙乙未
就抵押物办理登记手续，该抵押不具法律效力。此外，《担保
书》的出具日期并非2010年11月9日，实际日期在此之后。被
告孙甲、孙乙对证据3的真实性无异议，但被告孙甲认为该房
产系夫妻双方共有。被告孙甲、孙乙对证据4的真实性无异议
。
被告孙甲未提供证据。
被告孙乙为证明其主张的事实，向本院提交下述证据：1
.结婚证一份，拟证明被告孙乙与案外人李乙系夫妻的事实；2
.李乙出具的情况说明一份，拟证明李乙对抵押不同意的事实
。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证据2不予认
可，认为李乙与被告孙乙系夫妻，证明力低，且无其他证据印
证。被告孙甲对证据1、2无异议。对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本
院作如下认定：
两被告对原告提供的证据1无异议，本院对其予以认定。
关于原告提供的证据2，两被告对其真实性均无异议，本院对
证据2的真实性予以认定。两被告对证据3、4的真实性无异议
，本院对其真实性予以认定。
原告及被告孙甲对被告孙乙提供证据1的真实性无异议，
本院对其予以认定。证据2，出具人李乙虽系被告孙乙之夫，
但因担保书上明确表明担保人系孙乙、李乙，却无李乙的签字
，可以印证李乙不同意提供抵押担保的事实。
综上，本院认定事实如下：2010年11月9日，被告孙甲向
原告借款300万元并出具借条一份，约定借期为半年，月利息3
分等。同日，被告孙甲、孙乙向原告出具《担保书》一份，载
明：原告出借给被告孙甲的300万元借款，由被告孙乙、案外
人李乙名下的位于余姚伊顿国际城23幢104室及附属用房的房
产作为抵押担保；如被告孙甲到期未能及时归还借款，原告有
权处理担保物；孙乙自愿将上述房产为孙甲的借款提供连带责
任担保等。被告孙乙将上述房产的《商品房买卖合同》、《个
人购房借款合同》、消费贷款分期还款表、收款收据、印花税
票等购房资料交给原告。同日，原告通过银行转账向被告孙甲
交付借款300万元。
另查明：被告孙乙与李乙系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告孙
甲提供借款后，被告孙甲应当按时归还。逾期未还，应承担相应的民事责任。被告孙甲就2010年12月8日通过案外人陈某某
归还原告借款9万元的答辩，因被告孙甲既未向本院提交相关
证据，且原告也予否认，仅有被告孙甲的口头陈述，本院不予
采信。现原告要求被告孙甲归还借款本金并按中国人民银行发
布的同期同档次贷款基准利率四倍计算借期内利息及逾期利息
的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙乙的责任
问题，原告认为《担保书》中第二段约定被告孙乙提供连带责
任保证，故被告孙乙系保证人，应承担连带清偿责任；而《担
保书》中第一段约定被告孙乙以房产提供抵押担保，但因被告
孙乙原因致抵押手续无法办理，原告无法行使优先受偿权，过
错在被告孙乙，其也应承担连带清偿责任。两被告则认为《担
保书》中约定的是抵押担保，不存在保证担保，且抵押担保未
经李乙同意，亦未办理抵押登记手续，应属无效，被告孙乙仅
承担部分过错责任。因《担保书》中第一段明确约定以房产抵
押担保，第二段“自愿将上述房产为该笔借款提供连带责任担
保”，其实质仍为抵押担保，故原告认为被告孙乙系保证人的
主张与事实不符，不能支持。虽然被告孙乙以房产为被告孙甲
的借款提供抵押担保，但因未办理抵押登记手续，抵押未依法
设立。此外，被告孙乙提供抵押的房产系按揭房，并未实际交
付，其只是一种期待权利；且该房产系被告孙乙与其夫李乙共
同共有，未经李乙同意，被告孙乙无权单独处分。现房产证仍
未做出，抵押合同也未获得李乙追认，故双方签订的《担保书
》系无效合同。担保合同无效，债权人、担保人有过错的，应
根据其过错各自承担相应的民事责任。被告孙乙作为担保人，明知未领取房产证，其夫也不同意抵押但仍在《担保书》上签
字，存在过错。因《担保书》上明确房产系被告孙乙、李乙名
下，被告孙乙亦将《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同
》等交给原告，故原告对上述情形也系明知，其也存在过错。
主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保
人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分
之一。所以，被告孙乙应对被告孙甲不能清偿部分的一半承担
赔偿责任。被告孙乙承担责任后，有权向被告孙甲追偿。依照
《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第五条第二款，最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、
第九条第一款、第四十九条、第五十四条第二款，最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规
定，判决如下：
一、被告孙甲归还原告张甲借款本金300万元，并支付自
2010年11月10日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布
的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日
起十日内付清；
二、被告孙乙对上述还款不能清偿部分的二分之一承担
连带赔偿责任；被告孙乙承担赔偿责任后，有权向被告孙甲追
偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费33398元，财产保全费5000元，合计38398元
，由被告孙甲负担，被告孙乙在19199元内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，
账号为81×××01；如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 水红东
人民陪审员 蔡士芳
二〇一一年十一月十日
代书 记员 陈 翠