浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4455号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人郑巧弟。
委托代理人（特别授权）缪海飞。
被告浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨某。
被告浙ＸＸ建尼龙有限公司。
法定代表人陈漫华。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静。
被告福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨某。
被告杨某。
被告李某。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称稠州银行）为与被告浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦公司）、浙ＸＸ建尼龙有限公司（以下简称华某）、福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）、杨某、李某金融借款合同纠纷一案于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告杨某、李某下落不明，故依法转为普通程序，并组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员吴建华、陈继苗参加评议的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪海飞、被告华某的委托代理人王小静到庭参加诉讼；被告安邦公司（公告）、中豪公司、杨某、李某经传票传唤均无正当理由拒不到庭。2014年12月23日，本院依据原告的申请，对被告中豪公司在中信银行股份有限公司宁德分行开立的7610110182600051523账户在200万元限额内予以冻结。在诉讼过程中，本院依据被告华某的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对《最高额保证合同》上的三处“浙ＸＸ建尼龙有限公司”印文及法定代表人“陈漫华”签名的真实性进行鉴定。本案现已审理终结。
原告稠州银行起诉称：2014年5月23日，被告安邦公司向原告借款，双方签订编号为20141770101003102197号《流动资金借款合同》，约定：借款本金100万元；贷款利率为固定利率（即年利率10.248%）；贷款期限自2014年5月23日起至2014年8月20日止；还款方式为按月付息，一次还本（即每月的20日为结息日，结息日的次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息）；如被告未按约定归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款本金自逾期之日按借款利率上浮50％计收罚息；如被告未按约定支付利息的，原告有权对逾期利息自逾期之日按罚息利率计收息利。
2013年2月8日，原告与被告华某签订编号为220131776110018602197号《最高额保证合同》，约定：被告华某为被告安邦公司在2013年2月8日至2015年2月8日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额1000万元内提供连带责任保证；对被告安邦公司未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告均有权直接要求被告华某承担保证责任；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、申请执行费用、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
2013年2月8日，原告与被告中豪公司签订编号为220131776110002301259-1号《最高额保证合同》，约定：被告中豪公司为被告安邦公司在2013年2月8日至2015年2月8日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额900万元内提供连带责任保证；对被告安邦公司未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告均有权直接要求被告中豪公司承担保证责任；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、申请执行费用、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
2013年2月8日，原告与被告杨某、李某签订编号为220131776110002401259号《最高额保证合同》，约定：被告杨某、李某为被告安邦公司在2013年2月8日至2015年2月8日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额900万元内提供连带责任保证；对被告安邦公司未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告均有权直接要求被告杨某、李某承担保证责任；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、申请执行费用、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
2014年5月23日，原告依约向被告安邦公司发放贷款100万元。借款后，被告安邦公司支付正常期内利息至2014年7月20日。现被告安邦公司尚欠原告借款本金100万元、期内利息8540元、逾期利息38857元（暂计算至2014年11月18日）、复利834.7元（暂计算至2014年11月18日）。
综上所述，原告与被告签订合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告已按约履行合同义务，但被告安邦公司未按约偿还原告借款本息，已构成违约。据此，原告有权要求被告安邦公司偿付本息，被告华某、中豪公司、杨某、李某应按约承担担保责任。故原告诉请：1、判令被告安邦公司偿还原告关于编号为20141770101003102197号《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元、期内利息8540元（以本金100万元为基数，按年利率10.248%计算，从2014年7月21日起至2014年8月20日止）、逾期利息（以本金100万元为基数，按年利率15.372%计取，从2014年8月20日起计算至实际履行之日止）、复利（以期内利息和逾期利息为基数，按年利率15.372%计算，从2014年8月21日起至实际履行之日止）；2、判令被告华某、中豪公司、杨某、李某对被告安邦公司所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告华某对其签订的编号为220131776110018602197号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以1000万元为限；被告中豪公司对其签订的编号为220131776110002301259-1号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以900万元为限；被告杨某、李某对其签订的编号为220131776110002401259号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以900万元为限；3、本案诉讼费用由被告安邦公司、华某、中豪公司、杨某、李某负担。
原告稠州银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及负责人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告安邦公司营业执照、组织机构代码证、被告华某营业执照、组织机构代码证、被告中豪公司营业执照、组织机构代码证、被告杨某身份证、被告李某身份证、被告杨某与李某的结婚证复印件各一份，以证明各被告的诉讼主体资格；
证据三，20141770101003102197号《流动资金借款合同》、借款借据各一份，以证明被告安邦公司向原告借款、原告已履行放款义务的情况；
证据四，《最高额保证合同》（220131776110018602197号、220131776110002301259-1号、220131776110002401259号）三份，以证明被告华某、中豪公司、杨某、李某承担最高额连带保证担保的事实；
证据五，存款分户明细表一份，以证明被告安邦公司未按约偿付本息的事实。
原告当庭提供证据六，股东会担保决议、公司基本情况各一份，以证明华某签订《最高额保证合同》时的法定代表人情况及公司股东会同意担保的事实。
被告华某答辩称：一、对逾期利息计收复利于法无据，不应支持。二、原告与被告华某的保证合同不成立。第一，经鉴定，涉案保证合同上加盖的华某的公章与在工商部门预留且实际使用的公章不一致，故该合同实质上是没有加盖华某的公章。涉案保证合同作为金融借款合同的从合同，其性质和订立程序等方面与一般民商合同具有明显区别，金融保证合同的成立和生效条件，应严于一般合同。根据中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十九条规定，保证贷款合同的保证合同应由保证人加盖法人印某并由保证人的法定代表人或授权代理人签署。第二，法律已对金融借款合同及其保证合同的缔约方式作出特别规定的情况下，当事人如改变保证合同成立和生效法定条件，该约定无效。所以本案保证合同第十五条的约定对双方不产生法律拘束力。根据合同法规定，只有合同成立后方可生效，由于本案保证合同未经被告华某盖章，故该合同本身尚未成立，从而不存在生效的法律效力。三、本案保证合同不是被告华某的真实意思表示，如果认定保证合同成立，则该合同也属无效。第一，被告华某在本案保证合同之前，曾为被告安邦公司提供过保证担保，但原最高额保证期间已到；到期后，被告华某不再提供担保，并由被告安邦公司更换新的保证人即被告中豪公司。经被告华某的法定代表人回忆，涉案保证合同没有签署，唯一可能的是，因被告华某之前为安邦公司提供担保时，法定代表人曾签署多份空白的保证合同，这些合同是用于之前的保证，而银行当时没有填写全部合同主文，从而遗留了多余的曾由被告华某法定代表人签署但未盖公章的空白保证合同。所以涉案保证合同只是套用了被告华某法定代表人之前签署的空白合同文本，并非被告华某的真实意思表示。第二，原告作为金融机构，应明知公司对外担保应由股东会决议同意，但本案保证合同没有股东会决议。另外，被告华某在原告处存有真实的公章模板，为安邦公司之前的贷款提供担保时的保证合同上的被告华某公章与本案公章完全不一致，但原告却无视该异常情况，说明原告明显恶意，且明知本案保证合同并非被告华某的真实意思表示。综述，请驳回原告对被告华某承担保证责任的诉讼请求。
被告华某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告安邦公司、中豪公司、杨某、李某均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
被告华某向本院申请对编号为220131776110018602197号《最高额保证合同》上的三处“浙ＸＸ建尼龙有限公司”印文及法定代表人“陈漫华”签名的真实性进行鉴定，本院于2015年1月20日依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年4月14日作出浙江汉博〔2015〕文鉴字第85号鉴定意见书一份，评定该合同上三处“浙ＸＸ建尼龙有限公司”印文与瑞安市工商行政管理局调取的预审核日期为“2013-04-11”的《印鉴样式》上“浙ＸＸ建尼龙有限公司”印文不是同一枚印某盖印形成，法定代表人“陈漫华”签名字迹是陈漫华书写。
经庭审质证，证据一、二、三来源合法、内容真实，被告华某无异议，被告安邦公司、中豪公司、杨某、李某均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证，应承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据四中编号为220131776110018602197号《最高额保证合同》，被告华某对该合同的真实性有异议，认为该合同上的印某不真实，属于无效合同；被告安邦公司、中豪公司、杨某、李某均未到庭应诉；本院认为，该合同上“浙ＸＸ建尼龙有限公司”印某虽不是被告华某在工商部门的备案公章，但合同上有法定代表人陈漫华的签名，陈漫华以被告华某法人的名义在权限范围内在该合同上签名，其签名与公司公章具有同等效力，属法人行为，故应认定该合同的法律效力。对于证据四中其他两份《最高额保证合同》，被告华某表示不清楚真实性；被告安邦公司、中豪公司、杨某、李某均未到庭应诉；本院认为，该证据来源合法、内容真实，故本院对该证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据五，被告华某无异议，表示具体的债权金额由法院确认；被告安邦公司、中豪公司、杨某、李某均未到庭应诉；本院认为，该证据来源合法、内容真实，故本院对该证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据六，被告华某表示决议上的公章无法确认真实性且法定代表人陈漫华未提供过该决议，另外根据法律规定，对外担保属于公司重大事项，应由三分之二股东同意，故其对该证据的三性均有异议；被告安邦公司、中豪公司、杨某、李某均未到庭应诉；本院认为，被告华某未对该决议提出公章、签名的鉴定，又未提供证据予以证实自己的辩称，且股东会决议并不是保证合同有效与否的前提，故本院对该证据依法予以采信。对于鉴定意见书，原告及被告华某均无异议；被告安邦公司、中豪公司、杨某、李某均未到庭应诉；本院认为，该意见书来源合法、内容真实，故本院对该意见书依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告稠州银行的诉称一致。
本院认为，被告华某辩称其法定代表人陈漫华系在空白的《最高额保证合同》上签名故该保证合同并非被告华某的真实意思表示，但其未提供相应证据予以证实，故本院对该辩称不予采纳。编号为220131776110018602197号《最高额保证合同》上“浙ＸＸ建尼龙有限公司”印某虽不是被告华某在工商部门的备案公章，但合同上有法定代表人陈漫华的签名；公司的法定代表人在法律上的意义是指依法代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人，法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，故陈漫华以被告华某的名义签署《最高额保证合同》的行为属于职务行为，应视为法人行为，其法律后果由被告华某承担。被告华某辩称的保证行为并未通过股东会决议的意见与事实不符，且股东会担保决议并不是《最高额保证合同》成立及生效与否的前提，故不应采纳。原告稠州银行与被告安邦公司签订的《流动资金借款合同》及与被告华某、中豪公司、杨某、李某分别签订的《最高额保证合同》均依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告安邦公司应当按照约定偿还借款本息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息及复利。双方就被告安邦公司应付而未付的期内利息计收复利的约定没有超出法定最高利率限度，应当予以保护；但逾期利息本身已具有惩罚的性质，原告诉请对应付而未付的逾期利息计收复利，于法无据，本院不予支持。按照三份《最高额保证合同》的约定，原告有权要求保证人华某、中豪公司、杨某、李某分别在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任；各保证人在承担保证责任后，均有权向被告安邦公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江安邦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20141770101003102197号《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元、期内利息8540元、逾期利息（以100万元为基数自2014年8月21日起按年利率15.372%计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率15.372%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告浙ＸＸ建尼龙有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、杨育光、李金钗对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告浙ＸＸ建尼龙有限公司对包括上述债务在内的编号为220131776110018602197号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限，被告福建中豪房地产开发有限公司对包括上述债务在内的编号为220131776110002301259-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额900万元为限，被告杨育光、李金钗对包括上述债务在内的编号为220131776110002401259号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额900万元为限；
三、被告浙ＸＸ建尼龙有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、杨育光、李金钗承担保证责任后，均有权向被告浙江安邦鞋业有限公司追偿；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14234元，由被告浙江安邦鞋业有限公司、浙ＸＸ建尼龙有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、杨育光、李金钗共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14234元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈继苗
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周敏捷