江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1202号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人宋爱琴，该支公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏良月。
委托代理人许秀玲。
原审被告邱炎。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人魏良月、原审被告邱炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保宿迁支公司的委托代理人黄国辉、被上诉人魏良月的委托代理人许秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏良月一审诉称：邱炎驾驶苏N×××××小型轿车撞伤魏良月，负事故的全部责任。苏N×××××小型轿车在人寿财保宿迁支公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险。魏良月产生损失：医疗费8751.74元、住院伙食补助费396元、营养费1120元、误工费74674.81元、护理费1961.08元、交通费440元、车损2500元，合计89843.63元。现要求邱炎和人寿财保宿迁支公司赔偿89843.63元。
邱炎一审辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。我驾驶的车辆在人寿财保宿迁支公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。我已赔偿魏良月4000元，余款我同意依法赔偿。
人寿财保宿迁支公司一审辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。苏N×××××小型轿车在我公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。同意在保险责任限额内赔偿魏良月的合理损失。魏良月的医疗费中有非医保用药，不在保险责任范围，应按15%予以扣除。住院伙食补助费应按实际住院天数19天计算，护理费应按每天50元计算。
原审法院经审理查明：2013年5月25日17时许，邱炎驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县信安花园南门前通道由南向北行驶，由于操作不当，撞魏良月驾驶的电动车，致两车损坏，魏良月受伤。公安机关经处理认定，邱炎负事故的全部责任，魏良月无责任。魏良月伤后入住沭阳县南关医院治疗，住院2天，由邱炎支出医疗费2928.40元，后魏良月于2014年5月27日入住沭阳县中医院治疗，诊断为：右腓骨骨折、双下肢多处软组织损伤等，住院19天，支出医疗费8751.74元。出院医嘱为建议休息3月、加强营养、建议继续治疗等。现魏良月诉来法院，要求邱炎和人寿财保宿迁支公司赔偿。
另查明，魏良月受伤前系中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司职工，年薪130000元。魏良月住院期间由其亲属护理，护理人员系城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。苏N×××××小型轿车在人寿财保宿迁支公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。邱炎已为魏良月垫付医疗费6928.40元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害依法有权获得赔偿。魏良月和邱炎对交通事故的事实与责任认定无异议，予以确认。邱炎驾驶车辆将魏良月撞伤，负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人寿财保宿迁支公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。魏良月的损失应由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不在保险赔偿范围的损失应由邱炎赔偿。魏良月医疗费11680.14元，由人寿财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿10000元，余1680.14元，其中非医保用药费用以10%计算为168.01元，医保用药费用为1512.13元。魏良月住院伙食补助费378元（18元×21天），营养费210元（10元×21天），误工费69074.20元［（130000元÷12月＋7835.37元）÷30天×111天］，护理费1871.94元（89.14元×21天），交通费酌定为210元。魏良月主张车损2500元，未提供证据加以证实，不予支持。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿魏良月医疗费10000元；二、魏良月非医保用药168.01元，由邱炎赔偿；三、魏良月医保内医疗费1512.13元、住院伙食补助费378元、营养费210元，合计2100.13元，由人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿；四、魏良月误工费69074.20元、护理费1871.94元、交通费210元，合计71156.14元，由人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿；以上四项合计，魏良月的各项损失，由邱炎赔偿168.01元（已付6928.40元），人寿财保宿迁支公司赔偿83256.27元；以上赔偿款于判决生效后十日内支付。魏良月在收到人寿财保宿迁支公司赔偿款时，应退还邱炎6760.39元。案件受理费772元，减半收取386元，由邱炎负担。
人寿财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、中国能建江苏电建一公司广东中山项目部不具备法人主体资格，其出具的关于魏良月收入的相关证明不具有证明效力，魏良月应提供其工资的银行记录来证明其误工损失，且从魏良月提供的纳税记录来看，其发生交通事故前四个月的平均工资为6000元，而非年薪12万元。同时，原审法院将魏良月所在单位应缴纳的税款包含在魏良月的误工损失中，是错误的。2、魏良月虽然住院21天，出院医嘱建议休息三个月，但魏良月系右腓骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》的规定，其误工期限应以30至40天为宜，原审法院认定119天的误工期限过长。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人魏良月辩称：一审判决是正确的。魏良月的工资收入是有证据证明的，事实上工资也就是主张的那么多；医嘱要求魏良月休息，实际上魏良月也确实不能上班，因此误工时间并不长。
原审被告邱炎未作陈述。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审法院确定的魏良月的误工时间和误工费的计算标准是否适当。
本院认为：
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于误工时间，魏良月接受治疗的医疗机构出具的出院记录显示魏良月住院治疗21天，且在出院医嘱中载明“建议休息治疗三月，注意休息，加强营养”，故原审法院将魏良月的误工时间确定为住院治疗期间和出院后三个月，符合法律规定，并无不当。
关于误工费计算标准，魏良月在一审中提供了其工作单位的营业执照、其与工作单位签订的劳动合同、涉案交通事故发生前一年即2012年6月至2013年5月魏良月的工资发放单、工作单位出具的关于停发魏良月自涉案交通事故发生至2013年9月期间工资、奖金和停止缴纳“五险一金”及福利性补贴等收入的证明，尤其是提供了江苏省地方税务局出具的魏良月2012年1月至2013年5月的个人所得税完税证明，上述证据足以证明魏良月的收入状况及因涉案交通事故误工而减少的损失，原审法院据此确定魏良月误工费的计算标准，并无不当。上诉人人寿财保宿迁支公司虽对上述证据提出质疑，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对其上诉理由不予支持。关于人寿财保宿迁支公司提出的原审法院计算的魏良月误工损失中包含了其工作单位应为其缴纳的税款的主张，根据魏良月工作单位出具的关于停发魏良月工资等收入的证明，原审法院计算魏良月误工损失时在其130000元年薪的基础上所加的每月7835.37元系魏良月工作单位每月为魏良月缴纳的医疗保险、养老保险、失业保险、公积金、企业年金和住房补贴费用，该部分费用属于魏良月收入的一部分，原审法院将其纳入误工费的计算基数，并不不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人人寿财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费772元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共8页