wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00871号
原告张保成，男，1955年5月生，系高某某丈夫。
原告张成娟，女，1985年7月生，系高某某女儿。
原告张海燕，女，1988年2月生，系高某某女儿。
原告张梦歌，女，1991年9月生，系高某某女儿。
原告王胜荣，女，1935年10月生，系高某某母亲。
五原告委托代理人郑淮松、刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告王耀，男，1984年8月生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称人寿保险公司）。
诉讼代表人王新军，任经理职务。
委托代理人冯耀华，该公司工作人员。
原告张保成、张成娟、张海燕、张梦歌、王胜荣与被告王耀、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保成、张海燕、张梦歌及五原告委托代理人郑淮松、刘凯、被告王耀及人寿保险公司的委托代理人冯耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年5月30日9时56分，被告王耀驾驶豫RL88**号重型货车，沿312国道自东向西行驶至与洛碱路交叉口时，与张成娟驾驶的摩托发生碰撞，造成摩托车乘坐人高某某（原告亲属）死亡，经交警部门认定，王耀负事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险和100万元的三者责任险。现起诉要求被告支付原告各项经济损失526563.38元。
原告为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：
第一组：
1.五原告的身份证；
2.张保成户口簿；
3.高地连户主户口簿，证明王胜荣的户籍情况；
4.桐柏县新集乡张盖村委证明，证明王胜荣的子女情况。
第二组：
1.道路交通事故认定书；
2.桐柏县交警部门证明；
3.高某某死亡证明；
4.肇事车辆在被告人寿保险投的交强险和三者责任保险单各一份（三者责任险限额100万元）。
第三组：
1.救护车费条据1张，金额380元。
2.交通费票据17张，计款1354元；
3.停尸费收条3200元。
第四组：
1.桐柏县机构编制委员会桐编（2010）15号文件，证明高某某所在村自2010年被划归工业园区管理；
2.安棚化工专业园区产业发展现状园（照片）；
3.安棚化工专业园区管委会及安棚派出所证明，证明四原告及死者高某某系化工园区居民。
4.胡岗村委及化工专业园区管委会证明一份，用以证明张保成一家承包的土地已被安棚化工园区全部征用；
5.土地承包证和征地领款清单4份，用以证明高某某全家的承包地已被全部征用；
6.桐柏县和谐劳动服务公司的营业执照及公司出具的证明，用以证明高某某生前在该公司打工为生；
7.证人张某某（组长）的当庭证言，证明四原告张保成全家土地全部被征用。
被告人寿保险公司质证认为：对第一组证据无异。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为费用过高，停尸费费应包括在丧葬费之中。对第四组证据有异议，认为这些证据不能证明，死者高某某的死亡赔偿应按城镇标准计算。
被告王耀的质证意见与被告人寿保险公司一致。
被告王耀辩称，发生交通事故属实，但自己的车辆在被告人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，总保险限额高达112万，足以赔偿原告损失。自己不承担责任，且原告方理赔后，应退还自己垫支赔偿款5万元。
被告王耀提交了肇事车辆的交强险和商业三者险保险单各1份，原告方领取的赔偿款收条2张，计款5万元。
原告及人寿保险公司对上述证据均不持异议。
被告人寿保险公司辩称，同意在保险限额内合理赔偿原告的各项损失。原告方主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。王耀的行为已构成交通肇事罪，保险公司不应承担精神损失。同时，该事故还有两名受害人，应给他们留合理的保险份额。
被告人寿保险公司没有提交证据。
依据各方当事人提交的有效证据，经庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年5月30日9时56分，被告王耀驾驶自己所有的豫RL88**号重型货车，沿312国道自东向西行驶至洛碱路交叉口时，与张成娟驾驶的摩托车发生碰撞，造成摩托上的乘坐人高某某（原告亲属）死亡。经桐柏县公安交警大队认定，王耀负事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险（限额100万元）。原告张保成系高某某丈夫，原告张成娟、张海燕、张梦歌系高某某女儿，原告王胜荣系高某某母亲，生于1935年10月，有6个子女，农村居民。死者高某某生前所在的胡岗村于2010年被划归安棚化工园区，其家庭承包的土地已被全部征用。同时查明，2014年河南省人身损害赔偿标准中，城镇居民人均可支配收入为22398.03元；河南省城镇单位在岗职工平均工资为37958元。农村居民人均生活消费支出为5627.73元。同时查明，事故发生后，被告王耀为原告垫支5万元。
本案争议焦点有三：一是死者高某某的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。二是精神损失是否列为赔偿范围。三是是否应为另两位伤者预留保险理赔份额。四是原告的损失范围及数额和承担主体。
关于焦点一：本院认为，高某某所在的村已于2010年被桐柏县政府从安棚镇划归安棚化工园区，其全家的土地已被全部征用，其主要生活来源靠打工为生。符合最高人民法院的相关规定，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
关于焦点二：本院认为，由于公安机关对王耀已立案侦察。是否追究其刑事责任不确定。故对该项请求，原告待王耀刑事案件结案后，可另行主张权利。
关于焦点三：本院认为，肇事车辆的保险限额为112万，原告作为最大的赔偿权利人，请求数额不到一半，另两位受害人的赔偿限额不会超过该次理赔余额。且另两位受害人均声明不参与交强险理赔，被告人寿保险公司也没有证据能够证明，有可能超过理赔余额。故对被告人寿保险公司的该主张，本院不予支持。
关于焦点四：本院认为：①死亡赔偿金，原告主张按22398.03元／年×20年＝447960.60元，符合法律规定，本院予以确认。被抚养人生活费，原告母亲5627.73元／年×5÷6＝4689.78元，死亡赔偿金总额为452650.38元。②丧葬费原告主张37958元÷2＝18879元，符合法律规定，本院予以确认。③交通费1354元，救护车费380元，共计1734元，偏高，本院酌定1380元。④精神慰抚金，本院不予支持。⑤停尸费3200元，属丧葬费的范畴，本院不予支持。综上，原告的经济损失总额为472909元。由于被告王耀负事故的全部责任，该损失均应由王耀负担，但王耀的肇事车辆投保限额为112万元，远大于应赔偿的损失总额，被告人寿保险公司就应全额对五原告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神按时完成赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十五日内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计472909元（原告领取赔偿款后，立即将被告王耀的垫支款50000元返还给王耀）。
二、被告王耀不再承担支付责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9393元，由被告王耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永林
审 判 员 王保山
人民陪审员 石怀轩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵丰允
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第104号
申请执行人李某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊村＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人刘某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊＊二期＊号楼＊单元＊＊室，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘某某基于法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请人李某自动撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第37号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一四年六月九日
书记员 张翀
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临窑民初字第153号
原告ＸＸ云，男，汉族。
被告ＸＸ平，男，汉族。
原告ＸＸ云诉被告ＸＸ平返还原物纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员杜少军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ云到庭参加了诉讼，被告ＸＸ平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ云诉称，原、被告系同胞兄弟，双方父亲去世后，原告就将母亲接到县城自己的生意场所居住。后来被告将原告与父母在龙门镇塔湾村的老�院据为己有，且将该屋内的生产工具及生活用品搬到自己的新家里。现要求被告返还侵占原告在龙门镇塔湾村塔坪社的老宅院全部房屋，并返还老宅院内的烤箱及生产工具、生活用品。
被告ＸＸ平辩称，原告所述不属实，被告没有侵占原告的宅院，也没有拿原告所说的烤箱、生产工具及生活用品。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，双方父亲去世后，原告将其母亲接到临洮县城居住。原告及其母亲在龙门镇塔湾村的老宅院闲置未居住。现被告在自己的新宅院居住，并未在老宅院居住，被告所述的烤箱，生产、生活用品都在老宅院内。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、临洮县龙门镇塔湾村民委员会证明、现场照片、ＸＸ平询问笔录、陈某某及赵某某调查笔录证实。
上述证据，经当庭质证，原告对上述证据无异议，被告经传票传唤未到庭，视为放弃质辩权�本院予以确认上述证据的效力。
本院认为，本案原告要求被告返还其宅院、烤箱及生产、生活用品的请求，因无证据证明被告侵占的事实，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ云的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜少军
二〇一三年十一月十四日
书记员 王永宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12395号
申请执行人：管成斌，男，汉族，1990年2月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。
法定代表人：李楚章。
本院在执行管成斌与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除零星存款（申请执行人表示无需扣划）外现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12395号申请执行人：管成斌，男，汉族，1990年2月28日出生，住黑龙江省鸡东县。被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。法定代表人：李楚章。本院在执行管成斌与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除零星存款（申请执行人表示无需扣划）外现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月十五日书记员  王颢然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第678号
原告郑国锵，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省大田县建设镇。
委托代理人高韶云，福建民丰律师事务所律师。
被告林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑国锵与被告林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员洪祖溢组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国锵的委托代理人高韶云到庭参加诉讼，被告林旭东、邓伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国锵诉称，被告林旭东、邓伟英以缺乏资金为由，于2013年10月18日向原告借款5万元，并应于2013年11月17日前归还借款。逾期，按每日3000元支付违约金。借款逾期后，被告未偿还借款，故请求判令；被告林旭东、邓伟英共同归还原告借款5万元及利息（利息自2013年11月18日起按银行贷款利率四倍支付）。
被告林旭东、邓伟英均未作答辩。
经审理查明，被告林旭东、邓伟英于2013年10月18日向原告出具一份借据，载明被告林旭东、邓伟英向原告借款5万元，于2013年11月17日前归还，逾期偿还按每日3000元支付违约金。同日，原告以转账方式向被告邓伟英支付38000元，以现金方式支付12000元。上述借款逾期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。
以上事实有借据、银行转账凭证及当事人当庭陈述为证。
本院认为，前述证据可以证明原、被告之间借款关系成立，二被告未依约偿还借款，应承担相应的还款责任，原告请求二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭东、邓伟英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国锵借款5万元及其利息（利息自2013年11月18日至本案生效判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告林旭东、邓伟英负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 洪祖溢
二〇一四年六月五日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第678号
原告郑国锵，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告郑国锵与被告林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案过程中，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕云平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 洪祖溢
二〇一四年二月二十日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1143号
原告：钟敏生。
委托代理人：钱益波，浙江子诚律师事务所律师。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡伊静。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告钟敏生与被告嘉兴亿联置业有限公司商品房预售合同商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟敏生起诉称：原告于2013年8月9日在嘉善县购买被告开发的中国陶庄循环经济城的商铺（位置为16幢103室），房屋总价为732000元，原告支付首付款372000元后，被告出具收款收据和购房确认书。同时告知原告，因为被告的合同打印人员外出，让原告等通知后到被告处签订《商品房买卖合同》及办理合同各项手续，但一直没有办理。之后原告多次到被告处要求办理签订购房合同手续，被告始终未予办理。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购房首付款372000元；2、被告支付原告资金占用损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴亿联置业有限公司答辩称：1、被告财务上查知，到账的主体与本案的原告不一；2、本案不具备解除合同的条件。因为本案合同确认书签订后，双方没有订立相应的合同，也没有规定在多少期限内订立，如果不订立的话，予以解除等。目前被告处于停工状态，但是不表示以后不具有正常运转的可能性。所以就本案而言，不具备解除的条件；3、即便退一步讲，被告占用款项的实际损失，与诉状也相差较大。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、胡程文、陈显乐出具的证明各1份及2013年8月9日中国农业银行转账凭证、中国光大银行账户交易明细、被告公司财务章出具的收据各1份。证明：原告已经向被告支付了372000元，其中240000元是通过案外人胡程文、陈显乐支付的；3、《中国陶庄循环经济城》合同确认单复印件1份。证明：原告向被告订购了相应了商铺，被告也确认收到了372000元的款项。
经质证，被告对原告所举的证据1及2中除了二份证明外的其他证据真实性无异议。对证据2中的二份证明表示：系证人证言，要求法庭对二证人予以核实。对证据3表示：因是复印件，现无法予以质证。
被告未举证。
对原告所举的证据本院认证如下：原告所举的证据1及2中除了二份证明外的其他证据真实性无异议，经本院审查予以确认。原告所举的二份证明，结合本院庭审后对该二证人所作的询问，经本院审查后予以确认。原告所举的证据3，虽系复印件，原告据此未予以质证，但结合证据2所证明的事实情况，对其真实性经本院审查后予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
据原告所提交的《中国陶庄循环经济城》合同确认书显示：原告作为受让人，受让的商铺号为16栋103号、面积124.21、单价5893元、合同金额732000元，2013年8月9日首付372000元，余款360000元办理按揭。该确认书客户确认栏有“钟敏生”签字，销售部经理栏有“张利恩”签字。2013年8月9日“钟敏生”通过银行汇款给被告504000元，当日被告出具收据一份，载明：交款人“钟敏生、祝玉国”、款项内容“首付款”、金额“372000元”、收款方式“刷卡”。对此原告庭审中述称“相应的款项均是其支付的，共两套房涉及本案和另一案【（2015）嘉善民初字第1142号，首付款也为372000元，故二案所涉首付款共计744000元】，钟敏生卡上刷了504000元，通过案外人胡程文、陈显乐的卡刷了240000元，共支付744000元”。被告则表示需案外人胡程文、陈显乐来确认。原告现诉至本院，要求判如诉请。但在庭审中原告对其诉请的要求被告支付资金占用损失100000元变更表示为：按照人民银行罚息利率进行计算，自2013年8月9日计算到2015年的8月25日金额为59954元。
另查明，双方对认购确认后至今未订立正式的商品房预售或销售合同及其他各项商品房买卖手续，所涉的房屋被告至今未能建造完工及交付。在庭审后，本院就原告陈述的通过案外人胡程文、陈显乐代付相应首付款240000元事宜对该二人进行询问核实，案外人胡程文、陈显乐均表示对原告之陈述予以确认。
本院认为：商品房买卖认购书是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售契约或商品房现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。但双方此后未能订立商品房预售或销售合同，且因被告之原因至今实际无法交付涉案房屋，故对原告现要求被告返还首付款372000元并要求被告支付首付款占用损失应予以支持，但原告诉请的首付款占用损失计算方式过高，予以更正，对被告代理人就此提出的相关意见予以采纳。原告诉请的首付款被占用而造成的损失，可以已付的首付款为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月9日起算至本院确定给付之日止计算。据此，依照《》第、第第一款、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告钟敏生购房首付款372000元；
二、被告嘉兴亿联置业有限公司以372000元为基数自2013年8月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告钟敏生购房首付款被占用之利息损失。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，减半收取4190元（原告预交），由嘉兴亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一五年九月八日
书记员 马 琼
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1934号
原告郑海江，男，。
被告闫卫东，男，被告王欢，女，汉族，系被告闫卫东的妻子。
原告郑海江诉被告闫卫东、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法向被告闫卫东、王欢送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年8月8日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海江、被告闫卫东到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年4月29日至2015年10月22日，被告闫卫东、王欢分6次从原告处借款133000元，并给原告出具了借条6份。经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款133000元及利息（其中15000元按每月1000元利息，从2016年1月开始计算至还款之日止，其余118000元按起诉之日起计算利息，直至还款之日止）。
被告闫卫东辩称，借款属实，但我现在无力偿还。
被告王欢未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告郑海江提交的证据有：2014年4月29日借条一份、2014年8月22日借条一份、2014年12月16日借条一份、2015年9月9日借条一份、2015年9月12日借条一份、2015年10月22日借条一份，证明被告闫卫东、王欢借原告款133000元的事实。
被告闫卫东对原告所举证据不持异议。被告王欢未到庭，视为其放弃质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：被告闫卫东、王欢系夫妻关系，从2014年4月29日至2015年10月22日，被告闫卫东、王欢分6次借原告款133000元，并给原告出具6份借条，载明“借条今借到人民币10000元（壹万元整）借款人：王欢2014.4.29”、“借条今借到郑海江现金壹万元整（￥10000元）2014.8.22号闫卫东”、“借条今借到郑海江贰万元整￥20000王欢闫卫东14.12.16”“借条今借到郑海江壹万伍仟元整注：跨日一天按整月付息每月付息壹仟元￥15000借款人王欢闫卫东2015年9月9日”、“借条今借到郑海江现金陆万元整（￥60000）借款人闫卫东王欢2015.9.12日”、“借条今借到郑海江现金壹万捌仟元（￥18000）借款人闫卫东2015.10.22号”。后经原告多次催要，二被告一直以无钱为由拒还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，二被告系夫妻关系，且被告出具有借据，故原告郑海江要求被告闫卫东、王欢偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告闫卫东、王欢应偿还原告郑海江借款133000元及利息（其中15000元从2016年1月起按每月付1000元利息直至还清之日止，剩余118000元从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告闫卫东、王欢负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年八月九日
书记员 郭 珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02703号
罪犯方锋，男，1965年9月1日出生，汉族，大专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年7月30日以（2010）埇刑初字第00308号刑事判决，以被告人方锋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方锋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2011年9月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方锋减去自本裁定送达之日起至2014年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3692号
原告成都港蓉国信置业集团有限公司，。
被告蒋文晓。
被告宋依聪。
被告郝刚。
本院于2014年7月31日受理原告成都港蓉国信置业集团有限公司诉被告蒋文晓、宋依聪、郝刚股权转让纠纷一案，原告成都港蓉国信置业集团有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告蒋文晓、宋依聪、郝刚的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都港蓉国信置业集团有限公司撤回对被告蒋文晓、宋依聪、郝刚的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告成都港蓉国信置业集团有限公司承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈玫岚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2492号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：朱必学，男，汉族，1957年9月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：梁碧英，女，汉族，1963年3月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。
法定代表人：蒋志国，董事长。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告朱必学、梁碧英、重庆第十建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
本院查明，重庆市江北区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）渝0105民破9号民事裁定书裁定受理被告重庆第十建设有限公司的重整申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依照该规定，本院对该案并无管辖权，本案应移送重庆市江北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
案件受理费11770元，依法予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 利
二〇一七年三月六日
书记员 冯佳佳
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执保2号
申请人黄陵县农村信用合作联社，法定代表人：屈某某。
委托代理人：寇某，男，汉族。
被申请人赵某某，男，汉族。
被申请人梁某某，女，汉族。
被申请人刘某某，男，汉族。
被申请人吕某某，女，汉族。
本院在执行(2017)陕0632财保22号民事裁定书书所确认的黄陵县农村信用合作联社与赵某某、梁某某、刘某某、吕某某借款合同一案中，申请人黄陵县农村信用合作联社于2017年11月1日申请对四被申请人进行网络执行查控。本院于2017年11月1日依法立案，2017年11月2日进行总对总网络查控。2017年11月9日将网络执行查控结果向申请人黄陵县农村信用合作联社送达,我院已对所查明财产进行部分冻结。现该案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632财保22号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 贾 鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特61号
申请人：谢某某，男，汉族，1966年2月11日生，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：李某，女，汉族，1990年7月14日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年12月27日立案受理申请人谢某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月27日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
谢某某于2016年12月27日一次性赔偿李某车损费用共计2290元，双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人李某与李某于2016年12月27日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程蒙
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1280号
原告：吴韶江，男，1989年12月26日出生，汉族，住佛冈县。
被告：邓敏丰，男，1991年9月23日出生，汉族，住佛冈县。
原告吴韶江诉被告邓敏丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吴韶江到庭参加了诉讼，被告邓敏丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴韶江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告称：2016年4月27日，被告向原告借款人民币5000元，用于资金周转，双方约定于3个月后被告归还借款金额，还款日期为2016年7月27日，但至今被告仍然没有归还借款本金。原告认为，被告的行为是严重得违约行为，故请求法院判令被告向原告归还借款本金5000元。
原告对其主张的事实，在举证的期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告邓敏丰在诉讼期间没有向本院提交提供书面答辩，在举证的期限内也没有提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告邓敏丰欠其借款5000元，有被告邓敏丰立下的《借条》及微信转账记录相互印证为凭，依法本院予以采信，现原告要求被告邓敏丰归还借款5000元，本院予以支持。被告邓敏丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃有关的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓敏丰应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金5000元给原告吴韶江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓敏丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄小毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初580号
原告：廖威红，男，汉族，1984年9月27日出生，住蓝山县。
委托代理人史利英（系廖威红之母），女，1964年7月6日生，住蓝山县。特别代理：代为参加民事诉讼、调解、撤诉、上诉。
被告：张强，男，汉族，1980年8月7日出生，住蓝山县。
原告廖威红与被告张强民间�贷纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖威红的委托代理人史利英到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖威红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及利息17000元。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告借款50000元，被告亲手写下借条交给原告，约定月息2.5%。2015年8月27日后，原告多次向被告提出归还借款及相应利息，被告至今没有归还本息。
被告张强未到庭参加诉讼，也未书面答辩和提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张强未到庭质证，视为放弃质证权利。原告向法庭提交的被告张强签名的借条，属小额�款，内容真实有效，该证据予以确认，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告张强向原告廖威红借款50000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一张，内容为“今借到廖威红现金人民币50000（大写伍万元），立字为据。（月息2分5厘）。借款人张强”。借款后，被告张强按借条约定向原告支付了3750元利息（三个月的利息）。逾期后，原告廖威红向被告张强催收本息，被告未归还，并与原告失去联系。
本院认为，本案中，虽然在借据内未约定还款时间，但被告向原告借款后未及时归还原告借款，并且离家外出，导致原告与其失去联系，无法商议还款事宜，原告起诉符合法律规定。原告要求被告张强归还借款本息，约定的月利率2.5%超过了受法律保护的2%，超过部分不受法律保护。同时考虑到原告请求的利息为17000元，判决支持的利息不应超过诉请数额。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院依法判决。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，条二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张强归还原告廖威红借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年6月3日起至本金完全归还之日止，利息不超过17000元。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期�率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第461号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人单某。因无证驾驶机动车于2005年2月22日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月1日20时许，被告人单某饮酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿镇海区庄市街道兆龙路行驶至兆龙路346号附近时，与冯某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，后被出警的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人单某血液乙醇浓度为188.7mg／100ml。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人单某的身份证明、血液提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人查询结果、接警单、抓获经过、照片，证人冯某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人单某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人单某在判决执行以前先行羁押八日，予以折抵刑期。据此，根据被告人单某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年七月十九日
代书 记员 张燕娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1345号
罪犯董文建，男，1985年12月8日出生，，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯董文建曾因吸毒，于2006年7月1日被徐州市公安局广场分局行政拘留十一日。2015年10月22日沛县人民法院作出（2015）沛刑初字第437号刑事判决，以被告人董文建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯董文建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董文建在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董文建在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯董文建的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董文建在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文建的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 烨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00775号
原告：杨某某，女，1978年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王金亚，阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：霍某甲，男，1978年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：高翔，男，1965年11月13日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告霍某甲离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王金亚、被告霍某甲的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年6月29日举行结婚仪式，2011年8月4日办理结婚证，同年8月30日生育一子霍某乙，由于原、被告性格不合，经常生气，特别是被告经常对原告施暴，原告无法忍受，夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。为此具状起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子霍某乙由原告抚养，由被告支付子女抚养费；共同财产：婚后在霍老庄建三间两层楼房价值18万元共同分割。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、阜南县王店孜乡二郎村委会证明复印件1份，证明原、被告于2011年8月30日生育儿子的事实；
4、协议书复印件1份，证明原、被告于2013年8月23日因生气吵架，被告父亲霍某丙给原告写保证书的事实。
被告质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，协议书不知是否是霍某丙书写。
被告霍某甲辩称：我与原告2010年8月相识，我不同意离婚，孩子一直由我父母抚养，如果离婚孩子由我抚养。家中楼房是我父母建造的。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明被告身份；
2、出生医学证明复印件1份，证明原、被告婚生子的出生日期；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、建房协议书复印件1份，证明霍老庄楼房由被告父亲霍某丙出资所建；
5、分家协议复印件1份，证明被告与其父亲于2002年3月20日分家，已不是家庭成员。
原告质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4、5有异议，与本案没有关联性。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2010年8月经他人介绍相识后同居生活，2011年8月4日补办结婚证，同年8月30日生育儿子霍某乙，双方均系再婚。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。双方因生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告霍某甲离婚。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
审 判 员 王其亚
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第00775号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00775号
原告：邹木林。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：胡雪华。
委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
原告邹木林诉被告胡雪华民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹木林及其委托代理人邹守松、被告胡雪华的委托代理人李建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告向我借款70000元，用于工程周转，并约定借款利息为月息2%。后经多次催讨，被告均未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告归还借款本息101500元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2.被告2012年4月1日出具的借条一张，证明原、被告间借款时间、数额。
被告辩称：原告诉称与事实不符，原告没有向被告借款。原、被告系合伙关系，后被告退伙，原告诉称70000元是欠款，不存在给付利息。
经审理查明：原、被告系亲属关系，2010年双方合伙在许镇做廉租房工程，2011年上半年原告退伙。原告退伙后，被告退还原告部分合伙资金，尚有70000元未退还，2012年4月1日，被告向原告出具条据，条据上未约定利息。后经原告催要，被告未给付上述欠款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告散伙后，对合伙资金进行结算，被告向原告出具欠款条据，原、被告间形成债权债务关系，被告应当按条据约定给付欠款。原、被告在条据上未注明欠款利息，原告也没有提交其他证据证明，故对原告要求被告给付欠款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡雪华于本判决生效后十日内给付原告邹木林欠款人民币70000元；
二、驳回原告邹木林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1165元，由被告胡雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一四年三月十八日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系应受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00775号
原告：杨某某，女，1978年12月28日出生，汉族，农民。
被告：霍某某，男，1978年4月28日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告霍某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年三月十八日
书记员 李 莽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1759号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：孟建宇，男，1982年8月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告孟建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0243号
原告沈爱琴。
委托代理人吉文学。
被告杜建如。
原告沈爱琴与被告杜建如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈爱琴及其特别授权委托代理人吉文学到庭参加诉讼。被告杜建如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈爱琴诉称：我与被告系朋友关系，自2011年起被告因做生意需要，先后共向我借款29500元。后我多次向被告催要，被告总是推诿。我到常青派出所报警，被告无法躲避于2013年10月2日向我出具了1万元的借条。现起诉要求被告立即偿还原告借款人民币29500元；诉讼费由被告承担。
被告杜建如未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：原告沈爱琴分别于2012年9月8日、2012年11月21日、2013年1月27日通过江苏如东农村商业银行双甸支行向被告杜建如卡中（卡号为6224524111xxxxxx790）存款500元、10000元、600元。2013年3月7日，原告沈爱琴在中国邮政储蓄银行如东双甸支行向卡号为6221888200xxxxxx254的卡中转账300元。后经原告向被告催要借款，被告仅于2013年10月2日出具了10000元的借条一份，借条载明：“借条借了沈爱琴一万元正（10000元），等年底还清。杜建如2013.10.2”。后被告杜建如至今未能偿还借款。
以上事实，有三张存款凭条（客户回单）、一张中国邮政储蓄银行转账凭单、原告提供的借条一份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
2014年3月12日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告沈爱琴还提供了一张自己记载的流水账，证明被告杜建如另外还向其借款18100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告沈爱琴向被告杜建如卡中汇款11100元，但被告杜建如仅向原告出具了10000元的借条，故本院认定原被告双方存在借贷合意的仅为10000元，该债务被告应该偿还。对于其余1100元，本院不能认定为被告所借原告的款项。对于原告提供的2013年3月7日中国邮政储蓄银行如东双甸支行的转账凭证，因原告未举证证明卡号为6221888200xxxxxx254的卡的所有人，且不能证明原被告之间对该300元有借贷合意，故本院无法认定其与本案的关联性，故本院不予支持。原告提供的其自己书写的流水账，不能证明被告向原告借款18100元，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建如于本判决生效后立即偿还原告沈爱琴借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由原告负担245元、被告杜建如负担25元（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费540元。
代理审判员 赵容容
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第948号
申请执行人陈凤财，男。
被执行人陶传杰，男。
陈凤财与陶传杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎商初字第1074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶传杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈凤财于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶传杰的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前陶传杰确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陶传杰目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈凤财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陶传杰新的财产线索，陈凤财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4423号
原告寿光市光彬塑料制品厂。住所地：寿光市古城街道南孙云子村。
经营者张光彬。
委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被告安罗六斤。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
原告寿光市光彬塑料制品厂诉被告安罗六斤工伤保险待遇纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市光彬塑料制品厂的委托代理人武湘源、被告安罗六斤及其委托代理人王伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市光彬塑料制品厂诉称，原告与被告没有任何关系，被告从来没有在原告处工作过，被告受伤也与原告无关，因此寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第927号仲裁裁决书裁决原告支付被告各项工伤保险待遇，无事实和法律依据。请求依法判决原告不支付被告各项工伤赔偿金，诉讼费由被告承担。
被告安罗六斤辩称，1、原告与被告之间的劳动关系已经于2014年9月经寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认，原告对此并没有提出任何异议；2、被告受伤后，经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，其劳动功能障碍程度经潍坊市劳动能力鉴定委员会认定为十级，原告对此没有提出异议，因此，原、被告之间的关系及被告受伤系工伤非常明确，原告应当支付各项工伤保险待遇。
经审理查明，2014年3月，被告在工作过程中受伤。后其申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决双方存在劳动关系。2014年12月15日，寿光市人力资源和社会保险局认定被告受伤为工伤。2015年9月15日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见：被告劳动功能障碍程度为拾级。被告又申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付其各项工伤保险待遇等。该委员会裁决：本案原告支付本案被告住院伙食费84元、停工留薪期工资9450元、一次性伤残补助金22050元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有登记基本信息及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认可在张培平经营的厂子工作，其受伤后医疗费也由张培平垫付，但主张张培平系借用原告的营业执照。原告不认可，主张两者系独立经营，被告与原告不存在任何关系。被告未提供证据证实与原告存在劳动关系，亦未提供证据证实张培平系借用原告营业执照，故原告不应支付被告各项工伤保险待遇。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告寿光市光彬塑料制品厂不支付被告安罗六斤各项工伤保险待遇。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 婧
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初998号
原告：郭西旺，男，1976年1月1日出生，汉族，职业，现住浙江省仙居县。
被告：胡记辉，男，1982年11月1日出生，汉族，职业，现住仙居县。
被告：郭毫升，男，1977年7月2日出生，汉族，职业，现住仙居县。
本院于2018年2月22日立案受理原告郭西旺为与被告胡记辉、郭毫升民间借贷纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭西旺撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告郭西旺负担。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年三月十九日
代书记员 郭青青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第2178号
原告：王××。
被告：宁波××有限公司。住所地：宁海县××龙街道外环路××号。
法定代表人：陈××。
被告：宁海县××龙彩印厂。住所地：宁海县桥头××街道××庙村。
诉讼代表人：杨××。
被告：宁波××××文具有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道××村。
法定代表人：吴××。
被告：吴××。
被告：陈××。
原告王××与被告宁波××有限公司、宁海县××龙彩印厂、宁波××××文具有限公司、吴××、陈××民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王××起诉称，2009年4月27日，被告宁海县××龙彩印厂向原告借款400万元，由被告宁波××有限公司、宁波××××文具有限公司、吴××、陈××为借款提供担保，借期为30天，借款到期后，被告宁海县××龙彩印厂未按约还清借款。现诉请法院，要求被告宁海县××龙彩印厂立即归还余款1799970元，由被告宁波××有限公司、宁波××××文具有限公司、吴××、陈××对上述借款提供连带责任担保。
本院认为，原告向本院举证的借条上的出借人为宁海县亚宝焊材厂，而非原告王××。为此，由原告王××起诉要求被告宁海县××龙彩印厂归还借款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 葛民力
代理审判员 仇 华
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 王红亚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5084号
原告：高心安，男，汉族，1964年9月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：余洋，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省驻马店市汝南县。
被告：河南德威钢结构工程有限公司，住所地：巩义市北山口镇白河村，统一社会信用代码：410199000008852。
法定代表人：张旭标，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南峰泰铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇产业集聚区顺源路28号，统一社会信用代码：914101810855506761。
法定代表人：葛紫阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙灵化，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：荆莹烁，女，系该公司员工。
原告高心安与被告余洋、河南德威钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，原告高心安于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高心安申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高心安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高心安负担。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 王喜先
二〇一七年三月七日
书 记 员 李兆华
洛�市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执751号
申请人杜国培于2017年9月4日申请执行河南安达汽车贸易有限公司合同一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初747号民事调解书，该案于2017年11月16日执行完毕，执行标的人民币：叁仟伍佰伍拾元（3550元）。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00193号
原告焦作市华诺电器设备有限公司。
法定代表人王莉霞，总经理。
委托代理人郭媛，该公司工作人员。
被告焦作市金基置业有限公司。
法定代表人孟凡伟，董事长。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
原告焦作市华诺电器设备有限公司（以下简称华诺公司）与被告焦作市金基置业有限公司（以下简称金基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭媛、被告委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日原告与被告签订武陟县橡树名家中央空调工程合同，合同总价款为20万元。签订合同后原告履行合同义务，可被告严重违约，至今仍欠原告款项21506元。原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余款项21506元，并从2014年11月10日起按银行贷款支付每月利息107.53元，截止起诉之日利息795.67元，到付清截止；2、被告支付原告违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告金基公司辩称，我公司并不欠原告任何款，双方签订的合同并未履行完毕，在原告义务并未履行完毕之前，要求给付工程款无法律依据。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、安装合同一份。证明总价款为20万元，双方约定了付款方式及条件。2、安装材料工程量清单一份。证明我方安装的内容。3、工程验收签证单三份。证明被告对我方安装的情况属实。4、工程清款单一份。证明我方安装完毕后付款的方式及内容。5、发票签收回执单一份。证明款项已经全部开完，并告知被告方已经收到发票。6、邮政回执单两份及告知单一份。证明我方给被告邮寄的调试通知函。7、发票18张。证明被告收到了我方发票。
被告金基公司对以上证据质证后认为，对证据1、2、3、4、5、7真实性无异议，但均不能证明我公司欠原告款21506元的事实。对证据6真实性无异议，但收款人王进军、刘涛均非我公司人员，故原告向其发出通知对我方无约束力。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，被告虽提出异议，但是被告对证据的真实性均无异议，原告提供的证据与案件有关联，对原告所提供的证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年8月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《中央空调供货安装合同》，刘涛作为甲方委托人在合同上签字。合同约定：工程名称为武陟橡树名家中央空调工程，承包方式为包工包料，工期为收到预付款后60日内完工，如因甲方原因造成工期延误，乙方工期顺延；合同设备部分总价款为92470元，安装材料部分总价款为107530元，乙方需全额向甲方提供全额的增值税发票；付款方式及期限，设备部分，本合同签订后，甲方交付设备部分总价款的30%为定金，定金交付后30个工作日内制造完成，乙方在交货前一天通知甲方，甲方结清全部款项后提货；安装材料部分，本合同签订甲方即付乙方安装材料部分总价款的30%为定金，乙方将主材料进场开始铺设主管道；主管道铺设完毕后风机盘管进入施工现场，甲方再付乙方安装材料部分总价款的20%，乙方开始安装风机盘管。风机盘管安装完毕后空调主机进入施工现场，甲方再付乙方安装材料部分总价款的30%，乙方开始安装空调主机。本工程全部安装调试完毕并经甲方验收合格后，甲方再付乙方安装材料部分总价款的15%。其余5%做质量保证金，一年后甲方一次性无息付清；甲乙双方如一方违约按合同总价款的10%赔付对方。
另查明，2013年9月14日，被告对44台风机盘管安装、风机盘管控制线路的安装等安装工程进行验收。2013年11月6日，被告对88个出／回风口的吊装、44个三速开关的安装进行验收。2013年11月10日，被告对空调机房系统的安装进行验收，并在工程验收签证单上验收意见栏注明机房设备已经安装完毕，还没有进行主机调试。被告已支付原告合同款178494元。2013年12月25日，被告收到原告18份发票，价税合计金额为20万元整。2015年6月12日，原告向被告公司总经理王进军及工作人员刘涛以邮寄的方式送达通知，请被告于20日内完善调试条件，通知原告调试，逾期为收到调试通知，视为工程验收合格，且王进军及刘涛已收到该通知。
本院认为，原告与被告金基公司签订的《中央空调供货安装合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。2013年11月10日被告已将双方合同约定的工程施工完毕，但双方未进行调试，2015年6月12日原告向被告经理王进军及工作人员刘涛邮寄调试通知，被告相关人员收到该通知后仍未通知原告调试，也未就该通知提出异议，可以视为双方合同约定的工程已经验收合格。原告主张被告按合同约定支付安装材料部分总价款15%即16129.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同约定质保金为验收合格一年后支付，2015年6月12日后推20日视为工程验收合格，原告主张被告支付5%的质量保证金的请求，依据不足，本院不予支持。利息为买受人未按期支付货款给出卖人造成的损失，在其主张的违约金能弥补造成的损失时，本院对原告主张的违约金的请求予以支持，但原告主张的违约金过高，本院认为6000元为宜。被告称原告未履行完合同义务，不支付剩余款项的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告焦作市金基置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告款16129.5元；
二被告焦作市金基置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告违约金6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，由被告负担229元，由原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十月十九日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00193号
（2015）武民二初字第00193号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执裁字第316号
申请执行人解兴才，男，1964年7月11日出生，汉族。
申请执行人解兴增，男，1951年4月20日出生，汉族。
申请执行人吴国琴，女，1954年11月8日出生，汉族。
申请执行人席桂歌，女，1952年8月10日出生，汉族。
被执行人解义芳（又名解大芳），男，1960年1月8日出生，汉族。
被执行人解金，男，成年，汉族。
本院根据申请人申请，依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第01819号民事判决书，在执行申请执行人解兴才、解兴增、吴国琴、席桂歌四人与被执行人解义芳、解金二人建设用地使用权纠纷一案中。被执行人解金向本院提出，本院据以执行的（2014）泌民初字第01819号民事判决书判项中所确认的建规字第423号、建规字第421号、建规字第417号、建规字第422号的《建设用地规划许可证》建设用地使用证所确定的使用范围因该四个规划证并未明确“四至”，且判决所认定的四个规划证中所确认的55.2平方米（四个规划证中，每证均为13.8平方米）的土地所在地幅是解家老坟地的一部分.其总面积在200平方米以上。故不能介定其所建板房是在申请人四个规划证所确认的规划范围之内。其本人在执行过程中，虽对所建板房进行了拆除，但并非是承认其所建板房占用的就是这55.2平方米的土地，法院不能强制执行。并自觉交纳了案件受理费及此案的执行费。
此案在执行过程中，经本院依职权在泌阳县住房和城乡建设局查阅建规字第423号、建规字第421号、建规字第417号、建规字第422号四个《建设用地规划许可证》档案资料，在四个规划证的档案资料内，每个规划证只有一张存根联。而该存根联中，只有“行政路西段北侧”的规划位置和“13.8平方米”的许可征地面积，均无其它辅助说明材料，亦未发现该四个规划证的“四至”资料。经现场测量，在四个规划证的所指的“行政路西段北侧”的规划位置的地幅，东西宽约14米，南北长约17.5米。总面积约为：243.6平方米。与被执行人所述基本一致。综上，本院认为：此案据以执行的（2014）泌民初字第01819号民事判决书，所确认的建规字第423号、建规字第421号、建规字第417号、建规字第422号的《建设用地规划许可证》建设用地使用证所确定的使用范围，因该四个规划证均未明确“四至”。在执行过程中无法介定执行范围。属执行标的范围不明。此案因所要执行的标的物“四至”不明，致使案件无法执行。依法应驳回申请人“排除妨害，恢复原状”的执行申请。但申请人申请应由被执行人承担的案件受理费100元，在此案申请执行前，被执行人并未向申请人支付。对此项执行请求，本院应予支持。鉴于被执行人在此案立案执行后，已自觉交纳案件受理费及执行费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：。
对本院（2016）豫1726执316号执行案件，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年六月十七日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1726执裁字第316号申请执行人解兴才，男，1964年7月11日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人解兴增，男，1951年4月20日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人吴国琴，女，1954年11月8日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人席桂歌，女，1952年8月10日出生，汉族，住泌阳县。被执行人解义芳（又名解大芳），男，1960年1月8日出生，汉族，住泌阳县。被执行人解金，男，成年，汉族，住泌阳县。本院根据申请人申请，依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第01819号民事判决书，在执行申请执行人解兴才、解兴增、吴国琴、席桂歌四人与被执行人解义芳、解金二人建设用地使用权纠纷一案中。被执行人解金向本院提出，本院据以执行的（2014）泌民初字第01819号民事判决书判项中所确认的建规字第423号、建规字第421号、建规字第417号、建规字第422号的《建设用地规划许可证》建设用地使用证所确定的使用范围因该四个规划证并未明确“四至”，且判决所认定的四个规划证中所确认的55.2平方米（四个规划证中，每证均为13.8平方米）的土地所在地幅是解家老坟地的一部分.其总面积在200平方米以上。故不能介定其所建板房是在申请人四个规划证所确认的规划范围之内。其本人在执行过程中,虽对所建板房进行了拆除,但并非是承认其所建板房占用的就是这55.2平方米的土地，法院不能强制执行。并自觉交纳了案件受理费及此案的执行费。此案在执行过程中，经本院依职权在泌阳县住房和城乡建设局查阅建规字第423号、建规字第421号、建规字第417号、建规字第422号四个《建设用地规划许可证》档案资料，在四个规划证的档案资料内，每个规划证只有一张存根联。而该存根联中，只有“行政路西段北侧”的规划位置和“13.8平方米”的许可征地面积，均无其它辅助说明材料，亦未发现该四个规划证的“四至”资料。经现场测量，在四个规划证的所指的“行政路西段北侧”的规划位置的地幅，东西宽约14米，南北长约17.5米。总面积约为：245平方米。与被执行人所述基本一致。综上，本院认为：此案据以执行的（2014）泌民初字第01819号民事判决书，所确认的建规字第423号、建规字第421号、建规字第417号、建规字第422号的《建设用地规划许可证》建设用地使用证所确定的使用范围，因该四个规划证均未明确“四至”。在执行过程中无法介定执行范围。属执行标的范围不明。此案因所要执行的标的物“四至”不明，致使案件无法执行。依法应驳回申请人“排除妨害，恢复原状”的执行申请。但申请人申请应由被执行人承担的案件受理费100元，在此案申请执行前，被执行人并未向申请人支付。对此项执行请求，本院应予支持。鉴于被执行人在此案立案执行后，已自觉交纳案件受理费及执行费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本院（2016）豫1726执316号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 史春光审判员 陈有辉二〇一六年六月二十日书记员 张松礼
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5392号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。被执行人王小军，男，1988年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王小军信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第585号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1666号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人涂忠国。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月26日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1701号起诉书指控被告人涂忠国犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人涂忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月1日15时55分许，瑞安市公安局交警大队塘下中队民警冯某、协警张某巡逻至104国道瑞安市塘下镇罗凤瑞安农商银行前地段时，发现被告人涂忠国驾驶赣G×××××号轿车逆向行驶，遂鸣警笛示意并由张某下车处理，被告人涂忠国见状拒不配合并驾车逃离现场。期间，被告人涂忠国的车辆拖拽张某，致其倒地受伤。经鉴定，被害人张某主要损伤为右肘、右小指软组织擦挫伤，其中擦伤累计面积大于20.0cm2，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人涂忠国已调解赔偿被害人张某人民币1000元。同年7月26日，被告人涂忠国到公安机关投案。
上述事实，被告人涂忠国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人冯某、周某的证言，辨认笔录，医疗证明单，法医学人体损伤程度鉴定书，警员信息，卡口照片，协议书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂忠国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂忠国能自首并已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人涂忠国犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 李 叶
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00027号
上诉人（原审被告）：陈秀岚，女，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：刘念，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：重庆浩犇房地产有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街**号。
法定代表人：何晓书，该公司总经理。
上诉人陈秀岚与被上诉人刘念及原审被告重庆浩犇房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2015年5月19日作出（2015）石法民管异初字第00040号民事裁定，驳回了陈秀岚对本案提出的管辖权异议。陈秀岚对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀岚向本院提起上诉称，本案未经劳动仲裁，受理法院无管辖权，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为被告之一的重庆浩犇房地产有限公司的住所地在重庆市石柱土家族自治县人民法院辖区，故重庆市石柱土家族自治县人民法院对本管享有管辖权。至于上诉人认为本案未经劳动仲裁，一审法院无权受理的问题，因是否需先经过劳动仲裁这一前置程序属于判断本案是否属人民法院受理民事诉讼范围的问题，而不是判断一审法院对本案有无管辖权的问题，故本案应否先行劳动仲裁并不影响一审法院对本案管辖权的行使。综上，本院对陈秀岚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年八月三日
书记员 喻 雷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初23号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告单位浙江曜洲通信工程有限公司，住所地平阳县万全镇下桥村沿河东路2号，法定代表人孙丽洁。
诉讼代表人孙丽洁，系被告单位浙江曜洲通信工程有限公司法定代表人。
被告人肖某，浙江曜洲通信工程有限公司董事长。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年9月30日被取保候审。
辩护人陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告人孙某，个体户。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年9月15日被取保候审。
辩护人吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告单位浙江曜洲通信工程有限公司、被告人肖某、孙某犯虚开发票罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人孙丽洁、被告人肖某、孙某，辩护人陈明海、吴逢图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人肖某在担任被告单位浙江曜洲通信工程有限公司董事长期间，为提高公司成本以少缴企业所得税，在无实际业务往来的情况下，通过被告人孙某(系其下属项目负责人)购得浙江省义乌市图卡建材有限公司、义乌市图尚建材有限公司、义乌市图勇建材有限公司虚开的发票24张，总计金额人民币2362574元。
案发后，被告人孙某于2015年9月15日到平阳县公安局投案，被告人肖某于2015年9月29日在温州市永强国际机场向平阳县公安局民警投案。
上述事实，被告单位及被告人肖某、孙某在庭审过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯郑海雁的供述，证人金某甲、曹某、郑某甲、金某乙、郑某乙、金某丙、金某丁等人的证言，辨认笔录，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，发票，支付报告，协议书，结算审核报告，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位浙江曜洲通信工程有限公司为谋取非法利益，虚开发票，情节特别严重，被告人肖某系被告单位直接负责的主管人员，被告人孙某系直接责任人员，其行为均已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖某投案后能如实供述被告单位的犯罪事实，应认定被告单位浙江曜洲通信工程有限公司有自首情节，鉴于上述两被告人犯罪后能自首，本院均依法予以减轻处罚，并适用缓刑。对辩护人陈明海、吴逢图据此要求对其所辩护的被告人减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江曜洲通信工程有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币180000元。
二、被告人肖某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
三、被告人孙某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 杜王立
人民陪审员 谢作毅
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 蒋贤民
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3360号
原告：范晓琴，
委托诉讼代理人：邬蕾（受范晓琴的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡港龙置业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路189号5楼。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
原告范晓琴与被告无锡港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。范晓琴于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范晓琴的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范晓琴撤诉。
案件受理费1150元，由范晓琴负担。
审判员 顾涛
二〇一七年一月六日
书记员 李丹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第387号
罪犯文建国，男，1963年10月10日出生，四川省渠县人，汉族，文盲。
四川省达州市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）达中刑初字第12号刑事判决，以被告人文建国犯故意杀人罪�判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯文建国在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯文建国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文建国在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯文建国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年6月7日起至2032年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年六月七日
书 记 员 李 婧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29744号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：程坤，男，1994年11月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告程坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告程坤归还原告借款本金32,295.11元，支付原告利息、逾期利息641.63元(上述利息暂计算到2017年6月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告程坤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程坤向原告借款63,000元，用于购买新乡市东安新众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA418XGN020491)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年3月起的每月25日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3435%让利，借款人按照5.0600%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程坤以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程坤自2017年3月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程坤构成违约，截止至2017年6月22日，被告程坤尚欠原告借款本金32,295.11元，借款利息、逾期利息641.63元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程坤在签字表中注明的居住地址为河南省卫辉市柳庄乡唐庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程坤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告程坤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程坤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,295.11元，支付至2017年6月22日止的利息及逾期利息641.63元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年6月23日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告程坤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程坤协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA418XGN020491)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程坤继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.40元，减半收取计311.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第158号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨纪峰。因盗窃于2007年1月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留7日；因盗窃于2008年9月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2011年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张涛。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）151号起诉书指控被告人杨纪峰犯抢劫罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人杨纪峰及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月8日12时30分左右，被告人杨纪峰在杭州市西湖区黄龙体育中心一席地饭店门口前的电动车停放处，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人杨某的菲利普牌电动自行车电瓶一只（价值人民币398元）。后其携赃逃至求是路玉古路路口时，被反扒队员李某追上并实施抓捕。被告人杨纪峰为抗拒抓捕，持甩棍殴打李某，造成李某右顶部头皮下小血肿。经鉴定，已达轻微伤标准。
上述事实，被告人杨纪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某的陈述，证人汪某的证言，扣押和发还证据清单、验伤通知书、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明、检验结果告知单、价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨纪峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，在被发现后为抗拒抓捕又当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人杨纪峰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨纪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一二年三月八日
书 记 员 徐园园
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西商初字第168号
原告：海盐县西塘桥镇仁安五金厂。
经营者：张水良。
被告：陆林华。
本院在审理原告海盐县西塘桥镇仁安五金厂与被告陆林华加工合同纠纷一案中，原告以“双方自行协商并达成一致意见”为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告海盐县西塘桥镇仁安五金厂的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县西塘桥镇仁安五金厂撤回起诉。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告海盐县西塘桥镇仁安五金厂负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 金凯维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10061号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱士江。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱士江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,938.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,679.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱士江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,617.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10061号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱士江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱士江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,938.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,679.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱士江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,617.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1275号
本院在执行徐呈君刑事罚金一案中，查明被执行人徐呈君不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐呈君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第713号
上诉人（原审原告）：陈某某。
被上诉人（原审被告）：骆某某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人陈某某因与被上诉人骆某某、王某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2010）杭余瓶商初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月13日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：骆某某与王某某于1987年11月3日登记结婚。2009年8月28日，陈某某与骆某某签订借款协议一份，协议主要约定：由骆某某向陈某某借款52000元；借款期限：自2009年8月28日起至2010年1月15日止；借款用途：归还杭州银行按揭贷款，并以骆某某位于杭州市××区直××室房产作抵押物；若骆某某未能在规定日期内归还借款，从该日起按日3‰计算违约金，陈某某为实现债权所产生的律师费等费用由骆某某承担。陈某某于签约之日借给骆某某借款52000元。2009年12月7日，骆某某向陈某某出具承诺书，承诺向陈某某借款50000元于2009年12月31日之前还清。事后，经陈某某多次催讨，骆某某至今未还。为此，陈某某诉至法院。另查明：陈某某未能证明骆某某将上述借款按借款协议约定用于归还杭州银行按揭贷款或用于家某共同生活、经营所需。骆某某位于杭州市××区直××室房产已于2005年6月6日转让给沈某某，并于2005年8月10日将上述房产过户手续办理完毕。
原审法院审理认为：陈某某与骆某某之间的借款关系明确。陈某某履行了借款义务后，骆某某未依约返还，应承担返还借款的民事责任。陈某某要求骆某某返还借款、支付违约金及其陈某某为实现债权所支付的律师代理费的诉讼请求，理由正当，予以支持。但对于逾期还款的违约金应按银行同期年贷款基准利率5.31%的四倍计算，对于律师代理费应按《浙江省一般性案件律师服务收费某某》收取。对于上述借款虽发生于某力加与王某某婚姻关系存续期间，但在陈某某未能举证证明骆某某的借款是按借款协议约定用于归还杭州银行按揭贷款或用于家某共同生活、经营所需的情况下，本案借款应认定为骆某某的个人债务。故对陈某某要求王某某对被告骆某某的债务负连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2010年3月30日判决：一、骆某某于本判决生效后十日内返还陈某某借款52000元。二、骆某某于本判决生效后十日内支付陈某某逾期还款违约金2209元【自2010年1月16日起至2010年3月30日止，共73天，按银行同期年贷款基准利率5.31%的四倍计算，即52000元×（5.31%÷365天）×73天×4倍】。三、骆某某于本判决生效后十日内支付陈某某为本次诉讼而支出的律师代理费1951元【按借款52000元及违约金2209元的3%，再上浮20%计算，即（52000元＋2209元）×3%＋（52000元＋2209元）×3%×20%】。四、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果被告骆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由陈某某负担30元，由骆某某负担602元。
宣判后，上诉人陈某某不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认为陈某某未能举证证明骆某某的借款是按借款协议约定用于归还杭州银行按揭借款或用于某力加家某共同生活，经营所需的情况下，从而认定该借款为骆某某的个人债务，王某某不负连带清偿责任。但根据最高人民法院关于《婚姻法》解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确某某为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条条三款规定情形的除外。”因此，陈某某认为一审法院在适用法律上存在错误，认定是否是骆某某的个人债务应由王某某举证证明，而不应由陈某某举证证明。一审法院责令由陈某某承担举证责任，显然违背了最高人民法院的司法解释，对陈某某不公正。故请求二审法院判令骆某某归还借款52000元，王某某承担连带责任并且承担本案诉讼费用。被上诉人骆某某未出庭参加调查，亦未提出答辩意见。被上诉人王某某答辩称：陈某某与骆某某之间的债权债务关系与王某某无关，陈某某要求王某某承担相应归还借款责任没有法律依据，请求法院维持原判，驳回陈某某的上诉请求二审期间，上诉人陈某某、被上诉人骆某某、王某某均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，骆某某与王某某至今仍系夫妻关系，双方所生育的子女现由骆某某抚养。
本院认为：陈某某与骆某某之间存在借款关系的事实清楚，骆某某未按时归还借款，应当承担相应的民事责任。王某某与骆某某系夫妻关系，骆某某在借款协议中明确说明该借款系用于归还银行按揭，因此陈某某作为出借方有理由相信骆某某为用于家某共同开支而借款，且借款协议中骆某某亦未说明系个人借款，因此本案所涉债务应系夫妻共同债务。王某某主张该债务并非为夫妻共同债务，应负相应的举证责任，现王某某所举证据不能证明其主张，故王某某应对其与骆某某夫妻关系存续期间产生的债务承担相应的民事责任。综上，陈某某的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实部分有误，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、维持杭州市余杭区人民法院（2010）杭余瓶商初字第128号民事判决第一、二、三项判决，即：一、骆某某于本判决生效后十日内返还给陈某某借款52000元；二、骆某某于本判决生效后十日内支付陈某某逾期还款违约金2209元【自2010年1月16日起至2010年3月30日止，共73天，按银行同期年贷款基准利率5.31%的四倍计算，即52000元×（5.31%÷365天）×73天×4倍】；三、骆某某于本判决生效后十日内支付陈某某为本次诉讼而支出的律师代理费1951元【按借款52000元及违约金2209元的3%，再上浮20%计算，即（52000元＋2209元）×3%＋（52000元＋2209元）×3%×20%】。
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2010）杭余瓶商初字第128号民事判决第四项判决及案件受理费部分。
三、王某某对骆某某的上述第一项判决所确定的义务承担共同清偿责任。
四、驳回陈某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1264元，减半收取632元，由陈某某负担30元，由骆某某、王某某负担602。二审案件受理费1204元，由骆某某、王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 虹 霞
审判员 施迎华代理审判员张炜
二〇一〇年七月十六日
书记员 谢 思 一
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）游执查字第427号
申请执行人梁富，男，汉族，生于1958年8月6日，住四川省剑阁县碑垭乡松柏村7组13号。
被执行人绵阳市天青物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区剑南路东段123号1幢1-301号。
法定代表人张维雄，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2011）绵民终字第805号民事判决书和我院作出的（2011）游民初字第275号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人绵阳市天青物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市天青物业服务有限公司在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入4707.95元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一四年五月六日
书记员 朱丽春
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹法保字第30号
原告：毛文明，男，汉族，住禹城市。
被告：禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司，住所地禹城市。
本院在审理原告毛文明与被告禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛文明于2012年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告毛文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的银行存款80000元或相应价值的财产。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一二年十二月二十一日
书记员 尚洪涛