嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第1159号
原告：张秀峰。
委托代理人：马青、顾雪梅。
被告：何运德。
被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：刘刚。
委托代理人：王卫平。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，共计141501.47元，由二被告承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马青、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。审理过程中，原告要求增加医疗费568.97元、交通费144元后，诉请的赔偿金额为142214.44元；同时明确由被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称华安保险嘉兴公司）在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内首先承担赔偿责任后（包括精神损害抚慰金），剩余损失由被告何运德进行赔偿。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：
2012年10月7日19时53分许，被告驾驶浙F×××××轿车由北往南行驶至嘉兴市秀洲区洪合镇国贸路与民和路路口处左转弯时，与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告驾车观察不周、操作不当，负事故的全部责任，原告无责任。
2、被告所驾车辆的保险情况：
浙F×××××轿车登记的所有人为嘉兴市秀洲区洪合晨光针织机械厂，该车辆在被告华安保险嘉兴公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。
3、鉴定费：4741元。
原告提供的因司法鉴定产生的嘉兴市康慈医院的挂号费11元，应计入鉴定费。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：21928.36元。
原告提供门诊病历二份、出院记录一份、诊断证明书三份、门诊收费发票二十七份、挂号费发票十一份，被告何运德提供的住院收费发票及相应的住院病人归类费用汇总报表各一份，以上证据载明事故发生后，原告被送往嘉兴市中医院住院治疗26天，此后又进行了门诊治疗，花费住院费17049.86元（其中伙食费429.40元、陪客躺椅费44元），门诊和挂号费5362.90元（其中因司法鉴定在嘉兴市康慈医院的挂号费为11元）元，合计22412.76元。经质证，二被告对原告提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性未提出异议，但被告华安保险嘉兴公司认为应当扣除非医保费用；对被告何运德提供的证据，原告与被告华安保险嘉兴公司均无异议，但被告华安保险嘉兴公司认为仍应当扣除非医保费用。本院认为，上述证据经对方当事人质证后对证据三性均未提出异议，故本院均予以确认；但原告已另行主张住院伙食补助费，故该429.40元的伙食费属于重复主张，应予扣除；陪客躺椅费属于护理费范畴，原告已另行主张护理费，故该费用亦应扣除；嘉兴市康慈医院的挂号费11元应计入鉴定费用。综上，原告的医疗费为21928.36元（22412.76元-429.40元-44元-11元）。
2、住院伙食补助费：390元（15元／天×26天）。
原告主张405元，被告何运德提出异议，本院认为，原告的住院伙食补助费应根据住院天数计算，原告住院26天，且在嘉兴住院，故住院伙食补助费应依15元／天的标准计算26天。
3、伤残赔偿金：69100元。
原告提供临时居住证二份、房东余掌林身份证复印件及证明一份、嘉兴市秀洲区洪合镇横泾桥社区居民委员会证明一份、劳动合同一份、工资发放表二份，上述证据中居住证载明原告自2011年7月28日至2012年7月28日居住于嘉兴市秀洲区洪合镇周安桥11-19号，从事生产制造加工，2012年12月3日至2013年12月3日仍居住于上述地址，房东余掌林称原告自2011年5月始入住，该社区居委员亦证明原告暂住于上述地址，原告与嘉兴市君威尔服饰有限公司签订的劳动合同期限自2012年2月1日至2013年2月1日，劳动报酬为计件工资，其2012年5月、6月的工资均为3480元。经质证，被告何运德对暂住证不认可，并对劳动合同和工资发放表提出异议，认为与原告签订合同的单位系原告妻子的工作单位，对其余证据无异议；被告华安保险嘉兴公司对暂住证的真实性无异议，根据暂住证记载看出，事发时原告不在洪合镇居住，故对房东和居委会出具的证明也不予认可，对劳动合同亦不予认可，原告仅提供了两个月的工资，无法证明事发前仍在公司工作，对房东的身份证复印件无异议。本院认为，原告提供的居住证和两份证明、身份证复印件内容能够相互印证，且形式合法、与本案具有关联性，故本院予以确认，能够证明原告长期居住于城镇；劳动合同和工资发放表形式合法，被告虽提出异议，但未能提供相反的证据推翻该证据，故本院亦予以确认，结合暂住证中所载的原告曾从事生产制造加工业，因此原告提供的证据能够证明原告收入主要来源于非农业，但工资发放表仅能证明原告5、6月份的收入，并不能证明其实际减少的收入损失。
原告为证明其伤残等级，提供嘉兴新联司法鉴定所和嘉兴市康慈医院出具的司法鉴定意见各一份，载明嘉兴新联司法鉴定所接受原告的鉴定委托后，该鉴定所为明确原告有无精神或智能障碍、与外伤之间的因果关系即伤残等级程度，又委托嘉兴市康慈医院对原告作法医精神病鉴定，嘉兴市康慈医院于2013年7月29日出具鉴定意见认为，原告因车祸致脑外伤所致精神障碍：器质性神经症样综合征；后嘉兴新联司法鉴定所根据原告的伤情和嘉兴市康慈医院的鉴定意见等于2013年8月20日作出鉴定意见，认为原告因车祸致颅脑损伤后遗留器质性神经症样综合征，符合国标GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1-a条之规定，评定为道路交通事故十级伤残，其余损伤尚不构成伤残，误工期限建议6个月（包括住院期间），护理期限建议2个月（包括住院期间）、一人／每天，营养期建议2个月。经质证，两被告对鉴定意见书的真实性均无异议，且形式合法、与本案具有关联性，故本院予以确认，能够证明原告构成十级伤残，原告主张构成两个十级伤残，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的伤残赔偿金可按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年的标准，按伤残等级（10%）计算20年，经核算，应为69100元。
4、营养费：400元。
被告何运德要求法院依法处理，被告华安保险嘉兴公司对原告要求的赔偿标准提出异议，本院认为，根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见和鉴定意见，本院酌定营养费为400元。
5、误工费：16024元（32048元／年÷12个月×6个月）。
被告华安保险嘉兴公司对误工费的赔偿标准提出异议，原告为证明其月平均工资3480元，提供劳动合同和工资发放表，但该两份证据不能证明其实际误工损失（上文已论述），而原告又未能举证证明最近三年的平均收入状况，故根据相关司法解释的规定，误工费可按照2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中的私营单位平均工资32048元／年的标准计算6个月。
6、被扶养人生活费：5104元。
被告华安保险嘉兴公司对被扶养人生活费的赔偿标准提出异议，本院认为，根据原告提供的安徽省灵璧县经济开发区三张村村民委员会和灵璧县公安局开发区派出所出具的证明，其被扶养人父亲张振达、母亲郭同英均系农村居民，故被扶养人生活费应按2012年浙江省农村居民人均生活消费支出10208元的标准计算。因上述被扶养人至原告定残之日已均年满75周岁以上，且均有另一扶养人，因此，应根据原告的伤残等级计算5年。经核算，被扶养人生活费应为5104元（10208元／年×5年×10%×2人÷2人）。
7、护理费：5341.33元（32048元／年÷12个月×2个月）。
被告华安保险嘉兴公司对护理人员的身份和护理费的赔偿标准提出异议，本院认为，原告未能证明其护理人员系刘芳，故其护理人员的护理费可按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的32048元／年的标准计算2个月，经核算，应为5341.33元。
8、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张6000元，被告华安保险嘉兴公司认为标准过高。本院认为，本起交通事故造成原告一个十级伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
9、交通费：446元。
原告提供交通费票据一组，被告华安保险嘉兴公司对该证据不认可，认为交通费过高，但本院认为交通费系原告及必要陪护人员就医必然发生的费用，根据就医地点、时间、人数、次数，及原告的伤情，本院认为原告主张的交通费金额亦属合理，本院予以准许。
10、原告已获赔偿情况：事发后，被告何运德支付医疗费17049.86元。
被告何运德称除支付住院费用17049.86元外，还支付了急诊费用，但并未提供已支付急诊费用的证据，故本院对其已支付急诊费用不予采信。
本院判决理由和结果
本院认为：在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费21928.36元、住院伙食补助费390元、伤残赔偿金69100元、营养费400元、被扶养人生活费5104元、误工费16024元、护理费5341.33元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4741元、交通费446元，以上共计128474.69元。华安保险嘉兴公司作为浙F×××××车辆的交强险保险人，应首先在交强险范围内赔偿医疗费用赔偿限额范围内的10000元，伤残赔偿限额范围内的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计101015.33元，以上共计111015.33元。原告的损失经华安保险嘉兴公司作上述赔偿后不足部分的物质性损失17459.36元由被告何运德赔偿。扣除已支付的17049.86元，被告何运德尚应赔偿409.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张秀峰各项损失111015.33元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、被告何运德尚应赔偿原告张秀峰其余物质性损失409.50元。
三、驳回原告张秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，原告张秀峰负担118元，被告何运德负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一四年一月三日
书记员 沈月勤