辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01831号
上诉人（原审被告）：辛伟，男，1984年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王明瑶，男，1969年6月27日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人辛伟与被上诉人王明瑶、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民四初字第495号民事判决，辛伟不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王明瑶原审诉称，2015年1月3日16时37分，辛伟驾驶辽A54**机动车与王明瑶所有的辽AGB**出租车在沈阳市铁西区齐贤街九路口发生交通事故，造成两车受损及乘客受伤，经交警认定辛伟负全部责任。事故发生后王明瑶自行垫付了修车费用，因王明瑶车辆为出租车，故请求判令辛伟赔偿停运损失9720元、修车费6480元、拖车费400元，案件诉讼费由辛伟承担。
辛伟原审辩称，辛伟认为修车时间过长，费用过高，正常修车用不了这么长时间。同意给付王明瑶停运损失3000元。
平安保险公司原审辩称，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。平安保险公司已对受损车辆定损为6280元，停运损失属于间接损失，平安保险公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2015年1月3日16时37分，辛伟驾驶辽A54**机动车与王明瑶所有的辽AGB**出租车在沈阳市铁西区齐贤街九路口发生交通事故，造成两车受损及乘客受伤，经交警认定辛伟负全部责任，王明瑶无责任。事故发生后，交警将车辆拖走。2015年1月5日，王明瑶将车辆送到辽宁庞大华明汽车销售服务有限公司修车，2015年2月7日修好提车，从事故发生之日起共计停运35天，发生拖车费400元、修车费6280元。
原审法院另查，辽AGB**车辆为王明瑶所有，租用沈阳市华晨出租汽车有限公司车标进行出租车营运。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。肇事车辆辽A54**为辛伟所有，在平安保险公司处投保交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险50万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。辛伟驾驶车辆与王明瑶驾驶的出租车发生交通事故，导致王明瑶的车辆损坏，并经交警部门认定，辛伟负事故全部责任，故对王明瑶的损失，作为侵权人，辛伟应承担全部赔偿责任。但由于辛伟所驾车辆在平安保险公司投保保险，故平安保险公司应在保险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由辛伟予以赔偿。
对于王明瑶诉请的修车费6280元、拖车费400元，证据充分，应予支持，由平安保险公司予以赔偿。对于王明瑶主张的拆气罐费用200元，因其并未提供相应发票，原审法院不予支持。对于王明瑶诉请的停运损失9720元，经原审法院查明共计停运35天，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明每天270元计算，停运损失数额应为9450元，对于王明瑶超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国同统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免赔范围，因此该费用应由辛伟予以赔偿。诉讼中，辛伟辩称，修车时间过长，不同意按王明瑶诉求赔偿停运损失。原审法院认为，本次交通事故王明瑶并无过错，且已提供了4S店出具的修车时间证明，修车时间长短并非王明瑶能够控制，故对辛伟的抗辩意见，原审法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后30日内赔偿王明瑶拖车费400元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后30日内赔偿王明瑶修车费6280元；三、辛伟于本判决书发生法律效力后30日内赔偿王明瑶停运损失9450元；四、驳回王明瑶其他诉讼请求。如果辛伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由辛伟承担（王明瑶已预付，由辛伟直接给付王明瑶）。
宣判后，辛伟不服原审判决，向本院提起上诉称，对原审判决认定的35天修车时间认为过长，经我去4S店打听，这种车损正常也就4至5天即可修好，不需要35天时间来修车。关于停运损失一项，应由保险公司理赔，我不同意承担停运损失。
王明瑶辩称，该交通事故发生于2015年1月3日，由于辛伟不承认是其责任，所以交警把双方的车辆均拖走，停在交警队放置三天。交警队通过查看监控认定辛伟全责，1月5日放车。辛伟和我与保险公司工作人员一起取车，辛伟让我自己去修车，保险公司也同意，于是我将车拖到浑南4S店维修。第二天平安保险公司工作人员到4S店做的拆解定损，1月10日才开始正式维修。车损很严重，需要上到一个特定的平台拉直，但该4S店只有一个平台，需要排队等待，故修车时间较长。车是1月5日进到修配厂，到2月7日有的部分修完了，但轴承等零件没有现货。为了不耽误出租车运营，我先把车提出去。等到2月13日才等来了轴承进行更换。因为是2月7日交的修车费，所以发票时间显示是2月7日，修车时间长短不是我能控制的。
平安保险公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，此次交通事故已由交警部门认定为上诉人辛伟应负事故全责，王明瑶无责任。作为责任主体，辛伟应对王明瑶的财产损失承担赔偿责任。因辛伟已在平安保险公司投保，平安保险公司应在法律规定的保险责任限额内对王明瑶的车辆损失承担赔偿责任，对超出保险责任限额及理赔范围之外的赔偿责任由辛伟承担。二审主要争议焦点是停运损失是否合理。本案中，王明瑶提交了车辆维修单位的证明，并对停运时间做出合理解释，平安保险公司对此也予以认可，故能够证实车辆实际停运35天的事实。辛伟认为修车时间过长，但并未提交证据证明修车时间长是由王明瑶的原因造成，故其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”因辛伟为车辆在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应在交强险保险限额内对王明瑶的车辆停运损失承担赔偿责任，即由平安保险公司赔偿王明瑶停运损失2000元，其余停运损失7450元，由侵权人辛伟承担。拖车费400元、修车费6280元，由平安保险公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民四初字第495号民事判决第一项、第二项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民四初字第495号民事判决第三项、第四项；
三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后30日内赔偿王明瑶车辆停运损失2000元；
四、辛伟于本判决书发生法律效力后30日内赔偿王明瑶停运损失7450元；
驳回当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费216元，二审案件受理费216元，合计532元，由辛伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。