湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00027号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县城区。
负责人史珊，该公司经理。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认或放弃、变更诉讼请求，申请重新鉴定或选择鉴定机构，代为调解、和解、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）陈茜。
委托代理人梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）潜学国。
被上诉人（原审被告）吴君。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为应诉、和解、调解、代签法律文书等。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司因与被上诉人陈茜、潜学国、吴君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司的委托代理人柳永进，被上诉人陈茜及其委托代理人梅杏华，被上诉人潜学国，被上诉人吴君的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月23日21时25分，吴君驾驶鄂K×××××号宗申牌二轮摩托车沿107国道由北往南行驶，当车行至1149KM＋400M路段时，将陈茜骑行的自行车撞到。相撞后，潜学国驾驶鄂K×××××号江铃牌轻型普通货车沿107国道由北向南行驶至该路段时，将陈茜碾压，造成陈茜受伤、手机（2012年12月19日购买，价值2499元）及自行车受损的交通事故，经孝昌县交警部门认定，潜学国负此事故的全部责任，吴君负此事故的全部责任，陈茜无责。陈茜受伤后被送往孝昌县第一人民医院住院治疗31天，用去医疗费45085.26元；在同济医院用去医材费179.28元；在武汉市三医院用去整形评估费300元。2014年9月4日，武汉市第三医院对陈茜作出后期整形评估表，建议后期整形费16000元。2014年9月16日，孝昌信威法医司法鉴定所对陈茜的伤情作出鉴定：1、陈茜所受的损伤构成九级伤残；2、需后期治疗费10000元、整形费16000元；3、误工时间180日、康复护理时间60日。
另认定，陈茜系非农业户口。潜学国垫付陈茜医疗费20000元。潜学国驾驶的鄂K×××××号江铃牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（责任限额为50000元不计免赔），保险期限均自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。
原审判决认为，公民的身体健康权受到法律保护。他人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分。陈茜的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在交强险范围内赔偿，因潜学国、吴君负此次交通事故全责，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在第三者责任险的限额内承担，再有不足部分由潜学国、吴君承担连带责任。陈茜系非农业户口，其损失赔偿标准应依城镇居民标准计算。关于中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司提出陈茜疤痕修复费过高且没有法律依据的问题，陈茜因此次交通事故造成头顶枕部疤痕性秃发、左额部和左眼角外伤疤痕、右小腿下段外侧至外踝及内侧下段手术切口疤痕，疤痕最长处达14CM，需要后期进行疤痕整形修复术。陈茜系未婚女青年，谈及伤疤情绪异常激动、潸然泪下，足见因此事故致使陈茜身心受到严重的伤害，整修修复对陈茜来讲是必要的，且整形评估系武汉市第三医院作出的，司法鉴定意见书也采纳了该整形评估表的意见。故，该项整形修复费用应予以认定。依陈茜的诉请并结合相关赔偿标准核定，陈茜因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费45264.54元；2、后期医疗费10000元；3、整形费16000元；4、误工费14114元（28620元／年÷365天×180天）；5、护理费4275元（26008元／年÷365天×60天）；6、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；7、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20％）；8、鉴定费1000元；10、整形评估费300元；11、交通费2000元；12、精神损害抚慰金5000元；13、手机及自行车损坏赔偿费，法院酌定为1100元，以上1-13项合计192227.54元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在交强险限额内赔偿陈茜121100元，中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司应在第三者责任险限额内赔偿陈茜50000元。鉴于潜学国、吴君在本次交通事故中负全部责任，潜学国、吴君连带承担余下部分21127.54元（192227.54元-121100元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈茜损失121100元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿陈茜损失50000元；二、潜学国、吴君连带赔偿陈茜21127.54元，扣减潜学国已垫付20000元，陈茜应返还潜学国1127.54元。上述赔偿款项应自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元。由潜学国承担1036元，吴君承担1036元。
中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司不服原判上诉称，保险公司在原审申请重新鉴定但未获准许，剥夺了保险公司的重新鉴定等诉讼权利；依照我国侵权责任法第十二条的规定，潜学国、吴君均应对陈茜的损失承担平均赔偿责任，原判在陈茜未明确请求先由保险公司在交强险限额范围内赔偿的情况下，判令保险公司在交强险内全部承担赔偿责任无据，商业险部分也应按责平均分担；吴君作为机动车驾驶员对本次事故负全部责任，但原判却未判其承担相应的赔偿义务不合法，也造成保险公司承担赔偿责任后无追偿的法律依据。请求撤销原判第一项，改判保险公司少承担74986.23元。
陈茜当庭口头辩称，关于鉴定事宜由法院确认，同意原判的意见；原判正确，判决由保险公司先行在交强险和商业险限额内承担责任并无不当。
潜学国当庭口头辩称，陈茜的伤情需要重新鉴定；本案中是谁造成的伤害就由谁负责，如果确定是潜学国的车造成的伤害那潜学国愿意承担责任；吴君应在本案中承担责任，我赞同保险公司的这点请求。
吴君辩称，吴君只是将陈茜撞倒，没有造成她受伤，其伤情是潜学国驾驶的车碾压所致，吴君不是本案侵害结果的侵权主体，不应担责；吴君与潜学国均负全部责任，陈茜作为伤者对侵权责任的承担主体有选择权，陈茜在原审已明确选择由保险公司在交强险和商业险的责任限额内先行承担赔偿责任，原判第一项合理合法，应予维持；保险公司只对原判第一项提出上诉，陈茜未上诉，我及潜学国只应按照原判第二项承担责任，该项结果是否正确二审不应审理。关于鉴定吴君不发表意见。原判正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对于原审判决认定的事实，各方当事人均无异议。但潜学国认为，原审判决漏查了吴君将陈茜撞倒多长时间后潜学国才撞上陈茜的，当时吴君没有设立警示标志，潜学国才碾压陈茜的，陈茜受伤并不一定都是由潜学国碾压造成的，也没有相关鉴定潜学国造成的损伤部分。本院认为，潜学国提出的上述意见因缺乏相关证据支持而不能成立，本院不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，孝昌信威法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，是具有司法鉴定资格的鉴定机构作出的，该鉴定结论合法有据。中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司虽在原审中提出了重新鉴定申请，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审判决未准许其重新鉴定申请正确。该鉴定意见应当作为本案的定案依据予以确认。从本次事故发生的原因来看，吴君虽先将陈茜撞倒，是事故发生的诱因，但造成陈茜受伤的主要原因在于潜学国驾驶的车辆将陈茜碾压所致，因此，潜学国应在本次事故中承担主要责任，即80%的责任，而吴君应当承担次要责任，即20%的责任。潜学国应当赔偿陈茜56902.03元【（192227.54元-121100元）×80%】，下余的部分14225.51元应当由吴君赔偿给陈茜。而潜学国所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司投保了商业第三者责任险，因此，潜学国的赔偿责任应当由中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，原审判决其在商业第三者险责任限额范围内赔偿陈茜50000元并无不当。原审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的规则确定赔偿责任合法，本院予以确认。关于吴君的赔偿责任问题，因陈茜、吴君、潜学国均未提出上诉，视为服从原判，中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司对原审判决的第二项也未提出上诉请求，对此本院不再调整。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年一月二十七日
书记员 邵 杰