wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第447号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该联社理事长。委托代理人苏荣生，系该联社工作人员。被告刘公民,男，1954年12月13日出生，汉族，农民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘公民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人苏荣生到庭参加诉讼。被告刘公民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘公民于2011年1月20日在绥宁县农村信用合作联社黄土矿信用社借贷款20000元，2013年1月19日到期，利率10.35‰。现欠贷款1笔，借款本金20000元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）。经我社多次催收仍未归还，严重损害了本社的利益，为维护我社债权，特请求法院判令被告立即还本付息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，拟证明原告单位的基本情况；2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况；3、湖南省农村信用社借款借据及申请贷款报告各一份，拟证明原、被告签订借款合同及双方履行合同的情况；被告刘公民未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2011年1月20日，被告刘公民以饲养牲猪缺少资金为由在绥宁县农村信用合作联社黄土矿信用社借贷款20000元，2013年1月20日到期，利率10.35‰。被告刘公民于2012年1月3日偿还贷款利息2401.20元，仍欠贷款本金20000元。后原告下属机构黄土矿信用社工作人员多次向被告刘公民催收借款，被告至今未履行还款义务。原告对被告刘公民借款本金20000元的利息计算至2015年5月6日，金额为11295元。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金20000元及利息11295元，本息共计31295元（利息已计算至2015年5月6日止）。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约定向被告刘公民发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金20000元及利息11295元，本息共计31295元（利息已计算至2015年5月6日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘公民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘公民于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元及利息11295元，本息共计31295元（利息已计算至2015年5月6日止）；二、由被告刘公民按月利率10.35‰支付原告绥宁县农村信用合作联社自2015年5月7日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告刘公民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  彭文二〇一五年六月三日书记员  伍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3143号
原告：唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：刘佳伟。
被告：李志强。
被告：刘宝军。
被告：张近平。
被告：乐亭县恒越典当有限公司。
被告：乐亭县恒越投资咨询有限公司。
被告：乐亭县乐浩汽车贸易有限公司。
原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司与被告刘佳伟、李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告刘佳伟、李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告刘佳伟以分期付款形式从原告处购买江淮自卸车10台，被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司为被告刘佳伟提供了连带责任还款保证。合同履行期间被告刘佳伟交纳车款945340元，尚欠我原告车款504580元。因被告刘佳伟未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告刘佳伟偿还所欠全部车款1229540元及违约金，并由被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告刘佳伟给付我原告车款1229540元及违约金368862元；二、被告李志强、刘宝军、张近平乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告刘佳伟未作答辩。
被告李志强未作答辩。
被告刘宝军未作答辩。
被告张近平未作答辩。
被告乐亭县恒越典当有限公司未作答辩。
被告乐亭县恒越投资咨询有限公司未作答辩。
被告乐亭县乐浩汽车贸易有限公司未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《分期付款买卖汽车合同》，用于证明2014年1月15日，出卖方唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方刘佳伟（乙方）、担保方李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买江淮牌汽车10辆，机械价款为2984880元；
2、乙方刘佳伟向甲方唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司首付机械价款810000元，其余车款2174880元，乙方刘佳伟按分期还款明细表分24个月付清（付款期限自2014年4月20日起至2016年3月20日止）；
3、如乙方刘佳伟违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金；
4、丙方李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司愿为乙方刘佳伟向甲方唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司提供连带责任保证担保。
证据二、《交接确认函》，用于证明被告确认收到了所购车辆；
证据三、交款明细表及收款收据，用于证明被告拖欠到期车款504580元、未到期车款724960元，共计1229540元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且七被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2014年1月15日，原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司（甲方）、被告刘佳伟（乙方）、被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》。
合同签订后，原告向被告刘佳伟交付了买卖标的物，被告刘佳伟向原告交纳了首付款810000元。从2014年4月至2015年7月，被告刘佳伟应给付车款1449920元，被告刘佳伟只付车款945340元，共拖欠到期车款504580元，至2016年3月20日被告应付原告未到期车款724960元，合计被告应付原告到期和未到期车款1229540元。
本院认为：原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。合同约定：如乙方出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方履行担保义务。本案中被告刘佳伟未按合同规定按期给付原告货款，构成违约。原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司有权依合同约定要求被告刘佳伟给付全部车款，并要求被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司承担连带责任。
原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司诉请被告刘佳伟按到期及未到期车款的30%赔付违约金368862元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘佳伟在本判决生效后五日内给付原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司车款1229540元；
二、被告刘佳伟在本判决生效后五日内给付原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司违约金368862元；
三、被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公
司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元，由被告刘佳伟、李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费19184元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3143号
原告：高月荣，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：贾伪，河北承天律师事务所律师。
被告：崔克发，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：宋海国，河北省滦平县人，住滦平县巴克什营镇后湾村
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
本院在审理原告高月荣与被告崔克发、被告宋海国确认合同无效纠纷一案中，原告高月荣于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告崔克发、被告宋海国的起诉。
本院认为，原告高月荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高月荣撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告高月荣负担。
审判长 关志新
审判员 王书润
审判员 柳 燕
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 子 静
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第779号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月3日被刑事拘留，于同日被取保候审，于同年11月8日被逮捕，哈尔滨市道里区看守所因被告人张某甲患病于同年11月11日作出暂缓收押通知书。
辩护人郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。公诉机关于2014年10月20日建议并经本院同意补充侦查，于同年11月1日补充侦查完毕。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人郑颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日22时许，被告人张某甲与朋友冷某某、马某某、被害人王某某、张某乙等人聚会饮酒结束后，王某某驾驶车辆送张某甲、张某乙、邹某某回家，行至哈尔滨市道里区经纬街与经纬五道街交叉口处时，张某甲与王某某因言语不合在车内发生争执，王某某将车停靠在路边让张某甲下车自行回家并到车外为张某甲打开车门，张某甲下车后在车外与王某某继续争执，并用随身携带的尖刀分别刺向王某某右胸肋部、右胸背部、刺向张某乙腹部。致王某某开放性胸部损伤，右胸腔积液，胸背部软组织创；致张某乙开放性腹部损伤，胃浆肌层破裂，腹部软组织创。经检验，王某某胸部损伤构成轻伤，不构成伤残等级，伤后治疗两个月医疗终结；张某乙腹部损伤构成轻伤，九级伤残，伤后治疗两个月医疗终结。经侦查，公安机关于2013年5月3日将被告人张某甲在哈尔滨市道里区抓获。案发后，张某甲支付王某某医疗费4000元，支付张某乙医疗费8000元。现民事部分已经达成和解，张某甲共计赔偿王某某、张某乙经济损失共计25.2万元
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明和现实表现、证人邹某某、冷某某、马某某、稽某某、刘某某证言、被害人王某某、张某乙陈述、被告人张某甲供述、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某甲如实供述自己的罪行，民事赔偿部分双方已和解，取得被害人王某某、张某乙的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴艳虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初402号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人付艳华，女，1984年2月8日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告朱光坤，男，1990年3月15日出生，住北京市密云镇，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告朱光坤物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱光坤的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对被告朱光坤的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月八日
书记员 周 蕊
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济中刑终字第70号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓霞，又名冯小霞，女，1972年7月5日出生。
辩护人卫元江，河南中原法汇律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李晓霞犯挪用公款罪一案，于2015年6月18日作出（2015）济刑初字第15号刑事判决。宣判后，李晓霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李晓霞系济源文物局、济源文物队会计，负责济源文物局和文物队的财务工作。2011年1月份，济源文物局成立济渎公司，李晓霞将济源文物局和济源文物队各35万元，共计70万元公款用于济渎公司注册后，于1月12日将该70万元存入其丈夫卫某某在中国银行的个人账户上。当天，李晓霞将35万元返还给济源文物局，剩余济源文物队的35万元公款存放在卫某某中行卡上。1月18日，卫某某从该中行账户上取出6万元。因卫某某成立济源市迪亦伽饮品有限公司（以下称迪亦伽公司）需注册验资，经李晓霞同意，1月20日，卫某某将该账户中含公款的共计48万元用于迪亦伽公司注册验资。验资后公款陆续归还。另查明，1月12日至1月20日期间，李晓霞为公务支出88856.6元。
2011年12月6日，被告人李晓霞从其保管的济源市文物工作队账户中转账10万元给卫某某，用于迪亦伽公司日常经营。2012年7月10日，卫某某归还李晓霞5万元。同日，李晓霞将存在自己工资卡上的5万元职工三金和卫某某归还的5万元凑够10万元归还到济源文物队的账户。剩余5万元，卫某某之后归还。
2014年10月，济源市纪委在查办济源文物局相关案件过程中，被告人李晓霞主动交代了办案机关未完全掌握的其两次挪用公款用于营利活动的情况。
认定上述事实的证据有被告人李晓霞的供述与辩解，证人卫某某、范某某、许某某等的证言，企业基本注册信息查询单、变更信息、验资报告、收付款通知，银行交易记录、现金支票、存取款凭条、缴款单，到案经过等。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为，被告人李晓霞作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款361143.4元，归个人进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。根据济源文物队的现有账册资料，李晓霞在2011年1月12日将公款存入卫某某中行账户，至2011年1月20日卫某某将款项用于其公司注册验资，期间李晓霞为公务支付了88856.6元，因存在李晓霞从该笔35万元公款中支出该88856.6元的可能性，根据存疑有利于被告人的原则，将该88856.6元从35万元中扣除，认定李晓霞本次挪用公款的数额为261143.4元。
关于辩护人辩称指控被告人李晓霞第一次挪用公款的事实不清，证据不足，该笔指控应不予认定的辩护意见，经查，李晓霞作为济源文物队财务人员，利用职务上的便利将济源文物队的公款转入卫某某的个人账户，由卫某某验资使用，上述事实有李晓霞的供述、卫某某的证言及银行交易记录等相关书证证实，证据确实、充分，足以认定。至于李晓霞因公支出以及归还挪用款项的具体情况，该院已按照存疑有利于被告人的原则予以认定，不应以此认为本案挪用公款的事实不清，证据不足，故该辩护意见不能成立，该院不予采纳。
被告人李晓霞在纪检部门查办济源文物局有关案件过程中，主动交代了办案机关未完全掌握的本案犯罪事实，系自动投案；到案后能够如实供述主要犯罪事实，其对第一次挪用数额的辩解理由，与查明事实相符，故该辩解不影响其自首的认定。李晓霞有自首情节，且在案发前归还了挪用款项，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李晓霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
李晓霞提出的上诉理由及辩护人的辩护意见与一审意见相同，称20号之前李晓霞在单位支付大量现金，存在先付现金后领导补签字的情况，一审认定上诉人第一起挪用事实不清、证据不足。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院审核予以确认。李晓霞虽然辩解有先付现金后领导补签字的情况，但是文物队队长许某某、出纳范某某均证明不存在先报账后审批的情况，有经队长允许临时先借钱的情况，但次数很少，数额很低。且这些上诉理由和辩护人的辩护意见，在一审均已经提出，一审法院对此进行了审查，并根据其辩解意见扣除了部分款项，二审审理中，上诉人及辩护人亦未提出新的证据。
本院认为，上诉人李晓霞作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款361143.4元，归个人进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，李晓霞的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王淑蕾
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1176号
申请执行人：曹庆梅，女，1980年8月27日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张青松，男，1981年6月30日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张赞，男，1984年3月15日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李超，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人曹庆梅与被执行人张青松、张赞、李超民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5719号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告张青松、张赞、李超于2017年1月1日前偿还原告曹庆梅借款本金30000元，于2017年6月15日前偿还原告曹庆梅借款本金50000元，于2017年10月1日前偿还原告曹庆梅借款本金20000元。如被告张青松、张赞、李超有任一期未按时足额履行还款义务，原告曹庆梅有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张青松、张赞、李超负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人曹庆梅向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人101150元。本院于2017年3月24日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，暂无法处置。被执行人逾期未向本院报告其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年9月29日查封了登记在被执行人张赞名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号长安牌车一辆；查封了登记在被执行人张青松名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号北京现代牌车一辆，该两辆车均未在本院的控制范围之内。被执行人张青松、张赞、李超无其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人曹庆梅与被执行人张青松、张赞、李超民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 石明哲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4008号
申请执行人：李翠华
被执行人：潘志明
被执行人：毕珍美
李翠华申请执行被执行人潘志明、毕美珍民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初8869号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对潘志明、毕美珍的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆、无房产，无可供执行财产，本院于2017年12月14日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 宏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2421号
原告：平湖市某某物业管理有限公司。
法定代表人：钱某法。
委托代理人：潘金忠。
被告：王某。
本院在审理原告平湖市某某物业管理有限公司与被告王某物
业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一四年一月三日
书记员 陈丽燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2421号
原告：平湖市某某物业管理有限公司。
法定代表人：钱某法。
委托代理人：潘金忠。
被告：王某。
本院在审理原告平湖市某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周冬梅
二〇一四年一月三日
书记员 陈丽燕
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初625号
原告章某甲，男，2005年6月15日出生，汉族，住建宁县。
法定代理人章某乙（系原告之父），男，1979年1月4日出生，汉族，住建宁县。
被告黄某某，女，1984年6月21日出生，汉族，住建宁县。
原告章某甲与被告黄某某抚养费纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告章某甲的法定代理人章某乙到庭参加诉讼；被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲起诉称，章某乙与被告黄某某于2005年生育原告。章某乙与被告于2015年6月协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议约定被告每月应支付原告抚养费500元，但被告离婚后从未支付过原告抚养费。诉讼请求：判令被告支付原告从2015年7月起每月抚养费500元。
原告章某甲向本院提供证据材料《离婚协议书》和《离婚证》各一份，用以证明原告的父母已离婚及被告每月应支付原告抚养费500元。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据材料《离婚协议书》和《离婚证》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告方的庭审陈述，本院经审理查明：章某乙与被告于2005年生育原告。2015年6月章某乙与被告离婚，领取了离婚证，双方签订的《离婚协议书》约定，原告由章某乙抚养，被告每月支付原告抚养费500元直至原告十八周岁。原告在其父母离婚后随章某乙生活，但被告从离婚后未支付过原告抚养费。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务；离婚后一方抚养的子女，另一方应负担抚养费。被告与章某乙在离婚时对原告的抚养费数额达成了协议，故被告应按照协议履行支付抚养费的义务。因被告从离婚后未支付过原告抚养费，故原告要求被告支付从2015年7月起每月抚养费500元，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效后十日内支付原告章某甲从2015年7月起至2016年4月止10个月的抚养费5000元。
二、被告黄某某应从2016年5月起，于每月的月底前支付原告章某甲当月抚养费500元直至原告章某甲十八周岁。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某某负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一六年四月七日
书记员 刘建国
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终546号
上诉人（原审原告）：屈连有，男，1979年7月4日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：陆继武，男，1976年4月28日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：赵璟文，男，1973年11月14日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
上诉人屈连有因与被上诉人陆继武、赵璟文建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屈连有于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人屈连有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人屈连有撤回上诉。
二审案件受理费7651元，减半收取3825元，由上诉人屈连有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年三月七日
书记员 李丹妮
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执947号
申请执行人长沙市开福区食品药品监督管理局申请执行被执行人长沙阿容化妆品有限公司行政处罚决定一案，申请人依据开（开福）食药监食罚[2017]38号《行政处罚决定》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执 行 员 殷文武
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 娄振斌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0500号
申请执行人天津市汇丰建筑劳务有限公司
被执行人北京六建集团有限责任公司
申请执行人天津市汇丰建筑劳务有限公司与被执行人北京六建集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）辰民初字第1708号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款1639855元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行。
账号：04×××95。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张有利
二〇一四年十�月十七日
书记员 石全祥
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：张兵，该行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：胡文安，男，1958年10月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：万善华，女，1960年9月1日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告胡文安、万善华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告胡文安、万善华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告胡文安、万善华共同偿还原告截止到2017年9月13日的借款利息1089.82元。事实与理由：胡文安、万善华系夫妻关系。2011年1月7日，胡文安、万善华与邮政银行签订《小额联保借款合同》，向邮政银行借款50000元。当日，邮政银行向被告胡文安、万善华发放贷款50000元。截止2017年9月13日，胡文安、万善华尚欠邮政银行借款利息1089.82元。
胡文安、万善华未予答辩。
邮政银行就其诉称向本院提交《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划书、客户贷款台账等证据并已在卷佐证。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮政银行诉称基本一致。
本院认为，邮政银行与胡文安、万善华签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。邮政银行按照约定发放了贷款，胡文安、万善华未依合同约定按期完全支付利息，应当承担支付利息的责任，故对邮政银行的诉讼请求，予以支持。胡文安、万善华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡文安、万善华于本判决生效之日起3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款利息1089.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡文安、万善华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨恒胜
二〇一八年一月十一日
书记员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1752号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白小强。
委托诉讼代理人：雷秋莲，山西省灵丘县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人白小强保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。中保财险大同公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人白小强的委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省灵丘县人民法院作出的（2017）晋0224民初32号民事判决书中由上诉人多承担的车损29420元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、事故发生后，由于被上诉人的车辆并没有到上诉人指定的修理厂进行修理，导致上诉人无法对其定损。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第23条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。事故发生后，上诉人对被上诉人的车辆进行了相应的估损，估损价值为30000元，与被上诉人主张的车辆损失相差较大，故请求二审法院重新予以核定。2、根据《保险法》第76条的相关规定，只有保险人与被保险人未签订保险合同的前提下，保险人才承担相应的诉讼费。本案中保险人与被保险人在签订保险合同时已经明确约定保险人不承担诉讼费用，故上诉人不应承担相应的费用。
白小强答辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予维持。灵丘县价格认证中心是在现场拆解、拍照后对车辆需要维修、更换的部件进行逐一鉴定的，其评估结论具有权威性。上诉人未能提供鉴定结论明显依据不足的证据，车辆的相关修理项目完全合情合理。法律规定诉讼费由败诉方承担。
白小强向一审法院提出诉讼请求：要求人保财险大同分公司赔偿白小强车辆损失及施救费共计69420元。
一审法院认定事实：2016年11月12日05时45分许，邓占胜（具备相应的驾驶资质）驾驶晋B938**、晋BFP**（挂）号重型半挂牵引车，沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶，当行驶至洗朔线140KM+500M处时，驶入道路南侧边沟，造成邓占胜受伤、晋B938**、晋BFP**（挂）号重型半挂牵引车及车上货物煤受损的道路交通事故。该事故经山西省山阴县公安局交通警察大队第1406212201600581号道路交通事故认定书认定，邓占胜负事故的全部责任。事故发生后，白小强为救援晋B938**、晋BFP**（挂）号车辆支付施救费10000元，晋B938**、晋BFP**（挂）号车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆直接物质损失为59420元。现事故车辆已修复、运营。另认定，晋B938**、晋BFP**（挂）号重型半挂牵引车系白小强与ＸＸ生合伙购买，登记在白小强名下，挂靠于大同市西北商贸租赁有限责任公司，白小强为晋B938**、晋BFP**（挂）号重型半挂牵引车在人保财险大同分公司投保了机动车损失保险并不计免赔，主车机动车损失保险限额212400元，挂车机动车损失保险限额85500元，事故发生时均在保险期限内。大同市西北商贸租赁有限责任公司同意将本事故车辆保险理赔款直接给付白小强。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。晋B938**、晋BFP**（挂）号车辆在人保财险大同分公司投保了机动车损失保险且不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，人保财险大同分公司就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿晋B938**、晋BFP**（挂）号车辆的损失，将赔偿款给付白小强。关于人保财险大同分公司主张施救费不在保险理赔范围，因施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担，故不予采纳。关于人保财险大同分公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上所述，白小强的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在晋B938**、晋BFP**（挂）号机动车损失保险限额范围内赔偿白小强车辆损失59420元，施救费10000元，共计69420元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，诉争车辆损失费是否合理，诉讼费由谁承担。中财保大同公司认为车辆损失费的评估数额太高，自己估损为30000元，但没有提供相应的证据证实，也没有提供能够否定该评估意见的证据，故其主张没有事实与法律依据。事故发生后白小强及时报险请求理赔，但中财保大同公司并未及时定损和理赔，白小强为修复车辆减少营运损失，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当，且对车损数额的评估意见客观、真实。原审认定车辆损失费正确。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。中财保大同公司关于减少车辆损失费、不承担诉讼费的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月六日
书记员 常 佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执860号
申请执行人：蒋华从，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：刘良奎，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：许庭友，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人蒋华从与被执行人刘良奎、许庭友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00035号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘良奎或许庭友的银行存款40500元或冻结、查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法湖民初字第133号
原告林某1，男，1964年8月10日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人徐载龙，男，系广东循正律师事务所律师。
被告何某，女，1962年10月4日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告林某1被告何某离婚纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告林某1及其委托代理人徐载龙、被告何某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某1诉称：双方同居生活时，原告未达结婚年龄，于××××年××月××日在家乡摆婚宴，至今未办理结婚证。××××年××月××日生育长女林南英。××××年××月××日，生育次女林小兰。××××年××月××日生育三子林某2。现子女均已成年，不用任何经济负担。结婚后双方感情一直不是很好，被告个性十分要强，做任何事都不予原告商量，家里的金钱由被告把持，不支持原告事业；原告为家庭操劳也得不到被告的关心体贴；被告经常干涉原告结交朋友，弄得原告十分难堪。以上种种矛盾，使得原、被告经常发生争吵，甚至打架，双方无法沟通。碍于当时子女年幼，原告一直忍让。2013年6月，原告养了一批猪，所有钱都交给被告后，11月原告离家赴云南。原、被告自2013年1月2日后分居至今。2014年7月，原告诉讼请求离婚，因被告不同意，原告撤诉。2015年3月10日，原告再次提起离婚诉讼，被贵院判决不准离婚。原告认为，双方性格不合，勉强捆绑在一起是不会幸福的只能增加双方的痛苦，原告两次向人民法院提起离婚诉讼，已有一年多，双方感情没有任何改变，为此，原告只好第三次诉至贵院，请求根据双方的事实和现状，依法准予双方离婚。
被告何某辩称；原告讲的不是事实，婚后双方感情一直很好，做事有商有量,我们从来没有吵闹打架的现象。后来他有外遇，我都原谅他。原告外出做生意我们也没有分居过2年，去年清明节他回来还与我过生活。今年家里的电话不通和村里要做三面光水圳，我们都有电话联系，我们是有感情的。这个家永远都是原告当家作主，都这么大年纪了，所以我不同意离婚。
经审理查明，1984年，原、被告因亲戚关系认识后谈婚，××××年××月××日，在原告未达法定婚龄的情况下，双方在家乡摆酒举行结婚仪式结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育长女林南英。××××年××月××日，生育次女林小兰。××××年××月××日生育三子林某2，现均已成年。2013年6月，原告将饲养的一批生猪出卖后把钱交给被告，同年11月原告离家去云南做生意。2014年7月，原告诉讼来院，以双方感情破裂为由要求与被告离婚，案经本院调解后原告撤回起诉。2015年3月19日，原告再次诉讼来院，以双方感情并未改善为由要求与被告离婚。本院判决不准离婚。2015年12月1日，原告再次诉讼来院，以原告两次向人民法院提起离婚诉讼已有一年多，双方感情没有任何改变，再次诉讼以愿意净身出户要求离婚。被告则以婚后夫妻双方做事有商有量,从来没有吵闹打架的现象，夫妻感情一直很好为由不同意离婚。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见，调解未果。
本院认为：原、被告系亲戚介绍认识结婚，但因原告当时未达到法定婚龄，没有办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第五条第（一）项规定，该婚姻属事实婚姻，受到法律的保护。本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已完全破裂的问题。首先，原、被告系亲戚介绍认识结婚，双方自××××年××月××日举行结婚仪式至今，双方虽然共同生活的时间较长、且生育了两女一男共三个孩子，并共同抚养成人，有一定的婚姻基础，但双方并未建立起真挚的夫妻感情；其次，虽然原被告夫妻间没有原则性的矛盾，但两次诉讼离婚不成功，现原告第三次提出离婚，且态度坚决，被告又无法证明夫妻感情有改善、有和好的可能；第三，原告自2014年清明节后外出做生意，一直没有回过家，夫妻一直处于分居状态。由此可见，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。对此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对于夫妻共同财产的分割问题，原告表示放弃，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告放弃对财产的分割是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告林某1与被告何某离婚。
夫妻共同财产（现住用房屋、猪栏等）均归被告何某管理使用。
本案诉讼费150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄勋国
附相关法律条文：
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第678号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人柯某甲，男，22岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被取保候审。经本院决定，于2014年10月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人柯某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日3时许，被告人柯某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶车牌号为闽D9H3**号轿车，沿X308线自惠安往黄塘方向行驶，行至X308线1㎞的黄塘省吟路口路段，与对向行驶至路口左转弯由张某某驾驶的闽C815**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告人柯某甲被随后赶到现场的执勤民警查获。经对被告人柯某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为107.45mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人柯某甲应承担事故的全部责任。经鉴定，闽C815**号小轿车合理修复费用共计人民币5200元。
另查明，案发后，经调解，被告人柯某甲一次性赔偿被害人张某某车辆维修费用人民币4300元，款项已付清，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人柯某甲在庭审过程中亦无异议。并有证人陈某某、张某某、柯某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及道路交通事故认定书，扣押清单，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，事故车辆损失鉴定评估报告书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，归案说明，户籍证明，交通事故损害赔偿调解书和谅解书，受案登记表，被告人柯某甲的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲无证醉酒驾车发生事故，并应承担事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，可从轻处罚。且其居住地所在村委会亦表示愿意协助监管，基本符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人柯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一四年十一月七日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第页
第页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第106号
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司，住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。
法定代表人汤剑，该公司经理。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司，住所地睢宁县睢城镇人民路33号。
法定代表人赵希平，该公司经理。
被告睢宁县建筑安装总公司第一公司，住所地睢宁县睢城镇新市街8号。
负责人李金刚，该公司经理。
被告徐州安泰顺房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市长江路和城山路交汇处（天惠景庭售楼处）。
法定代表人刘军，该公司经理。
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司与被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司、睢宁县建筑安装总公司第一公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。原告睢宁铸本混凝土工程有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回对被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司、睢宁县建筑安装总公司第一公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司、睢宁县建筑安装总公司第一公司的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁铸本混凝土工程有限公司撤回对被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司、睢宁县建筑安装总公司第一公司的起诉。
案件受理费减半收取4319元，由原告睢宁铸本混凝土工程有限公司承担。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复56号
申请复议人（被执行人）乔杜军，男，1957年1月31日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）曾立，女，1959年9月15日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）张雅玲，女，1983年8月13日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文。
被执行人湖南飞越浆纸贸易有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路341号3栋9号。
法定代表人张浩。
被执行人张浩，男，1983年3月22日出生，汉族。
被执行人陈宏学，男，1956年5月24日出生，汉族。
被执行人张勇，男，1973年7月14日出生，汉族。
被执行人陈伟，女，1987年4月29日出生，汉族。
被执行人谢佩华，女，1986年3月10日出生，汉族。
被执行人胡峰，男，1983年7月6日出生，汉族。
被执行人瞿建玲，女，1959年3月24日出生，汉族。
长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮政银行长沙分行）与湖南飞越浆纸贸易有限公司（以下简称飞越公司）、张浩等金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月24日作出（2015）长中民执异字第00432号执行裁定，乔杜军、曾立、张雅玲不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔杜军等三人申请复议称，长沙中院（2014）长中民二初字第01498号民事调解书确定的协议并非其真实意思表示，其并非本案被执行人，且本案其他被执行人完全有履行能力，长沙中院不应执行其房产，请求本院撤销长沙中院（2015）长中民执异字第00432号执行裁定。
本院查明，关于邮政银行长沙分行与飞越公司、张浩等金融借款合同纠纷一案，长沙中院于2015年1月7日作出（2014）长中民二初字第01498号民事调解书，约定：一、原告邮政银行长沙分行与被告飞越公司一致同意解除于2012年9月10日签订的《小企业最高额综合授信合同》；二、原告邮政银行长沙分行与被告飞越公司一致确认：截止2014年10月20日，被告飞越公司拖欠原告邮政银行长沙分行借款本金399万元，利息及罚息58919.83元（利息及罚息暂计算至2014年10月20日，以后利息及罚息按双方原签订的《小企业额度借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告飞越公司承诺于2015年1月30日前偿还借款本金50万元，2015年2月25日前偿还借款本金104万元，自2015年3月开始，每月偿还借款本金40万元，于2015年8月30日结清全部贷款本息；四、如被告飞越公司于2015年2月25日前偿还了借款本金154万元，则原告邮政银行长沙分行承诺解除被告乔杜军所有的位于长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区B14栋605号房屋及被告张雅玲所有的位于××××号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1439号房屋的抵押登记手续；五、如被告飞越公司未按上述第三条之约定履行还款义务，则原告邮政银行长沙分行有权向法院申请强制执行，处置被告乔杜军所有的位于长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区B14栋605号房屋、被告张雅玲所有的位于××号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1439号房屋及被告陈宏学所有的位于××号房屋，原告邮政银行长沙分行对处置款项在上述借款本息的债权范围内依法享有抵押优先受偿权；六、被告张浩、谢佩华、胡峰、乔杜军、陈宏学、陈伟、张雅玲、张勇、瞿建玲、曾立对被告飞越公司上述借款本息债务向原告邮政银行长沙分行承担连带清偿责任。
上述调解书生效后，因飞越公司、张浩等未按调解书履行义务，邮政银行长沙分行向长沙中院申请强制执行，长沙中院依法向各被执行人发出了（2015）长中民执字第00265号执行通知书。由于各被执行人仍未履行其法定义务，长沙中院依申请执行人邮政银行长沙分行的申请，于2015年3月23日作出（2015）长中民执字第00265号执行决定，将被执行人飞越公司、张浩、乔杜军、曾立、张雅玲、陈宏学、瞿建玲、张勇、陈伟、谢佩华、胡峰纳入失信被执行人名单。乔杜军、曾立、张雅玲不服上述决定，向长沙中院提出异议，长沙中院于2015年8月24日作出（2015）长中民执异字第00432号执行裁定，驳回乔杜军等三人的异议请求。
长沙中院经审查认为：（2014）长中民二初字第01498号民事调解书已发生法律效力，乔杜军、曾立、张雅玲作为上述调解书确定的抵押人及连带清偿责任人，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。
本院认为，长沙中院（2014）长中民二初字第01498号民事调解书确定乔杜军、曾立、张雅玲三人向申请执行人承担连带清偿责任，如申请复议人乔杜军等三人不服上述调解书，应通过审判监督程序解决。乔杜军等三人作为案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，长沙中院将其三人纳入失信被执行人名单并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回乔杜军、曾立、张雅玲的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东河
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一七年五月十日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1709号
申请执行人李恒凌，男，1939年8月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人李恒凌与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2848号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人李恒凌借款本金及利息324000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李恒凌于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李恒凌未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李恒凌尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李恒凌发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年九月二十二日
书记员 单文远
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00534号
申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地：凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该联社理事长。
被执行人李某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人陈某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人李某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）凌海民二初字第01578号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效调解书的规定履行给付义务。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00534号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 何广东
代理审判员 闫若谷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐忠林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3625号
原告郭洪光，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住址沈阳市辽中区。（辽宁省合同法研究会推荐）
被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘百安，系经济合作社主任。
原告郭洪光诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告郭洪光的委托代理人周国忠、被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社的法定代表人刘百安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，被告上缴农业税需要资金，从原告处借款9.5万元，约定月利率1.5%。2003年末，原、被告确认被告尚欠原告借款本息150,044元。此后，被告偿还部分款项，截至2011年末，被告尚欠原告借款本息81,422.47元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息81,422.47元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述借款过程及偿还的部分款项事实属实，所欠原告剩余借款本金及利息81,422.47元亦属实，但被告现在没有经济能力偿还。
经审理查明，1998年，被告因资金需要从原告处借款9.5万元，约定月利率1.5%。2003年末，原、被告经对账，被告确认尚欠原告借款本息共计150,044元，此后，原、被告未就借款本息进行核算。此后，原告将其中部分债权6万元转给案外人王秀芹，被告予以认可，并按债权转让比例分别向原告及案外人王秀芹偿还部分款项，截至2011年末，被告尚欠原告及案外人王秀芹借款本息共计81,422.47元，此后，被告再未偿还原告及案外人王秀芹借款本息，原告诉至本院，要求被告给付借款本息81,422.47元。在本案审理过程中，案外人王秀芹对原告转让的6万元债权中被告尚未偿还的本息部分，又转回给原告名下，并给被告出具承诺书一份，承诺此后债权与王秀芹无关。原告在庭审期间亦表示对2003年末以后的借款利息予以放弃。
上述事实，有原、被告陈述、本院在沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府调取的肖寨门镇三西村明细分类账、被告提供的王秀芹承诺书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，双方形成借贷关系，被告拖欠原告借款本息不还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应当履行还款义务。结合原、被告陈述及案外人王秀芹出具的承诺书，原告要求被告给付借款本息81,422.47元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社于本判决生效之日起10日内偿还原告郭洪光借款本息共计81,422.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,836元，原告预交4,456元，减半收取918元，由被告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社承担，本院退还原告3,538元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 费晓波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1312号
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告冯某1，男，1960年8月23日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告鲍某，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××
被告冯某2，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××
原告信用联社与被告冯某1、鲍某、冯某2及案外人陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日以小额诉讼程序立案受理，因一直无法找到案外人陈某，故将此案转为简易程序，后原告于2015年4月29日申请撤回对案外人陈某的起诉。本院依法由审判�杨国新适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告冯某1、鲍某、冯某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告冯某1与其妻子鲍某与原告签订借款合同从原告处贷款13000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年4月1日。被告冯某2及案外人陈某为此笔借款提供了连带责任保证，经信贷员多次催收，被告偿还了部分本金及利息，余欠本金8005.35元及利息419.63元借款人至今未付，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告冯某1、鲍某偿还贷款本金8005.35元及利息419.63元(此利息自2014年2月12日起计算至2015年3月3日)，以后的利息另行计算至欠款本息还清时止，被告冯某2承担连带还款责任，�要求被告承担本案的诉讼费。
三被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据一枚、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明被告冯某1及其妻子鲍某作为共同借款人于2012年4月27日经被告冯某2及案外人陈某担保自原告处借款13000.00元的事实，还款日期是2013年4月1日，贷款期限内月息为12.26‰。
经审核，原告提交的证据有被告冯某1、鲍某的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定；在保证合同中有被告冯某2及案外人陈某的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月27日，被告冯某1及其妻子鲍某作为共同借款人经被告冯某2及案外人陈某担保自原告处借款13000.00元，并签订了农牧户生产性贷�合同、保证合同，双方约定于为2013年4月1日还款，还款期内月利率12.26‰，如逾期不还，则自逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次派员索要，被告冯某1夫妻偿还部分贷款本金及利息后，余欠本金8005.35元及利息419.63元，被告冯某1夫妻至今未还，被告冯某2也未履行其保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告冯某1夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告冯某1夫妻偿还余欠贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告冯某2作为被告冯某1夫妻的保证人，在被告冯某1夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告冯某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某1、鲍某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金8005.35元及利息(2015年3月3日前的利息为419.63元，自2015年3月3日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止)；
二、被告冯某2承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年五月十二日
书记员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1312号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告冯国青，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告鲍淑霞，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告冯国栋，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告信用联社与被告冯国青、鲍淑霞、冯国栋及案外人陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日以小额诉讼程序立案受理，因一直无法找到案外人陈某，故将此案转为简易程序，后原告于2015年4月29日申请撤回对案外人陈某的起诉。本院依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告冯国青、鲍淑霞、冯国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告冯国青与其妻子鲍淑霞与原告签订借款合同从原告处贷款13000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年4月1日。被告冯国栋及案外人陈某为此笔借款提供了连带责任保证，经信贷员多次催收，被告偿还了部分本金及利息，余欠本金8005.35元及利息419.63元借款人至今未付，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告冯国青、鲍淑霞偿还贷款本金8005.35元及利息419.63元（此利息自2014年2月12日起计算至2015年3月3日），以后的利息另行计算至欠款本息还清时止，被告冯国栋承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费。
三被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据一枚、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明被告冯国青及其妻子鲍淑霞作为共同借款人于2012年4月27日经被告冯国栋及案外人陈某担保自原告处借款13000.00元的事实，还款日期是2013年4月1日，贷款期限内月息为12.26‰。
经审核，原告提交的证据有被告冯国青、鲍淑霞的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定；在保证合同中有被告冯国栋及案外人陈某的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月27日，被告冯国青及其妻子鲍淑霞作为共同借款人经被告冯国栋及案外人陈某担保自原告处借款13000.00元，并签订了农牧户生产性贷款合同、保证合同，双方约定于为2013年4月1日还款，还款期内月利率12.26‰，如逾期不还，则自逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次派员索要，被告冯国青夫妻偿还部分贷款本金及利息后，余欠本金8005.35元及利息419.63元，被告冯国青夫妻至今未还，被告冯国栋也未履行其保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告冯国青夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告冯国青夫妻偿还余欠贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告冯国栋作为被告冯国青夫妻的保证人，在被告冯国青夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告冯国栋承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国青、鲍淑霞于判决生效后十日内偿还原告贷款本金8005.35元及利息（2015年3月3日前的利息为419.63元，自2015年3月3日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告冯国栋承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年五月十二日
书记员 张 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12470号
原告：上海金山金开小额贷款有限公司。
被告：周建忠。
被告：张志霞。
被告：上海金山香涌餐饮管理有限公司。
原告上海金山金开小额贷款有限公司与被告周建忠、张志霞、上海金山香涌餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告上海金山金开小额贷款有限公司在本院依法送达补缴诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海金山金开小额贷款有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币12,049元，减半收取计6,024元，由原告上海金山金开小额贷款有限公司负担。
审判员 谢荣华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12470号原告：上海金山金开小额贷款有限公司。被告：周建忠。被告：张志霞。被告：上海金山香涌餐饮管理有限公司。原告上海金山金开小额贷款有限公司与被告周建忠、张志霞、上海金山香涌餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告上海金山金开小额贷款有限公司在本院依法送达补缴诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海金山金开小额贷款有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币12,049元，减半收取计6,024元，由原告上海金山金开小额贷款有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一七年十一月二十一日书记员  宋春燕附：相关法律条文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告薛守水，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告薛大忠，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告薛大亮，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告薛守水、薛大忠、薛大亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告薛守水、薛大忠、薛大亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月9日，被告薛守水在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月8日，已还7000元，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告薛大忠、薛大亮提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人薛守水未履行还款义务，保证人薛大忠、薛大亮也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告薛守水偿付我行借款2.3万元及利息、罚息，并由被告薛大忠、薛大亮承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告薛守水、薛大忠、薛大亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年2月4日，被告薛守水向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月11日，原告商河农行与被告薛守水、薛大忠、薛大亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月11日至2013年3月10日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛大忠、薛大亮为被告薛守水的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月9日向被告薛守水发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月8日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告薛守水仅偿付借款本金7000元及相应利息，至今尚欠原告借款本金2.3万元及其利息未予偿付；被告薛大忠、薛大亮也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月11日与被告薛守水、薛大忠、薛大亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告薛守水发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告薛守水未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告薛大忠、薛大亮为被告薛守水的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告薛守水逾期未付清该笔贷款时，被告薛大忠、薛大亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告薛守水所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛守水于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2.3万元及利息（以本金2.3万元为基数，自2012年3月9日始，至2013年3月8日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月9日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告薛大忠、薛大亮对被告薛守水应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告薛大忠、薛大亮承担保证责任后，有权向被告薛守水追偿。
案件受理费500元，由被告薛守水、薛大忠、薛大亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 利
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4432号
原告：卢林。
被告：李玖宁。
原告卢林与被告李玖宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告卢林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玖宁偿还原告借款本金2万元及利息8000元，合计2.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日被告李玖宁向原告借款2万元，后经原告催要未果。
本院经审查认为，原告卢林起诉被告李玖宁偿还借款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢林的起诉。
案件受理费500元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4432号原告：卢林。被告：李玖宁。原告卢林与被告李玖宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告卢林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玖宁偿还原告借款本金2万元及利息8000元，合计2.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日被告李玖宁向原告借款2万元，后经原告催要未果。本院经审查认为，原告卢林起诉被告李玖宁偿还借款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢林的起诉。案件受理费500元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙敏二〇一七年十二月二十日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01465号
原告陈涛，男，生于1985年1月23日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路**号。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心法律援助。
被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝福路1号。
法定代表人郑玉龙，任总经理。
委托代理人冯海刚，系公司人力资源部副部长。
委托代理人王志宏，系三公司经理。
原告陈涛诉被告宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及诉讼代理人宁艳、被告公交公司委托代理人冯海刚、王志宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月原告应聘到被告处上班，从事22路公交车驾驶员工作，同年4月13日双方签订劳动合同，原告交纳交通事故备用金5000元。2014年7月被告给原告发放社会保障卡，2015年2月原告因事向被告请假，并到养老保险经办处查询了养老金缴纳状况，发现被告未缴纳2011年4月至2012年7月养老保险、医疗、失业保险。2015年4月原告给被告邮寄了辞职申请书，并于2015年4月16日向宝鸡市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院请求依法判决：1、被告补缴2011年4月至2012年7月社会保险；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金11418元；3、被告返还原告押金5000元。
被告辩称，原、被告于2011年4月13日签订劳动合同建立劳动关系，2012年8月被告给原告办理并缴纳了社会保险，原告主张补缴2011年4月至2012年7月的社会保险已经超过诉讼时效。解除劳动关系是原告主动提出，不符合支付经济补偿金的情形。对于原告缴纳的押金在其办理完工作交接手续后被告同意退还，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宝鸡市公共交通有限责任公司系独立企业法人。2011年4月13日原告应聘到被告处从事公交车驾驶工作，原告给被告缴纳押金5000元。双方签订劳动合同，合同期限自2011年4月13日至2016年6月25日。2011年6月26日双方又签订一份劳动合同，合同期限自2011年6月26日至2016年6月25日。劳动合同期限内被告为原告缴纳了2012年8月至2015年4月社会养老、失业保险，2014年5月被告给原告发放社会保障卡。2015年2月25日原告请事假后即未到单位上班，4月15日原告以单位未缴纳养老保险违反劳动合同法规定为由向被告邮寄辞职申请解除劳动关系。原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2854.5元。2015年4月16日原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于6月3日作出宝劳人仲案字（2015）第195号裁决书，原告不服该裁决诉至本院请求依法判决。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人陈述；
二、原告提供的证据：
1、宝劳人仲案字（2015）第195号裁决书；
2、2011年4月13日原、被告签订的劳动合同、快递邮递单。
3、陕西省城镇职工养老保险网上查询系统打印单、陕西省城镇职工失业保险网上查询系统打印单、原告社会保障卡。
4、原告2014年4月至2015年3月工资流水。
5、交通事故备用金收款收据。
三、被告提供的证据：
1、2014年4月13日原、被告签订的劳动合同、2014年6月26日原、被告签订的劳动合同。
2、职工参保名单。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方签订劳动合同是双方真实意思表示，应认定为有效，解除劳动合同时，双方应依法承担相应法律责任。
对于原告主张被告补缴2011年4月至2012年7月社会保险的请求，本院认为用人单位为劳动者办理缴纳社会保险是法定义务。2011年4月原、被告建立劳动关系，2012年8月起被告开始为原告办理缴纳养老保险，并在工资条上载明保险费用扣缴数额，原告应当自2012年8月起知道被告未给其缴纳2012年8月之前的养老保险，其应在法定的仲裁时效期限一年即2013年8月之前向被告主张权利，而原告直至2015年才申请仲裁，期间并无证据证实存在时效中止、中断的情形，该主张已超过仲裁时效，故本院对原告该项请求不予支持。
对于原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院认为，用人单位应当自劳动者入职起即为其办理社会保险手续，被告在2011年4月至2012年7月期间未缴纳社会保险，现原告以此为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定。原告在被告处工作4年，其经济补偿金依法应当以解除劳动合同前十二个月平均工资2854.5元计算4个月为11418元。
对于原告主张被告退还押金的请求，本院认为用人单位不得向劳动者收取财物，被告同意退还原告缴纳的押金，本院对原告该项主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市公共交通有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈涛解除劳动合同经济补偿金11418元。
二、被告宝鸡市公共交通有限责任公司于判决生效后十日内退还原告陈涛押金5000元。
三、驳回原告陈涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 佳
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01465号原告陈涛，男，生于1985年1月23日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心法律援助。被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝福路1号。法定代表人郑玉龙，任总经理。委托代理人冯海刚，系公司人力资源部副部长。委托代理人王志宏，系三公司经理。原告陈涛诉被告宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及诉讼代理人宁艳、被告公交公司委托代理人冯海刚、王志宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月原告应聘到被告处上班，从事22路公交车驾驶员工作，同年4月13日双方签订劳动合同，原告交纳交通事故备用金5000元。2014年7月被告给原告发放社会保障卡，2015年2月原告因事向被告请假，并到养老保险经办处查询了养老金缴纳状况，发现被告未缴纳2011年4月至2012年7月养老保险、医疗、失业保险。2015年4月原告给被告邮寄了辞职申请书，并于2015年4月16日向宝鸡市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院请求依法判决：1、被告补缴2011年4月至2012年7月社会保险；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金11418元；3、被告返还原告押金5000元。被告辩称，原、被告于2011年4月13日签订劳动合同建立劳动关系，2012年8月被告给原告办理并缴纳了社会保险，原告主张补缴2011年4月至2012年7月的社会保险已经超过诉讼时效。解除劳动关系是原告主动提出，不符合支付经济补偿金的情形。对于原告缴纳的押金在其办理完工作交接手续后被告同意退还，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝鸡市公共交通有限责任公司系独立企业法人。2011年4月13日原告应聘到被告处从事公交车驾驶工作，原告给被告缴纳押金5000元。双方签订劳动合同，合同期限自2011年4月13日至2016年6月25日。2011年6月26日双方又签订一份劳动合同，合同期限自2011年6月26日至2016年6月25日。劳动合同期限内被告为原告缴纳了2012年8月至2015年4月社会养老、失业保险，2014年5月被告给原告发放社会保障卡。2015年2月25日原告请事假后即未到单位上班，4月15日原告以单位未缴纳养老保险违反劳动合同法规定为由向被告邮寄辞职申请解除劳动关系。原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2854.5元。2015年4月16日原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于6月3日作出宝劳人仲案字[2015]第195号裁决书，原告不服该裁决诉至本院请求依法判决。认定上述事实的证据有：一、双方当事人陈述；二、原告提供的证据：1、宝劳人仲案字[2015]第195号裁决书；2、2011年4月13日原、被告签订的劳动合同、快递邮递单。3、陕西省城镇职工养老保险网上查询系统打印单、陕西省城镇职工失业保险网上查询系统打印单、原告社会保障卡。4、原告2014年4月至2015年3月工资流水。5、交通事故备用金收款收据。三、被告提供的证据：1、2014年4月13日原、被告签订的劳动合同、2014年6月26日原、被告签订的劳动合同。2、职工参保名单。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方签订劳动合同是双方真实意思表示，应认定为有效，解除劳动合同时，双方应依法承担相应法律责任。对于原告主张被告补缴2011年4月至2012年7月社会保险的请求，本院认为用人单位为劳动者办理缴纳社会保险是法定义务。2011年4月原、被告建立劳动关系，2012年8月起被告开始为原告办理缴纳养老保险，并在工资条上载明保险费用扣缴数额，原告应当自2012年8月起知道被告未给其缴纳2012年8月之前的养老保险，其应在法定的仲裁时效期限一年即2013年8月之前向被告主张权利，而原告直至2015年才申请仲裁，期间并无证据证实存在时效中止、中断的情形，该主张已超过仲裁时效，故本院对原告该项请求不予支持。对于原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院认为，用人单位应当自劳动者入职起即为其办理社会保险手续，被告在2011年4月至2012年7月期间未缴纳社会保险，现原告以此为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定。原告在被告处工作4年，其经济补偿金依法应当以解除劳动合同前十二个月平均工资2854.5元计算4个月为11418元。对于原告主张被告退还押金的请求，本院认为用人单位不得向劳动者收取财物，被告同意退还原告缴纳的押金，本院对原告该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市公共交通有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈涛解除劳动合同经济补偿金11418元。二、被告宝鸡市公共交通有限责任公司于判决生效后十日内退还原告陈涛押金5000元。三、驳回原告陈涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  杨潇蕊二〇一四年八月十二日书 记 员  王 佳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第351号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告周德玉，男，1984年10月19日出生，汉族，住济阳县。
被告刘斌，男，1982年2月22日出生，汉族，住济阳县。
被告周建，男，1979年3月10日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告周德玉、刘斌、周建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告周德玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告刘斌、周建经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告周德玉于2012年6月28日向原告贷款3万元，于2013年6月6日到期。被告于2013年7月19日归还贷款本金5243.04元，于2013年9月28日归还贷款本金15000元，剩余本金9756.96元及利息至今未还。该笔贷款由被告刘斌、周建提供保证担保。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金9756.96元及利息547.05元（自2012年6月28日到2015年4月20日累计欠息547.05元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告周德玉、刘斌、周建未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年6月28日，被告周德玉在原告处借款3万元，还款期限为2013年6月6日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告刘斌、周建提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告周德玉于2013年7月19日偿还借款本金5243.04元、于2013年9月28日偿还借款本金15000元，剩余本金及利息至今未还，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表一份，还款明细一份，被告的身份证、户口本复印件及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告周德玉、刘斌、周建签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告周德玉未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告刘斌、周建亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求上述被告偿还借款本金9756.96元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金9756.96元及相应利息（自2012年6月28日至2013年7月19日，以30000元为本金，利息按双方签订的合同约定利息计算；自2013年7月20日至2013年9月28日，以24756.96元为本金，利息按双方签订的合同约定利息计算；自2013年9月29日至本判决生效之日止，以9756.96元为本金，利息按双方签订的合同约定利息计算）；
二、被告刘斌、周建对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费800元，由被告周德玉、刘斌、周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善荣
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 孟宪昌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵新丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16937号
原告：毕守儒。
委托代理人：滕淑霞，女，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛佳亿诚汽车销售有限公司。住所地：青岛市黄岛区海滨五路***号。
法定代表人：陈佳，经理。
原告毕守儒与被告青岛佳亿诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月2日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕守儒撤回起诉。
本案案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十二月二日
书记员 周婷婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第142号
申请执行人李雪飞，男，汉族，无职业。
被执行人罗茸芳，女，汉族，无职业。
申请执行人李雪飞与被执行人罗茸芳离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2012年12月25日作出（2012）磐民一初字第1058号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李雪飞于2013年2月1日向本院申请执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第1058号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01647号
原告李军。
委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告江阴市金港湾研磨材料有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村金门路3号。
法定代表人陈美英，该公司总经理。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
本院在审理原告李军诉被告江阴市金港湾研磨材料有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李军于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李军自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由李军负担（李军已预交）。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邬晨洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第395号
申请人深圳市佳品餐饮有限公司。
法定代表人陶杰，总经理。
委托代理人王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被申请人钟春蓉。
申请人深圳市佳品餐饮有限公司（以下简称佳品公司）于2014年7月7日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2014）118号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人佳品公司称，1、被申请人仲裁请求的第一项为支付2014年1月1日至2014年3月3日期间工资4206．4元。在仲裁裁决书中，已经查明申请人分别于2014年3月3日、2014年3月31日向被申请人支付2345元、2473元（合计4818元），申请人已经超额发放，但在仲裁裁决书中，裁决申请人还需支付被申请人1月、2月工资差额1601元。仲裁裁决明显超出当事人仲裁请求，属严重适用法律错误。2、申请人于2014年3月3日、3月31日才发放被申请人l月、2月工资，应该直到申请人发放工资后，被申请人才知道是否足额发放工资。按照一般常识也知道，被申请人在2014年3月3目不可能知晓其工资是否足额发放。被申请人以此理由发出《被迫解除劳动合同通知书》，完全是猜测，没有依据。仲裁裁决书按照仲裁庭审时所谓查明的事实，反推被申请人之前的辞职合法，属适用法律错误。3、关于案件争议的扣除生活费问题，仲裁裁决书中确认扣款约定有效，但以没有明确约定扣款金额为由，自行酌定每月扣除200元为宜。仲裁裁决这一自行酌定严重违法，超出仲裁机构职责范围。申请人认为，关于扣款金额需要根据每位劳动者实际消费等情况，由当事人之间进行协商，仲裁机构不宜擅自做主一刀切。另外，仲裁裁决酌定的每月200元吃住标准，明显也不符合深圳本地的实际情况，明显不公平。4、被申请人没有向申请人寄出《被迫解除劳动关系通知书》，本案中已经查明，仅有另同案当事人朱海波向案外人寄出一份快递，被申请人并未邮寄。仲裁裁决认定该部分事实错误。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人钟春蓉辩称，申请人的申请不符合事实，请求维持仲裁裁决。
本院经审查认为，关于佳品公司提出的第一个理由，即钟春蓉请求的2013年1月和2月的工资，佳品公司主张已经向钟春蓉足额支付了2013年1月和2月的工资，但根据仲裁裁决书记载，钟春蓉对佳品公司提交的工资表及其中的扣款项目均不予确认。本案仲裁所裁决的是钟春蓉主张的不应扣除的部分，且该工资差额并未超过钟春蓉请求的金额，因此，该项裁决不属于超范围裁决。关于佳品公司提出的第二个和第四个理由，虽然钟春蓉没有向佳品公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，且在离职时并不知悉工资是否足额发放，但钟春蓉2014年2月底已经离职，佳品公司于2014年3月3日才向其支付2013年1月的工资，已经构成了拖欠工资，钟春蓉以此主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，仲裁据此裁决佳品公司向钟春蓉支付被迫解除劳动合同的经济补偿，不属于适用法律错误。关于佳品公司提出的第三个理由，双方对生活费的标准没有明确约定，佳品公司自行在工资表中列出应扣除的金额，也没有事实和法律依据。仲裁裁决对生活费标准的认定属于事实认定，无论是否适当，均不属于撤裁案件的审查范围，故本院不做审查。综上，因佳品公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对佳品公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市佳品餐饮有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市佳品餐饮有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保114号
申请执行人：上海中呈建筑安装工程有限公司。住址：上海市崇明区城桥镇秀山路72号205室。
法定代表人：史俊华。
被执行人：湖北好彩头食品有限公司。住址：潜江市杨市办事处工业园翰林路1号。
法定代表人：王志仰。
本院在执行申请执行人上海中呈建筑安装工程有限公司与被执行人湖北好彩头食品有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财报44号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 张 乔
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1767号
申请执行人:蔡顺友，男，1972年11月17日出生，住玉环市。
被执行人:万华英，女，1976年2月7日出生，住玉环市。
申请执行人蔡顺友与被执行人万华英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4753号民事判决书已于2016年10月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月20日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人73150元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费997元,保全费1020元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1767号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 章国斌