wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更678号
罪犯张国新，现在江苏省边城监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年9月6日作出（2013）丹刑初字第368号刑事判决，以被告人张国新犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张国新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张国新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张国新予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年2月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第00090号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告马伟华，男，1982年6月28日生，汉族。
被告胡芳芳，女，1986年12月20日生，汉族。
被告马根五，男，1962年2月4日生，汉族。
被告朱伟萍，女，1972年4月15日生，汉族。
被告马绍军，男，1974年12月21日生，汉族。
被告胡彩敏，女，1977年9月14日生，汉族。
被告马绍华，男，1977年12月5日生，汉族。
被告苏晓娟，女，1980年1月23日生，汉族。
�本院审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）诉被告马伟华、胡芳芳、马根五、朱伟萍、马绍军、胡彩敏、马绍华、苏晓娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告农行长葛支行于2015年6月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对八被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告马伟华、胡芳芳、马根五、朱伟萍、马绍军、胡彩敏、马绍华、苏晓娟的起诉。
本案受理费1839元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年六月二十�日
书 记 员 燕 良
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第36-2号
原告山东金泰淀粉有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇孙庄村。
法定代表人丁道会，董事长。
被告河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区南环路南侧。
法定代表人洪祖文，总经理。
被告黄礼涛，成年。
本院于2015年5月25日作出（2015）台商保字第36号财产保全的裁定，现原告撤销保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被告河南鸿文纺织有限公司银行账户的冻结。
审判员 张文平
二〇一五年七月七日
书记员 张 伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初6512号
原告：杨柳，男，1968年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：潘俊丽，广东君凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云霞，广东君凯律师事务所律师。
被告：深圳市三新房地产开发有限公司。
法定代表人：袁志强。
本院审理的原告杨柳诉被告深圳市三新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告杨柳未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告杨柳自动撤诉处理。
审判员 张 黎
二〇一七年五月五日
书记员 陈一渔
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第164号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋某。2008年2月27日因吸食毒品被象山县公安局决定强制戒毒六个月；2009年8月10日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年11月11日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，�年11月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年11月上旬某日下午，被告人蒋某在其暂住的象山县丹西街道挑水弄17-5号202室的租住房内，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2013年11月上旬某日晚上，被告人蒋某在其暂住的象山县丹西街道跳水弄17-5号202室的租住房内，容留吴某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2013年11月11日，被告人蒋某在其因吸食毒品的违法行为被采取强制措施期间，主动向公安机关�代了自己尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某、王某的证言、检查笔录、象山县公安局现场检测报告书、辨认笔录、指认现场照片、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蒋某在其因吸食毒品的违法行为被采取强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人蒋某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 李 楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第716号
原告：冯兴伟，居民。
被告：黄丽芳，农民。
原告冯兴伟与被告黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯兴伟到庭参加诉讼，被告黄丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兴伟诉称：被告黄丽芳及陈长合于2013年11月22日向我借款100，000元，后经我多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍欠我100，000元未还。2014年，陈长合因故意外伤亡。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告黄丽芳立即偿还借款100，000元及利息；诉讼费由被告黄丽芳承担。
被告黄丽芳未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告黄丽芳及陈长合共同向原告借款100，000元，并给原告出具了一份借条，双方未在借条中约定借款期限及借款利息。借款当日，原告向被告履行了借款交付义务。2014年，陈长合因故意外伤亡，该笔借款至今未还，故原告提起诉讼，要求被告黄丽芳偿还借款100，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、银行转账明细、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告黄丽芳及陈长合共同向原告借款100，000元的事实清楚、证据充分，现陈长合已死亡，被告黄丽芳作为共同借款人，负有偿还原告借款的法定义务，故原告要求被告黄丽芳偿还借款100，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张借款时口头约定月息3分，但未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持，原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告黄丽芳于本判决书生效后五日内偿还原告冯兴伟借款100，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2015年4月24日起计算至此款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告黄丽芳负担；原告已预交，被告在付款时应增付2，300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 思
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第888号
罪犯刘堂滨，小名“长华”，男。现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二O一三年四月十日以（2013）岱刑初字第29号刑事判决，以盗窃罪判处刘堂滨有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。山东省泰安市中级人民法院于二O一三年七月十一日以（2013）泰刑二终字第22号刑事判决，以盗窃罪判处刘堂滨有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（刑期自2012年5月3日起至2016年5月2日止）。2013年8月16日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年8月7日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯刘堂滨，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分41分，兑现记功奖励一次，积极缴纳罚金2000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、专用收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘堂滨在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘堂滨予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩天晶
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3594号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人曹钧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01591号，依法向被执行人曹钧发出执行通知书，责令被执行人曹钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹钧（证件号码：）在绍兴银行的00×××20的存款人民币4546529.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3594号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州帝瑞能源科技有限公司，组织机构代码566076872
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01591号，依法向被执行人杭州帝瑞能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州帝瑞能源科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州帝瑞能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州帝瑞能源科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4546529.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3594号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州新力建筑装饰工程有限公司，组织机构代码143187706
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01591号，依法向被执行人杭州新力建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州新力建筑装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州新力建筑装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州新力建筑装饰工程有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币4546529.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3594号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人傅炜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01591号，依法向被执行人傅炜发出执行通知书，责令被执行人傅炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅炜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币4546529.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘琰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3422号
申请执行人李仕泉，男，汉族，1965年9月7日出生。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
申请执行人李仕泉与被执行人北京昌平南邵建筑工程队其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案(2017)京0114民初6267号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年4月17日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李仕泉在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月十一日
书记员 慕寿成
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一初字第74-1号
原告张显华。
委托代理人胡立明，湖南金球律师事务所律师。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人李彬兰，该公司董事长。
被告岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市得胜南路。
法定代表人李建华，该公司董事长。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
本院在审理原告张显华与被告湖南省新一佳商业投资有限公司、岳阳市新长江房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，岳阳市新长江房地产开发有限公司于2015年5月6日以张显华为被告向岳阳市岳阳楼区人民法院提出所有权确认之诉，岳阳市岳阳楼区人民法院已依法受理。因本案纠纷的审理必须以岳阳市新长江房地产开发有限公司起诉张显华的所有权确认纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 夏 磊
代理审判员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓振宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1349号
罪犯黄玥，现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年3月13日作出（2009）和刑初字第53号判决，以被告人黄玥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玥减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年六月十三日
书 记 员 张 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1974号
原告：史光明。
原告：郑雅君。
两原告共同委托代理人：徐飞。
两原告共同委托代理人：金标。
被告：戴祖能。
委托代理人：张志伟。
委托代理人：毛清旭。
原告史光明、郑雅君为与被告戴祖能房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告史光明、郑雅君的委托代理人金标，被告戴祖能的委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史光明、郑雅君起诉称：原、被告于2012年3月26日签订房屋租赁合同一份，由原告将位于宁波市江东区晶华名园5#6#7#的房屋出租给被告使用，建筑面积为303.6平方米，租期至2020年3月25日止，年租金为246000元，半年一付，先付后用，每年租金支付期为4月15日和10月15日。但至2013年4月15日，被告却拖欠租金，经原告多次催讨，被告仅支付租金20000元。请求判令：1、被告支付原告房屋租金103000元；2、被告支付原告赔偿金51500元。
被告戴祖能答辩称：1、对尚欠租金103000元无异议。2、涉案房屋于2013年9月出让给第三人，出让过程两原告并没有通知被告，使被告丧失优先购买权，现第三人通知被告立即腾退房屋，致使被告的经营受到影响，且被告承租后对房屋进行装修投入了大量资金，按我国法律规定，被告享有优先购买权，被告也是愿意受让房屋的，对原告侵害被告优先购买权的行为，被告保留另案起诉的权利。3、被告支付了押金20000元，因涉案房屋现在不属于两原告所有，要求以押金抵扣租金。4、两原告诉请的违约金明显过高，请求法院调整。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告于2012年3月26日签订房屋租赁合同，两原告将位于宁波市江东区晶华名园5#6#7#的房屋出租给被告，并就租金、租期、违约责任等进行约定的事实；
2．契证存根、《宁波市存量房转让、房屋所有权登记申请表》、《房地产转让合同》各二份（复印自宁波市房产产权产籍监理处），用以证明涉案房屋原为两原告所有，于2013年10月16日出让给第三人的事实。
被告戴祖能未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告质证意见和本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为其已按约支付押金20000元，且合同第五条约定房屋转让时须征得被告的同意，若两原告违约则须赔偿被告的装修损失，现两原告转让房屋未通知被告，使被告经营受影响。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为两原告出售房屋价格低于市场价，侵害了被告的优先购买权。本院对该组证据的真实性予以确认。上述能37#金两万61101005
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年3月26日，两原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定两原告将其坐落在宁波市江东区晶华名园5#6#7#（地址分别为：大步街124-320号﹤3-20﹥、大步街124-321号﹤3-21﹥）的房屋出租给被告，租期自2012年3月26日至2020年3月25日；年租金246000元，半年一付，被告在每年的10月15日和4月15日支付，先付后用；被告支付押金20000元，合同到期后无一切纠纷，两原告退还押金。合同第二条约定：被告有下列情形之一的，单方可以终止合同，收回房屋。1、利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；2、拖欠租金1个月。租金未按合同支付逾期10天，两原告可以阻止被告营业，并以双倍租金赔偿。合同签订后，两原告按约交付房屋，被告亦按约支付押金20000元。2013年3月26日至2013年9月25日的租金123000元，被告已支付20000元，尚欠租金103000元至今未付。
另查明：2013年10月16日，原告史光明、案外人鞠叶蓉与另一案外人张辉签订《房地产转让合同》一份，将宁波市江东区大步街124-320号﹤3-20﹥房屋转让给张辉。2013年10月18日，原告郑雅君与张辉签订《房地产转让合同》一份，将宁波市江东区大步街124-321号﹤3-21﹥房屋转让给张辉。2013年10月25日，张辉就买卖上述涉案房屋缴纳了契税，涉案房屋现已过户至张辉名下。
本院认为：两原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。截止2013年9月25日，被告尚欠租金103000元未付，两原告要求被告立即支付，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金51500元，被告认为双方约定过高，要求法院予以调整。本院认为，原告未能举证证明其实际损失，双方约定的违约金明显过高，本院结合两原告的损失依法调整违约金为以未付款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息。被告要求以押金20000元抵销部分租金，两原告表示同意，本院依法予以准许。关于逾期付款利息，本院认为应自付款日次日即2013年4月16日开始计算，至2013年12月11日原、被告合意以押金抵销租金之日止应以本金103000元计算逾期付款利息，计5283元（103000元×6%×1.3÷365天×240天），2013年12月12日起至本判决确定的履行之日止以本金83000元计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴祖能支付原告史光明、郑雅君租金83000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告戴祖能支付原告史光明、郑雅君违约金5283元（2013年12月12日起以本金83000元按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至本判决确定的履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告史光明、郑雅君负担691元，被告戴祖能负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年一月二日
书 记 员 郑 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5415号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京市乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕梦甜，北京市乐通律师事务所实习律师。
被告:刘斌，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：于正子，女，1984年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告夏靖与被告刘斌、于正子民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员段福奎、刘民参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘汉波、吕梦甜到庭参加诉讼，被告刘斌、于正子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、刘斌、于正子返还本金55020.44元及利息、罚息、违约金(以55020.44元为基数，自2015年2月28日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、刘斌、于正子赔偿律师费3838元；3、诉讼费由被告刘斌、于正子负担。事实与理由：夏靖与刘斌于2014年3月28日签订借款协议，约定借款金额为123796元等内容。同日，刘斌与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经刘斌同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代刘斌支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向刘斌指定的银行账号转款人民币99800元。刘斌在足额偿还10期后不再还款。因于正子与刘斌系夫妻关系，故刘斌所欠债务应由于正子与刘斌共同承担。
刘斌、于正子未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。刘斌、于正子未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议及律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告刘斌(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为123796元，月偿还数额8115.52元，还款分期月数为18个月，每月30日，还款起止日期为2014年4月30日至2015年9月30日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，刘斌(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币12135.96元，向丙方支付审核费人民币1903.68元，服务费总额为9756.36元，咨询费、审核费和服务费共计人民币23796元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年3月28日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。刘斌在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年3月28日，夏靖向刘斌账户内汇入99800元。夏靖认可刘斌足额偿还了前10期款项。夏靖在本院限定期限内未提供有关刘斌与于正子夫妻关系的证据。2015年12月2日，北京市乐通律师事务所开具了金额为3838元的律师费发票。
本院认为：夏靖与刘斌签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与刘斌之间的借款关系成立并生效。刘斌作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。因夏靖在本院限定期限内未提供有关刘斌与于正子夫妻关系的证据，故夏靖主张于正子与刘斌共同承担欠款的诉讼请求，本院依据现有证据不能予以支持。被告刘斌、于正子经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖的诉讼请求中针对刘斌的部分，本院予以支持，针对于正子的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金55020.44元及利息、罚息、违约金(以55020.44元为基数，自二Ｏ一五年二月二十八日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、被告刘斌于本判决生效后十日内赔偿原告夏靖律师费损失3838元；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元、公告费260元，由被告刘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘 民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 浃
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00405号原告：朱玉青,男,1963年8月2日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，砀山县法律援助中心律师。委托代理人：冯高荣，砀山县法律援助中心律师。被告：吴志明，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码55783625-1。法定代表人：黄超刚，该公司经理。上述二被告共同的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市江西农业大学化工厂内，组织机构代码76338476-X。法定代表人：周国明，该公司董事长。委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。原告朱玉清与被告吴志明、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品质量纠纷一案。中，本院在适用简易程序审理过程中，因双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  刘存领二〇一五年五月十日书记员  王 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第446号
申请人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行（简称怀安支行）。
负责人张红，系该支行行长。
被执行人吴廷延。
被执行人王庆文。
本院依据发生法律效力的（2014）凉民初字第4199号民事调解书，于2015年3月24日向被执行人吴廷延、王庆文发出执行通知书，责令二被执行人偿付申请执行人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行贷款本金20000元和利息的义务。本案在执行当中，被执行人吴廷延已主动偿还了武威农村商业银行股份有限公司怀安支行贷款本金及迟延利息。申请人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行于2015年7月31日提出终结执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结凉民初字（2014）第4199号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 严 鹏
二〇一五年八月三日
书记员 王俊琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01055号
申请执行人刘增胜，男，1964年11月4日出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人肖田田，男，1957年12月24日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05570号民事判决书在执行刘增胜申请执行肖田田民间借贷纠纷一案中，责令被执行人肖田田向申请执行人偿还借款本金97万元及利息（利息按照月利率19.5‰计算，从2012年7月25日起计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间是债务利息。负担案件受理费16570元、申请执行费12570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人肖田田其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘增胜亦再提供不出被执行人肖田田其他可供执行的财产。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05570号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子毅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3157-1号
申请执行人：潘冬子，男，汉族，个体户。
被执行人：哈斯牧仁，男,蒙古族，牧民。
潘冬子与哈斯牧仁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5801号民事判决书，向被执行人哈斯牧仁发出执行通知书，责令被执行人哈斯牧仁履行（2015）阿鲁民初字第5801号民事调解书的给付义务，但被执行人哈斯牧仁至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯牧仁所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年九月三十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3157-1号申请执行人：潘冬子，男，汉族，个体户。被执行人：哈斯牧仁，男,蒙古族，牧民。潘冬子与哈斯牧仁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5801号民事判决书，向被执行人哈斯牧仁发出执行通知书，责令被执行人哈斯牧仁履行（2015）阿鲁民初字第5801号民事调解书的给付义务，但被执行人哈斯牧仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人哈斯牧仁所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年九月三十日书记员  朱 天
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第49号
申请执行人陈章，居民。
被执行人蒋才先，农民。
被执行人蒋人开，农民。
申请执行人陈章与被执行人蒋才先、蒋人开交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2007）阳民初字第431号民事判决书，桂林市中级人民法院（2008）桂市民终字第625号民事判决书确定的被执行人应归还欠款53479.61元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1324元。申请执行人于2008年9月1日向本院申请强制执行。查明，因被执行人暂无财产可供执行，于2009年3月15日终结了该案的本次执行程序；现因被执行人有可供执行财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月28日以（2015）阳执恢字第48-3号执行裁定书依法扣划了被执行人蒋人开在广西灌阳农村商业银行城北支行、中国农业银行灌阳支行灌阳镇分理处的银行账户存款人民币共计229780元。现被执行人蒋人开向本院提起执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定，待该案审理结束后再对执行标的进行处分。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人的财产暂时无法处分，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2007）阳民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2007）阳民初字第431号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆海波
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第47号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈正某，男，1980年11月1日出生于湖南省汉寿县；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月20日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2013年9月30日，株洲市中级人民法院裁定对陈正某减刑一年；现因涉嫌盗窃罪，于2014年1月22日从湖南省茶陵监狱押回汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈正某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人陈正某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2000年10月17日1时许，同案人刘跃魁（已判刑）邀集被告人陈正某、同案人熊按梁（已判刑）和张先太（在逃）窜至汉寿县蒋家嘴镇变电站，乘人不备，将被害人袁某某停放在办公室内的一辆价值人民币5232元的钱江牌QJ125T-1B型女式两轮摩托车盗走。后刘跃魁、张先太将该摩托车骑至益阳市境内销赃。到案后，被告人陈正某如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人陈正某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人袁某某的陈述、证人段某某的证言、同案人刘跃魁、熊按梁、张先太的供述、值班记事薄、受理刑事案件登记表、机动车销售统一发票、价格证明书、刑事判决书、刑事裁定书、基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈正某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈正某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；根据本案的犯罪性质，本院对被告人陈正某从轻处罚。被告人陈正某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈正某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现判决宣告前还有漏罪，应数罪并罚。公诉机关指控的量刑情节与本案查明的事实相符，提出的对被告人陈正某在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金，并数罪并罚的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈正某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月17日起至2016年6月16日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一四年四月十日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06151号
原告郭威，男，1959年7月14日出生，汉族，退休干部，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人杨浩，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告杨来田，男，1952年2月8日出生，汉族，检察院工作人员，现住呼和浩特市赛罕区。
原告郭威与被告杨来田民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郭威的委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告杨来田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭威诉称，2014年12月2，被告以办事为由从原告处借款60万元整，并答应尽快还款，但至今也未偿还分文。经原告多方讨要，被告于2015年10月20日承诺在2015年10月30日之前全部偿还，如到期不还，承诺从借款之日起以四倍同期贷款利息予以惩戒。但是被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金600000元，赔偿延期还款利息144000元（以借款本金60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月5日至2016年1月5日）。
被告杨来田未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组证据《借条》五份，拟证明原、被告之间民间借贷行为依法成立，被告应予偿还。
第二组证据《承诺书》，拟证明被告同意将鲍凤岐的债权转至郭威名下，由郭威主张权利；以借款之日起承担同期贷款利息的四倍。
被告杨来田未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月26日被告杨来田出具《借条》一份，载明：“今借到鲍凤岐现金壹拾伍万元整（150000元）。借款人杨来田。”2015年1月5日被告杨来田再次出具《借条》两份，分别载明：“今借到郭威现金壹拾捌万元整（180000元）”、“今借到郭威现金壹万伍千元整（15000元）”。2015年1月13日被告杨来田又出具《借条》一份，载明：“今借到包凤岐现金柒万伍千元整（75000元）”，经询问，“包凤岐”即指“鲍凤岐”，此处为笔误。2015年1月18日被告杨来田再向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郭威现金壹拾捌万元整（180000元），借期一个月。借款人杨来田。”
另查明，被告杨来田于2015年10月20日向原告出具《承诺书》一份，其中载明：“关于内蒙古检察院工作人员杨来田拖欠郭威借款陆拾万元整（￥600000.00元）。杨来田承诺于2015年10月30日前全部偿还，如到期不能偿还，承诺从借款之日（日期以杨来田借款条为准）起以肆倍同期银行贷款利息予以处惩。”承诺人签字（手印）处有杨来田的签名捺印，及其身份证号。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，有被告出具的借条及《承诺书》佐证，故原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院依法应予支持。双方约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对超过年利率24%的部分，本院不予保护。2014年12月26日被告借款150000元，2015年1月5日被告借款19500元，2015年1月13日被告借款75000元，2015年1月18日被告借款180000元，截至2016年1月5日共计产生利息143210元（150000元×24%×1年10天=37000元，195000元×6%×4×1年=46800元，75000元×6%×4×11个月23天=17650元，180000元×6%×4×11个月18天=41760元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来田于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭威借款本金600000元，并支付利息143210元。
二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元（原告已预交），由原告郭威负担8元，由被告杨来田负担11232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贾 杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1582号
原告刘满娥，女，1971年2月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告侯建平，男，1967年8月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告刘满娥与被告侯建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘满娥、被告侯建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘满娥诉称，2013年6月18日被告侯建平向我借款697500元，并出具借条，约定还款期为2013年12月30日。到期后，被告侯建平未返还借款，现诉至法院要求判令：1、被告返还原告借款697500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所陈述的事实和主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年6月18日侯建平出具的借条一张。意在证明被告侯建平欠款697500元的事实。
被告侯建平辩称，2010年11月18日我向原告借款500000元，约定月利率2.5分，2011年12月31日至2013年3月9日分五次向原告还款190000元，2013年6月18日给原告重新打了697500元欠条，其中借款本金500000元，利息197500元。被告另辩称2013年6月18日借款697500元，其中本金为310000元，利息为387500元。
被告为证明自己所陈述的事实和主张，向本院提供了如下证据：
1、2011年12月31日收据一张，金额：80000元。
2、2012年1月21日收据一张，金额：50000元。
3、2012年4月17日领款单一张，金额：20000元。
4、2013年1月6日银行转账单一张，金额：20000元。
5、2013年3月9日收条一张，金额：20000元。
以上五份证据意在证明给原告还款190000元。
经审理查明，2010年11月18日被告侯建平向原告刘满娥借款500000元，约定月利率2.5分，2011年12月31日至2013年3月9日被告侯建平分五次向原告支付了借款的部分利息190000元，下欠197500元利息未支付，2013年6月18日被告侯建平给原告刘满娥重新出具了697500元的借据一张，内容为“今借到刘满娥人民币陆拾玖万柒仟伍佰元正，小写697500元，还款日期2013年12月30日前，借款人侯建平，2013年6月18日”。到期后，被告侯建平未返还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告侯建平辩称2013年6月18日借款697500元，其中本金为310000元，利息为387500元，但其未提供借款本金为310000元，利息为387500元的相关证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告刘满娥与被告侯建平的借贷，系双方当事人真实意思表示，被告侯建平作为借贷方，应承担返还借款的民事责任。庭审中，原告刘满娥认可2010年11月18日被告侯建平向其借本金500000元，约定月利率2.5分，被告分别于2011年12月31日、2012年1月21日、2012年4月17日、2013年1月6日、2013年3月9日分五次向其支付借款利息190000元，2013年6月18日被告侯建平给其重新出具了697500元的借据一张，未约定利息，该697500元中本金为500000元，利息为197500元，约定于2013年12月30日前还款。对上述事实被告侯建平亦认可。对于原告刘满娥主张的2013年6月18日借据载明的借款697500元，其中本金为500000元，利息为197500元及2013年6月18日后未约定利息和2011年12月31日至2013年3月9日被告侯建平分五次向原告支付了借款的部分利息190000元的事实予以确认。因2010年11月18日被告向原告借贷时，双方约定借款利率为月2.5％，该利率违反了法律规定，故利息应从2010年11月18日起，以本金500000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至2013年6月18日止，并核减已支付的利息190000元，超出部分冲抵借款本金。被告侯建平另外辩称2013年6月18日借款697500元，其中本金为310000元，利息为387500元，但其未提供借款本金为310000元，利息为387500元的相关证据，且被告庭审中辩称理由相互矛盾，故该辩称理由不予支持。原告诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告侯建平于本判决生效后十日内返还原告刘满娥借款本金500000元及利息，利息从2010年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年6月18日止（核减已支付的利息190000元，超出部分冲抵借款本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10775元，由被告侯建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高景智
代理审判员 石 英
人民陪审员 邸玉芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 李彦诚
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1582号
原告罗某，女，1990年3月21日出生，汉族，临川区人。
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某，男，1987年2月19日出生，汉族，临川区人。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人万秀芬，被告刘某及其委托代理人余富根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2008年4月原、被告经人介绍相识，十几天后开始同居，因原告未达到法定婚龄，故当时未办理结婚登记。2010年2月15日生育女儿刘甲，并向原告父亲借款1万元用于罚款。2010年4月19日双方办理结婚登记。2011年11月7日生育儿子刘乙。婚后共同购置海尔洗衣机一台、台铃牌电动车一辆、三轮车一辆。由于婚前缺少感情基础，婚后因两人性格差异，被告动辄打骂原告。之后原告因小孩在上顿渡读书，便借父亲2万元在上顿渡经营南杂店，后双方因琐事吵架，被告擅自以2.7万元转让了南杂店。夫妻共同债务有3万元至今未还。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子刘乙由被告抚养，女儿刘甲由原告抚养，各自承担抚养费，共同财产依法分割，债务共同负担，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，1、原、被告婚姻基础很好，感情未破裂，不同意离婚；2、原告所称3万元共同债务不属实；3、原告所称共同财产属实，但还有笔记本电脑一台。
经审理查明，2008年4月原、被告经人介绍相识，不久便开始同居生活。2010年2月15日生育女儿刘甲。2010年4月19日双方办理结婚登记。2011年11月7日生育儿子刘乙，两小孩现均随被告共同生活。婚后双方共同购置了海尔洗衣机一台、台铃牌电动车一辆、三轮车一辆及笔记本电脑一台。原、被告曾在上顿渡共同经营南杂店，后被告将该店面转让，转让所得款27000元在被告处。原被告双方在共同生活期间无共同债权，但原告提出有3万元夫妻共同债务未偿还，被告提出因其母亲看病其借了15000元至今未还，但双方均未提供相关书面证据予以证实。在共同生活期间，原、被告双方常因抚养小孩等家庭琐事产生矛盾，并于2014年8月底开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有身份证、常住人口信息表、结婚登记材料、证人证言及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍相识，但在同居期间生育女儿刘甲，并在共同生活两年后办理结婚登记手续，说明双方婚前具有较好的感情基础，婚后双方又生育儿子刘乙，说明双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告因抚养小孩等家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，增进互信、互谅互让，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好是完全有可能的，故对原告罗某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告刘某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年十一月十日
书记员 夏杰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第240号
原告白某某，女，汉族。
被告毛某某，男，汉族。
本院在审理白某某与毛某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告白某某提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤诉。
案件受理费50元，由白某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐振宇
二〇一四年三月十三日
书记员 李红艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3737号
原告：张东江，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠�师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员。
原告张东江与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东江委托代理人蔡华荣，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东江诉称：2014年12月16日，我为自有冀B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额84960元，不计免赔险，保险期间自2014年12月19日零时至2015年12月18日23时。2015年5月7日4时30分，徐艳芝驾驶冀B×××××号小型轿车（上乘坐王四付）行驶至京哈高速公路哈尔滨方向194�里＋100米处时，与曹延波驾驶的吉A×××××／吉B×××××挂车相刮后，冀B×××××车又与刘占群驾驶的冀A×××××车相撞，造成冀B×××××车、冀A×××××车两车受损。经迁安市交警大队认定：徐艳芝负事故的全部责任，当事人曹延波、刘占群无责任。要求被告赔偿保险金57433元。
被告保险公司辩称：原告的车辆单方委托定损，未通知我公司，对原告的车损不予认可，我方申请重新鉴定。公估费系原告单方委托，不属于保险理赔范围。本次事故原告负全部责任，应扣除两个三者无责车辆赔付200元。
经审理查明：2014年12月16日，原告张东江为自有冀B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为84960元，不计免赔。保险期间自2014年12月19日零时至2015年12月18日23时59分59秒。原告张东江已足额缴纳了保险费。
冀B×××××号小型�车行驶证车主为刘玉保，实际所有权人为张东江，投保人、被保险人均为张东江。
2015年5月7日4时30分，原告的司机徐艳芝驾驶冀B×××××号小型轿车（上乘坐王四付）行驶至京哈高速公路哈尔滨方向194公里＋100米处时，与曹延波驾驶的吉A×××××／吉B×××××挂车相刮后，冀B×××××号车又与刘占群驾驶的冀A×××××号车相撞，造成冀B×××××号车、冀A×××××号车受损。经迁安市交警大队认定：徐艳芝负事故的全部责任，当事人曹延波、刘占群无责任。
原告张东江的损失有：自身车损54498元、施救费1300元、公估费1635元，合计57433元。
被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、商业保险单抄件、事故责任认定书、公估报告、公估费发票、施救费票据、等证据证实。
本院认为：原被�对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，该主张本院不予支持。施救费、公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告扣除两辆三者车交强险无责任限额200元后的自身车损57233元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张东江保险金57233元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张东江的其他诉讼请求。
案件受理费618元，由原告张东江负担3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年八月四日
书记员 刘谌旭
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3737号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
负责人张光城，行长。
委托代理人郭卫坤，男，1970年2月13日出生，汉族，住福安市。
被告张永华，男，1965年9月1日出生，汉族，住福安市。
被告施瑞朝，男，1966年4月12日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告张永华、施瑞朝金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审判员 郑宝龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄健涌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6765号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人钟某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市。因盗窃罪于2013年1月4日被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月21日刑满释放。
以上两名被告人均因涉嫌盗窃于2016年9月1日被羁押，2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6808号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，均建议判处六个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月29日上午，被告人钟某、钟某至深圳市宝安区沙井街道上星社区桥头市场附近，由钟某驾驶一部电动车在外接应，钟某进入市场内，趁正在买菜的被害人严某不注意，窃取其婴儿车内的价值人民币2730元的苹果牌手机1部。后钟某将赃物倒卖，二人分赃。2016年9月1日，民警将二人抓获，缴获赃款465.5元（已退还被害人）。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有自愿认罪的从轻情节。被告人钟某具有累犯的从重情节以及从犯的从轻情节。
判 决
|
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年5月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人钟某、钟某退赔被害人严某人民币2264.5元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6765号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钟某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市。因盗窃罪于2013年1月4日被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月21日刑满释放。以上两名被告人均因涉嫌盗窃于2016年9月1日被羁押，2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6808号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，均建议判处六个月至一年有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月29日上午，被告人钟某、钟某至深圳市宝安区沙井街道上星社区桥头市场附近，由钟某驾驶一部电动车在外接应，钟某进入市场内，趁正在买菜的被害人严某不注意，窃取其婴儿车内的价值人民币2730元的苹果牌手机1部。后钟某将赃物倒卖，二人分赃。2016年9月1日，民警将二人抓获，缴获赃款465.5元（已退还被害人）。本院意见二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有自愿认罪的从轻情节。被告人钟某具有累犯的从重情节以及从犯的从轻情节。判 决一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年5月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人钟某、钟某退赔被害人严某人民币2264.5元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                        二〇一六年十一月十四日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 周 彤
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2170号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告潘成华。
被告文静。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告潘成华、文静物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告潘成华、文静的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年九月一日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2558号
罪犯陈仕明，男，汉族，出生地广东省江门市台山市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）汕中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人陈仕明犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月19日作出（2013）粤高法刑二终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈仕明在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仕明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯陈仕明缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仕明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仕明予以减去有期徒刑十一个月二十天（刑期执行至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02301号
原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：高祝利，该公司经理。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：童树利，女，1976年2月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告凤台县金诺物业管理有限公司诉被告童树利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告凤台县金诺物业管理有限公司法定代表人高祝利及其委托代理人高黎煜到庭参加诉讼，被告童树利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事润地佳苑小区物业管理工作，被告系润地佳苑小区6号楼601室业主。被告从2009年8月1日至2015年7月31日共计欠6年的物业管理服务费，经原告多次催要被告拒不给付，造成对物业管理工作和其他住户的影响。现依法起诉，请求法院判令被告给付原告物业服务费4665元及违约金900元。
被告辩称：顶层屋面渗水，物业不给维修，因此没有缴纳物业费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，本院认证如下：
一、营业执照、组织机构代码、物业服务企业资质证书，证明原告主体资格，以及具有从事物业管理、服务、收费的资质。
本院对该证据真实性、合法性、关联性及证明观点予以确认。
二、业主登记档案表、物业管理服务合同，证明原、被告之间签订了物业服务合同，被告应缴纳的物业费是每平方0.45元。
本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告系凤台县润地佳苑小区业主，房屋位于小区6号楼601室，面积144㎡。润地佳苑小区建成投入使用后，原告为小区提供前期物业服务直至现在。2008年8月15日被告（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同主要内容：第一条、甲方的权利义务：对房屋共用部位共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。第二条、物业管理服务内容及质量：1、房屋共用部位的管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、环境和卫生，房屋外观要完好整洁，按物业管理三级服务标准进行卫生保洁，垃圾日产日清；公共秩序，实行24小时值班制度，协助辖区派出所做好治安防范工作，发现异常情况及时报警处理等。第三条、乙方交纳费用的时间2008年8月1日（以后每年7月份），住宅按建筑面积每月每平方米0.45元计算服务费。第四条、维修基金的管理与使用，按房管局有关规定执行。第五条、规定违约责任：1、甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。2、违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。3、甲方违反合同，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金。4、乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%的比例收取违约金等条款。合同签订后，被告仅缴纳了一年的物业费，尚欠2009年8月1日至2015年7月31日六年的物业费4665元未缴。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，对合同双方具有约束力。原告履行了对整个小区的共用部分和共用设备的管理义务，被告应当按照合同约定交纳物业费用。合同并没有约定业主房屋渗水，应当由物业承担相应责任的内容。因此，若是房屋质量问题，不在合同约定的服务范围内，业主可另行主张权利，故对被告的这一抗辩理由，不予支持。原告主张被告支付拖欠的物业费4665元（144㎡×0.45元／月×72个月），符合合同约定及物价局确定的收费标准，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金350元，因该物业公司在实施物业服务过程中，未能妥善尽到其服务职责，小区的物业服务并不够完善，故对其此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告童树利欠原告凤台县金诺物业管理有限公司物业服务费4665元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告凤台县金诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 胡 永
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02301号
原告：李仁全，男，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：马家康，男，汉族，农民。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李仁全与被告马家康建设工程分包合同纠纷一案中，原告李仁全于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李仁全申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仁全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李仁全负担。
审判员 陈传利
二〇一六年一月六日
书记员 李学宇
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第02301号原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地凤台县。法定代表人：高祝利，该公司经理。被告：童树利，女，1976年2月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。本院在审理原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告童树利物业服务合同纠纷一案中，因案件复杂，争议焦点大，适用小额诉讼程序，不利于保护当事人的合法权利。本院认为：由于本案争议焦点大，适用小额诉讼程序，不利于保护当事人的合法权利。本案不再适用小额诉讼程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高时柱二〇一五年九月二十八日书记员  鹿妤婕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4877号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，。
负责人：唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登勤，中国农业银行股份有限公司常州金坛支行工作人员。
被告：蒋萍，。
被告：常州市金坛区同大房地产开发有限公司，。
法定代表人：王洪华。
原告中国农业银行股份有限公司常州�坛支行（以下简称农行金坛支行）与被告蒋萍、常州市金坛区同大房地产开发有限公司（以下简称同大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金坛支行的委托诉讼代理人董晓明、王登勤到庭参加了诉讼。被告蒋萍、同大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋萍立即归还借款本金266918.32元，支付利息（含罚息、复利）2469.48元（计算至2017年6月13日），以及支付自2017年6月14日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2.被告蒋萍承担实现债权的费用（律师代理费）18900元；3.被告同大公司对被告蒋萍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年3月13日，被告蒋萍因购买房屋需要向原告借款，与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同及借款凭证约定，被告蒋萍向原告借款380000元用于购买华城嘉园9幢甲单元1603室房屋，借款期限自2009年3月13日起至2029年3月12日止，共计240个月，执行年利率4.158%。本合同项下借款采用阶段性担保与抵押担保的方式，被告同大公司作为阶段性担保人，自合同签订之日起至被告蒋萍取得房屋产权证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，为被告蒋萍的债务承担连带保证责任，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。现被告并未办妥房产抵押登记手续，故被告同大公司应当对被告蒋萍的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按约定足额�还借款本息。根据合同第12.2条款约定，被告蒋萍未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施。现被告的行为已构成违约，原告有权行使上述权利，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋萍、同大公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，蒋萍向农行金坛支行申请购房贷款380000元。2009年3月13日，蒋萍、同大公司与农行金坛支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定由蒋萍向农行金坛支行借款380000元，用于购买同大公司开发的坐落于金坛区××甲单元××室房屋，借款期限自2009年3月13日至2029年3月12日，采用按月等额本息还款方式，借款利率采用浮动利率，执行年利率4.158%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，进行利率调整，逾期罚息利率浮动比例上�50%，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款。同大公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，保证范围包括本借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。蒋萍同意以所购华城嘉园9幢甲单元1603室房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，并约定借款人以该房产作抵押，且未委托售房人办理房地产权利证书的，应在该房产竣工验收合格之日起90日内办妥房地产权利证书，并及时通知贷款人且在法定期限内办妥抵押登记。
2009�3月13日，农行金坛支行按约将贷款380000元划至同大公司账户，蒋萍在个人借款凭证上签名确认。借款后，同大公司、蒋萍没有为涉案房屋办理抵押登记手续。
嗣后，被告蒋萍未按照约定履行还款义务，自2017年3月14日开始逾期，截止2017年6月13日结欠本金266918.32元及利息2469.48元。经催要未成，农行金坛支行诉至本院，并为本起诉讼支付了律师代理费18900元。
上述事实，有当事人陈述、个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、收款收据、委托划款扣款授权书、个人借款凭证、贷款逾期催收通知书、个人贷款未还明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，农行金坛支行与蒋萍、同大公司签订的个人购房担保借款合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。农行金坛支行按照约定履行了出借义务，蒋萍未按照约定的期限返还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款违约责任，且应依照约定承担农行金坛支行为诉讼支出的律师代理费。同大公司为借款提供连带保证责任，且约定保证期间为自本合同签订之日起至借款人蒋萍取得房地产权利证书并办妥以贷款人农行金坛支行为抵押权人的抵押登记手续时止，而该案涉房产至今并未办理抵押登记手续，故同大公司仍应按照约定承担连带保证责任。综上所述，农行金坛支行的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋萍于本�决生效之日起30日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行借款本金266918.32元及利息（计算至2017年6月13日的利息为2469.48元，自2017年6月14日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担中国农业银行股份有限公司常州金坛支行为本案诉讼支出的律师代理费18900元；
二、被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司对被告蒋萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由被告蒋萍、常州市金坛区同大房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 朱炳权
人民陪审员 华 芸
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 莺
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第48号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年2月28日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，现住河北省迁安市。2015年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2015年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山海港经济开发区人民检察院取保候审，2015年4月14日我院对其重新取保候审。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派代理检察员李志喜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。2015年4月24日因出现不可抗拒的事由，本案中止审理。2015年6月9日，因不可抗拒的事由消失，本案恢复审理。现已审理终结。
河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2014年9月15日6时55分许，被告人刘某某驾驶冀BWO1**号重型自卸货车由港乐街自西向东行驶到海宁路口右转弯时与被害人张某某驾驶的冀BUC3**号摩托车发生碰撞，张某某当场死亡，经认定，刘某某负事故主要责任。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，请求本院依法判处。
被告人刘某某对河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控未提出辩解并当庭认罪。
经审理查明，2014年9月15日6时55分许，被告人刘某某驾驶冀BWO1**号重型自卸货车由港乐街自西向东行驶到海宁路口右转弯时与被害人张某某驾驶的冀BUC3**号摩托车发生碰撞，张某某当场死亡。经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定，刘某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。
另查明，2014年11月14日被告人刘某某与被害人亲属达成协议，刘某某一方一次性赔偿张某某一方经济损失470000元，张某某一方不要求追究刘某某的刑事责任及其它责任，并于2014年11月24日出具刑事谅解书一份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某某供述，2014年9月15日4点30分许，我驾驶冀BWO1**号车从迁安九江公司出来，来京唐港装货。7点左右我由西向东行驶至事发地点右转弯的时候，跟一辆由西向东行驶的摩托车撞上了；
2、证人李某某证实，2014年9月15日7时许在港乐街与海宁路交叉口发生的交通事故是我报的警。当时我开车经过那个路口发现出了事故，我一看是我们一个车队的车，开车的司机刘某某都吓傻了，所以我帮他报了警，怎么撞的我没看见；
3、证人李某甲证实，张某某是我岳父，他驾驶的冀BUC3**号摩托车是他自己的；
4、唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书，认定刘某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任；
5、乐亭县公安局法医学尸体检验报告书及照片；
6、被告人刘某某的驾驶证复印件及冀BWO1**号重型自卸货车行驶证复印件；张某某的驾驶证复印件及冀BUC3**号普通二轮摩托车行驶证复印件；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
8、唐山宏基司法鉴定中心鉴定意见书（车辆痕迹鉴定）及照片、血液酒精检验报告（对张某某、刘某某的酒精检验）；
9、唐山市公安交通警察支队七大队出具的情况说明一份；
10、2014年11月24日的道路交通事故损害赔偿调解书一份；
11、被告人刘某某的常住人口基本信息等证据。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分、所指控的罪名成立，应当依法追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某与被害人近亲属已达成赔偿协议，并已得到被害人近亲属的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。被告人刘某某虽不具有自首情节，但被告人能如实供述自已的罪行，本院依法对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 春 增
审判员 贾 宏 权
审判员 王 丹
二〇一五年六月九日
书记员 张弘（兼）
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第48号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人黄某，无业。2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2014年11月29日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，12月9日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2014年11月28日13时许，被告人黄某在乐平市安平路百福珠宝店内，趁被害人俞某购买首饰之际，采取扒窃手段将俞某放在上衣右口袋的一台土豪金苹果5S手机盗走。经乐平市价格鉴定监测中心估价，被盗手机价值人民币4050元。
经审理查明：2014年11月28日13时许，被害人俞某与朋友彭某甲在乐平市区安平路百福珠宝店内选购首饰，被告人黄某进店趁被害人俞某不备之际，采取扒窃手段将俞某放在上衣右口袋的一只土豪金苹果5S手机盗走。被告人黄某在盗得手机离开珠宝店后，因担心手机铃声响，且其本人不会使用手机，便将手机扔在地上摔坏。被害人俞某发现手机遗失，通过查看珠宝店内的监控发现系被人所盗后报警。彭某乙在接到姐姐彭某甲的电话后知道俞某的电话被人偷了，从万尚广场赶到珠宝店，并在附近寻找可疑人员，后珠宝店对面的超市门口找到了被摔坏的手机。民警在西门广场将正在等公交车的被告人黄某抓获。经乐平市价格鉴定监测中心估价，被盗手机价值人民币4050元。
另查明：被告人黄某出生于1991年2月12日，犯罪时已成年，且其于2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，于2014年10月3日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人俞某的陈述、证人彭某甲、彭某乙的证词、现场示意图、现场视频截图、指认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、被盗手机发票、价格鉴定意见书、前科判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，盗窃被害人价值4050元的手机，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某于2014年9月份因犯盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改，在刑满释放后不到两个月再次犯盗窃罪，可酌情对其从重处罚。根据被告人黄某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一五年一月十三日
代书记员 薛 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2718号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告蓝炳昌，男，1966年12月3日出生，汉族。
被告黄剑涛，男，1967年9月1日出生，汉族。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告蓝炳昌、黄剑涛物业服务合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于2013年12月3日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司将诉讼请求变更为请求判决被告蓝炳昌、黄剑涛先行偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2013年12月17日以其和被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告蓝炳昌、黄剑涛的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告蓝炳昌、黄剑涛的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审判员 吴建国
二〇一三年十二月十七日
书记员 蔡礼节
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第882号
原告杨某，女，生于1976年12月，汉族，住南召县马市坪乡。
委托代理人陈肃，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告郑某，男，生于1969年2月，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 秦 媛
人民陪审员 王环一
代审 判员 段显成
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韩付军
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2704-1号
申请执行人顾某。
被执行人王某。
顾某与王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）吴少民初字第470号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书第四项，王某应补偿顾某80000元，此款于2014年12月30日前、2015年1月30日前各给付40000元。顾某以王某未完全自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王某支付40000元。本院已于2015年9月8日立案执行，执行标的40000元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，申请执行人顾某向本院提交撤回申请，表示其已经与被执行人自愿达成和解协议，申请撤回对被执行人王某的执行申请，不再要求法院强制执行。
本院认为，申请执行人顾某有权处分对被执行人王某享有的债权。本案执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，不再要求强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴少民初字第470号民事调解书第四项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 邵兮文
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第574号
原告种明强。
委托代理人种雷，系原告之子。特别授权代理。
被告微山县澎源面粉有限公司。
法定代表人冯伟，负责人。
被告冯伟。
原告种明强诉被告微山县澎源面粉有限公司（以下简称澎源公司）、冯伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告种明强的委托代理人种雷到庭参加诉讼，被告澎源公司、冯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种明强诉称，2014年6月6日原告将收获的1944斤小麦送给被告代储，后经协定可随行就市提取小麦款，尔后多次催要，被告说暂时没钱，一拖再拖，至今未还。无奈起诉被告，请求判令被告返还原告小麦款2430元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、2015年3月15日被告出具的收据一份。
被告澎源公司、冯伟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年6月份，原告将其所有的1944斤小麦交给被告澎源公司，并约定原告可随行就市向被告澎源公司索要小麦款。2015年3月15日，被告澎源公司的工作人员向原告出具收据一份，收据载明：今欠种明强款贰仟肆佰叁拾元正（￥2430元）。该收据出具后，原告多次索要未果，提起诉讼。被告澎源公司及冯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，被告澎源公司系依法设立的企业。被告冯伟是该公司的法定代表人。
上述事实由以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、2015年3月15日被告出具的收据及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，至2015年3月15日，被告澎源公司尚欠原告小麦款2430元事实清楚，且有被告澎源公司的工作人员出具的收据相印证，足以认可。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告澎源公司拖欠不还，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求被告澎源公司偿还货款2430元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，是法律规定。被告冯伟作为该公司的法定代表人，不应承担其企业债务的偿还责任，为此原告要求被告冯伟承担偿还货款的主张，于法相悖，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县澎源面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告种明强货款2430元。
二、驳回原告种明强对被告冯伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李婷婷
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第210号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，女，1981年5月24日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年12月5日、20145年4月16日二次被尉氏县公安局取保候审，2015年6月15日经本院决定被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人张某某掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年6月15日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、助理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2014年10月份，被告人张某某在明知黑色“爱玛”牌两轮电动车和蓝色“步步先”牌电动三轮车来路不明的情况下，仍以明显低于市场价的价格从仝某某、刘某某（二人均已另案起诉）处购买该车。
另查明，黑色“爱玛”牌两轮电动车和蓝色“步步先”牌电动三轮车系2014年10月3日被害人刘某乙、董某某被盗的车。经鉴定，被盗黑色“爱玛”牌两轮电动车的价值1797元，蓝色“步步先”牌电动三轮车价值1942元。
案发后，赃物已追回退还被害人。
2014年11月4日，被告人张某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人刘某乙、董某某的陈述，证人仝某某、刘某某、陈某某的证言，扣押及发还物品清单，尉氏县价格认证中心尉价鉴（2014）128号、131号关于“爱玛”牌两轮电动车、关于“新日”牌两轮电动车等车的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，尉氏县公安局门楼任派出所出具证明，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某当庭自愿认罪，案发后，赃物已追回退还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民人和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽梅
二〇一五年七月九日
书记员 杨 蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第901号
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告刘学远，农民。
被告孙广英，农民，系刘学远之妻。
被告刘仁丰，农民。
被告刘卫星，农民。
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告刘学远、孙广英、刘仁丰、刘卫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告刘学远、孙广英、刘仁丰、刘卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告与被告刘学远签订小额联保借款合同，约定由原告向被告刘学远发放贷款30000元，贷款期限自2013年7月26日至2014年7月26日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，刘学远之妻孙广英为共同债务人。被告刘仁丰、刘卫星作为担保人也在联保协议书上签名捺印。合同签订后，原告依约将30000元打到被告刘学远指定账号。截止2014年9月1日，被告刘学远欠本金15061.98元、利息338.55元。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金15061.98元、利息338.55元，并按年利率14.58%×150%支付所欠款项自2014年9月1日起至被告结清之日止的利息及罚息；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘学远、孙广英、刘仁丰、刘卫星未答辩。
原告本案提交证据如下：
借款合同、联保协议书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，证实被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款及被告还款情况。
被告未质证。
本院认为，上述证据能够证明原告向被告刘学远发放贷款30000元，截止2014年9月1日，被告刘学远欠本金15061.98元、利息338.55元。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年7月26日，原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与被告刘学远（乙方、借款人）签订借款合同。约定由原告向被告刘学远发放贷款30000元，贷款期限自2013年7月26日至2014年7月26日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，刘学远之妻孙广英为共同债务人。被告刘仁丰、刘卫星作为担保人也在联保协议书上签名捺印。合同约定，乙方不按期归还本金的，自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。被告刘仁丰、刘卫星作为担保人也在联保协议书上签名捺印，借款由刘仁丰、刘卫星提供连带责任保证，担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。
2013年7月26日，原告按约定向被告刘学远发放贷款40000元整，截止2014年9月1日，刘学远欠本金15061.98元、利息338.55元，保证人刘仁丰、刘卫星亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、联保协议书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人刘学远、孙广英未按照双方约定按期偿还借款利息，应承担违约责任。被告刘仁丰、刘卫星承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人刘学远、孙广英追偿。被告刘学远、孙广英、刘仁丰、刘卫星既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学远、孙广英偿还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金人民币15061.98元、并支付利息338.55元。
二、被告刘学远、孙广英付给原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行自2014年9月1日起至判决生效之日止、本金15061.98元的逾期利息（按照年利率14.58%×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告刘仁丰、刘卫星对上述款项承担连带责任。
四、被告刘仁丰、刘卫星清偿上述债务后，有权向债务人刘学远、孙广英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元、速递费240元，合计425元，由被告刘学远、孙广英、刘仁丰、刘卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 文
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1989号
原告：沈方琴。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：陶卫明。
被告：陈江。
本院在审理原告沈方琴与被告陶卫明、陈江为民间借贷纠纷一案中，原告沈方琴于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，且两被告亦撤回司法笔迹鉴定申请，故原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈方琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈方琴负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年十月二十八日
代书记员 童国娅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民二终字第280号
上诉人（原审原告）任荣华，住齐齐哈尔市。
委托代理人张笑梅，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区党校街62号，组织机构代码证00170318-9。
法定代表人杜长江，该分局局长。
委托代理人邹德庆，该分局工会主席。
委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
上诉人任荣华因与被上诉人黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局建华分局（以下简称建华工商分局）补发护理费纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）龙民初字第621号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告任荣华于1946年参加中国人民解放军，1956年转业到地方齐齐哈尔市建华区工商科工作。1963年因经济问题被判处有期徒刑3年，1980年复职工作由齐齐哈尔市工商行政管理局建华分局收回安排大集体工人，并经人事部门认定其工作年限从1946年到1956年军龄接续10年，于1991年退休。工人退休审批表体现任荣华参加革命时间为1970年5月，革命工作年限21年。原审另查明，2011年4月19日，齐齐哈尔市人事争议仲裁委员会办公室下达通知书一份，内容为“任荣华同志：你的仲裁申请书收悉，根据《人事争议处理暂行规定》（人发（1997）71号第一章第二条之规定，不予受理”。
原审判决认为，原告任荣华在本案中明确的诉讼请求为要求被告单位给付拖欠的护理费56，000.00元，但未提供被告拖欠其护理费的相关充分证据证实，本院无法认定事实，对原告的请求无法支持。庭审中原告主要观点为是否应该享受护理费的待遇问题，理由为原告系建国前参加革命工作，按照中共中央组织部、财政部、人事部、劳动和社会保障部组通字（2008）6号文件、黑龙江省劳动和社会保障厅（2008）49号关于转发组通字（2008）6号文件的通知等材料，即“企业中因瘫痪等原因生活长期完全不能自理的离休人员和符合劳人险（1983）3号文件规定建国前参加革命工作退休的老工人护理费标准由每人每月200元调整为每人每月600元”。并提供了2011年4月19日的仲裁不予受理的仲裁书，如按照原告主要围绕的上述理由是否享受待遇问题现已不符合起诉的条件。原告虽系1946年参加中国人民解放军，然而其转业地方后因经济问题被判刑，1980年复职在被告单位大集体工人，1991年退休。经人事部门认定其工作年限从1946年到1956年军龄接续10年，即工龄21年。其工人退休审批表体现任荣华参加革命时间为1970年5月，现原告认为其属于“建国前参加革命工作退休的老工人”于此相矛盾。综上，本院现无法支持原告任荣华的诉讼请求，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告任荣华的诉讼请求。案件受理费1020.00元，由原告任荣华负担。
判后，任荣华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在原审审理过程中向法院提交的证据均证明上诉人参加革命工作的时间为1946年。根据“1986年人民来信（访）领导批示意见承包表”记载1980年区委区长办公会讨论决定，证实当时建华区政府同意工龄扣除三年全部接续，工龄应从1946年开始计算。根据黑龙江省劳动和社会保障厅“黑劳社函（2008）49号关于转发组通字（2008）6号文件的通知”的规定，上诉人应当享受护理费的待遇。2、上诉人的起诉符合起诉条件。上诉人在诉讼前，一直向被上诉人主张护理费，经过多次信访，经过仲裁，上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
建华工商分局在二审中答辩称：被上诉人不存在拖欠上诉人护理费一事。上诉人在收到仲裁裁决书后未及时向人民法院提起诉讼，现已不具备起诉条件。上诉人是否享受护理费不是被上诉人决定的，而是上级人事部门及财政部门决定的。另外，根据相关文件规定，上诉人不具备享受护理费的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，任荣华依据国家及省市有关文件的规定，向建华工商分局主张补发护理费，双方由此产生的纠纷既不属于人事争议，也不属于劳动争议。根据现已查明的事实，任荣华曾向齐齐哈尔市人事争议仲裁委员会就本案争议的问题申请仲裁，该仲裁委员会于2011年4月19日下发通知书，认为任荣华的申请不属于人事争议仲裁的范围不予受理。因此，任荣华不服该通知书，向法院提起诉讼，亦不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。另外，建华工商分局并非是本案争议的护理费的发放主体，该护理费系国家根据相关政策给予具备一定条件的特殊主体的特殊待遇，该护理费的发放和领取需要人事、财政、社保等多个相关部门的审核和批准，而建华工商分局作为任荣华的原工作单位无权决定该护理费的发放问题。任荣华关于护理费的诉求不属于人民法院受理案件的范围，应当向有关部门寻求解决。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，任荣华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）龙民初字第621号民事判决；
二、驳回任荣华的起诉。
一、二审案件受理费2040.00元，退还给上诉人任荣华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周巍巍
二〇一五年八月十日
书 记 员 赫小灵
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执762号
申请执行人：王浩宇，男，生于1984年1月12日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1177号民事判决书,受理王浩宇申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的�请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90a4f88d-24b3-402f-bdf6-a8320111a212&imgId=OTBhNGY4OGQtMjRiMy00MDJmLWJkZjYtYTgzMjAxMTFhMjEyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90a4f88d-24b3-402f-bdf6-a8320111a212&imgId=OTBhNGY4OGQtMjRiMy00MDJmLWJkZjYtYTgzMjAxMTFhMjEyMS5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十月二十六日
书记员胡岚