河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初169号
原告李涛，男，汉族，1977年4月9日出生，住焦作市解放区。
被告李迎春，男，汉族，1987年1月29日出生，住焦作市马村区。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号御龙商贸城7号楼3层。
法定代表人高方伟，总经理。
委托代理人ＸＸ军，该公司工作人员。
原告李涛（以下简称原告）诉被告李迎春、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年4月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李涛、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人ＸＸ军到庭参加了诉讼，被告李迎春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年11月12日11点10分在焦作市马村区××与××丰路交叉口发生机动车碰撞事故，经交警《道路交通事故认定书》认定为主次责任，被告李迎春承担主要责任，原告承担次要责任。由于被告李迎春在此次事故中的过错给原告带来了一定的损失（评估费340元、修车费6767元、停车费450元、罚款100元），被告李迎春车辆的承保单位是天安保险，故原告诉至法院要求被告李迎春和天安财保焦作支公司承担原告损失的90%，共计6891.3元；本案的所有费用由被告承担。
被告李迎春未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
被告天安财保焦作支公司辩称，原告说的属实，但我公司已在2015年11月26日，已经将原告的车损赔付给李迎春，打入李迎春账号（焦作市山阳区农信信用合作联社）623059129000077236。我公司已经赔付完毕，不应当再承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告主张二被告的各项赔偿是否有事实及法律依据；原告诉请应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据材料如下：一、事故认定书及事故认定复核结论各一份，证明原、被告双方发生事故，双方主次责任；二、车物损失估价鉴定结论书（6页）、发票一张（6767元），证明原告的车损6767元；三、收条一张，证明停车费花费450元；四、处罚决定书一份、及发票一张（100元），证明交警队对原告进行了罚款100元；五、公告费发票240元，证明公告花费240元；六、出租车发票，证明交通费花费100元。七、保单复印件一份，证明李迎春在被告天安财保焦作支公司处投有交强险，并在保险期间内；八、证明一份，证明评估费为340元。综上证明，交通事故给原告造成的损失，被告应承担部分或全部花费。
被告李迎春未到庭，亦未提交书面质证意见。
被告天安财保焦作支公司质证后发表如下意见：对证据一、二、四、五、六、七真实性无异议，但超出交强险损失份额，我们只在交强险范围承担赔偿责任；对证据三有异议，不是正规发票；对证据八真实性无异议，但并不是发票。
围绕争议焦点被告天安财保焦作支公司提交证据材料如下：一、电子回单、机动车交强险赔款计算书，证明我公司已在2015年11月26日，已经将原告的车损赔付给李迎春，打入李迎春账号（焦作市山阳区农信信用合作联社）623059129000077236。我公司已经赔付完毕，不应当再承担责任；二、收条照片一份、银行卡照片一份，证明赔偿款2000元打入银行卡，账户名称是李迎春，收条证明李迎春已经赔付给原告，我们按他提供的证据打款。
原告质证后发表如下意见：对证据一真实性无异议，但被告天安财保焦作支公司不应赔偿给李迎春，应该直接赔付给我；证据二收条不是我打的，保险公司应该核实收条的真假，确定赔偿价格，而且应该赔付给我。
原告所举证据一、二、五、七、八，被告所举证据一、证据二中的银行卡照片，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。原告所举证据三，因无正式发票印证，不能证明原告停车花费，本院不予采信。原告所举证据四、六，与本案交通事故造成的车辆损失无关，本院不予采信。被告所举证据二中的收条照片，原告对其真实性有异议，不能证明被告李迎春已经向原告支付了赔偿款2000元，本院不予采信。
根据当事人陈述和有效证据，本院对本案事实确认如下：2015年11月12日11点10分许，被告李迎春驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车经人民路由西向东行驶至人民路与待丰路交叉口处左转弯时，与经人民路由东向西原告驾驶的京Ｍ×××××号小客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2015年11月20日，焦作市公安局马村分局交管巡防大队以焦公交马村认字[2015]第0092号道路交通事故认定书认定，被告李迎春应承担该起事故的主要责任，原告李涛应承担该起事故的次要责任。2015年12月14日，焦作市公安交通警察支队作出焦公交复自[2015]第84号道路交通事故认定复核结论，决定维持上述道路交通事故认定。2015焦作市源平价格事务所有限公司受原告委托对原告京Ｍ×××××的车损进行估价鉴定，2015年12月9日，焦作市源平价格事务所有限公司作出焦价事鉴字（2015）第050942号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告车辆估损总值为6767元。原告花去鉴定费340元。2016年1月13日，原告车辆在焦作交运集团富源汽车销售服务有限公司花去车辆维修费6767元。
经查，被告李迎春的车辆在被告天安财保焦作支公司投保了交强险，保险期间为2015年3月27日至2016年3月26日。2015年11月26日，被告天安财保焦作支公司将原告的车损2000元赔付给被告李迎春。被告天安财保焦作支公司以其已经在交强险限额内履行了赔付责任为由拒绝再向原告承担责任，纠纷成诉。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷，各方当事人均应依据自已的过错承担相应的责任。本案被告李迎春驾驶车辆与原告李涛驾驶的车辆相撞，经焦作市公安局马村分局交管巡防大队道路交通事故认定书，认定被告李迎春应负事故主要责任，原告李涛应负事故次要责任，因而被告李迎春应承担原告损失的80%，原告李涛应承担自身损失的20%。因被告李迎春的车辆在被告天安财保焦作支公司投保了交强险，因此应由被告天安财保焦作支公司在交强险的限额内优先赔偿，不足部分，由被告李迎春承担80%，由原告李涛承担20%。被告天安财保焦作支公司以其已将车损2000元赔付给被告李迎春为由拒赔，被告天安财保焦作支公司对被告李迎春提供的原告李涛收到被告李迎春车损2000元的收条未尽审查核实义务，存在过错，不能对抗原告要求其赔偿损失的要求，本院对其抗辩不予支持。原告李涛花去修车费6767元，鉴定费340元，共计7107元。对于原告的损失，先由被告天安财保焦作支公司在交强险限额内赔偿原告车损民交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内支付原告李涛车损2000元。
二、被告李迎春于本判决生效后七日内支付原告李涛车损、鉴定费共计4085.6元。
三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费540元，由原告承担70.8元，由被告李迎春承担519.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 茹成草
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初169号
（2016）豫0804民初169号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。