江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1853号
原告王春国，男，1962年9月7日生，住所地上海市嘉定区。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。
被告应秀惠，女，1972年9月27日生，住所地浙江省宁波市江北区。
被告李佳平，男，1962年11月13日生，住所地江苏省太仓市。
原告王春国诉被告应秀惠、李佳平股权转让纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陆薇适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王春国的委托代理人王润华，被告应秀惠、李佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春国诉称：2013年10月13日，原告与被告应秀惠签订协议书一份，约定原告退出太仓市友好货物运输有限公司（以下简称“友好公司”）的股权，法定代表人变更为被告应秀惠；公司的债权债务由被告应秀惠享有并承担；被告应秀惠退还原告前期投资款230000元，于2013年10月8日支付60000元，余款170000元于两年内付清。被告李佳平作为被告应秀惠的履约保证人也在该协议及欠条上签字。但被告应秀惠、李佳平均未向原告支付余款。原告为此诉至法院。请求判令：1、被告应秀惠向原告支付股权转让款170000元；2、被告应秀惠向原告支付利息损失68000元（自2013年10月14日开始按年利率20%计算至2015年10月13日）；3、被告李佳平对被告应秀惠的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。
被告应秀惠辩称：一、友好公司的注册资本是520000元，但原告实际仅出资了130000元左右，但是原告退股的时候是按照工商登记记载的注册资本的50%（即260000元）来计算股权转让对价的；二、我与原告签订的协议仅是履行一个形式，原告并没有要求我实际支付该笔款项。签订协议书的时候支付的60000元也只是履行一个形式。从原告的实际出资情况来看，我并不欠原告钱，该协议约定的债务我也不需要承担。
被告李佳平辩称：我当时是友好公司的员工。原告与被告应秀惠签订协议的时候要求找一个有房产的太仓本地人来担保一下，并表示担保只是形式上的，是为了给原告对其家人有一个交代。协议约定被告应秀惠履行债务的期间为两年，但是两年到期后原告并没有向我主张过债务，也不清楚被告应秀惠是否已经履行了该笔债务。此外，目前我经济困难无力承担债务，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年3月11日，原告与被告应秀惠出资设立了友好公司并办理了工商登记。工商信息记载，友好公司注册资本520000元，原告、被告应秀惠各出资260000元，持股比例各50%，验资报告确认原、被告全部完成了货币出资。同日，原告、被告应秀惠作为友好公司的股东签署了一份公司章程。
2013年10月13日，原告与被告应秀惠、李佳平签订了一份协议，约定原告即日起退出友好公司的法定代表人及股份，由被告应秀惠担任法定代表人，公司的任何法律责任、债务、债权及应收应付全部由被告应秀惠负责。被告应秀惠退还原告前期投资款230000元，2013年10月8日被告应秀惠首付原告60000元（已履行），余款170000元按年息20%结算，还款期限为两年，尽可能早日还款，并由被告李佳平用房产或其他财产担保，还款还清，否则被告李佳平承担还款责任。
同日，被告应秀惠、李佳平向原告出具了一份欠条，确认结欠原告170000元，年利息20%，两年还清，由李佳平作担保（房产或其他资产）。
2013年10月15日，原告将其名下持有的友好公司46.15%的股权转让给了被告应秀惠，剩余股权转让给了案外人俞永华，双方并据此办理了股权变更登记手续，同时被告应秀惠变更为友好公司的法定代表人。
之后，被告应秀惠未向原告支付剩余股权转让款，双方由此发生纠纷。
上述事实，由原告提供的工商登记资料、协议、欠条以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告应秀惠之间的股权转让关系依法成立且生效。现原告已经将其名下相应的股权变更至被告应秀惠名下，被告应秀惠应当按照约定的价款向原告支付股权转让对价。
关于股权转让价款问题。原告与被告应秀惠、李佳平于2013年10月13日签订的协议内容明确、具体地体现了原告将其名下的股权转让给被告应秀惠的事实，并明确了股权转让款的数额、付款方式、股权变更登记手续办理、担保责任等问题，意思表示明确完整，双方均签字确认。在此基础上，被告应秀惠、李佳平并向原告出具了一份欠条对尚欠的股权转让款的数额再次予以确认，并明确了付款期限、计息方式等内容，两被告辩称该协议书仅是履行一个形式，但原告予以否认，两被告也未能提供相应的证据予以证实，其此项抗辩意见缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。按此协议认定，被告应秀惠尚欠原告股权转让款170000元。至于原告实际出资数额的问题，并不属于本案的审查范围，也不影响双方之间股权转让价款的认定。
关于原告主张的利息。协议约定的年息20%未超过法律规定的计算标准，按此结算，原告主张的结算至2015年10月13日的利息68000元，本院予以支持。
关于原告要求被告李佳平承担连带清偿责任的主张。被告李佳平在上述协议、欠条中均以担保人的身份签字确认，担保意思表示明确，被告李佳平辩称其仅是履行一个形式才予以签字，但原告予以否认，被告李佳平此项抗辩意见缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。但是协议、欠款并未对担保方式作出明确约定，因此担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。保证期间未作出约定时，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，被告应秀惠应付清股权转让款的期限为2015年10月13日前，原告于2016年3月15日起诉，尚在保证期间内，故被告李佳平应当对被告应秀惠欠付原告的股权转让款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告应秀惠于本判决生效之日起7日内支付原告王春国股权转让款170000元、利息68000元，合计238000元。该款由被告应秀惠直接给付原告王春国，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
二、被告李佳平对被告应秀惠的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告应秀惠、李佳平负担。原告同意其预交的上述案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆 薇
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏敏敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。