河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终240号
上诉人（原审原告）李惠栓，女，汉族，1972年11月7日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地新郑市玉前路东段。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人苏江民，该局工作人员。
委托代理人任大乾，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该局工作人员。
委托代理人王映童，该局工作人员。
上诉人李惠栓因诉新郑市公安局、郑州市公安局治安行政处罚一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年5月16日，新郑市公安局以原告扰乱北京地铁正常运营秩序为由对其行政拘留7日，原告于2014年5月16日收到新郑公（新村）2014（0349）号行政处罚决定书。2014年6月26日，新郑市公安局以原告在新村镇政府办公楼内辱骂政府工作人员为由对其行政拘留10日，原告于2014年6月26日收到新郑公（新村）2014（0496）号行政处罚决定书。2014年10月6日新郑市公安局以原告进京非法上访、被北京市公安机关书面训诫两次对其行政拘留9日，原告于2014年10月6日收到新郑公（新村）2014（0713）号行政处罚决定书。2014年10月15日，原告的行政拘留被执行完毕。原告对新郑市公安局的2014（0349）号行政处罚提出行政复议，郑州市公安局于2014年8月8日作出复议决定书，原告于2014年8月26日收到该复议决定书。现李惠栓提起诉讼要求撤销新郑市公安局的（2014）0349号、0496号、0713号行政处罚决定书并赔偿损失20万元。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中国人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身原因受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案原告于2014年10月15日已被解除拘留，但于2015年5月18日以新郑市公安局为被告向新郑市人民法院提起诉讼，超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李惠栓的起诉。
李惠栓上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“上诉人对被上诉人提交的证据异议属于对细节的异议，对真实性没有异议”，是错误的。从开始至今上诉人就不服被上诉人的行政处罚，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据，认定事实不清且没有证据支持、程序违法。2012年6月，上诉人的500平方米的房屋及宅基地一处被当地政府强行拆除，对上诉人不进行任何赔偿。上诉人到相关单位反映，没有任何答复。无奈，上诉人到北京反映此事。但是上诉人从没有乘坐地铁不买票的行为发生。被上诉人新郑市公安局却以上诉人乘坐地铁未买票为由对上诉人进行限制人身自由的行政处罚。但是，被上诉人却拿不出上诉人未买票乘坐地铁的证据、乘坐几号线没买票的证据及从哪一站到哪一站没买票的证据。被上诉人在没有查清以上事实的情况之下，以没有的事实处罚上诉人，明显违法。另外最重要的是，北京市公安局西城区分局已明确答复被上诉人新郑市公安局提交到法庭的“训诫书”是不存在的。退一步讲，假设上诉人没有买票乘车，也应由当地公安机关进行处理。新郑市公安局的处罚明显违反法律规定。上访是法律赋予每个公民的权利，上诉人上访没有侵害任何人的权利，也没有扰乱任何地方的任何秩序。被上诉人到现在也拿不出上诉人扰乱秩序的任何证据。被上诉人以上诉人的合法行为为借口对上诉人进行行政处罚是对法律的亵渎，也没有任何事实根据与法律依据。作为新村镇官员本应依法行政，可是，其不但不依法行政还对正常反映问题的上诉人进行辱骂。被上诉人不仅不认真调查反而以辱骂我的官员的证言对我进行处罚，且具体地点不清楚，没有监控录像佐证，所以被上诉人对上诉人的处罚是错误的。二、一审法院程序违法。《行政诉讼法》第六十七条：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”上诉人到荥阳市人民法院立案至今，从来没有收到被上诉人的答辩状，这说明被上诉人在规定的时间内没有向荥阳市人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据法律规定被上诉人的行政行为应为没有事实根据与法律依据，应依法予以撤销。一审法院不依据法律的程序规定，作出的裁定违法。三、上诉人没有超过法定的起诉期限。2015年立案登记制以前，由于众所周知的原因，对由于上访引起的行政处罚，法院是不受理的。尽管上诉人多次到法院立案，法院均不立案。立案登记制以后，上诉人立即到法院立案，没有超过法定的起诉期限。请求：1、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥行初字第79号错误的行政裁定书，发回重审或改判，并依法撤销新郑市公安局新郑公（新村）行罚决字（2014）0349号、新郑公（新村）行罚决字（2014）0496号、新郑公（新村）行罚决字（2014）0713号行政处罚决定书及郑州市公安局（2014）84号行政复议决定书；2、一二审诉讼费由被告承担。
新郑市公安局答辩称：一、我局所作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。上诉人为满足自己不合理要求，达到给政府施加压力的目的，在北京非访过程中，分别实施了乘坐公共交通工具拒不购票的扰乱公共交通工具秩序的行为，扰乱公共场所秩序的行为，在新郑市新村镇政府侮辱他人的行为。上述事实有当事人的陈述、证人证言、书证等证据证实。我局依法所作出的新郑公（新村）行罚决字【2014】0349号、新郑公（新村）行罚决字【2014】0496号和新郑公（新村）行罚决字【2014】0713号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。二、上诉人起诉时间远远超过法定诉讼时效，一审法院适用法律正确。上诉人称由于众所周知的原因，对由于上访引起的行政处罚法院不受理，其多次到法院立案，法院均未立案。我局认为，此说法没有事实和法律依据。我国任何诉讼法律均未规定由于上访引起的行政处罚法院不受理，且在现实生活中法院审理相关案件比比皆是。同时，在一审庭审中，其也没有举出证据证明曾经到过法院立案。三、一审法院审理程序完全符合法律规定。一审法院在立案后及时向我局送达了起诉状副本，我局也在收到起诉状副本之日起15日内向一审法院提交了答辩状和作出相关处罚的证据材料。在一审的庭审质证过程中，法庭均按照法定程序进行法庭调查、质证、辩论，听取了最后陈述等审理程序，充分保障了双方当事人的权利，审理程序完全符合法律规定。综上，上诉人实施扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分，且其起诉时间已经远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于行政诉讼起诉时间的规定时限。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，处理结果正确。请求法院依法驳回上诉人的请求，维持一审裁定。
郑州市公安局答辩称：一审法院的裁定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人不服作出的行政处罚决定，于2014年6月9日提出复议申请，郑州市公安局于2014年8月8日作出行政复议决定书，于2014年8月19日邮寄送达原告，邮寄单号为1021412969105，原告于2014年8月26日签收，依照《行政诉讼法》相关规定，原告不服的可以在15日内提起诉讼。上诉人起诉已超过起诉期限。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十八条第二款、第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；经复议的案件，对复议决定不服的，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。
根据前述法律规定，上诉人应当于收到行政处罚决定书之日起三个月内或收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即便扣除其被限制人身自由的期限，因上诉人于2014年10月15日已被解除拘留，其于2015年5月18日向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。上诉人辩称其曾向法院提起诉讼但法院不予立案，因上诉人并未提供其曾向法院起诉的相关证据，上诉人该上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。
本案中，上诉人要求撤销新郑市公安局作出的新郑公（新村）行罚决字【2014】0349号、0496号和0713号行政处罚决定，一审法院依法应就该三件行政处罚决定分别予以立案审理，一审法院受理为同一案件一并裁判不当。但鉴于该三件处罚决定均已超过法定起诉期限，应当裁定驳回上诉人一审起诉，一审裁定结果正确，故本院认为上述问题为不影响当事人权利义务的轻微程序违法情形，不作为撤销一审裁定的理由。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。