wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0204号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史××。2014年11月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
辩护人刘冰，天津品诺律师事务所律师。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人史××犯妨害公务罪一案，于2015年2月13日作出（2015）红刑初字第0064号刑事判决。原审被告人史××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月24日22时许，被告人史××与史青（另案处理）、刘一×等人酒后到本市红桥区畅想时空KTV唱歌。因预约房间问题，刘一×等人与KTV服务员发生口角，并殴打两名服务员，KTV工作人员遂报警。民警赶至现场并口头传唤史××等人回派出所接受调查，史××等人拒不配合，辱骂民警。后史××反复躺倒在地，又起身口啐民警，民警对其进行控制，史青及当时同在该KTV唱歌的王云华见状遂对民警进行推拽、拉扯，致民警ＸＸ飞、赵鑫、张青身体多处受伤。2014年11月20日，被告人史××被抓获归案。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，文证材料记载的ＸＸ飞颈部损伤、文证材料记载的赵鑫面部软组织损伤、张青面部软组织和颈部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、监控录像光盘、受伤民警ＸＸ飞、张青、赵鑫的证言、证人杨××、姜××、季××、韩××、高××、马一×、马二×、郭××、刘一×、刘二×、陈××、刘三×、卢××、赵涛的证言、同伙王云华、史青的供述、中国人民解放军第二五四医院出具的诊断证明书、人民警察证复印件、伤情鉴定意见、公安机关出具的出警情况说明、被告人史××的供述等证据材料予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人史××伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，史××虽未直接造成民警的伤害后果，但其辱骂、口啐民警，导致他人因阻碍民警对其实施控制，而引发暴力抗拒执法，所起作用较大。被告人酒后滋事，致三名依法执行公务的民警身体多处受伤，应予以酌情从重处罚。鉴于史××此次犯罪系初犯，当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，认定被告人史××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人史××以原判量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人史××到案后如实供述自己的罪行，已构成坦白；其系初犯、偶犯，人身危险性较低，且认罪、悔罪态度较好，应予以从轻处罚。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人史××提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院依据案件事实及具体情节，以妨害公务罪，对上诉人史××判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。
本院认为，上诉人史××伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 周 萍
代理审判员 张玉峰
二０一五年四月二十三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初161号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人向著清，男，1970年12月21日生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无业，住湖北省谷城县。因涉嫌危险驾驶一案于2016年11月9日被水城县公安局取保候审。2017年6月7日被水城县人民检察院取保候审，2017年6月26日经本院决定，当日被水城县公安局执行逮捕。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人向著清犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人向著清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年9月3日22时许，被告人向著清驾驶粤Ｖ×××××号轻型普通货车行驶至水城大道诚信小山路口10米处时，被水城县公安局交警大队民警查获。现场对被告人向著清进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，从向著清血液内检测出酒精成分，其中酒精含量为128.8mg/100mg，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人向著清在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，取保候审决定书，身份信息，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，现场酒精测试单，证人金某、向某、张某的证言，被告人向著清的供述，鉴定文书，现场查获照片，血样提取登记表、提取笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向著清违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向著清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人向著清归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人向著清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年7月25日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 肖笛
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢昆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1471号
原告：卢灯，男，1988年9月5日生，壮族，住广西都安县。
委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。
被告：陈玉英，女，1942年6月16日生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：韦照裕，男，1942年3月3日生，壮族，住址同上。
被告：廖某，女，1974年5月17日生，壮族，住址同上。
被告：韦胖，男，1999年3月21日生，壮族，住址同上。
被告：韦某，男，2015年5月31日生，壮族，住址同上。
被告韦胖、韦某的法定代理人：廖某，系二人母亲，本案被告之一。
上述被告的共同委托诉讼代理人：韦秋伶，女，1985年10月29日生，壮族，住广西河池市金城江区。系廖某亲属。
原告卢灯与被告陈玉英、韦照裕、廖某、韦胖、韦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢灯及其委托诉讼代理人周志鹏，被告廖某及四被告的委托诉讼代理人韦秋伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢灯向本院提出诉讼请求：1因事故造成的车辆损失70475元，首先由被告廖某与韦朗开的夫妻共同财产承担赔偿责任，仍有不足，由四被告在继承韦朗开的遗产范围承担赔偿责任。2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年1月6日上午8时43分，韦朗开驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车在国道210线由金城江区开往都安县方向，行至210+2739KM+200处，驶过对向车道与对向赖华赞驾驶的桂Ｍ×××××号丰田牌卡罗拉小型轿车（搭载赖华启、赖华远、梁秀波、韦毅）发生碰撞，造成韦朗开死亡，赖华赞、赖华启、梁秀波、韦毅受伤及两车损坏的交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队认定，韦朗开承担该事故全部责任，赖华赞、赖华启、梁秀波、韦毅无事故责任。事故发生后，桂Ｍ×××××号车经河池市金城江区金池汽车维修中心定损，认为该车维修需要72475元（更换配件费64475元、维修人工费8000元），经桂Ｍ×××××号车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司定损，认为该车维修需要105648元。桂Ｍ×××××号车登记所有人为原告卢灯，桂Ｍ×××××号车的承保公司华安财产保险公司河池中心支公司已在交强险限额内支付维修费2000元给原告，因未得到足额赔偿，故向法院起诉。
被告陈玉英、廖某、韦胖、韦某承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为，一、对车辆维修定损数额不予认可；二、事故是由韦朗开个人侵权行为所致，应由韦朗开个人承担赔偿责任，而不应由夫妻共同财产进行偿还；三、被告陈玉英、廖某、韦胖、韦某并未继承韦朗开的遗产，不应承担赔偿责任；四、韦照裕已去世，不应作为本案被告。
原告卢灯向本院提交的证据有：卢灯身份证复印件、桂Ｍ×××××号车辆登记证、行驶证、道路交通事故责任认定书、五被告的户籍证明、桂Ｍ×××××号车保险单、行驶证、廖某的询问笔录、河池市金城江区金池汽车维修中心证明、车辆结算单、中国人民财产保险公司中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车保险车辆损失情况确认书。被告未向本院提交证据。
经原告卢灯申请，本院到河池市区农村信用合作联社查询到韦朗开名下储蓄卡（卡号：62×××02）在2017年1月14日产生取款交易40484.1元。庭审时，被告辩称该笔取款已用于偿还韦朗开生前所负债务及办理丧事的开支。
本院认为，四被告承认原告卢灯在本案中所主张的侵权事实，故对原告卢灯主张的侵权事实，本院予以确认。行为人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。关于车辆维修费用的认定，因双方当事人均不同意对车辆维修费用进行司法评估，故本院依据桂Ｍ×××××号车辆的型号、购买价格、使用时间、发生事故的损坏程度，参考河池市金城江区金池汽车维修中心、中国人民财产保险公司中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的维修定损估算价值，遵照车辆维修费用不能大于车辆本身价值的原则，酌定桂Ｍ×××××号车辆的维修费用为50000元。该费用作为韦朗开的侵权债务，应由其继承人在继承其遗产范围内承担赔偿责任，原告请求被告廖某与韦朗开的夫妻共同财产予以偿还，于法无据，本院不予支持。韦照裕已先于韦朗开去世，其非本案适格被告，本案的侵权损害赔偿责任，由被告陈玉英、廖某、韦胖、韦某在继承韦朗开的遗产范围内承担，四被告辩解其不应承担赔偿责任的观点，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈玉英、廖某、韦胖、韦某在本判决生效之日起一个月内，在继承韦朗开遗产的范围内赔偿50000元给原告卢灯。
二、驳回原告卢灯的其他诉讼请求。
案件受理费1562元（原告已预交），减半收取781元，由被告陈玉英、廖某、韦胖、韦某负担725元，由原告卢灯负担56元。
义务人应按期履行给付义务，如逾期给付则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1562元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石李春
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦 巧
附：本案参考之法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
义务人履行义务的方式告知：
义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。
请保管好你的义务履行凭证。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终174号
上诉人（原审原告）胡志辉，男，1972年2月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被上诉人（原审被告）吴海军，男，1968年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
上诉人胡志辉因与被上诉人吴海军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案在审理过程中，上诉人胡志辉于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人胡志辉申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡志辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡志辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1025号
被执行人刘必海，男，1966年5月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2011年7月9日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十日。因本案于2011年10月19日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）7号起诉书指控被告人刘必海犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年2月10日作出（2012）江宁刑初字第28号刑事判决书，被告人刘必海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第28号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十日
书记员 王 磊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2104号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：夏佩良，男，1973年11月13日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李维军，男，1963年9月18日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：曾伍光，男，1976年12月25日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告曾伍光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维军及到庭参加了诉讼，被告曾伍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾伍光偿还原告贷款本金15000元，利息1781.21元，逾期利息164.54元，本息合计16945.75元（利息计算至2016年5月31日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告曾伍光因建房向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）借款人民币15000元，双方约定借款期限为12个月，月利率10.447‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》，利息已结至2015年6月25日，至2016年5月31日止，被告曾伍光尚欠原告贷款本金15000元，利息1781.21元，逾期加收利息164.54元，本息合计16945.75元。
被告曾伍光未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了质证意见，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月29日，被告曾伍光因建房向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）借款人民币15000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，月利率10.447‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息已结算至2015年6月25日。至2016年5月31日止，被告曾伍光尚欠原告贷款本金15000元，利息1781.21元，逾期加收利息164.54元，本息合计16945.75元。
本院认为，原告安化农商银行与被告曾伍光签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法、有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告安化农商银行依约履行了放款义务，但被告曾伍光未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾伍光偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000元及其利息(2015年6月25日起至2016年5月31日止，利息为人民币1781.21元，逾期加收利息164.54元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止);
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111元，由被告曾伍光承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 蒋彩云
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1126号
申请执行人胡英，无业。
被执行人山西省电子器材公司，住所地太原市杏花岭区新建路42号。
法定代表人陈威斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初1434号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西省电子器材公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人山西省电子器材公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西省电子器材公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西省电子器材公司财产以人民币237099元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年十一月十日书记员杨跃红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1145号
原告：王正德，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：张中邦，男，成年，汉族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告王正德诉被告张中邦劳务合同纠纷一案中，原告王正德于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王正德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告王正德负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢雅怡
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初318号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人魏一，农民。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张松茂，天津鼎明律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人魏一犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘出庭支持公诉，被告人魏一及其辩护人张松茂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年3月间，被告人魏一在负责蓟汕高速公路工程第四标段提供土方现场工作时，组织人员盗挖天津市东丽区华明街赤土村地段的耕地，并将盗挖的黄土用于填筑蓟汕高速公路第四标段土方，2015年4月1日下午，施工单位在盗挖现场取土时，被天津市东丽区国土资源分局当场查获，经查，被盗黄土数量为6500余立方米，盗挖黄土共计价值人民币32000余元。2015年8月17日，被告人魏一被公安机关抓获归案。
另查，2016年4月12日，被告人魏一的亲属向本院退缴赃款人民币32000元。
上述事实，被告人魏一在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏二、魏三、魏四、魏五、魏六、魏七、谢、鲁、董、梁、李一、谭、康、李二、顾、米的证言，现场照片，扣押物品清单，土方检测报告，工程合同，情况说明，鉴定意见书，辨认笔录，光盘一张，案件来源及抓获经过，被告人魏一的供述，被告人魏一身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏一无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人魏一系初犯，归案后能如实供认所犯罪行，且在其亲属的帮助下退缴了全部赃款，可从轻处罚。辩护人提出被告人魏一具有从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止。）
二、被告人魏一退缴赃款人民币32000元，上缴国库。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一六年四月十八日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初318号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人魏一×，农民。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张松茂，天津鼎明律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人魏一×犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘出庭支持公诉，被告人魏一×及其辩护人张松茂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年3月间，被告人魏一×在负责蓟汕高速公路工程第四标段提供土方现场工作时，组织人员盗挖天津市东丽区华明街赤土村地段的耕地，并将盗挖的黄土用于填筑蓟汕高速公路第四标段土方，2015年4月1日下午，施工单位在盗挖现场取土时，被天津市东丽区国土资源分局当场查获，经查，被盗黄土数量为6500余立方米，盗挖黄土共计价值人民币32000余元。2015年8月17日，被告人魏一×被公安机关抓获归案。
另查，2016年4月12日，被告人魏一×的亲属向本院退缴赃款人民币32000元。
上述事实，被告人魏一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏二×、魏三×、魏四×、魏五×、魏六×、魏七×、谢××、鲁××、董××、梁××、李一×、谭××、康××、李二×、顾××、米××的证言，现场照片，扣押物品清单，土方检测报告，工程合同，情况说明，鉴定意见书，辨认笔录，光盘一张，案件来源及抓获经过，被告人魏一×的供述，被告人魏一×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏一×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人魏一×系初犯，归案后能如实供认所犯罪行，且在其亲属的帮助下退缴了全部赃款，可从轻处罚。辩护人提出被告人魏一×具有从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止。）
二、被告人魏一×退缴赃款人民币32000元，上缴国库。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一六年四月十八日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1464号
原告：清远市冠星王陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新县（广东标牌陶瓷有限公司内）。
法定代表人：何友和，经理。
委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：湖北红太阳建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：汤光运。
被告：中国建筑第四工程局有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：石庆林。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卢遵荣
本院在审理原告清远市冠星王陶瓷有限公司诉被告湖北红太阳建设工程有限公司、中国建筑第四工程局有限公司惠州分公司、中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告清远市冠星王陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元减半收取830元，由原告清远市冠星王陶瓷有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一五年八月五日
书记员 黄颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2123号
上诉人（原审被告）：季凯。
委托诉讼代理人：董世闻，江苏力海律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：曹晓飞。
委托诉讼代理人：瞿水平，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。
上诉人季凯因与被上诉人曹晓飞建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季凯上诉请求：撤销一审判决，改判季凯不承担付款责任或者驳回曹晓飞的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，2016年2月8日，季凯写给曹晓飞的欠条系迫于无奈，曹晓飞带领工人到季凯家中闹事，该欠条内容并非季凯的真实意思。曹晓飞所完成的工程量最多50%，且质量不合格，案涉工程没有通过验收，不具备付款条件，季凯已经超付完工工程的工程款。
被上诉人曹晓飞辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
曹晓飞向一审法院起诉请求判令：季凯偿还劳务报酬89200元。
一审法院认定事实：2012年季凯承接了南通滨海电子商务城消防安装工程，转包给曹晓飞组织人员施工。2015年腊月28日，双方经结算，季凯结欠曹晓飞89200元，2016年2月8日，季凯向曹晓飞出具欠条一份，载明“今欠曹小飞2015工资人民币捌万玖仟贰佰元整，于2016年2月24日前归还”。后季凯未能履行给付义务，现曹晓飞诉至法院，要求处理。
一审法院认为，双方当事人之间虽然为建设工程非法转包关系，但曹晓飞组织人员实际进行了施工，且季凯与曹晓飞自愿结算并出具欠条，可以视为季凯确认尚欠曹晓飞工程款89200元，对曹晓飞的主张，法院予以支持。季凯抗辩称曹晓飞未能完成工程施工工作，要求曹晓飞完成施工后再支付相应报酬，对此并无相关证据予以证实，故对该抗辩法院不予采信。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决季凯于判决生效之日起十五日内给付曹晓飞欠款89200元。案件受理费1015元，由季凯负担。
本院二审期间，季凯提交以下证据：1.部分工程的电子检测单，证明曹晓飞所完工工程存在严重质量问题；2.2016年2月2日的工程自检报告，证明在季凯自检过程中发现工程存在质量问题；3.2016年2月2日的工程量确认单，证明被上诉人实际完成的工程量；4.2016年5月1日的录音一份，证明季凯支付给曹晓飞的工程款实际为246000元。
对于季凯提交的证据，曹晓飞质证认为，对电子检测单、自检报告不予认可，系季凯事后补做的；对工程确认单不予认可，是季凯一人单方制作；对录音的真实性有异议，季凯在滨海调解中心调解的录音中曾经认可最后结账为89200元。
曹晓飞提供与季凯的电话通话录音一份，证明季凯于2016年2月23日在滨海劳动调解中心曾经认可结欠曹晓飞89200元，只是愿意支付曹晓飞款项，而不愿意支付工人工资。
对于曹晓飞提供的证据，季凯质证认为，录音是真实的，其中89200元当时是在没有核对工程量的前提下，只是核对了曹晓飞所请的工人工资。
本院经审查认为，季凯提交的电子检测单、工程自检报告、工程量确认单系其单方制作，对其真实性本院不予确认。2016年5月1日的录音中双方并未明确具体往来款项的内容及形成时间，且曹晓飞表示对其中款项的理解与季凯不一致，故该录音不能达到季凯的证明目的。对于曹晓飞提供的证据，季凯对其真实性予以认可，虽季凯主张没有核对工程量，但其承认核对曹晓飞所请工人的工资，故对该份录音的真实性本院予以确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，季凯本人到庭陈述，在出具欠条之时并未受到人身胁迫。
本院认为，季凯本人陈述在未受到人身威胁的情形下与曹晓飞结算并出具欠条，事后季凯亦未向公安部门报警，且其于2016年2月23日在滨海劳动调解中心的录音中亦认可结欠曹晓飞89200元，故原审认定季凯结欠曹晓飞89200元并无不当。虽然季凯与曹晓飞之间存在建设工程非法转包关系，但曹晓飞已经组织人员实际进行了施工，现双方已经结算完毕，季凯应当支付曹晓飞相应工程款。季凯主张曹晓飞并未完成施工且工程存在质量问题，但其所提供的电子检测单、工程自检报告、工程量确认单系单方制作，并无施工方及第三方的签字确认，该证据不能达到季凯的证明目的，季凯举证不能，故应当承担相应的法律后果。综上，季凯的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2030元，由上诉人季凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执909号
申请人陈绪成，男，生于1968年1月27日，汉族。
被告陕西水晶故事百货有限公司。住所地：眉县首善镇迎宾路雅合新秀商业*楼。统一社会信用代码：91610326356964134E。
法定代表人赵文霞，公司总经理
被告赵文霞，女，生于1974年4月10日，汉族。
被告左金荣，男，生于1974年7月15日，汉族。
陈绪成诉陕西水晶故事百货有限公司、赵文霞、左金荣民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初510号民事调解书。调解书生效后，申请人申请被执行人案款275000元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款275000元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326执909号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 于春玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第367号
原告谢春根。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告谢春根诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢春根对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第94号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李奎刚，。。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2013）17号起诉书指控被告人李奎刚犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人李奎刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年8月22日晚，被告人李奎刚饮酒后驾驶牌照号为川A99P**的普通二轮摩托车沿成金快速通道左侧非机动车道由南向北方向行驶，当日21时35分行至成都市青白江区成金快速通道向阳路口由北往南15米处，遇廖礼军驾驶电动自行车由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，李奎刚、廖礼军受伤。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，李奎刚血液
样品中乙醇浓度为93.6mg／lOOml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、相关书证、鉴定意见以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人李奎刚的刑事责任。
被告人李奎刚对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人李奎刚已经垫付被害人部分医疗费用等。
本院认为，被告人李奎刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李奎刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第294号
原告李某1，女，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张天罡，天津迎贝律师事务所律师。
被告李某2，男，汉族，住天津市南开区。
被告李某3，女，汉族，住天津市南开区。
被告李某4，男，汉族，住天津市红桥区。
被告李某5，女，汉族，住天津市河西区。
委托代理人江某（系被告李某5丈夫），汉族，住天津市河西区。
被告李某6，女，汉族，住天津市南开区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养费纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后。依法由审判员张艳敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人张天罡、被告李某2、李某3、李某4、被告李某5及其委托代理人江某、被告李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，我与丈夫育有五个子女，xxxx年丈夫去世后我以拾拣废品为生。我没有工作，政府每月给付养老补贴100元，副食补贴7.5元。自去年五被告同意每月给付赡养费150元，我年事已高，其给付的赡养费不足以维持生活，故诉至法院，请求法院依法判令五被告自2014年4月起每人每月给付赡养费600元，本案诉讼费由五被告共同承担。
为证实其主张，原告向本院提供的证据：1、天津市河西区某居民委员会证明信，证明原告系无工作、无收入老人；2、银行存折复印件，证明原告每月享受养老金100元；副食补贴本复印件，证明政府每月补贴原告7.5元；3、医疗费和交通费单据复印件，证明原告支出的费用；4、照片四张，证明原告原来居住的房屋情况。
被告李某2辩称，我是原告儿子，每月退休金2442元。我自参加工作就给父母赡养费，父亲去世，母亲自己生活，除给母亲赡养费还买吃的。自2012年开始每月给150元，2014年春节我给母亲2000元作为这一年的赡养费。其他人怎么赡养我不知道，给母亲多少钱都不多。母亲现在和李某6一起居住，同意原告的诉讼请求。
被告李某2提供银行明细证明其每月退休金2442.72元。
被告李某3辩称，我每月退休金2050元，我结婚后每月都给母亲赡养费，数额记不清了，父亲去世后，我经常去照顾母亲。2012年、2013年我每月给150元赡养费，今年我一次给半年的赡养费900元。从2012年年底母亲和李某6一起生活，同意原告的诉讼请求。
被告李某3提供银行明细证明其每月退休金2054.31元。
被告李某4辩称，我每月退休金3000余元。我一直给母亲赡养费，春节时一次给一年的。2012年给1200元，2013年给1800元，2014年给1000元，近期因为妻子做了手术，给的比较少，同意原告的诉讼请求。
被告李某4提供银行明细证明其每月退休金3619.33元。
被告李某5辩称，我每月退休金2000余元，每月都给赡养费，直至接到诉讼状。婚后和丈夫一起伺候父母，父亲去世后母亲和我在某里一起生活，后被被告李某6接走，并将原告房屋变更由被告李某6承租，李某6这样做侵犯了我的权益。如果不解决房屋变更承租人事宜，不同意给付原告赡养费。
被告李某5提供银行明细证明其每月退休金2056.63元。
被告李某6辩称，2012年9月我从监狱出来见母亲住的地方阴暗潮湿，就把母亲接走一起生活。从2012年10月始每月给母亲赡养费150元，直至2014年4月。我每月退休金1300元，哥哥姐姐给的钱都在我这，母亲需要什么我给买，同意原告的诉讼请求。
被告李某6提供银行明细证明其每月退休金1306.47元。
经审理查明，原告系五被告之母亲，其丈夫已故，其每月享受政府养老补贴100元，副食补贴7.5元。五被告均已退休，被告李某2每月退休金2400余元，被告李某3每月退休金2000余元，被告李某4每月退休金3600余元，被告李某5每月退休金2000余元，被告李某6每月退休金1300余元，原告现与被告李某6共同生活。现原告以经济困难为由诉至法院，要求五被告自2014年4月起每人每月给付赡养费600元。庭审中，被告李某2、李某3、李某4、李某6表示同意原告之主张，被告李某5则不同意。案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的存折、副食补贴本和银行明细复印件为证，本院予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。负担原告赡养费是五被告共同应尽的义务，且该义务为法定义务。原告主张五被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持，被告李某2、李某3、李某4、李某6表示同意，本院照准。被告李某5提出房屋变更承租人事宜与本案无关，被告应自原告主张之时每月给付赡养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2014年4月起，被告李某2每月给付原告李某1赡养费600元；
二、自2014年4月起，被告李某3每月给付原告李某1赡养费600元；
三、自2014年4月起，被告李某4每月给付原告李某1赡养费600元；
四、自2014年4月起，被告李某5每月给付原告李某1赡养费600元；
五、自2014年4月起，被告李某6每月给付原告李某1赡养费600元。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理减半收取40元，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一四年五月八日
书记员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第31号
申请执行人：许东晓，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。
被执行人：邓云华，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住任县。
本院在执行许东晓申请执行邓云华侵权纠纷一案，经本院调查，调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法终结河北省任县人民法院（2013）任民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 陈国英
代理审判员 王 辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董江波
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执394号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人周保成，系该行行长。
被执行人任某某，男，1982年9月8日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人张某某，女，1982年1月1日生，汉族，农民，住义县。
被执行人任某某，男，1972年5月29日生，农民，住所地义县。
被执行人侯某某，女，满族，1973年3月13日生，农民，住所地义县。
被执行人王某某，男，1970年4月21日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人任某某，女，1970年5月20日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人王某，女，1969年10月7日生，满族，住所地锦州市。
被执行人苏某某，男，1969年3月12日生，满族，住锦州市。
本院在执行申请执行人义县祥和村镇银行股份有限公司与被执行人张某某、任某某、侯某某、王某某、任某某、苏某某、王某、任某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人义县祥和村镇银行股份有限公司已向我院申请执行，我院在执行过程中对被执行人的财产采取了强制措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初275号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武向东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3517号
原告：向跃洲，女，1958年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄醒华，广东凯邦律师事务所律师助理。
被告：珠海和澳复合材料制品有限公司，住所地珠海市保税区31号地厂房一楼。
法定代表人：WARRENKEITHWESTPHAL，系该公司董事长。
原告向跃洲与被告珠海和澳复合材料制品有限公司（以下简称和澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向跃洲的诉讼代理人叶祖锋到庭参加诉讼，被告和澳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向跃洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币35万元；2、判令被告向原告支付利息，按年利率6%从2015年1月1日起计算至被告实际付清之日（暂计至2017年4月19日为人民币48271.2元）。事实和理由：原告于2012年开始向被告出借人民币35万元。被告于2014年7月24日与原告签订《还款协议》一份，确认尚欠原告借款人民币35万元，由被告在2014年12月31日前偿还。还款期限届满后，原告多次催促被告偿还，并于2015年12月18日委托律师向被告发送律师函，要求被告立即付款，但被告主张经济困难，继续拖欠至今。原告认为，《还款协议》是双方的真实意思表示，双方均应信守执行，现被告逾期还款的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法起诉，望贵院判决如诉请。
原告向跃洲对其诉称提供以下证据：1.广发银行账户交易记录；2.还款协议一份；3.催款律师函及邮单、妥投证明；4.和澳公司债务明细一份。
被告和澳公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月21日，原告向跃洲通过广发银行向被告和澳公司转账30万元。2014年7月24日，原告向跃洲作为甲方，被告和澳公司作为乙方，与案外人COMPOSITEPRODUCTSPLYLTD（作为丙方）、珠海浪峰生物技术有限公司（作为丁方）共同签订了《还款协议》，确认被告和澳公司尚欠原告向跃洲借款人民币35万元，约定和澳公司最迟应当在2014年12月31日前付清上述全部款项。《还款协议》还约定和澳公司同意在本协议签订之日起15日内将公司名下设施、设备作为质押给原告，以保证其履行上述35万元债务、违约金等款项的支付义务，并前往工商部门办理质押登记等。2015年12月18日，原告委托广东凯邦律师事务所向被告和澳公司邮寄一份《律师函》，催促被告和澳公司履行还款义务。但被告和澳公司一直未向原告还款，遂成讼。
庭审后，原告向跃洲接受本院询问并签署保证书，对借款经过陈述如下：我和被告和澳公司之间是生意上往来的关系。2012年11月21日，和澳公司因生产经营资金需要向我借款30万元。我起诉被告的35万元借款中，除了转账30万元外，另外5万元是由于和田公司的彭小松借给被告和澳公司5万元，后来彭小松离职了，我代和澳公司把5万元还给彭小松，彭小松就把债权转让给我。我和和澳公司签订《还款协议》时没有办动产质押登记。2014年年底还款期到期后，被告未按时还款，我方要求办理抵押登记，双方于2016年1月26日申请，次日在工商局办理了登记，但质押给我方的设备已经全部给和田公司作为和澳公司欠和田公司80万余元的债务，因此我方没有就抵押的设备实现我方的债权。和澳公司签订《还款协议》后没有偿还过借款。后来和澳公司清算，并口头告知过我，我方于2017年1月24日将《债权申报书》寄给和澳公司，但是该邮件被退回。之后双方之间也一直有口头协商，被告公司一直说在融资，直至公司被搬空，我方才起诉。原告向跃洲提交了《动产抵押登记书》、《协议》、《债权申报书》及邮单各一份、《借款合同》两份。
本院认为，被告和澳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案事实根据原告向跃洲提供的证据及其他诉讼材料审查认定。原告向跃洲主张被告和澳公司向其借款350000元的事实，有原告与被告签订的《还款协议》、转账记录等证据予以印证，本院予以确认。上述《还款协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应恪守履行。根据《还款协议》的约定，被告和澳公司应在2014年12月31日前向原告向跃洲偿还350000元借款。被告和澳公司借款后没有在约定的还款期限清偿该借款本金，构成违约，应当向原告向跃洲偿还借款本金350000元及相应的逾期利息。原、被告未约定逾期利率，原告主张被告应从2015年1月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告珠海和澳复合材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向跃洲偿还借款本金350000元；
二、被告珠海和澳复合材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向跃洲支付自2015年1月1日起计至还清之日止，以本金350000元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元（原告已预交），由被告珠海和澳复合材料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 游永威
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 袁雪红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汤金容
劳慧花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第671号
申请执行人王某。
被执行人袁某。
本院在执行王某与袁某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2010）潍民终字第2号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第671号
申请执行人：高爱军
被申请执行人：魏立杰
本院在执行高爱军申请执行魏立杰保证合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年3月4日作出的（2015）高民初字第9049号民事判决书已经发生法律效力。权利人高爱军于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高爱军向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第9049号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月十八日书记员：王东振
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1212号
原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：颜纯耀，男，1971年5月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：蔡德金，男，1958年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告杨义庆诉被告颜纯耀、蔡德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆、被告蔡德金到庭参加了诉讼。被告颜纯耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款100,000元，利息30,000元，本息合计130,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨义庆增加诉讼请求：要求自2016年3月10日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止。事实和理由：2014年12月，被告颜纯耀以做生意缺少资金周转为由，向原告借款100,000元，并由出具借据。双方在借条中约定按月利率2%计算利息，由被告蔡德金提供担保。后经原告多次催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。
被告颜纯耀未作答辩，也未提交相关证据。
被告蔡德金辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告颜纯耀系实际借款人，其只是为该笔借款提供担保，原告应向被告颜纯耀催取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告颜纯耀未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告颜纯耀出具的借条的证据，经庭审质证，被告蔡德金均表示无异议。本院经审查，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告颜纯耀于2014年12月9日向原告借款100,000元，借款期限至2015年12月9日止，利息按月利率２％计算，并由被告蔡德金提供担保，担保范围包括借款本息、出借人实现债权的费用等，担保期限至借款本息还清日止的事实，本院对此予以确认。对于原告提交的江西省上饶市广丰区桐畈镇后垄村民委员会证明，能够证明被告长期在外，下落不明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告杨义庆与被告颜纯耀之间的债权债务关系明确，原告要求被告颜纯耀清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告颜纯耀支付利息30,000元（2014年12月9日起按月利率2%计至2016年3月9日止），并按月利率2%支付2016年3月10日至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方对担保方式没有约定，故被告蔡德金应对本案借款承担连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，双方约定的保证期限为直至借款本息还清为止，故本案借款保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年12月9日，现原告要求被告蔡德金承担连带担保责任，系在担保期限内主张。《担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告蔡德金对借款本息承担连带偿还责任的主张亦符合双方约定的担保范围。因此，原告要求被告蔡德金对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡德金认为其只是借款担保人，而非借款人，原告应向借款人主张，没有法律依据，本院不予支持。被告颜纯耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，原告增加后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜纯耀应偿还原告杨义庆借款本金计人民币100,000元，利息30,000元，并按月利率2%计付2016年3月10日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告蔡德金对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告颜纯耀、蔡德金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 林祥云
人民陪审员 杨贞伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1212号原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告：颜纯耀，男，1971年5月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：蔡德金，男，1958年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。原告杨义庆诉被告颜纯耀、蔡德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆、被告蔡德金到庭参加了诉讼。被告颜纯耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款100,000元，利息30,000元，本息合计130,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨义庆增加诉讼请求：要求自2016年3月10日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止。事实和理由：2014年12月，被告颜纯耀以做生意缺少资金周转为由，向原告借款100,000元，并由出具借据。双方在借条中约定按月利率2%计算利息，由被告蔡德金提供担保。后经原告多次催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。被告颜纯耀未作答辩，也未提交相关证据。被告蔡德金辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告颜纯耀系实际借款人，其只是为该笔借款提供担保，原告应向被告颜纯耀催取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告颜纯耀未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告颜纯耀出具的借条的证据，经庭审质证，被告蔡德金均表示无异议。本院经审查，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告颜纯耀于2014年12月9日向原告借款100,000元，借款期限至2015年12月9日止，利息按月利率２％计算，并由被告蔡德金提供担保，担保范围包括借款本息、出借人实现债权的费用等，担保期限至借款本息还清日止的事实，本院对此予以确认。对于原告提交的江西省上饶市广丰区桐畈镇后垄村民委员会证明，能够证明被告长期在外，下落不明的事实，本院予以采信。本院认为，原告杨义庆与被告颜纯耀之间的债权债务关系明确，原告要求被告颜纯耀清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告颜纯耀支付利息30,000元（2014年12月9日起按月利率2%计至2016年3月9日止），并按月利率2%支付2016年3月10日至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方对担保方式没有约定，故被告蔡德金应对本案借款承担连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，双方约定的保证期限为直至借款本息还清为止，故本案借款保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年12月9日，现原告要求被告蔡德金承担连带担保责任，系在担保期限内主张。《担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告蔡德金对借款本息承担连带偿还责任的主张亦符合双方约定的担保范围。因此，原告要求被告蔡德金对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡德金认为其只是借款担保人，而非借款人，原告应向借款人主张，没有法律依据，本院不予支持。被告颜纯耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上所述，原告增加后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜纯耀应偿还原告杨义庆借款本金计人民币100,000元，利息30,000元，并按月利率2%计付2016年3月10日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；二、被告蔡德金对上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告颜纯耀、蔡德金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黎金涛人民陪审员  林祥云人民陪审员  杨贞伟二〇一六年八月二十二日书 记 员  余芳芳
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00053号
申请执行人：施庆有，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：王有德，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）青民一初字第00254号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人王有德发出执行通知书，责令被执行人王有德立即向申请执行人施庆有支付工资款9070元、案件受理费10元，但被执行人王有德至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明座落于青阳县某面积为108.81㎡房屋一幢（房产证号xxxxxxxxxx**）属被执行人王有德所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人王有德所有的座落于青阳县某面积为108.81㎡房屋一幢（房产证号xxxxxxxxx**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年三月十一日
书记员 谷亚琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第206号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人余XX，男，1981年XX月XX日生，身份证号码(略)。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月25日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉[2014]184号起诉书指控被告人余XX犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持诉讼，被告人余XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日18时30分许，被告人余XX在本市香江国际大酒店饮酒后，驾驶赣L858**号小型轿车沿本市四海路由西向东行驶至步行街路口左转弯时，与被害人占X甲驾驶的同向行驶的两轮助力车相撞，造成占X甲受伤的交通事故。事故发生后，占X甲打电话给其弟弟占X乙。占X乙接到电话到达事故现场并打电话报警。交警到达现场后，带余XX去鹰潭市人民医院进行抽血，后带至交警支队接受调查，余XX如实供述交待了自己醉酒驾车且造成交通事故的事实。经鉴定，余XX血液中酒精含量为200.2648mg/100ml。经交通事故责任认定，余XX应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人余XX与被害人占X甲已达成调解协议并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人余XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人占X甲的陈述，证人占X乙、舒XX、余XX的证言，归案经过、被告人机动车驾驶证及行驶证复印件、交警支队违法行为处理通知书、鹰潭市公安局交警支队直属大队返还物品凭证、谅解书，鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见书、鹰潭天诚法医学司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书，现场图、现场照片、现场勘查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余XX归案后如实供述自己犯罪的事实，属坦白，可依法从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上,可对其依法从重处罚。鉴于被告人余XX认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。现根据被告人余XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人余XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一五年二月十六日
代理书记员 程 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2944号
原告：临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。住所地：临沂市兰山区柳青办事处后小寺村。
法定代表人史兰忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人房跃。
被告:张秀梅。
被告：孙运军。
被告：纪祥科。
被告：孙夕茹。
原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（以下简称联拓合作社）与被告张秀梅、孙运军、纪祥科、孙夕茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员解洪法独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告联拓合作社委托诉讼代理人房跃、被告纪祥科到庭参加诉讼，被告张秀梅、孙运军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联拓合作社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款人民币10万元及利息；2、被告向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张秀梅与原告于2015年6月5日签定借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限10个月，自2015年6月5日至2016年4月4日止，利息为月利率千分之十八，孙运军、纪祥科、孙夕茹为此担保并签订担保函。合同到期后，被告张秀梅未如期偿还借款，保证人孙运军、纪祥科、孙夕茹亦未履行保证责任，经原告多次催告后，被告拒不偿还。
被告纪祥科辩称，对原告提出的主张无异议。
被告张秀梅、孙运军均应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
1、联拓合作社营业执照、组织机构代码证、法定代表人史兰忠身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、张秀梅、孙运军、纪祥科、孙夕茹身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《社员借款申请书》、《借款合同》各一份，拟证明被告张秀梅于2015年6月5日向原告借款人民币10万元并由被告孙运军、纪祥科、孙夕茹为该笔借款提供担保责任签订合同书的事实；
4、《担保函》三份，拟证明被告孙运军、纪祥科、孙夕茹于2015年6月5日签订保证合同，为被告张秀梅借款人民币10万元作担保的事实；
5、授权书一份，拟证明被告张秀梅向原告出具授权书，约定将该笔借款汇入孙运军账户的事实；
6、专业合作社借款凭单一份，拟证明原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社于2015年6月5日给付被告张秀梅借款10万元的事实，担保人为孙运军、纪祥科、孙夕茹；
被告纪祥科、张秀梅、孙运军举证期限内没有提供证据。
根据双方当事人举证、质证，本院的认证意见为：被告张秀梅、孙运军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。被告纪祥科到庭参加诉讼未提供证据，对原告提出的证据亦没有异议。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月5日，原告联拓合作社与被告张秀梅、孙运军、纪祥科、孙夕茹签订了一份《借款合同书》，约定张秀梅向联拓合作社借款人民币10万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年6月5日起至2016年4月4日止，借款月利率为18‰，付息方式为每30日付给原告利息1800元，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，除按合同约定的计算标准给付利息外，每日按借款总额的万分之五承担违约责任。同日，联拓合作社与被告孙运军、纪祥科、孙夕茹签订《担保函》，三被告在《专业合作社借款凭单》上签定担保人。约定孙运军、纪祥科、孙夕茹作为保证人，自愿为被告张秀梅向原告借款人民币10万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、违约金，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告张秀梅发放借款人民币10万元。被告张秀梅未能如约每月向原告偿还本息，保证人孙运军、纪祥科、孙夕茹亦未履行保证责任。
另查明，2016年8月26日，原告向本院申请撤销对被告孙夕茹的起诉。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同书》、《担保函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力，庭审过程中，原告自愿放弃对被告孙夕茹的诉权，系对其权利的合理处分，并未违反相关法律规定，本院予以支持。原告按约履行了义务，被告张秀梅未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙运军、纪祥科作为保证人未履行保证还款义务，原告在保证期间内要求被告孙运军、纪祥科承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。本案被告拒不返还原告借款本金及利息的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条与第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。该《借款合同书》中约定：被告方按月利率18‰向原告支付利息，如被告不能按约定偿还借款，逾期期间，除按合同的月利率18‰计算给付利息外，每日按借款总额的万分之五承担违约责任，合同约定的利息及违约金明显高于年利率24%，故原告超出年利率24%的主张与法律相悖，不予支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款10万元及利息、违约金的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院大部分支持，但利息以不超过年利率24%为限，原告主张超出部分，无法律依据，本院不予支持。被告张秀梅、孙运军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀梅于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社借款人民币10万元及利息、违约金（自2015年6月5日至2016年4月4日期间的利息按合同约定的月利率18‰计算，自2016年4月5日至今的利息及违约金按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）;
二、被告孙运军、纪祥科对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张秀梅追偿；
三、驳回原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告张秀梅、孙运军、纪祥科共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2944号
原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。所在地临沂市金雀山路195号，（三岗村驻地）。
法定代表人史兰忠，该单位经理。
被告张秀梅。
被告孙运军。
被告纪祥科。
被告孙夕茹。
本院在审理原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与被告张秀梅、孙运军、纪祥科、孙夕茹借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张秀梅、孙运军、纪祥科、孙夕茹所有的银行存款15万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张秀梅、孙运军、纪祥科、孙夕茹所有的银行存款15万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一六年七月十九日
书记员 刘秀伟
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第249号
许佩林：
你因犯妨害公务罪一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝刑初字第1128号刑事判决，以原判认定的事实不清、证据不足；指控其犯罪的视频证据系法院工作人员拍摄，且不完整；其推倒钱属正当防卫，不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告其无罪。
本院经审查认为：原判依据并予确认的被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及案发现场的视听资料等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦充分印证了你采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。原判认定你犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故你的申诉主张，缺乏事实及相关证据，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十三日
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第249号
许佩林：
你因犯妨害公务罪一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝刑初字第1128号刑事判决，以原判认定的事实不清、证据不足；指控其犯罪的视频证据系法院工作人员拍摄，且不完整；其推倒钱×属正当防卫，不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告其无罪。
本院经审查认为：原判依据并予确认的被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及案发现场的视听资料等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦充分印证了你采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。原判认定你犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故你的申诉主张，缺乏事实及相关证据，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十三日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12925号
原告：施立秋。
被告：陈道泉。
原告施立秋与被告陈道泉买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告清偿货款104000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告自2014年10月份开始到原告处批发鞋子，至2016年7月20日，被告结欠原告鞋款104000元，被告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈道泉于本判决生效后十日内偿还施立秋货款104000元并赔偿利息损失（从2016年12月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由陈道泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年一月二十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第57号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，该社资产风险部经理。特别授权代理。委托代理人普永财，该社资产风险部职工。一般代理。
被执行人谭永付。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人谭永付金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）峨民二初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告谭永付于判决生效后10日内偿还原告峨山县农村信用社借款本金3000元及利息11425.26元（利息计算至2013年7月28日止，之后利息随本清）。申请执行人峨山县信用联社于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人谭永付偿还借款本息共计14425.26元（利息计算至2013年7月28日止，之后利息随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谭永付无一次性履行能力，也无可供执行财产。后经双方自愿协商，达成如下执行和解协议：被执行人谭永付于5月31日前一次性偿还全部借款本息。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第57号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 杨顺兴
审判员 周 娟
二〇一四年四月八日
书记员 李冰洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01072号
原告：张保强。
被告：高海宾。
原告张保强与被告高海宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保强及被告高海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系，被告以经营为由，于2014年2月14日向原告借款人民币8万元，约定钱款随要随还。可是在原告生活急需用钱的时候，被告以各种理由推脱。至今没有还清借款（期间被告在原告反复追要的情况下，支付给原告部分欠款）。现在被告人为躲避欠款，偷偷搬离租住处，人见不到，电话经常故意不接，余款不还。在多次催要无果的情况下，原告无奈只好诉诸法律，诉讼请求：1、判令被告尽快偿还借款2.9万元以及逾期后的借款利息共计3.5万元；2、判决被告支付自2015年5月3日起至还清借款期间的违约金（约定为每天1千元，有被告的录音为证）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、借据一张，证明借款事实及借款金额为8万元，其中2015年5月3日之前被告还我本金51000元，剩余29000元未支付；
4、录音光盘一张，证明被告支付我违约金每天1千元，被告是在推脱，不想给我欠款。
被告高海宾未提交答辩状，庭审辩称，违约金是原告指使我说的，不认可；利息太高，现在支付不起。
被告提交如下证据：被告身份证，证明被告主体资格。
经审理查明，并确认以下事实，被告高海宾给原告张保强出具借据，内容为“今借到张保强现金捌万元整（80000元），2014年2月14日”，约定钱款随要随还，2015年5月3日之前，被告高海宾还原告张保强本金51000元，剩余29000元；原、被告约定违约金为每天1000元；后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原、被告身份证、借据、录音资料及庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高海宾向原告张保强借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告高海宾向原告张保强借款8万元，2015年5月3日之前被告还款51000元，剩余欠款29000元，原、被告双方均无争议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告高海宾给原告张保强出具的借据中未约定利息，故对原告张保强对被告高海宾支付利息的请求，应按中国人民银行同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原被告双方约定违约金每天1000元超出法律规定，本院按中国人民银行同类贷款利率计算违约金数额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高海宾自本判决生效之日起十日内返还原告张保强借款本金29000元。
二、被告高海宾支付原告张保强自2015年5月3日起至本院确定的履行之日止以借款本金29000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、被告高海宾支付原告张保强自2015年5月3日起至本院确定的履行之日止以借款本金29000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高海宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
审 判 员 贺红英
人民陪审员 李 超
二〇一五年十月八日
书 记 员 程海峰
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第631号
原告河北晓阳合众律师事务所，住所地邢台市桥西区中华大街与冶金路交叉口东北角。
法定代表人王建民，该事务所主任。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告文玉儒。
原告河北晓阳合众律师事务所与被告文玉儒法律服务合作纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左春敏到庭参加了诉讼，被告文玉儒经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河北晓阳合众律师事务所诉称，2013年12月25日，张如臣起诉被告文玉儒返还60，000元股款及利息。同日，张如臣起诉被告及其妻子暴俊芳偿还45，000元借款及利息。以上二案件均由邢台经济开发区法院受理。2014年2月20日，被告文玉儒找到原告，请求原告指派律师代理其参加前述二案诉讼。经双方协商，原告同意接受被告委托，双方签订了律师服务合同，合同约定原告指派王建民、左春敏二位律师担任被告与张如臣纠纷的一审代理人，被告自合同签订之日一次性向原告交纳律师费8，000元。当时被告称资金紧张，请求缓交几天，原告同意了被告的请求。合同签订后，两位律师认真工作，及时与被告沟通，详细了解案件的有关情况，代写了相关法律文书，为案件的解决做了大量的工作。2014年3月21日，开发区法院对两个案件进行了合并审理，左春敏出庭参加了诉讼。经被告同意，开发区法院出具了（2014）邢开民初字第123号调解书。原告按约定履行了义务，被告却未按约定交纳律师服务费。原告多次向被告催要，被告总是以种种借口拖延，拒不支付。故诉至法院请求依法判决被告支付原告律师服务费8，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告文玉儒未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原告与被告签订委托律师合同，约定：乙方（本案原告）接受甲方（本案被告）的委托，指派王建民、左春敏律师担任甲方与张如臣一案的一审代理人，在协议签订之日，甲方一次性向乙方交纳律师费8，000元。被告在协议签订当日未向原告支付该笔费用。在张如臣诉被告的民事诉讼中，原告按照合同约定履行了相关诉讼代理义务，所代理的案件以调解方式结案。经原告催要，被告至今未将上述律师费给付原告。
上述事实，有原告提交的2014年2月20日签订的委托律师合同、授权委托书、民事答辩状两份、民事反诉状一份、邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第123号民事调解书予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告委托原告代理民事案件诉讼事宜，原告指派律师完成了被告所委托的事务，则被告应按合同约定履行支付相应报酬的义务。故对原告要求被告支付其律师服务费8，000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定在协议签订之日，由被告一次性向原告交纳律师费8，000元，被告未在当日履行，且经原告催要至今未予支付，给原告造成经济损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持，原告在庭审中主张利息数额为280元，经本院审查，符合相关法律规定，故予以支持。被告文玉儒经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文玉儒于本判决生效之日起十日内给付原告河北晓阳合众律师事务所律师服务费8，000元及利息280元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文玉儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年十月八日
书 记 员 解涛邦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3717号
原告：千微（杭州）科技有限公司
法定代表人：丁德胜
被告：李如意
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李如意民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年九月十五日
代书记员 李燕君
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢59号
申请执行人：陕西万众地产有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南一路万众广场1幢10301号。
法定代表人：李五亮，董事长。
被执行人：李怀表，男，1973年12月30日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇乡沙母河村村民，住该村27号。
被执行人：白秀秀，女，1978年6月9日出生，汉族，陕西省神木县瑶镇乡沙母河村村民，住该村27号。
申请执行人陕西万众地产有限公司与被执行人李怀表、白秀秀追偿权纠纷一案，本案执行中，已强制被执行人李怀表、白秀秀履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已受偿23615.78元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年一月三十日
书记员 谢 萌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第416号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人柏某。因本案于2007年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）385号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。被告人柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，被告人柏某于2007年7月至8月中旬，被告人柏某在杭州国美电器朝晖店和天成店的客服中心，乘无人之机窃取招商银行寄给被害人李某等人的银行卡7张，并刷卡消费人民币2970元。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2007年7月至8月中旬，被告人柏某在杭州国美电器朝晖店和天成店的客服中心，乘无人之机窃取招商银行寄给被害人李某、卢某、陈某、宋某、吴某的银行卡共7张。同年8月15日上午9时许，被告人柏某冒充招商银行的工作人员打电话给被害人李某骗取了李某的身份证号码和固定电话号码，以此激活了李某的银行卡（卡号为×××9359），后被告人柏某在本市上塘路好又多超市购买香烟刷卡消费人民币2970元。同年8月16日，被告人柏某在国美电器大关店被抓获归案。案发后公安机关从被告人柏某处追缴人民币600元。
上述事实，被告人柏某在庭审中无异议，并有被害人李某、卢某、陈某、宋某、吴某的陈述，发生情况报告表、扣押、发还物品清单，查询存款通知书及现金交款单、赃物照片、监控录像、移动通话清单、银行消费流水查询表、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柏某犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月16日起至2008年2月15日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、已追缴的人民币600元发还给被害人李君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇〇七年十二月十八日
书记员 王耀程
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1425号
原告:徐宝昌，男，1971年7月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：陈丽君，男，1974年1月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告徐宝昌与被告陈丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐宝昌、被告陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计人民币7422.6元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日14时许，被告与原告在大庆市龙凤区厂西美惠超市门前闲聊时发生口角，被告对原告进行殴打，致使原告头面部挫伤，手腕部挫伤、擦伤。原告住院治疗11天，产生损失如下：医疗费2642.6元、误工费1540元（以2015年居民服务和其他服务业50275元/年为标准，140元/天*11天）、护理费1540元（以2015年居民服务和其他服务业50275元/年为标准，140元/天*11天）、住院伙食补助1100元（100元/天*11天）、营养费500元，交通费100元，共计人民币7422.6元。被告的侵权行为给原告带来了严重的损失，为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告答辩称，被告已经被刑拘完了，原告也应该被拘留，被告之所以与原告打架是因为闲聊时原告喝酒了骂人，责任应该予以划分，不应全由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法举证如下：
证据一，诊断书复印件2份、医疗费票据复印件1份、住院费用明细单复印件1份、门诊医疗手册复印件1份，出院证复印件1份、人民医院费用小票复印件1份、伴护证复印件1份（均与原件核对无异，原件退回），欲证明被告应赔偿原告花费的医疗费用。经质证，被告认为，对诊断书、出院证无异议，对医疗费票据、住院明细清单有异议，明细中的用药与本案无关，对人民医院费用小票有异议，与住院和出院时间不符，对伴护证有异议，原告不需要陪护，对门诊医疗手册有异议，原告伤情没那么严重。
证据二，行政处罚决定书复印件1份，欲证明2017年3月30日下午两点多，原告在与别人闲聊，被告跟原告说话带脏字，原告就与被告打起来了，后来原告报警，被告被拘留了。经质证，被告无异议。
本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日14时许，被告与原告在大庆市龙凤区厂西美惠超市门前闲聊时发生口角，被告将原告殴打。经公安机关出警，东光公安分局对被告作出行政拘留五日、罚款200元的处罚决定。2017年3月30日，原告到大庆市第五医院就诊，诊断为头面部挫伤、左手腕部挫伤、右手背部挫伤，2017年4月10日原告出院。原告住院期间花费医药费2522.6元。出院医嘱为休息两周，避免剧烈运动、必要时前往口腔科会诊继续治疗，一个月后复查头CT，外科随诊。原告于2017年3月31日到哈尔滨医科大学附属第五医院检查，花费检查费120元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告殴打原告致使原告头面部挫伤、左手腕部挫伤、右手背部挫伤，被告的侵权行为对原告的损失存在过错，应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告主张的合理费用如下：1、医疗费：2642.6元，虽被告否认上述费用与本案打架有关，但原告检查的项目及就诊治疗的内容均与冲突发生当天原告受伤的部位及病情有关，故对被告的辩解意见不予支持；2、误工费1540元，原告未提交证据证实其从业及工资收入情况，本院参照城镇非私营单位就业人员平均工资标准支持误工费11天，计算数额高于原告主张，故支持原告主张的1540元；3、护理费：1515元，原告要求按照50275元/年为标准计算，本院予以支持，计算11天；4、伙食补助费：100元/天×11天=1100元，上述合计6797.6元。关于原告的交通费主张，原告未提交证据证实，本院不予支持；关于原告的营养费主张，因无明确的医嘱意见，本院不予支持。根据原、被告陈述的争执经过及公安机关作出行政处罚决定书确认查明的事实，原告对其损害发生亦存在过错，结合事发原因，原、被告处理问题的方式及各自过错程度，本院认定被告承担原告上述合理损失的70%，即被告应赔偿原告4758元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈丽君于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐宝昌医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币4758元；
二、驳回原告徐宝昌其他诉讼请求。
如被告陈丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐宝昌负担90元，被告陈丽君负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年七月六日
书记员 徐艳飞
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
连云港市赣榆区人民法院
民事裁�书
（2018）苏0707民初1344号
原告：仲崇军，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：瞿宗山，男，1953年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告仲崇军与被告瞿宗山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本院依法向原告仲崇军送达了开庭传票，定于2018年3月6日9时20分开庭审理。原告仲崇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仲崇军撤诉处理。
案件受理费25元。由原告仲崇军负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一八年三月六日
书 记 员 张诗坤
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1941号
原告吴某某，女，1988年7月24日生。
被告朱某，男，1987年7月26日生，。
原告吴某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年8月30日在青县民政局登记结婚，结婚后才发现被告好逸恶劳，婚姻关系存续期间，被告上班时间不超过三个月，去广东一年的时间里，不仅没有挣钱，而且花掉原告16000元，在北京生活期间，被告在他们租住的几平方米的房间里吃喝拉撒睡，让原告非常不能接受；另外，日常生活中总有陌生女性给被告打电话，约他网聊，也致使原、被告之间的夫妻生活不和谐。现夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，请求法院判决离婚，原告自愿放弃夫妻共同财产。
被告朱某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于2011年8月30日在青县民政局登记结婚，婚后经常争吵，夫妻生活不和谐，双方未生育子女。2013年3月被告朱某到广东工作，双方分居。原、被告夫妻共同财产包括因开网店花两万元购买的成品衣服（数量不详），现在被告处。原、被告共同生活期间借给被告妹妹人民币16000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述、结婚证、原被告交往记录等予以证实。
本院认为，原、被告通过网络相识，在共同生活期间未能处理好夫妻关系，双方分居时间较长，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。原告在庭审中表示自愿放弃分割夫妻共同财产，是原告对其权益的处分，故原、被告夫妻共同财产及共同债权均归被告所有。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告朱某离婚；
二、在被告朱某处的夫妻共同财产（成品衣服）及夫妻关系存续期间的债权16000元归被告朱某所有。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 泓
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第532号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月28日7时许，被告人周某在本市西湖区教工路万联网吧，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人裤子右口袋边掉落的苹果牌5S16G型手机一部。经鉴定，价值人民币3828元。案发后，被告人周某家属赔偿被害人全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人张某、赵某、余某、张某的证言，发生情况报告表、电话记录、接受证据清单、短信聊天记录、收条、谅解书、情况说明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪且已退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年八月五日
书记员 李谦益