河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初171号原告（反诉被告）：阜城县建桥乡东多庄村民委员会，住所地：阜城县建桥乡东多庄村。法定代表人：多国臣，职务：村主任。委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。被告（反诉原告）：多奎山，男，1952年2月20日出生，汉族，农民，住阜城县。委托诉讼代理人：多占江（系多奎山长子），男，1979年1月19日，阜城县建桥乡东多庄村人。委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会与被告（反诉原告）多奎山因农村土地承包合同纠纷，于2016年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员周相华独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)阜城县建桥乡东多庄村民委员会的委托诉讼代理人谭淑艳、被告（反诉原告）多奎山的委托诉讼代理人多占江、寇晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城县建桥乡东多庄村民委员会诉称：被告系原告村民，2013年5月原告阜城县建桥乡东多庄村民委员会280亩土地因承包期满向村民公开承包土地，2013年5月20日原、被告签订协议书，协议约定：被告承包原告耕地5亩，承包期为5年，自2013年至2017年年底，约定2013年至2014年每亩550元，后三年每亩每年增加50元，2015年每亩每年600元，2016年每亩每年650元，2017年每亩每年700元，2013年交款量地，2014年开始每年农历正月三十以前交清。协议生效后，原、被告均按照协议履行了权利义务，但被告自2015年开始未按照约定向原告支付承包费，2015年承包费合计3000元，2016年承包费合计3250元，被告共欠原告土地承包费6250元，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告多奎山辩称：2013年5月签订的《协议书》为无效协议，原告要求被告支付承包费6250元没有事实和法律依据，即使依据该协议书第四条约定2015年每亩返给村民承包费450元，2016年每亩返给村民承包费500元，所以协议实际每亩是150元，原告要求按照2015年每亩600元，2016年每亩650元支付承包费没有事实依据。被告多奎山反诉称：1998年3月19日反诉人与被反诉人签订《协议书》，约定被反诉人将反诉人的口粮田4.06亩发包给阜城县人民政府棉办室组建股份制农场，承包期15年，并约定了承包费，协议签订后，被反诉人自2005年未给付反诉人承包费。2013年3月土地承包协议到期后，全体村民要求村委会返还属于自己的原承包地，被反诉人在胁迫、违背村民意愿的情况下，要求村民与村委会签订协议，将原属于村民的土地再强行承包给村民，故反诉人与被反诉人于2013年5月签订的《协议书》属无效协议，请求法院确认该《协议书》无效。自2005年至2016年被反诉人尚欠反诉人土地承包费及粮补款共计10811元，期间反诉人多次要求被反诉人给付但未�，请求判令被反诉人支付反诉人土地承包费及粮补款10811元。因被反诉人的行为严重侵犯了反诉人合法权益，故诉至法院提出上述反诉请求。原告阜城县建桥乡东多庄村民委员会针对被告的反诉辩称：被反诉人村委会与反诉人多奎山于1998年3月19日签订《协议书》只是在反诉人一轮承包的剩余期限内有效，1999年国家对集体土地实行第二轮承包时，反诉人多奎山并未与被反诉人村委会签订土地承包合同书，反诉人也就未取得土地承包经营权，进而反诉人诉求被反诉人村委会支付2005年至2013年的承包费及粮补款于法无据。2013年村委会与阜城县人民政府棉办室的土地承包合同到期，在2013年合同到期之前，反诉人从未向被反诉人村委会主张过权利，反诉人的诉讼请求也已超过法律的诉讼时效。2013年被反诉人村委会将已到期的承包土地以公开协商方式承包给反诉人5亩土地，双方签订协议书一份，协议约定粮食直补款归被反诉人所有，协议内容是双方真实意思表示，而且反诉人也已支付了2013年至2014年的承包费，反诉人再次诉请2013年至2016年土地承包费及粮食直补款于法无据，因为反诉人没有土地承包经营权，故其不能要求承包费及粮补款，请求法院依法驳回反诉人的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告于2013年5月20日签订的《协议书》是否有效；二、原告诉求被告支付土地承包费6250元的事实和法律依据；三、反诉原告请求反诉被告支付土地承包费及粮补款10811元的事实和法律依据。围绕争议焦点原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会提供证据如下：证据一、原、被告于2013年5月20日签订的《协议书》一份，证明原被告签订�协议书合法有效，被告应依约向原告履行支付承包费的义务；证据二、照片一张，证明原告在承包土地时于2013年4月3日召开了村民会议；证据三、阜城县人民法院民事判决书三份：（2015）阜民二初字第441号民事判决书1份、（2015）阜民二初字第442号民事判决书1份、（2016）冀1128民初19号民事判决书1份，证明原告村委会其他村民已就相关问题向法院提起诉讼，法院已驳回村民的诉讼请求。围绕争议焦点被告（反诉原告）多奎山提供证据如下：证据一、被告多奎山身份证复印件一份，证明被告（反诉原告）多奎山的身份信息；证据二、1998年3月19日，多奎山与村委会签订的《协议书》一份，证明涉案土地原系该协议书到期后原告（反诉被告）又强行承包给村民的口粮田，包括被告（反诉被告）多奎山的一类地3.32亩、�类地0.74亩，共计4.06亩，该地是被告（反诉被告）多奎山的口粮田，粮补款等补贴应归多奎山所有；证据三、村民20多人出具的证明两份，证明2013年5月签订的《协议书》系村委会及村支书王建全违背村民意愿、胁迫村民签订，村民对该协议书不予认可，系无效协议。涉案土地的粮补款自2007年国家实行粮补政策以来，一直由村委会领取占用，未发放给村民；证据四、赵建军等村民出具的证明一份，证明1999年即土地二轮承包时延续了第一次的土地承包合同，涉案土地至今依然是被告（反诉原告）的口粮田；证据五、证人多风荣出庭证言一份，证明2013年5月与村委会签订的协议书无效，协议书是在违背村民意愿情况下胁迫村民所签，涉案土地是村民口粮田，自2005年村委会未给付村民所承包的承包费，2013年3月承包到期后，村民多次要求村�会支付承包费，村委会拒不给付，自2007年国家发放粮补款以来，涉案土地粮补款由村委会领取占用，未给付村民；证据六、证人王某出庭证言一份，证明2013年的协议不合理，是村委会强迫村民所签订。被告（反诉原告）多奎山对原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会提供证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，对合法性有异议。涉案土地系被告（反诉原告）多奎山的口粮田，该地采取的是家庭承包方式，2013年5月村委会在胁迫、违背村民意愿情况下签订，未采取协商或公开方式发包，将原属于村民的口粮田强行再次承包给村民，并收取承包费，依据河北省《农村土地承包条例》第三十七条第一款、第二款规定，2013年5月签订的《协议书》属无效协议；对证据二照片的真实性、合法性、关联性均有异议，该照�不能显示是2013年关于涉案土地会议的情况；对证据三有异议，此证据与本案无关联性。原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会对被告（反诉原告）多奎山提供证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二1998年3月19日签订《协议书》的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，此证据已超过了被告（反诉原告）一轮承包的剩余期限，不能证明被告（反诉原告）所证明的对象，对此证据的证明力也有异议，此证据不能证明被告（反诉原告）对土地具有承包经营权，根据我国《农村土地承包法》规定，具有土地承包经营权应当与村委会签订土地承包合同书及县级人民政府发放的土地承包经营权证书；对证据三真实性、合法性有异议，上述两份证明的证明人均未出庭作证，不能核实其签字的真实及合法性；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，证明人均未出庭作证，不能核实其签字的真实及合法性；对证据五、六证人多风荣、王某出庭证言均有异议，证人陈述均不具有真实性且其陈述的内容不能证明被告证明的内容。本院对原告（反诉被告)阜城县建桥乡东多庄村民委员会提供证据的认证意见是：证据一是原、被告双方经协商达成的一致意见，意思表示真实，本院予以认定。被告（反诉原告）多奎山只仅陈述反驳称原告（反诉被告）胁迫、违背村民意愿，但并未提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，本院对此证据予以确认；证据二该照片无法证明系2013年4月原告（反诉被告）村委会召开村民会议的相关事宜，与本案无关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院不予采信；证据三系人民法院已生效民事判决书，对其真实性和合法性予以确认，且此三份判决书所涉案情、土地及协议书均与本案类似，与本案具有关联性，本院予以认定。本院对被告（反诉原告）多奎山提供证据的认证意见是：证据一经原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会质证无异议，符合法律法规规定，本院予以认定；证据二根据《中国人民共和国农村土地承包法》第二十一、二十二、二十三条规定，此《协议书》不能证明被告（反诉原告）多奎山对案涉土地具有承包经营权，该证据与被告欲证明内容不一致，本院不予认定。证据三、四因证人均未能出庭接受质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，本院不予认定；证据五、六证人出庭证言中仅陈述原告（反诉被告）村委会胁迫、违背村民意愿，但未有其他证据予以佐证，质证过程中原告均对其提出异议，此证人证言证明力不足，本院不予认定。本院经审理查明：1998年原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会将282.8亩地承包给阜城县人民政府棉办室，承包期限为15年，该282.8亩土地中含有被告（反诉原告）多奎山一类地3.32亩，二类地0.74亩，共计4.06亩。原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会依据原、被告于1998年3月19日签订的《协议书》将收取的承包费为原告缴纳了提留款。1999年国家对集体土地实行第二轮承包时，被告（反诉原告）多奎山并未与原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会就上述4.06亩土地签订农村土地承包合同。2013年5月原告阜城�建桥乡东多庄村民委员会280亩土地因承包期满向村民公开承包土地，2013年5月20日原、被告签订协议书，协议约定：被告（反诉原告）多奎山承包原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会耕地5亩，承包期为5年(自2013年至2017年年底)；约定承包费：2013年至2014年每亩550元，后三年每亩每年增加50元（2015年为600元，2016年为650元，2017年为700元）；约定承包费使用为：承包费每年每亩提出150元作为大队公共积累，其余部分即2013年400元、2014年400元、2015年450元、2016年500元、2017年550元，全部由村民代表按承包合同发放给村民，（综合协议书中关于承包费及承包费使用的约定，每亩土地每年的承包费为150元）；约定交款时间：2013年交款量地，2014年开始每年农历正月三十以前交清。协议生效后，原、被告均按照协议履行了权利义务，被告（反诉原告）多奎山自2015年开始�按照约定向原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会支付承包费。本院认为：原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会与被告（反诉原告）多奎山2013年5月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，被告（反诉原告）多奎山应按照协议约定（每亩土地每年的承包费为150元）向原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会支付2015年、2106年土地承包费用，即5亩地×150元×2年=1500元，本院予以支持。对于原告超出此部分的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告反诉（一）中的请求，因被告提供的证据未能形成完整的证据链，亦不能相互佐证，故不能证明2013年5月20日签订的《协议书》属无效协议，本院不予支持；因1999年国家对集体土地进行第二轮承包时，就案涉土地（1998年3月19日《协议书》中的4.06亩、2013年5月20日《协议书》中的5亩）被告（反诉原告）未与原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会签订农村集体土地承包合同，根据《中国人民共和国农村土地承包法》第二十一、二十二、二十三条规定，被告（反诉原告）多奎山也就未取得案涉土地（1998年3月19日《协议书》中4.06亩、2013年5月20日《协议书》中5亩）的土地承包经营权，故对于被告反诉（二）中的请求，即要求原告（反诉被告）支付土地承包费及粮补款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《中国人民共和国农村土地承包法》第二十一、二十二、二十三条规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告�反诉原告）多奎山向原告（反诉被告）阜城县建桥乡东多庄村民委员会支付土地承包费1500元。驳回被告（反诉原告）多奎山的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，本诉案件受理费减半收取计25元，由原告阜城县建桥乡东多庄村民委员负担19元、被告多奎山负担6元；反诉案件受理费减半收取计35元，由被告多奎山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  周相华二〇一七年四月十一日书记员  郭璐雅