杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3050号
原告浙江中迪建设工程有限公司。
法定代表人张菊中。
委托代理人陈棋良。
委托代理人俞丽美。
被告杭州泰阳鸿建设集团有限公司。
法定代表人王金连。
委托代理人王灿江。
第三人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司。
法定代表人李忠良。
委托代理人徐跃。
委托代理人韩美琴。
原告浙江中迪建设工程有限公司（以下简称中迪公司）与被告杭州泰阳鸿建设集团有限公司（以下简称泰阳鸿公司）、第三人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司（以下简称信用担保公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于同年8月15日裁定转为普通程序进行审理，由审判员孙立军担任审判长，与人民陪审员瞿萍、徐玲仙组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞丽美，被告的委托代理人王灿江，第三人的委托代理人徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中迪公司诉称：2013年9月22日，中迪公司与王灿江、张小蓉、泰阳鸿公司、永大公司民间借贷纠纷一案经本院调解达成（2013）杭萧商初字第3058号民事调解书，约定由王灿江、张小蓉在2013年10月15日前归还中迪公司借款600万元及利息、律师代理费275800元，案件受理费31225元；泰阳鸿公司、永大公司对上述费用承担连带责任。调解书约定的履行期限届满后，债务人未依约付款。中迪公司申请本院强制执行后知悉泰阳鸿公司已于2013年6月21日将坐落于萧山区城厢街道湖头陈村小湖田南端闲置土地6.347亩土地上房屋转让给信用担保公司，双方签订了《房屋买卖合同》，约定转让价款2000万元，其中450万元直接支付给浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行萧山支行）作为泰阳鸿公司支付给浙商银行萧山支行的借款本息，且另外将450万元转让款与泰阳鸿公司为永大无法还贷而承担的担保款450万元相抵消。泰阳鸿公司、永大公司的行为明显损害了其他债权人的利益，且该土地及房屋泰阳鸿公司、永大公司还同时转让给另案第三人杨东升，转让合同明显不具有真实性。故起诉请求判令：撤销泰阳鸿公司、永大公司与信用担保公司就坐落于萧山区城厢街道湖头陈村小湖田南端闲置土地6.347亩土地上的房屋转让行为。
被告泰阳鸿公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对中迪公司诉称主张的房屋转让事实无异议，但该转让行为系正常对价转让。请求依法判决。
第三人信用担保公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：泰阳鸿公司与信用担保公司订立的《房屋买卖合同》约定的转让价款系在参考市场行情后确定的，案涉房屋转让行为不属于低价转让。该转让行为未侵害其他债权人的利益。泰阳鸿公司为永大公司向信用担保公司借款提供保证，在永大公司未按期返还借款的情况下，泰阳鸿公司应当向信用担保公司承担保证责任。故请求驳回中迪公司的诉讼请求。
原告中迪公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.（2013）杭萧商初字第3058号民事调解书复印件一份，欲证明中迪公司为泰阳鸿公司、永大公司债权人的事实。2.《房屋买卖合同》复印件、股东会同意转让房屋决议书复印件、《协议书》复印件、《补充协议书》复印件各一份，欲证明泰阳鸿公司将坐落于萧山区城厢街道湖头陈社区小湖田南端闲置土地6.347亩土地上的房屋转让信用担保公司的事实。上述证据经庭审质证，泰阳鸿公司、信用担保公司对证据的真实性无异议。本院审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
泰阳鸿公司未提供证据材料。
信用担保公司为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：《借款合同》复印件、《反担保合同书》各一份，欲证明永大公司向银行借款500万元，信用担保公司为该借款提供担保，泰阳鸿公司为永大公司的向信用担保公司提供反担保的事实。上述证据经庭审质证，中迪公司对证据的真实性无异议。本院审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：泰阳鸿公司与湖头陈经济联合社订立《土地协议书》一份，约定湖头陈经济联合社将萧山区城厢街道小湖田南端闲置土地6.347亩及简易房4间租赁给泰阳鸿公司，租赁期限为2012年6月6日至2017年6月5日，年租金6.347万元。2013年9月22日本院（2013）杭萧商初字第3058号，确认王灿江、张小蓉在2013年10月15日前归还中迪公司借款600万元及利息、律师代理费275800元，案件受理费31225元；泰阳鸿公司、永大公司对上述费用承担连带责任。2013年3月21日，永大公司与浙商银行萧山支行订立《借款合同》一份，约定永大公司向浙商银行萧山支行借款500万元，由信用担保公司提供担保，并由泰阳鸿公司提供反担保。2013年6月21日，信用担保公司与泰阳鸿公司订立《房屋买卖合同》一份，约定泰阳鸿公司将坐落于萧山区湖头陈社区小湖田南端闲置土地6.347亩土地上07年建造的4层共计3000平方米砖混结构房屋转让给信用担保公司，转让价款为2000万元，因泰阳鸿公司向浙商银行萧山支行借款500万元，双方同意房屋转让款在泰阳鸿公司未按时向浙商银行萧山支行返还借款，浙商银行萧山支行要求全额归还借款本息时，由信用担保公司直接支付泰阳鸿公司指定的第三人账户，归还借款本息多余后的转让款支付给泰阳鸿公司。后信用担保公司承担保证责任，代偿借款本息450万元。2013年6月21日，泰阳鸿公司股东王灿江、王金连达成股东会决议，同意将萧山区湖头陈社区小湖田南端闲置土地上共计3000平方米房屋及附属设施转让给信用担保公司。后，泰阳鸿公司与信用担保公司订立《补充协议》一份，约定就《房屋买卖合同》约定2000万元转让款，信用担保公司将450万元直接支付给浙商银行萧山支行，作为泰阳鸿公司支付给浙商银行萧山支行借款本息；泰阳鸿公司同意将450万元转让款与泰阳鸿公司为永大提供反担保应承担的450万元相抵消。
另查明：案涉房屋转让合同涉及的房屋未办理建设、规划许可，未取得房屋权属证书。现萧山区城厢街道湖头陈社区小湖田南端闲置土地6.347亩土地上的房屋由杨东升占有使用，相关土地租赁费及简易房4间房屋租金由杨东升向湖头陈社区经济联合社缴纳。
本院认为：未依法登记领取权属证书的房屋不得转让，泰阳鸿公司未取得萧山区湖头陈社区小湖田南端闲置土地6.347亩土地的国有土地使用权，未办理规划、建设许可的情况下，在该土地上建造房屋的行为违法，故泰阳鸿公司与信用担保公司就坐落于萧山区湖头陈社区小湖田南端闲置土地6.347亩土地上未取得权属证书的房屋订立的《厂房转让协议书》应属无效。无效合同自始没有法律约束力，故中迪公司要求撤销泰阳鸿公司与信用担保公司房屋转让行为的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回浙江中迪建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由浙江中迪建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孙立军
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 徐玲仙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 富美芳