山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第31号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：胡法全，农民。
被告：王焕芹，农民，系被告胡法全之妻。
被告：王纪现，农民。
被告：吴廷芳，农民，系被告王纪现之妻。
被告：孙广珠，农民。
委托代理人：孙广庆，农民。
被告：邵桂英，农民，系被告孙广珠之妻。
被告：孙梦臣，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告胡法全、王焕芹、王纪现、吴廷芳、孙广珠、邵桂英、孙梦臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、被告胡法全、王纪现、孙梦臣、孙广珠及其代理人孙广庆到庭参加诉讼。被告王焕芹、吴廷芳、邵桂英经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告向我行提出“好借好还”农户联保贷款申请。贷款期间，我行与被告签订了一份《小额借款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月24日，我行与被告胡法全签订《小额联保借款合同》。同日，我行向被告胡法全提供借款8万元。借款逾期后，我行多次催收，未果。故诉至贵院，要求被告胡法全、王焕芹偿还借款本金27368.98元及利息，被告王纪现、吴廷芳、孙广珠、邵桂英、孙梦臣承担连带清偿责任。
被告胡法全辩称，合同上的字都是我签的，但当时合同是空白的，相片也是我拿着照的，折也给我了，但照完相之后，折就被李光拿走了，我不同意偿还借款，因为我没有用这笔钱，我认识王纪现但不认识孙广珠、孙梦臣。
被告王纪现辩称，联保协议上的签字是我的。
被告孙梦臣辩称，我申请贷款是通过邻居孙占以办的，折也是我开的，但折里没有钱，李光说钱让别人用了，后来李光给我打过来76000.00元。当时没有说是联保，我不认识胡法全和王纪现，签字的时候也没看，我就签上了。
被告孙广珠辩称，贷款的时候没有说是联保，银行的人员让我们在哪里签字我们就签在哪里，我通过联保贷款8万元，开的折让唐绍波要走了，李光把8万元给我了并已经还上。
被告王焕芹、吴廷芳、邵桂英未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告王焕芹与被告胡法全系夫妻关系。2012年8月20日，被告胡法全向原告提交《“好借好还”小额贷款申请表》，申请金额8万元，借款用途为进猪苗和饲料，贷款期限12月。申请人：胡法全、申请人配偶：王焕芹，被告胡法全、王焕芹均在上面签字、捺手印。同日，被告胡法全、王纪现、孙梦臣、孙广珠向原告提交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组组长：胡法全，小组成员：王纪现、孙梦臣、孙广珠，被告胡法全、王纪现、孙梦臣、孙广珠均在上面签字、捺手印。2012年8月24日，被告胡法全、王焕芹、王纪现、吴廷芳、孙广珠、邵桂英、孙梦臣（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521212081953443的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共肆人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年8月24日起至2014年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，被告均在该协议书上签字、按手印。同日，原告（甲方）与被告胡法全（乙方）签订了编号为371521112089321509号《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：胡法全，账号：60×××80。贷款金额：80000.00元，年利率：15.84%，期限：12月（自2012年8月至2013年8月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进猪苗和饲料。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告胡法全在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：胡法全，放款账号户名：胡法全，放款账号：60×××80，借款金额：人民币80000.00元，借款期限：12月（从2012年8月24日至2013年8月24日），年利率：15.84%，借款用途：进猪苗和饲料，还款方式：阶段性等额本息。被告胡法全在上面签字并按手印确认。截止到2013年9月21日，被告胡法全共偿还借款本金52631.02元，利息8770.95元，尚欠借款本金27368.98元及利息未还。正常还息至2013年6月25日，2013年9月21日还本金0.06元。后因被告未再还款，原告于2015年1月5日诉至本院，要求被告胡法全、王焕芹偿还借款27368.98元及利息，被告王纪现、吴廷芳、孙广珠、邵桂英、孙梦臣承担连带清偿责任。在审理过程中，原告放弃宋四格作为本案被告的诉讼主体资格。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额贷款申请表》、《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告胡法全的开户影像、被告向原告提供的身份证复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，被告胡法全向原告借款8万元，后偿还借款本金52631.02元，利息8770.95元，尚欠借款本金27368.98元及利息，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告胡法全偿还借款本金27368.98元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告胡法全应支付原告相应利息。被告王焕芹与被告胡法全系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告王纪现、孙梦臣、孙广珠自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2012年8月24日起至2013年8月24日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告胡法全未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告王纪现、孙梦臣、孙广珠作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。《小额贷款联保协议书》第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，被告吴廷芳、邵桂英均在《小额贷款联保协议书》上签字、按手印予以确认，故被告吴廷芳、邵桂英对上述债务也依法应承担连带清偿责任。被告王纪现、吴廷芳、孙广珠、邵桂英、孙梦臣承担还款责任后，依法享有向被告胡法全追偿的权利。被告胡法全辩称，签字时合同是空白的，照完相之后，折就被李光拿走了，我不同意偿还借款，因为我没有用这笔钱，我认识王纪现但不认识孙广珠、孙梦臣。但因未对所辩称的事实提供证据证明，故本院不予采信。被告孙梦臣辩称，当时没有说是联保，我不认识胡法全和王纪现，签字的时候也没看，我就签上了。但因未对所辩称的事实提供证据证明，故本院不予采信。被告孙广珠辩称，贷款的时候没有说是联保，银行的人员让我们在哪里签字我们就签在哪里。但因未对所辩称的事实提供证据证明，故本院亦不予采信。被告王焕芹、吴廷芳、邵桂英经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡法全、王焕芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金27368.98元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算；自2013年6月25日起至2013年9月21日止，按本金27369.04元，自2013年9月22日起至判决确定履行之日止，按本金27368.98元）。
二、被告王纪现、吴廷芳、孙广珠、邵桂英、孙梦臣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王纪现、吴廷芳、孙广珠、邵桂英、孙梦臣承担还款责任后，依法享有向被告胡法全追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 汤之清
人民陪审员 刘良臣
二〇一五年十月八日
书 记 员 杜 将