广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1604号
原告许某锋。
委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告韦某团。
被告刘某。
被告刘某逢（系被告刘某。
被告卢某娟（系被告刘某。
原告许某锋与被告韦某团、刘某、刘某逢、卢某娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与审判员劳宏耀、人民陪审员陈铧华参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告许某锋的委托代理人黄廷幸到庭参加诉讼，原告许某锋不到庭参加诉讼，被告韦某团经本院公告合法传唤，被告刘某、刘某逢、卢某娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某锋诉称，2012年7月31日13时40分，原告搭乘被告刘某驾驶的车属被告刘某逢的车牌号为桂Ｎ×××××两轮摩托车在灵山县县道312线（江北公路）50公里加500米路段处与被告韦某团驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门对此事故作出认定，韦某团负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，原告不负事故的责任。事故发生当日，原告被送至灵山县人民医院治疗至2012年10月16日出院，共78天，后又于2014年1月6日至1月7日又到该院治疗，两次住院共80天，共花去医疗费41925.21元。经诊断原告的伤情为：1、左股骨髁上粉碎性骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、右锁骨粉碎性骨折；4、两肺挫伤；5、失血性贫血；6、颅脑外伤；7、全身多处软组织挫裂伤。原告因本次交通事故共造成的经济损失为59558.81元，其中医疗费41925.21元，护理费5933.6元（74.17元／天×80天=5933.6元）；住院伙食补助费8000元（100元／天×80天=8000元）；营养费3200元（40元／天×80天=3200元）；家属处理交通事故的交通、伙食费用500元。本案中，被告韦某团的车辆没有投保交强险，因此原告的经济损失应该由被告韦某团在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分应该再由被告韦某团、刘某承担连带赔偿责任。同时因桂Ｎ×××××两轮摩托车的车辆所有人为被告刘某逢，其把车辆交给无驾驶资格的被告刘某驾驶，未尽到管理义务，因此也应该对事故承担连带赔偿责任。原告找被告协商，但被告均无答复。特起诉至法院，请求判决：1、被告韦某团在交强险责任限额内先赔偿原告各项经济损失共计16433.6元；2、被告韦某团、刘某、刘某逢、卢某娟连带赔偿给原告各项经济损失43125.21元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
1、《居民户口簿》、灵山县那隆镇某田村民委员会出具的《证明》各1份，证明原告及其法定代理人的身份情况；
2、《户籍登记证明》1份，证明被告刘某的身份及法定代理人的身份情况；
3、灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（××）（2012）檀圩”《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故的责任及原告与被告的诉讼主体资格；
4、灵山县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会作出的“（2014）灵交调字第05号”《灵山县道路交通事故损害赔偿调解终结书》1份，证明原告就本交通事故到交警部门及灵山县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会申请过调解的事实；
5、《广西灵山县人民医院住院病历—入院记录、出院小结》、《灵山县人民医院诊断证明书》各1份，证明原告因该交通事故造成的伤情、及计算误工费、护理费、营养费的依据；
6、××人费用清单》、《广西灵山县人民医院住院收费收据》各1份，证明原告因该交通事故造成的医疗费用损失及用药情况。
被告韦某团、刘某、刘某逢、卢某娟不作答辩，不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某团、刘某、刘某逢、卢某娟分别经本院公告、传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据1，该组证据中的《居民户口簿》是公安机关所制作，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；该组证据中的《证明》，虽加盖有村委会的公章，但是没有出具该证据的证明人的签名，不符合证据的合法性的要求，本院不予以采信；证据2，该证据是公安机关所制作，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3、4，是公安机关通过现场勘验及调查取证，查明了事故原因后出具，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据5、6，该证据是原告住院后医疗机构根据原告的伤情所出具，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：车牌号为桂Ｎ×××××两轮摩托车属于被告刘某逢所有，被告刘某、韦某团没有机动车驾驶证。被告韦某团没有为其自有的无号牌两轮摩托车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。2012年7月31日13时40分，被告韦某团驾驶其自有的无号牌两轮摩托车沿县道江北公路自灵山县灵城镇往那隆镇方向行驶，至县道312线（江北公路）50公里加500米处时，越过中心线与相对方向行驶的由被告刘某驾驶并搭乘原告许某锋的车牌号为桂Ｎ×××××的两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，被告刘某及搭乘刘某所驾驶摩托车上的原告不同程度受伤的交通事故。事故发生当天，原告即被送至灵山县人民医院住院治疗至2012年10月16日，共住院78天，共花去医疗费40653元。经诊断原告的伤情为：1、左股骨髁上粉碎性开放性骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、右锁骨粉碎性骨折；4、两肺挫伤；5、失血性贫血；6、颅脑外伤；7、全身多处软组织挫裂伤。2012年9月12日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（××）（2012）檀圩”《道路交通事故认定书》，认定韦某团负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，许某锋不负事故的责任。2014年1月6日至1月7日，原告因本次交通事故再次到灵山县人民医院住院治疗2天，花去医疗费1272.21元。2014年10月15日，灵山县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会作出“（2014）灵交调字第05号”《灵山县道路交通事故损害赔偿调解终结书》，本次交通事故因经多次通知刘某、韦某团无法到达，灵山县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会于2014年10月15日调解终结。2015年9月24日，原告起诉至法院，请求判决：1、被告韦某团在交强险责任限额内先赔偿原告各项经济损失共计16433.6元；2、被告韦某团、刘某、刘某逢、卢某娟连带赔偿给原告各项经济损失43125.21元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。灵山县公安局交通管理大队于2012年9月12日对此事故作出“灵公交认字（××）（2012）檀圩”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成该事故责任的全部原因进行了综合认定，查明了事故发生的原因是被告韦某团无证驾驶机动车安全意识淡薄，操作不当、越过中心左侧通行，被告刘某无证驾驶机动车安全意识淡薄，技术生疏，从而认定韦某团负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任，原告不负事故的责任的结论准确，因此，本院认为该认定书认定科学合理，处理正确，本院予以采信。
本案争议的焦点一是：本案的赔偿责任主体及各赔偿责任主体应该如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告韦某团驾驶的自有的肇事车辆没有依法投保交强险，因此原告许某锋请求被告韦某团在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，本院予以支持。至于余下部分赔偿责任如何分担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，造成本案损害结果发生，是由于被告韦某团的侵权行为和刘某的侵权行为，以及被告刘某逢作为桂Ｎ×××××两轮摩托车的所有人，将车辆交由尚未取得驾驶资格的刘某驾驶并造成本案交通事故的过错行为，被告刘某逢、刘某、韦某团对本案损害的发生有过错，应该根据其责任大小各自承担相应的责任。本院认为，对余下部分，被告韦某团应该承担70%的赔偿责任，被告刘某逢、刘某应该分别承担10%、20%的赔偿责任。被告刘某在案发时候未满十八周岁，因此其赔偿责任应该由其监护人即被告刘某逢、卢某娟承担。本案争议焦点二是原告的各项合理的经济损失是多少。对原告因本次交通事故造成的经济损失，本院确认如下：
1、原告请求医疗费41925.21（40653元＋1272.21元=41925.21元），有事实和法律依据，本院予以支持；
2、原告请求住院期间护理费5933.6元（80天×74.17元／天=5933.6元），本院支持按照农、林、牧、渔业标准计算住院期间护理费，本院支持5933.4元［（78＋2）天×27071元／年÷365天元／天=5933.4元］；
3、原告请求住院伙食补助费8000元（80天×100元=8000元），有事实和法律依据，本院予以支持；
4、原告请求住院期间营养费3200元（40元／天×80天=3200元），原告提供的《诊断证明书》并没有载明住院期间需要增加营养的表述，因此原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予以支持；
5、原告请求家属处理该事故的交通、伙食费用500元，原告不能证据证实该主张，不符合法律规定，本院不予以支持。
以上各项经济损失合计55858.61元。
综上，对原告的经济损失55858.61元，被告韦某团应该在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费5933.4元，合计15933.4元给原告。余下医疗费31925.21元、营养费8000元，合计39925.21元，由被告韦某团承担70%的赔偿责任赔偿27947.6元（39925.21元×70%=27947.6元），综上，被告韦某团需赔偿43881元（15933.4元＋27947.6元=43881元）给原告；被告刘某逢承担10%的赔偿责任赔偿3992.52元给原告；被告刘某逢、卢某娟共同赔偿7985.09元（39925.21元×20%=7985.09元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十九条第一款的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告韦某团赔偿经济损失人民币43881元给原告许某锋；
二、被告刘某逢赔偿经济损失人民币3992.52元给原告许某锋；
三、被告刘某逢、卢某娟共同赔偿经济损失人民币7985.09元给原告许某锋；
四、驳回原告许某锋的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1289元，由原告许某锋负担人民币80元，被告韦某团负担人民币950元，被告刘某逢、卢某娟共同负担人民币259元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判，可在本判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 赟