广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初577号
原告：覃文锋，男，1976年7月13日出生，壮族，住河池市金城江区。
被告：杨顺利，男，1981年11月5日出生，壮族，初中文化，住南丹县。
委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。
原告覃文锋诉被告杨顺利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，于2016年10月24日作出（2016）桂1221民初450号《民事判决书》，被告杨顺利不服提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日作出（2016）桂12民终字1676号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销南丹县人民法院（2016）桂1221民初450号民事判决书；二、本案发回南丹县人民法院重审。”，本院接到发回重审裁定后，依法另行组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告覃文锋，被告杨顺利及其委托诉讼代理人陈大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿车辆维修费24619.7元（35171.00×70%）给原告；2、由被告赔偿救援拖车费500元、拆解定损工时费1000元，共计1500元给原告；3、由被告赔偿交通费1000元给原告；4、由被告赔偿车损鉴定费2000元给原告；5、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2016年3月29日18时，被告杨顺利驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的轻型货车，沿国道210线由南丹往贵州方向行驶至2657公里730米处，超越同方向前方车辆后在行驶回原车道过程中，对向驶来由陈浩昌驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的五菱小型客车在发现情况后虽采取了制动措施，双方仍避让不及，导致两车发生碰撞，造成上述两车及道路设施不同程度损坏的交通事故。后经南丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定，杨顺利承担事故的主要责任，陈浩昌承担事故的次要责任（交警队说明：主要责任70%，次要责任30%）。事故责任认定书下达后，经原告多次要求被告对受损车辆进行修复，到2016年4月6日被告才同意一同前往南丹县奔马汽车修理厂现场看事故车辆拆解定损，汽车修理厂经拆解后告知，事故损坏的部件更换及工时费约18000元（只含车子大梁修复拉直，不包含车子大梁更换费用），被告认为该汽车修理厂的修理费太高，要求更换另一家修理，但双方对选定哪家修理厂未达成一致意见。为避免纠纷，原告将受损车辆送到南丹县五菱服务站后，该站经初检，出具了维修方案和费用清单，维修费为35171元，被告对此有异议。由于双方未能达成统一意见，原告向法院提起诉讼，并向南丹县人民法院申请对车损进行鉴定，经南丹县人民法院委托评估，广西信达保险公估有限公司对原告的车辆进行车损鉴定，该公司于2016年8月22日作出公估报告书，结论为：桂Ａ×××××号小型面包车因交通事故造成本车辆损失的维修费用为30997元，故损失公估费为2000元，公估费已由原告交付，此后，受损车辆仍未得到维修。2017年7月，原告在达汽车维修厂维修受损车辆，修理费为30146元，修理费原告已交付给修理厂。
原告提交了如下证据材料：1、身份证，证明原告的基本情况及主体适格；2、事故拆解定损照片，证明车辆事故致损事实；3、奔马汽车修理厂的《证明》、拖车费和事故拆检费发票，证明被告不同意在奔马汽车修理厂维修车辆，施救拖车和定损拆解产生的费用；4、道路交通事故认定书，证明事故双方责任；5、五菱汽车南丹特约维修服务站维修清单，证明本次事故原告车辆致损需要更换的零部件及工时费；6、评估报告及评估费发票，证明评估结论和评估费用；7、达汽车维修厂维修结算单和发票，证明受损车辆在五菱修理厂维修后产生的费用为30146元。
被告辩称，我国采用的应该是实际损失赔偿填平的原则，车辆损失应该按照实际发生的修理费用进行赔偿，不能按照价格评估确定的赔偿金赔偿。广西信达保险公估有限公司作出的公估报告依据原告从南丹五菱汽车特约维修部列出的维修清单，和事实不符，因为车辆在原审时和现在的价值已经贬值，本身车子不达到3万元，但原告本次的维修费用却达到3万多元，车子目前没有修理厂和车辆管理所的报废单，证明车辆需要全部更新，原告诉请不合理。对于南丹县奔马汽车修理厂事故救援拖车费500元无异议，但对拆解定损工时费1000元有异议，因为没有通知被告到场进行拆解定损，对交通费有异议，因为没有相关票据证明，恳请法庭驳回原告请求的拆解定损工时费和交通费。原告的诉请标的明显高出实际，没有事实依据，法院应不予支持。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告未提交任何证据材料。
原告提交的证据，其中证据1--
6的原件存档于本院（2016）桂1221民初450号民事案卷中。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据1、2、4无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证；对证据3中事故拆检费发票的真实性有异议，认为拆解定损时没有通知被告到场，没有该费用的产生，本院认为，《证明》中所载明事实双方无异议，《证明》加盖了单位公章并有单位负责人的签名，符合单位出具证明材料的形式要求，拖车费和事故拆检费发票为《广西增值税普通发票》，并加盖了出具发票单位的发票专用章，证据来源合法，内容真实，可作为认定案件事实的依据；对证据5真实性有异议，认为清单中所列的内容是维修还是需更换不明确。本院认为，清单只能证明维修的报价问题，并未进行实际维修，不能作为认定维修费用的依据；对证据6的中的评估费发票没有异议，对公估报告的真实性、合法性有异议。本院认为，本院受理原告递交的受损车辆评估申请后，依法委托广西信达保险公估有限公司对原告的车辆进行车损鉴定，广西信达保险公估有限公司出具的公估报告，来源合法，内容真实，被告未能提供证据推翻该报告，本院对公估报告的合法有效性予以确认；对证据7的真实性、合法性有异议，认为原告虚报维修项目和价格，其中部分维修项目是不存在的。维修结算单第1页中的第10、15、17、21、22、23、25、26项，第2页中的第11项，第3页中的第9、11项，都是虚列的维修项目，所列的维修价格明显高出市场价位。本院认为，原告提供的维修费发票为《广西增值税普通发票》，并加盖了出具发票单位的发票专用章，维修结算单为维修费发票的附件，亦加盖了出具发票单位的公章，同时，庭审中被告要求给予7日时间举证反驳，但在规定的举证期限届满后，至今未能提供反驳证据证明其主张，对其主张，本院不予采信，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，桂Ｍ×××××号的轻型货车的车主为被告杨顺利，桂Ａ×××××的五菱小型客车的车主为原告覃文锋，2016年3月29日18时，被告驾驶车牌号为桂Ｍ×××××号的轻型货车，沿国道210线由南丹往贵州方向行驶至2657公里730米处超越同方向前方车辆后在驶回原车道时，驾驶员陈浩昌驾驶原告的桂Ａ×××××五菱小型客车对向行驶发现情况后采取制动措施，双方避让不及，导致两车发生碰撞，造成上述两车及道路设施不同程度损坏的交通事故。该事故经南丹县公安局交通警察大队认定，被告杨顺利承担事故的主要责任，原告车辆驾驶员陈浩昌承担事故的次要责任。事故发生后原告车辆由南丹县奔马汽车修理厂拖回该厂，拖车费500元，后南丹县奔马汽车修理厂对原告受损车辆进行拆解定损，定损拆解工时费为1000元。因原、被告对原告车辆的维修费有争议，原告于2016年4月19日将车送到五菱汽车南丹特约维修服务站，该维修站经过检查列出原告受损车辆维修费用清单，被告对该费用清单不予认可。2016年原告向本院申请对受损车辆进行车损鉴定，本院受理原告的申请后，依法委托广西信达保险公估有限公司对原告的车辆进行车损鉴定，该公司于2016年8月22日作出公估报告书，结论为：桂Ａ×××××号小型面包车因交通事故造成本车辆损失的维修费用为30997元。损失公估费为2000元，由原告交付。2017年7月，原告在达汽车维修厂维修受损车辆，修理费为30146元。另查明，桂Ａ×××××号小型面包车系原告覃文锋于2016年1月从他人处购买而来，事故发生之后原告未将受损车辆出让给他人；对于原告的1000元的交通费用，原告未能提供证据证明；被告杨顺利的桂Ｍ×××××号的轻型货车车辆投保了交强险，事故发生后，保险公司已支付2000元的保险赔偿费用给被告；2016年5月26日，原告向本院提出财产保全申请后，本院依法裁定查封被告的桂Ｍ×××××号的轻型货车一辆，保全费为272元。
本案当事人争议的焦点是：原告因交通事故造成的经济损失如何确定；民事责任如何划分。
本院认为，被告驾驶机动车辆时由于操作不当，导致发生交通事故，造成原告的车辆受损，被告的行为有过错，应对其行为给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。原告因交通事故造成的经济损失的确定问题。根据本院查明的案件法律事实，原告因交通事故造成的经济损失为：1、车辆修理费30146元；2、拖车费500元；3、事故拆检费1000元；事故损失公估费2000元，共计33646元。对于原告主张的1000元的交通费用，因原告未能提供证据证明，本院不予采信。本案民事责任的划分问题。交通事故发生后，南丹县公安局交通警察大队对该事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告杨顺利负事故的主要责任，陈浩昌负事故的次要责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，划分责任适当，结合本案法律事实，被告应承担70%的民事赔偿责任，原告应自行承担30%的民事赔偿责任。综上，原告因交通事故造成的经济损失为33646元，被告应赔偿23552.20元（33646元×70%）给原告，其余费用10093.80元（33646元×30%）由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨顺利于本判决书生效之日起十五日内赔偿车辆维修费、拖车费、事故拆检费、事故损失公估费共计23552.20元给原告覃文锋；
二、驳回原告覃文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告杨顺利负担300元，由原告覃文锋负担130元；财产保全费272元，由被告杨顺利负担190元，由原告覃文锋负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 卢 海
审 判 员 韦会刚
人民陪审员 龙 萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶香伶
本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任法。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：
（1）?停止侵害；
（2）?排除妨害；
（三）消除危险；
（3）?返还财产；
（4）?恢复原状；
（5）?赔偿损失；
（6）?赔礼道歉；
（7）?消除影响，恢复名誉。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。