广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终125号
上诉人（一审被告）广西凭祥市东华投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市白云分场三期10号地（职工住宅铺面）一楼。
法定代表人俞红绪，该公司执行董事。
委托代理人梁汉松，广西程和程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何德金，男，1974年2月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者。
上诉人广西凭祥市东华投资开发有限公司（以下简称东华公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2014）凭民初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员韦金彪担任审判长，审判员黄伟明和代理审判员杨凤莲参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员黄燕燕担任记录。上诉人东华公司的委托代理人梁汉松，被上诉人何德金及其委托代理人褚建桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告拥有高止屯122号宗地“白沟山”（地名）80.3亩林地的承包经营权，林权证号为凭林证字（2010）第000414号，林地主要树种为灌木林、杂木等防护林，属于公益林地。2013年2月2日，被告与高止屯何寿功等十五户村民签订了《平整土地协议书》，约定由被告拉运泥土到该十五户村民共计119.4亩的畲地或开荒地堆放，由于119.4亩畲地位于山坳底部，而原告的林地属于山坡，被告堆放的泥土使地面抬高后，也掩埋了原告的山坡林地。2014年8月27日，原告向上石镇政府反映情况，2014年10月11日，上石镇政府与凭祥市林业局联合进行实地勘察并作出《调查情况》，确认原告的林地被填埋5.2亩，且为被告单方面超范围施工造成。2014年10月24日，原告向一审法院提起诉讼，要求法院判令被告恢复林地原状、排除妨碍或赔偿经济损失90313.6元。一审法院在审理过程中，于2015年7月21日组织原、被告以及上石镇政府、凭祥市林业局等相关部门进行现场勘验，勘验可见，因被告堆积的泥量巨大，原地貌已经被改变，被填埋的林地已经无法恢复。
一审法院审理认为，原告已取得高止屯122号宗地“白沟山”（地名）80.3亩林地的承包经营权，依法对其承包经营权享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在填埋泥土的作业中将原告享有承包经营权的部分林地掩埋，且无法恢复，由此给原告造成的损失应当予以赔偿。鉴于原告被掩埋的林地已经无法恢复，相当于原告已经失去该部分林地承包期内的所有权利，因此，其损失可参照凭祥市人民政府凭政发[2011]31号《凭祥市人民政府关于印发凭祥市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法的通知》中，《各种地类补偿标准》的第六项林地的补偿标准，即①土地补偿费1336元/亩×1亩×7倍=9352元、②安置补助费1336元/亩×1亩×5倍=6680元、③青苗在补偿费1336元/亩×1亩×1倍=1336元，三项补偿费用共计17368元/亩。但由于原告被掩埋的林地属于公益林，其在林地上未另行种植其他经济林木，故青苗补偿费一项不应支付，因此，原告的损失应按9352元+6680元=16032元/亩计算，为16032元/亩×5.2亩=83366.4元。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告东华公司赔偿原告何德金财产损失83366.4元；二、驳回原告何德金的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告东华公司负担。
上诉人东华公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决程序违法。被上诉人在庭审中将起诉时恢复原状、排除妨害或赔偿损失的诉讼请求变更为要求上诉人按照凭祥市征用林地的标准赔偿其财产损失90313.6元（按17368元/亩×5.2亩计算），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款的规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限，上诉人虽然没有出庭应诉，但并不等于同意被上诉人变更诉讼请求，一审法院应及时通知上诉人，并重新指定举证期限。二、一审判决适用法律错误。虽然上诉人填埋了被上诉人的部分林地，但是林地并没有灭失，只是改变了现状，这些林地的权属仍然属于被上诉人，虽然对被上诉人造成了一定的损失，但是远远低于一审判决的83366.4元，且上诉人并没有征收被上诉人的土地，也没有权利征收这块土地，一审按照征地补偿标准判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失是错误的，应按照上诉人与何寿功等十五户签订的《平整土地协议书》赔偿（即1256.28元/亩）比较公平。综上，上诉人认为一审判决程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或者是依法改判。
被上诉人何德金辩称，首先，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，损坏他人财产的，应当依法恢复原状或折价赔偿，故我方提出恢复原状或者赔偿损失的请求是有事实和法律依据的；其次，法院受理案件是遵循一事一理原则，开庭时法官要求我方明确诉讼请求，经过查看现场，确认已经不能恢复原状，故我方选择财产损害赔偿，这其中造成的损失不止一审判决所确定的数额；最后，虽然上诉人在一审的时候没有出庭应诉，但是开庭后上诉人委托了代理人参加了后续的审理，其对整个事情是知情的，且当时上诉人未提出任何异议，其现提出的上诉理由是不成立的。综上，一审判决程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审庭审中，上诉人东华公司对一审判决认定的事实没有异议，被上诉人何德金认为一审判决将其林地描述为“公益林地”不准确，应属其林地才正确。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院对被上诉人何德金所提异议分析认定如下：国家林业局根据林地的主导功能不同将林地划分为公益林地和商品林地，公益林地包括防护林和特种用途林，被上诉人的林权证中载明其位于“白沟山”的80.2亩林地树种为防护林，故属于公益林，一审判决书将其表述为公益林地并无不当。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人何德金承包“白沟山”80.2亩公益林地后，未在林地上另行种植其他经济林木。上诉人东华公司与高止屯何寿功等十五户村民签订的《平整土地协议书》约定，东华公司平整何寿功等十五户共119.4亩土地，并一次性补助何寿功等人15万元，即1256.28元/亩。
综合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点为：1、被上诉人何德金被掩埋的林地按照凭祥市征用林地补偿标准赔偿是否恰当。2、一审判决是否违反法定程序。
本院认为，一、关于被上诉人何德金被掩埋的林地按照凭祥市征用林地补偿标准赔偿是否恰当的问题。上诉人东华公司未经被上诉人何德金同意和授权，即将泥土堆放在被上诉人承包的林地上面，其行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但是被上诉人承包“白沟山”80.2亩公益林地后，未在林地上另行种植其他经济林木，被上诉人也未能提供任何证据证实其承包的5.2亩林地被掩埋所造成的经济损失，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人侵占的是上诉人承包的林地，不是征用被上诉人的林地，由于被填埋林地并没有灭失，只是地表发生变化，被上诉人继续拥有该地的承包经营权，该土地尚可利用，因此，一审按照凭祥市征用林地补偿标准判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失不妥，本院予以纠正。鉴于上诉人侵权的事实存在，上诉人也自愿按照其与白龙村高止屯何寿功等十五人签订《平整土地协议书》的经济补助标准的2倍多即15000元赔偿被上诉人的经济损失，这是上诉人在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。
二、关于一审判决是否违反法定程序的问题。被上诉人在起诉时的诉讼请求是恢复原状、排除妨害或赔偿损失，后来经过一审法院组织双方当事人和有关部门进行现场勘验，勘验结果是因上诉人堆积的泥量巨大，原地貌已经被改变，被填埋的林地已经无法恢复。在此情况下，被上诉人在一审开庭审理中在一审法院的要求下明确诉讼请求为要求上诉人赔偿经济损失，不是对原来诉讼请求的变更，而是明确具体的诉讼请求，符合法律规定。故一审法院审判程序合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但是处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区凭祥市人民法院（2014）凭民初字第508号民事判决第二项；
二、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2014）凭民初字第508号民事判决第一项；
三、由上诉人广西凭祥市东华投资开发有限公司赔偿被上诉人何德金经济损失15000元。
一审案件受理费100元，由上诉人广西凭祥市东华投资开发有限公司负担；二审案件受理费100元，由被上诉人何德金负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 黄伟明
代理审判员 杨凤莲
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄燕燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。