重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00678号
原告：重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路71-2-1号,组织机构代码70935986-2。
法定代表人：陈薪宇，总经理。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告：南洋发展（远东）有限公司（SOUTHSEADEVELOPMENT(FAREAST)LIMITED），注册办事处香港特别行政区新界元朗田寮村94号地下。
代表人：梁福祥，董事。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：杨镜璞，董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。
法定代表人：黄新伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，男，1983年1月28日出生，汉族。
重庆建工第九建设有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司（以下简称洵曦砂石）诉被告南洋发展（远东）有限公司（SOUTHSEADEVELOPMENT(FAREAST)LIMITED）（以下简称南洋公司）、重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建）股东出资纠纷，本院于2015年4月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包伟、被告建工九建、建工集团的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。被告南洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洵曦砂石诉请判令：一、被告南洋公司向原告赔偿车款13万元及诉讼费1450元和延迟履行期间的债务利息；二、判令被告建工集团、建工九建与被告南洋公司承担连带赔偿责任；三、判令三被告承担全部诉讼费用。庭审后，原告洵曦砂石将诉讼请求一明确如下：被告南洋公司向原告赔偿车款13万元及资金占用损失、迟延履行的债务利息，其中资金占用损失以13万元为基数，自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，迟延履行期间的债务利息以13万元为基数，自2012年3月15日起按日万分之一点七�计算至付清时止，并支付案件受理费1450元。事实和理由：原告重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司（原名重庆市合川区全江砂石有限责任公司）诉重庆庆洋混凝土工程有限公司（以下简称庆洋公司）购车款纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2011年8月8日作出（2011）南法民初字第585号民事判决书，判决庆洋公司于本判决生效之日起10日内向原告给付欠款13万元及资金占用损失（资金占用损失以13万元为基数，自2009年1月1日起按人民银行同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清），如果未在本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告于2012年3月15日原告向重庆市南岸区人民法院申请强制执行，因该公司无财产可供执行，重庆市南岸区人民法院于2012年7月9日作出终结执行的民事裁定书。现查明，庆洋公司是1998年成立的中外合营公司，股东由被告南洋公司和被告建工集团（原重庆海外建筑工程承包有限责任公司）、被告建工九建（原重庆第九建筑工程公司）共同出资组建而成。基于上述事实和理由，依据《中华人民共和国公司法》及司法解释的相关规定，庆洋公司无力承担债务，作为虚假出资的股东南洋公司应当在虚假出资的本息范围内对庆洋公司的债务承担赔偿责任，其他股东建工集团、建工九建与南洋公司承担连带责任。
被告南洋公司未作答辩。
被告建工集团与建工九建共同辩称：被告南洋公司出资时是以混凝土搅拌车作价6298855.83元，混凝土搅拌车是动产,以交付为生效条件，会计师事务所也出具了验资报告，不存在虚假出资的情况；被告建工九建在另案中已经补足了南洋公司的出资不实部分，不�承担连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人举示的证据均与本案事实相关，本院对其关联性予以确认并作为认定本案事实的依据。对证据的证明目的，本院予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庆洋公司于1998年经重庆市工商行政管理局核准登记成立，该司为合资经营公司，组织形式为有限责任公司，由三名股东即重庆第九建筑工程公司（先更名为重庆第九建设有限公司，后再更名为重庆建工第九建设有限公司）、重庆海外建筑工程承包有限责任公司（先更名为重庆建工集团有限责任公司，后更名为重庆建工集团股份有限公司）、南洋公司共同�资。章程约定：庆洋公司注册资本为1750万元，其中建工九建出资注册资本700万元，占注册资本的40%，在投入资本中货币资金300035.37元，实物资产为6699964.63元；南洋公司出资9625000元，占注册资本的55%。建工集团出资注册资本875000元，占注册资本的5%。各方应在约定的时间内以各自的形式完成投资。投资完成后，由法定的验资机构对各方投入的实物资产以及工程量进行估算，以确定各方实际投入的资本数量。重庆创信会计师事务所（2000）重创信会验字第008号《验资报告》，证明庆洋公司的注册资本金全部到位。重庆市工商行政管理局于2005年6月以渝工商经处字（2005）22号行政处罚决定书认定，其股东之一南洋公司因以实物出资的8辆价值为6298855.83元的混凝土搅拌车，未依法办理产权转移手续，其所有权仍是上海中河贸易发展有限公司。当事人的行为构成了�中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条所指的虚假出资行为。鉴于当事人已主动改正违法行为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对当事人处罚如下：责令改正、罚款10万元的处罚。南洋公司于2015年6月14日出具承诺书：“我公司将于2006年6月30日之前，补足投资款”。
重庆市合川区全江砂石有限责任公司与庆洋公司买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2011年8月8日作出（2011）南法民初字第585号民事判决书，判决如下：庆洋公司于判决生效之日起十日内向重庆市合川区全江砂石有限责任公司给付欠款13万元及资金占用损失（资金占用损失以13万元为基数，自2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时�，利随本清）。另案件受理费1450元由庆洋公司负担。重庆市南岸区人民法院于2012年7月9日作出（2012）南法民执字第456号执行裁定书：根据已经发生效力的（2011）南法民初字第585号民事判决书，责令被执行人庆洋公司履行上述生效法律文书中确定的义务，因被执行人在2008年就人去楼空，在法院网上有200多件案件未执行。申请人要求终结本次执行程序，重庆市南岸区人民法院裁定终结本次执行程序。原告当庭明确其以申请执行日2012年3月15日作为（2011）南法民初字第585号民事判决书生效的时间。
重庆市九龙坡区人民法院执行案件结案审批单显示，以邓明全、杨再富分别为执行人，建工集团、建工九建、南洋公司及重庆庆洋混凝土工程有限公司为被执行人的两个案件中，结案标的分别为1618029元和703650元，以扣划建工九建银行存款执�完毕；重庆市第一中级人民法院结案通知书显示在张吉贤、重庆宏远粉煤灰开发有限公司、重庆友华汽车运输有限公司分别与南洋公司、建工九建、建工集团相关执行案件中，总共扣划6093000元至法院案款账户。
另查明，重庆第九建筑工程公司于2001年6月11日名称变更为重庆第九建设有限公司，重庆第九建设有限公司于2009年11月25日名称变更为重庆建工第九建设有限公司；重庆海外建筑工程承包有限责任先更名为重庆建工集团有限责任公司，重庆建工集团有限责任公司于2010年5月11日名称变更为重庆建工集团股份有限公司。2010年12月23日，重庆市合川区全江砂石有限责任公司变更为重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司。
本院认为，本案是关于瑕疵出资股东对公司债权人是否承担补充赔偿责任及公司�起人对上述责任是否承担连带责任的纠纷，系公司发起人责任纠纷。根据上述查明的事实，本案有以下几个争议焦点：一是被告南洋公司是否应当承担补充赔偿责任；二是被告建工九建和建工集团是否应当承担连带赔偿责任。本院结合查明的事实对上述争议分别评述如下：
一、被告南洋公司是否应当承担补充赔偿责任
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。�告南洋公司系庆洋公司的股东，重庆市工商局于2005年查处其有虚假出资行为，虚假出资为价值6298855.83元的8辆混凝土搅拌车，在无相应的反驳证据显示南洋公司另行补足了出资或上述混凝土搅拌车已经办理了相关过户手续的情况下，可以认定南洋公司虚假出资的金额为6298855.83元。鉴于庆洋公司现无财产可供清偿债务，且原告在本案中诉请南洋公司承担的债务金额未超过南洋公司虚假出资的本息范围，被告南洋公司应在其未出资本息范围内对庆洋公司的欠款13万元及资金占用损失等债务承担补偿赔偿责任。关于迟延履行金的计算问题，（2012）南法民执字第456号执行裁定书确认2011年8月8日的（2011）南法民初字第585号民事判决书发生法律效力的事实，原告主张该判决生效时间以申请执行时间2012年3月15日为准，并从2012年3月15日起以13万元为基数按日万分之一点七五的标准计算迟延履行期间的债务利息不违法法律规定，本院依法予以确认。
二、被告建工九建和建工集团是否应当承担连带责任
根据《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第十三条第三款的规定，股东在公司设立时未履行或者全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予以支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。被告建工九建、建工集团系庆洋公司设立时的股东，系庆洋公司的发起人，被告南洋公司在公司设立时未全面履行出资义务。被告建工九建虽举示了相关的证据证明其在另案中被执行了相关款项，但其证据未能充分证明相关款项系因南洋公司出资不实，其作为庆洋公司发起人对公司债务所承担的相关责任，其已补足出资不实部分的相关抗辩不能成立。原告洵曦砂石要求作为发起人的被告建工九建和建工集团对出资不实股东南洋公司的上述债务承担连带责任的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条、第十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南洋发展（远东）有限公司在虚假出资6298855.83元本息范围内，于判决生效之日起十日内向重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司支付欠款13万元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息（资金占用损失以13万元为基数，自2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清；迟延履行期间的债务利息以13万元为基数，自2012年3月15日起按日万分之一点七五计算至付清时止，利随本清），并支付案件受理费1450元；
二、被告重庆建工集团股份有限公司、被告重庆建工第九建设有限公司对被告南洋发展（远东）有限公司的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，由被告南洋发展（远东）有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工第九建设有限公司共同负担。
如不服本判决，原告重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司、被告重庆建工第九建设有限公司、被告重庆建工集团股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告南洋发展（远东）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 费兴智
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡曦元