河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终458号
上诉人（原审被告）：秦保联，男，汉族，1965年10月10日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯五，男，汉族，1955年4月1日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人秦保联因与被上诉人冯五提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人秦保联及其委托诉讼代理人周希征、被上诉人冯五及其委托诉讼代理人侯敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦保联上诉请求：一、撤消沁阳市人民法院(2016)豫0882民初144号民事判决书，驳回对上诉人的诉讼请求或改判上诉人只承担本次事故责任的30％。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审撤消上诉人与被上诉人之问的协议是错误的，被上诉人已经放弃或超过撤消时间的权利。上诉人与被上诉人在2014年12月25日，对被上诉人发生的事故及住院治疗情况下，双方本着自己的真实意思表示，签订了双方互不纠缠的协议。这份协议的签订，说明了被上诉人完全知道或应当知道自己的伤势情况，也清楚地知道在这起事故中自己应当承担的责任。所以，才主动和上诉人协商解决。事隔两年，也就是被上诉人起诉上诉人的时间是2016年1月18日，在这两年中，被上诉人是如何住院治疗等情况，上诉人根本不了解。也就是在这两年内，被上诉人并没有对双方签订的协议提出任何异议，现在向法庭主张撤消该协议已经超出了法律规定的一年时间。所以，一审法院判决撤消该协议显然是错误的。二、上诉人不应当承担本次事故的70％责任。如果要上诉人承担责任那也只是管理之责，也就是30％。被上诉人在给上诉人打工之间，上诉人一再强调要遵守操作规程，严格按照安全程序办事。而被上诉人却自以为是，在下工后，不按规定走安全通道，却为了少走一点路，便去翻拦杆走近路，而且在翻越时也不使用安全带，这样才顺柱掉下。这是事故发生的事实。而一审不去查明事故的发生原因，却将责任推给上诉人，并让上诉人承担70％的责任，完全是借误的。综上，上诉人认为，一审判决适用法律不当，对事实的认定错误，判决上诉人承担责任过大，有失公平原则。现请中院查明事实真象，支持上诉人的诉求。
冯五辩称，1、2015年2月5日被上诉人在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗后，被上诉人的身体进行了手术治疗，花费医疗费35204.1元。2016年7月14日经鉴定被上诉人的腰部构成九级伤残，被上诉人才知与上诉人之间的约定明显低于实际所发生的损失，故依据合同法第五十四条、第五十五条规定，被上诉人的起诉没有超过撤销时间。2、上诉人作为接受劳务者应对被上诉人的损失承担赔偿责任，一审认定上诉人按70%责任赔偿被上诉人的损失合法有据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
冯五向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告于2014年12月25日签订的协议；2、依法判令被告赔偿原告医疗费35344.1元、住院伙食补助费1700元、营养费170元、误工费28849元、护理费6786.5元、残疾赔偿金41241元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、工资1300元、交通费1500元、复印费14元，以上合计122604.6元，扣除已支付的6000元，被告还应赔偿原告116604.6元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年10月26日，原告冯五在湖北省应城市某电厂工地为被告秦保联提供劳务过程中，不慎从桥架上跌落。当日，原告被送至应城市××马坊医院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折。2014年11月25日，原告出院，出院医嘱为：注意休息、定期复查（腰椎ＭＲＩ）、不适随诊。原告共计住院30天，花费医疗费6803.5元，均由被告秦保联支付。2014年12月25日，在中人见证下，原、被告双方签订协议一份，内容为：“协议冯五在应城电厂工地施工中从架子上掉下来，坐到地面上造成股部损伤，经住院治疗及刘国家的精心护理下，已全部康复，在工地休养一个月后，经本人一在（再）要求回家，经双方互相体谅、协商下，一次性付清冯五费用人民币陆千元整（6000元），回去后不得提任何赔偿费用。”协议签订当日，被告给付原告6000元。2015年1月5日、19日，原告至中国人民解放军第九十一中心医院复查，并于１月19日至2015年2月5日在该院住院治疗，经诊断为腰椎陈旧性骨折，共计住院17天，花费医疗费35204.10元（300元＋34904.10元）。出院医嘱为：术后继续卧床８－１0周，避免下床活动及坐立；术后2个月、3个月、半年门诊复查，必要时随时复查。2015年7月１日，原告又至该院复查，支出医疗费140元。2016年７月14日，经焦作怀庆法医临床司法鉴定所鉴定，原告腰部构成九级伤残，原告支出鉴定费700元。
一审法院认为，关于2014年12月25日，原、被告签订的协议应否撤销问题。因协议签订时，原告冯五的伤情尚未完全稳定，治疗也未结束；对自身的损伤程度，原告也缺乏一定的预见，且未进行伤残等级鉴定，故对原告的损失范围在签订协议时，原告并不能准确地予以计算。现本案中经伤残鉴定，原告经鉴定构成九级伤残，故双方当时签订的协议中对赔偿数额的约定与原告实际所发生的损失之间存在明显的差距，该协议的签订存在显失公平的情况。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，显失公平的民事行为，一方有权请求法院予以变更或撤销，故对原告要求撤销该协议的请求，本院予以支持。关于本案中原告所受损害责任的划分问题。因原告冯五系在为被告秦保联提供劳务过程中遭受人身损害，被告秦保联作为接受劳务方应当承担赔偿责任；但原告作为完全民事行为能力人，在明知高空作业的情况下缺乏一定的安全注意义务，造成本起事故的发生，故原告对其损害后果亦应承担相应的责任，结合本案案情，被告秦保联应对原告的损害后果承担70%的责任，原告应对其损害后果承担30%的责任。原告冯五的损失，包括：１、医疗费42147.6元（6803.5元＋300元＋34904.10元＋140元）；2、住院伙食补助费，按照每天30元标准计算，原告主张17天，为510元；３、营养费，按照每天１０元标准计算，原告计算17天为170元；4、误工费，根据原告住院治疗医嘱及受伤情况，本院酌定误工天数为210天，按照河南省2015年农、林、牧、渔业平均工资28849元计算，为16598.05元；5、护理费，按照河南省2015年居民服务业平均工资30482元，计算原告住院17天，为1419.71元；6、残疾赔偿金，按照河南省2015年农村居民人均纯收入10853元，按原告主张计算19年再乘以伤残系数0.2，为41241.4元，原告主张为41241元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；9、交通费，本院酌定为300元；10、复印费6元；以上各项共计108092.36元。上述原告的损失，除精神抚慰金外的损失，被告秦保联应承担70％即72164.65元，加上精神抚慰金共计77164.65元。被告秦保联已支付的12803.5元，应从上述款项中予以扣除，被告秦保联应赔偿原告各项损失为64361.15元。关于原告所诉的工资1300元，因与本案不属同一法律关系，故本案中不予处理。
一审法院判决：一、撤销原告冯五与被告秦保联于2014年12月25日签订的协议。二、被告秦保联应于本判决生效之日十日内赔偿原告冯五各项损失64361.15元。三、驳回原告冯五的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中所受的伤害，雇主依法应当承担赔偿责任。雇员因提供劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，冯五是秦保联的雇员，冯五在为秦保联提供劳务过程中受到伤害，对冯五所受到的损失，秦保联应当承担赔偿责任。一审法院根据双方存在的过错，判决秦保联承担70%的赔偿责任并无不当。关于双方所签订的协议是否可撤销的问题，根据冯五后期治疗情况及伤残鉴定结果，冯五认为双方签订的协议存在显失公平，本人的利益受到严重损害，提出撤销双方签订的协议不违背法律规定。一审法院判决撤销双方所签订的协议并无不当。
综上所述，秦保联的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2632元，由上诉人秦保联承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛海军