wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2387号
原告杨宗莲，女，1972年1月6日生。
原告陈苗，女，1994年10月2日生。
原告陈婉婷，女，2002年12月23日生。
法定代理人杨宗莲，女，1972年1月6日生。系原告陈婉婷母亲。
原告陈历真，男，1944年10月17日生。
原告邓飞虎，女，1948年2月4日生。
五原告委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路南段疾病预防控制中心*层。
负责人谢铁良，该公司经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
原告杨宗莲、陈苗、陈婉婷、陈历真、邓飞虎与被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“永安财险三门峡公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨宗莲、陈苗、陈婉婷、陈历真、邓飞虎的委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼，被告永安财险三门峡公司的委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，原告近亲属陈代国的单位浙江天成建设工程有限公司在被告处投保了团体意外伤害保险，保险期间为2014年8月3日零时起至2015年8月2日24时止，每人身故赔偿限额30万元。2014年8月26日，浙江天成建设工程有限公司和被告协商，将投保时20名员工中的被保险人“师忠政”变更为“陈代国”。2014年11月30日晚，陈代国在工作中触电不幸身亡。之后，原告向被告理赔，但是被告以种种理由，拒绝理赔。原告认为，被保险人陈代国所在的工作单位为其投保了团体意外伤害保险，被告就应当按照合同约定履行义务，对陈代国意外死亡的伤害后果承担理赔责任。现请求依法判令被告支付原告保险赔偿金30万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财险三门峡公司辩称：原告陈历真、邓飞虎没有在委托书上签名，二原告是否委托本案律师代理，没有证据证明；保险金申请人没有提交公安机关出具的意外伤害事故证明，本案中死者死因存疑，不能理赔。
原告向本院提交的证据材料有：
1、书证保险单、被保险人名单、变更被保险人信息单，以此证明浙江天成建设工程有限公司为包括陈代国在内的被保险人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险金额为每人30万元。
2、书证金渠公安分局警卫大队二中队证明、死亡医学证明、郧西县关防乡总兵沟村村委会证明、户籍注销证明，以此证明被保险人陈代国2014年11月30日因触电致意外死亡的事实。
3、书证户籍登记证明、授权委托书，以此证明被保险人陈代国与原告之间的身份关系以及陈历真、邓飞虎、陈苗委托杨宗莲全权处理陈代国工亡赔偿事宜。
被告永安财险三门峡支公司向本院提交的证据材料有：
投保单、保险合同签收单、保险条款；现场照片；委托书。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为金渠分局二大队的证据形式不合法，不能证明死者是触电死亡的，村委会证明不能证明事故情况，死亡证明不是死亡医院出具的。对证据3本身无异议，但认为陈历真、邓飞虎二原告并没有委托本案代理人进行诉讼。原告对被告提交的合同条款有异议，认为条款部分内容加重了被保险人的责任。本院认为，原告提交的证据2能够客观的证实陈代国意外死亡的事实，因此确认原告和被告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年7月30日，浙江天成建设工程有限公司为其工作人员在被告永安财险三门峡公司投保了团体意外伤害保险，保险期间为2014年8月3日零时起至2015年8月2日24时止，每人意外身故保险金额30万元。2014年8月26日，浙江天成建设工程有限公司将被保险人中的“师忠政”变更为“陈代国”。2014年11月30日晚，工人陈代国在金渠矿区1300坑口从事劳务期间触电身亡。
另查明，陈代国妻子为杨宗莲、大女儿为陈苗、二女儿陈婉婷、父亲陈历真，母亲邓飞虎。陈代国死亡后，陈历真、邓飞虎、陈苗委托杨宗莲全权办理保险理赔事宜，被告受理了原告的理赔申请后，以陈代国死因不明为由拒绝理赔，2015年8月10日，原告杨宗莲、陈苗共同以五原告的名义委托靳丽刚律师代理五原告进行诉讼。审理中，因被告不同意调解，致调解未予进行。
本院认为，原告杨宗莲、陈苗、陈婉婷、陈历真、邓飞虎的亲属陈代国于2014年11月30日晚在金渠矿区1300坑口工作期间触电身亡，由于该公司为陈代国在被告永安财险三门峡公司购买团体人身意外险，且该保险单未指定受益人，因此五原告作为陈代国的法定继承人有权要求被告依照保险合同约定支付保险金，诉讼请求的合理部分，予以支持。被告辩解原告陈历真、邓飞虎未委托本案律师进行诉讼，但原告代理律师当庭提供了五原告向被告永安财险三门峡公司出具的委托书，原告陈历真、邓飞虎委托原告杨宗莲全权办理保险理赔事宜，被告对该委托书进行盖章认可，原告杨宗莲为了原告陈历真、邓飞虎的利益委托靳丽刚作为五原告共同的委托代理人进行诉讼，并不违背原告陈历真、邓飞虎的意愿，其有权代理二原告陈历真、邓飞虎委托律师通过诉讼取得保险金。因此，被告辩解理由不当，不予采信。被告辩称原告的亲属陈代国死因存疑，不属于保险事故，但未能提交有力的证据予以反驳，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告杨宗莲、陈苗、陈婉婷、陈历真、邓飞虎保险金300000元，限被告于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5800元，由被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 杜赞孝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张园园
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1039号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬。
被告：胡纯利，男。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告胡纯利物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告胡纯利经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告胡纯利支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年7月31日，共23个月的物业管理费等费用人民币3308.41元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3366.22元，共计6674.63元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区X栋XXX号业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会(以下简称南苑业委会)签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋127.74㎡，按合同约定每月应交物业费102.19元，电梯维保费、年检费25元/月，电梯公摊电费16.67元/月，合计每月应交物业管理服务费143.86元。被告从2014年9月1日至2016年7月31日期间，共计23个月，欠交物业费2350.41元，电梯维修费、年检费575元，电梯公摊电费383元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3366.22元，以上费用合计6674.63元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。
被告胡纯利未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡纯利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡纯利是桂林市叠彩区圣隆路X号天龙居X栋XXX号房的业主，房屋建筑面积为127.74㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；电梯楼住宅物业费0.80元/月/㎡；电梯维保费、年检费300元/户/年（一楼不收取）；电梯公摊电费200元/户/年；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费102.192元（127.74㎡×0.8元=102.192元）。被告拖欠2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费共计2350.41元（102.192元/月×23个月=2350.41元），电梯维保费、年检费575元（300元/年÷12个月×23个月=575元）；电梯公摊电费383元（200元/年÷12个月×23个月=383元）；上述费用合计3308.41元。滞纳金截至2016年7月31日共计3521.37元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。滞纳金截至2016年7月31日为3521.37元，现原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金3366.22元，是原告对其民事权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告胡纯利支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费3308.41元及滞纳金3366.22元，上述费用合计6674.63元。
本案案件受理费50元，由被告胡纯利负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丘 兆
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1815号
罪犯孔某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年十二月十五日，山东省金乡县人民法院作出（2014）金刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孔某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孔某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孔某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖二次，上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，之规定，裁定如下：
对罪犯孔某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月14日起，至2016年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 刘 毅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
河南南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执485号
申请执行人刘红要，男，1970年生，汉族，住孟津县朝阳镇。
委托代理人李阳标，男，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人曹红学，男，1973年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院在执行申请执行人刘红要与被执行人曹红学劳务合同纠纷一案中,申请执行人刘红要与被执行人曹红学达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人刘红要申请撤销对曹红学的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初607号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年五月十日
书记员 胡 珏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1322号
申请执行人：程珑玙。
被执行人：吴子剑。
被执行人：应灵巧。
申请执行人程珑玙与被执行人吴子剑、应灵巧民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月19日作出的（2014）金永芝商初字第624号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月28日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1322号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
（代）书记员 赵 霞
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初14号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人陈伟，无业，住宜城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月18日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、谢华伟出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日，吸毒人员龚某因吸毒被宜城市公安局禁毒大队抓获后，检举了被告人陈伟在宜城市贩卖毒品的事实，并愿意配合公安机关抓获陈伟。经公安机关安排，宜城市公安局禁毒大队安排便衣民警和龚某一起进住宜城市海悦酒店3068房间。当晚7时许，吸毒人员龚某用微信联系被告人陈伟，要求购买400元的毒品，并用微信支付了100元的定金。当晚10时许，陈伟携带毒品到宜城市海悦酒店3068房间找到龚某，双方正在交易时，被公安民警当场抓获，并当场查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）1.61克，后从陈伟身上查获甲基苯丙胺8.57克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）2.47克。经襄阳市公安局毒品鉴定中心检验均含有“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，公安机关提取的陈伟和龚某微信通话记录，扣押物品、文件清单、现场称重笔录及照片，襄阳市公安局毒品检验中心毒品检验意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺12.65克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案存在犯意引诱的情形，可以酌情对被告人陈伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2023年10月17止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王兴刚
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一七年三月一日
书记员 刘明阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第43号
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人张义明，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
委托代理人解彬，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
被执行人李秀明。
委托代理人李德强（李秀明之子）。
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2015年8月17日向本院申请强制执行其于2015年1月29日作出的滨海规国执字（2015）011号《行政处罚决定书》，本院已经依法受理。在审查过程中，经本院主持调解双方达成和解协议，申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局根据双方的和解协议，向本院提出撤回强制执行的申请。
本院经审查，申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局向本院提出的撤回强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局撤回对其作出的滨海规国执字（2015）011号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕 琳
法律释义：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审596号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人刘兴荣，男，回族，1965年2月3日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]742号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]742号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的272平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人处以5440元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]742号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]742号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年五月十九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审596号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人刘兴荣，男，回族，1965年2月3日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]742号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]742号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的272平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人处以5440元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]742号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]742号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年五月十九日书记员  燕 晓
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00225号
上诉人（原审被告）：叶某，女，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人叶某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）休民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人叶某及其委托代理人项银广，被上诉人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：叶某与陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育儿子陈某乙，现于部队服役。婚后双方共同购买了坐落在休宁县海阳镇率水路142号房屋一幢，该房屋现陈某甲将其抵押于安徽休宁农村商业银行，并获得贷款40万元。
原审另查明：陈某甲、叶某均为下岗职工，下岗后叶某在家操持家务，陈某甲在外经商。2000年陈某甲父亲去世时，双方因家庭琐事闹矛盾。2013年3月，陈某甲向法院起诉离婚未获准许。同年12月陈某甲再次向法院起诉离婚，法院亦未准许。之后双方分居生活，互不履行夫妻义务。庭审中陈某甲愿意将夫妻共同财产中坐落于休宁县海阳镇率水路142号房屋其所得部分赠与儿子陈某乙。夫妻共同生活期间曾向叶某父母借款15000元。2014年12月，陈某甲又向法院起诉，请求判令：一、双方离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费由叶某承担。
原审认为：本案争议焦点为：一、双方夫妻感情是否破裂；二、40万元债务是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一。夫妻感情是否破裂，陈某甲与叶某虽结婚时间较长，但婚后因家庭事务处理问题产生矛盾，导致发生争吵。矛盾出现后，双方不能及时地予以沟通消除，致夫妻感情产生裂痕。经法院两次判决不准离婚，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，故可以认定双方夫妻感情已经破裂。
关于争议焦点二。陈某甲借款40万元用于经营生意，其经营收入没有用于家庭，故该债务不属于夫妻共同债务，应属于陈某甲个人债务。
综上，因双方夫妻感情已经破裂，故对陈某甲的离婚请求，予以支持。夫妻共同所有的位于休宁县海阳镇率水路142号房屋由双方平均分割。对陈某甲愿意将上述房产中其所得部分赠与儿子陈某乙的意见，予以准许。夫妻共同债务，由双方共同归还；属于陈某甲个人债务的40万元，由陈某甲承担。叶某作为下岗职工，离婚后生活有困难，对此陈某甲应当给予叶某适当经济帮助。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告叶某离婚；二、坐落在休宁县海阳镇率水路142号房屋一幢归被告叶某和陈某乙所有；三、欠被告叶某父母15000元债务原告陈某甲与被告叶某各承担7500元；四、所欠安徽休宁农村商业银行贷款40万元债务由原告陈某甲归还；五、原告陈某甲在判决生效后十日内一次性给付被告叶某经济帮助8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费减半收取200元，由原告陈某甲承担。
原审宣判后，叶某不服，向本院提起上诉称：一、叶某与陈某甲结婚时间较长，一直以来生活稳定，双方夫妻感情并未完全破裂。二、双方婚后购置的坐落于休宁县海阳镇率水路142号房屋现已抵押给银行用于贷款，原审虽判令该房屋归叶某和双方儿子陈某乙所有，但若陈某甲不及时归还贷款，原审该项判决无法得以履行。多年来陈某甲一直经商，叶某为下岗职工，陈某甲已在离婚诉讼前将财产进行转移，原审判令陈某甲给予的经济帮助过少。综上，请求二审法院撤销原判，改判双方不准离婚。
陈某甲在庭审中答辩称：一、双方分居多年，双方夫妻感情确已破裂；二、坐落于休宁县海阳镇率水路142号房屋并非提起离婚诉讼期间抵押，陈某甲并无转移夫妻共同财产的行为；三、陈某甲亦系下岗职工，多年来家庭开支均系其支付，叶某上诉认为经济帮助过少没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、双方夫妻感情是否确已破裂；二、原审判令陈某甲履行的经济帮助义务是否适当。
关于争议焦点一。本次离婚诉讼前，陈某甲已两次起诉离婚未获准许。2014年12月，陈某甲再次起诉离婚，且双方已长期分居，双方确已无和好可能，故原审认定双方夫妻感情确已破裂，并判令双方离婚并无不当。
关于争议焦点二。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当补偿。本案中，叶某并未提交陈某甲个人的经济状况相关证据，故原审酌情判令陈某甲给付叶某经济帮助80000元适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一五年六月九日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第75号
申请执行人蔡ＸＸ，男，1946年12月27日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王ＸＸ，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜胡民初字第302号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一四年五月十二日
书记员 ：赵宏亮
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2368号
原告：何某，女，1985年12月7日生，汉族，住湖南省醴陵市白兔潭镇栎塘村大屋组**号，身份证号码：4302811985********。
委托诉讼代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：易某甲，男，1983年2月16日生，汉族，住湖南省醴陵市白兔潭镇栎塘村大屋组**号，身份证号码：4302811983********。
原告何某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告易某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告易某甲离婚；2、依法判定小孩的抚养权。事实和理由：原、被告打工期间相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育小孩易某乙，现在校读书。由于原、被告草率结婚，婚后原告发现双方性格及生活习惯的差异较大，经常争吵，加上被告对家庭不负责任，有家庭暴力行为，导致夫妻感情无法真正建立。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件和婚姻登记审查处理表作为证据。对于原告何某提交的以上证据，被告易某甲没有到庭质证，本院经过对证据真实性、合法性、关联性的审查，认为符合证据规则，依法予以采信。
被告易某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告何某与被告易某甲在广州打工期间相识恋爱，××××年××月××日自愿在醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩易某乙。现原告以夫妻性格及生活习惯差异较大，被告对家庭不负责任，且有家庭暴力行为为由，诉至法院，请求依法判决与被告离婚，并依法确定小孩的抚养权。
本院认为，本案系离婚纠纷,本案的诉讼焦点是原告何某与被告易某甲的夫妻感情是否确已破裂？原、被告在广州打工期间相识，自由恋爱、自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，婚后共同生活多年，生育了小孩易某乙，建立了一定的夫妻感情。但不同个体的生活习惯和性格脾气总有一些差异，如果不能互相包容体谅，用心沟通，夫妻感情难免产生隔阂,但因家庭琐事产生的矛盾只要双方以家庭为重，珍惜彼此之间的感情，完全可以克服，夫妻关系尚有和好的可能。现原告并没有提供夫妻感情确已破裂的证据。故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。被告易某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年九月七日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3410号
罪犯丘建建，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月4日作出（2012）龙新刑初字第815号刑事判决，以被告人丘建建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）岩刑终字第19号刑事判决，改判上诉人丘建建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年5月26日起至2016年8月25日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年10月考核达标累计8.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丘建建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘建建减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2023号
原告：张某某，男，1972年11月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：赵某某，女，1976年8月4日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
二原告委托代理人：张某某，男，1944年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某某，职务：经理。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
原告张某某、赵某某与被告某商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某和被告的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以548035元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2013年3月13日签订的《商品房买卖合同》约定，被告交房时间为2013年8月31日，如被告逾期交房的，被告一次性支付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。但被告实际交房时间为2014年1月15日，逾期136天，原告请求法院判令被告给付逾期交房违约金7453元，并承担诉讼费用。
被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但原告所诉的逾期交房是因施工期间施工地点周边市政道路施工改造和雨天较多等不可归责被告的不可抗力的原因致使工程进度延期造成的，故被告不应承担违约责任。
本院认为:被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。但根据原告提供的入住通知书，本院确认被告向原告交付房屋的时间为2014年1月5日。据此，原告计算被告逾期交房的期间错误，应于纠正。被告实际逾期127日向原告交付房屋，依法应按《商品房买卖合同》约定的“本合同总价款日万分之一”的标准向原告承担支付违约金的违约责任，即6960元（54.8035元×127天）。被告提出的上述抗辩意见，既无证据、又无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某商业地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期交房违约金6960元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月十六日
书记员 冯 欣
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第51号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年12月7日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县。2013年11月22日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年11月17日14时许，昌黎县公安局刑警大队副队长常宝江等人对昌黎县十里铺乡十里铺村昌旺网吧进行检查时，想将在此上网的未成年人带回派出所进行处理，遭到被告人李某某（网吧负责人）的阻挠，李某某在与常宝江撕扯过程中将常宝江抓伤。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成妨害公务罪。提供的证据有：被告人供述，受害人陈述，证人证言，伤情鉴定书，抓获经过等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年11月17日14时许，昌黎县公安局刑警大队副队长常宝江等人对昌黎县十里铺乡十里铺村昌旺网吧进行检查时，发现该网吧容留未成年人上网，遂想将未成年人带回派出所进行处理，遭到被告人李某某（网吧负责人）的阻挠，被告人李某某在与常宝江撕扯过程中将常宝江抓伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，常宝江左颈部有6.5×1.5ｃｍ皮下出血，其伤情为轻微伤。
2013年11月22日，被告人李某某到昌黎县公安局十里铺派出所投案，并如实供述了罪行。
案发后，被告人李某某家属主动找到受害人常宝江，赔礼道歉并征求常宝江谅解，常宝江出具谅解书表示对李某某的行为表示谅解，不再追究李某某的法律责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述，受害人常宝江陈述及辨认笔录，证人赵某某、闫某某、靳某某的证言，伤情鉴定书，人民警察证，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人李某某指控的罪名成立。被告人李某某以暴力手段威胁和阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪。但被告人主动到公安机关投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且被告人李某某家属已向被害人赔礼道歉，被告人得到谅解；综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月三十日
代理
书 记 员 何记超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第51号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，31岁（1982年5月20日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月18日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李春华，北京市中淇律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1170号起诉书指控被告人孙××犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人孙××及其辩护人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年9月18日0时15分许，被告人孙××醉酒后驾驶“金杯”牌汽车（车号为京P59Y**）沿定泗路由东向西行驶至北京市昌平区豆各庄新村专49路公交车站附近时，将行人陈××撞倒，造成陈××因颅脑损伤当场死亡。事故后，被告人孙××驾车逃离现场，后又返回现场等候民警处理。经道路交通事故责任认定，被告人孙××负本次事故全部责任。现被告人家属已与被害人家属达成民事赔偿协议并履行，已取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人孙××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人孙××在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人发表的辩护意见为：被告人孙××系初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，已对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人表示谅解，请求法庭对被告人孙××减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月18日0时15分许，被告人孙××醉酒后驾驶“金杯”牌汽车（车号为京P59Y**）沿定泗路由东向西行驶至北京市昌平区豆各庄新村专49路公交车站附近时，将行人陈××撞倒，造成陈××因颅脑损伤当场死亡。事故后，被告人孙××驾车逃离现场，后又返回现场等候民警处理。经道路交通事故责任认定，被告人孙××负本次事故全部责任。现被告人家属已与被害人家属达成民事赔偿协议并履行，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人孙××在开庭审理中亦无异议，且有证人刘××、张××、高××、马××、沈××、符××的证言，道路交通事故现场勘查笔录及情况说明，交通事故现场图，事故照片，车辆勘查情况，酒精检验报告，尸体检验鉴定书，整体分离痕迹鉴定意见书，车辆技术检验报告，DNA鉴定意见书，道路交通事故认定书，122报警台电话记录表，到案经过，返还物品凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，死亡医学证明书，工作说明，电话记录查询单，证明，赔偿协议书，收条，谅解书，被害人陈××的身份证明材料，被告人孙××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人孙××系初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，已对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人表示谅解，请求法庭对被告人孙××减轻处罚的意见，本院予以采纳；但对被告人适用缓刑的依据不足，故对被告人不予宣告缓刑。根据被告人孙××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 凌国军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王向南
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第51号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年11月22日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年11月17日14时许，昌黎县公安局刑警大队副队长常宝江等人对昌黎县十里铺乡十里铺村昌旺网吧进行检查时，想将在此上网的未成年人带回派出所进行处理，遭到被告人李某（网吧负责人）的阻挠，李某在与常宝江撕扯过程中将常宝江抓伤。公诉机关认为，被告人李某的行为构成妨害公务罪。提供的证据有：被告人供述，受害人陈述，证人证言，伤情鉴定书，抓获经过等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年11月17日14时许，昌黎县公安局刑警大队副队长常宝江等人对昌黎县十里铺乡十里铺村昌旺网吧进行检查时，发现该网吧容留未成年人上网，遂想将未成年人带回派出所进行处理，遭到被告人李某（网吧负责人）的阻挠，被告人李某在与常宝江撕扯过程中将常宝江抓伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，常宝江左颈部有6.5×1.5cm皮下出血，其伤情为轻微伤。
2013年11月22日，被告人李某到昌黎县公安局十里铺派出所投案，并如实供述了罪行。
案发后，被告人李某家属主动找到受害人常宝江，赔礼道歉并征求常宝江谅解，常宝江出具谅解书表示对李某的行为表示谅解，不再追究李某的法律责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述，受害人常宝江陈述及辨认笔录，证人赵某、闫某、靳某的证言，伤情鉴定书，人民警察证，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人李某指控的罪名成立。被告人李某以暴力手段威胁和阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪。但被告人主动到公安机关投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且被告人李某家属已向被害人赔礼道歉，被告人得到谅解；综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何记超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第51号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人李强，男，1992年12月7日出生于河北省昌黎县，身份证号码为：1303221992********，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县十里铺乡十里铺村。2013年11月22日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人李强犯妨害公务罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年11月17日14时许，昌黎县公安局刑警大队副队长常宝江等人对昌黎县十里铺乡十里铺村昌旺网吧进行检查时，想将在此上网的未成年人带回派出所进行处理，遭到被告人李强（网吧负责人）的阻挠，李强在与常宝江撕扯过程中将常宝江抓伤。公诉机关认为，被告人李强的行为构成妨害公务罪。提供的证据有：被告人供述，受害人陈述，证人证言，伤情鉴定书，抓获经过等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年11月17日14时许，昌黎县公安局刑警大队副队长常宝江等人对昌黎县十里铺乡十里铺村昌旺网吧进行检查时，发现该网吧容留未成年人上网，遂想将未成年人带回派出所进行处理，遭到被告人李强（网吧负责人）的阻挠，被告人李强在与常宝江撕扯过程中将常宝江抓伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，常宝江左颈部有6.5×1.5ｃｍ皮下出血，其伤情为轻微伤。
2013年11月22日，被告人李强到昌黎县公安局十里铺派出所投案，并如实供述了罪行。
案发后，被告人李强家属主动找到受害人常宝江，赔礼道歉并征求常宝江谅解，常宝江出具谅解书表示对李强的行为表示谅解，不再追究李强的法律责任。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李强供述，受害人常宝江陈述及辨认笔录，证人赵刚、闫秋成、靳长瑜的证言，伤情鉴定书，人民警察证，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人李强指控的罪名成立。被告人李强以暴力手段威胁和阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪。但被告人主动到公安机关投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且被告人李强家属已向被害人赔礼道歉，被告人得到谅解；综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李强犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 何记超
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第51号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年7月20日被昌宁县公安局取保侯审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员杨建雨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2013年7月5日凌晨，被告人李某窜至昌宁县田园镇勐廷村八家寨村民小组的姚某家门口，将姚某的一辆新世纪XSJ125T-3B型白色二轮踏板摩托车盗走。被害人姚某发现摩托车被盗后四处寻找，次日15时许，姚某在昌宁县田园镇四十米大街将驾驶着该被盗摩托车的李某抓获，并报警。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3780元。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述等证据，认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人李某在有期徒刑八个月至一年之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，
经审理查明，2013年5月13日，被告人李某将其所有的一辆新世纪XSJ125T-3B型白色二轮踏板摩托车以600元的价格出售给孙杰。2013年7月5日凌晨，被告人李某窜至昌宁县田园镇勐廷村民委员会八家寨村民小组的姚某家门口，将姚某与孙杰购买的该新世纪XSJ125T-3B型白色二轮踏板摩托车盗走。被害人姚某发现摩托车被盗后四处寻找，次日15时许，姚某在昌宁县田园镇四十米大街将驾驶着该被盗摩托车的李某抓获并报警。经昌宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3780元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、被告人李某的户口证明、前科证明、到案经过、人身安全检查笔录、接受证据材料清单、摩托车合格证、协议、随案移送清单；证人李甲、孙某、李乙的证言；被害人姚某的陈述；现场辨认笔录及照片；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改认字（2013）116号价格鉴定结论书及通知书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3780元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽红
二〇一四年三月二十八日
书记员 周玲红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4042号
原告付清兰，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告王旗祥，汉族，户籍所在地南阳市宛城区，经常居住地南阳市卧龙区。
被告杨建平，汉族，户籍所在地南阳市宛城区，经常居住地南阳市卧龙区，被告王旗祥之妻。
委托代理人张晋，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权,系二被告代理人。
原告付清兰与被告王旗祥、杨建平物权确认纠纷一案，原告付清兰于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告付清兰及其委托代理人张振勇、被告王旗祥、杨建平及其委托代理人张晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付清兰诉称，1981年原告付清兰与丈夫王文共同出资建设房屋一座，位于原宛城区××办事处××号，之后办理了房屋产权登记，房屋产权登记号为1090404，产权为原告付清兰和丈夫王文所有。2011年底原告丈夫王文去世，该房屋一直由原告居住至今。后来原告发现该房产被被告王旗祥、杨建平利用伪造原告付清兰和丈夫王文签字的虚假房屋买卖协议过户登记到被告王旗祥和其妻杨建平名下。综上所述，被告王旗祥、杨建平利用伪造的房屋买卖协议，将原告付清兰和王文的房屋产权过户登记在其名下，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了财产损失，故起诉至法院，请求依法确认署名为王文、付清兰、王旗祥、杨建平的房屋买卖协议无效，诉讼费由被告承担。
被告王旗祥辩称，被告父亲王文去世的时间是2010年初，原告在诉状中陈述被告伪造父母签字不符合客观事实，且买卖协议签订时，原被告双方均在场，是房管部门依法办理的，不存在原告不知情，更不存在被告伪造签名的情况，且被告先后支付父亲王文购房款9万元，被告的房屋来源合法，有房管部门的档案为证。2012年原告依据相同的事实理由及诉讼请求向人民法院起诉，后又撤诉，时隔4年又再次起诉，超出了法定的诉讼时效期间。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付清兰与王文系夫妻关系，被告王旗祥系原告付清兰之子,被告王旗祥、杨建平系夫妻关系。1981年原告付清兰与丈夫王文共同出资建设位于原宛城区××办事处××号房屋一处，1994年又对上述房产进行了添建。2004年10月8日，原告付清兰与丈夫王文向房屋管理部门就上述房产申请房屋所有权登记，并在房屋所有权登记表中加盖王文、付清兰的印章，并于2004年11月23日交纳测绘费184元、登记费80元、工本费10元，房屋管理部门向原告付清兰及其丈夫王文颁发了1090404号房屋所有权证书及1090404-1号共有权证书。2004年，被告王旗祥、杨建平（乙方）与原告付清兰及其丈夫王文（甲方）签订买卖协议，协议约定：“1、甲方自愿将坐落于汉冶村165号宛市第1090404号房产（房屋建筑面积135.27平方米）出售给乙方。2、甲乙双方议定的成交价格为人民币（大写）玖万元整，小写：90000元。3、甲方保证上述房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷、债权债务，概由甲方负责清理，并承担负责赔偿，4、……，甲方付清兰（并加盖印章）、王文（并加盖印章）、乙方杨建平（并加盖印章）。”2004年12月3日，被告王旗祥、杨建平向南阳市房产局申请就上述房屋所有权进行变更登记，2004年12月23日，被告王旗祥向相关部门缴纳了交易费、契税等费用，2004年12月30日，南阳市房管局向被告王旗祥、杨建平出具了宛市房权证字第××号房屋所有权证及宛市房权证字第××号房屋共有权证。2012年，原告付清兰曾以本案起诉的事实理由起诉至宛城区人民法院，后原告付清兰撤回起诉。
上述事实由原被告庭审陈述、房屋所有权证书、房屋所有权登记申请表及相关税费票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告付清兰以被告王旗祥、杨建平与王文就本案争议房产所签订的房屋买卖协议中付清兰的签字为虚假为由，要求确认原被告双方之间就本案争议的房产所签订的房屋买卖协议无效，本院认为，原被告双方系母子关系，原被告双方签订的房屋买卖协议中涉及的房屋系原告付清兰与丈夫王文建造，房屋建成后，原被告双方均在争议房产居住，原告付青兰诉称买卖协议中“付清兰”的签字不是本人书写，且根本不知道涉案房屋的买卖事情，对此本院认为，原告付清兰在庭审中陈述其不认识字也不会写字，从原被告双方提交的证据显示，原被告双方签订的买卖协议中卖方落款处有“付清兰”的印章及签名，原告主张合同中“付清兰”的签名不是本人书写，但对印章的质证意见为不清楚，且原告2004年10月8日申请房屋管理部门进行产权登记时填写的房屋登记表中共有人处也加盖了“付清兰”的印章，并对该处印章的真实性予以认可，说明原告付清兰有个人印章。另从双方的关系来看，原被告双方系母子关系，在被告搬离争议房屋之前原被告双方一直在一起居住，原被告双方就本案争议房屋自2004年变更过户后至今已有十余年，且被告多次使用涉案房产办理抵押贷款，因此，原告应当知道双方房屋买卖的事实。综上所述，原告付清兰以被告王旗祥、杨建平与王文就本案争议房产所签订的房屋买卖协议中付清兰的签字为虚假为由，要求确认原被告双方之间就本案争议的房产所签订的房屋买卖协议无效，但未向本院提交相关证据予以证明，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付清兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付清兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡进锋
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴志勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第420号
上诉人（原审原告）：倪洪洁。
委托代理人：倪春燕，女，1977年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中浩建设股份有限公司。
法定代表人：孙晓岳，该公司董事长。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
上诉人倪洪洁因与被上诉人中浩建设股份有限公司违反安全保障义务纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告倪洪洁原审诉称：原告在被告承建的沃德大厦项目工地食堂工作。2012年6月8日下午，原告到沃德大厦工地查点晚上需吃饭的人数，因大厦工地上未设安全防护措施，并且没有相关警示标志，致使原告不慎从负一楼摔下，致全身多处骨折，请求法院判令被告赔偿原告医疗费40450元，误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金等费用另行主张。
原审被告中浩建设股份有限公司原审辩称：原告所诉与我公司无关，我公司只是承揽了沃德大厦六层以上的工作，对六层以下已完工的工程与我公司无关，我公司4月份就撤走了，我公司无管护义务，原告擅自进入工地，发生的伤害应由其自负。
原审审理查明，原告倪洪洁既不是沃德大厦的职工，也不是中浩建设股份有限公司的职工。原告在沃德大厦附近开一食堂，卖饭给沃德大厦管理人员及采光井的工人和其他零工吃。2012年6月8日下午，原告称到沃德大厦工地清点工人人数给做饭。不慎从负一楼摔到负二楼，第二天上午被人发现，当时由沃德大厦的工作人员杨仁超打120将原告送到医院检查治疗，经检查原告全身多处骨折，住院18天，花医疗费40450元。被告中浩建设股份有限公司主张其只是承揽了沃德大厦六层以上的工程，六层以下的工程与被告无关，2012年4月份工程完工后就已撤走了所有的工人，并没有人在原告的食堂就餐。据证人证实，原告清点人数做饭时被告没有工人就餐，每天就餐的人员是沃德大厦工作人员及其他零工（其他零工告知原告做饭），有时原告也到工地上问，沃德大厦楼梯口从2011年就没有灯。2012年6月6日被告致函山东沃德隆科技开发有限公司，内容为：“因我方承建部分工程已基本完工，应甲方要求在近日内拆除电梯，考虑到钢管垂直运输问题，此次我方将楼层防护等一并拆除装运下来，对此工程后续工序，请甲方注意分包单位采取相应安全防范措施，如出现相关事故，我方概不负责。”同年6月8日甲方山东沃德隆科技开发有限公司答复“楼层防护暂时不拆，听候甲方书面通知，施工电梯可以拆。”
证人魏予西是沃德大厦的工作人员，与原告是朋友关系，其证言中讲沃德大厦的防护是中浩建设股份有限公司拆除的，但不清楚是什么时间拆除的，没有拆除现场照片，并且发现拆除后也没有通知中浩建设股份有限公司重新安装。证实当时在原告食堂吃饭的人只有采光井的工人和沃德大厦的几个人，并不清楚是否有被告单位的职工吃饭，沃德大厦的办公场所距离原告事发地有大约一百多米。证人杨仁超证实在原告的食堂吃饭的人包括甲方的管理人员还有沃德大厦临时施工的人员，包括做外墙、砌内墙和采光井的工作，中浩建设股份有限公司有自己的食堂，中浩的工人并没有在原告食堂里吃饭的。
原审法院认为，原告进入尚未完工的建筑区域不慎摔伤，做为完全民事行为能力人应预知进入建筑工地的危险性，在未经许可擅自进入工地而造成的后果，原告对此应负有全部责任。发生事故时被告已完成了工程，并将其工作人员撤离，原告当时去的目的是去清点沃德大厦其他工作人员的就餐人数，原告与被告之间不存在劳务关系，原告受伤的后果与被告之间无因果关系，被告不具备安全保障义务的主体身份，故原告要求被告赔偿伤害造成损失的请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，判决如下：驳回原告倪洪洁的诉讼请求。案件受理费811元，由原告倪洪洁承担。
宣判后，上诉人倪洪洁不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人未设安全防护措施，未设警示标志，致使上诉人摔伤，应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉主张。
被上诉人中浩建设股份有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理的查明，从被上诉人提供的建筑工程施工合同可以看出，2010年3月27日，被上诉人与山东沃德隆科技开发有限公司签订了建筑工程施工合同，承包了海阳市开发区沃德大厦（26层框架）建筑物两米内土建、装饰、给排水、采暖、电气工程，而不是被上诉人一审期间主张的承包了沃德大厦6层以上的工程。其他查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，从被上诉人提供的建筑工程施工合同、上诉人提供的工作联系单及双方当事人的庭审陈述，能够证明的事实是，被上诉人承包了沃德大厦建筑物两米内土建、装饰、给排水、采暖、电气工程（除已施工的完成工程及精装修工程，施工图中包含的其他所有内容，电梯工程除外）。在工程未完工其用工作联系单的方式，请示甲方要求拆除楼层防护，甲方答复楼层防护暂时不拆的情况下，被上诉人擅自将楼层防护予以拆除，亦未设立警示标志，在上诉人进入工地统计工地人员吃饭人数时，从负一楼摔到负二楼致伤，事实清楚，证据确凿。上述事实证明，被上诉人未尽安全保障义务，致使上诉人身体受到伤害，应承担相应的赔偿责任。上诉人作为完全民事行为能力人，应意识到进入施工中的建筑物存在安全隐患而擅自进入，上诉人未尽安全注意义务，也应承担相应的责任。综上，综合考虑本案案情，双方各自承担责任的比例以50%为宜。上诉人上诉主张部分合理，合理部分本院依法予以支持。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第1656号民事判决；
二、被上诉人中浩建设股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人倪洪洁医疗费20225元；
三、驳回上诉人倪洪洁其他诉讼请求。
如果被上诉人中浩建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费811元、二审案件受理费1622元，共计1622元，由上诉人倪洪洁承担811元，被上诉人中浩建设股份有限公司承担811元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林斐斐
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1541号
原告王国友，男，1949年3月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告杨景，男，1995年11月23日出生，住河南省罗山县。
被告罗山县大众出租汽车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长吕仁杰、审判员闵继承、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判员 吕仁杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘丽莉
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初161号
起诉人俞朝晖，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
起诉人俞朝晖以仙居县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。俞朝晖诉称，起诉人系原仙居县汽车保修机械厂职工，2004年11月其工作的仙居县汽车保修机械厂被裁定破产。2015年8月12日，仙居县人民政府设立的临时机构仙居县国有企业下岗职工基本生活保障和再就业办公室会同仙居县汽车保修机械厂破产清算组通知起诉人领取安置费12950元并签《协议书》1份。起诉人认为：被告签订《协议书》的行为违反了《企业破产法》第一百三十三条关于明确禁止破产法实施后还按国务院国有企业改制的的规定；安置费发放标准违反《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》中“一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年平均工资收入的3倍发放”的规定；《关于同意批准仙居县汽车保修机械厂职工安置方案的批复》违反了国家法律、法规的规定，侵害了职工的权益。综上，起诉人请求确认其与被告仙居县人民政府、第三人仙居县汽车保修机械厂破产清算组之间签署的《协议书》行为无效；请求一并审查仙政发[2014]61号《关于同意批准仙居县汽车保修机械厂职工安置方案的批复》文件的合法性。
本院认为，俞朝晖诉请争议事项不属于行政协议，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，俞朝晖的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对俞朝晖的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 茜
审 判 员 徐黎明
二〇一七年八月十日
代书记员 陈雅婷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00416-5号
申请执行人：梁爱民，男，1967年6月生，汉族。
被执行人：胡胜，男，1973年11月生，汉族。
梁爱民与胡胜合伙协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第00522号关于梁爱民与胡胜民间借贷纠纷一案的民事判决书，责令被执行人胡胜于该判决生效后十日内履行向申请执行人清偿欠款170000.00元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人胡胜在安徽明光农村合作银行的存款人民币174328.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一四年八月十二日
书记员 崔琪琪
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第530号
原告陈志，男，1954年6月12日出生。
被告鹤壁市鹏宇化工有限公司。
被告高宪华，男，1947年11月20日出生。
原告陈志与被告鹤壁市鹏宇化工有限公司、高宪华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。审理期间，原告提供了被告鹤壁市鹏宇化工有限公司的住所地，本院按照原告提供的地址前去送达，该地址无可送达的公司工作人员，也查找不到公司法定代表人的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马玉凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5270号
罪犯陈福顺。
本院于2003年3月13日作出（2003）一中刑再字第2号刑事判决，以被告人陈福顺犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2003年7月13日作出（2003）津高刑二终字第17号刑事判决，以被告人陈福顺犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月30日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第161号刑事裁定，将罪犯陈福顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月7日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第162号刑事裁定，将罪犯陈福顺的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月7日起至2025年12月6日止。2010年2月2日，本院作出（2010）一中刑执字第651号刑事裁定，对罪犯陈福顺减刑一年六个月，刑期自2007年12月7日起至2024年6月6日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈福顺在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈福顺入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年8月13日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈福顺在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福顺减刑一年七个月。
刑期自2007年12月7日起至2022年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑一终字第56号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某甲，男，出生于1969年9月6日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被取保候审，2015年4月14日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
辩护人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。
甘肃省天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人柴某甲犯故意伤害罪一案，于2015年6月1日作出（2015）天秦刑初字第103号刑事判决。宣判后，原审被告人柴某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
原审审理查明，2014年1月4日19时许，被告人柴某甲饮酒后敲打村民梁某丁家大门，对梁某丁欲行不轨，遭到拒绝后，柴某甲夺过梁某丁的手电筒，并持手电筒击打梁某丁头部，将梁某丁打倒。闻讯赶来的村民梁鹏程将柴某甲劝开后又去叫其他村民劝阻时，柴某甲又窜到梁某丁家中再次将梁某丁打倒，对其拳打脚踢，并在梁某丁右眼踢了一脚，致使梁某丁受伤。随后，柴某甲来到梁某丁公公柴某丁家门口辱骂柴某丁，村民柴某丙等人将柴某甲劝到其家门口时，柴某甲挣脱后再次来到柴某丁家门口，并殴打劝阻的村民。之后，柴某甲将柴某丁拉倒，并用拳脚对其进行殴打，致使柴某丁受伤．后柴某甲被其他村民劝阻回家。柴某丁经天水市中医医院诊断：1．T12椎体压缩性骨折；2．腰l椎体压缩性骨折；3．闭合性颅脑损伤；4．右眼睑挫裂伤；5．多发软组织损伤。粱丛花经天水市中医医院诊断：1．脑肿物；2．多发软组织损伤：3．闭合性颅脑损伤；4．右眼损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：柴某丁脊柱骨骨折属轻伤一级；右眼挫裂伤属轻微伤；梁某丁右眼钝挫伤影响视力属轻微伤；柴某甲头面部外伤属轻微伤。因柴某甲对伤情鉴定不服，后又经天水市公安司法鉴定中心鉴定：柴某丁身体所受损伤程度属轻伤一级。
另查明，2014年1月4日22时许，被告人柴某甲以被他人殴打为由，拨打110报警。1月26日天水市公安局秦州分局秦岭派出所电话传唤柴某甲到案接受调查，柴某甲未如实供述犯罪事实，审理中柴某甲自愿认罪，并如实供述了殴打柴某丁、梁某丁的犯罪事实。
审理中，被告人柴某甲家属和被害人柴某丁、梁某丁就民事赔偿自行达成协议：由柴某甲赔偿柴某丁、梁某丁经济损失55000元，并已履行。柴某丁、梁某丁对柴某甲表示谅解，并请求对柴某甲从轻处罚。
上述事实，被告人柴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人柴某丁、梁某丁的报案和陈述，证人柴某乙、柴某丙等人的证言，天水市中医医院诊断证明，法医鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人柴某甲酒后无端故意殴打他人，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。关于辩护人所提被告人柴某甲犯罪后主动报警，当庭如实供述了犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人柴某甲犯罪后虽然主动报警，但其报警时仅称被他人殴打，侦查中亦未能如实供述犯罪事实，虽然当庭认罪，但不符合自首的构成要件，故不能认定为自首，辩护人关于柴某甲自首的辩护意见不予采纳。鉴于被告人柴某甲在审理中自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚。辩护人上述辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决：被告人柴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人柴某甲不服一审判决，以并没有对受害人梁某丁欲行不轨，只是听到狗叫，把梁某丙家的门踢了一下，才引起双方撕打；应认定为自首；上诉人无前科，属于初犯，主观恶性不大，认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现好；家人已和被害人达成赔偿协议并取得谅解为由提出上诉，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人柴某甲犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，原审判决认定上诉人柴某甲犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但对部分情节未予认定，罪刑不当，应予纠正。本案被告人在案发后主动报案，在接受讯问及庭审时均交代了其所知道的犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，应认定被告人的行为系自首，对被告人应当重新量刑。关于上诉人提出并没有对受害人梁某丁欲行不轨，只是听到狗叫，把梁某丙家的门踢了一下，才引起双方撕打的上诉意见，经查，其对被害人梁某丁“欲行不轨”这一情节仅有被害人陈述，无其它证据支持，系孤证，不应认定；关于上诉人提出其应认定为自首的上诉意见，经查属实，依法予以支持；关于上诉人提出其无前科，系初犯，主观恶性小，认罪态度好，如实供述，有悔罪表现，家人已和受害人达成赔偿协议并取得谅解的上诉意见，经查，所提情节在一审量刑时已考虑，二审不再重复评价。
鉴于上诉人柴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，本案系乡邻琐事引发，双方又系远房亲属关系，被害人对上诉人表示谅解并请求从轻处罚，依照宽严相济刑事政策对上诉人柴某甲可以从宽处罚。上诉人系初犯，认罪态度较好，其社会危害性不大，对上诉人适用缓刑不致再危害社会，从有利于维护农村社会和家庭稳定的角度出发，可以对上诉人宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦刑初字第103号刑事判决对上诉人（原审被告人）柴某甲的定罪部分；
二、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦刑初字第103号刑事判决对上诉人（原审被告人）柴某甲的处刑部分；
三、上诉人（原审被告人）柴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 郭智文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 卓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开少民初字第00058号
原告张某。
委托代理人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年8月22日自愿向本院提出撤回对被告王某的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审判员 蒋君伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 谭逸馨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第499号
原告朱碧珍，女，1966年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告陈伟红，女，1983年4月19日出生，汉族，住惠安县。
原告朱碧珍与被告陈伟红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱碧珍到庭参加诉讼，被告陈伟红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱碧珍诉称，被告以投资工程需要资金为由，分别于2011年4月15日、2011年7月20日、2011年8月15日、2011年9月18日、2011年10月11日、2012年5月5日、2012年6月20日向原告借款15万元、15万元、10万元、10万元、5万元、5万元、14万元，合计借款74万元，有被告签名、盖指模出具的借条7份为据。借条没有约定还款期限，也没有约定借款利息。近期，原告向被告催讨借款，被告以经济情况恶化为由拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款74万元及其利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
被告陈伟红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告出具的借条7份，以此证明被告分别于2011年4月15日、2011年7月20日、2011年8月15日、2011年9月18日、2011年10月11日、2012年5月5日、2012年6月20日向原告借款15万元、15万元、10万元、10万元、5万元、5万元、14万元，合计借款74万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有合法性、真实性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2011年4月15日、2011年7月20日、2011年8月15日、2011年9月18日、2011年10月11日、2012年5月5日、2012年6月20日7次向原告借款15万元、15万元、10万元、10万元、5万元、5万元、14万元，合计借款74万元，有被告分别出具给原告的借条7份为据。上述7笔借款双方没有约定借款期限和借款利息。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款74万元，有其出具的借条7份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方均没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟红应于本判决生效之日起15日内偿还原告朱碧珍借款74万元及其利息（自2013年12月26日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，减半收取5600元，由被告陈伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年二月十三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第499号
原告赵某某，男，1971年10月17日生，汉族，个体，住惠民县。
委托代理人宋宗坤，山东源诚律师事务所律师，特别授权。
被告孙少昆，男，1974年10月20日生，汉族，个体，住惠民县。
被告梅勇，男，1974年7月9日生，汉族，个体，住惠民县。
原告赵某某与被告孙少昆、梅勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托其代理人宋宗坤庭参加诉讼，被告孙少昆、梅勇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年9月18日，被告孙少昆向我借款20万元，由被告孙少昆出具了借条，约定了利息及违约金。约定至2012年11月17日前将借款还清。借款到期后第一被告并未归还借款，第二被告作为该借款担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令第一被告立即偿还借款本金200000元，并承担利息及违约金，第二被告承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告孙少昆、梅勇未提供答辩。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、借条一张，欲证明，2012年9月18日，被告孙少昆向原告借款20万元，由被告孙少昆出具了借条，并由第二被告梅勇作为担保人签字，约定2012年11月17日前将借款还清。若被告不按约定还款，债权人可要求借款人全部归还借款，并承担自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%承担违约金。
二、质押条一张，欲证明，原告与被告孙少昆对上述借款进行了对账，原告赵某某已将20万借款交付给被告孙少昆，至2013年9月20日被告孙少昆共欠原告275000元。
被告孙少昆、梅勇未到庭质证。
经审查，原告提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2012年9月18日，被告孙少昆向原告借款200000元，被告孙少昆为原告出具了借条，梅勇在担保人处签名，约定2012年11月17日前还清借款。双方约定若被告不按约定还款，债权人可要求借款人全部归还借款，并承担自借款之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%承担违约金。借款到期后，原告曾找被告催要，两被告至今没有偿还上述借款及利息。
本院认为，被告孙少昆向原告赵某某借款200000元，并为原告书写了借条，双方形成债权债务关系，且该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告孙少昆偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借款合同中，双方约定如借款人不按时还款自借款之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，按照法律规定，在民间借贷合同中约定利息的，最终收取的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原被告关于利息的约定不超出这一规定，故本院对原告主张被告按照约定支付利息的主张予以支持。原告主张由被告按借款金额的30%支付违约金，因其不符合法律规定，本院对此不予支持。借条合同明确约定被告梅勇承担连带责任担保，担保期限为该笔借款应还款之日后两年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本院对原告赵某某要求被告梅勇承担连带还款责任的主张予以支持。被告孙少昆、梅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少昆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款200000元及利息（计算方式：以200000元为基数，自2012年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梅勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元减半收取2910元，财产保全费1520元，由被告孙少昆、梅勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张书军
二〇一四年五月二十九日
书记员 贾 倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11985-1号
申请执行人杭州萧山万华塑料制品厂与被执行人浙江艾迪雅科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）杭萧瓜商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山万华塑料制品厂于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11985号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱剑英
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初600号
原告：余某1，女，1976年10月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：余某2，男，1973年3月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告余某1诉被告余某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某1到庭参加诉讼，被告余某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告的婚姻关系。事实与理由：原告于1992年由母亲做主与被告在一起，因为原告的母亲与被告的母亲关系很好，原告当时仅17岁，不了解被告。在没有领结婚证的情况下，我与被告去了东北黑龙江省伊春市。刚到黑龙江我就要求退婚回家。当时我人生地不熟，被告不给予我回家的路费，在被告无奈之下，我就进入了一段不幸的婚姻生活。后来有了儿女，在我有能力回家的时候，我不能扔下儿女，我有责任和义务照顾儿女并抚养长大。儿子今年23岁上大学三年级，女儿19岁刚高中毕业。原告现在也不用顾忌母亲的感受，女儿都可以照顾自己，所以原告想结束这段不幸福的婚姻。三年来，被告在外面做生意，没有给儿女一分钱，这三年儿子上大学的费用和女儿上高中的费用都是原告经营钟表铺供给的。原、被告在黑龙江省伊春市南岔区有一套住宅、一个钟表铺，钟表铺是租的，现由被告经营，加一起合计人民币18-20万元。原告愿意净身出户，但要求被告负担儿女上大学的费用。被告经常喝酒打牌耍酒疯，原、被告性格不合，夫妻分居三年，现夫妻感情彻底破裂。2015年原告提出过离婚诉讼请求，法院作出（2015）余民一初字第426号民事判决，不准原、被告离婚，虽然法院希望双方珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多以来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求判决准予离婚。
被告余某2在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月按照农村习俗结婚并同居生活，××××年××月××日共同生育一男孩，取名余某3，××××年××月××日生育一女孩，取名余某4，××××年××月××日双方办理结婚登记。2015年，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年10月19日作出（2015）余民一初字第426号民事判决，判决不准予原、被告离婚。
认定以上事实，有原告提交的原告的户口簿、被告的户口簿复印件、本院（2015）余民一初字第426号民事判决书等经庭审的证据以及原告陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，本院作出不准予原、被告离婚的判决后，原、被告至今仍未和好，现原告再次起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。本案审理过程中，原告表示自愿放弃夫妻共同财产。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某1与被告余某2离婚。
案件受理费人民币300元由原告余某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 于全香
人民陪审员 吴细高
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 吴 伟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4431号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
被执行人新沂市步步高建筑机械安装工程有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人李可乐。
被执行人徐州锡联苏北重型钢结构有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人焦光立。
被执行人李可乐，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人焦光立，男，1966年2月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行仲利国际租赁有限公司与新沂市步步高建筑机械安装工程有限公司、徐州锡联苏北重型钢结构有限公司、李可乐、焦光立融资租赁纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第813号民事判决，要求被执行人新沂市步步高建筑机械安装工程有限公司支付已到期租金人民币82万元(以下币种相同)，违约金515,410元，租赁物折价款147万元，案件受理费及公告费29,949.60元及迟延履行利息，被执行人徐州锡联苏北重型钢结构有限公司、李可乐、焦光立对上述债务承担连带清偿责任。
执行情况
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人新沂市步步高建筑机械安装工程有限公司、徐州锡联苏北重型钢结构有限公司现已停止经营，其名下无银行存款、房产、证券、车辆等登记记录。被执行人焦光立、李可乐均系外地户籍，其名下亦无银行存款、房产、证券、车辆等登记记录。因本案被执行人户籍地及注册地均位于江苏省新沂市，本院已向新沂市人民法院出具委托执行函。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初532号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，总经理。
委托代理人张丽敏，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省东山县，系被告职员。
被告朱晓婷，女，1986年2月24日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告朱晓婷物�服务合同纠纷一案中，原告漳州市信德物业服务有限公司以被告朱晓婷已履行给付义务为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市信德物业服务有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 洪艺芯
二〇一六年四月十一日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第250号
原告钟炳树，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘艳梅，四川法典律师事务所律师。
被告王利平，女，汉族，1974年11月13日出生，住四川省盐亭县。
被告绵阳翰博投资有限公司。住所地：四川省绵阳市培城区。
法定代表人王利平。
本院在审理原告钟炳树与被告王利平、绵阳翰博投资有限公司借款合同纠纷一案中，因原告钟炳树未按法律规定期限缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告钟炳树撤诉处理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗 刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2658号
罪犯孙子古日，男，1981年1月1日出生，四川省昭觉县人,彝族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2005年11月30日（2014）南法刑初字第01120号刑事判决，以被告人孙子古日犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯孙子古日在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙子古日在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙子古日在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙子古日减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2738号
原告：东台市新起点运输有限公司，住所地江苏省东台市富东镇工业集中区98号。组织机构代码67832971-5。
法定代表人：宣世坤，该公司董事长。
委托代理人：周宏武（受该公司特别授权委托），东台市安丰法律服务所法律工作者。
委托代理人：卜亚东（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被告：魏家胜，男，1965年9月5日生，，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告：蒙城县瑞达物流有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城141、142号。统一社会信用代码91341622343817709Y。
法定代表人：张志峰，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河路666号。统一社会信用代码91341200726318384N。
负责人：胡大群，该公司经理。
原告东台市新起点运输有限公司（以下简称新起点公司）与被告魏家胜、被告蒙城县瑞达物流有限公司（以下简称瑞达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新起点公司的委托代理人周洪武、卜亚东到庭参加诉讼。被告魏家胜、被告瑞达公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新起点公司诉称：2016年5月3日23时21分，新起点公司雇佣的驾驶员刘亚祥驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型货车在230省道174.1KM处，与被告魏家胜驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｋ×××××重型货车撞击，致车辆受损，经交警部门认定魏家胜承担事故主要责任。经查明皖Ｓ×××××/皖Ｋ×××××重型货车为瑞达公司所有并在保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院要求：1、判令三被告赔偿原告财产损失26460元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司书面辩称：本案事实清楚，关系明确，保险公司承保的标的车辆在事故中承担主要责任，对于新起点公司的合理损失应在交强险财产赔偿限额内优先赔付，不足部分在商业险限额内按责赔付；新起点公司主张的施救费虽有发票，但金额过高，与事实不符，应当予以核减，保险公司不承担诉讼费。
被告魏家胜未作答辩。
被告瑞达公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月3日23时21分，魏家胜驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××重型平板半挂车），沿230省道由北向南行驶到174.1KM处时，不慎撞到停在路边非机动车道内由刘亚祥驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××重型普通半挂车），造成车辆损坏、魏家胜及车上乘员冯影受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队作出宜公（交）公交认字[2016]第00301号道路交通事故认定书，确认魏家胜承担事故主要责任，刘亚祥承担事故次要责任，冯影不承担事故责任。
另查明，皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××重型平板半挂车）登记所有人为瑞达公司，在保险公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。
审理中，新起点公司主张其损失为车辆修理费30100元，吊车服务费3000元，现场拆卸抢修运输费600元，货物驳载吊装费1100元，货物驳载费3000元，合计37800元，要求超出交强险范围的损失由三被告承担70%的赔偿责任。
新起点公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、车辆修理费发票一张、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司定损单一份，车辆定损30110元，发票金额为30100元；2、由刘世芳出具的收条一份，载明：“今收到苏Ｊ×××××货物驳载费叁仟元正（￥3000.00）[从停车场驳载货物到卸货目的地]”，证明因本次事故需要委托他人为其代运货物发生的费用；3、吊载服务费发票一张，金额为3000元，证明事故现场的吊车费用；4、现场拆卸抢修运输费发票一张，金额为600元，证明在事故现场将相连的事故车辆拆卸抢修的费用。5、货物驳载吊装费发票一张，金额为1100元，证明将事故车辆上的货物驳载至受托车辆上的费用。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、修理费发票、收条、吊载费发票、抢修费发票、吊装费发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本次事故发生在保险公司对皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××重型平板半挂车）承保交强险和商业三者险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成的财产损失予以赔偿。本案中魏家胜承担事故主要责任，刘亚祥承担事故次要责任，魏家胜、瑞达公司在超过交强险限额部分应当承担70%的赔偿责任。对于新起点公司的各项损失：1、根据现有正规修理费票据，修理费为30100元；2、对于新起点公司主张的吊车服务费3000元、现场拆卸抢修运输费600元，货物驳载吊装费1100元，货物驳载费3000元，本院认为新起点公司提供了相应票据和受托人出具的收条证明了上述费用的实际发生，且上述费用是因本次事故产生的，金额也较为合理，本院予以认可；综上，新起点公司因本次交通事故造成的财产损失共计37800元。故本案中保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超出交强险限额范围外的损失为35800元，故保险公司在交强险和商业三者险限额范围内按照责任合计应赔偿27060元，现新起点公司仅主张26460元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新起点公司26460元。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取231元，由保险公司负担。保险公司应负担部分已由新起点公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给新起点公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹宇婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23713号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：姚佩华，女。
被告：卢苇，男，1960年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告卢苇物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年八月十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第143-1号
原告董建红，女，1976年5月19日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住内丘县。
被告巩彦国，男，1976年9月24日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
被告牛宁波，男，1986年10月8日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
原告董建红与被告巩彦国、牛宁波借款合同纠纷一案，原告董建红以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建红撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，诉讼保全费420元，共计825元，由原告董建红负担。
审判员 程文兵
二〇一五年八月四日
书记员 李 倩
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初440号
原告：陈文芳，女，生于1977年3月1日，汉族，高中文化。
原告：冯冰，女，汉族，生于1999年7月10日。
原告：冯涵冰，男，汉族，生于2003年11月28日。
原告：冯效斌，男，汉族，生于1954年10月25日，高中文化。
原告：冯碧侠，女，汉族，生于1954年10月25日，初中文化。
委托�讼代理人：郭汉民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人汪强，系该公司总经理。
被告：陕西省澄城安通汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市澄城县九路征稽所。
法定代表人：杨海盈，系该公司经理。
被告：陈杰，男，汉族，生于1989年2月28日，高中文化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人：黎欣，系该公司总经理。
被告：秋百姓，男，汉族，生于1972年3月6日，初中文化。
被告：袁小鹰，男，汉族，生于1973年5月25日，初中文化。
原告陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司、被告陕西省澄城安通汽车贸易有限公司、被告陈杰、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠于2017年3月31日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈文芳、原告�冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠撤回起诉。
案件受理费11140元（缓交），减半收取5570元，由原告陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠负担。
审判员 贾靖晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝 明
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初440号
原告：陈文芳，女，汉族，高中文化。
原告：冯冰，女，汉族。
原告：冯涵冰，男，汉族，小学生。
原告：冯效斌，男，汉族，高中文化。
原告：冯碧侠，女，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：郭汉民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人汪强，系该公司总经理。
被告：陕西省澄城安通汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市澄城县九路征稽所。
法定代表人：杨海盈，系该公司经理。
被告：陈杰，男，汉族，高中文化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人：黎欣，系该公司总经理。
被告：秋百姓，男，汉族，初中文化，农民。
被告：袁小鹰，男，汉族，生于1973年5月25日，初中文化，农民。
原告陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司、被告陕西省澄城安通汽车贸易有限公司、被告陈杰、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠于2017年3月31日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠撤回起诉。
案件受理费11140元（缓交74245元），减半收取5570元，由陈文芳、原告冯冰、原告冯涵冰、原告冯效斌、原告冯碧侠负担。
审判员 贾靖晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝 明