wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第9号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郇某某，又名郇曾用，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗，于2014年12月5日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月12日经睢县人民检察院批准，当日被睢县公安局执行逮捕；于2014年12月19日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人郇某某犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人郇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人郇某某在其租赁梁某某的睢县威尼斯小区22号楼22单元203室居住期间，从该房屋未租赁的北卧室内盗取房东梁某某及其父亲梁某甲的商品房买卖合同书各一份。2014年8月14日，被告人郇某某编造虚假的借款用途，利用盗取梁某某的商品房买卖合同书冒充是其岳父的房子做抵押，以借款的名义骗取被害人王某某现金人民币3万元。2014年8月28日，被告人郇某某又采取同样的方法，用盗取梁某甲的商品房买卖合同书冒充其岳父的房子做抵押，同时又雇佣睢县同福宾馆的一名女服务员冒充其妻子孟某某签名，以借款的名义再次骗取王某某现金人民币1.5万元。被害人王某某感觉被骗后多次向被告人郇某某索要现金未果，在无法与被告人取得联系后报警。
另查明，被告人郇某某于2014年12月4日到睢县公安局投案。案发后，其亲属已退还被害人王某某被骗现金人民币4.5万元，现被害人对被告人表示予以谅解。
上述事实，被告人郇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人郇某某的户籍证明、商品房买卖合同、借条、收条及谅解书等；证人段某某、梁某甲、梁某某、何某、孟某某、黄某某等人的证言；被害人王某某的陈述；现场勘验及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇某某编造虚假材料，骗取他人现金共计人民币4.5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郇某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人亲属能主动退还被害人被骗取的现金，得到了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。根据被告人郇某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合量刑规范化指导意见，对被告人郇某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郇某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 陈效亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 路丽梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1288号
原告曹建娟。
委托代理人（特别授权）来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
被告王建军。
委托代理人（特别授权）汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告陈小燕。
委托代理人（特别授权）汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月14日立案受理原告曹建娟与被告王建军、陈小燕民间借贷纠纷一案后，于2016年4月25日适用简易程序采用录音录像方式进行了公开开庭审理。原告曹建娟的委托代理人来亚明，被告王建军、陈小燕的委托代理人汤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建娟诉称：2013年9月16日，王建军向曹建娟借款300000元，口头约定月息二分。为此，王建军出具借条一份。该借条注明，截至2014年3月15日的利息结清。2013年10月5日，王建军又向曹建娟借款200000元，口头约定月息二分。为此，王建军出具借条一份。该借条注明，截至2014年4月5日的利息结清。到期后，王建军未归还借款。上述借款为王建军、陈小燕的共同债务，应由双方承担共同还款责任。现曹建娟起诉要求：判令王建军、陈小燕归还借款500000元及利息（从2014年4月6日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。
被告王建军、陈小燕辩称：1、本案实际的借款金额为200000元。2013年9月16日，王建军出具给曹建娟一张300000元的借条。该借条所指的款项，包括2012年6月15日实际交付的200000元，和截至2014年3月15日期间的利息100000元。2013年10月5日，王建军出具给曹建娟一张200000元借条。该借条所指的款项实际没有交付。当时说好，如果300000元的借款归还给曹建娟，曹建娟同意将200000元的借条还给王建军。2、借条没有注明利息，故为无息借贷。3、上述借条的出具时间为王建军、陈小燕离婚期间，故为王建军个人债务，与陈小燕无关。综上，请求法院驳回曹建娟的诉讼请求。
原告曹建娟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、借条，证明本案借款事实。
证据2、银行明细对账单，证明300000元借款汇款的事实。
证据3、结婚登记审查处理表，证明王建军、陈小燕婚姻状态。
被告王建军、陈小燕为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、汇款凭证，证明案涉借款实际发生时间为2012年6月15日，实际交付金额为200000元。
证据2、（2014）杭萧商初字第1036号民事判决书，证明曹建娟明知王建军已经没有还款能力，再次借款给王建军不符合常理。
证据3、银行汇款凭证，证明曹建娟所述的300000元汇款，已经归还。
证据4、离婚证，证明王建军、陈小燕于2009年6月1日登记离婚。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告曹建娟的证据。对证据1，王建军、陈小燕对证据形式上的真实性没有异议，但实际借款并未完全交付。经本院审查认为，该证据可以证明本案借款事实，故确认其证据效力。对证据2，王建军、陈小燕提出异议，认为已经归还，并提供反驳证据3予以佐证。经本院审查认为，该证据无法与借条的时间对应，且相互之间有若干资金往来，故对证明目的不予确认。对证据3，王建军、陈小燕无异议，故本院予以确认。
二、对被告王建军、陈小燕的证据。对证据1，曹建娟提出异议，认为该款即为200000借条的汇款。经本院审查认为，该证据无法与借条的时间对应，且相互之间有若干资金往来，故对证明目的不予确认。对证据2，曹建娟提出异议，认为与本案无关。经本院审查认为，异议成立，故对其证据效力不予确认。对证据3，曹建娟提出异议，该款是用于其它借款或资金的往来。经本院审查认为，该证据作为反驳证据，本院予以确认。对证据4，曹建娟无异议，故本院予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
曹建娟与王建军曾有若干资金来往。2013年9月16日，王建军出具一张借条确认：“今王建军向曹建娟借款300000元，于2014年3月15日止，利息按月结清。”该借条同时注明：“截至2014年3月15日半年利息结清”。2013年10月5日，王建军出具一张借条确认：“今王建军向曹建娟借款200000元，借款期限6个月，利息按月结清（2013年10月5日至2014年4月5日）。”
另查，王建军、陈小燕于2007年11月8日登记结婚；于2009年6月1日登记离婚；于2013年11月2日登记结婚。
本院认为，借款到期后，王建军应当归还借款。现曹建娟要求其归还借款500000元，本院予以支持。有关利息，双方约定不明，可参照年利率6%计算。通常来说，借条具有证明借款合意和交付借款之效力。王建军、陈小燕提出实际借款为200000元，缺乏依据，本院不予采纳。
王建军、陈小燕登记离婚后，双方又结婚。对债权人来说，有理由相信双方的婚姻关系是和睦的。有鉴于此，王建军经手的上述债务，应当作为夫妻共同债务处理。曹建娟要求陈小燕承担共同还款责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王建军、陈小燕于本判决生效之日起五日内归还给原告曹建娟借款本金500000元，并支付利息损失（从2014年4月6日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9350元，减半收取人民币4675元，由被告王建军、陈小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9350元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年四月二十六日
代书记员 徐雁楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2804号
原告李敏，身份证住址广东省东莞市南城区。
被告胡国晖，户籍住址黑龙江省延寿县，现住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审�员郑玉琴
二〇一三年八月七日
书记员 蔡穗（代）
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第921号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路。
负责人：简禄生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：铜仁市鸿运货运有限公司。住所地：铜仁市大庆中路***号。
法定代表人：吴春珍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：彭清华，男，汉族，贵州省余庆县人。
被上诉人（原审被告）：徐启华，男，汉族，贵州省余庆县人。
被上诉人（原审被告）：遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司。住所地：余庆县白泥镇中华北路**号。
法定代表人：吴曲，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称余庆太保公司）因与被上诉人铜仁市鸿运货运有限公司（以下简称鸿运货运公司）、彭清华、徐启华、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司（以下简称余庆大通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2014）余法民初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经一审法院审理查明：2013年9月23日10时20分许，彭清华驾驶贵C8XX**号车从牛大场开往施秉方向，因在施（秉）张（家院）线23KM＋500M处划有中心线的道路上逆向行驶，与相向行驶并由杨珣驾驶的贵DMXX**号车相撞，造成八人受伤和两车受损。后施秉县公安局交通警察大队于2013年10月7日作出了施公交认字（2013）第A00247号《道路交通事故认定书》，认定彭清华在本次事故中负全部责任。事故发生后，施秉县黔岭汽车维修中心对贵DMXX**号车进行施救并维修。事故发生34天后，鸿运货运公司曾接到通知到施秉县黔岭汽车维修中心取车，但因发现有小问题，未将车取走。2014年1月15日，鸿运货运公司向施秉县黔岭汽车维修中心支付施救费1500元、维修费13125元，后将车取走。后双方因赔偿问题协商未果，于2014年3月3日诉请赔偿损失48525元，余庆太保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由彭清华、徐启华、余庆大通公司承担连带赔偿责任。
一审法院另查明：贵DMXX**号车的车主是鸿运货运公司。贵C8XX**号车的登记车主为余庆大通公司，实际所有人为徐启华，驾驶人彭清华系徐启华的雇员。贵C8XX**号车在余庆太保公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔，保险期间为2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止，商业三者险的赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在保险责任期限内。
一审法院认为：彭清华因履行职务给鸿运货运公司的财产造成损失，由雇主徐启华承担赔偿责任。徐启华与余庆大通公司系挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，鸿运货运公司要求余庆大通公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。但贵C8XX**号车在余庆太保公司办理了交强险和商业三者险，徐启华、余庆大通公司应承担的赔偿责任应由余庆太保公司承担，故鸿运货运公司要求余庆太保公司在保险责任限额内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。余庆太保公司依据《商业三者保险条款》第九条约定辩解鸿运货运公司提出的停运损失系间接损失，其不承担赔偿责任，但其在法庭辩论结束前未能提供证据证明其对该免责条款已向投保人作出明确提示或说明，故该免责条款对投保人不生效，不予支持。鸿运货运公司因本案交通事故所致损失：1、修理费、施救费14625元；2、综合认定贵DMXX**号车的停运损失为150元∕天，酌情认定修理时间为40天，鸿运货运公司的停运损失为6000元（150元∕天×40天），共计20625元。鸿运货运公司的前述损失并未超出贵C8XX**号车辆在余庆太保公司的交强险及三者险的理赔范围，故应由余庆太保公司在交强险内赔偿2000元，在第三者责任商业保险内赔偿18625元。据此判决如下：一、原告铜仁市鸿运货运有限公司因交通事故造成的各项损失20625元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿18625元，前述款项在本判决生效后一个月内支付；二、被告彭清华、徐启华、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告铜仁市鸿运货运有限公司其他诉讼请求。案件受理费507元，由原告铜仁市鸿运货运有限公司承担307元，由被告徐启华承担200元。
宣判后，余庆太保公司不服，向本院提起上诉称：1、依据保险条款停运损失是间接损失，上诉人已对保险免责条款尽了提示说明、解释义务，不应当承担停运损失，该损失只能由侵权人承担；2、依据贵DMXX**号车发生的维修费13125元说明该车损坏并不严重，原判酌定40天过长。为此请求改判上诉人不承担停运损失。
被上诉人鸿运货运公司、徐启华、余庆大通公司均以原判正确，上诉人并没有对保险合同中的免责条款尽明确提示及说明义务，也没有在格式合同中以醒目的字体或者颜色将免责条款标示，上诉无理为由作了答辩，请求驳回上诉，维持原判；被上诉人彭清华未予答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经本院审理查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：原判关于本案交通事故的责任认定、鸿运货运公司贵DMXX**号车机动车在交通事故后发生的施救及修理费的认定事实清楚，证据充分，且本案当事人无异议，故本院予以确认。原判综合双方陈述及证人杨正金的调查笔录，酌情认定修理时间为40天，并非想当然的推定。余庆太保公司上诉提出原判酌定贵DMXX**号车在交通事故后的修理时间过长的理由，并无相应的证据证明，本院不予支持。一审法院在原判中对贵DMXX**号车在交通事故后的停运损失的论证说理充分，于法有据，本院予以维持。余庆太保公司在《道路客运承运人责任》单“明示告知”、“投保人声明”栏的内容并未标出免责条款的具体内容，亦未在保险条款中对免责条款部分进行加黑加粗处理，不足以证明其已履行了保险合同免责条款的提示说明、解释义务，故该免责条款不产生相应效力。余庆太保公司上诉所持已对保险免责条款尽了提示说明、解释义务，不应当承担停运损失的理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 璐 璐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民三初字第32号
原告林州市蓝鑫冶金除尘设备有限公司，住所地林州市桂园区小菜园村。
法定代表人魏振伟，系该公司经理。
原告元进红，男，汉族，1969年7月1日生，住林州市。
原告魏振伟，男，汉族，1982年1月28日生，住林州市。
三原告共同委托代理人徐庆峰、李斌，河南新林州律师事务所律师。
被告元来伏，男，汉族，1960年5月27日生，住林州市。
原告林州市蓝鑫冶金除尘设备有限公司（以下简称蓝鑫公司）、元进红、魏振伟诉被告元来伏执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市蓝鑫冶金除尘设备有限公司、元进红、魏振伟委托代理人徐庆峰、被告元来伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市蓝鑫冶金除尘设备有限公司、元进红、魏振伟诉称，被告申请执行林州市建财冶金环保设备有限公司一案，林州市人民法院所查封的办公楼一幢（地址林州市桂园区小菜园村）认为系林州市建财冶金环保设备有限公司所有，并作出（2013）林法执异字第1号民事裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为系林州市人民法院事实认定错误，客观事实如下：2008年10月24日，原告元进红与林州市农村信用合作联社汇丰信用社签订转让协议书一份，约定位于林州市桂园区小菜园村原林州市除尘设备一厂的厂房及相关地上定着物转让于原告元进红。原告元进红与原告魏振伟在2009年年底出资建设了本案所查封的办公楼一幢，后该办公楼一直归原告魏振伟的林州市蓝鑫冶金除尘设备制造有限公司使用至今。根本与被告无任何关系。综上所述，上述办公楼与林州市建财冶金环保设备有限公司无任何关系，裁定确定为林州市建财冶金环保设备有限公司所于法于据，因此，原告以林州市蓝鑫冶金除尘设备制造有限公司名义提出异议，望贵院查明事实，确认上述办公楼归原告魏振伟、元进红所有，并停止对该办公楼进行执行。请求法院依法确认林州市人民法院（2011）林法委执字第28号民事裁定书所查封的办公楼一幢归原告元进红、魏振伟所有，要求对所查封的办公楼停止执行，本案诉讼费由被告负担。
被告元来伏答辩称，一、本案提出执行异议的是“林州蓝鑫公司”。个人魏振伟在长治郊区法院及林州法院均未提出执行异议，个人魏振伟的诉讼请求不符合法律规定，不能成立，应当庭驳回。根据《民事诉讼法司法解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民诉法第119条规定外还应当具备下列条件，第一项案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，第三项：自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”以上规定执行异议之诉，针对的是“已经被人民法院驳回”的裁定。本案提出的执行异议是“林州蓝鑫公司”。法院驳回的也是“林州蓝鑫公司”。个人魏振伟在长治郊区法院及林州法院均未提出执行异议，也就不存在针对个人的执行异议裁定，没有裁定，执行异议之诉就不能成立。因此，个人魏振伟的执行异议之诉不符合立案基本条件，应予驳回。二、本案是长治郊区法院委托林州法院进行执行的案件。林州法院的查封及裁定，是依据长治郊区法院的委托材料进行查封的，有理有据，原告的执行异议之诉应予驳回。2013年5月14日，长治郊区法院对林州建材公司的财产进行查封(扣押)；2012年5月2日，林州蓝鑫公司（法人：元文增），提出执行异议；2012年6月5日，长治郊区法院驳回了林州蓝鑫公司的执行异议，在法定时间内未提出执行异议之诉，查封(扣押)财产裁定早已生效。林州法院是依据长治郊区法院生效的查封(扣押)裁定进行查封(扣押)裁定的，有理有据，合理合法。三、林州建材公司（法人：王春玉）与元文增的抵账协议是假协议，各个环节、时间上矛盾重重，漏洞百出，造假明显。1、2012年5月14日，长治郊区法院对建材公司法人代表王春玉的询问笔录，证明了魏建林与王春玉的股权转让是假转让，王春玉实际分文未出，是假法人、替死鬼，魏建林是公司的出资人及操控人。2、2012年5月15日，长治郊区法院对建材公司股东王晓刚的询问笔录，也证明了王晓刚对建材公司的一切经营状况均不知情，企业老板是魏建林。3、2013年7月30日，林州法院对王春玉的执行笔录再次证明王春玉是假法人，股权转让是假转让，空走的手续，老板是魏建林。4、林州蓝鑫公司的股东出资信息表明：元文增是货币出资100万元。元文增与魏建林的股权转让也是货币转让100万元。没有设备、房产转让任何信息，进一步证明抵账协议是假协议。5、抵账协议是2010年11月10号，林州蓝鑫公司是2010年11月24号成立的，元文增的出资信息是100万元货币，没有设备投资，进一步证明该抵账协议是假抵账协议。不经其他股东同意，王春玉无权对财产进行抵押。6、魏振伟与元文增的协议，也是假协议。由于元文增是货币出资100万元，魏振伟也是货币出资100万元，不存在设备出资。魏振伟与元文增的股权转让包括办公楼及设备，完全是在说谎造假。综上所述：个人魏振伟的执行异议之诉不能成立，应予驳回；王春玉与元文增的抵押协议是假协议，王春玉也无权不经其他股东同意，一个人进行抵账交易，因此应驳回原告的执行异议之诉。
经审理查明，本院在执行元来伏申请执行建财公司建筑工程合同纠纷一案时，于2013年10月15日作出（2011）林法委执字第28号民事裁定书，裁定查封林州市建财冶金环保设备有限公司办公楼壹幢（两层共24间，办公用品自行保管）、15吨行车壹台、3吨行车壹台、剪板机壹台。原告蓝鑫公司于2013年11月6日对执行标的提出书面异议，2013年11月15日，本院裁定驳回原告蓝鑫公司的异议。2013年11月20日，本院将该裁定送达双方当事人。2013年12月3日，原告蓝鑫公司、元进红、魏振伟向本院提起执行异议之诉。
另查明，2012年5月24日，山西省长治市郊区人民法院在执行长治奇瑞线材有限公司与林州市建财冶金环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，曾对上述财产进行了查封，当时蓝鑫公司作为案外人也提出了异议，认为被查封财产属于自己所有，被长治市郊区法院驳回异议。
本院认为，本案性质为案外人提起的执行异议之诉，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，除符合《民事诉讼法》第119条规定外，还应当具备下列条件，：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”原告魏振伟提出的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，符合上述要求。原告元进红、魏振伟不符合上述条件，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：
驳回原告林州市蓝鑫冶金除尘设备有限公司、元进红、魏振伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民三初字第32号
原告林州市蓝鑫冶金除尘设备制造有限公司，住林州市桂园区小菜园村。
法定代表人魏振伟。
原告元进红，男1969年7月1日出生，汉族，住林州市小菜园村。
原告魏振伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住林州市小菜园村中心路段东三巷一号。
被告元来伏，男，1960年5月27日出生，汉族，住林州市城关镇南一环34号。
原告林州市蓝鑫冶金除尘设备制造有限公司、元进红、魏振伟诉元来伏执行异议纠纷一案，因无法向当事人送达传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李更生
审 判 员 郭建军
审 判 员 李晓飞
二○一四年三月十日
书 记 员 秦洁颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2035号
原告毕某某，女，1945年8月出生，汉族，住威海市环翠区。
被告赵某某，男，住威海市环翠区，其他身份信息不详。
本院在审理原告毕某某与被告赵某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年八月二十日
书记员 高颖
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00059号
原告刘杨贵，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住澄城县。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告华阴市名城房地产开发有限公司。住所地：华阴市计生服务站东。
法定代表人林良华，执行董事。
委托代理人杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。
被告徐伟民，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住铜川市耀州区正阳路。
本院在审理原告刘杨贵与被告华阴市名城房地产开发有限公司、徐伟民追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘杨贵于2014年5月27日向本院提出撤回对被告华阴市名城房地产开发有限公司、徐伟民的起诉。
本院认为，原告刘杨贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘杨贵撤回对华阴市名城房地产开发有限公司、徐伟民的起诉。
诉讼费4000元，减收2000元，由刘杨贵负担2000元。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 冬
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第956号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，22岁（1992年12月22日出生）。2010年12月14日，因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处拘役四个月。2012年1月18日，因犯盗窃罪被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月18日刑满释放。2012年7月16日，因盗窃经北京市人民政府劳动教育管理委员会决定被劳动教养一年。2014年4月8日，因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年8月15日12时许，被告人ＸＸ到通州区马驹桥镇×村×号杨×（男，29岁）的暂住地内，窃取杨×放在床上腰包内的现金人民币1070元及白色“华为”牌手机1部；经鉴定，被盗手机价值人民币560元；2015年8月16日，被告人ＸＸ在通州区马驹桥镇×网吧被民警抓获；被盗手机已起获并发还，被盗现金未起获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨×的陈述，被告人ＸＸ的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、劳动教养决定书、刑事判决书、居民信息表、工作对象犯罪记录、电话查询记录、户籍查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾于2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ曾于2014年以前因盗窃被劳动教养、判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人ＸＸ当庭认罪、悔罪，且涉案手机已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年8月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人ＸＸ违法所得人民币一千零七十元，发还被害人杨×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵海莹
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2129号
原告：罗德元，男，生于1971年6月9日，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：吴颖，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告罗德元与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告罗德元于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德元在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗德元撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告罗德元负担。
审判员 刘晓静
二〇一七年十月十二日
书记员 卫 蔚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1568号
申请执行人阎凤韶，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人阎凤韶与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 贾怀光
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初126号
原告：山东万森物业管理有限公司，住所地泰安市温州步行街北侧（三里小学前）。
法定代表人：刘丽，经理。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告：姜宝娟，女，1976年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东万森物业管理有限公司与被告姜宝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万森物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东万森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年一月二十三日
书记员 宗 斌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1780号
罪犯付荣，男，1986年4月11日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市南郊区马军营乡小站村田园都市小区********号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2013年5月13日作出（2013）南刑初字第53号刑事判决，认定被告人付荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年10月20日起至2023年10月19日止。大同市南郊区人民检察院提出抗诉，被告人亦不服，提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）同刑终字第71号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯付荣在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（严重暴力犯罪），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2015年8月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。
本院认为，罪犯付荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付荣予以减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月20日起至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1780号
罪犯勒格吉曲日。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2014年5月8日以（2014）临兰刑初字第338号刑事判决判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯勒格吉曲日有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯勒格吉曲日在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯勒格吉曲日确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯勒格吉曲日准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月23日起至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6296号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏�民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告林志明，住上海市闵行区双柏路***弄***号***室。
原告上海市工联物业公司与被告林志明物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年四月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
�事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1330号
上诉人（原审原告）仪邦集团有限公司，住苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。
法定代表人周细仙，总经理。
委托代理人应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡运全。
委托代理人林上幸，浙江中欣律师事务所律师。
上诉人仪邦集团有限公司不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第274号民事判决。
二、发回浙江省苍南县人民法院重审。
上诉人仪邦集团有限公司预交的二审案件受理费37057元，予以退回。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年十一月十四日
代书记员 蔡瑞洁
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初75号
原告：崔某男，1989年1月15日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：刘某，女，1986年10月31日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
原告崔某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员张克明适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某诉称：崔某、刘某于2011年9月13日登记结婚，婚后生育一女崔某某（2013年7月30日生）。因双方婚前缺乏了解，导致夫妻感情确已破裂，崔某要求与刘某离婚，婚生女谁抚育都可以，夫妻共同财产众泰T600轿车一辆（价值70000元），债权100000元，崔某主ＸＸ分。
刘某辩称：夫妻感情确已破裂，同意与崔某离婚。刘某主张抚育婚生女，不需要崔某支付抚养费。轿车一辆价值70000元认可，但买车时借刘某继母77000元，后又借生活费50000元，夫妻共同债务127000元刘某要求承担，轿车归刘某。
经审理查明，崔某、刘某于2011年9月13日登记结婚，婚后生育一女崔某某（2013年7月30日生）。因双方婚前缺乏了解，导致夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产众泰T600轿车一辆（价值70000元）。
本院认为：崔某与刘某是合法夫妻，夫妻感情确已破裂是双方不争的事实，崔某要求与刘某离婚的主张应予支持。婚生女由刘某抚育更合适。夫妻共同财产轿车一辆应平均分割。崔某虽提出有夫妻共同债权100000元，刘某不认可，崔某又未向法庭提交证据证明，夫妻共同债权不予认定。刘某提出有夫妻共同债务127000元，并提交借据2份用以证明。崔某不认可，借据只有刘某的签名，没有崔某签名，刘某提交的证据证明不了要证明的问题，借款不能认定为夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款：“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情行”、第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定判决如下：
准予原告崔某与被告刘某离婚；
婚生女崔某某由被告刘某抚育；
夫妻共同财产众泰T600轿车一辆（价值70000元）
归被告刘某所有，被告刘某支付原告崔某轿车款35000元，此款于判决生效之日支付。
个人衣物归个人所有。
如被告刘某逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，余150元，由原告崔某负担75元，被告刘某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一六年四月六日
书记员 杨贺卉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初119号
原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人贺正安，该公司总经理。
委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。
被告陈频，女，1977年9月17日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海汇佳物业管理有限公司与被告陈频物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，747.28元（2014年1月1日－8月31日）（以下币种均为人民币）。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯丽娟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱来红到庭参加诉讼，被告陈频经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2005年4月5日，本市国货路XXX号XXX室房屋（建筑面积145.61平方米）的权利人登记为被告陈频。2006年8月15日，原告作为受委托方乙方与上海市黄浦区新地大厦业主委员会（以下简称新地大厦业委会）作为委托方甲方签订《物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方将新地大厦（上海市黄浦区国货路XXX号）委托乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自2005年7月1日0时起至2008年6月30日24时止，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用，物业管理费0.35元／平方米·月、保洁费0.15元／平方米·月、保安费0.15元／平方米·月、房屋设备运行费0.55元／平方米·月、维修养护费0.30元／平方米·月，合计1.50元／平方米·月，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2014年9月1日，新地大厦业主委员会作为甲方与作为乙方的上海吉波物业管理有限公司及丙方上海汇佳物业管理有限公司签订《终止物业管理服务协议》，该协议约定上海汇佳物业管理有限公司将于2014年8月31日零时退出新地大厦，甲、乙负责配合、协助丙方追缴2014年8月31日前小业主所欠物业管理费等。经原告催讨，被告陈频未支付原告自2014年1月至8月的物业服务费1，747.32元。被告陈频未作答辩，亦未提供证据。被告陈频经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈频应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇佳物业管理有限公司自2014年1月至2014年8月的物业服务费共计人民币1，747.28元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告陈频负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3426号
原告：黎先国，男，汉族，1985年1月11日出生，重庆市垫江县人，现住重庆市垫江县。
委托代理人：杨世林，男，侗族，1985年6月4日出生，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县，系原告黎先国小舅子。
被告：邢玉，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告黎先国与被告邢玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，未开庭审理，原告黎先国于2016年11月25日向本院申请撤回对被告邢玉的起诉。
本院认为，原告黎先国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎先国撤诉。
案件受理费514元（已减半收取），由原告黎先国负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 豆伟涛
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3426号
原告：黎先国，男，汉族，1985年1月11日出生，重庆市垫江县人，现住重庆市垫江县。
委托代理人：杨世林，男，侗族，1985年6月4日出生，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县，系原告黎先国小舅子。
被告：邢玉，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告黎先国与被告邢玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，未开庭审理，原告黎先国于2016年11月25日向本院申请撤回对被告邢玉的起诉。
本院认为，原告黎先国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎先国撤诉。
案件受理费514元（已减半收取），由原告黎先国负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 豆伟涛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01101号
罪犯贾燕卫，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年12月10日作出（2011）复刑初字第87号刑事判决，以贾燕卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月（刑期自2010年10月17日起至2021年11月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1042号提请减刑建议提出，罪犯贾燕卫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1042号检察意见认为，罪犯贾燕卫在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯贾燕卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬七次、记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯贾燕卫全年狱内消费金额为931.5元，2015年7月24日，该犯家属代其缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费情况、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贾燕卫减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯贾燕卫自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾燕卫减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元（已缴纳六万五千元）不变。
刑期自2010年10月17日起至2020年6月16日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第13号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴乐乐，1990年出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，系滨州市。因犯盗窃罪于2010年10月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千八百元，因盗窃于2011年7月6日被劳动教养一年三个月，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依组成合议庭，公开开庭进行了审理，济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2013年8月20日14时许，被告人吴某某至滨州市人民医院内科楼10楼示教室，趁无人注意之机，将被害人李某某放在橱子内钱包里的现金40元盗走。
2、2013年8月28日17时许，被告人吴某某至滨州市人民医院外科楼9楼示教室，趁无人注意之机，将被害人郑某某放在橱子内的钱包盗走，内有现金140元，身份证、银行卡等物品一宗。
3、2013年8月30日23时许，被告人吴某某至滨州市滨城区滨州医学院欲再次实施盗窃，在寻找作案目标时被公安机关抓获。
4、2014年4月14日5时许，被告人吴某某在济南市历下区趵北路飘一代网吧上网时，趁被害人郝某熟睡之机，将其放在电脑旁边的三星I9152型手机盗走（价值1838.78元）。
综上，被告人吴某某盗窃数额共计2018.78元，案发后，部分赃物已追回并返还被害人。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人吴某某未提供新的证据，对于指控其犯罪事实没有异议。
经法庭审理查明：
1、2013年8月20日14时许，被告人吴某某至滨州市人民医院内科楼10楼示教室，趁无人注意之机，将被害人李某某放在橱子内钱包里的现金40元盗走。
2、2013年8月28日17时许，被告人吴某某至滨州市人民医院外科楼9楼示教室，趁无人注意之机，将被害人郑某某放在橱子内的钱包盗走，内有现金140元，身份证、银行卡等物品一宗。
3、2013年8月30日23时许，被告人吴某某至滨州市滨城区滨州医学院欲再次实施盗窃，在寻找作案目标时被公安机关抓获。
4、2014年4月14日5时许，被告人吴某某在济南市历下区趵北路飘一代网吧上网时，趁被害人郝某熟睡之机，将其放在电脑旁边的三星I9152型手机偷走（价值1838.78元）。
综上，被告人吴某某盗窃数额共计2018.78元，案发后，部分赃物已追回并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某某、郝某、郑某某的陈述，证明其被盗物品的时间、地点、特征等情况。
2、证人李某、信某某的证言及其辨认吴某某的辨认笔录，证明被告人吴某某就是曾出售给其手机的人的情况。
3、接受证据材料清单、扣押、发还清单，证实被盗三星I9152型手机及郑某某的身份证、银行卡等物品已经发还的情况。
4、物证照片，证实被盗手机系三星I9152型的情况。
5、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证明被盗手机价格。
6、辨认笔录及照片一宗，证实被告人辨认作案地点、销赃地点的情况。
7、视听资料，证明被告人吴某某在飘一代网吧作案的详细情况。
8、抓获材料和发破案经过，证实被告人吴某某的归案情况。
9、前科材料，证明被告人曾因盗窃被刑事处罚的有关情况。
10、户籍证明，证实被告人吴某某的基本情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，且部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，其中一次盗窃系未遂，可以酌情从轻处罚。被告人吴某某因犯盗窃罪于2010年10月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，随后因盗窃于2011年7月6日被劳动教养，而原执行机关及裁判机关均未对当时未执行完毕的有期徒刑缓刑作出处理，故本院仅能依照公诉机关提供的证据对此次指控作出裁判，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2015年4月13日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴某某退赔被害人李某某现金四十元、退赔被害人郑某某现金一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 旻
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第671号
原告屈某某，男，汉族，农民。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告人唐某某，女，汉族，农民。
原告屈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人邓斌烈，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，其与被告唐某某于2007年相识恋爱，2009年1月16日登记结婚，婚后双方在桂林生活，但双方夫妻感情较差。被告不信任原告还无端猜疑，为此双方经常争吵。被告还将家庭所有的收入个人掌控，原告在家中毫无经济地位，被告对原告的亲人态度也非常冷漠。2014年5月，原、被告双方发生吵架，原告无法忍受便离家外出与被告分居生活，致使双方夫妻感情完全破裂。原告特诉请人民法院判令解除其与被告的婚姻关系。婚生儿子屈某政由原告抚养，婚生女儿屈某仙由被告抚养。夫妻共同财产即桂林市八里街六路“三元极第”小区商品房一套76.6平方米、“资源县财源运输队”及存款20万元由原、被告各享有50%。
被告唐某某辩称，原告诉称与事实不符。原、被告夫妻感情一贯较好，2014年3月8日，原。被告双方还互送对方戒指一枚作礼物，2013年4月11日还共同为小女儿屈某仙办满周岁的酒宴。双方偶尔争吵是很平常的事情，原告离家外出另行居住是因为有外遇，原告出走后对家庭和子女也不关心，但被告为了孩子和家庭，可以原谅原告，并希望原告回家与被告共同努力搞好家庭生产生活。被告不同意与原告离婚。夫妻共同财产20万元其中一部分存入原告的银行卡中，一部分存入被告银行卡中，�房即“三元极第”小区商品房一套是原、被告双方共同购买的，资源县财源运输车队是被告2012年辞职后开办的并与他人合伙的。
经审理查明，原告屈某某与被告唐某某于2001年相识，其后相互交往并建立恋爱关系，2009年1月16日办理结婚登记手续，2009年10月6日生育儿子屈某政，2014年4月21日生育女儿屈某仙。婚后夫妻感情较好，双方在桂林共同生活并努力搞好家庭经济。期间双方也偶尔因生活琐事发生争吵，被告还怀疑原告有外遇。2014年5月1日双方发生吵架，原告进而离家另行生活。2014年6月，原告诉至本院，称双方夫妻感情破裂，提出上述诉讼请求。另查明，原被告夫妻关系存续期间，共同财产为桂林市八里街六路“三元极第”小区商品房一套，共同债务为购买该房屋时的中国银行按揭贷款121000元的余额部分，双方无共同债权。
以上事实，有原、被告陈述、原告�民身份证、婚姻登记审查表、常住人口登记卡、出生证、购买戒指的购货发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方相识后经过较长时间恋爱了解才登记结婚，婚前感情基础较好，婚后双方共同生育了两个子女并努力搞好家庭经济，建立起了一定的夫妻感情。虽然在婚后共同生活中因一些家庭生活琐事以及被告猜疑原告有外遇等事情产生了一定的矛盾进而引起争吵，对双方夫妻感情造成了一定的影响，但这并不是足以导致夫妻感情完全破裂。因此，原告提出要求离婚的诉请，理由尚不充分，与法律规定不相符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘庆忠
二〇一四年八月二十日
书记员 江彩斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第671号
原告屈某甲。
委托代理人邓斌烈。
被告人唐某。
原告屈某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人邓斌烈，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，其与被告唐某于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方在桂林生活，但双方夫妻感情较差。被告不信任原告还无端猜疑，为此双方经常争吵。被告还将家庭所有的收入个人掌控，原告在家中毫无经济地位，被告对原告的亲人态度也非常冷漠。2014年5月，原、被告双方发生吵架，原告无法忍受便离家外出与被告分居生活，致使双方夫妻感情完全破裂。原告特诉请人民法院判令解除其与被告的婚姻关系。婚生儿子屈某乙由原告抚养，婚生女儿屈某丙由被告抚养。夫妻共同财产即桂林市八里街六路“三元极第”小区商品房一套76.6平方米、“资源县财源运输队”及存款20万元由原、被告各享有50%。
被告唐某辩称，原告诉称与事实不符。原、被告夫妻感情一贯较好，2014年3月8日，原。被告双方还互送对方戒指一枚作礼物，2013年4月11日还共同为小女儿屈某丙办满周岁的酒宴。双方偶尔争吵是很平常的事情，原告离家外出另行居住是因为有外遇，原告出走后对家庭和子女也不关心，但被告为了孩子和家庭，可以原谅原告，并希望原告回家与被告共同努力搞好家庭生产生活。被告不同意与原告离婚。夫妻共同财产20万元其中一部分存入原告的银行卡中，一部分存入被告银行卡中，住房即“三元极第”小区商品房一套是原、被告双方共同购买的，资源县财源运输车队是被告2012年辞职后开办的并与他人合伙的。
经审理查明，原告屈某甲与被告唐某于2001年相识，其后相互交往并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子屈某乙，××××年××月××日生育女儿屈某丙。婚后夫妻感情较好，双方在桂林共同生活并努力搞好家庭经济。期间双方也偶尔因生活琐事发生争吵，被告还怀疑原告有外遇。2014年5月1日双方发生吵架，原告进而离家另行生活。2014年6月，原告诉至本院，称双方夫妻感情破裂，提出上述诉讼请求。另查明，原被告夫妻关系存续期间，共同财产为桂林市八里街六路“三元极第”小区商品房一套，共同债务为购买该房屋时的中国银行按揭贷款121000元的余额部分，双方无共同债权。
以上事实，有原、被告陈述、原告居民身份证、婚姻登记审查表、常住人口登记卡、出生证、购买戒指的购货发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方相识后经过较长时间恋爱了解才登记结婚，婚前感情基础较好，婚后双方共同生育了两个子女并努力搞好家庭经济，建立起了一定的夫妻感情。虽然在婚后共同生活中因一些家庭生活琐事以及被告猜疑原告有外遇等事情产生了一定的矛盾进而引起争吵，对双方夫妻感情造成了一定的影响，但这并不是足以导致夫妻感情完全破裂。因此，原告提出要求离婚的诉请，理由尚不充分，与法律规定不相符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告屈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘庆忠
二〇一四年八月二十日
书记员 江彩斌
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第671号
原告王丽莎，女，汉族。
被告卫昉璠，男，汉族。
本院在审理原告王丽莎与被告卫昉璠买卖合同纠纷一案中，诉讼中原被告已协商解决纠纷。原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽莎撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王丽莎负担。
代理审判员 赵建平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马金爱
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第186-1号
申请执行人刘秀珍，女，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人刘秀珍与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2013年9月8日审结，该案（2013）禹民初字第1235号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00535号
上诉人（原审被告）曾祥忠。
委托代理人洪晨。
被上诉人（原审原告）王荣高。
被上诉人（原审被告）陈安祥。
上诉人曾祥忠与被上诉人王荣高、陈安祥追索劳动报酬纠纷一案，因上诉人曾祥忠不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第04494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月1日，王荣高到曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，至2011年11月15日，经结算，曾祥忠、陈安祥尚欠王荣高工资3568元。后曾祥忠、陈安祥相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付王荣高工资。经王荣高多次催收无果，遂诉讼至法院。
王荣高一审诉称，2011年10月1日，王荣高在曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，双方约定工资210元／天。至2011年11月15日，经曾祥忠、陈安祥结算，尚欠王荣高工资3568元。曾祥忠、陈安祥之间相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付王荣高工资。要求判决曾祥忠、陈安祥支付王荣高劳务费3568元，并支付王荣高因追收劳务工资产生的交通费、误工费500元。
曾祥忠一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
陈安祥一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
一审法院认为，曾祥忠、陈安祥雇请王荣高做工后，理当按约履行工资支付义务，其未及时支付工资的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担清偿工资的民事法律责任，王荣高要求曾祥忠、陈安祥支付劳务费的诉请，一审法院予以支持。关于王荣高要求曾祥忠、陈安祥支付因追收劳务工资产生的交通费、误工费的问题，不仅王荣高未提供相应的证据证明，同时该主张也无法律依据，故对该请求一审法院不予支持。曾祥忠、陈安祥经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、曾祥忠、陈安祥在判决生效后五日内支付王荣高劳务费3568元。二、驳回王荣高的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾祥忠、陈安祥负担。
曾祥忠不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、程序不合法。曾祥忠自始未收到一审法院开庭传票传唤，一审法院缺席判决严重违反法定程序。2、认定事实不清，适用法律不当。曾祥忠并没有承包工地，也没有与王荣高进行结算，曾祥忠只是陈安祥聘请的工人之一。
王荣高二审中未作答辩。
陈安祥二审中未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，一审法院在曾祥忠的同住成年家属拒绝在送达诉讼文书（一审举证通知书、传票等）的送达回证上签名或盖指印时，采取留置送达方式送达传票等诉讼文书，符合法律规定。故曾祥忠提出的一审法院未传票传唤而缺席判决严重违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于曾祥忠是否是案涉工地承包人之一的问题。根据王荣高以及其他工友的陈述，是曾祥忠招用其到工地上工作，劳务报酬以及工种类别均是由曾祥忠事先确定，在工地上的管理是由曾祥忠负责，平时的生活费也是从曾祥忠处借支，再结合王荣高要求支付劳务报酬所依据的工资结算表是由曾祥忠制作并出具，可以认定曾祥忠应当是案涉工地的承包人之一。故曾祥忠提到的其不是工地承包人，不应当支付劳务报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾祥忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾祥忠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄晚秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00535号
上诉人（原审被告）曾祥忠。
委托代理人洪晨。
被上诉人（原审原告）王荣高。
被上诉人（原审被告）陈安祥。
上诉人曾祥忠与被上诉人王荣高、陈安祥追索劳动报酬纠纷一案，因上诉人曾祥忠不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第04494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月1日，王荣高到曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，至2011年11月15日，经结算，曾祥忠、陈安祥尚欠王荣高工资3568元。后曾祥忠、陈安祥相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付王荣高工资。经王荣高多次催收无果，遂诉讼至法院。
王荣高一审诉称，2011年10月1日，王荣高在曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，双方约定工资210元／天。至2011年11月15日，经曾祥忠、陈安祥结算，尚欠王荣高工资3568元。曾祥忠、陈安祥之间相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付王荣高工资。要求判决曾祥忠、陈安祥支付王荣高劳务费3568元，并支付王荣高因追收劳务工资产生的交通费、误工费500元。
曾祥忠一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
陈安祥一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
一审法院认为，曾祥忠、陈安祥雇请王荣高做工后，理当按约履行工资支付义务，其未及时支付工资的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担清偿工资的民事法律责任，王荣高要求曾祥忠、陈安祥支付劳务费的诉请，一审法院予以支持。关于王荣高要求曾祥忠、陈安祥支付因追收劳务工资产生的交通费、误工费的问题，不仅王荣高未提供相应的证据证明，同时该主张也无法律依据，故对该请求一审法院不予支持。曾祥忠、陈安祥经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、曾祥忠、陈安祥在判决生效后五日内支付王荣高劳务费3568元。二、驳回王荣高的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾祥忠、陈安祥负担。
曾祥忠不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、程序不合法。曾祥忠自始未收到一审法院开庭传票传唤，一审法院缺席判决严重违反法定程序。2、认定事实不清，适用法律不当。曾祥忠并没有承包工地，也没有与王荣高进行结算，曾祥忠只是陈安祥聘请的工人之一。
王荣高二审中未作答辩。
陈安祥二审中未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，一审法院在曾祥忠的同住成年家属拒绝在送达诉讼文书（一审举证通知书、传票等）的送达回证上签名或盖指印时，采取留置送达方式送达传票等诉讼文书，符合法律规定。故曾祥忠提出的一审法院未传票传唤而缺席判决严重违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于曾祥忠是否是案涉工地承包人之一的问题。根据王荣高以及其他工友的陈述，是曾祥忠招用其到工地上工作，劳务报酬以及工种类别均是由曾祥忠事先确定，在工地上的管理是由曾祥忠负责，平时的生活费也是从曾祥忠处借支，再结合王荣高要求支付劳务报酬所依据的工资结算表是由曾祥忠制作并出具，可以认定曾祥忠应当是案涉工地的承包人之一。故曾祥忠提到的其不是工地承包人，不应当支付劳务报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾祥忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾祥忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄晚秋
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第7号
申请人路呈才。
被执行人山东远征新技术堆焊有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人：张翠香，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出的钢劳人仲案字（2013）第057号裁决书立案执行申请执行人路呈才与被执行人山东远征新技术堆焊有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请划拨了被执行人山东远征新技术堆焊有限公司所有财产数额18320元，扣除执行费50元后余额偿还了等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结钢劳人仲案字（2013）第056号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一四年一月十六日
书记员 吕海丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第8０4号
原告：史庆钊。
被告：睢乾龙。
原告史庆钊与被告睢乾龙合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告史庆钊到庭参加了诉讼，被告睢乾龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史庆钊诉称：2014年8月1日，我与被告睢乾龙签订《团购房转让房屋协议》。协议签订后，我依约履行了合同义务，但被告至今欠2万元未付，故诉至法院，请求被告支付2万元，由被告承担本案诉讼费。
被告睢乾龙未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告史庆钊与被告睢乾龙签订《团购房转让房屋协议》。协议约定，甲方（史庆钊）在新疆维吾尔自治区监狱管理局（下称监狱管理局）团购的7号楼1单元1602号房屋（建筑面积124.19平方米）及车库转让给乙方（睢乾龙）；该房屋系自治区监狱管理局团购房，具体房屋价格及交付期限以监狱管理局通知为准；乙方支付甲方转让费23万元（其中转让费7万元，甲方已支付监狱管理局16万元）在协议签订7日内支付6万元，协议签订33日内支付15万元，余款2万元在乙方与开发商签订购房合同之日付清；剩余购房款由乙方负责支付；甲方在收到监狱管理局关于该房屋的缴纳费用及相关事宜通知后及时通知乙方；甲方将涉及该房屋的收据等资料交于乙方；甲方应积极配合乙方办理购房手续及过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，原告史庆钊将有关收据交付被告睢乾龙。被告睢乾龙向原告史庆钊支付了21万元并与开发商签订了购房合同。被告未向原告支付余款2万元。原告索款未果，故诉至法院。
上述事实有原告史庆钊与被告睢乾龙签订的《团购房转让房屋协议》、监狱管理局出具的证明及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应当认真履行。本案原告史庆钊与被告睢乾龙签订的《团购房转让房屋协议》是双方真实意思表示，无违违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，双方均应当认真履行。原告史庆钊依约履行了合同义务，被告睢乾龙也应当履行付款义务。被告睢乾龙与开发商已签订了购房合同，按照合同约定其应当向原告支付剩余转让费2万元，因此，原告要求被告支付2万元的请求本院予以支持。被告睢乾龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢乾龙支付原告史庆钊转让费2万元。
以上被告睢乾龙给付原告史庆钊2万元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收案件受理费150元、公告费320元，共计470元（原告已预交620元）由被告负担，可在履行义务时一并给付原告；本院退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张建华
人民陪审员 孙爱萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 健
速 录 员 张小星
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第207号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）陈丽艳。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系房屋买卖合同合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告（即上诉人）的住所地在唐山市开平区，因此本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。本案约定管辖符合该法律规定，合法有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院。故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵晓雪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00151-1号
申请执行人马先奎。
被执行人广水市加华机构铸造有限公司。
法定代表人王洪加，董事长。
被执行人王洪加。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂曾都民初字第00111号民事调解书，于2013年4月9日向被二执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2013年4月16日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。此案在诉讼中，本院于2013年5月21日以（2013）鄂曾都民初字第00904-1号及2015年5月27日（2013）鄂曾都民初字第00904-2号民事裁定书，将被执行人王洪加、第三人赵明清在随州新世纪置业有限公司按揭购买的位于世纪外滩19栋1单元501号住房一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王洪加购买的预登记在第三人赵明清名下的位于随州市世纪外滩19栋1单元501号（预200904538，建筑面积为104.50㎡）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正彬
审判员 余晓冬
审判员 张华明
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭建新
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初622号
原告韩廷友，住五常市。
被告张志发，住五常市。
原告韩廷友与被告张志发民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩廷友到庭参加诉讼，被告张志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩廷友诉称，被告张志发于2014年2月2日向原告借款16500元，约定月利1分，2014年8月末还清。逾期，被告没有按约定偿还借款，并推拖至今。请求被告张志发立即偿还借款本金16500元，给付欠款利息3960元及2016年2月2日以后的利息，案件受理费由被告负担。
被告张志发未出庭，亦未提供书面答辩。
本院在开庭审理过程中，韩廷友为证实自己的诉讼主张的事实成立，韩廷友举示了证据并发表了质证意见。
原告韩廷友举示证据情况如下：
证据A1.借据一份，主要内容“抬款据，2014年2月2日，人民币16500元，今有张志发抬韩廷友人民币16500元，月利1分利，到2014年8月末还清，抬款人张志发”。拟证明张志发借款16500元的事实。
张志发未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1能够证明张志发欠款16500元的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：被告张志发向原告借款，2014年2月2日被告张志发给原告韩廷友出具借款16500万元的借据一份，约定月利1分，2014年8月末还款。逾期，原告多次找被告张志发索要欠款，被告张志发以无钱为由拒绝履行义务。至2016年2月2日被告张志发尚欠原告韩廷友借款本金16500元，应付借款利息3960元（按月利1%计算）。
本院认为，被告向原告借款并出借据，原、被告间借款合同成立并生效，被告应按借款合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方已约定借款利率，原告要求被告支付借款利息，符合法律规定，其请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志发自本判决生效之日起五日内返还原告韩廷友借款16500元。
二、被告张志发自本判决生效之日起五日内给付原告韩廷友借款利息3960元，被告张志发给付原告韩廷友自2016年2月2日至付清之日止按月利1%计算的利息。
逾期不履行的，应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起加倍支付延迟行履行期间的利息。
案件受理费312元减半收取156元由被告张志发负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 冷国明
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彦波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6532号
原告：佛山市海森物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道东8号313。
法定代表人：林杏贤，总经理。
委托诉讼代理人：李少波，男，原告工作人员。
委托诉讼代理人：戴志文，男，原告工作人员。
被告：曾永光，男，1955年2月26日出生，香港特别行政区居民。
原告佛山市海森物业管理服务有限公司与被告曾永光租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于同年8月12日以被告已交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市海森物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案适用普通程序，案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。对原告多预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 朱道春
代理审判员 谢晓东
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 车惠青
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第272号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人雒某甲，男。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月27日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人雒某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人雒某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日20时许，被告人雒某甲在白银区红星街白银饭店时代阳光歌城，因工作问题被该歌城大堂经理李某某训斥后，盗窃李某某放在员工更衣室的外套口袋内的现金3500元。破案后追回3358元现金已发还被害人。
上述事实，被告人雒某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等，证人雒某乙的证言，被害人李某某的陈述，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雒某甲无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控雒某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对雒某甲以盗窃罪判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人雒某甲到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；破案后追回部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。综合上述情节，对雒某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人雒某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第657号
原告熊某某，女，生于1975年4月10日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。
委托代理人郭曼，女，生于1969年11月4日，汉族，广元市朝天区人。（系原告嫂子）
被告刘某，男，生于1972年1月3日，汉族，广元市朝天区人。
原告熊某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，于1995年登记结婚。同年生育一子取名刘某甲，2000年生育一女取名刘某乙，现读初中。婚前，原、被告来往少，相互了解甚少，无婚姻基础。婚后性格感情不合，经常为家庭琐事吵闹、打架。同时因被告父母袒护，使原告无法一起共同居住生活。原告从2003年离家至今在外打工，双方分居已达12年，其夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有之前以3万元在曾家镇买的房子和农村的老房子。原告曾两次向法院提起离婚诉讼。现再次起诉至法院：请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；长女刘某乙由原告抚养，长子刘某甲由被告抚养，互不给付抚养费至子女独立生活止；夫妻共同财产依法分割；由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：其认为双方感情一直很好，原告前两次起诉离婚其不清楚。房子是被告买的。原告外出打工其也曾挽留过，没有不让其回家，期间原告回家过一次。待两个孩子成家后才同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年登记结婚。婚后于1995年生育长子刘某甲，于2000年生育长女刘某乙，现读初中。原、被告婚前、婚后感情尚可。原告于2003年离家外出打工，期间回家一次。原告离家外出打工期间，子女一直由被告抚养。长女在9岁时随原告一起生活。原、被告的夫妻共同财产有在曾家场镇购买的房屋一套，共12间，以及在老家的土木结构房屋3间。无夫妻共同债权。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份、户口簿复印件四份，证明原告主体资格适格及家庭成员的情况；证据2、由镇政府及村委会共同出具的证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某对上述两组证据均无异议。
被告刘某未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，被告均无异议，能够证明原告的身份以及原、被告之间系合法的夫妻关系，其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法有效的婚姻关系。原、被告之间经人介绍相识，有一定的婚姻基础。双方结婚20余年，婚后生育有子女。夫妻之间因家庭琐事产生一些矛盾、发生口角属于正常现象。对原告诉称的其之前两次向法院提起离婚诉讼，但在庭审中原告并未提交相关证据予以证实。原告诉称双方分居长达12年，但原告所提交的证据不能充分证明原、被告双方因夫妻感情不合而分居12年。所以，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。望原、被告双方能够珍惜多年的夫妻感情，维护好家庭，共同抚育子女。故原告诉请法院判决原、被告离婚的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持，被告辩称的不同意离婚、夫妻双方感情并未破裂的答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告熊某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费260元，已减半收取130元，由原告熊某某负担（该费用已由原告熊某某预缴130元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年十月二十日
书记员 张开庚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提188号
申请执行人：何岩。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2579号执行案件，申请执行人何岩与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2579号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1645号
申请执行人王如夕，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人湖南省湘东矿业有限公司，住所地攸县。
合伙事务执行人谢再华，该公司董事长。
申请执行人王如夕与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院于2015年6月19日作出的（2015）攸法民一初字第1052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王如夕向本院申请执行，本院依法向被执行人湖南省湘东矿业有限公司下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人湖南省湘东矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人湖南省湘东矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王如夕亦未向本院提供被执行人湖南省湘东矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1052号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋利成
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02092号
罪犯王健。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2012年9月24日作出（2012）行刑初字第93号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王健有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功1个，考核表扬5个。
经审理查明：罪犯王健在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王健系累犯，应从重予以掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2020年10月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1690号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郝涵光（曾用名：郝睡梦），因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2009年8月25日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，罚金2000元；2012年3月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，罚金2000元。2014年11月27日刑满释放。（均系未成年人犯罪）
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1612号起诉书指控被告人郝涵光犯故意杀人罪、抢劫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲，被告人郝涵光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年4月2日19时许，被告人郝涵光在兰州市城关区甘肃省第二人民医院二楼妇产科女卫生间内，趁被害人王某某上厕所之机，用废弃输液塑料管勒住王某某的脖子，意图抢劫。因有人进入，被告人郝涵光放弃抢劫，逃离现场。
2、2015年4月4日14时许，被告人郝涵光在兰州市城关区平凉路260号宏福招待所121号房间，向卖淫女吴某某索要前次嫖资未果后，随即用事先准备好的鞋带勒住吴某某的脖子，致其昏厥后，拿走被害人吴某某包内的现金79.1元。作案后，被告人郝涵光在逃离现场的过程中，被群众发现扭送报案。破案后，从被告人身上查获现金79.1元，已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人郝涵光的行为已构成故意杀人罪、抢劫罪。被告人在实施故意杀人、抢劫犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，被告人在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百六十三条，第六十九条，第二十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人郝涵光无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人郝涵光于2015年4月2日19时许，在兰州市城关区甘肃省第二人民医院二楼妇产科女卫生间内，使用废弃的输液塑料管勒住被害人王某某的脖子，言语威胁后实施抢劫。作案后，因有人进入卫生间，抢劫未得逞后逃离现场。经鉴定，被害人王某某所受损伤程度为轻微伤。
二、被告人郝涵光预谋后于2015年4月4日14时许，在兰州市城关区平凉路260号宏福招待所121号房间内，向卖淫女吴某某索要前次嫖资未果后，随即使用事先准备好的鞋带，勒住吴某某的脖子致其昏厥，后抢得被害人吴某某包内的现金79.1元。作案后，被告人郝涵光在逃离现场的过程中，被群众发现扭送报案。破案后，在被告人处查缴赃款79.1元，已发还被害人。经鉴定，被害人吴某某所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，抓获、破案经过，证人权某某、张某某、郝某某的证言，被害人王某某、吴某某的报案及陈述，被告人郝涵光的供述，辨认、现场指认、现场勘验检查笔录，现场勘验检查情况分析报告，平面、方位示意图，兰州市城关区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，兰州市第三人民医院精神病鉴定所司法精神病鉴定意见书，甘肃省第二人民医院住院病案、入院证、入院记录、检验报告单、病历、超声诊断报告单、急诊绿色通道卡，甘肃省紧急医疗救援中心院前急救病历，兰州宏福招待所住宿押金单，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司通话清单，兰州市公安局城关分局刑事侦查三大队情况说明，兰州市公安局110接警综合记录单，现场照片，指认作案现场、作案工具照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝涵光无视刑律，使用暴力手段，抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。又故意剥夺他人生命，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人郝涵光犯抢劫、故意杀人的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人抢劫、故意杀人犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郝涵光一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十二条，第二十三条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人郝涵光犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。决定执行有期徒刑九年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2024年4月4日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 琰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5051号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，并未损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷 明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1142号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王立君。
被告郑会强。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郑会强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君到庭参加了诉讼，被告郑会强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，我公司为被告所居住的梅江涟水园小区提供物业服务，被告居住在河西区梅江涟水园，房屋建筑面积162.79平方米。我公司与涟水园业主委员会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.90元，逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费309.5元，但是被告自2012年6月1日至2014年4月30日未交纳物业服务费7118.5元及滞纳金230.6元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠的2012年6月1日至2014年4月30日物业服务费7118.5元及滞纳金230.6元，合计7349.1元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据：1、确认书，证明被告认可《天津市前期物业管理服务合同》；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明我公司为小区提供物业服务的依据，服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；3、房产登记薄，证明被告系该房屋业主；4、受案通知两份，证明原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请过诉前调解。
被告郑会强未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1—4具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系，原告于2005年10月10日与天津市河西区涟水园小区建设单位天津华厦建设发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：合同期限自2005年10月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同中约定物业服务费收费标准：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳；人工湖水等设施、设备的日常运行养护费按建筑面积每月每平方米0.22元由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园房屋产权人，房屋建筑面积162.79平方米，每月实际应交物业服务费309.3元。被告至今未交纳2012年6月1日至2014年4月30日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）7113.92元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区涟水园小区建设单位天津华厦建设发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业管理服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。关于原告物业服务质量问题，考虑到该小区实际情况，对被告应交纳的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10%。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑会强给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2012年6月1日至2014年4月30日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）6627.18元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告郑会强给付滞纳金230.6元的诉讼请求。
如果被告郑会强未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担7元，被告郑会强负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1645号
罪犯王国峰，男，1978年11月6日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年5月8日作出（2002）吉刑终字第475号刑事判决，认定王国峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年6月将王国峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月将王国峰的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年8月、2011年8月、2013年9月将王国峰的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年10个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王国峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国峰减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执720号
申请执行人青岛森逸国际船舶服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：金明钟，董事长。
委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被执行人日照聚源机械制造有限公司。住所地：日照市东港区。
本院在执行申请执行人青岛森逸国际船舶服务有限公司与被执行人日照聚源机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执720号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初638号
原告：杨中友。
委托代理人：赵志平。
被告：盘锦市双台子区良种场。
法定�表人：王宁。
委托诉讼代理人：冯帆、许天。
原告杨中友与被告盘锦市双台子区良种场人事争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中友及其委托诉讼代理人赵志平，被告委托诉讼代理人许天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告良种场系全民所有制事业性质的生产经营单位。原告是良种场职工，1972年由营口市盘山县渤海乡符家大队转为盘山县示范繁殖农场，归属盘山县农业局，是林业部批准的二类事业单位，1984年改为盘山县良种场，2011年盘山县良种场划为双台子区，但机构职能未变，改为双台子区良种场。2004年，原告听说被告将原告的劳动人事关系变为农垦体制管理，由于农垦体制管理的退休待遇（含养老保险）低于良种场所退休待遇（含养老保险），对此自2005年初，原告先后信访市、省、中央有关部门要求被告不能将原告的良种场体制待遇变更为农垦体制管理，但未有奏效。2009年初，被告违法按无档案管理将原告的良种场体制管理变更为农垦体制管理，但至今既没有按良种场体制办理退休（含养老保险），也没有按农垦体制办理退休（含养老保险）造成了原告有法得不到保护，原告多次上访要求解决至今未果。2017年2月15日，原告申请双台子区劳动人事争议仲裁委员会予以解决原告的要求，仲裁委于同年3月27日裁决不予受理的通知。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告虽然户籍所在地在盘锦市双台子区良种场，但�，其没有在盘锦市双台子区良种场工作过，盘锦市双台子区良种场也没有为其发放过劳动报酬，更没有证据证明其与盘锦市双台子区良种场之间存在劳动人事关系，原告要求盘锦市双台子区良种场办理退休和交纳劳动保险，没有事实和法律依据。另外，原告向双台子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会已裁定不予受理。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盘锦市双台子区良种场于1970年代由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，原告是良种场第三生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，原告分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，原告分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。
原告向本院提供良种场说明一份、1994年财政部关于国有农牧渔良种场财务制度（暂行）规定、国家信访局及盘锦市信访局函。
本院认为上述证据不能证明原告具有事业单位编制身份。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对原告的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨中友的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙秋玥
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字607号
原告刘占朝。
委托代理人赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告国网河北省电力公司赞皇县供电分公司，地址：赞皇县槐泉东路。
法定代表人崔江洪，任总经理。
委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告刘占朝与被告国网河北省电力公司赞皇县供电分公司排除妨害纠纷一案过程中，原告刘占朝于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占朝撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘占朝负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦春霞