云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第474号
原告：宋盛翠。
原告：刘甲。
原告：刘乙。
原告：刘丙。
原告：刘丁。
法定代理人：宋盛翠，系刘甲、刘乙、刘丙、刘丁之母。
原告：谭家仙。
委托代理人：邓军。
被告：金元俊。
委托代理人：王树平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人：马立。
原告宋盛翠、刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、谭家仙诉被告金元俊、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“太平洋云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告宋盛翠及宋盛翠、谭家仙的委托代理人邓军，被告金元俊的委托代理人王树平，被告太平洋云南分公司的委托代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋盛翠、刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、谭家仙共同诉称：2015年2月16日22时50分许，刘仕勇驾驶云CH42**号小型普通客车从麻柳湾往昭通方向行驶至G85渝昆高速公路K443＋500M处时与对向行驶的被告金元俊所驾云DCD5**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，经大关县人民医院抢救无效死亡的交通事故。昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队对该起事故作出道路交通事故责任认定，刘仕勇承担此处事故的主要责任，被告金元俊承担次要责任。本次事故造成原告损失：医疗费227.91元、停尸费2500元、运尸费5000元、误工费900元、交通费600元、死亡赔偿金485980元、被扶养人生活费162105.60元、丧葬费27184元、尸检鉴定费2000元、精神抚慰金100000元，共计786497.51元。被告金元俊驾驶车辆在被告太平洋云南分公司购买有保险。请求法院判令被告太平洋云南分公司在交强险限额内赔偿原告110227.91元，剩余676269.60元由二被告承担40%的赔偿责任，即270507.84元，扣除被告金元俊垫付的80000元，还应赔偿300735.75元。
被告金元俊辩称：本次事故的发生，事实清楚，责任明确，被告金元俊承担本次事故的次要责任，至于赔偿比例，应当由法院依法进行划分。事故发生，金元俊的车也有损坏，产生拖车、修车费共计13514元，因金元俊在太平洋云南分公司购买有车辆损失险等保险，故该笔费用太平洋云南分公司应当连同金元俊垫付原告的80000元在其赔付原告的金额中扣除后支付给金元俊。
被告太平洋云南分公司辩称：公司对本次事故发生的事实无异议，对于责任比例如何划分，应当由法院考虑。关于金元俊垫付的80000元，可以在公司承担范围赔付，但应当在原告主张的金额中予以扣减。金元俊支出的拖车等费用13514元不在本案处理范围。
原告宋盛翠、刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、谭家仙针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：1、六原告身份信息，欲证明六原告的身份情况；2、镇雄县旧府街道凤翅社区居民委员会出具的证明及镇雄县中屯镇坪坝村民委员会出具的证明，欲证明六原告与死者刘仕勇的身份关系及被扶养人的情况，同时证明赔偿的标准；3、道路交通事故认定书，证明双方发生交通事故的经过及责任划分；4、大关县人民医院门诊收费收据，金额227.91元，欲证明抢救刘仕勇产生的费用；5、昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队三中队出具的收条，欲证明为死者刘仕勇尸检产生2000元费用；6、营业执照、组织机构代码，欲证明刘仕勇生前一直在县城经商，其赔偿标准应当按照城镇标准计算；7、交通费发票15张，每张金额50元，欲证明产生的交通费用；8、运尸费，欲证明运送刘仕勇尸体回家，产生的费用。
被告金元俊针对其答辩称向本院提交了如下证据：1、金元俊身份证复印件，驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，欲证明金元俊身份及所驾车辆云DCD5**号属自己所有的事实；2、机动车交通事故责任强制保险单及发票，神行车保系列产品保险单及发票，欲证明云DCD5**号车在太平洋云南分公司投保交强险及车辆损失险、第三者商业责任险，且金元俊系被保险人的事实；3、道路交通事故认定书，欲证明2015年2月16日金元俊驾驶云DCD5**号车与刘仕勇驾驶云CH42**号车相撞发生交通事故，金元俊承担次要责任，刘仕勇承担主要责任的事实；4、协议一份，欲证明发生事故后，金元俊与刘仕勇之妻宋盛翠达成协议，由金元俊先行垫付80000元的事实；发票三张，欲证明事故发生后，金元俊车辆受损，产生拖车施救费1500元、维修费11408.74元、车辆鉴定费2000元，共计14908.74元的事实。
被告太平洋云南分公司针对其答辩称未向本院提交证据。
经质证，被告金元俊对原告提供的第1-8组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告太平洋云南分公司对原告提供的第1、3、4、6组证据无异议；对第2组证据的三性无异议，但只能证明被扶养人的情况；对第5、8组证据尸检费和运尸费，认为不在太平洋云南分公司的赔付范围；对第7组证据交通费发票不予认可，票据系连号，没有乘车时间及未盖有财务专用章。原告对被告金元俊提供的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据中金元俊与宋盛翠签订的协议无异议，对三张发票认为与本案无关联性。被告太平洋云南分公司对被告金元俊提供的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据中金元俊与宋盛翠签订的协议无异议，对三张发票不予质证，认为不在本案审理范围。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的第1-2组证据，二被告均无异议，能够证明六原告与死者刘仕勇的身份关系，本院确认其有证明力，予以采信；第3组证据，道路交通事故认定书，二被告无异议，本院予以采信；第4组证据，二被告无异议，与本案有关联性，本院予以采信；第5组证据昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队三中队出具的收条，内容载明“处理刘仕勇事故的车辆检验鉴定费及刘仕勇尸体检验鉴定费2000元。”证明2000元鉴定费含两项内容，即车辆检验鉴定费和刘仕勇尸体检验鉴定费，与本案有关联性，予以采信；第6组证据营业执照，组织机构代码，能够证明刘仕勇自2013年11月在镇雄县城经营汽车维修，汽车配件零售等，其收入来源于城镇，与本案有关联性，予以采信；第7组证据交通费发票，发票未载明乘车时间，起止地点，本院无法查实其客观、真实性，该组证据不予采信。被告金元俊提供的第1-3组证据，原告及太平洋云南分公司均无异议，与本案有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；第4组证据中，刘仕勇之妻宋盛翠与金元俊签订的协议，金元俊垫付80000元给刘仕勇家属安葬刘仕勇，诉讼中，原告宋盛翠予以认可，故该份证据予以采信；另外三张发票，系事故发生导致被告金元俊所驾车辆受损，金元俊找拖车施救车辆，及维修车辆产生的费用，与本案无关联性，不予采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2015年2月16日22时50分许，刘仕勇驾驶云CH42**号小型普通客车行至G85渝昆高速公路K443＋500M处（大关县境内），与对向被告金元俊驾驶的云DCD5**号轻型普通货车相撞，造成刘仕勇受伤抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘仕勇承担此次事故的主要责任，被告金元俊承担次要责任。刘仕勇死亡后，被告金元俊支付刘仕勇之妻宋盛翠安葬刘仕勇费用80000元。
同时查明，被告金元俊驾驶的云DCD5**号轻型普通货车在被告太平洋云南分公司投保交强险、第三者商业责任险等保险，第三者商业责任险保险额度为200000元。本次事故发生时，投保车辆在承保期限内。刘仕勇自2013年11月在镇雄县城经营汽车维修，汽车配件零售等，其居住、收入来源于城镇。刘仕勇与妻子宋盛翠共同生育四子女，刘甲，出生于1998年11月15日；刘乙，出生于2001年2月24日；刘丙，出生于2002年11月6日；刘丁，出生于2004年3月8日。刘仕勇父亲刘学成（已故）与母亲谭家仙（生于1948年12月12日）共同生育有五个子女。
另查明，刘仕勇所驾云CH42**号小型普通客车系从租赁公司承租，该车辆投保情况不详。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》法释（2012）19号规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，刘仕勇负主要责任，被告金元俊负次要责任。刘仕勇在事故中受伤医治无效死亡，被告金元俊应当按照其责任划分承担责任，其所驾车辆在被告太平洋云南分公司投保有交强险及第三者商业责任险，事故发生时所购保险均在有效期内，故被告太平洋云南分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围对原告的损失进行赔付，若有不足，再由被告金元俊按道路交通事故认定书确定的责任进行赔偿。原告的相关费用分析认定如下：1、医疗费227.91元。事故发生后，将刘仕勇送往大关县人民医院抢救产生的费用；2、死亡赔偿金542916元。本案死者刘仕勇系个体户，在镇雄县城经营三类汽车维修、汽车配件零售、道路施救等经营活动，其居住和收入来源于城镇，故按城镇人口标准计算较为合理。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准为24299元×20年=485980元；关于被扶养人生活费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，刘甲生活费16268元×（18-16）周岁÷2人=16268元，刘乙生活费16268元×（18-14）周岁÷2人=32536元，刘丙生活费16268元×（18-12）周岁÷2人=48804元，刘丁生活费16268元×（18-11）周岁÷2人=56938元；谭家仙生活费16268元×（20-6）年÷5人=45550元。因此，被扶养人生活费最高额为56938元，以此为上限标准，按照比例计算五人的获赔额：刘甲生活费16268元÷（16268＋32536＋48804＋56938＋45550）元×56938元=4629元；刘乙生活费32536元÷（16268＋32536＋48804＋56938＋45550）元×56938元=9258元；刘丙生活费48804元÷（16268＋32536＋48804＋56938＋45550）元×56938元=13887元；刘丁生活费56938元÷（16268＋32536＋48804＋56938＋45550）元×56938元=16201元；谭家仙生活费45550元÷（16268＋32536＋48804＋56938＋45550）元×56938元=12961元。刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、谭家仙五人生活费共计56936元。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》法发（2010）23号第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、宋盛翠、谭家仙的死亡赔偿金为485980元＋56936元=542916元；3、丧葬费20400元。本案死者刘仕勇主要从事汽车维修等经营活动，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准为40802元÷12个月×6个月=20400元；4、尸检鉴定费1000元。原告主张尸检鉴定费产生2000元，其提供的证据包含两项费用，即车辆检验鉴定费和刘仕勇尸体检验鉴定费，但并未单列出各项产生的费用金额，故酌情考虑其尸检检验费为1000元；5、运尸费5000元。死者刘仕勇发生交通事故在大关县境内，事故发生后刘仕勇被送往大关县人民医院抢救无效死亡，其家属运送刘仕勇尸体回镇雄县，必然产生该笔费用，故本院予以支持；6、精神损害赔偿金10000元。因侵权造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，本院根据精神损害抚慰金的规定结合刘仕勇在事故中的责任比例和其已经死亡的情况，酌情支持10000元。以上各项赔偿金额共计579543.91元。原告主张的停尸费、误工费、交通费，未向本院提供证据予以证明其主张，本院无法查实其实际产生费用的情况，故原告主张的停尸费、误工费、交通费，本院不予支持。诉讼中，被告金元俊主张事故发生，其所驾车辆有损害，产生修理费14908.74元，要求承保的被告太平洋云南分公司在其投保的范围进行赔付，不在本案处理范围，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿原告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、宋盛翠、谭家仙医疗费、死亡赔偿金共计110227.91元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、宋盛翠、谭家仙死亡赔偿金、丧葬费、尸检鉴定费及运尸费共计人民币469316元的30%，即140794.80元，扣除被告金元俊垫付的80000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司应赔偿原告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、宋盛翠、谭家仙死亡赔偿金、丧葬费、尸检鉴定费及运尸费共计60794.80元；并赔偿原告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、宋盛翠、谭家仙精神抚慰金10000元，以上合计70794.80元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付被告金元俊垫付给原告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、宋盛翠、谭家仙安葬刘仕勇费用80000元。
（上述一、二、三项限本判决生效之日起30日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，减半收取2939元，由原告刘甲、刘乙、刘丙、刘丁、宋盛翠、谭家仙共同承担2057.30元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担881.70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 周栖西
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 盼