wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1401号
原告：姜波，男，汉族。
被告：辽阳浩开房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路529-7号楼6号。
法定代表人：张殿鹏。
委托代理人：李博超，男，汉族。
原告姜波为与被告辽阳浩开房地产开发有限公司（以下简称“浩开房地产”）房屋买卖纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告姜波、被告浩开房地产的委托代理人李博超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜波诉称：2015年9月21日，我购买被告位于八一街南地段翰林北苑商品房一套并签订了购房合同。合同约定出卖人（即被告）应当在2016年10月31日前依照合同第四章第九、十、十一、十二条的有关规定交付商品房，因开发商自身原因，房屋延期至今没有验收正式交房，造成我至今无法正常居住，无法把户口在教育局规定时间内迁入一中学区，影响孩子正常就读重点中学，请求法院按照商品房买卖合同判令支付自2016年10月31日至2017年7月17日期间违约金合计7049.55元；本案诉讼费由被告承担。
被告浩开房地产辩称：逾期情况属实，在2017年6月5日已经开始办理入住了，计算金额我们有异议，其他的同意。
经审理查明：2015年9月21日原告姜波与被告浩开房地产签订商品房买卖合同（预售），购买被告销售的位于辽阳市白塔区八一街南□□□□商品房，建筑面积102.24平方米，总价款453639.00元。合同约定出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.6的违约金。。原告于2015年10月21日交付预收房款453638.88元.被告未在合同约定时间内交付房屋,2017年6月5日被告开始陆续交付房屋，
但原告认为房屋不符合合同第四章约定的交付条件拒绝接受。
本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告双方自愿签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力，原告及被告应按合同约定履行权利义务。原告已向被告履行了交付房款的义务，被告未在约定期限内交付房屋属于违约，应承担违约责任，支付逾期交房的违约金.关于原告主张被告支付逾期交房违约金7049.55元一节，因合同约定被告支付的违约金应分段计算，故原告数额计算有误，按合同约定实际数额应为6641.28元。被告辩称对金额计算有异议,时间应计算至2017年6月5日，原告以房屋不符合约定的交付条件拒收房屋且被告未提供证据证明其房屋已符合合同约定的交房标准，故对其辩称本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳浩开房地产开发有限公司给付原告姜波违约金6641.28元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳浩开房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨英铁
二〇一七年九月一日
书记员 张 晨
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初54号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人祁跃辉，男，1972年5月26日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住平顶山市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人祁跃辉犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，祁跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日20时36分许，被告人祁跃辉酒后驾驶东风日产牌轿车（车牌号：豫Ｄ×××××）行至平顶山市建设路与开发二路交叉路口附近，被公安干警查获。经鉴定，祁跃辉血液中乙醇含量为164.19mg/100ml。
公诉机关认为被告人祁跃辉能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人祁跃辉拘役一至二个月，并处罚金。
被告人祁跃辉在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁跃辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月3日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周明洋
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹丽珍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02239号
原告丹东隆成置业有限公司。
法定代表人刘雪芹，系经理。
被告隋洪宽。
本院在审理原告丹东隆成置业有限公司与被告隋洪宽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丹东隆成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丹东隆成置业有限公司负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 高 翔
人民陪审员 钟冠南
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李正美
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00223号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪，经连云港市公安局新浦分局决定，于2014年3月28日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，经连云港市新浦区人民检察院批准，于同年4月4日被连云港市公安局新浦分局逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市新浦区人民检察院指控：
2014年3月13日14时20分许，被告人孙某无机动车驾驶证驾驶无号牌四轮机动车沿连云港市新浦区浦南镇龙浦路由东向西行驶至该镇前许安村路口处向南左转弯时，该车右侧中部与郭某乙（男，1996年10月19日生）无机动车驾驶证驾驶的由西向东行驶的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，致郭某乙受伤。经法医鉴定，被害人郭某乙颅脑损伤合并闭合性腹部损伤，经连云港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。
经审查认定，被告人孙某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙某主动在连云港市第一人民医院向连云港市公安局事故处理大队投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人孙某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、机动车技术检验报告、谅解书，未出庭证人郭某甲、梁某的书面证言，被告人孙某的供述和辩解，连云港市公安局交通巡逻警察支队制作的连公交认字（2014）第010号道路交通事故认定书，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法病）字（2014）016号法医学尸体检验鉴定被告、（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3137号、3138号理化检验鉴定报告、（连）公（痕）检（车辆）字（2014）037号交通事故检验意见书，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队制作的交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的损失并取得了被害人近亲属的谅解，量刑时依法从宽处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱飞飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00223号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人冯某，男，25岁，汉族，初中文化，农民。2014年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2月8日被刑事拘留，同年2月20日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年2月7日19时许，被告人冯某在本市火车站解放路41路公交车站，趁乘客李某上车之机，将李某肩挎的“佳能”牌相机镜头（经鉴定价值人民币7800元）迅速卸下，被害人发觉后立即回头，冯某见被发现，即把镜头还给被害人，后被被害人及朋友扭送并交给巡逻民警。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人冯某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年2月7日19时许，被告人冯某在本市火车站解放路41路公交车站，趁乘客李某上车之机，将李某肩挎的“佳能”牌相机镜头（经鉴定价值人民币7800元）迅速卸下，被害人发觉后，冯某即把镜头还给被害人，后被被害人及朋友扭送并交给巡逻民警。
上述事实，有被害人李某的报案材料、陈述在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、查获记录在卷为证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2014）033号价格鉴定结论书在卷可证，有被告人冯某指认作案地点及工具的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人冯某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人冯某系犯罪未遂，且其在庭审中能自愿认罪，故可对其从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年7月6日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年五月二十六日
书记员 李晖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初570号
原告郭某，女。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告罗某甲，男。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
原告郭某与被告罗某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张金雷、被告罗某甲及其委托代理人段振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年8月2日在唐河县民政局办理结婚登记，2012年7月10日生育女孩罗某乙。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础。婚后两人感情不和，经常因生活琐事生气并分居。原告认为，双方感情确已破裂，特提起离婚诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：身份证、查阅婚姻档案证明各一份。以证明原告的身份情况及原、被告系夫妻关系。
被告罗某甲辩称，双方感情基础牢固。虽然偶有小矛盾，但夫妻感情并未破裂，仍有共同生活的基础，不同意离婚。
被告罗某甲未向法庭提供相关证据。
合议庭评议认为，原告提供的证据系国家机关依职权出具，且与本案有关联性，能证明本案的相关事实，确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原告郭某与被告罗某甲经人介绍相识，于2011年8月2日在唐河县民政局办理结婚登记，2012年7月10日生育女孩罗某乙。原告认为，双方感情确已破裂，于2016年2月25日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，感情确已破裂是离婚的必要条件，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭某提出与被告罗某甲离婚，被告罗某甲认为双方感情基础牢固，虽然生活中偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻双方感情破裂，无和好可能。如果原、被告双方能在日后生活中加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故原告的离婚请求本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告罗某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年五月十六日
书记员 孙香莲
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第495号
原告何某某，男，1979年10月18日生，布依族，住贵州省独山县麻尾镇。
被告沈某某，女，1983年11月16日生，汉族，住贵州省独山县麻尾镇。
原告何某某诉与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月16日依法办理结婚登记手续，婚后夫妻感情不好，且被告离家出走至今未归，夫妻感情已破裂，请求人民法院准予离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、结婚证，用以证明原、被告于2006年5月16日办理结婚登记手续。
2、户口簿，用以证明原告家庭人员情况。
3、麻尾镇南门村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告自2009年年初外出打工，至今未归。
被告未答辩和提供证据。
上述证据，经庭审审查，具备证据的关联性、真实性、合法性，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年5月16日办理结婚登记手续，同年8月16日生育一子何某，婚后夫妻二人常因家庭琐事发生争吵。2009年年初被告离家出走，至今下落不明。原告自称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，被告沈某某自2009年年初外出后至今未归，不与家人联系，夫妻关系名存实亡，应依法认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予以支持。鉴于被告现去向不明，小孩由原告抚养，因被告未到庭应诉，原、被告的夫妻共同财产及债权债务不能查清，今后如有争议，双方当事人可协商解决或者另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告沈某某离婚。
二、婚生子何某由原告何某某抚养。
案件受理费200元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 莫若金
人民陪审员 郭永芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨文俊
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0729民初236号
原告：张丽琴，女，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
被告：王平，男，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
原告张丽琴诉被告王平离婚纠纷一案，本院立案后依法由审判员周洪波独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张丽琴、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽琴向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告王平解除婚姻关系；2、婚生女古娜由原告抚养，被告王平依法给付抚养费至古娜独立生活为止；3、原告和被告各自名下的债务归各自清偿；4、本案诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告1993年冬经人介绍后认识谈婚，1994年12月14日在留坝县民政局办理结婚登记。婚后男到女家生活，1995年2月27日生育大女儿王艳，2011年10月6日生育二女儿古娜。婚后被告每年外出打工，挣的钱也部分用于家庭开支，但夫妻二人感情不冷不热，也常为琐事争吵。2014年被告仅给家里1600元,2015年给了3000元。被告对家里事情毫不关心，对原告父母不尊重、不孝敬，对女儿学习漠不关心。被告的这些做法严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院。
被告王平辩称，被告原是安康紫阳人，经介绍与原告认识，1994年结婚。这些年被告外出打工，包的工程也没赚到钱，后来还借了高利贷，现在所有的钱投资进去拿不出来。被告现在的情况有点好转，和别人合伙，挣点小钱，想把家庭好好拉一把。原告说的都对，因为被告在外面待的时间长了，原告让回家来，但被告没有听，慢慢导致家庭不和。被告也想让原告及家人过点好日子，现在事情到了这个地步，被告愿意慢慢撑起家庭，改变家庭面貌，且被告现已回留坝发展，希望原告再给被告6个月时间，如果没有起色，愿意跟原告协议离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张丽琴（曾用名张莉琴、古柒香）与被告王平1993年认识谈婚，1994年12月14日在原留坝县铁佛店乡人民政府登记结婚，1995年2月27日生长女王艳，2001年10月6日生二女古娜。原告张丽琴曾于2015年3月、2016年1月两次向本院提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系，均经本院缺席审理，驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告张丽琴与被告王平结婚至今已超过二十年，育有两个女儿，婚姻基础较好，夫妻原本感情较好。但近年来，被告王平长期在外，对家庭照顾较少，夫妻双方出现矛盾也没有及时沟通，夫妻感情逐渐淡化，最终导致原告坚决请求离婚。被告王平对此应当承担主要责任。原、被告育有两个女儿，大女儿王艳已参加工作，小女儿古娜仍在上学，仍然需要夫妻双方共同努力培养。被告王平不同意离婚，其在庭前调解、开庭审理中多次表示已经认识到自己存在的错误，并多次请求原告再次给予六个月时间以弥补过失，如不能，愿意同原告协议离婚，因此本院望其深刻反省，采取诚恳、有效且原告能够认可的方式挽回夫妻感情。原告张丽琴亦应念及双方夫妻多年、小女儿尚未成年，再给被告王平一次机会为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽琴的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周洪波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 涂 培
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00055号
原告：李汉阳，个体工商户。
委托代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区佳信建材经营部。住所地：武汉市洪山区烽火五金水暖市场D区特**号。
被告经营者：姜明。
委托代理人：姜又喜，武汉市洪山区佳信建材经营部员工。代理权限：特别授权。
原告李汉阳诉被告武汉市洪山区佳信建材经营部合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李汉阳及其委托代理人李其春、被告武汉市洪山区佳信建材经营部的委托代理人姜又喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉阳诉称：2015年2月14日，被告武汉市洪山区佳信建材经营部将原告李汉阳的两张银行承兑汇票扣息15200元后，以384800元价格收购。但被告武汉市洪山区佳信建材经营部当时实际支付344800元，仍欠40000元，后经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱。为此，原告提起诉讼，要求被告支付余款40000元以及至执行完毕之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告李汉阳为证明其诉讼主张，在举证期限内和庭审过程中向法庭提交如下证据材料：
证据一，汇票复印件1份、收条原件1份。证明原告、被告之间转让承兑汇票的法律关系，约定原告将2张各20万汇票以384800元价格转让给被告。
证据二，农行对账单1份。证明被告已向原告支付344800元，尚欠4万元。
证据三，合同1份。证明汇票票据是原告合法取得。
被告武汉市洪山区佳信建材经营部辩称：双方转让银行承兑汇票的法律关系属实，但被告扣下原告40000元是因为原告欠被告40000元货款未付。原告于2011年10月23日在被告处订了一车货，被告通过第三方把货送到原告处，货物是原告李汉阳和案外人谷某合伙购买。货物运到之后，由于订货方差60000元货款，未及时卸货。经由原告李汉阳与案外人谷某打电话确认之后，向被告承诺先卸货，后付款，因此被告同意原告货卸。此后，案外人谷某向被告支付20000元，仍欠40000元。由于订货合同是被告与原告李汉阳签订的，被告有权向原告李汉阳主张40000元货款。综上，被告认为，原告诉请被告向原告支付40000元欠款和利息没有依据，原、被告之间的债务应当抵销，被告不应向原告支付40000元及利息，也不应该承担诉讼费用。
被告武汉市洪山区佳信建材经营部为证明其辩称意见和事实理由，在举证期限内和庭审过程中提交了如下证据材料：
销货单1份、财务到账明细1份。证明原告李汉阳因2011年的一份钢管买卖合同还欠被告货款40000元。
本案在庭审质证过程中，被告武汉市洪山区佳信建材经营部对原告提交的证据一和证据二无异议；对原告提交的证据三有异议，认为与被告武汉市洪山区佳信建材经营部没有关系，无法确认其真实性。原告李汉阳对被告提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议。原告认为，两份材料都是被告自行制作的，且全部都是复印件，没有原件核对，也没有原告签名确认，既不能证明被告所述事实，也不能证明原被告之间存在钢管买卖合同关系，并且两份材料均与本案没有关联。
本院对原告提交的证据一、二予以采信，对原告提交的证据三，签订该合同的双方均非本案当事人，该合同也不能证明原告取得该汇票的途径，本院不予采信。对于被告提交的证据材料，均系复印件，未能提供原件供核对，本院对其证据真实性和证明力均不予认可。
经审理查明，2015年2月14日，原告李汉阳将两张出票人为武汉文腾集团有限公司，收款人为武汉百嘉兴建设工程有限公司，面额为20万元的银行承兑汇票转让给被告武汉市洪山区佳信建材经营部，双方约定扣息15200元，被告通过农业银行汇款方式支付原告384800元。被告于2015年2月15日和2015年2月16日通过银行转账向原告李汉阳支付人民币共计344800元，余款40000元至今未付。
本院认为，原告李汉阳与被告武汉市洪山区佳信建材经营部关于转让银行承兑汇票的约定是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的有关规定，应为有效合同，各方均应按约定全面履行其义务。原告依约向被告交付了汇票票据，已全面履行合同义务，被告应依约向原告支付转让价款，为此，对于原告要求被告支付汇票转让余款40000元的诉讼请求本院依法予以支持。对被告关于扣下40000元转让款以抵充原告2011年向被告购买钢材所欠货款的辩称意见，本院认为，被告未能提交充分的证据证明原告确实欠其40000元货款，且原被告双方对该承兑汇票的具体支付已有明确约定，故对被告该项辩称主张不予支持。被告若认为原告欠其货款40000元未付，可依法另行主张权利。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方转让银行承兑汇票时并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，原告也未提交证据证明其对被告进行了催告，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十二条、第九十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区佳信建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告李汉阳支付40000元。
二、驳回原告李汉阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告武汉市洪山区佳信建材经营部负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币400元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后八日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾青
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 卢梦
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初105号
原告：郑世美，女，1949年7月10日出生，汉族。
原告：李盈贵，男，1947年8月20日出生，汉族。
被告：朱金发，男，1971年2月28日出生，汉族。
原告郑世美、李盈贵与被告朱金发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世美、李盈贵与被告朱金发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世美、李盈贵诉称：其系当涂县江心乡洲头村村民，享有承包地，其在自家承包地上种植了5亩棉花、3亩芝麻。2007年6月12日，朱金发在其不知情的情况下，用大型打田机将其种植的4亩棉花打毁；同年7月初，朱金发又将其1亩棉花毁坏，所种植的芝麻也全部被毁；其后，朱金发强行耕种其承包地2.5亩，占有两季收成，使其遭受重大经济损失。其认为，其承包地经营权不容侵犯，朱金发无理强占，侵犯了其合法权益，故诉请判令朱金发赔偿其5亩棉花损失10000元、3亩芝麻损失3000元，强占其承包地2.5亩秋、午两季致其损失5000元，合计18000元，朱金发承担本案诉讼费。
朱金发辩称：本案已过诉讼时效。郑世美、李盈贵所诉称的田非责任田，是村集体所有，由村委会发包给农户，由农户交纳承包费；因郑世美、李盈贵拒不交纳承包费，村委会将该农田发包给其，同时通知了郑世美、李盈贵，其也将自己承包之事告知郑世美、李盈贵，并告知他们不可在该田种植，但他们仍然耕种，其耕种自己的田并无过错，故不应赔偿任何损失。
郑世美、李盈贵、朱金发均未递交证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”，而本案纠纷发生于2007年6月，纠纷相对人是明确的，郑世美、李盈贵对损失也是即时发现知道的，郑世美、李盈贵却直至2016年才诉至本院主张权利，期间又未提供诉讼时效存在中断、中止事由的证据，显然本案已超过诉讼时效，朱金发又提出本案超过诉讼时效的抗辩，故应驳回郑世美、李盈贵的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑世美、李盈贵的诉讼请求。
本案受理费125元，由原告郑世美、李盈贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年四月五日
书记员 陈春芬
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初105号
原告：郑世美，女，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：李盈贵，男，1947年8月20日出生，汉族，文盲，住安徽省当涂县。
被告：朱金发，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告郑世美、李盈贵与被告朱金发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世美、李盈贵与被告朱金发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世美、李盈贵诉称：其系当涂县江心乡洲头村村民，享有承包地，其在自家承包地上种植了5亩棉花、3亩芝麻。2007年6月12日，朱金发在其不知情的情况下，用大型打田机将其种植的4亩棉花打毁；同年7月初，朱金发又将其1亩棉花毁坏，所种植的芝麻也全部被毁；其后，朱金发强行耕种其承包地2.5亩，占有两季收成，使其遭受重大经济损失。其认为，其承包地经营权不容侵犯，朱金发无理强占，侵犯了其合法权益，故诉请判令朱金发赔偿其5亩棉花损失10000元、3亩芝麻损失3000元，强占其承包地2.5亩秋、午两季致其损失5000元，合计18000元，朱金发承担本案诉讼费。
朱金发辩称：本案已过诉讼时效。郑世美、李盈贵所诉称的田非责任田，是村集体所有，由村委会发包给农户，由农户交纳承包费；因郑世美、李盈贵拒不交纳承包费，村委会将该农田发包给其，同时通知了郑世美、李盈贵，其也将自己承包之事告知郑世美、李盈贵，并告知他们不可在该田种植，但他们仍然耕种，其耕种自己的田并无过错，故不应赔偿任何损失。
郑世美、李盈贵、朱金发均未递交证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”，而本案纠纷发生于2007年6月，纠纷相对人是明确的，郑世美、李盈贵对损失也是即时发现知道的，郑世美、李盈贵却直至2016年才诉至本院主张权利，期间又未提供诉讼时效存在中断、中止事由的证据，显然本案已超过诉讼时效，朱金发又提出本案超过诉讼时效的抗辩，故应驳回郑世美、李盈贵的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑世美、李盈贵的诉讼请求。
本案受理费125元，由原告郑世美、李盈贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年四月五日
书记员 陈春芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4233号
原告孙某。
委托代理人孙正桂，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告邹某甲。
委托代理人王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陆锦渠适用简易程序，于2016年7月1日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙正桂、被告邹某甲及其委托代理人王春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告自幼由双方父母订立婚约，成人后无交往。1972年正月初二，双方父母做主，按习俗为双方举办婚礼，但被告并不情愿。婚后感情不好，被告经常辱骂原告，被告做木匠活常借故不归。1976年7月，被告曾逼使原告一道去兴化法院离婚未果。被告生活作风混乱，近30年来在外与异性租房生活，终年不回家。1997年至2015年春，被告与兴化沈姓女子（有夫之妇）常年公开同居生活。自结婚以来，被告在经济上不接济家用，原告靠种田，养活一家四口，其中包括被告母亲。原告认为被告抛妻弃子，不尽赡养母亲义务，不尽教子之责，不负丈夫责任，造成夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告邹某甲辩称，原告诉称被告抗婚与事实不符，被告认为与原告的婚姻关系，是在双方自愿加上撮合的基础上建立的，不存在被告结婚当日离家躲婚的事实。不存在与沈姓女子在外同居的情况，被告长期借住在姐姐和妹妹家。被告认为在长达40多年的夫妻关系存续期间，被告已尽抚育子女、赡养老人、照顾家庭的各项责任。原告作为一家之主有一技之长，为家庭不得不出去工作，加上当时交通十分不便，虽然不能频繁回家，但是被告只要回家都要到岳父母家探望原告和女儿，并给与经济支持。被告认为与原告都近古稀之年，无固定生活来源，如果离婚会涉及住房、财产等诸多矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告自幼由双方父母订立婚约，并于××××年××月初二按农村习俗举行了结婚仪式，双方一直未领取结婚证，于1973年4月6日生一女邹某乙，××××年××月××日生一子邹某丙，均已独立生活。双方婚后感情一般，因琐事双方产生矛盾。庭审中被告邹某甲陈述称自己实际出生日期与身份证登记日期不符，实际出生日期应为农历1950年3月2日。
本案在审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告意见不一，致调解未成。
以上事实，有证人证言及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙某与被告邹某甲自××××年××月初二结婚后，虽未按婚姻法的相关规定办理结婚登记手续，但双方在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已经符合结婚的实质要件，故应按事实婚姻处理。原、被告双方的婚姻关系应受到法律保护。现双方已共同生活近四十余年，虽说婚后夫妻感情一般，日常生活中因家庭琐事发生争执，也属婚姻生活中常有之事，由此并不能证明夫妻感情确已破裂。同时，原告此次起诉离婚，也未能举证证实夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方尚有和好希望，所以原告孙某要求与被告邹某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告邹某甲离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）
（以下无正文）
代理审判员 陆锦渠
二〇一六年七月四日
书 记 员 吕海平
附援引法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初283号
原告赖德良，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被告温瑞川，男，1969年9月10日生，汉族，居民，住石城县。
原告赖德良与被告温瑞川民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告温瑞川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金周转为由于2013年11月6日向原告借款45780元，并具立了借条给原告。此后，经原告多次催讨，被告一直推托不还，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款45780元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告温瑞川未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月6日，被告因炒股亏损结欠他人债务45780元，故向原告借款45780元用于清偿该债务。被告于同日向原告出具借条，但未约定利息及借款期限。此后，经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告温瑞川归还原告借款45780元。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温瑞川向原告借款，原告将借款支付给了被告温瑞川，双方的民间借贷关系成立，被告温瑞川应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温瑞川应在本判决生效之日起5日内归还原告赖德良借款45780元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交940元，减半收取），由被告温瑞川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初283号原告赖德良，男，1973年生，汉族，居民，住石城县。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。被告温瑞川，男，1969年生，汉族，居民，住石城县。原告赖德良与被告温瑞川民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告温瑞川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以急需资金周转为由于2013年11月6日向原告借款45780元，并具立了借条给原告。此后，经原告多次催讨，被告一直推托不还，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款45780元；二、本案诉讼费由被告承担。被告温瑞川未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年11月6日，被告因炒股亏损结欠他人债务45780元，故向原告借款45780元用于清偿该债务。被告于同日向原告出具借条，但未约定利息及借款期限。此后，经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告温瑞川归还原告借款45780元。以上事实有原告提供的借条原件及原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告温瑞川向原告借款，原告将借款支付给了被告温瑞川，双方的民间借贷关系成立，被告温瑞川应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温瑞川应在本判决生效之日起5日内归还原告赖德良借款45780元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交940元，减半收取），由被告温瑞川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  胡建芳二〇一六年四月七日书 记 员  赖春花
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00951号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地：随州市烈山大道北端。
负责人李有鑫，系该行行长。
委托代理人黄茂林（代理权限：一般代理）。
被告汪福星。
被告肖丽萍。
被告邓克林。
共同委托代理人杨帆（代理权限：全权代理，代为提起诉讼，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行答辩或者和解、调解，提起反诉或者上诉，代收法律文书），男，1984年12月31日出生，汉族。
被告张海波。
被告沈小娟。
委托代理人刘世勇（代理权限：一般代理，即代为应诉、答辩、代为举证、质证；代收法律文书）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）诉被告汪福星、肖丽萍、邓克林、张海波、沈小娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵曼曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人黄茂林及被告肖丽萍与邓克林的共同委托代理人杨帆、被告沈小娟及其委托代理人刘世勇到庭参加诉讼，被告汪福星、张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告汪福星、肖丽萍、张某与原告签订小额联保协议和小额联保借款合同，分别向原告借款150000元，借款期限为一年，即2013年2月5日起至2014年2月5日止，约定年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告汪福星未按合同约定清偿贷款，经我行多次催要，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告汪福星偿还借款本金113913.04元及利息，被告肖丽萍、邓克林、张某、沈小娟承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告肖丽萍、邓克林辩称：虽然答辩人与原告邮政银行随州分行签订了《小额贷款联保协议书》，答辩人有义务为贷款小组的成员承担借款的保证责任，但是本案的借款并不属于上述期间内申请的借款，该借款具体申请日期是2013年1月28日，不属于《小额贷款联保协议书》约定期间，所以答辩人不应当为该笔借款承担责任，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告沈小娟辩称：同意肖丽萍、邓克林答辩意见；请法院核实原告是否向被告汪福星发放贷款；借款的期限是在2015年，原告主张保证人承担担保责任的时间应当是在2015年以后，担保期限应当是在2015年开始计算，原告在没有向借款人主张的情况下不能向担保人主张。
被告汪福星、张某未作答辩。
经审理查明，被告肖丽萍与被告邓克林系夫妻关系，被告沈小娟与被告张某系夫妻关系。2013年1月28日被告汪福星向原告申请贷款。2013年2月5日，被告张某、肖丽萍、汪福星组成联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“《小额贷款联保协议书》”），被告沈小娟、邓克林作为联保小组成员配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。《小额贷款联保协议书》约定：自2013年2月5日起至2015年2月5日止，单一联保小组成员在原告处借款不超过150000元的，其他联保小组成员均自借款之日起至借款到期后二年内对借款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员义务承担共同还款责任。2013年2月5日，被告汪福星与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称“《小额联保借款合同》”），约定被告汪福星向原告借款150000元，借款期限为一年，即2013年2月5日起至2014年2月5日止，年利率为15.3%，若被告汪福星逾期偿还借款本金的，从逾期之日起原告按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率为年利率22.95%。2013年2月5日，原告向被告汪福星发放贷款150000元。截止目前，被告汪福星偿还借款本金36086.96元，支付利息11706.78元。被告汪福星下欠借款本金113913.04元及利息。
本院认为，原告邮政银行随州分行与被告汪福星、肖丽萍、邓克林、张某、沈小娟签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告汪福星签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，真实合法，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，被告汪福星作为借款人应依法向原告返还下欠借款本金113913.04元并支付利息。
对被告肖丽萍、邓克林、沈小娟辩称的，汪福星申请贷款时间早于《小额贷款联保协议书》第二条约定期间，联保小组成员不应对此笔贷款承担保证责任，本院认为被告汪福星与原告邮政银行随州分行签订《小额联保借款合同》的时间及《小额联保借款合同》中约定的借款期间均落在《小额贷款联保协议书》第二条约定期间之内，联保小组成员及其配偶应按照《小额贷款联保协议书》的约定承担相应责任，被告肖丽萍、邓克林、沈小娟的上述辩称�院不予支持。对被告沈小娟辩称的担保期限自2015年开始计算、原告在没有向借款人主张的情况下不能向担保人主张，不符合《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》的约定，本院不予支持。
依照《小额贷款联保协议书》的约定，被告张某、肖丽萍对被告王光清下欠借款本金113913.04元及利息提供连带责任保证，被告沈小娟、邓克林分别作为被告张某、肖丽萍的配偶，对被告张某、肖丽萍基于保证人身份而应承担的还款责任负有共同偿还的义务。原告在保证期间内要求保证人张某与肖丽萍承担保证责任、要求沈小娟与邓克林承担连带清偿责任，符合《小额贷款联保协议书》约定与相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪福星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金113913.04元及利息（按年利率15.3%计算期内利息，按年利率22.95%自2014年2月6日起计算逾期利息至款付清日止，已经支付的利息11706.78元从中予以抵减）。被告肖丽萍、邓克林、张海波、沈小娟对此债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告汪福星、肖丽萍、邓克林、张海波、沈小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵曼曼
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姜 玥
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽云，男，1978年2月17日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施来红，女，1979年10月9日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿玉元，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人张泽云、施来红因与被申请人耿玉元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙05民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，再审申请人张泽云、施来红以双方已达成和解为由于2016年7月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张泽云、施来红申请撤回再审申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张泽云、施来红撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年八月一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽云，男，1978年2月17日出生，汉族，住安吉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施来红，女，1979年10月9日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿玉元，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人张泽云、施来红因与被申请人耿玉元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙05民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，再审申请人张泽云、施来红以双方已达成和解为由于2016年7月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张泽云、施来红申请撤回再审申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人张泽云、施来红撤回再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年八月一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初49号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1986年9月13出生，汉族，大专文化。2016年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人孙某乙，男，1958年2月27日出生，汉族，初中文化，农民。2016年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈红利适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日16时许，被告人孙某甲、孙某乙在涞源县城区大北关村家中，因债务之事与丁某甲、武某甲、郭甲发生口角，后双方相互厮打，孙某甲、孙某乙将丁某甲左手及嘴部、郭甲肩部打伤。经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，丁某甲的伤情为轻伤二级。郭甲的伤情为轻微伤。2016年8月26日，被告人孙某乙到涞源县公安局城关派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另外，本案在侦查阶段，被告人孙某甲、孙某乙与被害人丁某甲达成协议，双方各自承担自己的医药费、误工费、营养费等一切费用，并获得谅解。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某甲的报案材料及陈述，证人武某甲、郭甲的证言，涞源司法鉴定中心[2016]涞鉴字第（007）号、第（008）号司法医学鉴定意见书，涞源县公安局城关派出所破案经过，协议书，谅解书，借条及被告人孙某甲、孙某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙某甲、孙某乙归案后如实供述犯罪事实，孙某乙具有自首情节，且已取得谅解，对二被告人可从轻处罚。根据本案具体犯罪情节，对二被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈红利
二〇一七年五月八日
书记员 任美玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4674号
罪犯陈公洽，男，1980年10月18日出生，湖南省桑植县人，白族，初中文化，住桑植县。
湖南省桑植县人民法院于二○一三年三月二十八日作出（2013）桑法刑初字第8号刑事判决，认定被告人陈公洽犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决作出后，该被告人不服，提出上诉，于二○一三年五月十五日经湖南省张家界市中级人民法院以（2013）张中刑二终字第10号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行。服刑期至二○一八年三月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈公洽能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底，共获考核分138.5分，其中共获奖励分1分。确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈公洽确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈公洽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈公洽减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第202号
原告袁某某，男，汉族，生于1979年8月15日，住正宁县。
被告张某，女，汉族，生于1980年1月3日，住正宁县。
原告袁某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1999年3月份在银川打工时相识。2002年3月5日在山河镇人民政府办理了结婚登记，2004年4月被告生育儿子袁某甲，现年10岁。2011年4月4日我在上海打工时因工受伤，行动不便，被告不尽为人妻的责任，对我不闻不问，反而找借口和我吵架，并将家中的所有现金拿走住在厂里，待原告伤情治愈出院后就再也没有找到被告，时至今日再也没有见到被告，和被告没有任何联系，现要求与被告离婚，抚养儿子袁某甲。
被告张某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年3月份在银川打工时相识。2002年3月5日在正宁县山河镇人民政府办理了结婚登记，2004年5月26日被告生育儿子袁某甲，现年10岁。2011年4月4日原告在上海打工时受伤，原告伤情治愈出院后便和被告失去联系，被告从此没有音讯。
本院认为：被告张某从2011年4月份私自外出，至今未归，双方分居已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，应予准许；因被告下落不明，男孩袁某甲应由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予袁某某与张某离婚；
二、男孩袁某甲随袁某某生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张小军
审 判 员 彭蕾阳
人民陪审员 张永忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第202号
原告王XX，男，贵州省正安县人。
委托代理人周安平，芙蓉法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，贵州省正安县人。
原告王XX诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人周安平到庭参加了诉讼。被告胡某某下落不明，经公告送达开庭传票，公告期满未到庭，本院依进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于2011年5月16日办理结婚登记，婚后生育长女王某某、次子王YY在养。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争执，无法共同生活。现双方分居已达两年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求法院依法判决原被告离婚，子女由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
一、结婚证两份，用以证明原告王XX与被告胡某某于2011年5月16日登记结婚的事实。
二、户籍登记卡两份，用以证明子女王某某、王YY的出生情况。
三、和溪村村委会证明一份，用以证明原被告因感情不睦分居达两年的事实。
对原告提交的证据一、证据二，符合证据三性，其证明效力本院予以采信。对原告提交的证据三，结合本院2014年1月16日的调查，可以证明被告因与原告发生争执而外出不归，原被告分居达两年的事实。
被告胡某某未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告王XX与被告胡某某于2011年5月16日登记结婚，于2003年2月11日生育长女王某某，2006年9月3日生育次子王YY。后双方因感情不睦而于2012年1月起分居至今。
本院认为：原告王XX与被告胡某某因感情不睦分居达两年多时间，被告外出下落不明，双方已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，结合被告外出下落不明不宜抚养子女的事实，对原告提出由其抚养两个子女的主张本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告胡某某离婚。
二、婚生子女王某某、王YY由原告王XX抚养。
案件受理费200元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式两份，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 谭永国
审 判 员 简传辉
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何雪红
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第972号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人文某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）972号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日22时许，被告人文某某在成都市金牛区蜀汉路289号路边，将一小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.91克）以人民币560元的价格卖给陈某。后被告人文某某被当场抓获。经鉴定，从查获的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人文某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某的证言，辨认笔录，现场检查报告书，公安局扣押、返还物品清单，毒品收缴保管收据，涉案毒品、毒赃照片，案发现场照片，物证鉴定所检验报告，到案经过，被告人文某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人文某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人文某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月八日起至二〇一三年十二月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年八月十五日
书记员 郝逍潇
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第04089号
原告刘明礼，男，1936年8月24日，汉族，农民。
诉讼代理人刘国志，亲友。
原告韩松兰，女，1932年11月11日，汉族，农民。
诉讼代理人刘国志，亲友。
被告刘建国，男。
被告刘国勤，男。
被告刘建民，男。
本院认为，撤诉是二原告的真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明礼、韩松兰撤回起诉。
审判员 付晓冬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11973号
原告：武亮，男，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：刘耀滨，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告武亮与被告刘耀滨委托合同纠纷一案中，原告武亮于2017年10月26日向本院提出申请撤回对被告刘耀滨的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武亮撤回对被告刘耀滨的起诉。
案件受理费250元，因撤诉减半收取125元，由原告武亮负担。
审判员 黄用颜
二〇一七年十月三十日
书记员 杨程程
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1608号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段66号。
主要负责人:储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：涡阳县志诚汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西镇工业园区。
法定代表人:王朝送,该公司总经理。
委托诉讼代理人:桑斌，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）因与被上诉人涡阳县志诚汽车运输有限公司（以下简称志诚公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险亳州支公司的委托诉讼代理人杜婷婷、被上诉人志诚公司的委托诉讼代理人桑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年6月2日凌晨，李建廷驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型低平板半挂车沿沈海高速自东向西行驶，约3时30分，当车行驶至沈海高速2497KM+500M路段时，适遇黄文学驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××重型低平板半挂车在前面同车道行驶，因李建廷没有与前车保持足够安全距离，至追尾碰撞黄文学驾驶的车辆，造成李建廷、张亚磊受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。广东省潮州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定:李建廷应承担主要责任，黄文学应承担次要责任，张亚磊无责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××重型半挂车）所有人为涡阳县志诚汽车运输有限公司，该车辆在亳州太平洋保险公司投保了车辆损失险、车上货物责任险及第三者责任险并购买不计免赔，且事故发生在保险期内。
一审法院认为：保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。因车辆发生交通事故涡阳县志诚汽车运输有限公司造成的各项损失如下：1.车辆评估损失为303330元，根据合同约定，其机动车损失限额为300000元；2.高速公路路产损坏维修费用2856元、车辆施救费2110元；3.货物实际损失为48510元，根据合同约定，货物损失限额为10000元；4.评估费9000元。以上各项共计323966元。涡阳县志诚汽车运输有限公司投保的车辆在保险期限内发生保险事故造成的损失，依据保险合同，请求亳州太平洋保险公司按约定在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成的各项损失予以赔偿，合法有据，应予支持。综上所述，亳州太平洋保险公司应赔付涡阳县志诚汽车运输有限公司各项损失323966元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内支付涡阳县志诚汽车运输有限公司保险金323966元；二、驳回涡阳县志诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由涡阳县志诚汽车运输有限公司负担870元,中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担2930元。
太平洋财险亳州支公司不服，向本院上诉请求：要求撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1247号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院核定皖Ｓ×××××车辆金额违反法律规定。被上诉人提供的评估报告未会同上诉人参加定损，评估报告中评估项目出现重复评估现象，评估金额远远大于车辆实际损失，扩大了上诉人的赔偿义务。针对车辆损失，评估报告中也未对残值部分进行评估或扣除。一审法院依据一份有争议，不具有合法性的评估报告核定皖Ｓ×××××车辆损失，违反保险合同约定，核定金额无事实依据。2、一审法院判决总损失违反法律规定。即使按照车辆损失303330元，路产损失2856元核定，一审法院对于上诉人需承担金额的判决也超出了合同约定及法律规定。本次事故为双方事故，对于路产损失，应优先在双方车辆交强险限额内承担，事故车辆在我司仅投保商业险，一审法院直接判决上诉人承担路产损失无法律依据，对于财产损失，也应当在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，上诉人按照责任比例进行赔付，一审法院对被上诉人的损失，打包全额判决上诉人承担，违反法律规定。三、依据保险合同约定，诉讼费、评估费、鉴定费上诉人不承担。
志诚公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，并不违反法律规定，上诉人请求没有事实及法律依据，依法驳回上诉请求。
本院二审期间，上诉人未提交证据。被上诉人所举的证据同一审，上诉人的质证意见为：对证据1、2，无异议。证3，路产损失无收款方，收款凭证及发票不能确定该损失被上诉人已经实际赔付，该损失应在交强险限额下均摊赔付，施救费有异议，票据记载内容不明确。对证据4，该组对账单及发票与本案无关，利害关系人出具，不具有真实性、合法性。对证5，该评估报告为单方委托，检材未会同上诉人进行质证，不具有合法性，出现重复评估，金额偏高。也未扣除损毁项目的残值部分。对证据6有异议，依据保险合同约定，评估费、营运损失其不承担。
本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：1、一审法院认定上诉人的损失是否正确；2、一审法院将所有损失判决上诉人承担是否正确。
由于双方保险合同约定车辆损失险的限额为30万元，江苏方正保险公司安徽分公司出具的评估报告车辆损失超过30万元，一审法院车辆损失按照30万元计算，并无不当。经评估货物损失为48510元，保险合同约定的货物损失限额为1万元，一审法院按照1万元计算损失并无不当。关于路产损失2856元，志诚公司已经实际支出该项损失，一审法院将该损失计算在内并无不当，车辆施救费、评估费均为因交通事故支出的必要费用，且志诚公司已实际支出费用，一审法院将其计算在志诚公司的损失内并无不当。上述款项合计323966元，一审法院依据保险合同判决上诉人太平洋财保亳州支公司承担上述损失并无不当，上诉人上诉称评估报告存在重复计算，由于其没有提供证据予以证明，对于该上诉理由，本院不予支持。综上，太平洋财险亳州支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6159元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 孟 蕾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第775号
罪犯于永泽，男，1978年2月4日出生，汉族，出生地吉林省四平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）中中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人于永泽犯故意伤害罪、伪造居民身份证罪、伪造国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯于永泽在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年5月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯于永泽在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于永泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于永泽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于永泽予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8039号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头路18号1405、1406、1407、1408、1409室，统一社会信用代码91440604MA4UP0BQ0J。
负责人：代红光。
委托诉讼代理人：倪潇，男，系原告员工。
被告：刘倪利，女，汉族，1979年11月15日出生，住四川省古蔺县。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司佛山分公司与被告刘倪利追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪潇到庭参加诉讼。被告刘倪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款238597.32元（未还本金+未还本金*日利率*逾期天数）及利息（以205333.32元为本金，按24%/360天的日利率自2017年6月21日起计至实际清偿日止）；2.判令原告对抵押物粤Ｙ×××××宝马轿车的拍卖、变卖所得款项在上述第1项诉讼请求范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月23日，被告申请车辆抵押借款，签署了《借款协议》和《借款服务协议》，约定：被告向出借人借款246400元，月息1%，借款期限自2016年5月23日至2018年5月13日。原告为被告借款提供连带责任担保。同日，被告还与原告签订了《抵押合同》，以其名下车牌号为粤Ｙ×××××宝马轿车抵押向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。出借人通过转账向被告汇款，并按约定代为支付服务费。2016年10月20日，被告开始逾期，拖欠本金205333.32元。出借人多次催讨无果，遂多次要求原告承担保证责任。2017年6月20日，原告与出借人签订了《借款偿还协议》，由原告于协议签订后十五日内偿还被告所欠借款本息共计238597.32元。后原告依约承担了保证责任，代被告向出借人转账偿付238597.32元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.《借款协议》、《借款服务协议》、《借款担保协议》；3.北京银行电子回单4张、收条；4.《抵押合同》、机动车登记证书；5.借款代偿协议、招商银行付款回单；6.被告的还款明细列表。
被告未举证。
对原告举证的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告所举证据均有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年5月23日，被告刘倪利（借款人）与案外人韩光山（出借人）签订《借款协议》，约定：被告向出借人借款246400元，月息1%，每期偿还本息数额为13469.87元，借款期限自2016年5月23日至2018年5月13日。被告以其自有粤Ｙ×××××小型轿车为反担保抵押物。若被告逾期还款，除按本协议约定偿还借款本金以应付未付利息外，还应按照全部借款本金金额的5%向出借人支付逾期违约金；并按照全部借款本金金额的0.2%为标准每日向出借人支付逾期罚息直至清偿完毕，逾期罚息不计复利。原告自愿对上述借款承担连带担保责任，并与韩光山签订了《借款担保协议》。
同日，被告刘倪利与原告签订《借款服务协议》《抵押合同》，约定：经原告推荐，被告与特定的出借人签署了《借款协议》，借款金额为246400元。若被告在《借款协议》项下的借款出现逾期，则被告除应按照《借款协议》约定向出借人支付逾期罚息外，还应按照全部借款本金金额自逾期之日起按每日0.05%的利率向原告支付逾期违约金直至清偿完毕之日止，逾期违约金不计复利。被告以其自有粤Ｙ×××××小型轿车（品牌宝马，型号525Li领先型2013款）为反担保抵押物向原告申请借款服务，抵押金额为246400元，抵押期限自抵押登记办理完毕之日起至《借款服务协议》及《借款协议》项下的全部债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告出具《收条》，内容为：刘倪利收到韩光山发放的借款本金246400元。其中，韩光山以银行转账方式发放借款本金243196.80元，以现金方式代刘倪利向原告支付服务费、审核费等合计3203.20元。
2017年6月20日，案外人韩光山（出借人）与原告（保证人）签订《借款偿还协议》，约定：因借款协议约定的逾期利息及违约金标准过高，双方一致同意按被告未还本金205333.32元为基数，日利率24%/360来确定其欠款利息。自逾期当日至2017年6月20日止共计243天，未还本息总额为238597.32元（未还本金+未还本金*日利率*逾期天数），由原告于协议生效后十五日内代被告偿还。
2017年6月22日，原告向韩光山转账支付了238597.32元。
另查明粤Ｙ×××××小型轿车于2016年5月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告作为保证人代被告刘倪利向出借人偿还了本息合计238597.32元，原告有权就该代偿款向被告追偿。
关于原告主张的利息。案涉《借款服务协议》已经约定逾期违约金为每日0.05%，原告主张被告按照日利率24%/360计付利息缺乏事实依据，本院对于超出合同约定的部分不予支持。被告应以205333.32元为本金，自2017年6月21日起按每日0.05%的标准向原告计付利息至实际清偿日止。
案涉担保有抵押反担保，被告名下所有粤Ｙ×××××小型轿车已办理抵押登记，现被告未按期还款，原告依约对该车辆在抵押金额范围内的折价、拍卖或变卖款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘倪利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司佛山分公司偿还代偿款238597.32元及支付相应利息（以205333.32元为本金，自2017年6月21日起按每日0.05%计至实际清偿日止）；
二、原告北京利通汽车咨询服务有限公司佛山分公司对被告刘倪利提供抵押粤Ｙ×××××小型轿车在抵押金额246400元范围内就其折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取计2440元，由被告刘倪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年九月十一日
书记员 许佳婷
附件：适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十六条依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：
（一）债务履行期届满，债权未实现；
（二）抵押人被宣告破产或者被撤销；
（三）当事人约定的实现抵押权的情形；
（四）严重影响债权实现的其他情形。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1526号
原告：耿文革，男，1966年1月21日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所工作者。
被告：刘德宝，男，1972年5月28日出生,北京市平谷区熊儿寨乡老泉口村人,现下落不明。
原告耿文革与被告刘德宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿文革及其委托诉讼代理人赵烁到庭参加诉讼，被告刘德宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿文革向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资1720元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年8月份，原告受被告雇佣，在门楼小学干活，日工资80元，原告干了21.5天，合计工资1720元，被告一直未给。2015年11月25日，被告书写欠条，但至今未付。故此诉至法院，请求法院依法判决。
刘德宝未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，被告雇佣耿文革等人在门楼小学做工，双方约定原告日薪为80元，原告做工21.5天，累计工资1720元。就所欠原告劳务费,被告于2015年11月25日为原告书写了欠条。因被告一直未支付原告劳务费1720元,故原告持起诉意见诉至本院，要求被告支付所欠的劳务费，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告刘德宝书写的欠条、本院与被告刘德宝的电话记录等在案佐证。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。被告刘德宝雇佣原告耿文革做工，应按约定向原告耿文革支付劳务费。被告拖欠原告劳务费的行为侵犯了原告的合法权益,现原告要求被告支付所欠劳务费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德宝于本判决生效后十五日内，给付原告耿文革所欠劳务费1720元。
公告费九十三元，案件受理费五十元，均由被告刘德宝负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 张 学
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈可心
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初323号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：石贵飞，男，1978年5月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：郑爱岑，女，1979年10月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告石贵飞、郑爱岑金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖92号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告郑爱岑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告石贵飞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石贵飞向原告清偿借款本金45000元,并偿付利息（以45000元为基数，自2011年10月26日至2012年9月28日按12.03‰计息，2012年9月29日起按原合同利率的基础上加收50%计算为月息18.045‰计算罚息直至本清息止）；2、被告郑爱岑对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月28日，原告与被告石贵飞签订借款合同一份，借款金45000元，借款期限为2011年9月28日至2012年9月28日，月息12.03‰，罚息18.045‰。被告郑爱岑为该合同债务提供保证。现因被告石贵飞未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告石贵飞、郑爱岑未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2011年9月28日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人石贵飞签订了个人保证借款合同一份，合同约定，借款人石贵飞向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款45000元，期限为2011年9月28日至2012年9月28日，贷款月利率为12.03‰，罚息为在合同约定的月利率基础上加收50%即为月利率18.045‰。被告郑爱岑作为保证人在该个人保证借款合同上签字，保证范围包括但不限于:本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社发放了45000元。合同到期后，被告石贵飞未按合同约定偿还本金，利息付至2011年10月25日。2013年原告以本案事实向本院起诉，2013年3月6日本院作出（2013）山民初字第230号民事裁定书裁定允许原告撤回起诉。2014年11月14日、2015年5月27日通过邮寄的方式向被告主张权利。原告于2014年12月14日、2015年6月14日通过河南经济报A07版公告向被告主张权利。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告石贵飞于2011年9月28日签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同。鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告石贵飞作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告做为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受人有权要求被告石贵飞履行借款合同约定的义务，即要求被告石贵飞偿还本金45000元并依约支付利息（以45000元为基数，按月利率12.03‰计算自2011年10月26日至2012年9月28日，按月利率18.045‰计算自2012年9月29日起直至本清息止的罚息）。在被告石贵飞未履行合同义务时，被告郑爱岑未按合同约定承担保证责任，现原告基于有效的个人保证借款合同要求被告郑爱岑对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石贵飞于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；
二、被告石贵飞于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（以45000元为基数，按月利率12.03‰计算自2011年10月26日至2012年9月28日，按月利率18.045‰计算自2012年9月29日起直至本清息止的罚息）；
三、被告郑爱岑对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告石贵飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费925元，保全费470元，公告费600元，共计1995元，由被告石贵飞、郑爱岑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4415号
申请执行人管云善，女，1963年03月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
申请执行人管云善依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人管云善与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01105号
申请执行人彭晓杰。
被执行人黎城镇人民政府。
法定代表人万祥华。
被执行人金湖县城建房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人朱庆军。
彭晓杰与黎城镇人民政府、金湖县城建房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）金民初字第1044号民事调解书，确定黎城镇人民政府、金湖县城建房屋拆迁安置有限公司从2012年1月1日起至实际交付车库之日止按5元／天给付彭晓杰安置过渡费；并于2012年10月3日前将拆迁协议约定的安置车库（车库未规划部门批准的大棚式集体使用车库）交付给原告使用；承担诉讼费用65元。至期后，义务人黎城镇人民政府、金湖县城建房屋拆迁安置有限公司未主动履行，权利人彭晓杰向本院申请执行。
本案在执行过程中，因要安置车库尚未规划完毕，无法实施执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，因要安置车库尚未规划完毕，无法实施执行，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
本院（2012）金民初字第1044号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人具备执行条件，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4560号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：姜惠儒，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告姜惠儒物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4560号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：姜惠儒，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告姜惠儒物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21343号
原告闫××，男，1931年6月10日出生，汉族，北京铁路局北京车务段离休干部，住北京市朝阳区。
委托代理人闫××（原告之子），男，1955年11月18日出生，汉族，退休，住北京市西城区。
委托代理人于德魁，北京市信格律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府双井街道办事处，主要办事机构所在地北京市朝阳区百子湾南二路88号。
委托代理人刘金宝，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人潘××，女，1989年12月26日，汉族，北京中盾律师事务所实习律师，住北京市石景山区。
原告闫××（以下简称原告）与被告北京市朝阳区人民政府双井街道办事处（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除损害我住房安全的四间平房及一间卫生间；2、判令被告向我支付房屋受损修复费用50000元、房屋受损贬值赔偿金150000元、精神损害赔偿金150000元。事实与理由：我是北京市朝阳区垂杨柳北里××号楼××号所有权人。上世纪80年代末，被告在垂杨柳北里××号楼外东侧建起南北各两间平房，之后于2000年左右又在南北平房之间西侧紧邻15号楼东墙处加盖一间卫生间。由于上述建筑未采取有效措施解决雨水排放和污水侵蚀问题，导致相邻的我的房屋东墙墙体长期遭受下雨积水及卫生间下水浸泡，屋内墙面发生霉变，墙基发生沉陷。就此我和亲属多次向被告反映，但至今未得到更新解决，故我依法诉至法院。
本院经审查认为，北京市朝阳区双井街道垂杨柳东里社区居民委员会于2016年9月8日出具《关于垂东社区居民活动室的使用情况说明》，载明盖房的用途是居民文化活动站，当时是由居家委会建的，2000年垂杨柳东里社区成立之后，房屋一直用于居民活动使用，现房屋的归属权及使用权为垂杨柳东里社区的居民。经询，被告表示原告主张拆除的房屋与其无任何关系，该房屋至今没有办理房屋所有权证书，其与垂杨柳东里社区居民委员会系指导与被指导的关系。原告亦未提交证据证明其主张拆除的房屋现所有权人和实际管理人为被告。综上，原告现起诉被告要求拆除房屋并赔偿损失，属于被告主体有误，依法应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫××的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 李秀敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初21343号原告闫××，男，1931年6月10日出生，汉族，北京铁路局北京车务段离休干部，住北京市朝阳区。委托代理人闫××（原告之子），男，1955年11月18日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托代理人于德魁，北京市信格律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府双井街道办事处，主要办事机构所在地北京市朝阳区百子湾南二路88号。委托代理人刘金宝，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人潘××，女，1989年12月26日，汉族，北京中盾律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告闫××（以下简称原告）与被告北京市朝阳区人民政府双井街道办事处（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除损害我住房安全的四间平房及一间卫生间；2、判令被告向我支付房屋受损修复费用50000元、房屋受损贬值赔偿金150000元、精神损害赔偿金150000元。事实与理由：我是北京市朝阳区垂杨柳北里××号楼××号所有权人。上世纪80年代末，被告在垂杨柳北里××号楼外东侧建起南北各两间平房，之后于2000年左右又在南北平房之间西侧紧邻15号楼东墙处加盖一间卫生间。由于上述建筑未采取有效措施解决雨水排放和污水侵蚀问题，导致相邻的我的房屋东墙墙体长期遭受下雨积水及卫生间下水浸泡，屋内墙面发生霉变，墙基发生沉陷。就此我和亲属多次向被告反映，但至今未得到更新解决，故我依法诉至法院。本院经审查认为，北京市朝阳区双井街道垂杨柳东里社区居民委员会于2016年9月8日出具《关于垂东社区居民活动室的使用情况说明》，载明盖房的用途是居民文化活动站，当时是由居家委会建的，2000年垂杨柳东里社区成立之后，房屋一直用于居民活动使用，现房屋的归属权及使用权为垂杨柳东里社区的居民。经询，被告表示原告主张拆除的房屋与其无任何关系，该房屋至今没有办理房屋所有权证书，其与垂杨柳东里社区居民委员会系指导与被指导的关系。原告亦未提交证据证明其主张拆除的房屋现所有权人和实际管理人为被告。综上，原告现起诉被告要求拆除房屋并赔偿损失，属于被告主体有误，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫××的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  崔 军人民陪审员  李秀敏二〇一六年九月十三日书 记 员  孙晓琳
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初584号
原告：韩某，男，1989年8月1日生，汉族，交城县人，住交城县。
委托诉讼代理人：韩小儿（系原告的父亲），住交城县。
被告：张某，女，1990年8月10日生，汉族，古交市人，住古交市。
原告韩某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人韩小儿，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、返还原告彩礼93000元，，订婚时的见面钱和买衣服钱3000元，结婚时的照相，买衣服钱10000元，共计106000元；2、判令被告返还价值4485元的戒指一枚；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经媒人介绍认识，相处一段时间后，于2016年农历六月初六订婚，于2017年1月1日依照乡俗举行婚礼后同居生活。因原告的身份证过期，所以双方一直没有领取结婚证。2017年正月十八，原告在外跟朋友喝了酒，回家后，被告张某嫌弃原告喝酒，并以此回了娘家。之后原告及家人叫了几次，被告不仅不愿意回家，还对原告及原告的家人恶语相向。原告经媒人支付被告彩礼93000元，双方订婚时支付原告3000元，办婚礼前支付被告10000元。因原被告双方未领取结婚证，且同居生活时间较短，现双方关系破裂，为维护自身的权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告张某辩称，原告所说的不符合事实，彩礼是88000元，5000元是新娘上车下车钱。关于衣服钱都是双向的，我不同意归还原告10万多元，我一分都不愿意退还原告。
经审理查明，原、被告于2016年经人介绍认识，于2016年农历六月初六举行订婚仪式，2017年1月1日举行结婚典礼后同居生活。2017年正月十八，因生活琐事发生矛盾，被告离家后双方分居至今。订立婚约过程中，原告通过媒人给付被告彩礼金88000元，上下车钱5000元，买衣服和照相钱10000元和价值4480元的订婚戒指一枚。
上述事实有原、被告陈述、证人证言等在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，举行婚礼仪式后同居生活，未办理结婚登记。双方举行婚礼前被告收取的原告彩礼及金首饰等款物应当酌情退还。原告韩某主张的，原、被告交往过程中，原告父母给的上下车钱，买衣服钱和照相钱，系一方给予另一方的赠与，不应返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告张某酌情退还原告韩某彩礼款80000元和价值4480元的金戒指一枚。
二、被告张某的陪嫁物品由被告张某带走。
上述事项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1255元，原告韩某负担299元，被告张某负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭俊芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第467号
原告陈美惠。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所，律师。
被告贾良友（曾用名贾良忠）。
原告陈美惠诉被告贾良友买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔继周到庭参加诉讼，被告贾良友经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈美惠诉称，2011年8月31日，被告从原告处购买蔬菜包装用品，共计货款38687元，并为原告出具欠条一份。后经原告追要，被告至今未归还上述款项。
被告贾良友未答辩。
经审理查明，被告贾良友曾用名贾良忠，于2011年8月31日从原告处购买蔬菜包装用品，共计货款38687元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：欠美慧包装费38687贾良忠2011.8.31号。该笔款项经原告追要，被告至今未归还。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份、本院已生效的（2012）青法商初字第1013号民事判决书一份和本院庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出卖人，已将蔬菜包装用品按约交付给被告，被告贾良友作为买受人应当及时支付价款，因双方并未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，故原告所诉于法有据，本院予以支持。被告贾良友经本院公告合法传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾良友于本判决生效之日起十日内支付原告货款38687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告贾良友负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交受理费767元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年九月十日
书 记 员 赵晓明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20283号
原告：何柳娟，女，汉族，1982年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李志武，系广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婉盈，系广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：何世伟，男，汉族，1970年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨结玲，女，汉族，1972年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告何柳娟诉被告何世伟、杨结玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款300000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告何世伟是朋友关系，被告何世伟因家庭经营资金周转困难于2014年3月4日向原告借款300000元，虽然没有书写借条，但是原告已将上述借款通过银行转账的方式支付给被告何世伟，被告何世伟在借款后并未及时向原告偿还，原告多次催收无果。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告杨结玲提交书面答辩意见如下：被告杨结玲已于2008年8月5日通过诉讼方式与被告何世伟离婚，此后二人之间无任何生活及经济往来，因此本案债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告杨结玲无需承担清偿责任。
被告何世伟未到庭，未答辩。
原被告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、两被告人口信息查询表、顺德农商银行特种转账凭证、结婚登记申请书、企业机读档案资料以及照片各一份以证明其主张。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；被告杨结玲庭前提交的（2008）顺法民一初字第03169号民事调解书系法院作出的生效裁判文书，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告何世伟曾向原告借款，原告于2014年3月4日通过银行转账的方式向被告何世伟支付款项300000元，转账原因记载为借款，但是双方之间未签订书面借款合同，被告何世伟也未向原告出具借条等。两被告于1993年12月28日登记结婚，杨结玲于2008年7月8日向本院提起诉讼要求与何世伟离婚，本院经调解于2008年8月5日作出（2008）顺法民一初字第03169号民事调解书，确认杨结玲与何世伟离婚，该民事调解书已于2008年8月5日发生法律效力。
本院认为，原告与被告何世伟之间的民间借贷关系依法成立，原告提供银行转账凭证以证明借款的真实存在，被告何世伟未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出抗辩，因此被告何世伟尚欠原告何柳娟借款300000元未偿还的事实清楚，原告要求被告何世伟向其偿还该笔借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。两被告已于2008年8月5日通过诉讼的方式离婚，本案借款发生在两被告离婚之后，因此应属被告何世伟个人债务，由被告何世伟自行承担清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何世伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何柳娟偿还借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何柳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、财产保全费2020元，合共7820元（原告已预交），由被告何世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20283号原告：何柳娟，女，汉族，1982年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李志武，系广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，系广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：何世伟，男，汉族，1970年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：杨结玲，女，汉族，1972年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区，原告何柳娟诉被告何世伟、杨结玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款300000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告何世伟是朋友关系，被告何世伟因家庭经营资金周转困难于2014年3月4日向原告借款300000元，虽然没有书写借条，但是原告已将上述借款通过银行转账的方式支付给被告何世伟，被告何世伟在借款后并未及时向原告偿还，原告多次催收无果。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告杨结玲提交书面答辩意见如下：被告杨结玲已于2008年8月5日通过诉讼方式与被告何世伟离婚，此后二人之间无任何生活及经济往来，因此本案债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告杨结玲无需承担清偿责任。被告何世伟未到庭，未答辩。原被告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、两被告人口信息查询表、顺德农商银行特种转账凭证、结婚登记申请书、企业机读档案资料以及照片各一份以证明其主张。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；被告杨结玲庭前提交的（2008）顺法民一初字第03169号民事调解书系法院作出的生效裁判文书，本院依法予以采信。根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告何世伟曾向原告借款，原告于2014年3月4日通过银行转账的方式向被告何世伟支付款项300000元，转账原因记载为借款，但是双方之间未签订书面借款合同，被告何世伟也未向原告出具借条等。两被告于1993年12月28日登记结婚，杨结玲于2008年7月8日向本院提起诉讼要求与何世伟离婚，本院经调解于2008年8月5日作出（2008）顺法民一初字第03169号民事调解书，确认杨结玲与何世伟离婚，该民事调解书已于2008年8月5日发生法律效力。本院认为，原告与被告何世伟之间的民间借贷关系依法成立，原告提供银行转账凭证以证明借款的真实存在，被告何世伟未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出抗辩，因此被告何世伟尚欠原告何柳娟借款300000元未偿还的事实清楚，原告要求被告何世伟向其偿还该笔借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。两被告已于2008年8月5日通过诉讼的方式离婚，本案借款发生在两被告离婚之后，因此应属被告何世伟个人债务，由被告何世伟自行承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何世伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何柳娟偿还借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何柳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、财产保全费2020元，合共7820元（原告已预交），由被告何世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  范惠贞人民陪审员  邝贤祺二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡祉彦