北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第06817号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，总经理。
委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日出生。
委托代理人武传风，女，1987年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）上海伊隆建材有限公司，住所地嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄19号450室。
法定代表人黄必胜，董事长。
委托代理人韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人单艺。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）因与被上诉人上海伊隆建材有限公司（以下简称伊隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第45706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、李坤参加的合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人中关村公司的委托代理人邵海洪、武传风，被上诉人伊隆公司的委托代理人韩笑天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊隆公司在一审中起诉称：2011年5月10日、2012年6月4日，伊隆公司与中关村公司分别签订《物资采购合同》，后双方又签订《物资采购合同-
补充协议》。合同约定伊隆公司为中关村公司位于上海市浦东新区惠南镇观海路与拱北路东北角的上海市浦东新区惠南镇东城区C6-1地块工程供应线管，货物数量以中关村公司实际签收为准，单价按合同约定执行，双方约定了产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额等，并约定中关村公司逾期付款，则按每日万分之二的标准支付违约金，合同签订后，伊隆公司依约发出货物，由中关村公司指定的签收人签收。2013年11月25日，双方对账后确认2010年1月4日至2013年11月25日止中关村公司上海工地收到伊隆公司水电材料共计2556872.37元，截止起诉之日，中关村公司累计付款205万元，尚有余款506872.37元未付。故伊隆公司诉至法院，要求中关村公司给付材料款506872.37元及违约金（自2014年1月30日计算至实际给付之日止，以506872.37元为基数，按日万分之二为标准计算�，并承担本案诉讼费用。
中关村公司在一审中答辩称：不同意伊隆公司的诉讼请求，中关村公司和伊隆公司之间没有办理结算，双方的之间的债务关系不明确。第一、根据双方签订的合同，约定的中关村公司的收货签收员为张培根、朱亚峰，如果中关村公司变更签收人员，应该书面通知伊隆公司。在伊隆公司提交的2010年1月4日及2010年7月29日的销售清单上没有合同约定的指定签收人签收，也没有加盖中关村公司的公章，故中关村公司对收货不予认可；第二、收货凭证不是结算的依据，最后的付款是依据双方签字的结算单，伊隆公司无权代表中关村公司进行结算。本案中双方没有办理结算，经过对账，中关村公司已付款为205万元，中关村公司认为不拖欠伊隆公司款项；第三、合同约定的违约金不得超过合同总额的3%，因此伊隆公司要求中关村公司支付货款和违约金缺�事实和法律依据。
一审法院审理查明：2011年5月10日，甲方中关村公司与乙方伊隆公司签订《物资采购合同》，内容为：甲乙双方就线管采购事宜协商订立本合同。货物使用工程名称为：上海市浦东新区惠南镇东城区C6-1地块工程，工程地点为：上海市浦东新区惠南镇观海路与拱北路东北角；规格型号为Φ20的上塑线管，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为140000m，单价为1.32元，金额184800元；规格型号为Φ25的上塑线管，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为8000m，单价为2元，金额16000元；规格型号为Φ32的上塑线管，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为2000m，单价为3.11元，金额6220元；规格型号为Φ40的上塑线管，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为1000m，单价为4.36元，金额4360元；规格型号为Φ40的上塑线管，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为20000m，单价为1.33�，金额26600元；以上金额合计237980元；交货时间与甲方书面通知为准；货物质量执行国际GY.305标准；本合同签订后甲方增加采购量的，双方应当签订补充协议；未签订补充协议的，以甲方实际确认的货物数量为准，并按照本条约定的单价执行；乙方垫资贰拾万元整，超出部分采用月结方式，垫资部分当年年底结清；交货方式为施工现场验收；运输方式车运；收货人为北京中关村开发建设股份有限公司上海惠南镇项目部；甲方指定的货物签收人为朱亚峰，电话150XX****XX；只有货物签收人签认的单据为有效单据，此单据为结算的有效凭证，若甲方的货物签收人发生变更的，须书面通知乙方；货物签认单只作为货物已签收的初步依据，并非付款依据，最终的付款依据应该以甲乙双方作出的正式结算单为准；甲方任何工作人员无权代表甲方做最终结算，双方的最终结算单必�经过甲方项目经理、公司经营部、公司主管领导全部签字并加盖甲方公章后方为有效结算单据，否则为无效结算单据；甲方应当在货物交接时对货物的品种、规格、尺寸、数量当场检验核实，并将验收情况在发货单上记录签字。对货物有异议的，甲方有权当场拒收。甲方也可以在收到货物后90日内向乙方提出书面异议，经双方核实确属乙方责任的，甲方有权退货；甲方有权要求从货物中封存样品并对每批货物进行质量复检。货物质量不符合约定技术质量要求的，甲方有权退货；甲方逾期付款的，乙方有义务催款，催款通知15日后，甲方仍未付款应当每日按逾期付款数额的万分之二向乙方支付违约金，违约金总额不得超过合同总额的3%；乙方逾期交货的，应当每日按逾期交货价款的5%向甲方支付违约金，逾期交货三日的，甲方有权解除合同；等。
2012年6月4日，甲方中�村公司与乙方伊隆公司签订《物资采购合同》，内容为：甲乙双方就线管采购事宜协商订立本合同。货物使用工程名称为：上海市浦东新区惠南镇东城区C6-1地块工程，工程地点为：上海市浦东新区惠南镇观海路与拱北路东北角；规格型号为DN100的给水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为271.82m，折扣率1，金额24382元；规格型号为DN80的给水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为628.56m，折扣率1，金额43340元；规格型号为DN65的给水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为910.58m，折扣率1，金额50002元；规格型号为DN50的给水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为2076.65m，折扣率1，金额83743元；规格型号为DN40的给水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为901.22m�折扣率1，金额28610元；规格型号为DN32的给水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为573.97m，折扣率1，金额14864元；规格型号为DN25的给水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为291.68m，折扣率1，金额5847元；规格型号为DN20的给水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为10.6m，折扣率1，金额143元；规格型号为DN70的压力排水管-
钢塑复合，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为309.15m，折扣率1，金额16976元；规格型号为DE40的给水管-
PPR，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为158.4m，折扣率0.38，金额2281元；规格型号为DE32的给水管-
PPR，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为13899.08m，折扣率0.38，金额126760元；规格型号为DE25的给水管-
PPR，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为13198.75m，折扣率0.38，金额75233元；规格型号为DE20的给水管-
PPR，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为11370.83m，折扣率0.38，金额42345元；规格型号为DE160的排水管-
PVCU，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为132.84m，折扣率0.74，金额2870元；规格型号为DE110的排水管-
PVCU，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为8685.36m，折扣率0.74，金额113118元；规格型号为DE75的排水管-
PVCU，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为5596.06m，折扣率0.74，金额34619元；规格型号为DE50的排水管-
PVCU，生产厂家为上海上塑控股集团，数量为7130.78m，折扣率0.74，金额26912元；规格型号为DE75的空调及阳台排水-
PVCU，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为5084.22m，折扣率0.74，金额31453元；规格型号为DE50的空调及阳台排水-
PVCU，生产厂家为上海米兰管业发展有限公司，数量为7357m，折扣率0.74，金额27765元；以上金额合计751264元；交货时间与甲方书面通知为准；货物质量执行国际GY.305标准；交货方式为施工现场验收；运输方式车运；收货人为北京中关村开发建设股份有限公司上海惠南镇项目部；甲方指定的货物签收人为张培根，电话136XX****XX；只有货物签收人签认的单据为有效单据，此单据为结算的有效凭证，若甲方的货物签收人发生变更的，须书面通知乙方；货物签认单只作为货物已签收的初步依据，并非付款依据，最终的付款依据应该以甲乙双方作出的正式结算单为准；甲方任何工作人员无权代表甲方做最终结算，双方的最终结算单必须经过甲方项目经理、公司经营部、公司主管领导全部签字并加盖甲方公章后方为有效结算单据，否则为无效结算单据；甲方应当在货物交接时对货物的品种、规格、尺寸、数量当场检验核实，并将验收情况在发货单上记录签字。对货物有异议的，甲方有权�场拒收。甲方也可以在收到货物后90日内向乙方提出书面异议，经双方核实确属乙方责任的，甲方有权退货；甲方有权要求从货物中封存样品并对每批货物进行质量复检。货物质量不符合约定技术质量要求的，甲方有权退货；甲方逾期付款的，乙方有义务催款，催款通知15日后，甲方仍未付款应当每日按逾期付款数额的万分之二向乙方支付违约金，违约金总额不得超过合同总额的3%；乙方逾期交货的，应当每日按逾期交货价款的5%向甲方支付违约金，逾期交货三日的，甲方有权解除合同；等。
甲方中关村公司与乙方伊隆公司签订《物资采购合同-
补充协议》，约定：经双方就上海市浦东新区惠南镇东城区C6-1地块工程pvc雨水管采购订立本补充协议。协议约定如下内容：就上海市浦东新区惠南镇东城区C6-1地块工程水电材料中的PVC雨水管采购单价做如下确认：PVC雨水管，�家上塑，规格50＊18，单价4.76元／米，工程量7600m，合价36176元；PVC雨水管，厂家上塑，规格75＊1.9，单价7.65元／米，工程量3000m，合价22950元；PVC雨水管，厂家上塑，规格110＊2.1，单价12.18元／米，工程量7600m，合价92568元；PVC雨水管，厂家上塑，规格160＊2.8，单价24.78元／米，工程量500m，合价12390元；小计164084元；雨水管配件与之前合同排水管配件单价相同（按照价目表＊0.7折计算），付款方式及其他条款与原合同相同。
2010年1月4日至2013年11月25日，伊隆公司向中关村公司供货，伊隆公司向法庭提交了140张送货凭证，证明发生供货的总金额为2557721.82元。中关村公司表示只有张培根和朱亚峰是合同授权的签收货物人员，伊隆公司提交的140张送货凭证上由张××、朱××签收的货物金额为2083590.2元，对于剩余的送货凭证，其上中关村公司签字人员吕××、严××不是合同授权的签字人员，该2人是项目上的人，中关村公司对该2人签收的送货凭证不予认可。
2013年11月25日，中关村公司张××与伊隆公司邱海滨出具《对账单》，内容为：2010年1月4日至2013年11月25日止中关村公司上海C6-1地块工地共收到伊隆公司水电材料（PVC管材管件、PPR管材管件及钢塑管材）共计金额为2556872.37元。2010年1月4日至2013年11月25日供货单以此单为准，平时每月对账单作废，此单仅供对账使用，不具有法律效力，待供货结束后，以最终结算单为最终依据。中关村公司认为张××就是签收人员，没有权利签署结算对账单。
中关村公司共向伊隆公司支付205万元。
一审诉讼中，双方均确认工程已经竣工并交付使用了。中关村公司确认双方没有进行结算，表示通知过伊隆公司进行结算，但是伊隆公司没有过来，通知的具体时间中关村公司表示不清楚，通知的证据中关村公司�示无法提交。
一审法院判决认定：伊隆公司与中关村公司签订的2份《物资采购合同》、《物资采购合同-
补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。伊隆公司依约向中关村公司供货，中关村公司应当向其支付货款。
关于中关村公司主张的张××没有权限签署对账单，法院认为，第一、合同约定货物签收人签认的单据为有效单据，为结算的有效凭证，且中关村公司未提交其他结算的凭证，故货物签收人签收的送货凭证应为有效结算的凭证。关于严××、吕××签署的送货凭证，法院认为该2人为中关村公司在项目的工作人员，虽然合同约定了固定签收人，但在实际履行过程中，难以保证签收人时刻都在，难免出现送货时签收人不在，其他人员代收的情况，法院认为，不能因为合同�定了专收人员，伊隆公司供货由中关村公司他人签收，就否定伊隆公司送货的事实，故法院对于严××、吕××签收的送货凭证予以认可；第二、张××作为中关村公司合同指定的货物签收人，对收货情况应当了解，且张××签署的对账单金额基本和送货凭证金额相符，且少于送货单金额总和，故法院对对账单内容的真实性予以认可；第三，结算系双方的义务，中关村公司未提交证据证明其积极履行了结算义务，现中关村公司主张结算没有进行，但对对账单不予认可，且未提交其他结算依据，根据相关法律规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故法院对中关村公司主张没有结算，且不认可送货凭证和对账单结算效力的抗辩理由不予采信。综上，中关村公司未提交证据推翻对账单上载明的欠款金额，故法院认定截止至2013年11月25日中关村公司尚欠伊隆公司材料款2556872.37元。
根据中关村公司为伊隆公司出具的对账单，可以认定截止至2013年11月25日中关村公司尚欠伊隆公司材料款2556872.37元。诉讼中双方均认可已付款金额为205万元，故伊隆公司现向中关村公司主张剩余款项506872.37元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。
中关村公司迟延支付货款，理应向伊隆公司支付迟延付款损失，关于伊隆公司主张的违约金，双方在合同中对此有所约定，且该约定标准未超出相关法律规定，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、北京中关村开发建设股份有限公司于判决生效后十日内给�上海伊隆建材有限公司材料款五十万六千八百七十二元三角七分；二、北京中关村开发建设股份有限公司于判决生效后十日内给付上海伊隆建材有限公司违约金（以五十万六千八百七十二元三角七分为基数，自二Ｏ一四年一月三十日起至实际给付之日止，按照每日万分之二为标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中关村公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实不清，认定事实错误。1.本案中，中关村公司已向伊隆公司付清涉案合同额内货款，伊隆公司提供的对账单没有中关村公司的公章，张××系中关村公司的员工，但是其职务仅为货物签收员，无对外签订对账单的权利，并且该对账单中已经明确载明此单不具有法律效力，待供货结束后，以最终结算单为最终依据，根据合同的相关约定，该对账单为无效单据，伊隆公司不能以此作为依据向中关村公司主张任何权益。2.伊隆公司提交的送（销）货单中均无中关村公司的公章，存在虚假情况，并且2010年1月4日、2010年7月29的销售清单亦没有涉案合同指定的货物签收人的签字，中关村公司也未收到该销售清单中载明的货物。在双方未办理结算的情况下，根据张××、朱××签收的送（销）货单计算，中关村公司仅欠伊隆公司货款33590.2元。一审法院认定截止2013年11月25日，中关村公司尚欠伊隆公司2556872.37元，判决中关村公司支付其506872.37元及违约金，属于认定事实不清，认定事实错误。二、在双方合同约定了指定货物签收人及未变更货物签收人的情况下，一审法院判决对严××、吕××签收货物的认定是片面�，适用法律是错误的。综上，中关村公司提起上诉，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第45706号民事判决，依法改判驳回伊隆公司的诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由伊隆公司承担。
中关村公司未向本院提交新证据。
伊隆公司服从一审法院判决。其针对中关村公司的上诉，答辩称：其同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求。请求依法驳回中关村公司的上诉，维持一审判决。
伊隆公司亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有伊隆公司提交的合同、补充协议、对账单、送货凭证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：伊隆公司与中关村公司就线管采购事宜签订的物资采购合同及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应�合法有效。伊隆公司已经按照合同约定向中关村公司履行供货义务，中关村公司应当支付相应货款。
本案的争议焦点在于：在双方未结算的情况下，能否将张××签署的对账单作为认定欠付货款的依据。首先，中关村公司作为付款的一方，在收货之后理应积极履行结算义务，中关村公司主张通知过伊隆公司进行结算，但是就此不能提交任何证据证明，且其又不能提供其他的结算依据，故中关村公司主张未结算，且不认可送货凭证和对账单不具有结算效力的抗辩意见，本院难以采信。其次，严××、吕××系中关村在涉案项目的工作人员，即使其并非中关村公司指定的货物签收人，但其签收货物的行为仍然能够证明伊隆公司送货和中关村公司收货的事实，故对于严××、吕××签收的送货凭证应作为结算的有效凭证予以认定。最后，张××系双方合同中中关村公司指定的货�签收人，其对现场送货及收货情况应当清楚，且张××签署的对账单金额基本和送货凭证的总金额相符，且少于送货凭证的总金额，故本院对张××签署的对账单的真实性及其证明效力予以确认。综上，根据张××签署的对账单所载明的材料款金额，并结合伊隆公司提交的供货凭证，可以认定截止至2013年11月25日中关村公司尚欠伊隆公司材料款2556872.37元，减去双方均认可的已付款205万元，一审法院基于此对伊隆公司向中关村公司主张支付剩余货款506872.37元之诉讼请求予以支持，并无不当。因中关村公司迟延支付货款，已经构成违约，伊隆公司主张中关村公司应按照合同约定支付违约金，该诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
中关村公司认为张××的职务仅为货物签收员，无对外签订对账单的权利，该对账单不能作为伊隆公司向其主张权利的依据。因本�双方最终未作结算，中关村公司作为付款一方未能提交证据证明其积极履行了结算义务，且不能提供其他证据推翻对账单的真实性，加之对账单上载明的欠款金额与送货凭证的总金额基本相符，故对账单的真实性和证明效力应予确认，伊隆公司有权依据该对账单向中关村公司主张权利。中关村公司的此项上诉意见，本院不予采纳。
中关村公司上诉主张，2010年1月4日、2010年7月29的销售清单没有涉案合同指定的货物签收人的签字，中关村公司也未收到该销售清单中载明的货物，故一审法院对欠付金额认定有错误。对此，因本案欠付货款金额的认定主要依据为对账单，对账单上载明的金额与送货凭证所记载的总金额也基本相符，且少于送货凭证的总金额，故本院对中关村公司的上述上诉意见，亦不予采纳。
综上，中关村公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予�信。对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4606元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费9212元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜 颖