广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第431号
原告单X平。
原告崔X。
委托代理人黄X斌，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘X。（特别授权）
原告马士X。
法定代理人单X平，系马士X母亲。
原告马X成。
法定代理人单X平，系马X成母亲。
被告河南XX运输有限公司。
法定代表人司X海，该公司执行董事。
被告刘X泽。
委托代理人尚X，河南XX律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司。
法定代表人王向X，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司。
负责人王X，该公司经理。
委托代理人：杨雪X。
原告单X平、崔X、马士X、马X成诉被告被告河南XX运输有限公司、刘X泽、中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称人保财险XX分公司）、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称人保财险XX支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任庭审记录。原告单X平及单X平、崔X的委托代理人黄X斌，被告刘X泽的委托代理人尚X到庭参加诉讼。被告河南XX运输有限公司、人保财险XX分公司、人保财险XX支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单X平、崔X、马士X、马X成共同诉称，2014年4月13日4时25分，马X柱驾驶皖S×××××牵引车牵引赣K×××××半挂车由桂林往柳州方向行驶至泉南高速桂柳段1221Km＋400m处时，与刘X泽驾驶的豫P×××××号牵引车及豫P×××××半挂车发生尾随相撞，事故造成皖S×××××号牵引车驾驶员马X柱、车上乘客单X伟死亡。此次事故后经交管部门出具道路交通事故认定书认定，马X柱承担事故的主要责任，刘X泽承担事故的次要责任，单X伟无责任。经查豫P×××××牵引车及豫P×××××半挂车的所有人为河南平安运输公司，该公司为豫P×××××号车向中国财保周口公司投保了交强险和商业保险，保单号分别为PDZA201341270000028823和PDAA20134127000001920，其中，商业第三者责任保险责任限额为500000元。宏远物流公司为皖S×××××向中国财保XX公司投保了商业保险，保单号PDAA201334160000012592，其中车上人员（司机）责任险限额50000元。此次事故给原告造成以下损失：一、死亡赔偿金757020元；二、丧葬费18810元；三、被扶养人生活费92554.2元；四、精神损害抚慰金80000元；五、交通费、住宿费、误工费10000元；以上损失合计958384.2元，先由中国财保XX公司在交强险范围内赔偿55000元（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分894691元，再按事故的过错责任划分，马X柱承担事故的主要责任，刘X泽承担事故的次要责任，因此，刘X泽和XX运输公司应对原告损失834691元的40％即357876.4元承担赔偿责任，其中先由被告人保财险XX公司在车上人员（司机）责任险限额内赔偿50000元，余下损失307876.4元由被告人保财险XX公司在商业三者险责任限额内与刘X泽和XX运输公司共同负连带赔偿责任。为此，请求法院判令：一、被告中国财保XX公司在交强险责任限额内赔偿55000元，不足部分的357876.4元，先由中国财保XX公司在车上人员（司机）责任险限额内赔偿50000元，余下的307876.4元由人保财险XX公司在商业三者险范围内与刘X泽、XX运输公司共负连带赔偿责任（以上赔偿总额合计412876.4元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告河南XX运输有限公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告刘X泽辩称，第一，原告的牵引车的制动系统检测不合格，案发时又是追尾，原告应该负事故的全部责任，被告保留反诉意见。原告主张交强险的责任比例划分有误，我方的过错责任比较小，应该承担超出交强险外10-20%的赔偿责任，不足部分应该由其他被告承担。原告诉请按照浙江省温岭市计算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的证据不足，原告没有提供暂住证，原告只举证原告在温岭市的居住证明，应该按照原告户籍地安徽省宿州市的永镇乡大圩村所在的农村居民标准计算。原告诉请的精神损害抚慰金过高，我方认为该项费用确定为20000元为宜，且应当在交强险中优先赔付。另外，原告对豫P×××××牵引车车主预付的费用应当返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司未作答辩，亦未向法庭提供任何时候证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司辩称，1、原告应该对其诉讼主体资格举证；2、原告应该对其所述涉案车辆的投保情况及事故发生在保险期限内负有举证责任。在法院查明本案事实以及肇事车主是否有垫付情况的基础上，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；3、单X伟作为车上乘客，属于车上人员责任险赔偿范围，该险内容为每位乘客限额50000元；4、原告是损失应该先由豫P×××××牵引车及豫P×××××半挂车的交强险及商业险赔偿，不足部分由我公司在车上人员责任范围限额50000元内承担赔偿责任；5、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2014年4月13日4时25分，马X柱驾驶机件不符合技术标准的皖S×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××号重型平板式半挂车由桂林往柳州方向行驶至泉南高速桂柳段1221Km＋400m处时，因马X柱驾驶机动车未与前方同车道内机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使皖S×××××号车前部与刘X泽驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车牵引的后部反光标识不符合技术标准的豫P×××××号重型仓式半挂车尾部发生尾随相撞，造成皖S×××××号牵引车驾驶员马X柱、车上乘客单X伟死亡。该事故后经交管部门出具道路交通事故认定书认定，马X柱承担事故的主要责任，刘X泽承担事故的次要责任，单X伟无责任。
另查明，本案受害人马X柱系原告单X平的丈夫，原告崔X的儿子，原告马士X、马X成的父亲。原告崔X生育有子女三人。受害人马X柱生前于2010年3月至案发时与原告单X平在浙江省温岭市太平街道月XX区居委会辖区内租房居住；原告崔X、马士X、马X成居住在安徽省宿州市埔桥区XX乡XX村单东马西组70号。本案肇事车辆豫P×××××号牵引车及豫P×××××号半挂车的所有人系被告河南XX运输有限公司，被告刘X泽系该公司驾驶员；豫P×××××号车向人保财险XX分公司投保购买了交强险和商业三者险，保单号分别为PDZA201341270000028823和PDAA20134127000001920，商业三者险责任限额为500000元。皖S×××××牵引车的所有人系利辛县XX物流有限公司，该车辆向人保财险XX公司投保购买了商业三者险，保单号PDAA201334160000012592，其中车上人员（乘客）责任险限额50000元。案发后，原告单X平及另一案件受害人单X伟亲属共同获得豫P×××××号车方预付费用11000元。
在本案诉讼中，人保财险XX分公司曾经于2014年8月11日向本院提出管辖异议申请，其申请未依法在答辩期限内提出，对此，本院对其管辖异议申请不予审查。
上述事实，有原告及被告刘X泽、人保财险利辛公司的陈述，道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、机动车行驶证、机动车保险单、受害人死亡及火化证明、原告的身份证及常住人口登记卡、原告的家庭成员关系证明、经常居住地证明、原告单X平的工作证明等证据证实。
本院认为，本案的交通事故的事实及事故责任，经交警部门作出认定，当事人对事故责任的认定无异议，事故认定书可作为原告请求赔偿的责任划分依据。本案的争议焦点之一：四原告诉请赔偿的损失应当如何计算？本案中，受害人虽系农村居民的户籍，但其生前于2010年3月起至案发时居住在浙江省温岭市太平街道XX社区居委会辖区的事实，有太平街道XX社区居委会和温岭市公安局XX派出所的证明证实，故本院认定四原告诉请因受害人死亡造成的死亡赔偿金的损失应当按照城镇居民的标准计算。四原告主张赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费精神损害抚慰金，证据充分，理由充足，本院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”第三十一条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿损失金可以按照其住所地或经常性居住地的相关标准计算。”本院根据庭审查明的事实，对原告诉请的损失，分别参照《2014浙江省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确定四原告的各项损失为：1、死亡赔偿金827299元{死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）＋被扶养人生活费70279元，其中：2014年4月至2019年3月崔X、马士X、马X成3人的被扶养人生活费以每年5206元为限，其3人五年的被扶养人生活费合计为26030元；自2019年4月起被扶养人崔X还需扶养12年，被扶养人生活费为15616元（5206元／年×12年÷3人）；马X成还需抚养11年，被扶养人生活费为28633元（5206元／年×11年÷2人）}，原告崔X、马士X、马X成主张按照安徽省的赔偿标准计算被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持，对原告诉请的被扶养人生活费依法应当按受诉法院所在地的标准计算；2、丧葬费21318元（3553元×6个月）；3、四原告诉请赔偿其交通费、误工费和住宿费共计10000元，虽然四原告未提供相关证据证明以上损失产生的事实，但鉴于原告方因受害人的死亡前往事故发生地处理相关事宜，客观上造成误工损失和需要支出相应的交通和住宿费，结合本案的实际，对四原告诉请的交通费、误工费和住宿费，本院酌情确定为5500元；4、精神损害抚慰金，因受害人在本案交通事故中死亡，四原告在精神上受到极大的损害，有权获得精神损害抚慰金，但四原告诉请的精神损害抚慰金为80000元，与受诉法院所在地平均生活水平不相符，且四原告的亲属马X柱在本案交通事故中负主要责任，本院结合本案实际酌情确定四原告的精神损害抚慰金为20000元（不再按责任比例分担）。对四原告该项诉请过高的部分，本院不予支持。综上，四原告的各项损失为1、死亡赔偿金827299元；2、丧葬费21318元；3、交通费、误工费和住宿费5500元；4、精神损害抚慰金20000元；合计874117元。
本案的争议焦点之二：本案各被告应当如何承担赔偿责任？本案交通事故的肇事车辆豫P×××××号牵引车在人保财险XX分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，被告人保财险XX分公司应当在交强险死亡赔偿限额110000元内赔偿五原告55000元（与本院2014鹿民一初字第430号案的原告田丽丽等人按比例分配，优先赔付精神损害抚慰金20000元）。四原告超出交强险赔偿部分的损失819117元，应按事故责任分担。根据本案的事故责任，本院确定由马X柱承担事故损失的70％，被告刘X泽承担事故损失的30％即245735.51元，在本案诉讼前豫P×××××号车车主已预付四原告5500元，应予扣减，被告刘X泽实际还应当承担的损失为240235.51元。因豫P×××××号牵引车在人保财险XX分公司投保了机动车商业三者险，由被告人保财险XX分公司依商业三者险合同赔偿四原告损失240235.51元（与本院2014鹿民一初字第430号案的原告田丽丽等人根据商业第三者责任保险限额500000元按比例分配）。鉴于被告人保财险XX分公司在商业三者险限额范围内已可足额赔偿四原告除交强险赔偿之后的余下损失的30％，四原告诉请被告刘X泽、河南XX运输有限公司互负连带责任赔偿其损失已无实际意义，本院不予支持。四原告还诉请被告人保财险XX支公司按商业保险乘客险承担赔偿责任，因车辆乘客险是第三者责任保险，不属于本案审理的范围，四原告可另循途径解决。被告刘X泽辩称原告诉请的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算的意见与本案事实不符，本院不予采纳；被告刘X泽还辩称原告对豫P×××××牵引车车主预付的费用应当返还的意见，缺乏法律依据，对该项预付的费用，可由豫P×××××牵引车车主与承保的保险公司协商解决，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告单X平、崔X、马士X、马X成因马X柱死亡造成的死亡赔偿金35000元、精神损害抚慰金20000，合计55000元；
二、被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告单X平、崔X、马士X、马X成经济损失240235.51元；
三、驳回原告单X平、崔X、马士X、马X成对被告刘X泽、河南XX运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的诉讼请求。
案件受理费7493元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取3746.50元，由四原告负担1566.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2180元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一四年九月九日
书记员 欧传霞