wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1243号
原告：顾德真，男，1952年8月9日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：储成林，男，1966年6月12日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
原告顾德真与被告储成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德真的委托诉讼代理人余海文与被告储成林及其委托诉讼代理人程德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾德真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失医疗费13074.23元、鉴定费1300元、护理费13429元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费3000元、残疾赔偿金65152元、精神抚慰金10000元，共计94755.23元（不含被告已付13000元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，原告顾德真驾驶二轮摩托车由竹瓦往王垸方向行驶，被告储成林驾驶二轮摩托车由王垸往竹瓦方向行驶。19时许，行至赤东镇××地村××前路段，两车会车时，发生碰撞，�成人受伤、车受损的交通事故。经交警部门认定，原告顾德真与被告储成林负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往蕲春县人民医院治疗，后转入蕲春县第三人民医院继续治疗。后被鉴定，其构成七级伤残，综合赔偿指数42%。原告认为被告的侵权行为给自己造成了损失，被告依法应予赔偿。
被告储成林辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，但
原告的部分诉请过高，请求法院依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的蕲公交认字[2016]第0910C号道路交通事故认定书、原告顾德真的住院病历、医疗费发票、黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告亲属出具的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1�对于原告主张的交通费，本院酌定1000元。2、关于被告支付的顾德真EMG检测费900元，因系鉴定所必需，且与本起道路交通事故相关。故本院依法采信其证明力，应纳入原告的医疗费一并结算。3、关于被告提供的医疗费票据。因其未提起反诉，本案不予审理，被告可另行主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告顾德真驾驶二轮摩托车由竹瓦往王垸方向行驶，被告储成林驾驶二轮摩托车由王垸往竹瓦方向行驶。19时许，行至赤东镇××地村××前路段，两车会车时，发生碰撞，造成人受伤、车受损的交通事故。经交警部门认定，原告顾德真与被告储成林负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往蕲春县人民医院住院治疗，同月20日出院，诊断为：1、右顶叶脑挫裂伤并血肿，2、右颧骨、肩胛骨、胸骨柄、肋骨骨折，3、胸12椎体陈旧性骨折，4、右侧颌面部、眼睑部及颞部皮下血肿，5、左腓骨下段及外踝骨折。2016年9月22日至9月29日、2016年10月23日至10月30日转入蕲春县第三人民医院继续治疗。出院医嘱：1、注意患部保暖，注意休息，加强营养；2、适量加强腰部肌肉锻炼及左侧肢体的功能锻炼；3、不适随诊。原告共用去医疗费13974.23元（其中被告支付了900元）。2017年4月12日经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定，原告顾德真的伤残等级为七级，增加赔偿指数为4%；护理时间为180天。原告支付了鉴定费1300元。本案在审理过程中，被告申请重新鉴定，2017年6月20日经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告顾德真颅脑损伤伤残程度为七级，损伤参与度为75%；多发肋骨骨折伤残程度为十级，综合赔偿指数42%。伤后护理时间为150日。被告支付了鉴定费1800元。被告已经支付原告13000元。另查明，被告储成林驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原告顾德真于2017年5月3日诉至本院，要求被告赔偿。庭审中，变更其诉讼主张为被告应予赔偿其医疗费13074.23元、鉴定费1300元、护理费13429元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费3000元、残疾赔偿金65152元、精神抚慰金10000元，共计94755.23元（不含被告已付13000元）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告因违反交通管理法规，造成交通事故致原告顾德真受伤，依据交警部门的事故认定书，原告顾德真与被告储成林同负事故的同等责任，本院认为原、被告应按50:50的比例承担侵权责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告储成林驾驶的摩托车未投保交强险，故原告顾德真的合理损失应由被告储成林在交强险限额内先行赔偿，超额部分依据事故责任分担。
原告顾德真要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，其赔偿范围和计算标准依据法律、法规确定。其中医药费依据有效票据认定为13974.23元，住院伙食补助费计算为1300元(26日×50元/日)；营养费为390元（26日×15元/日）；护理费依据原告的护理时间150日和2017年湖北居民服务业人均收入32677元计算为13429元(150日×32677元/365日)；交通费本院酌定为1000元；鉴定费据实认定为3100元；残疾赔偿金为65152元[12725元/年×（20-4）年×40%×75%+12725元/年×（20-4）年×2%]；精神抚慰金依据原告的伤残等级、双方的事故责任及当地生活水平酌定为8000元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15667.23元由被告储成林在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费共计87581元由被告储成林在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；超出交强险限额的5664.23元由原、被告按事故责任各承担2832.12元。鉴定费3100元由原、被告按事故责任分别承担1550元。被告已经支付的13900元应予扣减。综上，被告储成林共计应赔偿原告顾德真损失88063.12元。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告储成林于本判决生效后十日内赔偿原告顾德真经济损失88063.12元；
二、驳回原告顾德真其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，由被告储成林负担321元，由原告顾德真负担158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一七年七月十七日
书记员 卢连军
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2366-1号
申请执行人黄印家，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄工程，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄印家与被执行人黄工程民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第4486号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人黄工程发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人黄印家借款人民币10万元及利息（利息自2015年6月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费1150元、申请执行费1400元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年9月6日作出决定将被执行人黄工程纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人黄工程的银行帐户进行冻结，但被执行人的银行存款余额不足以清偿债务，被执行人在泉州、南安无房产的登记信息。申请执行人以被执行人黄工程长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由，于2016年1月25日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 林志源
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第297号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人阿某某男，彝族，四川省布拖县人，初中文化，农民，2015年6月9日因涉盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月15日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
被告人日某某，男，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民，2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月15日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人阿某某、日某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人阿某某、日某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年6月8日17时30分许，被告人阿某某、日某某到楚雄市鹿城南路275号中国彩票店内，趁被害人袁某某不注意，盗窃了袁某某放在桌子上的一个女式挎包，包内有红米手机一部、装有80元现金钱包一个、朱某某的苹果5S手机一部。盗窃得手后，二被告人逃至楚雄市开发区永安小区新文星旅社时被公安民警抓获。经鉴定，被盗的5S苹果手机价值人民币3200元、红米note手机价值人民币670元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：受害人陈述、接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人阿某某、日某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关提出被告人阿某某、日某某在案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对二被告人在六个月至一年六个月内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人阿某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
被告人日某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明：2015年6月8日17时30分许，被告人阿某某、日某某到楚雄市鹿城南路275号中国彩票店内，趁被害人袁某某不注意，盗窃了袁某某放在桌子上的一个女式挎包，包内有红米手机一部、装有80元现金钱包一个、朱某某的苹果5S手机一部。盗窃得手后，二被告人逃至楚雄市开发区永安小区新文星旅社时被公安民警抓获。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗的5S苹果手机价值人民币3200元、红米note手机价值人民币670元。所盗二部手机已追缴退还受害人
上述事实，被告人阿某某、日某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案及陈述、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见书、扣押物品清单、发还清单及被告人阿某某、日某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某、日某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人阿某某、日某某在犯罪过程中共同实施犯罪行为，属共同犯罪，且所起作用相当。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人阿某某、日某某亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人阿某某、日某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月九日起至二0一五年十二月八日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人日某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月九日起至二0一五年十二月八日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 敖智明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鲁 波
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3561号
原告：宫立波，男，1978年3月17日出生，汉族，个体，住宁城县。
被告：孟素艳，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
本院在审理原告宫立波与被告孟素艳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员唐广金
二○一七年八月一日
书记员刘雪晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初3561号原告：宫立波，男，1978年3月17日出生，汉族，个体，住宁城县。被告：孟素艳，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。本院在审理原告宫立波与被告孟素艳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员唐广金二○一七年八月一日书记员刘雪晖
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执恢44号
申请执行人季林根，男，1973年2月28日出生
被执行人梁瑜雷，男，1983年6月13日出生
被执行人梁强元，男，1990年2月17日出生
申请执行人季林根与被执行人梁瑜雷、梁强元民间借贷纠纷一案，申请执行人季林根于2016年2月24日向本院申请执行(2015)从民初字第171号民事调解书中到期的案件款(2015年6月-2016年1月)40000元、案件受理费900元，共计40900元。本院于2016年8月15日执行得案件款20000元，并通知申请执行人季林根领取。因被执行人梁瑜雷、梁强元暂无履行能力，于2016年8月15日裁定终结本院（2016）黔2633执54号案件的本次执行程序。申�执行人季林根于2016年9月6日向本院申请恢复执行此案，本院于当日依法立案执行。案件在执行过程中，立案后已向被执行人梁瑜雷、梁强元发出执行通知书，责令其履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人梁瑜雷在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行有工资帐户，梁瑜雷账户有存款10900元已划至从江县人民法院银行账户,现这个账户己被本院冻结，到目前为止申请执行人季林根申请执行的案件款40900元，尚余案件款10000元未执行到位。现被执行人的工资无法偿还申请执行人的债务款，被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执恢44号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 潘永和
审判员 韩玉忠
审判员 周 萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘海玉
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2633执恢44号申请执行人季林根，男，1973年2月28日出生被执行人梁瑜雷，男，1983年6月13日出生被执行人梁强元，男，1990年2月17日出生申请执行人季林根与被执行人梁瑜雷、梁强元民间借贷纠纷一案，申请执行人季林根于2016年2月24日向本院申请执行(2015)从民初字第171号民事调解书中到期的案件款(2015年6月-2016年1月)40000元、案件受理费900元，共计40900元。本院于2016年8月15日执行得案件款20000元，并通知申请执行人季林根领取。因被执行人梁瑜雷、梁强元暂无履行能力，于2016年8月15日裁定终结本院（2016）黔2633执54号案件的本次执行程序。申�执行人季林根于2016年9月6日向本院申请恢复执行此案，本院于当日依法立案执行。案件在执行过程中，立案后已向被执行人梁瑜雷、梁强元发出执行通知书，责令其履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人梁瑜雷在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行有工资帐户，梁瑜雷账户有存款10900元已划至从江县人民法院银行账户,现这个账户己被本院冻结，到目前为止申请执行人季林根申请执行的案件款40900元，尚余案件款10000元未执行到位。现被执行人的工资无法偿还申请执行人的债务款，被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2633执恢44号案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  潘永和审判员  韩玉忠审判员  周 萍二〇一六年十二月二十七日书记员  潘海玉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1477号
原告许某某，女，汉族，农民，现住依兰县。
被告程某，男，汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告许某某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申诉是请。
本院认为，审理中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 金 珠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴亚茹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第51号
申请再审人（原审原告）朱志勇，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被申请人（原审被告告）温全财（曾用名温全武），男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
申请再审人朱志勇与被申请人温全财提供劳务者受害责任纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2014年3月20日作出（2013）二民初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。申请人朱志勇不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，朱志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙晓琳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第149号
原告张志伟，男，汉族，1978年11月10日出生，无业。
委托代理人刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
被告张风丽，女，汉族，1982年8月6日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区，
负责人高立，总经理。
委托代理人袁纯龙，该公司员工。
委托代理人李卫星，该公司员工。
原告张志伟与被告张凤丽、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托代理人刘顺利，被告永诚财险河南分公司负责人高立的委托代理人袁纯龙、李卫星均到庭参加了诉讼。被告张凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，2014年3月3日20时50分，原告驾驶豫D×××××号轿车在源汇区桂江路小花盆门口与被告张凤丽驾驶的豫L×××××号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏。经交警队作出事故认定书，原告张志伟无责任，被告张凤丽负事故全责。豫L×××××号轿车登记车主为潘彦超，该车在被告永诚财险河南分公司投保有交强险、第三者责任险等险种。事故发生后经与被告多次协商赔偿事宜无果。特起诉请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计16766元，本案诉讼费由被告承担。
被告永诚财险河南分公司辩称，1、本次事故发生后，我公司现场勘查和结合事故现场照片、去停车场拍摄事故车辆照片后得出结论，原告所驾驶的车前杠痕迹较旧，不是本次事故造成的，与我公司承保的车碰撞痕迹不符。不是被告所造成的，被告公司不承担这个赔偿责任。2、被告未到庭，原告应提交原被告有效的行车证驾驶证和保单原件，以证明在被告公司投保有保险。如果车辆所有人发生变更应通知保险人。未通知保险人的，未向被告公司办理批改手续的，发生事故被告公司不予受理。3、被告公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2014年3月3日20时50分，原告驾驶豫D×××××号轿车在源汇区桂江路小花盆门口与被告张凤丽驾驶的豫L×××××号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月4日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具《道路交通事故认定书》，认定张凤丽承担本次事故的全部责任，张志伟不承担责任。2014年3月4日源汇区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫D×××××号轿车估损总值为壹万柒仟捌佰陆拾陆元整（17866）。事故发生后，豫D×××××号轿车在漯河和谐汽车维修服务有限公司（以下简称和谐公司）维修。2014年10月23日和谐公司给原告出具10000元维修费发票，2014年10月24日和谐公司给原告出具7866元维修费发票。豫L×××××号轿车登记车主为潘彦超，该车在2014年3月2日以梁如冰为被保险人在被告永诚财险河南分公司投保有第三者责任险及不计免赔，保险期限自2014年3月3日零时起至2015年3月2日二十四时止，保险限额为100000元。
另查明，豫D×××××号轿车登记车主是舞钢市源汇牧业有限公司，2014年8月5日该公司出具权益转让书一份，载明：豫D×××××号轿车车辆损失17866元，转让给张志伟，由张志伟对张凤丽及张凤丽所驾驶车辆所投保保险公司进行追偿。豫L×××××号轿车所投保的交强险保险公司已经在交强险限额内向原告张志伟理赔2000元维修费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人损坏。本案中被告张凤丽驾驶豫L×××××号车逆向行驶，造成豫D×××××号轿车受损，有交警部门出具的事故认定书在卷佐证，本院予以认定。关于豫D×××××号轿车的车损总值，原告虽然提供有源汇区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定17866元及和谐公司给原告出具的17866元的维修票据予以证明，但是和谐公司出具的维修清单中显示豫D×××××号轿车的维修费用是10000元，原告提供的2014年10月24日和谐公司给原告出具7866元维修费发票，没有相关的维修清单予以佐证，本院不予认可。综上所述原告的实际损失应当是10000元，减去交强险已经赔付的2000元，剩余8000元由被告永诚财险河南分公司在三者险的范围内予以赔付。关于原告请求的900元评估费，由于原告没有证据证明900元评估费系其缴纳，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付给原告张志伟保险赔偿款8000元。
二、驳回原告张志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告张志伟承担170元，被告张凤丽承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第149号
原告张志伟，男，36岁。
委托代理人刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
被告张风丽，女，33岁。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展大厦18楼，
负责人高立，总经理。
委托代理人袁纯龙，该公司员工。
委托代理人李卫星，该公司员工。
原告张志伟与被告张凤丽、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托代理人刘顺利，被告永诚财险河南分公司负责人高立的委托代理人袁纯龙、李卫星均到庭参加了诉讼。被告张凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，2014年3月3日20时50分，原告驾驶豫DAC7**号轿车在源汇区桂江路小花盆门口与被告张凤丽驾驶的豫LL01**号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏。经交警队作出事故认定书，原告张志伟无责任，被告张凤丽负事故全责。豫LL01**号轿车登记车主为潘彦超，该车在被告永诚财险河南分公司投保有交强险、第三者责任险等险种。事故发生后经与被告多次协商赔偿事宜无果。特起诉请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计16766元，本案诉讼费由被告承担。
被告永诚财险河南分公司辩称，1、本次事故发生后，我公司现场勘查和结合事故现场照片、去停车场拍摄事故车辆照片后得出结论，原告所驾驶的车前杠痕迹较旧，不是本次事故造成的，与我公司承保的车碰撞痕迹不符。不是被告所造成的，被告公司不承担这个赔偿责任。2、被告未到庭，原告应提交原被告有效的行车证驾驶证和保单原件，以证明在被告公司投保有保险。如果车辆所有人发生变更应通知保险人。未通知保险人的，未向被告公司办理批改手续的，发生事故被告公司不予受理。3、被告公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2014年3月3日20时50分，原告驾驶豫DAC7**号轿车在源汇区桂江路小花盆门口与被告张凤丽驾驶的豫LL01**号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月4日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具《道路交通事故认定书》，认定张凤丽承担本次事故的全部责任，张志伟不承担责任。2014年3月4日源汇区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫DAC7**号轿车估损总值为壹万柒仟捌佰陆拾陆元整（17866）。事故发生后，豫DAC7**号轿车在漯河和谐汽车维修服务有限公司（以下简称和谐公司）维修。2014年10月23日和谐公司给原告出具10000元维修费发票，2014年10月24日和谐公司给原告出具7866元维修费发票。豫LL01**号轿车登记车主为潘彦超，该车在2014年3月2日以梁如冰为被保险人在被告永诚财险河南分公司投保有第三者责任险及不计免赔，保险期限自2014年3月3日零时起至2015年3月2日二十四时止，保险限额为100000元。
另查明，豫DAC7**号轿车登记车主是舞钢市源汇牧业有限公司，2014年8月5日该公司出具权益转让书一份，载明：豫DAC7**号轿车车辆损失17866元，转让给张志伟，由张志伟对张凤丽及张凤丽所驾驶车辆所投保保险公司进行追偿。豫LL01**号轿车所投保的交强险保险公司已经在交强险限额内向原告张志伟理赔2000元维修费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人损坏。本案中被告张凤丽驾驶豫LL01**号车逆向行驶，造成豫DAC7**号轿车受损，有交警部门出具的事故认定书在卷佐证，本院予以认定。关于豫DAC7**号轿车的车损总值，原告虽然提供有源汇区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定17866元及和谐公司给原告出具的17866元的维修票据予以证明，但是和谐公司出具的维修清单中显示豫DAC7**号轿车的维修费用是10000元，原告提供的2014年10月24日和谐公司给原告出具7866元维修费发票，没有相关的维修清单予以佐证，本院不予认可。综上所述原告的实际损失应当是10000元，减去交强险已经赔付的2000元，剩余8000元由被告永诚财险河南分公司在三者险的范围内予以赔付。关于原告请求的900元评估费，由于原告没有证据证明900元评估费系其缴纳，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付给原告张志伟保险赔偿款8000元。
二、驳回原告张志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告张志伟承担170元，被告张凤丽承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12637号
原告吴明程，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈柏铃，男，1963年10月10日生，汉族，住福建省福安市。
原告吴明程与被告陈柏铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴明程的委托代理人臧世琦到庭参加诉讼，被告陈柏铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，经原告申请，本院于2015年4月9日作出裁定，冻结被告陈柏铃名下的银行存款人民币80万元或查封同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告吴明程诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需资金周转，与原告协商借款事宜，约定由被告将位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产作为借款的抵押担保物。原告于2013年3月向被告出借20万元，又于2013年4月、6月向被告出借计15万元，均如约进行了抵押登记。2013年8月、9月，原告又向被告提供借款15万元。2013年3月至9月期间，被告累计向原告借款50万元，承诺于2013年10月29日一并归还，并约定届期未归还的，自愿承担每日千分之五的违约金。因被告于还款期限届满后未归还，双方于2014年2月20日约谈还款事宜，被告要求原告宽限一周，并称自己经营的公司有一笔到期债权正在进行追索，同时因追索过程中需要小额资金周转，又向原告借款3万元，约定于2014年2月27日前归还。然而，被告至今对上述借款仍分文未还，故请求判令被告：1、归还借款本金35万元以及约定利息3，400元（以20万元为本金、按约定月息1.7%计算1个月）；2、支付自2013年10月30日起至清偿日止以35万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；3、被告未履行上述第1、2条的，原告对位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权，拍卖、变卖所得就第1、2条优先受偿；4、归还本金15万元，并支付自2013年10月30日起至清偿日止以15万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；5、归还本金3万元，并支付自2014年2月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告吴明程就其主张向本院提供了借条、借据、承诺书、银行转帐凭证、房产抵押贷款合同、上海市房地产登记证（抵押权登记）等证据。
被告陈柏铃未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告陈柏铃未到庭应诉，本院对原告吴明程的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告吴明程所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条、借据等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告还款付息，并支付违约金或逾期利息，符合双方约定，且原告调整后的违约金计算标准亦无悖于法院，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柏铃于本判决生效之日起十日内归还原告吴明程借款35万元、支付借期内利息3，400元，并支付自2013年10月30日起至清偿日止以35万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；
二、若被告陈柏铃未按期履行上述第一项付款义务，原告吴明程有权与被告陈柏铃协议，以被告陈柏铃名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项判决确定的款项限额内优先受偿。如原告吴明程与被告陈柏铃未就抵押权实现方式达成协议的，原告吴明程可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押财产，并在上述第一项判决确定的款项限额内优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈柏铃所有，不足部分由被告陈柏铃继续清偿；
三、被告陈柏铃于本判决生效之日起十日内归还原告吴明程借款15万元，并支付自2013年10月30日起至清偿日止以15万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；
四、被告陈柏铃于本判决生效之日起十日内归还原告吴明程借款3万元，并支付自2014年2月28日起至清偿日止以3万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，444元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计16，004元（原告吴明程已预交），由被告陈柏铃负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终256号
上诉人（原审原告）：顾国辉。
委托代理人杨冬梅，辽宁晨夕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕航。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人顾国辉与被上诉人吕航、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民一初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾国辉委托代理人杨冬梅，被上诉人吕航，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人黄欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾国辉一审诉称，2015年5月23日18时许，吕航所雇司机吕文禄驾驶吕航所有的辽GA05**号牵引车牵引辽G98**挂号货车与我驾驶的辽J789**号“宏昌天马”牌货车相撞，致使我的车辆撞到阜蒙县白玉都村推进碑，造成双方车辆及推进碑损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，吕文禄负此次事故的全部责任，我无责任。我的车辆系营运车辆，因为此次事故造成停运54天。吕航的车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现要求赔偿我车辆停运损失8.3187万元。
吕航一审辩称，吕文禄是我雇的司机，我是实际车主。我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，顾国辉的损失应由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司一审辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险合同有效期间，同意在保险范围内合理合法的赔偿。顾国辉诉请的停运损失保险公司与投保人有特别约定，不属于保险公司理赔范围。此外，顾国辉的修车时间不应该多达54天。
一审法院经审理查明，2015年5月23日18时许，在S205线阜蒙县阜新镇白玉都村车站路口处，吕航所雇司机吕文禄驾驶辽GA05**号牵引车牵引辽G98**挂号货车与顾国辉驾驶的辽J789**号“宏昌天马”牌货车相撞，致使顾国辉的车辆撞到阜蒙县白玉都村推进碑，造成双方车辆及推进碑损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，司机吕文禄负此次事故的全部责任，顾国辉无责任。事故发生后，顾国辉的受损车辆在阜新市宏振汽车贸易有限公司修理54天。吕航的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有交警部门事故认定书、货物运输业增值税专用发票、道路运输证、行驶证、工商营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证、车辆维修证明、中国工商银行网上银行电子回单等证明在卷佐证，足资认定。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。交警部门的事故认定书中明确载明，顾国辉的医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、双方车辆损坏修理费等均由吕航所雇司机吕文禄承担，且明确此事故一次性结案，并有当事人的签字画押，该协议合法有效，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于2015年8月3日已将赔偿款项付给顾国辉，说明本案赔偿事宜已经履行完毕。现顾国辉要求赔偿停运损失，但没有提供上述协议内容无效或变更的相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回顾国辉的诉讼请求。案件受理费831元，由顾国辉负担。
顾国辉上诉称，1、交通事故发生在2015年5月23日，当天交警部门组织调解，双方达成协议。因车辆正在修理，无法确定停运时间，因此停运损失也无法确定。我的意思是待损失数额确定下来，再到法院诉讼，由法院依法处理，保险公司也是这个意见。可见，原审判决认定双方达成协议后，事故已经一次性结案是错误的。2、原审判决认为停运损失不应赔偿，有违公平原则，属于适用法律错误。
吕航二审答辩认为，经交警部门调解达成协议后，赔偿事宜已经一次了结，顾国辉的上诉请求无理，应予驳回。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司二审答辩认为，1、吕航与我公司签订的商业险合同中有免责条款，其中包括机动车发生意外事故后，致使第三者“停驶”的损失。2、事故发生后，在交警部门调解下，双方达成协议，我公司已经将赔偿款支付给顾国辉，顾国辉无权再提起诉讼。3、顾国辉要求赔偿停运损失，没有有效的证据支持。据此，顾国辉的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险合同和“投保人声明”上均没有吕航签字，保险公司谈不上就免责条款向吕航作出提示或说明，因此免责条款不产生效力。正常情况下，顾国辉的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但交通事故发生后，交警部门组织双方进行了调解，双方达成了协议，协议中明确“此事故一次性结案”，双方的协议是自愿达成的，又不违反法律规定，且保险公司已经按协议支付了赔偿款。顾国辉称保险公司承诺待停运损失确定后，另行起诉，由法院依法判决保险公司赔偿，但没有提供有力证据，保险公司又不认可。故原审判决不支持其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人顾国辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一六年四月十一日
书记员 田 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15405号
上诉人（原审原告）深圳市乐勤贸易有限公司。
法定代表人李琴。
委托代理人殷小兵，身份证住址河南省信阳市平桥区，公司法务经理。
被上诉人（原审被告）陈鹏，身份证住址黑龙江省依兰县。
委托代理人魏宏雄，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市乐勤贸易有限公司（以下简称乐勤公司）为与被上诉人陈鹏劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈鹏与乐勤公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于陈鹏是否应当向乐勤公司返还2015年6月1日至2015年7月31日期间的工资、赔偿违反保密协议违约金及经济损失。
首先，对于乐勤公司要求陈鹏返还工资的上诉请求，因工资是劳动者为用人单位提供劳动所应获得的报酬。陈鹏在2015年6月1日至2015年7月31日期间，为乐勤公司提供了劳动，依法应当获得相应的劳动报酬。乐勤公司以陈鹏违反诚信原则和保密协议为由要求陈鹏返还工资，缺乏法律依据，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。
对于乐勤公司要求陈鹏赔偿违约金及经济损失的上诉请求，乐勤公司虽与陈鹏签订了《劳动合同》及其附带条款《保密协议》，但双方在《劳动合同》及《保密协议》中并未对违约金及赔偿金进行约定。而乐勤公司未提交证据证明其据以要求陈鹏支付违约金及赔偿金的《销售业绩考核方案》系经民主程序制定并已向全体员工公示，故该《销售业绩考核方案》不能作为本案审理依据。乐勤公司亦未提交证据证明其因陈鹏违反《保密协议》的行为造成了实际的经济损失，故原审法院对于乐勤公司要求陈鹏赔偿违约金及经济损失的诉求未予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人乐勤公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市乐勤贸易有限公司负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0931号
申请执行人傅俊元（又名付俊元），驾驶员。
被告何荣明，新洋农场26连副大队长。
被告陈秀萍，退休职工。
申请执行人傅俊元与被执行人何荣明、陈秀萍保证合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）射黄民初字第0100号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人13万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月十三日
书记员 边海凤
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2715号
原告：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区幸福路XXX号XXX室。法定代表人：胡凯，董事长。委托诉讼代理人：翟君福，该公司工作人员。被告：任义平，男，汉族，户籍地上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈晓燕，女，汉族，户籍地上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海德伦纺织品�限公司，住所地上海市金山区枫泾镇中洪村XXX号。法定代表人：任义平，职务不详。原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与被告任义平、沈晓燕、上海德伦纺织品有限公司(以下简称为德伦公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后。因被告任义平、沈晓燕、德伦公司下落不明，本院对其等公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人翟君福到庭参加诉讼，被告任义平、沈晓燕、德伦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告任义平支付未归还的本金33,333.30元，欠息5,200元；2、被告任义平支付自2015年7月16日起至实际偿付日止，以38,533.30元为本金，按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息；3、被告沈晓燕、德伦公司对上述诉请承担连带责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告明确其上述第2项诉讼请求为，要求被告任义平支付逾期利息(以33,333.30元为基数，自2015年7月16日起至本判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款利率4倍计算)。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告任义平签订《上海长宁长诚小额贷款股份有限公司个人信用贷款合同》(以下简称为贷款合同)，约定被告任义平因资金周转需要向原告申请借款人民币20万元(币种下同)，借款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，实际贷款期限以借据为准；由被告任义平在本合同项下贷款发放的当月起开始按约偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月15日；贷款按月计息，贷款月利率为1.30%，即：每月偿还本息=【(贷款本金*月利率*贷款期限)%2B贷款本金】/贷款期限；被告任义平应按照合同约定偿还本息；如被告任义平未按时足额归还当期贷款本金、利息超过30天(包含30天)，则原告有权宣布贷款提前到期，对此原告可采取催收方式，由此引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告任义平承担；同时，原告有权对逾期未还部分贷款本金及利息按日收取罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为每日1‰，但以人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限。同日，为确保被告任义平与原告签订的贷款合同的切实履行，原告与被告沈晓燕、德伦公司签订《保证合同》。该合同约定，担保的主债权本金为20万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。其后，原告于2014年7月18日向被告任义平在《贷款合同》中约定的指定账户发放贷款20万元。被告任义平收到上述贷款后，仅向原告归还了2014年7月至2015年4月共计10期的本金及利息，自2015年5月该期起开始拖欠还款。被告任义平、沈晓燕、德伦公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：1、本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。2、被告任义平共偿还本金166,666.70元、利息26,000元、逾期利息2,999.40元。综上所述，原告与被告任义平签订的贷款合同，与被告沈晓燕、德伦公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，符合有关法律和法规，应为有效，各方当事人应予恪守。原告已提供证据证明其按约履行放款义务，现被告任义平未按约履行支付义务已超过30天构成违约，应承担相应的民事责任，原告据此要求提前归还本金、支付欠付利息和逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。此外，因被告沈晓燕、德伦公司与原告签订的保证合同明确约定了担保的范围和保证责任，故被告沈晓燕、德伦公司应就涉讼贷款合同项下被告任义平的还款义务承担连带保证责任。被告任义平、沈晓燕、德伦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任义平应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司贷款本金人民币33,333.30元；二、被告任义平�于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司截止至2015年7月15日的利息人民币5,200元，以及自2015年7月16日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币33,333.30元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计付)；被告沈晓燕、上海德伦纺织品有限公司对被告任义平上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任；被告沈晓燕、上海德伦纺织品有限公司在承担保证责任后，有权就各自已承担部分向被告任义平进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,153.40元(原告已预缴)，由被告任义平、沈晓燕、上海德伦纺织品有限公司共同负担，于判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1595号
原告：弓江涛，男，1988年10月5日出生，汉族，个体户，现住安平县，。
委托诉讼代理人：郭北静，女，河北网都律师事务所律师。
被告：从志明，男，1977年12月8日出生，汉族，现住唐山市玉田县，。
被告：杜芳芳，女，1988年5月13日出生，汉族，现住唐山市玉田县，。
原告弓江涛与被告从志明、杜芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告弓江涛及委托诉讼代理人郭北静到庭参加诉讼，被告从志明、被告杜芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
弓江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款45000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告经营网格布、保温钉等丝网制品，二被告共同经营丝网五金门店，二被告系夫妻关系。原、被告有业务往来。从2015年5月开始，二被告购买原告的网格布、保温钉等丝网制品，二被告共欠原告货款59000元，后二被告抵顶给原告一辆面包车，作价为14000元，还剩下45000元货款未给付。被告杜芳芳给原告打下抵车协议一份，写明欠款情况。后原告多次向二被告催要，二被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉到法院。
从志明、杜芳芳在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了抵车协议一份、双方抵车和核算欠款数额的视频一份、所抵车辆买卖协议一份、旧机动车交易协议书。被告从志明、杜芳芳未出庭进行质证，视为对其权利的放弃。原告提交的证据能够证实二被告欠货款的事实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告弓江涛经营网格布、保温钉等丝网制品，二被告共同经营丝网五金门市。从2015年5月原、被告开始有业务往来，二被告购买原告的网格布、保温钉等丝网制品，但货款一直有赊欠。后经双方核算，截止到2016年12月26日二被告共欠原告货款59000元。2016年12月26日，二被告将被告杜芳芳所有的牌照号为冀Ｂ×××××面包车一辆抵账给原告，抵顶货款14000元，并于同日被告杜芳芳给原告出具抵车协议一份，载明：“从志明愿意将车牌号冀Ｂ×××××面包车抵账给弓江涛人民币壹万肆仟元整（14000元），剩余货款肆万伍仟元整（45000元）”。后经原告催要，二被告一直未能给付剩余货款，故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告从志明、杜芳芳于2008年5月16日办理结婚登记，后于2014年8月13日办理离婚登记，后又于2015年8月19日再次办理结婚登记，后又于2017年7月10日办理离婚登记。
本院认为，原告弓江涛与二被告自2015年开始生意往来，双方虽未签订书面合同，但一直按交易习惯进行业务往来，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。涉案货款系被告从志明、杜芳芳在共同经营门市期间所拖欠，虽由被告杜芳芳一人出具抵车协议，但根据原告提供的证据可以证明被告从志明对抵车协议的内容是知情的，故该笔货款应认定为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实二被告所欠货款的具体数额，故原告要求二被告给付货款45000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告从志明、杜芳芳于判决生效后五日内给付原告弓江涛货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、案件申请费470元，共计933元，由被告从志明、杜芳芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年九月十五日
书记员 商又天
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初1595号原告：弓江涛，男，1988年10月5日出生，汉族，个体户，现住安平县，。委托诉讼代理人：郭北静，女，河北网都律师事务所律师。被告：从志明，男，1977年12月8日出生，汉族，现住唐山市玉田县，。被告：杜芳芳，女，1988年5月13日出生，汉族，现住唐山市玉田县，。原告弓江涛与被告从志明、杜芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告弓江涛及委托诉讼代理人郭北静到庭参加诉讼，被告从志明、被告杜芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。弓江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款45000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告经营网格布、保温钉等丝网制品，二被告共同经营丝网五金门店，二被告系夫妻关系。原、被告有业务往来。从2015年5月开始，二被告购买原告的网格布、保温钉等丝网制品，二被告共欠原告货款59000元，后二被告抵顶给原告一辆面包车，作价为14000元，还剩下45000元货款未给付。被告杜芳芳给原告打下抵车协议一份，写明欠款情况。后原告多次向二被告催要，二被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉到法院。从志明、杜芳芳在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了抵车协议一份、双方抵车和核算欠款数额的视频一份、所抵车辆买卖协议一份、旧机动车交易协议书。被告从志明、杜芳芳未出庭进行质证，视为对其权利的放弃。原告提交的证据能够证实二被告欠货款的事实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告弓江涛经营网格布、保温钉等丝网制品，二被告共同经营丝网五金门市。从2015年5月原、被告开始有业务往来，二被告购买原告的网格布、保温钉等丝网制品，但货款一直有赊欠。后经双方核算，截止到2016年12月26日二被告共欠原告货款59000元。2016年12月26日，二被告将被告杜芳芳所有的牌照号为冀Ｂ×××××面包车一辆抵账给原告，抵顶货款14000元，并于同日被告杜芳芳给原告出具抵车协议一份，载明：“从志明愿意将车牌号冀Ｂ×××××面包车抵账给弓江涛人民币壹万肆仟元整（14000元），剩余货款肆万伍仟元整（45000元）”。后经原告催要，二被告一直未能给付剩余货款，故原告向法院提起诉讼。另查明，被告从志明、杜芳芳于2008年5月16日办理结婚登记，后于2014年8月13日办理离婚登记，后又于2015年8月19日再次办理结婚登记，后又于2017年7月10日办理离婚登记。本院认为，原告弓江涛与二被告自2015年开始生意往来，双方虽未签订书面合同，但一直按交易习惯进行业务往来，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。涉案货款系被告从志明、杜芳芳在共同经营门市期间所拖欠，虽由被告杜芳芳一人出具抵车协议，但根据原告提供的证据可以证明被告从志明对抵车协议的内容是知情的，故该笔货款应认定为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实二被告所欠货款的具体数额，故原告要求二被告给付货款45000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告从志明、杜芳芳于判决生效后五日内给付原告弓江涛货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、案件申请费470元，共计933元，由被告从志明、杜芳芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  周春彦二〇一七年九月十五日书记员  商又天
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00116-2号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司破产清算组组长。
被告：涂志兵，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院审理原告绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组诉被告涂志兵请求撤销个别清偿行为纠纷一案，被告涂志兵向本院提出书面申请，要求追加绩溪县天地房地产开发有限公司为本案被告。
本院经审查认为：在破产程序中，债务人的财产依法由管理人管理和处分，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。本案系由管理人提起的破产撤销权诉讼，如果列债务人为被告，则管理人又将代表其参加诉讼，不符合诉讼常理。而且，债务人不参与诉讼，并不影响相关债权人行使抗辩权利。故被告涂志兵申请追加债务人绩溪县天地房地产开发有限公司为本案被告，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告涂志兵要求追加绩溪县天地房地产开发有限公司为本案被告的申请。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 程永忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初200号
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区奥城商业广场C6三层。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
委托代理人张仰和，该公司法务。
被告张振英。
被告殷宏彬。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告张振英、殷宏彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 范金维
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 悦
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢24号
申请执行人：周国华，男，1977年出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：吴红兵，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：吴惠萍，女，1973年出生，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人周国华与被执行人吴红兵、吴惠萍人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2017年9月25日申请执行人周国华撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执恢24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 韧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张韵琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张瑞娟，女，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉全，男，1982年2月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，现住江苏省徐州市。
一审被告、二审上诉人：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区孤山村。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
再审申请人张瑞娟因与被申请人陈玉全，一审被告、二审上诉人江苏宏昌工程机械有限公司（以下简称宏昌公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终120号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞娟申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，程序违法。1、涉案150万元借款合同上并无钟大斌签字，钟大斌亦未实际提供借款，故借款合同并未成立生效。2、钟大斌对洪昌公司的债权已过诉讼时效，不应得到法律救济，且钟大斌向陈玉全转让债权亦未通知债务人。3、张瑞娟并未收到过赵慧敏的短信，短信是否发送成功、短信内容为何均不明确，不能作为向保证人主张债权的依据。4、本案二审期间，有新证据出现，二审法院却未开庭审理，仅由主审法官一人主持询问，违反了法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，经查，2011年7月13日，宏昌公司向钟大斌借款477.5万元，并通过银行转账的形式将该笔款项打入借款人指定账户。2012年7月13日，钟大斌与宏昌公司进行债务结算，宏昌公司尚欠钟大斌借款150万元未偿还，遂通过重新签订借款合同的形式明确债权债务关系，故本案150万元借款合同实际是对宏昌公司尚欠付钟大斌款项的重新确认。根据一审庭审中张瑞娟陈述，其对宏昌公司向钟大斌借款477.5万元的事实是明知的，且在法庭询问其150万元债权债务是否实际存在时称“我忘记了”明显不合常理，应认定张瑞娟对本案150万元借款合同实际是对宏昌公司欠付钟大斌款项的重新确认这一事实是明知的，其在2012年7月13日借款合同上以及借条上签字实际系对上述477.5万元借款未清偿部分提供担保，故张瑞娟以该借款合同未实际履行为由，拒绝承担担保责任，理由不能成立。因钟大斌对借款合同签订并无异议，其在2012年7月13日合同上签字与否亦不影响该合同的成立生效。
根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。一审期间，张瑞娟并未对诉讼时效期间提出抗辩，故二审法院对于张瑞娟提出的诉讼时效上诉理由，不予支持，并无不当。本案中，案外人钟大斌向宏昌公司、张瑞娟邮寄的债权转让通知书虽均被退回，但在诉讼中，钟大斌关于债权转让的意思表达已到达宏昌公司、张瑞娟，故张瑞娟认为债权转让协议未发生效力的主张，无事实及法律依据。
一审法院开庭时，张玉娟对短信催款通知照片一组发表质证意见时陈述“短信是2015年2月12日发给我的了，收件人的手机号是我的”，故其申请再审称并未收到过赵慧敏的短信，短信是否发送成功、短信内容为何均不明确，违反了禁止反言，本院不予采信。债权人已经在保证期间内向张玉娟主张过权利，故张玉娟不能免除保证担保责任。
二审法院由主审法官一人主持询问，但当事人所举新证据已经过了质证程序，并不影响本案实体处理。
综上，张瑞娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张瑞娟的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 刘海平
二〇一七年四月十一日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张瑞娟，女，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉全，男，1982年2月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，现住江苏省徐州市。一审被告、二审上诉人：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区孤山村。法定代表人：李宏，该公司董事长。再审申请人张瑞娟因与被申请人陈玉全，一审被告、二审上诉人江苏宏昌工程机械有限公司（以下简称宏昌公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终120号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞娟申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，程序违法。1、涉案150万元借款合同上并无钟大斌签字，钟大斌亦未实际提供借款，故借款合同并未成立生效。2、钟大斌对洪昌公司的债权已过诉讼时效，不应得到法律救济，且钟大斌向陈玉全转让债权亦未通知债务人。3、张瑞娟并未收到过赵慧敏的短信，短信是否发送成功、短信内容为何均不明确，不能作为向保证人主张债权的依据。4、本案二审期间，有新证据出现，二审法院却未开庭审理，仅由主审法官一人主持询问，违反了法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，经查，2011年7月13日，宏昌公司向钟大斌借款477.5万元，并通过银行转账的形式将该笔款项打入借款人指定账户。2012年7月13日，钟大斌与宏昌公司进行债务结算，宏昌公司尚欠钟大斌借款150万元未偿还，遂通过重新签订借款合同的形式明确债权债务关系，故本案150万元借款合同实际是对宏昌公司尚欠付钟大斌款项的重新确认。根据一审庭审中张瑞娟陈述，其对宏昌公司向钟大斌借款477.5万元的事实是明知的，且在法庭询问其150万元债权债务是否实际存在时称“我忘记了”明显不合常理，应认定张瑞娟对本案150万元借款合同实际是对宏昌公司欠付钟大斌款项的重新确认这一事实是明知的，其在2012年7月13日借款合同上以及借条上签字实际系对上述477.5万元借款未清偿部分提供担保，故张瑞娟以该借款合同未实际履行为由，拒绝承担担保责任，理由不能成立。因钟大斌对借款合同签订并无异议，其在2012年7月13日合同上签字与否亦不影响该合同的成立生效。根据《最高人民法院》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。一审期间，张瑞娟并未对诉讼时效期间提出抗辩，故二审法院对于张瑞娟提出的诉讼时效上诉理由，不予支持，并无不当。本案中，案外人钟大斌向宏昌公司、张瑞娟邮寄的债权转让通知书虽均被退回，但在诉讼中，钟大斌关于债权转让的意思表达已到达宏昌公司、张瑞娟，故张瑞娟认为债权转让协议未发生效力的主张，无事实及法律依据。一审法院开庭时，张玉娟对短信催款通知照片一组发表质证意见时陈述“短信是2015年2月12日发给我的了，收件人的手机号是我的”，故其申请再审称并未收到过赵慧敏的短信，短信是否发送成功、短信内容为何均不明确，违反了禁止反言，本院不予采信。债权人已经在保证期间内向张玉娟主张过权利，故张玉娟不能免除保证担保责任。二审法院由主审法官一人主持询问，但当事人所举新证据已经过了质证程序，并不影响本案实体处理。综上，张瑞娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞娟的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  刘海平二〇一七年四月十一日书记员  张璠倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰宣民初字第0260号
原告娄星北，男，1956年11月13日生，汉族。
委托代理人孙雁飞（一般授权），江苏维多利律师事务所律师。
被告苏州腾凯建筑工程有限公司，住所地苏州市人民路2132号。
法定代表人许永明，董事长。
被告江苏思源养殖有限公司，住所地泰兴市根思乡卢陶村。
法定代表人姜桂富，董事长。
委托代理人陶留华（特别授权）。
被告姜桂富，男，1962年11月20日生，汉族。
原告娄星北与被告苏州腾凯建筑工程有限公司（以下简称腾凯公司）、江苏思源养殖有限公司（以下简称思源公司）、姜桂富劳务承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告娄星北及其委托代理人孙雁飞，被告思源公司的委托代理人陶留华到庭参加诉讼。被告腾凯公司、姜桂富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄星北诉称，2011年4月8日，原告与被告腾凯公司签订土方协议一份，约定由原告为被告思源公司的房屋基础土方工程施工，双方就价格、付款方式及其他事项进行了约定。协议签订当天，原告即进场施工，但被告腾凯公司未按约定方式付款，原告自2011年6月6日停工至2011年6月24日，后基于被告承诺付款的情况下原告继续施工，双方于2011年对账，被告腾凯公司共欠原告工程款146150.87元。后原告多次催要，被告腾凯公司未给付，依据土方协议的约定，被告腾凯公司应赔偿原告相关损失。被告思源公司作为发包人应对被告腾凯公司的付款义务承担连带责任。被告姜桂富也应承担连带责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要求被告腾凯公司给付土方工程欠款146150.87元，利息26151.26元（按年利率9.76%自2011年9月2日暂算至2013年7月2日，以后仍继续计算至实际给付完毕之日止），停工损失18000元；被告思源公司、姜桂富负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告思源公司辩称，原告要求我公司对腾凯公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告腾凯公司、姜桂富未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告腾凯公司与娄星北签订土方协议一份，由腾凯公司租用娄星北的工程机械用于思源养殖场的房基础土方工程的施工，双方约定腾凯公司拖欠工程款造成娄星北停工，腾凯公司赔偿娄星北每台机械每天1000元，工程结束后不结清下欠款，腾凯公司支付娄星北欠款的10%的月息，并支付其他经济赔偿。该协议还约定了工程范围、价格、付款方式等条款。协议签订后，原告即进场施工。2011年9月2日，时任被告腾凯公司思源养殖项目部项目经理的姜桂富签字确认形成结算单一份，确认依据原告完成的工作量应付给原告的款项为146150.87元。
上述事实，有原告提供的土方协议、推土机和挖机汇总单（姜桂富签字确认了金额）及当事人陈述等在案证实。
另查明，（2013）泰宣民初字第0302号生效民事判决书确认被告腾凯公司与被告思源公司于2011年5月27日签订了建设工程承包合同一份，约定江苏思源万头肉牛养殖及深加工项目的土建工程、道路、附属设施等由腾凯公司承建，工程造价为贰仟万元（按实结算），工期为150天，双方还约定了其他条款。该民事判决书还确认被告思源公司尚欠滕凯公司工程款330万元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告按双方约定向被告滕凯公司提供了相应的劳务，在所承揽的工作结束后，被告滕凯公司理应按约支付相应费用。关于被告滕凯公司应支付的款项金额问题。被告姜桂富签字确认结算金额为146150.87元时，系被告滕凯公司思源养殖项目部的项目经理，应有权代表被告滕凯公司出具结算手续，因此，对其签字确认的金额本院予以认定。又因被告姜桂富出具结算手续的行为系职务行为，故对原告主张的被告姜桂富应承担连带责任之诉求，本院不予支持。
关于原告主张的利息及停工损失。原告与被告滕凯公司签订的土方协议中约定了不支付欠款应给付利息，但约定的利率超过了法律规定，现原告主张按年利率9.76%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，被告滕凯公司应承担自2011年9月3日起至本判决确定给付之日止按年利率9.76%计算的利息。土方协议中虽约定了如因滕凯公司拖欠工程款造成娄星北停工应赔偿停工损失，但原告提供的证据尚不足以证明停工原因，且被告姜桂富在推土机和挖机汇总单中签字确认金额时并未提及停工损失，因此，对原告主张的停工损失，本院不予支持。
被告思源公司系原告施工工程的发包人，本院生效民事判决已经确认其尚欠被告滕凯公司工程价款330万元，虽然其称该民事判决已在执行中，但并未举证证明其均已履行完毕，故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，其应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州腾凯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄星北劳务费146150.87元及自2011年9月3日起按年利率9.76%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告江苏思源养殖有限公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担责任；
三、驳回原告娄星北的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，公告费530元，合计人民币4640元，由被告苏州腾凯建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 徐长春
二〇一四年三月十七日
书 记 员 焦志敏
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初138号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人陈某，湖南迪诺医药有限公司业务员（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）135号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员杨宝勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年9月26日1时许，被告人陈某酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区盛园路由东向西行驶至金海岛洗浴门前处，其车撞上被害人魏某停在路边的鲁N×××××号小型轿车，并致其撞上前方鲁N×××××号小型轿车，造成三车损坏，致使被害人魏某受伤。后经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人陈某血液乙醇含量为94.3mg/100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人陈某认罪态度较好，系自首，积极赔偿了被害人所受损失，应从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车且负事故的全部责任，应从重处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2015年9月26日1时许，被告人陈某酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区盛园路由东向西行驶至“金海岛洗浴”门前处，其车撞上德州市德城区共青团路丹若园居民魏某停在路边的鲁N×××××号小型轿车，并致该车撞上前方德州市德城区罗庄村居民任某停放的鲁N×××××号小型轿车，造成三车损坏，致使被害人魏某受伤。后经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人陈某血液乙醇含量为94.3mg/100ml。2015年9月28日，被告人陈某与魏某、任某达成赔偿协议，赔偿了二人所受损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实2015年9月26日01时08分许，德州市公安局交通警察支队指挥中心接任某电话报案称，在德州市德城区盛园路“金海岛洗浴”门前，三辆小型轿车相撞，有人受伤，请交警出现场。
2、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的归案说明，证实被告人陈某的到案经过。
3、驾驶证、行车证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，分别证实陈某、魏某、任某的驾驶证、驾驶车辆的信息等情况。
4、德州市人民医院诊断证明书，证实魏某的受伤情况。
5、德州市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实陈某车辆被依法扣押的情况。
6、人口信息表，证实被告人陈某出生于1978年9月24日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
7、协议书二份，分别证实陈某已赔偿魏某、任某所受损失。
8、采集血样提取登记表，证实被告人陈某于2015年9月26日1时50分在德州市中医院采集血样的情况。
（二）证人证言
1、任某的证言，证实其系出租车司机，车号为鲁N×××××。2015年9月26日1时左右，其在盛园路“金海岛洗浴”门口等活，刚下车和鲁N×××××号出租车的司机聊天，从东侧过来一辆轿车把鲁N×××××号车和其车给追尾的事实。
2、徐某的证言，证实2015年9月25日晚上，其与陈某一起吃的饭，陈某喝了一杯白酒，两杯扎啤的事实。
（三）被害人陈述
魏某的陈述，证实其系出租车司机，车号为鲁N×××××。2015年9月26日01时左右，其沿盛园路由东向西行至出事地点，其刚把车停在“金海岛洗浴”门口，下车说话时，从东侧过来一辆黑色轿车把其车给撞了，之后其车又把前面一辆出租车给撞了的事实。
（四）被告人供述
陈某在公安机关的供述，证实其酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车发生事故的事实。
（五）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定所德公物鉴乙醇字[2015]313号物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为94.3mg/100ml。
2、德州市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书，证实被告人陈某承担事故的全部责任，魏某、任某不承担事故责任的事实。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实了案发现场及肇事车辆的基本情况。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 郭 华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李一凡
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执474号
申请人杨志琴，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，该组组长。
杨志琴申请执行泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组财产损害赔偿纠纷一案，(2016)陕04民终第168号民事判决书已产生法律效力。高庄镇聂冯村第四村民小组应赔偿杨志琴房屋损失52260元，并承担1220元诉讼费，702元执行费。本案在执行过程中，查明高庄镇聂冯村第四村民小组无可供执行财产，致本案短期内不能执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 攀
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉初字第0025号
起诉人张正喜，教师。
被起诉人淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市健康西路140号。
法定代表人曲福田，该市市长。
起诉人张正喜起诉淮安市人民政府请求确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
起诉人张正喜诉称，2009年被起诉人下属广州路办事处与起诉人签订了《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁项目是淮中轻钢，后因为征收行为的合法性产生争议，起诉人拒绝履行协议。2010年5月18日广州路办事处强行征收并行政强制拆除了起诉人家房屋，该行政强制行为被淮安市中级人民法院（2010）淮中行初字0027号行政判决认定行政违法。《国务院城市房屋拆迁条例》、修订后的《行政诉讼法》、《十八大四中全会决定》的精神都明确拆迁协议属于行政合同中的“公用征收合同”，因此起诉人与被起诉人之间签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》在性质上属于行政合同，起诉人就本事实提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼案件管辖范围，人民法院应依法审理并且作出公正判决。由于广州路办事处及淮安＊＊＊＊＊＊区管委会均不具备行政诉讼主体资格，故其行为后果依法应由被起诉人承担。请求人民法院确认被起诉人和起诉人签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时存在严重过错，确认起诉人与被起诉人签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》违法，解除被起诉人与起诉人签订的行政合同《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，并由被起诉人承担本案诉讼费用。
起诉人张正喜随状提交以下诉讼证据材料（均为复印件）：1、2009年8月1日广州路办事处与张正喜签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》一份；2、2013年5月28日淮安＊＊＊＊＊＊区广州路办事处致张正喜的《拆迁补偿安置结算通知》；3、江苏省淮安市中级人民法院（2010）淮中行初字第0027号行政判决书一份；4、2012年12月24日淮安市住房和城乡建设局致张正喜的《淮安市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》；5、2014年11月2日扬子晚报A2版；6、江苏省高级人民法院《关于诉讼行政案件管辖若干问题的意见》。
另查明，原告张正喜诉被告江苏省淮安经济开发区广州路办事处房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2011年3月11日作出（2011）河开民初字第0588号民事判决，认为原、被告之间签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效。判决：驳回原告张正喜的诉讼请求。张正喜不服提起上诉，本院经审理，于2011年7月12日作出（2011）淮中民终字第0420号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年7月11日起诉人张正喜向本院起诉淮安市人民政府，请求：1、确认被起诉人以淮中轻钢项目征收起诉人家房屋行为违法；2、确认被起诉人与起诉人签订的征收协议--《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》违法；3、被起诉人承担诉讼费。本院经审查，作出（2014）淮中行诉初字第0019号行政裁定，裁定对张正喜的起诉不予受理。张正喜不服提起上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2014年11月12日作出（2014）苏行诉终字第00223号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年9月起诉人张正喜再次向本院起诉淮安市人民政府，请求法院确认被起诉人和起诉人签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时存在严重过错，解除被起诉人与起诉人签订的行政合同《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，并由被起诉人承担本案诉讼费用。本院经审查，于2014年9月9日作出（2014）淮中行诉初字第0023号行政裁定，裁定对张正喜的起诉不予受理。张正喜不服提起上诉，该案正在二审中。
本院经审查认为，起诉人与淮安＊＊＊＊＊＊区广州路办事处2009年8月1日签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》是平等主体之间达成的民事法律行为而非行政合同，该协议的合法有效性业经本院生效的民事判决确认，起诉人的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合条件，依法应不予受理。且本案张正喜的诉请已经本院（2014）淮中行诉初字第0019号、第0023号行政裁定审查并裁定对其起诉不予受理，其中（2014）淮中行诉初字第0019号裁定，已发生法律效力，（2014）淮中行诉初字第0023号裁定，张正喜不服提起上诉，该案现在二审中。现起诉人张正喜再次向本院提起相同的行政诉讼，属重复起诉，不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
对张正喜的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 庞海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 高源源
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：
……
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6295号
原告：刘德会，男，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市德林街三段5号。机构代码证xxx。
负责人：冷德春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔靖，女，汉族，系该公司职员，现住大连市。
被告：阎天爽，男，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告刘德会与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）、阎天爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德会及代理人骆松、被告保险公司代理人崔靖、被告阎天爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德会向本院提出的诉讼请求：1、请求保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金17944.50元、精神抚慰金6000元，合计43944.50元，扣除保险公司已付医疗费10000元，余额为33944.50元。2、请求阎天爽赔偿原告余额医疗费156591.66元、住院伙食补助费9000元、营养费6000元，合计171591.66元的60%即102955元。3、请求保险公司针对第二项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付。4、诉讼费及法医鉴定费由被告承担。事实与理由：阎天爽系×××号小型轿车所有权人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。2015年11月25日7时25分，阎天爽驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至公安局东交通岗时，与行人刘德会沿人行横道由南向北过道时发生交通事故，原告受伤。瓦房店市公安局交通警察大队认定：阎天爽负事故同等责任，刘德会负事故同等责任。现为赔偿一事诉至法院。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。商业险按责任比例赔偿。经审核，原告医疗费中含非医保用药为13776.56元，该费用保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费也不承担。
被告阎天爽辩称：同意按法律规定处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日7时25分，被告阎天爽驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至公安局东交通岗时与行人刘德会沿人行横道由南向北行走时发生交通事故，造成刘德会受伤，交通事故认定，阎天爽负此事故同等责任，刘德会负此事故同等责任。事故后，刘德会救治于瓦房店市中心医院住院90天，共花医疗费166591.66元。经大连正义司法鉴定中心鉴定，刘德会伤残程度为10级，需1人护理3个月，加强营养2个月，总休治时间8个月。就赔偿事宜双方未能达成一致，原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告在原告通过人行横道时未能让行人先行，存在过错，造成原告的损失应承担赔偿责任，根据瓦房店市交通警察大队的认定，原、被告负事故同等责任，结合本案案情，被告应承担60%的赔偿责任较为合理。故原告的合理损失有：1、医疗费166591.66元（含非医保用药13776.56元，保险公司已垫付10000元）；2、护理费9000元；3、交通费确定为800元；4、住院伙食补助费9000元；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金17944.50元；7、精神抚慰金6000元；8、法医鉴定费1560元，被告阎天爽替原告垫付门诊费3281.02元，非医保用药326.47元，被告支付施救费200元，修车费842元。原告请求按60%承担赔偿责任本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘德会残疾赔偿金17944.50元、护理费9000元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，合计33744.50元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告医疗费145769.65元（已扣非医保用药14103.03元）、住院伙食补助费9000元、营养费6000元，合计160769.65元的60%即96461.79元，支付给原告刘德会94689.06元，支付给被告阎天爽1772.73元。
三、被告阎天爽于本判决生效后十日内赔偿原告刘德会医疗费13776.56元的60%即8265.94元。
四、原告刘德会于本判决生效后十日内赔偿被告阎天爽施救费200元、修车费842元，合计1042元的40%即416.80元。
五、驳回原告刘德会其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取1519元，鉴定费1560元，合计3079元，由被告阎天爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王俊文
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00487号
申请执行人闫蓓，女，1985年11月出生，汉族，临渭区丰原镇人，现住本城区西五路，农民。电话：1822032****
被执行人渭南非常一加一教育科技有限公司。
住所地：本城区西五路实验小学东邻
负责人王桂英，经理。
上列当事人劳动报酬争议纠纷一案，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会渭临劳仲案字（2014）22号裁决书已经发生法律效力。因渭南非常一加一教育科技有限公司未按上述生效法律文书自觉履行，申请执行人闫蓓于2014年10月29日向本院申请执行，申请执行的标的为：2768.6元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月3日向被执行人渭南非常一加一教育科技有限公司发出执行通知，责令其于同年11月5日前自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执人渭南非常一加一教育科技有限公司执行回案款2768.6元并全部返还给申请执行人闫蓓。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会渭临劳仲案字（2014）22号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾春海
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第353号
被告人段玉斌，男，1972年4月5日生，汉族，云南省腾冲县人，高中文化，工人。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人段玉斌犯运输毒品罪一案，于二0一四年七月二十九日作出（2014）德刑一初字第144号刑事判决，认定被告人段玉斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及被告人财物依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，经过阅卷，讯问被告人，现已复核终结。
经复核查明，2013年8月10日凌晨1时50分，被告人段玉斌携带毒品驾驶一辆云MF81**帕萨特轿车准备将毒品运往昆明，途经梁河县边防检查站时，被执勤民警当场从轿车空气滤清器内查获甲基苯丙胺919克。上述犯罪事实有边防缉毒检查告知笔录、检查笔录、抓获经过、扣押物品清单、毒品照片、指认照片、称量及取样笔录、物证检验报告、银行交易明细、汽车租赁合同、证人证言、户籍证明等证据予以证实；段玉斌对犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段玉斌无视国家法律，明知是毒品而进行运输的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。段玉斌归案后如实供述犯罪事实，尚不属必须立即执行死刑的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第144号以运输毒品罪，判处被告人段玉斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 瑞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第353号
被告人段玉斌，男，1972年4月5日生，汉族，云南省腾冲县人，高中文化，工人。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人段玉斌犯运输毒品罪一案，于二0一四年七月二十九日作出（2014）德刑一初字第144号刑事判决，认定被告人段玉斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及被告人财物依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，经过阅卷，讯问被告人，现已复核终结。
经复核查明，2013年8月10日凌晨1时50分，被告人段玉斌携带毒品驾驶一辆帕萨特轿车准备将毒品运往昆明，途经梁河县边防检查站时，被执勤民警当场从轿车空气滤清器内查获甲基苯丙胺919克。上述犯罪事实有边防缉毒检查告知笔录、检查笔录、抓获经过、扣押物品清单、毒品照片、指认照片、称量及取样笔录、物证检验报告、银行交易明细、汽车租赁合同、证人证言、户籍证明等证据予以证实；段玉斌对犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段玉斌无视国家法律，明知是毒品而进行运输的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。段玉斌归案后如实供述犯罪事实，尚不属必须立即执行死刑的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第144号以运输毒品罪，判处被告人段玉斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4581号
原告：天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人：韦建来，总经理。
委托诉讼代理人:朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告：陈俊英。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告陈俊英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市保君物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市保君物业管理有限公司撤回对被告陈俊英的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋晓曦
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初334号
自诉人李亚利，女，1972年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人胡其锋，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李亚利以被告人胡其锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李亚利以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李亚利在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李亚利撤诉。
审判员 张小雨
二〇一七年四月十一日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初334号自诉人李亚利，女，1972年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人胡其锋，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李亚利以被告人胡其锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李亚利以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李亚利在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李亚利撤诉。审判员  张小雨二〇一七年四月十一日书记员  段晓琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15667号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金茂时代3栋21、22、23号。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：周辉，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明伟，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：王琳，女，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司诉被告王琳居间合同纠纷一案中，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆东琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾商初字第327号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，19918月21日出生，系公司员工。
被告：施希荣。
被告：叶丽芳。
被告：施成曙。
被告：叶德怀，身份呢正好吗330327198211236099。
被告：周茂遵。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告施希荣、叶丽芳、施成曙、叶德怀、周茂遵借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11110元，减半收取5555元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈曼曼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾商初字第327号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：施希荣。
被告：叶丽芳。
被告：施成曙。
被告：叶德怀。
被告：周茂遵。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告施希荣、叶丽芳、施成曙、叶德怀、周茂遵借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11110元，减半收取5555元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈曼曼
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第174号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月18日生，吉林省乾安县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省乾安县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月19日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2013年6月28日被判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元，并于2014年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月14日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2015年12月8日以通检公诉刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2015年6月10日凌晨，被告人张某某窜至通榆县睡美时尚宾馆，趁宾馆老板娘李某某睡觉之际，将吧台上一台苹果平板电脑（价值3300元）和一部联想手机（价值1600元）盗走，并以600元的价格将苹果平板电脑出售给他人（身份不明），联想手机丢失，所获赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值4900元。
2015年9月29日晚20时许，被告人张某某在搭乘开通镇居民贺某某的轿车时盗窃贺某某挎包内现金2100元，所获赃款被其挥霍。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有张某某的供述与辩解，通榆县公安局案发过程、扣押、返还清单、被盗手机、平板电脑购买凭证、吉林省乾安县人民法院刑事判决书、吉林省长岭县人民法院刑事判决书、前科劣迹证明、白城市监狱情况说明、户籍证明等书证，证人王某的证言，被害人贺某某、李某某的陈述，通榆县价格认证中心认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，总价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月14日至2016年10月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人李某某人民币4900元、退赔被害人贺某某人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ：吴爱军
二〇一五年十二月十五日
书记员 ： 金 鑫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00079号
申请人李某
申请人张某
本院于2014年1月15日受理了申请人李某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、张某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、张某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执923号之一
申请执行人：林少涵，男，1959年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区,
被执行人：翁超雄,男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林少涵与翁超雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初329号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初329号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈明霞