浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初347号
原告：许某某。
委托诉讼代理人：周某某。
被告：洪某。
委托诉讼代理人：魏某某。
原告许某某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告许某某委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告洪某未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪某归还原告借款本金计人民币865000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次向原告借款。2015年8月22日，被告亲笔出具给原告借条一份，载明其向原告借款865000元等相关事实。后多次催讨未还。
在本案审理过程中，被告洪某陈述：洪某出具借条事实，但不认识原告，当时是通过第三方杨威出具的。2016年2月4日，被告贷款贷出99万元已经归还给杨威。被告没有收到原告许某某汇款的一分钞票，不愿意还款。
原告许某某围绕诉讼请求提交了借条原件1份、网银转账明细1份，证明被告洪某向原告借款及款项交付情况。被告质证认为：借条是洪某出具的，但是洪某没有收到许某某的款项，许某某汇给杨威的款项我们不认可。
庭审后被告洪某提交了中国农业银行借款凭证1份、中国建设银行个人活期明细1份。原告质证认为：对个人活期明细、农业银行借款凭证真实性无异议，但这些款项都是洪某与杨威之间的往来，原告许某某根本不知情，杨威也没有转交给原告。况且从借款凭证看，系消费贷款，按规定本就是放款到第三方而不是洪某本人账户。
本院出示杨威谈话笔录1份、杨威中国建设银行明细账单1份。杨威陈述：洪某向我借款，我自己没有，向许某某调。原来是我出具借条给许某某，洪某出具给我，后来因为借款次数比较多，条子太多了，洪某利息付不出，我们就过去让他重新出具借条，洪某直接出具给许某某。原告陈述的转账属实，确实是我向许某某借的，汇款时预扣了一个月利息。他转账给我的，我转账给洪某，他现金给我的，我现金给洪某。第一笔现金15万元我足额交给洪某的，另外几笔我是通过建设银行账号62×××56转账给洪某，转账金额以账单为准。洪某都是通过我还款，借条出具后没有通过我还款给许周欢。杨威建设银行明细账单记载：2014年10月23日，杨威转账给洪某95000元；2014年11月10日杨威转账给洪某95000元；2014年12月3日杨威转账给洪某50000元，次日杨威转账给洪某22000元；2014年12月25日杨威转账给洪某35000元，次日杨威转账给洪某25000元；2015年1月27日，杨威转账给洪某20000元、11500元、10000元；2015年2月9日杨威转账给洪某161000元（上述杨威转账给洪某的金额共计524500元）。
原告对笔录及杨威建设银行明细账单真实性均无异议。被告质证认为，对笔录、杨威建设银行明细账单真实性无异议，但对杨威讲的话有异议，洪某与许某某不认识，洪某和杨威之间款项往来与许某某无关。
经审查，本院认为，原告许某某提交的借条及转账凭证，结合杨威谈话笔录的陈述内容及其建设银行明细账单，能相互印证证明被告向原告借款未还的事实，予以认定。被告洪某提交的借款凭证及明细清单，均系洪某与杨威之间的款项往来，不能证明洪某已归还许某某借款本息。本院出示杨威谈话笔录、杨威中国建设银行明细账单，符合证据三性，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告洪某通过杨威向原告许某某借款。许某某交付给杨威时每次均已按月利率25‰扣除一个月利息。许某某实际交付给杨威的金额如下：2014年7月份许某某交付给杨威现金146250元；2014年10月23日，许某某转账给杨威98200元；2014年11月10日许某某转账杨威98200元；2014年12月3日许某某转账给杨威94000元；2014年12月25日许某某转账给杨威94000元；2015年2月9日许某某转账给杨威134200元。综上，许某某实际交付给杨威共计664850元。杨威陈述其交付给洪某现金150000元，其余都是通过银行转账给洪某，转账金额计524500元。
2015年8月22日，经结算，被告洪某出具给原告许某某借条一份，载明向许某某借款865000元，未载明借款期限、借款利息。原告自认，该借条中的865000元款项，其中借款本金700000元，其余165000元系按月利率25‰结欠的利息。每次交付都按月利率25‰扣除了一个月利息。借款后原告已经收到两个月利息共计35000元，按本金700000元、月利率25‰计算，其余本息未还。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。2015年8月22日的借条系双方结算后由被告洪某自愿出具给原告，应以结算后的借条认定借贷关系的出借人、借款人。故涉案借条出具后，被告洪某作为借款人，尚欠许某某借款未还，事实清楚，应向原告许某某履行归还本息的义务。被告洪某辩称不认识原告，没有收到原告交付的款项，但根据原告提交的前述借条及转账凭证，结合杨威的陈述，足以认定涉案借贷事实；被告又辩称已归还给杨威，不愿意还款给许某某，但其并未提供许某某委托杨威收取借款或杨威已代为归还许某某借款等相关证据，即便其有款项交付给杨威，在杨威没有交付给原告的情况下，原、被告之间的债权债务关系并未消灭，故对其辩解均不予采信。被告要求追加杨威为第三人参加诉讼并重新开庭审理，根据本案实际并无必要，本院不予准许。至于被告与杨威之间的纠纷，被告可另行处理。被告虽在结算后自愿出具了借款金额865000元的借条，但原告自认结算时借款本金700000元，其余165000元系结欠的利息，因原告实际交付金额为664850元，本院酌情按照实际交付金额确认借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为664850元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，按本金664850元、月利率25‰计算，两个月实际应支付利息为33242.5元。原告自认已收到两个月利息共计35000元，按本金700000元、月利率25‰计算。因此，多余的1757.5元应视为归还本金，故被告应归还原告的借款本金为663092.5元。借条中结欠的其余165000元，原告自认按本金700000元、月利率25‰计算，本院按结算前实际交付的本金664850元、月利率20‰计算酌情调整为125364元。原告起诉后，被告仍未还款，原告可要求被告支付自起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，但逾期利息应按借款本金663092.5元为基数计算。原告主张的其余本息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪某在本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款本金663092.5元并支付逾期利息（逾期利息应按借款本金663092.5元为基数，自起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
二、限被告洪某在本判决生效之日起十日内归还原告许某某结欠的款项125364元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12450元，减半收取6225元，由原告许某某负担555元，由被告洪某负担5670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费12450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金碧霞
二〇一七年四月十一日
代理书记员 褚琦斐