安徽省凤阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凤行初字第00015号
原告：闫玉玲，女，1961年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省××××和平路。
被告：凤阳县公安局。
法定代表人：杨群昌，该局局长。
委托代理人：黄泽洋，凤阳县公安局治安大队副大队长。
委托代理人：张哲，凤阳县公安局治安大队行动队队长。
原告闫玉玲诉被告凤阳县公安局治安行政处罚一案，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼，2014年5月21日本院依法立案受理。2014年5月26日本院向被告凤阳县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日和2014年7月29日两次公开开庭审理了此案。原告闫玉玲、被告凤阳县公安局的委托代理人张哲、黄泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日，凤阳县公安局作出凤公（治安）行罚决字（2014）048号《行政处罚决定书》，认定原告闫玉玲以多次被他人殴打致伤，公安机关处理不公为由，于2014年2月15日到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫。同时认定闫玉玲在六个月内曾经受过治安管理处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，决定对闫玉玲处行政拘留十日。
为证明被诉具体行政行为合法，凤阳县公安局向本院提交治安行政处罚卷宗一册，庭审出示的证据如下：
事实证据：
1、2014年3月4日闫玉玲询问笔录；
2、2014年2月26日凤阳县武店镇人民政府报案材料；
3、2014年2月22日孙某书写的工作说明；
4、2014年2月26日沈德朋询问笔录；
5、（2014）第201402150233号北京市公安局西城分局训诫书，被训诫人：闫玉玲；
6、互联网信息单一份；
7、凤公（武店）行罚决字（2014）26号行政处罚决定书、凤公（武店）行罚决字（2013）152号行政处罚决定书、凤公（武店）行罚决字（2013）170号行政处罚决定书。
上述证据用于证明闫玉玲在北京非正常信访，扰乱单位秩序的违法事实，且六个月内曾受过治安管理处罚。
程序证据：
1、凤公（治安）受案字（2014）第036号《受案登记表》；
2、凤公（治安）行传字（2014）38号传换证及呈请传唤审批表；
3、公安机关行政处罚告知笔录；
4、行政处罚审批表；
5、凤阳县公安局凤公（治安）行罚决字（2014）048号行政处罚决定书；
6、送达回证。
上述证据用于证明被诉具体行政行为程序合法。
法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项。
证明作出被诉具体行政行为有法律依据。
闫玉玲诉称：1、本人在北京没有违法事实；2、凤阳县公安局违反了“一事不二罚”原则。本人在北京信访已经受到当地公安机关的训诫，凤阳县公安局就同一事实再次处罚，后罚无效。请求法院依法撤销凤阳县公安局作出的凤公（治安）行罚决字（2014）048号《行政处罚决定书》，确认被告具体行政行为违法。
为支持自己的诉讼请求，闫玉玲向法庭出示了以下证据：
1、训诫书（此联交被训诫人）一份；
2、西公（2014）第1423号-不存《政府信息不存在告知书》和西城公安分局（2014）第1311号-回《登记回执》。
证明本人在北京没有违法行为。
凤阳县公安局在答辩状中辩称：本案认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持我单位作出的凤公（治安）行罚决字（2014）048号行政处罚决定，驳回闫玉玲的其他诉讼请求。
经庭审举证、质证和辨证，双方质证意见如下：
闫玉玲对凤阳县公安局出示的事实证据质证意见：1、对证据5、6无异议；2、对证据1有异议，认为凤阳县公安局取证程序违法，询问笔录不能证明其在北京有违法事实；3、对证据2、3、4有异议，认为证据不具有真实性，反映的内容不是事实；4、对证据7有异议，认为处罚决定本人不服，均在诉讼中。
闫玉玲对凤阳县公安局出示的程序证据有异议，认为本案相关文书制作、送达以及送本人到拘留所是同一天，故程序违法。
闫玉玲对适用法律有异议，认为本人没有违法行为，故适用法律错误。
凤阳县公安局对闫玉玲出示的证据质证意见：1、对证据1内容真实性无异议，但证据来源不明，故不具有合法性；2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明闫玉玲在北京没有违法行为。
经庭审质证和辩证，本院对证据作如下确认：
1、凤阳县公安局所提交的事实证据3系证人孙某书写的证词，但未附有其身份证等证明证人身份的文件，故不符合《行政诉讼证据规则》第十三条第（四）项的规定，本院不予采信；其他事实证据系凤阳县公安局依法取得，具有真实性，且与本案有关联性，虽然闫玉玲对证据1、2、4、7有异议，但无充分的事实及法律依据证明其理由成立，本院对事实证据1、2、4、5、6、7予以确认；
2、凤阳县公安局出示的程序证据系依法取得，具有真实性，且与本案有关联性，闫玉玲虽然对其有异议，但没有充分的事实和法律依据证明其理由成立，本院予以确认；
3、闫玉玲出示的证据1、2具有真实性，但难以到达到其证明目的，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
经审理查明，闫玉玲以其多次被他人殴打致伤，公安机关处理不公为由，于2014年2月15日到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并予以训诫。另查明，闫玉玲因扰乱单位秩序曾于2013年6月19日、2013年7月13及2014年2月2日受过治安管理处罚。凤阳县公安局认定闫玉玲在中南海周边信访，扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，于2014年3月4日作出了凤公（治安）行罚决字（2014）048号行政处罚决定书，对闫玉玲处行政拘留十日。闫玉玲不服，向凤阳县人民政府申请行政复议，凤阳县人民政府于2014年4月23日作出凤政复字（2014）10号行政复议决定，依法维持凤阳县公安局作出的行政处罚决定。2014年5月16日，闫玉玲向本院提起行政诉讼，认为凤阳县公安局作出的凤公（治安）行罚决字（2014）048号行政处罚决定，认定事实错误，程序违法，违反了“一事不二罚”行政处罚原则，要求法院依法撤销该处罚决定，确认被诉具体行政行为违法。
通过庭审质证及法庭辩论，本案争议的焦点主要是凤阳县公安局作出的行政处罚决定认定的事实是否清楚，程序是否合法、是否违反了“一事不二罚”的行政处罚原则。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故凤阳县公安局作出凤公（治安）行罚决字（2014）048号行政处罚决定，其行政执法主体适格。2014年2月15日闫玉玲到北京市中南海周边信访，扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并受到训诫。其违法事实有闫玉玲本人的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书以及其他相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因闫玉玲在六个月内曾受过治安管理处罚，依法应当从重处罚。凤阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对闫玉玲处十日拘留，适用法律正确，处罚适当。闫玉玲在北京市中南海周边信访，扰乱单位秩序，被公安机关查获后，只是对其进行了训诫，但训诫不属于行政处罚，故凤阳县公安局并不违反“一事不二罚”的行政处罚原则。凤阳县公安局作出的被诉具体行政行为，从案件受理、调查取证、权利告知以及文书送达等都依照法律规定的程序进行办理，其程序合法。闫玉玲认为凤阳县公安局作出的被诉具体行政行为没有事实依据，违反“一事不二罚”行政处罚原则，请求撤销被诉具体行政行为，确认具体行政行为违法的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。凤阳县公安局作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，处罚适当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告闫玉玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐秀兰
附法相关律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。