wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执142号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与徐来山、张海燕为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月一日
书 记 员 姬重起
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00872-7号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：金海忠，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所实习律师。
被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陈森，该公司董事长。
被执行人：安徽逸伦正元集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
被执行人：陈琳。
中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行与铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00231号民事调解书，向被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司在中国工商银行存款2055万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年八月二十日
书记员 吴跃强
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1278号
起诉人：程友莲，女，汉族，1948年12月17日出生，住黄石市铁山区。
起诉人程友莲因与被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司、湖北省黄石煤炭矿务局、黄石工矿（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案向我院起诉，本院在审查过程中，起诉人于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：
准许起诉人程友莲撤回起诉。
审判员 ：赵锦花
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 黄 梦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1835号
原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广安市万盛东路107号。
法定代表人陈泳江，系该公司总经理。
委托代理人贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人吴虎，四川亚美律师事务所律师。
被告宋宏令，男，生于1989年8月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司诉被告宋宏令不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司的委托代理人贾伟、吴虎到庭参加了诉讼，被告宋宏令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司诉称：被告原系原告公司的购房户，在缴纳了购房款后经原告公司同意办理了退房手续，原告公司为被告办理退款过程中，在公司财务人员的电脑中保留了被告的银行卡号。2016年1月7日，原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司财务人员因操作失误将本应向其公司总经理陈泳江的中国工商银行账户转款的100000元转入了被告宋宏令的中国工商银行账户，被告已构成不当得利应予返还，故起诉至法院要求被告返还100000元，并支付资金利息；且要求本案诉讼费用由被告承担。
被告宋宏令未作答辩。
经审理查明：被告宋宏令于2014年2月在原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司认购住房一套，原、被告双方在2014年2月19日签订《认购协议》，确认其认购行为并交纳部份购房款。被告宋宏令于2014年9月退订，原告公司于2014年9月5日通过网上银行转账将被告所交购房款退还至被告中国工商银行账户，结束了该房屋买卖交易。通过该次房屋买卖交易，被告的中国工商银行账户的账号自动存入原告公司网上银行交易账号清单之中。2016年1月7日，原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司财务人员由于操作疏忽将本应向其公司总经理陈泳江的中国工商银行账户转款100000元错误转入到被告宋宏令的中国工商银行银行账户，故现起诉至法院，要求判决被告立即返还100000元现金，并从2016年1月7日起按中国工商银行同期活期存款利率计算利息至还清款项之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《缴款（定金）通知单》、《认购协议》、《付款凭证》、《中国工商银行网上银行电子回单》三份、《电子银行交易明细》、《中国工商银行网上银行流水凭证》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司与被告宋宏令的房屋买卖交易于2014年9月5日已经结束，被告未到庭出示任何证据证明原告广安市锦乡房地产开发有限责任公司与被告宋宏令之间还有其他的交易，被告的中国工商银行账户收到的原告公司于2016年1月7日由于操作失误转入的100000元及相应孳息，因无法律的规定或双方的约定，已构成不当得利，依法应予返还，该100000元所生孳息为从2016年1月7日起按中国工商银行同期活期存款利率计算至还清该款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应予以收缴”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告宋宏令于本判决生效后十日内向原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司返还现金100000元及相应孳息（孳息从2016年1月7日至还清款项之日止按中国工商银行同期活期存款利率计算）。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告宋宏令负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一六年六月十三日
书记员 蒲华琴
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初1835号原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广安市万盛东路107号。法定代表人陈泳江，系该公司总经理。委托代理人贾伟，四川亚美律师事务所律师。委托代理人吴虎，四川亚美律师事务所律师。被告宋宏令，男，生于1989年8月13日，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司诉被告宋宏令不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司的委托代理人贾伟、吴虎到庭参加了诉讼，被告宋宏令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司诉称：被告原系原告公司的购房户，在缴纳了购房款后经原告公司同意办理了退房手续，原告公司为被告办理退款过程中，在公司财务人员的电脑中保留了被告的银行卡号。2016年1月7日，原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司财务人员因操作失误将本应向其公司总经理陈泳江的中国工商银行账户转款的100000元转入了被告宋宏令的中国工商银行账户，被告已构成不当得利应予返还，故起诉至法院要求被告返还100000元，并支付资金利息；且要求本案诉讼费用由被告承担。被告宋宏令未作答辩。经审理查明：被告宋宏令于2014年2月在原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司认购住房一套，原、被告双方在2014年2月19日签订《认购协议》，确认其认购行为并交纳部份购房款。被告宋宏令于2014年9月退订，原告公司于2014年9月5日通过网上银行转账将被告所交购房款退还至被告中国工商银行账户，结束了该房屋买卖交易。通过该次房屋买卖交易，被告的中国工商银行账户的账号自动存入原告公司网上银行交易账号清单之中。2016年1月7日，原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司财务人员由于操作疏忽将本应向其公司总经理陈泳江的中国工商银行账户转款100000元错误转入到被告宋宏令的中国工商银行银行账户，故现起诉至法院，要求判决被告立即返还100000元现金，并从2016年1月7日起按中国工商银行同期活期存款利率计算利息至还清款项之日止。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《缴款（定金）通知单》、《认购协议》、《付款凭证》、《中国工商银行网上银行电子回单》三份、《电子银行交易明细》、《中国工商银行网上银行流水凭证》等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司与被告宋宏令的房屋买卖交易于2014年9月5日已经结束，被告未到庭出示任何证据证明原告广安市锦乡房地产开发有限责任公司与被告宋宏令之间还有其他的交易，被告的中国工商银行账户收到的原告公司于2016年1月7日由于操作失误转入的100000元及相应孳息，因无法律的规定或双方的约定，已构成不当得利，依法应予返还，该100000元所生孳息为从2016年1月7日起按中国工商银行同期活期存款利率计算至还清该款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应予以收缴”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告宋宏令于本判决生效后十日内向原告广安市锦绣房地产开发有限责任公司返还现金100000元及相应孳息（孳息从2016年1月7日至还清款项之日止按中国工商银行同期活期存款利率计算）。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告宋宏令负担，并向广安市广安区人民法院交纳。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 黄 发二〇一六年六月十三日书记员 蒲华琴
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1035-1号
原告张自静。
被告陈国朕。
本院在审理原告张自静诉被告陈国朕民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达有关法律文书，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 王文娟
二〇一六年五月十八日
书记员 张雪峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1457号
申请执行人湖南威科电力仪表有限公司，住所地长沙市银盆南路高新技术产业开发区。
法定代表人李鸿。
被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码：91440400617500793C。
法定代表人陆波。
本院在执行申请执行人湖南威科电力仪表有限公司与被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人湖南威科电力仪表有限公司与被执行人珠海经济特区凯力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执417号
本院在执行申请人迟如喜与被执行人周新安追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人周新安既未履行本院（2015）禹民一初字第00404号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将周新安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执417号
本院在执行申请人迟如喜与被执行人周新安追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人周新安既未履行本院（2015）禹民一初字第00404民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将周新安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02850号
罪犯李继林，男，1968年12月13日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年11月14日作出（2012）武法刑初字第00266号刑事判决，认定李继林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯李继林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李继林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李继林减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月15日起至2015年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨思睿
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执恢21号
申请执行人井陉矿区万泉泵业销售处。
经营者姜志来，男，1961年12月4日生，汉族，现住井陉矿区。
被执行人石家庄市浩源建材厂。
法定代表人王世春，该厂厂长。
本院在执行井陉矿区万泉泵业销售处与石家庄市浩源建材厂买卖合同纠纷一案即（2016）冀0107民初字第203号民事调解书中，被执行人石家庄市浩源建材厂已给付申请执行人井陉矿区万泉泵业销售处本次执行款34072元（前期执行过程中已交付42000元），执行费1028元由被执行人石家庄市浩源建材厂负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初字第203号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁海明
二〇一七年七月六日
书记员 王锋华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1951号
原告孙某某，女，1986年9月13日出生，汉族，江苏省徐州市人。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告张某，男，1987年1月23日出生，汉族，江苏省徐州市人。
本院在审理原告孙某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年四月十四日
书记员 荣 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9838号
原告：朱丽君，女，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴洪杰，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郦少英，女，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱丽君为与被告吴洪杰、郦少英买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱丽君到庭参加诉讼，吴洪杰、郦少英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
朱丽君起诉称：吴洪杰、郦少英系夫妻。朱丽君经营铝锭生意，吴洪杰因生产需要向朱丽君购买产品，朱丽君经过磅由过磅方出具了过磅单，并由吴洪杰签字确认。吴洪杰收货后未及时支付货款，至今尚欠货款153285元。为此，请求判令：1、由吴洪杰、郦少英支付朱丽君货款153285元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由吴洪杰、郦少英承担。
吴洪杰、郦少英未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
朱丽君为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、吴洪杰、郦少英人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、吴洪杰签字确认的2016年9月12日称重单原件一份，欲证明其尚欠朱丽君铝锭货款153285元的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明被告吴洪杰、郦少英于1991年6月17日登记结婚，系夫妻关系的事实。
4、（2016）浙0784民初9030号民事裁定书一份，欲证明朱丽君曾就本案向法院起诉，因未交诉讼费，案件按撤诉处理的事实。
吴洪杰、郦少英未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：朱丽君提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，吴洪杰、郦少英未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：吴洪杰、郦少英系夫妻关系。原、被告之间有铝锭买卖业务往来。吴洪杰在2016年9月12日的称重单上签字确认尚欠朱丽君铝锭货款153285元。该货款经朱丽君催讨仍未予支付。
本院认为，朱丽君与吴洪杰之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。吴洪杰尚欠朱丽君货款153285元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴洪杰理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系吴洪杰与郦少英夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，郦少英应承担共同还款责任。综上，朱丽君的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴洪杰、郦少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴洪杰、郦少英支付原告朱丽君货款153285元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴洪杰、郦少英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1683元（已减半收取），由被告吴洪杰、郦少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年一月十七日
代书记员 吴 菁
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执2号
申请执行人黄世友,男,1939年7月8日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。
被执行人方优建，男，1960年9月19日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人黄世友与被执行人方优建合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执2号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 炜
萍乡市芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执2号申请执行人黄世友,男,1939年7月8日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被执行人方优建，男，1960年9月19日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人黄世友与被执行人方优建合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执2号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建审判员 颜 强审判员 谢智琳二〇一六年十二月十二日书记员 李 炜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初22号
原告：毛迎春（咸安区钱家小院原经营者），女，汉族，1975年11月2日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘运红、张文娟，湖北昕明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘满英，女，汉族，1961年6月17日出生，住咸宁市咸安区，系徐涛的母亲。
被告：徐云槐，男，汉族，1961年4月27日出生，住咸宁市咸安区，系徐涛的父亲。
被告：黄燕红，女，汉族，1987年6月13日出生，住咸宁市咸安区，系徐涛的妻子。
被告：徐欣瑶，女，汉族，2011年4月24日出生，住咸宁市咸安区，系徐涛的女儿。
被告：徐艺钒，男，汉族，2015年11月19日出生，住咸宁市咸安区，系徐涛的儿子。
五被告共同委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告毛迎春与被告刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘运红、张文娟，被告刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒的委托代理人郑红专及被告刘满英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛迎春向本院提出诉讼请求：1、请求确认咸安区钱家小院与徐涛生前之间不存在事实劳动关系；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年9月30日原告与唐安心签订租房合同，约定承租唐安心名下位于官埠桥镇××组的房屋经营餐饮，开办了“钱家小院”餐饮店，并依法办理了个体工商户营业执照。后因经营不善，双方于2013年9月25日自行协商提前终止租房协议，原告将个体工商户营业执照和卫生许可证带走，外出打工。直至2017年10月，原告将其注册登记的“钱家小院”个体工商营业执照予以注销。2015年8月，唐安心将上述房屋出租给张伶。张伶沿用“钱家小院”的名字于2015年8月18日正式开张经营餐饮。2015年8月，徐涛受张伶聘请到“钱家小院”从事厨房配菜工作。2016年11月24日，徐涛发生交通事故死亡，经公安交警认定，肇事司机承担事故的全部责任。为此，被告向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认徐涛生前与咸安区钱家小院之间存在事实劳动关系。2017年11月30日咸安区劳动争议仲裁委员会作出[2017]咸安劳裁第（86）号裁决书，认定咸安区钱家小院与徐涛生前具有事实劳动关系。
被告刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒辩称，本案的客观事实是原告将其所有的“钱家小院”营业执照转借或者准许张伶继续使用从事餐饮经营活动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（二）》第九条、《司法解释（三）》第五条规定，原告作为营业执照的出借方应当作为用工主体，请求法院判决徐涛生前与咸安区钱家小院之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
原告毛迎春于2008年9月30日与唐安心签订租房合同，约定承租唐安心名下位于官埠桥镇××组的房屋经营餐饮，开办了“钱家小院”餐饮店，并依法办理了个体工商营业执照。后因经营不善，双方于2013年9月25日自行协商提前终止租房协议。2015年5月，唐安心将上述房屋出租给张伶，张伶继续用“钱家小院”的名称经营餐饮。2015年8月，徐涛受张伶聘请到“钱家小院”从事厨师工作。2016年11月24日，徐涛发生交通事故死亡。被告向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。2017年10月，原告将其注册登记的“咸安区钱家小院”个体工商营业执照予以注销。2017年11月30日，咸安区劳动争议仲裁委员会作出[2017]咸安劳裁第（86）号裁决书，认定原、被告具有事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求依法处理。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐涛生前系张伶聘请的厨师，其工作由张伶安排和管理，由张伶负责发放工资，徐涛未与张伶签订劳动合同，徐涛与张伶之间因张伶不具备用工主体资格不构成劳动关系，徐涛工作的地点虽然为咸安区钱家小院，但其与咸安区钱家小院的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》规定的情形。因此，徐涛生前与咸安区钱家小院（原经营者为原告毛迎春）之间不具有事实劳动关系。至于咸安区钱家小院是否应对张伶招用的劳动者承担用工主体责任，系另一法律关系，当事人可另行依法主张权利，本案中本院不予处理。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
徐涛生前与咸安区钱家小院（原经营者为原告毛迎春）之间不具有事实劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一八年五月九日
书记员 胡 亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初99号
原告：李杰，职工。
被告：叶黎武。
原告李杰诉被告叶黎武民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告叶黎武偿还原告李杰借款本金27500元及利息损失（利息损失自2016年1月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告无法通过其他方式送达法律文书，须以公告方式送达，本院遂将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告叶黎武以资金周转需要向原告李杰借款，原告于2015年11月间分三次向被告交付借款共计27500元。2015年12月8日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠李杰27500元整（贰万柒仟伍佰元整），于2015年12月13日前还清。借款双方未约定借款利息。欠条出具后，被告至今未偿还上述借款。
另查明：根据中国人民银行于2015年10月24日起颁布实施的金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶黎武于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款本金27500元并支付利息损失（利息损失自2016年1月5日起按照月利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果被告叶黎武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告叶黎武负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 奇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初729号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐显，男，1991年3月18日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）735号起诉书指控被告人徐显犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日凌晨1时许，被告人徐显在武汉市汉阳区七里庙庙上湾26号其家中，以人民币500元的价格将塑料袋装11颗红色片剂毒品贩卖给涉毒人员侯某秋，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重1.05克。
公诉机关认为，被告人徐显具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐显有期徒刑六个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人徐显对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐显犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐显归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年九月七日
书记员 刘晨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第246号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 军
二〇一五年六月十七日
书记员 刘国盛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0901号
原告严润兵，居民。
被告周芝，居民。
原告严润兵诉被告周芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年12月9日、2015年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严润兵诉称：原、被告于2014年4月30日签订房屋买卖协议，约定被告将其位于沭阳县奥韵都城小区13幢2单元102室、301室两套房屋以1000000元的价格出卖给原告。原告分两次给付原告购房款376000元，后被告因负债致上述房屋被法院依法查封，原告无法取得上述房屋的所有权，原告的合同目的无法实现，故请求法院判决解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告返还原告购房款376000元，并自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止。
被告周芝未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告严润兵与被告周芝签订房屋买卖协议，约定被告将其位于沭阳县奥韵都城小区13幢2单元102室、13幢2单元301室两套房屋以1000000元的价格出卖给原告。原告于2014年4月29日、4月30日两次给付原告购房款共计376000元，被告于签订房屋买卖协议的当日出具400000元的收据一张给原告。后因被告与他人的债务纠纷，本院于2014年10月22日作出（2014）沭开民初字第02157号民事裁定，对上述两套房屋予以查封，同年10月29日，本院又作出（2014）沭开民初字第1993-1号民事裁定，再次对上述两套房屋予以查封。
上述事实，由原告的庭审陈述、房屋买卖协议、收据、沭阳县房地产管理处出具的情况说明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行合同。原告实际给付被告购房款376000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告因欠他人债务致上述房屋被法院依法查封，被告因此无法履行协助原告办理房屋过户手续的义务，致使原告无法取得该房屋，原告的合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告返还其已付购房款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严润兵诉被告周芝于2014年4月30日签订的房屋买卖协议；
二、被告周芝于本判决生效后十日内返还原告已付的购房款376000元并支付利息（以376000元为基数，自2014年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告周芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27706号
原告姬×，女，1984年12月24日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告孙×，男，1985年1月18日出生，职业不详。
委托代理人孙溪（孙×之父），男，1956年11月18日出生。
委托代理人张萍（孙×之姨），女，1954年12月10日出生。
原告姬×（以下称原告）诉被告孙×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王清淑、杨明利，被告的委托代理人孙溪、张萍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系初中同学，于2008年1月10日登记结婚，由于双方性格爱好差异较大，导致双方在婚后经常因为琐事发生争吵，双方不能沟通谅解，矛盾日渐加深，已不能维持正常的家庭生活，从2012年底开始分居至今，婚姻关系名存实亡，现诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，双方感情尚未破裂，我们是初中同学，感情基础很好，是自由恋爱，至今我还非常爱原告。我们婚后一直共同生活，曾共同商量要在2013年生一个小宝宝，但在2012年12月我感觉身体不适，后经协和医院诊断患有“结缔组织病”，为了便于养病我就从岳母家搬到自己父母家居住，起初看病都是原告陪同，直到2013年6月，我岳母忽然约我母亲谈了一次话，此后我与原告的联系中断（电话不接、短信不回），直到2014年7月30日将我告上法院起诉离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，于2007年7月确立恋爱关系，于2008年1月10日登记结婚，婚后未生育子女。
双方于2012年底因被告治疗疾病而分居，原告未就感情破裂提供其他证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等在案为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，应具有一定感情基础。双方因被告治疗疾病而分居不足以证明双方感情破裂，被告明确表示对原告有深厚感情，故原告之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姬×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告姬×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一四年八月二十九日
书记员 曹海秀
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2450号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码:84434144-6。
法定代表人孔建国。
被执行人宁波雯达工艺品有限公司，住所地宁波市蟹浦工业开发区（觉渡），组织机构代码:736955723。
法定代表人张敏。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波雯达工艺品有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人宁波雯达工艺品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2450号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡波（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1480号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人李建军，该社职工。
被告陈连怀。
被告王金香（系被告陈连怀之妻）。
原告双峰县农村信用合作联社与被告陈连怀、王金香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗红光担任审判长，与人民陪审员肖芳腾、袁应根组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告双峰县农村信用合作联社的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告陈连怀、王金香在本院向其公告送达起诉讼副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称，被告陈连怀在原告所辖单位先后立据借款四笔：第一笔是1992年11月9日在五里牌信用社借款2000元，约定月利率12‰，于1993年1月30日到期；第二笔1999年3月19日在锁石信用社借款2500元，约定月利率18.09‰，于同年的6月10日到期；第三笔是1999年4月3日在锁石信用社借款1000元，约定月利率10.8‰，于同年的6月10日到期；第四笔是2000年5月1日在锁石信用社借款500元，约定月利率10.8‰，于同年的6月1日到期。前三笔借款被告陈连怀没有还本付息，第四笔借款被告陈连怀利息偿还至2000年10月20日，借款本金及以后利息没有清偿。前述借款，系被告陈连怀与被告王金香系夫妻生活共同生活期间所负的债务。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依判令二被告立即偿还原告借款本金6000元、至2013年5月31日止的利息14467元及往后利息。
原告双峰县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、二被告的身份资料（复印件），用以证明二被告的主体资格适格及被告陈连怀在向原告借款时与被告王金香系夫妻关系等事实。
2、借据四张（复印件），用以证明被告陈连怀在原告所辖单位借款四笔，共计借款6000元，各笔借款被告陈连怀到期未偿还的事实。
3、四笔借款利息计算清单，用以证明被告自从原告处借得借款至2013年5月31日止，被告陈连怀共欠原告借款利息14467元的事实；
4、营业执照副本（复印件），用以证明原告的名称、住所、法定代表人、经营方式、经营范围等情况；
被告陈连怀、王金香未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1，2，3，4，经审查与原件核对无异，且合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告陈连怀与被告王金香系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告陈连怀先后在原告所辖单位立据借款四笔：1，1992年11月9日在五里牌信用社借款2000元，约定月利率12‰，于1993年1月30日到期；2，1999年3月19日在锁石信用社借款2500元，约定月利率18.09‰，于同年的6月10日到期；3，1999年4月3日在锁石信用社借款1000元，约定月利率10.8‰，于同年的6月10日到期；4，2000年5月1日在锁石信用社借款500元，约定月利率10.8‰，于同年的6月1日到期。前三笔借款被告陈连怀没有还本付息，第四笔借款被告陈连怀支付利息至2000年10月20日，借款本金及以后利息没有清偿。经结算，被告共从原告处借款6000元，至2013年5月31日止共欠原告利息14467元及往后利息。
本案争议的焦点是：被告陈连怀、王金香是否应当偿还原告贷款本息。
本院认为，被告陈连怀向原告立据借款，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予以保护，被告陈连怀应在借款到期时归还原告本息。借款到期后，被告陈连怀未予清偿并支付利息，显属违约，原告要求被告陈连怀偿还借款及支付逾期利息，符合有关法律的规定，本院应予以支持；该贷款系被告陈连怀与被告王金香在夫妻共同生活期间立据所借，属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任，对原告要求二被告共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连怀、王金香在本判决生效之日起十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金6000元及至2013年5月31日的利息14467元；从2013年6月1日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈连怀、王金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
人民陪审员 肖芳腾
人民陪审员 袁应根
二〇一四年四月十四日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第430号
原告：石某某，男，汉族，现住沙湾县。
被告：赵某某，男，汉族，现住沙湾县。
原告石某某与被告赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，原告石某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石某某的撤诉申请符合自愿原则和法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告石某某负担。
审判员 牛挺学
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 敏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第430号
原告：杨云霞。
被告：龚德国。
本院在审理原告杨云霞与被告龚德国所有权纠纷一案过程中，原告杨云霞于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨云霞撤回对被告龚德国的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，剩余25元退还给原告杨云霞。
代理审判员 袁蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈辉
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大中民终字第822号
上诉人（原审原告）袁正军。
委托代理人彭南，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）袁正东。
委托代理人杨武军，一般代理。
原审第三人袁正中。
原审第三人袁正菊。
原审第三人袁世荣。
上诉人袁正军因与被上诉人袁正东、原审第三人袁正中、袁正菊、袁世荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大理市人民法院(2015)大民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告与被告及第三人袁正中、袁正菊系第三人袁世荣的子女。上世纪八十年代，原告、第三人袁正中、袁正菊及第三人袁世荣夫妇分得位于大理市晋湖村委会大湖西社（原属华营村委会）猫头鹰山80亩荒地。当时被告已单独成户，上述荒地未含被告的份额。后来其中30亩由第三人袁正中管理使用，另30亩由原告管理使用，剩余20亩则由被告管理耕种，至今面积扩大为21.52亩。2013年，上述荒地被征收，被告管理耕种的21.52亩荒地的地上附着物补偿款共计102080元经集体公示后由被告领取，而21.52亩荒地的土地补偿款则因原被告发生争议，大湖西社将该地作为争议地，相应的土地补偿款352655.2元也未发放。
原审原告袁正军的诉讼请求：1.判令由原告领取猫头鹰山二十亩土地的补偿款34万元；2、由被告袁正东将领取的苗木补偿款18万元返还原告；3.诉讼费用由被告承担。
原审认为，农民集体所有的土地包括荒地依法属于村农民集体所有。农村集体土地被征收后，依法应当给予补偿，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗补偿费。其中土地补偿费依法律规定归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配办法，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，应当按照法定程序经本集体成员决定。最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据依法调取的统征地价部分到户分配表的记载，原被告诉争的21.52亩荒地属争议地，补偿款亦未发放，该分配表说明：一、首先，该地的承包使用权不明，原被告亦未举证证实各自对该地享有土地承包使用权，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原被告均应当对此承担举证不能的责任。其次，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原被告的诉争土地的使用权不属于人民法院处理的范围。二、集体对该地的土地补偿款如何分配未作出决定，依照前述《中华人民共和国物权法》以及最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地补偿费的分配包括“分不分”、“给谁分”属于村民自治的范围，应当由集体作出决定，人民法院无权直接对土地补偿款作出分配，因此，原告关于土地补偿款352655.2元应当归其享有的诉请，不属人民法院民事案件受案范围，本院不作处理。对原告诉请的地上附着物补偿款共计102080元，因地上附着物补偿方案经集体公示后，原告对此未提出异议，该款已由集体发放给被告，原告亦未提交证据证实地上附着物系其所有，现其要求被告返还该补偿款，无相应证据支持，原审法院对原告的该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁正军的诉讼请求。本诉案件受理费人民币9000元，减半收取4500元，由原告袁正军负担。
原审判决宣判后，上诉人袁正军不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并改判：1.由上诉人领取猫头鹰山二十亩土地的补偿款352655.2元；2.由被上诉人袁正东返还上诉人苗木补偿款102080元；3.案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：1.本案是家庭内部因承包地征收补偿费用分配引发的纠纷，属于人民法院管辖，涉案土地承包经营权清楚，属于袁世荣户，只是袁正军、袁正中、袁正东三兄弟对该土地发生争议，现各方当事人对于征地补偿方案均没有异议。2.1985年的《分家约书》应作为证据采信，根据该“约书”和在案证据证实，猫头鹰山的土地是分配给袁正军等五人户的，与袁正东无关，袁点杏去世时未满六十岁，当时袁正军未成家，其土地应当按约定归上诉人袁正军耕种，被上诉人袁正东称2001年由父亲袁世荣授权其继承袁点杏名下的土地无事实依据，并被袁世荣当庭驳斥，所以补偿款也应由上诉人袁正军领取。
被上诉人袁正东答辩称，1991年母亲袁点杏去世后，是其办理的后事，2001年由父亲袁世荣授权由其继承袁点杏名下的土地，当时涉案土地是荒地，开垦面积只有2亩左右，2001年开始，被上诉人才逐渐开垦到现在的面积。根据村委会的分配方案，谁管理谁种植，青苗补偿款、土地补偿款由谁享受，所以这些款项应当由被上诉人享受，请求驳回上诉。
三名原审第三人均认为涉案补偿款应由上诉人袁正军领取。
二审中，双方当事人均无新证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案系家庭成员之间对土地征收补偿费用归属产生争议，并非在集体经济组织作出分配方案前要求分配补偿款，亦非对分配方案有异议提起诉讼，故本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。
涉案21.52亩土地是上世纪80年代集体经济组织分给袁世荣户（家庭成员包括袁世荣夫妇、袁正中、袁正菊和袁正军）80亩土地中的一部分，其他60亩分别由袁正中、袁正军各耕种30亩，袁正菊出嫁迁出该户，各方均无异议。对此应当认定为承包经营户内部对本户承包经营权的分割，该种分割，不违反法律、行政法规的强制性规定，该分割行为在家庭成员内部有效。故涉案土地的承包经营权应当属于袁世荣夫妇，袁点杏去世后，应由袁世荣对涉案土地享有承包经营权。被上诉人袁正东关于其父袁世荣已将涉案土地的承包经营权分给他的辩解无证据证实，且被袁世荣否定，故袁正东不享有涉案土地的承包经营权。现涉案土地已被征收，应由土地承包经营权人袁世荣按照土地征收政策和集体分配方案享受征地补偿等费用。本案上诉人袁正军认为其根据《分家约书》的约定取得袁点杏土地的承包经营权，但该“约书”未经袁家成员签字，且被上诉人袁正东不认可，故不能以此认定上诉人对涉案土地享有承包经营权，故其无权主张涉案土地的征地补偿款等费用，不是本案的适格原告。
综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，判决结果错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销大理市人民法院(2015)大民初字第1073号民事判决；
二、驳回原审原告袁正军的起诉。
审判长 马 娟
审判员 杨剑丽
审判员 赵万石
二〇一六年三月十六日
书记员 段杰润
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大中民终字第822号上诉人（原审原告）袁正军。委托代理人彭南，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）袁正东。委托代理人杨武军，一般代理。原审第三人袁正中。原审第三人袁正菊。原审第三人袁世荣。上诉人袁正军因与被上诉人袁正东、原审第三人袁正中、袁正菊、袁世荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大理市人民法院(2015)大民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：原告与被告及第三人袁正中、袁正菊系第三人袁世荣的子女。上世纪八十年代，原告、第三人袁正中、袁正菊及第三人袁世荣夫妇分得位于大理市晋湖村委会大湖西社（原属华营村委会）猫头鹰山80亩荒地。当时被告已单独成户，上述荒地未含被告的份额。后来其中30亩由第三人袁正中管理使用，另30亩由原告管理使用，剩余20亩则由被告管理耕种，至今面积扩大为21.52亩。2013年，上述荒地被征收，被告管理耕种的21.52亩荒地的地上附着物补偿款共计102080元经集体公示后由被告领取，而21.52亩荒地的土地补偿款则因原被告发生争议，大湖西社将该地作为争议地，相应的土地补偿款352655.2元也未发放。原审原告袁正军的诉讼请求：1.判令由原告领取猫头鹰山二十亩土地的补偿款34万元；2、由被告袁正东将领取的苗木补偿款18万元返还原告；3.诉讼费用由被告承担。原审认为，农民集体所有的土地包括荒地依法属于村农民集体所有。农村集体土地被征收后，依法应当给予补偿，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗补偿费。其中土地补偿费依法律规定归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配办法，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，应当按照法定程序经本集体成员决定。最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据依法调取的统征地价部分到户分配表的记载，原被告诉争的21.52亩荒地属争议地，补偿款亦未发放，该分配表说明：一、首先，该地的承包使用权不明，原被告亦未举证证实各自对该地享有土地承包使用权，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原被告均应当对此承担举证不能的责任。其次，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原被告的诉争土地的使用权不属于人民法院处理的范围。二、集体对该地的土地补偿款如何分配未作出决定，依照前述《中华人民共和国物权法》以及最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地补偿费的分配包括“分不分”、“给谁分”属于村民自治的范围，应当由集体作出决定，人民法院无权直接对土地补偿款作出分配，因此，原告关于土地补偿款352655.2元应当归其享有的诉请，不属人民法院民事案件受案范围，本院不作处理。对原告诉请的地上附着物补偿款共计102080元，因地上附着物补偿方案经集体公示后，原告对此未提出异议，该款已由集体发放给被告，原告亦未提交证据证实地上附着物系其所有，现其要求被告返还该补偿款，无相应证据支持，原审法院对原告的该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁正军的诉讼请求。本诉案件受理费人民币9000元，减半收取4500元，由原告袁正军负担。原审判决宣判后，上诉人袁正军不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并改判：1.由上诉人领取猫头鹰山二十亩土地的补偿款352655.2元；2.由被上诉人袁正东返还上诉人苗木补偿款102080元；3.案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：1.本案是家庭内部因承包地征收补偿费用分配引发的纠纷，属于人民法院管辖，涉案土地承包经营权清楚，属于袁世荣户，只是袁正军、袁正中、袁正东三兄弟对该土地发生争议，现各方当事人对于征地补偿方案均没有异议。2.1985年的《分家约书》应作为证据采信，根据该“约书”和在案证据证实，猫头鹰山的土地是分配给袁正军等五人户的，与袁正东无关，袁点杏去世时未满六十岁，当时袁正军未成家，其土地应当按约定归上诉人袁正军耕种，被上诉人袁正东称2001年由父亲袁世荣授权其继承袁点杏名下的土地无事实依据，并被袁世荣当庭驳斥，所以补偿款也应由上诉人袁正军领取。被上诉人袁正东答辩称，1991年母亲袁点杏去世后，是其办理的后事，2001年由父亲袁世荣授权由其继承袁点杏名下的土地，当时涉案土地是荒地，开垦面积只有2亩左右，2001年开始，被上诉人才逐渐开垦到现在的面积。根据村委会的分配方案，谁管理谁种植，青苗补偿款、土地补偿款由谁享受，所以这些款项应当由被上诉人享受，请求驳回上诉。三名原审第三人均认为涉案补偿款应由上诉人袁正军领取。二审中，双方当事人均无新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案系家庭成员之间对土地征收补偿费用归属产生争议，并非在集体经济组织作出分配方案前要求分配补偿款，亦非对分配方案有异议提起诉讼，故本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案21.52亩土地是上世纪80年代集体经济组织分给袁世荣户（家庭成员包括袁世荣夫妇、袁正中、袁正菊和袁正军）80亩土地中的一部分，其他60亩分别由袁正中、袁正军各耕种30亩，袁正菊出嫁迁出该户，各方均无异议。对此应当认定为承包经营户内部对本户承包经营权的分割，该种分割，不违反法律、行政法规的强制性规定，该分割行为在家庭成员内部有效。故涉案土地的承包经营权应当属于袁世荣夫妇，袁点杏去世后，应由袁世荣对涉案土地享有承包经营权。被上诉人袁正东关于其父袁世荣已将涉案土地的承包经营权分给他的辩解无证据证实，且被袁世荣否定，故袁正东不享有涉案土地的承包经营权。现涉案土地已被征收，应由土地承包经营权人袁世荣按照土地征收政策和集体分配方案享受征地补偿等费用。本案上诉人袁正军认为其根据《分家约书》的约定取得袁点杏土地的承包经营权，但该“约书”未经袁家成员签字，且被上诉人袁正东不认可，故不能以此认定上诉人对涉案土地享有承包经营权，故其无权主张涉案土地的征地补偿款等费用，不是本案的适格原告。综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，判决结果错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销大理市人民法院(2015)大民初字第1073号民事判决；二、驳回原审原告袁正军的起诉。审判长 马 娟审判员 杨剑丽审判员 赵万石二〇一六年三月十六日书记员 段杰润
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00324号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴某，女，1975年10月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被池州市公安局梅龙分局取保候审。
辩护人李燃，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人李燃到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年6月22日17时许，被告人吴某与被害人钱某乙因琐事发生口角，吴某要拔钱某乙菜园地的围栏，钱某乙不让拔，双方发生拉拽，致使钱某乙摔倒在地上，吴某压在钱某乙身上，继续和钱某乙拽头发、扭打，致钱某乙受伤。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人钱某乙第一腰椎压缩性骨折，属轻伤一级；第四腰椎滑落，属轻伤二级。
指控认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人吴某庭审中辩称：1、部分证言有异议，有些证人是被害人的亲属，而事情的起因是受徐某挑拨；2、被害人的伤不是其造成的；3、鉴定意见有问题，被害人的伤是旧伤。
被告人吴某的辩护人辩称：1、本案事出有因，双方都有一定的过错；2、被告人的伤情可能是其他原因造成的，与被告人没有直接的因果关系；3、被害人已赔偿被害人2468.9元；4、被告人吴某有孕在身不适宜羁押。
经审理查明：被告人吴某和被害人钱某乙系邻里关系。2015年6月22日17时许，两人因吴某家门前的空心砖和钱某乙家菜园地的围栏发生口角，后吴某欲拔除菜园地的围栏时两人扭打起来。后钱某乙摔倒在地，吴某又压在钱某乙身上继续和钱某乙扭打，致钱某乙受伤。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，钱某乙的第一腰椎压缩性骨折，属轻伤一级；第四腰椎滑落，属轻伤二级。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人吴某的供述：2015年6月22日下午，其与钱某乙因门前的空心砖和菜园子围栏发生口角，其准备去拔钱某乙菜园子的围栏时，钱某乙与其扭打起来，钱某乙的两个外孙女和一个外孙子也来到现场在后面推其，他们中有一人踢了其一脚致使其压住了钱某乙，其又与钱某乙继续扭打，后被旁人拉开。
2、被害人钱某乙的陈述：2015年6月22日下午，吴某拔其菜园地的围栏被其阻止后，吴某就抓住其头发将其按到在地，接着她骑在其身上用手打其头部、腰和腿部。徐某上前拉架但没有拉开，接着其小外孙女唐某乙拉架也没有拉开，后来其大外孙女唐某甲也来拉架。
3、证人徐某的证言：2015年6月22日下午，吴某与钱某乙因门前的空心砖和菜园子围栏发生口角，吴某往钱某乙家走去准备拔钱某乙菜园的围栏，钱某乙跟在后面，接着其听到两人打架的声音跑过去发现钱某乙仰面倒在地上，吴某在她上面，两人相互拽着头发。钱某乙的二个外孙女在吴某的身上打了几拳，当时吴某已经压在钱某乙身上了。
4、证人钱某甲的证言：2015年6月22日下午，吴某与钱某乙因门前的空心砖和菜园子围栏发生口角，其听到有人喊打架跑到现场一看，吴某和钱某乙躺在地上相互拽着头发。
5、证人唐某甲的证言：其系被害人的大外孙女，1996年11月15日出生。2015年6月22日下午其在家听见外面有吵闹声就跑出去看看，发现一个女的整个人趴在其外婆钱某乙的身上，两人相互拽着头发，徐某在旁边拉架。其上前后徐某就走了，其拽着那个女人的头发叫她放手，那个女人反而打了其外婆的头部和脸部。
6、证人唐某乙的证言：其系被害人的二外孙女，2002年10月31日出生。2015年6月22日下午其和弟弟在家看电视，姐姐唐某甲在玩手机。其听到外婆钱某乙和人吵架的声音就跑出去看，吴某要拔外婆菜园地的木桩，外婆就推了她一下，吴某反过来将其外婆推倒在地并压在其外婆身上打，其上前想拉开吴某但没有成功于是跑回家喊其姐姐，姐姐赶到现场也没有将两人拉开，在此过程中其朝吴某的屁股踢了一脚。
7、池州市公安司法鉴定中心池公司鉴伤字（2015）20号法医学人体损伤程度鉴定书：钱某乙第腰椎压缩性骨折评定为轻伤一级；第四腰椎滑落评定为轻伤二级。
8、人口信息表：被告人吴某、被害人钱某乙、证人徐某、钱某甲、唐某甲、唐某乙的身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某关于“伤不是其造成的”的辩称，经查，有各证人的证言以及人体损伤程度鉴定书能够证明该伤系双方相互扭打过程中造成的且系轻伤，被告人对此应负法律责任。被告人吴某已给付2468.9元医疗费，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 徐信祥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1276号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：刘春华。
被执行人：刘正元。
被执行人：邱勇钢。
被执行人：史勇兵。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘春华、刘正元、邱勇钢、史勇兵借款合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出（2013）五法民三初字第216号民事调解书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人刘春华、刘正元、邱勇钢、史勇兵有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1276号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹 傑
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1675号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
法定代表人：李连成。
委托代理人：孙东祚。
被告：姚婉。
被告：徐明辉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告姚婉、徐明辉金融借款合同纠纷一案中，在开庭审理前，原告变更诉讼请求，请求被告偿还拖欠的借款本金、利息及罚息，合计8524.44元。原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1685元，由原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行承担25元，余额1660元退还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
审判员 刘明智
二〇一六年五月三十日
书记员 王 妍
原告冯某某、高某某、于某某诉被告某建设集团有限公司、顾某某、某集团工程有限公司合同纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初204号
原告：冯某某，男，1961年6月8日出生，汉族。
原告：高某某，男，1972年8月22日出生，汉族。
原告：于某某，男，1970年8月28日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：刘某某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：某建设集团有限公司（原某市政工程有限公司），住所地：某省某市某镇某路。
法定代表人：卢某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田某某，山西泽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1959年5月20日出生，汉族。
被告：顾某某，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告：某集团工程有限公司，住所地：某省某市某街。
法定代表人：陈某某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1984年10月3日出生，汉族。
原告冯某某、高某某、于某某诉被告某建设集团有限公司、顾某某、某集团工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、高某某、于某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告某建设集团有限公司委托诉讼代理人田某某、杨某某，被告某集团工程有限公司委托诉讼代理人赵某某均到庭参加诉讼。被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告冯某某欠款487499元、于某某欠款154500元、高某某124000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告清偿欠款止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告某建设集团有限公司（原某市政工程有限公司）承建被告某集团工程有限公司位于某局某高速公路西段（某县某段）修建工程。2012年2月至2013年11月，被告某建设集团有限公司该工程负责人被告顾某某租赁原告冯某某所有的挖掘机、卡特320号挖掘机，2013年3月到8月27日被告某建设集团有限公司该工程负责人顾某某租赁原告于某某所有的路拌机、原告高某某所有的三轮压路机、山推压路机、320震动压路机、165平地机为该工地进行施工，同时约定了租赁费用，工程完工后被告顾某某的带工刘甲某分别向原告出具了结算单。然而，被告顾某某仅支付了原告部分租赁款项，仍欠租赁费用，多次催要无果，被告某集团工程有限公司应在欠付工程价款范围内对欠款承担连带清偿责任。
被告某建设集团有限公司辩称，某市政工程有限公司已于2013年8月29日变更为某建设集团有限公司。其公司与原告不存在任何合同法律关系和经济业务关系，至今也未在某省开展过任何业务，根据入晋管理办法的规定，其公司未在某省备案信息；劳务分包合同只有其一方的公章，没有法定代表人的签字，合同和公章的真实性无法确认，其公司也从未委托顾某某代理业务。原告提供的证据有两份是刘甲某所书，但不是结算文书，该证据的内容杂乱无章，与诉讼请求不存在数字上的逻辑关系，被告顾某某代表的不是其公司的职务行为，与公司无关。
被告顾某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告某集团工程有限公司辩称，某建设集团有限公司与其公司没有签订过合同，其提供的劳务分包合同只有某市政工程公司的公章。举证责任在原告，该合同只是为了证明其公司与某建设集团有限公司曾有过订立合同的意向，具体合同是否实施，代理人没有参加现场施工不得而知，三原告出租的是工程机械，只有租赁关系没有劳务关系，对原告的证据不予质证。被告顾某某的行为可能是个人行为或履行被告某建设集团有限公司的职务行为，其并非合同相对人，原告也没有提供其公司欠付被告某建设集团有限公司或被告顾某某的工程款，三原告请求承担连带责任缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告顾某某承包了某高速公路西段（某县某段）的公路修建工程。2012年2月至2013年11月，被告顾某某租赁原告冯某某的挖掘机进入工地进行施工；2013年3月至8月27日，被告顾某某租赁原告于某某的路拌机、原告高某某的压路机进入工地进行施工。施工完成后，被告顾某某未与三原告进行结算。
2013年8月23日，被告顾某某雇佣的带工人刘甲某出具一份明细，内容为“静压3月18号-4月7号，月租12000元，计20天（欠退场2000元）；山推3月18号-8月27号，月租18000元，计5个月9天（下雨停18天）；3203月2号-4月30号，月租18000元，计1个月28天；平地机3月2号-8月27号，月租24000元，计5个月25天（下雨停20天）。（进场运费欠5000元），刘甲某，总计85200元，计161200元”。2013年11月6日，刘甲某出具证明一份，内容为“老于路拌机在顾某某工地施工2013.3.12号至2013.8.27号结束，共计施工5月零15天整，证明人刘甲某”。2015年8月1日，刘甲某出具证明一份“经办人证明挖机，冯某某挖机共计工作3月1号至11月24号共计捌个月24天，8个月24天×35000元，叁拾万零柒仟玖佰玖拾玖元，予支40000元正，下欠贰拾陆优柒仟玖佰玖拾玖元正，证明人刘甲某”。2015年8月1日，刘甲某出具证明一份，内容为“经办人，2012年2月23日进场，5月19日清场，在甲城，合计2个月27天；5月2日至9月2日，在乙城合计三个月13天，中间24小时作业23天；9月17日至10月28日，总计合计42天、七个月22天，另加（中间24小时作业23天），总共计8个月15天，每个月3万5仟元正，共计贰拾汇万柒仟伍佰元正（297500元），予支柒万捌仟元正（78000元），下欠贰拾壹万玖仟伍佰元正，证明人刘甲某”。
另查明，2013年8月29日，某市某工商行政管理局出具准予变更登记通知书，将原企业名称：某市政工程有限公司变更为现企业名称：某建设集团有限公司。
上述事实，有当事人提交的证明四份、《建筑工程劳务分包合同》，准予变更登记通知书，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，三原告与被告顾某某之间形成了口头的租赁关系，被告顾某某租赁三原告的机械进行施工后，应按约向三原告支付机械使用费。三原告与被告某建设集团有限公司、某集团工程有限公司之间并未形成合同关系，其请求二被告承担连带责任的主张本院不予支持。被告某集团工程有限公司提供的劳务分包合同中仅有被告某建设集团有限公司变更前的盖章，合同相对方并未签字盖章，不符合合同的构成要件，对该证据本院不予采纳。原告在庭审中举证的四份证明，系被告顾某某雇佣的带工人刘甲某出具，该证据从所记载的内容上无法直观的证明被告顾某某所欠款项及具体金额，也未提供其他证据予以佐证，对三原告请求支付欠款76万余元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告冯某某、高某某、于某某的诉讼请求。
案件受理费11459元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 李 刚
人民陪审员 贺娟娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘晓蓉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审209号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人潘某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的行政处罚决定（编号：20170202）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十九日
书记员 王 昆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3166号
原告：陈志友，男，1967年11月20日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，安徽六安人，从事个体建筑，住六安市裕安区。
被告：六安市大可建设工程有限公司，住所地六安市人民路83号。社会信用代码：91341500557816832B。
委托代理人（特别授权）：，谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：，张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市郝氏玻璃制品有限公司，住所地六安市金安区经济技术开发区胜利南路。社会信用代码：341500000044404。
法定代表人：郝培俊，总经理。
原告陈志友与被告陈久寿、六安市大可建设工程有限公司（以下简称大可公司）、六安市郝氏玻璃制品有限公司（以下简称郝氏公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告陈志友申请对郝氏公司撤诉，本院依法裁定予以准予。原告陈志友的委托代理人牛士勇，被告陈久寿，被告大可公司的委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志友诉称：被告郝氏公司将公司厂房建筑工程交由大可公司承建，大可公司将工程转包给被告陈久寿，陈久寿将该工程外架搭建项目交由原告组织施工。2015年11月23日，原、被告结算，尚欠原告劳务工资款170000元，并出具欠条。2015年12月16日，被告陈久寿在给付原告10000元后承诺，欠款于2016年1月20日前付50%，于2016年端午节前付清，但到期后被告以种种理由推脱。请求判令上述三被告共同给付原告劳务工资款160000元。本案诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉请为请求判令上述三被告共同给付原告劳务工程款160000元。
陈志友为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体情况；
证据二、被告陈久寿人口信息一份，证明被告诉讼主体情况；
证据三、被告大可公司组织机构代码证复印件及统一社会信用代码查询单，证明被告大可公司的登记信息；
证据四、被告陈久寿出具的欠条一份，承诺书一份，证明经结算被告陈久寿尚欠原告陈志友三劳务工程款160000元；
证据五、金安区三十铺镇政府文件，证明1、被告陈久寿挂靠大可公司施工，应承担劳务工程款连带清偿责任；2、被告陈久寿共计拖欠农民工工资款计700000元，其中包括欠陈志友带班的农民工工资款170000元；3、2015年12月16日，被告陈久寿承诺上述钱款于2016年1月20日前付50%，余款2016年端午节前付清。
陈久寿辩称：对原告起诉的欠款金额无异议。我是挂靠大可公司名义从事工程承包，欠原告劳务工程款170000元是我出具的欠条，分别是郝氏公司、城南镇宝石公司，还有独山某小区三处工地一并所欠，出具的一分欠条。其中郝氏公司、城南镇宝石公司工程项目是挂靠大可公司名义施工，独山的小区不是挂靠大可公司名义施工，现无法对所欠原告劳务工程款按照三处施工地点区分开来。
陈久寿未向本院提交证据。
大可公司辩称：1、大可公司对原告与被告陈久寿之间的纠纷并不清楚，甚至是否是在大可公司承建的工地上发生的劳务也不能确定；2、原告如作为工资款起诉，应就已付农民工工资款或委托授权其起诉进行举证。
大可公司未向本院提交证据。
陈久寿对陈志友五份证据的真实性本身均无异议。
大可公司陈志友五份证据的质证意见与陈久寿一致。
本院对陈志友五份证据的质证意见为：被告陈久寿、大可公司对原告五份证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
陈久寿常年从事个体建设工程承包。2011年陈志友在陈久寿承包的郝氏公司综合楼建设工程工地承包外架搭建劳务工程。2015年11月23日经结算。陈久寿向陈志友出具欠条一份，注明“今欠到陈志友在郝氏玻璃制品有限公司工地架子工（内外架）工资款计壹拾柒万元整”，未注明给付时间及利息。后因陈志友等多位劳务工程承包人催要已结算的劳务工程款未果，于2015年12月份向六安市金安区信访局进行上访，后经六安市金安区三十铺镇政府调处，陈久寿从劳动监察大队退回保证金中给付陈志友劳务工程欠款10000元，并于2015年12月16日出具《承诺书》。承诺所欠包括陈志友在内的劳务工程欠款于2016年1月20日前付款50%，余款于2016年端午节前付清。但陈久寿承诺的付款期限到期后仍未能兑现，陈志友等劳务工程承包人遂于2016年7月15日向本院提起诉讼。
另查明，郝氏公司综合楼建设工程系陈久寿挂靠大可公司名义实际施工。该工程已于2012年9月份竣工交付。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告陈久寿作为工程实际施工人理应在承诺的期限内清偿尚欠原告劳务工程款160000元，由于被告未按期清偿债务，现原告诉请被告立即给付所欠劳务工程款的诉请，合法有理，本院对此予以支持。
原告诉请被告大可公司对所欠劳务工程款承担共同清偿义务，被告大可公司对于该债务形成于大可公司承建的工地的事实提出异议，被告陈久寿当庭表示所欠原告劳务工程款并非全部系挂靠大可公司名义承包工程形成，且已经结算无法从中区分，本院对此认为，被告陈久寿向原告出具的原始欠条中明确表述为“今欠到陈志友在郝氏玻璃制品有限公司工地架子工（内外架）工资款计壹拾柒万元整”，意思表示清晰明确，可以证明原告主张的基本事实；大可公司在诉讼中未能对陈久寿实际承建的郝氏公司工程工程款已全部清偿的进行举证，故大可公司作为违法分包方，仍应在郝氏公司工程欠付被告陈久寿工程款范围内对原告承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈久寿于本判决生效之日起五日内给付原告陈志友劳务工程款160000元。
二、被告六安市大可建设工程有限公司在欠付被告陈久寿六安市郝氏玻璃制品有限公司工程款范围内，对原告陈志友上述债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈久寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年八月十八日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1074号
罪犯黎树生，曾用名黎兆龙，现在广西区桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2007年1月9日作出（2006）临刑初字第94号刑事判决，以被告人黎树生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人黎树生不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）桂市刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月5日起至2019年6月4日止。判决发生法律效力后于2007年4月16日交付执行。在服刑期间，本院于2010年1月21日作出（2010）柳市中刑执字第865号刑事裁定，对罪犯黎树生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳456.6元）不变；于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第3948号刑事裁定，对罪犯黎树生减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳456.6元）不变，刑期至2016年8月4日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第169号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎树生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎树生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎树生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年3月至2014年10月获奖励分115.54分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎树生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎树生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎树生减去有期徒刑一年五个月二十天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳456.6元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初773号
原告：恩施州享安物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507，社会统一信用代码91422800063511609H。
法定代表人：李昌胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：黄邵远，男，生于1979年3月20日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院在审理原告恩施州享安物业管理有限公司与被告黄邵远物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州享安物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州享安物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告恩施州享安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半缴纳），由原告恩施州享安物业管理有限公司负担
审 判 长 谭远双
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 张友新
二〇一八年三月七日
书 记 员 尹 丹
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00147号
原告许海棠
委托代理人张春福
被告李红增
委托代理：李生光
本院在审理原告许海棠诉被告李红增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许海棠撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告许海棠承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 兵
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00403号
原告江苏中鸿物业管理有限公司，住所地海安县海安镇江海西路48号。
法定代表人叶建华，江苏中鸿物业管理有限公司董事长。
委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
被告王文月。
原告江苏中鸿物业管理有限公司（以下简称中鸿公司）与被告王文月物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中鸿公司的委托代理人刘杨，被告王文月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中鸿公司诉称：原告系中洋现代城物业管理公司，被告为中洋现代城9幢301室业主。2009年1月29日，原、被告签订了前期物业管理服务协议1份。协议约定“五年内的物业管理费按建筑面积每月1元/㎡,每半年预缴1次”。2013年12月30日，原告与中洋现代城业主委员会签订了物业服务合同1份。合同约定“中洋现代城物业服务费2014年按1.5元/㎡计取，2015年按1.6元/㎡计取，物业费一年一次性缴纳，业主应当在每年的第一个季度内履行缴纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金”。合同签订后，原告提供了安保、清洁、绿化养护、设施维护等服务。后原告多次催缴，被告尚欠2013至2015年物业服务费7456.75元。请求法院判决被告王文月支付2013年至2015年物业服务费7456.75元及违约金（其中，违约金分两期计算，以2728.08元为基数，按日3‰计取自2014年4月1日至实际给付之日止；以2909.95元为基数，按日3‰计取自2015年4月1日至实际给付之日止）。
被告王文月辩称：被告领取房屋后并未入住，原告应当依据南通市的相关规定按7折记取物业服务费；案涉房屋存在漏水现象，被告反馈过相关情况后，原告工作人员相互推诿。请求法院依法判决。
经审理查明：2007年6月18日，被告王文月购买了中洋现代城9幢1单元301室房屋1套，房屋面积为151.56㎡。2009年1月29日，王文月办理了房屋交接手续，并与原告中鸿公司签订了前期物业管理服务协议。协议第4条约定，住宅竣工验收合格后五年内物业服务费按建筑面积每月1元/㎡计算；物业服务费自房屋交付之日起计收，预缴1年，之后每半年预缴1次；正常收取期间，因王文月原因空置房屋，按全额计收。2013年12月，原告与中洋现代城业主委员会签订书面物业服务合同。合同约定，中鸿公司为中洋现代城提供物业服务，物业服务费按年度记取，其中2014年度为每月1.5/㎡，2015年度为每月1.6/㎡；缴费期限按年计算，业主应当在每年的第一个季度内履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金；因业主原因闲置房屋，按全额计收物业服务费。2013年3月30日，原告通过挂号信邮寄送达催缴物业服务费函件，邮局改退批条显示收件人拒收。2015年7月22日，原告再次通过特快专递对案涉费用进行催收。邮件回执显示已签收。
另查明，被告王文月领取案涉房屋后未装修入住。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的商品房销售合同、物业服务合同，交房通知单、催缴物业服务费函件等证据在案佐证。
本院认为：中鸿公司具有物业服务1级资质，业主委员会有代表业主签订物业服务合同的权利，双方签订的物业服务合同以及被告王文月与原告中鸿公司签订的前期物业服务合同合法有效。庭审中，被告王文月虽辩解称原告存在管理失职导致其房屋被淹，但未向法庭提交相应证据，对于王文月的上述辩解意见，本院不予采纳。王文月另称，由于被告未办理入住手续，故被告应当降低物业收费标准。本院认为，鉴于被告交房后确未装修入住，原告的服务成本相应会有所减少；同时，考虑案涉合同为原告起草的格式合同，且南通地区确有未入住房屋可以减少部分服务费用的相应规定，故本院综合我院管辖区域内物业收费的具体情形，对于被告应当缴纳的物业服务费按照双方协议约定价款的80%予以酌情调整，认定为5965.4元。关于违约金，因双方协议约定的违约金明显超出法律规定的标准，我院参照民间借贷的利率标准，按年利率24%予以调整。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八第一款、《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文月于本判决生效之日起10日内给付原告江苏中鸿物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费5965.4元及违约金（违约金按年利率24%计取，自2014年4月1日起以2182.46元为基数，自2015年4月1日起以2327.96元为基数，计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏中鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王文月负担（于本判决生效之日起7日内上缴至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 潘秀宗
二〇一五年十月二十一日
书记员 丁 吉
附《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第00403号原告郝宝能，女，1982年5月20日出生。被告云文肖，男，1966年12月12日出生。原告郝宝能诉被告云文肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员刘生虎适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郝宝能、被告云文肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝宝能诉称：原、被双方相互认识，2013年12月间被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告予以同意。农历2013年12月20日，原告向被告提供借款6000.00元，被告向原告出具了借据一份，双方约定借款月利率为1.2%。原告多次向被告索要未果，现诉至本院请求：由被告向原告偿还借款本金及从2013年12月20日起按约定支付利息至实际还款之日；由被告负担本案诉讼费。原告向法庭提供了以下证据：身份证，为证明原告的身份情况；借据一张，为证明被告向原告借款的事实及双方约定内容。被告云文肖辩称，原告陈述内容不属实，其主张的债权系被告参与赌博，原告为被告提供赌资而形成，并非系被告向原告借款形成。原告经常向被告索要该笔欠款，被告被迫给原告出具了一份6000.00元的欠据。因原告向被告索要欠款，多次与被告发生厮打，并将其孩子放在被告怀中威胁、殴打被告。被告向法庭提供了以下证据：身份证，为证明被告的身份情况。经庭审举证、质证、认证，被告对原告提供的第2份证据有异议，认为该份证据所证欠款非借款形成，系被告参与赌博，原告向被告提供赌资所欠。本院认为，被告对该份证据的所证内容的合法性提出异议，但未提供确实充分的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十六条之规定，本院对原告提供的第2份证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：农历2013年12月20日，被告向原告借款6000.00元，双方约定借款月利率为1.2%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借款借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行清偿借款本金及支付利息的义务。被告辩称其参与赌博，原告向其提供赌资，认为该笔借款非合法的民间借贷，但其未提供确实充分的证据证明其主张成立，遂本院对其抗辩主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：由被告云文肖于本判决生效后十日内一次性向原告郝宝能偿还借款本金6000.00元，并从农历2013年12月20日起按照月利率1.2%支付利息至本案实际履行完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告云文肖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘生虎二〇一五年八月七日书记员  鲍治霄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1492号
上诉人（原审被告）翁某甲。
被上诉人（原审原告）翁某乙。
上诉人翁某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人翁某甲自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏杰
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年九月十三日
书记员 林 英
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审76号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人李兰栓。
申请人唐县国土资源局于2016年4月12日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第8-038号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地320平方米给山南庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋200平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第8-038号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年四月二十日
书记员 党军红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0670号
罪犯范益同，江苏省连云港市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年9月25日作出（2012）新刑初字第0361号刑事判决，被告人范益同犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。2012年10月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯范益同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯范益同减刑的建议。
经审理查明，罪犯范益同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范益同在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范益同减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马亦乐
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第628号
原告廖某，女，汉族，住广州市番禺区，身份证号码：×××8141。
委托代理人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人张梅，广东粤秀律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，住湖南省宁乡县，身份证号码：×××3296。
委托代理人谢志坚，广东方源律师事务所律师。
原告廖某诉被告吴某甲离婚纠纷一案。本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德玉独任审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人唐爱明，被告吴某甲的委托代理人谢志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月在工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后原告发现被告脾气暴躁，过于敏感，缺乏家庭责任感。被告多次殴打原告，经原告多次苦心规劝，被告依然习性不改。被告的所作所为，严重损害了夫妻感情，现夫妻感情已完全彻底破裂，理当结束这段婚姻。请求判令：一、判决原、被告离婚；二、双方婚生子吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费每年24000元，自起诉之日直至儿子成年，庭审过程中原告变更抚养费请求为每月支付1500元。
原告提交了如下证据材料：1.结婚证；2.出生医学证明；3.受案回执二份；4.收入证明及借记卡账户交易明细清单及毕业证书；5.企业法人营业执照；6.车辆购置凭证；7.实用新型专利证书二份；8.证券账户卡。
被告辩称，一、原、被告相识于2007年，××××年××月结婚，2012年7月生育，说明原被告从相识相恋到组织家庭经历了一段时间，应该有足够深厚的感情基础，被告认为双方至今的感情仍未破裂。二、双方儿子年纪尚小，为了儿子能在家庭中健康成长，被告也不同意离婚。三、被告现在被羁押，无法出庭参加庭审，作为代理人，无法代表被告本人来表达原被告之间感情的细节，若法庭在被告本人缺席、不能查清事实的情况下判决，被告不信服判决，故请求法庭判决不予离婚。
被告提交了如下证据材料：被告本人所写的申请一份。
经审理查明，原、被告于2007年2月在工作中相识恋受，于××××年××月××日登记结婚，期间双方感情较好，××××年××月××日生育儿子吴某乙。因原告怀孕期间身体不适，需长期卧床休息，期间被告的母亲前来照顾原告，因原告与婆婆关系不好而埋怨原告，被告对原告心生不满，原告称被告在其怀孕六个月时曾动手打原告。再加上期间，被告前往珠海工作，夫妻两地分居，原告要求被告回广州番禺工作不成，也对被告不满。原告生育小孩后，回原告父母家一起居住，期间被告周末休息回家探望原告和小孩，但被告和原告的父母又产生矛盾，与原告父亲矛盾较大。原告于2013年8月26日向法院起诉离婚，2013年10月20日，被告抱小孩外出，原告认为被告是想抢走小孩，追赶被告，双方发生激烈冲突。原告抱回小孩后，原告父亲与被告发生争执，争执过程中，被告将原告的父亲打伤，原告父亲的脸部、腹部、脾脏多处被刀刺伤，被告因此现被羁押在广州番禺区看守所。诉讼过程中，被告本人向本院递交了一份申请，表示与原告尚有感情，也为了小孩的成长，不同意离婚，经本院给原告做调解工作，希望原告能给被告一次机会，但原告认为夫妻感情确以破裂，坚决要求离婚。
另查明，诉讼过程中，原告撤回要求分割夫妻共同财产的请求，表示另行处理，经询被告无异议，本院已在庭审中口头裁定予以准许。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且婚后生育了小孩，本应该建立一个幸福家庭，但因双方长期分居，出现感情不和，又因双方均不善处理与对方父母之间的关系，导致夫妻感情恶化，特别是在原告提出离婚诉讼后，双方又因被告抱小孩外出一事发生严重冲突，原告父亲被被告打伤，被告因此被刑事羁押，双方的不理智行为确实令人宛惜。虽然被告提出不同意离婚，但原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许。原、被告婚生儿子，现仅一周岁多，原告要求由其抚养，根据相关法律规定，三周岁以下婴儿原则上由母亲抚养为宜，本院予以准许。被告现虽然被羁押，但被告有抚养能力，本院考虑小孩实际需要及当地生活水平，原告请求每月支付1500元，予以准许。被告要求每月不少于四次探视小孩，本院认为合理，予以准许。夫妻共同财产的分割问题，原告在本案中撤回请求，表示另行处理，本院予以准许。
综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某、被告吴某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起解除夫妻关系；
二、原告廖某、被告吴某甲婚生儿子吴某乙，由原告廖某负责抚养，被告吴某甲每月支付儿子抚养费人民币1500元，从判决生效之日起开始支付，付至儿子年满18周岁；
三、原告廖某协助被告吴某甲探视婚生儿子吴某乙，每月不少于四次。
本案案件受理费人民币200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈德玉
二〇一三年十二月十八日
书记员 唐晓东
第5页，共5页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第628号
原告廖某，女，1983年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人张梅，广东粤秀律师事务所律师。
被告吴某红，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人谢志坚，广东方源律师事务所律师。
原告廖某诉被告吴某红离婚纠纷一案。本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德玉独任审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人唐爱明，被告吴某红的委托代理人谢志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月在工作中相识，于2010年12月18日登记结婚，2012年7月15日生育儿子吴某。婚后原告发现被告脾气暴躁，过于敏感，缺乏家庭责任感。被告多次殴打原告，经原告多次苦心规劝，被告依然习性不改。被告的所作所为，严重损害了夫妻感情，现夫妻感情已完全彻底破裂，理当结束这段婚姻。请求判令：一、判决原、被告离婚；二、双方婚生子吴某由原告抚养，被告支付抚养费每年24000元，自起诉之日直至儿子成年，庭审过程中原告变更抚养费请求为每月支付1500元。
原告提交了如下证据材料：1.结婚证；2.出生医学证明；3.受案回执二份；4.收入证明及借记卡账户交易明细清单及毕业证书；5.企业法人营业执照；6.车辆购置凭证；7.实用新型专利证书二份；8.证券账户卡。
被告辩称，一、原、被告相识于2007年，2011年11月结婚，2012年7月生育，说明原被告从相识相恋到组织家庭经历了一段时间，应该有足够深厚的感情基础，被告认为双方至今的感情仍未破裂。二、双方儿子年纪尚小，为了儿子能在家庭中健康成长，被告也不同意离婚。三、被告现在被羁押，无法出庭参加庭审，作为代理人，无法代表被告本人来表达原被告之间感情的细节，若法庭在被告本人缺席、不能查清事实的情况下判决，被告不信服判决，故请求法庭判决不予离婚。
被告提交了如下证据材料：被告本人所写的申请一份。
经审理查明，原、被告于2007年2月在工作中相识恋受，于2010年12月18日登记结婚，期间双方感情较好，2012年7月15日生育儿子吴某。因原告怀孕期间身体不适，需长期卧床休息，期间被告的母亲前来照顾原告，因原告与婆婆关系不好而埋怨原告，被告对原告心生不满，原告称被告在其怀孕六个月时曾动手打原告。再加上期间，被告前往珠海工作，夫妻两地分居，原告要求被告回广州番禺工作不成，也对被告不满。原告生育小孩后，回原告父母家一起居住，期间被告周末休息回家探望原告和小孩，但被告和原告的父母又产生矛盾，与原告父亲矛盾较大。原告于2013年8月26日向法院起诉离婚，2013年10月20日，被告抱小孩外出，原告认为被告是想抢走小孩，追赶被告，双方发生激烈冲突。原告抱回小孩后，原告父亲与被告发生争执，争执过程中，被告将原告的父亲打伤，原告父亲的脸部、腹部、脾脏多处被刀刺伤，被告因此现被羁押在广州番禺区看守所。诉讼过程中，被告本人向本院递交了一份申请，表示与原告尚有感情，也为了小孩的成长，不同意离婚，经本院给原告做调解工作，希望原告能给被告一次机会，但原告认为夫妻感情确以破裂，坚决要求离婚。
另查明，诉讼过程中，原告撤回要求分割夫妻共同财产的请求，表示另行处理，经询被告无异议，本院已在庭审中口头裁定予以准许。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且婚后生育了小孩，本应该建立一个幸福家庭，但因双方长期分居，出现感情不和，又因双方均不善处理与对方父母之间的关系，导致夫妻感情恶化，特别是在原告提出离婚诉讼后，双方又因被告抱小孩外出一事发生严重冲突，原告父亲被被告打伤，被告因此被刑事羁押，双方的不理智行为确实令人宛惜。虽然被告提出不同意离婚，但原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许。原、被告婚生儿子，现仅一周岁多，原告要求由其抚养，根据相关法律规定，三周岁以下婴儿原则上由母亲抚养为宜，本院予以准许。被告现虽然被羁押，但被告有抚养能力，本院考虑小孩实际需要及当地生活水平，原告请求每月支付1500元，予以准许。被告要求每月不少于四次探视小孩，本院认为合理，予以准许。夫妻共同财产的分割问题，原告在本案中撤回请求，表示另行处理，本院予以准许。
综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某、被告吴某红离婚，自本判决发生法律效力之日起解除夫妻关系；
二、原告廖某、被告吴达某红婚生儿子吴某，由原告廖某负责抚养，被告吴某红每月支付儿子抚养费人民币1500元，从判决生效之日起开始支付，付至儿子年满18周岁；
三、原告廖某协助被告吴某红探视婚生儿子吴某，每月不少于四次。
本案案件受理费人民币200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈德玉
二〇一三年十二月十八日
书记员 唐晓东