四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初22号
原告：山纪荟，女，住什邡市。
委托代理人：周天清，什邡市志诚法律服务所法律工作者，（特别授权代理）
被告：潘传明，男，住绵竹市。
被告：潘君，女，住德阳市旌阳区。
委托代理人：潘传明（系潘君之胞弟），基本情况同上，（特别授权代理）。
原告山纪荟诉被告潘传明、潘君共有物分割纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）德中法立请字第13号《指定管辖通知书》，指定由什邡市人民法院进行审理。本院于2016年1月5日立案后，依法由审判员支胜照适用简易程序独任审判，并于2016年1月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告山纪荟及其代理人周天清，被告潘传明暨被告潘君的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山纪荟诉称：原告与潘厚武系夫妻关系，二被告系潘厚武的子女，且早已独立生活成家立业。原告于2009年5月13日与潘厚武在绵竹市民政局登记结婚，婚后双方共同居住生活在绵竹市新市镇金兰村7组。原告与潘厚武共同生活期间，潘厚武患有多种疾病，经常吃药、住院治疗，期间原告对其精心照料护理，而二被告对其未尽赡养义务和孝道。丈夫潘厚武为了避免其去世后其子女对其财产发生争议，特于2010年8月25日立公证代书遗嘱一份，遗嘱载明：1.座落于绵竹市新市镇金兰村7组的房屋留给原告继承；2.潘厚武去世后由社保部门支付的抚恤金由原告领取。2015年丈夫潘厚武因病去世，绵竹市人力资源和社会保障局根据规定计算潘厚武死亡后的一次性抚恤金为125992元，并将此款转至绵竹市新市镇人民政府财政所，由于二被告向该政府提交了要求凭三方的一致协议或生效裁决方能发放的申请，导致原告至今未能领取到该抚恤金。原告与二被告协商未果。原告现身患有病，也丧失了部分劳动能力，生活来源困难。因此提起诉讼，请求判决125992元抚恤金归原告所有和领取，由此产生的诉讼费由二被告承担。
原告山纪荟为证明自己所主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告潘传明的身份信息，原告与潘厚武的结婚证。用以证明主体资格情况；
二、潘厚武2010年8月25日所立遗嘱及（2010）竹证字第1078号《公证书》，2016年1月11日绵竹市公安局新市派出所出具的潘厚武于2015年9月13日因各种疾病去世的死亡证明。用以证明潘厚武生前立有公证遗嘱，于2015年9月13日因病去世的事实；
三、绵竹市人力资源和社会保障局关于潘厚武去世后一次性抚恤金为125992元、丧葬费17076元的竹人社福（2015）130号通知，被告潘传明和潘君向绵竹市新市镇人民政府出具的申请，绵竹市新市镇金兰村村民委员会关于潘厚武父母于多年前已去世的证明。用以证明潘厚武去世后一次性抚恤金的数额，因二被告向绵竹市新市镇人民政府出具了申请，致使原告不能领得此款的事实；
四、绵竹市新市镇金兰村村民委员及村民罗世容等30人签名“关于潘厚武与山纪荟婚后关系很好、潘厚武病重期间由山纪荟护理照料，儿女少有回家”的证明，山纪荟于2014年11月13日在绵竹市人民医院进行的胃炎、食管炎检查的报告，于2015年4月17日在什邡市仁济医院进行的椎间盘突出、骨质增生病检查的报告。用以证明原告山纪荟与潘厚武婚后的关系状况，原告患有一定病症的事实；
五、2008年8月18日绵竹市人民法院（2008）绵竹民初字第781号民事调解书，潘厚武2008年10月30日的民事诉状。用以证明潘厚武与前妻离婚及财产分割，潘厚武起诉赡养的事实；
六、绵竹市人民医院2014年8月26日出院病情证明书。用以证明潘厚武所患病情的事实。
被告潘传明、潘君共同辩称：1.被告潘传明、潘君系潘厚武的子女是事实。2008年“5.12”地震前二被告父母一直随潘传明在绵竹市区生活，“5.12”地震后父亲潘厚武受张某诱惑而独自回绵竹新市镇居住，后因闲言碎语与二被告母亲离婚而与张某结婚，婚后不久双方离婚，其后二被告之父潘厚武才与原告结婚，由此可见，二被告之父潘厚武与原告是没有感情基础的；2.二被告之父潘厚武只是患有高血压和慢性支气管炎病，吃药完全可以控制，且生活完全能够自理，而治疗高血压病的药一直是潘君给其购买。二被告之父潘厚武与原告结婚后只住过三次医院，并非经常住院治疗。其间原告虽然做过一些照顾、料理工作，但并不属于精心照料护理。二被告虽因工作原因不能时常照料父亲，但下班或节假日都是尽了照料义务的；3.二被告之父潘厚武去世后，二被告多次问原告父亲有无留下什么话，原告不与理会。为父亲办理丧葬事宜时原告也不拿一分钱，直到诉讼时二被告才知道父亲有遗嘱一事，由此可见，原告想独占父亲所有钱财；4.二被告之父潘厚武去世后的抚恤金不属于遗产，而是相关单位给予亲属的一种抚慰，不能用遗嘱进行处分，对该抚恤金只能按共有财产进行分割。因此，原告要求获得全部抚恤金125992元的诉讼请求不能成立。二被告认为，在扣除丧葬费用外，应由原、被告各分得三分之一；5.因原告固执己见，不同意与二被告协商，导致诉讼争议，所以，诉讼费用不应由被告承担。
被告潘传明、潘君为佐证其辩解意见，在本院指定的举证期限内提交了绵竹市人民医院2015年8月6日出院病情证明书、医疗费票据、住院医疗费结算单加以证明。
原告山纪荟所提交的证据经庭审出示并说明，被告潘传明、潘君质证认为：1.对潘厚武2010年8月25日所立遗嘱及（2010）竹证字第1078号《公证书》的真实性无异议，但本案诉争的抚恤金125992元并非遗产，不能用遗嘱进行处分；2.对绵竹市新市镇金兰村村民委员及村民罗世容等30人签名的证明的真实性持异议，村委会也未对被告进行了解，而事实上二被告基本上每月都要回父亲家看望，每年都要花一定资金为父亲修缮房屋；3.2008年10月30日的民事诉状并非父亲潘厚武所写，仅是其签名而已，且发生在父亲与原告结婚前，并未提交法院产生诉讼，不能证明二被告未尽赡养；4.原告在绵竹市人民医院进行的胃炎、食管炎检查的报告和在什邡市仁济医院进行的椎间盘突出、骨质增生病检查的报告，不能证明原告有较重病症，况且原告自身也有子女帮其治疗；5.对其余证据无异议。
被告潘传明、潘君提交的证据经庭审出示并说明，原告对其真实性无异议，但认为医疗费票据、住院医疗费结算单中有3000元属潘厚武与原告交付，其余才是由二被告支付结算的。
本院综合审查认证认为：1.原、被告均无异议的证据，客观真实，符合民事诉讼证据规定，本院予以认定；2.本案诉争的抚恤金并非潘厚武死亡时所遗留的其生前财产，不属遗产范畴；2.新市镇金兰村村民委员及村民罗世容等30人签名的证明，虽然存在证据程序上的瑕疵，但结合二被告的陈述，并不能否定其所证明的“潘厚武与山纪荟婚后关系较好、潘厚武病重期间山纪荟进行了护理照料”的事实，本院予以认定；3.2008年10月30日的民事诉状，产生在二被告之父与原告结婚之前，并没有形成诉讼的证据，不能证明此后二被告未尽赡养义务的事实；4.原告在绵竹市人民医院进行的胃炎、食管炎检查的报告和在什邡市仁济医院进行的椎间盘突出、骨质增生病检查的报告，仅证明原告患有慢性胃炎、食管炎和腰椎骨质增生的事实，本院予以认定；5.绵竹市人民医院2015年8月6日出院病情证明书、医疗费票据、住院医疗费结算单客观真实，证明二被告之父潘厚武患病治疗期间二被告进行探望和料理，均与本案具有关联性，本院予以认定。
综合本案原、被告的陈述和本院对证据的审查认定，本院认定本案如下事实：
潘厚武系绵竹市新市镇政府退休职工，生于1948年6月8日，其与前妻曹某婚后生育了被告潘传明、潘君。2008年8月潘厚武与前妻曹某离婚，此时被告潘传明、潘君均已成家独立生活。2009年5月13日潘厚武与原告山纪荟结婚，婚后双方共同居住生活在绵竹市新市镇金兰村7组，期间夫妻关系尚可。在其夫妻关系存续期间，潘厚武因身体患病曾几次住医院治疗，原告山纪荟均给予照料护理，被告潘传明、潘君也抽工作后的节假时间进行照料看望。2015年9月13日潘厚武因病去世，同年10月12日，绵竹市人力资源和社会保障局向绵竹市新市镇政府作出竹人社福（2015）130号通知，潘厚武死亡后一次性抚恤金为125992元，另计丧葬费17076元。因二被告向绵竹市新市镇政府提出发放潘厚武抚恤金、丧葬费时需由原告及潘厚武的子女同时到场，凭三方的一致协议或生效的裁判方能发放的申请，致使原告未能领取到该抚恤金，故原告提起诉讼，主张权利。
另查明：1.潘厚武的父母已先于潘厚武去世多年；2.潘厚武生前曾于2010年8月26日在四川省绵竹市公证处立下“我去世后由社保部门支付的抚恤金由山纪荟领取”的公证遗嘱；3.庭审中，原告认可潘厚武去世后其丧葬事宜均由被告潘传明、潘君操办完毕，并表示放弃对丧葬费的分配，同意归被告潘传明、潘君分得；4.在原告山纪荟与潘厚武共同生活期间，原告也患有慢性胃炎、食管炎和腰椎骨质增生病。
本院认为：本案的争议焦点为潘厚武病故后其一次性抚恤金是否属于遗产及其分配原则问题。根据我国民政部民函（2004）334号文件《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》第三条和《军人抚恤优待条例》第十五条的规定，一次性抚恤金系发放给死者死亡后的父母、配偶和子女。一次性抚恤金不是死者死亡时遗留的个人合法财产，死者本人生前无权对其进行处分，不适用继承法有关遗产的规定。因此，潘厚武于2010年8月所立遗嘱及其《公证书》，对本案诉争的一次性抚恤金予以处理的遗嘱不具有法律效力。本案的一次性抚恤金应属于已故者潘厚武近亲属即原告山纪荟与被告潘传明、潘君的共同财产。由于我国目前的法律对抚恤金的分配原则无明文规定，只能依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条的规定进行分配。同时在平均分配的基础上，考虑各方当事人的实际生活来源，以及与潘厚武生前共同生活的紧密程度、进行照料等因素的实际，应给予原告适当多分。至于丧葬费问题，因潘厚武去世后其丧葬事宜均由被告潘传明、潘君操办完毕，原告山纪荟认可并放弃对丧葬费的分配，故潘厚武去世后社保部门支付的一次性丧葬费由被告潘传明、潘君分得。据此，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、潘厚武去世后的一次性抚恤金125992元由原告山纪荟分得55992元，被告潘传明和被告潘君各分得35000元；
二、驳回原告山纪荟的其他诉讼请求。
本案受理费收取为1410元，由原告山纪荟负担710元，被告潘传明和被告潘君各负担350元；被告潘传明和被告潘君应负担部分原告山纪荟已向本院预交，被告潘传明和被告潘君应在本判决发生法律效力后十日内直接给付原告山纪荟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨丽丹