wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第122号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人符某某，男，1979年9月14日出生于广东省雷州市，汉�，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年11月24日16时许，被告人符某某在雷州市东方红农场一队剑麻地附近以人民币100元的价格将2小包毒品贩卖给黄某某。交易完毕后，被民警当场抓获。被缴获的2小包毒品经鉴定，检见海洛因成份，净重0.14克。
公诉机关认为，被告人符某某明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告�符某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2014年11月24日16时许，黄某某电话联系“光头”（未查明身份）购买人民币100元毒品，双方约定在雷州市东方红农场一队剑麻地附近交易。后“光头”遇见被告人符某某，并叫被告人符某某将毒品带到约定地点贩卖给黄某某，被告人符某某表示同意，并在约定地点以人民币100元的价格将2小包毒品贩卖给黄某某。交易完毕后，被民警当场抓获。当场缴获被告人符某某的毒资人民币100元，从黄某某的身上缴获毒品2小包。被缴获的2小包毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.14克。
上述事实，被告人符某某在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、扣押清单、赃款赃物收据；2、到案经过、被告人符某某的常住人口资料；3、证人黄某某的证言；4、辨认笔录、照片及说明材料；5、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1675号毒品检验鉴定报告；7、被告人符某某的供述和辩解。
本院认为，被告人符某某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人符某某能够当庭坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于本案有特情引诱情节，本院在对被告人符某某量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因0.14克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.14克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 盼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢兰贝
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制�毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01334号
原告汪孝平。
原告张建萍。
上述两原告的共同委托代理人彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告任美仙。
被告沈永根。
被告董小英。
被告孙建农。
原告汪孝平、张建萍与被告任美仙、沈永根、董小英、孙建农房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪孝平、张建萍及其两原告的共同委托代理人彭黎、冯丹，被告董小英、孙建农到庭参加诉讼。被告任美仙、沈永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪孝平、张建萍共同诉称：被告任美仙与被告董小英同为原××都医院职工，1988年该医院将位于震泽镇七公路14号××幢××室房屋分配给被告任美仙，被告任美仙并未居住该房屋，而是于2001年将该房屋出卖给被告董小英。2004年原××医院在办理集体土地证转为个人土地证手续时，将该房屋的土地使用权证登记在被告董小英名下。2008年，被告董小英将该房屋出卖给原告汪孝平。原告汪孝平从2008年居住至今。但因被告任美仙的个人原因，导致该房屋房产证至今未过户至被告董小英名下，因此房产证及土地使用权证也未能过户至原告方名下。两原告为夫妻关系，被告任美仙与被告沈永根为夫妻关系，被告董小英与被告孙建农为夫妻关系，原、被告均在夫妻关系存续期间发生房屋买卖关系。现原告方诉来法院，请求判令：1、确认位于苏州市吴江区震泽镇八七公路14号××幢××室房屋归两原告所有；2、四被告配合两原告办理上述房屋过户手续；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告任美仙、沈永根未作答辩。
被告董小英、孙建农共同辩称：原告诉状中的陈述均是事实，我方也愿意配合两原告办理过户手续，现在主要是因为被告任美仙、沈永根原因导致无法过户。
经审理查明：被告任美仙与被告董小英均系原××医院的职工。1998年左右，在单位集资建房时，被告任美仙分得本案所涉房屋，即现在位于苏州市吴江区震泽镇八七公路14号××幢××室的房屋（房屋所有权证号：吴房权证八都字第××××号；房屋所有权人登记为任美仙）。2001年左右，被告任美仙将该房屋卖给了被告董小英。2004年原××医院在办理集体土地证转为个人土地证手续过程中，将该房屋的土地使用权证登记在了被告董小英名下（国有土地使用证号：吴国用2004第1600740号；土地使用权人登记为董小英）。2008年左右，被告董小英又通过案外人沈某介绍将上述房屋卖给了原告汪孝平。自2008年起，原告汪孝平、张建萍一直居住在该房屋内至今，但该房屋所有权证及土地使用权证至今均未过户至两原告名下。因被告任美仙涉及其他民事诉讼，该房屋在其他案件中被本院查封，两原告向本院提出执行异议，本院在查明以上事实的基础上，于2014年10月13日作出了（2014）吴江执异字第0078号执行裁定书，认为：经本院实地走访多名清楚该案情况的人员，能够判断汪孝平、张建萍、董小英、孙建农所陈述情况属实，原××医院的院长、买房时的介绍人及周围邻居的证言与汪孝平、张建萍、董小英、孙建农主张的事实相互印证，使法官足以形成“任美仙名下的涉案房屋已出售”的内心确信，2004年，涉案房屋占用范围内的国有土地使用权已登记在董小英名下，这也能够间接证明任美仙已将房屋出卖的事实，从集资建房至今，在长达十几年的时间里，任美仙从未占有过涉案房屋，实际上，房屋一直由董小英、孙建农、汪孝平、张建萍两家陆续居住，现将该房屋列为任美仙案件的执行标的物会侵犯汪孝平、张建萍、董小英、孙建农的合法权益，有违公平原则，故裁定中止了对上述房屋的执行。
另查明：原告汪孝平、张建萍系夫妻关系，两原告于1995年6月27日办理了结婚登记手续；被告任美仙、沈永根系夫妻关系，两被告于1983年10月5日办理了结婚登记手续；被告董小英、孙建农系夫妻关系，两被告于2000年4月3日办理了结婚登记手续，本案房屋买卖关系均在原、被告夫妻关系存续期间发生。
审理中，两原告表示如果法院支持其诉讼请求，涉案房屋的过户费用及本案的诉讼费用同意由两原告自行承担。
上述事实，有两原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、邻居倪晓华的居民身份证及证明、邻居施菊明的居民身份证及证明、原告汪孝平的居住证、原、被告的结婚登记资料、证人沈某的证人证言、被告董小英、孙建农提供的苏州市吴江区第四人民医院出具的证明、董小英与任美仙的手机短信记录、董小英与任美仙的电话通话录音、本院的（2014）吴江执异字第0078号执行裁定书及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告任美仙、沈永根经本院传票传唤未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告任美仙、沈永根对两原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告任美仙、沈永根自行承担。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案所涉房屋由被告任美仙卖给被告董小英，再由被告董小英卖给原告方的事实，由原、被告所提供的上述证据予以证实，并已经本院（2014）吴江执异字第0078号执行裁定书予以认定。本案原、被告各方均具有民事行为能力、意思表示真实、标的物确定，合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定。不动产登记只是物权变动的生效要件，而非买卖合同的生效要件，本案所涉房屋被告方已实际交付给原告方，各方当事人均应依照约定履行各自义务，本案所涉房屋的所有权及相应的土地使用权应属两原告所有，四被告应协助两原告办理房屋过户手续。对两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案房屋买卖关系均在原、被告夫妻关系存续期间发生，应按夫妻共同财产处理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四条的规定，判决如下：
一、位于苏州市吴江区震泽镇八七公路14号××幢××室的房屋（房屋所有权证号：吴房权证八都字第××××号；国有土地使用证号：吴国用2004第××××号）属原告汪孝平、张建萍所有。
二、被告任美仙、沈永根、董小英、孙建农应协助原告汪孝平、张建萍将上述房屋过户登记至原告汪孝平、张建萍名下，上述协助义务由四被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费减半收取1550元，由原告汪孝平、张建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一五年二月二日
书记员 钟 莹
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执411号
申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
被执行人：罗家国，男，身份证号码×××7237，汉族，高州市人，高州市。
被执行人：刘春艳，女，身份证号码×××722X，汉族，高州市人，高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人罗家国、刘春艳金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2014）茂高法民二初字第543号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月26日对该案立案执行。
本案在执行过程中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行。
本院认为，该案在执行中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行的，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执411号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ： 黄 颖
审判员 ：杨铭锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 ： 李 炜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2413号
原告：李娜，女，1976年7月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，教师，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告：刘金红，男，1981年6月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告周海辉，女，1973年12月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告李娜与被告刘金红、周海辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人黄卫东、付国涛到庭参加诉讼，被告刘金红、周海辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘金红、周海辉立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告李娜与被告周海辉是朋友关系，被告刘金红在2014年9月30日向原告借款30000元用于资金周转，双方约定借款期限为2个月，借款日期为2014年9月30日至2014年11月30日止。被告周海辉系刘金红妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务。现该借款归还日期已过且逾一年有余，被告仍未予以归还。期间，原告多次找被告要求归还借款，均未果。
被告刘金红、周海辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李娜通过朋友介绍认识被告刘金红。2014年9月30日，被告刘金红以资金周转为由，向原告李娜借款30000元，借款当天，被告刘金红向原告出具借条，借条载明：今借到李娜现金叁万元整（30000元）。借条上还款时间自2014年9月30日至2014年11月30日。双方在借款上未约定利息，且对利息也未进行口头约定。被告刘金红在借条上签名。在该笔借款到期后，被告刘金红未归还过分文借款。被告刘金红与被告周海辉系夫妻，该笔30000元借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认定的事实与原告李娜诉称事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被告刘金红向原告李娜借款并出具借条，双方已形成了合法的民间借贷关系，双方应依约履行各自义务，原告李娜已将借款出借给被告刘金红，刘金红应按照约定履行归还借款的义务，对原告要求被告归还30000元借款本金的诉求本院予以支持。因被告周海辉系被告刘金红的妻子，且30000元借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，被告周海辉对该笔借款承担共同偿还责任，对原告要求被告周海辉偿还30000元借款的诉求，本院予以支持。
综上所述，对原告李娜要求被告刘金红、周海辉归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金红、周海辉于判决生效后十五日内共同支付原告李娜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由被告刘金红、周海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 何钏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5667号
原告天津市永濠投资集团有限公司，住所地南开区长江道462号。
法定代表人王学军，总经理。
被告张鸿云，无职业。
本院在审理原告天津市永濠投资集团有限公司与被告张鸿云借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市永濠投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2608元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张霄珂
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9617号
原告：薛忠任。
被告：贾坤。
被告：青岛坤宇专用车辆有限公司，住所地：青岛临港经济开发区水城村，机构代码证：6XXXXXX2-3。
法定代表人：贾坤，经理。
委托代理人：徐殿英，汉族青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛忠任与被告青岛坤宇专用车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛忠任撤回起诉。
本案案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李储友
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第9617号原告：薛忠任，居民。被告：贾坤，居民。被告：青岛坤宇专用车辆有限公司，住所地：青岛临港经济开发区水城村。法定代表人：贾坤，经理。委托代理人：徐殿英，汉族青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。本院在审理原告薛忠任与被告青岛坤宇专用车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛忠任撤回起诉。本案案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告负担。审判员  张美灵二〇一四年十二月二十六日书记员  李储友
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00232号
申请人柯勤忠。
申请人周良。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月14日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
柯勤忠赔偿周良治疗费、车损3000元整。此纠纷一次性了结。
现请求人民法院依法对该协议予以确认。
本院于2014年7月18日受理了申请人柯勤忠、周良关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年七月十八日
书记员 王 华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初87号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人徐�英，男，1958年8月26日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，文盲，务农，住咸安区。2016年1月13日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局决定取保候审，2017年2月21日经本院决定继续取保候审。
被告人李志刚，男，1958年4月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，出租车司机，住咸宁市咸安区。2016年1月8日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局决定取保候审，2017年2月21日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人徐华英、李志刚犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人徐华英、李志刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定。现已审理�结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年12月16日6时许，被告人徐华英驾驶鄂Ｌ×××××号二轮摩托车沿武咸通道由温泉往横沟方向行驶，行至横沟桥镇付桥村十四组路段时撞倒路上行人钱某，造成钱某倒地及自己受伤、摩托车受损的交通事故，徐华英推肇事摩托车逃离现场。事故发生大约二十分钟后，被告人李志刚驾驶鄂Ｌ×××××号出租车由温泉往横沟方向行驶至该路段，又将跪倒在路上的钱某撞击碾压，造成钱某当场死亡、出租车受损的交通事故。事故发生后，被告人李志刚即打电话报警，交警来后，其如实交代了肇事的经过。经交警部门认定，徐华英驾驶机动车对路面情况观察不够，且车辆超速行驶。肇事后，徐华英没有报警、抢救伤员并保护现场、而是推肇事车辆逃逸。李志刚驾驶机动车对路面情况观察不够，且车辆超速行驶。钱某的死亡由两次事故共同造成。徐华英、李志刚共同承担两次相关联事故的全部责任。
2016年1月21日，在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人徐华英与被害人钱某的亲属达成调解协议，由被告人徐华英赔偿被害人钱某的亲属各项损失17万元。被告人李志刚与被害人钱某的亲属达成调解协议，被害方的法定损失由双方共同去保险公司申请理赔或者启动司法程序获得，除法定损失之外，被告人李志刚补偿被害人钱某的亲属5万元（含原已支付的3万元）。被害人钱某的亲属对被告人徐华英、李志刚的行为予以谅解，表示不再追究徐华英、李志刚的刑事责任。
上述事实，被告人徐华英、李志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、鉴定意见、证人黄某、毛某、�某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
2017年3月6日，咸安区司法局根据本院的委托对被告人徐华英适用非监禁刑进行了社会调查评估，评估意见为：被告人徐华英社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。
本院认为，被告人徐华英、李志刚违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，发生关联的交通事故，共同造成一人死亡的交通事故，经交警部门认定共同承担事故的全部责任，其中被告人徐华英肇事后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人徐华英肇事逃逸致人死亡，因被告人徐华英骑摩托车将被害人钱某撞倒后逃逸，后被告人李志刚驾车将被害人钱某撞击碾压，被害人钱某的死亡结果是因二被告人过错行为结合造成的，属于多因一果，道路交通事故认定书也认定二�告人共同承担事故的全部责任，被告人徐华英的行为应认定为肇事后逃逸，而不是肇事逃逸致人死亡。故该指控不予支持。被告人李志刚事故事发后即打电话报警，交警来后，其主动表明身份，并如实交代肇事的经过，是自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐华英当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐华英、李志刚的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐华英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人李志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验�限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 ＸＸ会
人民陪审员 胡延昭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初124号
原告陈海丰，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人（特别授权）刘福庆，男，1953年12月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）宋艳军，男，1957年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人（特别授权）李鸿卫，该局副科级领导。
委托代理人（特别授权）袁林鹏，该局工作人员。
原告陈海丰因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈海丰及其委托代理人刘福庆、宋艳军，被告安阳县人社局委托代理人李鸿卫、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海丰于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告陈海丰诉称，原告全家六口人，98年第二轮土地承包享有责任田人均0.21亩，机动地蔬菜自留地0.02亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；4、安阳县农村土地承包合同书一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。
被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。
本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。
案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0581行初124号原告陈海丰，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人（特别授权）刘福庆，男，1953年12月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人（特别授权）宋艳军，男，1957年11月21日出生，汉族，住址同上。被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）法定代表人李海生，该局局长。委托代理人（特别授权）李鸿卫，该局副科级领导。委托代理人（特别授权）袁林鹏，该局工作人员。原告陈海丰因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈海丰及其委托代理人刘福庆、宋艳军，被告安阳县人社局委托代理人李鸿卫、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海丰于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告陈海丰诉称，原告全家六口人，98年第二轮土地承包享有责任田人均0.21亩，机动地蔬菜自留地0.02亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障，诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；4、安阳县农村土地承包合同书一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一六年十二月六日书 记 员  王渝凯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02782号
原告商丘市睢阳区火神台加油站。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人池吉华，经理。
委托代理人张良波、张良辉（实习），河南旷奇律师事务所律师。
被告何世琼（曾用名何世群），女，汉族，1972年10月5日出生，住河南省柘城县。
原告商丘市睢阳区火神台加油站与被告何世琼买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告和被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本案依法由胡义立独任审理，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张良波、张良辉到庭参加诉讼。被告何世琼经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营油品生意，与被告素有生意往来。2013年8月31日，被告从原告处拉走一车柴油共计价值30000元，但是被告没有支付油款，而是给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告于2013年10月11日，支付原告油款21000元。剩余9000元经原告多次催要，被告拒不支付，请求依法判令被告支付原告油款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中，原告向本院提供被告何世琼出具的欠条一张，据此证明被告欠原告9000元油款没有偿还。经本院审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告经营油品生意，与被告有业务往来。2013年8月13日，被告从原告处购买一车柴油，共计价值30000元，被告给原告出具欠条一张，经原告催要于2013年10月11日被告偿还油款21000元，剩余9000元没有给付，经原告多次催要，被告不予偿还，随诉至法院。
本院认为，被告购买原告油品，双方买卖关系成立。被告欠原告油款9000元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应承担偿还欠款的责任。债务应当清偿。故对原告要求被告偿还9000元油款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何世琼偿还原告商丘市睢阳区火神台加油站9000元油款，于本判决生效后10日内一次付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告何世琼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡义立
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 博
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初93号
原告：朱英娥，女，1962年4月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：李哲，男，1983年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。
原告朱英娥与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。答辩期满前，经各方当事人同意，本院对本案进行了调解。原告及其委托诉讼代理人李海、被告及其委托诉讼代理人郭江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款22万元及自2016年11月至清偿之日间的银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年6月份，因资金紧张向原告借款22万元，原告因无现金用自己的房产向信用社抵押，贷款22万元交于被告。被告支取后，自2015年7月至2016年10月间，每月按时向信用社清付贷款利息，但自11月份后，停止了清付利息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：1、本案借贷关系不能成立，原告应承担举证不能的不利后果。民间借贷需要有合意，且借款一方要收到款项，而本案原告仅证明被告收到了款项，并，在被告指出被告与原告丈夫存在合作关系后，原告至今仍却不能证明双方存在借贷的合意。2、3万元的借款让打了借条，但是22万元的借款却没有让被告出具借条，这显然是不符合常理的。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：1、2015年5月，原告与被告是否订立民间借贷合同。原告为证明其主张，除本人陈述外，又向本院提交了借款借据1份，证明原告从信用社取得借款22万元；原告银行账户明细，证明被告向银行归还银行贷款利息，原、被告间的借贷关系成立；证人宋连顺、蒋明的证言，证明原告将贷款取得的存有22万元的银行卡交给被告。经被告质证，其对原告陈述当庭予以否认，对原告提交的证据，其质证意见为：借款借据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，该证据仅能证明原告自己从信用社取得借款，与本案没有关联；对原告银行账户明细的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，该证据仅能证明原告自己借款，与本案没有关联；证人宋连顺、蒋明的证言，不能证明涉案款项是借款还是出资，他们仅能证明涉案款项最终交给了被告并由被告购买了设备。宋连顺与本案有直接的利害关系，因为这个贷款是宋连顺找熟人办理的。涉案款项确是给公司买了设备。被告为证明其主张向本院提交了公司章程、对账表和起诉状各1份，证明被告与原告之夫的合作关系，涉案款项是原告之夫的出资款。经原告方质证，其对公司章程和起诉状的真实性没有异议，但对其证明目的提出了异议；且，对对账表的真实性提出了异议。结合以上证据，本院认为，原告的陈述与其提交的其他证据，不能互相印证。据此，本院认定：原告对其主张的“2015年5月，原告与被告订立了民间借贷合同”的事实，没有提供相应证据证实。2、对被告用原告银行卡上的钱，为西安华信航空科技有限公司购买设备的行为的性质的认定。对此，原告认为，原、被告间仅是民间借贷的法律关系，借款的数额是贷款多少就借多少；借款的用途不清楚；好处费是1万；借款期限是3年；利息与原告贷款所负担的利息一样等。被告认为，被告与原告之夫于2014年9月25日设立了西安华信航空科技有限公司，期间原告之夫提出再购买1台设备，而购买该设备用的就是原告从银行取得的贷款，且该贷款的用途就是购买设备。因此，根据公司章程，该设备应视为原告之夫对公司的出资。且，在公司停业后，被告与原告之夫对公司债务也进行了清理。关于涉案款项，是原告之夫对外所欠。结合以上证据，本院认为，原告的陈述既不符合常理，又与事实不符。被告的陈述，亦无相应证据证实。据此，本院认定：对被告用原告银行卡上的钱，为西安华信航空科技有限公司购买设备的行为的性质，即：是被告向原告所借，或是原告之夫向公司的出资，或是公司向原告所借，或是其他性质，在被告与原告之夫就西安华信航空科技有限公司没有解散并清算前，目前尚难以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的“2015年5月，原告与被告订立了民间借贷合同”的事实，没有提供相应证据加以证明。对被告用原告银行卡上的钱为西安华信航空科技有限公司购买设备的行为，在被告与原告之夫就其所设立的公司没有解散并清算前，目前尚难以认定的情形下，原告就该行为是被告向原告所借，或是原告之夫向公司的出资，或是公司向原告所借等，没有提供相应证据以证明其主张。据此，原告请求判令被告返还借款22万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。被告之辩解，于法有据，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱英娥要求被告李哲返还借款220000元并支付自2016年11月至清偿之日间的银行贷款利息的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一七年六月十三日
书记员 马笑啸
广东省深圳市宝�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第696号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1520号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月开始，被告人李某在深圳市龙华新区民治街道XX一区XX百货三楼经营XX动漫城，并在XX动漫城内摆设了两台“车神”游戏机、两台斗地主机、一台麻将机、一台跑马机等六台赌博机，吸引赌客赌博牟利。同年3月30日，民警到该动漫城查获正在赌博的占某以及�告人李某，并扣押六台赌博机、游戏币295枚、赌资人民币2392元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人李某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确�之日起算。）
二、缴获的游戏机六台、游戏币若干，依法予以没收、销毁；缴获的赌资人民币2392元，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年七月二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1264号
罪犯肖沙龙，男，1991年12月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2013年1月31日作出（2013）武胜刑初字第25号刑事判决，以被告人肖沙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖沙龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年2月累计获标准考核分121分，月均5.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖沙龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖沙龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月29日至2015年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第300号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人于某，职工。因本案于2015年5月19日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月2日被该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人王辉，山东光曜（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，四附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人张元龙，被告人于某及其辩护人王辉、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼代理人宋宗正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日08时15分许，被告人于某驾驶鲁P×××××号轿车在聊城高新技术产业开发区沿省道329线由东向西行驶至许营乡晋庄时，与骑自行车顺行的赵某发生碰撞，致赵某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，于某拨打报警电话和急救电话，并随急救车去医院救治伤者。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队《道路交通事故认定书》认定，被告人于某负事故的全部责任。
另查明，案件审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告人于某同四附带民事诉讼原告人达成协议，分别赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失390000元、150000元，被告人于某取得了四附带民事诉讼原告人的谅解，四附带民事诉讼原告人撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、办案说明、聊市区公交认字（2015）第00131号《道路交通事故认定书》，聊城市公安局“122”接警单，聊城市“120”医疗急救中心电话受理登记单，被告人于某的机动车驾驶证，肇事鲁P×××××轿车行驶证，被告人于某与被害人赵某的户籍证明，被告人于某、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司同四附带民事诉讼原告人达成的调解协议，过付款单据；证人王某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字第（2015）1056号《法医学尸体检验鉴定书》，山东交院交通司法鉴定中心作出的（2015）交鉴字第1560号《鉴定意见书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人于某的辩护人认为，事故发生后被告人主动投案自首，积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得了谅解，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人于某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 坤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执514号
申请执行人前郭县前郭镇鸿发防水服务队
被执行人松原市启峰建筑工程有限公司
本院在执行申请人前郭县前郭镇鸿发防水服务队与被执行人松原市启峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉0721民初2705号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月7日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款59000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人松原市启峰建筑工程有限公司自动将执行款59000给付申请人，申请人于2017年3月5日向本院提出撤销执行申请，此案不再要求法院执行，本案终结。执行费350元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2705号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 耿 宏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘立成
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初543号
原告：谭到福，居民。
被告：日照海纳建筑安装工程有限责任公司，住所地日照市经济开发区。
法定代表人：刘华东，经理。
本院在审理原告谭到福与被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告谭到福于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭到福撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭到福负担。
审判员 盛秀杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8056号
罪犯张金雄，男，汉族，1988年1月26日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○五年一月十三日作出（2005）陆少刑初字第3号刑事判决，以被告人张金雄犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人张金雄不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年三月三十一日作出（2005）曲少刑终字第5号刑事判决书，改判为有期徒刑十八年。判决生效后，该犯交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月九日、二○○八年七月九日、二○一○年一月九日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张金雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张金雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张金雄减去有期徒刑三个月（刑期自2004年08月25日起至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00136号
申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒克智。系该公司员工。
被申请人吴兆英。
申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第254号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法和购房合同附件四第四条规定，应当缴纳相应税金。但被申请人自始至终都未缴纳过税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务。2012年5月22日，咸仲裁字（2012）第18号裁决书，已明确提出扣除业主邓雪兰的税款。相同的案子同时出自于仲裁裁决，结果却不同。仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托协议书》、《商品房委托经营协议》是委托合同而不是租赁合同。申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。被申请人持有自己的房产证，房产证是房地局颁发的，属于政府行为，如果被申请人不同意政府部门的确权，可以提起行政诉讼，和申请人无关，申请人无须再给该业主确定产权位置。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第254号仲裁裁决书。
被申请人吴兆英答辩称：一、被申请人将商铺委托给申请人经营，给被申请人支付租金，合同并未约定税金，被申请人不应承担税金，仲裁费用应由申请人承担。邓雪兰和申请人之间的合同如何约定被申请人不清楚。二、双方签订了委托合同，应按合同约定给被申请人租金，这几年，申请人未支付被申请人租金，应予支付。三、合同不存在终止情形，合同在履行。四、申请人应按合同约定给被申请人交付独立商铺，确定具体位置。申请人的申请理由均不成立。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第254号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第808号
原告央视国际网络有限公司，住所地北京市。
法定代表人汪文斌，总经理。
委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告央视国际网络有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告央视国际网络有限公司撤回起诉。
本案受理费9100元，减半收取为4550元，由原告负担，余款4550元退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 王 捷
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一三年八月二日
书 记 员 何珍珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第808号
原告央视国际网络有限公司，住所地北京市。
法定代表人汪文斌，总经理。
委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告央视国际网络有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告央视国际网络有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一三年八月二日
书 记 员 何珍珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1806号
上诉人（原审被告）陆小永（又名陆永）。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人陆继平。
被上诉人（原审原告）苗加永（又名苗家永）。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
原审被告高景振。
上诉人陆小永因与被上诉人苗加永、原审被告高景振民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第00516号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陆小永向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆小永自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陆小永撤回上诉。
二审案件受理费4716元减半收取为2358元，由陆小永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 薛淑淑
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第65号
原告余桃英，女，1965年2月28日出生，汉族。
被告梁伍平（又名梁小满），男，1976年6月25日出生，汉族.
被告何雪梅（又名何小花），女，1979年12月11日出生，汉族。
原告余桃英与被告梁伍平、何雪梅民间借贷纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法由代理审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桃英、被告梁伍平、何雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告梁伍平、何雪梅以做生意资金周转因难为由，向原告借款40000元，并出具了欠条，约定月利息500元，年底还清，并承诺以房产作抵押。2010年底被告还了本金1万元及当年的利息。截止2014年2月（起诉时）被告尚欠原告本金3万元和利息13600元。原告多次催讨本息未果，故诉至法院，请求判令：1、被告梁伍平、何雪梅归还原告借款30000元并支付利息14000元（利息算至2014年3月7日）；2、请求拍卖被告的抵押物，优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁伍平、何雪梅辩称，借款属实，现本金已全部还清，尚欠利息14000元，现资金周转困难，愿意在今年端午节左右还清。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2010年3月9日，被告梁伍平、何雪梅因做生意资金周转困难，向原告余桃英夫妇借款40000元，同日，两被告向原告丈夫涂某某出具了借据。该借据载明：今借到涂某某40000元，月息500元，年底还清，以房产抵押。借款后，2010年底，两被告归还了原告本金1万元及2010年的利息。2013年2月4日原告与被告梁伍平进行了结算，被告梁伍平重新向原告出具了借条，载明：今借到余桃英30000元，年息4500元，尚欠利息8000元，以房产抵押。诉讼中，2014年3月7日，两被告归还原告本金30000元，原告与被告梁伍平对利息进行了结算，原告向被告梁伍平出具了收条，载明：今收到梁伍平本金30000元，被告梁伍平尚欠原告利息14000元。原、被告未向房管部门办理抵押物登记。原告多次催讨余欠本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告对欠原告利息14000元认为属实，其要求今年端午节左右偿还，但未向本院提交资金困难的证据。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年3月7日，原告余桃英与被告梁伍平对利息在法律规定的标准内进行了结算，两被告欠原告利息14000元，本金已付清，本院予以确认。原告要求两被告支付余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告要求在今年端午节左右偿还欠款，未提供资金困难的证据，故本院不予支持。因原、被告未向房管部门办理抵押物登记，抵押合同未生效，原告请求拍卖两被告的抵押物优先受偿的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告梁伍平、何雪梅于本判决生效后十日内共同向原告余桃英偿还借款利息14000元。
二、驳回原告余桃英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告承担45元，由被告梁伍平、何雪梅承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吴小连
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第65号
原告（被反诉人）王香英，女，1966年3月5日生。
委托代理人解志强，河南东君律师事务所律师。
被告（反诉人）薛大丁，男，1956年5月17日生。
委托代理人王炳豫、刘小志，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告王香英与被告薛大丁，反诉人薛大丁与被反诉人王香英买卖合同纠纷一案中，本院定于2014年6月30日上午8时30分开庭。原告王香英经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。反诉人薛大丁于当日向本院提出撤回反诉申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
本案本诉按原告王香英撤诉处理。
准许反诉人薛大丁撤回反诉。
本案受理费810元，由原告王香英承担。
本案反诉费50元，减半收取为25元，由反诉人薛大丁承担。
审判员 崔世兵
二〇一四年六月三十日
书记员 薛晓敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初998号
原告：朱冬，男，1977年5月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告朱冬诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱冬向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金34397元（从2015年7月1日起计算至2017年4月11日止）；3、判令被告缴纳契税及退还原告多收的契税15900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月27日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋，购房金额为530002元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了各项税费16349元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告以书面或者其他方式说明无法按期交房的原因。同时被告未按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条退还原告多收的契税。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告朱冬与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋一套，房屋总价款为530002元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告朱冬按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款530002元等费用，同时预交契税15900元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋实际缴纳契税金额为15900.06元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
审理过程中，原告朱冬撤回“判令被告缴纳契税及退还原告多收的契税15900元”的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金34397元（从2015年7月1日起至2017年4月11日止，以530002元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱冬逾期交房违约金34397元；
二、驳回原告朱冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元（此款朱冬已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐 凤
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初字第115号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐伟青，女，1968年3月6日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2015年12月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年1月15日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人徐伟青犯赌博罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人徐伟青到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2011年10月4日至2012年月4月期间，被告人徐伟青以营利为目的，在本县福应街道南峰中路7幢7-1号家中，多次收受王某（已判）的“六合彩”形式赌博投注共计5万余元。被告人徐伟青从中获利500元。
上述事实，被告人徐伟青在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某供述、证人张某证言，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，同案被告人王某判决书，被告人徐伟青的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟青以营利为目的，多期接受他人“六合彩”投注，投注额累计五万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐伟青到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能退缴赃款，酌情予以从轻处罚。结合被告人徐伟青的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟青犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的被告人徐伟青违法所得人民币五百元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
*1*
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初字第115号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年12月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年1月15日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2011年10月4日至2012年月4月期间，被告人徐某以营利为目的，在本县福应街道南峰中路7幢7-1号家中，多次收受王泽友（已判）的“六合彩”形式赌博投注共计5万余元。被告人徐某从中获利500元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王泽友供述、证人张某证言，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，同案被告人王泽友判决书，被告人徐某的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，多期接受他人“六合彩”投注，投注额累计五万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能退缴赃款，酌情予以从轻处罚。结合被告人徐某的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的被告人徐某违法所得人民币五百元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1024刑初字第115号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人徐伟青，女，1968年3月6日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2015年12月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年1月15日转取保候审。现在家。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人徐伟青犯赌博罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人徐伟青到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：2011年10月4日至2012年月4月期间，被告人徐伟青以营利为目的，在本县福应街道南峰中路7幢7-1号家中，多次收受王某（已判）的“六合彩”形式赌博投注共计5万余元。被告人徐伟青从中获利500元。上述事实，被告人徐伟青在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某供述、证人张某证言，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，同案被告人王某判决书，被告人徐伟青的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟青以营利为目的，多期接受他人“六合彩”投注，投注额累计五万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐伟青到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能退缴赃款，酌情予以从轻处罚。结合被告人徐伟青的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐伟青犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的被告人徐伟青违法所得人民币五百元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  吴雨雁二〇一六年四月十四日代理书记员  王雅芬附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·1·
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第383号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告戴如陆。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告戴如陆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告戴如陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月23日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月23日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费562.46元（104.16平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金269元；2、被告负担诉讼费用。
被告戴如陆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年10月23日原告与被告戴如陆签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为104.16平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即104.16平方米，每月按每平方米0.6元计算，原告主张2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费，经计算为562.5元（104.16平方米×0.6元／月／㎡×9个月），原告主张562.46元，本院予以确认；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告戴如陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴如陆于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费562.46元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计612.46元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴如陆负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第164号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦永堂，男，1958年10月21日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，住关岭自治县板贵乡。2001年至2007年任关岭自治县板贵乡白泥村村委会委员。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年7月4日被刑事拘留。同年7月17日变更强制措施为指定居所监视居住，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人王济鹏、梁畅，关岭自治县中心法律服务所法律工作者。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第151号起诉书指控被告人韦永堂犯贪污罪、受贿罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭自治县人民检察院指派检察员罗柏出庭支持公诉。被告人韦永堂及其辩护人王济鹏、梁畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：一、2006年，董箐水电站征地工作开展至关岭自治县板贵乡白泥村新寨组，贵州勘测设计研究院对新寨组把利等地土地设计了109、120、123等图纸，以上图纸中是本无被告人韦永堂在把利等地的土地，被告人却与关岭自治县的陈志坚（另案处理）共谋：利用陈志坚分解图斑的职务之便，通过操作图纸中的荒地、灌木林等集体土地虚开了编号为NO.0001050、NO.0001090的两张勘丈表给韦永堂，两张勘丈表分别虚开了0.2亩用材林和0.12亩旱地，共套取补偿款共计人民币2658.11元。白泥村土地征拨工作结束时，韦永堂、陈志坚、叶洪（另案处理）、任德昌（另案处理）、罗昌鸿（另案处理）共谋：利用韦永堂、朱元昌（已故）的户头虚开了编号为NO.0001973、NO.0001974、NO.0001976、NO.0001972、NO.0001975的土地勘丈表，5张勘丈表分别虚开了1.196亩用材林、1.218亩旱地、1.404亩旱地、1亩经济林、1.334亩旱地，共套取补偿款人民币68486.5元。
二、2010年，董箐水电站筑坝拦水后，水位线离王建坤、王建辉、王建才和杜文周的房屋很近，关岭自治县移民局将四人确定为董箐库区移民搬迁户并决定给予移民搬迁补助款，四人多次向移民局要求领取移民搬迁补助款，均未兑现。2011年10月，韦永堂离任后，利用与陈志坚的关系与其共谋，以帮助解决房屋搬迁款为由，向王建坤、王建辉、王建才、杜文周分别索要百分之十的房屋搬迁款，经四人同意后于2012年1月4日兑现了房屋搬迁款，同日王建坤拿了12000元、王建辉拿了7000元、王建才拿了9000元、杜文周拿了20000元给韦永堂拿去和陈志坚私分，韦永堂分得16000元。
公诉机关认为：被告人韦永堂作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人韦永堂离任后与陈志坚共谋，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
庭审中，公诉机关以被告人有索贿情节，建议判处被告人犯贪污罪有期徒刑5年以上、受贿罪1至7年，实行数罪并罚，决定执行刑期不低于5年。
庭审中，被告人对起诉指控的事实和罪名无异议。要求从轻处罚。
辩护人王济鹏提出：“罗昌洪领取的补偿款26675.93元，被告人没有得到，应只以被告人所得赃款17400元定为贪污数额；被告人受贿数应以其所得赃款16000元认定，且无索贿情节，被告人愿意退回所得赃款，被告人在本案中均系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见，建议判处被告人犯贪污罪1年，受贿罪1年，进行数罪并罚。
经审理查明：一、2001至2007年期间，韦永堂担任白泥村村委委员，主持村委会工作。2006年，韦永堂、罗昌鸿等在协助关岭自治县移民办开展董箐水电站征地工作时，韦永堂即向移民办工作人员陈志坚提出要“好处”，陈志坚表示可以考虑。陈志坚、叶洪、韦永堂、罗昌鸿等人即通过操作图纸中的荒地、灌木林等集体土地虚开了编号为NO.0001050、NO.0001090的两张勘丈表给韦永堂，两张勘丈表分别虚开了0.2亩用材林和0.12亩旱地，共套取补偿款共计人民币2658.11元。白泥村土地征拨工作结束时，利用韦永堂、朱元昌（已故）的户头虚开了编号为NO.0001973、NO.0001974、NO.0001976、NO.0001972、NO.0001975的土地勘丈表，5张勘丈表分别虚开了1.196亩用材林、1.218亩旱地、1.404亩旱地、1亩经济林、1.334亩旱地，这五张土地勘丈表共套取补偿款人民币68486.5元。在以上七张虚开勘丈表中，韦永堂共得到款项人民币29468.63元。
二、关岭布依族苗族自治县人民检察院指控韦永堂利用与陈志坚的关系，以帮助解决房屋搬迁款为由，向王建坤、王建辉、王建才、杜文周分别索要百分之十的房屋搬迁款。
综合本案证据，被告人韦永堂在受委托协助国家工作人员工作期间，利用职务上的便利，骗取土地补偿款，非法占有公共财物的事实有被告人韦永堂的直接供述和图斑及勘丈表、土地承包调查登记、土地承包证、辨认勘丈表、土地勘丈分解统计表、补偿款兑现情况说明、韦永堂的存折、记账凭证、补偿款兑现清册、勘仗统计表、董菁水电站村组干部误工补贴发放表等书证及同案叶洪、陈志坚、罗昌鸿等人证实；并有陈庆松、张达忠、王建忠多人证言予以佐证。认定被告人犯贪污罪的事实清楚，证据充分，且公诉人所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对韦永堂犯贪污罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人韦永堂主持村委会工作，在受委托协助国家工作人员从事公务期间，利用职务上的便利，伙同他人骗取国家补偿款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人韦永堂犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控韦永堂犯受贿罪的证据不足，本院不予认定。辩护人提出“应以被告人犯罪所得17400元定罪量刑”的辩护意见，经查，韦永堂协助移民办工作，每日领取固定报酬，仍要求得到“好处”，并积极参与了骗取国家补偿款的全部行为，故不能仅对其犯罪所得定罪量刑，对该辩护意见，本院不予采纳。韦永堂在贪污犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度好，积极退赃，可从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见，合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦永堂犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的，二日折抵一日，即刑期自2013年7月31日起至2016年7月9日止）。
二、被告人韦永堂贪污所得人民币29468.63元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 熊忠义
人民陪审员 周学兴
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 许钰平
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1644号
原告侯秋如，男，1954年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告陈雄，男，1980年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告谢永霖，男，1981年出生，汉族，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。
原告侯秋如与被告陈雄、谢永霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。被告陈雄、谢永霖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，两被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年9月27日，被告陈雄以经商需要资金为由向原告侯秋如借款本金人民币15万元，原告当日以现金方式交付给被告陈雄履行了出借义务。被告陈雄于借款当日向原告出具借款条、收款确认函各一张，双方约定借期一年，借款利息按月利率2%计付，被告谢永霖作为该笔借款保证人在借款条上签名、捺印确认。借款期满，经原告多次催讨，被告陈雄分文未还，被告谢永霖也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈雄偿还原告侯秋如借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年9月27日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；被告谢永霖对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈雄、谢永霖在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告陈雄于2014年9月27日以经商需要资金周转为由向原告侯秋如借现金人民币15万元，并于借款当日向原告出具借款条及收款确认函予以确认，其中借款条约定借款期限为一年，按月利率2%计付利息，并由被告谢永霖作为保证人为上述债务提供担保。借款期满，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的借款条及收款确认函予以证实，其中借款条内容：“兹陈雄因经商需要资金周转向侯秋如借现金人民币：壹拾伍万元元整（小写：150000.00），借款期限壹年，借款利率：月息2%计算。借款人：陈雄担保人：谢永霖2014年9月27日”及收款确认函内容：“根据与出借方：侯秋如2014年9月27日签订的借款条。兹今收到出借方：侯秋如人民币现金：壹拾伍万元整（小写金额：150000.0）。此据收款人确认签字：陈雄2014年9月27日”，上述证据用于证明被告陈雄于2014年9月27日向原告借现金人民币15万元，并由被告谢永霖作为保证人为上述债务提供担保的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告陈雄、谢永霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款条及收款确认函有两被告亲笔签名、捺印确认，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈雄因经商需要资金向原告借款本金人民币15万元，有被告出具的借款条及收款确认函为凭，双方债权债务关系明确，被告陈雄理应偿还原告借款本金人民币15万元。原、被告在借款条中约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告从借款之日即2014年9月27日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告谢永霖作为本案债务保证人，但双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢永霖应为被告陈雄借款的连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告在主债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持，被告谢永霖在承担连带清偿责任后，有权向被告陈雄追偿。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄于本判决生效之日偿还原告侯秋如借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年9月27日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
二、被告谢永霖对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈雄追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢 鍠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初78号
原告：惠州市国力房地产开发有限公司，地址：惠州大亚湾西区龙海二路花干树苑3栋1402房
法定代表人：郭兴光
委托代理人：刘盼盼，公司员工。
被告：曾伏良，女，汉族，1963年06月19日出生，地址：深圳市宝安区，
本院在审理原告惠州市国力房地产开发有限公司诉被告曾伏良商品房预售合同纠纷一案中，原告未依法定时间缴纳案件受理费。
本院认为，原告未依法定时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条及《最高人民法院关于缴纳案件诉讼费》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二二〇一六年二月二十二日
()
书记员陈丹曼
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执12号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行，住所地徐州市。
负责人：解朝庆，行长。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被执行人：薛淑菊，女，1980年12月5日生，汉族，住邳州市。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行（江苏银行滨湖支行）与被执行人薛淑菊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0311民初1667号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人薛淑菊应支付申请执行人江苏银行滨湖支行48673.75元。因被执行人薛淑菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行滨湖支行向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，被执行人薛淑菊在互联网银行账户无余额、名下无房产，本院依法冻结了其商业银行存款3667元。本院向申请执行人江苏银行滨湖支行发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人薛淑菊的其他财产线索，申请执行人江苏银行滨湖支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人薛淑菊其他可供执行的财产线索。
2018年4月11日，申请执行人江苏银行滨湖支行向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人江苏银行滨湖支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛淑菊的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人江苏银行滨湖支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人中银公司申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1667号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待发现被执行人薛淑菊存在其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年四月十一日
书记员 王 倩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4805号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：黄晖，男，1985年9月25日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人黄晖电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉港民初字第00117号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15526.41元，并负担申请执行费132.9元、案件受理费188元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月31日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 陈 鹏