苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2409、2585号
原告（被告）天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人黄凤梧，该公司董事长。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
被告（原告）祝孙敏。
委托代理人邓益忠，上海恒衍达律师事务所律师。
天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司（以下简称“天裕公司”）与祝孙敏经济补偿金纠纷案件，双方当事人均向本院提起诉讼，本院分别于2013年10月12日、10月31日立案受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2013年11月14日公开开庭对两案合并进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。庭审中，天裕公司委托代理人赵永明，祝孙敏委托代理人邓益忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天裕公司诉称：祝孙敏于2006年5月10日入职天裕公司从事技术员工作。2012年祝孙敏被派至外出进行装机调试工作，因祝孙敏在工作期间，装机不良，调试过程中出现的问题未全部处理，导致被服务公司投诉，天裕公司又重新派人进行善后，期间发生的人工费及差旅费两千多元。同时天裕公司又收到被服务公司投诉反映祝孙敏上班不准时，工作态度不好，装机质量不良等问题，导致天裕公司声誉受损，取消了后续的订机业务，导致公司遭受重大经济损失，故天裕公司于2013年6月28日依据《员工手册》第68条第25款：“工作上有重大过失，致公司蒙受重大损失”为由，向祝孙敏发出了解除劳动合同通知书。祝孙敏申请仲裁，仲裁委于2013年9月27日裁决要求天裕公司支付赔偿金78750元。天裕公司不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判决天裕公司无须支付祝孙敏赔偿金78750元。
祝孙敏诉讼并答辩称：祝孙敏于2002年8月进入天裕公司的台湾总公司天岗塑胶机械股份有限公司工作，双方未签订劳动合同，祝孙敏工作地点在广东省东莞市。2006年5月，祝孙敏被安排至天裕公司在苏州工业园区的工厂上班，双方签订了劳动合同。2012年6月12日，双方签订了无固定期限劳动合同。祝孙敏在天裕公司工作一直兢兢业业，为其作出了巨大的贡献，但天裕公司于2013年6月28日单方面解除了与祝孙敏的劳动合同。祝孙敏为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决天裕公司支付祝孙敏违法解除劳动合同赔偿金110000元，并由天裕公司承担本案诉讼费用。
经审理查明：天裕公司于2004年7月6日注册登记成立，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），股东（发起人）为SUNRACEINTERNATIONALLTD，国别为文莱。祝孙敏自2006年5月起进入天裕公司从事技术员工作，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同于2012年6月9日签订，系无固定期限劳动合同，注明受聘前单位为“安加”，约定祝孙敏从事技术服务部门技师职务，每月工资为3485元。2013年6月28日，天裕公司向祝孙敏发出解除通知单，称“鉴于您在工作中的重大过失，致使客户对公司的严重不满，对公司声誉及商机的影响”，根据《员工手册》第68条第25款决定于2013年6月29日解除劳动合同。天裕公司未将解除与祝孙敏劳动合同事宜通知工会。祝孙敏在天裕公司上班至2013年6月28日。
经双方当事人确认，祝孙敏离职前十二个月月平均工资为5250元。
天裕公司与祝孙敏均提供“天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司”2013年4月1日制定的《员工守则》，内容不完全一致，祝孙敏提供的第68条为“大过”，第25款为“撕毁公司的公告、文件者”；天裕公司提供的第68条为“开除”，第25款为“工作上有重大过失，致公司蒙受重大损失或导致其它工作人损遭受重大伤害者”，与祝孙敏提供的《员工守则》第69条第25款内容一致。
对于祝孙敏的重大过失行为，天裕公司提供了三份投诉信，其中一份由鑫华润聚氨酯工业有限公司作出，称“兹有贵公司服务人员祝孙敏，在我公司装机服务期间，服务态度不积极，且装机不确实，延误我司计划量产时间且造成我厂生产不顺畅，更私下跟我司人员说贵公司管理不善等等负面消息，因此产生许多质量上的问题是正常的，导致我们公司干部对天裕设备的质量没信心，均建议不要再采购天裕机械，我虽然想买贵公司设备，但仍有些担心，考虑之后已向你们同业采购两台8站EVA射出成型机，已经到厂调试中，这次增购橡胶热压机我公司干部仍不支持购买天裕设备，但为了日后服务零件的统一，在我的坚持之下仍向你们采购”，并提醒重视质量与服务人员派遣；另两份由沭阳冠中塑料制品有限公司作出，其中一份称祝孙敏服务差、态度差，另一份称“贵司服务人员祝工及黄某”安装机台不到位，造成机台无法运转，无法准时交货，造成的延误费用由天裕公司承担，从机台款扣除费用6000元。天裕公司确认在解除劳动合同之前鑫华润聚氨酯工业有限公司口头提出投诉，尚未收到书面投诉状。天裕公司并未提供证据证明鑫华润聚氨酯工业有限公司取消了原来的订单。天裕公司提供的增值税发票显示出具给沭阳冠中塑料制品有限公司发票的日期为2013年4月1日。
天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司东莞分公司于2009年3月13日登记设立。
同时查明：祝孙敏于2013年7月就其诉讼请求申诉至苏州工业园区劳动争议委员会，该委于2013年9月27日裁决天裕公司支付祝孙敏违法解除劳动合同赔偿金78750元。天裕公司与祝孙敏均不服裁决结果，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，祝孙敏举证的通知单、劳动合同书、《员工守则》、苏园劳仲案字（2013）第761号仲裁裁决书，天裕公司举证的投诉信、《员工守则》、增值税发票、劳动合同书、工商登记材料等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
审理中，因原、被告调解分歧较大，故调解未成。
本案的争议焦点主要集中于：
一、祝孙敏在天裕公司的工作年限应如何计算。
祝孙敏主张：其于2002年8月开始即为天裕公司的台湾总公司天岗塑胶机械股份有限公司工作，工作年限应自2002年8月起算。
祝孙敏就此提供职工登记表、人事员工资料表与春节安排表复印件及个人工作报告，证明其曾被天裕公司安排至客户单位“安加”工作，自2002年8月开始为台湾总公司工作。
天裕公司对祝孙敏提供的复印件真实性、工作报告不予认可。
天裕公司认为：祝孙敏与天裕公司签订劳动合同是在2006年5月10日，祝孙敏主张自2002年8月开始计算年限没有依据。
天裕公司提供祝孙敏填写的人事资料表，注明试用日期为“2006年5月10日”，经历中服务单位为“合亚”，起讫时间为“1999-2005”。
祝孙敏确认该人事资料表由其填写，但填写具有随意性，不能反映真实情况。
本院认为：当事人对自己提出的主张应承担举证责任。祝孙敏称于2002年8月即与天裕公司的台湾总公司天岗塑胶机械股份有限公司建立劳动关系，但从其陈述来看，其在该公司东莞服务处工作，如其所述属实，该东莞服务处未经合法登记成立，不具备用工主体资格，其主张的劳动关系无法确认。而且，从天裕公司的工商登记材料来看，其股东为SUNRACEINTERNATIONALLTD，国别为文莱，而非台湾公司天岗塑胶机械股份有限公司，天裕公司于2004年7月6日登记设立，其东莞分公司于2009年3月13日登记设立，祝孙敏未能举证证明天裕公司与天岗塑胶机械股份有限公司之间的关联关系，亦未能证明2006年5月10日之前在东莞工作系为天裕公司或其中国境内的关联公司工作、工龄延续的事实。此外，祝孙敏在2006年5月10日进入天裕公司工作时填写的人事资料表中也写明其自1999年至2005年在“合亚”，其虽然提供了职工登记表、人事员工资料表注明1999年至2002年在安加公司工作，但并未能体现祝孙敏系天裕公司或其关联公司员工，对于其所填写的相互矛盾的内容应作对其不利的判断。综上，关于祝孙敏于2002年8月进入天裕公司总公司工作的观点，事实依据不足，本院不予采信，祝孙敏在天裕公司的工作年限应自2006年5月10日起计算。
二、天裕公司解除劳动合同是否合法有据。
本院认为：用人单位可以依法制定规章制度，并据此对劳动者进行管理。祝孙敏与天裕公司提供的《员工守则》内容虽存在不一致之处，但其中天裕公司解除与祝孙敏劳动合同所依据的条文均包含在《员工守则》内容中，且不违反法律法规的强制性规定，祝孙敏对该内容明确知晓，故天裕公司提供的《员工守则》关于“工作上有重大过失，致公司蒙受重大损失或导致其它工作人损遭受重大伤害者”可予开除的内容可以作为对祝孙敏进行管理的依据。天裕公司就祝孙敏存在重大过失给公司造成重大损失提供的依据为两家客户单位的投诉，但天裕公司未就与鑫华润聚氨酯工业有限公司达成购买协议进行举证，亦确认在解除时尚未收到鑫华润聚氨酯工业有限公司的书面投诉，且投诉信中表明继续采购的意思表示，该投诉不能证明因祝孙敏的行为给天裕公司造成重大损失；而且，天裕公司未能举证证明沭阳冠中塑料制品有限公司投诉信收到日期，投诉信内容与发票金额不能相互印证证明由祝孙敏造成天裕公司损失。综上，天裕公司未能提供充分证据证明祝孙敏“工作上有重大过失，致公司蒙受重大损失”，且未履行通知工会的程序性义务，已构成违法解除劳动合同，应向祝孙敏支付赔偿金，根据祝孙敏工作年限与离职前十二个月月平均工资核算为78750（5250×7.5×2）。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付祝孙敏违法解除劳动合同赔偿金78750元；
二、驳回天裕精密工业（苏州工业园区）有限公司的诉讼请求；
三、驳回祝孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费分别为10元，合计20元，由天裕公司负担10元，祝孙敏负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨惠娟
第页共页