wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第67号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人武某某，男，云南省禄劝县人，2014年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）124号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月29日21时30分许，被告人武某某饮酒后驾驶云A160**号小型普通客车，途经昆明市水逸康桥小区停车场时，所驾车辆与他人停放的车辆发生碰擦，停车场保安人员报警，民警在现场抓获被告人武某某。经检验：武某某静脉血中乙醇含量为240.74mg／100ml。认为对被告人武某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，请依法惩处。
庭审中，被告人武某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明；2、查获经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证；4、接处警详情；5、道路交通事故认定书；6、事故现场照片；7、抽取静脉血样、辨认肇事地点、辨认肇事车辆、辨认饮酒地点照片；8、被告人供述；9、证人徐某、李某证言；10、辨认笔录（辨认肇事地点、肇事车辆、饮酒地点）；11、辨认笔录、照片及照片说明；12、抽取被告人血样登记表；13、鉴定聘请书、检验报告书、鉴定意见告知书；14、被告人身份证、驾驶证、行驶证、交强险复印件；15、被告人身份证、驾驶证、行驶证信息查询对比、车辆盗抢信息比对查询；16、工作记录等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 王强燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李欣璇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更220号
罪犯林传奇，男，1986年11月18日生，汉族。原户籍所在地四川省威远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
铜陵市狮子山区人民法院于2013年3月29日以（2013）狮刑初字第00030号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处林传奇有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯林传奇服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑七个月。
经审理查明：罪犯林传奇服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年6月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年12月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯林传奇在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林传奇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00850号
原告重庆超旺彩钢加工厂，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村斑竹林社，组织机构代码58016696-2。
法定代表人程立刚，职务厂长。
被告何春洋，男，汉族，1974年1月27日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆超旺彩钢加工厂诉被告何春洋建设工程合同纠纷一案过程中，原告重庆超旺彩钢加工厂于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超旺彩钢加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超旺彩钢加工厂撤回对被告何春洋的起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告重庆超旺彩钢加工厂负担。
审判员 项毅
二〇一五年三月三日
书记员 高雅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1906号
申请执行人：赵某1，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：赵某2，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行赵某1与赵某2婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人赵某2现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 伟
审判员 王 强
审判员 赵宁波
二〇一七年十二月十三日
书记员 李金洹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6664号
原告季某某。
被告朱某某。
原告季某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告季某某诉称：原、被告于1989年冬季因为生意往来相识，后确定恋爱关系，于2009年10月19日登记结婚，双方均系再婚。原告与前夫陈建平育有一女季月红，已成年。被告和前妻育有一女朱红，亦已成年。原、被告之间没有生育子女。原、被告于婚前就有吸毒行为，婚后亦未改正。原告从2012年到今年5月被强制戒毒。被告亦多次被强制戒毒，后因患脑梗被释放。除此之外，被告还有贩毒的行为。鉴于此，原告起诉要求与被告离婚。无财产要求处理，亦无居住问题要求解决。
被告朱某某未到庭，未答辩。
本院经审理查明：原、被告系自行相识恋爱，于2009年10月19日登记结婚，二人之间未生育子女。婚前原、被告有吸毒恶习，婚后均未改正。被告朱某某自1998年起至今七次因吸毒或贩毒被相关机关处罚，其中2012年10月被强制隔离戒毒2年，2013年2月27日、7月27日分别因吸毒被行政拘留15日。以上事实，有原告提供的结婚登记档案证明书、上海市公安局有关证明（一）及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告有吸毒恶习屡教不改，结婚四年期间，二人分别被强制隔离戒毒，可见互相存在不良影响，导致恶习难以改正。现原告要求解除这种不健康的婚姻关系，而被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，说明被告亦没有挽救婚姻的意图，故本院对本案予以缺席审理，对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告季某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币200元（原告季某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兵四行终字第5号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局。
法定代表人王廷，该局局长。
委托代理人张建功，该局科员。
被上诉人（原审原告）吴良生，男，汉族，1947年12月4日出生，第四师六十七团十一连退休职工，住该团。
上诉人新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局（以下简称四师社保局）因劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四师社保局委托代理人张建功，被上诉人吴良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：吴良生1964年3月自动支边入疆，1964年3月至1966年3月在原农四师工程处建三队（二工段）做临时工。后工程处被撤销，建三队转入农四师六十七团，吴良生被安排在六十七团建二队做临时工。之后，六十七团建二队与建三队合并组建为六十七团十一连。1967年3月，吴良生被批准为正式工，被安排在十一连当建筑工。2007年12月，吴良生被批准退休，工作年限计算为：自其1966年4月在六十七团做临时工时起算，连续工龄为41年零8个月。吴良生对此不服，向原农四师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认工作时间从1964年3月开始计算。该委员会作出（2011）28号仲裁裁决书，驳回吴良生的请求。2012年7月31日，四师社保局作出《关于对吴良生申请工龄计算纠正问题的复函》，确认吴良生的工龄从1966年4月开始计算。吴良生对该具体行政行为不服，向兵团社保局申请复议。2012年10月10日，兵团社保局作出兵劳社复决字（2012）20号行政复议决定书，维持四师社保局作出的《关于对吴良生申请工龄计算纠正问题的复函》。为此，吴良生诉至伊宁垦区人民法院，要求撤销四师社保局的复函和兵团社保局的复议决定，将工作时间由41年零8个月变更为43年零8个月，补发因工龄计算错误所造成的相应损失。伊宁垦区人民法院经审理作出（2013）伊垦行初字第1号行政判决书，判决驳回吴良生的诉讼请求。吴良生不服，向第四师中级人民法院提起上诉，该院于2013年5月30日作出（2013）农四行终字第1号行政判决，判决撤销（2013）伊垦行初字第1号行政判决，撤销四师社保局作出《关于对吴良生申请工龄计算纠正问题的复函》，要求四师社保局对吴良生的工龄进行重新确认。2014年3月18日，吴良生以四师社保局不履行生效判决，未及时对其工龄重新予以确认为由向伊宁垦区人民法院申请执行。执行中，四师社保局于2014年4月8日重新做出了《关于吴良生同志连续工龄的认定》具体行政行为，仍然确认吴良生的连续工龄为41年8个月。吴良生不服，向兵团社保局复议，兵团社保局于2014年11月4日作出兵人社复决字（2014）16号《行政复议决定书》，维持了四师社保局的具体行政行为。吴良生不服，于2015年3月16日向伊宁垦区人民法院起诉，要求撤销四师社保局作出的《关于吴良生同志连续工龄的认定》和兵团社保局作出的兵人社复决字（2014）16号《行政复议决定书》，确认吴良生的工龄自1964年3月起算，连续工龄为43年8个月。
原审认为：吴良生来疆后在农四师工程处建三队做临时工，后又在六十七团建二连、十一连做临时工，后转为正式工。以上三个单位是否可以判定为同一个单位，应当结合单位设置、合并、分立等具体情况而定。吴良生所在用人单位名称的变动在客观上和主观上能否归于吴良生的自身原因也应查实。四师社保局对上述情况未全面审查，仅凭借吴良生档案材料和个人简历等文件材料，即确认吴良生的工龄起算点为1966年4月，明显不当。四师社保局作出的《关于吴良生同志连续工龄的认定》具体行政行为基本事实不清，适用法律错误，判决撤销四师社保局2014年4月8日作出的《关于吴良生同志连续工龄的认定》具体行政行为，并对吴良生的工龄重新予以确认。
上诉人四师社保局不服原审判决，向本院上诉称：吴良生主张其于1964年3月参加工作，仅在本人简历中叙述，无原始资料证明，不能认定为吴良生参加工作的时间。根据劳动保障相关政策规定，吴良生在六十七团从事临时工的时间为1966年4月，其参加工作的时间应确定为1966年4月。请求二审依法撤销原判，一、二审诉讼费由吴良生负担。
被上诉人吴良生辩称：1964年3月至1966年3月吴良生在农四师工程处建三队做临时工。后工程处被撤销，建三队转入农四师六十七团，吴良生被安排在六十七团建二队做临时工。吴良生的连续工龄应从1964年3月计算至其退休时止，共为43年8个月。二审应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人原名为新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局，2015年7月更名为新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局。
上述事实有以下证据予以证明：
1.当事人陈述、职工登记表、调整工资表，证明1964年3月至1966年3月吴良生在农四师工程处建三队做临时工，后转入六十七团建二队、十一连工作的经过。
2.2012年7月31日，四师社保局作出的《关于吴良生申请工龄计算纠正问题的复函》、2012年10月10日兵团社保局作出的兵劳社复决字（2012）20号行政复议决定书，证明四师社保局确认吴良生的工龄从1966年4月开始计算，吴良生不服，申请复议，兵团社保局维持了四师社保局的行政行为。
3.2014年4月8日四师社保局《关于吴良生同志连续工龄的认定》、兵人社复决字（2014）16号行政复议决定书，证明2014年4月8日四师社保局对吴良生的工龄重新进行了确认，吴良生不服申请复议，兵团社保局维持了四师社保局的行政行为，吴良生下服，提起诉讼。
4.农四仲裁字（2011）28号仲裁裁决书、（2013）伊垦行初字第1号行政判决书、（2013）农四行终字第1号行政判决书，证明吴良生提起劳动仲裁以及诉讼的过程。
5.师党办发（2015）37号文件，证明上诉人更名的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议的焦点是四师社保局于2014年4月8日重新作出的《关于吴良生同志连续工龄的认定》这一具体行政行为是否应予撤销；对吴良生的工龄是否应予重新确认。四师社保局上诉称，吴良生1966年4月在六十七团十一连任临时工，吴良生主张的1964年3月参加工作只在其简历中叙述，无原始资料，属于无效材料，不应认定。因在职工登记表、农四仲裁字（2011）28号仲裁裁决书、兵劳社复决字（2012）20号行政复议决定书、兵人社复决字（2014）16号行政复议决定书中对吴良生于1964年3月至1966年3月参加临时工作均予以了确认，四师社保局提出的这一上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。四师社保局于2014年4月8日重新作出《关于吴良生同志连续工龄的认定》这一具体行政行为时，既未审查农四师工程处建三队、农四师六十七团建二队和农四师六十七团十一连是否可以判定为同一个单位，亦未审查单位的变更系因吴良生自行离开还是基于单位的重组、分立、合并等非主观原因造成，即认定吴良生参加工作时间为1966年4月，明显不当，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吐拉江·买买提明
审 判 员 黄 健
代理审判员 冯 林 海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤 梦 瑶
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00960号
陈国中：
本院已立案执行刘桂平申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第269号
原告范峰。
被告洛阳市涧西区东方物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区23号街坊**栋西侧。
法定代表人郭宇清，该公司执行董事。
原告范峰诉被告洛阳市涧西区东方物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，原告范峰于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范峰撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告范峰负担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初782号
原告：安徽和县如山湖新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
被告：李仕开，男，1967年10月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县如山湖新型建材有限公司诉被告李仕开买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县如山湖新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告安徽和县如山湖新型建材有限公司负担。
审 判 长 王恒武
人民陪审员 邵增和
人民陪审员 熊现林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪一凡
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第145号
申请人谢贵人
委托代理人刘永福
委托代理人曹诗田
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据谢贵人的申请作出了（2014）资行执审字第215号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第2号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的1630元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金1630元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐漫淇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第00429号
原告黄某甲，男，1965年7月23日出生，汉族，农民。
原告黄某乙，男，1989年3月16日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人秦东，夏邑县司法局王集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李某甲，男，1965年3月30日出生，汉族，农民。
被告李某乙，女，1990年2月15日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲、黄某乙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、黄某乙撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告黄某甲、黄某乙负担。
代理审判员 李俊峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙向艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第734号
原告：杨尊云。
被告：杨作四。
原告杨尊云诉被告杨作四土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尊云到庭参加诉讼，被告杨作四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨尊云诉称，2009年7月6日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，以现金形式一次性交清。原告将土地交付原告使用后，被告只交纳了2009年7月6日至2012年7月6日的租金，拒不支付2012年7月6日至2014年7月6日的租金。为维护原告合法权益，诉请判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同，将土地恢复原状；判令被告支付租金20124元；讼费用由被告负担。
被告杨作四未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：2009年7月6日原、被告双方签订的土地租赁合同书一份，证明原、被告存在土地租赁法律关系，且原告已将土地交付被告，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金，每亩土地每年租金小麦1500斤，按拳铺工业园区小麦指导价每斤1.2元计算，共计租金20124元。
被告杨作四未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，2009年原、被告双方签订土地租赁合同，约定原告将其承包经营的土地5.59亩租于被告使用，租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，被告以现金形式一次性交清。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金共计19537元。
另查明，梁山县拳铺镇工业园区小麦补偿价格2013年1.13元／斤，2014年1.2元／斤。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的土地租赁合同一份、梁山县拳铺镇人民政府证明一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同第二条约定租金的数额为每亩每年1500斤小麦，梁山县拳铺镇小麦补偿价格2013年1.13元／斤，2014年1.2元／斤，交纳时间为每年的7月6日前付清，被告未按合同约定支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计19537元。故原告要求解除与被告2009年7月6日签订的土地租赁合同、支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计19537元、将原告所享有承包经营权的土地恢复原状之诉请，本院予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告杨尊云与被告杨作四于2009年7月6日签订的土地租赁合同。
二、被告杨作四于本判决生效之日起五日内给付原告杨尊云土地租赁费用19537元。
三、被告杨作四于本判决生效之日起十五日内将原告享有承包经营权的5.59亩土地恢复原状。
四、驳回原告杨尊云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告杨作四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 田素敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李玉涛
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初470号
原告（反诉被告）李瑞军，男，汉族，1972年8月11日生，现住山西省昔阳县。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
法定代表人：杨某，男，现住山西省昔阳县，公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告李瑞军诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。本院依法做出（2015）昔民商初字第69号民事裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，被告在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终897号民事裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第69号民事裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞军、被告四通公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞军诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年11月份至2015年4月的管理服务费及代征费7200元及相应的迟延利息216元，共计7416元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告李瑞军等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月初，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月初，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王某变更为杨某。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门的核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告李瑞军对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告李瑞军的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李海青
审 判 员 王少珺
人民陪审员 赵柱勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔华丽
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初470号原告（反诉被告）李瑞军，男，汉族，1972年8月11日生，现住山西省昔阳县。被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。法定代表人：杨某，男，现住山西省昔阳县，公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告李瑞军诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。本院依法做出（2015）昔民商初字第69号民事裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，被告在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终897号民事裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第69号民事裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞军、被告四通公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞军诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年11月份至2015年4月的管理服务费及代征费7200元及相应的迟延利息216元，共计7416元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告李瑞军等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月初，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月初，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王某变更为杨某。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门的核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告李瑞军对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告李瑞军的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李海青审 判 员  王少珺人民陪审员  赵柱勇二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔华丽
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审118号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人王素杰
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]109号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月14日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]109号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的845平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月16日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]109号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]109号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]109号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李玉鹏
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初552号
原告王兴翠，公民身份号码×××，男，汉族，1950年09月16日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇独贵龙社区，农民。
被告中国电信股份有限公司乌审分公司
法定代表人：韩伟，现公司地址：乌审旗嘎鲁图镇三区一街坊总工会东侧。
本院受理原告王兴翠诉被告中国电信股份有限公司乌审分公司侵权责任纠纷一案，原告王兴翠于2017年3月15日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司乌审分公司的起诉。
本院认为，原告王兴翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王兴翠撤回对被告中国电信股份有限公司乌审分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王兴翠负担。
审 判 员 杨海堂
二〇一七年三月十五日
法官助理 何世英
书 记 员 杨 静
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第195号
申请执行人宋建兵。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第195号
申请执行人宋建兵。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁�如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第195号
申请执行人宋建兵。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第381号
上诉人（原审被告）上海惠而浦家用电器有限公司
法定代表人LEEIAN，董事长。
被上诉人（原审原告）上海能率有限公司
法定代表人广泽正峰，董事长。
原审第三人上海金桥出口加工区开发股份有限公司
法定代表人张素心，董事长。
上诉人上海惠而浦家用电器有限公司因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海惠而浦家用电器有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海惠而浦家用电器有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第103号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古包头市，无前科。2015年3月8日，因涉嫌盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2015年3月18日，经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2015年3月4日晚，被告人刘某某步行至土默特右旗将军尧镇将军尧村十字路口东，见路南一卖手机门市部用U型锁锁着，店内无人，被告人刘某某便用身体将门把手扛坏进入店内。在店内柜台里盗窃手机十五部、平板电脑三部、汽车导航仪一部。后被告人刘某某将盗窃的其中三部手机、一部平板电脑放在“年冬”的母亲王某某家里，以200元的价格卖给李某某二部手机、一部平板电脑，以100元的价格卖给黄某某一部手机，以100元的价格抵押给三轮车司机一部手机，以200元的价格卖给杜某某和吕小奇一部手机，以200元的价格卖给赵某某二部手机，让岳某甲拿走一部手机，丢在卫东车上一部手机，岳某乙在被告人刘某某褂子里找到三部手机、一部导航仪，被告人刘某某自己用了一部手机和一部平板电脑。十五部手机、三部平板电脑、一部车载导航仪经价格鉴定价值为10600元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人刘某某犯盗窃罪的证据材料如下：
1.被害人张某某的陈述；
2.书证：扣押物品清单、现场检测报告书、吸毒人员管控信息、现场照片、户籍信息；
3．证人杜某某、李某某、黄某某、王某某、岳某甲、赵某某、岳某乙的证言；
4．被告人刘某某的供述与辩解；
5.鉴定意见：价格认定书；
6.现场勘验、检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年3月4日晚，被告人刘某某步行至土默特右旗将军尧镇将军尧村十字路口东，见路南一手机销售门市部，用U型锁锁着，店内无人，被告人刘某某便用身体将门把手扛坏进入店内。在店内柜台里盗窃手机十五部、平板电脑三部、汽车导航仪一部。后被告人刘某某将盗窃的其中二部手机、一部平板电脑放在“年冬”的母亲王某某家里，以200元的价格卖给李某某二部手机、一部平板电脑，以100元的价格卖给黄某某一部手机，以100元的价格抵押给三轮车司机一部手机，以200元的价格卖给杜某某和吕小奇一部手机，以200元的价格卖给赵某某二部手机，让岳某甲拿走一部手机，丢在卫东车上一部手机，岳某乙在被告人刘某某褂子里找到三部手机、一部导航仪，被告人刘某某自己用了一部手机和一部平板电脑。以上共计十五部手机、三部平板电脑、一部车载导航仪，经价格鉴定价值为10600元。
另查明，现有十四部手机、三部平板电脑、一部车载导航仪已退还失主；因三轮车司机未找到，故抵押给三轮车司机一部手机未能退还。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人张某某的陈述，证实了本案被盗物品的时间、地点、名称及数量；
2.书证：扣押、返还物品清单、现场检测报告书、吸毒人员管控信息、现场照片、户籍信息，证实了本案被盗物品的扣押、返还情况，被告人的吸毒情况，案发时的现场状况及被告人户籍信息；
3．证人杜某某、李某某、黄某某、王某某、岳某甲、赵某某、岳某乙的证言，证实了本案中被盗物品的出售等情节；
4．被告人刘某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的陈述；
5.鉴定意见：价格鉴定书，证实了本案被盗物品的市场鉴定价格；
6.现场勘验、检查笔录、辨认笔录，证实了案发现场勘验状况及作案现场的辨认情况。
公诉人出示的上述1—6号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第477号
原告临商银行股份有限公司银通支行，住所地临沂市兰山区银雀山路88号，组织结构代码74783085-4。
负责人王某某，行长。
委托代理人赵金伦，男，1971年11月20日生，汉族。
委托代理人李光辉，男，1982年1月16日生，汉族。
被告冯荣，男，汉族，居民。
被告冯小平，女，汉族，居民。
被告陈建强，男，汉族，居民。
被告蒋某某，男，汉族，居民。
被告临沂诸北园区建设有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧豪德贸易广场53栋5楼，组织机构代码56252047－0。
法定代表人蒋某某，经理。
原告临商银行股份有限公司银通支行（以下简称银通支行）与被告冯荣、冯小平、陈建强、蒋某某、临沂诸北园区建设有限公司（以下简称诸北园区公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银通支行的委托代理人李光辉、被告冯荣到庭参加诉讼，被告冯小平、陈建强、蒋某某、诸北园区公司的法定代表人蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银通支行诉称，2012年9月12日，原告与被告冯荣签订《个人借款合同》，被告冯荣从原告单位借款300万元，期限自2012年9月12日至2013年9月9日，年利率10.2%。被告冯小平出具了共同偿还债务承诺书，被告陈建强、蒋某某、诸北园区公司为该笔借款提供了连带保证责任担保。因被告冯荣未按合同约定履行合同义务，现依法起诉，请求判令被告冯荣、冯小平偿还剩余借款本金277.139万元及利息，并判令被告陈建强、蒋某某、诸北园区公司承担连带清偿责任。
被告冯荣辩称，借款属实，争取尽早还款。
被告冯小平未作答辩。
被告陈建强未作答辩。
被告蒋某某未作答辩。
被告诸北园区公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，原告银通支行与被告冯荣、陈建强、蒋某某、诸北园区公司签订编号为2012年临商银银通（个）借字第01-103号《个人借款合同》。该合同约定，被告冯荣向原告银通支行借款金额为人民币300万元用于购聚丙烯，期限自2012年9月12日至2013年9月9日止，借款利率执行年利率10.2%，按月结息，结算日为每月的20日。还约定，如被告未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。被告陈建强、蒋某某、诸北园区公司作为保证人在合同中签字，约定保证人陈建强、蒋某某、诸北园区公司为被告冯荣的借款300万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年。
另查明，2012年9月4日，被告冯小平向原告银通支行出具《共同偿还债务承诺书》一份，该承诺书载明，被告冯小平系借款人冯荣的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告冯荣人民币300万元，被告冯荣在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告于2013年9月10日偿还借款本金80000元，于同年9月11日偿还借款本金7960.23元，于同年9月21日偿还借款本金16998.85元，于同年11月2日偿还借款本金66.17元，于同年11月22日偿还借款本金838.76元，于同年12月4日偿还借款本金94135.99元，于2014年1月21日偿还借款本金28610元，支付借款利息至2013年11月20日，余欠本金2771390元。因被告迟迟未偿付剩余借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。诉讼过程中，被告于2014年2月21日偿还借款本金28610元，于同年3月21日偿还借款本金26040元，于同年4月21日偿还借款本金24000元，余欠借款本金2692740元。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告冯荣、冯小平、陈建强、蒋某某的身份证明，被告诸北园区公司的组织机构代码等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告银通支行与被告冯荣、陈建强、蒋某某、诸北园区公司签订的《个人借款合同》，以及被告冯小平出具的《共同偿还债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告冯小平、陈建强、蒋某某、被告诸北园区公司的法定代表人蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告冯荣借款300万元，被告冯荣未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告冯荣偿还剩余借款本金及逾期利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中，被告偿还的借款本金78650应予扣减。被告冯小平作为借款的共同还款人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与被告冯荣共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告冯小平承担还款责任，理由正当，应予支持。被告陈建强、蒋某某、诸北园区公司作为合同中借款人冯荣的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告陈建强、蒋某某、诸北园区公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯荣、冯小平于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司银通支行剩余借款本金2692740元（已扣减被告偿还的本金78650元），并支付逾期利息（逾期利息自2013年11月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率12.75‰分段计算）。
二、被告陈建强、蒋某某、临沂诸北园区建设有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告陈建强、蒋某某、临沂诸北园区建设有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告冯荣、冯小平追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28971元、财产保全费5000元，共计33971元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱向荣
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1328号原告中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区中山中路12号。代表人钟金田，该行行长。委托代理人邹胜，该行员工。委托代理人赵剑兰，1987年3月15日日出生，该行员工。被告赵考。被告廖贵护。被告覃群玉。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告赵考、廖贵护、覃群玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员谭冰适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的委托代理人邹胜到庭参加诉讼，被告赵考、廖贵护、覃群玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵港�行诉称，2013年7月2日，被告赵考向原告借个人房抵贷经营贷款人民币30万元，期限10年，借款用于生产经营周转（购钢材）。以廖贵护作为借款保证担保人，保证人用其房屋作抵押，房产他项权利证号分别为：贵港房他证港北区字第3611**号，房产权证号为：贵港房权证港北区字第××号，该房屋位于贵港市港北区奇石乡奇石街，并办理了抵押登记。贷款人与借款人双方约定采用按月等额本息还款法偿还借款，同时约定借款人按期足额还本付息，借款未履行该约定的义务视为违约。原告向被告按约定发放贷款后，被告从2014年12月开始违约，到2015年4月28日止，不能按期偿还到期贷款本息共11612.88元，构成了违约。根据双方签订的合同，被告赵考违反了《个人担保借款合同》第九条、“违约责任”，9.5款“发生下列情形之一的，……，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”下第（2）项“借款人未按约定按期足额偿还借款”的约定。因此，原告请求解除合同，要求被告返还本息。原告认为被告的违约行为已经侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》和《中国人民共和国民事诉讼法》有关规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告赵考签订的《个人担保借款合同》，被告偿还贷款本金266024.53元，利息3910元（利息暂计到2015年6月10日止，以后利息按合同约定利率计算）；2、被告廖贵护、覃群玉用于贷款抵押房产在依法拍卖或变卖后所得款项优先偿还原告的贷款本息；3、被告廖贵护承担连带保证责任；4、由被告承担全部诉讼费用。被告赵考、廖贵护、覃群玉未作答辩。经审理查明，2013年6月28日原告中国农业银行股份有限公司贵港分行（�款人）与被告赵考（借款人）、廖贵护（抵押人）签订《个人担保借款合同》，约定被告赵考向原告借款30万元用于购钢材，借款期限自2013年6月28日起至2023年6月27日止，借款期间执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮萍40%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告廖贵护以位于贵港市港北区奇石乡奇石街的房地产（房产证号：贵港房权证港北区字第××号；土地使用权证：贵国用（1997）第0847号）为该笔借款提供担保，覃群玉在同意房产抵押承诺书上签字，并于2013年7月1日办理了抵押登记，该房屋土地使用权已同时抵押，登记证号为贵港港北区�他证字第361164号。2013年6月28日原告中国农业银行股份有限公司贵港分行（债权人）与廖贵护（保证人）签订《保证合同》，约定被告廖贵护为上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于2013年7月2日向被告发放了300000元借款，被告未按期支付本息，截止2015年6月10日，被告尚欠原告贷款本金266024.53元，拖欠利息3910元。原告因追索未果，特向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、《个人担保借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、欠息清单、同意房产抵押承诺书、贵港港北区房他证字第3611**号房屋他项权利证、被告赵考、廖贵护、覃群玉的身份证复印件、廖贵护、覃群玉的户口薄等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告赵考、廖贵护签订的《个人担保借款合同》、原告与被告廖贵护签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告赵考发放了贷款，已履行了自己的义务，但被告赵考未按约定期限还本付息，截止2015年6月10日被告尚欠原告贷款本金266024.53元及利息3910元未归还，违反了合同约定，原告要求解除合同并要求被告赵考偿还借款本金266024.53元及利息3910元（2015年6月10日之后的利息按照合同约定计付），有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。被告廖贵护、覃群玉以其共有的位于贵港市港北区奇石乡奇石街的房地产（房产证号：贵港房权证港北区字第××号；土地使用权证：贵国用（1997）第0847号）为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，原告请求对该房地产在依法拍卖或变卖后所得款项优先偿还原告的贷款本息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告廖贵护作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，因此，原告要求被告廖贵护对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告赵考、廖贵护、覃群玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告赵考、廖贵护于2013年6月28日签订的《个人担保借款合同》；二、被告赵考偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港分行借款本金266024.53元并支付利息3910元（2015年6月10�之后的利息按照合同约定计至付清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司贵港分行对被告廖贵护、覃群玉共有的用于抵押的坐落于贵港市港北区奇石乡奇石街的房地产（房产证号：贵港房权证港北区字第××号；土地使用权证：贵国用（1997）第0847号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告廖贵护对上述第二项债务承担连带保证责任。本案案件受理费5449元，适用简易程序减半收取为2724元，由被告赵考、廖贵护、覃群玉负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5449元。帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：45×××93，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员谭冰二〇一五年七月二十一日书记员张蓝月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04997号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：常立红，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告常立红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第227号
申请执行人牟玉福。
被执行人邹泽相。
牟玉福与邹泽相赡养纠纷一案，本院（2009）宜宾民初字第650号民事判决书发生法律效力，被执行人邹泽相未履行法律文书确定义务。权利人牟玉福于2015年2月12日向本院申请恢复执行，申请执行金额为15100元（扣除已支付3500元，从2009年12月1日至2015年1月31日期间每月生活费100元、护理费200元）。
本案在执行过程中，经查被执行人邹泽相暂无财产可供执行，申请执行人牟玉福书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2009）宜宾民初字第650号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 邓固红
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 竖
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1119号
被执行人朱哲光，地址河南省商水县练集镇。
与朱哲光危险驾驶罪一案，林州市人民法院于2015年6月22日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱哲光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人朱哲光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱哲光新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 斌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第143号
原告德清县康灵饲料有限公司。
法定代表人张鸿一。
委托代理人赵志宏。
被告沈根宝。
原告德清县康灵饲料有限公司（以下简称原告）与被告沈根宝（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于2012年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2009年10月向原告购买饲料，欠饲料款8800元，2012年3月被告支付了300元，尚余饲料款8500元未付。经原告多次催讨无果。为此，请求判令：1、被告立即支付货款8500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了下列证据材料：
欠条原件一份，以证明被告于2009年10月30日向原告购买饲料，欠原告饲料款8800元的事实。
庭审中，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，故本院依照法律规定对原告提供的证据进行了审查，该欠条明确了被告欠原告饲料款的数额及约定欠款按月息2%计付利息、并由被告在欠款人一栏签名确认，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：被告于2009年10月30日向原告购买饲料，欠原告饲料款8800元，被告出具欠条一份予以确认，2012年3月8日，被告支付原告饲料款300元，至今尚欠原告饲料款8500元。经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的合意表示，且不违反法律规定，应属有效。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，已构成违约，应当承担本案的全部民事责任。原告之诉请，合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈根宝支付原告德清县康灵饲料有限公司货款8500元，限被告沈根宝于本判决生效后十日内付清。
被告沈根宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告沈根宝负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一二年七月二日
书 记 员 姚海根
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26920号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告喻兰，女，汉族，1992年3月7日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告喻兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年9月5日，喻兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻兰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日共透支本金52108.24元、利息408.67元、费用7430.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻兰立即偿还截至2017年5月12日的信用卡透支本金52108.24元、利息408.67元、费用7430.7元,并支付自2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金52108.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息408.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻兰承担。
被告喻兰未答辩。
经审理查明，2016年9月5日，喻兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定喻兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。喻兰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由喻兰承担。喻兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，喻兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻兰发放了信用卡。喻兰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日，喻兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52108.24元、利息408.67元、费用7430.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻兰发放了信用卡，喻兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告喻兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月12日的信用卡透支本金52108.24元、利息408.67元、费用7430.7元；并支付从2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金52108.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息408.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取663元，由被告喻兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第904号
原告李明红。
被告滕培强。
本院在审理原告李明红诉被告滕培强健康权纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李明红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明红负担。
审 判 员 唐守南
二〇一六年二月三日
代理书记员 罗 玲
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员签名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撒诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初212号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈光福，男，1969年2月8日出生，文盲，户籍所在地四川省三台县。2008年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年八个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金5500元；2015年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金4500元，与原判决（2014年10月因犯盗窃的刑罚）并罚定执行有期徒一年十个月，罚金10000元，2016年5月23日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人王治皓，曾用名王智敏，男，1986年10月5日出生，初中文化，户籍所在地四川省三台县。2013年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金20000元，2016年4月28日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人周勇，男，1969年8月17日出生，小学文化，户籍所在地四川省三台县。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人陈光福、王治皓、周勇犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人陈光福、王治皓、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日11时许，被告人陈光福、王治皓、周勇、小廖（真实姓名不详，在逃）共谋实施丢包诈骗，后被告人王治皓搭载被告人陈光福、周勇、小廖行驶至成都市成华区东三环路与龙二路交界处时，由被告人周勇负责丢弃钱包，被告人陈光福、小廖负责捡包，假装分钱，将在此等车的被害人陈某某骗上被告人王治皓驾驶的汽车，后被告人周勇上车以检查随身物品、证明清白为由，与被告人陈光福、小廖合谋发现被害人陈某某现金放置处，并趁其不备，将其现金6700元盗走，当车辆行驶至本区大面洪河驿都大道美集酒店斜对面时，被告人陈光福找借口骗被害人下车，几人逃离现场，被害人陈某某下车后即发现被盗，并报警。
2017年1月20时9时许，公安机关根据视频追踪，发现被告人王治皓驾驶的车辆后开展追踪，在成金青快速通道（泰兴镇路段）将其拦下，并挡获被告人陈光福、王治皓、周勇。
被告人陈光福、王治皓、周勇对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。民警在陈光福处扣押现金2600元，周勇处扣押2000元，王治皓处扣押2800元，将陈光福处的1600元、王治皓处1800元发还被害人，三人家属共计退赔3300元，被害人陈某某对三人予以谅解。
上述事实，有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，陈光福、王治皓、周勇的人口信息（户籍）证明，四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第33号刑事判决书及释放证明书，成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第720号刑事判决书及释放证明书，被害人陈某某的陈述，被告人陈光福、王浩皓的供述，陈某某指认上车下车地点的辨认笔录及照片，陈某某辨认陈光福、周勇、王浩皓的辨认笔录，陈光福、王治皓指认受害人上车地点的辨认笔录及照片，陈光福辨认周勇、王治皓的辨认笔录，王治皓辨认周勇、陈光福的辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光福、王治皓、周勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈光福、王治皓、周勇的事实及罪名成立。被告人陈光福、王治皓到案后如实供述其犯罪事实，可可以从轻处罚。被告人周勇自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈光福、王治皓因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周勇初次犯罪，酌情从轻处罚产。三人退赔损失，取得谅解，酚情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人陈光福、王治皓、周勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下:
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈光福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王治皓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 叶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1096号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永强，男，汉族，1974年4月28日出生，住陕西省富平县。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王永强商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月十日
书记员 胡蓓娜
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第669号
罪犯杨文，男，生于1967年5月24日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2012年11月13日作出了（2012）通刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人杨文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）巴中刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨文在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨文服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达116.5分。以上事实，有对罪犯杨文改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨文的个人总结，对罪犯杨文的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨文服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。可对杨文减刑七个月，鉴于杨文未履行民事赔偿义务及其所犯罪行的社会危害性，应适当减少其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年10月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第189号
申请执行人王萍珍。
被执行人周吉清。
申请执行人王萍珍与被执行人周吉清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1197号民事判决书，于2013年12月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币5000元，案件受理费人民币50元，公告费人民币650元。
本案在执行过程中查明，被执行人周吉清去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施，申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、限制高消费的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第189号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1220-1号
原告：周碧香，女，1969年4月14日出生，汉族，住宁德市。
委托代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
被告：谢胜，男，1969年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告周碧香与被告谢胜民间借贷纠纷一案中，原告周碧香于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢胜所有的坐落于宁德市蕉城区和平路15号的房产（房产证号：201462946-1号）进行财产保全。并提供颜广正和汤江丹共有的坐落于宁德市蕉城区鹤峰路祥辉山庄A6号202、102号的房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201041484-1号）作为担保。
本院认为：原告周碧香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结谢胜所有的坐落于宁德市蕉城区和平路15号房屋产权过户手续（房产证号：201462946-1号）。
二、冻结颜广正、汤江丹共有的坐落于宁德市蕉城区鹤峰路祥辉山庄A6号202、102号的房屋所有权的过户手续（房屋所有权证号：宁房权证N字第201041484-1号）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林培玉
二〇一四年三月十日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0987号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。
委托代理人胡红卫，上海中建物业管理有限公司无锡分公司项目经理。
被告倪玲秀，女，1973年12月28日生，汉族。
被告杨振坤，男，1971年5月5日生，汉族。
被告杨靖斌，男，1994年1月11日生，汉族。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告倪玲秀、杨振坤、杨靖斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对倪玲秀、杨振坤、杨靖斌的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 陶勇达
二〇一四年六月十七日
书记员 浦湖焉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初566号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2016年6月7日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人王某甲犯非法狩猎罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月1日至6月6日期间，被告人王某甲明知浦江县郑宅镇为禁猎区，仍于禁猎期内多次在浦江县郑宅镇孝门村等地捕获野生蛇20条以上。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、陈某的证言，现场辨认笔录，人员辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，金华市林业局文件，浦江县林业局移送函，浦江县林业局登记保存证据通知书，通告，现场照片，被告人王某甲的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可单处罚金。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年六月二十八日
代书记员 冯婉君
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘2922刑初126号
自诉人马某某。
被告人马某某1。
被告人鲍某某。
自诉人马某某以被告人马某某1、鲍某某犯重婚罪，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院于2017年9月20日依法受理了本案。
本院经审查认为，自诉人马某某控告被告人马某某1、鲍某某犯重婚罪所提供的事实证据无其他相关证据予以印证，证实被告人马某某1、鲍某某犯重婚罪的事实证据不足，且自诉人马某某提不出补充证据又拒绝撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人马某某对被告人马某某1、鲍某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马录英
审 判 员 孙 芳
代理审判员 马忠孝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王玉晶
甘肃省康乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘2922刑初126号自诉人马某某。被告人马某某1。被告人鲍某某。自诉人马某某以被告人马某某1、鲍某某犯重婚罪，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院于2017年9月20日依法受理了本案。本院经审查认为，自诉人马某某控告被告人马某某1、鲍某某犯重婚罪所提供的事实证据无其他相关证据予以印证，证实被告人马某某1、鲍某某犯重婚罪的事实证据不足，且自诉人马某某提不出补充证据又拒绝撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人马某某对被告人马某某1、鲍某某的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马录英审 判 员  孙 芳代理审判员  马忠孝二〇一七年十一月七日书 记 员  王玉晶
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第140-1号
申请执行人：黄巧玉，女，1978年5月16日出生，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人：黄维全，男，1970年11月5日出生，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人：欧桂英，女，1974年6月6日出生，住怀集县，身份证号码：XXX
申请执行人黄巧玉与被执行人黄维全、欧桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民三初字第210号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人黄维全、欧桂英自本判决发行政法律效力之日起十日内清偿借款人民币440000元给黄巧玉，加倍支付迟延履行期间的债务利息，退付诉讼费7900元、保全费3020元，并承担执行费6664元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄维全、欧桂英发出执行令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向国土、房管、交警、工商、银信等相关部门进行查询，被执行人黄维全、欧桂英的房地产已由其他法院进行轮候查封，除上述房地产外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的其他财产情况。
本院认为：本院依法向国土、房管、交警、工商、银信等相关部门进行查询，被执行人黄维全、欧桂英的房地产已由其他法院进行轮候查封，除上述房地产外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的其他财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第140号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄东明
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字1980号
原告百替集团（巴彦淖尔）投资有限公司（以下简称百替公司）。
组织机构代码67435206-1。
法定代表人陈璐敏，执行董事。
委托代理人张征。
被告张军，男，个体。
原告百替公司诉被告张军商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百替公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼。被告张军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月22日与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告开发的江南华府小区5-1-102商品房，约定该房屋暂测面积148.36平米，单价每平米为5000元，房屋总价款741800元。后经测绘该房屋实际面积为149.24元，大于销售面积0.88平米，依照合同约定，被告应补交差价4400元。另外，给被告交付该房屋后，被告一直未交该房屋的物业费和取暖费，原告作为开发商，已代被告支付了2011年至2016年度的物业费10173元，及2011年10月至2013年4月两个采暖期的取暖费6089元。后经多次催要被告拒绝给付，现
提起诉讼，请求：1、判令被告支付商品房面积差价款4400元；2、判令被告偿还原告代其支付的物业费10173元；3、判令被告偿还原告代其支付的取暖费6359元；4、诉讼费由被告承担。
被告张军未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月22日被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的江南华府小区5-1-102商品房一套，约定该房屋暂测面积为148.36平米，每平米为5000元，房屋总价款为741800元。合同签订后，双方依约履行了义务。后经测绘该房屋实际面积为149.24元，大于销售面积0.88平米，依照合同约定，被告应补交差价4400元。另外，给被告交付该房屋后，被告一直未交纳该房屋的物业管理费和取暖费，原告作为开发商，已代被告支付了2011年至2016年度的物业管理费10173元，及2011年10月至2013年4月两个采暖期的取暖费6089元。以上合计欠款为20662元，被告至今未给原告支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告购买原告的房屋后依约应补交面积差价，另外，原告代被告交纳物业管理费和取暖费后，被告亦应给原告支付该费用，被告拒不履行给付义务，应承担民事清偿责任。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内给付原告百替公司购房面积差价、物业管理费、取暖费共计20662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 冯增平
人民陪审员 王培林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 焦 瑞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0207号
原告顾德松。
委托代理人郭小兵、陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告江阴丰达科技有限公司，住所地江阴市临港新城璜土石庄新颜东路9号。
法定代表人余峰。
被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人任标。
被告江苏法尔威置业发展有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。
法定代表人任金标。
本院在审理原告顾德松诉被告江阴丰达科技有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告顾德松于2014年3月26日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴丰达科技有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告顾德松申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾德松撤回起诉。
案件受理费75080元减半收取37540元、保全费5000元，合计42540元（顾德松已预交），由顾德松负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡嘉琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0207号
原告顾德松，男，汉族。
委托代理人郭小兵、陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告江阴丰达科技有限公司，住所地江阴市临港新城璜土石庄新颜东路9号。
法定代表人余峰。
被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人任标。
被告江苏法尔威置业发展有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。
法定代表人任金标。
本院在审理原告顾德松诉被告江阴丰达科技有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告顾德松于2014年3月26日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴丰达科技有限公司、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏法尔威置业发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告顾德松申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾德松撤回起诉。
案件受理费75080元减半收取37540元、保全费5000元，合计42540元（顾德松已预交），由顾德松负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡嘉琪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4496号
原告：王某某。
被告：付某某。
原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员高兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍19××年×月××日登记结婚。婚后生两子，均已成年，我是再婚。与被告婚前未充分了解，无感情基础，婚后为琐事经常吵架，无共同语言，性格不和，被告经常对我打骂，实施家庭暴力，我与被告已分居两年以上，夫妻感情彻底破裂。我于2014年起诉至瓦房店市人民法院要求离婚，后经瓦房店市人民法院判决不准离婚。我再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告付某某辩称，我为了家庭圆满不同意离婚，没有对原告实施家庭暴力，原告从2008年开始离家出走，最后一次出走是在2013年6月10日，还带走57000元，现与××市姚堡镇北安村刘某某同居生活。如果要离婚，原告得返给我
57000元，为原告带的儿子上户口花的17000元，儿子当兵花的30000元，要求原告承担一半。
经审理查明：原、被告经人介绍于19××年×月××日登记结婚。原告系再婚，19××年×月×日生一子，现已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2013年6月10日分居。关于被告称原告与××市姚堡镇北安村刘某某同居生活，没有向本院提供证据证明。
原告王某某于2014年6月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月12日作出（2014）瓦民初字第3691号民事判决，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书复印件、本院（2014）瓦民初字第3691号民事判决书复印件各一份等证据以及原、被告双方当庭陈述在卷，相关证据已经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原告王某某在2014年6月以与被告付某某性格不和经常发生纠纷为由向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，原告再次起诉要求离婚，双方分居已经超过两年，庭审中虽经本院调解，但原告仍坚持离婚，本院据此认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，因此，对原告提起的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告离开家时带走57000元，原告予以否认，且被告未提供相关的证据证明，对被告此主张本院不予支持。关于被告称原告与新民市姚堡镇北安村刘国军同居生活，原告予以否认，被告没有提供证据证明，对被告此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 兴 利
二〇一五年七月二十四日
书记员 齐艳敏（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4417号
原告：赵秋月，女，1945年1月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
被告：臧世久，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
原告赵秋月诉被告臧世久相邻用水排水纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告提出的诉讼请求是：请求被告把排水沟挖到头，停止往原告家土地里排水。事实与理由：原告家土地与被告家土地相邻，被告土地在北面，原告家土地在南边。2016年春，被告无故在与原告相邻地方挖水沟进行排水，但不把水沟挖到头进行排水，而把水沟挖到一大半，这样下雨天水就淌到原告家土地里。因为原告家土地地势低，如果被告把水沟挖到头，就不能出现这样结果。在诉讼过程中，原告赵秋月于2017年12月11日向本院书面提出，原、被告已私下达成和解，被告于2018年春天将排水沟挖到头，故向本院提出撤回对被告臧世久的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出书面的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵秋月撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵秋月承担。
审判员 慈连斗
二〇一七年十二月十二日
书记员 李新媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1680号
申请执行人：刘红园，男，1972年10月28日出生，汉族，住所地江西省信丰县。
被执行人：广州市安奈琪服饰有限公司，住所地。
法定代表人：郑华宏。
原告刘红园诉被告广州市安奈琪服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民二初字第3336号民事判决书已发生法律效力。权利人刘红园于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市安奈琪服饰有限公司支付122700元。本院于2014年3月19日立案执行。
申请人刘红园申请执行的时候提供被执行人广州市安奈琪服饰有限公司的财产线索如下：位于广州市海珠区艺苑南路杨协成电子创意A幢205房的麦架打印机、电脑二十台及其他物品。经核查，上述地址并无申请人所称物品。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市安奈琪服饰有限公司没有可供执行的财产。
另经到被执行人经营场地执行，被执行人广州市安奈琪服饰有限公司已搬走下落不明，至此，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1680号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年八月四日
书 记 员 张旭勤
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第446号
原告徐成华，男，汉族。
被告吕俊娥，女，汉族。
原告徐成华诉被告吕俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐成华到庭参加诉讼，被告吕俊娥经合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月至6月26日期间分三次借原告现金共计50000元，期限三个月，到期后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。现要求被告偿还借款50000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告分别于2010年4月12日借原告20000元、2010年5月9日借原告20000元、2010年6月26日借原告10000元，三次共借原告50000元，均出具借据，被告至今未有偿还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，应确认双方债权债务关系依法成立。原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊娥在本判决生效后十日内偿还原告徐成华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。原告予交诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
代理审判员 刘希丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 静
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00561号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1973年12月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人宋某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月18日被重庆涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控，2015年1月12日14时许，被告人宋某甲在酒后驾驶渝GV52**二轮摩托搭载其母亲曹某某和侄女宋某乙行至增福乡同心村1组柳明清养猪场路段时，与宋晓明驾驶的渝GW03**面包车正面相撞，致使被告人及其母亲曹某某和侄女宋某乙受伤、二车受损的交通事故。经鉴定：案发时被告人宋某甲血液中乙醇含量为196.5mg/lOOml，并承担本次交通事故的全部责任。被告人的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年九月十六日
书记员 廖福胜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第845号
申请执行人姚林生。
被执行人李老土。
被执行人袁彩娥。现下落不明。
被执行人李叶锋。现下落不明。
原告姚林生与被告李老土、袁彩娥、李叶锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告李老土、袁彩娥、李叶锋于本判决生效之日起十日内返还原告姚林生借款本金600000元，并支付利息19500元、逾期利息损失（以本金600000元，自2013年9月21日起按银行同期同档贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、被告李老土、袁彩娥、李叶锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚林生律师费损失20598元，三、如被告李老土、袁彩娥、李叶锋未履行上述还款义务，原告姚林生有权就苏州市相城区元和街道御苑家园108幢804室的房地产拍卖所得价款在600000元之内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，由三被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告钱卫兴预交诉讼费用本院不再退还。被告李叶锋就其抵押的苏州市相城区元和街道御苑家园108幢804室的房地产拍卖所得价款，对三被告负担的案件受理费在与应付本金、利息、逾期利息、律师费损失之和不超过600000元的范围内承担优先清偿责任。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人姚林生于2015年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为823894元，执行费10639元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经本院查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2015年10月28日依法查封了被执行人李叶锋名下座落于苏州市相城区元和街道御苑家园108幢804室的房地产（所有权证号：苏房权证相城字第××号），查封期限为三年（自2015年10月28日起至2018年10月27日止），虽然该房产是抵押给本案申请人，但本院依法到被执行人家中执行，发现被执行人一家老小四口现居住在该房屋里且该房系他们唯一住房，而且被执行人李老土家庭困难并感染重病，本院经合议庭评议后认为暂不予处置该房屋。本院向申请执行人姚林生告知执行的具体情况后，要求其提供上述被执行人其他有效可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人无其他有效可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第223号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月二日
书记员 皇甫月锋