青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初457号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码×××。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人喇海翔，青海树人律师事务所律师。
委托代理人张县利，青海树人律师事务所律师。
被告赵锋，男，1965年2月28日生，汉族，陕西省西乡县人，无固定职业。
被告胡翠翠，女，1966年8月15日生，汉族，陕西省西乡县人，无固定职业。
被告李日智，男，1968年5月24日生，汉族，陕西省西乡县人，无固定职业。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告赵锋、胡翠翠、李日智融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的委托代理人喇海翔到庭参加诉讼，被告赵锋、胡翠翠、李日智经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉称，2010年4月15日，原、被告双方于青海省格尔木市签订了融资租赁合同（编号210EX100995），其中约定原告按照被告赵锋对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给被告赵锋使用，被告赵锋按时支付租金，融资期限届满并支付全部本金及利息后，租赁物由被告赵锋取得。被告胡翠翠、被告李日智以保证人身份签字认可对被告赵锋的合同项下债务承担连带保证责任。其中明确约定融资期限为租赁物交付日后36个月，月利息7.87%、罚息18.25%。2010年4月17日，被告赵锋选定供货商及租赁物型号，原告按照约定向供货商青海青藏合力工贸有限公司购买履带式液压挖掘机（型号DH300LC-7，机号24492）一台，总价1160000元。2010年4月17日，供货商在格尔木市交付租赁物。双方融资租赁合同生效并履行，但自2012年2月后，被告均未再支付合同约定的本金及利息，原告自2013年12月至今多次以电话、短信等方式向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告赵锋支付原告欠款804927.23元（其中逾期本金466745元、逾期利息31241元、罚息307041.23元。上述罚息暂计算至2015年12月31日，计算方式为当年逾期本金、利息等费用之和的18.25%，实际金额计算至被告履行之日止）；2、判令被告胡翠翠、李日智在804927.23元及律师费15000元范围内承担无限连带保证责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费及律师费。
被告赵锋未提出答辩意见。
被告胡翠翠未提出答辩意见。
被告李日智未提出答辩意见。
经审理查明，2010年4月15日，原告与被告赵锋签订编号为210EX100995《融资租赁合同》一份，约定由被告赵锋选定供货商及租赁物型号，原告购买租赁物并提供给被告赵锋使用，赵锋支付租金。2010年4月17日，原告作为买方与卖方青海青藏合力工贸有限公司签订买卖合同，原告购买型号为DH300LC-7、机号为24492，单价为1160000元的履带式液压挖掘机一台。原告向青海青藏合力工贸有限公司付清购机款后将挖掘机交付给被告赵锋使用，原、被告签订的《融资租赁合同》生效并履行，在该合同明细表中记载：租赁物”履带式液压挖掘机”，机号24492、机型DH300LC-7；租赁成本1160000元；交付地点为青海省格尔木市；租赁期间共计36个月；预付租金232000元；租金总额1041804元，每期租金28939元，共36期；租金支付：承租人应以电汇方式将每期租金按时支付至出租人指定银行账户，支付方式为后付；租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+2.27%；期末购买价格为人民币10元；逾期罚息利率18.25%；担保2人；所定损失金为本合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止期间未回收本金所产生的利息、期末购买价格及未收回本金金额的2%的合计总额。在合同的”特约事项”中记载租赁利率为7.67%（即融资租赁合同签署当日中国人民银行1-3年基准利率5.4%加2.27%），如日后中国人民银行基准利率有变动，新的租赁利率为变动后的中国人民银行基准利率加2.27%；同时，合同中对融资租赁合同权利义务履行完毕后，所有权转移条件、纠纷产生后管辖法院、违约责任、租赁物的使用、保养、维修等进行了约定。原告向本院提交的《赵锋已还款明细表》可证实赵锋每期还款本金与利息之和即为《融资租赁合同明细表》中的第6条”每期租金28939元”，原告诉求中的”逾期利息”为《融资租赁合同明细表》中注明的”利息”，故原告要求的本金及利息实为租金。租金总价款包括：预付租金232000元、租金1041804元、期末购买价格10元，合计1273814元，其中该款中包含的车辆购买本金数额为1160000元。扣除被告赵锋已预付租金232000元、已付分期本金461265元，被告赵锋尚欠本金466735元及期末购买价格10元未支付。另被告赵锋已支付利息92034元。原告诉求中要求的”罚息”为《融资租赁合同》中约定的”逾期罚息”、《融资租赁合同明细表》中注明的”递延利息”，2010年5月17日至2012年2月29日被告赵锋已支付逾期罚息12337.03元。被告胡翠翠、李日智作为担保人在合同上签字，保证期限为债务履行期届满后两年。
原告提交原告公司制作的短信通知列表，拟证明自2013年12月5日开始原告公司陆续短信催告被告赵锋还款。
另查明，2016年9月9日原告向户名为青海树人律师事务所的中国建设银行卡中支付90000元，原告称该款为含本案在内的原告诉他人融资租赁合同纠纷六个系列案件的律师费，本案律师代理费为15000元。
上述事实有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物交付证书》、产品合格证、增值税普通发票复印件、赵锋已还款明细打印件、逾期明细表打印件、短信催款记录打印件、中国建设银行单位客户专用回单打印件及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告赵锋签订的《融资租赁合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自已的义务”，原告从供货方青海青藏合力工贸有限公司处购买租赁物并交付给被告赵锋，被告赵锋理应按期支付租赁费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告与被告赵锋签订的《融资租赁合同》确认车辆本金为1160000，扣除被告赵锋预付租金232000元及已支付分期本金461265元，被告赵锋尚欠本金466735元，另原告将期末购买价格10元计入本金，本院予以确认，故原告要求被告赵锋支付购车本金466745元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告向法庭提交的《赵锋逾期明细》拟证实原告欠付利息31241元，因该明细中注明的每期还款金额不一致，且与双方签订《融资租赁合同》约定的每期还款28939元也不一致，原告亦未说明利息计算所依据的本金数额，故计算利息的本金无法确定，从而利息无法进行计算，但根据原告向本院提交的《赵锋已还款明细表》可证实赵锋每期还款本金与利息之和即为《融资租赁合同明细表》中的第6条”每期租金28939元”，因此租金总价款1273814元扣除车辆购买本金1160000元，扣除期末购买价格10元，剩余113804元应为利息，被告赵锋已支付利息92034元，扣除后利息21770元，被告理应支付，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期罚息307041.23元，根据双方在《融资租赁合同》第七条”逾期罚息”中的约定”承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息”，及”融资租赁合同明细表”逾期罚息利率18.25%的约定，可以确定双方在合同中对逾期罚息进行了约定。但在双方签订的《融资租赁合同》中并未明确约定每期还款的具体日期，原告亦未向法庭提交被告赵锋每期支付租赁费的银行进账凭证，无法确认被告每期逾期时间，故原告逾期利息分期计算的方式，本院不予采纳。由于被告履行之日无法确定，原告要求逾期利息实际金额计算至被告履行之日止的诉求，故本院不予支持。2010年4月17日原告向被告交付设备，被告自2010年5月17日起分36期交纳租赁费，2013年4月17日前应全部付清租赁费，现被告尚欠租金488515元（本金466745元、利息21770元），故逾期罚息自2013年4月18日算至原告主张的2015年12月31日计241082.15元（488515元×18.25%×987天÷365天），原告提交的赵锋已还款明细中的递延利息即逾期罚息，被告已交纳逾期罚息12337.03元，剩余逾期罚息228745.12元，被告理应支付，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”关于原告要求被告胡翠翠、李日智承担保证责任的诉讼请求，原告与三被告在合同中约定担保期限为债务履行期届满后两年，因原告在最后一笔付款期限即2013年4月17日到期后两年内未向保证人主张保证责任，至起诉时保证期限已过，被告胡翠翠、李日智保证责任免除，故原告要求被告胡翠翠、李日智承担无限连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，双方虽在合同中有约定，但因律师费不是诉讼的必要费用，亦无法律明确规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锋支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司购车本金466745元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵锋支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司利息21770元、逾期罚息228745.12元，合计250515.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司要求被告赵锋支付律师费15000元的诉讼请求；
四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司要求被告胡翠翠、被告李日智对被告赵锋承担的购车本金、利息、逾期罚息及律师费承担无限连带保证责任的诉讼请求；
五、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11999元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担1026.40元（已交纳），被告赵锋承担10972.60元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 焦兴鹏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 熊静姝