成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1872号
原告冯玉泽。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。
委托代理人叶明军，四川润方律师事务所律师。
原告冯玉秀。
被告冯玉明。
原告冯玉泽与被告冯玉明法定继承纠纷一案，本院受理后，因冯玉秀也系继承人之一，经其申请，本院依法冯玉秀作为共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员姚凌燕独任进行审判。并于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告冯玉泽的委托代理人何长升、叶明军，原告冯玉秀，被告冯玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与冯玉明系兄弟关系，2013年8月，我们的父母董玉芳、冯海清相继去世，留下房产两套，分别位于成都市金牛区抚琴西南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号和成都市金牛区通锦路＊号＊栋�单元＊楼＊号。依照我国继承法的规定，原、被告均属于法定继承人，依法有权继承父母的遗产，但被告拒不分割遗产，强行占有前述两套房产及产权证书。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判决：将原、被告之父冯海清去世后所遗留的两套房屋（即位于成都市金牛区抚琴西南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号、成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号）的三分之一产权分割给原告。
原告冯玉秀诉称，冯玉泽现居住的房屋也是父母遗留的，故遗产是三套房屋，故我主张我们三兄妹一人一套，我要求成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋归我。
被告冯玉明辩称，父母董玉芳、冯海清去世前留下的房产有三套，而非冯玉泽所说的两套。第一套房屋现由冯玉泽居住，位于成都市金牛区金琴路＊号＊栋＊单元＊楼＊号，面积为80多平方米；第二套房�现由我居住多年，并非强行占有，位于成都市金牛区抚琴西南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号，面积为60多平方米；第三套房屋现出租给他人，房屋租金由冯玉秀收取，位于成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号，面积为50多平方米，故不存在强行占有的情况。父母生前的意思是三个子女一人一套房屋，冯玉泽在已经取得三套房屋中面积最大一套的情况下，还想要霸占本来就属于我与姐姐的房产，完全丧失了作为兄长应有的道德风范。另冯玉泽多年来没有履行法律明文规定的赡养义务，父母亲多年来一直随我生活、由我照顾；父母生病住院、办理父母丧事也没有出过一分钱，均由我承担。在父亲生病期间，冯玉泽还拿走了父母存款8万元、现金14000元、一个季度的房租3000元，共计97000元，当时他表示等清明节为父亲下葬后再作分配，但直到今天父亲仍然没有下葬。�认为本案应属于遗嘱继承，而非法定继承，且无论适用哪种继承，冯玉泽都无分割我与冯玉秀两套房屋的权利。父母生前曾多次表示三处房产三个子女一人一套，鉴于冯玉泽早在90年代就已经取得了属于自己的那套房产，剩下的这两套房产应该分别我与姐姐冯玉秀，冯玉泽对这两套房产不享有任何权利。
经审理查明，被继承人冯海清。
被继承人冯海清于1997年11月3日取得成都市金牛区抚琴西南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋所有权（建筑面积68.64平方米，权0409999），该房屋现由冯玉明居住使用；于2004年8月19日取得成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋所有权（建筑面积59.34平方米，权0308837），该房屋现由冯玉秀对外出租后收取租金。
2014年5月6日冯玉明出具《情况说明》载明：冯海清、董玉芳系我冯玉明之父母，冯海清、董玉芳从1985年与我一直居住在�琴西南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号，父母一直由我本人赡养照顾，直到父母去世为止，以上情况属实，如有不实本人愿意承担一切法律责任。该份《情况说明》上另有彭泽某、熊桂某、夏素某三人作为“证明人”签字并附相应身份证号码。同日，成都市金牛区西安路街道金琴南路社区居民委员会在该份《情况说明》上签注：“以上证明人系我辖区居民”的意见，并加盖了公章。
庭审中，冯玉秀、冯玉明申请证人刘贵某、刘德某出庭作证，证人刘贵某陈述：证人与冯海清很多年前就认识，两人系情人关系，曾听冯海清说过自己有三套房屋，三个子女都有房屋了，老大（即冯玉泽）结婚了，故将金琴路的房屋过户给他，老三（即冯玉明）比较晃（不踏实）暂时不将房屋过户给他，担心老二（即冯玉秀）离婚暂时不将房屋过户给她；但冯海清并未将三个子�召集在一起商量过遗产分割，也未直接说过去世后房屋如何处理，未留书面遗嘱、口述遗嘱。证人刘德某出庭作证时陈述：证人多年前与冯海清在乡农市居住时系邻居关系，知道冯海清修建乡农市房屋的事，但已有很多年未与冯海清见面了，1992年之后的事情证人并不知情。
上述事实有常住人口登记表、证明、亲属关系证明、房屋信息摘要、情况说明、证人证言、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”本案中，被继承人董玉芳、冯海清先后于2013年8月14日、同月22日死亡，冯玉泽、冯玉秀、冯玉明三人均系董玉芳、冯海清所生子女，属同一顺序继承人。
《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”冯玉秀、冯玉明主张冯海清、董玉芳生前留有遗言，将位于成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋留归冯玉秀所有、将位于成都市金牛区抚琴西南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋留归冯玉明所有，但两人申请的证人刘贵某出庭所作证言仅能证明冯海清生前曾有将房屋赠与给冯玉秀、冯玉明的意思表示，因两人个人原因未办理过户手续，但不能直接证明冯海清生前明确表示去世后将两套房屋遗留给两人，以及董玉芳对两套房屋在其去世后的处理意见；另证人刘德某亦对冯海清、董玉芳是否留有遗嘱并不知情。故上述两证人证言并不能证明冯玉秀、冯玉明提出上述主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本院对冯玉秀、冯玉明上述主张不予支持，冯海清、董玉芳两人所留遗产应按法定继承方式处理。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。……”冯玉明、冯玉秀主张冯玉泽未赡养过冯海清、董玉芳，故不应分得遗产，所提交的证据为由冯玉明出具的《情况说明》。本院认为，该份《情况说明》的内容为冯玉明自我陈述，虽有彭泽某等三人以“证明人”身份在其上签字，但三位证人均未出庭接受质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定；而成都市金牛区西安路街道金琴南路社区居民委员会在该《情况说明》上备注的意见为：“以上证明人系我辖区居民”，亦未对冯玉明自我陈述内容进行确认，故对该份《情况说明》本院不予采信，对冯玉秀、冯玉明上述主张本院不予支持。另冯玉明主张冯海清、董玉芳在去世前均与其共同生活，由其照顾，对此事实冯玉泽、冯玉秀均无异议，故本院对冯玉泽、冯玉秀、冯玉明三人的遗产分割比例酌情确定为30%、30%、40%，即三人对冯海清、董玉芳所遗留的位于成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋、位于成都市金牛区抚琴西南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋各继承30%、30%、40%份额。
�玉秀、冯玉明主张位于成都市金牛区金琴路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋也系冯海清、董玉芳的遗产应予分割，但各方当事人对该房屋所有权在冯海清、董玉玉去世前就登记冯玉泽名下的事实均无异议，依照《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”的规定，上述房屋非冯海清、董玉芳的遗产，本案中不应处理。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、冯玉泽、冯玉秀、冯玉明分别继承成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋（权0308837）产权30%、30%、40%的份额。
二、冯玉泽、冯玉秀、冯玉明分别继承成都市金牛区抚琴西南路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋（权0409999）产权30%、30%、40%的份额。
三、驳回冯玉明的其他诉讼请求。
案件受理费1811元，减半收取905.50元，由冯玉泽、冯玉秀、冯玉明各负担280元、280元、345.50元（此款已由冯玉泽预缴，冯玉秀、冯玉明于本判决生效之日起10日内支付给冯玉泽）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚凌燕
二〇一四年六月十六日
书记员 谢 凯