wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00239号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王永夫，男，1966年6月7日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月30日被重新办理取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人王永夫犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人王永夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年3月30日12时许，被告人王永夫驾驶皖K×××××号二轮摩托车，沿105线由南向北行驶至879KM＋890M处（三角元老路口处），与由东向西左转弯行驶的阮某驾驶的皖K×××××（临时号牌）轻型小货车发生刮擦，造成两车轻微损坏的交通事故。经检测，王永夫静脉血中乙醇含量为199mg／100ml，后经道路交通事故责任认定，王永夫承担本起事故的同等责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据并认为被告人王永夫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王永夫在开庭审理过程中，对上述事实及罪名无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月30日12时许，被告人王永夫驾驶皖K×××××号二轮摩托车，沿105线由南向北行驶至879KM＋890M处（三角元老路口处），与阮某驾驶的由东向西左转弯的皖K×××××（临时号牌）轻型小货车发生刮擦，造成两车轻微损坏。经检测，王永夫静脉血中乙醇含量为199mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。后经道路交通事故责任认定，王永夫承担本起事故的同等责任。
上述事实，被告人王永夫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的接受刑事案件登记表，立案决定书，身份证证明，太和县公安局交警大队事故中队出具的到案经过，机动车信息查询表，协议书，人血提取登记表、照片，安徽中天司法鉴定中心皖中天鉴字（2014）毒检字第0745号，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人阮某的证言，被告人王永夫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王永夫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王永夫到案后如实供述自己的罪行系坦白，依法可从轻处罚。为此，根据被告人王永夫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人王永夫犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金两千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4297-2号
原告易仙桃。
被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部。
实际经营者林波。
本院在审理原告易仙桃诉被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易仙桃在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易仙桃撤回对被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易仙桃负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3126号
原告：张梅，女，1981年8月26日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：胡春，男，1982年10月27日出生，汉族，个体户，住邳州市。
原告张梅与被告胡春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅委托诉讼代理人聂丽民、被告胡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6300元及利息（以6300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月5日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月18日向原告借款3000元，于2016年12月11日向原告借款3300元，上述两笔借款经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告胡春辩称，借款属实，6300元是被告拿原告的钱，这个钱是要还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡春因经营之需向原告借款，于2016年10月28日借款3000元、于2016年12月11日借款3300元，并分别出具借条一份，均未约定利息及借款期限。上述两笔借款经原告催要后，被告胡春未能及时履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因涉案借款并未明确约定借款的期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还，而被告胡春拒不清偿债务构成违约。原告诉请被告胡春偿还借款6300元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡春于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款本金6300元及利息（以6300元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月5日计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁露
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第451号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人于某某，男，1964年9月18日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，系敦化市秋梨沟火车站工人，住敦化市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月31日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王敬彬出庭支持公诉，于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日18时30分许，被告人于某某醉酒后无证驾驶无号牌“金城”牌红色两轮摩托车，沿敦化市秋梨沟镇由西向东行驶，当行驶至富强委时，将道路上行人李长乐撞倒，造成李长乐左侧额部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颖顶骨骨折，颅底骨折，颅内积气，无神经系统症状体征，经法医鉴定为轻伤一级。在本起事故中，于某某承担本起事故全部责任，李长乐无责任。经鉴定检验于某某血样中检出乙醇浓度为170mg／100ml，系醉酒。
案发后，于某某赔偿被害人经济损失共计人民币69000元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液乙醇含量检验鉴定报告书，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，事故痕迹检验报告书及照片，道路交通事故认定书，被告人于某某的供述和辩解，证人刘某某、张某甲、张某乙和的证言，协议书及收条，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于于某某能在事故发生后积极赔偿给被害人造成的经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李春光
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审55号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区民生东街117号国土局办公楼，统一社会信用代码：11370700004283474W。
法定代表人徐润启，该局局长。
委托代理人李守钦，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
委托代理人韩瑜，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
被执行人吴发庆，男，汉族，1963年2月7日生，住潍坊综合保税区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人吴发庆于2017年4月18日作出的潍国土资行罚字［2017］2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人吴发庆未经依法批准，擅自于2016年10月占用汶泉发展区吴家埠村村民委员会其他林地715平方米和设施农用地18平方米，共计733平方米（合1.1亩，不符合土地利用总体规划）建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土资行罚字［2017］2号行政处罚决定，对吴发庆作出如下行政处罚：一、责令吴发庆30日内将非法占用的733平方米土地退还汶泉发展区吴家埠村村民委员会；二、限15日内拆除在非法占用的733平方米土地上新建的578平方米厂房和155平方米硬化地面，恢复土地原状；并处以违法占用其他林地715平方米和设施农用地18平方米每平方米25元的罚款，共计18325元。被执行人吴发庆收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、将非法占用的733平方米土地退还汶泉发展区吴家埠村村民委员会；2、拆除在非法占用的733平方米土地上新建的578平方米厂房和155平方米硬化地面，恢复土地原状。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书及送达回证、关于吴发庆违法占地情况的核查报告、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、山东省非税收入通用发票、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2017］2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，仅履行上述行政处罚决定第二项中的罚款部分，拒不履行行政处罚决定第一、二项中的不动产部分，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2017］2号行政处罚决定第一项、第二项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会负责具体组织事宜。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邱 玲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1161号
原告：王彬，男，1976年8月8日出生，汉族，茌平县建设局职工，住茌平县。
被告：崔金安，男，1976年12月28日出生，汉族，茌平县建设局职工，住茌平县。
原告王彬与被告崔金安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彬到庭参加诉讼，被告崔金安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我借款355440元及利息，利息按银行活期存款利率自诉讼立案之日起至还清借款之日止。2.承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告崔金安自2011年开始在我处多次借款总计357440元，后于2015年2月27日为我出具总欠据一份，经我多次催要被告于2016年年底还我2000元，余款多次催要，被告拒不偿还，请求法院支持我的诉讼请求。
被告崔金安未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，原、被告同系茌平县建设局职工，同事、同学关系。原告庭审中陈述，被告2011年至2013年期间因做生意需要资金，多次向其借款，借款时口头约定利率为月息2%，借款均未约定借期。2015年2月7日将7笔借款条合并，由被告崔金安为原告出具了借条一张，内容为“今借到2011年至2013年现金叁拾伍万柒仟肆佰肆拾元整（7次）崔金安2015年2月7日”。七次借款情况分别为1、2011年6月24日借款20万元，通过银行转账给付；2、2011年9月1日借款2万元，给付现金；3、2012年7月1日借款2万元，给付现金；4、2012年8月8日借款3万元，给付现金；5、2012年10月8日借款2.2万元，给付现金；6.2012年10月20日借款12万元，给付现金；7、2013年4月8日借款45440元是经结算利息。上述借款经多次催要出具总借据前偿还10万元，2016年底偿还了2000元。原告向法庭提交了崔金安出具的借款357440元借据一张、2011年6月24日通过银行向被告指定的崔金平账户转账20万元转账凭条一张、2012年10月20号在农行提取10万元现金给付被告的交易明细清单一份、45440元的利息结算清单一份佐证上述借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提出诉求要求判令被告偿还借款本金355440元及利息，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告崔金安对原告诉请的内容应予知晓，但被告既未提交对原告诉请予以否认的书面答辩材料，又经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应由被告承担相应的法律后果。对原告围绕自己的诉讼请求提交的被告出具的借据、20万借款的银行转账凭证、10万元的银行提款凭证、结算利息的清单，以及陈述的符合交易习惯的小额借款给付现金的事实和证据，本院予以确认。经结算前期利息45440元计入本金重新出具的借据，前期利率没有超过年利率24%，符合法律规定，且被告出具借据予以认可，因此认定原、被告之间的借贷关系成立。被告重新出具借据时双方没有约定利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。被告应根据原告要求及时偿还债务，原告要求被告偿还借款355440元本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许的规定，原告请求按银行同期活期利率自诉讼立案之日起至判决确定的还款之日止）的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔金安于本判决生效后十日内偿还原告王彬借款本金355440元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率自2017年4月10日起计算至本院判决确定的付款之日止）。
上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付。（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，诉讼保全费2320元，由被告崔金安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张万印
二〇一七年五月十七日
书记员 马灵环
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初712号
原告：杨君泳，男，1973年5月12日生，汉族，广西桂平市人，初中文化，无业，住桂林市七星区，
被告：王少经，男，1988年1月1日生，汉族，住河北省辛集市，
原告杨君泳与被告王少经民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员丁建英和卢雪琴参加的合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨君泳到庭参加诉讼，被告王少经经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款21680元；2.请求判令被告向原告支付借款利息，以21680元为基数按年息24%计算，从2016年6月16日起暂计算至2017年3月7日，共3754.76元，实际计算到实际给付之日；3.案件受理费、公告费、邮寄费等由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王少经与原告杨君泳为借贷宝的实名注册用户，双方自2016年6月16日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上同意了《借款协议》，分四笔借给被告21680元。约定借款期限分别为15天和21天，借款利率为年利率24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。原、被告双方及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1：2016年6月16日借出协议打印件及补充协议打印件各两份，证明原告第一次向被告出借5000元，借款期限为2016年6月16日至2016年7月7日止；原告第二次向被告出借13000元，借款期限为2016年6月16日至2016年7月7日。证据2：2016年6月17日借出协议打印件及补充协议打印件各两份，证明原告第三次向被告出借3600元，借款期限为2016年6月17日至2016年7月2日；原告第四次向被告出借80元，借款期限为2016年6月17日至2016年7月2日。证据3：转账记录，证明原告将款项实际支付给了被告。
被告王少经既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月16日，原告杨君泳通过人人行科技股份有限公司（真实性无法确认）的网络平台与被告王少经（身份信息不全，真实性无法确认）签订二份借出协议，约定原告于当天向被告借出5000元和13000元，借款期限自2016年6月16日至2016年7月7日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。根据原告提供的截图打印件，原告通过自己110058289049的ID向王少经110005373524的ID转付5000元和13000元。2016年6月17日，原告再次以上述形式转付3600元和80元，借款期限自2016年6月17日至2016年7月2日，借款利率为年利率24%。现原告认为被告未及时还款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张借款协议有效，被告王少经应归还借款本息，其应当举证证明借款协议的真实性、款项支付的真实性和被告身份的真实性。根据庭审查明，原告所出示证据，无法证明其所依据的人人行科技股份有限公司网络平台的合法性、原告与王少经签订《借出协议》的真实性、王少经本人的真实身份信息和原告转付的21680元系支付至王少经账户名下的真实性。综上，原告对其主张应承担举证不能的责任。
为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨君泳的诉讼请求。
本案收取案件受理费436元，公告费260元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费436元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 文瀛杰
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初594号
原告李丽莎。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺。
原告李丽莎诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2012年3月1日至2015年12月28日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资107391元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资107391元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金26847.75元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金107391元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第92号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告李丽莎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6878号
原告：徐恒祥，女，1928年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
原告：于世翠，女，1969年3月13日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
原告：吴超，男，1995年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
原告：吴凯云，女，1998年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
被告：山东恒宝物流有限公司，住址：山东省日照市东港区河山镇甄家庄村（204国道与潮石路交汇处东南），注册号:371100200036900。
法定代表人：施明平，经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师.
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告徐恒祥、于世翠、吴超、吴凯云与被告山东恒宝物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告徐恒祥、于世翠、吴超、吴凯云在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐恒祥、于世翠、吴超、吴凯云撤回起诉。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告负担。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 迟名琛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王洁杰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初392号
原告刘祥，男，1951年1月29日出生，汉族，莫旗腾克镇东也必奇村。
被告杜文明，男，1975年2月2日出生，达族。
本院在审理原告刘祥诉被告杜文明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应该按照撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审 判 员 沃力军
人民陪审员 鄂维欣
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭小强
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初381号
原告：田瑞阳，男，1995年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：岳明，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告田瑞阳与被告岳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理立案后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告田瑞阳到庭参加诉讼、被告岳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞阳诉称：原告和被告岳明是朋友关系，被告岳明因资金周转需要，于2015年6月16日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“于2015年6月16号借田瑞阳人民币贰万元（20000元），借款人：岳明，2015年6月16”。后于2016年1月29日向原告借款52000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今借田瑞阳人民币伍万贰仟元（52000元），到2月7号还一万，剩余2016年5月前还完。借款人：岳明，2016年1月29”。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告岳明推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令：一、被告岳明偿还本金72000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告田瑞阳为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件2份，据以表明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、欠条、中国农业银行临泉支行交易明细各1份，据以表明原告分两次借给被告72000元的事实。
被告岳明未应诉答辩且未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告和被告岳明是朋友关系，被告岳明因资金周转需要，于2015年6月16日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“于2015年6月16号借田瑞阳人民币贰万元（20000元），借款人：岳明，2015年6月16”。后于2016年1月29日向原告借款52000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今借田瑞阳人民币伍万贰仟元（52000元），到2月7号还一万，剩余2016年5月前还完。借款人：岳明，2016年1月29”。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告岳明推托不还。故原告具状诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳明向原告田瑞阳借款本金72000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告岳明于本判决生效之日起十日内偿还原告田瑞阳借款本金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 秀
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海兴县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）冀0924执296号
申请人：李风云，女，1968年11月16日生，汉族，住海兴县
被执行人：魏国元，男，1972年7月10日生，汉族，住海兴县
被执行人：孟德军，男，1971年4月24日生，汉族，住海兴县
本案在执行被执行人魏国元、、孟德军机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对被执行人的财产进行了查控，且对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对李风云与魏国元、孟德军机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一七年九月八日
书记员 刘振兴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00631号
原告：崔某，女，1981年1月22日出生，汉族，农民。
被告：庄�甲，男，1980年4月2日出生，汉族，农民。
原告崔某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：其与被告庄某甲婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，致原被告夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚；婚生子庄某丙、庄某丁由被告抚养，婚生女庄某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告庄某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2002年9月经人介绍相识、恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名庄某乙，××××年××月××日生育一子，取名庄某丙，××××年××月××日生育一子，取名庄某丁。
本院认�：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告要求与被告离婚，因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院未支持原告要求与被告离婚的诉讼请求，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年三月四日
书记员 钱 敏
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保113号
申请人：吴琼，女，汉族，1991年9月29日出生，住通化市东昌区。
担保人：王庆敏，女，汉族，1963年10月25日生，住通化市东昌区。
被申请人：张晓君，男，1979年11月27日出生，住通化县。
被申请人：徐建亮，男，吉XXX**号车辆所有人。
申请人吴琼于2017年10月19日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人徐建亮所有的吉XXX**号车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被申请人徐建亮所有的吉XXX**号车辆。
二、查封担保人提供的担保物:吉房权证通字第XXXX**号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年十月二十日
书记员 付佳琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保113号
（2017）吉0502财保113号之一
申请人：吴琼，女，汉族，1991年9月29日出生，住通化市东昌区。
担保人：王庆敏，女，汉族，1963年10月25日生，住通化市东昌区。
被申请人：张晓君，男，1979年11月27日出生，住通化县。
被申请人：徐建亮，男，吉XXX**号车辆所有人。
本院于作出（2017）吉0502财保113号财产保全的裁定,查封、扣押被申请人徐建亮所有的吉XXX**号车辆。现经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被申请人徐建亮所有的吉XXX**号车辆的查封、扣押。
审判员 于慧燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 付佳琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3497号
原告：九龙坡区石板镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路9号。
法定代表人：杨业。
被告：重庆宗靖化工制药设备厂，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村7社。
法定代表人：胡艳。
被告：重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村7社。
法定代表人：刘忠林。
本院于2018年1月25日立案受理了原告九龙坡区石板镇人民政府诉被告重庆宗靖化工制药设备厂、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司合同纠纷一案。原告九龙坡区石板镇人民政府未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告九龙坡区石板镇人民政府撤诉处理。
审判员 钱涛
二〇一八年二月六日
书记员 余彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3497号原告：九龙坡区石板镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路9号。法定代表人：杨业。被告：重庆宗靖化工制药设备厂，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村7社。法定代表人：胡艳。被告：重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村7社。法定代表人：刘忠林。本院于2018年1月25日立案受理了原告九龙坡区石板镇人民政府诉被告重庆宗靖化工制药设备厂、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司合同纠纷一案。原告九龙坡区石板镇人民政府未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告九龙坡区石板镇人民政府撤诉处理。审判员  钱涛二〇一八年二月六日书记员  余彦
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初3055号
原告：刘朝臣，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：于磊，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：于飞，汉族，系于磊弟弟。
被告：阳关财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
法定代理人：滕连胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，阳关财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。
原告刘朝臣与被告于磊、阳关财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝臣及委托诉讼代理人王世平、被告于磊委托诉讼代理人于飞、被告保险公司委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝臣向本院提出诉讼请求：要求于磊及保险公司赔偿医疗费12637.00元、瘢痕修复费3200.00元、义齿安装费用10800.00元、住院伙食补助费7600.00元、交通费300.00元、误工费8588.00元、护理费3262.14元、财产损失修车费400.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元、复印费40.00元、诉讼费560.00元。事实和理由：2016年7月12日,于磊驾驶黑A322**号小型客车沿辽营线行驶至5公里10米处，与刘朝臣驾驶的吉DR58**号摩托车碰撞，致刘朝臣受伤的交通事故。经辽源市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定于磊承担此事故的主要责任，刘朝臣承担次要责任。事故车辆在保险公司处投保交强险及商业险。因赔偿事宜双方未达成一致意见，故刘朝臣诉至法院，要求赔偿。
于磊辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。
保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，同意对刘朝臣诉求合理部分按照责任划分承担，诉讼费、复印费、鉴定费、代理费等不在保险公司赔偿范围内，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月12日12时25分,于磊驾驶黑A322**号小型客车，沿辽营线行驶至辽营线5公里10米时，与刘朝臣驾驶的吉DR58**号普通摩托车碰撞运动车辆，致两车损坏，刘朝臣受伤的交通事故。刘朝臣受伤后住院治疗76天，住院期间二级护理27天，主要诊断为：面部损伤，花费医疗费12637.66。刘朝臣出院后于2017年3月28日经鉴定，面部瘢痕修复费用约需3200.00元，义齿安装费用约需2700.00元，更换年限为5年。该事故经辽源市交通巡逻警察支队事故大队责任认定书认定，于磊承担事故的主要责任，刘朝臣承担次要责任。于磊驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险30万元。因双方就赔偿事宜未达成协议，故刘朝臣诉至法院，要求赔偿损失。
刘朝臣向本院提交证据：1、道路交通事故认定书1份；2、刘朝臣户口簿、身份证复印件各1份；3、病历1份、会诊单1份、出院诊断1份、用药清单1份、医疗费收据5张；4、交通费票据24张、鉴定费收据1张、律师代理费票据1张、复印费票据2张；5、鉴定意见书1份；6、调解协议书1份。于磊对交通费、鉴定费、律师代理费及复印费有异议，不同意赔偿，认为刘朝臣已与保险公司达成调解协议，对其他证据均无异议，保险公司认为鉴定费、律师代理费及复印费不在保险赔偿范围内，对其他证据均无异议。
本院认为，于磊驾车未按规定超车，是造成此事故的主要原因和过错。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内向刘朝臣进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按于磊过错程度向刘朝臣赔偿，仍有不足，由于磊按过错程度赔偿。根据相关法律规定，刘朝臣合理的经济损失应计算为：医疗费12637.66元、住院期间伙食补助费7600.00元(100.00元×76天)、面部瘢痕修复费3200.00元、义齿更换费用8100.00元（2700.00元/每5年×3次)、护理费3262.14元（按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元×二级护理27天×1人）、误工费8660.96元（按吉林省2015年农林牧渔业职工平均工资每天113.96元×76天）、交通费300.00元、车辆损失400.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元、复印费40.00元，合计49300.76元。保险公司应在交强险限额内向刘朝臣赔偿医疗费1万元、护理费3262.14元、误工费8660.96元、交通费300.00元、车辆损失400.00元，合计22623.10元。保险公司在商业第三者险范围内按于磊的过错程度赔偿医疗费、住院伙食补助费、面部瘢痕修复费、义齿更换费21537.66元（12637.66元+7600.00元+3200.00元+8100.00元-1万元）的70%即15076.36元，保险公司共应赔偿37699.46元（22623.10元+15076.36元）。于磊应按过错程度赔偿鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元、复印费40.00元，合计5140.00元的70%即3598.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、阳关财产保险股份有限公司黑龙江省分公司待本判决生效后七日内赔偿刘朝臣37699.46元；
二、于磊待本判决生效后七日内赔偿刘朝臣3598.00元；
三、驳回刘朝臣其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元由于磊负担396.00元，由刘朝臣负担168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱子晋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3682号
原告：李某，女，1981年11月23日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告张某1，男，1958年6月29日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告赵某，女，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：张某2，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告李某与被告张某2、张某1、赵某共有纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉后减半收取525元，由原告负担。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二〇一六年十月二十八日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初3682号原告：李某，女，1981年11月23日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告张某1，男，1958年6月29日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告赵某，女，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：张某2，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。原告李某与被告张某2、张某1、赵某共有纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1050元，撤诉后减半收取525元，由原告负担。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二〇一六年十月二十八日书记员丛思浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：亓先进，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告上海浦东�展银行股份有限公司合肥分行与被告亓先进金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初954号
原告：贾西波，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：江阔，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
原告贾西波与被告ＸＸ、江阔财产损害赔偿纠纷一案，于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾西波的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告ＸＸ、江阔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾西波向本院提出诉讼请求：1：判令被告赔偿原告车辆财产损失130000元；2：诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日20分许，宁晋县凤凰镇大王庄村北，被告ＸＸ的安顺汽车美容服务部与王波的佳佳汽车保养门市发生火灾。2016年8月30日，宁晋县公安消防大队作出宁公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于被告ＸＸ的安顺美容汽车服务部内面包车西北角处。原告贾西波所有的冀Ａ×××××江铃牌小型普通客车在王波的佳佳汽车保养门市停放，因ＸＸ的安顺美容汽车服务部引发火灾，车辆完全烧毁，约计损失140000元。原告多次与被告协商无果。经查，安顺美容汽车服务部由ＸＸ、江阔共同合伙经营，此次事故的发生应由其二人承担共同赔偿责任。为维护原告权益，原告依法起诉，请求依法裁判。
被告ＸＸ、江阔辩称，根据宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初3232号民事判决书中查明的事实，王波经营的佳佳汽车保养门市对于此次火灾存在一定过错，应当减轻答辩人20%的赔偿责任。据此，对于被答辩人的各项合理、合法损失，不应由二答辩人承担全部赔偿责任，应依照上述判决认定的事实，由答辩人承担80%赔偿责任。相应的公估费、诉讼费也应按照上述比例承担。
原告贾西波围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证，证明原告主体资格及身份信息，本院认为该证据客观真实，来源合法，对其效力依法予以认定；2.对原告提交的宁晋县公安消防大队出具的宁公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，本院认为该认定书为国家公安消防部门出具，客观真实，来源合法，故予以认定；3.对于原告提交的信德保险公估有限公司出具的编号为:【信02宁晋20170**】号公估报告书，本院认为该公估报告书系原告申请并经本院司法技术辅助室委托信德保险公估有限公司作出的公估报告书，该证据客观真实，来源合法，本院予以认定；4.公估费票据，本院认为委托公估必然支付相关公估费用，且该票据为接受本院司法技术辅助室委托的信德保险公估有限公司出具的收费票据，故该证据本院予以认定；5.行驶证、购车发票，证明原告对涉案车辆具有合法所有权，本院认为该证据客观真实，来源合法，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告贾西波将其所有的冀Ａ×××××江铃牌小型普通客车停放在王波经营的佳佳汽车保养门市进行维修。王波经营的佳佳汽车保养门市与被告ＸＸ、江阔共同经营未进行工商登记的安顺汽车美容服务部东西相邻，位于宁晋县××北。2016年8月10日20分许，佳佳汽车保养门市与安顺汽车美容服务部发生火灾，造成原告车辆被烧，受损。2016年8月30日宁晋县公安消防大队出具宁公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，该认定书认定：“2016年8月10日20分许，位于宁晋县凤凰镇大王庄村北ＸＸ的安顺汽车美容服务部和王波的佳佳汽车保养门市发生火灾。此次火灾造成房屋及屋内物品、车辆不同程度烧损，过火面积240平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于ＸＸ的安顺汽车美容服务部内面包车西北角处。起火原因可以排除人为放火、自燃、生活用火不慎引发火灾的可能；不能排除烘烤和电气设备故障引发火灾的可能。”2017年3月1日，经原告贾西波申请，我院司法技术辅助室委托信德保险公估有限公司作出编号：【信02宁晋20170**】号公估报告书，认定原告贾西波因本次火灾造成车辆损失共计121876元。原告支付公估费4800元。2016年9月18日，王波作为原告向本院起诉被告ＸＸ、江阔，要求赔偿因本次火灾造成的损失105046元，本院作出（2016）冀0528民初3232号民事判决书，判决被告ＸＸ、江阔承担80%的赔偿责任，赔偿王波财产损失及公估费共计84036.8元。该判决现已发生法律效力。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2017年8月1日宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初3232号民事判决书已认定被告ＸＸ、江阔负本次事故80%的赔偿责任且原、被告双方均未提起上诉，现该判决书已发生法律效力，故本案中二被告应对原告贾西波因本次火灾所遭受的车辆损失121876元、评估所产生的公估费4800元，共计126676元承担80％的赔偿责任，即赔付原告贾西波车辆损失97500元、公估费3840元，共计101340元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、江阔赔偿原告贾西波车辆损失97500元、公估费3840元，共计101340元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告贾西波的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告贾西波负担290元，被告ＸＸ、江阔负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年九月十四日
书记员 李天绪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2183号
原告：黄某某，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：向某某，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告黄某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某某自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
审判员 陈 影
二〇一五年八月十一日
书记员 毛昕怡
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3792号
上诉人（原审被告）：孟令华，男，1962年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1948年10月5日出生，汉族，天津市建设银行津南支行退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
上诉人孟令华因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孟令华上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6730号民事判决书，依法改判驳回王峰的一审诉讼请求，或发回天津市滨海新区大港人民法院审理。
事实和理由：1．天津市和平区人民法院根据民诉法的规定，无权对该案进行立案审理，明显违反了关于民诉法管辖的有关规定。2．王峰一审诉讼请求超过两年的诉讼时效。3．孟令华曾偿还借款31000元。
王峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟令华的上诉请求应予以驳回。
王峰向一审法院起诉请求：1．判令孟令华偿还王峰借款本金50000元；2．诉讼费由孟令华承担。
一审法院认定事实：王峰、孟令华系朋友关系。1998年1月25日孟令华向王峰借款50000元，孟令华于当天给王峰出具借条，内容为：“今借王峰现金50000元整”，孟令华在借款人处签字。双方未约定借款期限和利息。一审庭审中孟令华表示借款已经还清并给付了王峰8000元利息。而且孟令华表示并非是孟令华个人向王峰借款而是单位借款，孟令华是以个人名义给王峰出具的借条。对于孟令华的抗辩王峰不予认可，孟令华对此仅提供了其姐夫徐子山的证言，未提供其他相关证据予以证明。
一审法院认为，孟令华作为借款人给王峰出具了借条。双方债权债务关系明确。虽然孟令华主张已经还清借款，且不是其个人借款，但孟令华仅提供了其姐夫徐子山的证言，未提供其他相关证据予以证明。该证据不足以证明其主张。因双方未约定还款期限，王峰可以随时要求孟令华还款。故对王峰要求孟令华偿还本金50000元的请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“自本判决生效之日起十五日内，被告孟令华偿还原告王峰借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟令华负担”。
二审中，孟令华提交了三张收条。王峰提交了三张借条。三张借条载明，孟令华向王桂芳（系王峰之妻）借款50000元、借款日期1996年11月12日。孟令华向王桂芳借款20000元，借款日期1996年11月29日。孟令华向王桂芳借款40000元，借款日期1997年1月30日。两张收条载明，王桂芳于1998年9月25日、1998年9月30日收到孟令华还款14000元、10000元。另一收条载明，王峰收到孟令华还款7000元。
本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王峰在一审法院审理期间，出庭应诉，并未就管辖权提出异议。现在二审审理期间又主张天津市和平区人民法院无权对本案进行审理，于法无据。
孟令华向王峰之妻王桂芳分三次借款共计110000元。该借款时间均早于本案诉争借款的时间。在双方当事人就还款没有特定指向的情形下，应遵从一般民间交易惯例，还款应按借款的时间依次冲抵。故王峰所还款项31000元，应视为对1998年1月25日前向王桂芳所借110000元的还款行为。王峰上诉主张本案还款31000元，理据不足。
因孟令华在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出王峰诉讼请求超过两年诉讼时效的请求，根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，本院不予支持。
综上所述，孟令华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟令华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王 欣
代理审判员 魏晓川
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第418号
原告：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
法定代表人：刘岩，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族。
被告：朱孟勇，居民。
原告临沂和丰牧业有限公司与被告朱孟勇肉鸭养殖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂和丰牧业有限公司的委托代理人ＸＸ、被告朱孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂和丰牧业有限公司诉称，2012年12月31日起被告从我公司购买鸭苗、并赊欠饲料及药品，经结算，被告尚欠原告现金6853元，后经多次索要，被告未付，请人民法院依法判令被告偿付欠款6853元及利息。
被告朱孟勇辩称，与原告签订口头肉鸭养殖合同，欠原告货款6853元属实，欠条是我签的，只是原告业务员答应给予我6853元的赔偿，但至今未赔。
经审理查明，2013年8月16日，原告与被告口头签订肉鸭养殖协议，约定原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，原告提供技术服务，肉鸭养成后由原告统一回收，然后将卖鸭款与鸭苗、兽药和饲料款一并结算。2013年9月15日，被告将在养鸭期间赊购原告饲料、兽药和鸭苗款98896元与被告卖给原告成鸭款92043元，相抵以后被告欠原告现金6853元。原告向被告索要欠款未果，原告诉来本院，要求人民法院依法判令被告偿付欠款6853元及利息。
上述事实，有双方陈述及原告提供欠条、毛鸭收购结算单所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，原告与被告约定的肉鸭养殖合同为有效合同，对双方均有约束力。原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，待被告将肉鸭养成后由原告按合同约定价格回收，双方账目相抵后，被告欠原告现金6853元，事实清楚，证据确凿。被告应承担偿还欠款及利息之责任。被告辩称，原告答应给予6853元的赔偿，但没有提供相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱孟勇于本判决生效后五日内偿付原告临沂和丰牧业有限公司鸭苗兽药饲料款6853元及利息损失（自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告朱孟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙 玉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第522号
原告李某某，男，1966年11月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐某某，女，1965年7月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈芳担任审判长，与审判员唐梅玲、人民陪审员王耀组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任庭审记录。原告李某某及被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1989年经人介绍认识而结婚，婚后生育二子均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后尽管共同生育了两个小孩，但由于性格上的差异，双方并未建立起真正的夫妻感情，在共同生活的二十余年时间里，双方摩擦不断，打斗不息，婚姻关系已名存实亡。2011年底及2012年，原告先后两次起诉离婚，由于被告蛮不讲理，威胁法官，区法院两次均未判离。因与被告已确无共同生活的可能，特具状法院第三次请求判决离婚，请人民法院尊重现实，尊重婚姻自主权，依法判决原、被告双方离婚；诉讼费由被告负担。
被告唐某某辩称：从2003年至2008年期间，原、被告双方已处于分居状态，当时原告上有老下有小，所以原告没有起诉离婚。现在小孩长大了，老人过世了，原告就开始嫌弃被告，要求与被告离婚。被告现在连住的地方都没有，如果原告不将被告住的地方安排好，被告就不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，自幼认识。1989年双方自由恋爱，1990年在零陵区富家桥镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，育有二子：长子李某甲，次子李某乙，现均已成年。2004年，原告到云南谋生，经常在中缅边境地区赌博，因赌博借债后，要被告寄钱过去为其还债，有时被告没有听从，二人产生矛盾，加上被告未处理好婆媳关系，从不与婆婆打招呼，原告对此耿耿于怀。2010年春节后，原告又远去云南，后来在缅甸赌博欠下高利贷被追债，遂叫被告汇款为其还债，但被告没有汇款过去。原、被告双方从2010年春节至今一直处于分居状态。2011年，原告母亲病重，因被告外出打工未归，其子李某甲在家照顾祖母，原告对此记恨在心，回家探望母亲时将一女子带在身边，导致双方矛盾进一步激化。原告母亲去世时，被告从管账人手中强行将礼金25，000余元拿走。原告遂于2012年7月2日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年9月11日作出（2012）零民初字第555号民事判决：不准予原告李某某与被告唐某某离婚。2013年4月7日，原告李某某又向本院提起诉讼，要求与被告唐某某离婚，本院于2013年6月21日作出（2013）零民初字第484号民事判决，驳回原告李某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。2014年3月24日，原告李某某以与被告唐某某夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，再次向本院起诉，要求与被告唐某某离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间有下列共同财产：在原告李某某老家永州市零陵区富家桥镇栗山铺村5组有住房两间；2012年原告购买的雪铁龙C5轿车一辆，现原、被告双方认可该车价值120，000元。
以上事实有湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第484号民事判决书及原、被告的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。其中，因感情不和分居满两年的，如调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方自2010年春节因感情不和开始分居，至今已四年多。在分居期间，原告三次起诉要求与被告离婚，本院多次进行调解并判决不准予离婚，但双方的夫妻感情没有改善，表明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻共同财产位于永州市零陵区富家桥镇栗山铺村5组的住房两间，原、被告各占一半；2012年原告购买的雪铁龙C5小轿车一辆，考虑本案的实际情况，该车归原告李某某所有，因双方认可该车价值120，000元，故由原告李某某补偿被告唐某某人民币60，000元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告唐某某离婚；
二、位于永州市零陵区富家桥镇栗山铺村5组的住房两间，原、被告各占一间；
三、原告李某某在本判决书生效之日起十日内补偿被告唐某某人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 王 耀
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第522号
原告李为平，男，1966年11月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐九华，女，1965年7月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告李为平诉被告唐九华离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈芳担任审判长，与审判员唐梅玲、人民陪审员王耀组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任庭审记录。原告李为平及被告唐九华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李为平诉称，原、被告双方于1989年经人介绍认识而结婚，婚后生育二子均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后尽管共同生育了两个小孩，但由于性格上的差异，双方并未建立起真正的夫妻感情，在共同生活的二十余年时间里，双方摩擦不断，打斗不息，婚姻关系已名存实亡。2011年底及2012年，原告先后两次起诉离婚，由于被告蛮不讲理，威胁法官，区法院两次均未判离。因与被告已确无共同生活的可能，特具状法院第三次请求判决离婚，请人民法院尊重现实，尊重婚姻自主权，依法判决原、被告双方离婚；诉讼费由被告负担。
被告唐九华辩称：从2003年至2008年期间，原、被告双方已处于分居状态，当时原告上有老下有小，所以原告没有起诉离婚。现在小孩长大了，老人过世了，原告就开始嫌弃被告，要求与被告离婚。被告现在连住的地方都没有，如果原告不将被告住的地方安排好，被告就不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，自幼认识。1989年双方自由恋爱，1990年在零陵区富家桥镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，育有二子：长子李志军，次子李志豪，现均已成年。2004年，原告到云南谋生，经常在中缅边境地区赌博，因赌博借债后，要被告寄钱过去为其还债，有时被告没有听从，二人产生矛盾，加上被告未处理好婆媳关系，从不与婆婆打招呼，原告对此耿耿于怀。2010年春节后，原告又远去云南，后来在缅甸赌博欠下高利贷被追债，遂叫被告汇款为其还债，但被告没有汇款过去。原、被告双方从2010年春节至今一直处于分居状态。2011年，原告母亲病重，因被告外出打工未归，其子李志军在家照顾祖母，原告对此记恨在心，回家探望母亲时将一女子带在身边，导致双方矛盾进一步激化。原告母亲去世时，被告从管账人手中强行将礼金25，000余元拿走。原告遂于2012年7月2日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年9月11日作出（2012）零民初字第555号民事判决：不准予原告李为平与被告唐九华离婚。2013年4月7日，原告李为平又向本院提起诉讼，要求与被告唐九华离婚，本院于2013年6月21日作出（2013）零民初字第484号民事判决，驳回原告李为平要求与被告唐九华离婚的诉讼请求。2014年3月24日，原告李为平以与被告唐九华夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，再次向本院起诉，要求与被告唐九华离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间有下列共同财产：在原告李为平老家永州市零陵区富家桥镇栗山铺村5组有住房两间；2012年原告购买的雪铁龙C5轿车一辆，现原、被告双方认可该车价值120，000元。
以上事实有湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第484号民事判决书及原、被告的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。其中，因感情不和分居满两年的，如调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方自2010年春节因感情不和开始分居，至今已四年多。在分居期间，原告三次起诉要求与被告离婚，本院多次进行调解并判决不准予离婚，但双方的夫妻感情没有改善，表明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告李为平要求与被告唐九华离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻共同财产位于永州市零陵区富家桥镇栗山铺村5组的住房两间，原、被告各占一半；2012年原告购买的雪铁龙C5小轿车一辆，考虑本案的实际情况，该车归原告李为平所有，因双方认可该车价值120，000元，故由原告李为平补偿被告唐九华人民币60，000元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李为平与被告唐九华离婚；
二、位于永州市零陵区富家桥镇栗山铺村5组的住房两间，原、被告各占一间；
三、原告李为平在本判决书生效之日起十日内补偿被告唐九华人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 王 耀
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第133号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李祎，西安市金航驾校业务员。2008年1月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）第110号起诉书指控被告人李祎犯诈骗罪，于2008年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员成乖盈出庭支持公诉，被害人张宏伟的诉讼代理人张某，被告人李祎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年5月29日至同年11月5日期间，被告人李祎以代办驾驶证为名，骗取张宏伟现金8.1万元，给其办了42本假驾驶证。为证明所指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认定李祎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。诉请本院依法判处。
被告人李祎对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：陈志建为给林劲松等50人办理机动车驾驶证找到张宏伟，张宏伟通过他人介绍，结识了西安市金航驾校的业务员李祎。2007年5月29日，李祎答应在三个半月内为张宏伟请托的50人办理机动车驾驶证。当日，从张宏伟处收取现金7.5万元。在不可能完成请托事项的情况下，李祎陆续向张宏伟提供了伪造的机动车驾驶证42本。又于9月30日起至案发前，从张宏伟处骗取现金6000元。所得赃款已挥霍。
上述事实，有公诉人当庭出示并经法庭质证的下列证据证明。
1、张宏伟的报案材料和陈述证明，陈志建让他联系办50本机动车驾驶证，他通过李峰和董博介绍认识了李祎。2007年5月29日，李祎说每本驾驶证的费用是2200元，50本共计11万元。三个半月后就能拿证。当日下午，他取了7.5万元现金给李祎。到时间后他没见到证，就一直催李祎，李说快好了。9月30日，他又给了李祎2000元钱。11月5日，李祎说证快办好了要余款，他只给了4000元。李祎共给他了42本驾驶证，但都没有上网，他怀疑是假的。之后，一直联系不上李祎。
2、李峰证言证明，张宏伟要办50本驾驶证，他就通过董博联系上李祎。2007年5月底，他们在一起，李祎和张宏伟讲好每本驾驶证的费用是2200元，共计11万元，每本先付1500元。
3、董博证言证明，李祎和张宏伟谈好价钱后，就和他一起去了伞塔路建设银行。张宏伟取了7.5万元现金交给李祎，李祎给打的收条，他也在收条上签名了。之后，张宏伟催问为何没报名，他问李祎，李不让管，他就让张宏伟和李祎联系。三个半月后，张宏伟说驾驶证没办好，也联系不上李祎。他给李祎打电话，李祎找各种借口推拖。
4、孟稳玲证言证明，2007年9月底，李祎给张宏伟送了14本驾驶证。
5、李祎书写的领条证明，2007年5月29日，李祎从张宏伟处收取办证费用7.5万元，余下的费用报名后付清，50本驾驶证三个半月后领取。2007年9月30日、11月5日两次分别收到张宏伟现金2000元、4000元。
6、公安机关出具的材料证明，经查询，李祎交给张宏伟的30本驾驶证档案编号在陕西省西安市公安局交通管理支队车辆管理所为空档，没有基本信息。10余本驾驶证的档案编号在车辆管理所能查询到，但信息内容与张宏伟提供的驾驶证不相符。
7、陕西省西安市公安局文件检验鉴定书证明，张宏伟提供的23本驾驶证及副页与陕西省西安市公安局交通管理支队车辆管理所提供的机动车驾驶证及副页不一致。
8、李祎在工商银行的帐户信息显示，2007年5月31日、6月11日，李祎帐户上共增加存款7.3万元，其间陆续被支取，至2007年9月30日，仅余20多元。
9、李祎供述证明，2007年5月29日，他和张宏伟见面，答应帮其办理50本机动车驾驶证，三个半月内办好，每本费用为2200元。他分三四次从张宏伟处收取了8.1万元。因他游玩、租车、处理交通事故等原因将办证费用挥霍完了，没有办法办驾驶证，就办了42本假驾驶证应付张宏伟。当庭供称，2007年4-6月，因机动车驾驶员的考试系统升级、考官更换的原因，他已不能办理机动车驾驶证。
10、抓获经过证明，2008年1月30日，李祎被抓获。
上列证据能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李祎以非法占有为目的，提供伪造的机动车驾驶证，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。唯李祎认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李祎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月31日起执行至2013年1月30日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈红英
人民陪审员 魏喜学
人民陪审员 陈观发
二〇〇八年七月十六日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1336号
被执行人郭杨军，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。
刑事审判庭移送执行被执行人郭杨军罚金刑一案，本院作出的(2015)肥东刑初字第00277号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2015)肥东刑初字第00277号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯 畅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2406号
原告：李淑梅，女，1962年8月28日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本市。
委托代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：马忠虎，男，1988年10月15日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本市。
委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
原告李淑梅与被告马忠虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅的委托代理人路彩琴，被告马忠虎及其委托代理人马永虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑梅向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险限额内予以赔偿原告的下列经济损失（优先赔偿精神损害赔偿金）：医疗费45621.24元、误工费9844元、护理费3018.6元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金100744元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费1682.98元、鉴定费800元、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元、财产损失费2000元、医疗辅助器费用773元，共计186183.82元。如有剩余部分由被告马忠虎承担赔偿责任。事实及理由：2017年1月11日10时40分，被告马忠虎持”C1”型机动车驾驶证驾驶无牌大运110型普通二轮摩托车沿省道101现由南向北行驶至杨郎街道味园便利店门口处时，与原告李淑梅骑的小刀牌二轮电动车相撞，造成双方受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在固原市人民医院住院治疗27天，被告支付医疗费8300元。该起事故经固原市交通警察直属一大队出具事故认定书，认定原、被告负本起事故的同等责任。2017年4月13日，原告伤情经宁夏固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为：9级伤残，丧失劳动能力20%，后续治疗费15000元。
被告马忠虎辩称:本起交通事故属实，对原告的诉请被告愿意在合理范围内承担赔偿责任，但现因家庭经济困难，无力承担赔偿责任，希望人民法院酌情判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李淑梅向法庭提供的证据有：1.道路交通事故认定书一份，证明原告在本起交通事故中与被告承担同等责任的事实；2.住院病历一份、门诊病历一份、检验报告单一份、医疗费用明细表一份、出院证一份，证明原告发生交通事故后在固原市人民医院住院治疗27天的事实；3.法医临床司法鉴定书两份，鉴定费票据一张，证明原告因本起事故受伤经鉴定为九级伤残，丧失劳动能力20%，后续治疗费需15000元，花费鉴定费800元的事实；4.医疗费票据26张，证明原告因本起事故受伤住院治疗花费53921.24元的事实；5.交通费票据25张，证明原告因本起事故受伤在治疗过程中花费交通费的事实；6.医疗器械发票2张，证明原告受伤后购买医疗器具花费773元的事实；7.身份证复印件1张、证明1张，证明原告被抚养人杨生莲的身份信息。被告认为后续治疗费应当在原告实际住院治疗后另行主张；6张门诊挂号、处方不属于医疗费的范畴；交通费票据不予认可，发票与原告实际住院治疗期间时间不相符；医疗器械发票2张不予认可，该两张票据所购买的物品没有相应的医嘱。本院认为，原告提供的交通费票据反映的时间与原告住院时间相矛盾，不予认可；医疗器械发票2张，因无医嘱，不能反映确系经济所需，本院不予认可。原告提供的其它证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据有：收条一张，证明被告在交通事故发生后向原告垫付医疗费8393.85元的事实。原告对该证据予以认可，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日10时40分，被告马忠虎持”C1”型机动车驾驶证驾驶无牌大运110型普通二轮摩托车沿省道101现由南向北行驶至杨郎街道味园便利店门口处时，与由东向西横过公路的原告李淑梅骑的小刀牌二轮电动车相撞，造成双方受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故后经固原市交通警察直属一大队出具固公交（一）认字【2017】第00015号道路交通事故认定书认定：李淑梅、马忠虎承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往固原市人民医院住院治疗27天，伤情经诊断为：盆骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨骨折、坐骨骨折、鼻骨骨折等。期间花费医疗费53921.24元,其中被告垫付8393.85元。2017年4月13日，原告伤情经宁夏固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为：9级伤残，丧失劳动能力20%。
另查明，原告的被抚养人有其母杨生莲，出生于1943年7月13日。原告兄弟姐妹共6人。
本院认为：在本案中，被告马忠虎驾驶无牌二轮摩托车与原告发生交通事故造成原告受伤，对此事实，原、被告均无异议，本院应予以认定。双方当事人对固原市公安局交通警察支队直属一大队作出的事故责任认定书予以认可，本院亦予以采信。本院根据该事故责任认定及本案实际情况，确定由原告李淑梅承担该起事故50%的责任，被告马忠虎承担50%的责任。
对原告主张的各项合理损失，本院参照相关标准并根据原告的诉讼请求，核定如下：1.医疗费53921.24元；2.误工费92元×107元/天＝9844元；3.护理费27天×107元/天＝2889元，对原告主张的服务业标准，因其家属护理，对该标准本院不予认可；4.住院伙食补助费2700元；5.残疾赔偿金25186元×20%×20年＝100744元；6.被扶养人生活费8414.9×20年-（74-60）×20%÷6＝1682.98元；7.鉴定费800元；8.交通费本院酌情支持500元。9.财产损失，原告未提供证据证实，但原告确实遭受了一定经济损失，故本院酌情支持500元；10.精神损害赔偿金本院酌情确定为1000元。对医疗辅助器费用，因被告未提供证据证实购买器具的必要性，本院不予支持；对后续治疗费原告应在实际发生后另行主张。
对上述损失应由被告马忠虎在交强险的责任限额内赔偿原告120500元，超出部分，按50%的责任比例赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告马忠虎在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李淑梅车辆损失、医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费共计120500元（已支付8393.85元）；
二、由被告马忠虎在本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑梅医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计27040.61元；
三、驳回原告李淑梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4024元减半收取2012元由被告马忠虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 蔡 非
人民陪审员 何福祥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张晓英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9186号
原告建元资本（中国）融资租赁有限公司
法定代表人王某，总经理。
委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告ＸＸ
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人柯振岳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年12月签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁福田风景G7-2.0-MT商运版轴高顶486EQV4封闭货车一辆（车架号：LVCB2NWA1FS006XXX），融资金额51,605元，租期36个月，每月租金1,836.78元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金及其他应付款项。另外，违约方应承担相对方包括律师费在内的所有实现债权的费用。
签约后，原告支付了融资转让款，但被告仅支付了前8期租金，原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金51,429.84元并赔偿律师费损失6,500元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、车辆登记信息；
3、原告汇付融资转让款凭证及车辆交接单；
4、GPS发票及说明函；
5、律师函及邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证；
7、被告已付款凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司全部未付租金51,429.84元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本（中国）融资租赁有限公司律师费损失6,500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年八月三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09194号
罪犯顾黎明，男，1990年4月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2008年11月28日作出（2008）定刑初字第237号刑事判决，以被告人顾黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院人民法院于2011年12月20日依法裁定，对罪犯顾黎明减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯顾黎明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯顾黎明在服刑期间，2013年12月6日因违规行为受到警告处分一次，经教育后能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾黎明减去自本裁定送达之日起至2015年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申621号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵东辉,黑龙江百烁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆彪。
委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：万凤岐。
委托诉讼代理人：刘焕江，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司嫩江工程项目部清欠办公室主任。
再审申请人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）因与被申请人孔庆彪、一审被告、二审上诉人万凤歧建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翔宇公司申请再审称：翔宇公司与建设单位签订工程施工合同后，2009年8月18日万凤岐代表翔宇公司与高红民、李子全签订《工程大清包协议书》。之后，高红民、李子全又与孔庆彪口头协议，以每平方米200元的价格清包“五项”人工费，翔宇公司和万凤岐对该转包行为不知情。孔庆彪与高红民、李子全是合同相对人，与翔宇公司及万凤岐无任何关系，故孔庆彪向宇翔公司、万凤岐主张增加人工费主体资格不适格，其应向高红民、李子全主张权利。翔宇公司、万凤岐将案涉工程“一口价”发包给高红民、李子全，高红民、李子全将案涉工程中“五项”人工费一口价发包给孔庆彪（每平方米200元），翔宇公司、万凤岐已向高红民、李子全支付全部工程款，孔庆彪也从高红民、李子全处收到人工费4222625.98元，孔庆彪要求翔宇公司、万凤岐给付增加人工费无事实和法律依据。万凤岐在孔庆彪向嫩江县政府和劳动局的上访材料上签字只是对其上访行为的确认，并未体现翔宇公司、万凤岐同意给付增加的人工费，原审对该事实认定错误，万凤岐不应承担孔庆彪所诉的人工费，翔宇公司亦不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，万凤岐挂靠在翔宇公司名下，承建嫩江县滨ＸＸ庭小区2#楼。2009年8月18日，万凤岐代表甲方翔宇公司与乙方高红民、李子全签订《工程大清包协议书》、《工程质量保修书》，甲方将小区2#楼18988.2平方米的施工大清包（一口价）给乙方高红民、李子全，工期自2009年8月20日开工至2010年9月30日竣工。之后，高红民、李子全与孔庆彪口头约定将工程中的“五项”人工费每平方米200元的价格清包给孔庆彪，孔庆彪带领工人队伍进行施工，原审时孔庆彪未提供证据证实其与高红民、李子全口头约定的转包行为已告知翔宇公司及万凤岐。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重严反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”现孔庆彪仅以人工费上涨为由起诉翔宇公司、万凤岐，未将高红民、李子全列为被告或第三人参加本案诉讼，一审法院亦未依法追加高红民、李子全作共同为被告参加本案诉讼，属遗漏当事人,符合该条法律规定。
关于原审判令万凤岐、翔宇公司给付工程款是否适当的问题。万凤岐代表甲方翔宇公司与乙方高红民、李子全签订《工程大清包协议书》约定案涉工程为大清包即“一口价”。翔宇公司、万凤岐原审提供证据证明已按合同约定将工程款足额支付高红民、李子全，孔庆彪原审时自认在高红民、李子全处领取了4222625.98元人工费。孔庆彪给嫩江县政府、劳动局的信访材料载明：开发单位汇雄公司给总包单位翔宇公司拨付工程款不及时......尽管总包单位(翔宇公司)今年足额拨付给我们协议规定的总人工费款也不够给农民工开资。证明该上访材料是反映汇雄公司的问题，而不是反映翔宇公司和万凤岐的问题。该上访材料中未体现要求翔宇公司及万凤岐增加人工费的事项，万凤岐在该信访材料上签字，能证明该信访情况的真实性，但不能证明万凤岐同意给孔庆彪增加人工费的事实。且孔庆彪在该信访材中自认“总包单位今年足额拨付给我们协议规定的总人工费”。孔庆彪与翔宇公司、万凤岐未就增加人工费事宜签订相关的补充协议，原审以万凤岐在孔庆彪给嫩江县政府、劳动局的信访材料上签字认定万凤岐同意增加人工费的事实缺乏证据证明。重审时应对上述事实依法据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
审 判 员 王晓刚
审 判 员 刘 平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	                           （2017）黑民申621号    	再审申请人（一审被告，二审上诉人）：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。 	法定代表人：谢全，该公司总经理。	委托诉讼代理人：赵东辉,黑龙江百烁律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆彪。	委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。	一审被告、二审上诉人：万凤岐。	委托诉讼代理人：刘焕江，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司嫩江工程项目部清欠办公室主任。	再审申请人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）因与被申请人孔庆彪、一审被告、二审上诉人万凤歧建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	翔宇公司申请再审称：翔宇公司与建设单位签订工程施工合同后，2009年8月18日万凤岐代表翔宇公司与高红民、李子全签订《工程大清包协议书》。之后，高红民、李子全又与孔庆彪口头协议，以每平方米200元的价格清包“五项”人工费，翔宇公司和万凤岐对该转包行为不知情。孔庆彪与高红民、李子全是合同相对人，与翔宇公司及万凤岐无任何关系，故孔庆彪向宇翔公司、万凤岐主张增加人工费主体资格不适格，其应向高红民、李子全主张权利。翔宇公司、万凤岐将案涉工程“一口价”发包给高红民、李子全，高红民、李子全将案涉工程中“五项”人工费一口价发包给孔庆彪（每平方米200元），翔宇公司、万凤岐已向高红民、李子全支付全部工程款，孔庆彪也从高红民、李子全处收到人工费4222625.98元，孔庆彪要求翔宇公司、万凤岐给付增加人工费无事实和法律依据。万凤岐在孔庆彪向嫩江县政府和劳动局的上访材料上签字只是对其上访行为的确认，并未体现翔宇公司、万凤岐同意给付增加的人工费，原审对该事实认定错误，万凤岐不应承担孔庆彪所诉的人工费，翔宇公司亦不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，万凤岐挂靠在翔宇公司名下，承建嫩江县滨ＸＸ庭小区2#楼。2009年8月18日，万凤岐代表甲方翔宇公司与乙方高红民、李子全签订《工程大清包协议书》、《工程质量保修书》，甲方将小区2#楼18988.2平方米的施工大清包（一口价）给乙方高红民、李子全，工期自2009年8月20日开工至2010年9月30日竣工。之后，高红民、李子全与孔庆彪口头约定将工程中的“五项”人工费每平方米200元的价格清包给孔庆彪，孔庆彪带领工人队伍进行施工，原审时孔庆彪未提供证据证实其与高红民、李子全口头约定的转包行为已告知翔宇公司及万凤岐。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重严反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”现孔庆彪仅以人工费上涨为由起诉翔宇公司、万凤岐，未将高红民、李子全列为被告或第三人参加本案诉讼，一审法院亦未依法追加高红民、李子全作共同为被告参加本案诉讼，属遗漏当事人,符合该条法律规定。	关于原审判令万凤岐、翔宇公司给付工程款是否适当的问题。万凤岐代表甲方翔宇公司与乙方高红民、李子全签订《工程大清包协议书》约定案涉工程为大清包即“一口价”。翔宇公司、万凤岐原审提供证据证明已按合同约定将工程款足额支付高红民、李子全，孔庆彪原审时自认在高红民、李子全处领取了4222625.98元人工费。孔庆彪给嫩江县政府、劳动局的信访材料载明：开发单位汇雄公司给总包单位翔宇公司拨付工程款不及时......尽管总包单位(翔宇公司)今年足额拨付给我们协议规定的总人工费款也不够给农民工开资。证明该上访材料是反映汇雄公司的问题，而不是反映翔宇公司和万凤岐的问题。该上访材料中未体现要求翔宇公司及万凤岐增加人工费的事项，万凤岐在该信访材料上签字，能证明该信访情况的真实性，但不能证明万凤岐同意给孔庆彪增加人工费的事实。且孔庆彪在该信访材中自认“总包单位今年足额拨付给我们协议规定的总人工费”。孔庆彪与翔宇公司、万凤岐未就增加人工费事宜签订相关的补充协议，原审以万凤岐在孔庆彪给嫩江县政府、劳动局的信访材料上签字认定万凤岐同意增加人工费的事实缺乏证据证明。重审时应对上述事实依法据实认定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	 一、指令黑河市中级人民法院再审本案。   	     二、再审期间，中止原判决的执行。	                           审  判  长       王洪亮 	                           审  判  员       王晓刚	                           审  判  员       刘  平	                               二〇一七年十月三十日	                              书  记  员      陈秀玲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4081号
原告：乔伟，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：祁兰粉，女，汉族，住兴化市城市。
被告：王德甲，男，汉族，住兴化市城市。
委托诉讼代理人：祁兰粉，女，汉族，居民，住兴化市城市，系被告王德甲母亲。
原告乔伟与被告祁兰粉、王德甲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔伟，被告王德甲委托诉讼代理人暨被告祁兰粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款30000元，并从2017年2月25日起按银行同期贷款利率四倍支付利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：祁兰粉因经营需要资金，于2016年4月12日向原告借款30000元，并出具借条1份，约定：利息按银行贷款利率四倍计算至本息还清为止，还款时间2016年5月12日，被告王德甲提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告未能还款。
祁兰粉、王德甲辩称，出具30000元借条及担保是事实，但是口头约定利息为月息8分，也就是30000元一个月利息2400月，借款实际拿到27600元，2400元作为一个月的利息内扣了，借款后祁兰粉分六次共支付16200元，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告祁兰粉立据向原告乔伟借款人民币30000元，用于家庭及生产经营，约定：利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2016年5月12日归还本息。被告王德甲在担保人处签名，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款后截至2017年2月25日，被告祁兰粉通过银行转账方式仅向原告支付16200元。原告为主张其权利，遂诉至本院。
上述事实，有原告乔伟提交的借条1份，被告提交的银行转账凭证7份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告乔伟与被告祁兰粉之间的借贷行为及被告王德甲提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告祁兰粉未能按约归还全部借款，应承担违约责任。被告王德甲作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带保证责任。王德甲承担保证责任后，可依法向祁兰粉追偿。对于借款本金数额，被告辩称实际拿到27600元，原告对此不予认可，因被告未能举证加以证明，本院认定借款本金为30000元。庭审中，原、被告均认可双方口头约定月息8分（即8%），对于被告祁兰粉已经支付的16200元，原告主张均为约定利息，本院认为，该利息约定已经超出法律规定的上限即月息3%的标准，故对于超出部分依法应当冲抵本金，经核算，截至被告最后一次付款日即2017年2月25日，按法定上限计算的利息应为9390元，超出的6810元，依法冲抵本金，故剩余本金应为23190元。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院依法予以认可。
据此�依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁兰粉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔伟支付借款本金23190元及利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告王德甲承担连带清偿责任。
二、驳回原告乔伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告祁兰粉、王德甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年九月七日
书记员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷�系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执802号
申请执行人顾正浪，男，320921197304106339，汉族，实小教师，住响水县。
被执行人周为书，男，1968年5月21日生，汉族，实小教师，住响水县。
原告顾正浪诉被告周为书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初6037号法律文书已经发生法律效力。被告周为书应归还原告借款57000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年2月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院经查询，除发现被执行人周为书有一份工资收入外，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人不要求对被执行人采取强制措施，也不要求执行其他财产，仅要求扣取被执行人的工资收入，并书面同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结执行。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执802号申请执行人顾正浪，男，320921197304106339，汉族，实小教师，住响水县。被执行人周为书，男，1968年5月21日生，汉族，实小教师，住响水县。原告顾正浪诉被告周为书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初6037号法律文书已经发生法律效力。被告周为书应归还原告借款57000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年2月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院经查询，除发现被执行人周为书有一份工资收入外，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人不要求对被执行人采取强制措施，也不要求执行其他财产，仅要求扣取被执行人的工资收入，并书面同意对本案终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结执行。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年七月十四日书 记 员  薛素兰
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初394号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人夏梓茗，男，1998年1月8日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市，。因盗窃嫌疑，于2017年1月19日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人夏梓茗犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，被告人夏梓茗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月9日，被告人夏梓茗在海城市站前清华宾馆725房间内，将被害人范某的苹果7手机偷走，经鉴定，价值人民币四千元。
2、2017年1月18日，被告人夏梓茗在海城市站前清华宾馆728房间内，将被害人张某的苹果7手机偷走，经鉴定，价值人民币四千元。
综上，被告人夏梓茗盗窃作案两起，盗窃财物价值共计人民币八千元。2017年1月18日，被告人夏梓茗被公安机关传唤到案。案后，被盗两部手机己被依法扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人夏梓茗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人赵某、高某、徐某的证言，被害人张某、范某的陈述，被告人夏梓茗的供述与辩解，接受证据清单，发票联、扣押决定书，扣押物品清单及照片，返还物品清单，常住人口基本信息，前科劣迹查询，查证记录，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏梓茗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，且案后被盗物品己全部返还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人夏梓茗的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏梓茗盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元(罚金己缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
审 判 员 高 颖
人民陪审员 周家奇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 浩