wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初第328号
原告：阳江市阳东某某工贸有限公司。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托代理人：马道娟，该公司员工。
被告：张某某，男，苗族，户籍所在地：湖南省沅陵县，公民身份号码：×××2710。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
原告阳江市阳东某某工贸有限公司诉被告张某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳江市阳东某某工贸有限公司诉称：原告阳江市阳东某某工贸有限公司与被告张某某的劳动争议纠纷，经阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案终字（2015）089号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。请求判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4710元，无需支付解除劳动关系经济补偿金785元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，阳江市阳东某某工贸有限公司作为用人单位，如果认为阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决适用法律、法规有错误等情形的，可以申请阳江市中级人民法院撤销该仲裁裁决。因此，原告向本院提起本案诉讼不属于本院管辖。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳江市阳东某某工贸有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。已收取的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭丹婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1463号
原告福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人黄玲。
委托代理人锜言金，男，1972年1月30日出生，住福建省福清市，系公司员工。
被告林静，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福清市祥和物业服务有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告福清市祥和物业服务有限公司负担。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 王统勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 施李春
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1208号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人黄春华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄春华发出执行通知书，责令被执行人黄春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币114979.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 旻
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1382号
原告吴君玉，女，1962年12月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告龚雄，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告吴君玉与被告龚文泉、龚雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴君玉到庭参加诉讼，被告龚文泉、龚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴君玉诉称：二被告系父子关系。2015年8月1日，二被告因承包建筑工程缺乏资金，向其借款人民币3.9万元，约定按月利率2.5%计息，并由二被告共同出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还；故请求判令被告龚文泉、龚雄偿还借款人民币3.9万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告龚文泉、龚雄未作答辩。
经审理查明：2015年8月1日，被告龚文泉、龚雄共同向原告吴君玉出具借条一份，载明：“今向吴君玉借人民币叁万玖仟元正。月利率息2.5%计。”，被告龚文泉、龚雄均在借款人处签字。2016年3月25日，原告吴君玉以被告龚文泉、龚雄未偿还借款本息为由向本院提起诉讼。
上述事实有原告吴君玉提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告龚文泉、龚雄向原告吴君玉借款人民币3.9万元，有被告龚文泉、龚雄出具的借条及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告龚文泉、龚雄依法应予以偿还；原告要求二被告支付本案借款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告龚文泉、龚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龚文泉、龚雄应于判决生效之日起十日内偿还原告吴君玉借款人民币3.9万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币910元，减半收取为人民币455元，由被告龚文泉、龚雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年五月十三日
书记员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25289号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告冉瑞国，男，汉族，1982年8月10日出生，住重庆市万州区。
被告费文春，女，汉族，1986年8月8日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉瑞国、被告费文春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告冉瑞国、被告费文春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冉瑞国、费文春与工行重庆市分行签订《信用卡装修专项分期付款合同》，约定冉瑞国、费文春申请以信用卡透支方式支付装修款200000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向冉瑞国、费文春指定的账户发放借款。但冉瑞国、费文春未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉瑞国、费文春立即支付透支本金54925.45元、分期手续费6753.21元，及截止2016年11月1日的透支利息15454.78元、滞纳金6678.4元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金54925.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉瑞国、费文春承担。
被告冉瑞国、被告费文春均未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，冉瑞国、费文春与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡装修专项分期付款合同》，约定：冉瑞国、费文春申请通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为200000元，手续费费率12.31%，分期期数36期；冉瑞国、费文春不可撤销地授权工行万州分行将上述透支资金划入其指定账户（重庆中悦装饰工程有限公司账户）；如冉瑞国、费文春没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉瑞国、费文春收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如冉瑞国、费文春未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求冉瑞国、费文春立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的装修专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉瑞国、费文春信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，冉瑞国、费文春通过信用卡以透支的方式支付装修款200000元，但冉瑞国、费文春未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，冉瑞国、费文春尚欠透支本金54925.45元、分期手续费6753.21元、透支利息15454.78元、滞纳金6678.4元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡装修专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、POS单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉瑞国、费文春与工行万州分行签订的《信用卡装修专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。冉瑞国、费文春通过信用卡透支方式支付装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冉瑞国、费文春应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉瑞国、费文春主张权利。现工行重庆市分行要求冉瑞国、费文春偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冉瑞国、被告费文春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉瑞国、被告费文春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金54925.45元、分期手续费6753.21元及截至2016年11月1日的透支利息15454.78元、滞纳金6678.4元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金54925.45元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费948元，由被告冉瑞国、被告费文春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第75号
申请执行人：欧年军，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地，广西桂林市七星区。
被执行人：桂林市汇东果蔬批发市场有限责任公司，住所地，桂林市七星区。
法定代表人冷ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行欧年军申请执行桂林市汇东果蔬批发市场有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人欧年军于2014年4月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案（2013）846号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
审判员 阳 帆
二〇一四年四月二十一日
书记员 张飞云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9829号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
主要负责人：黄熔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该分公司员工。
被告：卢央波。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告卢央波物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年九月十九日
代书记员 胡瀚尹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2592号
罪犯王美让，男，1986年10月7日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十一月九日作出（2009）盘法刑二初字第267号刑事判决，以被告人王美让犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王美让在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王美让在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王美让在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王美让减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5276号
原告：李为兰，女，1966年5月19日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。
被告：上海花冠营养乳品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曾荣跃，董事长。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鹂璇，上海明梓律师事务所律师。
原告李为兰与被告上海花冠营养乳品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李为兰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李为兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李为兰负担(已付)。
审判员 庄 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保71号
申请人：张连生，男，1957年3月1日出生，汉族，住辉南县。
被申请人：张宏玉，男，1983年1月10日出生，汉族，住辉南县。
申请人张连生于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宏玉驾驶的小型轿车予以扣押或提存人民币30000.00元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张宏玉驾驶的小型轿车或提存人民币30000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 员 于 涛
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁丽娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00226号
原告上海伟星新型建材有限公司
法定代表人戚锦秀，执行董事。
被告太原航空仪表有限公司
法定代表人米尔为，董事长。
本院在审理原告上海伟星新型建材有限公司诉被告太原航空仪表有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海伟星新型建材有限公司于2015年7月1日以双方已自行达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海伟星新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6279元（原告已预交），减半收取3139.5元，由原告上海伟星新型建材有限公司负担。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一五年七月一日
书 记 员 贾 茜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第268号
原告章某，女，汉族。
委托代理人毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告章某诉被告李某某民离婚纠纷一案中，原告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告章某负担。
审判员 王筱莉
二〇一四年一月二十七日
书记员 宋 婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00084号
原告：孙静，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈建强，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省余姚市浦江县。
原告孙静与被告陈建强承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙静及委托代理人吴松到庭参加诉讼，被告陈建强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙静诉称：陈建强在承建固镇县任桥镇官沟安置区建设工程与陈渡农民新村工程建造项目时需要使用挖机与运土车，孙静具有相关设备，经双方协商应陈建强要求孙静从事该项工作，2013年4月28日经结算，陈建强共欠孙静承揽报酬费22700元，孙静多次催要，陈建强拒绝偿还。
陈建强未作答辩。
经审理查明：孙静于2012年3月至2013年1月期间承揽了陈建强在固镇县王庄镇陈渡新村建筑工地上的挖基础、运土等工作，双方约定挖基础按小时计算报酬，运土按车计算报酬。2013年4月28日，孙静与陈建强对孙静完成的工作量及陈建强应支付孙静的报酬进行了结算，经结算，从2012年3月13日至2013年1月29日孙静挖基础共用时152小时，用四不象运土共计272车，挖基础按每小时140元计算报酬，挖基础报酬总价款为21280元，运土有240车按每车5元计算报酬，有32车按每车7元计算报酬，运土报酬总价款为1424元，双方确认最终合计挖基础和运土的总价款为22700元，陈建强与经办人马强在结帐单上签名确认。后陈建强未向孙静支付上述报酬。
上述事实有结算单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：孙静与陈建强虽未签订书面承揽合同，但双方的挖机、运土结帐单足以证明双方之间存在承揽合同关系，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。由于孙静已完成一定量的承揽工作，陈建强亦与孙静进行了结算，双方债权债务关系明确，陈建强应当按双方结算材料款向孙静支付报酬，故原告孙静的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建强支付原告孙静承揽工程报酬22700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈云鹏
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、订作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第61条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1421号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州浩贝贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东官育路24-26号A309房。
法定代表人：王磊。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与广州浩贝贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1421号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州浩贝贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东官育路24-26号A309房。法定代表人：王磊。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与广州浩贝贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第114号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人唐波，男，汉族，户籍地为四川省广安市武胜县，暂住韶关市武江区工业西路前进新村。2010年12月13日因犯盗窃罪被江西省赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
被告人唐四彬，绰号“胖子”，男，汉族，户籍地为重庆市合川市，暂住韶关市浈江区。2010年12月13日因犯盗窃罪被江西省赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
被告人谭某军，男，汉族，户籍所在地及住址为广东省韶关市浈江区。2015年4月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被监视居住。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）95号起诉书，指控被告人唐波、唐四彬犯盗窃罪，被告人谭某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人唐波、唐四彬、谭某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控三名被告人的犯罪事实如下：
一、被告人唐波、唐四彬实施盗窃的事实
（一）2014年10月30日上午，被告人唐波、唐四彬到韶关市浈江区浈江北路环卫所附近，见到失主彭某国停放在此的豪爵HJ125-8型男装摩托车，遂由唐四彬负责对该车实施开锁，唐波负责望风，后由唐四彬将该车开走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2910元。
（二）2014年11月27日上午，被告人唐波、唐四彬和陈海洋（另案处理）到韶关市高级技工学院门口，见到失主肖某林停放在此的广州广本女装摩托车，遂由唐波负责对该车实施开锁，唐四彬、陈海洋负责望风，后由唐四彬将该车开走。同日12时许，公安民警在韶关市浈江区十里亭镇白石坑村将唐波、唐四彬、陈海洋三人抓获，缴获了被盗摩托车，并当场查获液压剪等作案工具。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2775元。
二、被告人谭某军实施掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
（一）2014年11月上旬，被告人谭某军明知唐波、唐四彬向其出售的豪爵HJ125-8型男装摩托车没有合法有效的来历凭证，仍以人民币1100元的价格予以购买。
（二）2014年11月上旬，被告人谭某军明知其所购买的大运牌DY150ZH-5三轮摩托车没有合法有效的来历凭证，仍以人民币2400元的价格予以购买。
本院经审理另查明，在2014年11月27日实施的盗窃案中，由被告人唐波提议，并由其提供作案工具。被告人唐波曾因犯盗窃罪于2010年3月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，后又因犯盗窃罪于2010年12月13日被江西省赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年10月22日刑满释放。被告人唐四彬曾因犯抢劫罪于2006年1月16日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年8月14日刑满释放，后又因犯盗窃罪于2010年12月13日被江西省赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年1月22日刑满释放。被告人谭某军曾因犯盗窃罪于2002年11月15日被广东省韶关市北江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2002年11月15日刑满释放。
另，被告人谭某军已与其妻子离婚，其女儿谭某意于2011年7月9日出生，为先天性外部脑积水患儿，被评定为智力壹级残疾，由被告谭某军负责照料。
上述指控及查明的事实，被告人唐波、唐四彬、谭某军在开庭审理过程中均无异议并当庭表示自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍材料、被告人前科材料、涉案摩托车购车凭证、到案经过、情况说明、通讯记录、扣押决定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐波、唐四彬以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任；被告人谭某军明知是犯罪所得的赃车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人唐波、唐四彬犯盗窃罪，被告人谭某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。被告人唐波、唐四彬曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人唐波、唐四彬、谭某军归案后均能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，被盗赃物均被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。考虑对被告人谭某军适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谭某军适用缓刑。对被告人唐波、唐四彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定；对被告人谭某军依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳一千元）
（刑期从二O一四年十一月二十八日起至二O一五年十月二十七日止。）
二、被告人唐四彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳一千元）
（刑期从二O一四年十一月二十八日起至二O一五年九月二十七日止。）
上列被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人谭某军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梅晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01280号
原告吕忠春。
被告周长莲。
被告高晔华。
本院在审理原告吕忠春诉被告周长莲、高晔华房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕忠春于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吕忠春申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕忠春撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吕忠春负担。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第75号
原告山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐拥军，总经理。
委托代理人郑勇康，男，1985年9月27日出生，汉族，住济南市，系该公司经理。
被告颜景奎，男，1968年3月1日出生，住山东省宁阳县。
本院在审理原告山东舜发汽车服务有限公司与被告颜景奎合同纠纷一案中，原告山东舜发汽车服务有限公司于2015年2月10日以双方已达成庭外和解并已经执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东舜发汽车服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东舜发汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东舜发汽车服务有限公司负担。
审判员 杨克军
二〇一五年二月十日
书记员 吕 龙
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第662号
申请执行人：岳艳红。
被执行人：罗永华。
本院在执行申请执行人岳艳红与被执行人罗永华离婚纠纷一案中查明，被执行人罗永华暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无财产，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第662号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 刘家明
二〇一五年八月二十七日
书记员 白艳红
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初199号
原告：蔡斌，男，1968年1月16日出生，汉族，无业，住四川省仪陇县。
被告：大连海川建设集团有限公司，所在地普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭兴国，系经理。
原告蔡斌诉被告大连海川建设集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告蔡斌于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡斌撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告蔡斌负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年四月十日
书记员 张露宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更240号
罪犯李东旺，男，1967年9月1日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年10月27日宁安市人民法院作出（2005）宁刑字第165号刑事判决，认定李东旺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。2005年11月29日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。李东旺服刑期间，因有漏罪，又于2009年7月9日被牡丹江市中级人民法院以（2009）牡刑一初字第19号刑事判决，认定犯抢劫罪、盗窃罪，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币37000元。2009年9月25日黑龙江省高级人民法院（2009黑刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月24日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李东旺减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年11月18日起至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初659号
原告王xx，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告王x，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇丰盛村**组。
原告王xx诉被告王x离婚纠纷一案，现原告王xx申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王xx负担。
代理审判员 梁明山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谷艳波
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1525刑初163号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人余某某，女，1981年12月1日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年12月26日被固始县公安局刑事拘留，2015年12月29日经固始县人民检察院批准，同日被固始县公安局逮捕。2016年4月19日经本院决定取保候审。
辩护人郑传英，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，固始县人民检察院以据以定罪量刑的司法解释发生变化，向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，涉及被告人定罪量刑的法律条款发生变化，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许固始县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年五月二十日
书记员 李 敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第251号
原告：浙江易和食品有限公司，
法定代表人：刘德喜。
委托代理人：徐宣宇。
被告：钟建光，
被告：刘玉梅，
两被告委托代理人：钱跃庭。
原告浙江易和食品有限公司为与被告钟建光、刘玉梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日、10月15日二次公开开庭进行了审理。原告浙江易和食品有限公司的法定代表人刘德喜及委托代理人徐宣宇、被告钟建光、刘玉梅的共同委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江易和食品有限公司起诉称，两被告系夫妻关系。2011年10月31日，原、被告经结算，被告共向原告借款2297396元，并出具借条，承诺于2012年2月份还清，但被告至今未履行还款义务。现要求两被告归还借款2297396元，并自2012年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。
被告钟建光答辩称，原、被告之间不存在借贷关系。这是属于公司股东之间产生的债务转移，实际上被告是向夏忠孝借款，因为借条上写明夏忠孝的200万元作废，但由于未得到债权人夏忠孝的同意，借贷关系不成立。原告与被告没有2297396元债权债务关系，在公司的审计报告中也没有体现2297396元的债权。要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉梅答辩称，原告与被告钟建光之间的民间借贷关系是否成立，均与其无关，其并未参与，作为被告的诉讼主体不合格。要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
一、两被告的户籍证明及结婚申请书各1份，证明两被告系夫妻关系的事实；
二、借条1份，证明被告钟建光于2011年10月31日向原告借款2297396元，双方约定于2012年2月份归还的事实；
三、进账单、借条（均为复印件）各1份，证明原告已向被告钟建光交付2297396元的事实；
四、申请证人周某、余某出庭作证，证明2011年10月31日，由刘德喜、钟建光、夏忠孝三人进行协商，将被告钟建光欠夏忠孝的2000000元，同意由被告向原告归还的事实。
被告钟建光向本院提供的证据有：
一、夏忠孝出具的证明1份，证明被告钟建光欠夏忠孝2000000元借款，并不欠原告2000000元的事实；
二、关于浙江易和食品有限公司股权重组协调会议纪要1份，证明股东会议，股权重组以后，两被告与原告不存在债权债务关系的事实；
三、浙江易和食品有限公司的审计报告复印件1份，证明两被告与原告之间不存在债权债务关系的事实。
以上证据，经质证，被告对原告提供的证据一无异议；对原告提供的证据二的真实性无异议，但认为，被告钟建光欠夏忠孝2000000元借款，没有经夏忠孝本人的同意，该债权转让不成立；对原告提供的证据三，认为由原告汇给被告钟建光的2000000元，是原告在筹建时各投资人之间的结算，并不能作为借款交付的依据。
对被告钟建光提供的证据一，原告认可该份证据的真实性，但认为不能证明被告的主张，恰恰证明夏忠孝同意2000000元借款由原告公司主张债权的事实；对证据二，原告对会议纪要的真实性无异议，会议纪要的法律地位属于意向性的协议，这份纪要不能证明被告的主张，且该纪要第四条规定已经很明确债务由被告夫妻共同承担；对证据三，原告认为审计时没有提供该借条，该审计报告不能作为原、被告之间不存在债权债务的依据。
原告申请出庭作证的证人周某、余某的证言，原告无异议，被告有异议，认为被告钟建光欠夏忠孝的200万元，没有经夏忠孝同意，该债权转让不成立。
根据以上质证意见，本院认证认为，对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据二，虽然被告提出异议，但从被告钟建光提供的证据一，以及证人周某、余某的证言，均能证明在写借条当时，夏忠孝应当在场，并同意将被告钟建光出具给夏忠孝的2000000元的借条款项由原告收取的事实，故原告提供的证据二，本院予以认定；对原告提供的证据三，虽为复印件，但被告并未否认该证据的真实性，也无法说清楚原告汇给被告钟建光的2000000元具体用途，且该证据与原告提供的证据二能相互印证，本院予以认定。对被告钟建光提供的证据一，原告对其真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以认定。该证据系夏忠孝出具的证明，从该证明中可以反应出2011年10月31日，由刘德喜、钟建光、夏忠孝三人进行协商，三人同意将钟建光欠夏忠孝个人的2000000元转入原告公司的事实；对被告钟建光提供的证据二、三，不能以此为依据而否认原、被告双方借贷关系的存在，故对被告钟建光提供的证据二、三，本院不予认定。
对周某、余某的证言，结合夏忠孝出具的证明，能够反应出2011年10月31日在场当事人的协商过程，并且能够相互印证，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，两被告系夫妻关系。2011年10月31日，原告法定代表人刘德喜、夏忠孝以及被告钟建光，对以前的欠款情况进行结算，被告钟建光出具给夏忠孝的2000000元借条款项，由原告享有，被告钟建光欠刘德喜个人的款项也有原告享有，共计被告钟建光欠原告2297396元。由被告钟建光向原告出具借条一份，并约定该款于2012年2月份还清。之后，被告钟建光一直未将该款归还原告。
另查明，根据工商登记情况，原告浙江易和食品有限公司有三个股东出资组建，浙江德喜阀门有限公司出资2000000元，占出资比例的40%，浙江中孝阀门有限公司、刘玉梅各出资1500000元，各占出资比例的30%。
本院认为，2011年10月31日由被告钟建光向原告出具的借条，系经三方当事人共同协商的结果，也代表原告公司股东进行协商的结果，并且以借条的形式向原告出具原被告所负的债务的归还对象及归还时间，是三方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，其效力应当予以认定。被告钟建光向原告出具借条后，未能按期归还原告借款，已构成违约，应承担归还原告借款本息的违约责任。被告刘玉梅系原告公司的实名股东，被告钟建光的行为系代表其妻即被告刘玉梅的行为，故被告刘玉梅也应与被告钟建光一起承担归还原告借款本息的违约责任。现原告要求两被告共同归还借款2297396元，并从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，理由正当，应予支持。被告认为该债权转让未经夏忠孝本人同意的观点与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条（《中华人民共和国民法通则》第八十四条）之规定，判决如下：
被告钟建光、刘玉梅于本判决生效后十日内归还原告浙江易和食品有限公司借款2297396元，并自2012年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25179元，由被告钟建光、刘玉梅共同负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 方晓东
人民陪审员 胡卫良
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐 菁
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶行执字第52号
申请执行人胶州市食品药品监督管理局，住胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人刁林宗，该局工作人员。
被执行人贾维山，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市食品药品监督管理局与被执行人贾维山行政处罚一案，经胶州市人民法院做出的（2013）胶行审字第1号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2013年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，要求履行法律义务。现被执行人已履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2013）胶行审字第1号行政裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘炳耀
审判员 管德志
审判员 高世兴
二〇一三年五月二十七日
书记员 法直程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4058-1号
原告（反诉被告）王立宁，男，1969年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宋建军（反诉原告），男，1966年3月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李平安，宁夏昊德律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告王立宁与被告宋建军房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李海波
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1468号
原告厉美清，女，汉族。
被告何文波，男，汉族。
被告罗华斌，男，汉族。
原告厉美清与被告何文波、罗华斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员彭义军适用简易程序进行审理，书记员周友红担任记录。
在审理过程中，原告厉美清于2015年8月26日向本院申请撤诉,本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉美清撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告厉美清承担。
审判员 彭义军
二〇一五年八月二十六日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1270号
原告杨某，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
被告苏某，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
被告苏某，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
原告杨某与被告苏某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告苏某、苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告苏某于2014年7月20日向他借款20000元，并向他出具了借条一张，双方约定于2015年1月20日归还借款，月息三分，被告苏某作为连带责任担保人在担保承诺书上签字，后经他多次催收,被告苏某、苏某一直未归还借款，故向法院起诉，要求被告苏某偿还借款本息20000元，并按照约定的利息归还借款，由被告苏某承担连带担保责任，并由两被告承担本案的诉讼费。
原告就其主张向本院提供了以下证据：
1、借条一份，欲证实被告苏某向他借款20000元的事实；
2、借款合同一份，欲证实双方约定还款日期为2015年1月20日，月利率3%的事实；
3、个人连带责任担保承诺书一份，欲证实被告苏某为该笔借款承担连带担保责任的事实。
被告苏某、苏某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供1的证据能证实被告苏某向原告杨某借款20000元，并于2014年7月20日出具借条一张的事实；证据2能证实双方约定还款日期为2015年1月20日，月利率为3%的事实；证据3能证实被告苏某为该笔债务承担连带担保责任的事实，这三份证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告苏某于2014年7月20日向原告杨某借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到杨某现金人民币贰万元整”，双方同时签订了借款合同一份，约定还款日期为2015年1月20日，月利率为3%，被告苏某作为连带责任担保人在个人连带责任担保承诺书上签字。被告借款后，经原告多次催收，一直未归还，为此酿成纠纷。
本院认为，被告苏某向原告杨某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告应当按照约定承担清偿借款的义务。被告苏某在借款时约定了还款期限，被告应该按照约定的期限归还借款。被告苏某作为连带责任担保人在担保承诺书上签字，被告苏某应该对该笔债务承担连带担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息的，本命法院应予支持。原告要求被告按照月利率3%的标准支付利息的主张违反法律的规定，对超过部分本院不予支持，可按照年利率24%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限苏某、苏某于判决书生效后五日内偿还杨某本金20000元，按月利率2%的标准支付2014年7月20日至清偿之日止的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由苏某、苏某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 李英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2373号
原告颜文杏，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张锦江、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。
被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地惠安县崇武镇，组织机构代码73188281-X。
法定代表人张飞云，董事长。
委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师。
本院于2016年3月17日立案受理原告颜文杏与被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告颜文杏于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜文杏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜文杏负担。
审判员 黄志平
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2373号原告颜文杏，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人张锦江、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地惠安县崇武镇，组织机构代码73188281-X。法定代表人张飞云，董事长。委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师。本院于2016年3月17日立案受理原告颜文杏与被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告颜文杏于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜文杏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜文杏负担。审判员  黄志平二〇一六年五月二十六日书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2373号原告颜文杏，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人张锦江、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地惠安县。法定代表人张飞云，董事长。委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师。本院于2016年3月17日立案受理原告颜文杏与被告泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告颜文杏于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜文杏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜文杏负担。审判员  黄志平二〇一六年五月二十六日书记员  朱培阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3279号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：林旺、李峰，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：宁德市日丰电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈永全，经理。
被执行人：福建省恒顺融资担保股份有限公司，住福安市。
法定代表人：刘丛生。
被执行人：陈永全，男，1964年7月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人：周幼颖，女，1959年3月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈建春，男，1977年10月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人宁德市日丰电子有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、陈永全、周幼颖、陈建春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4468号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人9800000元及利息，承担执行费76400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4468号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第448号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银分行。
法定代表人贺一峰，系该行行长。
委托代理人魏永强，系该行职员。
被执行人武治永，男，农民。
本院在执行（2015）会执字第448号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银分行与被执行人武治永借款合同纠纷一案中，被执行人武治永外出打工，具体地址不详，本案执行期限届满，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银分行主动提出终结本次执行程序。待被执行人出现后，具备执行条件时，申请执行人另行向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第448号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 焕
审 判 员 汪学思
代理审判员 张辉平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王清华
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第35号
原告高隆虎，男，汉族，村民。
委托代理人杨永顺，青海方圆第四法律服务所法律工作者。
被告青海煤业建设工程公司。
法定代表人魏民，该公司总经理。
委托代理人李红军，该公司项目部经理。
委托代理人樊军信，大通县朔山律师事务所律师。
本院在审理原告高隆虎诉被告青海煤业建设工程公司劳务合同纠纷一案中，原告高隆虎于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告给付劳务款，申请撤回起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高隆虎撤回起诉。
案件受理费三千三百元减半收取一千六百五十元由原告高隆虎负担，一千六百五十元退还原告高隆虎。
审判员 赵海荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第35号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人刘阳德，理事长。
委托代理人牛森森，该单位员工。
被告陈侦其，男，1964年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈侦其金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 阳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第35号
原告：大安市龙顺物业有限公司
法定代表人：李明，职务经理。
被告：秋扩达，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市龙顺物业有限公司诉被告秋扩达物业合同纠纷一案时，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一四年四月十一日
书记员 孙 娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第104号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人单亮，男，1969年2月3日生。
委托代理人蔡博，男，1984年9月24日生。
被告魏行周。
被告付令兰。
被告付振岩。
被告杨国堂。
被告崔心正。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏行周、付令兰、付振岩、杨国堂、崔心正金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单亮、蔡博，被告魏行周、付令兰、付振岩、杨国堂到庭参加诉讼，被告崔心正经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告魏行周、付令兰经被告付振岩、杨国堂、崔心正担保，向原告贷款200000元，还款期限为2013年7月14日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告魏行周、付令兰返还原告借款本金200000元并支付利息29337.28元（利息计算至2014年3月10日，以后另计）；判令被告付振岩、杨国堂、崔心正对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告魏行周、付令兰辩称，对原告主张的借款事实没有异议。
被告付振岩、杨国堂辩称，当时我们只是到银行签了字，其他不清楚。
被告崔心正未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月14日，被告魏行周向原告申请贷款500000元。同年7月17日，原告与被告魏行周、付振岩、杨国堂、崔心正签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月17日起至2013年7月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1200000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；四借款人的授信额度均为200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
借款合同签订当日，原告与被告魏行周签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：魏行周的借款金额为200000元，借款贷出日为2012年7月17日，到期日为2013年7月14日，借款月利率为9.75‰。原告即将200000元贷款转入被告魏行周账户，后魏行周将该贷款转入案外人朱鹏飞账户。借款后，被告按月支付利息至2013年7月14日，现尚欠借款本金200000元及利息29337.28元（自2013年7月15日计算至2014年3月10日）未还。
另查明，被告魏行周与被告付令兰系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、电汇凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）足以证明其已按借款合同约定向被告魏行周提供了借款的事实，被告魏行周作为借款人，未按借款合同约定期限及时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告付令兰与被告魏行周系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告付振岩、杨国堂、崔心正作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告崔心正未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏行周、付令兰于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息29337.28元（自2013年7月15日计算至2014年3月10日，之后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告付振岩、杨国堂、崔心正对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏行周、付令兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨艳青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2152号
原告：宁茜，出生地：广州市白云区。
法定代理人：尹美连，住湖南省洞口县。
法定代理人：宁波，住湖南省洞口县。
委托代理人：陶志伟，广东发正律师事务所律师。
委托代理人：娄亚柯，广东发正律师事务所律师助理。
被告：张治国，住吉林省辉南县。
委托代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司，住所地辉南县。
负责人：杨战涛，该公司经理。
原告宁茜诉被告张治国、安华农业保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁茜的委托代理人陶志伟、娄亚柯，被告张治国及其委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宁茜诉称：2015年3月28日20时20分左右，在花都区狮岭镇摩登皮具厂路段，被告张治国驾驶吉E×××××号小客车沿益群村道由南往东行驶时不慎与行人宁茜发生碰撞，造成原告1人受伤的交通事故。事故经交警部门做出道路交通事故认定书，认定被告张治国承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往到花都区第二人民医院进行住院治疗，住院时间为2015年3月28日至2015年4月5日，共计8天。医嘱全休1月、加强营养、不适随诊。原告出院后于2015年7月3日经中山大学法医鉴定中心进行鉴定，出具鉴定意见书，原告因交通事故造成十级伤残。吉E×××××号小客车司机是张治国，该车在安某农业保险股份有限公司辉南支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。为此，诉至法院要求：1、依法判令被告安某农业保险股份有限公司辉南支公司在保险范围内赔偿原告损失84012.40元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付），超过保险限额外的部分由被告张治国承担；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安某农业保险股份有限公司辉南支公司书面答辩称：1、医疗费根据发票结合门诊、住院病历确定，合法合理部分同意在限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费。对于原告诉请的营养费，无司法鉴定证明，不赔；2、生活护理费同意按医嘱及护理级别8天赔付；3、伤残赔偿金应按原告户口性质（农村）赔付；4、精神损害抚慰金过高，请法院依法调低；5、交通费只认可120抢救费用；6、律师费、鉴定费、诉讼费不赔。
被告张治国辩称：同意保险公司答辩意见，我方垫付的医疗费因票据丢失现尚不明确，我方另行向保险公司理赔，不包含在原告起诉中。
经审理查明：2015年3月28日20时20分左右，在花都区狮岭镇摩登皮具厂路段，被告张治国驾驶吉E×××××号小客车沿益群村道由南往东行驶时不慎与行人宁茜发生碰撞，造成原告1人受伤的交通事故。事故经交警部门做出道路交通事故认定书，认定被告张治国承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生时，张治国驾驶的吉E×××××号小客车的司机、车主均为张治国。该车在安某农业保险股份有限公司辉南支公司购买了交强险，交强险保险期间为：2014年7月25日至2015年7月24日。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往到广州市花都区第二人民医院进行住院治疗，住院时间为2015年3月28日至2015年4月5日，共计8天，经诊断：1、左某脑挫伤；2、少量蛛网膜下腔出血；3、右侧顶部局部血肿；4、头皮软组织挫伤。出院医嘱：全休1月、加强营养、不适随诊。住院期间发生医疗费3295元（原告自付）。原告出院后于2015年7月3日经中山大学法医鉴定中心进行鉴定并出具鉴定意见书：“原告因交通事故造成十级伤残。”期间发生鉴定费2580元。
原告于2011年4月12日出生在广州市白云区，随其父母居住在广州市，并于出生日起在广州市接种疫苗。其父宁某在广州市居住并有固定收入。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由被告张治国承担事故的全部责任，对此本院予以确认。
原告的各项损失应依合理凭据计算如下：
1、医疗费3295元，有发票、病历及用药清单为证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费800元，有病历、用药清单为证，本院予以确认（8天×100元/天）；
3、营养费500元，有医嘱为证，本院结合原告伤情酌定；
4、护理费640元，原告住院8天，应按80元/天计算原告护理费（80元/天×8天）；
5、交通费300元，本院结合原告伤情及就诊路程酌定；
6、残疾赔偿金60386元，原告出生在广州市，并自出生在广州市接种疫苗，且原告父亲在广州市租房居住并有收入，以上事实有疫苗接种证、出生证、租赁协议以及银行流水为证，各证据间相互印证，形成完整的证据链条，可以证实原告在城镇居住，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。原被告双方对原告伤残等级均予以确认，本院予以确认（30192.9元/年×20年×10%）；
7、精神抚慰金10000元，本院酌定；
8、鉴定费2580元，有发票为证，本院予以确认。
被告张治国在本次事故中承担全部赔偿责任，其驾驶的事故车辆在被告安某农业保险股份有限公司辉南支公司购买了交强险。根据交强险分项限额赔偿原则，上述第1项计3295元计入交强险项下的医疗费赔偿范围，该款未有超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告安某农业保险股份有限公司辉南支公司在该项下赔付3295元给原告。上述第2-8项合计75206元计入交强险项下的死亡伤残赔偿范围，该款未有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由安某农业保险股份有限公司辉南支公司在交强险范围内予以赔付75206元给原告。
综上所述，被告安某农业保险股份有限公司辉南支公司应在交强险范围内赔偿原告78501元。
被告安某农业保险股份有限公司辉南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿78501元给原告宁茜；
二、驳回原告宁茜的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由原告宁茜负担62元，被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨小伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02533号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陆正康。
本院刑事审判庭移送执行被执行人陆正康盗窃罪一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）启刑二初字第00072号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人陆正康处罚金人民币5000元，追缴未退赃物折价款3665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年7月16日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00072号刑事判决书中有关财产刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄永平
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3111号
申请执行人柳锡道。
被执行人朱婷飞。
被执行人汪方录。
本院在执行柳锡道与朱婷飞、汪方录（2016）浙0726执3111号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3111号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 陈 湧
审判员 陈正校
二〇一六年八月十七日
书记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3111号
申请执行人柳锡道
被执行人汪方录，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02627号，依法向被执行人汪方录发出执行通知书，责令被执行人汪方录履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪方录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪方录（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十八日
书记员 贾向峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00185号
上诉人（原审原告）贾成琴。
被上诉人（原审被告）胡井海。
被上诉人（原审被告）毛德莲。
被上诉人（原审被告）六安新兴模板制造有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区寿春路以北纵四路以西，组织机构代码07720049-X。
法定代表人：胡井海，总经理。
原审被告安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园新海大道1号。
法定代表人项书传，董事长。
原审被告项书传。
原审被告李娟。
上诉人贾成琴不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00779-2号民事裁定，向本院提起上诉。贾成琴上诉称：一、上诉人住所地应为本案借款合同履行地之一，原审法院具有管辖权。1、依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定承担贷出款项及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在为合同履行地。本案中，被上诉人负有向上诉人履行偿还借款本息义务，被上诉人履行此约定义务时，上诉人应为接受货币一方。原审裁定对履行出借义务时接受货币方和履行偿付义务时接受货币方未作区分，属于适用法律错误。二、根据各方当事人债权转让协议的内容，原审法院具有管辖权。1、各方当事人于2014年12月17日签署债权转让协议，约定上诉人将本案诉讼债权的一部分转让给案外人，并对被上诉人债权转让前后如何履行偿付义务作了约定，同时约定，发生争议协商不成的，提交合同签订地人民法院诉讼解决。该协议涉及当事人实体权利和程序权利，对当事人具有约束力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条、第三十条规定，管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原审法院对债权转让协议中约定管辖内容不予考虑，属于认定事实适用法律错误。2、债权转让协议中，被上诉人书写其住址为合肥市某小区某幢某室，原审法院在其裁定书中称该地址并非为被上诉人居住地，无事实依据。综上所述，无论基于合同履行地、或约定管辖、或被告居住地角度判断，原审法院对本案均具有管辖权。原审法院裁定将案件移送其他法院审理属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审理认为，根据管辖权恒定原则，原审法院对本案是否具有管辖权，应以原审原告贾成琴起诉时的案件事实和法律规定为依据予以确定。本案原审原告贾成琴于2015年1月16日起诉，原审裁定适用于2015年2月4日施行的《〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条规定来确定本案管辖显属不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“借款合同……除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，案涉借款合同的贷款方即本案上诉人贾成琴，其住所地为合肥市包河区，该地应为本案的合同履行地，且位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人贾成琴的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00779-2号民事裁定；
二、本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年五月六日
书 记 员 施云松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异24号
案外人：马永田，男，1975年3月20日出生，汉族，住新疆博乐市中央名筑*号楼*单元***室。
申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路358号大成国际6楼。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。
被执行人：新疆鑫利友商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604C。
法定代表人：吴达强，该公司负责人。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604A。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
委托代理人：朱红业，男，汉族，系该公司员工，1982年8月1日出生，住阿勒泰市哈拉尕什牧场哈拉尕什村。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：博乐市健康路76号农五师供销社四楼。
负责人：邹贤斌，该公司经理。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，新疆福宁房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604A。
被执行人：吴达强，男，汉族，1978年9月19日出生，新疆鑫利友商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604C。
在本院执行申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆鑫利友商贸有限公司（以下简称鑫利友公司）、新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁房产博乐分公司）、邹贤斌、吴达强借款合同纠纷一案中，案外人马永田对本院查封福宁房产博乐分公司名下福宁商贸城8号楼147号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月28日举行了听证。案外人马永田、申请执行人合兴小贷公司的委托代理人张莉、王泓彬、福宁房产公司的委托代理人朱红业参加听证。现已审查终结。
案外人马永田称，我于2014年4月16日向福宁博乐分公司购买位于博乐市福宁商贸城8号楼147号铺面并签订购房合同，我已交付购房款542895元办理了房屋产权登记。我对福宁商贸城8号楼147号铺面拥有所有权，我实际拥有并使用该铺面，现法院查封拟拍卖上述铺面，损害我的合法权益。请求解除（2015）乌中执字第6、7、8号公告中对登记在福宁房产博乐分公司名下福宁商贸城8号楼147号铺面的查封。
合兴小贷公司称，案外人在与福宁房产博乐分公司签订房屋买卖合同之前，争议标的物已向我公司设定抵押权。担保法49条的规定，抵押期间转让已办理抵押登记的抵押物应当通知抵押权人，并告知受让人转让物已经抵押的情况，否则转让行为无效。物权法191条规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意的不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。综上，我公司认为，福宁博乐分公司明知执行标的物已设定抵押，其未征得我公司同意进行的处分不能成为主张物权的理由，也不符合最高院关于《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的排除执行的情形。故案外人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
福宁房产公司未发表意见。
本院查明，申请执行人合兴小贷公司与被执行人鑫利友公司、福宁房产公司、福宁房产博乐分公司、邹贤斌、吴达强借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年12月1日作出的（2014）新证经字第29207号执行证书已经发生法律效力。因被执行人鑫利友公司、福宁房产公司、福宁房产博乐分公司、邹贤斌、吴达强未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2015年7月7日，本院依法查封了福宁房产博乐分公司名下福宁商贸城8号楼147号房屋。
以上事实有执行证书、协助执行通知书存根、听证笔录等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人马永田是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，案外人提交的证据不足以上述司法解释规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人马永田的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 杨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第26号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
被执行人向金左。
被执行人梁家骅。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人向金左、梁家骅金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）邕民二初字第222号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人向金左、梁家骅送达执行通知书，责令被执行人向金左、梁家骅在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，除被执行人梁家骅用于抵押的房产外（该房产青秀法院查封，我院轮候查封），均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法查封被执行梁家骅用于抵押的房产，由于该房已被青秀法院先行查封，我院为轮候查封，除此之外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于本案审限即将届满，且申请人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邕民二初字第222号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 钟桂天
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第692号
原告：周柏军，
被告：邵立根，
原告周柏军与被告邵立根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告周柏军到庭参加诉讼，被告邵立根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周柏军以被告邵立根未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邵立根未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年2月8日，被告邵立根因需向原告周柏军借款50000元，并出具借条一份，对借款期限及利息双方未作书面约定。后被告仅归还原告10000元，其余借款至今未还，原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告邵立根在收取原告周柏军提供的借款后，理应归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。因双方对利息未作书面约定，被告归还的10000元应认定为归还的借款本金在本金中予以扣减。故对原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告邵立根于本判决生效后三日内归还原告周柏军借款40000元；
二、驳回原告周柏军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由原告周柏军负担131元、被告邵立根负担394元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一四年十一月十二日
代书记员 徐异
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2040号
原告成都银光科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李开友，总经理。
委托代理人龚霞，原告公司员工。
被告成都浦友机电有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人彭英顺，被告公司员工。
委托代理人苗建生，被告公司员工。
原告银光科技有限公司（以下简称银光公司）诉被告成都浦友机电有限公司（以下简称浦友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告银光公司的法定代表人李开友及委托代理人龚霞，被告浦友公司的委托代理人彭英顺、苗建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银光公司诉称，原告于2013年4月与被告建立买卖关系，按照被告的采购要求向被告供应油漆等产品。从2013年11月开始，被告出现拖欠货款情况。2014年7月28日经双方对账，被告尚欠原告货款788780元。故原告请求人民法院判令：1、被告立即向原告支付货款788780元；2、被告支付违约金6000元；3、被告赔偿拖欠货款利息，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率上浮10%计算，从2013年11月1日起计至付清之日止（从2013年11月1日至2014年8月30日利息为43382.9元）。
被告浦友公司辩称，被告欠款788780元属实，原告尚有10余万元增值税发票未开。
经审理查明，自2013年4月起至2014年3月12日止，原告持续向被告供应油漆、稀释剂等货物。2014年7月28日，原、被告双方对账，确认截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款共计788780元，其中679000元已开增值税发票，尚有109780元未开增值税发票。该788780元被告至今未支付。
证明以上事实的证据有：《对账通知书》及回执一份、原告收到发票的确认函、送货单、增值税发票。
另查明，原、被告未就上述买卖未签订书面协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告虽未订立书面合同，但原、被告进行了油漆等货物的买卖，并进行了结算，且原、被告之间的买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同成立并有效。原、被告已就货款进行了结算，被告应按照结算的金额向原告支付货款788780元。庭审中，原、被告均未提供货款应何时支付的证据，且就支付时间的陈述不一致，导致本院无法确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依据上述法条规定，被告收到货物的同时应支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的拖欠货款的利息，实为违约金。原告主张按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮10%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提交了送货单，明确了每次送货的时间，因送货单上无货物单价或总价，导致本院无法判断每一次货物的价款，从而无法确定每一次货款逾期违约金的起算点。但原、被告对账时确认，截止2014年3月31日，被告欠原告货款788780元，被告应于当日支付。因被告未支付，逾期付款违约金从2014年4月1日起算。至于2014年4月1日前的逾期付款违约金，因原告未提供相应证据，导致本院无法计算，原告应承担举证不能的后果。原告未举证证明因被告未按时付款造成了其他损失，本院对原告诉请被告支付6000元违约金不予支持。被告未提供证据证明开具增值税发票为付款的条件，因此，原告未足额开具增值税发票，不影响被告支付货款的义务。被告可另行请求原告开具增值税发票。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告成都浦友机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都银光科技有限公司货款788780元并支付逾期付款违约金。逾期付款违约金以788780元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮10%计算，从2014年4月1日计算至本息付清之日为止；
二、驳回原告成都银光科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12181元由被告成都浦友机电有限公司负担。案件受理费已由原告预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王晓璐
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00114号
上诉人（原审原告）：张明明，男，汉族，1965年9月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋杨，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：刘克滥，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区住房和城乡建设局，住所地宿州市。
法定代表人：黄德胜，局长。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人张明明因其诉被上诉人宿州市埇桥区住房和城乡建设局（简称埇桥区住建局）违法建筑认定一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）宿埇行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人张明明及委托代理人宋杨、刘克滥，被上诉人埇桥区住建局的委托代理人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月7日，埇桥区住建局作出埇住建认字（2013）157号《征收区域违法建筑的认定》，认定被征迁户张明明位于付湖村张家组的一至二层房屋为违法建筑。
原审法院查明：张明明系宿州市埇桥区灰古镇付湖村小张组村民，在本村建立养猪场从事养殖业。因宿州市进行大外环道路建设工程，张明明经营的养猪场被划入拆迁范围。埇桥区灰古镇人民政府与张明明协商未能达成拆迁补偿协议，于2013年10月1日向埇桥区住建局申请房屋违法建筑认定。埇桥区住建局经过调查，认定张明明养猪场未办理建设工程规划许可证于2013年10月7日作出埇住建认字（2013）157号《征收区域违法建筑的认定》，认定张明明的养猪场的房屋为违法建筑，并于同日作出（埇）拆决字（2013）111号《责令限期拆除决定书》予以送达，要求张明明限期拆除养猪场的房屋。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告在未办理建设工程规划许可的情况下兴建养猪场，违反了城乡规划法律法规的规定，属于违法建设的性质。埇桥区住建局经过调查作出埇住建认字（2013）157号《征收区域违法建筑的认定》，事实清楚、适用法律正确，程序合法。因张明明未能提供养猪场房屋建筑时间的有效证据，对其诉称房屋系1989年建设，不适用城乡规划法的规定的意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张明明的诉讼请求，案件受理费50元，由张明明负担。张明明不服，提起上诉。
张明明上诉称：张明明的养猪场建成于1989年，且1997年取得了埇桥区灰古镇人民政府颁发的建设用地批准书，原审法院未认真调查核实养猪场的建成时间，导致错误的适用了2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》，原审法院判决属认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，撤销埇住建认字（2013）157号《征收区域违法建筑的认定》。
埇桥区住建局答辩称：埇桥区住建局作出的埇住建认字（2013）157号《征收区域违法建筑的认定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。张明明提供的证据不能证明其房屋形成于1989年，其提供的动物防疫合格证及营业执照只能证明其养殖得到许可，不能证明房屋建设取得规划许可。张明明提供的建设用地批准书上批准面积是1848平方米，构筑物是840平方米，经现场测量的实际建筑面积是2009.32平方米，违反了国务院对农用地建设附属用地不准超过7%的要求。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院未查明张明明养猪场的建成时间。一审判决查明的其他基本事实事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一审法院判决未查明张明明养猪场的建成时间，而适用2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》将张明明的养猪场认定为违法建筑，属主要事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）宿埇行初字第00018号行政判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重审。
案件受理费50元，退还上诉人张明明。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初948号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：杨磊，男。
被告：宫晨晖，女。
被告：江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通市工农路6号华丽大厦0802室。
法定代表人：杨磊。
原告交通银行股份有限公司南通分行与被告杨磊、宫晨晖、江苏鼎泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。
代理审判员 张美龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 葛 炎
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初486号
原告：秦某，1981年01月31日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：程某甲，汉族，1979年11月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：郑圣国，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告秦某诉被告程某甲离婚一案，本院于2016年03月01日立案受理。依法由代理审判员徐美娟适用简易程序，于2016年03月28日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人吕希和，被告程某甲及其委托代理人郑圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某诉称：2003年上半年我与被告经人介绍相识恋爱，年月十三按农村习俗举行婚礼并同居生活，后补办了结婚登记。年月日生育一子取名程某乙。婚后初期夫妻关系尚可，2009年开始被告无端怀疑我有外遇，2010年因夫妻关系不和，双方开始分开打工，平时聚少离多，导致夫妻关系日益恶化。夫妻感情已破裂，我最近向被告提出协议离婚，被告同意并提出协商方案，由于我不能满足他的要求，协议未成。现双方已无和好可能，特提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子程某乙随原告共同生活，抚育费由被告每月给付400元至程某乙18周岁止；3、原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共有财产依法分割。
程某甲辩称：我认为夫妻夫妻感情并未破裂，只是因为家庭琐事导致暂时的矛盾，请原告给我一个机会，我一定会改正。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，于年月日在怀宁县人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。年月日生育一子取名程某乙，现就读于怀宁县老硬小学三年级现就读于怀宁县老埂小学三年级。近几年，由于被告怀疑原告，双方产生矛盾，并自2010年起开始分开两地打工。
诉讼中，程某甲有和好的意思表示。虽经本院调解，双方未达成一致意见。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的原告身份证复印件、怀宁县档案馆提供的原、被告结婚登记审查处理表一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但恋爱时间长达两年之久，婚姻基础比较牢靠。婚后初期，夫妻感情较好。近年来，因被告无端猜疑原告，致双方发生矛盾后分开打工，但庭审中，被告一再表示会改正缺点；在今后的家庭生活中，只要二人加强沟通，相互理解，相互信任，互谅互让，是可以共同创造婚姻家庭的和谐稳定，能够和好如初的。现原告要求离婚，但并没有充分证据证明夫妻感情已经破裂，况且被告也不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告秦某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告秦某、程某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 徐美娟
二O一六年三月二十九日一六年四月六日
书记员（代） 储红萍
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第59号
上诉人（原审原告）康贵全，又名康三全，男，1965年6月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区大厂库伦村村民委员会。住所地：呼和浩特市大厂库伦村。
法定代表人张亮，该村村民委员会主任。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李东升，男，1974年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人康贵全因与被上诉人呼和浩特市赛罕区大厂库伦村村民委员会（以下简称大厂库伦村委会）、李东升建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人康贵全及其委托代理人高建军，被上诉人大厂库伦村委会的委托代理人莫力，被上诉人李东升的委托代理人于江超、吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月15日，大厂库伦村委会与乌兰察布市胜达建筑有限责任公司签订了一份建设工程施工合同，工程内容为大厂库伦村奶牛小区全部配套工程。2010年4月22日康贵全与李东升签订一份协议书，由康贵全承包奶牛小区所有的砌体、房顶、打砼、平土等工程。另查明，从2010年5月至2010年10月李东升向康贵全支付297145元。康贵全请求：一、大厂库伦村委会与李东升连带支付劳务费、工具使用费、垫付工资的利息损失并返还保质金共计179085元；二、李东升返还施工工具。
原审法院认为，李东升以个人名义与康贵全签订了一份承包协议，康贵全、李东升均不具备承接建设工程的相应资质，故该承包协议无效。依照法律规定，如果协议认定无效，但实际承包人进行了工程的施工，且工程验收合格，承包人可以主张工程价款的。鉴于本案康贵全主张的诉讼请求，未提供已验收及双方已结算的工程量，对其请求应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：驳回康贵全的诉讼请求。案件受理费3982元，由康贵全负担。
康贵全不服一审判决，向本院提起上诉称，一、协议书的内容只是康贵全提供劳务，且属于一般土建，不需要任何资质。二、因李东升严重违约，接收了康贵全提供劳动成果，却不给康贵全在“验收及双方已结算的工程量”的上签字。三、康贵全的诉讼请求共四项，而一审判决却全部予以驳回，认定事实不清，证据不足。请求：撤销（2012）赛民初字第722号民事判决，依法改判。
李东升辩称，一、康贵全与李东升之间签订的协议书属于无效合同，施工人必须具有相应资质。康贵全作为建设工程施工合同的承包人，无施工资质。康贵全承包的工程属于违法分包工程。康贵全的行为均违反法律的强制性规定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，该建设工程施工合同无效。二、康贵全承建的工程未竣工，未交工，且未结算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三条之规定，合同无效未经验收合格的情况下，康贵全主张工程款，人民法院不应予以支持。三、合同无效产生相互返还的法律后果，康贵全主张返还保质金，同时康贵全收取的297145元的工程款，也应当返还给李东升。四、假设协议书有效，康贵全是违约方，李东升不违约，李东升仍无需支付工程款。康贵全中途退场，按照协议书的约定，中途退场的保证金、工程款全部不予支付。五、李东升超额支付了工程款，工程款数额按照协议书结算，53户中，康贵全实际完工15户，每户4200元共为63000元。38户未完工，每户2700元共为102600元，合计为165600元，由于康贵全中途退场，李东升返工维修花费1.5万元，清场花费26500元。李东升实际应支付124100元，针对该53户李东升已经向康贵全支付了186045元，康贵全实际超领取6万多。六、工具使用费及利息损失，没有法律依据。康贵全中途退场未将搅拌机拉走，而非李东升占用。康贵全的利息损失与本案无关。七、康贵全未证明实际发生的工程量，由于双方未结算，所以康贵全请求支付工程款证据不足。
大厂库伦村委会辩称，大厂库伦村委会与本案无关。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院另查明，李东升以乌兰察布市胜达建筑有限责任公司委托代理人的身份与大厂库伦村委会签订了《建设工程施工合同》。本院对一审法院查明其他的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：康贵全主张的支付劳务费、工具使用费、垫付工资利息并返还保质金以及施工工具的诉讼请求是否有事实及法律依据。
对于劳务费的支付，康贵全未举证证明其与李东升已就涉案工程完成结算，亦未举证证明已向李东升提交相关竣工结算文件，不能确定李东升应付康贵全劳务费的总额，康贵全所举其他证据均为单方证据亦不能确定李东升应付康贵全劳务费的总额，故康贵全请求李东升支付劳务费的诉讼请求不能成立。
对于保质金的返还，协议书中约定保质金在5户完成后退还，康贵全实际已完成了5户，李东升也对此表示认可，且并无证据证明康贵全施工工程有质量问题，故李东升应当向康贵全返还保质金2万元，因该款项并非工程款，康贵全请求大厂库伦村委会与李东升连带返还保质金的诉讼请求不能成立。对于李东升提出的协议书中约定中途退场质保金应全部扣除的抗辩理由，李东升并未举证证明因康贵全过错而擅自中途退场，故该抗辩理由不能成立。
对于施工工具的返还以及工具使用费的支付，除李东升认可的一台搅拌机以外，康贵全无证据证明其所列的其他工具被李东升占有，故李东升应当向康贵全返还搅拌机，对于康贵全主张返还的其他工具的请求因无证据证明故不能成立。康贵全主张的工具使用费的诉讼请求因无证据证明，不能成立。
综上，康贵全的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求予以支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛民初字第722号民事判决；
二、李东升于本判决生效之日起十五日内返还康贵全保质金2万元；
三、李东升与本判决生效之日起十五日内返还康贵全搅拌机一台；
四、驳回康贵全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计7964元，由康贵全负担7065元，由李东升负担899元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海鹰
代理审判员 张蒙江
代理审判员 杨蔚堃
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于文硕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第13号
原告付成文，男，1968年2月19日出生，汉族。
被告刘君，男，1985年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告付成文诉被告刘君追偿权纠纷一案中，原告付成文于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付成文申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付成文撤回起诉。
案件受理费1945元减半收取973元由原告负担。
审判员 戴宏威
二〇一五年一月十二日
书记员 任秋宇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第13号原告陈流楠，男，1970年7月23日出生，汉族，闽清县人，住梅城镇。被告王树根，男，1982年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告陈流楠诉被告王树根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈流楠到庭参加诉讼，被告王树根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期在闽清城关做茶叶生意。2013年12月26日，被告因做生意缺乏流动资金，向原告借款30000元人民币，约定月息3%，每月付息，被告书立一张借条为据。2014年1月25日，被告又向原告借款10000元，约定月息3.5%，每月付息，被告书立一张借条为据。可是，被告借款后只付息到2014年6月，之后再未付利息。为此，�告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金40000元及从2014年7月1日起至还清欠款之日止按月息2%计算）；2.被告承担诉讼费用。被告王树根未作答辩。原告陈流楠对自己的主张向法庭提供借条两张，证明被告王树根向其借款现金人民币40000元及利息的情况。因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2013年12月26日，被告因做生意缺乏流动资金，向原告借款30000元人民币，约定月息3%。2014年1月25日，被告又向原告借款10000元，约定月息3.5%。被告借款后付息到2014年6月，之后本息未付，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王树根向原告陈流楠借款人民币40000元，有被告出具的两张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告王树根应负偿还之责。双方约定利率偏高，原告要求按利率2%计算，未超过法律规定，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树根应于本判决生效之日起十日内向原告陈流楠偿还借款本金人民币40000元，并支付利息（从2014年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币920元和公告费580元，合计1500元，由被告王树根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长林祥润审判员毛行锦人民陪审员吴林英二〇一五年四月二十九日书记员江玉妹