wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终37号
上诉人（原审原告）杨锦生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）林国棉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人杨锦生因与被上诉人林国棉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、林国棉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60500元及该款自2015年5月22日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予杨锦生；二、驳回杨锦生的其他诉讼请求。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1101.73元（杨锦生已预交），由杨锦生负担407.41元，由林国棉负担694.32元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予杨锦生，一审法院不另收退。
上诉人杨锦生不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决已确认借贷关系成立，但是认定事实存在偏差。首先，原审判决已确认本案借贷关系受到法律保护。2013年3月25日，林国棉向杨锦生出具《借条》及《收款收条》，确认林国棉已收到杨锦生出借的50000元，双方当时口头约定借款月息5%并在出借时扣除一个月的利息2500元。此后两个月林国棉按约定向杨锦生每月支付利息2500元，共计5000元。2013年5月25日，林国棉再次以资金周转为由借款20000元，并于同日出具《借条》及《收款收条》，确认收到杨锦生出借的20000元，实际交付19000元。其次，关于5%月息的约定。虽然林国棉出具的《借条》并未载明利息，但是如果假定扣除的2500元是林国棉偿还的本金，即2013年3月25日林国棉向杨锦生借款50000元后马上立即偿还了2500元，这显然不符合民间借款的交易习惯。同时，从2013年3月25日借款出借时扣除的2500元以及林国棉之后两个月分别支付的2500元利息，可以印证双方关于借款月息5%的约定。因此原审判决认定借款没有约定利息显然与事实不符。最后，由于林国棉于2013年5月25日向杨锦生借款20000元后一直没有支付利息及归还到期的欠款，故请求二审法院判令：1.林国棉以借款人民币70000元为本金自2013年6月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息予杨锦生；2.杨锦生负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人林国棉二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点在于如何认定杨锦生与林国棉之间借款的数额及利息。林国棉于2013年3月25日出具《借条》载明“今杨锦生借给林国棉人民币现金五万元整”字样，同日，林国棉出具《收款收据》载明：“今收到杨锦生的借款现金伍万元整。”林国棉于2013年5月25日出具《借条》载明“今杨锦生借给林国棉人民币现金贰万元整”字样，同日，林国棉出具《收款收据》载明：“今收到杨锦生的借款现金贰万元整。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案《借条》及《收款收据》虽载明林国棉分别收到杨锦生出借的50000元及20000元，但杨锦生在原审法院开庭庭审过程中自认其实际交付给林国棉的现金实际为47500元及20000元，后林国棉已偿还7000元。根据上述规定，原审法院认定本案中杨锦生实际出借款项合共67500元予林国棉并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。杨锦生并无证据证明其与林国棉之间的借款合同已约定利息，故杨锦生承认收到林国棉的7000元应视为偿还本金。原审法院认定林国棉应向杨锦生归还借款本金60500元及支付该款自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并无不当，本院予以维持。
综上，杨锦生上诉所提，理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费860元、财产保全费1070元，合计1930元（杨锦生已预交1980元），由上诉人杨锦生负担。上诉人杨锦生多预交的案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 陈 广
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 招玉萍
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00602号
原告李某甲，无业。
委托代理人李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托的代理人李华斌。代理权限为一般代理。
被告李某乙，无业。
委托代理人夏春娥。代理权限为一般代理。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李晓云、李华斌，被告李某乙及其委托代理人夏春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系；同年××月××日办理结婚证；同年××月××日举行婚礼；婚后原告发现与被告性格差异甚大，双方无共同语言且难以沟通，为生活琐事时常发生争执。2013年5月份，被告以做生意为由向原告父母借款6万元，在贵阳从事非法传销活动。婚后，原被告过夫妻生活很少。2013年5月原被告开始分居，至今未一起生活。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。遂提起诉讼，要求与被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了两份证据。
证据一：原告李某甲的身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二：汉川市民政局颁发的j420984-2012-011406的结婚证复印件一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚；
被告李某乙辩称：2012年国庆节期间，原被告经人介绍相识后，双方通过短信、qq聊天等网络方式进行交往，婚前见面四次后登记结婚。婚后被告发现原告的很多行为令人难以理解，认为原告是一个善变的人，很多事情过于听从父母的话，造成双方隔阂。被告认为6万元是原告父母的彩礼钱，不是借款。被告没有从事传销活动，是原告进行非法传销活动。2013年3月前，原被告感情很好；4月，原被告开始分居，但双方经常联系。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交了证据。
经审理查明：2012年国庆节期间，原、被告经人介绍认识，此后，双方通过短信、qq聊天等网络方式进行交往，婚前见面四次后于××××年××月××日登记结婚，同年××月××日举行婚礼。婚后原告在南京生活，被告在汉川等地生活，双方聚少离多。2013年4月，原被告开始分居。原告提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，被告于婚后以做生意为由，向原告父母借款6万元，原告自愿承担该债务。婚后共同财产包括笔记本电脑一台、铂金戒指一个、黄金戒指一个、金项链一条、金耳钉一对、容声冰箱一台。其中被告现占有和使用笔记本电脑、铂金戒指、金项链，其它共有财产由原告占有和使用。
上述事实有原、被告陈述、原告的提交证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚前交往时间短、见面少，双方缺乏足够的了解，草率结婚。婚后性格差异较大，难以培养起夫妻感情。原被告长期分居，已缺乏继续共同生活下去的可能。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”是夫妻感情破裂条件之一，据此认定原、被告感情确已破裂，夫妻关系应依法解除。对原、被告共同财产、共同债务应依法分割，原告自愿承担共同债务，本院应依法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙的离婚；
二、共同财产中原告占有和使用的财产（包括黄金戒指、金耳钉、容声冰箱）归原告所有，被告占有和使用的财产（包括笔记本电脑、铂金戒指、金项链）归被告所有。共同债务6万元由原告偿还。
本案件受理费200元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳侠
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0472号
申请执行人徐飞，农民。
被执行人宋勇（曾用名宋阿龙），农民。
关于申请执行人徐飞与被执行人宋勇（曾用名宋阿龙）民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日作出（2011）邳铁民初字第0411号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告宋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐飞借款本金10000元。二、被告宋勇于本判决生效之日起十日内偿付原告徐飞借款期限内利息167.4元、逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年2月8日起计算至还清之日。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告宋勇负担。”
2014年8月4日，申请执行人徐飞以被执行人宋勇（曾用名宋阿龙）未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0472号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月十日
书记员 刘广福
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第404号
上诉人（原审起诉人）袁政国。
上诉人袁政国因落实公务员待遇并补发工资一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金行立字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁政国上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由是：上诉人原系大连市金州区工商行政管理局干部，1987年因假案被错误撤销职务，影响了职级晋升时间和相关待遇调整。自1992年平反后，上诉人多次找到相关部门寻求救济。对此，大连市金州新区人力资源和社会保障局始终拒绝履行相应职责，侵害了上诉人的合法权益。上诉人系通过行政复议程序后提起本案诉讼，原审法院对此应予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。《中华人民共和国公务员法》第九十条第一款第（七）项规定，“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇。”本案中，公务员职级晋升时间的确定和相关待遇的调整均属于公务员人事处理决定的范畴，故上诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人应根据《中华人民共和国公务员法》的有关规定寻求权利救济。原审法院对其原审起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国公务员法》
第九十条公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：
（一）处分；
（二）辞退或者取消录用；
（三）降职；
（四）定期考核定为不称职；
（五）免职；
（六）申请辞职、提前退休未予批准；
（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；
（八）法律、法规规定可以申诉的其他情形。
对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。
行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第110号
上诉人（原审被告）张小才，男，汉族，曲靖市富源县人。
委托代理人毕吉明，云南法闻律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）富源县老厂镇小凹子煤矿。
法定代表人朱小华，该煤矿负责人。
委托代理人陈俊宇，男，汉族，系该矿办事人员。特别授权。
上诉人张小才与被上诉人富源县老厂镇小凹子煤矿工伤保险待遇纠纷一案，张小才因不服富源县人民法院作出的（2014）富民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第1386号民事判决；
二、发回富源县人民法院重审。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年四月十日
书记员 温采会
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第110号上诉人（原审被告、反诉原告）张小才，男，汉族，1963年1月9日生，曲靖市富源县人，农民，住富源县。委托代理人毕吉明，云南法闻律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）富源县老厂镇小凹子煤矿。法定代表人朱小华，该煤矿负责人。地址：富源县老厂镇大格村委会大格村。组织机构代码：72732331-0。委托代理人陈俊宇，男，汉族，1985年4月15日生，系该矿办事人员，住曲靖市沾益县。特别授权。上诉人张小才与被上诉人富源县老厂镇小凹子煤矿工伤保险待遇纠纷一案，张小才因不服富源县人民法院作出的（2014）富民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第1386号民事判决；二、发回富源县人民法院重审。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一五年四月十日书记员  温采会
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第557号
原告王某甲，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人王霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案过程中，定于2015年7月14日15时公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 王平文
二〇一五年七月十四日
书记员 王 聪
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第246号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月5日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日晚上，被告人叶某在青田县瓯南街道水南村职业高中附近的朋友洪某家中吃晚饭期间，喝了一浅杯左右的自酿白酒，后其不顾未取得驾驶资格且已经饮酒的情形，仍驾驶其从吴某处借来的浙K×××××号普通二轮摩托车前往青田县瓯南街道水南村水南公路2号门口路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精测试，结果为94mg／100ml。同日19时38分许，被告人叶某被带至青田县人民医院提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇含量为0.99mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、侦查过程报告书、查获经过、前科查询记录、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施及返还凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证复印件、车辆信息，证人洪某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1407号法医毒物检验报告书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 叶圣洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4131号
原告深圳日上光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园2栋5楼，组织机构代码79922217-2。
法定代表人李志江。
委托代理人爱新觉罗·恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告云南翰玛标识制造工程有限公司，住所地昆明市东寺街与环城南路口金帝士1204号，组织机构代码70970616-6。
法定代表人邱洪。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人爱新觉罗·恒钰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，（1)2013年10月8日-2014年1月17日期间，被告向原告下订单，采购原告生产的产品，型号为：M133BA-31M—P07系列产品。(2)2015年6月1日至2015年6月30日，被告向原告出具对账单，承认自2013年10月8日至2015年6月30日期间，被告欠原告货款总额112,240元人民币；(3)被告在与原告签订采购订单时约定，涉及诉讼由卖方住所地法院管理，原告属于卖方，住所地在深圳市宝安区，因此，深圳市宝安区法院有管辖权；(4)原告多次催促被告及时支付货款，被告一直拖延不理。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判决被告向原告支付货款112,240元人民币，利息14,000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月至2014年1月17日期间原、被告之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购M133BA-31M—P07系列产品。双方曾进行过对账，对账结果显示被告拖欠原告货款112,240元未付。
庭审中，原告同意逾期付款的违约金统一自2015年6月1日起计算。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款112,240元及逾期付款违约金。违约金以112,240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日起计算至货款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南翰玛标识制造工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳日上光电有限公司货款112,240元及逾期付款违约金（违约金以112,240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日起计算至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的2,824元、公告费980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年三月七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8242号
原告：漳州市新培源物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：曾燕飞，经理。
委托诉讼代理人：郑庆祥，系福建衡评律师事务所律师。
被告：朱小东，男，1979年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市新培源物业服务有限公司与被告朱小东物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州市新培源物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市新培源物业服务有限公司以因被告已交清拖欠物业费为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市新培源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市新培源物业服务有限公司负担。
代理审判员 江晓筠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曾雅静
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初154号
原告柳尚军，男，1971年8月27日生，汉族，山西省代县峨口镇人，农民。
被告李占勇，男，1970年9月25日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，农民。
原告柳尚军诉被告李占勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告柳尚军、被告李占勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李占勇因经营大货车急需用钱，多次向原告借款。其中2014年10月25日向原告借款10000元，2015年5月13日向原告借款6000元，2015年9月1日向原告借款4000元。经原告多次催要，被告仍不能归还借款，不得已，原告只得诉于法院，请求法院依法审理，依法判决被告偿还原告借款2万元。
被告李占勇未做书面答辩，庭审中口头答辩称，原告说的数字都对，是原告给答辩人结完本息后得出的。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：
1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、借条三支，证明被告借款情况。
被告李占勇对原告提供的证据均无异议。
被告李占勇未向法院提供证据。
经审理查明，被告李占勇因养车需要资金周转，于2014年10月25日向原告柳尚军借款10000元。2015年5月13日被告因未能支付原告借款利息6000元，为原告书写借条一支，约定的借款本金的月利率为4%和5%。2015年9月1日被告因未能支付原告借款利息4000元，为原告书写借条一支，约定的借款本金的月利率为4%和5%。被告向原告借款后，经原告多次催要，一直未予偿还，故原告向法院起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条证实。
本院认为，被告李占勇向原告柳尚军借款10000元，在借款后为原告书写了借条，被告对该借款事实认可，原被告之间的借款事实清楚、证据充分，被告应当按照约定偿还原告借款10000元。对于原告请求被告偿还的借款6000元和4000元，实际为被告尚未支付原告的利息，原被告约定的月利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的标准，故按月利率2%计算支持4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告李占勇在本判决生效之日起十日内偿还原告柳尚军借款人民币14000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李占勇负担150元，原告柳尚军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 邓文光
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔慧丰
第页共3页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1314号
原告陶文军，农民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告丁云叶，农民。
被告董学朋，农民。
两被告共同委托代理人张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
原告陶文军与被告丁云叶、董学朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶文军及其委托代理人陈宝民�被告丁云叶及其委托代理人张铭青、邱萌萌，被告董学朋的委托代理人张铭青、邱萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文军诉称，被告丁云叶之夫董文好因购买车辆陆续向原告借款6万余元，2016年1月17日晚8时，董文好给原告发信息称小金刚车和推土机都是借原告的钱购买的，董文好死亡后，便以此为证，之后不久董文好自杀，两被告仅将铲车返还原告，另一辆小金刚车（鲁U×××××东风牌中型自卸货车）转移给他人。故请求法院判令：两被告立即返还鲁U×××××号车辆或者偿还原告借款35000元。
被告丁云叶、董学朋共同辩称，原告所诉无事实和法律依据，1、该两辆车辆（自卸货车和铲车）是董文好与丁云叶的夫妻共同财产，且原告在诉状中承认，该车辆所有权属于董文好与丁云叶，原告要求返还车辆与事实不符；2、关于铲车是原告自行从被告家中取走，被告保留诉权；3、原告陈述借款没有有效证据证明，原告的要求不应支持；4、退一步讲，既使董文好借款事实成立，因董文好的死亡涉及继承的法律关系，两被告在该两辆车辆依法享有继承份额，应当对当事人的合法权益进行保护，综上，原告的诉讼请求无法律根据，应驳回原告起诉。
经审理查明，被告丁云叶、董学朋系母子关系，董文好与被告丁云叶系夫妻关系。2016年1月17日晚8时许，原告陶文军收到董文好手机发来的信息，内容为“兄弟对不起你了！陶文军弟！车都是你的我借你的买车！别人我都对起他们，小金刚车和推土机都你的，我死了你用这个为证”。当晚8：30至9：00期间，董文好自杀身亡。董文好死亡后，原告将无牌铲车（即短信中提到的推土机）实际占有使用，因索要鲁U×××××号东风牌自卸货车（即短信中提到的小金刚）未果，原告于2016年1月21日诉来本院，请求判令：两被告立即返还鲁U×××××号车辆或者偿还原告借款35000元。庭审中，原、被告对于2016年1月17日晚发生的事情陈述基本一致，只是具体时间双方无法确定一致，过程如下：因被告丁云叶夫妻间产生矛盾，丁云叶回父亲家居住，当晚6：30左右，董文好、原告陶文军、案外人丁元斐、被告董学朋等人为劝丁云叶回家居住，先后到丁云叶父亲家劝说并吃晚饭，8时许，董文好独自先行离开回到自己家中，后董学朋、丁元斐探望董文好，发现董文好身体异常，即共同将董文好送往医院救治，丁云叶得知后，与原告陶文军于9时许共同赶到医院，董文好已经身亡。被告不认可涉案短信为董文好本人所发，但未解释理由。
另查明，鲁U×××××号东风牌自卸货车登记所有权人为董文好，该车辆系董文好于2015年购买的二手车辆，购买时的价格原告称40000多元，被告称约37000元。
上述事实，有原告提供的短信记录、证明一份，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告提交的短信的真实性；二、短信的证明力。关于第一个焦点问题，原告接收到的短信息系从董文好手机发出，原告收到短信息时，董文好位于被告丁云叶父亲家中或者自己家中，此过程中，原告陶文军一直在被告丁云叶父亲家且人员较多，董文好在丁云叶父亲家中时并未表现出轻生意向，而短信息内容中表现出董文好有轻生意图，且当晚董文好确实死亡，由此，可以排除陶文军使用董文好手机编发短信息的可能，两被告作为董文好的近亲属，虽然否认短信息系董文好所发，但不能对此作出合理解释，结合被告董学朋发现董文好时董文好独�在家的情况，原告收到的短信息，系董文好本人编发的概率极大，本院确认该信息系董文好的真实意思表示。关于第二个焦点问题，短信能够证明原告与董文好之间确有借贷关系，但具体数额不详，且被告对此提出异议，对原告主张的借款数额难以确认。综上所述，原告提供的短信虽然是真实的，但由于不能确定其借款数额，且董文好以夫妻共同财产抵顶债务的意思表示未经被告丁文叶同意，事后丁文叶到庭明确表示反对，且该财产没有交付，故原告主张要求被告返还车辆或清偿35000元的借款，未能提供充分有效的证据予以证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费675元，保全费370元，共计1045元，由原告陶文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郑同铭
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6445号
原告：杨四印，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王秋云，女，汉族，1972年8月11日出生，住郑州市。
被告：田东，男，汉族，1970年11月13日出生，住郑州市中原区。
被告：浙商财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号国泰财富中心8楼。
本院在审理原告杨四印诉被告田东、浙商财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨四印未在指定的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海军
二〇一七年九月十八日
书记员 李宏旭
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第665号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：温智勇，男。
被告：温德云，男。
被告：温德峰，男。
被告：温德春，男。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告温智勇、温德云、温德峰、温德春金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张亚淑
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2000号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报范某某。
辩护人薛敏、刘智，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人自报沈某某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告人自报丁某某。
辩护人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告人自报王丙。
辩护人司功卓，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人范某某及其辩护人刘智、被告人沈某某及其辩护人张学敏、被告人丁某某及其辩护人邓有国、被告人王丙及其辩护人司功卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日0时许，被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙在本区洞泾镇洞薛路沪松公路路口欣尚歌城内，因琐事与被害人王甲、田某发生纠纷，双方发生肢体冲突。王甲、田某逃离歌城，后又持自行车、板凳返回，双方再次发生冲突，期间被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙持酒瓶、板凳、自行车等物殴打被害人王甲、田某，致王甲左颈部皮肤裂创、右手食指远节指节掌侧皮肤裂创和右足皮肤裂创，经鉴定构成轻微伤；田某蛛网膜下腔出血，经鉴定构成轻伤二级。
嗣后，被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙被公安机关口头传唤至派出所。
上述事实，被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、王甲的陈述及辨认笔录，证人楚某某、王乙、杨某某、石某某、祝某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录、病历资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，伤势照片，公安机关出具的调取证据清单、视频监控、监控截图、现场照片、涉案照片、案发及抓获经过、情况说明、网上户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙能够如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人范某某、沈某某、丁某某、王丙的辩护人所提相关从轻处罚的意见，均予以采纳。但鉴于本案系结伙犯罪，并致一人轻伤、一人轻微伤，造成较大的社会影响，故被告人丁某某、王丙的辩护人所提对被告人丁某某、王丙判处拘役或适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年10月20日止）。
二、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年10月20日止）。
三、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年10月20日止）。
四、被告人王丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一四年十一月十七日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民三初字第392号
原告：广州市领泰投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：凌伟骢。
委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：戚世雄，该公司法律顾问。
被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：谢恒。
委托代理人：谭利娟，该公司员工。
本院在审理原告广州市领泰投资有限公司诉被告肇庆市汇通商业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告决定通过其他途径解决本案争议事宜为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市领泰投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市领泰投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16860元，撤诉减半收取8430元，由原告广州市领泰投资有限公司负担。
审判长 刘国标
审判员 肖 旦
审判员 李国洪
二〇一四年十二月五日
书记员 梁思颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16870号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王功庆，男，1980年1月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王功庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王功庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,129.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,129.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保189号
申请人张秀运，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王文富，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王文富的“金彭牌”三轮电动车异地扣押于沂水县法院停车场。保全价值共计2000元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王文富的“金彭牌”三轮电动车异地扣押于沂水县法院停车场，扣押期限为两年，扣押期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月六日
书记员 武晓丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2159号
原告张某，女，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人顾某某，宁夏清之清律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案。本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员盖焱适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人顾某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年12月23日，原、被告登记结婚。2012年10月24日生育一女，取名杨某。因婚前缺乏了解，婚后感情基础差，常因家庭琐事发生争吵。现原告已搬出家与被告分居，原、被告夫妻感情已破裂，原告诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女杨睿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交结婚证原件一份，证明原、被告于2011年12月23日登记结婚的事实。
经当庭质证被告对该证据无异议。
被告辩称，我不同意离婚。我已认识到错误，不再小心眼，原告在外面玩，我不会老打电话。我以后要好好工作，改正缺点，照顾家庭及原告，回家做饭，收拾家务，和原告好好生活。房款明年就偿还完了，我愿意把原告的名字加进房产证里。虽然我的货车明年要提前报废，但我会修车，可以给别人干活挣钱。
被告杨某某针对自己的主张，未向法庭提交相关证据予以证明。
原告提交的证据，真实、合法、有效，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年12月23日登记结婚，于2012年10月24日生育一女，取名杨某。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院，要求判如所请。被告在庭审结束后，向法庭提交保证书一份，承诺改正自己的缺点、努力工作、用心生活。
另查明，原、被告现居住的贺兰县典雅居B区1-7-301室房屋，系被告婚前以按揭贷款方式购买。原、被告婚后以36000元的价格购买解放精灵牌货车一辆，用于被告运输经营。原、被告婚后购买双人床一张、三人床一张、三组沙发、茶几一个、电视柜一个、创维电视机一台、新飞冰箱一台、海鸥洗衣机一台。原、被告表示婚姻关系存续期间的4万元存款出借给被告父亲，无其他存款、债权、债务。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、彼此尊重与理解。原、被告已结婚三年，且生育一女，婚后的共同生活中，已培养了一定的感情基础。虽然婚后未能正确处理家庭矛盾，但被告不同意离婚，且已认识到自己的错误，愿意改正缺点，与原告好好生活，故原、被告夫妻感情并未破裂，今后的共同生活中，原、被告应当相互谅解、相互关心、相互包容，增进夫妻感情，共同致力于为孩子创造一个幸福成长的家庭环境。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求没有达到夫妻感情已彻底破裂的法定标准，为了维护婚姻、家庭、社会的稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民申字第8号
再审申请人（原审原告）侯玉杰，男，汉族，1969年7月13日出生，系和田华龙混凝土建材有限责任公司董事长。
委托代理人刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（原审被告）杜红伟，男，1966年8月16日出生，汉族，无业。
委托代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被申请人（原审被告）李新南，男，1963年11月24日出生，汉族，无业。
委托代理人何建新。
第三人（原审第三人）和田华龙混凝土建材有限责任公司。
法定代表人侯玉杰，该公司董事长。
再审申请人侯玉杰与被申请人杜红伟、李新南及第三人和田华龙混凝土建材有限责任公司股权转让合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年6月4日作出（2013）和市民二初字第194号民事判决书，原告侯玉杰不服，向本院提出上诉，本院于2014年11月24日作出（2014）和中民二终字第126号民事判决书，上诉人侯玉杰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯玉杰申请再审称：华龙公司与被申请人杜红伟签订的《还款协议》违反法律规定，华龙公司并不是股权转让一方的付款义务人及合同的相对方。华龙公司没有任何法律依据代申请再审人签订还款协议且多支付给被申请人杜红伟58.2万元。这严重侵犯了再审申请人的合法权益。故一审、二审认定事实错误。一审、二审认为：“在股权转让中，公司依旧应当按照公司法的规定以其全部财产对公司的债务承担责任，而后对股东进行追偿”，上述认定，没有任何法律依据，故一审、二审的认定违反法律规定，适用法律错误。
被申请人杜红伟辩称：2013年3月16日，华龙公司与我签订了《还款协议》，该协议是股权转让协议没有履行的情况下签订的，当初签订的股权转让协议是有支付期限的，正因为侯玉杰没有完全履行股权转让协议所约定的给付义务，我方才起诉要求解除股权转让协议的，在此情况下，华龙公司才和我达成了上述《还款协议》。该协议是独立的民事法律行为，是真实有效的。故侯玉杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明的事实与一审、二审审理查明的事实一致。
本院认为，再审申请人侯玉杰与被申请人杜红伟、李新南及第三人和田华龙混凝土建材有限责任公司股权转让合同纠纷一案，华龙公司与杜红伟于2013年3月16日签订的《还款协议》，符合法律规定，系有效协议。华龙公司作为该协议的履行义务人，应当按照协议约定履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中申请再审人侯玉杰主张该协议系存在胁迫、乘人之危、显失公平的事实，但未能提供证据证明该协议系胁迫签订的事实，其承担举证不能的不利后果。
综上，本院二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人侯玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯玉杰的再审申请。
审判长 田 刚
审判员 邱红成
审判员 陈 艳
二〇一五年七月二日
书记员 陈领先
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民申字第8号
再审申请人（原审原告）侯玉杰，男，汉族，1969年7月出生，系和田华龙混凝土建材有限责任公司董事长，住和田市。
委托代理人刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
被申请人（原审被告）杜红伟，男，1966年8月出生，汉族，无业，住和田市。
委托代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被申请人（原审被告）李新南，男，1963年11月出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。
委托代理人何建新。
第三人（原审第三人）和田华龙混凝土建材有限责任公司，住所地：和田市伊里其乡苏克敦村管理处（以下简称华龙公司）。
法定代表人侯玉杰，该公司董事长。
再审申请人侯玉杰与被申请人杜红伟、李新南及第三人和田华龙混凝土建材有限责任公司股权转让合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年6月4日作出（2013）和市民二初字第194号民事判决书，原告侯玉杰不服，向本院提出上诉，本院于2014年11月24日作出（2014）和中民二终字第126号民事判决书，上诉人侯玉杰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯玉杰申请再审称：华龙公司与被申请人杜红伟签订的《还款协议》违反法律规定，华龙公司并不是股权转让一方的付款义务人及合同的相对方。华龙公司没有任何法律依据代申请再审人签订还款协议且多支付给被申请人杜红伟58.2万元。这严重侵犯了再审申请人的合法权益。故一审、二审认定事实错误。一审、二审认为：“在股权转让中，公司依旧应当按照公司法的规定以其全部财产对公司的债务承担责任，而后对股东进行追偿”，上述认定，没有任何法律依据，故一审、二审的认定违反法律规定，适用法律错误。
被申请人杜红伟辩称：2013年3月16日，华龙公司与我签订了《还款协议》，该协议是股权转让协议没有履行的情况下签订的，当初签订的股权转让协议是有支付期限的，正因为侯玉杰没有完全履行股权转让协议所约定的给付义务，我方才起诉要求解除股权转让协议的，在此情况下，华龙公司才和我达成了上述《还款协议》。该协议是独立的民事法律行为，是真实有效的。故侯玉杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明的事实与一审、二审审理查明的事实一致。
本院认为，再审申请人侯玉杰与被申请人杜红伟、李新南及第三人和田华龙混凝土建材有限责任公司股权转让合同纠纷一案，华龙公司与杜红伟于2013年3月16日签订的《还款协议》，符合法律规定，系有效协议。华龙公司作为该协议的履行义务人，应当按照协议约定履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中申请再审人侯玉杰主张该协议系存在胁迫、乘人之危、显失公平的事实，但未能提供证据证明该协议系胁迫签订的事实，其承担举证不能的不利后果。
综上，本院二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人侯玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯玉杰的再审申请。
审判长 田 刚
审判员 邱红成
审判员 陈 艳
二〇一五年七月二日
书记员 陈领先
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00990号
申请执行人张某。
被执行人范某甲。
范某甲与张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）相少民初字第0138号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、准予原告范某甲与被告张某离婚。二、婚生子范某乙由原告范某甲抚养并承担抚养费至范某乙十八周岁止，婚生女范某丙由被告张某抚养并承担抚养费至范某丙十八周岁止。三、坐落于苏州市相城区元和镇嘉元路嘉元小区幢号×-××、房号×××的成套住宅、车牌号为苏E×××××的马自达牌汽车一辆归原告范某甲所有，前述房屋上的尚余贷款由原告范某甲承担。四、原告范某甲给付被告张某人民币260000元，于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费人民币5340元，由原告范某甲负担4200元，被告张某负担1140元（原告已预缴人民币240元，原告范某甲尚余未缴纳的3960元、被告张某应缴纳的1140元均于收到本判决书之日起五日内缴纳）。由于范某甲未按生效法律文书履行义务，权利人张某于2015年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币260000元。
执行中，双方当事人进行协商并于2015年4月20日到庭达成和解协议，其内容为：一、范某甲于2015年12月3日前、2016年12月31日前各支付30000元，2017年12月31日前、2018年12月31日前各支付50000元。余款85000元于2019年12月31日前支付（已支付15000元）。二、若范某甲逾期支付上述任何一期款项，则按原判决一并执行。三、执行费3800元，由范某甲承担1900元，张某承担1900元。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人与被执行人已达成和解协议。本案已无强制执行必要，且申请人同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相少民初字第0138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年四月二十日
书记员 周 清
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01388号
原告张宁，男，汉族，生于1978年12月29日，宝鸡市陈仓区贾村镇广福村村民，住该村。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告陕西省宝鸡峡工程局，住所地宝鸡市金台区建群巷。
法定代表人安方东，该局局长。
本院在审理原告张宁诉被告陕西省宝鸡峡工程局公路货物运输合同纠纷一案中，由于双方已经私下协议解决，现原告张宁于2013年10月14日提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张宁的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回对被告陕西省宝鸡峡工程局的起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告承担。
审 判 长 晁靖雲
代理审判员 樊龙华
人民陪审员 赵东辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 岳 昆
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00599号
原告马某某，男，汉族
委托代理人徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族
法定代理人张某明，男，汉族
本院在审理原告马某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李金萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1035号
原告樊明召，男，汉族，1982年9月27日出生，住河南省新密市超化镇栗林村炮坊门*号。
委托代理人郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告樊明召诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊明召负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1532号
原告：周桂贤，女，1936年6月15日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101021936********）
被告：沈阳市建筑施工机械厂。
投资人：于春华，该厂厂长。
原告周桂贤与被告沈阳市建筑施工机械厂劳动争议一案，本院于2013年10月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周桂贤诉称，原告原系沈阳市建筑施工机械厂工人，2007年原告为参保医疗保险年交30元，不给单位交350元单位不给办医保，09年单位又收350元，说如果不交钱医保断档现在又交350元，四年一共多收176元，这样不合理的收费是在骗我们老年人的生活血汗钱，故起诉到法院，要求被告返还多收的医疗保险费176元。
经查明，原告周桂贤于2013年10月21日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市建筑施工机械厂返还该多收的176元医疗保险费。该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2013）第515号不予受理通知书，以“申请人主体不适格，且所诉事项不属于劳动仲裁受理范围”为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告周桂贤要求被告沈阳市建筑施工机械厂退回多收的医疗保险费用的诉求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告周桂贤的起诉；
诉讼费10元，退回原告周桂贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一三年十二月六日
书 记 员 边建勋
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1058号
上诉人（原审被告）罗井芹（罗景芹），女，1955年5月25日出生，汉族，农民，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人特格希巴雅尔，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗大板镇。
被上诉人（原审原告）杜正琴，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人罗井芹因确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗井芹及其委托代理人特格希巴雅尔，被上诉人杜正琴及其委托代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告为同一村民小组村民，双方在本村经济组织内均享有至2025年12月31日的土地承包经营权。双方为了耕种方便，互换所承包的1.18亩土地进行耕种，现已相互经营10年以上。2013年11月15日，巴林右旗人民政府发布征地告知书，原告杜正琴实际耕种经营的1.18亩耕地被纳入征占范围。
原审法院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上订立互相更换1.18亩耕地的口头协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；双方在互换后的土地上经营、耕种已长达十几年，并以土地经营所得收益为基本生活保障，表明该合同已经实际履行。被告以双方未依法进行土地承包经营权变更登记予以抗辩，否认双方互换耕地行为的效力。但原、被告属于同一集体经济组织成员，为方便了耕种而互换土地，虽未订立书面合同及在相关部门登记备案，并不影响互换承包地合同的效力。因此，原告请求确认与被告订立的口头换地协议有效的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告还主张土地征占补偿款归其所有，但因被告并未实际占有此款，原告向被告主张，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，判决，一、确认原告杜正琴与被告罗井芹之间互换1.18亩耕地的口头协议有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，罗井芹不服，向本院提起上诉称，尽管上诉人与被上诉人之间互换1.18亩土地经营权的事实清楚，但双方互换土地后，没有报发包方进行登记，也没有办理农村土地承包经营权证的变更登记，所以，双方口头达成的土地互换协议无效。原审判决确认双方之间协议有效，显然适用法律有误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法确认争议的1.18亩土地的使用权及争议土地被征用的补偿款归上诉人所有。
被上诉人杜正琴答辩称，上诉人与答辩人互换土地后，答辩人已实际耕种10余年，虽然没有办理农村土地承包经营权证的变更登记，但并不影响互换协议的效力。上诉人提出的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了下列证据：1、巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书；2、农牧民粮食补贴领款证。证明双方对诉争的土地仅仅是互换耕种，并没有互换使用权。至今上诉人还在领取农补的各项补贴。
被上诉人对上诉人提交的证据的真实性不持异议，但对其要证明的目的有异议，认为虽然上诉人持有承包合同书及补贴证，但不影响互换协议的效力。
经庭审举证、质证，因被上诉人对上诉人提交的证据的真实性不持异议，故本院对上诉人提交证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”本案上诉人与被上诉人作为同一农村集体经济组织成员，其双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的互相更换1.18亩耕地的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；且双方在互换后的土地上经营、耕种已长达十几年，并以土地经营所得收益为基本生活保障，表明该合同已经实际履行。现上诉人提出双方口头互换协议无效的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一四年八月十二日
书记员 吴保佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16654号
申请人：上海映凡机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡恒磊，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。
被申请人：上海格宁建材制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邹海锋。
被申请人：谢先竹，男，1991年7月10日生，汉族，住安徽省。
申请人上海映凡机电科技有限公司与被申请人上海格宁建材制造有限公司、谢先竹买卖合同纠纷一案，申请人上海映凡机电科技有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币130,000元或查封、扣押同等价值的财产，现申请人上海映凡机电科技有限公司已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海格宁建材制造有限公司、谢先竹银行存款计人民币130,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何吉英
二〇一七年九月五日
书记员 方晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0120民初16654号
原告：上海映凡机电科技有限公司。
法定代表人：胡恒磊，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。
被告：上海格宁建材制造有限公司。
法定代表人：邹海锋，总经理。
被告：谢先竹。
原告上海映凡机电科技有限公司与被告上海格宁建材制造有限公司（以下简称格宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。
原告上海映凡机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币126,308元（以下币种同）并支付利息损失（以126,308元为本金，自2016年5月7日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）。事实与理由：2015年12月29日至2016年4月29日,原告与被告格宁公司签订五份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买配电箱等设备，货款共计人民币294,482元（以下币种同），原告按约履行，然被告�宁公司仅支付部分货款，尚欠货款126,308元未付,原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告申请追加谢先竹为本案共同被告，本院予以准许。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海格宁建材制造有限公司、谢先竹共同支付原告上海映凡机电科技有限公司货款人民币126,308元（以下币种同），支付方式：于2017年9月底前支付10,000元，于2017年10月底前支付10,000元，于2017年11月底前支付10,000元，于2017年12月底前支付10,000元，于2018年1月底前支付10,000元，余款76,308元于2018年2月底前付清。若被告上海格宁建材制造有限公司、谢先竹任意一期逾期付款，则原告可就剩余款项一并申请执行，且被告上海格宁建材制造有限公司、谢先竹需另行支付原告违约金10,000元。
二、原、被告无其他争议。
上述�议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2,826元，减半收取计1,413元，财产保全费1,170元，合计2,583元，由被告上海格宁建材制造有限公司、谢先竹共同负担（原告已预缴，被告上海格宁建材制造有限公司、谢先竹于2018年2月底前支付原告上海映凡机电科技有限公司）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何吉英
二〇一七年九月十五日
书记员 方晨晨
附：相关法律条文
无法律条文
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第361号
罪犯王尚军，男，1984年11月16日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
2006年2月该犯因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年3月6日减刑释放。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2009年4月16日以（2009）沙刑初字第76刑事判决书，认定罪犯王尚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未缴纳）。2011年11月21日经吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑执字第811号刑事裁定书裁定减刑十一个月（刑期自2008年6月28日至2020年7月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王尚军予以减去有期徒刑一年三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格落实《服刑人员行为规范》，遵守各项规章制度，学习成绩合格。在生产劳动中，严守操作规程，能保质保量完成生产任务。由于表现突出，2012年获物质奖励一次，2013年“百日”安全竞赛活动表扬奖励一次，累计减刑分110.9分。
本院认为，罪犯王尚军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王尚军在原判系主犯、累犯，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王尚军减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月28日至2019年8月27日止）。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0103民初9741号
原告贾德山，男，汉族，1967年8月9日生，住郑州市。
被告王玉杰，女，汉族，1980年3月2日生，住郑州市。
被告孙龙，男，汉族1974年9月19日生，住郑州市中原区。
原告贾德山诉被告王玉杰、孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告贾德山诉称，二被告因做生意资金紧张陆续向原告借款。经原告核对，截止至2016年9月30日，二被告共计向原告借款1140000元，二被告于当日向原告出具借条两份。2016年10月15日，被告还款40000元，现欠原告1100000元没有偿还。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款1100000元；2、诉讼费用由二被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告共同确认二被告拖欠原告借款1100000元，双方同意二被告于2017年1月20日前偿还原告300000元、余款800000元于2017年4月15日前一次性偿还完毕。双方其他无争议（二被告将应支付款项打入原告贾德山的农业银行兴华街支行6228460718003136075卡内）。
二、如果二被告不能按照上述约定时间足额向原告履行偿还义务，则原告可连同剩余未到期部分一并向法院申请强制执行。
三、案件受理费减半收取7350元、诉讼保全费5000元，原告贾德山自愿承担5000元，被告孙龙、王玉杰承担7350元（该款原告已经垫付，二被告于2016年12月29日前支付给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 唯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭关伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第140号
申请人：浙江银隆典当有限责任公司，住所地：浙江省青田县瓯南街道润城小区8-6，8-7号。
法定代表人：杨珍。
委托代理人：王宇彤，该公司职员。
被申请人：周素峰。
申请人浙江银隆典当有限责任公司（以下简称银隆典当公司）于2015年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人银隆典当公司称：2013年2月25日，被申请人周素峰作为出典人与银隆典当公司签订《机动车辆质押典当合同》，并于当日办理了车辆质押登记。该合同约定：周素峰自愿以其名下浙C×××××号日本丰田埃尔法牌小型普通客车（发动机号：2GR0864860，车架号：JTEGS21H4C8065721）作为质押物，向申请人进行典当，当金数额为55万元，典当期限自2013年2月25日起至2013年5月25日，综合费用为月息20.4‰，在发放当金时一次性扣收。当金月息为4.6‰，于签订本合同的每个月期满的对应日支付，不足一月的，在赎当或续当时交纳，超出期限没有赎当或者续当的，按前述规定交纳综合费用和当金，出典人未按照合同约定期限及时足额支付当金的，承典人有权按规定拍卖变卖该质押车辆，并以获得的款项受偿当金，并且由出典人承担诉讼费、拍卖费等费用。若出典人在典当期限或者续当期限届满后5天内没有进行赎当或者续当的，则承典人有权按规定进行拍卖该典当物或要求出典人自行出售，所得价款用以偿付拍卖费用、当金本金、综合服务费及其他相关费用，不足部分可向出典人追索。
上述合同签订后，银隆典当公司于2015年2月25日发放当金55万元，周素峰仅支付至2014年12月20日的利息和综合费用。截止2015年10月27日，周素峰尚欠银隆典当公司当金55万元、利息及综合费用合计68750元。
现申请人银隆典当公司请求裁定：申请人就拍卖、变卖被申请人周素峰所有的浙C×××××号日本丰田埃尔法牌小型普通客车（发动机号：2GR0864860，车架号：JTEGS21H4C8065721）所得价款优先受偿。
被申请人周素峰在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《机动车辆质押典当合同》、《当票》合法有效，被申请人周素峰自愿提供其名下日本丰田埃尔法牌客车作为向申请人银隆典当公司申请借款的质押物，且已办理质押登记手续，银隆典当公司依法对该车享有质押权。现申请人申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人周素峰名下浙C×××××号日本丰田埃尔法牌小型普通客车（发动机号：2GR0864860，车架号：JTEGS21H4C8065721）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江银隆典当有限责任公司对变价后所得款项优先受偿。
案件受理费4994元，由被申请人周素峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一五年十一月四日
书记员 黄诗诗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4956号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，女，1974年10月20日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县鹤盛镇东炉村***号；2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3893号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2015年8月中旬，被告人周某某在上海市浦东新区万祥镇三三公路XXX号XX发屋工作时，趁无人注意之机，利用店主杨某放置于吧台桌子上的钥匙打开吧台抽屉，窃得人民币600元。
2、2015年9月上旬，被告人周某某在上述发屋工作时，趁无人注意之机，利用事先偷配的钥匙打开吧台抽屉，窃得人民币400元。
3、2015年9月14日21时许，被告人周某某至上述发屋，趁无人注意之机，利用事先偷配的钥匙打开吧台抽屉，窃得人民币300元。
2015年9月15日，被告人周某某因上述第3节盗窃事实被公安机关抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2节盗窃事实。
案发后，公安机关扣押了上述被窃的人民币300元及作案工具钥匙一把，并已将人民币300元发还被害人杨某。
本院审理期间，被告人周某某在家属的帮助下退赔犯罪所得人民币1，000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，户籍资料，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、照片、案发经过和被告人周某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据�实、充分，罪名成立。被告人周某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某能退赔犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人周某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具予以没收；退赔在案的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年1月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，应予没收；退赔在案的犯罪所得人民币一千元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内�次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第10号
异议人（被执行人）：陈桂林，男，汉族，1956年4月27日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：陈军，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：南昌高新技术产业开发区汇隆小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
在本院执行陈军与陈桂林、南昌高新技术产业开发区汇隆小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈桂林对（2014）洪中执字第30-3号执行裁定书以及委托江西华夏拍卖有限公司进行财产拍卖程序不服，向本院提出书面异议，请求中止案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2015年5月8日，本院以（2014）洪中执字第30号案涉及他案处理为由，作出（2014）洪中执字第30号执行裁定书，裁定中止江西省南昌市中级人民法院（2012）洪民二初字第127号民事判决书的执行，（2012）洪民二初字第127号民事判决书就是（2014）洪中执字第30号执行案件的执行依据。即（2014）洪中执字第30号执行案件事实上已经中止执行。
本院认为，本执行异议案立案后，本院已于2015年5月8日裁定中止（2014）洪中执字第30号执行案件执行依据的执行，即异议人陈桂林提出执行异议请求所针对的执行行为已经中止。本执行异议案属于立案后发现不符合受理条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 万诗雨
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1005号
原告喻某某，女，汉族，昆明市东川区人。
委托代理人高某某（系原告女婿），男，汉族，昆明市东川区人。特别授权代理。
被告陈某某，女，汉族，昆明市东川区人。
委托代理人何某，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
原告喻某某与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人高某某，被告陈某某及其委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：2014年7月10日，原告之子任某某，也就是被告陈某某的丈夫，在昆明双佛矿业有限公司的矿点上运输矿石时被运矿机车挤压身亡。2014年7月12日，双佛公司一次性给付任某某亲属赔偿金730000元，另支付30000元火化丧葬费。任某某的死亡补偿金730000元被被告陈某某领走，没有给原告。原告喻某某生育七个子女，如今已74岁高龄，年老体衰，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判令：被告给付原告因儿子死亡的死亡补偿金182500元。
被告答辩称：原告陈述的与事实不符，不存在另外支付30000元火化丧葬费的事实。此外，被告陈某某不是不给原告养老费用，而是在数额问题上无法与原告达成统一意见，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
归纳上述原被告双方的主张，法庭总结双方的争议焦点如下：被告是否应该支付原告因儿子死亡得到的死亡赔偿金182500元。
原告陈某某针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提供证据如下：
一、户籍证明一份，欲证实：原告的身份情况。
二、任某某死亡注销证明一份，欲证实：原告丈夫已经死亡。
三、昆明市东川区汤丹镇海子村委会出具的证明一份，欲证实：死者任某某与原告是母子关系。
四、《补偿协议》一份，欲证实：因任某某死亡双佛公司赔偿了各项费用合计730000元的事实。
被告质证认为，对证据一、二、四无异议，对证据三不认可。
本院认为，证据一、二、四被告无异议，本院予以采信。证据三内容形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告陈某某向本院提交下列证据：
一、常住人口登记卡复印件一份，欲证实：被告以及家庭成员的身份情况。
二、《补偿协议》一份，欲证实：被告陈某某因丈夫死亡后签订的补偿协议。
三、昆明市东川区信用合作联社出具的证明一份，欲证实：被告因自建住房向银行所贷款项的事实及贷款数额。
四、双佛公司出具的证明一份，欲证实：任某某死亡后双佛公司进行了一次性补偿730000元的事实。
五、汤丹镇海子村民委员会出具的证明一份，欲证实：任某某死亡以后的各项开支合计55551元。
原告质证认为，对证据一、二无异议。对证据三所证明的事实不清楚。对证据四、五不认可。
本院认为，证据一、二原告无异议，本院予以采信。证据三所证明的事实，与本案没有关联性，因此不予采信。证据四来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。证据五不能证明被告欲想证明的问题，本院不予采信。
依据双方当事人的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
原告喻某某，农业家庭户口，共育有七个子女，现均已成年，被告陈某某与任某某共育有两子，其中长子任某甲，现已成年，次子任某乙，目前在昆明市东川区汤丹镇中心学校就读。2014年7月10日，昆明双佛矿业有限公司员工任某某在1866平巷2号放矿井进行放矿作业，被机车挤压在放矿井曲轨处，经昆明市东川区第二人民医院抢救无效死亡。2014年7月12日，昆明双佛矿业有限公司与死者亲属协商，达成《补偿协议》，协议约定双佛公司一次性补偿死者家属730000元，被告陈某某将补偿金领走，未予以分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。从该条文规定的内容来看，死亡赔偿金是对死亡受害人近亲属未来收入损失的赔偿。对于该款项的分配，应当遵循优先照顾赡养人和被抚养人的利益，适当分割。本案中，原告喻某某现年73岁，共养育七个子女，依据2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，2013年农村居民人均全年生活消费支出为4744元，死者任某某所需要承担的赡养费用为4744×（20-13）／7=4744元。被告陈某某与死者任某某共养育两子，长子已成年，次子任某乙，现年14岁，其被抚养人生活费用为13884×（18-14）×50%=27768元。任某某生前从事的采矿业，其丧葬费用为44950／12×6=22475元，从730000元中扣减上述三项费用，余下费用由喻某某、陈某某、任某甲、任某乙四名赔偿权利人均等分割，即人均168753.25元，原告喻某某应享受死亡赔偿金168753.25元，赡养人生活费4744元，合计173497.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告喻某某关于任某某的死亡赔偿金173497.25元。
驳回原告喻某某的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告陈某某负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李 航
代理审判员 李德民
人民陪审员 陈 英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 璐
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1005号
原告李魏华，男，住东乡县。
被告刘志远，男，住广东省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市。（以下简称太平洋财保公司）
负责人郭丽萍，总经理。
委托代理人鄢浩然，公司员工。特别授权代理。
原告李魏华诉被告刘志远、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告李魏华、被告刘志远、太平洋财保公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李魏华诉称，2014年10月17日，被告刘志远驾驶赣LU31**小型客车，沿东乡县320国道由东向西行驶，途径邓家老粮管所门口路段调头行驶时，与沿320国道由西向东行驶的原告驾驶的赣F554**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆等财物损坏的交通事故。原告受伤后被送往县人民医院治疗。经交警大队认定刘志远负事故全部责任。
被告刘志远对事故事实及责任认定无异议，但辩称：1、已投保交强险和50万不计免赔第三者责任险，应由保险公司赔偿。2、事故发生后已垫付原告4600元医疗费，应从保险赔偿中返还。
被告太平洋财保公司对事故事实、责任认定及车辆保险均无异议，但辩称原告诉请过高，且我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年10月17日13时30分左右，被告刘志远驾驶赣LU31**小型客车，沿东乡县320国道由东向西行驶，途径邓家老粮管所门口路段调头行驶时，与沿320国道由西向东行驶的原告李魏华驾驶的赣F554**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆等财物损坏的交通事故。原告受伤后被送往县人民医院治疗。经交警大队认定刘志远负事故全部责任。
原告受伤后被送往县人民医院住院7天治疗，出院医嘱：左上肢悬吊制动1个月后复查。原告的损失有：医疗费5629.16元，营养费30元×7天＝210元，住院伙食补助30元×7天＝210元，误工工资37天×55318÷365=5607.58元，护理工资87元×7天＝609元，交通费酌定200元，财产损失2322元，共计人民币14787.74元。事故发生后，被告刘志远已主动支付给原告李魏华4600元。
另查明赣LU31**小型客车系被告刘志远所有。该车在事故发生期间在太平洋财保公司投保“交强险”和50万元不计免赔第三者责任险。
上述事实，有东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗发票、东乡县人民医院疾病证明书、出院记录、事故损失估价鉴定结论书、保险单、原告工作单位证明、身份证及当事人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2014年10月17日被告刘志远驾驶车辆与原告李魏华发生道路交通事故，致原告受伤及车辆等财物损坏属实。原、被告对交警大队作出的事故的责任认定均无异议，本院予以采信。被告刘志远应当赔偿原告李魏华全部损失。原告起诉要求赔偿一些费用计算过高，支持其合理的诉讼请求。因刘志远为事故车辆在太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，事故损失赔偿应当由太平洋财保公司直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告李魏华医疗费、营养费、住院伙食费6049.16元；在伤残赔偿限额内赔偿原告李魏华护理费、误工工资、交通费6416.58元；在财产赔偿限额内赔偿原告李魏华2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司依第三者责任险赔偿原告李魏华其它损失322元。
三、驳回原告李魏华其他诉讼请求。
上述款项，太平洋财保公司共应赔偿14787.74元，其中应支付给原告李魏华10187.87元，应支付给被告刘志远4600元。此款限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费177.23元，保全费300元，共计477.23元，由被告刘志远承担322.22元，原告李魏华承担155.01元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 李乔木
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 关 芯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1005号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系社主任。
被告李延才。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李延才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李延才经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年6月23日，被告李延才在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年6月23日起至2012年6月23日止，借款利率按月息9.174‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李延才立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息13，668.98元，要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明李延才向原告借款人民币30，000.00元、约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告李延才从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年6月23日，被告李延才在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年6月23日起至2012年6月23日止，借款利率按月息9.174‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李延才立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息13，668.98元，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李延才与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告李延才未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李延才偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李延才于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2011年6月23日始至2012年6月23日止，借款利率按月息9.174‰计算；自2012年7月25日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元、公告费500.00元、邮寄费60.00元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1005号
原告：卢凤玲。
原告：芦喜耀。
原告：卢喜鹏。
原告：芦菊玲。
原告：芦喜龙。
原告：卢喜才。
原告：芦喜华。
原告：卢玉玲。
原告：芦喜陵。
上述九原告的共同委托代理人：许洪钟、韦凯。
被告：卢作伦。
委托代理人：蔡跃忠。
原告卢凤玲、芦喜耀、卢喜鹏、芦菊玲、芦喜龙、卢喜才、芦喜华、卢玉玲、芦喜陵与被告卢作伦物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢凤玲、芦喜耀、卢喜鹏、芦菊玲、芦喜龙、卢喜才、芦喜华、卢玉玲、芦喜陵起诉称，九原告系卢章基、周满香夫妇所生育的子女。被告系九原告的叔叔。土改时，卢章基与母亲李清松、卢作伦、周满香及八个子女共12人以卢章基名义登记了座落在祠堂东的楼房6间，占地面积0.3亩，座落在河边的楼房1间，占地0.1亩，座落在前堂屋西的楼房1间，占地0.05亩。1977年9月13日，原上卢人民公社下卢生产大队向周满香借用座落在祠堂东的楼房6间，并签署了借房协议书，明确六间楼房借给下卢生产大队使用。2010年，九原告发现被告以祖传房屋为名于1993年5月登记了座落在祠堂沿的楼房1.5间使用权，以卢章基、卢作伦共有祖传房屋为名于1993年5月登记了座落在河前的楼房6间土地使用权。2013年11月19日，东阳市国土资源局下发文件确认被告领取的两本土地使用权证属错发证书。九原告认为，土改时以卢章基名义登记的楼房8间，除去李清松的份额外（原告在本案中不主张，以后另行解决），九原告拥有的份额为7.44间。被告的行为侵害了九原告的权益。请求：判决确认九原告对坐落在东阳市江北街道华店社区下卢小区的8间楼房（以下简称涉案房屋）享有7.44间份额的产权。
本院认为，原、被告陈述一致涉案房屋因旧村改造已被拆除，诉讼标的物已不存在，而因旧村改造产生的安置利益尚未确定，目前原、被告并不存在民事权益争议，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回卢凤玲、芦喜耀、卢喜鹏、芦菊玲、芦喜龙、卢喜才、芦喜华、卢玉玲、芦喜陵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年七月十七日
代书记员 郭 倩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1005号
原告：彭某，女。
被告：杜某甲，男。
原告彭某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告经人介绍于2003年12月9日登记结婚，2004年9月7日生男孩杜某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起感情。被告不履行家庭义务，自今年3月离家后，至今无法联系。我平时打零工挣的生活费也被被告骗走，致使我和孩子经济困难，无法生活。特起诉至法院，请求依法判令离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍认识，2004年9月7日生育一男孩杜某乙，现随被告方生活。双方在共同生活中因生活琐事偶有矛盾。在本院对被告之母张某某作出的调查笔录中，其称不希望原被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、本院对被告之母张某某作出的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已十余年，且婚后育有一子，应认定为双方婚前感情基础较好，并建立了较为深厚的夫妻感情。双方在生活中偶有矛盾应属正常，应当互相体谅，加强沟通了解，改正自己的缺点，共同维护夫妻之情和家庭的稳定。原告现起诉离婚，但并未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂。原告如能珍惜夫妻感情，考虑家庭及社会影响，同时顾念子女利益及感受，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李西顺
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1005号
原告史某某，女，1982年9月25日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。
委托代理人王建军，山东兴东律师事务所律师。
被告李某某，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住东明县。
原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月经人介绍认识，2005年腊月举行结婚仪式，2008年4月24日补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，2006年农历9月15日生育长女李某甲，2009年农历11月8日生育次女李某，2012年5月1日生育三女李某乙。2013年被告与他人发生交通事故，落下了严重的后遗症，完全丧失劳动能力，生活基本不能自理，时常对原告殴打、谩骂。被告父母不但不帮扶原告，反而处处与原告为难。再维持这不幸的婚姻也没有什么积极意义，故要求离婚，婚生三个女儿均由原告抚养，不让被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍认识，2005年农历12月16日举行结婚仪式开始共同生活，2006年农历9月15日生育长女李某甲，2008年4月24日在东明县民政局补办了结婚登记手续，2009年农历11月8日生育次女李某，2012年5月1日生育三女儿李某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，2013年10月被告与他人发生交通事故，身体及精神均受到伤害，现仍留下一定程度的后遗症。后原告回娘家居住，原、被告现分居三月有余。原告诉至法院要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院受理后经做调解和好工作未果。
上述事实有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。原、被告婚后夫妻感情尚可，已生育三个女儿。被告因交通事故受伤，虽对原、被告的家庭带来一定的困难，但不足以据此认定夫妻感情确已破裂，原告应以积极的态度面对现实。原告要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一四年十月十五日
书记员 杨凤丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1005号
原告刘彦房，男，汉族，1985年4月2日出生，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人赵成、杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台市秦塬房地产开发有限公司，组织机构代码70063111-0，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人崔贺东，该公司总经理。
被告邢台市安和物业服务有限公司，组织机构代码66221599-1，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
本院在审理原告刘彦房与被告邢台市秦塬房地产开发有限公司、邢台市安和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘彦房于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘彦房的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准许原告刘彦房撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘彦房负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宝玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1005号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告杨宏伟，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告杨宏伟物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告杨宏伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终46号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）桂1102刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员潘龙江出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定：2015年11月22日19时许，被告人陈某在八步城区星秀名店俱乐部前将一包氯胺酮贩卖给吸毒人员唐某；同日22时许，陈某又在八步城区星秀名店俱乐部前将净重1.27克的氯胺酮贩卖给唐某，交易完成后，即被公安民警当场抓获。公安民警从唐某身上缴获1.27克氯胺酮，从陈某身上缴获10.3克氯胺酮。
贺州市八步区人民法院认定上述事实的证据有：证人唐某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录和照片，扣押物品笔录、清单和照片，毒品称重照片，提取样品笔录和照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）266号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人陈某的供述。
贺州市八步区人民法院认为，被告人陈某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某对原判认定的事实和罪名无异议，但提出一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。原判根据陈某所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度给予综合考量作出刑罚，量刑适当。陈某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 叶 懂
代理审判员 陈润娥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 廖 莹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第01064号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈秀梅，女，1979年9月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵胜红，男，1981年3月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）顾晓蓉，女，1982年1月8日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被上诉人陈秀梅、赵胜红、顾晓蓉机动车交通事故责任纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年9月3日作出（2014）泰开民初字第0418号民事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2014年11月18日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回上诉。
案件受理费947减半收取473.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 叶 红