四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民再终字第30号
申请再审人（原审被告）四川美景暖通设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张华春，总经理。
委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）邓晓荣，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。
原审被告焦思齐，男，1983年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告刘大洪，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原审第三人华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，总经理。
申请再审人四川美景暖通设备有限公司（简称美景暖通公司）因与被申请人邓晓荣及原审被告焦思齐、刘大洪、原审第三人华泰财产保险有限公司四川省分公司（简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院于2012年11月5日作出（2012）武侯民初字第4083号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后做出（2013）成民申字第71号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申请再审人美景暖通公司之委托代理人余国兵、被申请人邓晓荣到庭参加诉讼。原审被告焦思齐、刘大洪以及原审第三人华泰公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
2012年8月15日，原告邓晓荣诉至成都市武侯区人民法院称，2011年5月24日，焦思齐驾驶川AM6J**北斗星轿车（车主美景暖通公司，该车在华泰公司处投保）载着邓晓荣去谈公司业务，车经新会展中心世纪欣苑小区门口与刘大洪驾驶川AOW1**中华轿车（车主刘大洪，该车在华泰公司处投保）相撞，致使邓晓荣严重受伤（八级伤残）。经交通事故管理局认定焦思齐负事故全部责任。请求判令：1、焦思齐、刘大洪、美景暖通公司共同赔偿邓晓荣营养费1960元，住院伙食补助费1960元，被抚养人生活费34924.8元，残疾赔偿金107394元，精神损害抚慰金8000元，合计154238.8元；2、华泰公司在两车保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由焦思齐、刘大洪、美景暖通公司承担。
被告焦思齐辩称，2011年5月24日，焦思齐当时驾驶车辆是正常行驶，没有违反交通规则。
被告美景暖通公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，但是事故认定书中遗漏了另外三个受伤的人，希望人民法院调查和依法认定。2、美景暖通公司不是事故当事人，不应该承担责任；另外，美景暖通公司垫付了邓晓荣医疗费等53046.84元，还垫付了其他三个伤者的医疗费，该损失金额应该由华泰公司赔付，不足部分由焦思齐承担。
被告刘大洪辩称，刘大洪经交警认定不承担交通事故的责任，故刘大洪不承担赔偿责任。
第三人华泰公司对事故的真实性及交警的责任认定无异议。美景暖通公司提出的其他三个受伤的人请人民法院调查。
成都市武侯区人民法院审理查明，2011年5月24日12时20分，焦思齐驾驶川AM6J**北斗星轿车搭乘邓晓荣从成都市新会展中心世纪欣苑内驶出左转弯时遇刘大洪驾驶川AOW1**中华轿车搭乘高全付、李玉全、杨银珍横向直行，两车相撞，造成邓晓荣、高全付、李玉全、杨银珍受伤。成都市公安局交通管理局第三分局认定焦思齐承担事故的全部责任。
另查明，1、邓晓荣受伤后，于2011年5月24日至2011年7月12日在成都市第一人民医院住院治疗，出院医嘱休息2月；邓晓荣共发生医疗费45507.64元，已由美景暖通公司垫付，该公司还垫付邓晓荣护理费4140元、鉴定费840元。2、2011年10月18日，四川华西法医学鉴定中心鉴定邓晓荣脾破裂切除术后属八级伤残。3、川AM6J**北斗星轿车登记车主美景暖通公司，美景暖通公司为该车向华泰公司投保了2011年4月9日至2012年4月8日的车上人员（乘客）责任险（保险金额每座1万元）及附加不计免赔率特约险；焦思齐系美景暖通公司驾驶员，事发时焦思齐驾车属于职务行为。4、川AOW1**中华轿车登记车主刘大洪，刘大洪为该车向华泰公司投保了2010年12月30日至2011年12月29日的交通事故责任强制保险。5、邓晓荣户籍农村，就业于美景暖通公司，居住于成都市成华区万科路2号；邓晓荣有一女邓灵威，2010年12月31日出生，户籍城镇。
成都市武侯区人民法院审理认为，机动车发生交通事故，首先应当由保险公司在第三者责任强制险的限额内赔偿，不足部分由事故责任方按责任大小赔偿。本案刘大洪经交警认定对事故无责任，其承保人华泰公司根据无责限额支付交通事故责任强制保险的保险金，即12000元。不足部分，由事故责任方焦思齐承担。焦思齐驾车系职务行为，其赔偿责任由其雇主美景暖通公司代为承担。又因美景暖通公司向华泰公司投保了车上人员责任险（乘客），限额10000元，可由华泰公司代美景暖通公司支付10000元，其余费用仍然由美景暖通公司自行承担。焦思齐长期就业居住在城镇，按城镇居民标准计赔。遂判决：华泰公司于判决生效10日内支付邓晓荣22000元；美景暖通公司于判决生效10日内支付邓晓荣131258.8元；驳回邓晓荣的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由美景暖通公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
申请再审人美景暖通公司称，邓晓荣与美景暖通公司此前已经达成协议，由美景暖通公司按照高于交通事故赔偿标准的工伤赔偿标准对邓晓荣进行赔偿，并实际支付了12万余元。由于工伤理赔程序需要对交通事故进行责任划分，遂引起本案诉讼。美景暖通公司应当按照工伤赔偿标准对邓晓荣进行赔付，而不应按照原判判决进行赔偿。
被申请人邓晓荣答辩称，作为美景暖通公司的员工，在搭乘美景暖通公司另一员工驾驶车辆外出工作过程中受伤，美景暖通公司当然应当承担责任。此前美景暖通公司支付的12万余元是一次性就业补助金，与交通事故赔偿无关。
原审被告刘大洪提交书面答辩称，交通事故系焦思齐承担全部责任，本案与其无关。
再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
再审另查明，邓晓荣所受伤害被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤六级伤残。邓晓荣与美景暖通公司于2012年3月15日签订协议，约定按照工伤保险条例规定的相关标准计算支付赔偿。对按交通事故标准应获得的赔偿则予以抵扣，不再另行支付。美景暖通公司的法人张华春在协议签订后依约支付邓晓荣一次性就业补助金122059.2元。以上事实有《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《工伤赔偿协议书》、中国建设银行转账凭条等予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为美景暖通公司是否应当按照工伤赔偿标准对邓晓荣进行赔偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”邓晓荣在发生道路交通事故后，虽然与美景暖通公司签订《工伤赔偿协议书》，但其在仅获得部分赔偿的情况下，依法向人民法院提起诉讼，要求第三人承担因侵权造成的人身损害赔偿，人民法院应当依法予以支持。美景暖通公司虽然是与邓晓荣存在劳动关系的用人单位，但在本案中其诉讼地位是应当承担侵权责任的责任主体。原审法院依法判令其因道路交通事故承担侵权责任，并无不当。
美景暖通公司称本案应当依《工伤赔偿协议书》约定，按照工伤赔偿标准对邓晓荣进行赔付。而《工伤赔偿协议书》形成时间是2012年3月15日，在原审一审诉讼中，该协议由美景暖通公司掌握，依法不属于当事人在诉讼中新发现的证据，亦不属于当事人确因客观原因无法在举证期限内提供的证据。原审法院依据原审当事人诉请及在卷证据，按照道路交通事故纠纷予以审判，并无不当。美景暖通公司作为用人单位与工伤员工约定工伤赔偿方案，属另一法律关系，应另行诉讼予以解决。故对美景暖通公司要求按照工伤赔偿标准对邓晓荣进行赔付的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请再审人诉请于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯民初字第4083号民事判决。
一审案件受理费承担方式不变；再审案件受理费1170元，由四川美景暖通设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 汪云川