山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1879号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘某某，总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洪旗，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）陈士昌，男，汉族，居民。
上述二被上诉人委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘永忠，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）青州市华通物流有限公司。
法定代理人张军吉。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下称太平洋潍坊支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月23日21时许，原告陈洪旗醉酒驾驶鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车沿省道227线由北向南行驶至河东区葛沟镇驻地北两公里路段时，与沿省道227线由南向北行驶的吴闽弟驾驶的鲁V×××××号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，致原告陈洪旗受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。原告陈洪旗伤后在临沂市人民医院住院治疗37天，花医疗费116450.81元，住院期间由其妻子胡发容护理。2012年10月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201209243769号道路交通事故认定书，认定原告陈洪旗负事故主要责任，吴闽弟负事故次要责任。2012年11月7日，原告陈士昌的车辆经临沂市河东区物价局核损，车辆损失价值为49745元。2013年1月17日，原告陈洪旗委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工损失日及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为伤残程度五级、十级、十级，误工损失日360日，后续诊疗费8000-9000元，原告陈洪旗为此支付鉴定费800元。在本案审理期间，因被告太平洋潍坊支公司提出重新鉴定申请，法院于2013年9月10日委托临沂民信法医司法鉴定所对原告陈洪旗的伤残程度、误工损失日及后续治疗费进行重新鉴定，鉴定意见为伤残程度五级、十级，误工损失日360日，后续治疗费6000元。
原审法院另查明，鲁V×××××号车的实际所有人系被告潘永忠，该车辆挂靠在被告华通公司名下。事故发生时，该车辆已在被告太平洋潍坊支公司投保了交强险。另，原告陈洪旗及其妻胡发容（护理人员）均系临沂祥源建设工程有限公司职工，租住田宝祥位于兰山区富民小区北马道7号楼1单元501室的房子。原告陈洪旗的日平均工资为120元，胡发容的日平均工资为80元。
原审法院认为，由于原告与被告对河东交警大队关于该起交通事故的发生和责任认定均无异议，对此予以认可。根据查明的事实及相关赔偿标准，原告陈洪旗因交通事故造成的损失为：医疗费116351.86元、住院伙食补助费8元／日×37日＝296元、护理费80元／日×37日＝2960元、误工费120元／日×360日＝43200元、残疾赔偿金515100元×62%＝319362元、鉴定费800元、后续治疗费6000元，原告主张的精神损害抚慰金以31000元为宜，原告主张的交通费酌情认定370元，以上合计为520339.86元。原告陈士昌因交通事故造成的车辆损失为49745元。由于原告陈红旗不能举证证明其存在营养费支出，故对其要求被告赔偿营养费的诉讼请求不予支持。对于被告华通公司提出的“我公司不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任”的答辩意见，审理认为，涉案车辆挂靠在被告华通公司名下，且以该公司名义从事道路运输经营活动，根据相关司法解释，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对被告华通公司的该答辩意见不予支持，被告潘永忠与被告华通公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。由于鲁V×××××车在被告太平洋潍坊支公司投保交强险，故被告太平洋潍坊支公司应当在其保险限额内承担相应的赔偿责任。根据交强险条款规定，每份交强险的死亡伤残赔偿限额11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。综上，在原告陈洪旗的损失范围内，由被告太平洋潍坊支公司在交强险限额内赔偿120000元（包括：医疗费10000、残疾赔偿金110000元），剩余款项400339.86元，由被告潘永忠按30%赔偿120101.96元，被告华通公司对被告潘永忠的赔偿责任承担连带清偿责任。在原告陈士昌的损失范围内，由被告太平洋潍坊支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余款项47745元，由被告潘永忠按30%赔偿14323.5元，被告华通公司对被告潘永忠的赔偿责任承担连带清偿责任。被告潘永忠、华通公司经传票传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告陈洪旗因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计520339.86元，由被告太平洋潍坊支公司赔偿120000元，由被告潘永忠赔偿120101.96元，被告华通公司对被告潘永忠的赔偿责任承担连带清偿责任；二、原告陈士昌因交通事故造成的车辆损失49745元，由被告太平洋潍坊支公司赔偿2000元，由被告潘永忠赔偿14323.5元，被告华通公司对被告潘永忠的赔偿责任承担连带清偿责任；以上给付款项，均于本判决生效后十日内赔付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告陈洪旗、陈士昌的其他诉讼请求。案件受理费5792元，由被告潘永忠与华通公司共同负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司请求撤销原审判决，改判或发回重审，理由是：被上诉人陈洪旗和房东是亲戚，租房合同都是后补的，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金无法律依据，应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费。
被上诉人陈洪旗、陈士昌答辩称，被上诉人租赁房屋居住，是因为工作和生活需要，同时，法律没有禁止亲朋之间设立租赁关系，关于民间房屋的租赁形式，既可以是书面形式，也可以是口头形式，也可随时补充书面合同。上诉人仅以此认为不应该以城镇标准计算赔偿金，理由不充分。
被上诉人潘永忠未作答辩。
被上诉人青州市华通物流有限公司未作答辩。
本院查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，本案当事人争议焦点是原审判决适用城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金是否适当。在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司没有提交确实证据推翻被上诉人陈洪旗租房居住事实的情况下，被上诉人陈洪旗与房屋出租人是否具有亲戚关系，房屋租赁合同形式如何，不影响房屋租赁关系的成立。而且，从原审审查证据情况看，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司没有提交相反证据推翻被上诉人陈洪旗在城区工作的事实，结合该事实，原审判决认定被上诉人陈洪旗租住在城区，适用城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，是适当的。因此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5792元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢春萍