江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城商初字第00051号
原告孙琴，市民。
被告路建成，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告陈明，市民。
原告孙琴诉被告路建成、陈明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙琴、被告路建成的委托代理人陈向前、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琴诉称，阜宁新区医院因资金周转需要，由其法定代表人路建成分别于2010年10月25日、2010年11月26日、2010年12月26日、2011年4月3日、2012年3月8日共同向我立据借款4万元、2万元、4万元、7万元、6.8万元，被告陈明为前3笔借款提供了担保。阜宁新区医院偿还能力不足，现我向法院起诉，请求判令：1、被告路建成对阜宁新区医院所借23.8万元承担连带偿还责任；2、被告陈明对其中10万元承担连带担保还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告路建成辩称，借款是事实，但所借款项都用于阜宁新区医院，我个人同意对该笔借款承担还款责任。
被告陈明辩称，原告孙琴原来起诉过我，后又主动申请撤回对我的起诉，撤诉后6个月内没有再次起诉，已经超过诉讼时效，故应驳回原告孙琴的诉讼请求。原告孙琴已经申请执行阜宁新区医院，如执行到位，无需我承担保证责任。出具借条时，我也没有当着原告孙琴的面签字提供担保，且借条上“陈明”字样不像是我签的。综上，原告孙琴已经自愿撤回对我的起诉，我不应再承担责任，请求法院驳回原告孙琴对我的诉讼请求。
经审理查明，阜宁新区医院因资金周转需要，由其法定代表人路建成分别于2010年10月25日、2010年11月26日、2010年12月26日、2011年4月3日、2012年3月8日向原告孙琴借款4万元、2万元、4万元、7万元、6.8万元，并分别于当日各出具借条1份，被告陈明为其中前3笔借款提供担保，5份借条分别载明：“今借到人民币肆万元正。￥40000元据：路建成，担保人：陈明”、“今借到人民币贰万元正。￥20000元据：路建成，担保人：陈明”、“今借到孙琴人民币肆万元正。据：路建成，担保人：陈明”、“今借到孙琴人民币柒万元正。￥70000元据：路建成”、“今借到孙芹人民币陆万捌仟元正。￥68000元据：路建成”，上述5张借条均加盖了阜宁新区医院章印。后原告孙琴向阜宁新区医院及二被告催要借款未果。原告孙琴于2013年4月23日以阜宁新区医院、路建成、陈明为被告，诉至本院［案号为（2013）阜城民初字第0316号］，要求阜宁新区医院、被告路建成立即偿还其借款23.8万元，被告陈明承担相应的担保责任。在案件审理过程中，原告孙琴自愿向本院申请撤回对被告路建成、陈明的起诉，本院依法裁定予以准许。经本院主持调解，原告孙琴与阜宁新区医院于2013年4月25日达成调解协议，签收了本院（2013）阜城民初字第0316号民事调解书，民事调解书主文为：“一、被告阜宁新区医院于2013年5月30日前一次性偿还原告孙琴借款23.8万元；二、案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告阜宁新区医院负担。”因阜宁新区医院未履行民事调解书确定的义务，原告孙琴向本院申请执行，本院受理后，立案号为（2013）阜执字第0895号执行案件，现该案仍在执行处理之中。现原告孙琴以阜宁新区医院偿还能力不足为由诉至本院，请求判令：1、被告路建成对阜宁新区医院所借23.8万元承担连带偿还责任；2、被告陈明对其中10万元承担连带担保还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告孙琴提供的借条、本院（2013）阜城民初字第0316号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告孙琴与阜宁新区医院之间的借贷关系以及与被告陈明之间的保证合同关系，有本院已生效的法律文书予以证实，应予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。所以，应当允许原告孙琴对在前诉中撤回起诉的被告再行起诉，至于是否支持原告孙琴的诉讼请求则要通过审理进行实体判决。被告路建成以阜宁新区医院名义出具借条，虽为职务行为，但被告路建成愿意偿还该笔借款，是其�实意思表示，本院予以采纳。关于被告陈明提出的原告孙琴已经自愿撤回对其的起诉，其不应再承担责任的辩解意见。连带责任之诉案件的诉讼标的并非同一，且诉讼标的不属同一种类，诉讼标的分别为借贷合同法律关系和连带保证合同法律关系，连带责任之诉既非法律规定的诉讼标的同一的必要共同诉讼，也非法律规定的诉讼标的为同一种类的普通共同诉讼，只是案件当事人之间存在事实上和法律上的牵连性，有在一个诉讼程序进行审理和作出裁判的必要，故属于一种特殊的共同诉讼形态。但原告作为债权人对连带债务享有选择起诉全部债务人或部分债务人的权利，原告基于其诉讼利益的判断，选择部分债务人为被告的，其诉讼选择权应予尊重。原告孙琴与被告陈明在涉案借条上并未约定还款期限和保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定�，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告孙琴于2013年4月23日向阜宁新区医院主张权利后，又于2015年3月21日向本院提起诉讼，原告孙琴的起诉在法定诉讼时效期间之内，因此，被告陈明主张原告孙琴的起诉已超过诉讼时效，其不应再承担责任的理由不能成立。综上，被告路建成、陈明应对本院（2013）阜城民初字第0316号民事调解书中确定由阜宁新区医院承担的债务对应的部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告路建成对本院（2013）阜城民初字第0316号民事调解书中确定由阜宁新区医院承担的债务承担连带清偿责任；
二、被告陈明对本院（2013）阜城民初字第0316号民事调解书中确定由阜宁新区医院承担的债务中的10万元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告路建成负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。