重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03328号
上诉人（原审原告）：陈忠。
委托代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆凯阳科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢15-18号。
法定代表人：肖桂龙，该公司总经理。
委托代理人：欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
上诉人陈忠与被上诉人重庆凯阳科技发展有限公司（下称凯阳公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月16日作出（2013）江法民初字第08793号民事判决，陈忠对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2015年7月22日、7月29日对本案进行了审理，上诉人陈忠及其委托代理人傅镭，被上诉人凯阳公司的委托代理人欧理益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈忠于2012年2月27日入职凯阳公司从事机修钳工工作，双方签订有劳动合同。同年10月9日，陈忠在工作时不慎手指受伤，经重庆红岭医院诊断为左环指末节挤挫完全离断伤，并在该医院住院治疗至同年11月5日，住院天数27天。同年10月12日，凯阳公司为陈忠申报了工伤。
同年11月15日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字（2012）第1808号《认定工伤决定书》，主要载明：用人单位名称为凯阳公司；职工姓名为陈忠；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论为：2012年10月9日，凯阳公司职工陈忠在调整机床动力头时被夹具压伤左手环指，经重庆红岭医院治疗诊断为：左手环指末节挤挫完全离断伤，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。同年11月22日，凯阳公司向重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会申请工伤伤残等级鉴定。同年11月30日，凯阳公司向陈忠支付了护理费4215元（陈忠认为其中包含交通费、材料复印费814元）。2013年1月2日，陈忠恢复上班。同年1月30日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会作出南岸劳鉴（初）字（2013）009号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，主要载明：伤情诊断为左手环指末节短缩并陈旧性骨折；鉴定结论为十级，无护理依赖。同日，该《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》直接送达至凯阳公司。同年7月20日，陈忠与凯阳公司签订《解除劳动合同协议书》，双方协商一致解除了劳动合同。同年8月7日，凯阳公司为陈忠出具了《终止（解除）劳动合同通知书》。
同年9月18日，陈忠就确认劳动关系、追索劳动报酬、工伤保险待遇、经济补偿金等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，同年10月9日，陈忠诉至一审法院。
庭审中，双方均认可凯阳公司为陈忠办理了工伤保险。
陈忠一审诉称：我于2012年2月27日到凯阳公司上班，从事机修钳工、数控机床大修工作，双方于同年5月2日签订了书面劳动合同。同年10月9日，我在工作中不慎受伤，造成我左手环指末节完全离断伤。凯阳公司当日将我送往重庆红岭医院治疗，并于同年10月12日为我申报了工伤。同年11月5日，我从重庆红岭医院出院，共计住院27天，后我又在家休养至2012年12月底，期间走访治疗5天，于2013年1月2日恢复上班。2012年11月15日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定我所受伤害为工伤。2013年1月30日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定我的伤残等级为十级，无护理依赖。同年8月7日，凯阳公司单方面向我出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，解除了与我的劳动关系。同年9月18日，我就确认劳动关系、追索劳动报酬、工伤保险待遇、经济补偿金等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未受理。现请求法院判令：凯阳公司支付我一次性伤残补助金63000元（9000元／月×7个月）、加付逾期不支付赔偿金15750元（63000元／月×25%）；一次性工伤医疗补助金7566元（3783元／月×2个月），加付逾期不支付赔偿金1891.50元（7566元／月×25%）；一次性伤残就业补助金22698元（3783元／月×6个月），加付逾期不支付赔偿金5674.50元（22698元／月×25%）；住院伙食补助费3360元（150元／天×32天×70%），加付逾期不支付赔偿金840元（3360元／月×25%）；护理费10349元（3783元／月×3个月，以此方式计算为11349元，陈忠仅要求10349元），加付逾期不支付赔偿金2587.30元（10349元／月×25%），合计133716.30元。
凯阳公司一审辩称：凯阳公司已为陈忠办理了工伤保险，对于一次性伤残补助金的计算标准有异议，应当按陈忠受伤前7个月的平均工资4638.17元计算；对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的项目及金额无异议；住院伙食补助费应按每天8元为标准计算27天为216元；护理费应按每天80元为标准计算27天为2160元。陈忠受伤住院期间，我公司已支付了护理费、交通费及伙食补助费5029元，应当从赔付金额中扣除。赔偿金没有法律依据，不应支付。
一审法院认为，2013年7月20日，陈忠与凯阳公司签订了《解除劳动合同协议书》，应当认定双方于2013年7月20日协商一致解除了劳动合同。
陈忠受伤后依法进行了工伤认定，其系因工受伤，经鉴定伤残等级为十级，应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。凯阳公司为陈忠办理了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等应由工伤保险基金支付，不应在本案中作为劳动争议一并处理。陈忠上述请求，一审法院不予支持。双方劳动关系解除后，应当由凯阳公司向陈忠支付一次性伤残就业补助金。凯阳公司对陈忠该项请求亦予认可，一审法院予以确认，对陈忠该项诉讼请求予以支持。但陈忠要求支付逾期未支付工伤保险待遇的赔偿金无法律依据，一审法院不予支持。
陈忠在庭审中自认，在其住院期间凯阳公司安排其妻子对其进行护理并已支付护理费，故陈忠要求凯阳公司支付护理费的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。凯阳公司主张发放明细中4215元均为护理费，款项性质明确，不应抵扣其他应付工伤待遇。凯阳公司关于该款在工伤待遇中抵扣的抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第三十九条第（三）项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“一、重庆凯阳科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付陈忠一次性伤残就业补助金22698元。二、驳回陈忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆凯阳科技发展有限公司负担。”
陈忠不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决第二项，改判凯阳公司支付一次性伤残补助金63000元、一次性医疗补助金7566元、住院伙食补助金3360元、护理费10349元、2012年10月－12月工伤期间差额工伤待遇12205.2元及逾期不支付赔偿金6102.6元；2、案件受理费由凯阳公司负担。主要事实和理由：1、工伤基金已将一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助金、护理费等费用支付给凯阳公司，凯阳公司拒不将上述赔偿款支付给上诉人；2、凯阳公司因未能足额缴纳工伤保险，导致工伤基金赔付标准低于实际损失，凯阳工伤应当赔偿其差额；3、上诉人因工伤在2012年10－12月差额工资待遇及逾期不支付赔偿金，应由凯阳公司支付。
凯阳公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因凯阳公司为陈忠办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，凯阳公司应承担向陈忠支付一次性伤残就业补助金的法律责任。一审判决凯阳公司支付陈忠一次性伤残就业补助金22698元，陈忠对该数额和标准未提出上诉，判决结果并无不当。陈忠上诉请求凯阳公司支付工伤基金赔付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、护理费等，因凯阳公司为陈忠参加了工伤保险，应由工伤保险基金支付。陈忠提出凯阳公司已领取其工伤基金支付的工伤待遇，没有证据证明，也与陈忠诉讼请求不符，对该部分请求本案不予审理。陈忠上诉请求凯阳公司赔偿因未足额参保造成的工伤保险待遇损失，亦与其仲裁请求和诉讼请求不符，陈忠在二审程序中另行主张工伤保险待遇差额，于法无据，本院不予支持。
一审法院其他评判，本院予以支持。陈忠的上诉理由均不成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 柳