内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1733号
原告高白龙，男，1971年12月3日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人曹双林，科右中旗好腰苏木镇法律服务所法律工作者。
被告郝阿力木斯，男，1959年11月10日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人白风华，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告高白龙诉被告郝阿力木斯土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高白龙及其委托代理人曹双林、被告郝阿力木斯及其委托代理人白风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月份原告从本村村民七十六处承包原告与被告家中间的16亩口粮地，但未能种植，被告称是他们家地不是村民七十六的为由一直抢着种不让原告种植，原告一直以来要求被告返还耕地并赔偿损失，可无果，无奈诉至法院要求判令被告立即停止侵权，返还16亩耕地并赔偿从2007年至2017年期间的损失，按承包费标准计算赔偿3万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我从来没有抢种或侵占过原告承包的耕地。原告纯属捏造事实、制造伪证，为非法占有耕地为目的对我提起诉讼。假如我侵占原告耕地的侵权事实存在，那么从2007年至2017年长达11年之久，期间原告应该在2007年当年主张权利找有关主管部门解决或提起诉讼。但是原告一直未找有关主管部门或提起诉讼主张自己的权利。根据侵权责任法的相关规定，财产损害赔偿诉讼时效期间为2年，本案原告事过11年后提起诉讼主张权利已超过诉讼时效期间。更何况我方侵占原告耕地的侵权事实不存在，所以法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告高白龙在庭审时提供如下证据：
一、提交一份承包方为陈某1的农村集体土地承包合同书复印件，证明陈某1对本案所争议的16亩耕地具有合法经营权。在承包合同有效期限内具有依法转包、转让的权利。被告质证认为，此份承包合同书是复印件，原告应该拿出原件。该合同书没有签发日期，无法证实哪一年签订，期限是多少。也没有加盖人民政府的公章，没有发包方的章印，仅有承包方的姓名。该份合同是无效的合同，无法证实陈某1对争议地具有合法经营权。
二、提交一份甲方为陈某2、陈某2委托七十六作为甲方委托人与乙方高白龙签订的耕地承包合同，证明原告高白龙对本案争议地通过合法承包方式从原来具有合法经营权的陈某2、七十六承包的事实。另外，陈某2与七十六是亲兄弟，该争议地原始承包方在七十六名下，后七十六转让给其兄弟陈某2，现在具有合法经营权者为陈某2，所以陈某2委托七十六与原告高白龙签订合同转包的耕地。被告质证认为，原告在起诉状上阐述从七十六承包的争议地，刚才向法庭提交的第一份证据农村集体土地承包合同书上载明的承包方是七十六。但这份耕地承包合同书上显示的发包方是陈某2，两份证据相互矛盾，不能证明争议地究竟是谁的。并且争议地四至位置不明确。这份合同不是当年签订的，应该是最近伪造。
三、提交一份发包方七十六与承包方高白龙之间签订的耕地承包合同，证明上面提交的承包合同和这份承包合同当中的争议耕地是同一块耕地，为了避免发生争议高白龙与七十六签订的合同，是上一个合同的补充。被告质证认为，原告主张这份合同是上一个合同的补充，但两份合同中发包方不一样，前者是陈某2后者是七十六，争议耕地究竟是谁的不确定。原告主张10年承包费损失30000.00元，从2007年至2017年止的10年承包费，2017年合同期限已到期，与诉讼请求不符合，本案原告不具备原告主体资格。另外，从承包合同书的纸张、墨印、印章的痕迹来看合同不是当时签订的，纯属伪造。
四、提交一份巴彦忙哈苏木呼木吉力图嘎查委员会出具的证明，证明第一份合同中发包方陈某2对争议地具有合法经营权，争议地四至位置明确，原被告发生纠纷后当地司法所调解确认争议地，双方同意认可争议地。被告质证认为，该份证明不具有书证的要求。从证明内容看根本看不出来原告所主张的争议地四至位置，无法确定原被告所争议的耕地是那块耕地。司法所没有权利确认耕地的权属，该份证明没有任何证明效力。
五、提交一枚七十六出具的耕地承包费收到条，证明高白龙与七十六之间发生耕地承包事实客观存在，并且承包方高白龙将10年承包费已交付给发包方七十六的事实。被告质证认为，此份收到条无法证实是本案所争议的耕地承包费，假如是本案争议的耕地承包费，那么耕地承包期限已到期，原告更没有主体资格。
六、提交一份巴彦忙哈公安派出所于2016年4月6日对刘喜进行的询问笔录，证明七十六要求被告返还侵占本案争议地与被告女儿郝红妍发生争执的事实。被告质证认为，该份笔录与本案没有关联性。刘喜在笔录中反映七十六与郝红妍发生打架的原因是两家耕地的事情，但不能证明那两家争议的耕地是否本案争议地。
七、提交一份公安机关对七十六的询问笔录，证明被告用网围栏围圈侵占了本案争议地后七十六作为转包方出面要求被告撤掉而发生冲突的事实。被告质证认为，该笔录内容反映七十六和本案被告确实发生过争执，但不能证明本案被告侵占争议地的事实。七十六对争议地是否具有合法经营权无法确认。
八、提交一份郝红妍的询问笔录，证明被告侵占原告承包地，转包方七十六要求被告返还而与其女儿郝红妍发生冲突的事实。被告质证认为，该笔录不能证明被告侵占原告承包地的事实，反而能证明高白龙与七十六之间在2016年4月6日之前不存在土地承包关系。
九、提交一份科右中旗人民法院（2017）内2222民初781号民事调解书，证明被告侵占原告承包地，转包方七十六要求被告返还而与其女儿郝红妍发生冲突的事实。被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但证明指向有异议，不能证明被告侵占原告承包地的事实。发生打架实际原因是七十六围堵通行道路引起，并非本案争议地原因。
十、证人陈某1出庭作证，证明本案争议的16亩耕地是1998年其作为承包方与呼木吉力图嘎查签订承包合同依法取得经营权，2006年耕地调整时将该园田落实给弟弟陈某2当口粮田。陈某2在2006年外出打工时委托我转包给高白龙，三方签订了耕地承包合同。因跟嘎查签订的农村集体土地承包合同上载明的承包方为陈某1，为避免发生争议，第二次又以我名义与高白龙签订了耕地承包合同，进一步确认第一份合同，是第一份合同的补充。两份合同里指的16亩耕地为同一块耕地。耕地位置在本案原被告两家中间。签订合同后高白龙将10年承包费30000.00元一次性交付给我，我转交给陈某2。高白龙承包后种植了一年，后来被告郝阿力木斯围圈侵占，高白龙一直未能耕种。期间高白龙多次找我们兄弟俩解决耕地问题，因此事我与被告多次发生过争执。2016年4月份我要求被告撤掉围栏而与其女儿郝红妍发生过冲突。被告质证认为，证人七十六证实本案争议的16亩耕地是2008年转包给高白龙，亩数是16亩，10年承包费一次性收取的。但农村集体土地承包合同当中记载的亩数为16.7亩，承包合同中约定的承包费交付方式每年一交。两者之间存在矛盾，很显然合同是伪造的，该证人证言不能作为有效证据使用。
十一、证人陈某2出庭作证，证明将自己从嘎查承包的16亩口粮田（园田）用10年承包期转包给高白龙，一次性收取10年承包费30000.00元。转包当年高白龙种植一年，之后被告郝阿力木斯侵占抢种至今的事实。被告质证认为，证人陈某2的证词不能作为有效证据使用。证人陈某2作为转包方连哪年转包耕地签订合同都说不清楚，只说好像不能确定具体时间。证人也不能证实本案原被告两家争议的耕地界限，只证实转包当年高白龙自己种植了一年，后期究竟谁种植的也一概不知。对承包合同期限起止时间都不清楚。且其证词与证人七十六证词相互矛盾，合同是伪造的。
十二、证人陈某3出庭作证，证明高白龙承包陈某2的耕地后被告围圈侵占未能耕种，七十六和陈某2出面交涉要求被告郝阿力木斯撤掉围栏返还耕地未果后证人陈某3找嘎查领导、司法所领导解决的事实。被告质证认为，证人陈某3的证词不能作为有效证据使用。因为证人陈某3陈述听说原告高白龙承包争议地后种植了一两年，其他的他不知道，又说今年该块地谁也没种。这些充分说明证人无法证实被告侵占原告承包地的事实。
十三、提交一份于2017年8月7日呼木吉力图嘎查嘎查达斯某、屯长王某对诉争地进行GPS测量时录制的光碟，证明被告侵占了原告部分耕地的事实。被告质证认为，播放光盘录像内容上看无法认定是本案争议地，即使是争议地也能看出是撂荒地。有牛羊行走的足迹，根本不是种植农作物的耕地。嘎查领导不具备测量资质，而且没有通知我方到现场指认边界进行测量确认，原告单方实施测量行为，不产生法律效力。
被告郝阿力木斯在庭审上提供如下证据：
一、证人王某出庭作证，证明本案原被告争议的耕地近
10年没有人种植农作物，一直在撂荒牛羊放牧场。其从2014年当原被告所在屯屯长以来高白龙也没有以被告郝阿力木斯侵占承包地为由找过他解决。今年3、4月份的时候原被告两家因撤围栏发生争执找过，但司法所也未能解决。原告没有质证异议。
二、证人宝某高出庭作证，证明2007年至2017年期间证
人一直担任原被告所在嘎查支部书记，2016年4月份高白龙找他反映被告郝阿力木斯侵占承包地要求解决，之前一直没反映过此事。2016年该地没有人种植农作物，之前的不清楚。假如被告郝阿力木斯侵占原告高白龙承包地，也就围圈占用了1、2亩左右。原告没有质证异议。
三、证人斯某出庭作证，证明其从2015年担任原被告
所在嘎查委员会嘎查达至今期间本案争议地处于撂荒状态，2016年陈某1以郝阿力木斯围圈占用了他耕地为由找嘎查解决，但高白龙一直没有找过。原告没有质证异议。
经审理查明，原告高白龙、被告郝阿力木斯、案外人陈某1、陈某2兄弟俩均系同村村民，三者前后左右邻居关系。2007年3月14日高白龙作为承包方、陈某2作为发包方、七十六作为陈某2受托人三方参与签订一份耕地承包合同，合同主要条款载明”陈某2将自家位于巴彦忙哈苏木呼木吉力图嘎查特格喜哈日沁艾里村民高白龙与郝阿力木斯两家中间的16亩耕地承包给高白龙，承包期限10年（2007至2017年止），承包费每年3000.00元，交付方式每年一交。同年4月12日高白龙作为承包方、七十六作为发包方签订一份耕地承包合同，七十六将位于巴彦忙哈苏木呼木吉力图嘎查特格喜哈日沁艾里村民高白龙与郝阿力木斯两家中间的16亩耕地承包给高白龙，承包期限10年（2007至2017年止），承包费每年3000.00元，交付方式为一次性付清10年承包费30000.00元。现原告高白龙主张承包地2008年种植了一年，后一直被郝阿力木斯侵占用围栏围圈占用，多次找发包方出面要求被告返还未果，遂诉至本院提起上述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提举的证据只能证明其承包陈某1、陈某216亩耕地的事实及主张被郝阿力木斯侵占未能耕种而找发包方，发包方与被告方发生争执冲突的事实，没有提供有关诉争地与被告耕地之间的具体界限，被侵占的具体测量确认等有效证据。本案争议的焦点问题是原告未能种植承包地10年是否被告侵占阻止所导致。原告提举的证据不能证明被告侵权事实的存在。原告与陈某2、陈某1之间是否客观存在诉争地耕地承包合同关系不是本案重点审查范围，但是综合案情可作为判定的考量因素。从原被告提举的证据分析，本案诉争地界限不清、四至位置不具体明确。在此前提下，假如原告高白龙与发包方耕地承包合同关系客观存在，高白龙将10年承包费一次性交付后因第三人的原因导致合同目的不能实现，按照常理理应找发包方要求解除合同或主张相关权利。然而，原告在长达10年期间里没有向合同相对方主张权利，不符合常理。原告也未曾找嘎查委员会或有关主管部门反映解决。综上所述，原告对自己的诉讼请求所提出的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告停止侵权、返还16亩耕地、赔偿10年承包费损失30000.00元的诉讼请求事实不清楚证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高白龙的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取由原告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 德义利