安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第00653号
原告：李守英，女，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律事务所法律工作者。
被告：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路183号。
法定代表人：张长奇，该公司总经理。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：田胜利，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：胡明，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱世瑛，女，住址同上。
委托代理人：胡明，系朱世瑛的丈夫。
原告李守英与被告张长奇、田胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，被告田胜利申请追加胡明、朱世瑛为被告参加诉讼，原告李守英申请将张长奇变更为滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司（以下简称北湖蔬菜公司）为被告参加诉讼。审理过程中，原告李守英及被告北湖蔬菜公司分别申请对李守英伤残等级进行鉴定。本案依法组成合议庭，于2013年11月5日、11月20日及2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李守英及其委托代理人王贵庭，被告北湖蔬菜公司的法定代表人张长奇及其委托代理人张龙，被告田胜利，被告胡明，被告朱世瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守英诉称：2013年3月14日上午9时左右，北湖蔬菜公司的管理员田胜利与胡明发生冲突，田胜利在其摊位旁厮打胡明，并拿刀欲行凶，其上前去制止田胜利，田胜利叫其过去，并将其推到在地，造成其右手摔断。请求依法判令北湖蔬菜公司、田胜利连带赔偿其各项损失14518.10元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，其变更诉讼请求为118800.7元（医疗费2821.90元、误工费194天×94.6元／天=18352.40元、护理费194天×94.6元／天=18352.40元、营养费194天×10元、伙食补助费10天×10元=100元、交通费200元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金69034元）。
李守英为支持其诉讼请求举证如下：
证据一、李守英书写的事实经过，证明事发的经过；
证据二、刘长娟、吴成、徐先平的证明，证明李守英的伤是由田胜利造成；
证据三、出院小结、医药费收据、病人费用清单，证明李守英于2013年3月23日至4月1日住院，支付医疗费2821.9元；
证据四、滁州市琅琊区北门街道胜利社区居委会（以下简称胜利社区）于2013年4月10日和2014年1月22日出具的证明，袁秀华户口簿、身份证及袁秀华于2014年1月20日出具的证明，以上证据证明其经常居住地在该社区北小街4号袁秀华家里，且已经居住了四年多；
证据五、滁州市公安局琅琊分局案件登记表、报案笔录、询问笔录，证明李守英的受伤与田胜利有直接关系；
证据六、2006年3月6日和2007年11月22日颁发的个体工商户营业执照，2011年、2012年、2013年北湖蔬菜公司出具的收据，证明其属于个体工商户及从事销售干货生意；
证据七、安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明其伤残等级为十级；
证据八、李守英户口簿，证明其是城镇户口。
北湖蔬菜公司在庭审中辩称：田胜利虽然是其雇员，但在案发当天田胜利是调休，并非因从事其委派的工作导致李守英受伤，由此产生的一系列后果只能由田胜利个人承担；案发时李守英已超过法定的退休年龄，且李守英在受伤后并未造成实际的误工损失，李守英租赁的门面实际是由李守英的儿媳在经营管理，从未出现停业情况，因此李守英的误工费没有事实依据；护理费每天按94.6元的标准过高，护理的天数也不需要194天；营养费按194天计算与事实不符；事故发生李守英也有不可推卸的责任，精神抚慰金应减为3000元；李守英受伤的结果是其忽视了自身安全，并在田胜利与胡明、朱世瑛发生冲突过程中主动参与进去的，应由田胜利与胡明、朱世瑛共同承担。
北湖蔬菜公司为支持其辩称意见举证如下：
证据一、照片三张，证明李守英在11月20日前在家打麻将的事实，李守英伤情不构成伤残；
证据二、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，在第三页写到李守英因遭遇交通事故受伤，证明与本案的事实不符，故不予认可。
田胜利在庭审中同意北湖蔬菜公司的辩称意见。
田胜利未举证。
胡明、朱世瑛在庭审中辩称：对事故发生的经过无异议，当天田胜利是来找茬的，其没有推田胜利；认为李守英诉请的各项费用过高。
胡明、朱世瑛未举证。
经庭审质证，北湖蔬菜公司认为李守英举证的证据一系李守英单方陈述，不予认可；认为证据二的证人应该出庭作证，且证人应该单独作证，该证据的合法性不予认可；对证据三的真实性无异议，但其中出院小结不能够证明李守英需要加强营养和护理；认为证据四的内容与李守英实际状况不相符合，袁秀华应当出庭作证，户口簿上记载袁秀华系文盲，不可能书写证明，且胜利社区证明前后矛盾，故不予认可；对证据五的真实性无异议，但询问内容不能证明李守英所受伤害的原因是田胜利的行为直接造成的；认为证据六两份营业执照均未经年审，属无效执照，收据只能证明以李守英名义租赁北湖蔬菜公司摊位，实际经营人不是李守英；对证据七不予认可；对证据八无异议。田胜利同意北湖蔬菜公司的质证意见；胡明、朱世瑛认为李守英举证的证据与其无关，不发表意见。李守英对北湖蔬菜公司举证的证据一的真实性不予认可，且认为十级伤残不影响打麻将；对证据二安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论无异议。田胜利、胡明、朱世瑛对北湖蔬菜公司举证的证据均无异议。
2014年1月22日，安徽天正司法鉴定中心向本院出具“关于李守英案件鉴定的情况说明”，李守英伤残等级鉴定意见书中第三页倒数第6行，其中心将李守英受伤原因误写为交通事故受伤，实则为他人推倒受伤。
本院认为：李守英举证的证据三、五、七、八及北湖蔬菜公司举证的证据二具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认；李守英举证的证据一系李守英陈述意见，证据二的证人均未到庭作证，证据四的证人未到庭作证，证据六营业执照未经年审及北湖蔬菜公司举证的证据一的拍摄时间不明，且与伤情无关联性，故本院对上述证据的证明力均不予确认；李守英举证的证据四社区证明、袁秀华户口簿及身份证，证据六收据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：田胜利是北湖蔬菜公司的管理员，负责收取北湖菜场管理费和维护菜场正常的经营秩序。2013年3月14日上午10时许，田胜利与同事二建（小名）一起到北湖菜场维护秩序，走到胡明、朱世瑛夫妇卖面条的摊位后，田胜利说胡明摊位东西摆放的位置不对，又说胡明前几天交给他的卫生费是假钱，双方发生争吵撕扯，后田胜利从旁边卖豆腐的摊位上拿了一把刀，这时在附近卖干货的李守英上前抱住田胜利，田胜利挣脱时造成李守英摔倒在地，致李守英右尺桡骨远端骨折。后田胜利把李守英扶起，并与二建将李守英送往滁州市第一人民医院治疗，当天田胜利支付李守英医疗费一千余元。因李守英伤情未治愈，其于2013年3月23日到滁州市第一人民医院住院9天，出院医嘱休息3个月。李守英支付门诊检查费150元、挂号费5元、住院医药费2686.90元。安徽金盾司法鉴定所与安徽天正司法鉴定所分别于2013年9月29日和2013年12月26日向本院出具鉴定意见，李守英右上肢活动障碍已构成十级伤残。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、田胜利、胡明、朱世瑛对李守英损害是否应承担责任及责任比例，李守英是否也有过错。二、田胜利是否系履行职务行为及北湖蔬菜公司是否应承担责任。三、李守英各项费用的赔偿标准和计算依据。关于焦点一、田胜利及其同事与胡明、朱世瑛因摊位摆放和收取卫生费发生纠纷，田胜利拿刀欲伤胡明，李守英在制止田胜利违法行为过程中摔伤，田胜利对李守英的损害应负赔偿责任；胡明、朱世瑛虽未对李守英直接造成损害后果，但李守英是为了保护胡明人身安全而遭受身体损害的，故受益人胡明、朱世瑛也应适当分担李守英遭受的损失；李守英是在制止违法行为过程时身体受到损害，其无过错。本院酌定胡明、朱世瑛分担李守英20%的损失。关于焦点二、本案田胜利系在从事北湖蔬菜公司委派的工作中致李守英损害的，北湖蔬菜公司应当承担赔偿责任；因田胜利系重大过失导致李守英损害，田胜利应当与北湖蔬菜公司承担连带赔偿责任。关于焦点三、李守英主张的医疗费2821.90元，未超出实际发生的费用，本院予以支持；李守英系城镇居民，虽已年满70周岁，但其事发时确实在北湖菜场从事卖干货的经营活动，误工费可按照受诉法院所在地上一年度居民服务、维修和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，误工天数按照住院及医嘱共计99天计算，李守英主张每天94.60元，未超过2013年度安徽省居民服务、维修和其他服务业在岗职工平均工资，本院予以支持，对李守英主张超出的误工天数，本院不予支持；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理天数按照住院天数9天计算，李守英主张按照每天94.6元，未超过2013年度安徽省居民服务、维修和其他服务业在岗职工平均工资，本院予以支持，对李守英主张超出的护理天数，本院不予支持；营养费从受伤至出院按照17天计算，伙食补助费按照住院天数9天计算，对李守英主张超出的营养和伙食补助费天数，本院不予支持；本院根据李守英住院和两次鉴定酌定交通费200元；本院根据李守英的伤情及住院治疗情况酌定精神抚慰金7000元；残疾赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入为21024元，李守英主张的残疾赔偿金标准过高，且年限计算不当，对超出的部分，本院不予支持。李守英的合理损失为39770.70元{医疗费2821.90元、误工费99天×94.60元／天=9365.40元、护理费94.60元／天×9天=851.40元、营养费10元／天×17天=170元、住院伙食补助费10元／天×9天=90元、交通费200元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金21024元／年×［20年-（10年＋10／12年）］×10%=19272元}，由胡明、朱世瑛分担7954.14元（39770.70×20%），余款31816.56元（39770.70元-7954.14元）由北湖蔬菜公司承担，田胜利与北湖蔬菜公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告李守英31816.56元，被告田胜利与被告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司承担连带赔偿责任；
二、被告胡明、朱世瑛于判决生效后十五日内一次性赔偿原告李守英7954.14元；
三、驳回原告李守英的其他诉讼请求。
如果被告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司、胡明、朱世瑛未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由原告李守英负担1786元，由被告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司承担710元，由被告胡明、朱世瑛承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 孙继红
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 谭 鹏