wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2711号
原告李长虹，男，1969年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙元海，男，黑龙江繁星律师事务所律师。
被告：王富江，男，1975年1月17日出生，汉族，个体。
原告李长虹与被告王富江债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙元海，被告王富江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长虹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款人民币100000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系佳木斯友联农机公司销售代表，2014年9月李成海通过原告在佳木斯友联农机公司购买一台佳联常发806收割机，原告给李成海垫付车款287000元，李成海为原告出具了借条，现李成海已偿还100000元，因被告欠李成海借款100000元，经李成海同意，被告欠李成海的100000元抵顶原告给李成海垫付的车款，2015年2月3日被告给原告出具了借据。
被告王富江辩称，暂时无法支付，被告与李成海之间还有账目没有结清，李成海也欠被告钱，且李成海本人不在，因为李成海本人没有签字同意，被告无法支付该笔款项，原告与李成海签订的购车协议与被告无关，当时买车时是被告介绍的，但是他们之间交易被告没有参与也没有担保，被告是为了帮助李长虹实现债权才给其签的欠条。通过李成海的岳父和弟弟的反馈，他们也不同意被告给付这笔钱。
本院经审理认定事实如下：1.欠条一份。原告证明王富江给李长虹出具100000元欠条，替李成海偿还100000元欠款。并且剩余87000元也由王富江帮助讨要,由此可以证明王富江系对该笔车款有担保承诺，王富江出具欠条是否与李成海有债权债务关系与该欠条无关，是王富江愿意替李成海偿还车款，所以本案不是债务转移纠纷。经庭审质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，因为李成海没有给李长虹出具欠条，被告只是替李成海签定一份欠条，如果李成海同意让被告还这笔钱，被告就偿还。被告不欠李长虹100000元，欠的是李成海100000元。李成海与李长虹之间有购车合同，欠车款与被告无关。本院经审查认为，原告出具欠条证实了被告欠李成海100000元的事实，该欠据上并没有李成海签字认可由被告王富江偿还李长虹100000元，本院对王富江欠李成海欠款的事实予以采信，对王富江债务转移的事实不予采信。原告没有提供王富江为李长虹的债权担保的证据。
本院认为，该案争议的焦点是债务是否发生转移。根据合同法第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案王富江给李长虹出具的欠条说明欠李成海款项，但未经王富江的债权人李成海的同意，因此该债务没有发生转移的法律效力。原告主张被告是担保行为，根据担保法第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，原告提供的证据是欠条，没有保证条款，不是债权人和担保人签订的保证合同，不符合担保的法律规定。被告王富江欠李成海欠款并非是为原告李长虹担保。原告主张被告具有担保行为没有证据支持。原告在本案中无论主张债务转移还是担保行为，都没有法律和证据上的依托，因此，原告的诉讼请求不能得到支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李长虹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 鹏
中华人共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终161号
上诉人（原审被告）INO（NationalOpticsInstitute），住所地加拿大魁北克市爱因斯坦街****号。
法定代表人PhilippeBovine。
被上诉人（原审原告）烟台睿创微纳技术有限公司,住所地中华人民共和国山东省烟台市开发区贵阳大街11号。
法定代表人方平，董事长。
上诉人INO（NationalOpticsInstitute）因管辖权异议不服中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民知初字第168号民事裁定，向本院提起上诉称，该案的合同签订地为加拿大魁北克市，而不是中国烟台市，原审裁定对事实认定错误。被上诉人起诉书中所依据的2013年1月11日的采购订单只是要约，在经过多次反要约后，涉案合同通过被上诉人的一封电子邮件做出承诺并生效，应以上诉人收到承诺的地点魁北克市为合同签订地。采购合同约定在魁北克市指定地点交货，因此合同履行地在加拿大魁北克市。烟台并非合同签订地，也非合同履行地、诉讼标的物所在地、被告可供扣押财产所在地、侵权行为地或被告代表机构所在地，无论从哪个角度讲，原审法院对该案都没有管辖权。请求撤销原审裁定，确认原审法院对该案无管辖权。
本院经审查查明，烟台睿创微纳技术有限公司起诉称，2011年1月5日，该公司与INO（NationalOpticsInstitute）签订《读出电路晶圆供应协议》，该协议约定INO（NationalOpticsInstitute）向该公司供应热测辐射计读出电路晶圆。在该公司支付了读出电路晶圆的许可使用授权费及预付款项后，INO（NationalOpticsInstitute）拒不交付该公司采购的物品，不履行合同义务，属于根本性违约。请求判令解除双方的采购合同，由INO（NationalOpticsInstitute）返还预付款10万美元及利息损失，赔偿直接损失50万美元及利息、间接损失30万美元，并承担诉讼费用。烟台睿创微纳技术有限公司向原审法院提交的涉案《读出电路晶圆供应协议》第3.2条约定：“INO收到采购清单时，应在收到两周内以书面形式接受，向烟台睿创发送采购确认书。在采购确认书接收后，采购订单成为双方之间有约束力的合同。”第9.1条约定：“本协议应根据新加坡法律管辖和解释，无国际私法条款”；第9.2条约定：“双方之间所有与本协议关联的纠纷应首先在友好信任的情况下商讨，以寻找到友好的解决方法。如果在向违约方发出通知后的四十五天内，无法找到友好解决纠纷的方法，则将该纠纷呈送新加坡法院。”
本院认为，该案一方当事人INO（NationalOpticsInstitute）系在加拿大注册成立的公司，故该案系涉外案件。涉外民事或商事合同应适用的法律是指有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法。因此，对涉案《读出电路晶圆供应协议》中管辖条款的认定，应当依据法院地法进行判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。《读出电路晶圆供应协议》虽约定纠纷呈送新加坡法院，但鉴于新加坡法院并非上述法律规定的与该案有实际联系的法院，故涉案合同中的争议管辖约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉案合同并未对合同签订地或履行地作出明确约定。上诉人INO（NationalOpticsInstitute）通过电子邮件向被上诉人烟台睿创微纳技术有限公司发送报价单，烟台睿创微纳技术有限公司收到报价单后另附加采购清单盖公章后予以确认并发送给INO（NationalOpticsInstitute），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，故烟台睿创微纳技术有限公司所在地应当认定为涉案合同的签订地。上诉人主张以收到承诺的地点作为合同签订地于法无据。原审法院作为涉案合同签订地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年六月九日
书 记 员 仝向娟
中华人共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终161号上诉人（原审被告）INO（NationalOpticsInstitute），住所地加拿大魁北克市爱因斯坦街****号。法定代表人PhilippeBovine。被上诉人（原审原告）烟台睿创微纳技术有限公司,住所地中华人民共和国山东省烟台市开发区贵阳大街11号。法定代表人方平，董事长。上诉人INO（NationalOpticsInstitute）因管辖权异议不服中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民知初字第168号民事裁定，向本院提起上诉称，该案的合同签订地为加拿大魁北克市，而不是中国烟台市，原审裁定对事实认定错误。被上诉人起诉书中所依据的2013年1月11日的采购订单只是要约，在经过多次反要约后，涉案合同通过被上诉人的一封电子邮件做出承诺并生效，应以上诉人收到承诺的地点魁北克市为合同签订地。采购合同约定在魁北克市指定地点交货，因此合同履行地在加拿大魁北克市。烟台并非合同签订地，也非合同履行地、诉讼标的物所在地、被告可供扣押财产所在地、侵权行为地或被告代表机构所在地，无论从哪个角度讲，原审法院对该案都没有管辖权。请求撤销原审裁定，确认原审法院对该案无管辖权。本院经审查查明，烟台睿创微纳技术有限公司起诉称，2011年1月5日，该公司与INO（NationalOpticsInstitute）签订《读出电路晶圆供应协议》，该协议约定INO（NationalOpticsInstitute）向该公司供应热测辐射计读出电路晶圆。在该公司支付了读出电路晶圆的许可使用授权费及预付款项后，INO（NationalOpticsInstitute）拒不交付该公司采购的物品，不履行合同义务，属于根本性违约。请求判令解除双方的采购合同，由INO（NationalOpticsInstitute）返还预付款10万美元及利息损失，赔偿直接损失50万美元及利息、间接损失30万美元，并承担诉讼费用。烟台睿创微纳技术有限公司向原审法院提交的涉案《读出电路晶圆供应协议》第3.2条约定：“INO收到采购清单时，应在收到两周内以书面形式接受，向烟台睿创发送采购确认书。在采购确认书接收后，采购订单成为双方之间有约束力的合同。”第9.1条约定：“本协议应根据新加坡法律管辖和解释，无国际私法条款”；第9.2条约定：“双方之间所有与本协议关联的纠纷应首先在友好信任的情况下商讨，以寻找到友好的解决方法。如果在向违约方发出通知后的四十五天内，无法找到友好解决纠纷的方法，则将该纠纷呈送新加坡法院。”本院认为，该案一方当事人INO（NationalOpticsInstitute）系在加拿大注册成立的公司，故该案系涉外案件。涉外民事或商事合同应适用的法律是指有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法。因此，对涉案《读出电路晶圆供应协议》中管辖条款的认定，应当依据法院地法进行判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。《读出电路晶圆供应协议》虽约定纠纷呈送新加坡法院，但鉴于新加坡法院并非上述法律规定的与该案有实际联系的法院，故涉案合同中的争议管辖约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉案合同并未对合同签订地或履行地作出明确约定。上诉人INO（NationalOpticsInstitute）通过电子邮件向被上诉人烟台睿创微纳技术有限公司发送报价单，烟台睿创微纳技术有限公司收到报价单后另附加采购清单盖公章后予以确认并发送给INO（NationalOpticsInstitute），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，故烟台睿创微纳技术有限公司所在地应当认定为涉案合同的签订地。上诉人主张以收到承诺的地点作为合同签订地于法无据。原审法院作为涉案合同签订地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一六年六月九日书 记 员  仝向娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第152号
原告南京市江宁区陶吴新型墙体材料厂，住所地在南京市江宁区横溪街道昝缪村。
法定代表人魏家田，厂长。
被告宋波，男，1988年8月8日生，汉族。
原告南京市江宁区陶吴新型墙体材料厂（以下简称陶吴新型墙体材料厂）与被告宋波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶吴新型墙体材料厂的法定代表人魏家田到庭参加诉讼，被告宋波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶吴新型墙体材料厂诉称：被告宋波于2012年上半年到其处购买红砖，红砖被送至南京市江宁区横溪街道陶吴狮子山农民拆迁复建房11#-13#楼工地，共送去20孔红砖7.08万块，价款45940元。其多次索要无果，故诉至法院。要求判令被告宋波给付价款45940元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至还款之日止）。
被告宋波未应诉。
经审理查明：2012年5月25日，被告宋波向原告陶吴新型墙体材料厂出具收条一份，载明“甘西复建房11#-13#楼收到陶吴新型墙体材料厂供应20孔红砖7.08万块（柒万零捌块）合计：肆万伍仟玖佰肆拾元整（45940元）”。后宋波未支付上述价款。
2015年8月31日，原告陶吴新型墙体材料厂向本院提起诉讼，要求被告宋波支付所欠价款。审理中，因宋波下落不明，本院依法向宋波公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，宋波未应诉。
上述事实，有收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告陶吴新型墙体材料厂与被告宋波的买卖合同，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告陶吴新型墙体材料厂已按约履行了供货义务，被告宋波应按约支付对应价款。故对陶吴新型墙体材料厂要求宋波支付价款45940元的诉讼请求，本院予以支持。宋波长期不支付价款，陶吴新型墙体材料厂主张宋波支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。宋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋波应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市江宁区陶吴新型墙体材料厂价款45940元及利息（以45940元为基数，自2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费949元，由被告宋波负担（此款已由原告陶吴新型墙体材料厂垫付，被告宋波在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 刘 飘
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2180号
原告：景玉华，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司总经理。
原告景玉华与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告景玉华到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景玉华向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬992元。事实和理由：2015年3月至4月，原告在被告处从事水产加工工作，原告所得劳动报酬应为992元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月21日，被告大连鸿锦公司向原告景玉华出具欠条，欠原告劳动报酬992元，并盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告景玉华提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告景玉华提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告景玉华所诉称的事实，因有原告景玉华提交的证据及原告景玉华的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告景玉华与被告大连鸿锦公司间虽没有书面劳务合同，但原告景玉华持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。原告要求被告给付劳动报酬992元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告景玉华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告景玉华劳动报酬992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东恩
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00571号
原告陈某某，女，1988年12月21日出生，汉族。
委托代理人方韶莉，女，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者，住该所。
被告张某某，男，1983年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00571号
原告陈某某，女，1988年12月21日出生，汉族。
委托代理人方韶莉，女，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 航
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0104号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人肖东方，该公司职员。
被告张恒宇，农民。
被告张安想，农民。
被告李桂芳，农民。
被告张勇，农民。
被告张安玲，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告张恒宇、张安想、李桂芳、张勇、张安玲金融借款合同纠纷一�，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方，被告张勇到庭参加诉讼，被告张恒宇、张安想、李桂芳、张安玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告张恒宇经被告李桂芳、张安想、张勇、张安玲担保，于2012年11月6日与原告签订了10000元的借款合同一份，用于种植，年利率为6%，贷款到期日为2013年10月30日，原告于2012年11月7日将贷款打入被告张恒宇的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金10000元及利息。请求法院判令被告张恒宇偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，从2012年11月7日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告�连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告张勇辩称：借款时答辩人拿着身份证去的，签完字答辩人就走了，只知道贷的是10000元。
被告张恒宇、张安想、李桂芳、张安玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月6日，被告张恒宇、张安想、李桂芳、张勇、张安玲与丰县农村信用合作联社首羡信用社（以下简称首羡信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张恒宇向首羡信用社借款10000元，用于种植；借款期限自2012年11月7日起至2013年10月30日止；借款年利率为6%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李桂芳、张安想、张勇、张安玲为被告张恒宇提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2012年11月7日，首羡信用社向被告张恒宇发放贷款10000元。贷款发放后，被告张恒宇偿还借款利息0.19元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李桂芳、张安想、张勇、张安玲也没有履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告及被告张勇的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业�行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡信用社按约向被告张恒宇发放贷款10000元，履行了自己的合同义务。被告张恒宇应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告张恒宇偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。因被告张恒宇已偿还借款利息0.19元，故，原告丰县农村商业银行要求被告张恒宇偿还借款本金10000元及从2012年11月7日起按按照合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，还�再扣除已偿还的利息0.19元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告李桂芳、张安想、张勇、张安玲自愿为被告张恒宇的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张恒宇的借款本息等承担连带清偿责任。被告李桂芳、张安想、张勇、张安玲承担保证责任后，有权向被告张恒宇追偿。被告张恒宇、张安想、李桂芳、张安玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，从2012年11月7日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已偿还的利息0.19元）；
二、被告李桂芳、张安想、张勇、张安玲对本判决第一项张恒宇所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张恒宇追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告张恒宇、张安想、李桂芳、张勇、张安玲负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟 齐
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1377号
原告：李丽，女，住吉林省公主岭市。
委托代理人：徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
被告：代石，男，住长春市朝阳区。
原告李丽诉被告代石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人徐宏举到庭参加了诉讼，被告代石经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李丽诉称：2013年6月11日代石购买李丽石材，并给李丽出具欠条一张，欠石材款70，360.00元，代石承诺2013年6月末给付李丽，虽经李丽多次催要，仍一直未给付，严重侵害了李丽的合法权益，要求代石立即偿还所欠石材款70，360.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至偿还完毕止），并承担诉讼费用。
代石在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2013年6月11日，代石向李丽购买石材，双方未订立书面合同，约定购买石材成品总价56，120.00元、粘边13，850.00元、倒角390.00元，合计70，360.00元，代石在李丽的销货清单上签字确认。二、同日，代石为李丽出具《欠条》一份，写明：“今欠李丽石材货款共计：70360.00元（柒万零叁佰陆拾元整）”。三、李丽起诉后，本院以公告形式向代石送达起诉状，送达日期为2015年11月8日。现李丽以代石欠付石材款为由，诉至法院，要求代石立即偿还所欠石材款70，360.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至偿还完毕止），并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：销货清单、欠条及庭审笔录等。
本院认为：一、李丽与代石间买卖合同法律关系存在，代石签字确认的《销货清单》及《欠条》是双方的真实意思表示，故代石应当依约支付李丽所欠货款70，360.00元。二、关于李丽所主张的利息。李丽虽在庭审中主张代石承诺“几日内还款”，但未能就该事实提供相应证据，且李丽未提供证据证明其就该笔欠款向代石主张过权利，故李丽主张权利之日应为本案诉状送达代石之日，即2015年11月8日。代石逾期还款，应当承担违约责任，李丽向代石主张中国人民银行同期同类贷款利息的请求，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，代石应当支付李丽本金70，360.00元的利息，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、代石经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告代石于本判决生效后立即给付原告李丽货款70，360.00元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，559.00元、公告费260.00元，由被告代石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年一月十二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1377号
原告：李丽，女，住吉林省公主岭市。
委托代理人：徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
被告：代石，男，住长春市朝阳区。
原告李丽诉被告代石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人徐宏举到庭参加了诉讼，被告代石经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李丽诉称：2013年6月11日代石购买李丽石材，并给李丽出具欠条一张，欠石材款70,360.00元，代石承诺2013年6月末给付李丽，虽经李丽多次催要，仍一直未给付，严重侵害了李丽的合法权益，要求代石立即偿还所欠石材款70,360.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至偿还完毕止），并承担诉讼费用。
代石在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2013年6月11日，代石向李丽购买石材，双方未订立书面合同，约定购买石材成品总价56,120.00元、粘边13,850.00元、倒角390.00元，合计70,360.00元，代石在李丽的销货清单上签字确认。二、同日，代石为李丽出具《欠条》一份，写明：“今欠李丽石材货款共计：70360.00元（柒万零叁佰陆拾元整）”。三、李丽起诉后，本院以公告形式向代石送达起诉状，送达日期为2015年11月8日。现李丽以代石欠付石材款为由，诉至法院，要求代石立即偿还所欠石材款70,360.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至偿还完毕止），并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：销货清单、欠条及庭审笔录等。
本院认为：一、李丽与代石间买卖合同法律关系存在，代石签字确认的《销货清单》及《欠条》是双方的真实意思表示，故代石应当依约支付李丽所欠货款70,360.00元。二、关于李丽所主张的利息。李丽虽在庭审中主张代石承诺“几日内还款”，但未能就该事实提供相应证据，且李丽未提供证据证明其就该笔欠款向代石主张过权利，故李丽主张权利之日应为本案诉状送达代石之日，即2015年11月8日。代石逾期还款，应当承担违约责任，李丽向代石主张中国人民银行同期同类贷款利息的请求，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，代石应当支付李丽本金70,360.00元的利息，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、代石经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告代石于本判决生效后立即给付原告李丽货款70,360.00元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,559.00元、公告费260.00元，由被告代石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年一月十二日
书 记 员 倪春祥
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01037号
原告：李某，农民。
被告：韦某，农民。
原告李某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韦某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，双方结婚仅一个多月被告就离家出走，至今未归，经多方查找仍无音信。现在原、被告的婚姻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告韦某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚、婚后未生育子女。2012年12月23日，被告韦某离家出走，至今未归。
本案在审理过程中，原告李某诉称：原、被告婚后一个月被告就离家出走，至今下落不明。原、被告没有夫妻共同财产及共同债权、债务。
原告李某为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.原、被告结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2.2015年1月24日，遵化市石门镇屈家铺村村民委员会证明一份，内容为：“兹有我村村民李某与韦某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。结婚后一个月左右，因夫妻俩生气，女方韦某离家出走至今未归，经多方查找无果。特此证明，证明人：王连”，用以证明被告于2012年12月离家出走，至今未归。
经过对证据1－2质证，原告方未提出异议。
本院认为：原、被告作为夫妻，在共同生活中应相互理解、互谅互让，共同维护婚姻家庭关系。被告韦某结婚后一个月就离家出走，至今未归，不履行夫妻义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告之间的夫妻感情已达到确已破裂的程度，应准予原告李某与被告韦某离婚。关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务，以被告出现后另行处理为宜。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告韦某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 徐志广
审判员 屈宏昱
二〇一五年六月二日
书记员 许盛军
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第498号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，经理。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告郎绍彬，男，满族，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告郎绍彬物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司以被告郎绍彬自动履行完毕义务，诉讼目的已实现为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，其他费用100元，总计125元，由被告负担。
审判员 崔光礼
二〇一三年十一月十九日
书记员 胡秀平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2409号
罪犯牛群，男，1983年7月12日生于内蒙古自治区包头市青山区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年9月18日作出（2010）包东刑初字第139号刑事判决书，认定被告人牛群犯诈骗罪判处有期徒刑十年，附加罚金5000元（未缴）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月27日以（2010）包刑二终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月14日交付执行。本院于2012年11月19日裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年10月19日止。
执行机关内�古自治区呼和浩特第四监狱2014年11月28日以罪犯牛群在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯牛群在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于在2012年10月、2013年4月、9月、2014年3月的考核期内连续记功4次，并评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯牛群在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他�关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯牛群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛群减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第551-1号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人聂秀江，系主任。
委托代理人马毅，男，汉族，该信用社职员。
被执行人谷元洪，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人孙�力，男，汉族，农民，现下落不明。
本案在执行过程中，被执行人谷元洪给付申请执行人贷款本金10,000.00元，余款20000.00元及利息，与申请执行人达成和解协议。另一被执行人孙安力尚欠申请执行人欠款本金20000.00元及利息。经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人孙安力有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金20,000.00元及利息、案件受理费2,960.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第453号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金70,000.00元及�息、案件受理费2,960.00元，申请执行人如发现被执行人郁郭、郁英有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马云光
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第295号
罪犯马小飞，男，出生于1983年9月23日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2005年5月18日作出（2005）庆西刑初字第090号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。甘肃省庆阳市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）庆刑终字第69号刑事裁定予以维持。本院于2007、2010、2012年5月减刑三年六个月。执行机关于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小飞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至二○一五年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执541号
申请执行人：黄巾，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人：林思婷，女，1989年4月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住地。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人黄巾、林思婷与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3352号
原告安岳县农村信用合作联社城西分社。
负责人刘建，主任。
被告唐继见，男，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社城西分社与被告唐继见金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 蒋新儒
二〇一四年十月十四日
书记员 朱思苑
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01288号
申请执行人：南京苏信农村经济信息专业合作社西善桥分社，住所地在南京市雨花台区西善桥北路52号。
负责人：张春祥，该合作社理事长。
被执行人：王年余，男，1967年10月15日生，汉族。
被执行人：端木玉兰，女，1969年8月26日生，汉族。
被执行人：罗钢平，男，1962年3月12日生，汉族。
南京苏信农村经济信息专业合作社西善桥分社诉王年余、端木玉兰、罗钢平借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）雨商初字第277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人王年余、端木玉兰、罗钢平发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，传票被退回。依法对被执行人王年余、端木玉兰、罗钢平名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查。2015年11月3日依法轮候查封被执行人王年余名下位于南京市鼓楼区水佐岗＊＊号＊＊＊、＊＊＊室房屋，轮候查封被执行人王年余名下位于南京市鼓楼区龙凤花园中心广场地下车库＊＊号，轮候查封被执行人王年余名下位于南京市鼓楼区中央路＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房屋；轮候查封被执行人端木玉兰名下位于南京市鼓楼区山西路＊＊号＊＊＊、＊＊＊室房屋；轮候查封被执行人罗钢平名下位于南京市鼓楼区龙凤花园龙凤花园隽凤园＊号＊单元＊＊＊室房屋。现被执行人暂无可供执行财产，故现暂时终结本次执行程序。2015年11月4日轮候查封王年余名下车辆苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××。现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结，故现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第277号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月七日
书记员 高 燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3695号
原告：孙武昌，男，1971年6月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：冯永，男，1976年10月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告孙武昌与被告冯永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙武昌到庭参加诉讼，被告冯永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙武昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%自2014年12月18日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息计算时间变更为从起诉之日（2017年6月13日）起计算。事实和理由：�告以资金周转为名于2014年12月18日向原告借款3万元，立欠款单一份。被告至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告冯永未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2014年12月18日，被告冯永向原告孙武昌借款3万元，并出具欠款单一份，借款时双方未约定利息及使用期限。原告多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述，欠款单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯永向原告孙武昌借款3万元，并立有字据。双方的借贷关系依法成立并生效。原告已经履行了交付义务，被告应依约履行还款义务。借款未约定使用期限，原告有权要求被告随时履行还款义务。被告久拖不付的行为必然给原告造成资金占用期间的利息损失�故被告冯永应自原告起诉之日（2017年6月13日）起，按照年利率6%支付逾期利息损失。综上，原告孙武昌要求被告偿还借款3万元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告冯永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永于本判决生效后十日内偿还原告孙武昌借款3万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%自2017年6月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告冯永负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚红卫
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执608号
张万军、杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、鄂尔多斯市时泰商贸有限责任公司：
张万军申请执行杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、鄂尔多斯市时泰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人张万军的申请，依据（2015）杭民一初字第3169号民事判决书的内容，于2018年3月15日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初111号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈文，男，1984年12月4日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，原系瑞安市××网吧收银员，住陕西省渭南市临渭区。曾因故意损毁公私财物于2010年10月23日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人陈文犯职务侵占罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎�出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月份至2014年10月5日间，被告人陈文受雇瑞安市××网吧担任收银员，利用网吧使用的创元管理大师软件冲账的漏洞，删改系统里的计时收费记录，或者直接修改包机、通宵上网的费用，从中非法获利6万余元。
2016年10月15日，被告人陈文被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人郑某、汤某、张某的证言，网吧侵占资金数据明细，情况说明，瑞安市××网吧检验报告书，电话查询记录，行政处罚决定书，营业执照，网吧管理制度，纳税证明，工资款领款凭证，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文作为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财�非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈文退赔人民币6万元，返还被害单位瑞安市××网吧。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 周季蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第745号
原告：陈黎。
委托代理人：吴彩虹、王晓琴。
被告：吴广平。
原告陈黎诉被告吴广平追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年3月20日对本案进行了公开开庭审理。原告陈黎的委托代理人吴彩虹及被告吴广平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎诉称：原告为被告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司贷款50万元提供担保，嗣后被告未还。2014年7月3日，浙江农村商业银行股份有限公司向义乌市人民法院起诉要求被告归还借款，并要求原告承担连带清偿责任（案号：2014金义商初字第2449号）。在庭审过程中，达成调解协议，由被告在相应期限内支付借款本息，并由原告承担连带清偿责任。自2014年8月28日起至2014年10月9日止，原告陆续在担保责任范围内代被告归还了借款本息、诉讼费共计543869.47元。原告代为清偿后，向被告追偿，但至今未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代偿款543869.47元并赔偿利息损失（自2014年10月10日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2�本案诉讼费用由被告承担。
被告吴广平辩称：款项是事实，的确是原告跟她老公（案外人金峪磊）担保的。为什么他们会来担保，（因为）钱贷出来大家一起用的，银行当天放款2013年11月25日到金峪磊指定账号(案外人)于婷彪（音）。钱打过去以后，金峪磊没有把相应款项给我，后来我一直追问的情况下给了50万元贷款中的18万元，然后就一直没有给剩下32万元。（我）曾经跟金峪磊借了12万元（2万元是信用卡债务，另外10万元是现金，打了欠条的，欠条还在原告处），50万元贷款中剩下的32万元中的12万元抵扣了（上述债务）；贷款中的余款20万元（金峪磊）一直没给我，后来我向陈刚（案外人）借了20万元，由金峪磊担保，金峪磊一直没有把剩下的钱（20万元）给我，（向陈刚借的20万元）这笔20万元债务金峪磊帮我还掉了，条子在不在金峪磊手里我不确定，但是（�陈刚借的20万元债务）条子写是写成40万元的，我怕陈刚或者金峪磊来拿另外的20万元。（综上）这样相当于银行贷款的50万元都在我手里了，陈黎帮我代偿了50万元以后，其他与担保人的债务就没有了。我跟金峪磊额外的债务已经没有了，我怕他把银行的债务结完了，又把以前这些借的当做新的债务起诉。我对银行代偿款是没有异议的。
针对被告吴广平的辩称，原告补充陈述：对被告口头答辩的情况，被告讲的很多事情原告不清楚，原告和金峪磊曾经是夫妻，被告与金峪磊关系比较好，原告在金峪磊的要求下写的担保，在银行诉讼的时候（原告与金峪磊）已经离婚。原告是上班的，没办法向父母等亲戚借了50万元，被告说的这些跟金峪磊之间的细节，原告不清楚，原告跟被告之间只有这笔款项，其他代理人不清楚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、�2014）金义商初字第2449号民事调解书一份，证明原告为被告担保，需要承担连带担保责任的事实。
2、浙江省农村信用社客户回单联四份、收贷收息凭证四份、法院诉讼费专业票据二份，证明原告代被告清偿借款本息、诉讼费的事实。
3、情况说明一份，证明原告代被告清偿借款本息、诉讼费的事实。
经庭审举证，被告吴广平发表如下质证意见：
对证据1，的确是事实，庭外调解的时候她归还了一部分，其他要我归还，我的确没有归还。对证据2、3，没有异议。
被告吴广平未提供任何证据。
原告提供的证据1、2、3，被告吴广平质证无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。
经审理查明：原告及案外人金峪磊为被告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司的贷款50万元提供担保，后被告未向浙江义乌农村商业银行股份有限公司履行还款义务，浙江义乌农�商业银行股份有限公司起诉至法院即（2014）金义商初字第2449号，该案在审理过程中，经调解双方达成如下协议：一、被告吴广平应于2014年8月31日前向原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司支付利、罚息15100元（自2014年3月21日起以本金50万元为基数按合同约定的月利率8.4‰计算至2014年5月24日止，自2014年5月25日起以本金50万元为基数按合同约定的月利率12.6‰计算至2014年6月20日止）并归还本金80000元；应于2014年9月20日前向原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司归还本金10万元；应于2014年11月23日前偿还剩余本金32万元以及剩余利、罚息（自2014年6月21日起以50万元为基数按合同约定的月利率12.6‰计算至2014年8月30日止，自2014年8月31日起以42万元为基数按合同约定的月利率12.6‰计算至2014年9月20日止，自2014年9月21日起以32万元为基数按合同约定的月利率12.6‰计算至2014年11月23日止）；二、被告陈黎、金峪磊对吴广平的上述债务承担连带清偿责任；三、如第一项有任何一期逾期，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司可于逾期之日起要求被告吴广平、陈黎、金峪磊立即归还剩余款项（扣除已归还的，利、罚息以实际欠款为基数按合同约定利率计算至实际还清之日止），并可向法院申请强制执行；四、其他双方互不追究。案件受理费4486元，保全费3270元，由被告吴广平负担，被告陈黎、金峪磊对案件受理费及保全费承担连带责任。双方达成调解协议后，被告吴广平未按调解协议约定按期归还本息及诉讼费用，原告陈黎自2014年8月28日起至2014年10月9日止代被告归还借款本息、诉讼费、保全费共计543869.47元。原告代偿后，被告至今未归还原告上述代偿款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的（2014）金义商初字第2449号民事调解书�份、浙江省农村信用社客户回单联四份、收贷收息凭证四份、法院诉讼费专业票据二份、情况说明一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈黎代被告吴广平归还借款本息、诉讼费、保全费共计543869.47元，事实清楚，证据充分。原告代为归还后，被告未能及时偿还，应承担原告相应的利息损失。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告吴广平辩称对代偿款无异议，其和案外人金峪磊之间的债务已经没有了，被告合理的辩解本院予以采信，其他辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定,判决如下:
被告吴广平�本判决生效后十五日内偿还原告陈黎代偿款人民币543869.47元并赔偿利息损失（从2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告吴广平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 庄晓晓
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初287号
原告高某。
被告刘某。
被告雷某某。
原告高某与被告刘某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告高某、被告雷某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年4月4日，被告刘某向原告高某借款人民币50000元，约定月利率20‰，并由被告雷某某担保。后经原告多次催要被告将利息清至2014年4月4日，下欠本金及利息至今未付，原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘某偿还原告借款本金人民币50000元及利息（以月利率20‰计算，从2014年4月4日起至履行完毕之日止）；2、被告雷某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一支，证明2013年4月4日，被告刘某向原告高某借款人民币50000元，约定月利率20‰，由被告雷某某担保的事实。
被告雷某某辩称，担保是事实，但是应该由借款人刘某偿还。
被告刘某经合法传唤未到庭、未答辩。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告雷某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据借款条据一支系被告向原告出具，被告雷某某无异议且能证明被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，现查明以下事实：
2013年4月4日，被告刘某向原告高某借款人民币50000元，约定月利率20‰，并由被告雷某某担保。后经原告多次催要被告将利息清至2014年4月4日，下欠本金及利息至今未付，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持其前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。被告雷某某在借据上只署名保人但没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，故被告雷某某应当承担连带保证责任。被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金人民币50000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年4月5日起至履行完毕之日止）。
二、被告雷某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费475元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张怀荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹玲玲
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初287号
原告高某。
被告刘某。
被告雷某某。
本院在审理原告高某与被告雷某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行的工资、津贴账户2610064101028174328予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘某在中国工商银行股份有限公司定边县长城街支行的工资、津贴账户2610064101028174328予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张怀荣
二〇一六年一月十三日
书记员 李树玲
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00628号
原告崔义海，男，汉族，初中文化。
被告黎汉华，男，汉族，村民。
原告崔义海诉被告黎汉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李开明适用简易程序公开进行了审理。原告崔义海，被告黎汉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔义海诉称：2014年5月14日，原告驾驶的无号牌ZS125-55F型普通二轮摩托车由大安镇向庙坝方向行驶，与被告驾驶的FMG318号普通二轮摩托车由路左外便道路左转进入大林路向大安镇方向行驶会车时发生碰挂，导致原告受伤及摩托车受损，现请求人民法院依法判决1.被告赔偿原告医疗费7458.92元，误工费9000元；住院护理费960元，住院伙食补助费360元，营养费420元，后期治疗费2000元，交通费220元，摩托车修理费900元，以上合计21318.92元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黎汉华辩称：交通事故发生以后原告花医疗费7258.92元。我也受了伤，花了六千多元，但我发票没有整理，原告有误工，我也有误工，所以我最多给他出一千到两千块钱，我们都扯平了。
经审理查明：2014年5月14日，原告驾驶ZS125-55F型普通二轮摩托车由大安镇向庙坝方向行驶，与被告驾驶的FMG318号普通二轮摩托车由路左外便道路左转进入大林路向大安镇方向行驶会车时发生碰挂，导致原告受伤及摩托车受损，事故经宁强县交警大队现场勘查并认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原告受伤后被送往勉县医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1.闭合性颅脑损伤；2.左侧眼眶骨折；3.多处软组织挫伤。现请求人民法院依法判决：1.被告赔偿原告医疗费7458.92元，（勉县医院6413.55元、大安医院1045.37元）误工费9000元；住院护理费960元，住院伙食补助费360元，营养费420元，后期治疗费2000元，交通费220元，摩托车修理费900元，以上合计21318.92元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告所驾驶的摩托车均未购买强制保险。
上述事实有原、被告相一致的陈述，事故责任认定书、诊断证明、病历医疗费发票、交通费票据、摩托车修理费收据、驾驶证复印件载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入等。对原告崔义海的赔偿请求做如下认定：医疗费7458.92元予以确认。住院伙食补助费360元偏高，应以20元×12天240元为宜，误工费9000元明显太高，应以60元×12天720元为宜，护理费960元偏高，应以40元×12天480元为宜，交通费220元予以确认，营养费420元偏高，应以10元×12天120元为宜，摩托车修理费900元既无定损也无相关物价部门的价格鉴定，但原告已实际支出了维修费用900元，予以确认，以上合理的费用为10138.92元。由被告承担70%，由原告承担30%。后续治疗费2000元，没有提供相应的证据证实，本院不予支持。为维护公民的生命健康权，维护法律的公平、公正，依法按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、由被告黎汉华赔偿原告崔义海医疗费、住院伙食补
助费、误工费、护理费、交通费、营养费、摩托车修理费7097.24元（限判决生效后三十日内履行），其余损失由原告自负。
2、驳回原告崔义海的其他诉讼请求。
如义务人未在指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告崔义海承担65元，被告黎汉华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一四年十月三十日
书记员 雷艺凡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6094号
原告：张昌花，女，1952年7月8日出生，苗族，无固定职业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市江北铁流村货物联运有限公司（组织机构代码为73427095-8）。住所地：浙江省宁波市江北区宁镇公路8号（路林村前吴家）。
法定代表人：金铄，该公司经理。
被告：宁波明州医院有限公司（组织机构代码为73424806-4）。住所地：宁波市鄞州区泰安西路168号。
法定代表人：郑永静，该公司董事长。
本院在审理原告张昌花与被告宁波市江北铁流村货物联运有限公司、宁波明州医院有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张昌花于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张昌花撤回起诉。
案件受理费7198元，减半收取3599元，由原告张昌花负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年七月四日
代书记员 金燕雯
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初291号
原告李圣光，男，汉族，住所地宁陵县。
被告常建河，男，汉族，住所地宁陵县。
被告罗培霞，女，汉族，住所地宁陵县。
原告李圣光与被告常建河、罗培霞民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年三月一日
书记员 乔 莉
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执375号
申请执行人：杨俊太，男，汉族，住包头市昆都仑区
被执行人：张旭，男，汉族，住包头市石拐区
申请执行人杨俊太依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2580号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张旭履行调解书义务，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人张旭暂无可供执行的财产。申请人杨俊太现申请要求终结本案的执行，待找到被执行人的财产后恢复执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第2580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年五月十三日
书记员 苏 帅
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民保字第2-1号
申请人许建德，男。
被申请人宗学刚，男。
本院于2015年04月15日作出（2015）巴民保字第2号财产保全裁定书，现因申请人许建德在法定期限30日内没有起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人许建德提供担保的周玉军所有的位于哈密市××路东侧××小区20﹟-＊号门面房的保全；
二、解除对被申请人宗学刚所有的新lj37＊号轻型普通货车的保全。
审判员 ：刘虎
二〇一五年五月十五日
书记员 ：李倩
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1255号之一
原告：徐辉军。
委托诉讼代理人：何家林。
被告：曾群芳。
被告：向军。
原告徐辉军与被告曾群芳、向军共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 王建书
二〇一七年六月十二日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1255号原告：徐辉军。委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。被告：曾群芳。被告：向军。原告徐辉军诉被告曾群芳、向军共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐辉军及其委托诉讼代理人何家林、被告向军到庭参加诉讼，被告曾群芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告徐辉军向本院提出诉讼请求：1、确认津房权证监证字第00XXX18、00XXX52、00XXX84、00XXX85、00XXX81、00XXX88、00XXX09、00XXX83、00XXX86、00XXX47、00XXX53、00XXX78、00XXX60、00XXX06、00XXX56、00XXX91、00XXX79、00XXX08、00XXX75、00XXX08、00XXX59、00XXX09、00XXX37、00XXX99、00XXX36、00XXX90号房产证所载的房产属于原告单独所有；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年，原告和被告共同购买了位于新津县XX镇XX街的67间商业用房及XXX街的5间车库。同年7月29日，该67间商业用房及5间车库登记在原、被告名下，三人按份共有，原告徐辉军占40%份额，被告曾群芳、向军各占30%份额。2014年9月23日，原、被告签订《财产分割协议》，三方就67间商业用房和5间车库进行分割。一、位于新津县五津镇XXX街车库5间和XXX街的商业用房21间归原告徐辉军所有；位于新津县XX镇XX街和XXX街的商业用房23间归被告曾群芳所有；位于新津县五律镇XXX街的商业用房23间归被告向军所有。协议附件房屋清单一、二、三详列原、被告各自所有房屋的所有权证号、所有权人、共有权证号、共有权人、坐落位置、用途及建筑面积。二、协议签订后，原、被告应按规定到房产管理部门和国土管理部门办理过户或变更登记手续，办理过户和变更登记时各方应互相积极配合、协助。同日，四川省新津县公证处对该协议进行公证，并出具了（2014）新证字第3XX6号公证书。随后，原、被告各自按协议约定行使所有权，对自己名下的房产进行管理使用和出租。财产分割协议签订后，因银行抵押债务未清偿完毕，故未及时办理过户手续。2015年至今，被告曾群芳涉及多起民间借贷纠纷，导致包括原告所有房产在内的全部房产被法院查封，严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告向军辩称：尊重事实，请法院依法判决。被告曾群芳未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、原告提交的（2014）新证字第3XX6号公证书原件1份、房屋信息摘要26份等证据，本院认定事实如下：2008年，原告徐辉军与被告曾群芳、向军共同购买了位于新津县XX镇XX街的67间商业用房及XXX街的5间车库。2008年7月，该67间商业用房及5间车库登记在原告徐辉军、被告向军、和曾群芳名下，三人按份共有上述房产。2014年9月23日，原告徐辉军、被告向军、曾群芳三人签订《财产分割协议》，就上述房产自愿达成分割协议，各自明确了房屋的归属，其中位于四川省新津县五津镇XXX街车库5间和五津镇XXX街的商业用房21间归徐辉军所有，具体涉及房屋所有权证号为津房权证监证字第00XXX18、00XXX52、00XXX84、00XXX85、00XXX81、00XXX88、00XXX09、00XXX83、00XXX86、00XXX47、00XXX53、00XXX78、00XXX60、00XXX06、00XXX56、00XXX91、00XXX79、00XXX08、00XXX75、00XXX08、00XXX59、00XXX09、00XXX37、00XXX99、00XXX36、00XXX90号等26处房产。协议还约定三方应按规定到房产管理部门和国土管理部门办理过户或变更登记手续，办理过户和变更登记时各方应互相积极配合、协助。同日，四川省新津县公证处对该《财产分割协议》进行公证，并出具(2014)新证字第3XX6号公证书。后因故上述26处房产未能办理在原告徐辉军个人名下，2017年5月，原告诉至本院，要求二被告履行协助办理过户义务。本院认为，被告曾群芳经法院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。原告徐辉军与被告向军、曾群芳对案涉房屋原系按份共有关系，原、被告双方于2014年9月23日签订的《财产分割协议》系双方当事人的真实意思表示并经公证处公证，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。现原告要求确认《财产分割协议》中涉及的位于四川省新津县XX镇XXX街车库5间和XX镇XXX街的商业用房21间归其所有，符合法律规定和双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于四川省新津县XX镇XX街的二十一套房屋（产权证号：津房权证监证字第00XXX18、00XXX52、00XXX84、00XXX85、00XXX81、00XXX88、00XXX09、00XXX83、00XXX86、00XXX47、00XXX53、00XXX78、00XXX60、00XXX06、00XXX56、00XXX91、00XXX79、00XXX08、00XXX75、00XXX08、00XXX**号）及位于四川省新津县XX镇XXX街的五间车库（产权证号：津房权证监证字第00XXX09、00XXX37、00XXX99、00XXX36、00XXX**号）属原告徐辉军所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43608元、保全费5000元、公告费600元，共计54118元，由被告曾群芳、向军承担。此款原告已垫付，二被告在本判决生效后五日内一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓万坤审 判 员  贾 肖人民陪审员  岑兆铭二〇一七年十月二十三日法官 助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告李峰。
被告刘仲，农民。
被告秦启胜，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李峰、刘仲、秦启胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告李峰、刘仲、秦启胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月24日被告李峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李峰、刘仲、秦启胜三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月23日。首笔借款到期偿还后，被告李峰于2010年11月24日再次借款3万元，借款于2011年11月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李峰、刘仲、秦启胜未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明李峰在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明李峰同原告签订了借款合同，并由被告刘仲、秦启胜承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为李峰发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月24日被告李峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李峰、刘仲、秦启胜三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月23日。首笔借款到期偿还后，被告李峰于2010年11月24日再次借款3万元，借款于2011年11月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。
被告李峰、刘仲、秦启胜未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李峰、刘仲、秦启胜拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月24日被告李峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李峰、刘仲、秦启胜三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月23日。首笔借款到期偿还后，被告李峰于2010年11月24日再次借款3万元，借款于2011年11月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金30000.00元，利息总额为6334.19元，其中正常息和罚息合计6187.19元，复利147.00元。
本院认为，被告李峰同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李峰应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告李峰支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告刘仲、秦启胜自愿为李峰承担连带保证责任，因此，被告刘仲、秦启胜对李峰的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告李峰签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告刘仲、秦启胜只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告刘仲、秦启胜在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息6187.19元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告刘仲、秦启胜对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费708.00元由被告李峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛，系该行职员。
被告李峰，男，汉族，1976年10月16日生，农民，现住永吉县。
被告刘仲，男，汉族，1965年4月10日生，农民，现住永吉县。
被告秦启胜，男，汉族，1971年3月1日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李峰、刘仲、秦启胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告李峰、刘仲、秦启胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月24日被告李峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李峰、刘仲、秦启胜三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月23日。首笔借款到期偿还后，被告李峰于2010年11月24日再次借款3万元，借款于2011年11月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李峰、刘仲、秦启胜未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明李峰在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明李峰同原告签订了借款合同，并由被告刘仲、秦启胜承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为李峰发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月24日被告李峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李峰、刘仲、秦启胜三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月23日。首笔借款到期偿还后，被告李峰于2010年11月24日再次借款3万元，借款于2011年11月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。
被告李峰、刘仲、秦启胜未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李峰、刘仲、秦启胜拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月24日被告李峰在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李峰、刘仲、秦启胜三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月23日。首笔借款到期偿还后，被告李峰于2010年11月24日再次借款3万元，借款于2011年11月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金30000.00元，利息总额为6334.19元，其中正常息和罚息合计6187.19元，复利147.00元。
本院认为，被告李峰同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李峰应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告李峰支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告刘仲、秦启胜自愿为李峰承担连带保证责任，因此，被告刘仲、秦启胜对李峰的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告李峰签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告刘仲、秦启胜只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告刘仲、秦启胜在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息6187.19元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告刘仲、秦启胜对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费708.00元由被告李峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民二初字第281号原告北京文萃瑞合文化传播有限公司。委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。被告张爱玲，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。原告北京文萃瑞合文化传播有限公司（简称文萃公司）与被告张爱玲不当得利纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文萃公司委托代理人王兆荣，被告张爱玲委托代理人郭世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文萃公司诉称，2013年6月20日原告应案外人北京恩佐博朗营销顾问有限公司的要求将30000元现金汇往被告张爱玲在中国工商银行北京东城区和平里北街支行开户的银行卡内。后原告给北京恩佐博朗营销顾问有限公司归还借款时，北京恩佐博朗营销顾问有限公司不认可汇往张爱玲卡内的30000元。原告与被告张爱玲没有任何经济往来，张爱玲没有合法依据占有该款项，请求判令被告张爱玲返还原告30000元并承担利息1800元。被告张爱玲辩称，开户行为中国工商银行北京东城区和平里北街支行、的银行卡是被告张爱玲的女儿闫淑娟以张爱玲的身份信息申请开办的，并由闫淑娟实际持有使用。闫淑娟与原告及北京恩佐博朗营销顾问有限公司间有经济往来，但张爱玲与原告及北京恩佐博朗营销顾问有限公司间没有经济往来。该款确属原告北京文萃瑞合文化传播有限公司法定代表人屈翠以个人账户汇往被告个人银行账户，即便构成不当得利，也应由屈翠以公民个人身份来主张，不应由北京文萃瑞合文化传播有限公司主张，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，开户行为中国工商银行北京东城区和平里北街支行、银行卡的户名为本案被告张爱玲，张爱玲与本案原告北京文萃瑞合文化传播有限公司及北京恩佐博朗营销顾问有限公司之间没有经济往来。2013年6月20日，原告文萃公司法定代表人屈翠从其个人账户向被告张爱玲的中国工商银行北京东城区和平里北街支行的银行卡打款30000元。2013年6月27日，文萃公司向屈翠支付了其代为该公司向张爱玲支付的汇款30000元。上述事实，有原、被告的诉、辩称，原告提供的网银截屏复印件1份3页、（2014）海民初字第07333号民事判决书1份、北京文萃瑞合文化传播有限公司支出凭单1份在案证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有法律根据或者合同的约定，因他人财产受到损失而获得的利益。本案原、被告之间既没有合同的约定亦无法律依据，被告取得了30000元人民币而使原告财产得以减损，被告占有该30000元即构成不当得利。被告主张该30000元是原告的法定代表人屈翠以个人名义汇往被告账户的，即便构成不当得利也应由屈翠以个人名义主张。因屈翠是原告的法定代表人，其向被告张爱玲汇款后原告即归还了屈翠该笔款项，该债权应归原告享有，原告有权主张。原告文萃公司要求被告张爱玲返还不当得利30000元及1800元利息的请求予以支持。被告提出银行卡是被告张爱玲的女儿闫淑娟以张爱玲的身份信息申请开办并实际持有使用，闫淑娟与原告之间有经济往来，接受该款项不构成不当得利，但未提供相关证据证实。且该卡是工商银行发行的“宝贝成长卡”，属借记卡。《中国工商银行借记卡章程》规定，“借记卡只限经发卡行批准的持卡人本人使用。”该卡的持有人应为被告张爱玲，与该卡业务相关的法律责任应由持卡人张爱玲承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告张爱玲在本判决生效后10日内返还原告北京文萃瑞合文化传播有限公司30000元及利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取298元，由被告张爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李维灵二〇一四年十一月十日书记员  杨 帆
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02385-2号
原告陈志敏，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇陈家村三组。
被告张会玲，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇陈家村三组。
本院在审理原告陈志敏与被告张会玲离婚纠纷一案中，原告陈志敏以已与被告在民政部门办理了离婚手续为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志敏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈志敏负担。
审 判 长 武原宁
助理审判员 屈晓军
助理审判员 蒙 旋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 亢军红
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二调确字第1号
申请人定西市物业管理公司。
住所地：甘肃省定西市安定区中华路。
法定代表人贾小宁，该公司经理。
委托代理人宁登海，该公司职工。
申请人陈文军，男，汉族。
本院于2014年2月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法由审判员杨春林独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西市物业管理公司、陈文军因供用热力合同纠纷，于2014年2月28日达成了如下调解协议：
陈文军于2014年11月1日前给付定西市物业管理公司2012年11月1日至2013年3月31日的暖气费1968.8元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市物业管理公司、陈文军因供用热力合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨春林
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7310号之一
申请执行人：陈玉琼，女，1968年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人：姚梅香，女，1971年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：王德强，男，1971年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15213号申请执行人陈玉琼与被执行人姚梅香、王德强民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为20万元及利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封了被执行人姚梅香名下位于厦门市思明区龙山东路31号201室房产。轮候冻结了被执行人姚梅香名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7310号
申请执行人：陈玉琼，女，1968年11月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：姚梅香，女，1971年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王德强，男，1971年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚梅香、王德强的银行存款或收入人民币205795元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一七年四月七日
代书记员 陈凤碧
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定执字第63-1号
申请人：田胜，个体经营户。
被执行人：苏振娟。
本院依据已经发生法律效力的（2011）保民四终字第649号民事判决书，于2012年4月20日向苏振娟发出执行裁定书，责令被执行人苏振娟履行裁定书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏振娟的存款135865元。（包括案件款12500元、迟延履行金5800元、案件受理费3080元、执行费1985元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 磊
二〇一二年六月十五日
书记员 李金德
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1630号
罪犯杨井明，男，1969年8月26日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年5月14日作出（2012）阳刑初字第65号刑事判决，以被告人杨井明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1136号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨井明减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2760号
罪犯彭斌斌，男，1990年3月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2006年1月23日作出（2006）成铁中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人彭斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人7246.2元。被告人彭斌斌不服，向四川省高级人民法院提出上诉，该院于2006年4月4日作出（2006）川刑终字第445号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2005年9月7日起至2020年9月6日止。于2006年5月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年12月获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年九个月；2010年11月、2013年1月获本院共裁定减刑三年。减刑后刑期执行至2015年12月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭斌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按人民法院判决履行民事赔偿，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、民事赔偿单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭斌斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行恶劣，后果严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭斌斌减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2015年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第948号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
被执行人河南省伊思特有色合金有限公司
被执行人郑州市升达电磁线有限公司。
被执行人刘新庆，男，汉族，1991年01月23日生
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被执行人河南省伊思特有色合金有限公司、郑州市升达电磁线有限公司、刘新庆借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省伊思特有色合金有限公司、郑州市升达电磁线有限公司、刘新庆银行存款1003700元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第6011号
原告黎盛戎，男，1978年11月22日出生。
被告点灯文化传媒（北京）有限公司，注册地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-963。组织机构代码：3064XXX。
法定代表人杨光。
原告黎盛戎与被告点灯文化传媒（北京）有限公司（以下简称文化传媒公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎盛戎到庭参加诉讼，被告文化传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎盛戎诉称：2014年10月，被告因参加“通州运河庙会”项目的提案，找到原告并委托原告进行设计PPT，因为被告公司是朋友介绍的，原告并未要求签署书面合同，就接受了委托。被告答应以每页150元的价格作为设计费用标准（市场专业设计公司设计价格为每页300元）。自2014年10月28日起，原告去通州太阳花酒店几次见被告单位法定代表人杨光，一起讨论有关方案的结构及视觉方案调整、内容修改等事宜。因为时间很紧，工作量很大，原告非常辛苦，一度连着四、五天每天至睡3小时，每页设计都尽心尽力，终于在当年11月13日完稿设计。设计工作完成，临发最终稿时朋友劝原告先收款再发文件，但原告当时凭着对被告的信任，直接先把文件给被告。传之前原告电话对被告法定代表人杨光再三要求收到文件确认没问题后请马上结款，设计费和文案费共计13000元，务必不要拖欠。之所以开始都未收被告定金，因为是朋友关系相互信任。被告在电话里一再保证没问题，让原告绝对放心。结果至此原告开始漫长无果的追讨。2014年11月22日原告电话被告法定代表人杨光恳求结款，杨光应允23日结账，但逾期未履行。当天原告发了几次短信恳请被告借款，杨光晚上回复说周末公司不办公，下周初给结，待下周被告又说公司最近有事，钱会尽快安排，此后，原告多次要求结款无果，被告的法定代表人杨光一度一月余不接电话，即使接通后每次都找种种借口理由推托，所谓的保证承诺，但最后每次都是让原告傻等，每次都言而无信。原告深知无论怎么请求，恳求被告，怎么与他沟通也无结果，为了维护自己的合法权益，要回属于自己的应得劳动报酬，特诉至法院请求判决被告支付原告设计费、文案费人民币13000元；案件受理费由被告负担。
被告文化传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月，被告文化传媒公司委托原告黎盛戎设计、制作“通州运河庙会”提案的PPT，双方口头协商设计费用标准为每页150元。经双方多次讨论，原告不断作出修改，原告最终于2014年11月13日完成PPT设计。当天，原告通过QQ将《运河印记通州庙会》PPT，传输给被告法定代表人杨光（QQ网名为太阳升起），同时又通过邮件将PPT发送至杨光的邮箱（×××）。之后原告通过QQ聊天、手机短信、电话等多种方式向被告催款，其中2014年11月21日，原告将自己的银行账号、开户行告知被告，并且明确要求将设计费和文案费共13000元汇款至该账户。2014年11月22日，杨光给原告发送短信：“我安排公司会计晚上给你转，一会我催一下，因为今天周六，银行对公不办公，所以我让他先从别处先把钱给你导出来。”2014年11月24日，杨光给原告发短信：“我昨天周日对公办不了，今天我让去办了，应该明天就能给你。”之后，杨光多次以不同理由拖延付款，其中2014年12月15日表示：“我住院呢，哥们，明天给你电话”。2015年4月8日称：“我这边钱上边出点事，等我把事处理完肯定把钱给你”。原告还提交了2015年5月1日、5月6日，6月7日、6月8日向被告催款过程的电话录音，被告总是以各种理由推脱。2015年5月1日，杨光称：“明天吧，我下午可能那个找商户看看收点钱。我收上钱给你转。”5月6日，杨光称：“你再等几天，等两天看能处理完，处理完就给你了。”6月7日，原告在电话中说：“我不知道您是那么有什么情况，但是我觉得，您说就这一万三，又不是十三万，您说是吧。就这钱您是能够结的话，我还是恳求您，您就是给结了吧。”杨光称：“啊，行行行！你就明天中午来通个电话吧。”虽然被告多次承诺付款，但一直未履行承诺，至今尚欠原告设计费、文案费13000元。
上述事实，有《运河印记通州庙会》PPT稿件（电子稿件及打印文本）、QQ聊天记录、手机短信、通话录音及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告双方之间口头达成的关于被告委托原告设计、制作“通州运河庙会”提案PPT事宜，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方之间成立承揽合同法律关系。原告按照约定交付了PPT稿件，被告应当及时给付价款。而原告多次催要，被告仍未及时支付价款，现原告起诉要求被告归还此款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告点灯文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎盛戎支付一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，公告费三百元由被告点灯文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
助理审判员 谭桃园
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 蕾
书 记 员 崔旭冉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第217号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，绰号小杰，个体经营，户籍地及居住地均为山东省烟台市芝罘区。2014年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人殷艳，山东中亚顺正律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人殷艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张某于2014年10月20日，驾驶鲁F×××××别克轿车非法持有毒品12.04克，被开发区公安分局民警在开发区长江路与206国道路口查获。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人张伟对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同时认为被告人系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月20日，被告人张某驾驶鲁F×××××别克轿车行驶至烟台经济技术开发区长江路与206国道路口时，巡查民警当场从张某身上查获毒品疑似物及吸毒工具，其中甲基苯丙胺（冰毒）净重11.85克，含咖啡因成分片剂净重0.19克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及物证照片、理化检验鉴定报告、到案经过、人口信息以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有甲基苯丙胺达十克以上，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。鉴于被告人张某能够当庭认罪，表示悔罪，依法可酌情从轻处罚。综合考虑本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、在案扣押被告人张某非法持有的甲基苯丙胺、含咖啡因成分片剂和吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 树 文
人民陪审员 房 清 秀
人民陪审员 孙 冰 清
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王雨萱（代）