江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5004号
原告：陈梅芳，女，1956年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：杜扬杰，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：苏州万盛混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。
法定代表人：王嘉诚，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。
原告陈梅芳诉被告杜扬杰、苏州万盛混凝土有限公司（以下简称万盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，原告陈梅芳的委托诉讼代理人陆超，被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼，被告杜扬杰、万盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计人民币91483元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日8时08分许，被告杜扬杰驾驶苏Ｅ×××××“江铃牌”轻型普通货车在常熟市辛庄镇新阳大道由西向东行驶至辛庄镇政府东侧路口时，与前方同方向左转弯行驶的原告所驾电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2017年3月10日，常熟市公安局交通警察大队认定：杜扬杰负事故的主要责任，陈梅芳负事故的次要责任。2017年3月19日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见：陈梅芳构成十级伤残，误工期为二个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。苏Ｅ×××××“江铃牌”轻型普通货车的登记车主为被告万盛公司，该车在被告太平洋保险苏州分公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告杜扬杰未作答辩。
被告万盛公司未作答辩。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年2月11日8时08分许，杜扬杰驾驶苏Ｅ×××××“江铃牌”轻型普通货车在常熟市辛庄镇新阳大道由东向西行驶至辛庄镇政府东侧路口时，与前方同方向左转弯行驶的陈梅芳所驾常熟备0252988“绿色风牌”电动自行车发生相撞，致陈梅芳受伤，双方车辆不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年3月10日作出道路交通事故认定，认定杜扬杰负该事故的主要责任，陈梅芳负该事故的次要责任。
陈梅芳受伤后即至常熟市第一人民医院治疗，经诊断左侧第4-8肋骨骨折、脑挫伤，于2017年3月2日好转出院，加上复诊共花费医疗费49710.88元（其中49265.82元由万盛公司支付）。
陈梅芳的伤残等级及误工、营养、护理期限及人数经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2017年3月21日出具鉴定意见书，结论为：1.陈梅芳因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2.陈梅芳的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。陈梅芳为此支付了鉴定费2520元。
陈梅芳户籍地为常熟市辛庄镇××（××）浦田甲15号。苏Ｅ×××××“江铃牌”轻型普通货车的车主为万盛公司，杜扬杰是万盛公司的驾驶员，事故发生时正执行公司安排的事务，该车在太平洋保险苏州分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈梅芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定被告杜扬杰负该事故的主要责任，原告陈梅芳负该事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。故对原告陈梅芳因交通事故造成的损失，应由被告太平洋保险苏州分公司在交强险范围先予赔偿。被告杜扬杰是被告万盛公司的驾驶员，事故发生时正执行公司安排的事务，系职务行为，应由被告万盛公司承担赔偿责任。关于超过交强险部分的损失，结合事故责任，由被告万盛公司按75%的比例赔偿，事故车辆亦在被告太平洋保险苏州分公司投保了商业三者险，且投保不计免赔条款，故被告太平洋保险苏州分公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告陈梅芳主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计49710.88元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告太平洋保险苏州分公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张950元，原告住院计19日，按每日50元计算，确定其住院伙食补助费为950元。
3、营养费，原告主张3000元，参照法医鉴定结论营养期限为伤后二个月，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为3000元。
4、护理费，原告主张护理费3000元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理一个月，按每人每日100元计算，本院确定其护理费为3000元。
5、误工费，原告主张3640元，事故发生时原告已超过法定退休年龄，未举证证明因误工实际减少收入，其主张误工费不予支持。
6、残疾赔偿金，原告户籍地为常熟市辛庄镇××（××）浦田甲15号，故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残等级，原告主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告主张5000元，本院予以认定。
8、交通费，原告主张800元，结合本案实际情况，本院酌情认定300元。
9、修理费，原告主张1000元，被告太平洋保险苏州分公司表示认可，本院对此项损失予以认定。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告陈梅芳因本起交通事故造成的损失为：医疗费49710.88元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修理费1000元、鉴定费2520元，合计为145784.88元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计53660.88元，保险责任限额为10000元，超过限额43660.88元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计88604元，保险责任限额为110000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下有修理费1000元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由被告太平洋保险苏州分公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告陈梅芳99604元。超过责任限额损失及鉴定费共计46180.88元，结合事故责任，由被告万盛公司按75%的比例赔偿34635.66元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，且投保有不计免赔条款，被告太平洋保险苏州分公司主张不承担鉴定费用，但未举证证明尽到了提示和明确说明义务，故应由被告太平洋保险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿34635.66元，即被告太平洋保险苏州分公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告陈梅芳134239.66元。被告万盛公司诉前已支付的医疗费49265.82元，视同为被告太平洋保险苏州分公司垫付的款项，并由被告太平洋保险苏州分公司直接返还被告万盛公司。被告杜扬杰、万盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利。
综上所述，对原告陈梅芳要求赔偿损失91483元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈梅芳各项损失合计人民币134239.66元，履行方式：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告陈梅芳人民币84973.84元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈梅芳指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付被告苏州万盛混凝土有限公司人民币49265.82元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告苏州万盛混凝土有限公司指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
二、驳回原告陈梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币814元，减半收取人民币407元，由原告陈梅芳负担人民币32元，被告苏州万盛混凝土有限公司负担人民币375元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分人民币375元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一七年八月二日
书记员 吴燕