天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3777号
上诉人（原审原告）天津东方大智机械有限公司，住所地天津市北辰区铁东路天盈道。
法定代表人郭越悦，董事长。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
委托代理人王惠，该公司职员。
被上诉人（原审被告）蔡宇杰。
委托代理人吴洁（夫妻关系）。
上诉人天津东方大智机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告于2011年6月10日建立劳动关系，双方签订劳动合同，并于2015年6月10日签订无固定期限劳动合同。被告工作岗位为营业岗。被告工资原告以银行转账形式支付。2015年原告为被告缴纳社保基数为2812元，被告2014年月平均工资为5622元。被告在原告处最后提供劳动至2015年9月30日。原告认可被告离职前12个月平均工资为7693.7元。被告离职前工资原告已经付清。被告2015年10月13日向原告寄送解除劳动关系通知书，载明原告违反了劳动合同法第38条的有关规定，包括：1、未按时足额支付劳动报酬；2、未依法为劳动者缴纳社会保险；3、以威胁的手段强迫劳动者劳动。原告确认已收到该通知书，并确认双方劳动关系于2015年10月13日解除。
另查，2015年9月25日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津东方大智机械有限公司：1、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金63813.69元；2、裁决被申请人向申请人支付2014年1月1日至2014年12月31日双休日加班费（7.3小时）。2015年11月2日，被告向仲裁委申请撤诉。
再查，2015年11月12日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津东方大智机械有限公司：1、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同关系的经济补偿金，共计31906.85元；2、裁决被申请人向申请人支付拖欠的加班费783.8元。2016年3月1日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第609号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动关系的经济补偿共计31906.8元；二、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、仲裁裁决书等证据所证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于双方诉争焦点，即原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告在先后两次的仲裁申请中均未以原告未依法缴纳社会保险为理由，并且劳动合同法第38条第二款第（三）项规定，未依法缴纳社会保险应指用人单位从未缴纳过社会保险，而不是针对缴纳社会保险基数问题，故原告不同意支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告辩称，原告没有足额缴纳被告的社会保险，已违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告依据劳动合同法第38条规定与原告解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金。一审法院认为，关于双方缴费基数是否有约定问题，原告主张被告在其提供证据《社会保险缴费基数调查表》中签名同意按照“从低缴费”作为2015年社保缴费基数，被告辩称原告所举证据写明是调查表，而且表中也没有明确的缴费基数数额的约定，该证据不能作为被告认可缴费基数为2812元的依据。一审法院认为，被告辩称意见客观、真实，该调查表中并未载明双方约定社保缴费基数，故一审法院对被告辩称意见予以采纳。关于被告仲裁申请理由问题，被告在2015年9月25日第一次申请仲裁时主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金，后被告于2015年10月13日以原告违反劳动合同法第38条为由，并在原告确认已经收到的《解除劳动合同通知书》中载明解除理由包含“未依法为劳动者足额缴纳社会保险”，原告当庭确认2015年10月13日为双方劳动关系解除日期。被告于2015年11月2日在仲裁庭撤诉后，于2015年11月12日第二次申请劳动仲裁，在申请事项中主张原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，被告虽在仲裁申请理由中未明确写明其申请事项解除劳动合同经济补偿金的由来，但被告已在给原告的《解除劳动合同通知书》中写明其解除劳动关系的法律依据，故一审法院对原告主张不支付经济补偿金的上述理由不予采纳。依据《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的规定，职工本人一般以上一年度本人月平均工资为个人缴费工资基数。本案中，原、被告确认被告2014年月平均工资为5622元，而2015年原告为被告缴纳社保基数为2812元，原告未按照规定的基数为被告缴纳社会保险，被告以此理由而依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定向原告主张解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。原告应以双方确认的被告离职前12个月平均工资7693.7元为基数，支付被告解除劳动合同经济补偿金。因仲裁裁决确认原告支付被告经济补偿金31906.8元未超过一审法院核定金额，故一审法院对此予以确认。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、原告天津东方大智机械有限公司支付被告蔡宇杰解除劳动关系经济补偿金31906.8元；二、驳回原告天津东方大智机械有限公司的诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负。
一审法院判决后，上诉人天津东方大智机械有限公司不服一审判决，上诉来院。上诉人天津东方大智机械有限公司诉称，原审认定事实不清，判决的证据不足，适用法律错误，对上诉人提交的证明被上诉人不具有适用劳动合同法第38条的证据未予认定。签订社会保险缴费基数调查表时明知是从低缴费的情况。被上诉人是完全民事行为能力人，如果被上诉人不认可自己的社会保险缴纳基数为什么还要在该表上签字，两次仲裁的庭审中被上诉人从未表述过不认可社会保险的缴费基数，被上诉人在上诉人处工作的期间被上诉人也从未向上诉人主张过变更保险基数或对保险基数提出异议。劳动合同法第38条的前提是用人单位的过错（暴力、威胁、胁迫、强迫劳动者）严重侵害了劳动者的权益，如上诉人不存在以上的情形被上诉人的行为属于违法解除劳动合同。被上诉人于2015年10月8日已与案外人签订劳动合同、建立劳动关系才书面通知上诉人解除劳动关系，依据劳动合同法第38条的规定被上诉人不具有适用劳动合同法第38条资格。请求二审法院：1、依法发回重审或判令上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金31906.8元。2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡宇杰辩称不同意上诉人的上诉请求。上诉人存在隐蔽事实诱导被上诉人的行为。上诉人单方面提出的保险缴费基数调查表中不是双方对已有劳动合同的追加，也不是双方另外某种约定，不属于劳动合同的一部分，没有详细字眼说明劳动者的总体收入会降低，也没有准确的数字约定，这个调查表不具备合同法规定的契约成立条件。不能认定被上诉人已经认可了上诉人提出的每月保险基数是2812元的事实依据。社会保险法、职工个人养老保险账户管理中规定职工的保险缴费基数应为上一年度本人月平均工资，本案适用该办法中的关于保险基数的一般规定。2014年被上诉人的平均工资是5622元。上诉人在2015年以2812元基数为被上诉人缴纳保险违反了法律规定。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提交新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》规定，职工本人一般以上一年度本人平均工资为个人缴费工资基数。用人单位应当依法按照相关规定为职工缴纳社会保险费。本案中，上诉人关于被上诉人认可双方约定的缴费基数、可按此标准为被上诉人缴纳社会保险费的主张依据不足，本院不予支持。被上诉人以上诉人未按相关规定为其缴纳社会保险费而向上诉人主张解除劳动关系经济补偿金的请求原审法院予以支持并无不当。
综上，上诉人天津东方大智机械有限公司的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津东方大智机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……