云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初653号
原告肖泽荘。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告肖发登。
原告肖泽荘诉被告肖发登排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖泽荘及其委托代理人艾吉敏、被告肖发登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽荘诉称：原告及其母亲、弟弟系威信县扎西镇桂花村花渔洞村民小组村民，原居住在该村民小组，并在该村民小组小地名为小寨的地方修建有房屋，房屋前有三块自留地，房屋后有一块自留地。原告的母亲及弟弟先后死亡，原告按照农村风俗予以安埋。因亲人死亡，原告又在异地生活，担心房屋内的木料被盗，就拆下房屋木料寄存在被告家，房屋的石料作价300元，卖给被告的父亲肖泽西。后，被告在未经原告知晓的情况下，在原告老房屋的地基上修建房屋并耕种原告房屋后的一块自留地。现因铁路建设要征收原告的房屋地基及房屋后的自留地，被告认为原告房屋的地基是其父亲肖泽西向原告购买的，自留地是他自己的，与原告发生争议。原告认为，自留地是村民小组划分给原告家用于种植蔬菜维持一家人生活的土地，长期归原告家耕种使用，使用权归原告。争议发生后，经村民小组、村委会及扎西镇司法所多次调解未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止妨害，即拔除种植在原告位于威信县扎西镇桂花村花渔洞村民小组小寨的一块自留地里的农作物及拆除修建在原告地基上的房屋。
被告肖发登辩称：原告所诉被告耕种其位于花渔洞村民小组小寨的一块自留地及占用其地基修建一空房屋不是事实。1、被告没有耕种原告的自留地，因原告出嫁到威信县扎西镇小坝村已50多年，原告的父亲在50年代死亡，母亲及弟弟肖泽明在70年代死亡，该家庭无其他成员，原告在花渔洞村民小组没有土地。2、被告没有占用原告的地基修建房屋，被告因房屋不够居住，于1989年用土地与肖泽贤换地修建了两空房屋，屋基来源是与肖泽贤所换，与原告无关。3、原告在60年代结婚到威信县扎西镇小坝村，其母亲及弟弟在1978年先后死亡，该户无其他成员，当时的生产队与原告一起处理安葬事宜，原告将其母亲及肖泽明仅有的一空房屋作价300元，卖给肖泽西。1979年，肖泽西维修后由肖发纯居住，后分给被告，因房屋不够住，被告与肖泽贤换地，于1989年修建了两空房屋，一直居住至今。4、70年代，国家工作人员的月工资只有20余元，当时300元可以修建一幢房屋，原告家房屋的石料不可能值300元，肖泽西购买的是房屋，不只是买石料，购买后进行维修居住至今，已有36年。5、1979年，一个劳动力正常工作一天只有9分钱，石头每丈5元，石灰每100斤为0.6元，“找福利”每天1至2元，100元就可以修建一空房屋，300元可以修建一幢房屋，原告所卖房屋的石料不可能值300元，原告所述经村民小组及司法所多次调解不是事实，双方没有针对房屋和土地纠纷调解过。综上，被告没有耕种原告的土地，原告所诉地基是被告的父亲用300元购买的，且于1979年向原告购买房屋经维修后居住至今，原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、被告是否占用原告位于被告房屋后的自留地；3、被告左侧房屋所占屋基是否属于原告的自留地；4、原告与被告的父亲建立的是房屋买卖关系还是石料的买卖关系；5、原告的诉讼请求是否成立。
原告肖泽荘为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、照片一张，欲证明被告占用原告自留地的事实及老房屋的情况。
经质证，被告认为照片所示房屋后面的土地及两空水泥平房所占地基是被告与肖泽贤所换，对老房屋的意见同答辩意见。
2、申请本院调取三证人ＸＸ香、肖发伦、庄章发的证言。
ＸＸ香证实了他一直居住在花渔洞村民小组，威信县人民法院于2016年6月3日进行现场勘验所绘制的勘验图上画虚线的部分是原来原告家耕种的自留地；原告家有原告、肖泽明及肖泽运三姐弟，现在肖泽运居住在花渔洞村民小组，肖泽明在80年代已故，在肖泽明死亡之前原告已经外嫁，没有回花渔洞村民小组居住过，肖泽明死后该户就没有人了。
肖发伦证实了他一直居住在花渔洞村民小组，从1981年开始任花渔洞村民小组的小组长，任了六年；从1981年开始，花渔洞村民小组没有变更过自留地，原告所称的自留地他（证人）只知道在哪里，但不知道是多少。
庄章发证实了他现在是花渔洞村民小组的小组长，威信县人民法院于2016年6月3日进行现场勘验所绘制的勘验图上标示的1、2、3的土地在土地承包到户前是原告的母亲廖进飞的自留地，后来如何变化不清楚；原告在花渔洞村民小组没有承包地，1980年之前，原告就外嫁到扎西镇小坝村，当时土地还没有承包到户，原告的妹妹肖泽运也是在土地承包到户前外嫁的，原告的弟弟肖泽明在土地承包到户那年死了，他的母亲提前一年死亡，所以他们一家人在花渔洞村民小组都没有承包地。
经质证，被告对庄章发的证言不认可，对ＸＸ香、肖发伦的证言无异议。
被告肖发登未提供证据证明。
为查清案件事实，本院于2016年6月3日依职权对原、被告所争议的土地进行现场勘验，并绘制了现场勘验图，勘验图载明原告主张的自留地连续分布在被告肖发登房屋（该房屋坐南向北）的后面、左侧和前面，四至界限为南至坎子、西至沟、北至坎子、东至公路，房屋前、后的土地，均有一部分由被告使用，房屋后面及左侧的土地，均有一部分由原告另案起诉的被告肖发友使用，另原告所诉的老房屋未拆除，由被告使用。
经质证，原、被告对勘验图的标示土地的现状无异议。被告认为其所耕种的房屋前面及后面的土地是自己的自留地。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，只能证明被告所耕种土地的现状，老房屋还存在，与原告主张的拆下木料，卖石料的情况不相符，该证据不能证明原告的欲证主张，不予采信。对ＸＸ香、肖发伦、庄章发的证言均不能证明原告对其主张的土地享有使用权，不能证明被告侵占其土地的主张，不予采信。本院依职权制作的勘验图能证明原、被告争议土地的现状，予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告肖泽荘原系威信县扎西镇桂花村花渔洞村民小组村民，于60年代结婚到威信县扎西镇小坝村，并在小坝村承包了土地。现为城镇居民，居住在威信县扎西镇龙井社区。原告原所在花渔洞村民小组的家庭，在花渔洞村民小组分得有自留地，但该户成员在土地承包到户前除原告及肖泽运，其余均死亡。原属于该家庭的房屋由原告与被告的父亲之间进行处理，被告父亲支付了原告300元，后该房屋未拆除，由被告家居住至今。原告认为被告占用其一块自留地及老房屋的地基，于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判决被告停止妨害原告使用土地。
本院认为，对原告认为被告侵害其土地使用权的主张，原告于60年代就外嫁，现为城镇居民，并居住在威信县扎西镇龙井社区，且原告自出嫁至今，未对其主张的位于威信县扎西镇桂花村花渔洞村民小组的土地进行过管理和使用，又未提供证据证明其对该土地享有使用权，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告侵占其土地，妨害其土地使用权，证据不充分，理由不成立，不予支持。对原告主张被告侵占其地基的请求，因原告对其主张未提供证据证明被告的父亲只是购买其房屋的石料，被告又不认可该主张，对其主张的事实难以确认，对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖泽荘的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾朝霞