北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12639号
上诉人（原审被告、反诉原告）贾跃民，男，1968年1月10日出生。
委托代理人杨静永，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨明，男，1968年12月9日出生。
委托代理人王套国，北京市柴傅律师事务所律师。
委托代理人张福刚，北京市柴傅律师事务所实习律师。
上诉人贾跃民因与被上诉人杨明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月，杨明起诉至原审法院称：我与贾跃民于2013年8月5日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》（以下简称补充协议）。合同中约定，贾跃民购买杨明所有的位于北京市朝阳区××东里×号院×号楼×单元102号房屋。成交价为壹仟零柒拾万元。补充协议中约定，贾跃民应向杨明支付首付款二百七十八万元。尾款中的五百万元我同意通过银行贷款支付，贾跃民因未获得银行批准，应单方自行筹齐以现金形式支付。2013年8月29日，双方办理完成存量房屋网上签约。迄今已逾6个月，贾跃民未向我支付任何首付款。贾跃民的行为已构成违约，合同目的不能实现。故我诉至法院，请求法院依法判决解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》。
贾跃民答辩并反诉称：我对于双方2013年8月5日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》无异议。双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》中第五条第四段中约定在房屋交付日以前发生的2013年物业费由杨明承担，但是杨明时至今日仍然未缴纳物业费，截止2014年2月20日杨明的欠缴物业费及滞纳金已达110376.64元。我方同意解除合同，但是合同没有继续履行的原因是由于杨明违约，没有交纳其应当交纳的物业费及滞纳金。在履行2013年8月5日双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》时，由于房价上涨比较厉害，故杨明要求我方承担合同签订前的物业费，还要求我方按照《北京市存量房屋买卖合同》交纳税费。基于以上两点原因，合同没有继续履行。故我方提出反诉要求杨明双倍返还定金。
杨明针对反诉辩称：不同意贾跃民的反诉请求。第一，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第五条明确约定2013年物业费由贾跃民承担。同时由于房屋没有交割，故我方不存在违约的情况，我方是否欠缴物业费，我方正在与开发商协商，尚未到对方交付房款完毕，即双方办理房屋交割手续时，贾跃民就以我方未交物业费为由拒绝履行合同不合理、不合法。第二，贾跃民不履行合同的主要原因是由于其购买了××园×号楼×门702室的房屋，所以未向我方交纳任何房款。第三，《北京市存量房屋买卖合同》第九条明确约定，此次房屋的全部税费由买受人承担。我方按照《北京市存量房屋买卖合同》的约定要求贾跃民按照房屋的全部价款即10700000元交纳税费是合理的，因此贾跃民的答辩理由不成立。第四，按照《北京市存量房屋买卖合同》的第十条（一），双方对合同价款进行了约定，但是贾跃民没有按照合同的约定履行合同，没有交纳房屋价款，违反了合同法第九十四条，致使我方的合同目的无法实现，因此我方提出解约，并不予返还贾跃民定金，符合法律规定。
原审法院经审理查明：2013年8月5日，杨明作为出卖人，贾跃民作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同（以下简称合同），出卖人向买受人出售北京市朝阳区××东里×号院×号楼×单元102房屋（以下简称涉案房屋）；合同约定涉案房屋成交价格为10700000元，买受人在签订合同的同时支付定金100000元。买受人向商业银行申办抵押贷款，拟贷款金额为5000000元。买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意由买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。合同第五条约定在房屋交付日以前发生的2013年物业管理费由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。
同日，杨明作为甲方（出卖方），贾跃民作为乙方（买受方），双方签订自行划转补充协议（以下简称补充协议），补充协议中双方约定房屋主体价格为7780000元，在此基础上乙方自愿支付给甲方2920000元作为房屋装饰、装修和相关设施的补偿。首付款（不含定金）：乙方应于网签完成乙方贷款批贷完成时，支付给甲方首付款2780000元；尾款（不含定金）：甲方同意乙方向银行申请5000000元贷款来支付房款，付款方式及时间依银行放款时间确定；网签价外的二百八十二万补偿款，于过户前乙方打到中原地产，过户后由中原地产付给甲方，付款时与中原地产签订协议，过户后当日实时给付甲方。2013年8月5日，贾跃民向杨明支付定金10万元。
庭审中，双方均认可签订合同及补充协议系双方的真实意思表示，均认可涉案房屋已经按照补充协议办理完毕网签，贾跃民向杨明支付10万元的定金，未支付其余款项。贾跃民提交催款信四份，称涉案房屋存在欠缴物业费及滞纳金的情况，合同中约定2013年之前的物业费应当由杨明缴纳，杨明为了拖延履行合同，要求贾跃民缴纳2013年的物业费，由于该房屋存在瑕疵，故没有进一步交纳首付款。杨明对该证据不予认可，认为涉案房屋是否涉及欠缴物业费并不影响贾跃民继续履行合同。此外，贾跃民称补充协议中约定其向杨明交纳首付款的时间应当是网签完成，贷款批贷完成时。在网签过后，由于杨明不配合其办理贷款，故批贷未完成，因此其尚不具备交纳首付款的条件。杨明认为补充协议与合同应当结合起来看的，补充协议中约定的是贾跃民应当要支付杨明2780000元的首付款，该首付款是与贷款无关的，否则若贾跃民贷款批不下来，杨明的房子始终无法卖出，我方会始终收不到购房款。这是杨明当时急着卖房用钱，基于对贾跃民的信任这么写的，但与常理不符，贾跃民基于基本的诚意也应当付杨明首付款2780000元。
另查，北京中原房地产经纪有限公司已以居间合同为由将贾跃民诉至法院要求其支付涉案房屋的中介费。经法院询问北京中原房地产经纪有限公司，该公司称涉案房屋网签手续由该公司代办，已于2013年8月29日办理完网签，网签价格为7766000元。
原审法院经审理认为：杨明与贾跃民签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。庭审中，双方均认可贾跃民给付杨明定金10万元，未给付合同约定的其余款项。根据合同约定，杨明应当在收齐全款时将涉案房屋交给贾跃民，而涉案房屋尚未达交付之条件，故贾跃民以涉案房屋欠缴物业费存在瑕疵为由拒绝进一步履行合同的抗辩不能成立。根据查明的事实，涉案房屋已办理完毕网签，所要缴纳的税费已确定，故不再存在多交税费的情况，故贾跃民以杨明在涉案房屋网签后要求其多缴纳税费的抗辩不成立。贾跃民称补充协议中约定给付首付款的时间系在网签完成，其贷款批贷完成时，而由于杨明不配合批贷，批贷未完成，故其尚不具备给付首付款的条件。法院认为对于贷款批贷完成亦应当有合理的期限，从涉案房屋网签办理完毕至杨明起诉之日已近六个月，贾跃民对杨明不配合其批贷未提供任何证据，且在此期间其又购买了同一小区的另一处房屋。故贾跃民以未具备给付首付款的条件为由拒绝进一步履约亦难以成立。综上，可认定系由于贾跃民之原因致使合同未能进一步履行，故其交纳的定金不应退还。
综上，2014年7月原审法院判决如下：一、解除杨明与贾跃民于二〇一三年八月五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《自行划转补充协议》；二、驳回贾跃民的全部反诉请求。
判决后，贾跃民不服原判，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由上诉至本院称：杨明违反合同约定，要求贾跃民按照合同总价款缴纳税费并承担房屋交付之前的物业费，不配合办理银行批贷手续，造成合同不能继续履行，杨明应承担不能履行合同的后果，故请求二审法院撤销原判第二项，依法改判杨明双倍返还定金20万元。杨明未到庭应诉，向本院书面表示同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《自行划转补充协议》、催款信等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本案查明的事实，涉案房屋已办理完毕网签，所要缴纳的税费业已确定，故不存在按照合同总价款多交税费的问题，且本案双方并未履行合同至房屋交付，亦不存在交纳物业费的情况，贾跃民亦未提供证据证明杨明不配合办理银行批贷手续。因此，现有证据并不能证明贾跃民存在按合同约定履行合同义务而杨明不履行约定义务导致合同未能继续履行的情形，故贾跃民交纳的定金不应退还，其上诉要求杨明双倍返还定金20万元，缺乏事实根据，本院不予支持。原审法院据此判令驳回贾跃民该项反诉请求，并无不当。双方均同意原判第一项，本院对此不持异议。
综上，贾跃民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费35元，由贾跃民负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费2150元，由贾跃民负担（已交纳）。
二审案件受理费4300元，由贾跃民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢园园