北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4788号
原告：张才，男，1950年10月16日出生，住北京市门头沟区。
被告：刘中华，男，1989年6月3日出生，北京锐源货物运输有限公司快递员，住北京市门头沟区。
被告：北京锐源货�运输有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸西街24号。
法定代表人：吕建伟，经理。
被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街5号院2号楼等2幢。
法定代表人：王炎明，总经理。
委托诉讼代理人：张业昕，男，1995年8月12日出生，圆通速递（北京）有限公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告张才与被告刘中华、被告北京锐源货物运输有限公司（以下简称锐源公司）、被告圆通速递（北京）有限公司（以下简称圆通公�）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张才，被告刘中华（第一次开庭）、被告锐源公司法定代表人吕建伟、被告圆通公司委托诉讼代理人张业昕、被告人保北京分公司委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张才向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1711.3元、误工费7400元、营养费4440元、交通费425元、护理费5400元、电动车损失费2480元、衣物损失130元、拐杖费用80元、精神损失费3000元、复印费60元、后续治疗费10000元，以上共计35126.3元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日8时55分，在北京市门头沟区中门寺街南口处，被告刘中华驾驶锐源公司所有的电动�轮车与我驾驶电动车相撞，导致我腿部受伤，电动车损坏。本事故经北京市公安局门头沟分局交通支队处理，认定刘中华负全部责任。被告刘中华是被告锐源公司的工作人员，事故发生在其工作过程中，被告车辆在人保北京分公司投保相应的责任事故保险。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失。庭审过程中，张才撤回了后续治疗费10000元的诉讼请求。
刘中华在第一次庭审中答辩称，对原告起诉的交通事故事实和交通队作出的责任认定没有异议。事故发生时我在中门寺街南口送快递，是在工作期间，其他意见与保险公司一致。
锐源公司答辩称，涉案的电动三轮车是我公司的，被告刘中华是我公司职员，事发时系履行职务行为。但车辆保险是我公司加盟的圆通公司投保的，保单保留在圆通公司。因为有保险，发生交通事故的损失，首先由保险公司理赔。对于原告主张的医疗费我方认可，护理费和其他费用标准过高。
圆通公司答辩称,我方认为我公司不是适格主体，原告主张的误工费没有依据，营养费标准过高，应按每天30元标准计算，交通费没有提供时间、事项和明细，护理费的护理期过长，应短于误工期，拐杖费用没有证据不应支持。
人保北京分公司答辩称，被告投保的是商业险且为非机动车险种，人保北京分公司不是适格主体。后庭审中人保北京分公司答辩意见变更为，对交通事故及其责任认定无异议，事发时涉案车辆在我公司投保了商业险中的非机动车第三者责任保险，保单合法有效，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失同意承担。根据保险合同约定，保险公司一次最多赔偿3万元，有绝对免赔额200元。具体而言：医疗费认可；交通费请法院依法酌定；电动车未经保险公司定损，我方不认可其损失；复印费不是保险赔偿范围；护理费不是正规发票，真实性不认可，而且没有医嘱；其他财产损失请法院酌定；营养费没有医嘱，不同意赔偿；护理费标准过高；误工费因原告系退休人员，不应存在误工损失，且原告主张的收入标准超过个税起征点，应提供纳税证明，所以误工费不认可；精神损害抚慰金因未构成伤残，不同意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日8时55分，刘中华驾驶车辆编号为003-14802电动三轮车由北向南骑行至门头沟区中门寺街南口处，适有张才骑电动二轮车由南向北行驶，刘中华车辆前部与张才车前部接触，造成两车部分损坏，张才受伤。事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘中华在非机动车道逆行，负事故全部责任，张才无责任。刘中华驾驶的�发电动三轮车系锐源公司所有，锐源公司加盟圆通公司，事发时系工作期间送快递，该车在人保北京分公司投保了非机动车第三者责任保险，被保险人登记为圆通公司，约定每次事故责任限额为30000元，每次事故绝对免赔额为200元，每人财产损失责任限额为30000元，每人医疗费用责任限额为30000元。保险期间为2016年12月1日至2017年11月30日，事故发生在保险期间内。
事发当日，张才被救护车送往北京门头沟区医院（以下简称区医院）门诊治疗，诊断为腹部损伤、双下肢外伤、软组织损伤，MR检查报告显示：右膝关节骨性关节炎、骨软骨损伤；内侧半月板损伤（Ⅱ-Ⅲ°），外侧半月板损伤（Ⅰ-Ⅱ°）;后交叉韧带及内侧副韧带损伤，撕裂可能；前交叉韧带损伤，部分撕裂可能；关节少量积液。区医院连续出具的诊断书医嘱自2017年7月17日至2017年8月22日建议休息。2017年7月17日，张才支付救护车及急救费用126元，支付门诊费用1254.44元，2017年7月19日复查时支付门诊费用30元，2017年7月26日复查时支付门诊费用275.86元。
上述事实，有交通事故责任认定书、病例手册、诊断证明、医疗费发票、保险单和当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）公民的人身、财产权利依法受到法律保护。本案事发车辆虽非机动车，投保的非机动车第三者责任险亦非真正意义上的交强险，但该险种系保险行业对速递用车的专项要求，根据立法精神，应比照《道路交通安全法》第七十六条之规定，在保险责任限额范围内先行赔偿。（二）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中刘中华系锐源公司员工，事故发生时正在履行送快递的职务行为，因此，刘中华因交通事故给张才造成�损失，应由锐源公司承担赔偿责任。（三）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中锐源公司系圆通公司的加盟商，锐源公司取得圆通公司的特许经营权，双方在特许经营合同中约定，特许人与被特许人皆为独立承担民事责任的法人主体……被特许人在特许经营期间产生的债权、债务、诉讼、仲裁风险，被特许人因违反国家法律法规、被特许人雇佣人员发生因事故受伤、死亡或造成第三方财产、人身损害的，法律后果均由被特许人独立承担。本案中虽然事故车辆被保险人为圆通公司，但车辆发生事故后的保险赔偿金依保险合同应打入锐源公司账户，该约定与特许经营合同中法律关系约定相一致，因此，本院认为，锐源公司所有的车辆造成的交通事故赔偿责任应先由承保的人保北京分公司理赔，不足部分应由锐源公司承担。
对张才主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，张才主张的救护车费用和区医院就诊的医疗费用系因交通事故受伤造成的直接费用，经本院核算共计1686.3元，对该部分医疗费本院予以确认；对无证据证明的其他医疗费用，本院不予支持。
2、护理费，张才主张其因受伤严重，虽未就护理向本院提交相关医嘱，但根据其膝关节韧带损伤的伤情及年龄，本院对其主张护理费项目予以确认，按照北京司法鉴定业协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.4“关节韧带损伤：……护理60-90日”之规定，将其护理期酌定为60日；因张才提交证据并非正规票据，亦无护理协议佐证，故本院参照当地一般生活标准对其护理标准予以酌定。张才主张的护理费未超出上述标准，故本院对其主张的5400元护理费予以支持。
3、营养费，张才主张�伤支出了营养费，虽未就加强营养向本院提交相关医嘱，亦无营养费票据佐证，但根据其膝关节韧带损伤的伤情及年龄，本院对其主张营养费项目予以确认，按照北京司法鉴定业协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.4“关节韧带损伤：……营养30-60日”之规定,本院将其营养期酌定为30日，将其营养费酌定为1500元，对其主张过高部分不予支持。
4、交通费，张才虽未提交相关票据，但其因伤就诊必然发生交通费，结合其就医的次数和距离，本院将交通费酌定为100元，对其主张过高部分本院不予支持。
5、误工费，张才系退休人员，但根据劳动法的相关规定，公民有劳动的权利，张才在退休后以个人劳动获得报酬是应当依法受保护，应予以提倡。因系临时劳务关系，无相关合同，其提供了北京华翔兴业河道整治�程有限公司出具的证明，证明其受聘在该公司任监管职务，月收入6000元。本院向该公司张才所在项目监管员刘崇涛了解到上述情况属实，但该收入水平超出了我国规定的个人所得税起征点，而张才未依法纳税，故本院将其收入酌定为每月3500元。根据医嘱建议休息37天，本院将张才的误工费酌定为4329元，对其主张过高部分本院不予支持。
6、财产损失，张才主张其电动车在交通事故中受损严重，无法修复，向本院提交了电动车购买发票。本院认为，因交通事故产生的直接财产损失应由侵权人赔偿，但电动车系损耗型交通工具，张才的电动车以2480元的价格购于2013年5月12日，距交通事故发生日已逾四年，故本院综合考虑电动车购置价格、使用年限、市场变化等因素，将电动车损坏酌定为300元，对于其主张过高部分不予支持。
张才主张拐杖系因其腿�受伤，行走不便而在网上购买，未提供相关购物发票，但当庭其将拐杖实物出示，且其伤情确需辅助器具，主张的价格与市场同类商品价格相符，故本院对该项主张予以确认。
张才主张衣物损失，但未能提供该衣物的原始购买发票，亦不能证明衣物购买时间，对其价值无法查证，故对该项主张本院不予支持。
张才主张的复印费系其为诉讼准备材料产生的费用，不属于交通事故直接财产损失，故本院对此项目不予支持。
7、张才主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张才医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、财产损失等损失，共计13195.3元；
二、北京锐源货物运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付张才赔偿款200元；
三、驳回张才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由张才负担293元，已交纳；由北京�源货物运输有限公司负担135元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴凌晨
代理审判员 邓琦耀
人民陪审员 高守雨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任晓爽