江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00644号
上诉人（原审原告）戴成甫。
上诉人（原审原告）蔡秀兰。
两上诉人共同委托代理人张斌，江苏江花律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐希涛。
委托代理人傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
上诉人戴成甫、蔡秀兰因与被上诉人徐希涛排除妨害纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第01634号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，戴成甫、蔡秀兰（二人系夫妻关系）与徐希涛系邻居关系，两户住房相邻，戴成甫家在西首，徐希涛家在东首，中间通道形成于1972年。1987年，徐希涛经申请批准后，拆除原有住房（建筑面积×××平方米），新建成目前的楼房（建筑面积×××平方米），宅基地面积×××平方米。1995年，戴成甫经申请批准后，拆除原有住房（建筑面积×××平方米），新建成目前的楼房（建筑面积×××平方米），宅基地面积×××平方米。2009年，戴成甫拆除住房东侧原有围墙，重新修建围墙。2010年，戴成甫、蔡秀兰在围墙外侧浇注混凝土散水，浇注过程中因散水部分占用双方公共通道，遭徐希涛阻止，经所在村村干出面调解，徐希涛同意戴成甫、蔡秀兰自其围墙外侧浇注一市尺散水，并照此实施。2013年9月23日，徐希涛家建造围墙、车库，戴成甫进行阻止，并找村干部要求处理。9月25日，戴成甫再次找村干部，要求确定与徐希涛户界址，经实地丈量，告知双方结果，但未作书面记录。
期间，戴成甫、蔡秀兰向如东县栟茶镇人民政府举报徐希涛违法违章建筑。2013年9月23日，如东县栟茶镇人民政府向徐希涛送达停工（核查）通知书，内容为：经查，你于2013年9月23日在港头村一组进行私自搭建车棚的行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属违章建筑。因你未能提供上述行为之合法依据，现责令你自接到本通知之日起，立即停止上述行为，并于2013年9月24日上午，携带下列材料到栟茶镇建设服务中心听候处理……。逾期不到或继续上述行为的，本机关将依法从重处罚。通知收到后，徐希涛没有停止施工，直至将围墙、车库建造完工。后戴成甫多次向市、县、镇有关部门和领导信访举报徐希涛违法搭建车库和围墙，2013年11月14日，如东县栟茶镇人民政府作出栟信访告字（2013）14号《关于戴成甫、蔡秀兰二位同志反映徐希涛违建相关问题的信访事项告知书》，对信访事项予以告知：1、徐希涛未经批准于2013年9月23日砌建围墙及车库，接群众举报后，镇、村及时予以制止，并核发停工通知书。镇、村就用地界址与相邻人进行确认、调节，但其后又与相邻户发生了不愉快的争执，镇、村进行数轮协调。11月13日，镇城管再次找徐希涛户谈话，明确要求其在10个工作日内自行拆除违章搭建的建、构筑物。2、你们提出的事项属于可通过行政复议与行政诉讼解决的案件，不属于信访案件范畴，如您对上述处理情况不服，可通过行政复议与行政诉讼途径提出。后戴成甫、蔡秀兰既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，双方继续分别向有关部门举报对方的违章搭建行为，因相关部门对徐希涛违法建筑的处理意见没有实际落实，戴成甫、蔡秀兰向原审法院提起民事诉讼，请求判令徐希涛排除妨碍，恢复原状。
案件审理过程中，为查明案件事实，原审法院于2014年11月12日派员，对双方讼争的公共通道进行了勘察。两户住房中间通道内，目前建有戴成甫家围墙，自围墙外立面至徐希涛住房西山墙间距150CM，徐希涛在其住房西首屋前搭建车库（坐西朝东），车库后面超出住房西山墙81CM（即占用公共通道部分）。
原审认为，戴成甫、蔡秀兰与徐希涛系邻居关系，相邻居住，理应和睦相处，双方对相邻通道使用权发生争议多次，经所在地基层组织调解未能协商解决。徐希涛未经相关部门许可，占用与戴成甫、蔡秀兰住房相邻的部分公共通道自行搭建车库，对戴成甫、蔡秀兰的通行权构成一定妨碍。徐希涛私自搭建车库、砌建围墙，如东县栟茶镇人民政府已认定该行为属违章搭建，并作出了核发停工（核查）通知书以及要求其限期自行拆除违章搭建的建、构筑物等行政处罚措施。本案戴成甫、蔡秀兰主张排除妨碍、恢复原状，该请求实质上即为要求徐希涛拆除在公共通道内的建、构筑物，而该通道内的建、构筑物系被相关行政机关认定为违章建筑的一部分，现行政机关已对该违章建筑作出了处理，即要求徐希涛自行拆除，同时也告知了戴成甫、蔡秀兰对该处理不服的救济途径，戴成甫、蔡秀兰可按此处理寻求相应的救济。综上，当事人提起民事诉讼，必须有明确的诉讼客体，而诉讼客体即是指通过民事诉讼活动需要解决的问题，戴成甫、蔡秀兰诉请排除妨碍、恢复原状，需要解决的问题直接指向违章建筑的处理，而涉及该违章建筑的处理事宜已由行政机关作出了具体的处理，故戴成甫、蔡秀兰的诉讼客体并不属于民事诉讼活动解决的事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事法律政策之规定精神，裁定驳回戴成甫、蔡秀兰的起诉。案件受理费人民币40元，予以退还。
宣判后，戴成甫、蔡秀兰不服，向本院提起上诉称，虽行政机关已经对违章建筑作出了处理，也要求徐希涛在规定时间内予以拆除，但行政机关作出具体行政行为的对象为徐希涛，该法律关系发生在行政机关与徐希涛之间。上诉人无权对行政机关采取的针对徐希涛的行政行为进行复议或者诉讼。上诉人的民事请求与行政机关对徐希涛的行政处罚并不冲突，上诉人合法权益被侵犯，有权在私法领域就被侵犯事实向法院提出相应的诉请，不因行政机关已经对徐希涛的违法事项作出了相应处理而导致法院不再受理。上诉人起诉符合法律规定，诉讼请求属于法院受理民事案件的范围，原审应当进行实体审理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人徐希涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，戴成甫、蔡秀兰对于徐希涛代理人身份提出异议，认为其代理人系如东县洋口镇法律服务所法律工作者，只能代理当事人一方位于如东县洋口镇的案件。经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条的规定，基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。对于“本辖区”如何界定，该解释中未进一步明确。对此江苏省高级人民法院、江苏省司法厅、江苏省公安厅发布的《关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定》中明确，对以基层法律服务工作者身份进行民事案件代理的，应审查案件当事人是否至少有一方在该法律服务机构所在省辖市范围内。故根据该规定，“本辖区”目前应当理解为省辖市范围。徐希涛代理人所在法律服务机构与本案当事人住所地均位于如东县，故其可作为徐希涛的诉讼代理人参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻纠纷系平等主体之间的民事法律关系，属于法院民事案件受理范围。原审法院经现场勘查，认为案涉建、构筑物对戴成甫、蔡秀兰的通行权构成一定妨碍。但结合双方陈述及现场状况，该通道并非戴成甫、蔡秀兰出行的唯一通道。现戴成甫、蔡秀兰诉请要求排除妨碍、恢复原状，其实质为要求徐希涛拆除相邻通道内的建、构筑物。而违章建筑的认定与拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。现案涉建、构筑物已经如东县栟茶镇人民政府认定为属于违章建筑并下发了停工（核查）通知书，此后相关行政部门亦要求徐希涛自行拆除。故在行政部门已经对案涉建、构筑物进行了处理，否认其存在的合法性的情况下，戴成甫、蔡秀兰仍起诉要求拆除上述建、构筑物以排除妨碍，不属于法院民事案件受理范围。戴成甫、蔡秀兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 陆栋梁
代理审判员 曹 璐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。