河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1380号
原告：李天吉，农民。
委托代理人：邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。
被告：张建友，农民。
被告：刘保海，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省滦南县友谊路**号。
负责人：许玉青，经理。
委托代理人：张宝良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：王静，经理。
委托代理人：张宝良。
原告李天吉与被告张建友�刘保海、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保滦南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保滨河路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天吉及其委托代理人邢岩坤、被告王建友、被告刘保海、被告人保滦南支公司和人保滨河路营业部的委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天吉诉称，2013年6月13日12时许，第一被告张建友雇佣的司机刘保海驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号中型罐式半挂车沿唐通公路由西向东行驶至韩城公安派出所门前路段右转弯时，与由西向东行驶原告驾驶的冀B×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。后经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，第二被告刘保海承担此次事故的全部责任，原告无责任。第二被告驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号中型罐式半挂车所有人系第一被告张建友，上述事故车辆在第三、四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区人民医院进行抢救治疗，共住院72天，后经唐山市法医鉴定中心鉴定原告因本次交通事故造成的伤残等级为五级，现要求被告赔偿原告因本次事故给原告造成的经济损失共计881158.25元并承担本案的诉讼费用。
原告李天吉为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明交通事故的事实和原告无责任；
2、医疗费门诊票据共计154.1元，住院费票据38941.15元，证明原告支付医疗费情况；
3、诊断证明书、出院证，证明原告到医院抢救治疗及受伤部位�诊断；
4、住院病例、明细清单，证明原告受伤、治疗及花费明细，医嘱里有要求原告增加营养；
5、2011、2012、2013年柜台租赁合同，证明原告在裕华通讯商场从事手机维修行业；
6、原告的房本、土地使用证复印件，证明原告现居住地是唐北铁路105-4-501；
7、车损、物损鉴定结论书，证实原告车辆、手机、电脑等损失的具体数额；
8、认证费发票，证明认证费的花费；
9、伤残鉴定书，证明原告伤残等级是五级；
10、鉴定费发票，证明原告评残鉴定的花费情况；
11、假肢评估鉴定、发票、收据，证明原告安装假肢，单次花费4.8万元，维修为5%，使用寿命是5年，初次安装训练费335元；
12、交通费8张，共计258.30元，证明原告交通费支付情况；
13、户口本及身份关系证明，证明原告抚养人有三个，分别为原告父母和女儿；
14、2014年4月8日唐山铁路东站社区出具的�明一份，证明原告长期居住在铁路楼；
15、水费收据、电费收据、用电协议、铁通发票、铁通互联网登记单，证明2012年5月10日开始签订用电协议，原告在唐山铁路楼105-4-501长期居住；
16、张彩霞等八位证人的书面证言，证明原告和妻子在2011年裕华通讯商城从事手机维修业务；
17、唐山市路北区果园乡人民政府计划生育办公室出具的证明信、独生子女证复印件，证明原告是独生子女；
18、鉴定费发票，证明鉴定费3000元；
19、李天吉的交强险保单、行驶证复印件，证明原告驾驶的摩托车已投保了交强险；
20、鉴定书，证明原告花费辅助器具费情况。
被告张建友、刘保海辩称，刘保海驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车车主已在人保滦南支公司和人保滨河路营业部分别投保了交强险及商业险，且手续齐全。所以原告提出的各项赔偿请求和由被告张建友垫付的医疗费38941.15元，由保险公司在保险范围内给予赔付，诉请中的诉讼费也应由保险公司承担。
被告张建友、刘保海未提交证据。
被告人保滦南支公司和人保滨河路营业部辩称，冀B×××××号车在人保滨河路营业部投保交强险和50万元的商业险。冀B×××××挂车在人保滦南支公司投保交强险和5万元的商业险。本案的事故发生在保险期间内，对原告的事故造成的损失，在被保险车辆的行驶证、驾驶证都年检有效的情况下，首先由二保险公司在交强险限额内进行赔偿。超过限额的部分由人保滨河路营业部和滦南支公司按照10：1的比例在商业险内赔偿。伙食补助费按每天20元计算，医疗费在保险范围内赔偿。营养费应提交医院出具的证明。护理费、误工费、抚慰金、交通费过高。鉴定费、诉讼费、认证费不属保险的赔偿范围。物损应有相应的司法鉴定。安装假肢费用应以司法鉴�结论为依据。
被告人保滦南支公司和人保滨河路营业部均未提交证据。
被告人保滦南支公司和人保滨河路营业部对原告所提交证据的质证意见为：对证据1真实性没异议，认定的事实并没有物品受损；对证据2票据的时间都是出院后的时间，应该有相关的门诊病历作证，不能证明证据的关联性。住院费票据真实性无异议，在医保范围内承担；对证据3诊断证明书、出院证真实性没异议，出院证上的住址是马驹桥；对证据4住院病例、明细清单真实性没异议，记载现住址是马驹桥；对证据5柜台租赁合同有异议，应该提交原件，无法核实合同的真实性。误工费按照河北省的批发零售业78.05元计算；对证据6房本、土地使用证真实性无异议，根据住院病例等相关记载实际居住地是马驹桥，户籍所在地也是马驹桥，记载的是农业户口。对伤残赔偿金不同意按照城镇户口计算，�意按照农村计算；对证据7的车损，认为应该提交摩托车的行驶证，证明原告是所有权人，对评估报告认为估价过高。责任认定书没有记载物品的损失，我们不认可；对证据8认证费真实性没异议，认为不属于保险公司赔偿范围；对证据9伤残鉴定书没异议；对证据10鉴定费发票有异议，河北省伤残鉴定费标准是800元，不应该是2000元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据11假肢评估鉴定、发票、收据有异议，认为法律规定残疾器具应该是国产普通适用性假肢，费用应该以司法鉴定结论为准，假肢配备机构属于商业经营单位；对证据12交通费没异议，以票据为准；对证据13户口本、身份关系证明，同意孩子的抚养费按照河北省农村标准计算，应当由夫妻二人承担，乘以残疾系数。对李德仲属于非农业，属于工人，现在是退休工人，如果有退休金不应主张生活费。对冯玉荣同意按照农村标准计算乘以残疾系数后再由子女分担。原告主张生活费不符合法律规定；对证据14真实性有异议，证明没有居委会主任签字，证据的形式不符合法律要求，该证明没有派出所盖章；对证据15发表的质证意见是，有的水电费票据上没有章，部分户头写的是吴涛的名字，有的没写户头，与本案没有关联性，户头写明原告名字的真实性没有异议，但不能直接证明原告在该处实际居住；对证据16证人证言有异议，证人应当出庭作证，否则不具有法律效力，其中李丽影与其他证人证言不一样，李丽影说原告租的柜台是185号，其他证人说是183号，有矛盾，原告提交的柜台租赁协议上租赁期写明是一年，与证人证言的期限不一致；对证据17-20的真实性没有异议。
被告张建友、刘保海对原告所提交证据的质证意见均同保险公司的质证意见。
本院对原告所提交证据认�如下：对证据1-10的真实性予以认定；对证据11不予认定，理由是该费用应以华北法医鉴定所出具的鉴定结论为准；对证据12-14的真实性予以认定；对证据15中户头名为李天吉的票据真实性予以认定；对证据16真实性不予认可，理由是证人无某某到庭；对证据17-20予以认定。综合证据5、6、14、15，本院认定原告李天吉生活在城镇，并且主要生活来源在城镇；
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年6月13日12时许，张建友雇佣的司机刘保海驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号中型罐式半挂车沿唐通公路由西向东行驶至唐通公路唐山市丰润区韩城公安派出所门前路段右转弯时，与由西向东原告驾驶的冀B×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。后经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，第二被告刘保海承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区人民医院进行抢救治疗，共住院72天，后经唐山市法医鉴定中心鉴定原告因本次交通事故造成的伤残等级为五级。
另查明，被告张建友在被告人保滦南支公司投保了肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和5万元商业保险，在人保滨河路营业部投保了肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和50万元商业保险，该事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘保海违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告李天吉受损的交通事故，根据其在事故中的过错，应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告刘保海受雇于被告张建友，其赔偿责任应由张建友承担。被告张建友的车辆在被告人保滦南支公司和被告人保滨河路营业部投保了交强险和商业险，如原告的损失未�过上述保险赔偿限额，则应由二保险公司承担赔偿责任。经本院核算，原告李天吉开支的医疗费39095.25元；原告李天吉的误工费自受伤之日起计算至评残前一日，共计147天，为13106.76元（32544元／年÷365天×147天）；原告李天吉妻李彩丽与李天吉同在裕华通讯商城工作，也参照河北省2014年批发、零售业每年32544元的标准，护理费计算71天，护理费为6330.48元（32544元／年÷365天×71天）；原告李天吉长期生活在城镇，并且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金参照河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580元／年的标准，应为270960元；住院伙食补助费1420元（20元／天×71天）；原告李天吉为独生子，故对其父母应承担全部抚养义务，对其子女应承担1／2的抚养义务（李天吉的父母及子女均是农村户口，且居住在农村），根据原告各被抚养人的年龄和最高人民法院《关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告应负担的被抚养人生活费为69927.6元（6134元／年×19年×60%）；辅助器具费336000元［（28000元＋5600元）／年×4年／次×10次］；原告主张的5000元鉴定费和500元的认证费系原告为查明损失所支出的必要费用，本院予以支持；原告主张的物损（手机及电脑等物品）6577元；车损1938元；交通费258.30元；原告李天吉因伤致残，精神上遭受了较大痛苦，根据原告的伤残程度，结合本地区实际生活水平等因素，本院认定原告李天吉的精神损害抚慰金以12000元为宜。上述费用本院予以支持。
原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费13106.76元、护理费6330.48元、残疾赔偿金270960元、被扶养费生活费69927.6元、残疾辅�器具费336000元、交通费258.30元、精神抚慰金12000元，共计708583.14元，超过二交强险此项共22万元的赔偿限额部分，由二保险公司在各自的交强险限额内分别赔偿原告11万元，超过部分由二保险公司在商业险范围内进行赔付，二保险公司均认为由人保滨河路营业部与人保滦南支公司按10：1的比例赔付，计444166.49元、44416.65元。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费39095.25元、住院伙食补助费1420元、共计40515.25元，超出此项各1万元的赔偿限额部分，由二保险公司在商业险范围内进行赔付。同理，按上述计算方法，人保滨河路营业部应赔付医疗费用28650.23元，人保滦南支公司赔付11865.02元。原告的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：物损6577元、车损1938元，共计8515元，超出此项各2000元的赔偿限额部分，亦由二保险公司在商业险范围内进行赔付，�保滨河路营业部应赔偿6104.55元，人保滦南支公司应赔偿2410.45元。鉴定费5000元、认证费500元，共计5500元，由被告人保滦南支公司和人保滨河路营业部在其商业险范围内赔偿给原告，分别是5000元、500元。原告以上损失均在保险赔偿限额范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部依照法律规定和保险合同约定代被告张建友、刘保海赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部共计给付原告李天吉5939**.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司共计给付原告李天吉1691**.12元；
三、原告李天吉返还被告张建友垫付款38941.15元。
以上判项限本判决生效后三日内给付。
案件受理费4706元，由原告李天吉负担626元，被告张建友负担4080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 黄丽娟
代理审判员 姚鹏飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 付莹莹