山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2984号
原告常明奎。
原告常玉兰。
上述二原告委托代理人王宝东，律师。
被告刘波。
被告唐君。
被告潍坊陆港国际货运有限公司。
委托代理人曹洪昌，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
委托代理人王海龙。
原告常明奎、常玉兰与被告刘波、唐君、潍坊陆港国际货运有限公司（下称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（下称人保安丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常明奎、常玉兰及其委托代理人王宝东，被告刘波、唐君，被告货运公司委托代理人曹洪昌，被告人保安丘公司的委托代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常明奎、常玉兰诉称，2014年7月12日22时30分许，被告唐君驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型集装箱半挂车沿国道206线由北向南行驶至青云山路口北侧20米处时，由于未按操作规范安全驾驶和夜间未降低行驶速度，与步行的原告母亲常淑美发生交通事故，致常淑美死亡。经安丘�公安局交警大队勘查认定，被告唐君承担事故的主要责任。此次事故给两原告造成如下损失：死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、丧葬费23826元（46386元／年÷2）、交通费1000元（原告及近亲属办理丧葬事宜花费）、精神损害抚慰金10000元，共计590106元。经查，鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车登记车主为被告货运公司，实际车主为刘波，在人保安丘公司投保交强险和商业第三者责任险。为此，特向法院起诉，请求判令各被告赔偿损失552095.40元，其中要求人保安丘公司在交强险范围内承担损失110000元，剩余损失再由被告刘波、唐君及保险公司共同赔偿90%，本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘波辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车实际所有人为刘波本人，唐君系刘波雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告货运公司经营，同时该车在人保安丘公司投保交强险一份和不计免赔商业第三者责任险两份，事故发生在保险期内，原告的损失应当先由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿的部分损失刘波同意依法承担赔偿责任。
被告唐君辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车实际所有人为刘波，唐君系刘波雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中。该车挂靠在被告货运公司经营，同时该车在人保安丘公司投保了全险，原告的损失应当先由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿的部分损失唐君同意依法承担赔偿责任。
被告货运公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车实际车主为刘波，该车挂靠在被告货运公司经营，同时该车在人保安丘公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应当先由保险公司赔�，其他损失由实际车主和驾驶人赔偿，本公司责任的承担按法律规定处理。
被告人保安丘公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车在本公司投保交强险一份和商业第三者责任险两份，其中主车责任限额500000元，挂车责任限额100000元，均投有不计免赔附加险。本次事故发生在保险期限内。原告在本案中主张的损失本公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，商业险部分按合同约定依法承担70%的赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月12日22时30分许，被告唐君驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型集装箱半挂车沿国道206线由北向南行驶至青云山路口北侧20米处时，由于未按操作规范安全驾驶和夜间未降低行驶速度，与步行的常淑美发生交通事故，致常淑美死亡，车辆受损。经安丘市公安局交警大�勘查认定，被告唐君承担事故的主要责任，常淑美承担事故的次要责任。
另查明，常淑美生于1958年11月30日，原籍地为安丘市辉渠镇大安村178号，自2011年至事故发生日租赁安丘市八0七0厂家属院周湘玉房屋居住。常淑美的近亲属有：女儿常玉兰，儿子常明奎。
还查明，鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车登记车主为被告货运公司，实际车主为被告刘波，该车挂靠在被告货运公司名下经营。被告唐君系被告刘波雇佣的驾驶员，本次事故系唐君从事雇佣活动中发生。鲁G×××××号车在被告人保安丘公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，鲁G×××××挂车在被告人保安丘公司投保商业第三者责任险一份。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，鲁G×××××号车商业第三者责任险限额为500000元，鲁G×××××挂车商业第三者责任险限额为100000元，均投有不计免赔率特约险，保险责任期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日24时止。2014年9月22日，两原告诉至本院，要求各被告赔偿各项损失552095.40元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元、农村居民人均纯收入为10620元、城镇单位在岗职工年平均工资为46386元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、尸检报告、户口本、安丘市辉渠镇人民政府及安丘市辉渠镇大安山村村民委员会证明、安丘市公安局东关派出所证明、八O七O厂南家属院业主委员会证明、水电费票据、房屋租赁合同、证人证言及被告提供的车辆代理服务合同等已经当事人质证和本院审某
本院认为，唐君驾驶机动车与行人常淑美发生交通事�并致使常淑美死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告唐君承担事故的主要责任，常淑美承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案系机动车与行人之间发生的事故，根据唐君的违章行为对本次事故所起作用大小和唐君在本事故中的过错程度，本院确定由唐君承担80%的事故责任。因唐君系在从事雇佣活动中致人损害，其民事赔偿责任应由雇主被告刘波承担。被告唐君在本次事故中承担主要责任，存在重大过失，且唐君在答辩中自愿承担赔偿责任，本院确定由被告刘波、唐君承担连带赔偿责任。被告货运公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，本院确定由被告刘波、唐君、货运公司对原告的损失承担80%的连带赔偿责任。
对于原告主张的死亡赔偿金，审理中，原告主张按城镇居民标准计算，各被告认为应按农村居民标准计算，本院认为，根据原告提供的证据能够证实常淑美在事故发生前在城镇连续居住生活满一年以上，但因原告未提供证据证实常淑美的收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算，故本院确认死亡赔偿金为（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年，计款388840元；关于原告主张的丧葬费23826元，各被告认为数额过高，本院认为，根据相关规定，丧葬费应按山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准的六个月总额计算为46386元／年÷2，计款23193元；关于原告主张的交通费，常淑美因该事故死亡，其近亲属为处理丧葬事宜而产生交通费损失在情理之中，本院酌定为300元；关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，常淑美因该事故死亡，两原告必定遭受严重精神损害，其主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，应予支持，但原告主张的数额偏高，本院酌定为8000元。
综上，本院确认原告损失为：死亡赔偿金388840元、丧葬费23193元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，共计420333元。
因被告人保安丘公司承保了鲁G×××××号车的第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保安丘公司先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计110000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失丧葬费23193元、死亡赔偿金286840元、交通费300元，共计310333元，因本案肇事车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，对原告的该部分损失，应由被告人民保险公司承担80%的赔偿责任，计款248266.40元。因被告人民保险公司已足额赔偿了原告的各项损失，故被告刘波、唐君、货运公司无需再承担赔偿责任。
关于被告人保安丘公司提出的商业第三者责任险根据合同约定承担70%的赔偿责任的主张，因本案肇事车辆在被告人保安丘公司均投有不计免赔率特约险，故发生保险事故后应由投保人承担的赔偿责任，保险人均应负责赔偿。被告人保安丘公司的该辩解主张，无法律依据，本院不予采信。
综上�述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告常明奎、常玉兰因交通事故造成的损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告常明奎、常玉兰因交通事故造成的损失248266.40元；
三、驳回原告常明奎、常玉兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9321元，由原告常明奎、常玉兰负担2647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担6674元；保全费1020元，由被告刘波、唐君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 石泉洁