wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第379号
原告：林某甲。
委托代理人朱某某、倪某某。
被告：贾某。
原告林某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2012年3月
15日立案受理后，由审判员戴亦蕾适用简易程序于2012年4月1
7日公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人朱某某到庭
参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林乙称：原告与被告经人介绍认识，于1992年12月2
9日登记结婚，婚初夫妻感情一般。但自2008年开始，被告染
上赌博恶习，不理家务、不顾孩子，使夫妻关系日益恶化。20
09年4.、5月间原告因对被告劝解无效开始分居。原被告婚后
生育一子林某丙（已成年）一女林某乙（2004年3月26日出生）。
原告以夫妻关系破裂为由，诉至法院请求：1、原告与被告离
婚；2、女儿林嘉茹某某告抚养，被告承担一半的抚养费；3、
共同财产（二套房屋价值约200万元）各半分割；共同债务40
万元各半分担。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原
告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明
被告身份情况；3、结婚证，证明原被告存有婚姻关系的事实；4、户口本，证明子女身份情况；5、行政处罚决定书、提供
解（戒）赌书复印件，证明被告参赌事实；6、房屋产权证，
证明夫妻共同财产的情况；7、借款凭证，证明共同债务的事
实。
被告贾某未作答辩亦未向本院提供证据。
原告上述证据经当庭出示，被告无正当理由拒不到庭，
视为放弃质证的权利。本院认为，证据1-
5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采用；因本院未
准予原被告离婚，故对证据6、7暂不予认定。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原告林某甲和被告贾某于1992年12月29日依法办理结婚
登记手续，××××年××月××日生育一子名林某丙，2004年3月26日生
育一女名林某乙。婚后，因原告认为被告有嗜赌恶习，导致双方
出现矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻。婚后
生育了一子一女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告感情
出现危机，但只要双方互谅互让，多考虑子女的身心××夫
妻和好尚有可能。原告诉称被告有赌博恶习屡教不改的、双方
因感情不和分居二年及夫妻感情已完全破裂的离婚理由，均因
证据不足，故其离婚请求，本院不予支持。因未准予离婚，本
院对子女抚养、财产、债务等附属之诉，一并予以驳回。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如
下：驳回原告林某甲的离婚请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴亦蕾
二〇一二年四月十七日
书记员 何成义
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01727号
原告西安XX物资有限公司，住所地：西安市未央区东元路2号南排2号。
法定代表人：荣鹏程，该公司总经理。
委托代理人：徐全喜、陈新，陕西泾渭律师事务所律师。
被告西部XX责任有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园西金路西段15号。
法定代表人：杨建朝，该公司总经理。
委托代理人：杨晓康，系该公司员工。
本院在审理原告西安XX物资有限公司诉被告西部XX责任有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安XX物资有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安XX物资有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安XX物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告承担，其已预交420元，由本院退付其210元。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 王嫚
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第21号
丛薇薇：
你因房屋行政登记一案，不服本院（2012）济行终字第102号行政裁定，以“原审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案未超过法律规定的起诉期限”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，被申请人济南市住房保障和房产管理局为被申请人丛春光及其母亲王者兰颁发的房屋所有权证的行为发生在1992年，其提供的证据可以证明涉诉房屋是初始登记，宅基地是划分给王者兰的。涉诉房屋的房产证是井家沟村在1992年统一办理的，因此，你应当知道涉案房产登记颁证行为。但你在诉讼时效期限内未对涉案房屋的颁证行为提出异议，显然已超过法律规定的起诉期限。故，对于你的再审请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年四月八日
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执546号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行鲁家凤与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00613号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5153号
上诉人（原审原告）刘定清，男，1952年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇四方社区。
上诉人（原审原告）刘大华，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇四方社区。
上诉人（原审原告）刘大彬，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇四方社区。
上诉人（原审原告）王珍蓉，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇四方社区。
上诉人（原审原告）胥辛佳，女，1982年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇四方社区。
上诉人（原审原告）程顺菊，女，1951年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇四方社区。
以上六被上诉人共同委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都市杰琪塑胶制品有限公司。住所地：四川省彭州市西河东路**号。
法定代表人崔志东，总经理。
委托代理人强小祝，四川法翼律师事务所律师
上诉人刘定清、刘大华、刘大彬、王珍蓉、胥辛佳、程顺菊（以下简称刘定清一方）因与上诉人成都市杰琪塑胶制品有限公司（以下简称杰琪塑胶公司）相邻关系纠纷一案，均不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第184号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）刘定清一方系彭州市致和镇四方社区6组居民，刘定清一方的房屋西靠杰琪塑胶公司征用的用地，双方系相邻关系。刘定清一方原有的通行道路位于杰琪塑胶公司征用的土地上。2013年5月杰琪塑胶公司在取得土地使用权后，开始进行厂房的施工建设。2013年11月，杰琪塑胶公司将征用的四十亩土地抬高约一米增高地基进行厂房建设，将刘定清一方原有通行的道路切断，未向刘定清一方另行提供通行道路。此后，刘定清一方便从北南侧四川国亨门业有限公司（以下简称国亨公司）的大门进出作为临时通行过道。双方由此发生纠纷。故刘定清一方向原审法院起诉，要求杰琪塑胶公司排除妨碍，恢复西侧的通行道路。
原审法院认定上述事实，采信了房屋所有权证书、照片、报警通话记录、四川省人民政府关于彭州市2008年第五批城市建设用地的批复一份、彭州市环境保护局关于彭州市致和镇刘大彬政府信息公开申请相关问题的函及建设工程规划许可证、国有土地使用证以及各方当事人的当庭一致陈述等证据。
原审法院认为，刘定清一方的房屋与被告彼此相邻，虽然杰琪塑胶公司取得了刘定清一方原有道路的土地使用权，但作为相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产相邻各方应当按照有利于生产，方便生活和通行等方面的相邻关系”的规定，杰琪塑胶公司应当为刘定清一方提供相应的通行道路，而杰琪塑胶公司切断原有道路，侵害了刘定清一方的正常的通行权，应承担侵权责任。但原有道路的所在地已由杰琪塑胶公司使用，从有利于其生产需要，恢复原有道路不具有可行性，故对刘定清一方要求恢复原有道路的请求不予支持，由杰琪塑胶公司给刘定清一方提供相应的通行道路。对杰琪塑胶公司辩称其在取得的土地使用权范围内进行的施工是正当行为，未侵犯刘定清一方的土地使用权和道路通行权的意见不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决杰琪塑胶公司于判决生效之日起五日内为刘定清一方提供一条出入通行的道路；驳回刘定清一方的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由杰琪塑胶公司负担。
宣判后，原审原告刘定清一方与原审被告杰琪塑胶公司均不服，向本院提出上诉。刘定清一方的主要上诉理由及答辩意见为：在未取得权力机关批准征收涉案道路占地的情况下，在无消防行政许可，无环保行政许可的情况下，杰琪塑胶公司取得的国有土地使用证，应认定为无效，非法建设的厂房也应当被拆除。杰琪塑胶公司非法施工挖断原通行道路，应当恢复原状、恢复通行。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法予以改判。
上诉人杰琪塑胶公司的主要上诉理由及答辩意见为：杰琪塑胶公司在取得国有土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等全部证照后，开始的合法施工行为。施工区域并没有刘定清一方的道路，其通行道路与房屋在另一厂区范围内。刘定清一方主张相邻权的相对人应当是房屋实际坐落的国亨木业公司，应当由国亨木业公司为其提供通行道路。综上，原审认定事实错误，请求查明事实后依法予以改判。
各方当事人对原审审理查明的事实均无异议，也未提交新证据，本院对原审审理查明事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”相邻权是指不动产的占有、使用者在行使所有权或使用权时，有权要求其相邻方履行一定义务的一种资格。根据法律规定，不动产所有人和使用人行使权利时，享有要求其他相邻方提供便利或者是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。杰琪塑胶公司的厂房与刘定清一方的房屋基于地理位置上的毗邻而发生了相邻关系。刘定清一方出入其房屋的原通行道路在杰琪塑胶公司的现有土地上，杰琪塑胶公司虽然对土地享有使用权，但该使用权的行使因相邻关系而应依法予以必要的限制，即杰琪塑胶公司应尊重历史上形成的通行关系。杰琪塑胶公司在本案审理过程中，并未提供证据证明刘定清一方在出行时还有其他公共道路可供通行，杰琪塑胶公司作为邻地使用人负有容忍的义务，即对刘定清一方的出行应当提供必要的便利。杰琪塑胶公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本案系因通行问题引发的相邻权纠纷，既要从方便生活的角度出发，也要从有利生产经营，促进经济发展的角度调处。依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条之规定，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案诉争的通行道路系历史形成，在杰琪塑胶公司取得土地使用权的土地范围内，现杰琪塑胶公司将原有道路切断，阻碍了刘定清一方的通行便利，原审法院认为恢复原有道路不利于生产需要，判令杰琪塑胶公司为刘定清一方提供相应的通行道路，符合上述法律规定，并无不当。刘定清一方的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人刘定清、刘大华、刘大彬、王珍蓉、胥辛佳、程顺菊承担50元，上诉人成都市杰琪塑胶制品有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈进梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1553号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行,住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号,社会统一信用代码91330381609441359C。
负责人：洪滨峰，支行行长。
委托诉讼代理人：叶丽娜（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：缪海飞（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：李春和，男，1978年3月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告李春和信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告中行瑞安支行的委托诉讼代理人叶丽娜、缪海飞到庭参加诉讼，被告李春和经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春和向原告偿还信用卡透支本金40272.82元及计算至实际履行完毕之日止的利息（含复利）、滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，利息按照日万分之五计算，滞纳金按5%计算，暂算至2016年11月25日利息为4756.89元、滞纳金为8725.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核并同意，向被告发放卡号为62×××15的信用卡。截至2016年11月25日，被告使用该信用卡共欠透支本金40272.82元、利息（含复利）4756.89元、滞纳金8725.53元未偿还。
被告李春和未作答辩。
为证实其主张，原告中行瑞安支行提供了营业执照、身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据。被告李春和未提供证据。
上述证据均经庭审出示、质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日，被告李春和向原告中行瑞安支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。领用合约约定：申领人在免息还款期内偿还信用卡所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按银行规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申领人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。申领人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如申领人选择全额还款方式的），申领人除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理。原告审查同意并向被告李春和发放卡号为62×××15的信用卡，授信额度为20000元，后经被告多次调整额度，其中最高额度为40300元。被告李春和多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年11月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金40272.82元、利息4756.89元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告李春和之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2013.64元（40272.82元×5%≈2013.64元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春和于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金40272.82元、利息（截至2016年11月25日为4756.89元，之后利息以透支本金40272.82元为基数，自2016年11月26日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2013.64元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取572元，由被告李春和负担。被告李春和定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1144元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二Ｏ一七年三月三十无
代书记员 胡夏晨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00329号
原告冯艳红，女，1976年8月5日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告赵志敏，男，1973年5月25日出生。
被告檀新乾，女，1972年11月14日出生。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区新华路建设南大街1号金龙广场A座1001室。
负责人冉文武，总经理。
委托代理人马景磊，男，1987年5月23日出生。
原告冯艳红与被告赵志敏、檀新乾、天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人郭海莲，被告赵志敏、檀新乾及赵志敏、檀新乾的委托代理人侯国龙，被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人马景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳红诉称，2013年8月4日，被告赵志敏驾驶檀新乾所有的冀J×客车，在怀柔区京承高速出京方向怀柔出口西侧时与原告乘坐的车牌号为津D×客车相撞，原告受伤。事故经交通队处理后被告赵志敏负全部责任，被告驾驶车辆在被告保险公司处投保。原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为腰12椎体压缩骨折，经鉴定构成×级伤残。因赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费21929.32元、住院伙食补助费700元，营养费3000元，护理费10960元、残疾赔偿金81354.1元（其中被抚养人生活费8416.1元），鉴定费4462.5元，精神损害抚慰金9000元，误工费17500元，交通费4000元，财产损失300元。2、诉讼费由被告承担。
被告檀新乾辩称，本次事故不是我驾驶车辆发生的。没有赔偿义务，我车辆在被告天平保险公司投保交强险，在保险范围内，对损失在交强险限额内赔偿，由保险公司赔偿费用。
被告赵志敏辩称，我是车辆的驾驶人。该车在本次事故中造成损失由我承担。我驾驶的车辆在天平保险公司投保交强险。原告要求赔偿项目应先由保险公司赔偿，保险公司承担诉讼费用。事故认定书认定我承担全部责任是错误的，事故发生时我和刘军驾车同向行驶，车辆撞击到我车上，违反了道路安全法的规定，事故认定书认定我承担全部责任是错误的。要求原告对刘军承担相应责任。原告所主张的赔偿项目和经济损失金额请法庭核实。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，该事故发生后未报案，我公司未核实到事故车辆。在我公司投保交强险，如果是投保车辆，可以在限额内承担。诉讼费鉴定费不属于交强险承担范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年8月4日，在北京市怀柔区京承出京方向怀柔出口西侧，赵志敏驾驶檀新乾所有的，车牌号冀J×的小客车与刘军驾驶津D×小型汽车发生交通事故，刘军车上乘客冯艳红受伤，两车损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定赵志敏负全部责任。原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为腰12椎体压缩骨折，全身多处软组织损伤，于2013年8月4日至8月18日住院14天。出院医嘱载明出院后平卧位，禁止坐立及下床活动，原告方支出医疗费21929.32元。赵志敏驾驶的小客车在天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告为居民户，丈夫许云飞，儿子许鸿申，2000年10月3日出生。
2013年11月29日，北京中衡司法鉴定所做出鉴定结论，冯艳红伤残等级为×级，赔偿指数×%，误工期120-150天，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费4462.5元（含检查费用）。
另查明，刘军和许鸿申已分别起诉，怀柔区人民法院做出（2013）怀民初字第05694号民事判决书，判决被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告刘军医疗费二千零六十元九角九分；住宿费、交通费一千八百三十三元；修理费二千元。怀柔区人民法院做出（2014）怀民初字第00327号一、被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告许鸿申医疗费四百三十六元九角八分；护理费、交通费共计六百元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告赵志敏驾驶小客车与刘军驾驶的车辆发生交通事故，造成刘军车上冯艳红受伤，赵志敏负事故的全部责任。故原告方损失，首先由被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵志敏依责赔偿。根据之前原告刘军和许鸿申的判决，确定保险公司的保险限额。原告方要求医疗费，根据票据确定为21929.32元；住院伙食补助费根据住院情况确定为700元；营养费根据鉴定报告确定为3000元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25629.32元，由被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担7502.03元，其余18127.29元，由赵志敏承担。原告要求的护理费，参考鉴定报告，本院考虑7200元；误工费参考当地收入情况，计算至定残前一日为9200元；交通费考虑3200元；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）确定为78949.5元；精神抚慰金根据伤残等级确定为5000元。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计103549.5元，由被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。原告要求的财产损失300元为衣物损失，根据原告受伤情况，本院予以支持，由赵志敏承担。车主檀新乾无明显过错，故原告要求檀新乾承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付原告冯艳红医疗费、住院伙食补助费、营养费七千五百零二元零三分。
二、被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付原告冯艳红护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计十万三千五百四十九元五角。
三、被告赵志敏于判决生效后十日内赔偿原告冯艳红医疗费、住院伙食补助费、营养费一万八千一百二十七元二角九分。
四、被告赵志敏于判决生效后十日内赔偿原告冯艳红财产损失三百元。
五、驳回原告冯艳红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百六十二元五角，由被告赵志敏负担（原告已预交，被告赵志敏于本判决生效后十日内交纳）。
诉讼费一千六百八十九元，由原告负担二百元（原告已交纳），由被告赵志敏负担一千四百八十九元（原告已预交，被告赵志敏于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年三月十九日
书 记 员 缐 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14730号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林立旗。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林立旗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林立旗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200，964.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200，964.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初142号
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地光泽县寨里镇寨里街54号，组织机构代码61196702-6。
负责人夏星跃，该信用社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告吴朝福，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告吴学龙，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告吴朝福、吴学龙金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
审判员 黄 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴建伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执974号
申请执行人：康厚余，男，生于1955年7月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：陈光强，男，生于1974年1月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人康厚余与被执行人陈光强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第3058号民事调解书，于2016年12月21日向被执行人陈光强送达执行通知书，责令被执行人陈光强履行向申请执行人康厚余偿还借款100000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费2070元、申请执行费1400元。但被执行人陈光强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人陈光强在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人康后余案件执行情况及财产查询结果，申请执行人康厚余亦未向本院提供被执行人陈光强有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执974号案件的本次执行程序。待被执行人陈光强有可供执行财产时，申请执行人康厚余可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执974号申请执行人：康厚余，男，生于1955年7月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：陈光强，男，生于1974年1月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人康厚余与被执行人陈光强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第3058号民事调解书，于2016年12月21日向被执行人陈光强送达执行通知书，责令被执行人陈光强履行向申请执行人康厚余偿还借款100000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费2070元、申请执行费1400元。但被执行人陈光强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人陈光强在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人康后余案件执行情况及财产查询结果，申请执行人康厚余亦未向本院提供被执行人陈光强有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执974号案件的本次执行程序。待被执行人陈光强有可供执行财产时，申请执行人康厚余可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一七年四月二十日书记员 杨 轩
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第131号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人苏子荣，男，汉族，1953年6月21日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月8日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人苏子荣未经相关行政主管部门批准，在湖里区房屋二层南侧进行扩建（建筑物为单层，呈框架结构，建筑面积为10.83平方米）的违法行为为由，于2014年11月21日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）252号行政处罚决定书，并于同年12月5日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人苏子荣的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及第五十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）252号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人苏子荣应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区房屋二层南侧的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。
三、被执行人苏子荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第92号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2354号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日18时许，被告人王某某至本市闵行区鹤庆路、碧江路路口南侧一公交车站处，以人民币300元的价格将1包白色晶体贩卖给江某某，被公安人员当场抓获。公安人员并从其身上另查获3粒白色晶体。经鉴定，上述1包及3粒白色晶体分别净重0.55克、0.14克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某某、沈某的证言及辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押清单、抓获经过，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，被告人王某某的供述、辩解及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是甲基苯丙胺毒品而予以贩卖，数量0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案毒品予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年一月六日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第065号
申请人：刘含彪。
申请人：戴行玲。
本院于2015年5月11日受理了申请人刘含彪、戴行玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人刘含彪、戴行玲因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月11日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘含彪赔偿申请人戴行玲医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金共计20000.00元，2015年5月11日付清。
二、申请人刘含彪付清赔偿款时，申请人戴行玲同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给刘含彪。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年五月十一日
书记员 瞿园园
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2272号
原告苏X，男，汉族，农民。
被告周XX，女，汉族，农民。
原告苏X诉被告周XX离婚纠纷一案，因原告苏X经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告苏X负担。
审判员 李 良
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨棹宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异460号
申请人：陈某，男，汉族，1967年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人：张某，男，汉族，1962年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市粤银机电实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人佛山市粤银机电实业有限公司（以下简称“粤银机电公司”）劳动合同纠纷一案[（2017）粤0605执8722号]的过程中，申请人陈某向本院申请追加张某为该案的被执行人。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年10月10日公开进行听证，申请执行人陈某、被执行人粤银机电公司法定代表人及被申请人张某参加了听证。本案现已审查终结。
申请人陈某称，申请追加张某为（2017）粤0605执8722号案的被执行人。事实与理由：2017年7月26日，申请人、被执行人粤银机电公司及被申请人张某达成《执行和解协议》。被执行人粤银机电公司作出承诺，于2017年8月30日前支付执行款的二分之一，剩余款项在同年9月30日前全部付清。担保人张某担保被执行人粤银机电公司按期履行。但是现在担保人张某逾期未履行，特申请追加张某为（2017）粤0605执8722号案的被执行人。
被申请人张某称，一、被申请人张某在承诺书上的签名不是其真实原意表达。张某的真实意思是：1、粤银机电公司现在的资产（包括：厂房、设备、产品及半成品等），按现时价值计算超过1500万元人民币，并没有任何金融机构贷款。2、目前，法院已经两次共查封粤银机电公司的3台设备，该3台设备按现时价值足够清偿申请人的债务。3、经处理查封设备后的不足支付部分，可以继续处理其他资产，也可以张金成担保并承担连带责任。4、在签订承诺书的第2天（24小时内），被申请人发现承诺书不是其真实原意，就打电话给执行法官，说承诺书有问题，不是原意，要求重新修改。以上是签承诺书的过程及原意，在未经处理查封设备，就主动担保并承担连带责任，这不符合事实，请重新认定。二、造成粤银机电公司资金周转困难的原因如下：1、粤银机电公司租用土地确定为三旧改造项目。出租方不同意续租，由于只有自置厂房和设备，没有土地租用合同，不能在金融机构申请贷款。2、粤银机电公司的应收货款到账时间不确定。三、粤银公司现阶段急需资金处理的事项：支付申请执行人债务、纳税、缴纳员工社保、支付员工工资、另外四名离职人员工资。四、张某现阶段有多张信用卡逾期急需资金处理。
经审查查明，本院于2017年7月19日立案执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执8722号，执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2971、2972、2973号民事调解书、本院作出的（2016）粤0605民初20199号民事判决书。
在执行过程中，被申请人张某于2017年7月26日出具《担保承诺书》，内容为:“申请执行人陈某与被执行人粤银机电公司劳动合同纠纷[案号为（2017）粤0605执8709、8722、8730号]，现被执行人粤银机电公司与申请执行人达成执行和解协议，被执行人粤银机电公司承诺2017年8月30日前支付上述三案欠款的二分之一，剩余款项在同年9月30日前全部付清。担保人张某保证被执行人粤银机电公司按期履行。若逾期履行，担保人张某对上述全部债务承担连带担保责任。申请执行人可以向法院追加担保人张某为被执行人”。被申请人张某在该承诺书落款担保人处签名并按捺。
另查明，被执行人粤银机电公司的企业性质为有限责任公司，法定代表人为张某。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者保证人的财产。本案中，被申请人张金成对《担保承诺书》签字确认，并明确写明：担保人张某保证被执行人粤银机电公司按期履行，如逾期履行，担保人张某对上述的全部债务承担连带保证责任。申请执行人可以向法院追加担保人张某为被执行人。而且，综观《担保承诺书》全文内容，无任何引发歧义或误解的文字。被申请人张某作为具有完全民事行为能力的自然人，应清楚知道担保所产生的法律后果。被申请人张某所述未仔细阅读全文即签字并非其真实意思，与常理不符且无证据证实，本院对该说法不予采信。综上，《担保承诺书》是被申请人真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，被执行人应按担保承诺书履行付款义务，在被执行人拒不履行的情况下，被申请人张某应依法承担担保责任。被申请人主张粤银机电公司、张某本人急需资金处理一些事项，与本案无关，本院对被申请人的该主张不予支持。申请人请求追加张某为被执行人，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加被申请人张某为本院（2017）粤0605执8722号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 杜广锵
审判员 植少佳
审判员 黄馨栗
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘倩琪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07549号
原告王秋瑞，男，1965年6月21日出生。
被告王印山，男，1968年8月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，该公司经理。
原告王秋瑞与被告王印山、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋瑞、被告王印山到庭参加诉讼，被告阳光财保北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秋瑞诉称：2015年8月4日10时许，我驾驶小客车由西向东正常行驶至北京市平谷区×镇×村×路时，适有王印山驾驶货车出村北口由南向西左转弯时，两车接触，造成我驾驶的车辆损坏，乘车人杜爱军受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王印山为全部责任，我无责任。为此，我支付修车费用14672元、拖车费400元。王印山为其驾驶的车辆在阳光财保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险。故起诉要求王印山赔偿我支付的修车费14672元、拖车费400元；阳光财保北京分公司在王印山驾驶的车辆第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王印山辩称：2015年8月4日10时许，在北京市平谷区×镇×村×路，我驾驶农用拖拉机由南向西左转弯已过道路中心线，王秋瑞驾驶小客车由西向东直行，造成两车均损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我为全部责任。我为自己驾驶的车辆在阳光财保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生交通事故时在保险期限内。现我认为，此事故发生后，我与王秋瑞应负事故的同等责任。王秋瑞遭受的合理经济损失，由我驾驶的车辆保险人阳光财保北京分公司在该车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，我依责予以赔偿。
被告阳光财保北京分公司未答辩。
经审理查明：2015年8月4日10时10分，王印山驾驶运输型拖拉机由南向西左转弯行驶至北京市平谷区×镇×村时，适遇王秋瑞驾驶小客车由西向东行驶至上述地点，王印山驾驶的运输型拖拉机左侧与王秋瑞驾驶的小客车前部接触，两车均损坏，乘车人杜爱军受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王印山为全部责任，王秋瑞无责任。为此，王秋瑞诉至本院。
王印山为其驾驶的车辆在阳光财保北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。保险期间自2015年6月17日零时起至2016年6月16日24时止，责任限额共为122000元。
经本院核实，王秋瑞的经济损失为：修车费14672元、拖车费400元。
上述事实，有双方当事人陈述，王秋瑞提交的简易程序处理交通事故认定书、修理车辆结算单、拖车费发票、车辆行驶证；王印山提交的机动车交通事故责任强制保险农用拖拉机定额保险单（抄本）、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（正本）在案佐证。
本院认为：王印山驾驶运输型拖拉机通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥的交叉路口时，转弯时未让直行王秋瑞驾驶的车辆先行，违反了有关法律规定，王印山为全部责任。依有关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。王秋瑞遭受的合理经济损失，由王印山驾驶的车辆保险人阳光财保北京分公司在该车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由王印山依责赔偿。王秋瑞要求赔偿的修车费及拖车费，根据其提供的发票及结算单，本院予以确认。王印山之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告王秋瑞经济损失人民币二千元。
二、本判决生效后十日内，被告王印山赔偿原告王秋瑞经济损失人民币一万三千零七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告王印山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年十月十九日
书记员 陈雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00939号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人山某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人山某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月11日14时许，被告人山某在武汉市江岸区三阳路路口的中国建设银行附近，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）3颗贩卖给韩旭后，被公安人员抓获，公安人员当场从被告人山某身上查获红色片剂1颗。经鉴定，上述4颗红色圆形片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重0.36克。公诉机关认为，被告人山某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人山某拘役四个月以上六个月以下刑罚，并处罚金人民币1，000元。被告人山某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人山某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人山某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期自2015年3月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年六月二十九日书记员刘力
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞。
被告杨爱民。
被告姚凤兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杨爱民、姚凤兰借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月二日
书记员 侯 博
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第385号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人隋海英，女。
被告宫相玉，男。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告宫相玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋海英到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为6259＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月2日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币172776.37元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金150348.07元、利息22428.3元，合计人民币172776.37元（截至2014年12月2日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告宫相玉填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为6259＊＊＊＊＊＊＊＊＊，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金150348.07元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金150348.07元的5%，即支付7517.4元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告宫相玉向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告宫相玉使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告宫相玉支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币150348.07元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宫相玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币150348.07及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告宫相玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币7517.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 隋 越
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2679号
申请执行人陕西长康实业有限责任公司.
被执行人晟元集团有限公司。
法定代表人应金良，该公司总经理。
被执行人张益民，男。
被执行人王小朝，男。
本院执行申请执行人陕西长康实业有限责任公司与被执行人晟元集团有限公司、张益民、王小朝买卖合同纠纷一案中，本院依据作出的（2015）莲民初字第05033号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陕西长康实业有限责任公司于2016年9月21日向本院申请执行�执行标的为1701135.91元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，被执行人名下账户无余额，并将被执行人晟元集团有限公司、张益民、王小朝加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2679号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2679号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十七日
书记员 张亦甜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1111号
罪犯普冲克，男，1991年7月4日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2009年6月2日作出（2009）石刑初字第52号刑事判决，认定被告人普冲克犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人普冲克提出上诉。本院于2009年7月20日作出（2009）红中刑终字第187号刑事判决，维持对被告人普冲克的定罪量刑。判决生效后，于2009年7月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普冲克准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00456-1号
申请执行人：湖北同振工贸有限公司
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司
申请执行人湖北同振工贸有限公司与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00193号民事调解书，本院于2014年8月15日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司银行存款2，500，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙 卓
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第563号
原告刘国义。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告陈朝朗。
被告吴淑艳。
本院在审理原告刘国义与被告陈朝朗、吴淑艳民间借贷纠纷一案中，原告刘国义以“双方在庭外达成和解协议”为由，于2014年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈朝朗、吴淑艳的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告刘国义提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘国义撤回对被告陈朝朗、吴淑艳的起诉。
本案案件受理费人民币7946元，减半收取人民币3973元，财产保全申请费2735元，合计人民币6708元，由原告刘国义负担。
审判员 叶碧川
二〇一四年六月二十五日
书记员 叶晓琳
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第57号
原告胡某某，男，1967年4月12日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。地址：四川省成都市温江区东大街***号。
法定代表人唐景明，职务主任。
成都市温江区人民政府柳城街道办事处负责人谢某某，职务主任助理。
委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
原告胡某某诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案。本院受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡某某、被告柳城街办负责人谢某某及其委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年1月19日，原告通过快递向被告邮寄递交02号政府信息公开申请，要求公开申请人所需“2005年以来对温江区柳城街办新华社区4组建设项目批准的”的政府信息，被告违背《政府信息公开条例》相关规定，未向原告作出政府信息公开答复。原告认为被告的行为属于未�行行政职责，遂提起诉讼，请求法院确认被告逾期不履行政府信息公开答复的行为违法，并判令被告作出原告递交的02号政府信息公开答复。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处辩称，被告没有收到原告提出的政府信息公开申请，原告的起诉不符合起诉条件；原告申请的内容不明确，应予更改或补充。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2015年1月19日，原告胡某某通过EMS国内标准快递向被告邮寄了邮件号为1065085515913的信件一封，信封上注明了内装七套《政府信息公开申请表》。2015年1月20日，中国邮政速递物流股份有限公司四川省温江区分公司投递员杨某将1065085515913号邮件投送到被告门卫处，因无人签收，投递员杨某便自行在邮单存根收件人签收栏予以签字。“网上邮件跟踪查询单”上所录入“妥投他人收”的信息，系中国邮政速递物流股份有限公司四川省温江区分公司内工作人员所录入。
上述事实，有编号为1065085515913的邮政特快专递单、邮寄全程跟踪查询单、EMS回执单、证明、调查笔录、当事人身份信息、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。原告胡某某通过EMS国内标准快递向被告邮寄了政府信息公开申请表，但被告及其工作人员或者门卫均无人签收过该邮件。本案中，原告向本院提交的邮件全程跟踪查询单，虽显示“妥投”。但，经庭审查明及庭外对邮政快递人员进行核实，邮单存根收件人签收栏所签的字，乃投递员自行所签。原告向本院所提交的邮件跟踪查询单上所显示的“妥投”，是投递单位在本案邮件接收人暨被告没有签收邮件的情况下，在其内部网上自行登记的一种工作流程记录，并不能证明被告已收到该邮件。同时，原告也未能提供其他证据予以证实被告已收到所邮寄的政府信息公开申请表。综上，原告所提交的证据尚不能证实被告已收到其所邮寄递交的政府信息公开申请。被告履行政府信息公开答复的前提是已收到当事人的政府信息公开申请。本案中，现有证据不能证实被告已收到原告胡某某的政府信息公开申请。故，原告起诉认为被告未履行政府信息公开答复的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的�讼请求。
本案案件受理费25元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年六月十九日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第57号
原告胡永冲，男，1967年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。地址：四川省成都市温江区。
法定代表人唐景明，职务主任。
成都市温江区人民政府柳城街道办事处负责人谢呈斌，职务主任助理。
委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
原告胡永冲诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案。本院受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡永冲、被告柳城街办负责人谢呈斌、被告柳城街办的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
原告胡永冲诉称，2015年1月19日，原告通过快递向被告邮寄递交02号政府信息公开申请，要求公开申请人所需“2005年以来对温江区柳城街办新华社区4组建设项目批准的”的政府信息，被告违背《政府信息公开条例》相关规定，未向原告作出政府信息公开答复。原告认为被告的行为属于未履行行政职责，遂提起诉讼，请求法院确认被告逾期不履行政府信息公开答复的行为违法，并判令被告作出原告递交的02号政府信息公开答复。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处辩称，被告没有收到原告提出的政府信息公开申请，原告的起诉不符合起诉条件；原告申请的内容不明确，应予更改或补充。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2015年1月19日，原告胡永冲通过EMS国内标准快递向被告邮寄了邮件号为1065085515913的信件一封，注明了内装七套《政府信息公开申请表》。后原告经邮件全程跟踪查询，网上投递记录记载为：该邮件由“成都市邮政速递物流有限公司温江区营业部于2015年1月20日妥投，他人收门卫，投递员为杨广”。邮政企业在该查询跟踪单上加盖了四川温江2015年1月26日速递封发邮戳。被告在法定期限内未予答复，原告遂向本院提起行政诉讼。被告收到本案诉讼材料后，向邮政企业查询，该EMS邮单存根收件人签收栏显示的签名无法辨认。2015年5月26日，中国邮政速递物流有限公司四川省温江区分公司向被告出具证明，证明1065085515913号邮件，是按址投递，门卫室工作人员拒绝在收件人签收栏签字，揽投员将该邮件放在门卫室，并自行在收件人签收栏签字。该证明亦加盖了四川温江2015年5月26日速递封发邮戳。由于本案中邮政企业出具了两份内容不一致的投递情况的材料，本院依法通过邮政企业向该邮件投递员就本案1065085515913号邮件投递的真实情况进行了核实。经核实查明，1065085515913号邮件于2015年1月20日投送到被告门卫处，由于该邮件没有收件人和联系电话，门卫拒绝签收，投递员便自行在邮单存根收件人签收栏签收，并在网上邮件跟踪查询上录入妥投他人收的信息，该网上跟踪查询系邮政企业内部自行完善的工作流程信息。
上述事实，有政府信息公开申请表、EMS特快专递、邮寄全程跟踪查询单、劳务派遣协议书、门卫排班表、EMS回执单、证明、身份证复印件、调查笔录、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。原告胡永冲通过EMS国内标准快递向被告邮寄了政府信息公开申请表，但被告及其工作人员或者门卫均无人签收过该邮件。当事人收到邮件的时间应当是该邮件被收件人签收的时间，本案中，第三方投递单位在被告没有签收邮件的情况下，在其网上内部工作流程记录上注明该邮件为妥投，不能证明被告已收到该邮件。因此原告认为被告未履行行政职责与查明事实不符。综上，原告胡永冲的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡永冲的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告胡永冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年六月十九日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2015）成郫行初字第57号原告胡永冲，男，1967年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。地址：四川省成都市温江区。法定代表人唐景明，职务主任。成都市温江区人民政府柳城街道办事处负责人谢呈斌，职务主任助理。委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师（一般授权）。委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师（一般授权）。原告胡永冲诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案。本院受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡永冲、被告柳城街办负责人谢呈斌、被告柳城街办的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。原告胡永冲诉称，2015年1月19日，原告通过快递向被告邮寄递交02号政府信息公开申请，要求公开申请人所需“2005年以来对温江区柳城街办新华社区4组建设项目批准的”的政府信息，被告违背《政府信息公开条例》相关规定，未向原告作出政府信息公开答复。原告认为被告的行为属于未履行行政职责，遂提起诉讼，请求法院确认被告逾期不履行政府信息公开答复的行为违法，并判令被告作出原告递交的02号政府信息公开答复。被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处辩称，被告没有收到原告提出的政府信息公开申请，原告的起诉不符合起诉条件；原告申请的内容不明确，应予更改或补充。请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审查明，2015年1月19日，原告胡永冲通过EMS国内标准快递向被告邮寄了邮件号为1065085515913的信件一封，注明了内装七套《政府信息公开申请表》。后原告经邮件全程跟踪查询，网上投递记录记载为：该邮件由“成都市邮政速递物流有限公司温江区营业部于2015年1月20日妥投，他人收门卫，投递员为杨广”。邮政企业在该查询跟踪单上加盖了四川温江2015年1月26日速递封发邮戳。被告在法定期限内未予答复，原告遂向本院提起行政诉讼。被告收到本案诉讼材料后，向邮政企业查询，该EMS邮单存根收件人签收栏显示的签名无法辨认。2015年5月26日，中国邮政速递物流有限公司四川省温江区分公司向被告出具证明，证明1065085515913号邮件，是按址投递，门卫室工作人员拒绝在收件人签收栏签字，揽投员将该邮件放在门卫室，并自行在收件人签收栏签字。该证明亦加盖了四川温江2015年5月26日速递封发邮戳。由于本案中邮政企业出具了两份内容不一致的投递情况的材料，本院依法通过邮政企业向该邮件投递员就本案1065085515913号邮件投递的真实情况进行了核实。经核实查明，1065085515913号邮件于2015年1月20日投送到被告门卫处，由于该邮件没有收件人和联系电话，门卫拒绝签收，投递员便自行在邮单存根收件人签收栏签收，并在网上邮件跟踪查询上录入妥投他人收的信息，该网上跟踪查询系邮政企业内部自行完善的工作流程信息。上述事实，有政府信息公开申请表、EMS特快专递、邮寄全程跟踪查询单、劳务派遣协议书、门卫排班表、EMS回执单、证明、身份证复印件、调查笔录、双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。原告胡永冲通过EMS国内标准快递向被告邮寄了政府信息公开申请表，但被告及其工作人员或者门卫均无人签收过该邮件。当事人收到邮件的时间应当是该邮件被收件人签收的时间，本案中，第三方投递单位在被告没有签收邮件的情况下，在其网上内部工作流程记录上注明该邮件为妥投，不能证明被告已收到该邮件。因此原告认为被告未履行行政职责与查明事实不符。综上，原告胡永冲的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡永冲的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告胡永冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 波二〇一五年六月十九日书记员 陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6616号
原告:中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司,住所地徐州市云龙区建国东路17号。
诉讼代表人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
被告:徐州华裕煤气有限公司,住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。
法定代表人：腾仰顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称财保徐州公司）诉被告徐州华裕煤气有限公司（以下简称徐州华裕公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立强、被告委托诉讼代理人满启春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财保徐州公司诉称：2016年6月29日，被告徐州华裕公司向原告申请投保企业财产保险、机器损坏保险，并出具机械设备财产投保清单，原告承保后出具保险单，约定保险期限自2016年6月30日至2017年6月29日，签单应交保险费总额为262779.98元。截止到2017年6月30日止，被告仅支付8万元保险费，余款经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付保险费182779.98元及逾期利息（自2016年7月30日起至实际给付之日止），并承担全部诉讼费用。
被告徐州华裕公司辩称：1、对保险费总额无异议，起诉前被告已支付保险费8万元，原告诉讼后被告又支付10万元，现仅欠保险费82779.98元。2、保险期间发生了保险事故，被告机器损坏，双方定损金额为8万元，但原告以未交清保费为由拒绝赔偿，被告认为应该从保险费中扣此8万元。保险法第36条明确规定，被保险人在规定期限内发生保险事故，保险人应当按合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。3、保险费具有特殊性，原告不应当主张利息。
本院经审理查明：2016年6月29日，被告徐州华裕公司向原告申请投保企业财产保险、机器损坏保险，原告承保后向被告出具保险单，保单号分别为PQSD201632030000000016、PQSD201632030000000017、PQSD2016320300000000253、PQSD2016320300000000255。上述保单均载明了保险期限自2016年6月30日零时起至2017年6月29日24时止，保险费交费日期为2016年6月30日；各保单载明的应交保费的数额分别为81803.24元、49586.75元、81893.24元、49586.75元，合计应交保险费总额为262779.98元。对上述应交保费，在被告投保单中载明保险费交付日期均为2016年7月30日，对该交付日期，原告予以认可。
原被告财产保险合同生效后，被告在2016年12月31日向原告交付保险费2万元，2017年3月31日交2万元，2017年4月30日交4万元，被告尚欠原告保险费182779.98元未予支付，原告催缴无果，为此诉讼来院。此后，被告再次于2017年8月1日交10万元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的投保单和保险单、催款函和邮寄详情单，被告举证的交纳保险费明细及网银付款凭证、电动机修理合同、被告与原告间工作人员短信联系手机截屏等主要证据予以证实。
本院认为：被告徐州华裕公司向原告财保徐州公司申请投保企业财产保险、机器损坏保险，原告同意承保并向被告出具了保险单，双方因此形成的保险合同系双方当事人真实的意思表示，依法有效，对当事人各方均有法律约束力。被告在保险合同生效后，应当遵循诚实信用原则全面履行自己义务。对应交保费，原被告双方明确约定了保险费的交纳时间，该约定依法有效，被告应当于双方约定的2016年7月30日全部交清，但被告直至保险期限届满后，仍拖欠未付，被告该行为严重违反了双方约定，因此对本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。
被告主张保险费具有特殊性、不应当主张利息，但保险法并没有规定禁止对逾期交纳的保险费收取利息，原告主张按照商业银行贷款利率每日万分之二计算逾期利率，并不违反法律规定，本院予以支持。被告主张保险期间出现保险事故、理赔款应并案处理，对此本院认为，被告主张的保险理赔与本案保险费追索并非同一法律关系，也非基于同一事实，理赔事实与本案并无关联性；本案保险合同生效后，在保险期间内出现的事故，是否属于保险事故，保险事故是否应当理赔，理赔数额多少，系一完整的保险合同纠纷，不宜在本案一并审理，被告就保险理赔可另行和原告协商。
根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告徐州华裕煤气有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司保险费82779.98元及逾期利息（逾期利息计算：自2016年7月30日至2016年12月30日为150天，以262779.98元为基数，按日万分之二计息为7883.4元；自2016年12月31日至2017年3月29日为89天，以242779.98元为基数计息为4321.8元；自2017年3月30日起至2017年4月29日为29天，以222779.98元为基数计息为1292.12元；自2017年4月30日起至2017年7月31日为90天，以182779.98元为基数计息为3290.4元；自2017年8月1日起至2017年9月26日为55天，以82779.98元为基数计息为910.58元；上述利息合计为17679.63元；以后逾期利息自2017年9月27日起至实际给付之日止按日万分之二计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2085元，由被告负担（上述费用，原告已预缴，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一七年十月十五日
书记员 许 蕴
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第193号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨明，男，汉族，1971年11月18日生，住所地福建省平潭县大练乡。
被告罗泽菊，女，汉族，1970年11月13日生，住所地贵州省都匀市。
原告杨明诉被告罗泽菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月18日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨明的诉讼请求：请求判决被告给付原告的货款40720元，并承担本案诉讼费用。
被告罗泽菊的意见：本人差欠原告的欠款是事实。目前经济困难，同意将其他欠款收回后给付原告的货款。
审理查明事实
经审理查明：被告罗泽菊于2013年11月前在原告杨明处赊购钢材。2013年11月24日，经原、被告双方结算，被告罗泽菊立据欠条欠到原告杨明的钢材款40720元。事后，经原告多次索要至今未得，原告遂向法院起诉，要求依法判决。
判决理由和结果
本院认为：被告罗泽菊差欠原告杨明货款40720元未付的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告杨明要求被告罗泽菊给付欠款40720元的请求理由充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告罗泽菊于本判决生效后十日内给付原告杨明的欠款人民币四万零七百二十元。
案件受理费减半收取409元，由被告罗泽菊承担。
权利义务告知
如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（不服部分的上诉费），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一五年九月十八日
书记员 谢 霞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01072号
原告：刘美英，女，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县辉煌服装厂，住所地安徽省歙县。
原告刘美英诉被告歙县辉煌服装厂追索劳动报酬纠纷一案，原告刘美英于2015年8月13日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员仇秀媛公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告刘美英于2015年9月25日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘美英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘美英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘美英负担。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年九月二十五日
代书记员 潘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第22号
原告尚淑华，女，1963年3月26日生，汉族，无职业，现住珲春市春光西街***号*栋。身份证号：22240419630326007.
被告张秀杰，女，1963年9月11日生，汉族，无职业，现住珲春市三家子乡立新村*组。身份证号：2224251963********。
原告尚淑华与被告张秀杰保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，本院受理后，依法由代理审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚淑华到庭参加诉讼，被告张秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚淑华诉称，2013年4月16日我经熟人金龙介绍，由金龙和张秀杰两人以保证人担保，刘威向我借款3万元。借期届满后，刘威不予偿还，保证人亦未履行保证义务。现要求被告张秀杰承担连带保证责任，给付原告借款3万元及利息4500元，合计34500元。
被告张秀杰未提出答辩意见。
原告为证实自己主张，向本院提供借条一份。证明刘威于2013年4月16日向原告借款3万元，偿还期限为2013年7月16日，担保人为被告张秀杰、金龙。
被告张秀杰因未到庭进行质证，视为放弃质证权利，对该借条的真实性及内容，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月16日、经原告朋友金龙介绍，刘威向原告借款3万元，约定还款期限为2013年7月16日。借条内容为“今日2013年4月16日刘威向（尚淑华）借人民币三万元整（3.0000）元整，于7月16日一次结清。”原告给付借款时，预先扣除2700元，实际给付27300元。被告张秀杰及金龙作为保证人在借条上签字。双方未约定保证方式。借款人刘威到期未偿还借款，担保人金龙于2013年8月初承担担保责任时，向原告支付5000元。
本院认为，基于原告与刘威签订的借条，本院认定原告与刘威成立借款合同关系。借款合同作为实践性合同，合同自借款交付时生效，原告向借款人刘威交付27300元，低于合同约定3万元，本院认定借款金额为27300元。原告尚淑华与刘威在借款合同中未约定利息，原告要求被告承担借款利息的保证责任的诉讼请求，本院不予支持。在借条担保人处被告张秀杰签字，原告与被告之间成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告尚淑华与被告张秀杰未约定保证方式，故被告应承担连带保证责任。因借款人刘威到期未偿还借款，张秀杰应承担连带保证责任。关于保证范围，因双方未约定保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告应对全部借款承担保证责任，但保证人金龙已经向原告承担5000元的保证责任，故被告张秀杰应在22300元（27300元-5000元）的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀杰对22300元的债务范围内承担连带保证责任，被告于本判决发生效力后三日内向原告尚淑华支付上述款项；
二、驳回原告尚淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元及其他费用100元，由被告张秀杰负担279元，原告尚淑华负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 全 杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙建宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2111号
原告：昆明欧帕娜装饰材料有限公司，住所地：昆明市明波标龙建材市场3区1号。组织机构代码：75357952-0。
法定代表人：许辉清。
被告：浙江林盛建设发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇育才路32号。组织机构代码：72848154-8。
法定代表人：王银林。
本院在审理原告昆明欧帕娜装饰材料有限公司诉被告浙江林盛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江林盛建设发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告昆明欧帕娜装饰材料有限公司向本院申请撤回对被告浙江林盛建设发展有限公司的起诉，属于对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆明欧帕娜装饰材料有限公司撤回对被告浙江林盛建设发展有限公司的起诉。
本案受理费4079元，减半收取2040元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一四年七月九日
书记员 李琼珏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1535号
上诉人（原审起诉人）袁泽富，男，1950年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人袁泽富不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏�初字第5886号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人不构成重复起诉，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法立案。
本院经审查认为，上诉人袁泽富起诉物业服务合同纠纷，要求撤销《装修管理服务协议书》第二条第3款第⑦项。针对这一合同纠纷，宜宾市翠屏区人民法院于2015年8月18日已经作出（2015）翠屏民初字第3983号民事判决。上诉人袁泽富对该判决不服提起上诉，二审已立案受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，上诉人基于正在诉讼过程中的同一合同纠纷，重新起诉要求撤销该合同相关条款，而该合同相关条款的效力目前正处于二审审理中。故上诉人的起诉构成重复起诉。因此，原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 俊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3600号
原告：漯河银鸽物业管理有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路95号，统一社会信用代码9141110076782454XN。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。
被告：漯河市佳美物业服务有限公司，住所地，漯河市郾城区海河路中段，统一社会信用代码91411100559629117B。
法定代表人：牛志勇，该公司经理。
被告：牛志勇，男，1969年2月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
二被告委托诉讼代理人：陈水莲、牛秀丽，该公司员工。
原告漯河银鸽物业管理有限公司诉被告漯河市佳美物业服务有限公司、被告牛志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后。原告漯河银鸽物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河银鸽物业管理有限公司自愿撤回对被告漯河市佳美物业服务有限公司、被告牛志勇的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河银鸽物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费5460元，减半收取2730元，由原告漯河银鸽物业管理有限公司负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付东博
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初348号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄奕昆，男，1970年1月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地惠安县，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被查获，次日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人黄奕昆犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人黄奕昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月24日21时许，被告人黄奕昆饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车由惠安县螺阳镇伟华酒店侧门出发，沿伟华酒店与滨江国际小区之间的道路自南往北方向行驶至滨江国际小区西大门地下车库入口时撞坏道闸门，该小区保安员报警，黄奕昆随后被接报处警的惠安县公安局民警当场查获。经对黄奕昆抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为213.14mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。案发后，黄奕昆的家属代其赔偿被损坏道闸门的经济损失，并向保安员赔礼道歉，取得谅解。
审理中，被告人黄奕昆的家属代其预交罚金人民币8000元。
以上事实，被告人黄奕昆在庭审过程中无异议，且有证人卢某、王某、张某的证言、辨认笔录、指认车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、抓获经过、户籍证明、谅解书、受案登记表、缴交罚金票据、被告人黄奕昆的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄奕昆违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄奕昆醉酒后驾驶小轿车上路行驶，并撞坏道闸门，被查获时血样中检出乙醇浓度超过200mg/100ml以上，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其能积极赔偿，主动赔礼道歉，取得谅解，并预交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄奕昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年四月一日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初348号公诉机关惠安县人民检察院。被告人黄奕昆，男，1970年1月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地惠安县，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被查获，次日被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人黄奕昆犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人黄奕昆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年3月24日21时许，被告人黄奕昆饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车由惠安县螺阳镇伟华酒店侧门出发，沿伟华酒店与滨江国际小区之间的道路自南往北方向行驶至滨江国际小区西大门地下车库入口时撞坏道闸门，该小区保安员报警，黄奕昆随后被接报处警的惠安县公安局民警当场查获。经对黄奕昆抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为213.14mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。案发后，黄奕昆的家属代其赔偿被损坏道闸门的经济损失，并向保安员赔礼道歉，取得谅解。审理中，被告人黄奕昆的家属代其预交罚金人民币8000元。以上事实，被告人黄奕昆在庭审过程中无异议，且有证人卢某、王某、张某的证言、辨认笔录、指认车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、抓获经过、户籍证明、谅解书、受案登记表、缴交罚金票据、被告人黄奕昆的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人黄奕昆违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄奕昆醉酒后驾驶小轿车上路行驶，并撞坏道闸门，被查获时血样中检出乙醇浓度超过200mg/100ml以上，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其能积极赔偿，主动赔礼道歉，取得谅解，并预交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄奕昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何忠平二〇一七年四月一日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00272号
上诉人（原审原告）张伟，男
委托代理人付越，湖北元领律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）田加宽，男
委托代理人樊其峰，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）盛高健，男
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宜城市恒通机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称宜城恒通驾校），住所地宜城市燕京大道。
法定代表人罗蕊，宜城恒通驾校总经理。
委托代理人李太保，宜城恒通驾校办公室主任，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人民保险襄阳分公司长虹路营销部），住所地襄阳市樊城区春园西路4号。
代表人谢林涛，人民保险襄阳分公司长虹路营销部经理。
被上诉人（原审被告）焦作市博远汽车运输有限公司（以下简称焦作博远汽运公司），住所地河南省修武县丰收路南侧田庄口。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险河南分公司），住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
代表人柴同科，华安保险河南分公司经理。
委托代理人王向阳，华安财产保险股份有限公司襄阳支公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人张伟因与田加宽、人民保险襄阳分公司长虹路营业部、盛高健、宜城恒通驾校、焦作博远汽运公司、华安保险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00443号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此，交通事故责任认定书仅是人民法院审理交通事故案件时认定交通事故的基本事实、成因和当事人责任的证据之一。若当事人有证据证实交警部门作出该责任认定的依据错误，人民法院可以对该责任认定书不予采信。二审期间，上诉人张伟主张蒋骥峰在事发路段超速行驶，对事故的发生存在过错，交警部门认定蒋骥峰无责任错误，提供了事发路段限速标识40km／h的照片，其他各方当事人对照片的真实性及张伟欲证明的内容均无异议。本院审查后认为，蒋骥峰是否存在超速情形，一审法院对此节事实未能查清，从而导致对当事人的责任划分有误。同时，一审判决实体处理方式也欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00443号民事判决。
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。
审判长 杜丹丹
审判员 施永建
审判员 柳 莉
二〇一四年五月二十日
书记员 王雅迪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第569号
原告：宋欣耘，女，汉族。
原告：冯立严，男，汉族。
本院在审理原告宋欣耘诉被告冯立严民间借贷纠纷一案中，原告宋欣耘于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋欣耘的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋欣耘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋欣耘负担。
审判员 肖 彬
二〇一五年十一月九日
书记员 徐珊珊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第81号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告祁文献，男，47岁。
被告祁增阳，男，39岁。
被告赵花月，男，47岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告祁文献、祁增阳、赵花月金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月27日向本院申请，对祁文献在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对祁文献在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵永生
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执38号
申请执行人韦国京，男，壮族。
被执行人张译仁，男，汉族。
申请执行人韦国京与被执行人张译仁借款合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2015年12月2日作出的（2013）贵仲字第56号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人张泽仁未履行生效裁决确定的义务，韦国京于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。现因港北区人民法院承办有同一申请执行人的案件，为了便于案件执行，本院认为应将本案交由港北区人民法院执行较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
指定贵港市港北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力（2013）贵仲字第56号裁决。
审判长 李柏源
审判员 吕德明
审判员 卢 鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 盘秋丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4080号
申请执行人张国道，男，1987年12月24日出生，居民身份证号码3207211987********，汉族，居民，住连云港市赣榆区塔山镇草场村二队***号。
被执行人仲崇略，男，1967年8月21日出生，居民身份证号码3207211967********，汉族，居民，住连云港市赣榆区塔山镇住驾庄村二队***号。
被执行人仲其华，女，1990年9月8日出生，居民身份证号码3207211990********，汉族，居民，住连云港市赣榆区塔山镇住驾庄村二队***号。
张国道与仲崇略、仲其华婚约财产纠纷一案，法院于2014年4月1日作出（2014）赣城民初字第0223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告仲崇略、仲其华于本判决书生效之日起十日内偿还原告张国道借款13200.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08606号
原告：倪远昌，男，1934年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府。住所地：重庆市江津区贾嗣镇街上。
法定代表人：曹均平，镇长。
本院在审理原告倪远昌与被告重庆市江津区贾嗣镇人民政府物权保护纠纷一案过程中，因原告倪远昌在法律规定的期限内，未向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一四年十月十八日
书记员 梁利君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1351号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告孙玉启，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告孙玉启金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年六月十一日
书记员 龙敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第385号
原告：裴淑芝，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
原告：金艳泽，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告：金秀发，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：赵海芹，系被告金秀发妻子，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告裴淑芝、金艳泽与被告金秀发土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴淑芝及裴淑芝、金艳泽共同委托代理人杜洪硕，被告金秀发的委托代理人郭润青、赵海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴淑芝、金艳泽诉称，原告裴淑芝与原告金艳泽系母子关系，原告裴淑芝与金秀才（已故）系夫妻关系。1997年7月1日以金秀才的名义签订了家庭耕地承包合同书，承包土地面积为0.99公顷.其中旱田0.808公顷，水田0.092公顷，园田0.095公顷，承包期限为30年，该合同内土地承包经营权人分别为原告裴淑芝、原告金艳泽、金秀才、黄某某（系金秀才之母，已故），现金秀才，黄某某均已去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，上述土地理应全部由二原告耕种，但被告金秀发一直霸占黄某某的土地不予返还（其中园田0.6亩，长垅下地三根垅1亩，段家房后三根垅0.4亩）。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即返还原告位于长春市净月经济开发区新立城镇新立村小南屯的承包责任田2亩；2.被告承担本案诉讼费用。
被告金秀发答辩称，1.关于土地原告的主张要回土地继续经营，我方不同意，黄某某2004年的时候已经将地包给了被告，到土地变更为止，土地承包费是9000元，是被告支付给黄某某，老人平时的赡养都归被告金秀发，黄某某在2008年9月已经去世，土地一直由被告耕种；2.诉讼费用我方不承担，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1997年7月1日，金秀才（已故）同长春市新立城农工商有限公司签订《耕地承包合同》，金秀才家庭承包小南屯土地0.99公顷，金秀才家庭共有四人，分别为：金秀才、裴淑芝、金艳泽、黄某某（已故）。金秀才系黄某某五儿子，裴淑芝系黄某某五儿媳。黄某某承包的土地面积为2亩，2004年3月20日，黄某某与金秀发（黄某某四儿子）、赵海芹（黄某某四儿媳）签订《耕地承包协议》，内容为：“我黄某某，将我的二亩耕地包给我四儿子金秀发和赵海芹耕种，时间从2004年至土地变更为止，金额九千元，此款作为我的生老病死钱，立此为据。土地出租人：黄某某，代笔人：王维学，承包方：金秀发、赵海芹，证明人：王维学，中间人：郑素琴，见证人：王某某、张秀莲、张某某。”后金秀发与赵海芹耕种涉案2亩土地至今，黄某某在签订《耕地承包协议》后由金秀发尽主要赡养义务至2008年9月黄某某去世，丧葬费用亦由金秀发支出。
上述事实，有《耕地承包合同》、《耕地承包协议》、村委会证明、证人王某某、张某某的证言及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，黄某某与其四儿子金秀发签订的《耕地承包协议》中关于土地承包经营权转包的约定系双方真实意思的表示，合法有效。该《耕地承包协议》中已对案涉2亩土地转包事宜进行了明确约定，即由金秀发耕种至土地变更为止，金秀发负责黄某某的生养死葬，该协议符合农村的民俗，亦为黄某某的赡养问题提供了较好的解决方案。事实上金秀发在2004-2008年间为黄某某尽了主要赡养义务，最后料理了黄某某的后事，已经按照《耕地承包协议》履行了义务。原告虽对《耕地承包协议》真实性有异议，要求进行鉴定，但签订《耕地承包协议》时的见证人王某某（黄某某大儿媳）、张某某（黄某某三儿媳）均证明该《耕地承包协议》的真实性，证实该协议是黄某某老人真实意思表示。结合金秀发负责黄某某生养死葬及金秀发已经耕种案涉土地12年之久的客观事实，二位证明人的证言本院予以采信，被告要求对《耕地承包协议》进行鉴定的申请本院不予准许。故金秀发耕种案涉2亩土地合情合理合法，原告要求金秀发返还土地的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴淑芝、金艳泽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告裴淑芝、金艳泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 鹏