杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第270号
原告：杭州五星包装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道龙旋村。
法定代表人：唐小华，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：张曙光。
委托代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
原告杭州五星包装有限公司（以下简称五星包装公司）为与被告张曙光承揽合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2015年4月27日、6月12日两次公开开庭进行了审理，原告五星包装公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲，被告张曙光的委托代理人蔡志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星包装公司起诉称：2012年10月31日，原、被告签订承揽合同，原告五星包装公司按照被告张曙光的要求为其加工包装盒，合同约定了产品价格、结算方式及期限、货物的验收及违约责任，另约定因履行本合同发生纠纷在原告五星包装公司所在地法院解决。之后，原告五星包装公司按约履行合同义务并按期交付了包装盒，共计承揽款201000元，被告张曙光也已确认收到并验收合格。被告张曙光分次支付承揽款100000元并于2013年3月21日出具欠条一份，确认尚欠原告五星包装公司承揽款101000元并承诺于2013年4月30日前分两次付清。但是被告张曙光未按期支付，后原告五星包装公司多次向被告张曙光催讨，被告张曙光一直以经济困难为由拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，现原告五星包装公司诉来法院，诉讼请求：1、依法判令被告张曙光立即支付承揽款101000元，支付违约金73730元（自2013年5月1日起暂算至2015年4月30日止，共计730天，按每天支付0.1%计算违约金），共计174730元；2、本案诉讼费由被告张曙光承担。案件审理过程中，原告五星包装公司表示被告张曙光在出具欠条后已支付21000元，变更诉讼请求为：1、依法判令被告张曙光立即支付承揽款80000元，支付逾期付款违约金58400元（自2013年5月1日起暂算至2015年4月30日止，共计730天，按每天支付0.1%计算违约金），共计138400元；2、本案诉讼费由被告张曙光承担。
原告五星包装公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、承揽合同一份，用以证明原、被告签订承揽合同，原告五星包装公司按照被告张曙光的要求承揽加工包装盒，合同约定了产品价格、结算方式及期限、货物的验收及违约责任等条款的事实；
2、欠条一份，用以证明被告张曙光已收取原告五星包装公司合同上的货物后支付了部分货款，并于2013年3月21日确认尚欠原告五星包装公司101000元的事实。
被告张曙光答辩称，被告张曙光与原告五星包装公司签订承揽合同及在2013年3月21日出具欠条系事实，但原告五星包装公司未足额交付货物。被告张曙光在出具欠条后汇款给原告五星包装公司法定代表人21000元，因原告五星包装公司未按约提供货物，原告五星包装公司主张的债权不能成立，请求法庭驳回原告五星包装公司的诉讼请求。
被告张曙光为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、建设银行存款凭条一份，用以证明被告张曙光在合同签订时给付定金的事实；
2、收款收据一份，用以证明被告张曙光在2013年3月21日（被告张曙光出具欠条当天）交付货款50000元的事实；
3、汇款指示账户清单一份，用以证明根据原告五星包装公司的指示，被告张曙光将承揽加工费支付到原告五星包装公司法定代表人账户的事实；
4、中国农业银行自助汇款凭证四份，用以证明2013年3月23日，被告张曙光分四次根据欠条的约定向原告五星包装公司法定代表人账户汇款21000元的事实；
5、被告张曙光与原告五星包装公司授权代表杨海平的短信记录四页，用以证明21000元货款被告张曙光是根据杨海平指示汇入；证明被告张曙光在2013年3月21日出具欠条后，截止2013年3月23日止，原告五星包装公司尚未履行交货的事实；
6、证明两份，用以证明杨海平所用的电话号码是156××××8150，杨海平是原告五星包装公司业务员的事实；
7、中国农业银行综合应用系统借记卡一卡资料查询一份，用以证明账号尾号为8816的户主是原告五星包装公司法定代表人唐小华的事实；
8、送货单一份，用以证明原告五星包装公司的发货时间是2013年3月26日的事实。
证据的质证和认证：
被告张曙光对原告五星包装公司提供的证据1三性无异议，认为该合同系原告五星包装公司委托代理人杨海平与被告张曙光所签；证据2，真实性无异议，但对原告五星包装公司的证明目的有异议，该债务有待于原告五星包装公司履行交货义务后才成立。本院认为，原告五星包装公司提供的证据1、2符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
原告五星包装公司对被告张曙光提供的证据1真实性没有异议，关联性有异议，认为该50000元不能证明用于支付给原告五星包装公司的定金；证据2、3无异议；证据4三性均有异议；证据5三性均有异议；证据6三性均有异议，个人作证应到庭作证；证据7三性均有异议；证据8，有异议，该证据与本案没有关联性。本院认为，被告张曙光提供的证据1、2、3、4均符合证据的形式要件，本院予以确认；证据5、6本院对杨海平系原告五星包装公司业务员的事实予以确认，对其余证明内容因无法确认其真实性，本院不予确认；证据7，因原告五星包装公司对汇入唐小华个人账户的款项均予以确认，对该证据本院予以确认；证据8，因该证据真实性无法确认，故本院不予确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：
2012年10月31日，原告五星包装公司与被告张曙光签订承揽合同一份，原告五星包装公司业务经办人为杨海平，合同主要约定：原告五星包装公司为被告张曙光加工一批茶叶包装盒，合同总价款201000元，加工费预付30%，余款在首批货物经乙方（被告张曙光）验收提货或委托甲方（原告五星包装公司）托运发货前付清。2012年11月2日，被告张曙光汇入原告五星包装公司法定代表人唐小华个人账户50000元。2013年3月21日，被告张曙光前往原告五星包装公司验货，并在当天支付50000元货款，余款101000元被告张曙光出具欠条一份，承诺在2013年3月23日支付21000元，余款80000元在2013年4月30日前付清，货物由被告张曙光委托原告五星包装公司托运发货。2013年3月23日，被告张曙光汇入原告五星包装公司法定代表人唐小华个人账户21000元，余款80000元至今未付。庭审中，被告张曙光表示对按合同价款尚欠原告五星包装公司80000元没有异议，但原告五星包装公司未按合同数额送货，少了价值50000余元的货物，原告五星包装公司表示在2013年3月21日被告张曙光在验完货后出具欠条，所有货物原告五星包装公司均已送货给被告张曙光。
本院认为，原告五星包装公司与被告张曙光在2012年签订承揽合同，原告五星包装公司为被告张曙光承揽加工茶叶包装盒事实清楚，对此双方当事人并无争议。被告张曙光在2013年3月21日出具欠条后仅支付部分款项，现尚欠80000元事实清楚，被告张曙光未按约付款，应承担相应的民事责任，原告五星包装公司要求被告张曙光按每日万分之十支付逾期付款违约金显属过高，本院酌情调整为按每日万分之五支付。被告张曙光辩称原告五星包装公司未按合同足额送货，但其在验货后出具欠条，应视为其已办理了提货手续，且其至今也未能提供证据证明究竟少了哪些货物，被告张曙光的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张曙光于本判决生效后十日内支付原告杭州五星包装有限公司加工款80000元；
二、被告张曙光于本判决生效后十日内支付原告杭州五星包装有限公司逾期付款违约金29200元；
三、驳回原告杭州五星包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告杭州五星包装有限公司负担324元；由被告张曙光负担1210元，于本判决生效后7日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3068元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 钦