湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01023号
原告朱以波，务农。
委托代理人樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告建始县花坪镇小坪村村民委员会。
法定代表人朱彩锋，系该村村主任。
委托代理人匡华，系该村村副主任。
被告谢华锋，务农。
被告谢华云，务农。
上述二被告委托代理人谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
原告朱以波诉被告建始县花坪镇小坪村村民委员会（以下简称“小坪村委会”）、谢华锋、谢华云确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员万小龙适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告朱以波及委托代理人樊启立，被告小坪村委会委托代理人匡华，被告谢华锋、谢华云及其委托代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱以波诉称，原告父亲朱一安在建始县花坪镇小坪村承包有1.2亩山田、0.3亩自留地和小地名为“后坡”的8亩山林。朱一安因病死亡后，原告继续对上述土地、山林享有承包经营权，并实际经营管理使用。2004年1月29日（正月初八），原告与谢华锋、谢华云的父亲谢先进（已死亡）签订了《房屋买卖协议书》。该协议第3条载明：山林范围、四界，东抵陈仕应山界、南抵本人房屋滴水、西抵朱以波山界、北抵朱以波山界。第4条载明：菜园地范围四界，东抵李寿安老屋旁废地、南抵坎边、西抵走路、北抵公路。从协议的第3条可以看出原告并没有将所有的山林转让给谢先进；第4条表明原告给谢先进转让的土地仅为自留地0.3亩，其余1.2亩并未转让。原告与谢先进签订上述协议后需要外出务工，便委托兄弟朱某甲代为协助办理过户手续。2012年7月，原告回家找朱某甲领取未转让的林地、耕地的证件，朱某甲告知没有人通知其办理过户手续，也没有收到《林权证》和《土地承包经营权证》。经过多方询问，原告查明2005年8月13日被告小坪村委会将原告承包的1.2亩土地全部发包给谢先进经营使用，同时还将原告未转让的8亩山林分别发包给被告谢华锋、谢华云。综上，三被告侵犯了原告对集体土地的承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定“恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的合同无效”三被告未经原告知晓，擅自处分原告所承包的山林、土地的行为损害了原告的利益。现诉至法院，请求判决：1、确认谢先进与被告小坪村委会签订的编号为8080501046号的《建始县农村土地承包合同书》中除去0.3亩自留地面积外的其他承包面积无效。2、确认被告谢华锋与被告小坪村委会签订的编号为0102576号的《建始县集体林地承包合同》中除去原告与谢先进约定转让的四至界限内的林地外，其它登记面积的合同无效。3、确认被告谢华云与被告小坪村委会签订的编号为0102560号的《建始县集体林地承包合同》中除去原告与谢先进约定转让的四至界限内的林地外，其它登记面积的合同无效。
原告朱以波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、朱以波的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份，被告谢华云、谢华锋的《户籍证明》各1份。证明原、被告身份情况，以及谢华云不是小坪村的村民，承包小坪村山林、土地是违法的。被告谢华云、谢华锋对该组证据真实性无异议，但认为谢华云承包小坪村山林、土地并无不妥。本院认为，谢华云在小坪村承包的山林、土地是否违法与本案无关，故对该组证据证明原、被告身份情况的证明目的予以采信。
证据二、《房屋买卖协议书》复印件1份。证明原告与被告谢华云、谢华锋的父亲谢先进曾经签订的《房屋买卖协议书》转让房屋是两间，猪圈牛栏一间；原告承包的土地共1.5亩，只给谢先进转让了0.3亩自留地，其余部分未转让；原告给谢先进转让的林地有明确的四界，没有全部转让，未转让的土地、林地由谢先进管理，没有确定经营权的转让。只是确定如果原告愿意转让，作价3000.00元转让给谢先进。被告谢华云、谢华锋对该证据的真实性无异议，认为协议中的第6、7条是在特殊的历史条件下进行的约定，在2004年山林和土地是不允许买卖的，只能写成由谢先进管理，第6、7条是为了规避风险采取的折中写法。实际上原告是将房屋及所有的山林、土地作价8000.00元转让给谢先进，谢先进当时没有8000.00元现金，就先支付5000.00元，下欠3000.00元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起开始施行，该法明确规定农村土地可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。上述《房屋买卖协议书》是2004年签订的，被告谢华云、谢华锋的抗辩理由于法无据，且结合该协议的其他条款可以看出原告仅给谢先进转让了部分山林及0.3亩自留地，故对该组证据本院依法予以采信。
证据三、原告委托朱某甲帮其办理房契等手续的《委托书》复印件1份。证明原告委托他人代办相关手续，没有放弃相关权利。被告谢华云、谢华锋认为原告只委托朱某甲办理房契手续，达不到原告的证明目的。本院认为该份证据与本案没有关联性，不予采信。
证据四、《农村土地二轮延包农户调查登记表》复印件2份、《农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表》复印件2份、合同编号为8080501046的《建始县农村土地承包合同书》复印件1份。证明原告之父朱一安曾经承包的农村土地共计1.5亩，现在全部被小坪村委会发包给谢先进的事实。根据原告与谢先进的《房屋买卖协议书》载明的内容，小坪村委会把原告没有转让的1.2亩土地非法发包给谢先进的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，因此编号为8080501046的《建始县农村土地承包合同书》除了0.3亩发包正确外，其余部分无效。被告谢华云、谢华锋对其真实性无异议，但均认为达不到原告的证明目的。本院认为，谢先进的《农村土地二轮延包农户地块及附着物登记表》上明确记载谢先进因转让增加旱地1.2亩及自留地0.3亩，而朱一安（原告朱以波的父亲）因转让减少1.2亩旱地。结合原告与谢先进签订的《房屋买卖协议书》中第4、7、10条可以看出，小坪村委会将原告未转让的土地发包给了谢先进。故对该组证据本院予以采信。
证据五、原告之父朱一安的《山林清册》复印件1份，谢华云、谢华锋的《村民自留山林现场勘验表》及《建始县集体林地承包合同》复印件各1份。证明被告村委会将原告父亲名下承包的所有林地分别发包给被告谢华云、谢华锋，该两份《建始县集体林地承包合同》侵犯了原告的林地承包经营权，属于无效。被告谢华云、谢华锋对该组证据真实性无异议，认为该组证据可以证明被告谢华云、谢华锋取得林地经营权是通过层层审批，该合同合法有效，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告与谢先进签订的《房屋买卖协议书》中第3、7条可以看出原告仅将部分山林转让给谢先进，小坪村委会将原告未转让的山林发包给了谢华云、谢华锋，故对该组证据本院予以采信。
证据六、原告的委托代理人对匡华的《调查笔录》复印件1份。证明原告与谢先进发生的房屋买卖、土地流转等手续小坪村委会均不知情，是原来村委会的干部经手办理的。被告谢华云、谢华锋认为该组证据与事实不符，被告谢华云、谢华锋经营原告山林、土地多年，村委会不可能不知道。本院认为，谢华云、谢华锋办理土地、山林相关证件必须经村委会同意，村委会应当知情，故对该组证据本院不予采信。
证据七、建始县农村土地承包仲裁委员会出具的《证明》，证明原告在2012年7月知道自己的权利受到侵犯后一直在主张自己的权利。被告谢华云、谢华锋认为原告早就知晓此事，双方发生纠纷是因为下欠的3000元转让款引起的。本院认为，该份《证明》是由国家职能部门出具的，故对该组证据予以采信。
被告谢华锋、谢华云辩称，2004年1月29日（正月初八）原告已将房屋及全部山林、土地转让给被告谢华锋、谢华云之父谢先进，2012年原告向被告谢华锋、谢华云索要过协议中约定的下欠3000.00元钱。而且，被告谢华锋、谢华云与被告建始县花坪镇小坪村村民委员会签订山林、土地承包合同程序合法，未侵害其他人利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢华锋、谢华云为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告谢华锋、谢华云的《居民身份证》复印件各1份。证明被告谢华锋、谢华云的身份。原告及被告小坪村委会对该二项证据均无异议，本院依法予以采信。
证据二、?《房屋买卖协议书》复印件1份，?原告老房屋《照片》2张，?《户口迁移证明》复印件2份，④《草契纸》、《应纳税款核对书》、《中华人民共和国契税完税证》复印件各1份。证明：一、谢先进已经将原告房屋过户至其名下，缴纳了相关税款，并重建房屋的事实；二、原告与谢先进签订的《房屋买卖协议》经过当地村委会同意。被告小坪村委会对该证据无异议，原告对该组证据中关于房屋的证据无异议，对证据其他部分有异议，认为原告仅将0.3亩自留地和部分林地转让给谢先进，其余部分未转让。本院认为，证据二中的?、④与本案无关故本院不予采信，对证据二的其它内容原告无异议故本院予以采信。
证据三、建府农地承包权（2015）第86281号《农村土地承包经营权证》复印件1份，编号为4202585030、4202585031的《林权证》复印件各1份，编号为8080501046的《建始县农村土地承包合同书》复印件1份。证明原告所有的山林、土地已经由被告谢华锋、谢华云管理使用多年，政府也给谢华锋、谢华云颁发相关证件，原告的诉讼请求没有法律依据。被告小坪村委会对该证据无异议，原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院认为，该组证据均是国家职能部门颁发的证件，故对其真实性予以采信。
证据四、谢华锋与陈仕应电话通话录音及通话录音整理资料，被告谢华锋、谢华云的委托代理人对朱时峰、朱时年的《调查笔录》及朱时峰出庭作证的证言。证明原告已将自己所有的房屋、山林、土地作价8000.00元转让给谢先进，谢先进支付了5000.00元，下欠3000.00元转让款的事实。原告对证据四有异议，认为证人均与被告谢华锋、谢华云有利害关系。本院认为，朱时峰、朱时年与被告谢华锋、谢华云是亲属关系，且结合本院依职权调取的证据，本院对证据四的真实性不予采信。
被告小坪村委会辩称请求法院在查明事实的基础上，依法裁决。
被告小坪村委会未举证。
本院为查明事实依职权调取了如下证据：
一、本院对陈仕应的《调查笔录》1份。经质证，原告对该份证据有异议，被告谢华锋、谢华云对该份证据无异议。本院认为，陈仕应称原、被告双方提交的《房屋买卖协议书》中的内容与当年他所知晓的不一致，故对该份证据不予采信。
二、本院与朱某甲（原告朱以波的堂兄）的《电话记录》1份。经质证，原告对该份证据无异议，被告谢华锋、谢华云对该份证据有异议。朱某甲的证言与朱时峰、朱时年的证言不一致。本院认为，原告朱以波与被告谢华锋、谢华云各自亲属的证言相互矛盾，且无其他证据佐证，故本院对朱某甲的证言不予采信。
经审理查明，原告朱以波的父母于2004年以前死亡，且原告无同胞兄弟姐妹，原告继受取得其父亲朱一安名下的土地及山林经营权。
2004年1月29日（正月初八），原告朱以波与被告谢华锋、谢华云之父谢先进签订《房屋买卖的协议书》，该协议载明：“1、朱以波现有房屋两间、猪牛栏一间立字出卖定价伍仟元，经协商谢先进同意购买。……3、山林范围四界：东抵陈仕应山界，南抵本人房屋滴水，西抵朱以波山界，北抵朱以波山界。4、菜园地范围四界：东抵李寿安老屋旁废地，南抵坎边，西抵走路，北抵公路。5、上述确定的范围经营权及山林管理权由谢先进负责经营、管理、使用。6、确定范围以外的山林、土地经双方协商朱以波同意，一律由谢先进管理。7、现有山林、土地与谢先进协商确定范围以外的定价费用叁仟元，朱以波确定转让权后，由谢先进一次性付清。……10、菜园地流转，在原土地经营权面积上给谢先进转让0.3亩。……”该协议上有中证人朱某甲、朱某乙的签名，陈仕应盖的私章和执笔人朱时年的签字及建始县花坪镇小坪村村民委员会的村干部代表朱时峰的签字。原告朱以波与谢先进签订协议后，谢先进将购买房屋的5000.00元支付给朱以波，朱以波则外出务工，谢先进于2007年去死亡。2005年土地二轮延包时，建始县花坪镇小坪村村民委员会在朱以波不知情的情况下，将原告父亲朱一安名下所有土地过户到谢先进名下。谢先进去世后，建始县人民政府于2015年1月21日给谢华锋、谢华云颁发了《农村土地承包经营权证》，即本案争议土地已流转到谢华锋、谢华云名下。2009年建始县花坪镇小坪村村民委员会在朱以波不知情的情况下，将原告父亲朱一安名下所有林地过户到谢华锋、谢华云名下。2012年原告向谢先进之妻朱时美追讨协议中余下的3000.00元钱，之后双方因支付的款项发生纠纷，朱时梅未给朱以波支付上述3000.00元。2012年12月原告向建始县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，后因故撤销仲裁申请。原告于2015年7月21日向本院起诉要求法院判决：1、确认谢先进与被告小坪村委会签订的编号为8080501046号的《建始县农村土地承包合同书》中除去0.3亩自留地面积外的其他承包面积无效。2、确认被告谢华锋与被告小坪村委会签订的编号为0102576号的《建始县集体林地承包合同》中除去原告与谢先进约定转让的四至界限内的林地外，其它登记面积的合同无效。3、确认被告谢华云与被告小坪村委会签订的编号为0102560号的《建始县集体林地承包合同》中除去原告与谢先进约定转让的四至界限内的林地外，其它登记面积的合同无效。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告朱以波与谢先进订立的《房屋买卖协议书》是否成立并生效；二、被告小坪村委会与谢先进签订的《建始县农村土地承包合同书》以及被告小坪村委会与被告谢华锋、谢华云签订的《建始县集体林地承包合同》是否有效。
关于争议焦点一，本院认为，朱以波与谢先进签订《房屋买卖协议书》时该协议已经成立，该协议第3、4条可以看出原告给谢先进转让了部分山林、土地，故该协议第5条陈述为“上述确定的范围经营权及山林管理权由谢先进负责经营、管理、使用”。其余部分山林、土地从协议第6、7条可以看出是附条件的转让，即原告朱以波同意转让余下的山林、土地后，并由谢先进一次性支付3000.00元转让款该协议第7条才生效，故协议第6条陈述为“确定范围以外的山林、土地经双方协商朱以波同意，一律由谢先进管理”。该协议第5、6条可以看出，已经转让的部分山林、土地由谢先进负责经营、管理、使用，而未转让的部分山林、土地谢先进仅仅负责管理。综上，该协议中除第7条外，其余的条款均成立并生效。谢先进及其家人至今未给原告支付3000.00元转让款，故该协议第7条未生效。
原告朱以波与谢先进签订的《房屋买卖协议》中可以看出，朱以波给谢先进转让了0.3亩名为“自留地”的土地，转让的山林四至界限不明，原告朱以波未提供相关证据予以证明，本院亦无法查明。
关于争议焦点二，本院认为，根据原告朱以波与谢先进签订的《房屋买卖协议书》的第3、4、5、6、7、10条可以认定，朱以波仅将名为“自留地”的0.3亩土地和部分山林转让给了谢先进，而被告小坪村委会与谢先进签订了编号为8080501046号《建始县农村土地承包合同书》及被告小坪村委会与被告谢华锋、谢华云分别签订的编号为0102576、0102560的《建始县集体林地承包合同》中可以看出，被告小坪村委会在二轮土地延包和山林确权过程中将朱一安承包的山林、土地全部过户到谢华锋、谢华云、谢先进名下，且该过程未经权利人朱以波知晓。小坪村委会未经朱以波同意，而将朱以波未转让的山林、土地过户至他人名下，小坪村委会在行使职权过程中未尽到合理注意义务，损害了原告朱以波的权利，符合《中华人民共和国合同法》第52条第（二）项关于认定合同无效的规定。
综上，被告小坪村委会与谢先进签订的编号为8080501046《建始县农村土地承包合同书》中除朱以波已经转让的0.3亩“自留地”外其余部分无效；被告小坪村委会与被告谢华锋、谢华云分别签订的编号为0102576、0102560的《建始县集体林地承包合同》中除朱以波已经转让给谢先进的部分外，其余部分无效，但是原告朱以波未提供证据证明其给谢先进转让山林的具体四至界限，且本院重新给原告指定举证期限后仍不能举证证明该事实，本院亦无法查明，故原告的第二、三项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告建始县花坪镇小坪村村民委员会与谢先进签订的编号为8080501046《建始县农村土地承包合同书》部分有效部分无效，即该合同中关于谢先进承包0.3亩名为“自留地”的部分有效，其余部分无效；
驳回原告朱以波的其他诉讼请求；
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告朱以波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
代理审判员 万小龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘克伟