成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初65号
原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：毛国锋，总经理。
委托诉讼代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。
被告：李先军，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告李先军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼，被告李先军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李先军偿还截止2017年1月4日俊驰公司为李先军向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）代偿的154643.99元，并支付违约金30929元；2、判令李先军向俊驰公司支付律师费15000元；3、本案全部诉讼费用由李先军承担。事实与理由：2014年8月30日，俊驰公司与李先军签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：李先军委托俊驰公司向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款，同时俊驰公司为李先军的该次贷款提供保证担保，合同还对担保金额和期限、车辆手续代理、甲乙双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，俊驰公司为李先军向工行金牛支行的139000元贷款提供了保证担保，后因李先军未按时向工行金牛支行归还贷款，俊驰公司作为担保人为其代偿了154643.99元款项，但截止目前，李先军并未将上述款项偿还给俊驰公司。
被告李先军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告俊驰公司围绕其诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《代偿款付款凭证》、《中国工商银行信用卡交易明细查询》、《垫付证明》、《中国工商银行POS单》、《车辆登记证书》、《行驶证》、《机动车所有人查询单》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》等证据，被告李先军因未到庭而未予质证。俊驰公司提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告俊驰公司的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：
2014年8月30日，俊驰公司（甲方）与李先军（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：1.李先军购买途观2015款1.8TSI手动两驱风尚版合格全新商品车一辆（车牌号:川AA×××7，发动机号P37564），委托俊驰公司向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时，申请俊驰公司为李先军就本次贷款提供保证担保；2.本合同项下李先军借款金额为139000元，借款期限为36个月，月供为4324.45元，实际借款日与到期日以借款借据为准；3.当出现因李先军的违约行为导致贷款银行要求俊驰公司承担担保责任之日起，俊驰公司即有权要求李先军承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4.李先军在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，俊驰公司还将按李先军逾期金额每日千分之二十的标准向李先军收取逾期还款违约金；5.李先军不按时偿还当期贷款本息造成俊驰公司因承担担保责任为李先军垫付贷款本息的，第3次逾期直接结清或收车，逾期垫款违约金=月还款额(20%(3次（或n次）(天数；6.本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向俊驰公司所在地的人民法院提请诉讼。此后，李先军与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.李先军向俊驰公司购买途观2015款1.8TSI手动两驱风尚版汽车，车辆总价为199800元，李先军自行支付首付款60800元，剩余购车款，李先军申请通过其在工行金牛支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透资金额为139000元；2.李先军在此不可撤销地授权工行金牛支行将上述透支资金划入李先军指定的收款账户，户名俊驰公司；3.李先军使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行金牛支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为4324.45元。俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺对李先军向工行金牛支行市区内办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），向农行金牛支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行届满（即最后一期到期还款届满）之次日起两年。2014年9月22日，俊驰公司将发动机号P37564的车辆出售给李先军，售价为199800元，该车辆于2014年9月26日注册登记在李先军名下，车牌号为川AA×××7。2014年10月9日，工行金牛支行依约足额发放贷款。俊驰公司自2015年1月13日起，开始为李先军代垫购车贷款。2017年3月6日，工行金牛支行出具《垫付证明》，载明：我行信用卡汽车专项分期付款客户李先军，于2014年9月在我行办理信用卡分期付款购车业务，卡号：6222×××260，分期金额139000元，由俊驰公司为其提供连带保证担保，2014年10月9日我行依约足额放款。李先军办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，我行要求担保人俊驰公司履行担保责任，向我行代偿客户李先军的逾期款项，截止2017年1月4日俊驰公司已为客户李先军累计代偿154643.99元，其中本金139000元，透支利息、滞纳金等共计15643.99元。2016年9月29日，俊驰公司与四川法典律师事务所签订《委托代理合同》，约定俊驰公司委托四川法典律师事务所选派律师作为俊驰公司代理人，代理李先军因担保合同纠纷一案，律师代理费为15000元，于本合同签订之日起3日内支付。2017年2月13日，四川法典律师事务所为俊驰公司开具金额为15000元的律师代理费增值税普通发票。
本院认为，李先军与俊驰公司签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、李先军与工行金牛支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均系双方真实意思表示，不违反国家法律法规之禁止性规定，均属合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。工行金牛支行按约向李先军发放了贷款139000元，李先军未按约如期足额偿还贷款本息，俊驰公司作为前述贷款的担保人按约代李先军向工行金牛支行偿还了154643.99元，其中本金139000元，投资利息、滞纳金等共计15643.99元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，俊驰公司关于要求李先军偿还俊驰公司为李先军向工行金牛支行代偿的154643.99元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李先军未按约如期足额偿还其在工行金牛支行的购车贷款，导致工行金牛支行要求俊驰公司承担担保责任，俊驰公司依据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定，有权要求李先军承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。俊驰公司要求李先军支付违约金30929元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。俊驰公司主张李先军向其支付律师费15000元，本院认为，《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》仅约定俊驰公司有权要求李先军承担实现债权的费用，未明确律师代理费属于实现债权的费用；李先军按约应当承担违约金，违约金的主要作用就在于弥补因违约所致损失，本案俊驰公司主张的律师费在违约金中已得到实际弥补，不应再要求李先军承担。李先军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俊驰公司诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、李先军于本判决生效之日起十日内偿还成都俊驰汽车销售有限公司代其归还中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的款项154643.99元；
二、李先军于本判决生效之日起十日内支付成都俊驰汽车销售有限公司违约金30929元；
三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费4308.59元，由李先军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾祥海
人民陪审员 张安华
人民陪审员 于春莲
二〇一七年五月十五日
法官 助理 熊 寒
书 记 员 徐艺菲