福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1499号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司莆田支公司，住所地莆田市城厢区凤办月塘荔城南路太平洋中心写字楼新世纪广场南座4层40号单元。统一社会信用代码91350302784509912R。
负责人刘冬芹，经理。
委托诉讼代理人：林清平，该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。统一社会信用代码91350302746385023T。
负责人王银贤，总经理。
委托诉讼代理人陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈凌，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：郭飞云，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：许丽清，女，1978年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司莆田支公司(以下简称安邦保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人陈凌、郭飞云、许丽清机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人平安保险公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，本院另行裁定平安保险公司按自动撤回上诉处理。本案现己审理终结。
安邦保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：1、原审法院判决主次责任商业险按70%、30%、30%比例分担计算明显不合理，根据相关法律规定，主次责任商业险应按70%、15%、15%或者60%、20%、20%比例分担，请二审法院予以纠正。2、部分赔偿项目涉及的标准缺乏事实和法律依据，请二审法院予以纠正。（1）原审判决营养费5530元适用标准明显偏高，陈凌住院102天，应参照伙食补助标准20元/天予以调整，计算为2040元；（2）原审判决误工费160元/天缺乏事实和法律依据，经上诉人核实，陈凌从事红木工艺品加工与销售，为个体经营者，误工费应参照2016年度批发零售业行业标准56162元/年予以纠正。（3）鉴定费不属于保险公司赔偿范围；（4）交通费原审法院按20元/天适用标准偏高，应按照10元/即102×10＝1020元赔付。二审中又补充请求：误工费应按农村居民标准赔偿，原审判决精神抚慰金偏高，应酌情减少。
陈凌辩称，原审法院根据交警部门对本案的事故责任的认定，判决商业险按照70%、30%、30%比例分担是正确的。原审认定的各项赔偿费用有相关的司法实践和客观标准，误工费按城镇居民标准认定有事实和法律依据，鉴定费是为了查清案件事实的必要、合理的费用，应当由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安保险公司辩称，1、原审法院对商业险按照70%、30%、30%的比例分担是正确的，是符合司法实践也符合专家的意见，该判决是合理的。安邦保险公司主张的比例是没有依据的。2、同意安邦保险公司上诉的第二部分内容。
郭飞云、许丽清未到庭应诉，也未作答辩。
陈凌向一审法院起诉请求：请求判令郭飞云、许丽清、安邦保险公司、平安保险公司赔偿医疗费55344.64元、住院伙食补助费2040元、营养费5530元、误工费21120元、护理费12750元、交通费2450元、伤残赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失1062元、鉴定费2400元、腹带30元，共计175276.64元。
一审法院认定事实：2016年2月13日晚上，郭飞云驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿仙游县榜头镇濑榜路自仙游县榜头镇下明社区往仙游县榜头镇坝下社区方向行驶在路右快速车道上，21时47分，行经仙游县榜头镇濑榜线旧宫仙作时代广场门前路段，受交会车辆灯光照射炫目时，未能与前方同向同车道内由陈凌无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（承载杨秋萍）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致闽Ｂ×××××号小型轿车前部在路右快速车道内碰撞无号牌二轮摩托车后部后，无号牌二轮摩托车倒地滑行往路左，适遇路左快速车道内由被告许丽清驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车自仙游县榜头镇坝下社区往仙游县榜头镇下明社区方向亦行驶至仙游县榜头镇濑榜线旧宫仙作时代广场门前路段，致闽Ｊ×××××号小型轿车前部在路左快速车道内碰撞无号牌二轮摩托车的后部，造成陈凌及杨秋萍受伤的交通事故。同年3月23日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈凌承担事故次要责任，许丽清承担事故次要责任，郭飞云承担事故主要责任，杨秋萍无责任。事故发生后，陈凌在仙游县医院抢救并二次住院治疗计102天，花费医疗费53160.39元；之后，陈凌花费复查费用2184.25元。仙游县医院出院诊断：1、脑外伤后综合症；2、外伤性鼻出血；3、鼻中隔偏曲；4、左侧额骨骨折；5、左侧眼眶内外侧壁骨折6、右耳后头皮及面部多处皮肤挫裂伤；7、右锁骨骨折；8、双肺挫伤；9、多处挫伤；10、右肺下叶结节灶。出院医嘱：1、不适门诊随访；2、出院后休养一个月；3、肺部结节定期复查。经法医学鉴定，陈凌的人体损伤程度为轻伤一级。2016年6月18日，福建恒信司法鉴定所作出鉴定意见，陈凌的伤残程度为十级。事故发生后，郭飞云已付15000元，平安保险公司已付10000元。闽Ｂ×××××号小型轿车系郭飞云所有，在平安保险公司处投保交强险及第三者责任险限额100万元，且不计免赔，本事故发生在保险期限内；闽Ｊ×××××号小型轿车系许丽清所有，在安邦保险公司投保交强险及第三者责任险，限额30万元且不计免赔，本事故发生在保险期限内。原审法院审理期间，陈凌与郭飞云、许丽清对平安保险公司主张的非医保费用8570.71元没有异议并同意按责承担；安邦保险公司和平安保险公司对护理费和住院伙食补助费没有异议。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成陈凌的损失为：医疗费55344.64元（包括非医保费用8570.71元）、住院伙食补助费2040元、营养费5530元、误工费20160元、护理费12750元、交通费2240元、伤残赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失1062元、鉴定费2400元，共计174076.64元。郭飞云应承担非医保费用8570.71元的7/13即4615元，许丽清应承担非医保费用8570.71元的3/13即1977.86元。本事故造成杨秋萍的损失为：医疗费1696.98元、住院伙食补助费60元、营养费170元、误工费4137.54元、护理费288元、交通费60元、鉴定费600元，共计7012.52元。陈凌和杨秋萍均系闽Ｂ×××××号小型轿车、闽Ｊ×××××号小型轿车的”第三者”，故平安保险公司和安邦保险公司应当在交强险限额内先行赔偿；二人的交强险医疗费用之和已超过交强险责任限额，二人的交强险伤残赔偿费用之和未超过交强险责任限额，交强险医疗费用责任限额20000元应由陈凌和杨秋萍按各自损失比例进行分享，则平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给杨秋萍2585.27元(342.5元＋2242.77元)、赔偿给陈凌64038.5元(9657.5元＋53850元+531元)；安邦保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给给杨秋萍2585.27元(342.5元＋2242.77元)、赔偿给陈凌64038.5元(9657.5元＋53850元+531元)。陈凌的其余损失37428.93元(174076.64元-64038.5元-64038.5元-8570.71元)，按照事故责任和车辆属性，由平安保险公司承担7/13即20154.04元，由安邦保险公司承担3/13即8637.44元，其余由陈凌自行承担。平安保险公司合计应当赔偿给陈凌64038.5元+20154.04元=84192.54元，郭飞云已付的15000元予以折抵其承担的非医保费用4615元后，尚余10385元及平安保险公司已付的10000元予以折抵后，平安保险公司应再赔偿给陈凌84192.54元-10385-10000元=63807.54元；郭飞云可就代垫款10385元向平安保险公司追偿。安邦保险公司合计应当赔偿给陈凌64038.5元+8637.44元=72444.98元。陈凌对郭飞云、被告许丽清的诉求是无理的，应予驳回。陈凌的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给陈凌各项损失计84192.54元，郭飞云垫付的10385元及中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司垫付的10000元予以折抵后，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效之日起十日内再赔偿给陈凌63807.54元；二、安邦财产保险股份有限公司莆田支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给陈凌72444.98元；三、驳回陈凌对郭飞云、许丽清的诉讼请求；四、驳回陈凌的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为780元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担365元，由安邦财产保险股份有限公司莆田支公司负担415元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，各方当事人对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于责任比例的分担问题，因交警部门认定郭飞云承担本事故主要责任，陈凌承担本事故次要责任，许丽清承担本事故次要责任，原审法院按照7/13、3/13、3/13的比例确定三方当事人各自应承担的赔偿责任，符合交警部门对事故责任的认定，比例确定较为合理。安邦保险公司请求主次责任商业险按70%、15%、15%或60%、20%、20%比例分担，缺乏法律依据，也不符合审判实践，本院不予支持。关于营养费，原审法院以医疗费的10%酌定为5530元，符合审判实践。安邦保险公司请求营养费应参照伙食补助标准予以调整，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费，因陈凌户籍所在的仙游县榜头镇灵山村在国家统计局2015年度、2016年度的城乡分类代码均为122，系镇乡结合区，且灵山村委会于2016年6月已改设为灵山社区居委会，故原审法院对陈凌的误工费按城镇居民标准计算并无不当。关于鉴定费，属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，安邦保险公司主张该费用不属于保险公司赔偿范围的理由不能成立，本院不予支持。关于交通费，原审法院按照每天20元计算，符合客观实际，适用标准并未偏高。关于精神损害抚慰金，因陈凌经鉴定为十级伤残，原审法院据此酌定精神损害抚慰金6000元符合审判实践，并未偏高。另外，本院在审理中发现，原审判决书认为许丽清应承担非医保费用1977.86元，但在原审判决第三项却又驳回陈凌对许丽清的诉讼请求，显然判决不当。但鉴于陈凌对此没有提起上诉，二审中也请求维持原判，且该非上诉部分的错误也不属于违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院不予干预。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司莆田支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费1531元，由安邦财产保险股份有限公司莆田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年七月五日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；