天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜彦海，男，1966年9月15日出生,汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人姜彦海保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失57920元；依法改判上诉人不承担评估费；依法驳回施救费过高部分；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中对被上诉人车辆损失的评估程序未通知上诉人参与，评估结论中车辆损失金额明显偏高，已超过车辆实际价值；上诉人对受损车辆更换明细项目及数额均不予认可；评估费属于间接损失，不应由上诉人赔偿；施救费金额过高，应驳回过高部分。
姜彦海辩称，被上诉人车辆经交警部门委托有资质的评估单位进行评估，合法有效，足以证实车辆实际损失情况。评估费和施救费应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜彦海向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿其车辆损失费129725元、评估费6490元、施救费14000元，共计150215元；赔偿孟庆春医疗费2908.41元、误工费1299.62元、护理费185.66元、伙食补助费200元、营养费60元、交通费500元，共计5153.69元；并承担案件受理费。
一审法院认定事实：姜彦海于2015年4月10日对其所有的挂靠在玉田县东盛汽车队的牌照号为冀Ｂ×××××号福田牌混凝土搅拌运输车，在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处办理了机动车商业保险，约定保险期间自2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止，车辆损失保险金额323000元、第三者责任保险金额100万元、车上人员责任险（司机）保险金额20万元，且均为不计免赔。2015年11月27日21时许，姜彦海司机孟庆春驾驶上述车辆，沿武清王河路向西行驶至高王路交口处时不慎驶入路边沟内，造成车辆损坏，孟庆春被送至武清第二人民医院救治。孟庆春住院治疗2日，同年11月29日出院，诊断为头外伤后反应、右胸部及右下肢、右膝软组织损伤。孟庆春支付医疗费2908.41元、交通费180元。同年11月30日，经公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定孟庆春负事故全部责任，姜彦海赔偿孟庆春医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计5153.69元。交警支队委托武清价格认证中心进行评估鉴定，事故车辆损失为129725元，姜彦海支付事故车辆损失评估费6490元、施救费14000元。
一审法院认为，姜彦海所有的牌照号为冀Ｂ×××××的福田牌混凝土搅拌运输车在发生交通事故前，已在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处办理机动车交通事故责任强制保险和商业保险。姜彦海司机孟庆春驾驶该车发生交通事故时，负事故全部责任，且在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保的机动车商业保险的保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司依法应当在车辆损失保险、第三者商业责任险、车上人员（司机）责任险及不计免赔的范围内承担保险责任。姜彦海要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付事故车辆损失129725元，有交警部门委托评估单位进行评估鉴定作出的事故车辆损失价格评估结论书、车物损失明细证明，且该请求赔偿数额在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保上述车辆损失保险限额内，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司抗辩姜彦海车辆损失评估数额过高，未提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。因该事故，姜彦海支付交通事故施救费、评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司也均应予赔付。事故发生后，姜彦海司机孟庆春即被送至医院治疗，姜彦海已赔偿孟庆春医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计5153.69元，有权要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业保险中的车上人员责任险（司机）的保险限额内赔偿。但孟庆春各项损失应根据天津市交通运输从业人员在岗职工平均工资标准，结合住院治疗时间、伤情等综合计算。一审法院认定孟庆春医疗费2908.41元（以医疗票据为依据）、误工费502.14元（按误工2日每日251.07元计算）、护理费185.66元（按住院2日，每日92.83元计算）、伙食补助费200元（按住院2日，每日100元计算）、营养费30元（按住院2日，每日15元计算）、交通费180元（以提供票据为依据）。上述损失共计4406.21元，姜彦海主张中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业保险中的车上人员（司机）责任保险限额内赔偿，一审法院予以支持，对超出4406.21元的部分，一审法院不予支持。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决书生效之日起3日内给付姜彦海车辆损失费129725元、评估费6490元、施救费14000元及赔偿姜彦海担负的孟庆春医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计4406.21元。共计154221.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由姜彦海担负8元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司担负1696元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人姜彦海车辆损失认定问题及评估费、施救费认定问题。
第一，关于车辆损失认定问题。在本案一审期间，天津市公安局武清分局交通警察支队委托武清价格认证中心就受损车辆出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》。该评估机构具备相应的评估资质，其评估结论应为客观有效。姜彦海提供的车辆维修费发票与评估报告确定的车损数额一致，足以佐证该评估结论书用以证明车辆损失情况。上诉人主张车辆损失数额过高的上诉理由，因未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
第二，关于评估费、施救费认定问题。评估费和施救费均系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由该保险公司承担。一审法院依照有关法律规定及被上诉人提交的相关票据判令上诉人承担以上费用，并无不妥。上诉人主张不承担评估费和施救费过高部分的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……