山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1276号
上诉人（原审被告）：德州市物业管理服务处，住所地德州市德城区共青团路东首。
法定代表人：史洪峰，经理。
委托诉讼代理人：李晓伟，女，1969年3月28日出生，汉族，该单位法律顾问�住山东省德州市。
上诉人（原审原告）：刘洪霞，女，1971年4月4日出生，汉族，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：窦永红，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人德州市物业管理服务处因与上诉人刘洪霞劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德州市物业管理服务处的委托诉讼代理人李晓伟、上诉人刘洪霞及其诉讼代理人窦永红参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市物业管理服务处上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、诉讼费用由刘洪霞承担。事实和理由：一审法院判决解除德州市物业管理服务处与刘洪霞的劳动关系没有事实及法律依据。德州市物业管理服务处至今没有辞退刘洪霞，刘洪霞也没有依据《中华人民共和国劳动合同法》第37条提前30日向德州市物业管理服务处提出申请。德州市物业管理服务处书面通知刘洪霞调整工作地点的当天就去申请了仲裁，至今刘洪霞没有向单位进行交接。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同》第四十六条判决双方解除劳动关系并支付经济补偿金是错误的。
刘洪霞辩称，一、一审法院判决双方解除劳动关系正确；二、没有交接工作，不是刘洪霞不与德州市物业管理服务处交接工作，而是德州市物业管理服务处无故辞退刘洪霞，而且直接要求刘洪霞不用再来上班导致的。刘洪霞会在德州市物业管理服务处承担法律责任后，依法与其办理工作交接。三、请求依法改判德州市物业管理服务处支付刘洪霞经济补偿金。
刘洪霞上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判德州市物业管理服务处�付经济赔偿金36140元、代通知金1390元；二、一、二审诉讼费用由德州市物业管理服务处承担。2016年6月2日，德州市物业管理服务处下属物业经理在无任何法定理由、以单位人员过多为由，通知辞退我，不用再来上班。2016年6月7日，德州市物业管理服务处通知给我调整岗位，因其无诚意而未接受。
德州市物业管理服务处辩称，一、我单位没有辞退刘洪霞，在2016年6月7日刘洪霞和部门经理发生矛盾，6月3日她找到我方经理，诉说其家庭情况，其是不愿意失去这份工作，史洪峰经理答应她听通知，6月7日给她送达了岗位调动的通知，由原来的市直小区调到领秀天衢，新的工作地点比原来的工作地点方便，工资不变，不存在辞退刘洪霞的情况，一审判决正确；二、关于经济补偿金，因为如果劳动者一方提出和单位解除劳动合同，应提前一个月通知单位，但其没有提前通知单位，而是在领到调动通知后直接仲裁，属于其单方解除劳动合同，其手中还留有收取的部分业主的物业管理费和两本加盖公司公章的收据。不符合劳动合同法支付经济补偿金的规定。
刘洪霞向一审法院起诉请求：一、裁决原、被告解除劳动关系；二、裁决被告支付原告经济赔偿金36140元（月平均工资1390×13个月×2）；三、裁决被告支付原告二个月工资共计2780元（欠付工资1390元、代通知金1390元）
一审法院认定事实：被告对原告提交的证据真实性无异议，不能证明原告是被辞退的。原告对被告提交证据1的真实性不认可，对其他证据的真实性无异议，认可月基本工资是1300元。原告提交证据1、2、3被告无异议，被告提交的证据2、3、4、5原告无异议，上述证据的证据效力予以认定。2016年6月7日，原告向德州市德城区劳动人事仲裁委员会申请仲�，请求：解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人支付申请人赔偿金36140元、支付解除劳动合同的代通知金和2016年5月份工资2780元。2016年7月20日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字【2016】第184号仲裁裁决书，裁决：1、自2016年6月7日起，申请人与被申请人之间的劳动关系解除。2、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人2016年5月份工资1300元。3、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人额外一个月工资1300元和解除劳动合同经济补偿金17550元。4、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依�本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，原告自2003年3月份到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年6月7日，被告在未经与原告协商的情况下对原告岗位进行调整，双方就调整岗位未能达成一致意见。同日，原告向劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，现被告不同意解除劳动关系。原告提交的证据不足以证实，被告将其辞退。原告向仲裁委员会申请，要求解除双方的劳动关系。被告未提交证据证实，其调整原告的工作岗位是在维持或提高劳动合同待遇的情形下提出的，被告应支付原告解除劳动劳动合同经济补偿：1300元/月×13.5个月=17550元。被告认可尚欠原告2016年5月份工资1300元，予以支持。原告诉请被告支付代通知金，证据不足，不予支持。综上所述，被告应支付原告经济补偿金、2016年5月份工资，于法有据，�以支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条规定，判决：一、原告刘洪霞与被告德州市物业管理服务处之间的劳动关系于2016年6月7日解除。二、被告德州市物业管理服务处支付原告刘洪霞解除劳动合同经济补偿17550元，于本判决生效之日起五日内付清。三、被告德州市物业管理服务处支付原告刘洪霞2016年5月份工资1300元。四、驳回原告刘洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点：一、用人单位是否单方解除劳动合同；二、用人单位是否应支付劳动者经济补偿金或者赔偿金的问题。关于第一个焦点问题。双方当事人均未提供书面解除劳动合同的证据，从刘洪霞与德州市物业管理服务处法定代表人的通话录音看，存在德州市物业管理服务处精简人员，部门负责人口头解除劳动合同的情形，部门负责人口头通知解除劳动合同，不具有解除劳动合同的效力，但刘洪霞不要求继续履行劳动合同，不属于德州市物业管理服务处单方解除劳动合同，刘洪霞主张德州市物业管理服务处单方辞退，无事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，德州市物业管理服务处调整刘洪霞工作岗位，没有证据证明维持或者提高了原劳动关系约定的条件，德州市物业管理服务处应当向刘�霞支付经济补偿金，德州市物业管理服务处主张不予支付刘洪霞经济补偿金的理由，没有法律依据。同时刘洪霞主张德州市物业管理服务处应向其支付赔偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由德州市物业管理服务处负担10元，刘洪霞负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 婷