北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5650号
原告吴某某，女，1983年8月15日出生。
委托代理人高峰（居委会推荐），男，1974年1月28日出生，北京市华国律师事务所行政主任，住北京市朝阳区。
被告樊某甲，男，1949年3月5日出生。
委托代理人樊某丙（樊某甲之女），女，1978年9月2日出生，住北京市朝阳区。
被告王某某，女，1950年10月18日出生。
委托代理人樊某丙（王某某之女），女，1978年9月2日出生，住北京市朝阳区。
被告丁某某，女，1975年6月26日出生。
委托代理人翟炜，北京市必浩得律师事务所律师。
被告樊某乙，男，2008年9月25日出生。
法定代理人丁某某（樊某乙之母），女，1975年6月26日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人翟炜，北京市必浩得律师事务所律师。
原告吴某某诉被告樊某甲、被告王某某、被告丁某某、被告樊某乙（各当事人以下均简称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。吴某某及其委托代理人高峰，樊某甲及王某某委托代理人樊某丙，丁某某及樊某乙委托代理人翟炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：樊某甲与王某某为借款人樊某丁的父母，丁某某为樊某丁的配偶，樊某乙为樊某丁的子女。2014年4月5日樊某丁向我借款50000元，说是公司所用，因樊某丁之前帮过我，所以我就把钱借给他，当时打了一个借条。2014年4月18日，樊某丁说钱不够，又向我借了100000元。我钱不够就向赵某借了50000元。我和赵某是从银行柜台取的现金，把现金借给了樊某丁，借钱的时候我也没有多问。我跟樊某丁说直接打一个150000元的借条，樊某丁亲笔写下借据，把原来50000元的借条给撕了。我认为双方债权债务关系不违反国家法律强制规定，依法应得以保护，现樊某丁突然去世，就此借款我与丁某某协商未果。根据婚姻法解释（二）的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿，可以向死者的配偶要求付款。死者生前所欠的债务，原则上应从死者遗产中偿还。继承人在继承死者遗产的同时，也负有清偿债务的义务。除非继承人放弃继承权，那么死者生前的债务应由其他继承人负责偿还。为维护我合法利益，就此借款依法诉至法院，要求丁某某承担给付150000元的义务，要求樊某甲、王某某、樊某乙在被继承人樊某丁的遗产范围之内承担清偿义务。
丁某某辩称：对吴某某诉称的借款事实我无法确认，其没有有效证明证明存在真实有效的借款行为，故对吴某某的诉求我不认可。就樊某丁的遗产，我与樊某丁仅有夫妻共同财产汽车一辆，并无其他共同财产。吴某某所诉称的借款系樊某丁的个人债务，并非是夫妻共同债务，我并没有偿还责任，本案所述是被继承人债务清偿纠纷，是否涉及一般民借贷事实的审理请法院查明。
樊某乙辩称：同丁某某的答辩意见。我并未取得相应的遗产继承，樊某丁的遗产并未发生继承。
樊某甲、王某某辩称：对于吴某某所陈述的借款目的我们不清楚，吴某某也没说清楚，我们认为这件事情不成立，樊某丁至少五年以上不回家住，没给我家里钱，从樊某丁死亡到现在，其遗产并未发生继承，除了那一辆车也没别的遗产，我们不同意吴某某的诉求。
经审理查明：樊某丁与丁某某于2000年3月7日登记结婚，婚后生育一子樊某乙，樊某丁父亲为樊某甲，母亲为王某某。樊某丁于2015年10月2日死亡。
庭审中，吴某某提交如下证据：
1、借条1张，内容为：今日樊某丁向吴某某借款拾伍万元整，期限一年整。借款人：樊某丁，2014年4月18日，身份证号：×××。吴某某表示该借条系借款人樊某丁亲笔书写。因为其与樊某丁是同事，所以才同意借钱给樊某丁，当时给的是现金。
2、北京某某公司企业信息表和公司出具的证明，欲证明樊某丁名下有股份。
3、证人李某某之证人证言，证人李某某到庭作证称其在2014年9月中旬借给赵某50000元，赵某借给吴某某，吴某某又借给樊某丁，樊某丁是其单位的老板，吴某某和其也是同事，吴某某借钱的时候跟其说了要借钱给樊某丁的事，后来赵某把钱还给李某某了。
四被告表示对证据1真实性无法确认，无法判断借款是否实际发生，也无法确认是否还款，樊某丁已经长达5年以上不回家，从未给过家里钱；对证据2真实性表示无法确认，樊某丁在世时其不清楚樊某丁有此公司的股份，也没有工商出具的有关材料予以证明；对证据3不予认可，表示证人所述过程不是当时借款情形的反馈，仅仅是根据吴某某所述的经过才做的表述，因为李某某把钱借给赵某，赵某借钱是为了给樊某丁，李某某表示赵某的钱已经还了，这与吴某某起诉是不符的，各方只是同事关系，发生这么大笔的借款应当有一个详细的约定。
庭审中，丁某某、樊某乙提交如下证据：
1、樊某丁医疗费票据及丧葬费票据，欲证明大部分费用是樊某丁妹妹樊某丙垫付的，救护车票据显示樊某丁是从北土城路抢救到中日友好医院的，证明樊某丁一直没在家里居住。
2、樊某丁的微信对话、手机呼叫记录及案外人何静的微信截屏，欲证明其在樊某丁去世之后才知道樊某丁一直跟其他女性居住，生活支出都用于个人和何静，并没有对家庭开销有过支出。
吴某某对证据1真实性认可，对证明目的表示异议，主张有些较大额的付款人是丁某某，丁某某作为妻子承担了义务，上面也有樊某丙交的款，但是这是基于亲情。针对救护车的票据的证明目的我们不认可，这只能证明救护车的行车的里程；认为证据2跟本案无关联性，对真实性我们也无法确认，从微信上聊天来证明一个法律事实我们不认可，通话记录和照片的截图，我们认为其不能证明被继承人的财产与案外人何静混同。樊某甲及王某某对上述证据均认可。
诉讼过程中，本院释明四被告是否申请对借条上字迹为樊某丁本人书写进行鉴定，四被告均表示找不到樊某丁的笔迹鉴定样本，故不申请进行笔迹鉴定。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条、证明、医疗费票据、丧葬费票据、手机截屏、证人证言等在案为证。
本院认为：债务应当清偿，继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。
夫或妻一方死亡的，生存一方应当就婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
本案中樊某丁在婚姻关系存续期间所负债务，应作为与丁某某的夫妻共同债务，现樊某丁已经死亡，其遗产尚未继承，丁某某应负清偿义务。樊某乙、樊某甲、王某某作为樊某丁之继承人应在其继承樊某丁的遗产范围内与丁某某承担连带责任。吴某某出具的借条已载明具体出借年份以及还款期限，现该借期已经届满，故吴某某有权主张该笔借款。丁某某、樊某乙、樊某甲、王某某虽对借条真实性不予认可，但未提交相反证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后七日内给付原告吴某某欠款十五万元。
二、被告樊某乙、被告樊某甲及被告王某某在继承被继承人樊某丁遗产范围内就前述欠款十五万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告丁某某、被告樊某乙、被告樊某甲及被告王某某负担（于本判决生效后七日内直接给付原告吴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 磊