浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3643号
原告：栗炳东。
委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。
被告：阜阳市骏通运输有限公司（原名为阜阳市万事达运输有限公司）。住所地：安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园**#、14#、15#楼10幢108号。统一社会信用代码：9134120078308334X4。
法定代表人：徐鹤群，董事长。
被告：张海峰。
委托诉讼代理人：姚俊兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。统一社会信用代码：913412007950539062。
代表人：杨家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维宇，该公司职员。
原告栗炳东与被告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）、任世杰、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由代理审判员金逸适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告骏通公司申请追加张海峰为本案共同被告，后原告又申请撤回对被告任世杰的起诉，经审查，本院皆予以准许。原告委托诉讼代理人郑超、被告张海峰委托诉讼代理人姚俊兰到庭参加诉讼。被告骏通公司、人保阜阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗炳东向本院提出诉讼请求：1、被告人保阜阳公司在交强险责任限额内赔偿原告损失27875元；2、被告骏通公司、任世杰对被告人保阜阳公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告人保阜阳公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失34250元；2、被告骏通公司、张海峰对被告人保阜阳公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
事实和理由：
2015年6月22日21时50分许，原告驾驶车牌号为沪D×××××号的重型厢式货车行驶至101省道海宁市丁桥路段时候与任世杰驾驶的皖K×××××号重型牵引车和豫A×××××挂的重型低平板半挂车发生碰撞。该事故经交警部门认定，由原告负事故主要责任，任世杰负事故次要责任。事故造成原告车辆损失109500元（包括施救费1800元），造成皖K×××××号重型牵引车损失8250元。事故发生后，原告车辆投保的保险公司已理赔了原、被告双方车辆损失的70%的赔款81625元，其中赔付原告车辆损失75250元，在交强险范围内赔付被告方车辆损失2000元，商业三者险范围赔付被告方4375元。现原告尚余车辆损失的30%，即34250元未获己方保险公司理赔，该部分应由被告人保阜阳公司在交强险范围和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由其余两被告承担连带赔偿责任。
被告骏通公司书面辩称，本案肇事车辆皖K×××××号重型牵引车和豫A×××××挂的重型低平板半挂车的实际车主是张海峰，该车辆系挂靠在答辩人名下经营，双方签订有《车辆挂户协议经营书》，根据该协议约定，交通事故赔偿责任由张海峰承担。
被告张海峰辩称，对原告所述事实及诉讼请求均无异。
被告人保阜阳公司书面辩称，一、对事故的发生和责任划分均无异议，皖K×××××号重型牵引车确在本公司投保了交强险及商业三者险，但商业三者险未投保不计免赔险，且原告应提供该车辆驾驶员任世杰与准驾车型相符的驾驶证及该车辆合法有效的行驶证，否则商业三者险不予赔偿；二、原告对其诉请的车辆损失应提供损失证明及依据，还应提供沪D×××××号重型厢式货车归原告所有的证据，对于原告主张超过交强险合理损失的部分，愿意承担30%的赔偿责任，但应增扣5%的免赔率；三、本公司不承担诉讼费及其他间接损失。
原告向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生及责任认定情况。
2、车辆救援作业记录单1份及发票6份，证明事故发生后，原告实际所有的沪D×××××车辆受损109500元（其中施救费1800元）。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证各1份，证明原告、肇事车辆驾驶员的驾驶资格及本案事故所涉车辆的登记情况。
4、机动车定损单1份、银行转账电子回单2份，证明事故发生后，原告方的保险公司向原告支付赔偿款81625元，其中75250元用于理赔原告在本次事故中的车损。
5、保险查询单1份，证明皖K×××××号重型牵引车在被告人保阜阳公司投保交强险的情况。
6、情况说明及营业执照复印件各1份，证明原告系沪D×××××车辆的实际车主，名义车主上海林夕包装材料有限公司已承诺本案被告可直接向原告栗炳东支付理赔款，该事故与其无关。
被告骏通公司庭前向本院提交了《车辆挂户协议经营书》1份，证明张海峰系肇事车辆皖K×××××号重型牵引车和豫A×××××挂的重型低平板半挂车的实际车主，其仅是该车辆的挂靠人。
被告人保阜阳公司庭前向本院提交了保险记录代抄单2份及保险条款1份，证明肇事车辆的投保情况及保险条款约定情况。
被告张海峰未向本院提交证据。
上述证据材料，经庭审举证、质证，现认证如下：被告骏通公司及人保阜阳公司未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。对原告提交的证据，被告张海峰均无异议，本院认为，上述证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，故予以认定。对被告骏通公司及被告人保阜阳公司庭前提交的证据，原告及被告张海峰均无异议，本院认为，上述证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对交通事故发生的事实及责任认定没有争议，本院予以确认。
另查明，沪D×××××号重型厢式货车挂靠登记在上海林夕包装材料有限公司名下，实际车主为原告。原告因该事故支付了沪D×××××号重型厢式货车的车辆修理费107700元，并支付施救费1800元，合计109500元。沪D×××××号重型厢式货车投保的保险公司长安责任保险股份有限公司上海市分公司已理赔上述损失中的75250元。
再查明，皖K×××××号重型牵引车牵引豫A×××××挂重型低平板半挂车挂靠登记在被告骏通公司名下，实际车主为被告张海峰，任世杰系被告张海峰雇佣的驾驶员。皖K×××××号重型牵引车在被告人保阜阳公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，但未投保不计免赔险。按照被告骏通公司与人保阜阳公司之间的第三者责任保险合同第九条第（一）项约定，负事故次要责任的免赔率为5%。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队认定，由原告负事故主要责任，任世杰负次要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，并确定由原告自负70%的责任，任世杰负30%的责任，因任世杰受被告张海峰雇佣，其属于职务行为，故该责任由被告张海峰承担。本起交通事故属于机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由皖K×××××号重型牵引车的投保交强险的保险公司，即被告人保阜阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，被告人保阜阳公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元。超出交强险部分的107500元，由被告张海峰赔偿30%即32250元。因皖K×××××号重型牵引车牵引豫A×××××挂的重型低平板半挂车挂靠在被告骏通公司处，被告骏通公司应依法与被告张海峰承担连带责任。本案中，皖K×××××号重型牵引车在被告人保阜阳公司处投保了500000元的商业三者险，故该32250元属于被告人保阜阳公司商业三者险的理赔范围。但因该车辆未投保不计免赔险，故依照合同约定应扣除5%即1612.50元，该款由被告张海峰及骏通公司连带赔偿。综上，被告人保阜阳公司赔偿原告交通事故损失32637.50元（2000元+30637.50元），被告张海峰及骏通公司连带赔偿原告交通事故损失1612.50元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部赔偿原告栗炳东交通事故损失32637.50元；
二、被告阜阳市骏通运输有限公司、张海峰连带赔偿原告栗炳东交通事故损失1612.50元；
上述赔偿款项，由各被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告阜阳市骏通运输有限公司、张海峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 金 逸
二〇一六年九月五日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。