湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2956号
原告罗自然，女，1956年10月30日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人易和仔、陈媛媛，湖南公畅律师事务所律师。
被告：湘潭市岳塘区荷塘街道指方村民委员会，住所地：湘潭市岳塘区荷塘街道指方村。
负责人袁永胜，主任。
被告：湘潭市岳塘区荷塘街道指方村民委员会上元组，住所地：湘潭市岳塘区荷塘街道指方村上元组。
负责人阳铁军，组长。
原告罗自然与被告湘潭市岳塘区荷塘街道指方村民委员会（以下简称：指方村）、湘潭市岳塘区荷塘街道指方村民委员会上元组（以下简称：上元组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗自然及其委托诉讼代理人易和仔，被告指方村的负责人袁永胜、被告上元组的负责人阳铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗自然向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年12月5日被告上元组作出的罗自然不参与土地流转补偿款的决定；2、依法判令两被告支付原告土地流转补偿款100698元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1981年1月11日，原告罗自然与案外人蒋某某结婚，婚后一直居住在湘潭市岳塘区荷塘乡街道指方村。2015年4月9日，因夫妻投靠将户口迁入湘潭市岳塘区荷塘乡街道指方村，之后一直享受指方村集体成员的待遇。2016年3月13日上元组制定分田调整方案，明确蒋某某家有两人参与分配（即蒋某某与罗自然），但2016年12月5日，上元组召开会议却以参会人员投票表决的方式剥夺了原告罗自然参与分配土地流转补偿款的权利，故原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告指方村辩称：答辩人所在村组的每个分配方案都是由每个组自行讨论，由三分之二的组民签字认可才形成的分配方案，充分体现了村民自治，该村的分配方案产生的时间是2015年，而罗自然是之后来才来到我村居住的，其户口性质也是非农户。
被告上元组辩称：原告罗自然原来老家没有房产，最初原告以其小孩的名义要建房，村民才在建房子的申请书上签了字，原告在申请书上做了手脚，拿到派出所去把户口迁了过来，组员都不知情。另外，答辩人组上任何组员都不承认原告享受过组上任何的待遇或福利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方当事人的质证意见参见法庭笔录。双方对证据真实性、合法性无异议的证据：1、原、被告身份信息；2、户口本及结婚证复印件；3、村委会为原告购买医疗保险的证明；4、分配方案；5、2016年12月5日的会议纪要；6、土地流转补偿款分配标准；7、报告一份；8、村与组结算清单；9、村付款到组凭据；10、上元、新塘组分配方案；11、证明一份，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证，对上述证据的关联性本院将结合庭审调查综合予以考虑。
本院经审理认定事实如下：原告罗自然原户籍所在地为：湘潭市雨湖区**路***号附*号。原告罗自然于1981年1月11与蒋某某结婚。2015年4月9日因夫妻投靠将户口迁至湘潭市岳塘区荷塘街道指方村民委员会上元组。2015年5月开始，上元组因盘龙大观园2期对组上部分土地进行了流转。2016年1月26日，上元组召开组民大会，经全体组民投票表决制定了征收款分配方案，其中与本案相关的内容为：1、户口在本组的农业户口，人在户在，参与分配；2、非农户口不参与分配。被告上元组支付给其认为有分配权的组民土地流转费为：100698元/人。被告上元组不同意原告罗自然参与上述分配。故原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，1、原告罗自然原工作单位为：**彩印厂（集体企业）；2、婚后长期与丈夫蒋某某居住生活在江麓；3、原告罗自然原户籍性质为非农户口，2015年4月9日迁往被告组后户别为居民户口，原告直至庭审结束，未向本院提供相关证据证明其户口已转为农业户口；4、被告指方村已于2015年分三次将本案涉诉的土地流转款支付给了被告上元组。
本院认为，本案争议的焦点是原告罗自然是否具有上元组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地流转补偿款的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告罗自然的户口虽然已于2015年4月9日迁往了上元组，但其婚后未长期在被告上元组居住、生活，其没有以上元组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，并且其户口性质在2015年4月9日迁往上元组之前为非农性质，其未提供证据证明其迁往上元组后户口性质变更为了农业户口，原告罗自然不完全具备农村集体经济组织成员的特征，因此，原告罗自然不具备上元组农村集体经济组织成员资格身份。被告上元组所制定的土地流传补偿款分配方案，是经三分之二以上户主同意通过的，该分配方案合法、有效，故本院对原告要求判令依法撤销2016年12月5日被告上元组作出的罗自然不参与土地流转补偿款的决定的诉讼请求不予支持。因原告罗自然不具备上元组农村集体经济组织成员资格身份，故原告要求本院依法判令两被告支付原告土地流转补偿款100698元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告指方村、上元组辩称分配方案由三分之二的组民签字认可才形成的且原告罗自然的户口性质为非农户口的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
驳回原告罗自然的全部诉讼请求。
本案案件受理费2310元，财产保全费1045元，共计3355元，由原告罗自然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 严正良
二〇一七年四月十一日
代理书记员 李双娇
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。