淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00804号
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责毛寄文，该公司总经理。
委托代理人。
被告侯鹏建。
第三人浙江飞达物流有限公司，住浙江省宁波市鄞州区鄞县大道西段288号。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下至判决主文前简称人保宁波分公司）与被告侯鹏建、被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司、第三人浙江飞达物流有限公司（以下至判决主文前简称飞达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告人保宁波分公司自愿撤回对被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告人保宁波分公司的委托代理人，被告侯鹏建到庭参加诉讼，第三人飞达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保宁波分公司诉称：2013年12月，第三人飞达公司在原告人保宁波分公司投保了公路货物运输保险，保险期间为2013年12月4日至2014年2月3日，保险金额700000元，转载运输工具为苏H×××××号车辆。
2013年12月3日，第三人飞达公司与被告侯鹏建订立运输合同，约定运输沿途中，第三人飞达公司不承担被告侯鹏建（承运方）的一切费用，如发生意外事故造成货物损失和人员伤亡的，造成的一切损失由承运方负担全部赔偿。2013年12月6日11时许，被告侯鹏建驾驶苏H×××××／黑B×××××挂号重型低平板半挂车由西往东在赣韶高速公路行驶至0KM＋100M处时，因车辆刮碰左侧护栏后侧翻，造成车辆及路产受损的交通事故。经交警部门认定，被告侯鹏建负事故发生的全部责任。
事故发生后，第三人飞达公司依据其与原告人保宁波分公司订立的保险合同向原告人保宁波分公司主张理赔。经多次协商后，原告人保宁波分公司赔付第三人飞达公司270000元。被告侯鹏建驾驶事故车辆导致货物受损，被告侯鹏建负事故发生的全部责任。依据货物运输合同的约定，被告侯鹏建应对事故造成的损失承担赔偿责任。现原告人保宁波分公司诉至法院，请求判令：1、被告侯鹏建赔偿原告人保宁波分公司270000元；2、本案诉讼费用由被告侯鹏建负担。
被告侯鹏建辩称：1、事故发生后，第三人飞达公司说不需要被告侯鹏建处理，由第三人飞达公司自行处理；2、当时是被告侯鹏建出钱给第三人飞达公司向原告人保宁波分公司投保公路货物运输保险；3、车辆侧翻是因为车辆超载导致的，肇事车辆只能装载35吨货物，但第三人飞达公司安排人员实际装载了45吨的货物；4、事故发生后，被告侯鹏建没有见到货物，而且第三人飞达公司也说明了不需要被告侯鹏建处理，保险公司应向飞达公司主张权利，事故造成的货物损失并没有原告人保宁波分公司主张的270000元这么多。
第三人飞达公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告侯鹏建（承运方）与第三人飞达公司（委托人）订立货运合同一份。合同约定，第三人飞达公司委托被告侯鹏建承运货物自宁波前往广州，运费12800元，预付10000元；货运沿途中第三人飞达公司不承担被告侯鹏建的一切费用，如发生意外事故造成货物损失和人员伤亡，造成的一切损失由被告侯鹏建负责全部赔偿，并第一时间通知第三人飞达公司。2013年12月4日，第三人飞达公司向原告人保宁波分公司投保公路货物运输保险，被保险人为第三人飞达公司，起保日期2013年12月4日，终保日期2014年2月3日，保险金额700000元，约定的货物装载工具为苏H×××××号车辆，启运地宁波，目的地广州。
2013年12月6日11时许，被告侯鹏建驾驶自有的苏H×××××／黑B×××××挂号重型低平板半挂车由西往东行使到赣韶高速公路0KM＋100M处时，车辆刮撞到左侧护栏后侧翻，造成一起车辆及高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定，被告侯鹏建驾驶过程中，车辆方向助力油管破裂，影响方向控制，导致事故发生；被告侯鹏建作为驾驶人，在机动车上道路行驶前，未能对机动车的安全技术性进行认真检查，其过错行为导致事故发生，应负事故发生的全部责任。被告侯鹏建驾驶车辆发生事故造成了其所承运的货物受损，原告人保宁波分公司核定第三人飞达公司遭受货物损失金额为315664.2元，2014年3月26日，原告人保宁波分公司向第三人飞达公司赔付270000元。
以上事实有原告人保宁波分公司提供的保单查询信息一份、货运合同及发货清单、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险赔偿责任终结协议，权利转让书、损失清单、赔款凭证、转账支付凭证及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告侯鹏建与第三人飞达公司之间的货运合同系双方当事人自愿签订，被告侯鹏建与第三人飞达公司之间的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告侯鹏建在承运过程中，因自身的过错行为引发交通事故，进而导致其承运的货物遭受损失。依据货运合同及《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，被告侯鹏建作为承运人，应对运输过程中货物的毁损承担赔偿责任。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三人飞达公司作为托运人，为其托运的货物在原告人保宁波分公司投保了公路货物运输保险。保险事故发生后，原告人保宁波分公司依据保险合同的约定向第三人飞达公司赔付了货物损失。现原告人保宁波分公司作为保险人，以第三人飞达公司的货物损失是因被告侯鹏建的过错行为所致，被告侯鹏建应承担赔偿责任为由，要求被告侯鹏建在已理赔的保险金范围内向其履行赔偿义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应举证证明，没有证据或所举证据无法证明待证事实的，由负举证责任的当事人承担举证不能的后果。被告侯鹏建辩称事故发生的原因系第三人飞达公司安排人员装运货物超载所致，但未能提供任何证据予以证实，交警部门在事故认定过程中也未提及事故发生原因包含超载运输，对被告侯鹏建的该辩称观点，本院不予采纳。被告侯鹏建辩称第三人飞达公司投保的公路货物运输保险保费由其本人缴纳，但亦未能举证加以证实；即使被告侯鹏建该辩称观点属实，其也并非本案所涉保险合同关系中的一方主体，被告侯鹏建作为承运人，仍应对其所承运货物的毁损承担赔偿责任。关于被告侯鹏建辩称，本案所涉交通事故导致的货物损失数额不到270000元，本院认为，原告人保宁波分公司向法庭提供的损失清单、转账支付凭证等能够证明其在核定的损失范围内向第三人飞达公司实际赔付了270000元。现被告侯鹏建在原告人保宁波分公司主张的赔款数额不予认可，就其辩称主张，应由被告侯鹏建举证加以证明。被告侯鹏建未能提供任何证据证明原告人保宁波分公司在第三人飞达公司遭受的损失范围外进行了赔付，对被告侯鹏建的该辩称观点，本院亦不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告侯鹏建于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司270000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告侯鹏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 谈洪轩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。