广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1252号
上诉人（一审原告）：韦广善，男，1977年3月9日出生，壮族，个体户，广西德保县人，现住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）：黄山，男，1978年9月16日出生，壮族，个体户，广西田东县人，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
上诉人韦广善因与被上诉人黄山民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人韦广善，被上诉人黄山的委托诉讼代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦广善上诉请求撤销一审判决并依法改判被上诉人黄山偿还上诉人借款507250元并按银行同期贷款利率支付利息，从2015年10月6日算至借款清偿之日止。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，一审认定本案借款数额为300000元属认定错误，本案借款数额应为借据上载明的507250元，本案借款由银行转账、现金交付及电脑货款构成，其中银行转账数额为：2014年1月22日97000元，2014年7月2日194000元，2014年11月4日150000元，2015年2月15日15000元；现金支付数额为44000；电脑货款为7250元；其次，一审认定被上诉人还款134900元系偿还本案借款有误，该款实为被上诉人偿还另一借款，上诉人已经在一审中提交一张数额为150000元的借条予以证明；二、一审判决程序违法。在一审庭审中，法庭要求上诉人在庭审后提交双方其他经济往来的相关证据。上诉人按期提交了相关证据，但一审法院既未组织双方质证，也未在一审判决中对该证据予以叙明，属于程序违法。黄山辩称，上诉人的上诉理由不能成立，与事实不符，一审判决适用法律正确，应予驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、虽然上诉人持有的借条载明借款金额为507250元，但上诉人实际给付的借款金额为291000元，且被上诉人自认上诉人给付的借款金额为300000元。原审判决结合查证的实际借款金额及被上诉人自认的事实综合认定实际发生的借款金额为300000元是有事实和法律依据的；二、交付借款的举证责任应当由上诉人承担，原审判决将交付借款的举证责任分配给上诉人符合法律规定；三、上诉人庭审后提交的相关证据，原审法院已组织质证，而且已在判决书中予以叙明，原审法院的审理程序并没有违法。
韦广善向一审法院起诉请求判令被告向原告偿还借款507250元并按银行同期贷款利率支付利息，从2015年10月6日算至借款清偿之日止。
一审法院认定事实：2014年，被告向原告借款。原告陆续向被告账户支付借款：2014年1月22日，原告向被告账户支付50000元、47000元，2014年7月2日，支付4900元、100000元、89100元，合计支付291000元。2015年8月6日，原、被告双方结算，被告出具借据（原告证据1）载明，被告向原告借款507250元，借款期限为2个月，于2015年10月6日一次性付清。2015年8月6日至2016年3月11日，被告陆续向原告还款134900元，余款未能清偿涉诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于被告出具的借款为507250元的借据为依据，向被告提出诉讼主张，因该借据真实有效，故原、被告之间存在借贷法律关系。但借贷合同为实践合同，在借据真实有效的前提下，还应审查借款的履行情况。通过对本案原告自身的经济实力，原、被告之间的关系，交付借款的交易习惯及被告陈述等判断，借款数额为507250元的借据，原告仅向被告出借了300000元。现借款期限已到，被告已经还款134900元，尚欠165100元未能及时归还，依法应当承担返还借款的民事责任。原告主张出借金额是507250元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告主张逾期借款利息：以尚欠的本金为基数，从逾期之日即2015年10月6日起算按照中国人民银行同期贷款利息给付，被告亦认可该逾期利息计算方式，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告黄山于本判决生效之日起五日内偿还原告韦广善借款本金165100元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计息，从2015年10月6日计付至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）。案件受理费8872元，减半收取4436元，由被告黄山负担。二审中，上诉人韦广善提交四份新证据。证据1：中国农业银行交易明细，拟证明上诉人于2015年2月15日汇款15000元给被上诉人，系支付本案借款本金；证据2、中国邮政储蓄银行交易明细，拟证明上诉人于2012年7月25日汇款20000元给被上诉人，系支付本案借款本金；证据3：银行交易凭证及明细，拟证明上诉人有经济能力支付本案借款；证据4：证人覃某出庭陈述的证言，拟证明本案借款中的7250元是电脑货款。
被上诉人黄山没有新证据提交。
本院组织当事人进行了质证，被上诉人黄山对上诉人韦广善提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议；对证据2有异议，认为该证据显示的汇款时间与一审中上诉人主张的借款时间为2014年有矛盾，且不能确定收款人是否是被上诉人黄山本人，所以不应采纳；对证据3的证明目的及关联性有异议，认为该证据与本案无关；认为证据4不能证明上诉人拟证明的事实，不能作为定案依据。
本院对证据的分析与认定：对上诉人提交的证据1，因被上诉人认可其真实性，且汇款发生在借据出具之前，被上诉人虽然否认其是本案借款，但并没有证据予以反驳，所以对该证据本院予以采纳；对于证据2，因汇款时间与上诉人在一审中主张的借款支付时间不符，所以本院不予采纳；对于证据3，因不能证明系本案借款交付，所以本院不予采纳；对于证据4，因证人只表明其确实到雅风琴行（被上诉人经营的）组装过一台电脑，但电脑款具体数额为多少，且是否为本案借款其并不知情，所以本院认为该证据不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明事实中对上诉人在一审中提交的银行流水单据中2014年11月4日支付的150000元认定为不是本案借款有误，本院予以纠正。本院查明事实如下：2014年，被上诉人向上诉人借款。上诉人陆续向被上诉人账户支付借款：2014年1月22日共两笔，一笔50000元，一笔47000元；2014年7月2日共三笔，分别为4900元、100000元、89100元；2014年11月4日一笔150000元；2015年2月15日一笔15000元，共计456000元。2015年8月6日，双方经结算后，被上诉人向上诉人出具借据载明，被上诉人向上诉人借款507250元，借期为2个月，于2015年10月6日一次性付清。因被上诉人未如期还款导致本案诉讼。
本院另查明，一审庭审后上诉人提交的证据银行流水明细，一审法院已于2016年5月10日组织被上诉人对该证据发表质证意见，并已在一审判决中作出相应论述。
本案的争议焦点为：1、本案借款本金数额为多少。2、被上诉人支付的134900元是否系偿还本案借款。
本院认为，关于本案借款本金数额为多少的问题。本案借据中虽然载明借款数额为507250元，但从上诉人提交的银行汇款凭证中，上诉人实际只交付了456000元，其主张本案借款应为507250元，除了银行汇款外还有现金支付和电脑货款，但对现金支付上诉人并没有证据证明，故应承担举证不能的法律后果。而货款与借贷系不同的法律关系，且被上诉人不认可电脑货款已转化为本案借款，故对上诉人关于电脑货款的主张本院不予审理，韦广善可以就电脑货款另行主张；被上诉人认为本案借款实际只收到300000元，上诉人提交的银行汇款凭证中2014年11月4日的一笔150000元、2015年2月15日的一笔15000元系双方当事人存在其他经济往来，但被上诉人亦无证据证明其主张，所以本院对被上诉人的辩解不予采信。本案借款本金应为456000元，一审认定有误，本院予以纠正。而关于本案借贷的利息问题，因双方并未有利息约定，所以视为不支付利息，但上诉人主张按中国人民银行同期贷款利息自逾期之日起支付逾期利息，被上诉人亦认可，所以被上诉人应按中国人民银行同期贷款利息向上诉人支付本案借款的逾期利息。关于被上诉人支付的134900元是否系偿还本案借款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人提交了一份收条，拟主张其已经偿还本案借款134900元，但上诉人认为该还款系偿还其他借款，并提供了被上诉人于2015年8月6日向上诉人出具的借款金额为150000元的借据（即上诉人在一审中提交的证据2）予以证明，但被上诉人并不认可，上诉人亦没有其他证据证明134900元并非偿还本案借款，上诉人应承担举证不能的法律后果。且如若上诉人所说的，134900元系偿还150000元的借据中的借款，但在已还清大部分欠款的情况下被上诉人并未收回借据，也未在借据上备注说明，这明显有违一般逻辑及交易习惯。所以本院对上诉人的上述主张不予采信，一审法院认定被上诉人偿还的134900元系偿还本案借款正确，本院予以确认，被上诉人尚欠本案借款本金为321100元（456000元-134900元=321100元）。另外，上诉人主张一审法院对上诉人一审庭审后提交的证据并未组织质证，也未在判决中对该证据予以叙明，从而认为一审判决程序违法。但经本院查明，一审庭审后上诉人提交的证据银行流水明细，一审法院已于2016年5月10日组织被上诉人对该证据发表质证意见，并已在一审判决中作了相应论述，一审法院并未存在程序违法事由，所以上诉人该主张本院不予采信。
综上所述，韦广善的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分有误导致判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初625号民事判决为：被上诉人黄山于本判决生效之日起五日内偿还上诉人韦广善借款本金321100元及逾期利息（以321100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计息，从2015年10月7日计付至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）。
一审案件受理费8872元，减半收取4436元；二审案件受理费6323元，共计10759元，由被上诉人黄山负担9683元，由上诉人韦广善负担1076元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 李定壬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭中慧