wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1735号
原告：甄某，住湖南省浏阳市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
原告：吴某，住湖南省浏阳市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，住长沙市雨花区，系湖南利海房地产开发有限公司员工。
委托代理人：郭彩霞，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告甄某、原告吴某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体1幢5层511号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令增加被告逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一/日据实计算；三、判令被告支付逾期办理房屋权属证书（即不动产权证）违约金11615.94元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日,其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币258132元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为258132元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2581.32元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告甄某、原告吴某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢511号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告甄某、原告吴某违约金2581.32元；
三、驳回原告甄某、原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年五月四日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第5号
再审申请人：赵保荣，女，汉族，1963年11月7日出生，住邢台县。
被申请人：赵志祥，男，汉族，1984年10月27日出生，住邢台市桥东区。
再审申请人赵保荣因与被申请人赵志祥身体权、健康权纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵保荣申请再审称：一、判令被申诉人赔偿药费1091.30元、交通费130元；二、西门里派出所鉴定委托书写的部位与第一医院诊断部位是相同的；三、案件审理费用由被申诉人承担。
赵志祥未提交答辩意见。
本院认为，被申请人赵志祥将馒头投掷到再审申请人赵保荣鼻子上致其鼻背软组织损伤，对赵保荣因此造成的损失应承担赔偿责任。赵保荣申请再审称判令被申请人赔偿药费1091.30元、交通费130元；经审查，赵保荣提交的邢台市第一医院、肿瘤医院诊断证明书、邢台市人民医院证明书、邢矿集团总医院门诊处方笺均不能证实赵保荣在以上三所医院的花费与本案有关，对此，本院不予支持。赵保荣申请再审又称西门里派出所鉴定委托书写的部位与第一医院诊断部位是相同的，因未提交相关证据，本院不予支持。赵保荣申请再审还称案件审理费用由被申请人承担，不属于再审申请的受理范围。一、二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
综上，赵保荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵保荣的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹 菲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第147号
申请执行人吴某。
被执行人裴某。
申请执行人吴某申请执行裴某变更抚养权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）岱民初字第97号民事判决书，于2014年1月20日立案执行。在执行过程中。被执行人自动履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）岱民初字第97号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年六月九日
书记员 李科萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6388号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第671号
申请执行人刘军。
被执行人李长龙。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人李长龙合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人李长龙的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘军撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第671号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2268号
申请执行人：汪志松
被执行人:滕居坤
申请执行人汪志松与被执行人汪志松一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第437号
原告：王某。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年四月九日
代书记员 舒晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2265号
罪犯刘杨，女，汉族，1974年4月25日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年11月18日作出（2014）里刑初字第596号刑事判决，以被告人刘杨犯诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘杨不服，提出上诉。本院于2015年3月23日作出（2015）哈刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘杨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘杨予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励二次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘杨减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2013年7月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执909号
申请执行人四川蜀府东润物业服务有限公司。
法定代表人赵光辉。
被执行人张君。
被执行人邱显荣。
四川蜀府东润物业服务有限公司与张君、邱显荣机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6269号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年2月16日立案执行，执行标的为54743元及利息，执行费721元。
执行中，本院查封了被执行人张君名下位于成都市成华区二仙桥东路的车位，但上述车位暂不具备处置条件，另被执行人张君名下有位于成都市成华区二仙桥东路的车位若干，因本案执行标的较小，故暂不对其余车位进行查封。本院查封了被执行人邱显荣名下车牌号为川K****8的车辆，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6269号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 琨
执行员 王 浩
执行员 钱 涛
二〇一七年八月八日
书记员 杨依帆
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2986号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行。住所地赤峰市宁城县大明镇八肯中村。
负责人：张明珠，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：陈桂军，男，1963年2月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：武月英（被告陈桂军之妻），女，1969年2月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行与被告陈桂军、武月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告陈桂军、武月英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈桂军、武月英偿还借款20000元及利息20371元，合计40371元，2017年4月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2012年6月1日，被告陈桂军、武月英与原告签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告陈桂军、武月英在2012年6月8日至2014年5月10日期限内授信金额20000元；同日，冯玉明与原告签订《小额贷款保证借款合同》，约定冯玉明对上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为贷款到期后二年。2012年6月9日，被告陈桂军、武月英借款20000元，利率为月息11.58‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年4月24日，尚欠本金20000元，利息20371元。庭审中原告撤回对冯玉明的起诉。
被告陈桂军、武月英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原告（原宁城县农村信用合作联社八肯中信用社）与被告陈桂军、武月英签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告陈桂军、武月英；贷款人对借款人授信金额为20000元，有效期自2012年6月8日至2014年5月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2012年6月9日，被告陈桂军、武月英在原告处借款20000元，利率为月息11.58‰，到期日为2013年5月10日。截至2017年4月24日，尚欠本金20000元，利息20371元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告陈桂军、武月英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂军、武月英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行借款本金20000元及截至2017年4月24日的利息20371元，合计40371元；2017年4月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告陈桂军、武月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2786号
原告：方永民，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。
被告：河南省开封汽车运输总公司八公司，住所地：河南省开封市禹王台区南郊左楼。
法定代表人：杨峰，经理。
委托诉讼代理人：王文科，系该公司员工。
委托诉讼代理人：靳凯，系该公司员工。
被告：郑州怡和运输有限公司，住所地：新郑市新建路汽车站院内。
法定代表人：张宏宪，经理。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所。
委托诉讼代理人：黄鹏，系该公司员工。
被告：石进辉，男，32岁，住河南省开封县。
被告：付喜梅，女，51岁，住郑州市管城区。
被告：邓德长，男，45岁，住河南省泌阳县。
原告方永民与被告河南省开封市汽车运输总公司八公司、郑州怡和运输有限公司、石进辉、付喜梅、邓德长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告方永民于2017年9月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告方永民向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方永民撤诉。
案件受理费25元，由原告方永民承担。
审 判 长 张晓英
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 牛田源
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1732号
原告达州市通川区吉通运业有限公司。
法定代表人何安珍，经理。
公司所在地达州市通川区南岳村四组。
委托代理人（特别授权）谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州市通川区吉通运业有限公司职工，住达州市通川区。
被告高光焰，男，生于1974年11月6日，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。
原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告高光焰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区吉通运业有限公司的诉讼代理人谭明德到庭参加诉讼，被告高光焰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告与原告签订了《车辆经营服务合同书》。约定被告的川SR53**号车挂靠在原告名下经营。由于被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告仍未履行相关义务，致使该车脱保，留下严重的安全隐患。要求判令：解除原、被告签订的《车辆经营服务合同书》。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；
2、被告身份证、机动车行驶证；
3、车辆经营服务合同书，用以证明被告挂靠经营的事实。
被告高光焰未作答辩及未举证。
经审理查明，2012年6月5日，原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告高光焰签订了《车辆经营服务合同书》。合同约定：被告高光焰（乙方）将其所有的牌照号为川SR53**的车辆挂靠在原告达州市通川区吉通运业有限公司（甲方）经营，服务期限为转户时止；合同到期不按时续签、不按时保险、不按时审证，双方合同自行终止和解除。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告高光焰未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆经营服务合同书》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告高光焰其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除《车辆经营服务合同书》，符合该合同约定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告高光焰未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告高光焰于2012年6月5日签订的《车辆经营服务合同书》。
案件受理费50元，由被告高光焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄红旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3312号
原告：朱克亮，男，1974年10月24日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：熊化洲，男，1984年4月23日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王恒圆，女，1984年10月26日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告朱克亮与被告熊化洲、王恒圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告朱克亮于2018年5月28日向本院申请变更诉讼请求为：1.二被告偿还代偿款10000元；2.二被告承担本案诉讼费用。同日，原告朱克亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱克亮撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱克亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱克亮负担（原告朱克亮预缴1815元，退还1790元）。
代理审判员 胥 林
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第623号
罪犯王斌，男，52岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2005年5月24日作出（2005）黔高刑二终字第24号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
2011年3月经本院裁定减刑十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月～2011年10月、2011年11月～2012年10月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7943号
原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈川，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告：倪康人，男，1963年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海千亿物业有限公司(以下简称“千亿物业公司”)与被告倪康人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告千亿物业公司委托诉讼代理人盛刚到庭参加了诉讼。被告倪康人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千亿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年1月至2016年12月的物业费人民币24,474.60元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金24,474.60元。事实和理由：被告倪康人系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋属于别墅，坐落于上海市奉贤区“景怡佳苑”小区内，建筑面积276.77平方米。2006年6月28日，原告与案外人上海柘中置业有限公司签订《景怡佳苑前期物业合同》，约定原告为景怡佳苑小区提供物业管理服务，合同期限自2006年7月1日至2008年7月1日，物业费收费标准如下：叠加住宅每月0.8元/平方米、别墅每月1.10元/平方米、高层住宅每月1.20元/平方米、商业物业每月2.00元/平方米。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。合同到期后，上海柘中置业有限公司与原告签订了前期物业补充合同，将合同期限延长至2009年6月30日。2009年6月28日，原告与上海市工业综合开发区景怡佳苑业主大会签订《物业服务合同》一份，约定2009年6月28日至2014年6月27日期间，原告为“景怡佳苑”小区提供物业管理服务，物业费收费标准如下：叠加住宅每月0.8元/平方米、别墅每月1.10元/平方米、高层住宅每月1.20元/平方米、商业物业每月2.00元/平方米，合同还约定业主逾期交纳物业费的，应按未缴费用每日千分之三支付违约金。2013年5月28日，原告再次与上海市工业综合开发区景怡佳苑业主大会签订了一份《物业服务合同》，合同对物业费的收费标准进行了变更，叠加住宅由原来的每月每平方米0.80元变更为1.05元，合同期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止。物业管理服务期间，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2011年1月起未缴纳过物业费，至2016年12月共计欠费24,474.60元。根据物业服务合同约定的违约金计算标准，被告应付的违约金数额已经远远超过24,474.60元，原告自愿调整违约金数额为24,474.60元。
被告倪康人未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、常住人口信息资料、《景怡佳苑前期物业合同》、《景怡佳苑前期物业补充合同》、住宅物业服务收费标准备案受理表、《物业服务合同》等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告按照合同的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。现，原告请求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。根据合同的约定，被告应付的逾期付款违约金已经超过物业费本金，原告自愿调整降低违约金数额，系原告权利的自由处分，于法无悖，本院依法予以支持。被告倪康人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪康人于本判决生效之日起十日内支付原告上海千亿物业有限公司2011年1月至2016年12月的物业费24,474.60元。
二、被告倪康人于本判决生效之日起十日内支付原告上海千亿物业有限公司逾期付款违约金24,474.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,023元，由被告倪康人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复39号
复议人（案外人）广州市番禺区龙湾三塑料厂。住所地：广州市番禺区沙湾镇龙湾村工业区良公路以******座。
经营者郭有镜，男，1955年3月1日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人谢泽华，广东瑶琨律师事务所。
申请执行人王立志，男，1961年11月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人王立合，男，1967年10月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人汝南县广森电动车科技有限公司。住所地：河南省汝南县产业聚集区内。
法定代理人王三，该公司经理。
汝南县人民法院在执行广州市番禺区龙湾三塑料厂（以下简称塑料厂）与汝南县广森电动车有限公司（以下简称广森公司）买卖合同纠纷一案中，广州市番禺区龙湾三塑料厂认为执行行为违法，向汝南县人民法院提出书面异议，汝南县人民法院于2018年3月23日作出（2017）豫1727执异52号执行裁定，驳回其异议请求。广州市番禺区龙湾三塑料厂不服，向本院提出复议。
汝南县人民法院查明，（一）塑料厂与广森公司买卖合同纠纷一案，汝南县人民法院于2016年2月29日作出（2016）汝民初字第01963号民事调解书，确认广森公司欠塑料厂转让款322.647万元，从2016年3月至2016年7月，每月底前还款60万元，2016年8月31日前还清余款22.674万元；若广森公司未按期还款，塑料厂有权自2016年3月1日起按欠款余额的日万分之五收取违约金，并对剩余欠款一次性申请执行。2017年8月4日，该院对（2016）汝民初字第01963号民事调解书立案执行，案号（2016）豫1727执411号。（二）王立志、王立合与王三、徐艳丽、广森公司借款合同纠纷一案，该院审理中于2016年7月27日查封广森公司名下位于汝南县产业聚集区房屋及土地使用权（房屋所有权证号：汝房权证汝南县字第××号、00××33号、00085634号、00××33号、00092208号；国有土地使用权证号：汝国用（206）第028号、029号）。2016年9月19日，该院作出（2016）豫1727民初1637号民事判决：王三、徐艳丽、广森公司于判决生效之日起十日内偿还王立志借款本息1300万元及利息；偿还王立合借款本金100万元及利息。驻马店市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫17民终字3371号民事判决：维持一审判决。（三）（2016）豫1727执411号案件执行中，该院于2016年7月20日查封了广森公司提供的资产（设备）。（四）2016年8月3日、2016年10月25日，驻马店市驿城区人民法院、丰县人民法院相继轮候查封了广森公司名下位于汝南县产业聚集区（0216）房屋（房屋所有权证号：汝房权证汝南县字第××号、00××33号、00085634号、00××33号、00092208号）。2016年12月28日，郑州市中级人民法院轮候查封了广森公司名下位于汝南县产业聚集区（0216）房屋两套（房屋所有权证号：汝房权证汝南县字第××号、00××72号）和城南工业园内三套房产（房屋所有权证号：100021631598号、100021631599号、100021631600号）。（五）2017年1月18日，该院对王立志、王立合与王三、徐艳丽、广森公司借款合同纠纷一案立案执行，案号（2017）豫1727执189号。2017年3月23日，该院作出（2017）豫1727执189号之一执行裁定：拍卖、变卖广森公司名下位于汝南县产业聚集区房屋（房屋所有权证号：汝房权证汝南县字第××号、00××33号、00085634号、00××33号、00092208号）及土地使用权【国用土地使用权证号：汝国用（2016）第028号、029号】。（六）（2017）豫1727执189号案执行中，因该院受理被执行人广森公司破产审查案，网络司法拍卖和本案异议审查中止。广森公司破产审查案于2017年8月15日终结，结论是不予受理。（七）广森公司的全部房屋和土地使用权经两次网络司法拍卖均流拍。又经网络司法变卖，申请人王立志于2017年7月25日以1860万元买受。申请人王立志、王立合债权本金1400万元，利息268.2万元（变卖成交之日），合计1868.20万元。
汝南县人民法院认为，塑料厂以执行行为损害其合法权益为由提出异议，本案系执行行为异议。广森公司为企业法人，人民法院不予受理该公司破产案件的，对于普通债权，应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产先后顺序清偿。被执行人广森公司破产审查结果是不予受理，（2017）豫1727执189号案查封房屋、土地使用权的时间在塑料厂申请执行的（2017）豫1727执411号立案之前，变卖价款数额不足以清偿（2017）豫1727执189号案债务，异议人塑料厂主张参与执行分配，不符合司法解释规定。该院执行（2017）豫1727执411号案中，已查封了被执行人广森公司的其他财产，另外在该案之前还有其他案件对广森公司房屋、土地的轮候查封，未轮候查封广森公司房屋、土地并未对塑料厂债权实现造成损害。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十七条之规定，裁定驳回塑料厂的异议请求。
复议人三塑料厂称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，汝南县人民法院调解结案，并于2016年2月29日作出（2016）汝民初字第01963号民事调解书。因被执行人未能如期履行该调解书确定的给付义务，申请人与2016年4月23日向汝南县人民法院申请执行，执行案号为：（2016）豫1727执411号，同时申请人向法院提供了对方相应的厂房土地及机器设备的财产线索，但汝南县人民法院的相关工作人员在立案后一直以各种理由拖延查封、冻结相应的财产，对此，复议人代理人已经多次与其沟通，催促其执行，但该院工作人员对此置之不理。2016年11月申请人甚至还向驻马店市中级人民法院提出了提级执行申请，但汝南县人民法院只是于2016年7月20日查封了被执行人的设备，对厂房土地使用权的查封一直未执行，正是因为法院相关负责人员的一再拖延的渎职行为才导致申请人丧失了首封申请人的地位，从而使王立志、王立合等人于2016年7月28日采取的财产保全措施排在查封第一顺位。为此，请求法院撤销（2017）豫1727执异52号执行裁定书，支持申请人提出的执行异议，恢复申请人作为第一查封顺位人的地位，并参与分配相应的拍卖款项。
本院查明事实与汝南县人民法院查明事实相一致。
本院认为，塑料厂复议称其申请查封在前，未提供相关证据证明，本院不予采信。至于其提出参与分配的问题，本案被执行人系企业法人，按照相关司法解释，本案不符合参与分配的条件，该请求亦无法得到支持。汝南县人民法院据此驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议人广州市番禺区龙湾三塑料厂复议申请，维持汝南县人民法院（2017）豫1727执异52号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月十一日
书记员 付速航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终708号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范红涛，男，汉族，1965年7月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年9月1日被哈尔滨市公安局刑事拘留，2016年9月29日被哈尔滨市人民检察院批准逮捕，2016年9月30日由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人范红涛犯合同诈骗罪一案，于2017年10月11日作出（2017）黑0113刑初320号刑事判决，认定被告人范红涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人范红涛退赔被害人李某人民币261万元，退赔被害人程某、孙某人民币380万元。范红涛不服，提出上诉。本院于2017年11月16日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人范红涛犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113刑初320号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 乔 岳
审 判 员 宗永平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 仲 锐
书 记 员 赵 惊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5803号
原告：宁波市宝泰汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212308922183T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。
法定代表人：任荣跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：鲍雪波，女，1977年8月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市宝泰汽车销售服务有限公司与被告鲍雪波劳动争议一案中，查明被告鲍雪波向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付2015年8月1日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同加付一倍的工资共24500元，补缴2015年7月至2016年2月期间的基本养老保险和基本医疗保险。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第319号仲裁裁决书，裁决原告宁波市宝泰汽车销售服务有限公司支付被告鲍雪波2015年9月至2016年2月期间未签订书面劳动合同加付一倍的工资13650元，补缴2015年8月至2016年2月期间的基本养老保险和基本医疗保险。该仲裁裁决为终局裁决。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第319号仲裁裁决书中明确确认该仲裁裁决属于终局裁决，用人单位如有证据证明一裁终局的仲裁裁决有法定应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决。综上，原告因不服甬鄞劳仲案字[2017]第319号仲裁裁决书的裁决事项，直接向本院起诉，不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市宝泰汽车销售服务有限公司对被告鲍雪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一七年七月十一日
书记员 杨迪霞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执697号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李辉，男，1980年5月17日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:顾春艳，女，1979年2月11日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:王亮，男，1980年1月6日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:计洪新，女，1980年6月29日出生，住所地兴城市大寨乡。
被执行人:计连军，男，1962年12月8日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人:李洪亮，女，1969年10月1日出生，住所地兴城市围屏乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申�执行李辉、顾春艳、计连军、李洪亮、王亮、计洪新公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第162号执行证书，于2017年5月25日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为8.006702万元。我院于2017年6月7日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人未履行还款义务,本院于2017年6月14日对被执行人李辉、顾春艳、计连军、计洪新予以司法拘留15日。我院对李辉等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条�规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 宇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1664号
原告：郭雪梅，女，1960年06月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告：周瑞，男，1999年06月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：汝南县顺达轿微车展示销售中心。住所地：汝南县西环红绿灯路口。统一社会信用代码：92411727MA410MU30N。
经营者：张拥军，男，汉族，1975年10月23日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：许水生，该销售中心员工。
原告郭雪梅与被告周瑞、汝南县顺达轿微车展示销售中心（下称展示中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月08日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年04月25日公开开庭进行审理。原告郭雪梅委托诉讼代理人刘国亮、被告展示中心委托诉讼代理人许水生到庭参加诉讼。被告周瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计7万元。事实和理由：2018年03月23日12时05分许，被告周瑞驾驶无牌车辆，该车辆是由驻马店永盛汽车销售服务有限公司调往被告展示中心的荣威RX5车，沿国道328线由西向东行驶至汝老君庙镇小方村委路段时，将原告撞伤并住院治疗，该事故经汝南县公安局交警大队认定，被告周瑞负事故同等责任，但被告驾驶的是机动车，应参照河南省道路交通事故处理规定，承担60%的责任。现双方就赔偿问题未达成一致意见，请求法院支持原告诉求。
被告周瑞未提供答辩意见。
被告展示中心辩称，1、交通事故属实，责任划分无异议。2、周瑞是展示中心的工作人员，张拥军是经营者，车辆是刚从驻马店永盛销售服务有限公司购买的，没有投保保险，对原告的合理合法损失由法院认定。2、事故发生后，支付原告现金5120元，另外支付2781.19元的医疗费，共付7901.19元应冲抵赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对出示的证据，当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2018年03月23日12时05分许，被告周瑞驾驶无牌车辆，沿国道328线由西向东行驶至汝老君庙镇小方村委路段时，与相对方向郭雪梅驾驶的三轮电动车相撞，致郭雪梅、羊爱勤受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，原告郭雪梅、被告周瑞分别负事故同等责任。交通事故发生后，原告在汝南县人民医院住院2天，伤情为创伤性蛛网膜下腔出血等，被告展示中心支付医疗费2781.19元。后原告转入解放军一五九医院住院27天，伤情为创伤性中型颅脑损伤、双肺挫伤、多发肋骨骨折、腰椎压缩性骨折、椎体挫伤，共支付医疗费38116.59元（含院外购药500元，汝南骨科医院150元），被告展示中心在原告住院期间支付费用5120元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，另依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；”之规定，本院认定被告周瑞承担60%的民事赔偿责任。被告周瑞系被告展示中心雇佣的员工，且在交通事故中不存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接爱劳务一方承担侵权责任。）的规定，由被告展示中心代为承担赔偿责任。原告请求二被告承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告贾文华驾驶的的车辆系机动车，应当投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告展示中心优先在未投保交强险限额内承担责任，超过交强险限额部分按事故责任比例承担，符合上述法规、司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告的损失：1、医疗费，以票据为准，结合病历和诊断证明，计款40897.78元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，住院29天，计款1450元；3、营养费，每天按20元计算，计款580元，上述1至3项合计42927.78元，由被告展示中心首先在未投保交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分32927.78元，由被告展示中心承担60%，计款19756.67元。4、误工费，河南省上年度农村居民人均可支配收入为34.85元/天，计算29天，计款1010.65元；5、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为100.95元/天，计算29天，计款2927.55元，上述4-5项合计3938.20元，由被告展示中心在未投保交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿。上述被告展示中心共承担赔偿款33694.87元，被告已支付7901.19元，下余25793.68元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝南县顺达轿微车展示销售中心于判决生效后十日内赔偿原告郭雪梅住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费25793.68元；
二、驳回原告郭雪梅其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费（减半收取）775元，由被告汝南县顺达轿微车展示销售中心负担222元，由原告郭雪梅负担553元，财产保全费720元，由被告汝南县顺达轿微车展示销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔华丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00914号
原告：王先德。
被告：黄二条。
原告王先德诉被告黄二条民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据原告王先德提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王先德的起诉。
本案受理费425元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一四年五月六日
书记员 谢 磊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
………………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2843号
原告：李景利，男，1956年9月6日出生,汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托讼诉代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，职务董事长。
委托讼诉代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
李景利与河北建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李景利于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李景利撤诉。
审 判 员 郭 杰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李杭泽书记员孟蕊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1366号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告:王旗，男,1974年6月20日生,住陕西省略阳县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王旗信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告王旗经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年9月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为:X），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19663.11元，利息及费用13972.72元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告王旗未到庭答辩。
经审理查明,2012年9月6日,被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为X)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金19663.11元，利息及费用13972.72元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、身份证、户籍资料、名片、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告王旗申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王旗于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金19663.11元，利息及费用13972.72元（利息、费用暂计算至2016年5月22日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费641元、公告费600元由被告王旗承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 杰
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢176号
申请执行人：李翠英，女，1966年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：盛国明，男，1972年9月18日出生，汉族，住修武县。
被执行人：李俊利，男，1975年8月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：李卫东，男，1969年3月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：安朝辉，男，1972年月14日出生，汉族，住焦作市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）修民二初字第323号民事判决书，依法立案执行。执行�申请人李翠英于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2012）修民二初字第323号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 庞大军
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢176号
申请执行人李翠英，女，1966年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人盛国明，男，1972年9月18日出生，汉族，住修武县。
被执行人李卫东，男，1969年3月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人安朝辉，男，1972年4月14日出生，汉族，住焦作市，身份证明：410811197204145019。
本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2012）修民二初字第323号民事判决书，依法立案执行，在执行中查明被执行人李卫东在中国建设银行股份有限公司焦作解放西路分理处有存款账户（账号为24×××90），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人李卫东在中国建设银行股份有限公司焦作解放西路分理处的存款账户（账号为24×××90），金额38055元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 庞大军
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初782号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2017年4月1日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2017年4月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）857号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉,被告人何某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人何某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月1日10时许，被告人何某某在本市五华区莲华池正街莲景苑4栋1号楼楼梯口，盗窃被害人吴某1停放的“捷安特”牌山地自行车一辆，经鉴定价值人民币2900元，被巡逻的公安民警现行抓获，缴获涉案山地自行车一辆现已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人何某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。并当庭提出被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人吴某2的报案材料及陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书及检测照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人何某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年八月二日
书记员 侯迎春
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字115号
原告：刘计省，男，汉族，农民，柏乡县人.
原告：吴素花，女汉族，农民，柏乡县人。
原告吴素花委托代理人：刘计省，男，柏乡县。人，系原告吴素花之夫。
被告：柏乡县北郝村村民委员会。
法定代表人：王中华，男，该村村委会主任。
原告刘计省、吴素花与被告柏乡县北郝村村民委员会为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘计省、吴素花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘计省、吴素花负担。
审判员 崔瑞峰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李亚飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8867号
原告：刘某娟，女，1975年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州某房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑重。
原告刘某娟与被告广州某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘某娟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某娟申请撤回对被告广州某房地产开发有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某娟负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一七年十一月十日
书记员 罗嘉敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初878号
原告单正春，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告单正春与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告单正春提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初878号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
单正春
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告单正春提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初878号 原告：熊某某，男，1987年6月7日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区渡口居委会六组。 被告：彭某某，男，1975年9月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区炮台山路103号。 原告熊某某与被告彭某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款13540元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告受被告的聘用，自2016年起为被告设计房屋效果图。被告至今尚欠原告工资13540元未付。 被告彭某某没有答辩。 查明的事实 原告熊某某系湖南省金天石建筑设计有限公司的设计师。2012年，原告经朋友介绍与被告彭某某认识。受被告聘请，2016年起原告为被告设计多处房屋效果图。2018年1月21日，经结算，被告向原告出具“结算到2017年底全部工资款总计17500元的条据一张。2018年2月16日被告偿还原告3960元，余款13540元至今未付。 判决的理由与结果 本院认为，原告熊某某受被告彭某某的聘请，为被告设计房屋效果图，原、被告之间承揽合同关系存立。被告拖欠报酬不付，已构成违约，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭某某于本判决生效后十日内支付原告熊某某报酬13540元。 如果被告未按本院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐干才 人民陪审员  方昊平 人民陪审员  毛梦冬 二〇一八年七月十日 书 记 员  沈 忱 承办案件裁判文书审批表                            文书名称                       民事判决书                       文书案号                       （2018）湘0602民初878号                               文书拟稿人                       唐干才                       报批时间                       2018年7月10日                               原 告                       熊某某                               被 告                       彭某某                               判决的主要内容：限被告彭某某于本判决生效后十日内支付原告熊某某欠款13540元。             案件受理费138元，由被告彭某某负担。                                           承 办 人             意 见                                                     庭 长             审批意见                                                     院 长             审批意见
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初878号	原告单正春，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告单正春与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告单正春提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初878号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							单正春																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告单正春提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初540号
原告：石春林，男，1983年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：梁斌，男，1982年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告石春林诉被告梁斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石春林到庭参加诉讼。被告梁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石春林提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告替其担保偿还的借款20万元；2、被告归还原告借款利息14000元；3、被告支付原告合理的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2015年8月12日，通过钱升钱网络平台与深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司签订22万元融资服务协议，原告为其融资做担保。后被告未能按期归还上述借款，原告承担了担保责任，代被告归还了借款。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告梁斌未作答辩。
经本院审理确认事实如下：2015年8月12日，被告、武进区横山桥艺音琴行（以下简称横山桥琴行）与深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司（以下简称深圳市钱生钱）、上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾）签订融资服务协议，约定被告、横山桥琴行向深圳市钱生钱及其平台融资，梁斌为借款人、横山桥琴行作为担保人，借款金额为22万元（其中2万元为保证金）。梁斌授权深圳市钱生钱将服务费直接付至上海乾生乾账户。同日，被告又与深圳市钱生钱、上海乾生乾签订借款合同。原告为被告的上述借款承担最高额连带保证担保，并向深圳市钱生钱出具最高额连带保证担保函。后被告未能按期归还借款，原告分数次将上述借款还清。2016年9月5日，深圳钱升钱向原告出具结清证明，证明被告所借款项，由担保人即原告代偿，借款已经全部结清。
诉讼中，原告明确第三项诉讼请求为要求被告支付利息，按本金20万元自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期银行贷款利率计算。
上述事实有融资服务协议、最高额连带保证担保函、借款合同、结清证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告借款的保证人，在被告未能按时清偿债务的情况下，承担了保证责任，其有权向被告追偿。故原告要求被告归还其代为清偿款20万元及利息14000元的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，也符合相关的法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
梁斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还石春林200000元及利息14000元，并支付利息（以本金20万元为基数，自2017年1月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费600元，合计5110元，由梁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年六月二日
书 记 员 夏 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7472号
上诉人（原审被告）：美集食品（武汉）有限公司。。
法定代表人：苏锦章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李武石。
上诉人美集食品（武汉）有限公司（以下简称美集公司）因与被上诉人李武石劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人美集公司上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4180号民事判决，依法改判。事实和理由：1、美集公司不应支付李武石延时加班工资、法定节假日加班工资，一审法院事实认定错误。美集公司并无考勤机，且李武石提供的考勤机记录并无美集公司的签章确认，李武石单方制作的可能性极大。李武石提供的照片，不能证明拍照地点是在美集公司，李武石提供的证据存在重大瑕疵，且与客观事实不符，不能作为定案依据，不应采信。2、美集公司不应支付李武石未休年休假工资，一审法院事实认定错误。美集公司根据生产经营情况，并考虑职工意愿，于2016年2月4日安排李武石带薪休春节假至2016年2月12日，共9天，其中有2天为年休假，应予以扣减。
综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人李武石辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回美集公司的上诉请求。
李武石向一审法院起诉请求：1、确认李武石与美集公司之间劳动关系已解除，并判令美集公司支付李武石解除劳动关系补偿金15,019.32元；2、判令美集公司支付李武石2014年10月至2016年6月的加班费83,064.16元（其中延时加班工资31,962.36元、法定休息日加班工资51,101.80元）；3、判令美集公司支付李武石未休年休假工资1,599.12元；4、本案诉讼费由美集公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月13日，李武石与美集公司签订一份《劳动合同》，合同主要约定：“美集公司聘用李武石从事仓库员工作；李武石所在岗位执行工时制度为标准工时制；李武石所在岗位执行工资计发形式为计时形式；月工资为1,500元（不含津贴、奖金）；若因李武石原因不愿进入公司社保窗口，美集公司每月发放李武石200元为社保补贴。”合同签订后，李武石进入美集公司工作任仓库保管员，从2014年12月开始美集公司每月发放李武石社保补贴200元。2015年5月19日，李武石向美集公司书面申请因个人原因不参加各项社会统筹保险，并与美集公司达成协议，由美集公司每月发放200元社保补贴。2016年7月6日，李武石以美集公司需补缴社会保险为由向美集公司书面申请离职。李武石离职前12个月的平均工资为3,603元，扣除200元的社保补贴后，实际平均工资为3,403元。李武石认可美集公司已发放加班工资14,432元。
一审法院认为：关于解除劳动关系经济补偿金的问题，参照《湖北省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（2014）第十六条：“劳动者书面向用人单位提出不缴纳社会保险费的申请、或有证据表明其已知晓劳动报酬中包含用人单位向其支付的社会保险补贴费用，未在仲裁时效期内提出异议的，劳动者仅以用人单位不缴纳社会保险费提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金的请求不予支持。”的规定，因李武石书面向美集公司提出不缴纳社会保险费的申请，其现以用人单位不缴纳社会保险费为由要求美集公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
关于加班事实是否存在的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，李武石已提供考勤机记录、考勤机照片等证据证实确有加班事实，且能够证明美集公司掌握加班事实存在的证据，在美集公司未能提供相反证据推翻的情况下，应由美集公司承担不利后果，故一审法院依据上述规定对李武石提供的考勤记录予以认定。根据李武石提供的考勤记录，李武石在美集公司工作期间，延时加班共计1,050小时、法定节假日未休息8天、未享受带薪年休假5天，但李武石统计的休息日加班时间有误，经核实，休息日加班且未能安排补休的共计3天（即2015年5月30日、6月6日和6月13日）。一审法院依据庭审查明的事实，计算延时加班费为3,403元÷21.75天÷8小时×150%×1,050小时=30,803元，计算休息日加班工资为3,403元÷21.75天×200%×3天=939元，上述两项延时加班工资为31,742元。计算法定节假日加班工资为3,403元÷21.75天×300%×8天=3,755元。计算未休年休假工资差额为3,403元÷21.75天×200%×5天=1,565元。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照《湖北省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（2014）第十六条的规定，判决如下：一、美集公司支付李武石延时加班工资31,742元，扣除已发放的14,432元，实际还应支付17,310元，此款于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、美集公司支付李武石法定节假日加班工资3,755元，此款于判决发生法律效力之日起十日内支付；三、美集公司支付李武石未休年休假工资差额1,565元，此款于判决发生法律效力之日起十日内支付；四、驳回李武石的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据一、二审现已查明的事实，李武石在一审中提供的考勤记录、考勤机照片等证据足以证明其存在加班的事实，美集公司也未能提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院判决美集公司支付李武石延时加班工资、法定节假日加班工资及未休年休假工资，并无不当，本院予以维持。
综上，美集公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人美集食品（武汉）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年十二月十一日
法官助理杨丰菀
书记员潘昊星
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2461号
原告：灵宝市尹庄镇西车村民委员会。
住所地：灵宝市尹庄镇西车村，确认送达地址同上。
负责人：刘记坤，系该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：李天民、卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市富达汽车信息服务中心。
住所地：灵宝市长安路中段，确认送达地址同上。
经营者：孙自立，系该服务中心经理。
被告：孙自立，男，1951年2月15日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市北区富达二手车市场。
原告灵宝市尹庄镇西车村民委员会（以下简称“西车村委”与被告灵宝市富达汽车信息服务中心（以下简称“富达汽车服务中心”）、孙自立土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日在本院公开开庭进行了审理。原告西车村委的委托诉讼代理人李天民、卢勇，被告富达汽车信息服务中心经营者暨被告孙自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西车村委向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付土地租赁费7.2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月29日，我们与被告签订了一份《场地出租协议书》，约定将我村位于西车市场中心的6亩空地租赁给被告，租赁期限为10年，每年的租金为12000元，每年7月29日缴纳下一年度的租金，合同签订后，初期被告能够按照合同约定缴纳租金，但从2011年开始被告就一直未向我们缴纳过土地租赁费，经我们多次催要，但被告至今仍未向我们缴纳2011年以后的土地租金也不返还我们土地。
被告富达汽车服务中心辩称，原、被告之间租赁场地属实，但因原告严重违约，合同已经无法履行，我中心已经于2011年7月份搬离另租场地，所以不应继续缴纳租金；2011年之后我中心没有再向原告缴纳租赁费，是依法维护自身合法权益防止损失扩大的正当之举，是合法的抗辩行为，不存在违约；双方签订的《场地出租协议书》因原告的严重违约导致无法继续履行的事实已经过法院生效判决确认，原告的诉讼请求应依法驳回。
被告孙自立辩称，我与原告之间不存在租赁关系，根据合同的相对性原则，原告起诉我没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告西车村委向本院提交的证据材料有：1、《场地出租协议书》1份，以此证明原、被告对出租土地的亩数、租金价格及各自义务约定等情况；2、照片4张、（2017）豫12民终135号民事判决书1份，以此证明被告从2011年至今一直占有并使用该场地，但未按约定向原告支付土地租赁费。
被告富达汽车服务中心、孙自立均未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告违约在先，应当首先由原告支付违约金后再搬出场地；对证据2无异议。本院认为原告提交的证据1、证据2均形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告西车村委与被告富达汽车服务中心于2008年7月29日签订《场地出租协议书》1份，主要约定富达汽车服务中心租赁西车村委空地6亩作为生产场地，每年每亩2000元，每年租金共计12000元，每年7月29日交清下一年租赁费。合同签订后，富达汽车服务中心因生产需要修建了办公用房、围墙等，并按照约定交纳租赁费至2011年7月。2010年8月，西车村委为了开发商品房，拆除了富达汽车服务中心南边修建的一半围墙，占用了部分场地，2012年6月，西车村委会因为建设门面房，又将场地东的部分场地占用，至此，富达汽车服务中心租用的场地被占用了近一半。因无法正常经营，2012年6月中旬，被告富达汽车服务中心在他处租赁新的场地，并起诉要求原告西车村委赔偿其损失。
本院认为，西车村委与富达汽车服务中心签订的租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定履行合同义务，被告富达汽车服务中心按照约定向西车村委交纳租赁费用，但西车村委因开发商品房需要占用富达汽车服务中心所租用的近一半的场地，导致其无法经营，该租赁协议已无法实际履行。对造成目前富达汽车服务中心仍占有现存场地的后果，双方均存在一定的过错，对于造成的损失双方应各自承担50%，该事实已经在生效判决书中予以确认，故西车村委现向被告主张租赁费用没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告灵宝市尹庄镇西车村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告灵宝市尹庄镇西车村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
代理审判员 赵晓庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18624号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：付剑军，男，1976年8月20日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付剑军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54606.3元、利息6808.73元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67029.48元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月20日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借67029.46元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金54606.3元、利息6808.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付剑军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千六百零六元三角、利息六千八百零八元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告付剑军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执326号
申请人：王雨婷，女，住黑龙江省富裕县。
法定代理人：刘子云（王雨婷母亲），女，住住黑龙江省富裕县。
被申请人：王立臣，男，现下落不明。
本院在执行王雨婷与王立臣离婚纠纷一案中，由于被执行人王立臣下落不明，且其无财产可供执行，故申请人要求执行的抚养费无法执行到位，本院已将被申请人王立臣列入失信被执行人，申请人母亲同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第1170号民事调解书的本次执行程序。
审判长 霍振刚
审判员 张永军
审判员 吕 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 霖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2660号
原告葛洪峰。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被告江苏嘉泰建设工程有限公司，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人陈琪，该公司董事长。
委托代理人夏中成，该公司副总经理。
委托代理人陈冬雪，该公司法律顾问。
被告刘刚。
被告侍玉明。
原告葛洪峰诉被告江苏嘉泰建设工程有限公司（以下简称嘉泰公司）、刘刚、侍玉明缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员张骞适用简�程序独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告葛洪峰及其委托代理人葛一支，被告嘉泰公司委托代理人夏中成、陈冬雪，被告刘刚、侍玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洪峰诉称：2011年1月10日，被告嘉泰公司与无锡华商建设发展有限公司签订工程施工协议，由嘉泰公司承建水岸绿洲小区项目工程，并由被告刘刚、侍玉明具体负责施工工作。2011年3月21日，被告刘刚、侍玉明收取原告工程保证金50万元，并承诺工程开工后原告可以组织工人施工，如不能及时开工按照《工程施工协议书》中月息3分的约定支付利息。后开发商将工程转让给其他单位施工，被告仅返还工程保证金25万元及利息5万元。对于下余保证金三被告互相推诿，现起诉要求三被告返还工程保证金25万元及利息13万元，合计38万元。
被告嘉泰公司辩称：被告刘刚以嘉泰公司名义�无锡华商建设发展有限公司签订建设工程施工协议，该合同没有实际履行。2011年3月21日，刘刚和侍玉明共同收取原告工程保证金50万元，与嘉泰公司无关，嘉泰公司没有收取原告任何费用。原告诉请不能成立，请求驳回原告对嘉泰公司的诉讼请求。
被告刘刚辩称：2011年，答辩人和侍玉明共同借用嘉泰公司资质与无锡华商公司签订建设工程施工协议，后向原告收取50万元工程保证金，该保证金直接转给无锡华商公司，三被告均没有使用该保证金。无锡华商公司因涉嫌刑事犯罪已经立案侦查，三被告正配合公安机关积极追款。原告的保证金已实际退还30万元，且双方没有约定利息，下余保证金应当由答辩人、侍玉明和无锡华商公司共同偿还，答辩人现在无偿还能力。
被告侍玉明辩称：2011年，答辩人和刘刚共同借用嘉泰公司资质与无锡华商公司签订建设工程施工协议，后向原告收取50万元工程保证金，该保证金直接转给无锡华商公司，三被告均没有使用该保证金。无锡华商公司因涉嫌刑事犯罪已经立案侦查，三被告正配合公安机关积极追款。答辩人已自行筹款退还原告保证金30万元，双方没有约定利息。故答辩人不应再承担返还责任。
经审理查明：2011年1月10日，被告刘刚、侍玉明借用被告嘉泰公司资质，与无锡华商建设发展有限公司签订《工程施工协议书》，约定由被告嘉泰公司承建原新大造纸厂水岸绿洲小区项目工程，双方就工程施工范围、结算方式、工程款支付、保证金等权利义务进行了约定。被告嘉泰公司、刘刚与无锡华商建设发展有限公司在协议上盖章签名。2011年3月21日，被告刘刚、侍玉明以向原告葛洪峰提供水岸绿洲小区项目相应土建工程为由，向原告收取工程保证金50万元，并于当日共同签名向原告出具收据一张，双方没有另行签订书面施工合同，也没有具体约定工程施工范围。水岸绿洲小区项目工程后因故被他人承建，原告葛洪峰未能实际承建相应的土建工程，遂要求被告返还工程保证金。2012年3月9日，被告侍玉明自行筹款30万元退回原告葛洪峰。因索要下余工程保证金未果，双方为此成讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《工程施工协议书》（复制件）、收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘刚、侍玉明在与原告葛洪峰协商承建水岸绿洲小区项目土建工程过程中，向原告收取工程保证金50万元，后因故未能向原告提供相应的土建工程，导致双方未能订立合同，故被告刘刚、侍玉明应向原告承担缔约过失责任，返还原告交付的工程保证金。原告葛洪峰没有提供充分的证据证明与被告刘刚、侍玉明就工程保证金约定利息，《工程施工协议书》�关于保证金的约定与原告不具有直接关系，不能作为评判利息存在的依据，且被告刘刚、侍玉明对利息约定亦予以否认，故原告主张被告侍玉明返还的30万元中包含有5万元利息，本院不予支持。被告刘刚、侍玉明共同签名向原告收取工程保证金，故对于下欠的20万元工程保证金应共同承担返还责任。被告刘刚、侍玉明收取原告葛洪峰保证金，占用该资金期间给原告造成了相应的利息损失，对该利息损失本院予以支持。被告嘉泰公司没有与原告协商订立合同，也没有收取原告的工程保证金，故不应向原告承担返还工程保证金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、侍玉明于本判决生效后十日内返还原告葛洪峰工程保证金20万元及利息（以50万元、20万元为本金，分别自2011年3月21日至2012年3月9日，2012年3月10日至本判决确定履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付）。
二、驳回原告葛洪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已减半收取），由原告葛洪峰负担1000元，由被告刘刚、侍玉明负担2500元（原告已预交，本院不再退回，被告刘刚、侍玉明应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张骞
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘娟
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2660号
原告任某。
被告陶某甲。
原告任某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任某诉称，1992年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后多年来，被告生性多疑，常为一些家庭琐事与原告吵闹，双方性格不合，难以沟通，夫妻感情彻底破裂。现依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，婚后共有财产依法分割。
被告陶某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名陶某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、社区证明、户口本等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告任某与被告陶某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年七月五日
书记员 段潇潇
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1079号
原告胡少安，女，汉族，1987年2月10日生，住南京市秦淮区。
委托代理人胡大进（系原告父亲），男，汉族，1943年12月6日生，住南京市秦淮区。
被告南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人石静，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
原告胡少安诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡少安诉称，原告与案外人胡渊明、胡英程三户居民向被告申请发放各自独立的房屋产权证是合理合法的。原告向被告寄去申请书和材料，两个月后都无下文。十年前，原告去市房产局要求办理各人独立的房屋产权证，可是遭到拒绝，办了房屋共有权证，原告当时无可奈何。南京市民住房人均现在已达35平方米，可是政府领导没有看到高楼大厦之外还有绝无仅有的困难家庭一家数口蜗居在20平方米之内过日子。故原告请求被告给原告等三户独立户口的困难家庭，发放各自独立的房屋产权证，帮助困难家庭解决住房困境。故提起诉讼，请求：判决被告市国土局给原告发放独立的归个人产权的房屋产权证。
被告市国土局认为，1、原告未向被告申请分割登记，被告无法进行审查。分割登记是依法申请的行政许可行为，原告未向被告申请分割登记，被告无权进行主动审查。进行分割登记审查需要去现场勘验和原告提供的材料才能作出相应的判断。2、涉案房屋不符合分割登记条件，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。根据南京市房产管理局宁房管（2015）217号《关于规范劈分房屋产权登记的有关规定》及宁房管（2007）311号《关于调整劈分房屋产权登记面积标准的批复》等规定的要求，劈分后的房屋低于32平方米的，不再进行分割登记。本案中，涉案房屋坐落于本市游府××—××号，房屋建筑面积为60.05平方米。该房屋为胡英程、胡渊明、胡少安、宋萍等四人按份共有。其中，胡渊明享有1/3的份额，约有20.2平方米，胡少安享有享有1/3的份额，约有20.2平方米，胡英程和宋萍享有该房屋1/6的份额，约10.01平方米。3、涉案房屋拥有四个权利人，宋萍作为权利人没有提起诉讼，如果案涉房屋有权利人未对房屋的分割作出表示的情况下，客观上会造成无法分割，因为分割登记是权利人的权利，应当取得一致。在权利人不统一的要求下，被告无法作出确认。4、根据物权法的规定，按份共有并不影响按份共有人的处分权利，共有人可以独自处理自己的份额。综上，涉案房屋不符合分割登记的要件，无法办理分割登记，原告要求被告向其发放独立房屋产权证的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，本市游府西街26-4号房屋建筑面积为60.05平方米。原告及案外人胡渊明、胡英程、宋萍均系该房屋的共有权人，其中，原告所占份额为1/3，胡渊明所占份额为1/3、胡英程所占份额为1/6，宋萍所在份额为1/6。原告称其与上述案外人曾于2016年7月12日共同向被告邮寄书面申请，申请被告给原告及上述案外人发放各自独立的产权证，但未前往被告的不动产登记机构办公场所提出相关申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告要求判决被告给其发放独立的归个人产权的房屋产权证，应当证明原告曾向被告依法申请办理房屋产权证的事实根据，但其未能出示相关证据，其向被告邮寄要求办理产权证的申请书不符合《不动产登记暂行条例》第十五条第一款“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”的相关规定，不能视为其曾向被告提出过登记申请。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡少安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 洪 彦
人民陪审员 侯利萍
人民陪审员 李月梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马晨悦
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00404号
原告：尹某甲，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄某甲，女，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县。
原告尹某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，于2013年3月21日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲到庭参加了诉讼。被告黄某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原被告××××年××月在广东打工认识，××××年××月××日在黄山区民政局登记结婚，此后双方便定居在原告家。××××年××月××日生育长子尹某乙，××××年××月××日生育次子黄某乙。婚后，原告努力赚钱养家，被告无执业技能就在家里照顾两个小孩。但被告根本不能体谅原告的辛苦，有事没事就和原告争吵，经常为些莫名其妙的小事与原告大动干戈，原告为了家庭，为了两个孩子都忍让了。但让原告不能忍受的是，被告每次只要一点争吵，便经常无理取闹跑回娘家，每次原告都要去接被告回家，这让原告深感疲惫。特别是今年春节原告再次为了一点小矛盾，又跑回娘家，原告带着孩子去接被告回家，却不想被告提出要离婚。原告深感失望。
原告认为被告对这个家庭早已没有任何责任了，夫妻感情已经破裂，结束这段婚姻是对彼此的解脱。因此具状法院要求离婚，并判决长子尹某乙归原告抚养，次子黄某乙归被告抚养。
被告黄某甲辩称：我不同意离婚。我们××××年××月在广东打工认识，××××年××月××日在黄山区登记结婚，婚后三个月生育一男孩，取名尹某乙，之后原告与我来河南淮滨县马集镇街道定居，我在家抚养儿子，直到儿子尹某乙7岁送回安徽黄山入学至今。2006年我又生育第二个男孩，取名黄某乙，一直抚养到现在。从结婚到现在，我们在黄山生活时间很短，一直在淮滨生活，根本不是原告说的无理取闹跑回娘家。原告有能力、有成就，喜新厌旧才提出离婚，因此被告要求不离婚。
经审理查明：原被告××××年××月在广东打工时认识，××××年××月××日在黄山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子尹某乙，现在黄山上学，××××年××月××日生育次子黄某乙，现在淮滨县上学。
上述事实有结婚登记审查处理表，户口簿及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告结婚达十年，并生育了两个小孩，夫妻之间是有感情的。由于原告长期在外地打工，夫妻两地生活，加上抚养两个小孩的艰辛和困难，双方之间产生了一些矛盾，但不至于夫妻感情彻底破裂，同时原告也没有证据证明夫妻感情已经彻底破裂。原告主张离婚，证据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 方 向 明
代理审判员 范 国 际
人民陪审员 刘 丽 娟
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘瑶（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00404号
原告：尹某，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄某，女，1981年6月17日出生，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县。
本院在审理原告尹某诉被告黄某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
将本案转为普通程序继续审理。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘瑶（代）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执206号
申请执行人：林树义。
被执行人：梁珍和。
被执行人：蒋凡铧。
本院在执行申请执行人林树义与被执行人梁珍和、蒋凡铧责令退赔纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0109刑初23号刑事判决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0109刑初23号刑事判决书附带民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月二十八日
书记员 何明凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行执审字第50号
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人青苹果网吧，住所地烟台市芝罘区南大街***号。
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年6月25日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年5月20日以被执行人青苹果网吧未缴纳2011、2012、2013年度城市生活垃圾处理费360元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第2项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2013）第017号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011、2012、2013年度城市生活垃圾处理费合计360元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2013）第017号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2013年6月6日送达给被执行人青苹果网吧。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2013）第017号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人青苹果网吧必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011、2012、2013年生活垃圾处理费人民币360元；
二、被执行人青苹果网吧在上述期限内不履行义务，申请执行人在法定期限内可以向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被执行人青苹果网吧负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年七月二日
书记员 芮君君