新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第382号
原告：石学祯。
委托代理人：张玉琛，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司。
负责人：黄朝文，该公司投资人。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告:黄朝文。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
原告石学祯与被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司、被告黄朝文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石学祯的委托代理人张玉琛、被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司的委托代理人白建新、被告黄朝文及其委托代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学祯诉称，原告与被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司于2000年9月11日签订《拆迁补偿安置协议书》，被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司同时向原告发放了住房分予证。协议书约定被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司以产权调换，就地安置的形式给原告补偿安置住宅60平方米，过渡期12个月，原告补差价30000元。住房分予证则确定给原告安置五层三室501号一套。房屋建成后，于2004年3月看房后双方发生争执，诉至法院。根据法院查明被告将全部可用于补偿安置的住房出售，致使原告的居住和安置问题至今未解决。现被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司因未参加2010年企业年检，已被工商机关吊销营业执照，该公司出资人为黄朝文、白继红夫妇二人，白继红现已去世。而根据实际情况被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司在存续期间并未对新民路117号楼盘有任何投资和销售行为，实为黄朝文、白继红二人打着公司名义由其个人出资，建设、出售并实际控制占有新民路117号楼盘的所有财产，黄朝文应当承担连带责任。现诉至法院要求1、解除原、被告签订拆迁补偿安置协议书；2、被告按乌市新民路段新建商品房销售均价赔偿损失600600元；3、被告按一倍的赔偿责任支付600600元；4、被告按每月625元支付从2005年8月起至2014年8月为67500元超期过渡费。
被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司辩称，原告所诉与事实不符，没有事实和法律依据。被告公司曾多次给原告安置，原告均拒绝，（2006）乌中民四终字第147号案件中已载明，原告不同意被告公司的安置。原告要求支付600600元自行安置无法律依据，原告有产权的面积仅为27.44平方米，产权调换面积为27.44平方米，超出该面积原告需支付3万元差价，但是原告没有支付该款项。因此原告无权对超出27.44平方米的面积主张权利。原告的损失属于自己造成的，扩大的损失应由自己承担。（2006）乌中民四终字第147号案件已经告知原告另行主张权利，故对于（2006）乌中民四终字第147号民事判决书生效后，发生的损失，不管是超期过渡费等均应当由原告自行承担。
被告黄朝文辩称，黄朝文并不是适格被告，拆迁安置属于被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司的法人行为，而黄朝文仅是该公司的股东，按照法律规定，有限公司的股东仅在出资不实的范围内承担责任。本案中拆迁的行为属于被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司公司，故黄朝文不应当承担任何责任。
经审理查明，2000年9月11日，原、被告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定被告经有关部门批准，需拆除原告房屋3间，被告采取产权调换就地安置的形式对石学祯进行补偿安置，被告在所建楼房的第五层给石学祯安置套三住宅房屋，建筑面积（含公用面积60平方米）。其中产权调换面积27.44平方米。还约定，产权调换面积以内27.44平方米，按每平方米549.24元计算，超过调换面积5平方米以内按建筑安装工程价每平方米800元计算，超过调换面积5平方米以上的安置面积27.56平方米，按安居工程每平方米1200元计算。据此，扣除被告公司需给原告补偿的被拆迁房屋的估价费、搬家费、过渡费等，按产权调换结算差价原告应向被告公司付差价款30644.15元，该款项在原告进住新楼时一次性付清，如不能付清，被告公司有权拒交钥匙。上述协议签订后，被告给原告颁发了经乌鲁木齐市城市房屋拆迁建设处盖章确认的住房预分证，内容为：户主石学祯原住新民路33号1号院待新楼建成后凭此证居住5层3室501室一套。2003年12月被告所建的楼房竣工。
另查，2005年8月15日原告石学祯向本院起诉房屋拆迁合同纠纷一案的诉讼。要求1、被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司将新民路133号1号院5层3室501室安置原告、支付过渡费18125元、支付超期过渡费10625元。为此，本院做出（2005）水民一初字第1646号民事判决书，判决：一、被告晨明鑫补偿原告史学祯2001年9月至2004年3月超期过渡18125元。二、驳回原告史学祯要求被告晨明鑫分配房屋并承担2004年3月至今的超期过渡费的诉讼请求。原告石学祯不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院上诉，该院做出（2006）乌中民四终字第174号民事判决书，判决：一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2005）水民一初字第1646号民事判决第一项;二、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2005）水民一初字第1646号民事判决第二项;三、晨明鑫公司补偿史学祯2004年3月至起诉之日的超期过渡费10625元；四、驳回史学祯要求晨明鑫公司给其分配位于新民路133号1号院5层501号房的诉讼请求。
原告不服以上判决，向自治区高级人民法院提起申诉，该院指令乌鲁木齐市中级人民法院再审，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民再字第55号民事裁定书，撤销（2006）乌中民四终字第174号民事判决书及（2005）水民一初字第1646号民事判决，并发回本院重审。本院重审后，作出（2009）水民一初字第1672号民事判决书，查明：被告所建楼房为三个单元，三个单元的501室均由被告已出卖给第三人，第三人已实际占用并已居住使用。遂判决一、被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司补偿原告史学祯2001年9月至2004年3月超期过渡18125元、2004年3月至2005年7月超期过渡费10625元；二、驳回原告史学祯要求被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司给其补偿安置位于新民路133号1号院5层501号房屋的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中民四终字第818号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
还查明，本院根据原告申请，委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋进行评估，该公司出具估价报告，结果为涉案房屋的市场价值为每平方米7912元。
以上事实，有《拆迁补偿安置协议书》、住房预分证、民事裁定书、民事判决书、评估报告书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告石学祯与被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。
本案中的《拆迁补偿安置协议书》及预分证中虽然只明确了5层的501室，并没有写明单元及住房的编号，但被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司已将所建设楼盘中所有501室均出卖给第三人，导致原告不能取得房屋，合同目的不能实现，被告应当依法向原告承担违约责任。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司系违约方，应当按照上述司法解释赔偿原告因此所受的损失。由于本市近年来房价涨幅较大，原告未取得安置房屋，丧失了购买价格较低房屋的机会，故原告要求被告按当前市场价格赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院以评估机构的估价结果每平方米7912元予以确认。至于面积问题，双方在签订《拆迁补偿安置协议书》中，约定了安置面积为60平方米，被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司应当按以双方约定的安置面积予以赔偿。
原告主张被告承担一倍赔偿责任，属于惩罚性赔偿责任，符合上述司法解释的规定，据此，原告有权请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中《拆迁补偿安置协议书》约定的产权调换面积为27.44平方米，该调换面积之对价应视为原告已付房款，故本院确认被告按评估价格向原告承担已付房款一倍的赔偿责任。
原告已主张了解除合同后的相关违约责任，其要求被告支付过渡费用，于法无据，本院不予支持。被告黄朝文系被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司股东，原告要求黄朝文承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于被告的辩解。被告虽提出向原告多次安置房屋，原告均拒绝，但被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司作为安置房屋的义务人，其将安置原告的房屋出售他人的行为，已构成违约，故对该辩解不予采纳。协议虽约定原告应付差价款，但根据双方约定，差价款应在原告进住新楼时一次性付清，被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司未向原告履行安置义务，导致付款条件不成就，故对该辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告石学祯与被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》;
二、被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司赔偿原告石学祯损失474720元（7912元×60平方米）;
三、被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司支付原告石学祯一倍赔偿金217105.28元（7912元×27.44平方米）;
三、驳回原告石学祯的其他诉讼请求。
本案争议标的1268700元，给付金额691825.28元，占争议标的55％，案件受理费16218.30元（原告已预交），被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司负担55%即8920元，原告自行负担7298.3元;财产保全费5000元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司负担。评估费2787元（原告已付），由被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司负担。邮寄送达费40元（原告已付），由被告乌鲁木齐市晨明鑫商贸有限公司承担。
以上被告应付款项，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 ＸＸ智
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 康馨月