江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04613号
上诉人（原审被告）高洁。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许行卫。
原审被告高乔。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
上诉人高洁因与被上诉人许行卫，原审被告高乔、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第02555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高洁的委托代理人焦新闻，原审被告人保新沂支公司的委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月17日22时许，高乔驾驶苏C×××××号车辆，在新沂市市府路与南京路交叉路口，遇许行卫驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致许行卫受伤，车辆损坏。该事故经公安机关查明事故成因为：高乔未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，查看手持电话时未注意观察路面情况，发生交通事故后驾车逃逸，其违法行为是造成事故的直接原因。据此认定高乔负事故全部责任，许行卫无责任。事故发生后，许行卫于同日至新沂市中医医院住院治疗，诊断为“复合外伤、失血性休克、蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、脑挫伤、双下肢开放性多发骨折、左肩胛骨骨折、头面部软组织挫裂伤”，至2014年8月11日共产生住院医疗费231132.40元，其中欠费84348.13元。许行卫据此主张要求各被告赔偿医药费231132.40元。许行卫在新沂市中医医院住院治疗期间，人保新沂支公司垫付1万元抢救费用。经新沂市价格认证中心鉴定：许行卫的电动三轮车在本次事故中损坏严重，已无修复价值，应予以报废，报废前价值为5226元。
经核实，许行卫自2014年7月18日至2015年1月12日在新沂市中医医院住院期间，共产生医药费584572.43元，已向医院交费146867.77元，尚欠医院437704.66元未支付。新沂市中医医院因此向原审法院出具了已交费及欠费“证明”和许行卫的住院费用清单（总金额584572.43元），并说明因欠费，无法进行费用结算，无法出具医药费票据。
依据许行卫的申请，原审法院于2014年7月28日作出（2014）新民诉保字第00346号民事裁定，查封苏C×××××号小型普通客车一辆；2014年8月18日作出（2014）新民初字第02555-1号民事裁定，轮候查封高洁所有的位于新沂市高流镇迎宾路北侧房屋一栋（房产证号：20××08，保全价值20万元）。
另查明，高洁、高乔系姐弟关系。苏CWR6**号车辆系高洁所有，该车在人保新沂支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。苏CWR6**号车辆检验有效期至2014年3月，有效期满后未依法进行定期安全技术检验。事故发生后，高乔驾车逃逸，2014年7月21日到公安机关投案时陈述：“车钥匙是在高洁不知情的情况下从高洁家拿走，后在事发当晚将车偷偷开走”，同日高洁在公安机关陈述“不知道车被其弟弟高乔开走。车钥匙共两把，其中一把自己留着，另一把放在家里找不到了”。庭审中，高乔称以前曾向高洁提出开车的要求，但没得到同意。
许行卫于2014年8月诉至原审法院，请求判令三被告赔偿医疗费231132.4元、车辆损失5226元，合计236358.4元。
原审认为，高乔未取得驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致许行卫损害，人保新沂支公司依法仅在交强险责任限额范围内对许行卫的人身损害承担赔偿责任。因人保新沂支公司已在交强险医药费限额内垫付了1万元抢救费用，故在本案中依法不应承担赔偿责任。
高乔的违法驾驶行为是造成许行卫损害的直接原因，应对许行卫的损害承担赔偿责任。高洁作为涉案机动车的所有人，没有对其所有的车辆及持有的车钥匙尽到妥善保管义务，为高乔驾驶机动车提供了便利条件，在对涉案车辆的管理上存在过失，其对许行卫的损害应承担相应的赔偿责任。综合考虑高洁的过错程度及与损害后果之间的原因力大小，结合公安机关对事故成因和责任的分析认定，原审法院认定对许行卫超出交强险赔偿范围外的损失，由高洁承担30%的赔偿责任，高乔承担70%的赔偿责任。
医疗费，结合新沂市中医医院的病案记录、病情证明书及新沂市中医医院出具的证明、住院费用清单，仅能认定许行卫住院期间自行支付医疗费用136867.77元（实际向医院交费146867.77元-保险公司垫付的10000元），故许行卫在本案中的医疗费损失应认定为136867.77元。许行卫主张的其他医疗费没有实际支付，不应予以认定，可待实际支付后另行主张。车辆损失5226元，有相应的鉴定结论证实，应予认定。综上，许行卫在本案中的损失应确认为：医疗费136867.77元，车辆损失5226元，合计142093.77元，该损失应由高乔赔偿99465.64元（142093.77元×70%），由高洁赔偿42628.13元（142093.77元×30%）。
原审遂判决：一、高乔应于判决生效之日起十日内向许行卫支付赔偿款99465.64元。二、高洁应于判决生效之日起十日内向许行卫支付赔偿款42628.13元。三、驳回许行卫的其他诉讼请求。案件受理费1575元，保全费2140元，合计3715元，由高乔负担2600元，高洁负担1115元。
上诉人高洁对原审判决不服提起上诉称，1、高乔偷拿高洁的车钥匙，盗窃车辆将车辆开出后发生交通事故，此事故系高乔个人所为，应由高乔对事故承担全部责任。2、高洁在车钥匙和车辆管理上不存在过错，对许行卫的损伤未有侵权行为，不应当承担赔偿责任。高洁在事故发生之前将车辆的另一把钥匙放在家中收藏，符合对私有财产进行保管的情形。至于高乔什么时候将家中钥匙偷拿走高洁未及时发现，这也符合常理。因为自己手中的车钥匙正常使用，就无需再找寻另一把车钥匙。如果不是本案交通事故，高洁是不会知道另一把钥匙被高乔偷拿走。因此，不能认定高洁对钥匙没有尽到妥善保管义务。同样，高洁将车辆停放在高流镇卫生院内，出事当晚高乔较晚时间路过卫生院，看见车辆仍停在那，私自偷开车辆造成事故，高洁对车辆保管亦没有过失。3、车辆未定期进行安全技术检验不是造成本案事故的直接原因。4、事故发生前，高乔曾向高洁要求驾驶车辆，因高洁知道高乔无驾驶证不能驾驶车辆而拒绝。综上，高洁不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
原审被告人保新沂支公司发表意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应维持本公司在本案中不承担责任的判决。至于钥匙是否偷拿，和我方无关。
本案二审争议焦点为：原审认定高洁承担30%赔偿责任是否适当。
二审查明，原审庭审中，高洁陈述：事发当晚高乔在高洁家，将车辆钥匙偷偷拿走更换电池后，在没有与高洁说明的情况下私自将车辆开走。高洁还陈述：有一把车钥匙没有电了，放在家里，但是找不到了。事故发生后，交警队打电话给我，说我的车发生交通事故，我也去看我车，我看车坏了，我第一个就怀疑是高乔，我就打电话给高乔，我问他你开我车没，他说他没开，我说交警队来了，说车撞人了，后来他承认说车钥匙给他拿走了，是他开的车。二审庭审中，高洁陈述：车钥匙是在开车几天前已经被高乔偷拿在身上，高洁不知情。
二审查明其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，高洁称事故发生前高乔曾向其要求驾驶车辆，因其知道高乔无驾驶证不能驾驶车辆而予以拒绝。事故发生后交警向高洁了解情况，高洁第一个就怀疑是高乔所为。由此可见，事故发生前高洁明知高乔曾试图无证驾驶其车辆，其二人又是姐弟关系，高乔有时会到高洁家去，此种情况下，高洁更应当保管好自己的钥匙和车辆。高洁保管不善致使高乔取得钥匙并驾车外出致人损害，应承担相应责任。原审综合考虑高洁的过错程度、原因力大小、事故认定等判令高洁承担30%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人高洁的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人高洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 松