wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初88号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡杨，男，1994年8月18日生，四川省平武县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被南通市通州区公安局取保候审；2018年3月19日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人胡杨犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因该案不宜适用适用简易程序，本院于2018年3月1日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人胡杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年11月23日晚，被告人胡杨与薛某等人在南通市通州区金沙镇××饭店吃饭，期间饮酒。次日凌晨2时许，被告人胡杨驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至二甲镇袁某四十二组路段时，与同方向王某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，后撞到苏Ｆ×××××小型轿车，之后又撞到道路东边的路灯杆，造成被告人胡杨、王某受伤（经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级），三辆车和路灯杆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人胡杨血液中乙醇含量为89.8mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关提供如下证据：1.苏Ｆ×××××小型汽车的物证照片；2.被告人胡杨常住人口基本信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人胡杨驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询等书证；3.证人李书新、王某等人的证言；4.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；5.被告人胡杨的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人胡杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡杨对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月23日晚，被告人胡杨与薛某等人在南通市通州区金沙镇××饭店吃饭，期间饮酒。饭后，被告人胡杨乘车回到其位于南通市通州区二甲镇袁南居的住处。次日凌晨2时许，被告人胡杨驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车从家中出发沿洋海线由北向南行驶，当其行驶至二甲镇袁某四十二组路段时，与同方向王某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，后撞到停在道路西边的苏Ｆ×××××小型轿车，之后又撞到道路东边的路灯杆，造成被告人胡杨、王某受伤（经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级），三辆车和路灯杆不同程度损坏（损失共计人民币93938元）。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡杨承担事故的全部责任。经鉴定，被告人胡杨血液中乙醇含量为89.8mg/100ml。
被告人胡杨归案后如实供述了上述犯罪事实。事故发生后，被告人胡杨与王某达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人胡杨在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．物证照片：苏Ｆ×××××小型汽车；
2．书证：被告人胡杨常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，江苏娄阳保险公估有限公司、民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，南通市通州区二甲镇广播电视服务站出具的关于二甲镇袁某富丽会纺织对面广电线路被撞断抢修工程费用决算总表等；
3．未到庭证人李某、王某、薛某等人的证言；
4．被告人胡杨的供述和辩解；
5．南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；
6．南通市通州区公安局制作的制作的道路交通事故现场图、血样提取登记表；
7．南通市通州区公安局出具的发破案经过。
本院认为，被告人胡杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡杨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡杨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡杨酒后驾车发生交通事故，负事故的全部责任，且造成一人轻伤、较大财产损失的严重危害结果，依法对其不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建新
人民陪审员 李 红
人民陪审员 乔艳凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴 忧
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第521号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李云飞，男，1985年2月11日出生。因犯故意伤害罪，于2011年4月19日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人李云飞犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年4月23日，被告人李云飞经与刘×（另案处理）联系，二人商定在本区城关街道朱各庄回迁楼小区附近进行毒品交易。后被告人李云飞携带毒品至该小区附近，被民警当场抓获。经民警对被告人李云飞人身及停放于附近的长安牌小汽车（车牌号码：京Q108**）进行搜查，起获白色可疑晶体两包。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，涉案白色晶体1.07克为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李云飞在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李云飞的供述，证人刘×、郭×的证言，扣押决定书，鉴定意见，搜查笔录，刑事判决书，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李云飞贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李云飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李云飞能如实供述自己的犯罪行为，可予以从轻处罚。被告人李云飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人李云飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止；罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送诺基亚直板手机一部、冰壶一个，吸管一根，铁盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 邢丹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第878号
临商银行股份有限公司郯城支行诉夏建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯证经字第673号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯证经字第673号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第878号
临商银行股份有限公司郯城支行诉周怀义借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯证经字第673号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯证经字第673号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第878号
临商银行股份有限公司郯城支行诉李志侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯证经字第673号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯证经字第673号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第878号
临商银行股份有限公司郯城支行诉周新磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）郯证经字第673号公证债权文书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯证经字第673号公证债权文书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执574号
申请执行人：唐维六，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：唐文刚，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人唐维六与被执行人唐文刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初273号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人唐文刚发出了执行通知书，责令被执行人唐文刚履行向申请执行人唐维六偿还借款50000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人唐文刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐文刚在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人唐维六案件执行情况和财产查询结果，申请执行人唐维六亦未向本院提供被执行人唐文刚有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执574号申请执行人：唐维六，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：唐文刚，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人唐维六与被执行人唐文刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初273号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人唐文刚发出了执行通知书，责令被执行人唐文刚履行向申请执行人唐维六偿还借款50000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人唐文刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐文刚在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人唐维六案件执行情况和财产查询结果，申请执行人唐维六亦未向本院提供被执行人唐文刚有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月二十四日书记员  陈继伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第578号
原告单县农村信用合作联社.
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人李保国，男，汉族，1972年8月20日出生。
被告李进官，男，汉族，1979年4月5日出生。
被告李玉果，男，汉族，1986年4月20日出生。
被告李向东，男，汉族，1977年8月28日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李进官、李玉果、李向东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保国到庭参加诉讼，被告李进官、李玉果、李向东经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告李进官因经营超市需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告李玉果、李向东提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告李进官偿还借款20万元及相应利息23257.76元，及2014年7月7日至判决后的相应利息及罚息，由被告李玉果、李向东承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李进官、李玉果、李向东均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月25日，原告下属的孙六信用社（以下简称“孙六信用社”）与被告李进官签订个人借款合同一份，孙六信用社为贷款人，李进官为借款人，约定：被告李进官向孙六信用社借款20万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，孙六信用社与被告李玉果、李向东签订最高额保证合同一份，孙六信用社为债权人，被告李玉果、李向东为保证人，约定：二被告自愿为被告李进官自2013年4月25日至2014年4月24日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，孙六信用社与被告李进官、李玉果、李向东签订农村信用社借款契约一份，被告李进官为借款人，被告李玉果、李向东为担保人，约定：被告李进官向孙六信用社借款20万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，借款人应按月结息；保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
上述合同签订之后，孙六信用社于2013年4月25日将借款20万元划转至被告李进官的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年4月24日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年7月7日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息26086.67元，逾期利息6801.17元，合计32889.84元。扣减已偿还利息9723.24元，尚欠23164.6元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的孙六信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：孙六用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告李进官借用原告款项，由被告李玉果、李向东提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，孙六信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告李进官未按期足额偿还借款本息，被告李玉果、李向东未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告李玉果、李向东在被告李进官逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年7月7日，被告李进官尚欠原告利息23164.6元，原告主张被告支付截至该日的利息23257.76元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年7月8日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告李进官、李玉果、李向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李进官于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息23164.6元，自2014年7月8日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告李玉果、李向东对上述欠款本息在债权担保最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告李玉果、李向东承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李进官追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1345号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人陆丽珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00910号，依法向被执行人陆丽珍发出执行通知书，责令被执行人陆丽珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆丽珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆丽珍（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1345号申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司被执行人张京鸽，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00910号，依法向被执行人张京鸽发出执行通知书，责令被执行人张京鸽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张京鸽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张京鸽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  徐燕飞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第666号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）550号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日20时许，被告人谢某来到被害人白某位于珠海市斗门区井岸镇西埔村沙仔三巷某房的住处玩，并于当晚留宿在白某的住处。次日7时许，白某与谢某一同外出，随后谢某独自返回白某住处并用钥匙打开门，将白某的组装台式电脑盗走，后带至佛山市南海区出售，获得赃款人民币750元。经鉴定，涉案电脑价值人民币3080元。
2015年7月17日20时许，被告人谢某在珠海市金湾区红旗镇幸福西路一出租屋内被抓获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人白某的陈述及辨认笔录，被害人提供的保修单，现场照片，白某、谢某对监控截图所作的辨认，执勤经过，办案说明，被告人常住人口基本信息及户籍证明，涉案财产价格鉴定结论书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执恢6号
本院在执行刘小玲与汤某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汤某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人汤某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执恢6号本院在执行刘小玲与汤某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汤某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汤某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第235号
原告滕某，男，1972年12月30日生，汉族，农民。
被告黄某，女，1989年2月1日生，汉族。
原告滕某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，但没有在一起实际生活，无子女，无共同财产。2012年7月21日被告不知去向，原告四处寻找不到被告，被告的父母也不知其去处，被告下落不明已经三年，被告连电话也没有与原告通过一次。原告在万般无奈的情况下，只能依法起诉，请求解除双方不成熟的婚姻关系。
被告黄某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续后在一起共同生活，2012年7月21日被告离开原告的住所，至今未归。原告经多方查找，不能找到被告的下落。
以上事实，有结婚证，南京溧水经济开发区机场路居民委员会的证明，庭审笔录等证据证明。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院能否判决当事人离婚的条件。原、被告婚前认识时间短，婚后在一起共同生活的时间也较短，被告离开原告之后，原告也无法查找到被告的下落，客观上双方已不能在一起共同生活，因此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告滕某与被告黄某的婚姻关系。
案件受理费300元，公告费600元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一四年十月二十日
见习书记员 方 霞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第533号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告廖世能，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告廖世能借款合同纠纷一案中，原告以需补充新证据为由，于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 管英仲
二〇一四年四月三日
书记员 高志文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0437号
原告杨某，居民。
被告祁某，居民。
原告杨某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告祁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年11月底经珍爱网红娘介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方一直未举行婚礼，也未共同生活。领完结婚证后，原告发现被告所称职业、财产等均虚假。原告于2012年12月诉至法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚。现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告祁某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告祁某2012年11月底经网络认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后因琐事，双方产生矛盾，原告曾于2013年1月诉至法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、赣榆县人民法院（2013）赣民初字第0333号民事判决书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经网络相识不满一个月便登记结婚，婚姻基础较差，婚后不满一个月，双方产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻关系确难以维持，原、被告之间夫妻感情已完全破裂。故对原告杨某要求与被告祁某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告祁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告祁某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初289号
原告：张素霞，女，1979年1月9日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：李炳新，男，其他情况不详。
本院在审理原告张素霞与被告李炳新民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张素霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭翠霞
二〇一七年七月十日
书记员 郭建伟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道153号。负责人皮道勇，系该行行长。
被执行人：石志友，男。
被执行人：赵贤良，男。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行和被执行人石志友、赵贤良的金融借款合同纠纷一案中，被执行人石志友、赵贤良暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执138号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 刚
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保20号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：邹兴会，女，汉族，1969年7月1日出生，住云南省昆明市西山区，
被申请人：蒋新兵，男，汉族，1965年12月8日出生，住成都市青羊区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邹兴会、蒋新兵名下价值人民币187733.98元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邹兴会、蒋新兵名下价值人民币187733.98元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 张妍妍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第605号
原告：赵淑芹，女，78岁。
委托代理人：赵兰田（原告之子），男，59岁。
被告：李飞，男，46岁。
本院在审理原告赵淑芹诉被告李飞林业承包合同纠纷一案中，原告赵淑芹于2015年6月25日以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑芹撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告赵淑芹负担。
审判员 武光亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 陆 旸
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1800号
原告：张宸玮。
被告：石育林。
原告张宸玮与被告石育林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宸玮到庭参加了诉讼，被告石育林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宸玮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石育林归还原告借款24000元及违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告因资金周转困难为由向原告借款24000元，并给原告出具借据一支，双方签订借款合同，借款合同第三条约定借款期限自2017年6月6日至2017年7月1日，如逾期不还，原告有权收回借款，并从逾期之日起，对未偿还部分加收10%/天的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告仍未还款，要求被告按前列请求归还款项。
被告石育林未到庭，未答辩。
原告向本院提交了借款合同和借据。借款合同约定借款金额24000元，借款期限自2017年6月6日至2017年7月1日。逾期不还借款，原告有权追回借款，并从逾期之日起，对未偿还部分加收10%/天的违约金。借据载明：“今借到张宸玮现金贰万肆仟圆整（￥24000元）借款人石育林2017年6月6日担保人宋严敏2017年6月6日”。诉讼中，原告陈述可不要求被告按10%/天的约定支付违约金，但被告应按法律规定自逾期之日起按6%支付逾期利息。
本院认为,原告张宸玮将款项出借给被告石育林，双方签订借款合同，且被告石育林给原告张宸玮出具借据，双方之间形成民间借贷关系，被告石育林负有按照约定返还原告张宸玮借款的义务。原告提供的借据中宋严敏作为担保人签字，但并未对保证方式进行约定，应为连带责任保证。对于连带责任保证，原告作为债权人可要求债务人履行，也可要求担保人履行。原告要求被告石育林返还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款合同中对违约金的约定过高，因被告出具借据时对还款期限进行了约定，原告要求由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。被告石育林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石育林自本判决生效之日起10日内返还原告张宸玮借款24000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年7月2日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，减半收取206元，由被告石育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵建平
二〇一七年十月二十日
书记员 闫帅鑫
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初989号
原告：汪建民，男，1957年10月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告汪建民与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪建民的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建民向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1082.4元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油112.8斤、麻油9斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1082.4元（菜油112.8斤，市场价8元/斤，折价人民币902.4元；麻油9斤，市场价20元/斤，折价人民币180元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
汪建民为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月8日起，原告汪建民在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2012年4月4日、2016年5月10日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量9斤、菜油量112.8斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告汪建民将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告汪建民有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪建民1082.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第390号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人向云友，曾因犯抢劫罪，于1987年12月14日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑六年，1992年9月24日刑满释放；后又因犯强奸罪，于1995年10月10日被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，后获减刑于2010年10月21日刑满释放。现因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人向云友犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月12日21时许，被告人向云友窜至六盘水市钟山区水泥新苑的路边，贩卖人民币600元钱的毒品海洛因（白色粉末，净重0.8克）零包一包给潘某某时，被公安民警人赃俱获。认为被告人向云友归案后如实供述其贩卖毒品事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，情况说明，刑事判决书及释放证明，讯问视频光盘，户籍证明，被告人向云友的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人向云友在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人向云友对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人向云友犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人向云友此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向云友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2015年2月13日起至2016年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.8克及作案工具白色HUAWEI牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年五月十三日
书记员 保鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1916号
原告罗东荣。
原告李小林。
被告韦锦榜。
被告韦伟。
本院在审理原告罗东荣、李小林与被告韦伟、韦锦榜房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗东荣、李小林于2015年12月8日向本院申请撤回对被告韦伟、韦锦榜的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗东荣、李小林撤回对被告韦伟、韦锦榜的起诉。
案件受理费10750元（原告已预交），减半收取5375元，由原告罗东荣、李小林负担。
审判员 谢忠迎
二○一五年十二月八日使用证号：河房改国用（
书记员 莫芳黉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2726号
申请执行人：张秀彩，女，1965年9月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山顺宁服饰有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：史荷娟，该公司董事长。
张秀彩与象山顺宁服饰有限公司劳务合同一案，本院作出（2016）浙0225民初4101号民事调解书已经发生法律效力。权利人张秀彩于2016年7月26日向本院申请执行，要求义务人象山顺宁服饰有限公司支付劳务报酬3800元。本院于同日立案执行。
本院于2016年8月5日依法向被执行人象山顺宁服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人张秀彩执行款3800元，并承担执行费50元。
经执行查明，被执行人象山顺宁服饰有限公司无财产可供执行，申请执行人张秀彩也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2726号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐蓉盈
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1652号
上诉人（原审原告）：唐旺兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省老河口市，
委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市新日和泰隆贸易有限公司，住所地：广东省东莞市莞城丽峰路旗峰花园248号。
法定代表人：陆爱章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所律师。
上诉人唐旺兵因与被上诉人东莞市新日和泰隆贸易有限公司（以下简称新日和泰隆公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐旺兵起诉请求：1、新日和泰隆公司退还购物款10773.5元；2、新日和泰隆公司支付十倍赔偿金107735元，两项共计118508.5元；3、新日和泰隆公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《农产品包装和标识管理办法》第十条、《散装食品卫生管理规范》第七条的规定判决：一、新日和泰隆公司应向唐旺兵退还燕窝、花胶的货款10441元，同时唐旺兵向新日和泰隆公司退回案涉燕窝（3盒）及花胶（4盒）；二、驳回唐旺兵的其他诉讼请求。本案受理费1335.09元（唐旺兵已预交），唐旺兵负担1217.09元，新日和泰隆公司负担118元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16811号民事判决书。
宣判后，唐旺兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决第二项，改判新日和泰隆公司退还石斛货款332.5元及支付赔偿金107735元。（二）本案诉讼费由新日和泰隆公司承担。事实与理由：1、相关法律规定，消费者请求十倍赔偿不以造成损害为前提，只要不符合食品安全标准就应当赔偿。2、案涉产品属于预包装食品，不是散装食品，且包装上的标志不符合要求，属于不符合食品安全标准的食品。3、国家对进口燕窝、花胶严格管制，要求一盘一码，案涉燕窝、花胶来源不明，存在安全隐患。4、据燕窝行业协会官网介绍，燕窝保质期一般是2-3年，符合科学标准的干燕窝，在符合科学条件保存的，保质期可以达到5-6年，保存条件对燕窝安全性具有重大影响，案涉燕窝、花胶未标注生产日期和保质期，容易误导消费者不管保存多久，怎样保存都可以食用。
新日和泰隆公司辩称：请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，唐旺兵确认在购买产品时在产品陈列架上有标签牌显示产地、价格、计价单位和名称，服务人员有介绍产品的相关信息，其购买案涉产品时有查看产品外包装。
本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对唐旺兵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：唐旺兵要求退还石斛货款及十倍赔偿应否支持。首先，石斛的包装盒上已经明确标注了生产厂家、生产日期、保质期等产品信息，标识符合法律规定，唐旺兵要求退还石斛货款没有依据。其次，根据唐旺兵提交的零售单、视频，以及零售单、价格牌，并结合案涉燕窝、花胶外包装盒的形式和双方的陈述，一审法院采纳新日和泰隆公司的主张，认定案涉食品是散装食品并无不当。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的”，消费者不能以此主张十倍赔偿。食品是否属于“不安全食品”，需按《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中“食品安全”的含义进行审查。案涉燕窝、花胶虽未在食品上详细标注生产厂家、生产日期、保质期等内容，但新日和泰隆公司提供了进货的相关证据，不属于来源不明产品，唐旺兵亦确认其在购买产品时在产品陈列架上有标签牌显示产地、价格、计价单位和名称，服务人员亦有介绍产品的相关信息，其购买案涉产品时有查看产品外包装，但其仍购买上述产品，由此可知上述标签瑕疵不足以对其在选择购买产品时的判断造成误导。唐旺兵亦未举证证明案涉燕窝、花胶存在有毒有害，或者不符合应当有的营养要求，又或者会对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品安全问题。因此，唐旺兵依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求新日和泰隆公司向其支付货款十倍的赔偿，缺乏证据支持，原审法院对其诉请未予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。唐旺兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2461.35元，由上诉人唐旺兵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年五月三日
书记员 梁玮珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3982号
罪犯郑福林，男，1959年11月10日出生于山东省济南市，汉族，大专文�，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第448号刑事判决，以被告人郑福林犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、李博，罪犯郑福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郑福林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯郑福林减刑，并当庭宣读了罪犯郑福林在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯郑福林提请减刑�议符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯郑福林在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑福林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑福林减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3982号
罪犯郭前元，男，1987年4月5日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月23日作出了（2007）临刑一初字第097号刑事判决，以被告人郭前元犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年7月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯郭前元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭前元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭前元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭前元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2029年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民初字第102号
原告：淅川县荆紫关镇人民政府。
负责人：赵成，系该镇人大主任（主持镇政府工作）。
被告：许金宏，男，汉族，生于1968年。
本院在审理原告淅川县荆紫关镇人民政府诉被告许金宏借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值3618000元的财产予以保全，并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告许金宏价值3618000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢 正
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审20号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵美雅，女，1970年9月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵美雅非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵美雅非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月26日作出厦同城执罚（2015）270号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年3月擅自在厦门市同安区西柯镇西浦村新3**国道北侧非法占地建设建筑物一座及对土地进行硬化。总占地面积1155平方米，总建筑面积308平方米，其中建筑物占地面积308平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积308平方米；土地硬化面积847平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵美雅退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及土地硬化物，恢复土地原状，并处以非法占地面积1155平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币11550元。
本院经审查查明，被执行人邵美雅违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）270号行政处罚决定书，于2015年5月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年11月30日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）284号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物及土地硬化物，恢复土地原状，退还非法占用的土地并缴纳罚款人民币11550元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）270号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵美雅在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）270号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵美雅应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇西浦村新3**国道北侧非法占用土地上新建的建筑物及土地硬化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵美雅应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币11550元。
四、被执行人邵美雅在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵美雅在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20488号
原告钟庆光，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人钟振杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。系原告儿子。
被告东莞市寮步弘昌皮具厂，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑三禾路。
经营者田石才。
被告田石才，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告钟庆光诉被告东莞市寮步弘昌皮具厂（以下简称“弘昌皮具厂”）、田石才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审判。原告委托代理人钟振杰到庭参加诉讼，被告弘昌皮具厂、田石才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟庆光诉称，弘昌皮具厂的经营者田石才由2015年12月至2016年7月拖欠原告房租共289677元，在原告的追讨下2016年7月被告支付90000元房租，双方的房屋租赁合同2016年8月到期，7月10日左右原告夫妻与被告田石才夫妻当面对账，借款145000元加上拖欠的厂租扣除租赁合同厂房押金后被告尚欠原告227985元，被告田石才在手写对账单上签名，2016年7月13日被告田石才离开弘昌皮具厂并失去联系。两被告至今未支付尚欠的厂房租金，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告支付2015年12月至2016年7月厂租扣除押金后人民币82985元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告弘昌皮具厂、田石才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告（甲方）与被告田石才（乙方）签订《厂房租赁合同》，该合同约定：乙方承租甲方位于东莞市寮步镇横坑南门村302号，租赁期限为2011年8月9日起至2016年8月9日止；租赁保证金为二个月租金158100元，合同到期后乙方不续租的，甲方应退还租赁保证金；每月租金为9300平方米×8.5元/平方米=79050元/月，另外水电等费用自理；乙方应当于当月1日至10日期间向甲方交清当月租金，乙方逾期支付租金的，每逾期一日应向甲方支付所欠租金总额5%滞纳金；合同还约定了其他权利义务。原告将案涉厂房租赁给被告田石才用来经营弘昌皮具厂，弘昌皮具厂为个体工商户，经营者为田石才。原告提交建设工程规划许可证证明案涉厂房取得建设规划许可。
原告提交的对账单记载“2015年12月至2016年4月共210945元、2016年5月至7月78732元、借庆光45000元、借单100000元、158100元减去永浩41408元余116692元、减去90000元、欠227985”，该对账单下方被告田石才签名。
原告主张，《厂房租赁合同》记载的地址是原告的住址，但出租给被告的厂房位于寮步镇横坑横中八路，案涉租赁厂房的产权证正在办理当中，案涉租赁厂房原来的建设单位为横坑管理区域奇家私制品厂；2013年10月被告将案涉租赁厂房的部分转租给永浩手袋厂，2014年6月开始原告将案涉厂房的部分直接出租给永浩手袋厂，永浩手袋厂没有在供水、电公司单独开立账户，永浩手袋厂原本按照水、电分表将其水电费交给被告弘昌皮具厂，由弘昌皮具厂向供水、电公司缴纳，但是由于弘昌皮具厂未能及时向原告缴纳租金，所以永浩手袋厂的水电费也交给原告用来抵扣弘昌皮具厂应向原告缴纳的租金，2016年7月10日原告与被告对账，被告拖欠2015年12月至2016年4月租金210945元、2016年5月至7月租金78732元，该拖欠租金的计算方式为拖欠租金月数×每月租金数-
永浩手袋厂交的租金和水电费；原告收取被告的案涉租赁厂房押金158100元，当时弘昌皮具厂分租给永浩手袋厂的时候，永浩手袋厂向弘昌皮具厂缴纳了41408元的押金，后来由原告直接将部分案涉租赁厂房出租给永浩手袋厂，并且永浩手袋厂的租期在弘昌皮具厂租期到后延迟一个月到期，原告退押金给被告应当扣除永浩手袋厂的押金41408元，即158100元-41408=116692元，另现在永浩手袋厂的租期已到并且原告已经退回押金41408元给永浩手袋厂；综上，被告还应向原告支付的租金数为：2015年12月至2016年4月租金210945元+2016年5月至7月租金78732元-2016年7月已经支付的租金90000元-押金116692元=82985元，两被告至今未支付上述尚欠款项。
以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、手写对账单、建设工程规划许可证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告双方的《厂房租赁合同》系双方真实意思的表示，没有违法法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同的权利义务。本院对原告提交的有被告田石才签名的对账单的真实性予以确认，结合《厂房租赁合同》及对账单的内容，本院采纳原告所主张的被告2015年12月至2016年4月期间租金210945元、2016年5月至7月78732元租金、扣减被告已经支付的90000元以及押金116692元，被告尚欠原告租金82985元，双方约定被告每月1日至10日期间支付当月租金，被告没有提供证据证明已经支付上述租金，因此，本院对于原告诉请要求被告支付租金82985元依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市寮步弘昌皮具厂、田石才于本判决生效之日起五日内向原告钟庆光支付尚欠租金82985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1874.62元，由被告东莞市寮步弘昌皮具厂、田石才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 雍 维
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2327号
原告：董宁虹，女，汉族，1962年9月2日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告董宁虹与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益37857.46元（自2011年1月1日起至2018年6月30日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以131880元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层E2483号房屋，建筑面积为19.46平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告董宁虹支付经营回报收益情况如下：2014年上半年829.09元，2014年下半年905.47元，2015年上半年919.32元，2015年下半年861.1元，2016年上半年798.18元，2016年下半年650.28元，2017年上半年599.5元，2017年下半年786.41元，共计6349.35元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：131880×0.04×4-6349.35=14751.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董宁虹经营回报收益14751.45元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告董宁虹的其他诉讼请求。
案件受理费373元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担186.5元，原告董宁虹负担186.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初5号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人武文当，男，国籍不明，自称1967年5月14日出生于越南，京族，越文二年级文化，经商，住中国广西东兴市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
辩护人张元将，广西鹏源律师事务所律师。
翻译人王其丽，本院工作人员。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］240号起诉书指控被告人武文当犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人武文当及其辩护人张元将到庭参加诉讼，翻译人王其丽出庭翻译。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年9月5日21时许，东兴市公安局民警在东兴市东兴镇河堤路金岛花园小区××号房被告人武文当的住处进行检查时，从其床上的枕头下面搜出一把用黑色塑料袋包装的手枪，在桌子的抽屉内搜出两瓶可疑的液体毒品（净重分别为12.79克、12.82克）。经检验，查获的枪支是制式军用枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；查获的液体毒品中均检出甲基苯丙胺及尼美西泮。
公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人武文当无视中国法律，违反中国枪支管理规定，非法持有枪支；明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条的规定，应当以非法持有枪支罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人武文当一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人武文当对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人武文当具有坦白、认罪等从轻处罚情节，且未给社会造成严重后果等辩护意见，请求从轻判处。
经审理查明，2016年9月5日21时许，东兴市公安局民警对被告人武文当位于东兴市东兴镇河堤路金岛花园小区××号房的住处进行检查时，从其房内床上的枕头下搜出一把用黑色塑料袋包裹的手枪，从其房内桌子抽屉中搜出两瓶疑似液体毒品（净重分别为12.79克、12.82克）。经检验，缴获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支；从缴获的疑似液体毒品中均检出甲基苯丙胺及尼美西泮。
认定上述事实的证据有领事通报表、身份核查结果证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、指认照片、提取尿液笔录、现场检测报告、称量证明及照片、提取封存送检笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、辨认现场笔录、证人阮某的证言、被告人武文当的供述和辩解、检验报告、枪支、弹药鉴定书等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人武文当违反中国枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；违反中国毒品管理法规，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武文当一人犯数罪，应以非法持有枪支罪、非法持有毒品罪对其数罪并罚。被告人武文当归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人武文当具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳，决定依法对被告人武文当从轻处罚。随案移送的吸毒工具一个，属违禁品，依法应予没收；人民币2232元，折抵罚金。根据被告人武文当犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人武文当犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月7日起至2018年9月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的吸毒工具一个，予以没收；人民币二千二百三十二元，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙 剑
代理审判员 冯建华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第2059号
原告王廷虎，男，汉族。
委托代理人李华，大英县天保镇法律服务所法律工作者。
被告周永发，男，汉族。
本院在审理原告王廷虎诉被告周永发提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王廷虎于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷虎的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王廷虎撤回起诉。
本案案件受理费1162.50元，减半收取581.25元，由原告王廷虎负担。
审判员 邱文彬
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 陈
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00324号
原告：汪文霞，职工。
原告：徐先炳，公务员，系原告汪文霞的丈夫。
上述两位原告共同的委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
被告：吴四全，农民。
被告：陈运枝，农民，系被告吴四全的妻子。
原告汪文霞、徐先炳诉被告吴四全、陈运枝追偿权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告汪文霞、徐先炳的委托代理人吴润年到庭参加诉讼，被告吴四全、陈运枝经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文霞、徐先炳诉称：2013年8月22日被告吴四全与中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行签订了个人额度借款合同，约定二原告房产为借款提供抵押担保。2013年9月1日，被告吴四全分两次从该银行处领取借款共计35万元，后被告吴四全逾期未按合同约定向该银行还款。2014年8月8日，该银行向望江县人民法院申请对二原告实现担保物权一案，2014年8月14日，望江县人民法院作出（2014）望民申担字第00028-1号民事裁定书，将二原告抵押房产以拍卖、变卖以清偿被告吴四全所欠该银行的债务，申请费2210元由二原告负担。望江县人民法院作出（2014）望民申担字第00028-1号民事裁定书送达二原告后，二原告多次找二被告，二被告以各种理由搪塞，由于该银行向望江县人民法院申请执行，二原告东挪西借于2014年8月23日还清该款。后二原告再次找二被告，二被告置之不理此事。现根据法律有关规定，特向贵院诉求，请求法院判令两被告立即偿还359391.12元给两原告以及给付申请费2210元及利息给两原告；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告汪文霞、徐先炳针对其主张，提交了下列证据：
1、两原告身份证复印件各一份。证明两原告的身份情况。
2、两被告户籍证明各一份。证明两被告的身份情况。
3、育龄妇女卡片复印件一份。证明两被告系夫妻关系。
4、个人额度借款合同（编号为3499969q213082808941）一份及中国邮政储蓄银行借据两份。证明两被告向中国邮政储蓄银行借款35万元。
5、个人最高额抵押合同（编号为3499969q313081691406）一份。证明两原告以其房屋对两被告的债务进行抵押。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单两份。证明被告吴四全已向中国邮政储蓄银行借款35万元。
7、民事裁定书一份［案号（2014）望民申担字第00028-1号］。证明法院裁定拍卖、变卖原告的担保房屋为被告还债及申请费2210元由原告承担。
8、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单2份。证明两原告已经代被告偿还中国邮政储蓄银行贷款及利息359391.12元。
9、中国邮政储蓄银行望江县支行证明一份。证明原告于2014年8月23日代被告还清欠款359391.12元。
被告吴四全、陈运枝未应诉，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2013年8月22日吴四全与中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行签订了个人额度借款合同（编号为3499969q213082808941）一份。汪文霞、徐先炳于2013年8月22日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行签订了个人最高额抵押合同（编号为3499969q313081691406）一份，用房产为吴四全的前述借款提供担保。2013年9月1日，吴四全分两次从中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行处领取借款共计35万元。因吴四全未按期偿还借款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行申请，2014年8月14日望江县人民法院作出（2014）望民申担字第00028-1号民事裁定书，裁定将汪文霞、徐先炳抵押的房产予以拍卖、变卖以清偿吴四全所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行的债务，申请费2210元由汪文霞、徐先炳负担。汪文霞于2014年8月23日代替借款人吴四全结清中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行贷款本息合计359391.12元。
另查明，吴四全与陈运枝系夫妻关系，汪文霞与徐先炳系夫妻关系。
本院认为：汪文霞、徐先炳作为第三人为债务人吴四全提供抵押担保，且代替债务人吴四全向抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行偿还了借款本息合计359391.12元并承担申请费2210元，即抵押权人已实现抵押权，故汪文霞、徐先炳依法有权向吴四全行使追偿权。因该债务系吴四全、陈运枝夫妻共同债务，故汪文霞、徐先炳依法有权向吴四全、陈运枝行使追偿权。即吴四全、陈运枝应偿还人民币361601.12元（即借款本息合计359391.12元＋法院申请费2210元）给汪文霞、徐先炳。汪文霞、徐先炳主张利息请求，缺乏事实和法律依据，故对此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴四全、陈运枝应偿还人民币361601.12元（即借款本息合计359391.12元＋法院申请费2210元）给原告汪文霞、徐先炳，限于本判决生效后三十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告汪文霞、徐先炳的其它诉讼请求。
本案受理费6700元，由被告吴四全、陈运枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
代理审判员 万熊杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 管体民
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00324号
原告沈阳同仁胶粘制品有限公司，地址：沈阳市铁西区北一西路37号。
法定代表人王焕成，系该公司经理。
委托代理人万桂芝，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告抚顺弘基耐火材料有限公司，地址：抚顺市望花区鞍山路东段8号。
法定代表人佟长久，系该公司总经理。
委托代理人郭宏伟，系该公司科长。
委托代理人李洪明，系该公司法律顾问。
原告沈阳同仁胶粘制品有限公司诉被告抚顺弘基耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳同仁胶粘制品有限公司的法定代表人王焕成、委托代理人万桂芝、被告抚顺弘基耐火材料有限公司的委托代理人郭宏伟、李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告抚顺弘基耐火材料有限公司在原告处购买了1000公斤的缠绕膜，单价每公斤13.50元，总计货款13，500.00元。原告为被告开具了增值税专用发票，被告一直未支付货款。后原告委托律师给被告发出了催款函，但被告未予理会。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付货款13，500.00元及利息，并给付原告交通费500.00元、邮寄费20.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告两次为被告送货，双方没有书面合同，原告应向法庭提交两次送货的送、收货凭证及第一次的付款凭证。
经审理查明，2012年11月7日，原、被告双方口头达成买卖合同，被告购买原告缠绕膜1000公斤，单价每公斤13.50元，合计货款13，500.00元。原告当日送货给被告，被告单位工作人员孔庆平在原告的销售出库单签字。次日，原告为被告开具增值税专用发票，但货款被告一直未付。2014年4月22日，原告委托辽宁迅驰律师事务所律师万桂芝向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后10日内向原告支付所欠货款13，500.00元，邮寄费20.00元。
本院确认的上述事实有原告提交的销售出库单、增值税专用发票、律师函、快递存根及发票，并有当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，不违反法律规定，本院予以确认有效。原告按约定向被告交付了货物，被告在送货单上签字确认，被告理应按约向原告支付货款。经原告催要，被告一直未予支付，因此，原告主张由被告给付货款13，500.00元的诉讼请求有据可依，应予支持；被告在原告催告的合理期限内未支付原告货款，应自催告期满的次日即2014年5月3日向原告支付逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计付；关于原告主张的由被告给付交通费500.00元一节，因被告对此费用的发生不存异议，故本院确认原告的合理的交通费损失为200.00元；关于原告主张的由被告给付邮寄费20.00元一节，因被告对此费用不存异议，本院予以确认。关于被告辩称的原告应向法庭提交两次送货的送、收货凭证及第一次的付款凭证一节，因与本案没有法律关系，且款已付的举证义务方为被告，因此，对于被告的该项辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺弘基耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳同仁胶粘制品有限公司货款13，500.00元及利息（从2014年5月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告抚顺弘基耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳同仁胶粘制品有限公司交通费200.00元、邮寄费20.00元。
三、驳回原告沈阳同仁胶粘制品有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费155.00元，减半收取78.00元，由被告抚顺弘基耐火材料有限公司负担，随上述款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 苏庆坤
二〇一四年九月二日
书 记 员 单 哲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2460号
原告：陈志斌，男，1949年12月30日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛�志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告陈志斌与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志斌、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志斌向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告给予原告按实际工作年限2000年至2008年每年补偿一个月1100元的经济补偿，共8800元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从2000年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号�件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关�，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，陈志斌的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回陈志斌的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，�按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1371号
申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街11-1号1-5楼，组织机构代码：79857267-2。
被执行人:方勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住开化县。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被执行人方勇财产损失保险合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开巡商初字第5号调解书已经发生法律效力。2016年10月8日，中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年10月20日，被执行人方勇尚欠申请人98000元，欠缴案件执行费1370元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1371号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月二十日
书记员 方 球
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2285号
罪犯雷石春，男，1986年2月4日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年8月25日作出（2008）香刑初字第1051号刑事判决，以被告人雷石春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷石春在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年7月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯雷石春在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷石春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。2010年7月12日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷石春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于罪犯雷石春属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷石春予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第446号
申请执行人ＸＸ。
被执行人湖南浩源食品有限公司。
负责人陈浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人湖南浩源食品有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南劳人仲案字（2014）39号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二日
书记员 钟 炯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2646号之一
原告：宁波筑研企划咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：钟惠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：程宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁波筑研企划咨询有限公司与被告马鞍山筑城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢涵敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初2646号原告：宁波筑研企划咨询有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人：钟惠珍，该公司董事长。委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被告：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：程宏，该公司负责人。本院在审理原告宁波筑研企划咨询有限公司诉被告马鞍山筑城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，宁波筑研企划咨询有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封马鞍山筑城房地产开发有限公司价值400万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为：宁波筑研企划咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结马鞍山筑城房地产开发有限公司银行存款400万元，或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 乔二〇一六年七月二十七日书 记 员 邢涵敏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2102号
原告：胡小兰，女，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邱松，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告胡小兰为与被告邱松民间借贷一案，于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息129600元（从2014年9月1日起按月利率1.8%计算至2016年9月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间系亲属关系。原告持有被告出具的借条一张，载明：“今借到胡小兰人民币叁拾万元正（￥300000.00），月息18‰，半年结息，2014年9月1日至2015年9月1日。借款人：邱松。2014年9月1日。”到期后，被告未按约支付利息并偿还借款本金。截至2016年9月1日，被告尚欠原告借款30万元及利息129600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱松于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小兰借款本金30万元及利息129600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，由被告邱松负担，款项本判决生效之日之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈茂训
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1088号
申请执行人董小中，男，1住长春市绿园区
被执行人杜来芳，女，住辽宁省沈阳市铁西区
申请执行人董小中与被执行人杜来芳实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民特字第20号民事裁定书执行过程中，因被执行人杜来芳名下房产在其他法院查封，审限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民特字第20号民事裁定书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1088号申请执行人董小中，男，1住长春市绿园区被执行人杜来芳，女，住辽宁省沈阳市铁西区申请执行人董小中与被执行人杜来芳实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民特字第20号民事裁定书执行过程中，因被执行人杜来芳名下房产在其他法院查封，审限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民特字第20号民事裁定书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十二日书记员 王世刚
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执89-1号
申请执行人：孔小花，女，汉族，生于1978年6月12日，农民，住永靖县。
被执行人：范相珍，男，汉族，生于1978年6月8日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第1386号孔小花申请执行范相珍民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人范相珍在本院有多起案件正在执行，其在银行的工资账户已被冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月九日
书记员 陈冬梅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保541号
申请人成都锐杰海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园阳光林森路229号。
法定代表人肖锐。
被申请人郭继兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市合川市，
申请人成都锐杰海绵制品有限公司因与被申请人郭继兴申请财产保全纠纷一案，于2017年10月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭继兴的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人成都锐杰海绵制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人郭继兴等人所有的位于成都市高新区吉泰五路88号3栋14楼8号房屋（业务件号：权2350582）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李舟
二〇一七年十月十二日
书记员 夏君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈尚荣，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尚荣信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈尚荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币169,910.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。