广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2125号
原告：江门市建泰投资置业发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍华苑二座。
法定代表人：蔡艳，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢少波，是广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦颖雯，是广东东方大卫律师事务所律师。
被告：刘水华，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：何春嫦（是被告刘水华的妻子），女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门市建泰投资置业有限公司（以下简称“建泰公司”）诉被告刘水华物权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转换适用普通程序于2017年9月5日再次开庭进行审理。两次庭审，原告建泰公司的委托诉讼代理人谢少波及麦颖雯、被告刘水华的委托诉讼代理人何春嫦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建泰公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认位于江门市××区××花园××座别墅的所有权属于原告建泰公司所有；2.在建泰公司清偿贷款后，被告刘水华应协助办理注销位于江门市××区××花园××座别墅的预告登记及商品房买卖合同备案的手续；3.被告刘水华应在原告建泰公司清偿贷款后办理注销位于江门市××区××花园××座别墅的抵押权登记的手续；4.本案诉讼费用由被告刘水华负担。事实和理由如下：原告建泰公司因融资需要借用被告刘水华的名义向银行申请贷款，申请取得的贷款由建泰公司使用并偿还。双方于2008年9月24日签订《保证书》说明建泰公司仅借用刘水华的名义申请银行贷款，银行贷款由建泰公司使用及偿还，涉案房产的所有权仍归建泰公司所有，贷款及涉案房产与刘水华无关，刘水华也同时保证建泰公司将涉案房产卖出时将无条件协助办理有关手续并返还房产。为配合申请银行贷款，建泰公司与刘水华签订了购买位于江门市××区××花园××座别墅的《圭峰花园认购书》及《广东省商品房买卖合同》，建泰公司开具首期付款的收据及发票。2008年10月8日，建泰公司在江门市新会区房地产交易所办理了合同备案手续。上述手续办理后，刘水华向中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行申请贷款，银行于2008年10月16日直接将贷款划入建泰公司的银行账户。因原、被告之间并非真实交易，贷款实际由建泰公司负责偿还，有关的首期费发票、合同、还款存折及银行卡等一直由建泰公司保管。建泰公司自2008年11月开始每月将当期需要偿还的款项以工资出账形式付给员工，再由员工存入专门的还款账户以偿还贷款。现案外人欲向建泰公司购买涉案房产，建泰公司多次要求刘水华配合办理手续，但刘水华予以拒绝，无奈之下，建泰公司委托律师于2017年1月18日向被告刘水华发出律师函要求其配合办理手续，但刘水华仍不予理睬。为维护原告建泰公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持建泰公司的诉求。
被告刘水华答辩称：2008年9月24日，刘水华在无任何利益的情况下应建泰公司要求，与建泰公司就位于新会区××花园××号别墅签订虚假《圭峰花园认购书》以及《广东省商品房买卖合同》，然后由建泰公司借用刘水华名义将上述别墅抵押给银行，向银行申请按揭贷款3265000元，借款从2008年11月起分10年偿还（即在2018年10月前分期清还），借款全由建泰公司使用。建泰公司要求刘水华配合其办理上述虚假买卖按揭借款所签订的所有文件、资料都由建泰公司收存，建泰公司连复印件也没有提供给刘水华。至2017年2月，刘水华突然收到广东东方大卫律师事务所发来的律师函，函中强调刘水华没有向建泰公司实际支付购房款，没办理手续返还房屋给建泰公司，刘水华已构成严重违约等；2017年3月，刘水华又收到建泰公司与江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司联名发来的催告函，函中催促刘水华于2017年4月5日前前往物管公司办理上述8号别墅的收楼手续，签订物业管理服务协议，逾期未来办理的，视为刘水华已收楼，并承担相应法律责任。无论是上述律师函还是催告函，均只字不提原、被告就上述8号别墅签订的买卖合同及相关文件都是虚假签订的事实，按律师函及催告函内容，不难看出，若刘水华应建泰公司要求与其办理解除上述购房合同手续，建泰公司反过来会不顾事实，以假乱真以刘水华违约为由追究刘水华的违约责任，从中捞取利益，因为，根据建泰公司的处事作风，是完全有可能的，建泰公司至今未清偿以刘水华名义向银行借用的款项。所以，除非建泰公司符合以下要求，否则，建泰公司无权要求刘水华配合解除上述别墅买卖合同，注销上述别墅的预告登记及商品房买卖合同备案手续。1.建泰公司需书面确认刘水华就上述别墅与其签订的《认购书》、《商品房买卖合同》以及刘水华围绕该别墅买卖所签订的相关文件均是为配合建泰公司办理银行借款虚假签订的；2.建泰公司须书面确认其从没移交上述别墅给刘水华，刘水华无返还责任，也无物管缴费责任；3.由银行出具证明，证明建泰公司以刘水华名义用上述8号别墅抵押担保向银行借用的款项已提前还清。综上，由于建泰公司至今没有满足刘水华出于自我保护而提出的上述合理要求，刘水华拒绝协助建泰公司办理解除上述别墅买卖合同手续合法合理，请法院驳回建泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于没有争议的证据，依法收取附案。结合当事人提供的证据以及质证的情况，本院认定事实如下：2008年9月24日，原、被告签订《圭峰花园认购书》1份，表示经协商，刘水华同意购买位于江门市××区××花园××号别墅。同日，双方签订《广东省商品房买卖合同》1份，由建泰公司向刘水华出售位于会城圭阳北路××花园××座别墅，建筑面积为544.28㎡，房屋总价为5442800元，刘水华应于2008年10月1日前支付2177800元，于2008年10月10日前办妥银行按揭贷款3265000元。上述合同签订后，原、被告再签订《保证书》1份，明确建泰公司仅是借用刘水华名义办理圭峰花园雍豪苑8座别墅银行按揭手续，按揭贷款由建泰公司使用，与刘水华无关，别墅产权归建泰公司所有，银行按揭本金和利息全部由建泰公司以刘水华名义支付给银行，若建泰公司需要将此别墅出售给他人时，刘水华需无条件到房产局协助办理有关手续。上述文件签订后，建泰公司出具一份《收据》及《发票》，内容均为建泰公司已收到刘水华支付的首期房款2177800元。但刘水华实际并未向建泰公司支付首期房款。上述《收据》、《发票》原件也一直由建泰公司持有。
其后，刘水华于2008年10月16日与中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行签订《个人购房借款/担保合同》，提供其所购的位于会城圭阳北路××花园××座别墅作为抵押物，向中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行贷款3265000元用于支付上述房屋的购房款，贷款期限为10年，所贷款项一次性划入建泰公司于中国工商银行开设的账户，刘水华采用按月等额本息还款法偿还贷款。中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行于2008年10月16日足额发放贷款。自2008年11月起至2016年3月，建泰公司每月均通过其员工向刘水华名下的在工商银行开设的6222022012001127458账号转入当期应还贷款，再由刘水华还款。2016年4月1日，建泰公司与新会区会城嫣冉建材商行（以下简称“嫣冉商行“）签订《委托书》1份，嫣冉商行接受建泰公司的委托，自当月起每月向刘水华的6222022012001127458账号汇入款项，用于偿还当月房贷至今。
因建泰公司认为他人需要购买涉案房产，但刘水华并未配合办理相关手续，便委托广东东方大卫律师事务所于2017年1月18日向刘水华发出《律师函》1份，催促刘水华主动联系建泰公司办理有关房产的返还手续，但刘水华认为建泰公司尚未清偿银行贷款，且其实际从未占有涉案房产，对建泰公司的催促不予理会，建泰公司遂向本院提起本案诉讼，由此成讼。
另查明，涉案房产已向江门市不动产登记中心新会分中心办理房产的预告登记手续以及商品房买卖合同备案手续，但没有办理房产证，现为预抵押状态，没有交付给刘水华使用。
本院认为：本案为物权确认纠纷。
关于建泰公司在本案中诉求的第一、第三项诉讼请求，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案对此不予审查，本院已在本案中另行作出裁定驳回起诉，现对建泰公司主张的第二项诉讼请求进行审查。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同的过程中，不仅应自觉遵循自愿平等、诚实信用的原则，还应当遵守法律、行政法规的规定，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，建泰公司以套取贷款为目的，与刘水华签订《广东省商品房买卖合同》，原、被告在此过程中，均没有真实的买房卖房的意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”的规定，建泰公司与刘水华于2008年9月24日签订的《广东省商品房买卖合同》应属无效，该合同自始没有法律约束力。被告刘水华应协助建泰公司注销涉案房产的预告登记及商品房备案手续。至于涉案房屋贷款该如何偿还，因涉及中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行的利益，且该银行未就相关贷款主张权利，故本院在本案中不作调整。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决如下：
被告刘水华应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告江门市建泰投资置业发展有限公司注销位于江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍豪苑8座别墅的预告登记及商品房买卖合同备案手续。
本案案件受理费100元，由原告江门市建泰投资置业发展有限公司负担50元，被告刘水华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁韶华