浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5010号
原告：徐凤祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江中威交通建设有限公司。住所地：海宁市硖石街道农丰路**弄*号。统一社会信用代码：91330481720060159U。
法定代表人：赵振威，执行董事。
委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告徐凤祥与被告浙江中威交通建设有限公司（以下简称中威建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告中威建设公司于2016年8月4日向我院提起道路交通管理（道路）其他行政行为诉讼。本院经审查认为，本案必须以该道路交通管理（道路）其他行政行为案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故裁定本案中止诉讼（中止期间自2016年8月25日至2017年1月18日），本案依法扣除审限146日。另，本案中原告原委托浙江虎良律师事务所金虎良律师、张奕曼（实习）律师，后变更委托浙江虎良律师事务所金虎良律师、朱雯婷律师。本案于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雯婷、被告中威建设公司委托诉讼代理人沈菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费141485.12元；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告申请将诉讼请求一变更为：原告自2016年4月7日至2017年1月25日期间共花去医疗费360131.15元（已扣除住院期间产生的伙食费6710.70元），请求判令被告支付原告医疗费总额的50%，计180065.50元。
事实和理由：2016年4月7日23时37分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东往西行驶至海宁海昌街道施带路长生桥西堍地方时，车辆与由被告中威建设公司设置的道路封闭设施（泥土堆）发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的路外交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，中威建设公司、徐凤祥各负事故的同等责任。原告因本起交通事故造成的医疗费损失截止2017年1月25日共计360131.15元（已扣除住院期间产生的伙食费6710.70元）。巨额的医疗费给原告及其家庭造成了巨大经济压力，故原告为维护自身权益就上述医疗费先行向本院提起诉讼。
被告中威建设公司辩称，该事故产生的损害后果是原告自身行为导致的，不应由我公司承担民事赔偿责任，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，经本院组织当事人进行举证、质证，现认证如下：
一、嘉兴市医疗机构门诊病历1本，海宁市人民医院报告单3份，费用汇总报表1份；浙江大学医学院附属邵逸夫医院（以下简称邵逸夫医院）住院病历1份、出院记录1份，医疗诊断证明书2份，费用汇总报表1份；嘉兴市第二医院（以下简称嘉兴二院）出院记录7份，诊断证明1份，费用汇总报表8份；医疗费发票23份；现场勘察笔录、现场照片、现场图、视听资料、长生桥建设合同协议书各1份（复印件），徐永明、阮建焕、王晓春、熊伟询问笔录各一份。以上证据，经庭审质证，被告中威建设公司对其真实性均无异议，本院审核后亦认为这些证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故本院予以认定。
二、路外交通事故认定书1份。证明交通事故发生的经过及责任认定情况。经质证，被告中威建设公司对该份事故认定书的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为本案应属一般民事侵权纠纷，应按侵权责任法认定责任，不应该按道路交通安全法进行责任认定，故该事故认定书不能作为本案赔偿责任的证据。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”本案中事故发生的路段海昌街道施带路长生桥，系新建桥梁，由被告中威建设公司承建，至事发时虽主体已基本建成，但一直未交工验收及竣工验收，属于道路以外的范畴。因此，对于车辆在道路以外的地方发生的事故即为路外交通事故。本案海宁市公安局交通警察大队作为公安交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负有道路交通安全管理的法定职责，其在接到报案后，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，按照法律的授权及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，未逾越法定职权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中被告未提供足以推翻上述事故认定书的相反证据，故对该份事故认定书，本院予以确认。
被告中威建设公司未提交证据材料。
通过以上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月7日23时37分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东往西行驶至海宁海昌街道施带路长生桥西堍地方时，车辆与由被告中威建设公司设置的道路封闭设施（泥土堆）发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的路外交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，中威建设公司、徐凤祥各负事故的同等责任。另查，原告受伤后辗转多家医院进行治疗，截止2017年1月25日，原告先后在海宁市人民医院住院1天，住院时间2016年4月7日；在邵逸夫医院住院治疗21天，住院时间自2016年4月8日至4月29日；在嘉兴二院住院治疗共计271天，住院时间自2016年4月29日至2017年1月25日；期间共花去医疗费360131.15元（已扣除住院期间产生的伙食费6710.70元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起路外交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。本案中，原告徐凤祥驾驶机动车行经事发施工路段时疏忽观察、未确保安全驾驶，对造成本起路外交通事故有一定的过错。被告中威建设公司在事发施工路段设置道路封闭设施时未规范设置安全警示标志及防护措施，对造成本起路外交通事故亦有一定过错。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，中威建设公司、徐凤祥各负事故的同等责任。现原告要求被告赔偿截至2017年1月25日产生的医疗费的50%，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江中威交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐凤祥因本案交通事故遭受的损失180065.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告浙江中威交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。