浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1049号
原告郑长金。
委托代理人（特别授权）陈绍明。
被告王义。
被告建德市新安江长运巴士有限公司。
法定代表人吕根来。
委托代理人（特别授权）陈剑飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告郑长金与被告王义、建德市新安江长运巴士有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告保险公司于2013年10月17日，提出对原告的后续治疗费进行鉴定，2013年12月5日，浙江迪安司法鉴定中心向本院出具了浙迪安司鉴中心（2013）临鉴字第750评定意见书。后本案于2014年1月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王义的起诉，本院口头裁定予以准许。原告郑长金的委托代理人陈绍明、被告长运公司的委托代理人陈剑飞及被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑长金诉称：2013年6月5日11时58分许，王义驾驶浙A×××××号普通大客车沿320国道从建德新安江驶往梅城镇，途经320国道345KM＋85M路段时，将躺卧在道路快车道上拦车的郑长金双腿碾压，造成郑长金受伤的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告郑长金及被告王义负事故的同等责任。另经查王义系被告长运公司的驾驶员，肇事车辆浙A×××××号普通大客车系被告长运公司所有，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险商业险（以下简称商业险），本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院。庭审中，原告郑长金变更其诉讼请求为：被告保险公司赔偿原告道路交通事故赔偿款866302.79元，被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害赔偿金、非医保费用，并对上述款项在保险责任范围内承担连带赔偿责任，不足部分由被告长运公司负担。本案诉讼费用由二被告承担。
原告郑长金为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、住院病历、医疗诊断证明书一组，证明原告郑长金因本次事故受伤后住院治疗及在住院期间需要两人护理的事实。
三、住院收费票据、门诊费票据及用药清单一组，证明原告因事故造成医疗费损失情况。
四、交通费票据一组，证明原告交通费损失情况。
五、司法鉴定报告及鉴定费发票一组，证明原告因事故造成三级伤残、合理的误工期限、护理期限、营养期限及支出鉴定费的事实
六、假肢发票及证明一组，证明原告因本次事故截肢，需要配置假肢的事实及假肢购买费用、假肢维修费用及假肢更换情况的事实。
七、户口本、房屋产权证、契税证、土地使用权证复印件一组（原件经核对无异后退回），证明原告系非农户口，生活在城镇，原告伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实。
被告长运公司辩称：对事故的发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆系我公司所有，王义系我公司的驾驶员，其驾驶车辆行为系履行公司职务行为，相关法律责任由我公司承担。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我公司垫付了原告10000元的医药费。
被告长运公司向本院提交了收条一份，证明事故发生后，被告长运公司向原告垫付了医药费10000元的事实。
被告保险公司辩称：一、对事故的发生经过无异议，肇事车辆浙A×××××号普通大客车在我公司投保交强险和限额1000000元的商业险（含不计免赔险）各一份，保险期间均为2012年6月16日至2013年6月15日，本次事故发生在保险期间内。但对责任认定有异议，我公司认为王义应负事故的次要责任。二、我公司主张交强险应分项赔偿，超出交强险部分费用我公司承担30%责任。因商业险系合同关系，我公司不同意在本案中一并处理。三、对原告主张的具体各项费用答辩如下：医药费总额20915.65元无异议，但应扣除非医保用药部分费用1839.36元；住院伙食补助费认可40天，每天按30元计算；护理天数认可83天一人护理，标准应按每天70.69元计算；后续治疗费不予认可；交通费认可500元；营养费认可500元；假肢费用过高，应按杭州工伤标准计算，且计算年限和假肢维修年限过长，应按平均寿命77岁计算，假肢应更换两次；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，我公司不承担；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可10000元，且该费用不属于商业险赔偿范围。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
双方当事人向本院提交的证据材料，结合当事人庭审质证意见，本院综合分析认证如下：
（一）原告郑长金提交的上述证据材料，结合两被告质证意见，本院分析认证如下：
一、原告证据三，被告长运公司、保险公司均无异议，本院予以认定。
二、原告证据一，被告长运公司无异议，被告保险公司质证后，对其真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为王义在本次事故中，应负次要责任。本院审查后认为，该份证据系公安交警部门对事故责任人作出的责任认定，各方当事人在法定期限内未申请行政复议，已经发生法律效力，对各方当事人均有约束力，且内容并无不当，本院依法予以认定。
三、原告证据二，被告长运公司无异议，被告保险公司对该组证据中的住院病历无异议，对其中的医疗诊断证明书的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为应以鉴定报告为准。本院审查后认为，原告该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
四、原告证据四，被告长运公司无异议，被告保险公司对其“三性”均有异议，具体数额请求法院酌情认定。经审查本院认为，原告提交的部分交通费票据与本案不具关联性，不能如实客观反映原告的实际交通费损失，根据原告就医地点、就医人数及就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为1200元。
五、原告证据五，被告长运公司无异议，被告保险公司对鉴定费发票无异议，对司法鉴定意见书的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。经审查本院认为，该组证据形式合法，内容真实，鉴定机构具有相应的鉴定资质，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
六、原告证据六，被告长运公司无异议，被告保险公司对该组证据的“三性”均无异议，但对其证明对象有异议，因该份证明中未注明原告所购买的假肢系国产还是进口。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
七、原告证据七，被告长运公司无异议，被告保险公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告的房产证在事故发生后变更登记。经审查本院认为，原告房产证虽经变更登记，但该房屋的所有人仍系原告，可以证明原告在事故发生后居住在城镇，生活在城镇的事实，故该组证据能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
（二）被告长运公司提交的收条一份，经庭审质证，被告长运公司及保险公司均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月5日11时58分许，王义驾驶浙A×××××号普通大客车沿320国道从建德新安江驶往梅城镇，途经320国道345KM＋85M路段时，将躺卧在道路快车道上拦车的郑长金双腿碾压，造成郑长金受伤的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，郑长金及王义负事故的同等责任。原告郑长金因事故造成双下肢毁损，并行双侧截肢术。后经浙江法会司法鉴定所鉴定原告伤情构成三级伤残。
另查明，王义系被告长运公司的驾驶员，肇事车辆浙A×××××号普通大客车系被告长运公司所有，该车在被告保险公司处投保了限额为122000元的交强险一份和限额为1000000元的商业险（含不计免赔险）一份，保险期间均为2012年6月16日至2013年6月15日，本次事故发生在保险期限内。
再查明，本案事故发生后，被告长运公司垫付了原告郑长金10000元的医药费。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告郑长金的各项经济损失为：（1）医药费20915.65元；（2）住院伙食补助费，住院治疗41天，原告要求按每天50元的标准计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费为40＊50=2000元；（3）营养费，根据原告受伤程度，在手术治疗过程中确有加强营养的必要，本院酌情认定原告营养费为1200元；（4）原告住院40天，根据医疗诊断证明“患者住院前半期需两人护理，后半期需一人护理”，结合浙江法会司法鉴定所对原告护理期限鉴定为83天的意见，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，原告定残前所需护理费为40087／365（20＊2＋20＊1＋43）=11312.22元；（5）根据浙江法会司法鉴定意见书，原告定残之后仍存在部分护理依赖，鉴于原告现已安装假肢，结合原告目前年龄及健康状况等因素，本院酌情确定原告后续护理期限为五年，故原告后续护理费为40087＊5＊50%=100217.5元；（6）残疾赔偿金，因原告已满66周岁，构成三级伤残，故伤残赔偿金为34550＊14＊80%=386960元；（7）司法鉴定费2100元；（8）交通费1200元；（9）残疾器具费，根据原告庭审中提交的假肢发票及假肢配制机构出具的证明，本院确认原告需更换假肢三次，维修年限为14年，故原告假肢费用及假肢维修费用共计为101680＊4＋101680＊0.05＊14=477896元；（10）根据原告伤残等级及其在事故中的责任比例，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为20000元，以上合计1023801.37元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉承保交强险和承保商业险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门原告郑长金和被告长运公司的的驾驶员王义负事故的同等责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司同系肇事车辆浙A×××××号普通大客车的交强险和商业险保险人，非机动车一方的原告因事故造成的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付后，在商业险限额内按60%责任比例承担赔偿责任。被告保险公司提出驾驶员王义应负担事故次要责任的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因原告已主张非医保用药费用在交强险内优先赔付，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在责任限额内予以赔偿，被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，对该项抗辩本院不予采信。机动车交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中原告郑长金未存在财产损害，仅造成人身损害，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（伤残赔偿限额110000元＋医疗费赔偿限额10000元）后，在商业险范围内应赔付原告（1023801.37-120000）＊60%=542280.82元。扣除被告长运公司已垫付款项，被告保险公司应在商业险范围内实际再需赔偿原告532280.82元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告郑长金道路交通事故人身损害赔偿款120000元（含精神损害抚慰金20000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险商业险范围内支付原告郑长金道路交通事故人身损害赔偿款532280.82元。
三、驳回原告郑长金的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12464元，减半收取6232元，由原告郑长金负担1540元，由被告建德市新安江长运巴士有限公司负担4692元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12464元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年一月十六日
书记员 童霞露