江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05238号
上诉人（原审原告）王明锁。
委托代理人仇远芳。
被上诉人（原审被告）韩维明。
委托代理人韩剑英。
上诉人王明锁与被上诉人韩维明排除妨害纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王明锁与韩维明系邻居关系，双方分别为坐落于苏州市姑苏区柳巷35号6幢303室和103室的房屋所有权人。2011年7月，韩维明在其上述103室房屋的南侧阳台东墙外侧安装空调外机一台，该空调外机的侧下方为王明锁所有的位于同幢1楼的自行车车库。2011年8月3日，王明锁与韩维明的配偶万品华在原苏州市沧浪区南门街道西美社区人民调解委员会的调解下达成人民调解协议书一份，载明：2011年8月2日，家住柳巷35号6幢303室的王明锁向社区反映103室的万品华家安装的空调外机位置不合理，对着自家车库，空调产生的废气吹到车库里，多次和万品华要求把空调移到合理的位置，但万品华不同意，现在希望能够通过社区来解决空调移机这个问题，经调解，自愿达成如下协议：1、万品华如果以后装修房子，需要把空调外机移到安放空调的平台上。2、王明锁的车库有人时，万品华不使用阳台上的空调。3、空调的冷凝水保证不滴在外面。……履行协议的方式、地点、期限：自觉履行，柳巷35号6幢，半月之内。
审理中，韩维明称坐落于苏州市姑苏区柳巷35号6幢103室的房屋属于韩维明及配偶万品华两人的夫妻共同财产，但房屋的实际居住人为其儿子韩剑英；其对配偶万品华于2011年8月3日与王明锁签订的人民调解协议书的内容不持异议，但认为协议约定的履行期限半个月已过，现在无需履行。另，王明锁、韩维明对该协议书中第一条约定的房屋装修范围的理解不一致，王明锁认为只要韩维明对其所有的103室房屋的任何部位进行装修，韩维明就应立即移除空调外机，韩维明认为其对103室房屋所有部分进行全部装修系韩维明移动空调外机的前提条件。现王明锁以韩维明移除空调外机的条件已成立，该空调外机直接悬挂在王明锁自行车车库的侧上方，且该外机动转时产生的废气通过车库的门窗直接吹入至王明锁的车库内，产生噪音也太大，严重影响了王明锁的人身安全和正常合理使用车库为由，将韩维明诉至原审法院。
另查明，韩维明所有的103室房屋的户型为二室一厅，其中南侧有东、西两个卧室，西面卧室与南阳台相连，连接本案所涉空调外机的空调内机安装在其西面卧室内，东面卧室的下方为王明锁所有的自行车车库，东面卧室的南侧外墙有一空调平台，该平台仅能安放一台空调外机，现韩维明将东面卧室的空调外机放到了该平台上；房屋北侧有一间厨房和一间卫生间，中间为起居室。另，韩维明于2015年6月左右因103室房屋北侧厨房的下水管道渗水更换了厨房地面地砖和厨柜台面。
以上事实，有人民调解协议书、现场照片、房屋所有权证书及当事人的陈述等证据在案证实。
原审原告王明锁的诉讼请求为：请求法院依法判令韩维明立即拆除安装在苏州市姑苏区柳巷35号6幢103室南侧阳台东墙外侧的空调外机；诉讼费用由韩维明承担。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，韩维明对其配偶万品华与王明锁签订的人民调解协议书的内容不持异议，原审法院予以确认。该协议书载明的“万品华如果以后装修房子，需要把空调外机移到安放空调的平台上”系附生效条件条款，关于韩维明提出人民调解协议履行期限仅为半个月，因协议内容约定“如果以后装修房子，…”，以半个月为限显然不合理；双方对成就条件中所涉装修房屋的范围未作明确约定，致使双方对韩维明何时移除空调外机产生理解分歧，原审法院综合探究双方当事人的缔约真意，按照与协议无利害关系的理性第三人通常的理解对该条款作目的解释，认为双方约定的成就条件系指韩维明以后装修103室房屋南侧连接该空调外机的西面卧室部分，而不是仅指装修该房屋的其他任意部分。现韩维明仅对房屋北侧厨房进行了部分装修，不符合协议约定，韩维明移除空调外机的生效条件未成就，同时王明锁也没有提供充分证据证明韩维明安装的空调外机对其人身安全及其正常使用自行车车库产生了严重影响，王明锁作为不动产相邻一方对此应负有相对容忍义务。故王明锁要求韩维明立即移除涉案空调外机，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回王明锁的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王明锁负担。
上诉人王明锁不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院认定被上诉人于2015年6月进行房屋装修是错误的，被上诉人实际是于2014年6月进行了房屋装修。2、原审法院认定2011年8月3日上诉人与被上诉人之妻万品华达成的人民调解协议书合法有效，那么被上诉人就应当全面履行调解协议书的各项约定。原审法院提出的“成就条件”论是为被上诉人的违约行为做粉饰和辩解。3、双方达成调解协议时约定的装修就是通常所指的被上诉人对房屋任意某一部位的装修，该约定是考虑到房屋装修时更利于空调的移动，既不用另请工技人员，又可以节约材料费开支，而不是原审法院主观臆断附加的“南次卧室装修”为履行协议的前提条件。二、原审判决适用法律错误。1、中华人民共和国国家标准《家用和类似用途空调器安装规范》对空调外机安装位置有明确的强制性规定，江苏省建设厅发布的《住宅使用说明书》对空调外机安装也有明确的规定，涉案空调外机的安装已违反了上述两项法规。2、被上诉人将空调外机安装在公共人行通道之上方，对人身安全产生重大隐患，同时空调外机产生的废气、污染物、噪音等客观上影响上诉人正常使用车库。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人将违法安装的空调外机予以拆除。
被上诉人韩维明二审辩称：一、涉案小区是街坊老小区，空调安装是因地制宜的，被上诉人的空调购买、安装都是通过正规途径，请求法院认定空调安装的合法性。二、被上诉人的厨房装修是事出有因，客厅、次卧、主卧、卫生间仍是2000年期间的装修，原审法院已经确认房屋没有全部装修。三、人民调解协议书是万品华独自一人与王明锁签订的，被上诉人及儿子并不在场，毫不知情。人民调解协议书第1、2项内容有失公正。上诉人提交的人民调解协议书复印件上有改动和涂抹的痕迹，请求法院确定人民调解协议书的法律效力。四、上诉人的车库用途是停放自行车及电瓶车，堆放杂物等，上诉人每天进出使用车库的时间极少。五、上诉人提出的空调外机产生的废气、污染物、噪音等影响车库正常使用，没有提供检测报告予以证明，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，韩维明认可其于2014年6月左右对房屋厨房进行了装修，原审法院查明的韩维明于2015年6月左右对房屋厨房进行装修的事实有误，本院予以纠正。
二审中，韩维明还认可在其房屋东面卧室的南侧外墙有一个空调外机安放平台，只是在安装诉争的空调外机时，该平台上已经安放了一台东面卧室的空调外机，故其只能将诉争的空调外机安装在南侧阳台东墙外侧。王明锁认为，该空调外机安放平台的长度为1.8米、宽度为0.6米，一个空调外机的长度为0.65米、宽度为0.45米，故该平台是可以安放两台空调外机的。韩维明则认为，如在该平台上安放两台空调外机，则现在的两台空调外机肯定要同时移动，而且其中一台空调外机的管道肯定要位于王明锁车库门的上方。对此，王明锁表示，其可以接受诉争的空调外机大半安装在该平台上，管道通过其车库门上方也可以接受，如果管道不够长，其可以出资购买管道。
本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，王明锁和韩维明系相邻方，因空调外机安装发生纠纷，王明锁与韩维明的配偶万品华签订了人民调解协议书，事后韩维明并未提出异议，应视为对人民调解协议书予以认可，人民调解协议书合法有效，对双方均具有法律约束力。后王明锁单方对其持有的一份人民调解协议书的部分内容进行改动，并不具有变更调解协议内容的法律效力，双方之间仍应按达成合意的调解协议的内容予以履行。人民调解协议书第1条约定“万品华如果以后装修房子，需要把空调外机移到安放空调的平台上”，对“装修房子”的具体含义双方未作明确约定，原审法院将其理解为装修房屋南侧连接该空调外机的西面卧室部分，本院认为是不妥当的。双方调解起因为是否应移装该空调外机，从调解协议第1条内容来看，万品华是同意移装该空调外机的，只是不同意立即移装，而王明锁从妥善解决纠纷角度出发，愿意对空调外机移装时间做一定的让步是符合调解原则的，王明锁解释的装修房屋时移装空调外机具有便利性和经济型，也符合通常的情理，在此基础上双方才对移装时间达成附条件的约定，如将所附条件“装修房子”的含义局限于装修房屋南侧连接空调外机的西侧卧室部分，将导致移装空调外机的条件成就受到极大限制，该条约定也将丧失其实质意义，这不符合双方通过调解化解纠纷的根本目的。故本院认为，“装修房子”应合理理解为只要韩维明一方对其房屋有装修行为，移装空调外机的条件即已成就。现韩维明认可其于2014年6月左右对房屋厨房进行了装修，故移装空调外机的条件已经成就。本案中，王明锁的诉讼请求虽为要求韩维明立即拆除诉争的空调外机，但二审中王明锁表示，其可以接受诉争的空调外机移装至韩维明房屋东面卧室南侧外墙的空调外机安放平台上，故本院对此予以支持。
综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00556号民事判决；
二、韩维明于本判决生效之日起十五日内将苏州市姑苏区柳巷35号6幢103室房屋南侧阳台东墙外侧安装的空调外机移装至东面卧室南侧外墙的空调外机安放平台上。
一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均由韩维明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 任小明
审判员 周 红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王文君