江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初222号
原告：卢伟，男，1980年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：卢建明，男，1956年10月4日生，住宁都县，系原告父亲，
被告：卢华茂，男，1960年7月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：简卢敏，男，1983年7月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告卢伟与被告卢华茂、简卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告卢华茂、简卢敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款13万元及利息（其中2014年12月31日前利息73000元，2015年元月1日始利息按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月左右，被告简卢敏向原告借款13万元用于做生意资金周转，约定月利率1.5%，说一二个月偿还，但被告简卢敏一直没有履行诺言，所借款项多年不还。被告卢华茂是被告简卢敏父亲，没有分家，是家庭共同成员，其经营所得用于家庭共同的生产和生活。2015年1月1日，被告卢华茂找到原告说他儿子简卢敏的借款他来还，并亲手写下了一张借条。2016年2月9日，被告简卢敏在该借条上签名。在2015年至2016年被告陆续向原告支付利息共计38200元，余款被告则拖欠未还。
被告卢华茂辩称：我儿子简卢敏借原告13元是事实。2015年元月1日由我出具的借条不是我自愿写的，是原告方逼迫我才写的，当时我家正在建房，原告父母见我家有钱建房没有还他儿子卢伟的借款，阻挠我家建房，我被迫在原告家中写下了借条。2015年元月1日�写给原告父母的借条违背我的真实意思，且该款不是我借，不应由我承担还款责任，且原告借款利息属于高利贷不予认可。
被告简卢敏辩称：2013年8月，原告通过银行转账分二次，一次5万元，一次8万元，借给我13万元。收款后我就于2013年8月28日写了借条寄给原告，借条约定在2013年11月连本带息共还18万元。后因经营状况不佳，从2013年至今仅还原告38900元。2014年底，我父亲建房子，原告母亲认为我家有钱建房而没有还其儿子借款，就来阻挠我家建房，我父亲卢华茂就被迫到原告父母家又写下一张借条。后来我又在这张借条上以借款人名义签名，2016年农历12月，我家乔迁时，原告及其父亲到我父母家闹事，我与原告协商了利息从借款之日起按1.5%的月利率计算并向原告重新写了一张借条，原告将2013年8月28日我出具的原始借条归还了我。本金我会归还，希�原告能降低利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告方提交的由被告卢华茂2015年元月1日出具的借条和被告简卢敏提交的其于2013年8月28日出具给原告卢伟的原始借条的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据和庭审中原告方的陈述，被告方的答辩意见，可认定如下事实：原、被告系同村村民，两被告系父子关系。2013年8月份，被告简卢敏以生意周转需资金周转为由，与原告卢伟联系，请求原告借款13万元，原告同意后通过银行转账方式分两次（一次5万，一次8万）借给被告简卢敏13万元。2013年8月28日，被告简卢敏收款后写了借条并将借条邮寄给了原告，借条载明“今借到卢伟人民币130000元正。大写人民币壹拾叁万元正。于十月份至十一月份连本带利共计还款人民�180000元正。大写人民币壹拾捌万元正。借款人：简卢敏，2013.8.28”。后因经营状况不佳，被告简卢敏未能按约在2013年11月份前归还原告借款本息。2014年底，被告卢华茂家中建房，原告母亲认为被告卢华茂家中有钱建房，其儿子即简卢敏却未还清原告卢伟的借款，就到被告卢华茂家中索要，2015年元月1日，被告卢华茂怕影响建房，于是自己又出具了一张借原告13万元的借条给原告母亲。借条载明：“今借到卢伟现金壹拾叁万元正，另2013年8月1日到2014年12月31日，累计利息柒万叁仟元正，合计贰拾万叁仟元正，其中本金按每月壹分伍厘利息计算，即每月利息壹仟玖佰伍拾元正，本金与利息在2015年12月31日全部还清。借款人卢华茂，2015年元月1日”。2016年2月7日，被告简卢敏回到家后，在该份借条上补签“借款人：简卢敏（身份证号），2016.2.7”。2016年农历12月，被告家乔�时，原告找到被告简卢敏，双方重新协商从借款之日起按1.5%的月利率计算利息并有重新写了一张借条给原告，原告已将该借条遗失，至今被告仅归还原告利息38900元。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。2013年8月份，被告简卢敏向原告卢伟借款13万元，约定了利息和还款时间，双方形成了借款合同法律关系，2013年8月28日，被告简卢敏出具了借条给原告，原告卢伟、被告简卢敏是该借款合同的双方当事人，原告父母、被告父母均不是该借款合同的当事人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，债务人简卢敏并未将合同义务转移给其父亲即被告卢华茂，债务转移也未经得债权人即原告卢伟同意，因此，2015年元月1日，被告卢华茂就其儿子即被告简卢敏所负原告债务向�告母亲出具借条，不属于债务转移。被告卢华茂抗辩债务并未转移，其不属于债务人，不承担被告简卢敏所欠原告债务的理由成立，本院予以支持。被告简卢敏向原告卢伟借款13万元的事实有2013年8月28日被告简卢敏出具给原告的原始借条为证，且原、被告认可，因此，被告简卢敏2013年8月向原告借款13万元的事实可予认定，该借条约定在2013年11月份之前被告简卢敏连本带息归还原告18万元，即本金13万，利息5万元，该利息约定违反了相关法律规定，法律不予保护。2016年农历12月原告与被告简卢敏重新协商了按1.5%的月利率计息，属于原、被告对原借款合同的重新约定，该利率符合法律规定，因此，原告方庭审过程中变更诉讼请求主张自2013年8月28日始至还款之日止按1.5%的月利率计算借款本金13万元的利息的请求，可予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告简卢敏应在本判决生效后一个月内偿还原告卢伟借款本金130000元，并自2013年8月28日始至还款之日止按1.5%的月利率计算利息，被告已偿还原告的38900元作为已归还利息，可从中扣除；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2900元，由被告简卢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 罗 箐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁 峰
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，�民法院应予支持。