山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终440号
上诉人(原审原告):山西吉隆斯商贸股份有限公司，住所地：山西省介休市新建西路324号。
法定代表人：武卫华，山西吉隆斯商贸股份有限公司经理。
委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山西旭日明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沁水县沁乐家园商业连锁有限公司，住所地：沁水县新建西街41号。
法定代表人:李锦鸿，沁水县沁乐家园商业连锁有限公司经理。
委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。
上诉人山西吉隆斯商贸股份有限公司（以下简称吉隆斯公司）因与被上诉人沁水县沁乐家园商业连锁有限公司（以下简称沁乐家园公司）租赁合同纠纷一案，不服沁水县人民法院(2016)晋0521民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人吉隆斯公司的委托诉讼代理人乔树鸿、ＸＸＸ，被上诉人沁乐家园公司的法定代表人李锦鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉隆斯公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付欠款共计74597.1元及自2013年10月25日按照年利率4.25%计算至欠款还清之日止的利息；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人关于对账函的真实性无异议，故上诉人证据已经提供充分，原审判决举证责任划分错误；二、上诉人于2016年8月14日就上述欠款问题给被上诉人发过律师函，被上诉人也未予答复。
沁乐家园公司辩称：一审判决认定事实清楚，我们双方最后的欠款未经结算，结算清楚后我再支付。
吉隆斯公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付欠款共计74597.1元及自2013年10月25日按照年利率4.25%计算至欠款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2011年，原告吉隆斯公司与被告沁乐家园公司签订了两份《租赁合同》，约定被告将位于沁水县城北坛路原人民超市及沁水县城东路原杨河超市租赁给原告，用于商业经营。两个房屋租赁合同的租赁期限均为：2011年7月1日—2016年6月30日，租赁期限五年。双方约定的年租金均为:第一年和第二年租金为人民币每年85万元整，第三年至第五年租金为人民币每年90万元整。租金的交付形式均为：第一年租金在合同签订后3日内原告吉隆斯公司支付给被告沁乐家园公司，以后每年的四月一号前一次性交清下一年的房屋租金。协议签订后，原、被告均在两份租赁合同上签字盖章。
2011年7月21日，原告吉隆斯公司（乙方）与被告沁乐家园公司（甲方）又根据上述合同签订一份补充协议，协议约定：第一条，关于原杨河超市和人民超市的面积问题：双方同意以对标的物的实际丈量面积为准，与原合同面积出入在100㎡之内，不影响合同的执行。第二条，甲乙双方签定合同中的租金，包含原设施设备的回收款、房屋的装修款。第三条，甲、乙双方同意另行订立合同壹份，用于办理工商营业执照，办理执照完毕后，此合同作废。仍以双方持有的原房屋租赁合同为准。第四条，原甲方发行的储值卡，可以在乙方下属的沁水县家家利超市消费使用，总金额为伍佰肆拾万元。该刷卡的金额抵顶乙方应付甲方第三年、第四年、第五年租期的租金。（2013年7月11日
---2016年7月10日）超出部分，甲方以现金方式向乙方支付储值卡款。原、被告双方代表签字确认。
2015年11月10日，原告吉隆斯公司给被告沁乐家园公司出具一份对账函，载明：下列数据为山西吉隆斯商贸股份有限公司家家利超市沁水店与贵公司的往来款项，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，则请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。并注明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时回复本函为盼。被告沁乐家园公司在数据无误处盖章确认。
一审法院认为，原、被告签订的两份租赁合同及补充协议中的第一条、第二条及第四条系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。原告请求被告支付欠款共计74597.1元，但是原告提供的对账函系2015年11月10日出具的，该对账函上明确表示本函仅为复核账目之用，并非催款结算，该函只能证明是双方在合同履行过程中的一个账目核对，不能作为最后合同履行完毕后的结算。原告提供的租赁合同及补充协议只能证明双方之间合同到期，无法证明合同到期后的结算情况，对于原告主张的事实，没有进一步的证据予以证明，故原告对被告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告山西吉隆斯商贸股份有限公司的诉讼请求。本案受理费1665元，由原告山西吉隆斯商贸股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中吉隆斯公司就其主张沁乐家园公司偿还其欠款，提供的对账函中金额74597.1元经沁乐家园公司在一、二审庭审中认可，结合双方当事人于2011年签订《补充协议》中约定的内容即“原甲方发行的储值卡，可以在乙方下属的沁水县家家利超市消费使用，总金额为伍佰肆拾万元。该刷卡的金额抵顶乙方应付甲方第三年、第四年、第五年租期的租金。（2013年7月11日
---
2016年7月10日）超出部分，甲方以现金方式向乙方支付储值卡款”内容，已能够证明沁乐家园公司欠吉隆斯公司74597.1元，沁乐家园公司理应对该欠款予以归还。关于吉隆斯公司所主张利息自2013年10月25日按年利率4.25%计算，因其双方并未对利息起算时间进行约定，故本院对该公司起诉之前的利息不予支持。吉隆斯公司所主张的年利率4.25%不违反法律规定，依法予以支持。因此，沁乐家园公司应于2016年9月29日之日起按年利率4.25%计算归还利息。
沁乐家园公司辩称吉隆斯公司在承租期间将两部电梯损害，但其并未对电梯损害造成的具体损失提供证据证明，故该辩解理由不能成立，沁乐家园公司可另行就此起诉主张权利。沁乐家园公司辩称该对账函中的金额不是最终结算金额，该函又记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，但因其已在该函“数据证明无误”处盖章，且已认可对账函中的金额，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，故本院对该对账函的证明力予以认可，该辩解也依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被上诉人沁水县沁乐家园商业连锁有限公司清偿上诉人山西吉隆斯商贸股份有限公司欠款共计74597.1元，在本判决生效后三十日内一次性付清，并按年利率4.25%支付2016年9月29日之后的利息直至本息全部清偿止；
二、驳回上诉人山西吉隆斯商贸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1665元，由被上诉人沁水县沁乐家园商业连锁有限公司负担；二审案件受理费1665元，由被上诉人沁水县沁乐家园商业连锁有限公司负担1000元，上诉人山西吉隆斯商贸股份有限公司负担665元。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 璐