重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15198号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：罗斌，男，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：査元彬，男，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆大川集团防盗门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106203061954L。
法定代表人：张宏，重庆大川集团防盗门有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。
法定代表人：张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。
被告：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176号二楼，统一社会信用代码91500106696559311N。
法定代表人：张宏，大川控股（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。
被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码91520113050846266T。
法定代表人：张宏，贵阳大川房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。
被告：张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。
被告：张君，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。
被告：段渝，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告重庆大川集团防盗门有限公司（以下简称大川防盗门公司）、重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川房地产公司）、大川控股（集团）有限公司（以下简称大川控股公司）、贵阳大川房地产开发有限公司（以下简称贵阳大川房地产公司）、张宏、张君、段渝借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，被告大川防盗门公司对本案管辖权提出异议，本院于2017年1月10日作出（2016）渝0106民初15198号民事裁定，驳回被告大川防盗门公司对本案管辖权提出的异议。被告大川防盗门公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民辖终257号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行沙支行的委托诉讼代理人罗斌、查元彬，被告大川防盗门公司、大川房地产公司、大川控股公司、贵阳大川房地产公司、张宏、张君、段渝的委托诉讼代理人石妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.裁决被告大川防盗门公司向原告清偿借款本金650万元及罚息、复利（截止2016年10月31日，该借款罚息为581782.5元，复利19306.21元；从2016年11月1日起至借款本息全部清偿之日止，以借款本金650万元为基数，按流动资金借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利），利随本清；2.裁决原告对被告大川房地产公司所有的位于重庆市沙坪坝区、重庆市沙坪坝区的房屋享有抵押权和优先受偿权；3.裁决被告大川控股公司、贵阳大川房地产公司、张宏、张君、段渝对上述第1项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；4.裁决本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的一切费用由七被告共同承担。事实及理由：2014年8月21日，原告与被告大川防盗门公司签订了编号为沙农银借字2014第025号流动资金借款合同，合同约定原告在2014年8月21日至2016年8月20日期间，为被告大川防盗门公司提供总计700万元的借款，被告大川防盗门公司可在借款期限内循环使用。被告大川房地产公司与原告签订了最高额抵押合同，以其所有位于重庆市沙坪坝区大杨公桥105-79号、重庆市沙坪坝区大杨公桥105-22号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年8月21日，原告与被告大川防盗门公司签订了55010120140002646号的流动资金借款合同，约定被告大川防盗门公司向原告借款650万元用于购买材料，借款期限为1年，自2014年8月21日起至2015年8月20日止，借款利率为年利率7.02%，还款方式为按月付息，到期还本，借款人未按合同约定偿还本息，贷款人有权按执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，在借款期限内按借款利率计收，在借款到期后按罚息利率计收。同时，被告大川房地产公司、大川控股公司、贵阳大川房地产公司、张宏、张君、段渝分别与原告签订了保证合同，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告发放了贷款，但是被告大川防盗门公司并未按照合同约定还本付息，后经被告大川房地产公司申请，原告为其办理贷款展期，并签订了55010220150000278号借款展期协议，各保证人也同意继续承担担保责任。目前，借款已经全部到期，原告诉至法院，望判如所请。
被告大川防盗门公司、大川房地产公司、大川控股公司、贵阳大川房地产公司、张宏、张君、段渝辩称，1.被告大川防盗门公司尚欠原告本金650万元属实，但双方在展期协议中约定的借款年利率为5.5125%，原告所诉请的罚息、复利过高，请求法院依法调整。依据合同的约定关于利息的复利应该按照利息利率的标准计收，而非原告所主张的对于未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2.针对原告的第2项诉请，就本案借款合同并未设立抵押权，也未签订抵押合同，所以原告的第2项诉讼请求不应该得到支持。3.由于张君、段渝在本案并未与原告签订保证合同，所以因驳回原告对张君、段渝的诉讼请求。4.对于原告的第4项诉讼请求，无论是抵押合同还是保证合同中明确的担保范围均未包含诉讼费、财产保全费、公告费等，所以保证人不承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款展期协议、最高额抵押合同、重庆市房地产抵押合同、房屋产权证、保证合同、借款凭证、逾期贷款明细表、大川防盗门公司股东会决议、大川控股公司股东会决议、大川房地产公司股东会决议、贵阳大川房地产公司股东会决议、承诺书、公证书作为证据，被告方未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告大川防盗门公司分别签订了沙农银借字2014第025号流动资金借款合同及编号为55010120140002646的流动资金借款合同，沙农银借字2014第025号流动资金借款合同为主合同，55010120140002646流动资金借款合同为分次合同。主合同约定的借款金额为700万元，发放日期为2014年8月21日，借款期限为2年，本合同项下借款金额为编号为55100620140002091的最高额抵押合同确定的最高债权余额，具体借款金额、借款期限等以分次流动资金借款合同的约定为准；分次合同约定的借款金额为650万元，发放日期为2014年8月21日，借款期限为2014年8月21日至2015年8月20日，担保方式为最高额抵押＋保证担保，最高额抵押合同编号为55100620140002091，保证担保合同编号为55100120140026647。均约定借款利率为年利率7.02%；还款方式为到期还本，按月付息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
2014年8月21日，原告作为抵押权人与被告大川房地产公司作为抵押人签订了编号为55100620140002091的中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同及（2014）抵押第08211040444号重庆市房地产抵押合同，主要约定：大川房地产公司以其所有的位于重庆市沙坪坝区、重庆市沙坪坝区（104房地证2006字第0****号、104房地证2005字第01****号）的房屋，为抵押权人与债务人大川防盗门公司自2014年8月21日至2016年8月20日办理的人民币贷款业务形成的债权提供抵押担保，担保债权最高余额为700万元，抵押担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费，并已对抵押物办理了抵押登记。
2014年8月21日、2015年8月20日原告作为债权人与被告大川控股公司作为保证人签订了编号为55100120140026647、55100120150020437，2015年8月20日与张宏、张君、段渝作为保证人签订了编号为55100120150020435，2015年8月20日与贵阳大川房地产公司作为保证人签订了编号为55100120150020436的保证合同。均约定：保证人为债权人与大川防盗门公司签订的编号为55010120140002646的流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，担保的本金数额为650万元，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。编号为55100120150020435的保证合同中，合同尾部保证人张君、段渝的签名系张宏代签。
2014年8月22日，原告向被告大川防盗门公司发放了650万元贷款。借款凭证载明：执行利率7.02%，到期日2015年8月20日。
2015年8月20日，原告与被告大川防盗门公司作为借款人、大川控股公司、大川房地产公司作为担保人签订了借款展期协议，约定展期后到期日为2015年12月20日，借款金额为650万元，展期期间借款利率为固定年利率5.5125%。
借款展期后，被告大川防盗门公司未按约偿还借款本金，截至2016年10月31日，尚欠本金650万元、罚息581782.5元、逾期复利19306.21元。
本院认为，原告农行沙支行分别与被告大川防盗门公司、大川房地产公司、大川控股公司、贵阳大川房地产公司、张宏签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同及重庆市房地产抵押合同、保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当全面履行各自义务。编号为55100120150020435的保证合同中，合同尾部保证人张君、段渝的签名系张宏代签，而原告举示的公证委托书系复印件无法核实真实性，不能确定被告张宏代被告张君、段渝在涉案合同签字时已经获得被告张君、段渝对外提供担保的授权，故原告要求被告张君、段渝对原告诉讼的本案债权承担连带担保责任无事实依据。原告向被告大川防盗门公司履行出借义务并经借款展期后，被告大川防盗门公司未按约偿还，应当偿还借款本金并承担相应违约责任、按约负担实现债权的费用。被告大川防盗门公司违约后，原告实现抵押权的条件成就，有权就大川房地产公司提供的抵押物优先受偿，并有权依照约定要求被告大川控股公司、贵阳大川房地产公司、张宏承担连带担保责任。被告关于原告所诉请的罚息、复利过高，本案借款合同并未设立抵押权，也未签订抵押合同，无论是抵押合同还是保证合同中明确的担保范围均未包含诉讼费、财产保全费、公告费等的辩解与事实不符，本院不予支持。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆大川集团防盗门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金6500000元，并支付截至2016年10月31日的罚息581782.5元、逾期复利19306.21元，并支付自2016年11月1日至借款本息全部清偿之日，以借款本金6500000元为基数，按编号为55010120140002646的流动资金借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的罚息，按罚息利率按月计收复利，利随本清。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权就被告重庆大川集团房地产开发有限公司名下位于重庆市沙坪坝区、重庆市沙坪坝区（104房地证2006字第00****号、104房地证2005字第01****号）的房屋在本案判决被告重庆大川集团防盗门有限公司承担责任范围内优先受偿。
三、被告大川控股（集团）有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司、张宏对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61508元，减半收取计30754元（原告已预交），由被告大川防盗门公司、大川房地产公司、大川控股公司、贵阳大川房地产公司、张宏负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年五月八日
书 记 员 龙艾佳