wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1532号
上诉人（原审被告）：林诗宠。
上诉人（原审被告）：林仲虎。
上诉人（原审被告）：林仲山。
上诉人（原审被告）：林洪洲。
上述四上诉人共同委托代理人：林上幸。
被上诉人（原审原告）：林华陆。
委托代理人：周光治。
上诉人林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍金民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告林华陆的户籍所在地为苍南县金乡镇城北新村，被告林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲的户籍所在地为苍南县金乡镇林家硐村。2013年5月16日，原、被告签订《协议书》一份，内容约定：1、被告将其所有的坐落于苍南县金乡镇林家硐村三间半房屋以总价945000元卖给原告；2、原告当日付定金10万元，如买方不买，定金不能归还，卖方不卖，定金加倍归还；3、如今后办证需买方办证手续等，卖方一定要无条件的帮忙（转证只能转给原告）。同日，原告支付被告定金10万元，剩余房款至今未付。
原判认为，农村房屋买卖在处分房屋的同时，也处分了该房屋上的宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原、被告不属于同一集体经济组织成员，虽然原、被告之间签订的农村房屋买卖协议意思表示真实，但根据目前的有关法律法规规定，原告无法办理该房屋上的土地使用权过户手续，无法取得该房屋上的宅基地使用权，不能实现房屋买卖合同目的。因此，原告请求解除该协议，应予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行，故被告已收取原告定金10万元应当返还。至于原告主张的利息损失，因原告在签订房屋买卖协议时，没有充分注意到不能取得该房屋所占的宅基地使用权的情形，存在过失，故利息损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除林华陆与林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲于2013年5月16日签订的关于坐落于苍南县金乡镇林家硐村的买卖协议；二、林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲于判决生效后十日内返还林华陆10万元；三、驳回林华陆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由林华陆负担。
宣判后，林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲不服，提起上诉称：一、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定属管理性的规定而非效力性的规定，如果适用该规定，则涉案房屋买卖合同应认定为无效。二、《协议书》合法有效，单方无权解除。上诉人在订立合同时对涉案房屋所占土地的性质是明知的，至于是否办理权属证件，是购房者与房管部门之间的关系，且属其应当预见的交易风险，可待政策允许时再行过户。上诉人不存在任何其他违约行为致使不能实现合同目的，本案不存在法定解除权的情形。三、被上诉人的行为已经构成违约，应承担违约责任。上诉人拒绝在约定期限内支付剩余房款，构成违约，应承担违约责任，无权要求上诉人返还定金。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或改判解除合同并驳回被上诉人其他诉讼请求，案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林华陆辩称：涉案房屋无法过户导致合同无法履行，被上诉人请求解除合同符合法律规定，被上诉人应返还定金。至于上诉人主张被上诉人构成违约，属另一法律关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均无新的证据提供。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案协议书意思表示真实，内容亦未违反法律法规效力性强制性规定，其效力应予以确认。被上诉人林华陆签订协议书的目的除了取得上诉人林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲交付涉案房屋外，另还要取得该房屋所有权证及所占土地的使用权证，此系被上诉人签订该协议的目的。现因双方非同一集体经济组织成员，根据目前相关法律法规及政策的规定，涉案房屋的土地使用权无法办理过户手续，导致被上诉人基于该合同的目的无法实现。被上诉人据此主张解除合同，于法有据，应予支持。双方对该合同目的无法实现均无过错，故在解除后，合同已经履行的部分，依法可恢复原状，即被上诉人向上诉人支付的定金，上诉人应予以返还。双方在协议书中未约定房款余额的支付期限，被上诉人基于合同目的无法实现主张解除合同而未支付该余额，并不构成违约。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一三年十一月十五日
代书记员 蔡瑞洁
山西省运城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）晋08刑再1号
抗诉机关运城市人民检察院。
原审被告人李俊民，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县。
原审被告人李俊民因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案，垣曲县人民法院以（2016）晋0827刑初110号刑事判决书判处原审被告人李俊民有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），涉案物品桂花牌香甜泡打粉5.5kg予以没收。判决已经发生法律效力。运城市人民检察院认为该判决确有错误。理由是：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止他们在缓刑考验期限内从事生产、销售及相关活动。垣曲县人民法院仅对原审被告人李俊民判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，但未同时宣告禁止令显系错误。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
指令垣曲县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年二月十日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5159号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张晓庆，住哈尔滨市阿城区。
被告：高希宝，住哈尔滨市阿城区。
被告：田月青，住哈尔滨市阿城区。
被告：马孝才，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨迎春，住哈尔滨市阿城区。
被告：马孝德，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆、被告马孝德到庭参加诉讼。高希宝、田月青、马孝才、杨迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令高希宝偿还借款35000元及利息24218元（利息计算至2017年11月21日至借款本息结清之日止）；2、田月青偿还借款50000元及利息41741元（利息计算至2017年11月21日至借款本息结清之日止）；3、高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德上述借款相互承担连带保证；4、承担案件受理费、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2012年8月3日，哈尔滨银行阿城支行分别向高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德借款50000元，借款期限2012年8月3日至2015年7月16日，借款月利率9.9‰。高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德相互承担连带保证责任。借款到期后，截至2017年11月21日高希宝尚欠借款35000元及利息24218元；田月青尚欠借款50000元及利息41741元。
马孝德辩称，借款及联保属实，本人名下借款已还清。
高希宝、田月青、马孝才、杨迎春未答辩。
哈尔滨银行阿城支行向本院提交了证据，高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年8月3日，哈尔滨银行阿城支行与高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德分别向哈尔滨银行阿城支行借款50000元、借款月利率90.‰，借款期限为2012年8月3日至2015年7月16日，还款方式为分期还款，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德发放贷款。借款到期后，马孝才、杨迎春、马孝德履行了还款义务,高希宝尚欠借款本金35000元及利息24218元；田月青尚欠借款本金50000元及利息41741元。（利息计算至2017年11月21日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，高希宝、田月青未按照合同的约定如期偿还借款本金及利息构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行阿城支行同时请求高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高希宝于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款35000元及利息(截至2017年11月21日为24218元，自2017年11月22日起按本合同约定月利率9.9‰上浮50%计付利息至借款还清之日止)；
二、被告田月青于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款50000元及利息(截至2017年11月21日利息为41741元，自2017年11月22日起按本合同约定月利率9.9‰上浮50%计付利息至借款还清之日止)；
三、被告高希宝、田月青对上述第一项、第二项债务相互承担连带保证责任；被告马孝才、杨迎春、马孝德对上述第一项、第二项债务相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由高希宝、田月青、马孝才、杨迎春、马孝德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 滕晓雪
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1972号
原告李纯芳，女，1950年X月X日出生，汉族。
被告许少欢，女，1960年X月X日出生，汉族。
原告李纯芳诉被告许少欢民间借贷纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李纯芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同为工友，被告称其弟因生意欠缺资金于2010年12月31日向我借款2200元，被告写了借条。但时至今日被告没有还款。故起诉请求：1、被告偿还借款本金2200元及利息2200元，并从2010年12月31日起至偿还借款日止按法律的有关规定计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告于2010年12月31日立下《借条》，借条载明：本人向原告借2200元。之后被告没有还款，原告催收无着，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款2200元的事实，有被告出具的《借条》为证证实，故原、被告之间的借款关系成立。双方没有约定还款期限，债权人依法可随时主张权利，现原告起诉要求被告返还，有理，本院予以支持。至于利息，双方没约定，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金2200元给原告，并从2013年8月21日起至本判决确定还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦蔼妮
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许丽容
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第130号
原告：金方胜。
被告：田忠贵。
原告金方胜与被告田忠贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告金方胜到庭参加诉讼，被告田忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金方胜起诉称：2012年至2013年间，被告田忠贵因承包天子湖秋塘水库及木子塘改造工程施工需要，向原告购买六角块等工程材料。2015年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款97600元，并出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告至今未付相应货款。原告故诉请判令：1.被告立即支付欠款97600元及利息损失（自起诉之日起计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告田忠贵未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明其诉称事实。
对原告提供的上述证据，被告田忠贵未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告金方胜与被告田忠贵的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告田忠贵未及时支付货款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应支付原告货款及逾期付款利息。该逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠贵给付原告金方胜货款97600元及逾期付款利息（自2015年3月4日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元（已减半），由被告田忠贵负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年四月二十八日
书记员 王科惠
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初180号
原告：吕甲泽，男，1988年11月23日出生，汉族，现住。
被告：邢义山，男，1962年6月8日出生，汉族，现住柏乡县。
吕甲泽与邢义山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吕甲泽于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕甲泽撤诉。
案件受理费780元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一八年四月十日
书记员 刘 存
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申415号
再审申请人（一审被告）：大连万顺通市政工程建设有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路***号***室。
法定代表人：陈仁联，该公司总经理。
委托代理人：李智，该公司职员。
委托代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连普湾新区太祥花卉苗木种植基地。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道老虎村。
经营者：李太生，该个体工商户业主。
再审申请人大连万顺通市政工程建设有限公司（以下简称万顺通市政公司）因与被申请人大连普湾新区太祥花卉苗木种植基地买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，万顺通市政公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，万顺通市政公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连万顺通市政工程建设有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年六月一日
书记员 高梦茜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01485号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路47号。
负责人：常钦，该行行长。
委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：周大双。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉被告周大双金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行在法定期限内未按期预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 张乾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1943号
原告：燕棋峰，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘玉杰、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告：河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。统一社会信用代码：9141100079917166XT。
法定代表人：刘利辉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈昌元，男，系被告员工。
委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告燕棋峰与被告河南宏伟置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院向原告燕棋峰催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年四月八日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1943号原告：燕棋峰，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘玉杰、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。统一社会信用代码：9141100079917166XT。法定代表人：刘利辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈昌元，男，系被告员工。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。本院在审理原告燕棋峰与被告河南宏伟置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院向原告燕棋峰催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年四月八日书记员  管宏博
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初485号
原告白正秀，女，生于1973年9月18日，汉族，湖北省钟祥市人。
被告腾忠家，男，生于1959年12月28日，汉族，荆门市人。
被告吴国香，女，生于1964年2月13日，汉族，荆门市人。
本院在审理原告白正秀与被告腾忠家、吴国香的民间借贷纠纷一案中，原告白正秀于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白正秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白正秀撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元，由原告白正秀负担。
审判员 李 莉
二０一六年六月一日
书记员 黄天智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初837号
原告：荣炳生，男，1944年5月20日出生。
委托代理人：严锡祥，上海海若律师事务所律师。
被告：张宗萍，女，1969年9月2日出生。
被告：吕德贵，男，1968年1月25日出生。
被告：安徽豪夫电器有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吕庆丹，董事长。
被告：芜湖鸣隆机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宗萍，董事长。
原告荣炳生诉被告张宗萍、吕德贵、安徽豪夫电器有限公司、芜湖鸣隆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告荣炳生及其委托代理人严锡祥到庭参加诉讼，被告张宗萍、吕德贵、安徽豪夫电器有限公司、芜湖鸣隆机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣炳生诉称：2013年6月25日以来，张宗萍与吕德贵以安徽豪夫电器有限公司资金周转为由，与原告签订借款协议三份，共计向原告借款15万元，双方约定月利率为2%。2015年7月8日，张宗萍与吕德贵在借条上重新签订了期限，安徽豪夫电器有限公司、芜湖鸣隆机械制造有限公司在该承诺书上盖章，为该借款提供保证担保。被告吕德贵、张宗萍按约支付利息至2013年12月底，其后再未还本付息。故诉请判令：被告张宗萍、吕德贵归还原告借款本金15万元，并按照月利率2%支付自2014年1月1日起至实际归还之日止的利息；2、判令张宗萍、吕德贵支付违约金7.2万元并计算支付直至实际归还之日止（按月息2%计算）及支付原告律师费1万元；3、判令被告安徽豪夫电器有限公司和芜湖鸣隆机械制造有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
被告张宗萍、吕德贵、安徽豪夫电器有限公司、芜湖鸣隆机械制造有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年6月25日、28日，吕德贵与张宗萍先后向荣炳生借款2.2万元、7.3万元，并签订借款协议。协议中约定月利率2%，借款期限一年。如到期未能归还，按约定利息加倍收取延迟还款利息，并由借款人承担因此产生的诉讼费、律师费。安徽豪夫电器有限公司在借款人处加盖公章。吕德贵、张宗萍每月支付利息1900元至2013年11月底。2013年11月28日，吕德贵再次向荣炳生借款5.5万元，双方签订借款协议一份，并约定月利率2%，借款期限一年。如到期未能归还，按约定利息加倍收取延迟还款利息，并由借款人承担因此产生的诉讼费、律师费。安徽豪夫电器有限公司在借款人处加盖公章。2014年3月，吕德贵支付利息3000元，2014年6月支付利息5000元。2015年7月8日，吕德贵、张宗萍、芜湖鸣隆机械制造有限公司出具承诺书一份，载明荣炳生的15万元借款由鸣隆公司承担全部借款，待拆迁后全部还清。
另查明，荣炳生为本诉讼支付律师费10000元。
在本院对张宗萍制作的谈话笔录中，张宗萍对借款15万元的事实不持异议，同时陈述双方既签订了借款协议1万余元的利息。
以上事实，有借款协议、借条、承诺书、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吕德贵、张宗萍、安徽豪夫电器有限公司向荣炳生借款，有借条、借款协议为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，荣炳生可随时主张权利，故对荣炳生提出吕德贵、张宗萍、安徽豪夫电器有限公司归还借款15万元的主张本院予以支持。芜湖鸣隆机械制造有限公司于2015年7月8日承诺代为归还讼争借款，系债务加入，故对荣炳生主张芜湖鸣隆机械制造有限公司承担还款责任的诉请本院予以支持。荣炳生主张按月利率2%支付利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。吕德贵、张宗萍已按约支付利息17500元（1900×5+3000+5000），经核算，利息已支付至2014年2月17日，荣炳生主张的利息应自2014年2月18日起算至实际清偿之日止。荣炳生另主张按月利率2%支付逾期还款之日起的违约金，虽有合同约定，但超过法律规定的范围，故本院不予支持。荣炳生主张支付律师费10000元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德贵、张宗萍、安徽豪夫电器有限公司、芜湖鸣隆机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荣炳生150000元并支付按月利率2%计算自2014年2月18日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告吕德贵、张宗萍、安徽豪夫电器有限公司、芜湖鸣隆机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣炳生律师代理费10000元；
驳回原告荣炳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2980元，由被告吕德贵、张宗萍、安徽豪夫电器有限公司、芜湖鸣隆机械制造有限公司（诉讼费原告已预交，四被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第70号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王年仔，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘文连，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王年仔、刘文连未履行攸计生征字[2012]第2349号征收社会抚养费决定一案，于2015年5月22日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]第2349号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王年仔、刘文连于2012年11月4日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王年仔、刘文连的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年12月6日对王年仔、刘文连作出攸计生征字[2012]第2349号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9300元，女方上年度人均纯收入9300元，对男方征收社会抚养费18600元，对女方征收社会抚养费18600元，合计37200元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王年仔、刘文连构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王年仔、刘文连作出的攸计生征字[2012]第2349号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王年仔、刘文连在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]第2349号征收社会抚养费决定，由被执行人王年仔、刘文连履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]第2349号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费37200元的义务。
案件执行费458元，由被执行人王年仔、刘文连承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月一日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初782号
原告：郭跃进，男，1959年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州通配冷藏运输有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区浙江省军区农副业基地军富路38号杭州东线物流基地有限公司南区22号。
法定代表人：卜元树，该公司总经理。
被告：卜元树，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告郭跃进与被告杭州通配冷藏运输有限公司（以下简称通配公司）、卜元树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃进的诉讼代理人刘文华、被告卜元树（同时为被告通配公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭跃进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告欠款203250元、逾期利息12195元（暂计至2017年7月24日，自2016年7月24日至实际归还之日止，按同期银行贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交纳汽车保险需要向原告借款，经原、被告双方于2016年7月24日结算，金额为203250元。经原告多次催讨，被告只认不还。
被告通配公司、卜元树共同答辩称：对欠条的真实性没有异议，应该由通配公司承担还款责任。
原告郭跃进围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告通配公司、卜元树于2016年7月29日向原告出具欠条一份，载明被告通配公司欠原告汽车保险费203250元，并注明被告卜元树欠原告的钱。二被告迄今为止未向原告归还欠款。
本院认为：原告提交的欠条可以证明二被告尚欠原告203250元款项的事实。二被告至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告卜元树辩称其不应承担共同还款责任，对此，本院认为，欠条上载明被告卜元树欠原告款项，被告卜元树除在欠条上加盖通配公司印章外，本人亦在欠款人处签字，故应认定被告卜元树同为欠款主体，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告杭州通配冷藏运输有限公司、卜元树于本判决生效之日起十日内返还原告郭跃进借款203250元；
二、被告杭州通配冷藏运输有限公司、卜元树于本判决生效之日起十日内支付原告郭跃进利息损失（自2016年7月25日起，以203250元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，减半收取2266元，财产保全费1595元，共计3861元，由被告杭州通配冷藏运输有限公司、卜元树共同负担。原告郭跃进于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州通配冷藏运输有限公司、卜元树于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年五月十日
书记员 江亮珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3505号
原告汤××。
被告沈××。
被告陈××。
原告汤××诉被告沈××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年11月18日公开开庭进行了审理。原告汤××到庭参加诉讼。
两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月至4月，被告沈××分7次向原告借
款共计19万元，并出具借条7份，认欠上述借款。至今，被告
沈××分文未还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，
应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还原告借款
19万元，并支付逾期还款利息。庭审中，原告放弃利息部分诉
讼请求。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、借条7份，欲证明被告沈××向原告借款共
计19万元的事实。2、两被告的结婚登记记录1份，欲证明两被
告于2006年9月1日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系
存续期间的事实。两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院
认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告与被告沈××之间的民间借贷关系成立
且合法有效。被告沈××未按约归还借款，应承担相应的民事
责任。本案所涉债务究竟属于两被告夫妻共同债务还是被告沈
××个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻之间有无共
同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。而夫
妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事无关
家庭共同生活时所产生的债务。其中夫妻一方因个人不合理的
开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务属夫妻一方个人债务。本
案中所涉借款的借款时间虽发生在两被告夫妻关系存续期间，
但原告无充分证据证明被告陈××在诉前知晓本案所涉借款，
无证据证明原告在诉前向被告陈××催讨过，也无证据证明被
告沈××将上述借款用于两被告夫妻共同生活或经营。因此，
本院认定上述借款属被告沈××个人债务，被告陈××无需承
担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告沈××在本判决生效后10日内返还原告汤××
借款19万元。
二、驳回原告汤××对被告陈××的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4132元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 张可乐
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 富建萍
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第882号
申请执行人：黄洪英，男，汉族，住高台县新坝镇。
被执行人：高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社。
法定代表人：陈克毅，该合作社经理。
申请执行人黄洪英与被执行人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年10月13作出的（2015）高民督字第1912号支付令结案，确定由被执行人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社给付申请执行人丁文海马铃薯款11537元，案件受理费29元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄洪英已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费74元。
本案在执行过程中，2016年7月22日，申请执行人黄洪英与被执行人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社法定代表人程克毅达成执行和解协议，现申请执行人黄洪英向本院书面申请且明确表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民督字第1912号支付令的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛 通
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1224号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡某，男，1975年7月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被刑事拘留，2016年5月13日被取保候审，2016年9月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1181号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月5日22时44分许，被告人蔡某酒后驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车，从南安市石井镇下店村往南安市官桥镇区方向行驶，至官桥镇福官中路九路车站路段时，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经福建省华闽司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某血样中检出乙醇含量为138.03mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人蔡某向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01245号
本院在执行申请执行人安徽银丰典当有限公司与被执行人丁爱华典当及借款合同纠纷一案中查明，被执行人丁爱华拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00041号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人丁爱华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十一日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4381号
申请执行人吴明珠，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人东阳市鸿兆皮件有限公司，住所地东阳市白云街道珊瑚路26号。
法定代表人：纪波，经理。
原告吴明珠与被告东阳市鸿兆皮件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）浙0783民初3111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴明珠于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月14日向被执行人东阳市鸿兆皮件有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴明珠未实现债权1726446元及利息，现因被执行人东阳市鸿兆皮件有限公司已歇业，法定代表人纪波查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2018年1月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4381号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年一月十二日
代书 记员 吴丽虹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4160号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，公司不良资产清收中心客户经理。
被告：杨通，男，1980年05月15日出生，汉族，住献县。
被告：杨中华，男，1986年07月09日出生，汉族，住献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告杨通、杨中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨通给付借款本金2.7万元及利息18034.88元；2、杨中华对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2012年12月29日，被告杨通在原告处借款�金2.7万元，到期日2015年12月28日，截至目前尚结欠本金2.7万元及利息18034.88元，被告杨中华为被告杨通向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，己侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
本院经审查认为，经直接送达不能将诉讼文书送达给二被告，原告又不同意通过公告送达方式送达，故视为被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费925元，退还河北献县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘秀凯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2658号
原告：董某，女，1993年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告：张某，男，1991年2月20日生，汉族，农民。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告自由恋爱认识，于2012年4月29日生一男孩，取名“张某某”现随被告父母生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子女由我抚养，抚养费依法处理；共同财产依法处理，并支付原告损害赔偿金；诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，于2012年4月29日生一男孩，取名“张某某”，现随被告父母生活。××××年××月××日办理登记结婚手续。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2015年7月9日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王素素
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2658号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人刘万炜。
被告韩雨芹，女。
被告何敬，男。
被告蔡良斌，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告韩雨芹、何敬，蔡良斌金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在审理中，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提供的被告送达地址，给被告送达相关诉讼文书，但被告均未居住在原告所提供的地址，本院经查证后也仍不能确定被告的送达地址，导致诉讼文书无法送达给被告，无法通知被告应诉。
本院认为，原告起诉，必须有明确的被告，本案中，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告现均未居住在该地址，同时本院经查证后也仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行预交的诉讼费1838元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一五年十二月一日
书记员 冉志敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第245号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2010年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人孙树桐。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）220号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2010年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某及其辩护人孙树桐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月13日晚11时许，陈小伟（已判决）在本市西湖区保俶路2号“88酒吧”内维持秩序时与酒吧客人吴某等人发生争执。被告人孙某与高宴鹏、胡柏、孙波涛、王群力（均已判决）及孙岩（另处）等人闻讯赶来，和陈小伟一起持酒瓶、扎壶、对讲机等工具殴打被害人吴某、张某乙、雷某、余某、章某等人，致使上述被害人全身多处受伤。经鉴定，被害人吴某头部疤痕累计长约15.9cm，构成轻伤；被害人张某乙头部疤痕累计长7.5cm、左环指中节指骨粉碎骨折、尺骨骨折，构成轻伤；被害人雷某头部疤痕超过6.0cm、左食指近节、右中指近节骨折，构成轻伤；被害人章某左前额疤痕长1.1cm，构成轻微�；被害人余某额部疤痕3.3cm，构成轻微伤。
2010年3月1日上午，被告人孙某向北山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某乙、雷某、余某、章某、夏某、陈某、鲍某的陈述，证人张某甲、王某、曾某、宁某的证言，同案犯陈小伟、胡柏、孙波涛、王群力的供述，辨认笔录、情况说明、监控图片、检验结果告知单、同案犯判决书、抓获经过、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人，故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人孙某在本案地位作用明显小于其他被告人、本案发生被害人亦有一定过错且被害人已获赔偿并建议对被告人孙某适用缓刑的辩护意见，经查，除被告人孙某的供述外，有多名同案犯的供述均证实了被告人孙某在本案中积极实施了故意伤害行为，其在共同犯罪中与其他同案犯地位和作用相当，并非明显小于其他同案犯，不宜区分主从。虽被告人孙某认罪态度较好，且被害人已获相对妥善的赔偿，但在本案中，被告人孙某伙同他人为泄愤报复，殴打被害人并致三人轻伤、二人轻微伤，手段残忍、后果严重、社会危害性大，应予以严惩，故不符合适用缓刑的条件，依法不应对被告人孙某适用缓刑。故辩护人提出的被告人孙某是从犯及对被告人适用缓刑的辩护意见与查明的事实及法律不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之�定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月1日起至2012年2月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年六月二十一日
书记员 周 蕾
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第812号
原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇。
法定代表人：杨延智，董事长。
委托代理人：金文，男，现住桓台县。
被告：重庆林博贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路*号****号。
法定代表人：林华平，经理。
原告山东博汇纸业股份有限公司诉被告重庆林博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东博汇纸业股份有限公司的托代理人金文到庭参加诉讼，被告重庆林博贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东博汇纸业股份有限公司诉称，被告自与原告发生纸张买卖业务以来，截至2014年8月31日，被告共欠原告货款3976308.27元。之后被告曾付款，截至2014年10月17日，尚欠原告货款3017159.07元。根据合同约定，被告欠原告到期货款1997159.07元。经原告催要被告未付，故诉至法院。请求判令被告归还货款1997159.07元；被告承担诉讼费用。
被告重庆林博贸易有限公司未提出答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原告山东博汇纸业股份有限公司与被告重庆林博贸易有限公司签订买卖合同一份。合同约定：被告购买原告烟卡纸，规格、数量由双方共同确认的订单确定，货款金额根据买方每批次订单实际收货量据实结算。本合同的履行地为卖方所在地。结算方式为银行承兑或现汇结算，买方每批货物收到后60日内全部结清货款。合同纠纷解决方式为先协商解决，协商不成时由卖方所在地法院管辖。该合同有效期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，期间买卖双方发生的买卖纸张业务均适用本合同，具体数量和单价以当时双方确认的订货单为准。
原、被告自签定合同后发生买卖业务，2014年9月初，原告向被告出具对账单一份，截至2014年8月31日，被告欠原告货款3976308.27元，要求被告对该数额予以核对，被告核实后，在该对账单上加盖印章，并注明在2014年9月29日前已付原告承兑1500000元。原告对此无异议，故截至2014年9月29日被告欠原告货款2476308.27元。被告在2014年9月10日、同年9月21日，又分三次购买原告卡纸80.724T，单价为6700元／T，计款540850.80元，有被告加盖印章的“九月发货开票明细”一份。该款原告未计入对账单中。根据双方合同中的被告付款期限为收到货物后60日内结清货款的约定，截至原告起诉时，被告欠原告总货款3017159.07元中，有1997159.07元为到期未付款（其余1020000元货款，原告已另行起诉）。故原告主张被告偿还该欠款。
上述事实，有合同书、对账单、发货开票明细、当事人陈述为证。
本院认为，原告山东博汇纸业股份有限公司与被告重庆林博贸易有限公司签订的买卖合同，系双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告之间形成买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告已经按约将被告所需的烟卡纸交付给被告，但被告未按约定支付原告货款，被告的行为已构成违约。根据原、被告的对账单及2014年9月份加盖被告印章的“九月发货开票明细”所载明的内容，被告共欠原告货款3017159.07元，到期未付款金额为1997159.07元，本院予以确认，原告诉求被告偿还该货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆林博贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东博汇纸业股份有限公司货款1997159.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22774元，保全费5000元，由被告重庆林博贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴宗倩
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00514号
申请执行人王素芹，女。
被执行人董玉海，男。
本院在执行申请执行人王素芹与被执行人董玉海不当得利纠纷一案中查明：被执行人董玉海无财产可供执行，申请执行人也没有提供出被执行人可供执行的财产及线索。本院未执行标的为87500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第0589号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李建军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6888号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅克兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告傅克兴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,940.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,318.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告傅克兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,258.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6888号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：傅克兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告傅克兴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,940.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,318.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告傅克兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,258.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初89号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人常某某，男，1979年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人常某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依适组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年1月20日凌晨，被告人常某某发现一群马正在吃食自家及邻居辛某家院内玉米，常某某用鞭炮点燃驱赶未果后，持钐刀向马匹的腹部及臀部砍去，将两匹大马砍死，另一大一小两匹马砍伤后死亡。经物价部门评估，四匹马价值人民币4.8万元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院�法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月20日凌晨2时许，被告人常某某发现有一群马正在其家及邻居辛某家院内吃食玉米，常某某用鞭炮点燃驱赶未果后，便手持钐刀驱砍马匹，致四匹马死亡，价值人民币4.8万元。案发后，常某某赔偿被害人赵某某、费某某人民币8万元，取得谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人赵某某、费某某的陈述，证人辛某、常某某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，白城市守信价格评估有限公司评估报告及照片，赔偿协议、收据、谅解书及被告人常某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控常某某犯故意毁坏财物罪事实�楚，证据确实、充分，罪名成立。常某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年六月七日
书记员 邢蕴科
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2012．11．20
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1200号
申请执行人：王汉宝。
申请执行人：刘文花。
申请执行人：季绍翔。
申请执行人王汉宝与被执行人刘文花、季绍翔民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日制作的（2012）温龙永商初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年8月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘文花、季绍翔目前下落不明，本院扣划被执行人季绍翔账户12200元，申请人王汉宝已受偿8952元，被执行人刘文花、季绍翔无可供执行的财产，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1200号执行一案本次执行程序终结。至2012年11月20日止，被执行人刘文花、季绍翔欠申请人王汉宝91048元及利息，申请执行人发现被执行人的下落情况或有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
审 判 员 李晓中
审 判 员 俞念宁
二〇一二年十一月二十日
书记员（代） 王 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02024号
罪犯王春，男，1987年2月5日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年9月14日以（2009）五刑初字第128号刑事判决，认定罪犯王春犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月17日裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省潜川监狱以罪犯王春在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2013年12月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4755号
原告：胡千美，女，1962年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴双喜。
被告：孙宁，男，1995年10月20日出生，汉族。
被告：黄德胜，男，1973年3月23日出生，汉族。
被告：曹华龙，男，1973年8月24日出生，汉族。
原告胡千美与被告孙宁、黄德胜、曹华龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡千美委托诉讼代理人吴双喜，被告孙宁、曹华龙到庭参加诉讼。被告黄德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡千美向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款84550元，并从2016年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实和理由：三被告于2016年6月20日在溧水区晶桥镇吴家村向原告购买菜鸭，欠原告购鸭款84550元。原告多次索要未果，故提起诉讼。
庭审中，原告对利息主张进行了变更，要求被告从2016年6月30日起按年利率10%支付利息至实际给付之日止。原告另增加诉讼请求，认为被告未按约取走120只鸭子，应当另支付12000元。
被告孙宁辩称，实际欠款人是黄德胜，答辩人在欠条上签名只是证明黄德胜欠款的事实，答辩人不是欠款人。
被告黄德胜未作答辩。
被告曹华龙辩称，答辩人不是欠款人，而是作为见证人在欠条上签名的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告黄德胜等人向原告胡千美购买了一批菜鸭。2016年6月20日，被告黄德胜、孙宁、ＸＸ龙向原告出具了一张欠条，内容是：“今欠到胡千美鸭款共捌万肆仟伍佰伍拾无正，￥84550元。定于2016年6月30日结清。欠款人黄德胜、孙宁、曹华龙”。前述欠款三被告一直未付，原告遂诉来法院。
本院认为，被告孙宁、黄德胜、曹华龙欠原告胡千美鸭款84550元未付的事实有欠条为证，原告要求三被告支付鸭款84550元及逾期支付利息损失的诉讼请求应予支持。逾期支付利息损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率从货款逾期之日即2016年7月1日起计算至实际给付之日止。被告孙宁、曹华龙的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙宁、黄德胜、曹华龙于本判决发生法律效力之日起十日内，支付欠原告胡千美的鸭款84550元及逾期支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年7月1日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告胡千美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，由被告孙宁、黄德胜、曹华龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1914元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 方 霞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4755号
原告：俞小三头，男，1965年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：孙仁保，男，1961年9月13日出生，汉族。
原告俞小三头与被告孙仁保买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞小三头及其委托诉讼代理人任明社、被告孙仁保到庭参加诉讼。
原告俞小三头向本院提出诉讼请求：被告孙仁保向原告支付购饲料款50300元。事实和理由：至2015年10月27日止，孙仁保欠原告饲料款50300元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告孙仁保承认原告俞小三头提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙仁保承认原告俞小三头的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙仁保于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告俞小三头的饲料款50300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告孙仁保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1058元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十月十九日
见习书记员 方 霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初840号
原告：杨月仙，女，1945年2月10日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：程锋，男，1963年9月20日出生，住龙泉市。
原告杨月仙与被告程锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月仙的委托诉讼代理人项晓韬、被告程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月仙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失81819.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，在原诉请金额基础上增加因本次事故购买拐杖和轮椅的费用500元。事实和理由：2015年2月3日18时25分许，原告在龙泉市剑池东路水利局门口路段行走，在过人行横道时，被告程锋驾驶红旗牌电动自行车将原告撞伤，造成交通事故。经交通事故责任认定，被告程锋应负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即到龙泉市人民医院进行了住院治疗，于2015年3月29日出院，共计住院54日。经诊断，原告因车祸致左股骨粗隆粉碎性骨折。2016年9月6日经法医临床鉴定，原告的伤势构成道路交通事故X（拾）级伤残，并综合评定护理期限为180日，营养期限为90日。在原告治疗期间，被告程锋支付了住院治疗费，但其他损失未作赔偿。而根据道路交通事故人身损害赔偿的相关法律规定计算，原告尚有81819.3元损失及购买拐杖和轮椅的费用500元未得到赔偿。�告系因交通事故导致人身损害，根据事故责任认定，被告应负事故全部责任。根据过错与责任相一致的赔偿原则，被告应赔偿原告因交通事故造成的全部损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告程锋辩称，2015年2月3日发生交通事故后，被告与交警一起送原告去医院，被告每天去看望原告，还找了一个护工护理原告，因此护理费要剔除被告请护工的费用，非住院期间的护理费按照130元/日计算费用过高。医药费无异议。护理期间原告要求被告提供早餐，住院伙食补助费要剔除被告提供的早餐费。原告住在城区，医院也在龙泉，不存在交通费。伤残赔偿金不能按10年计算，应按照8年计算。被告要求免除精神损害抚慰金。司法鉴定费应由原告自行负担。对于辅助器具费是否要承担，依据法律规定，如果法院要求承担就承担。
本院经审理认定事实如下：①案涉交通事故的发生经过、②交警部门对事故双方的责任认定、③原告的伤势及治疗经过、④原告的伤残等级、护理期限、营养期限与原告陈述一致，本院予以确认。另查明，①原告杨月仙系非农业家庭户口；②被告程锋已支付原告住院期间的医疗费36929.22元，并认可作为赔偿款项。
案涉事故对原告造成了以下损失：
1.医疗费：本院核定原告住院期间的医疗费为36929.22元，门诊费用为52.3元，共计36981.52元；
2.护理费：被告辩称住院期间为原告请了护工，要求扣除相应护理费，但被告提交的护理费收据书写人周月霞未出庭作证，无法核实人员的身份情况及该收据的真实性，且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。但原告在询问笔录中认可被告雇请护工护理原告52日的事实，故结合原告的住院期限及护理期限，该项金额依法调整为（54日-52日）×130元/日+（180日-54日）×123元/日=15758元；
3.营养费：90日×30元/日=2700元；
4.住院伙食补助费：被告辩称护理期间已为原告提供早餐，要求扣除相应住院伙食补助费，但被告提交的生活费收据书写人周月霞未出庭作证，无法核实人员的身份情况及该“生活费”的性质，且被告未提供其他证据予以佐证，该收据的真实性、关联性均无法确认，故本院不予采信。原告主张54日×30元/日=1620元，本院予以支持；
5.交通费：原告提交的交通费发票无法证明与本案的关联性，本院不予采信。但考虑原告就医的实际情况，本院酌情支持300元；
6.伤残赔偿金：原告评定伤残等级时已年满71周岁，故伤残赔偿金应按9年计算，本院调整该项金额为47237元×9年×10%=42513.3元；
7.精神损害抚�金：本院酌定为3000元；
8.司法鉴定费：原告诉前自行申请鉴定，该鉴定及照片费用系原告举证的必要支出，故本院不予支持。
9.残疾辅助器具费：原告主张500元，被告予以认可，本院认为系被告对自身权利的处分，故予以支持。
以上物质性损失共计100372.82元，精神损害抚慰金3000元，两项共计103372.82元。被告程锋已支付原告36929.22元。
认定上述事实的依据有原告杨月仙提交的事故认定书、住院病历及相关医疗材料、门诊病历及发票、鉴定意见书、户口簿、收款收据、被告提交的医疗费用汇总清单及原告、被告的当庭陈述。原告提交的鉴定费发票、照片收据，与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的交通费发票，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。被告提交的护理费收据、生活费收据，书写人未出庭作证，无法核实�写人的身份情况及两份收据的真实性，本院不予认定。对于被告提交的药品汇总清单，仅能证明原告住院期间的用药情况，被告主张其中的人血白蛋白针不是治疗用药应予以剔除，但未提供证据证明该药物系非合理用药，故对该主张本院不予支持。
本院认为，被告程锋驾驶电动自行车致使原告杨月仙受伤，对事故发生承担全部责任，应予赔偿，被告应对原告因本次交通事故造成的损失承担100%的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计103372.82元。因被告程锋已支付原告住院期间的医疗费36929.22元，相应金额从赔偿总额中予以扣减，仍应支付103372.82元-36929.22元=66443.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程锋于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨月仙各项损失共计66443.6元，款交本院中转；
二、驳回原告杨月仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由原告负担178元，被告程锋负担744.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 盛�洁
二〇一七年八月十四日
代书 记员 丁 雅 秀
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3402号
原告陈斌，男，汉族，1984年1月25日出生，汉族。
被告林建财，男，1983年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈斌与被告林建财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外私了为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢323号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处。
负责人赵宏，行长。
被执行人王华春，男，1959年2月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人沈静辉，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被执行人王华春、沈静辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月30日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段林海
二〇一七年十月三十日
书记员 逯志英
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2272号
上诉人（原审被告）逯道申。
委托代理人李昂、颜刚，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴景德。
委托代理人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
上诉人逯道申因排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告吴景德与被告逯道申均系石旺崖村村民，1998年11月3日，原告吴景德与吴景延、被告逯道申三人承包了村南的15亩土地，由原告吴景德一人签订，由其三人经营管理，承包期限自1999年1月1日起至2008年12月30日止，承包期满后，经石旺崖村村支两委研究，以跑标的形式进行二轮承包，最后还是由原告吴景德与吴景延及被告逯道申三人承包，承包期限30年，承包费为13万元，三户每人交付43330元，书面合同由被告逯道申签名，后被告逯道申认为承包合同是其个人所签，不再让原告吴景德及吴景延管理，致使原告吴景德造成损失。后经调解未果，原告提起诉讼，请求判令被告逯道申停止侵权，将侵占承包部分土地归还并赔偿损失8810元。庭审后，法院对争议土地进行了现场勘验，原、被告双方及石旺崖村村民委员会主任逯德兴在场，原、被告双方及逯德兴对原告吴景德与吴景延、被告逯道申三方实际承包土地的四至无异议，法院现场制作了勘验图，原告吴景德、被告逯道申，吴景延及石旺崖村村民委员会主任逯德兴均在勘验图上签字认可。
原审法院认为，虽然该争议的土地系被告逯道申一人与石旺崖村村民委员会签订，但该村委会能够证明是原告吴景德、被告逯道申及吴景延三户承包，承包费43330元均系有个人单独支付给村民委员会，并且第一轮承包1998年至2008年这十年签字人是吴景德，亦能证明该争议土地系三户承包的事实。故应认定该争议土地系三户承包而非被告逯道申一人承包，故对原告要求被告逯道申停止侵害返还侵占原告的承包地的请求予以支持。关于原告要求损失的请求，因原、被告双方对实际使用亩数有争议，应以5亩的损失计算为5500元，对190棵杨树苗的损失属原告未尽到责任扩大的损失，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告逯道申停止对原告吴景德承包土地使用权的侵害，返还侵占的原告吴景德的承包地（四至范围以勘验现场图为准），由被告逯道申于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告逯道申于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴景德损失5500元；三、驳回原告吴景德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告逯道申承担。
宣判后，上诉人逯道申不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决返还承包地不应以勘验现场图为准，而应以合同签订的四至范围为准，因为被上诉人在共同管理期间私自耕种承包地之外的村集体土地，现耕种面积大大超出合同中四至范围。二、该土地承包合同为上诉人与村委会签订的，承包费也是上诉人本人缴纳，与被上诉人没有任何关系。在上诉人与村委会签订承包合同后，应被上诉人的要求同意共同管理，但由于被上诉人违背了双方议定的协议，上诉人不再同意被上诉人共同管理是合理合法的。既然原审法院认定合伙经营事实，由于被上诉人未就合伙经营事务与上诉人协商一致，擅自砍伐树木造成上诉人利益损失，致使不能实现合伙目的，上诉人收回土地应视为上诉人解除与被上诉人合伙协议的通知。三、上诉人解除协议因被上诉人严重过错造成，因被上诉人违背协议，上诉人不再同意与被上诉人共同管理，不再同意被上诉人继续耕种，其所谓的损失也就不存在。并且，评估机构在一年才开始时就作出整年无收益的评估结论也不应被采信。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人吴景德答辩称：被上诉人的主张既有事实依据，也有法律依据，应当得到法庭的支持。一审法院根据被上诉人提供的证据，在庭审调查的基础上综合本案情况作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案土地是三人共同承包还是逯道申个人承包问题，根据当事人陈述及被上诉人吴景德一审提供的石旺崖村村民委员会证明、吴景德与石旺崖村村民委员会签订的土地承包合同、逯道申与石旺崖村村民委员会签订的土地承包合同，并结合涉案承包土地现场勘验图及泗水县电视台新闻采访光盘内容，应当认定涉案土地系被上诉人吴景德、上诉人逯道申及吴景延三户承包而非上诉人逯道申一人承包。被上诉人吴景德请求上诉人逯道申停止侵害并返还侵占被上诉人的承包地，应当予以支持。上诉人逯道申主张涉案土地系其个人承包，被上诉人吴景德加入后在共同管理期间擅自砍伐树木，违背约定，上诉人可以收回土地。上诉人逯道申就其上述主张并未能提供充分证据予以证明，且该陈述与庭审查明的事实不符，对此本院不予采信。关于土地面积，原审法院对争议土地进行了现场勘验，并制作了勘验图，吴景德、逯道申，吴景延及石旺崖村村民委员会主任逯德兴对三方实际承包土地的四至无异议并均在勘验图上签字认可，因此原审法院判决返还侵占的承包地四至范围以勘验现场图为准并无不当。关于损失计算标准，被上诉人吴景德提供了济宁圣诚价格评估有限公司作出的价格评估报告书，认定每亩地每年收益为1100元，上诉人逯道申虽对该评估报告提出异议，但经原审法院释明权利后未在法定期限内提交重新鉴定申请书及预交鉴定费用，原审法院采信该评估报告作为计算土地收益损失的依据，符合法律规定。综上，上诉人逯道申的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人逯道申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘志彤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2635号
原告：陈洪，男，1984年5月14日生，汉族，中专文化，住贵州省兴仁县。
被告：廖周权，男，约33岁，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告陈洪与被告廖周权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪到庭参加了诉讼，被告廖周权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元，利息从借款之日起按月利率4%计算至实际清偿时止。事实和理由：2014年8月11日，被告廖周权因资金短缺，向原告陈洪借款20000元，约定于2014年12月底前还清，利息按月利率4%计算，被告廖周权出具借条一张给原告。经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告廖周权经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告廖周权向原告借款本金20000元，双方以借款形式约定还款期限为2014年12月，月利率为4%，逾期后，经原告多次催要，被告至今未能清偿该借款本金及利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告签字确认的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告廖周权向原告陈洪借款20000元，至今未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告陈洪的借款，被告廖周权应当偿还，故对原告关于被告廖周权偿还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。原告主张该借款的利息从借款之日起按月利率4%（年利率48%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原、被告双方约定的年利率未超过24%的利息，应予支持，对年利率超过24%的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。故原、被告借期内的利息应从借款之日起按月利率2%（年利率24%）计算。原、被告双方未约定逾期利率，原告请求逾期利息按48%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确但约定了借期内利率的，出借人主张借款人自逾期之日按照借期内利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”之规定，对逾期利息，从逾期之日起应按年利率24%计算至该款还清之日止。故对原告请求的逾期利息应按年利率24%计算。对超过年利率24%的部分，不予支持。
综上所述，对原告有关被告请求原告借款本金20000元及利息的诉讼请求，部分支持，对其请求的超过被告应当清偿的部分，于法无据，不予支持。审理中，被告廖周权经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖周权于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈洪借款本金20000元及利息，利息从2014年8月11日起按月利率2%（年利率24%）计算至该款还清之日止。
二、驳回原告陈洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由廖周权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 钱政宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔宪融
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第70号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月10日被左权县公安局取保候审，7月31日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，2015年8月20日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月16日12时30分许，被告人刘某驾驶五菱牌小型普通客车由南向北行驶至粟桐线15km＋150m处超车时，与对向任某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，躲避过程中又与同向右侧耿某某驾驶的轿车相撞，致任某某受伤，后经抢救无效死亡，三方车辆不同程度受损。经山西省左权县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：任某某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤而死亡。经左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人刘某在本起事故中负主要责任，任某某在本起事故中负次要责任，耿某某在本起事故中无责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有左权县公安局扣押、发还物品清单，左权县公安局110接处警卡，受理道路交通事故案件登记表，被告人驾驶证、常住人口信息，肇事车辆行驶证，被害人的驾驶证、常住人口信息，涉案车辆信息查询，居民死亡证明书，调解协议书，谅解书，证人曹某某、徐某某、李某某、耿某某的证言，被告人的供述与辩解，刘某、任某某血液酒精含量检测报告，道路交通事故认定书，被害人尸检报告及尸检照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场比例图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某认罪态度较好，就民事赔偿部分与被害人家属达成协议，并取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 杨彦东
人民陪审员 张秀琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 皓
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1016号
原告：任萌萌，男，1987年9月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：王晓梦，女，1990年10月8日出生，汉族，现住晋州市。
任萌萌与王晓梦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告任萌萌于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任萌萌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年三月十五日
书记员 张 圃
内蒙古自治区乌海市海勃湾区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1318号
申请人索孝，男，汉族。
被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司
法定代表人李小杰，总经理。
本院在执行申请执行人索孝与被执行人乌海市飞翔物业服务有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初568号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年八月七日
书 记 员 张钧治
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执657号
申请执行人周红萍，女，生于1979年9月5日，汉族，居民，大专文化，户籍地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人武成贵，男，生于1980年2月5日，汉族，农民，小学文化，户籍地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人周红萍申请执行被执行人武成贵民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出了（2015）同民初字第2256号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人周红萍向本院提出申请执行，要求被执行人武成贵履行借款39000元，案件受理费775元，并加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，经查亦无财产可供执行，致使该案无法执结。申请人周红萍认可该事实并同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）同民初字第2256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周红萍在被执行人具备执行条件时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 田进虎
助理审判员 田风坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周园琴
本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00581号
本院2017年7月17日对原告邓某诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、李某、曲某、祝某机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）吉0191民初581号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第7页第2行中的“唐某”应为“邓某”，第7页第5行中的“唐某”应为“邓某”。
代理审判员 史永举
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王思琦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2059号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人段立辉，系该行行长。
委托代理人王伟光，男，系该行个贷经理。
被告王福东，男，1963年5月6日出生，住黑龙江省富锦市。
被告王启财，男，1964年8月4日出生，住黑龙江省富锦市。
被告马本祥，男，1958年12月26日出生，住黑龙江省富锦市。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告王福东、王启财、马本祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟光到庭参加诉讼，被告王福东、王启财、马本祥经公告送达未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行诉称：2013年2月22日，被告王福东在原告处借款40000元，约定月利率为9.3‰，借款期限11个月，至2014年1月9日止。王福东、王启财、马本祥互为担保人，借款到期后，原告多次向被告索要，被告王福东至今未全部归还，故诉至法院，要求王福东立即给付借款本金人民币20000元及以40000元为本金的利息，并从2014年1月10日起给付逾期利息50％至实际给付之日，要求被告王启财、马本祥承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告王福东、王启财、马本祥未到庭，未提出答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户借款申请审批表各一份，意在证明三被告向原告申请贷款。。
证据二、农户联保贷款合同一份。意在证明原被告于2013年2月22日签订了贷款合同，三被告互相承担连带保证责任。
证据三、被告人身份证复印件各一份。意在证明三被告身份真实。
证据四、借款凭证三份。意在证明被告王福东在借款凭证借款人处签字，证明被告王福东收到了原告发放的贷款。
三被告未到庭质证。
本院经审查认为,三被告未到庭质证,视为放弃质证权利。原告方的证据内容表述清楚，真实可信，均为有效证据，本院予以认定。
三被告未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年2月22日，被告王福东在原告处借款40000元，约定月利率为9.3‰，借款期限11个月，至2014年1月9日止，同时约定逾期利息还款加收50％逾期利息。王福东、王启财、马本祥互为担保人，借款到期后，原告多次向被告索要，被告王福东至今未全部归还，被告王启财、马本祥未能履行保证义务。
本院认为：原告与被告王福东之间的借款合同，事实清楚,证据充分，合同合法有效，现原告主张权利,被告王福东应履行给付义务,被告王启财、马本祥虽然借款已还清，但担保责任并未免除，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予支持。被告王启财、马本祥是连带保证的保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定,判决如下：
一、被告王福东于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金20000元及以40000元为本金的利息（从2013年2月22日起按约定月利率9.3‰计算至2014年1月9日.从2014年1月10日起加收原贷款利率的50%逾期利息计息至实际给付之日）；
二、被告王启财、马本祥对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费（以实际支出为准）由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 王凤库
审判员 吴佩秋
审判员 龚 利
二〇一七年二月六日
书记员 于佳鑫
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第070号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
被申请执行张卫军、朱丽丽，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年5月30日向本院申请强制执行西人口征决字（2013）第288号社会抚养费征收决定书中征收张卫军、朱丽丽社会抚养费40254元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人张卫军、朱丽丽不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2013）第288号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2013）第288号社会抚养费征收决定书中征收张卫军、朱丽丽社会抚养费40254元，准予强制执行。
本案执行费503元，由被执行人承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 冯泮芹
二〇一四年六月六日
书记员 陈 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2099号
上诉人（原审被告）烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司，住所地山东省。
法定代表人，经理。
被上诉人（原审原告）永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间电梯安装合同的实际履行地为山东省烟台市牟平区故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市牟平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，涉案合同约定，发生争议协商不成，任何一方可在原告住所地提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人（原告）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初84号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘菊生，男，1975年7月11日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，无业，户籍所地地于都县，现住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被于都县公安局刑事拘留，次日被于都县公安局取保候审。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人刘菊生犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉，被告人刘菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日21时许，廖某在于都县贡江镇于山大道福麒山庄道路入口旁的中国工商银行ATM自助营业点办理无卡存款业务，廖某打算分两次将人民币20000元存入ATM机内，第二次存款时未按下最后一步确认键就离开了。被告人刘菊生排在廖某后面办理业务，他看见自助存取款机界面上有取消、确认按键。刘菊生便按下取消键，自助存取款机将廖某之前存入的人民币9900元吐出，刘菊出遂将这些钱取走并离开。廖某未收到第二笔存款业务的短信提醒，便回到ATM机查看，但此时ATM机上已没有钱，廖某便到工商银行查看该营业点监控，发现系刘菊生将钱取走。后廖某通过微信联系上刘菊生索要该笔存款，刘菊生拒绝归还。2016年6月16日，被告人刘菊生的亲属将人民币9900元退回给廖某，并取得廖某的谅解。
公诉机关认为，被告人刘菊生秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人刘菊生对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，除被告人刘菊生供述不讳外，还有被害人廖某的陈述，证人华某的证言笔录，于都县公安局受案登记表等法律文书、辨认笔录、刑事摄影照片（包括现场照片及监控视频截图）、调取证据材料通知书、在逃人员登记信息表，于都县公安局调取的工商银行ATM机电子日志、被告人通话记录单等证据佐证，本院予以确认。
另有被害人廖某出具的谅解书证实，被告人刘菊生的亲属代被告人退还被害人人民币9900元，被告人取得被害人的谅解。
被告人刘菊生到案情况说明证实，被告人刘菊生于2016年6月15日21时许，在于都县县城“外滩8号”音乐会所一楼被于都县公安局民警抓获。
户籍资料证实，被告人刘菊生身份信息。
本院认为，被告人刘菊生以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘菊生在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，且向被害人退赔，取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘菊生酌予从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘菊生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 胡永华
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年七月七日
书 记 员 蓝七一
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第885号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县广昌大街143号。
法定代表人王印太，该公司经理。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴彩琴。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李永。
被上诉人（原审被告）高小亮。
被上诉人（原审被告）高建军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司的委托代理人李勇、被上诉人吴彩琴的委托代理人雷秋莲、高建军到庭参加诉讼，被上诉人李永、高小亮经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月7日19时许，高小亮驾驶冀F872**号福田牌重型自卸货车，由西向东行驶至灵丘县黑龙河村路段时，将由南向北行走的吴彩琴撞伤，造成冀F872**号车受损，吴彩琴受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2014）第215号道路交通事故认定书认定，高小亮负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在灵丘县人民医院、大同市第三人民医院、大同市第五人民医院进行治疗，共计支出医疗费78439.4元，住院94天，支出交通费1628元。原告的伤情经山西省大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心2015年3月19日鉴定构成十级伤残，受原告抚养的人有次子白玉升，2003年9月24日出生，长女白玉霞，2000年8月12日出生。另查明，吴彩霞夫妇于2010年12月在灵丘县武灵镇城道坡村居民至今。再查明，冀F872**号福田牌重型自卸货车的登记车主为李永，实际车主为高小亮、高建军，被告高建军为冀F872**号福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投保了交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险的保险限额为300000元，发生事故时在保险范围内。
原审法院认为，被告高小亮驾驶车辆与原告相撞，致原告身体伤残，严重侵害了原告的身体健康权，对给原告造成的损失，依法应承担赔偿责任，因其在本次事故中承担全部责任，故对原告的损失应当全部赔偿。其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投保了交强险和商业第三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司承担替代赔偿责任。原告吴彩霞的具体损失数额为：1、医疗费78439.4元；2、住院伙食补助费1410元；3、护理费7846.18元；4、误工费12378.96元；5、交通费1628元；6、残疾赔偿金48138元；7、鉴定费3000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被抚养人生活费8050.35元，原告请求的营养费因无医嘱，该院依法不予支持。上述费用共计165890.89元。由于被告高建军为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司投保了交强险和商业三者险，故上述赔偿费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他费用110000元。剩余医疗费用及其他费用45890.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司在第三者责任险范围内予以赔付。原告的其他诉讼请求因于法无据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告吴彩琴医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他费用110000元，在第三者责任险范围内赔偿原告45890.89元，共计165890.89元；上述款项在判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司承担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司不服，提起上诉。上诉请求依法改判赔偿被上诉人吴彩琴各项损失128166.14元。其主要理由为被上诉人吴彩琴是农村户口，所提交的证据无法证实其经常居住地和主要收入来源于城镇，同时精神抚慰金赔偿2000元。
被上诉人吴彩琴答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人吴彩琴的各项赔偿标准应当参照城镇标准还是参照农村标准？
本院认为，二审中，上诉人并未提供新的证据证明。被上诉人吴彩琴在原审中提交的在灵丘县城道坡村购买房屋的相关手续以及灵丘县武灵镇城道坡村民委员会的证明能够证明被上诉人吴彩琴一家在城镇居住并生活，而且灵丘县公安局武灵派出所也确认该证明情况属实，该组证据形成证据链，其证明效力本院予以确认，原审法院按照城镇居民的标准计算被上诉人吴彩琴的残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于精神抚慰金的问题。原审法院根据伤残等级适用“自由裁量原则”，认定金额符合法律规定。故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担(已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
审 判 员 刘 君
代理审判员 张晨曦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏捍军