大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第763号
原告大连渔轮公司，住所地大连市西岗区沿海街6号。
委托代理人高平，住大连市沙河口区。
委托代理人韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连君晖机械加工有限公司，住所地大连市西岗区沿海街26号。
被告初庆军，住大连市中山区。
被告张华，住大连市中山区。
以上三被告共同委托代理人马霖，辽宁丰源律师事务所律师。
原告大连渔轮公司（以下简称“渔轮公司”）与被告大连君晖机械加工有限公司（以下简称“君晖公司”）、被告初庆军、被告张华租赁经营承包合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告渔轮公司委托代理人高平、韩宴，被告君晖公司、初庆军、张华的共同委托代理人马霖及被告初庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连渔轮公司诉称，原告与被告君晖公司自2007年2月20日至2013年10月31日期间，通过签订租赁经营承包合同、租赁承包经营补充协议、备忘录等形式，约定租赁承包经营期限、设备租赁费用及合同终止条件，同时约定被告君晖公司接收原告西厂机械加工车间全部在册职工并支付其工资福利、养老统筹保险及公积金。自2007年2月20日至2013年8月31日止，被告君晖公司欠原告相关费用2001648.91元，其中拖欠原告设备租赁费1563750.60元，拖欠被告接收职工的统筹保险金及公积金434298.31元。2013年8月26日，原告与被告君晖公司签订了应付款确认书，对上述款项予以确认，被告初庆军、张华对上述款项承担连带共同保证担保责任。至2013年10月30日止，被告君晖公司未完全履行还款义务，原告于2013年10月30日向被告君晖公司下达了“关于终止租赁承包经营合同的通知”，决定自2013年10月31日起终止双方的租赁承包经营合同，被告初庆军在“通知”上签字，并于当日（即2013年10月30日）签订了应付款项确认书，共同确认自2013年9月1日至10月31日期间，被告君晖公司欠原告相关费用89675.71元（其中欠设备租赁费33333.33元，欠统筹保险及公积金56342.38元），被告初庆军、张华对上述款项承担连带共同保证担保责任。2013年9月23日，原告与被告君晖公司签订了债权转让协议，被告君晖公司将应收他人加工费185510元债权转让给原告；2013年12月6日，原告与被告君晖公司签订了抵债协议书，将被告君晖公司的办公用具等作价100000元抵给原告；2014年1月8日，原告向被告君晖公司发出“关于将租赁承包风险抵押金抵偿欠我公司费用的通知”，将50000元的风险抵押金抵偿欠原告的相关费用，被告初庆军在“通知”上签字。至此，被告君晖公司尚欠原告渔轮公司相关费用1755814.62元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告大连君晖机械加工有限公司给付欠原告大连渔轮公司的设备租赁费、统筹保险费及公积金共计1755814.62元；2、被告初庆军、张华对上述款项承担连带清偿责任。
被告君晖公司、初庆军均辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告君晖公司间签订的应付款项确认书或欠款确认书，并非是被告作为债务人出具的还款计划书或还款承诺，不能视为原告主张债权的诉讼时效中断，因此原告主张的相应欠款，有些已经超过诉讼时效。
被告张华辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告提供的应付款项确认书上并没有被告的亲笔签名，因此不应当对被告君晖公司的欠款承担担保责任；第二，被告初庆军对被告君晖公司所欠债务承担的担保责任不应视为夫妻共同债务。
经审理查明，原告渔轮公司与被告君晖公司于2007年4月17日、2009年5月25日签订了租赁承包经营合同及合同附件，双方对租赁经营承包项目及内容、租赁经营承包期限、设备租赁费及双方的权利义务等内容进行了约定，其中租赁经营承包项目为大连渔轮公司西厂机加工车间全部生产设备及工装，承包的内容为被告君晖公司接收原告西厂机加工车间全部在册职工等；租赁经营承包期限为2007年2月20日至2011年2月19日；设备租赁费2007年2月20日至2009年2月19日期间为每年40万元，2009年2月20日至2011年2月19日期间为每年60万元；上述两份合同均约定被告君晖公司承担其接收职工的工资、养老统筹、公积金及各种保险等费用，被告应按期、如数将相关款项交原告相关部门，由原告统一办理。原告渔轮公司与被告君晖公司于2011年2月20日签订了租赁承包经营补充协议，双方约定2009年5月25日签订的租赁承包经营合同的租赁承包期限延长至2013年2月19日，其他条款及附件内容保持不变；于2013年4月23日签订了备忘录，双方对2013年1月1日起的设备租赁费等事宜进行了约定。2013年8月26日、2013年10月30日，原告渔轮公司与被告君晖公司签订了应付款项确认书，分别对2007年2月-2013年8月、2013年9月1日-2013年10月31日期间被告君晖公司应付原告渔轮公司价款总数额进行了确认，其中2007年4月17至2013年8月31日，被告君晖公司尚欠原告渔轮公司设备租赁费1567350.60元，欠统筹保险及公积金434298.31元，合计2001648.91元；2013年9月1日至2013年10月31日，被告君晖公司尚欠原告渔轮公司设备租赁费33333.33元，欠统筹保险及公积金56342.38元，合计56342.38元。上述两份应付款项确认书第二条均约定被告初庆军、张华对确认书约定的债务承担连带共同保证担保责任，担保期限到欠费结清日止，被告君晖公司在上述两份应付款项确认书上加盖公章并有其法定代表人初庆军的签字，被告初庆军在上述两份应付款项确认书的担保人处签字，上述两份应付款项确认书中担保人张华处签字分别显示为“代签初庆军”、“初庆军代”，非被告张华本人签字；2013年10月31日，原告渔轮公司向被告君晖公司发出“关于终止租赁承包经营合同的通知”，通知载明“贵公司未能按照租赁承包合同要求，如期、如数交纳设备租赁费及其他相关费用，对我公司造成了一定的经济损失，已违反租赁承包合同规定，我公司决定自2013年10月31日起终止双方的租赁承包合同”，被告初庆军在签收人处签字；2013年9月23日，原告渔轮公司与被告君晖公司签订债权转让协议书，协议约定被告君晖公司将其对案外人大连华锐重工特种备件制造有限公司享有的债权185510元转让给原告渔轮公司；2013年12月6日，原告渔轮公司与被告君晖公司签订抵债协议书，被告君晖公司将其自有的工具、刀具、计量器具、丰田面包车等物资评估折价100000元抵消拖欠原告渔轮公司的相关费用。
另查，被告君晖公司曾向原告渔轮公司缴纳租赁承包风险抵押金50000元。2014年1月8日，原告渔轮公司向被告君晖公司发出“关于将租赁承包风险抵押金抵偿欠我公司费用的通知”，告知被告君晖公司将50000元抵偿拖欠原告渔轮公司的相关费用，被告初庆军在签收人处签字。综上，被告君晖公司尚欠原告渔轮公司设备租赁费、统筹保险费及公积金共计1755814.62元。
再查，被告初庆军与被告张华系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁经营承包合同、及附件、租赁承包经营补充协议、备忘录、关于终止租赁承包经营合同的通知、应付款项确认书、债权转让协议书、抵债协议书、关于将租赁承包风险抵押金抵偿欠我公司费用的通知及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因合同产生的债权债务关系，受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。债务人有保证人的，应当对担保债务承担连带清偿责任。本案中，原告渔轮公司与被告君晖公司间签订的两份应付款项确认书系因租赁经营承包合同所产生的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告渔轮公司有权依照两份应付款项确认书要求被告君晖公司支付设备租赁费、统筹保险费及公积金，故原告渔轮公司要求被告君晖公司给付设备租赁费、统筹保险费及公积金共计1755814.62元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告君晖公司、被告初庆军提出应付款项确认书不应视为还款计划书或还款承诺，原告主张欠款中的部分存在超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，原告渔轮公司与被告君晖公司签订的应付款项确认书对应付价款产生的时间、金额、具体拖欠费用的种类及担保责任等进行了确认和约定，应当视为原告渔轮公司向被告君晖公司对拖欠的相关费用进行主张，被告渔轮公司在应付款项确认书上盖章的行为，应当视为其对所涉款项表示认可，两份应付款项确认书分别签订于2013年8月26日和2013年10月30日，在起诉时并未超过诉讼时效，故对于被告君晖公司、被告初庆军的上述抗辩理由，本院不予支持。被告初庆军作为保证人，在应付款项确认书上签字确认，应当认定其对保证债务的范围、保证责任知晓。应付款项确认书上约定的担保责任为“连带共同保证担保责任”系对保证方式约定不明确，应当按照连带责任承担保证责任，故被告初庆军应当对被告君晖公司对原告渔轮公司所负的债务承担连带清偿责任。关于被告张华提出的“应付款项确认书上并没有被告本人的亲笔签名，不应当对被告君晖公司的欠款承担担保责任及被告初庆军对被告君晖公司所欠债务承担的担保责任不应视为夫妻共同债务”的抗辩理由，本院认为，被告张华并未在应付款项确认书上签字，原告亦没有证据证明被告初庆军的代签行为得到了被告张华的授权或追认，故不应当将被告张华视为被告君晖公司的保证人；被告初庆军系作为保证人为被告君晖公司所欠债务提供担保，虽其与被告张华为夫妻关系，但该担保责任不应视为夫妻共同债务，故对于被告张华的上述抗辩理由，本院予以支持。对于原告要求被告张华对被告君晖公司所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连君晖机械加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连渔轮公司设备租赁费、统筹保险费及公积金共计1755814.62元。
二、被告初庆军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告大连渔轮公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20602元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），以上合计25602元，由被告大连君晖机械加工有限公司与被告初庆军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马剑飞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林校琦