广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第838号原告陆群，男，1966年8月8日出生，壮族，经商，住所地广西壮族自治区宁明县。委托代理人黄海能，广西宁明县城中镇法律服务所法律工作者。被告杨媚，女，1978年3月30日出生，瑶族，个体户，住所地广西柳州市柳南区分鹅路125号8栋1单元801室，现住所地广西壮族自治区宁明县。被告**庆，男，1974年10月21日出生，汉族，宁明县林业局职工，住所地广西壮族自治区宁明县。被告何东妹，女，1956年1月3日出生，瑶族，退休工人，住所地广西壮族自治区融水县。被告杨代先，男，1947年2月4日出生，汉族，退休干部，住所地广西壮族自治区融水县。四被告的共同委托代理人黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。原告陆群与被告杨媚、**庆、何东妹、杨代先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员蒙栖梧独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了第一次审理。本案于2015年12月16日转入普通程序审理，并组成由审判员农伟东担任审判长，审判员蒙栖梧和人民陪审员凌谞讼组成的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了第二次审理。书记员何如担任记录。二次庭审中原告陆群的委托代理人黄海能、被告何东妹及四被告的共同委托代理人黄煜岚均到庭参加诉讼，原告陆群及被告杨媚、**庆、杨代先经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆群诉称，原告和被告**庆是朋友关系，被告杨代先与被告何东妹是夫妻关系，被告杨媚与被告**庆系夫妻关系，被告杨媚是被告杨代先与被告何东妹夫妇的女儿。四被告在2014年12月23日称因做生意资金不够为由向原告借款人民币800000元，出具的《借条》约定借款期限为一个月，借款期间及逾期还款时间的利息均按照银行同类贷款利率的四倍计付。由于原告当时没有那么多钱，便向朋友农志强借600000元并通过农志强分两次向被告何东妹的银行账号62×××55汇款600000元，其中400000元通过银行转账，一笔200000元直接以现金汇款。原告与被告系先到银行汇款600000元后再回到原告儿子的红木家具店内支付现金200000元，四被告此时才出具《借条》。借款期限到期后，四被告未按照约定偿还借款。请求法院判令四被告偿还借款本金800000元及支付至起诉之日的利息179200元。原告陆群为证明其主张的事实提供的证据有：1.《借条》原件一份，拟证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。2.《转账业务凭证》及《无存折存款业务回单》原件，拟证明原告陆群通过农志强于2014年12月23日向被告何东妹汇款共计600000元的事实。四被告辩称，四被告确实因资金周转需要向原告借钱，当时原告陆群同意借款800000元给四被告，并要求四被告向其出具借条。四被告在被告**庆家里并有其母亲在场时向原告出具借条并约定借款以打到被告何东妹账户为准，但后来原告第二天以自己资金没有到位为由并没有实际交付借款本金给四被告。四被告原以为借条原件已经销毁了，知道原告起诉后，四被告一直通过电话和短信向原告索要回借条原件，但原告一直不予理会。四被告认为借款合同是践行性合同，本案借款本金800000元不是一个小数目，原告与被告之间并没有什么关系，不可能亲密到通过现金交付800000元借款本金，原告不能仅凭《借条》认为原告与被告之间存在借贷关系。从原告提交的银行凭证看，被告只是收到了农志强存入的600000元，被告提供的录音资料中表明其中250000元是原告陆群的，350000元是农志强的，所以农志强与本案的借款存在实际的利害关系，应追加其为本案第三人。如果农志强承认其存入被告何东妹账户的钱就是原告陆群借给四被告的，并放弃对四被告的权利，四被告就予以认可该600000元是原告陆群借给四被告的事实。本案的借款本金只能以600000元计算，按照一般习惯，是先写借条然后才给付借款。本案四被告在向原告出具了借款本金为800000元的《借条》后，去到银行时，农志强说没有800000元，只给了600000元，之后剩余的200000元一直未能交付，所以本案的借款本金应认定为600000元。原告及农志强所说的另外200000元借款本金是现金交付不符合常规，既然原告能在银行通过转账汇款400000元及现金汇款200000元给四被告，那为什么另外一笔200000现金不在银行一起汇款而要单独分开给付呢。本案利息也应该按照约定计算，并且被告已经偿还了81000元本息，其中70000元系银行转账，11000元系现金存入原告账户，应扣除该部分。四被告为证明其主张的事实提供的证据有：1.《宁明县农村信用合作活期存款历史明细》，拟证明四被告已经通过银行账户转账至原告账户70000元的事实；2.《电话通话录音》，拟证明原告电话中认可四被告与原告的借款本金为600000元。本案争议焦点为：1.四被告与原告陆群之间是否构成民间借贷关系；2.四被告应否向原告陆群偿还借款本金800000元及利息。经过开庭质证，四被告对原告陆群提交的《借条》的真实性、关联性、合法性没有异议，但对其证明力有异议，认为该《借条》出具后，原告陆群并没有依照约定向四被告交付借款本金，本案的民间借贷关系并未成立；对《转账业务凭证》及《无存折存款业务回单》的真实性没有异议。原告陆群对四被告提交的《宁明县农村信用合作活期存款历史明细》的真实性和合法性没有异议并承认另收到汇款11000元，但对其关联性有异议，认为这些汇款都是被告在其子的红木家具店购买红木所支付的货款，并非偿还本案借款。原告陆群对四被告提供的《电话通话录音》有异议，认为该录音确实系其与被告**庆的通话录音，但其与被告**庆通话时已经喝酒，睡了觉，神智晕眩，对**庆所说的内容不是很明确，当时系随意回应被告**庆，本案的借款本金应以《借条》记载为准。本院认为，原告提供的《转账业务凭证》及《无存折存款业务回单》内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对待证本案借款本金数额具有证明力，本院予以确认并采信。原告提供的《借条》系原告与被告就借款事宜作出的约定，被告承认其上签名系四被告本人签名捺印，但所反应的借款本金额与被告提供的《电话通话录音》内容存在矛盾，而被告提供的《电话通话录音》系原告与被告**庆之间的电话通话内容，其内容真实，通话清楚完整，双方当事人通话当时未受到人身限制且思维清晰，系自觉自由的意思表示，该证据的取得未侵害国家或者他人的合法权益，且与原告提供的《转账业务凭证》及《无存折存款业务回单》反映的数额相符，能够证实本案借款本金额为600000元，故本院对被告提供的《电话通话录音》予以确认并采信，对原告提供的《借条》中关于借贷双方及借款期限、利息约定部分予以确认并采信，对借款金额的数额及交付方式部分的约定不予确认。被告提供的《宁明县农村信用合作活期存款历史明细》内容真实、与本案具有关联性，能够反映被告杨媚向原告账户汇款情况，原告认为该汇款系支付红木家具款，但未能提供证据反驳，故本院对该证据予以确认并采信。本院向农志强提取的《询问笔录》中关于借款本金600000元系原告向农志强借取后出借给被告的陈述与原告陈述及原告提供的银行转账汇款记录一致，本案予以确认并采信，对其中认为本案借款本金实际为800000元，另200000元的借款本金系现金交付的陈述没有证据佐证并与《电话通话录音》相矛盾，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告杨代先与被告何东妹系夫妻关系，被告**庆与被告杨媚系夫妻关系，被告杨媚系被告杨代先与被告何东妹的女儿。2014年12月23日，被告因生意需要资金周转向原告借款，并出具《借条》：“今借到陆群现金捌拾万元整（800000），用途作生意周转急用，借款期限一个月，利息按照中国人民银行同期同类利率的四倍计付。此据。借款人：杨代先、何东妹、杨媚、**庆。2014年12月23日。”《借条》出具后，原告为履行出借义务，于当日向案外人农志强先行借取600000元并通过农志强借给被告，农志强在四被告在场的情况下于当日以农志强名义转入被告何东妹的银行账户200000元现金（账号为62×××55），同时通过农志强的银行账户向被告何东妹的以上银行账户转账汇款400000元。借款期限到期后，被告杨媚通过其银行账户于2015年4月24日向原告转款20000元，于2015年6月2日转款20000元，于2015年6月28日分3次每次10000元共转款30000元。被告何东妹于2015年9月16日通过现金向原告汇款11000元。2015年8月12日15时26分，被告**庆就本案借款本金的确认及还款事宜与原告进行电话通话，通话中原告承认该笔800000元借款，实际借款本金为600000元，其中250000元为原告出借，350000元为案外人农志强出借，其系与他人拿钱外借，本身并没有足够资金进行放贷。本院认为，自然人之间的借款合同系践行性合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告出具借条后，原告通过案外人农志强以银行转账及现金汇款方式向被告提供借款600000元，案外人农志强与原告均表示该600000元系原告向农志强借取并通过农志强出借给被告，农志强与被告之间不存在借贷关系，且被告予以认可，本院予以确认，故原告与被告之间存在民间借贷关系。原告认为本案借款本金为800000元，除该600000元外，另200000元系现金交付，但按照本地经济水平，200000元应属于数额较大，原告直至庭审结束，未能提供证据证明该笔200000元现金的来源及其因为交付该借款本金而产生的财产变动。本院认为，大笔借款以现金交付不符合一般交易习惯，并与当天通过银行转账及银行存款分别汇入被告账户400000元及200000元的交易方式相互矛盾。另，被告对该笔以现金交付的200000元本金予以否认并能够提供原告与被告**庆之间的通话录音，该录音内容反映原告实际出借给被告借款本金600000元，故本院认定本案的借款本金为600000元。根据《合同法》第二百零五条之规定，原告与被告之间就借款约定借款期限为一个月，被告偿还部分借款时未满一年，故所偿还的金额中包含偿还借款本金及利息。根据本案《借条》及原告与被告之间的口头约定，借款期间及逾期利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即5.6%×4=22.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，借贷双方约定的借款期间的利息及逾期利息利率未超过年利率24%为有效约定，故本案利息以年利率22.4%计算。被告于2015年4月24日偿还20000元，于2015年6月2日偿还20000元，于2015年6月28日偿还30000元。至2015年4月24日的利息计算为：600000元×22.4%÷365天×122天=44922.7元；2015年4月24日至2015年6月2日的利息计算为：600000元×22.4%÷365天×39天=14360.5元；2015年6月2日至2015年6月28日的利息计算为：600000元×22.4%÷365天×26天=9573.7元。按照先利息后本金的原则，至2015年6月28日所偿还的共计70000元中利息共计68856.9元，其中偿还本金额为1143.1元。被告于2015年9月16日偿还11000元，2015年6月28日至2015年9月16日的利息计算为：（600000-1143.1）元×22.4%÷365天×80天=29401.4元，同时原告诉求逾期利息计至起诉之日于法有据，本案起诉日为2015年9月16日，故截至2015年9月16日止，被告尚欠原告借款本金为598856.9元，尚欠逾期利息为18401.4元（29401.4元-11000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：告杨代先、何东妹、杨媚、**庆向原告陆群偿还尚欠借款本金598856.9元并支付尚欠逾期利息18401.4元。二、二、驳回原告陆群的其他诉讼请求。案件受理费13592元，由原告陆群负担3398元（已预交6796元），由被告杨代先、何东妹、杨媚、**庆负担10194元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内根据不服标的额部分预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  农伟东审 判 员  蒙栖梧人民陪审员  凌谞讼二〇一六年二月十七日书 记 员  何 如附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。