连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3300号
原告陈曦。
委托代理人石莹，女，1982年9月25日生，汉族。
被告张景全。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
第三人连云港卓美物资贸易有限公司，住所地连云港市连云区板桥西路136-8号。
法定代表人郑海林，经理。
委托代理人许海蓉。
原告陈曦与被告张景全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告陈曦申请追加连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）作为被告参加诉讼，本院为查明事实，通知连云港卓美物资贸易有限公司（以下简称卓美公司）作为第三人参加诉讼。原告陈曦及其委托代理人石莹、被告张景全及其委托代理人张敏、被告东方银行委托代理人孙加庆、第三人卓美公司委托代理人许海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称，被告张景全于2011年6月13日向原告出具借条，借款100万元用于代连云港西柯物资贸易有限公司（以下简称西柯公司）偿还在东方银行连云支行的贷款，被告张景全承诺几天后偿还款项。原告依约向被告张景全指定的西柯公司支付了100万元，但是被告张景全没有及时归还借款。另外。被告东方银行以向陈曦为法定代表人的连云港市宏达电力燃料有限公司（以下简称宏达公司）发放1500万元贷款为条件，要求陈曦偿还西柯公司的贷款，其后没有兑现承诺，应对张景全所欠债务承担连带责任。请求法院判决被告张景全返还借款100元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告东方银行承担连带偿还责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈曦向本院提交了如下证据：
1、被告张景全于2011年6月13日出具的借条，内容为“今借到陈曦现金壹佰万元正，用于归还连云港西柯物资贸易有限公司在东方银行连云支行贷款。款项来源由连云港卓美物资贸易有限公司转入。张景全。2011.6.13”；
2、东方银行（原东方农村合作银行）进账单。卓美公司于2011年6月14日转账200万元至西柯公司在东方银行连云区支行账户；
3、连云港市中级人民法院（2009）连民二初字第78号民事调解书，该调解书确定：连云港市春林煤球制造有限公司欠宏达公司借款本金400万元及利息100万元，共计500万元，于2009年11月9日前一次性支付给连云港市宏达电力燃料有限公司，证明。
4、东方银行连云区支行2009年10月27日向连云港市公安局及新海电厂出具的协助催收贷款请求书，内容为：胡春林于2009年5月15日用卓美公司贷款贰佰万元贷款即将到期，胡春林于2009年6月10日用西柯公司贰佰万元贷款即将到期，现因胡春林涉嫌经济案件，不能够按时偿还贷款，为了避免给国家造成巨大的经济损失，故请求连云港市公安局及新海电厂协助催收为盼！
5、录音资料，为东方银行原董事长庞跃庆、分管信贷的郭姓副行长与陈曦母亲的对话。意在证明东方银行确实开会研究决定由陈曦帮胡春林的200万元逾期贷款归还后，放1500万元贷款给陈曦的公司使用。若1500万元贷款审批下来，陈曦会把100万元借条还给张景全。
被告张景全辩称，借条是按照原告会计提供的银行进账单书写，与原告之间没有真实的借贷关系。出具借条时张景全为东方银行连云支行行长，是因陈曦的要求及东方银行领导的要求，是履行职务行为。
被告张景全向本院提交如下证据：
1、宏达公司于本案审理过程中向东方银行出具的情况说明一份，主要内容为：2011年宏达公司向东方银行申请1500万元授信时，东方银行认为西柯公司在东方银行连云区支行的逾期贷款与陈曦有关，要求陈曦代为偿还，并承诺代偿后将宏达公司的1500万元贷款及时放到位，到时再额外批复一定数额的贷款，并由当时的连云区支行行长张景全出具壹佰万元的借条。陈曦从外高息拆借了200万元，并于2011年4月将该笔贷款还清，张行长同时出具了壹佰万元的借条。事后，宏达公司原有的东方银行授信被取消，希望东方银行重新审批一定数额的贷款，宏达公司自己逐步化解200万元及相关费用。或者由东方银行偿还所垫付的200万按人民银行同期四倍计算利息。公司将撤销对张行长的起诉。
2、东方银行连云区支行2009年10月27日出具给连云港市公安局及新海电厂的协助催收贷款请求书，内容同原告陈曦举证的协助催收贷款请求书，陈曦于2009年10月30日在该份请求书上注明仅用于催收贷款使用，不另作他用。
3、案外人胡春林于2013年1月26日、2013年2月4日书写的信件两份，意在证明当时的西柯公司、卓美公司两笔贷款共400万元已经由胡春林以书写借条的形式要求陈曦代为偿还。
4、西柯公司、卓美公司的贷款合同及提交的相关材料，申请贷款时，卓美公司的法定代表人是陈珍文（陈曦的父亲），西柯公司的法定代表人是曹健（宏达电力公司的职工），为西柯公司贷款提供担保的连云港绿宝生态造林有限公司法定代表人是石莹（本案陈曦的代理人），姜云华（陈曦的母亲）是股东。
被告东方银行辩称，不同意张景全关于职务行为的辩称意见，被告东方银行不应承担连带责任。被告张景全与原告之间不存在真实的借贷关系，西柯公司可能与第三方存在的债权债务关系与东方银行无关。
被告东方银行向本院举证了收回贷款凭证一份，证明西柯公司的200万元贷款在2011年6月20日已经收回，是东方银行从西柯公司的账户上扣划。
第三人卓美公司举证了如下证据：
1、原告陈曦于2011年6月14日出具给第三人的借条复印件，内容为“借到连云港卓美物资贸易有限公司人民币贰佰万元整（￥2000000），利息为年24%”；
2、卓美公司于2014年2月8日出具的证明一份，内容为“本公司受陈曦委托，于2011年6月14日将200万元款项用转账的方式打给连云港西柯物资贸易有限公司。此款项是陈曦向我公司借的，特此证明。”
经审理查明：
2009年6月11日，西柯公司从东方银行连云区支行贷款200万元，贷款期限自2009年6月11日至2011年5月10日。该贷款由连云港绿宝生态造林有限公司提供担保。还款期限届满后，西柯公司未偿还贷款。
2011年6月13日，被告张景全向原告陈曦出具借条一张，内容为“今借到陈曦现金壹佰万元正，用于归还连云港西柯物资贸易有限公司在东方银行连云支行贷款，款项来源由连云港卓美物资贸易有限公司转入”。2011年6月14日，卓美公司按照原告陈曦的指定，转账200万元至西柯公司在东方银行连云区支行开设的还款账户。2011年6月20日，东方银行从西柯公司账户扣划200万元，并出具了贷款偿还证明。
出具借条时，被告张景全为东方银行连云区支行行长。
现原告陈曦持被告张景全出具的借条诉至本院，要求被告张景全偿还借款，被告东方银行承担连带责任。
上述事实，有原告举证的借条、进账单、被告所举宏达电力公司情况说明、收回贷款凭证及原、被告、第三人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈曦基于借贷关系要求被告张景全还款，应该对双方存在借款合意及款项实际支付承担举证责任，即证明原、被告间存在真实的借贷关系。
对于被告张景全出具借条的原因问题。原告陈曦、陈曦为法定代表人的宏达公司对张景全出具借条的原因均有阐述。陈曦陈述东方银行要求陈曦代为偿还西柯公司在连云区支行的逾期贷款，陈曦转借了卓美公司的资金汇入西柯公司账户。宏达公司出具的情况说明阐述为东方银行及连云区支行有关领导要求陈曦代为偿还该逾期贷款，陈曦从外面拆解200万元，将贷款还清，并由张景全同时出具了借条。陈曦陈述及宏达公司说明均反映西柯公司的逾期贷款是由陈曦代为偿还。陈曦关于自己拆借资金偿还了西柯公司贷款的陈述也与其诉称的张景全向陈曦借款100万元用于偿还西柯公司欠款的事实相矛盾。同时，结合原告陈曦、被告张景全的陈述及宏达公司情况说明，可以证明被告张景全是在陈曦代偿西柯公司贷款时，按照原告陈曦要求出具借条。陈曦明确表达了如宏达公司从东方银行获批贷款，会将借条还给张景全的意见。从中可以证明陈曦要求张景全出具借条是为保障宏达公司能从东方银行申请申请贷款，而被告张景全出具借条则是想收回西柯公司欠银行的贷款。
关于借条载明款项是否实际支付问题。从借条内容来看，借条注明的款项来源、去向与银行进账单相符合，但从款项的实际用途来看，是原告陈曦从卓美公司转借资金，卓美公司按照陈曦的指定直接将款支付至西柯公司账户。被告张景全不是西柯公司所欠贷款的偿还义务人，与西柯公司之间也不存在代偿义务。原告陈曦是代西柯公司偿还贷款，而不是代张景全偿还贷款。被告张景全虽出具了借条，但是并未实际收到原告陈曦付款。因此，原告陈曦所举证据不能证明款项实际支付给被告张景全。代偿贷款后，陈曦与西柯公司之间可能存在的债权债务关系可另案主张。
综上所述，原告陈曦所举证据不足以证明其与被告张景全之间不存在真实的借贷关系。原告陈曦要求被告张景全承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告陈曦要求被告东方银行承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告张景全关于其出具借条系履行职务行为的辩称意见，本院认为，被告张景全以个人名义向他人出具借条，其行为显然不是职务行为，且其并未提供证据证实其出具借条的行为，是为银行借款。银行事后也未对其行为予以追认。故本院对其抗辩不予采信。原、被告庭审中提及的宏达公司与连云港市春林煤球制造有限公司之间债权债务关系，已经连云港市中级人民法院调解处理。案外人胡春林与西柯公司、卓美公司之间可能存在的债权债务关系与本案亦不是同一法律关系，不在本案处理范围。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈曦的诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告陈曦自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行