长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1122号
原告张万兰，住长春市绿园区。
委托代理人贾小微，吉林省菁华律师事务所律师。
委托代理人潘永，系原告之子，住长春市绿园区皓月大路。
被告长春双龙专用汽车制造有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人曹敬武，该公司董事长。
委托代理人张颖，该公司财务部部长。
被告湖北航天双龙专用汽车有限公司，住所：湖北省随州市。
法定代表人苌洪亮，该公司清算组组长。
委托代理人黄文鑫，该公司清算组成员。
原告张万兰诉被告长春双龙专用汽车制造有限公司（以下简称：长春双龙公司）、湖北航天双龙专用汽车有限公司（以下简称：湖北双龙公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾小微、潘永，被告长春双龙公司的委托代理人张颖，被告湖北双龙公司的委托代理人黄文鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张万兰系潘清文合法继承人。长春双龙公司系湖北双龙公司投资设立的子公司。长春双龙公司成立时，潘清文持有该公司30%股份，后将该股份23%转让湖北双龙公司，留有7%股份。潘清文于2008年1月17日病故，病故前，将持有的7%股份委托池龙华代持。2014年，长春双龙公司代表湖北双龙公司与潘清文家属签订股权转让协议，收购潘清文所持有的7%股权，价格为583,986.92元。二被告承诺支付该股权转让金，但至今未付。股权转让金583，986.92元已挂在被告湖北公司与潘清文的往来账中。现原告诉至人民法院，请法院查明事实，判令二被告承担连带责任，给付原告股权转让金583,986.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2008年1月13日至实际给付之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告长春双龙公司辩称：本案与被告长春双龙公司没有关系，理由是潘清文的股权系转让给被告湖北双龙公司，协议中也约定股权转让款应由被告湖北双龙公司支付。
被告湖北双龙公司辩称：1.被告湖北双龙公司目前在清算期间，在清算过程中未发现财务帐应付款中有该笔应付给潘清文或者其家属的股权转让款。被告湖北双龙公司需要原告提供证据，以便核实是否应给付上述款项。2.原告需提供相应证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，否则其诉请应为超过诉讼时效。3.原告需提供相关证据证明其主体资格。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1．股东实际投资确认表一份（复印件盖长春双龙专用汽车制造有限公司公章），证明2008年1月12日潘清文在被告长春双龙公司的实际投资为583，986.92元。
2.股份转让金给付协议一份（复印件加盖被告长春双龙公司公章），证明潘清文与被告湖北双龙公司、池龙华三方签订股份转让金给付协议，约定潘清文将7%股份转让给池龙华，被告湖北双龙公司给付潘清文股份转让金583,986.00元。
3.律师函、回复函、潘清文股权情况说明各一份，证明原告于2015年10月13日向被告长春双龙公司主张过权利，被告长春双龙公司于2015年11月9日向原告进行回复，证明原告一直在追讨股权转让金，且原、被告确定了股权转让金额,并已将扫描件发给被告湖北双龙公司。
4.潘清文死亡证明原件一份，证明潘清文于2008年1月17日因病死亡。
5.放弃继承权声明书原件两份，证明潘清文的儿子潘雷、潘永自愿放弃财产继承权。
6.公民身份情况表格一份（复印件加盖长春市公安局长久路派出所户口专用章），证明张万兰、潘永、潘雷是潘清文的合法继承人。
7.死亡证明原件一份，证明潘雷于2015年9月23日因病死亡。
经质证，被告长春双龙公司对原告提供的证据均无异议。被告湖北双龙公司对原告提供的证据1、2、4、6、7无异议，对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为原告从未向被告湖北双龙公司主张过权利。对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为按照原告提供的证据3中的律师函，2015年10月13日，吉林菁华律师事务所还受潘永的委托向被告长春双龙公司主张权利，这与原告提供的证据5所显示的潘永已在2015年2月1日书面放弃继承权相互矛盾。本院对原告提供的证据1、2、4、6、7予以确认，对原告提供的证据3、5的真实性予以确认。
被告长春双龙公司未举证。
被告湖北双龙公司为证明自己的主张提供备案通知书、股东会决议、湖北日报、随州日报原件各一份，证明被告湖北双龙公司目前处于清算阶段。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告湖北双龙公司没有进入破产司法程序，原告告诉主体没有错误。被告长春双龙公司对以上证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告长春双龙公司系被告湖北双龙公司投资设立的子公司。被告长春双龙公司成立时，原告的丈夫潘清文持有该公司30%股份,实际出资583,986.92元。2008年1月13日，潘清文、被告湖北双龙公司及案外人池龙华签订《股份转让金给付协议》一份，约定潘清文将其持有的被告长春双龙公司股份中的23%转让给被告湖北双龙公司，7%转让给池龙华，并约定由被告湖北双龙公司给付潘清文股份转让金583，986.00元。潘清文的儿媳赵雪、二被告时任共同法定代表人王荣南及池龙华在上述协议上签字。2008年1月17日，潘清文因病死亡。现原告作为其法定继承人为索要上述股份转让款诉讼来院。
另查：1.潘清文系原告之夫、潘永、潘雷（2015年9月23日去世）之父。潘永、潘雷已于2015年2月1日书面声明放弃对潘清文遗产的继承，同意由其母也即原告独自继承潘清文的全部财产。2.被告湖北双龙公司于2015年10月9日召开2015年第三次临时股东会，决定解散公司，成立清算组进行清算，并先后于同月12日、13日在《随州日报》、《湖北日报》上刊登清算公告，通知债权人在2015年11月26日前申报债权。3.2015年10月13日，原告的委托代理人潘永委托吉林菁华律师事务所向被告长春双龙公司出具律师函，要求被告长春双龙公司给付收购股权转让款583,986.00元及医疗费122,811.00元。2015年11月9日，被告长春双龙公司对该所回复，回复内容为：“长春双龙公司2008年股东会，原股东潘清文股份转让款由湖北双龙给付（见2008年1月13日股份给付协议）。股权转让款583,986.00元及医疗费122,811.00元，合计706，797.00元。股东会后，由于公司人员变动，湖北公司未及时进行财务处理，导致该笔款项一直没有给付。自2010年起，潘清文妻子张万兰及其子潘永多次找到湖北双龙公司和长春双龙公司，也一直没有得到解决。现长春双龙财务再次查对记账凭证及原始票据，并已将扫描件发给湖北双龙，同时也在协调湖北双龙公司尽快落实此事。”3.被告长春双龙公司于2015年10月22日出具《潘清文股权情况说明》，确认潘清文之子潘永近年来一直向被告长春双龙公司及湖北双龙公司追讨股份转让金及医疗费。潘清文股份转让款583,986.92元及其报销住院费122,811.00元已挂账在被告湖北双龙公司与潘清文往来账上的情况属实。
本院认为：（一）关于原告的主体资格问题：原告之夫潘清文于2008年1月17日去世。原告与其子潘永、潘雷为潘清文的合法继承人。潘永、潘雷于2015年2月1日书面放弃潘清文的全部遗产继承权，同意潘清文的遗产由原告独自继承。此种情况下，原告诉请二被告给付潘清文应得股权转让款主体适格。（二）关于二被告是否应连带给付原告股份转让款583，986.00元和利息及原告诉请是否已超过诉讼时效的问题：1.庭审中，各方当事人均未对原告之夫潘清文、被告湖北双龙公司及案外人池龙华2008年1月13日签订的《股份转让金给付协议》提出异议。上述协议的约定内容系各方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，故被告湖北双龙公司应按照上述协议的约定给付原告股份转让金583，986.00元。2.被告长春双龙公司是被告湖北双龙公司投资设立的子公司，二公司具有独立法人资格，应独立承担公司行为带来的一切法律后果和责任。案涉《股份转让金给付协议》的合同主体是潘清文与被告湖北双龙公司，协议约定对潘清文负有给付股份转让金义务的也是被告湖北双龙公司。被告长春双龙公司虽在上述协议加盖公章，但协议内容中并没有其对潘清文负有给付股份转让金义务的约定。庭审中，原告也未说明其要求被告长春双龙公司承担连带给付责任的合理依据，故对原告要求被告长春双龙公司承担连带给付责任的主张不予支持。3.案涉《股份转让金给付协议》中并未约定被告湖北双龙公司向潘清文履行给付股份转让金的具体期限，潘清文及其合法权利承继人得随时要求履行，故原告于2015年11月18日诉请被告履行股份转让金给付义务未超诉讼时效。4.案涉《股份转让金给付协议》未约定履行期限，原告作为潘清文的权利承继人虽可随时要求被告履行给付义务，但亦应给付被告一定的宽限期，因此原告诉请被告自协议签订之日也即2008年1月13日起给付逾期利息明显不当。综合本案实际，被告湖北双龙公司应自本案立案之日也即2015年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告湖北航天双龙专用汽车有限公司于本判决生效之日立即给付原告张万兰股份转让金583,986.00元并按照中国人民银行贷款利率给付2015年11月18日起至实际给付之日的利息；
二、驳回原告张万兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,640.00元由被告湖北航天双龙专用汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 莹