wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第73号
原告临澧县农村信用合作联社，住所�临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**号。
法定代表人陆化，理事长。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告孙年昌，男，住临澧县。
被告邱海燕，女，住临澧县。
原告临澧县农村信用合作联社（以下简称“临澧信用社”）与被告孙年昌、邱海燕（以下简称“两被告”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告临澧信用社的委托代理人李敏、被告孙年昌到庭参加诉讼，被告邱海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临澧信用社诉称：两被告系夫妻。2011年7月6日，原告临澧县农村信用合作联社城关信用社（以下简称“城关信用社”）与两被告签订《个人贷款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限24个月；按季结息；年利率12.96%（即月利率10.8‰）；逾期利息按年利率12.96%加付20%计算（即月利率12.96‰）。此后，两被告未按约还本付息。截至2014年9月30日，两被告尚欠原告借款本金33100元及利息11253.54元，已构成违约。综上，原告请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金33100元、支付截至2014年9月30日的利息11253.54元、按月利率12.96‰支付自2014年10月1日至借款清偿之日止的利息。
为证明其主张的事实，原告临澧信用社在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告临澧信用社的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份、两被告的《居民身份证》复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、城关信用社于2011年7月6日与两被告签订的《个人贷款合同》1份、两被告于2011年7月6日出具的No09732135号《湖南省农村信用社借款借据》一式4份，拟证明原告与两被告之间《个人贷款合同》订立及履行情况；
3、《利息计算表》1份，拟证明借款利息的生成及偿付情况。
被告孙年昌辩称，贷款属实，但自己目前没有还款能力，只能先还一部分，剩下的有经济能力的时候再还。
被告孙年昌未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告邱海燕未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告邱海燕未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。原告提交的证据材料，经被告孙年昌质证后未持异议。本院审核后认为，其内容客观、来源合法且与本案有关联，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审一致陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年7月6日，城关信用社与两被告签订《个人贷款合同》约定：借款金额50000元；用途为“房屋装修”；借款期限24个月，计划还款时间2013年7�6日；年利率12.96%（即月利率10.8‰），按季结息，借款到期，利随本清。逾期利息按年利率12.96%加付20%计算（即月利率12.96‰）；当日，两被告就原告发放的50000元贷款出具《借款借据》。此后，两被告于2013年7月5日偿还借款本金16900元，尚欠原告截至2014年9月30日的借款本金33100元及利息11253.54元（期内利息13140元＋逾期正常利息5397.95元＋逾期加罚利息1079.59元-已付利息8364元）。
本院认为：原告临澧信用社与两被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，已成立并生效，双方应全面履行合同义务。原告发放贷款后，两被告未按约还本付息，应向原告承担违约责任。原告的各项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院均予支持。被告邱海燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙年昌、邱海燕于本判决生效后3日内返还原告临澧县农村信用合作联社借款本金33100元，支付截至2014年9月30日的借款利息11253.54元，本息合计44353.54元，并按月利率12.96‰支付自2014年10月1日至借款清偿之日止的利息。
本案受理费1414元，减半收取707元，由原告临澧县农场信用合作联社负担252元，被告孙年昌、邱海燕负担455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 赵丽娜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1.
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第73号
原告：王＊海，男，1974年7月20日出生，汉族，现住海南省临高县博厚镇大雅村委会大雅村***号，身份证号码：4600281974********。
委托代理人：林普仰，临高县新盈法律事务所主任。
被告：李＊，男，1973年7月27日出生，汉族，海南省临高县博厚镇武新村委会美隆村人，现住海南省临高县交通警察大队宿舍楼后面，身份证号码：4600281973********。
原告王＊海诉被告李＊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王伟良独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王＊海及其委托代理人林普仰，被告李＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊海诉称：原告于2014年3月20日至2014年4月13日期间向被告供应柴油，共计人民币47648元。被告承诺于2014年4月13日付清拖欠原告的柴油款人民币47648元，并于2014年5月25日向原告出具了一张《欠款证明》，在《欠款证明》上被告签名及按了手印。目前被告承诺的还款期限已到，原告多次上门向被告催讨货款，被告均借口拒绝付款。另外，原告为了防止被告将其名下的一辆长城牌小轿车（车牌号码：琼AQE8**）转移或变卖，原告已于2014年7月2日向临高法院申请诉前财产保全，临高法院已依法作出了（2014）临民保字第33号民事裁定书，裁定查封了被告李＊名下一辆长城牌小轿车（车牌号码：琼AQE8**）。被告至今尚欠原告柴油款人民币47648元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李＊偿还原告王＊海柴油款人民币47648元；本案案件受理费及诉前财产保全费由被告承担。
被告李＊辩称：被告确实向原告购买过柴油，至今没有付款，原告出具的《欠款证明》是我签名的，但被告没有认真核对购买柴油账目金额。
原告提交证据有：一、收据，载明被告尚欠原告柴油款人民币47648元。二、欠款证明，载明被告尚欠原告柴油款人民币47648元并承诺于2014年6月20日付清欠款。
以上证据经庭审质证：被告对证据一、二的真实性、合法性没有异议，但对与案件的关联性有异议。经审查，证据一、二具有真实性、合法性、与案件有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：被告于2014年3月20日至2014年4月13日期间向原告购买柴油用于建筑工程，经原、被告结算，被告于2014年4月26日在收据（编号NO476413）上签名确认尚欠原告柴油款人民币47648元。经原告多次向被告催讨货款，被告又于2014年5月25日向原告出具尚欠原告柴油款人民币47648元的欠款证明。被告至今尚未向原告支付人民币476448元的柴油款。
上述事实，根据原、被告在庭审中的一致陈述及提供证据并经庭审质证予以认定。
本院认为：原、被告双方虽未订立书面合同，但原告依据口头协议将柴油赊卖给被告，被告也将柴油全部用于建筑工程，被、原告之间已经形成事实买卖合同关系。被告拖欠原告柴油款事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，原告的诉讼请求有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条的规定，判决如下：
限被告李＊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王＊海柴油款人民币47648元。
如果被告李＊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币496元及诉前财产保全申请费人民币497元均由被告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王伟良
二〇一四年十月二十日
书记员 谢巧妹
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
审核：梁国华撰稿：王伟良校对：谢巧妹印刷：谢巧妹海南省临高县人民法院2014年10月20日印制（共印8份）
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2677号
上诉人（原审原告):范立海，住盖州市。
委托诉讼代理人：孙玉志，住盖州市。
被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市。
法定代表人：曲国生，行长。
委托诉讼代理人：刘莉，住营口市西市区。
委托诉讼代理人：李承运，住盖州市。
上诉人范立海与被上诉人中国工商银行股份有限公司盖州支行因借款合同纠纷一案不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人范立海委托诉讼代理人孙玉志，被上诉人中国工商银行股份有限公司盖州支行委托诉讼代理人刘莉、李承运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范立海上诉请求：请求依法撤销原判，改判被上诉人偿还借款30万元及利息，被上诉人承担诉讼费。主要事实及理由一、原审判决认定事实不清，上诉人每年都多次到被上诉人处找邵富要钱，已经造成诉讼时效中止或中断；二、原审判决适用法律错误，被上诉人借款期限虽已届满，但其负责人邵富多次表示同意偿还，整个借款过程均是邵富代表银行一手处理，邵富的承诺即是银行的承诺，因此应当从2017年1月重新计算时效期间。
被上诉人中国工商银行股份有限公司盖州支行辩称：一审法院适用法律正确，请求维持原判。主要事实及理由一、邵富作为自然人不能在借贷行为上代表银行；二、上诉人要求还钱的时候找的是邵富，而起诉时却找银行，上诉人从未找过答辩人；三、诉讼时效是法律明确规定的，一审法院明辨事实真伪，适用法律正确。
上诉人范立海一审起诉请求：1、判令被告立即偿还原告的借款30万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年6月2日，时任被告中国工商银行盖州市支行的行长邵富给原告打电话，欲借款30万元为工商银行检修锅炉和维修锅炉房用，因我和邵富个人关系较好，加之是公用，认为该款一定能偿还，就表示同意。双方议定月利息1分，通话后，行长邵富写好借据，载明：暂借人民币叁拾万元整，期限3个月（30万元，利息1分），下落借款人盖州工商银行并加盖的公章。法定代表人的邵富也在下方签名，派银行办公室的工作人员持借据到原告处取的30万元现金，并将写好的借据交付原告。逾期后，被告分文未付，原告多次找行长邵富催要，总被告之再等等，后邵富调到大石桥市及营口市工作，原告找其索要欠款，邵富又说跟盖州的工商银行协商，至今没有结果。原告认为，借款虽系是邵富提出，但是为了银行公用，邵富是职务行为，被告才是真正的债务人，借据的借款人栏盖的是被告的公章，足以说明原、被告间已经形成权利和义务关系。原告持有被告单位出具的借据向其主张权利，应当得到法律的支持，为使原告的合法权益受法律保护，请求依法裁判。
一审法院认定事实：2006年6月2日，时任被告中国工商银行盖州市支行的行长邵富为原告范立海出具“借据”，载明：暂借人民币叁拾万元整，期限3个月（300，000.00元，利息1分），借款人盖州工商银行并加盖的公章及邵富签字。2007年邵富调离被告中国工商银行股份有限公司盖州支行。原告称多次找邵富催要借款未果，现原告范立海起诉要求被告中国工商银行股份有限公司盖州支行给付借款，被告中国工商银行股份有限公司盖州支行抗辩该借款合同已超过诉讼时效。
一审法院认为：原、被告之间形成的“借据”时间为2006年6月2日，约定还款日期3个月，该借款合同的诉讼时效截止到2008年9月2日。原告虽称多次找邵富催要借款，但并未提供证据证明其向被告中国工商银行股份有限公司盖州支行催要过借款，故不存在诉讼时效中止或中断的的情形。因此，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，判决如下：驳回原告范立海的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告范立海负担。
二审中，有曹德茂、安德全、马魁堂三人出庭作证，分别证明上诉人与被上诉人借款经过，以及借款以来，无间断地向邵富本人索要欠款的事实。双方对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，2007年1月，中国工商银行股份有限公司盖州支行原行长邵富调离该行后，已失去该行法定代表人的资格，不再具有依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的责任，不能代表被上诉人中国工商银行股份有限公司盖州支行履行民事权利、义务的行为，上诉人所主张的事实及提交的相关证据，均为以涉案借款向邵富主张权利的事实，2007年1月以后，上诉人就涉案借款从未向被上诉人中国工商银行股份有限公司盖州支行主张过权利，故原审以上诉人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期限，并驳回上诉人诉讼请求的论处，符合事实及法律规定，本院应予支持。因此，关于上诉人每年都多次到被上诉人处找邵富要钱，已经造成诉讼时效中止或中断的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人范立海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十二月八日
书记员 张雨萌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第69号
上诉人（原审起诉人）：邱立江，男，汉族，工人，现住宁江区沿江街，身份证号×××。
上诉人邱立江因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015�宁民受字第85号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月19日，宁江区人民法院收到邱立江的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同书》无效，为其补缴“五险一金”并支付赔偿金567305元。
原审法院认为：邱立江的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对邱立江的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，邱立江的起诉不符合法定的起诉条件。对于邱立江的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1128号
原告徐州煦锦商贸有限公司，住所地徐州市宣武路70号宣武商贸城21层2117室。
法定代表人沈统军，该公司经理。
委托代理人朱忠民。
被告赵国锋。
本院在审理原告徐州煦锦商贸有限公司诉被告赵国锋买卖合同纠纷一案中，原告徐州煦锦商贸有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵国锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州煦锦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取为280元，由原告负担。
审判员 王海斌
二〇一四年十月九日
书记员 赵艳丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1681号
原告：宋某，农民。
委托代理人：刘树聚。
被告：谢某甲，农民。
委托代理人：丁庆见。
原告宋某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘树聚，被告谢某甲及其委托代理人丁庆见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年春相识并订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告还怀疑原告与他人有暧昧关系，致使双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养孩子谢某乙，由被告支付抚养费，平分夫妻共同财产。
被告辩称：原告陈述双方经常生气、吵架不属实，双方共同生活二十多年了，有夫妻感情，不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡索引表1份，用于证明双方系夫妻关系。2、身份证明1份，用于证明原告的身份；3、常住人口登记卡2份，用于证明被告及孩子谢某乙的身份。
被告未向本院提供有关证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据被告均无异议，该证据系公安机关制发，本院予以认定。
原告称婚后被告经常因家庭琐事发生争吵，被告否认，原告未能提供有效证据佐证。
原告称婚后建有东屋及门楼4间，被告称东屋及门楼是其婚前所建，对建房的时间双方均未提交相关证据证明。原告称2013年在曹县某小区购买房屋已交首付款93000元，被告无异议，但双方均未提交购买房屋首付款的票据。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告宋某与被告谢某甲于1988年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续（结婚证丢失），1993年10月2日婚生女孩谢某丙（现已出嫁），1999年10月14日婚生男孩谢某乙，现随原、被告在潍坊市某中学读初中。原、被告于2011年春一起先后到济南市、寿光、潍坊市打工，2014年6月份原告独自到北京市打工。2014年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，平分夫妻共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告宋某主张与被告谢某甲的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明具有前述法律规定的准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年七月十七日
书记员 李 星
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1681号
原告王洪林，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区，组织机构代码75402424-4。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告王洪林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜和被告委托代理人李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪林诉称，原告系冀B×××××／冀B×××××挂半挂车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日止。2014年6月15日10时30分许，原告雇佣司机任秀东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车在唐山市曹妃甸区华润电厂南门料场倒车时因遇情况采取措施不当，致车辆翻覆，车辆受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，任秀东负此次事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××挂车辆损失29700元，公估费1600元，冀B×××××车辆损失为7100元，公估费400元，拖车费2000元，吊车费4000元，共计44800元。本次事故发生在保险期间内，为此特向法院提起诉讼，要求判令被告赔付原告保险金44800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，第一，事故发生时原告王洪林应当对肇事车辆享有保险利益，否则我公司不应对其承担赔偿责任；第二，事故发生时该肇事车辆为超载车辆，按照保险合同约定，因超载造成的保险事故，保险公司不承担赔偿责任，违反安全装载规定的增加免赔率5%；第三，该肇事车辆在保险期间内已经发生三次保险事故，按照保险合同的约定，保险期内多次发生保险事故的，免赔率应从第三次起增加5%；第四，公估费属于因保险事故造成的间接损失，保险人不承担赔偿责任，拖车费吊车费过高，不同意按照此数额进行赔偿，另外对于施救费用根据与司机当场确认施救费数额为1500元。
经审理查明，2014年6月15日10时30分许，原告雇佣司机任秀东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车在唐山市曹妃甸区华润电厂南门料场倒车时因遇情况采取措施不当，致车辆翻覆，车辆受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，任秀东负此次事故的全部责任。后经河北博忆保险公估有限责任公司公估鉴定，认定事故车辆冀B×××××车辆损失为7100元，由此产生公估费400元；冀B×××××挂车辆损失为29700元，由此产生公估费1600元。原告因此次事故造成的经济损失还包括拖车费2000元，吊车费4000元。上述损失共计44800元。
另查明，原告王洪林所有的冀B×××××货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2013年6月16日0时起至2014年6月15日24时止。本次事故系冀B×××××货车在保险期间内的第三次保险事故。原告所有的冀B×××××挂车在被告处投保了机动车损失险等险种，保险期间自2013年8月21日0时起至2014年8月20日24时止。
认定上述事实的证据有事故车辆保险单二份、唐山市曹妃甸区公安交通支队二大队出具的道路交通事故认定书原件一份、河北博忆保险公估有限责任公司出具的公估报告书及公估费发票各二份、车主于树军的证明一份、唐山市曹妃甸区地方税务局出具的拖车费发票一张、吊车费发票二张、机动车保险报案记录代抄单一份、机动车车辆保险事故现场查勘询问笔录一份、任秀东驾驶证及道路运输资格证复印件一份、事故车辆行驶证复印件一份以及原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通支队二大队出具的道路交通事故认定书事实认定清楚，适用法律准确，本院予以确认。任秀东系原告王洪林雇佣司机，负此次事故的全部责任。原告王洪林所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险等险种，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险范围内承担赔付责任。因本次交通事故系被保险车辆冀B×××××货车在同一保险期内的第三次保险事故，根据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对冀B×××××货车的车辆损失应免赔5%。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张原告车辆存在超载，应加免5%的抗辩理由，因事故车辆行驶证核定载货质量为30吨，而机动车辆保险事故现场查勘询问笔录记载事故车辆当时载货30吨左右，无法证实事故车辆在发生交通事故时确实存在超载情形，故对其主张本院不予支持。原告委托的河北博忆保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估结论本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张要求原告应提供事故车辆修车发票的主张于法无据，故对其主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张的公估费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的车辆损失经本院核定为（7100＋400＋2000＋2000）×95%＋29700＋1600＋2000=44225元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后三日内赔付原告王洪林保险金44225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费920元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘欢
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执586号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行
被执行人张金莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04526号，依法向被执行人张金莲发出执行通知书，责令被执行人张金莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金莲（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××66的存款人民币540669.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十八日
书记员 周波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终553号
上诉人（原审被告）泰州市盛达化纤有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区西汪村。
法定代表人戴晓勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）泰州医药城鸿泰担保有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号1幢334室。
法定代表人周荣鑫，该公司董事长。
上诉人泰州市盛达化纤有限公司因与被上诉人泰州医药城鸿泰担保有限公司追偿权纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00254号民事判决向本院提起上诉。但其未按期向本院交纳上诉案件受理费，经本院催交其亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人泰州市盛达化纤有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 彭 曌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第306号
原告：沈璧如。
被告：陆侃。
本院在审理原告沈璧如诉被告陆侃民间借贷纠纷一案，原告沈璧如在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告沈璧如自动撤回起诉处理。
审判员 高瑛
二〇一二年二月八日
书记员 章雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执补字第00259号
本院在执行申请执行人与被执行人谭德纠纷一案中查明，被执行人谭德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将谭德纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2298号
原告李嘉骅，男，1981年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住河南省项城市。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人韩旗，该公司总经理。
委托代理人陈仁义，男，重庆山海建设（集团）有限公司职工，住宁夏银川市金凤区（特别授权）。
委托代理人郭勇龙，男，重庆山海建设（集团）有限公司职工，住宁夏银川市金凤区（特别授权）。
原告李嘉骅与被告重庆山海建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告以山东德恺防水材料有限公司的名义与被告签订《防水施工合同》一份，约定由原告施工汇融常春藤一期一标段地下室、剪力墙、屋面、厨房、卫生间等防水工程，原告包工包料，施工费用为每平米50元，工期约定2013年4月30日到10月20日，原告依合同约定向被告缴纳了保证金10000元。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，并购买了相应的设备材料。2013年6月，被告无故提出解除合同，要求原告退出工地。经结算原告已施工面积为5145平米，被告应支付工程款257250元，现被告仅支付了190000元，尚欠67250元。原、被告签订的《防水施工合同》系双方真实意思表示，原告亦依约进行了施工，被告提出解除合同并要求原告撤出工地，系被告违约。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款67250元及利息5044元；2被告退还原告保证金10000元并承担材料损失82000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《防水施工合同》的合同主体为山东德恺防水材料有限公司与重庆山海建设（集团）有限公司常春藤项目部，原告虽在该合同尾部签字确认，但非系该合同的主体一方。加之，原告虽诉称其以山东德恺防水材料有限公司的名义签订了该合同，是该工程的实际施工人，但不能提交有效证据予以证明，加之被告亦不认可，应承担举证不能的不利后果。综上，原告既非《防水施工合同》的主体一方，亦非涉案工程的实际施工人，其以个人名义起诉，作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李嘉骅的起诉。
案件受理费3586元退还原告李嘉骅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 王向梅
人民陪审员 刘荣梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 田
第2页共3页
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第381号
原告：马友锋。
被告：吴敬盛，成年。
本院在审理原告马友锋诉被告吴敬盛债权转让纠纷一案中，原告于2015年8月21日以被告无法找到、下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马友锋撤回对被告吴敬盛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊希民负担。
代理审判员 孟 强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张慧玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00355号
上诉人（原审被告）：国元农业财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路一号报业大厦裙楼3、4楼。
负责人：徐涛嵘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张伟，农民，。
法定代理人：张斗胜。
被上诉人（原审被告）：汪义火，驾驶员。
上诉人国元农业财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人张伟、被上诉人汪义火机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01438号民事判决，向本院提起上诉。
二审期间，经本院传票传唤，上诉人国元农业财产保险股份有限公司安庆中心支公司无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1263元，由上诉人国元农业财产保险股份有限公司安庆中心支公司减半负担631.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 严 正
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由均不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00043号
申请执行人翁秋花，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人汪少平，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2012）歙民一初字第00356号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪少平的银行存款71000元。冻结期限为6个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 红 升
二〇一四年一月二十日
书记员 谢家骥（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第2452号
原告：杨金妹。
委托代理人：冯祥林。
被告：蔡友珍。
本院在审理原告杨金妹诉被告蔡友珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨金妹于2012年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨金妹撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告杨金妹负担。
审判员 计丽明
二〇一二年一月十一日
书记员 曹 珏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第382号
原告：戴云云，男，1984年10月16日出生，汉族，系中山市东升镇五色印刷设计行经营者，住湖南省武冈市。
被告：中山市新保门业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘治国，该公司总经理。
被告：刘治国，男，1985年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告戴云云诉被告中山市新保门业有限公司（以下简称新保公司）、刘治国定作合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告戴云云，被告新保公司的法定代表人即被告刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴云云诉称：2014年4月28日，被告刘治国以被告新保公司的名义向原告订购了一批货物，至今尚欠余款1万元未付。经原告多次追讨，被告均未予理睬。为此，原告戴云云诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款1万元并支付利息（自2015年2月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；2.两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告戴云云对其陈述的事实提供的证据有：收据1份。
两被告辩称：确认欠原告货款1万元，但原告的印刷存在质量问题，被告方不同意支付货款。
两被告对其辩解提供的证据有：画册1本。
经审理查明：原告戴云云经营中山市东升镇五色印刷设计行，该行属于个体工商户。被告新保公司系一人有限责任公司，唯一股东为被告刘治国。
被告新保公司曾向原告戴云云定作产品宣传画册2000本和色卡、名片等若干，并支付了定金。在向被告新保公司交付了相关货物后，原告戴云云于2014年4月28日出具了1份收据给新保公司。该收据载明画册余款为9000元、色卡为3400元、名片为40元，合计应付款为12440元。同日，被告新保公司支付了2440元并在上述收据中写明“还有一万元整未付”，并写下了被告刘治国的身份证号码。因该1万元余款被告新保公司至今未付，原告戴云云诉至本院，提出前述诉讼请求。
两被告对原告戴云云提交的收据的真实性确认，并确认新保公司尚欠原告戴云云货款1万元，但认为原告戴云云制作的画册存在公司名称印刷错误的质量问题。为此，两被告向本院提交了一本封面红色的“新保门业”画册为证，该画册中并无原告戴云云及其经营的设计行的任何标识，也无双方签章记录。画册中的原木门系列”中“让生活成为艺术”部分的第一句载有“景轩门业致力于产品的设计和研发工作”；“实木复合门系列”中“清雅，源自一份高贵的气质”部分第二句载有“景轩门业糅合盛放的花蕾，衬着柔媚的娇姿”。两被告称，“景轩木业”系新保公司所处门业市场中的另一家同类型公司。其要求原告戴云云参照其他公司的宣传画册制作新保公司的画册，但需修改公司名称，而原告戴云云在印制图册前并未打印样板给其。因画册中前述两处均载有“景轩木业”名称致使新保公司无法使用该画册，只能另向他人定作画册，故其拒绝支付余款。
原告戴云云不确认两被告提交的画册系其制作。其称，其有打印样板给被告新保公司，但所有样板及图册已在交货时一并交付给了新保公司，其并无留存。
本院认为：原告戴云云与被告新保公司之间存在定作合同关系，被告新保公司尚欠原告戴云云货款1万元的事实，有原告戴云云提交的收据为凭，被告新保公司亦予确认，本院予以认定。被告新保公司并无证据证明其所提交的画册系原告戴云云制作，故其主张原告戴云云制作的画册存在质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。现原告戴云云诉请被告新保公司支付尚欠的货款1万元，有理有据，本院予以支持。被告新保公司未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方并无约定逾期付款利息的计算标准，故逾期付款利息损失应按中国人民银行同期逾期贷款利率自起诉之日起计算，原告戴云云的诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。
被告新保公司系被告刘治国投资设立的一人有限责任公司，在被告刘治国未举证证明被告新保公司的财产独立于其个人财产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，其应对被告新保公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市新保门业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告戴云云支付货款1万元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期逾期贷款利率自2015年2月9日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告刘治国对被告中山市新保门业有限公司的上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告戴云云超出上述第一、二判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市新保门业有限公司、刘治国负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付25元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡沛歅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初511号
原告：滦县金鼎物业服务有限公司，住所地：滦县新城华岩步行街综合楼二楼。
法定代表人：刘宝良，任该公司经理。
被告：蔡丽娜，女，1986年10月1日生，汉族，住滦县。
原告滦县金鼎物业服务有限公司与被告蔡丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告与被告庭下达成和解。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滦县金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告滦县金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一七年三月二日
书记员 付梦捷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2220号
原告：姜涛，男，汉族，1961年1月15日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘占华，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。
被告：张福，女，汉族，1936年3月10日出生，现住驻马店市驿城区户（户籍地：上蔡县）。
原告姜涛与被告张福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫1722民初5087号民事判决后，被告张福不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）豫17民终1243号民事裁定，撤销（2017）豫1722民初5087号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人刘占华到庭参加诉讼，被告张福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2003年12月5日，原告与被告张福就房屋和土地转让事宜达成一致意见，被告愿意以88000元价格转让给原告房产和土地使用权，并约定被告收到原告的钱款后应将房产证、土地证交付原告，并负责换证等内容。合同签订生效后当天原告就将该钱款交付给被告，被告给原告出具有收条。被告将土地证和房产证也交付给原告，承诺马上就协助原告进行相应的过户手续。后原告多次找被告要求办理过户手续，被告都以没时间为由拒不办理。为此，请求人民法院依法判决被告继续履行合同，将土地证号为：上国用（2001）字第26041**号的土地和房屋所有权证证号为：房权证上籍字第××号房屋一并过户到原告名下。
被告张福未答辩。
经审理查明，2003年12月5日原告姜涛与被告张福签订契约一份，契约载明：“契约立约人张福（甲方）姜涛（乙方）一、经甲乙双方协议商定：甲方愿以捌万捌仟元（含有空调）转让给乙方，房产证、土地使用证齐全，乙方愿以该价接受甲方房屋。二、该房屋建筑面积155.26平方米砖混结构上下两层，西邻田海云、东邻王国道。四邻对该房产如有争议，应由甲方负责调解。三、甲方收款后应将房产证、土地证交给乙方，以后换证、交易等手续均有乙方负责，手续交清后都不能反悔，如有反悔，由反悔方负责。甲方张福乙方姜涛证人李苹执笔人张学思二〇〇三年十二月五日”。契约签订当场被告张福便将契约中所涉及土地的上国用（2001）字第2604150号土地使用证、契约中所涉及房屋的房权证上籍字第××号房屋所有权证交付给原告姜涛。原告姜涛于当日将房屋转让款给付被告张福，被告张福向原告姜涛出具收条一份，收条载明：“收条收到姜涛交来房产款捌万捌仟元正（88000元）此据张福2003年12月5号见证人：姜安民、张文英、李苹”。契约签订后原告姜涛即入住所购买房屋并多次找被告张福要求协助办理过户，被告张福以时间长等理由未协助办理房地产过户手续，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的契约、收条、土地使用证及房屋所有权证等证据，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。同时，经开庭审理查明：房屋所有权凭证和共有权证均证明，房屋买卖合同的标的物有六位共有人，即张福、李月琴、李月双、李国民、李新红、李红伟、而非栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟。栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟曾于2018年1月31日诉至本院，请求确认本案原告姜涛与本案被告张福的房屋买卖合同无效，本院于2018年3月16日作出（2018）豫1722民初581号民事裁定书，裁定以其五位不是适格的主体为由，驳回栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟的起诉，该裁定已生效。且经查证，登记证上其他共有人李月琴、李月双、李国民、李新红、李红伟并不存在。协议签订后原告履行了付款义务，原告姜涛属善意取得该房产，并已实际入住十余年，原告姜涛无过错。被告张福未按约定协助原告办理过户，被告张福存在过错，实属违约行为，造成本案纠纷，被告张福应负全部责任。为了保护合同当事人的合法权益，维护交易安全及社会的和谐稳定。故，原、被告之间的房屋买卖关系合法有效。原告请求被告将上国用（2001）字第2604150号的土地使用证和房屋所有权证证号为：房权证上籍字第××号房屋一并过户到原告名下的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福于本判决发生效力之日起十日内协助原告姜涛办理土地使用证号为上国用（2001）字第2604150号的土地使用权证和房屋所有权证号为房权证上籍字第××号房权证的相关过户手续。
案件受理费100元。由被告张福承担。（该款原告已预交，限被告张福于本判决发生法律效力之日起后十日内将该款给付原告姜涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 尼文龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 健
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2220号
申请人：栗月琴，女，1961年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人：栗月双，女，1963年5月9日出生，汉族，住郑州市。
申请人：栗国民，男，1969年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人：栗新红，女，1972年3月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人：栗洪伟，男，1973年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告姜涛与被告张福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
2018年6月20日，栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟向本院申请追加栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟为共同被告，2017年12月28日申请人栗洪伟和委托律师前往上蔡县人民法院参加庭审，开庭前被告知原审原告姜涛已对另外五名房产共有人撤诉，并当场送达撤诉裁定书。根据从上蔡县房地产管理所调取的2000年8月11日的房屋所有权存根记载可以确定，涉案房屋产权所有人为张福，共有人为李月琴（由于登记错误，实际应是栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟）等5人，但原审法院并未通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼。
本院经审查认为，1、房屋所有权凭证和共有权证均证明，房屋买卖合同的标的物有六位共有人，即张福、李国民、李新红、李宏伟、李月琴、李月双而非申请人栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟。2、上蔡县人民法院（2018）豫1722民初581号民事裁定书中，五位申请人请求法院确认本案被告张福与本案原告姜涛房屋买卖合同无效，本院以五位申请人不是适格的主体，驳回了五位申请人的起诉，且该裁定书已生效。3、五位申请人申请参加的是再审诉讼，而本案为重审中的诉讼。综上，该五位申请人不是本案必要的共同诉讼当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回栗月琴、栗月双、栗国民、栗新红、栗洪伟追加其为共同被告的申请。
审 判 长 余新年
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 尼文龙
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 健
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初994号
原告吴炳珍。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告黄文芳。
委托代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告吴炳珍与被告黄文芳离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年结婚，婚后生育一子黄某乙，现已成年。由于被告曾感情出轨，且经常对原告打骂，致夫妻感情破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1987年农历正月16日按照农村风俗举办了结婚仪式，2014年2月8日补领了结婚证。1987年11月21日，双方生育一子，取名黄某乙，现已成年。婚后由于原、被告缺乏沟通，致夫妻感情逐渐淡漠，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。原告吴炳珍主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，根据举证规则的相关规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维护家庭的完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴炳珍与被告黄文芳离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告吴炳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一六年三月十七日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初873号
原告赵生才，男，生于1964年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告顾晓光，男，生于1974年6月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵生才与被告顾晓光劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组合议庭于2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵生才到庭参加诉讼，被告顾晓光经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，被告雇佣原告到被告承包的铁矿从事采矿工作。原告从事上述工作至2011年底，工资每月约定4000元。后被告未按期支付工资。2012年6月30日，经双方结算后，被告欠付原告工资12000元，承诺每月15日付钱，六个月付清并向原告出具了欠条一张。但实际被告没有按双方的约定履行义务。被告只是在2012年10月15日向原告支付1000元，2014年1月27日向原告支付1000元，现仍欠付原告工资10000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱支付。为此诉至本院，请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资10000元。支付逾期支付工资的利息1500元（以银行贷款利率，从2013年1月30日计算到2015年1月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交欠条1张，证明被告于2012年6月30日欠付原告劳务款12000元的事实。
被告顾晓光经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。
经本院审理查明，2011年3月份，被告雇佣原告到被告承包的铁矿从事采矿工作。原告从事上述工作至2011年底，工资每月约定4000元。后被告未按期支付工资。2012年6月30日，经双方结算后，被告欠付原告工资12000元，承诺每月15日付钱，六个月付清并向原告出具了欠条一张。但实际被告没有按双方的约定履行义务。被告只是在2012年10月15日向原告支付1000元，2014年1月27日向原告支付1000元，现仍欠付原告工资10000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱支付。
本院认为，原、被告约定的劳务合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了自己的义务，被告未按时履行支付劳务报酬的义务，属违约，故原告要求被告立即支付拖欠原告工资10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息1500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告顾晓光经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晓光于本判决生效后三十日内向原告赵生才支付工资及逾期利息11500元。
如果被告顾晓光未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费600元，由被告顾晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘琦
人民陪审员赵建忠
人民陪审员景生河
二〇一六年七月二十八日
书记员王婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初873号
原告赵勇，男，生于1967年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈素芳，女，生于1969年4月9日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告赵建明，男，生于1945年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告崔万霞，女，生于1945年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告赵勇、陈素芳诉被告赵建明、崔万霞继承纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇、陈素芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇、陈素芳撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵勇、陈素芳
负担。
审判长 刘 琦
审判员 靳 涛
审判员 吴颖婷
二〇一六年八月一日
书记员 王 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0502民初873号原告赵生才，男，生于1964年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告顾晓光，男，生于1974年6月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告赵生才与被告顾晓光劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组合议庭于2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵生才到庭参加诉讼，被告顾晓光经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月份，被告雇佣原告到被告承包的铁矿从事采矿工作。原告从事上述工作至2011年底，工资每月约定4000元。后被告未按期支付工资。2012年6月30日，经双方结算后，被告欠付原告工资12000元，承诺每月15日付钱，六个月付清并向原告出具了欠条一张。但实际被告没有按双方的约定履行义务。被告只是在2012年10月15日向原告支付1000元，2014年1月27日向原告支付1000元，现仍欠付原告工资10000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱支付。为此诉至本院，请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资10000元。支付逾期支付工资的利息1500元（以银行贷款利率，从2013年1月30日计算到2015年1月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交欠条1张，证明被告于2012年6月30日欠付原告劳务款12000元的事实。被告顾晓光经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。经本院审理查明，2011年3月份，被告雇佣原告到被告承包的铁矿从事采矿工作。原告从事上述工作至2011年底，工资每月约定4000元。后被告未按期支付工资。2012年6月30日，经双方结算后，被告欠付原告工资12000元，承诺每月15日付钱，六个月付清并向原告出具了欠条一张。但实际被告没有按双方的约定履行义务。被告只是在2012年10月15日向原告支付1000元，2014年1月27日向原告支付1000元，现仍欠付原告工资10000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱支付。本院认为，原、被告约定的劳务合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了自己的义务，被告未按时履行支付劳务报酬的义务，属违约，故原告要求被告立即支付拖欠原告工资10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息1500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告顾晓光经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾晓光于本判决生效后三十日内向原告赵生才支付工资及逾期利息11500元。如果被告顾晓光未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费600元，由被告顾晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长刘琦人民陪审员赵建忠人民陪审员景生河二〇一六年七月二十八日书记员王婷本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初183号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人孔某，中共党员，中国联通公司济宁分公司职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月1日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]159号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员周翠花出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日20时10分许，被告人孔某醉酒后驾驶鲁H×××××小型轿车顺扬州路由南向北行驶至美食街路口时，与刘某甲、刘某乙驾驶同向行驶停在路口等信号灯的轿车发生事故，致三车受损。经兖州区公安局道路交通事故认定书认定：被告人孔某承担事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告检验：孔某血液中乙醇成分含量为145.96mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、立案决定书、身份证复印件、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、血液提取登记表、呼吸酒精检测结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、证人刘某甲、刘某乙证言、被告人孔某供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人孔某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议，对被告人孔某判处拘役三至六个月，并处罚金。
被告人孔某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另经审理查明，被告人孔某先后于2016年5月17日、5月25日与刘某乙、刘某甲达成赔偿协议，赔偿了刘某乙各项损失2000元，以及刘某甲因本次事故产生的全部损失。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实，2016年5月19日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份证复印件证实，被告人孔某出生于1984年11月15日。
（3）济宁市兖州区公安局交警大队到案经过证实，2016年5月13日20时57分，孔某在交通事故现场因涉嫌酒后驾驶机动车被带到该大队综合办案区接受询问。同年6月1日14时55分，孔某到该大队综合办案区接受讯问，讯问后，于当日被依法取保候审。
（4）驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件证实，被告人孔某机动车准驾车型为C1，有效期限为2013年6月8日至2019年6月8日。
机动车行驶证复印件证实，车牌号为鲁H×××××的小型轿车所有人为孔某，使用性质为非营运。
（5）行政强制措施凭证、血样提取登记表证实，案发后，济宁市兖州区公安局依法扣留被告人孔某所驾驶的车辆、驾驶证、对其血液进行提取。
（6）呼吸酒精检测结果单证实，经事故现场对刘某甲、刘某乙进行酒精检测，结果均为0mg/100ml。
（7）济宁市兖州区公安局交通警察大队3708823201600496号道路交通事故认定书证实，孔某承担事故的全部责任，刘某甲无责任，刘某乙无责任。
（8）道路交通事故赔偿协议书证实，2016年5月17日，被告人孔某与刘某乙达成赔偿协议，由孔某赔偿刘某乙各项损失共计2000元。刘某乙不再要求孔某承担包括行政、刑事、民事在内的任何责任。
2016年5月25日，被告人孔某与刘某甲达成赔偿协议，由孔某赔偿刘某甲因本次事故产生的全部损失。刘某甲不再追究孔某包括行政、刑事、民事在内的任何责任。
2、证人证言
（1）证人刘某甲证言证实，2016年5月13日20时08分左右，其驾驶鲁H×××××小型轿车顺扬州路，由南向北行驶至美食街北首的信号灯路口，前方直行是红灯，其停车等候。后面有一辆车撞到其车尾，其车又撞到了前面的车上。事故发生后，其报了警，交警到达后对其进行了呼吸式酒精检测，显示结果为零。后对方驾驶员被带走。
（2）证人刘某乙证言证实，2016年5月13日20时许，在扬州路和九州路交叉路口，其驾驶鲁H×××××大众凌度轿车顺扬州路由南向北行驶，在扬州路口等信号灯时，有一辆轿车与其车发生追尾。其下车看到后面有两辆轿车，每辆轿车都下来一个驾驶员，之后其三人都被带到了事故科。
3、被告人孔某供述证实，2016年5月13日20时许，其驾驶鲁H×××××奔腾B50小型轿车顺扬州路，由南向北行驶至九州路和扬州路交叉口时，由于前面的轿车急刹车，其来不及刹车就撞上了。后来下车后才知道被追尾的轿车又碰撞了前面一辆车。对方报了警，交警赶到现场后将其带回了交警队。事故发生前，其在吴家村炖鸡店吃饭时喝了两茶碗白酒。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]385号物证检验报告检验意见证实，从孔某的血液中检出乙醇成分，含量为145.96mg/100ml。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人孔某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人孔某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿了交通事故对方当事人的损失，可酌情从轻处罚。被告人孔某符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 斌
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第252号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姜某，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，2014年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年8月26日晚，被告人姜某在胶州市胶东街道办事处胶东村村后自己的轿车内容留牟某吸食冰毒1次。
2、2014年6月份的一天晚上，被告人姜某先在胶州市胶东街道办事处大店村XX号甲的家中与王某吸食冰毒后，又驾车载王某至该村村西路上，在车内容留王某吸食冰毒1次。
公诉机关针对其指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人姜某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，牟某因吸食毒品被公安机关抓获后供述了姜某容留其吸毒的事实，随后被告人姜某被抓获归案。归案后被告人姜某供述了自己容留牟某吸食毒品的事实，同时又供述了本案第二笔容留王某吸食毒品的事实。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局案件来源、情况说明及讯问被告人材料、证人牟某、王某证言、辨认笔录、汽车租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人在因第一笔犯罪事实被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的第二笔犯罪事实，对第二笔犯罪事实可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一五年二月十五日
书记员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2365号
原告向建，男，生于1977年9月21日。
委托代理人贺杰，男，生于1987年10月5日，中专文化。
被告王生富，男，生于1957年8月20日，汉族。
被告王华，男，生于1981年11月4日，汉族。
被告安县花荄镇木材加工厂。住所地：安县花荄镇广新街。
法定代表人王生富，厂长。
向建与王生富、王华、安县花荄镇木材加工厂（以下简称花荄木材加工厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杰到庭参加了诉讼，被告王生富、王华、花荄木材加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向建诉称，原告于2011年10月19日分两次借给被告花荄木材加工厂人民币74万元，利息口头约定2分，被告王生富、王华为连带责任担保人。后经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权利，起诉来院，请求判令三被告立即偿还借款74万元及资金占用期间的利息。
被告王生富、王华、花荄木材加工厂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明：被告安县花荄镇木材加工厂系一家私营企业，法定代表人是被告王生富，被告王华系被告王生富之子。2011年10月19日，被告花荄木材加工厂向原告借款74万元，被告王生富以被告花荄木材加工厂法定代表人名义给原告出具借条两张，其中一张借条载明“今借到江油市向建人民币现金24万元。借款人：安县花荄镇木材加工厂，法定代表人王生富”；另一张借条载明“今借到江油市向建人民币50万元。借款人：安县花荄镇木材加工厂，法定代表人王生富”。被告王生富、王华在担保人处签名捺指印。之后，由于原告催款无果，遂起诉来院，要求三被�立即偿还借款74万元及资金占用期间的利息。
以上事实有：原、被告双方身份证复印件、营业执照、借条、转款凭证等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告花荄木材加工厂向原告借款74万元，被告王生富、王华对该借款保证担保，原、被告之间民间借贷法律关系真实、合法、有效。被告花荄木材加工厂依法应当承担偿还责任，被告王生富、王华作为该借款保证担保人依法应当承担连带偿还责任。该借条上未约定借款期限和资金利息，故借款利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息，计息时间从起诉之日起至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告安县花荄镇木材加工厂在判决生效后十日内偿还原告向建借款74万元及资金利息（利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息，计息时间从2014年3月20日起计算至付清时止）。
二、被告王生富、王华对上述款项承担连带偿还责任。
本案收诉讼费11200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 俊
人民陪审员 林拥军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梅楚雪
四川省�油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2365号
原告向建，男，生于1977年9月21日，住江油市大康镇。
委托代理人贺杰，男，生于1987年10月5日，中专文化，住江油市香水乡。
被告王生富，男，生于1957年8月20日，汉族，住安县花荄镇。
被告王华，男，生于1981年11月4日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告安县花荄镇木材加工厂。住所地：安县花荄镇广新街。
法定代表人王生富，厂长。
向建与王生富、王华、安县花荄镇木材加工厂（以下简称花荄木材加工厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杰到庭参加了诉讼，被告王生富、王华、花荄木材加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向建诉称，原告于2011年10月19日分两次借给被告花荄木材加工厂人民币74万元，利息口头约定2分，被告王生富、王华为连带责任担保人。后经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权利，起诉来院，请求判令三被告立即偿还借款74万元及资金占用期间的利息。
被告王生富、王华、花荄木材加工厂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明：被告安县花荄镇木材加工厂系一家私营企业，法定代表人是被告王生富，被告王华系被告王生富之子。2011年10月19日，被告花荄木材加工厂向原告借款74万元，被告王生富以被告花荄木材加工厂法定代表人名义给原告出具借条两张，其中一张借条载明“今借到江油市向建人民币现金24万元。借款人：安县花荄镇木材加工厂，法定代表人王生富”；另一张借条载明“今借到江油市向建人民币50万元。借款人：安县花荄镇木材加工厂，法定代表人王生富”。被告王生富、王华在担保人处签�捺指印。之后，由于原告催款无果，遂起诉来院，要求三被告立即偿还借款74万元及资金占用期间的利息。
以上事实有：原、被告双方身份证复印件、营业执照、借条、转款凭证等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告花荄木材加工厂向原告借款74万元，被告王生富、王华对该借款保证担保，原、被告之间民间借贷法律关系真实、合法、有效。被告花荄木材加工厂依法应当承担偿还责任，被告王生富、王华作为该借款保证担保人依法应当承担连带偿还责任。该借条上未约定借款期限和资金利息，故借款利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息，计息时间从起诉之日起至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条；《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告安县花荄镇木材加工厂在判决生效后十日内偿还原告向建借款74万元及资金利息（利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息，计息时间从2014年3月20日起计算至付清时止）。
二、被告王生富、王华对上述款项承担连带偿还责任。
本案收诉讼费11200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 俊
人民陪审员 林拥军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梅楚雪
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第39号
原告：毕某卫，男，汉族，1987年9月17日生。
被告：岳某燕，女，汉族，1989年6月6日生。
本院在审理原告毕某卫与被告岳某燕离婚纠纷一案中，原告毕某卫于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕某卫自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毕某卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某卫负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年一月五日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第39号
原告：毕某某，男，汉族，1987年9月17日生，农民。
被告：岳某某，女，汉族，1989年6月6日生，农民。
本院在审理原告毕某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年一月五日
书记员 白晓燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第1823号
原告张均，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省富顺县。
被告王波，男，汉族，1985年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告张均诉被告王波合同纠纷一案中，原告张均于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张均的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张均撤回起诉。
案件受理费150元，适用撤诉结案减半收取75元，由原告张均承担。
审 判 长 何奇卿
审 判 员 黄 曦
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 聪
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第92号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
委托代理人马涛，单县国土资源局干部。
被申请人单县浮龙湖生态庄园。
法定代表人刘锦涛。
单县国土资源局申请执行单县浮龙湖生态庄园土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土资执罚（2011）第23号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向�院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土资执罚（2011）第23号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年六月五日
书 记 员 刘 真
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
泗民初字第1663号
原告：路某，农民。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
原告路某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人王红岩、被告刘某及其委托代理人张皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，与被告经人介绍认识，2008年办理结婚登记手续，2010年生一女孩。因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，被告经常动手打我，双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告刘某辩称，双方夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。如果判决离婚，因被告在婚前投资8万元在原告家翻建了老房子，故要求原告返还被告个人财产8万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，被告系上门女婿，××××年××月××日生一女孩刘某甲。
另查明，双方无共同债权债务。共同财产有奥克斯空调一台、水冷空调一台、暖气炉一套、拖拉机一辆、冰箱一台。原告曾于2013年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因孩子一直随被告生活，改变环境不利其成长，故应判归被告抚养，原告依法支付抚养费。关于共同财产分割问题，现存于原告处奥克斯空调、水冷空调、暖气炉归原告所有，存于被告处的拖拉机、冰箱归被告所有。关于被告要求的8万元个人财产问题，被告可凭据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告刘某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由被告刘某抚养，原告路某于本判决生效后十日内一次性支付被告子女抚养费34515元；
三、共同财产奥克斯空调、水冷空调、暖气炉归原告路某所有，拖拉机、冰箱归被告刘某所有。
案费受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年十二月三日
书记员 刘承祥
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5403号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：乔健，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告乔健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5403号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：乔健，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告乔健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5403号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：乔健，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告乔健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年九月二十日书 记 员 赵家艺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3577号
上诉人（原审被告）：洛阳公华锯业有限公司。住所地：洛阳市高新区。
法定代表人：徐公华，总经理。
委托代理人：张罡，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘水生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王战伟，男，汉族。
原审第三人：张春涛，男，汉族。
上诉人洛阳公华锯业有限公司因与被上诉人刘水生、王战伟，原审第三人张春涛生命权、健康权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳公华锯业有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳公华锯业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳公华锯业有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费850元减半收取425元由洛阳公华锯业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 董 艳
审判员 沈可可
二〇一五年三月二十四日
书记员 李亚丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07475号
原告曾国中，男，1996年4月30日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人令狐健梅，女，1973年9月4日出生，汉族，住址同原告，系原告曾国中之母。
被告连晓容，女，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘永森，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告曾国中与被告连晓容健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾国中及其委托代理人令狐健梅，被告连晓容及其委托代理人刘永森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国中诉称，2014年10月30日19时40分，其在被告处被被告饲养的狗咬伤。其被咬伤到万盛经开区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗针药花去费用1946元，并到万盛经开区人民医院救治，共花去医疗费159元。原告被被告饲养的狗咬伤前在重庆市则原贸易商行工作，月工资3000元加提成。2014年10月31日，经万东派出所调解未果，遂诉至法院，要求判决被告赔偿治疗费、医药费、挂号费共计2105元，误工损失680元（136元／天×5天），共计2785元；诉讼费由被告承担。
被告连晓容辩称，原告被狗咬伤系原告的故意行为，故被告不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月30日19时40分，原告曾国中在重庆市綦江区（原万盛区）万东镇莲池村观景社被告连晓容所开商店处被连晓容饲养的狗咬伤左侧小腿。原告曾国中受伤当晚到重庆市万盛经济技术开发区人民医院治疗，查体情况为：生命体征平稳，左小退中段外侧可见一咬伤痕，深达肌层，活动性出血，左下肢活动无受限，确诊为：左小腿犬咬伤，花去医疗费用159元。同日，原告曾国中又到重庆市万盛经济技术开发区疾病预防控制中心注射狂犬病疫苗及狂犬病免疫球蛋白，产生费用1946元。2014年10月31日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万东派出所调解未果。
经本院实地勘查，并经原、被告双方一致确认如下：事发地系两幢房屋之间的通道，但因拆迁已用铁皮将通道截断。狗系长约50公分的土狗。土狗系以约1.5米长的铁链拴在商店一侧木门的把手处。狗可以活动至通道中间位置。
庭审中，原告陈述称其系从事发地外围护栏开着的铁门处进入，欲在角落处小便，但当时天色已晚，看不清周围环境；其被狗咬伤后，才用旁边的塑料棍打狗。被告陈述称原告可能系进去打狗来吃或者投毒而被狗咬伤，后又称原告系持木棍逗狗而被咬伤，并陈述其饲养该狗才几天，相关的手续正准备办理。
上述事实，有治安调解协议书、门诊病历、医疗费发票等书证及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原、被告双方对原告系被被告饲养的动物咬伤并无争议，被告虽辩称原告被咬系原告的故意行为所致，但未举示相应的证据予以佐证，对其不承担责任的意见不予支持。由于事发地属拆迁范围，已用铁皮围栏围住。原告曾国中作为成年人，应当知晓特定区域被围栏围住，包含无关人员不得入内的特殊意义，且原告在进入围栏以后亦未谨慎地查看周围环境，对本案事故的发生有重大过错，应减轻被告连晓容的赔偿责任。结合被告连晓容未及时办理审批手续而养狗及给狗注射狂犬疫苗的具体情况，酌情确定被告连晓容承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告曾国中的损失，本院确认如下：1.医疗费，原告主张2105元，并提供相应的票据进行佐证。被告提出病历未加盖医院印章，不予认可的意见。经查，原告系到医院门诊治疗，且病历和医疗费票据能够印证，对被告的意见不予采纳。2.误工费，原告主张680元（136元／天×5天），并举示诊断和休息证明及证明予以佐证。被告对此不予认可，但未提供相反证据。结合原告受伤部位为腿部，且经医生查体：左下肢活动无受限，且原告亦未举示其因误工致用人单位未向其发放工资的证据予以佐证，即未能证实其实际收入减少，故本院对原告的该项请求不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连晓容于本判决生效后10日内赔偿原告曾国中医疗费1473.50元；
二、驳回原告曾国中的其余诉讼请求。
如果被告连晓容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告连晓容承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任 薇
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5383号
原告：于某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：张某某（系被告父亲）。
案由：变更子女抚养关系纠纷
不公开理由：以调节方式结案
审判员 李晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3700号
罪犯程自然，男，汉族，1988年7月1日出生，江苏省徐州市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
2013年8月26日和2014年8月30日，本院分别作出了（2013）乌中刑减（假）字第2685号和（2014）乌中刑减（假）字第3336号刑事裁定，对罪犯程自然分减刑一年和十个月。乌鲁木齐八家户地区人民检察院认为对罪犯程自然的上述两次减刑裁定不当，于2015年10月14日向本院提出检察意见，要求撤销上述两裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
乌鲁木齐八家户地区人民检察院认为：罪犯程自然在2013年至2015年期间多次严重违反监规，不属“确有悔改表现”，因此建议本院撤销上述两裁定。
经审理查明：罪犯程自然在服刑改造期间，于2013年至2014年在监狱内多次持有、使用手机和手机卡、于2013年下半年协助他人先后两次将一万五千元现金带入狱内使用；于2014年多次委托他人将香烟带入监狱；于2015年1月协助他人将手机带往狱外。
上述事实有罪犯程自然本人的陈述、服刑人员吕建平的证言，第四监狱职工刘刚的证言证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯程自然自2013年至2015年服刑改造期间多次违反监规，不能认真接受改造的事实有罪犯本人陈述和其他证人证实，不属于“确有悔改表现”，本院在此期间对其裁定减刑确有错误。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）乌中刑减（假）字第2685号和（2014）乌中刑减（假）字第3336号对罪犯程自然减刑的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 军
审 判 员 刘玉涛
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨德力
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00082-1号
申请执行人魏全伟，个体工商户。
被执行人张艮峰，个体工商户。
申请执行人魏全伟与被执行人张艮峰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00227号民事判决书，申请执行人魏全伟于2015年1月26日向本院申请执行，申请执行标的276000元、利息48862.13元、案件受理费2500元、保全费2020元、执行费4840元，共计334223.13元。
本案在执行中，魏全伟与张艮峰于2015年6月15日达成执行和解协议，张艮峰于2015年6月15日已向魏全伟支付45000元，剩余289223.13元欠款，张艮峰承诺在2016年1月28日支付20000元，从2017年开始，每年在1月28日前支付50000元，至还清之日止。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00227号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不按该协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年七月七日
书记员 黄怀忠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34557号
原告上海合勤资产管理有限公司。
法定代表人黄慧萍。
委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。
被告上海盛娜教学用品有限公司。
法定代表人黄国良。
原告上海合勤资产管理有限公司（以下简称合勤公司）诉上海盛娜教学用品有限公司（以下简称盛娜公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告合勤公司的委托代理人黄贤明，被告盛娜公司的法定代表人黄国良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合勤公司诉称，2008年1月1日，原、被告双方签订《租赁合同书》，原告将土地租赁给被告使用，被告每年向原告支付租赁费。被告从2009年开始，未按约定全额支付租赁费，截至2012年12月31日，被告共计欠付租赁费人民币（以下币种相同）115，600元。原告起诉请求：一、判令被告支付原告拖欠的租赁费用共计115，600元；二、判令被告支付原告逾期支付租赁费的违约金11560元；三、诉讼费由被告承担。
被告盛娜公司辩称，原告陈述的欠付租赁费的情况属实。原告是村办企业。被告是应勤奋村领导的要求到村里建厂造房。2001年、2004年都签订了合同。被告从2001年开始陆续建造房子。其中，2006年年底至2007年年中搭建了二层房屋共计1，300多平方米。2007年7月，被告收到镇城管发的拆除通知，因担心损坏东西，自己叫人拆除了2006年年底至2007年年中搭建的二层房屋中的第二层房屋共计600平方米。第一层房屋后来没有拆除。到目前为止，镇里还有21家有应拆除的房屋，但一家都没有拆除，仅拆除了被告的房屋，不公平。之后，被告一直要求镇里明确拆除掉的房屋是被告违章还是村里违章，但是一直没有得到回应。被告没有按期缴纳租赁费是因为村里没有正确贯彻政策，导致被告的房屋被拆除。被告在租赁的土地范围内建造房屋村两委是同意的。房屋被拆的责任不在被告，原告应赔偿损失。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告签订了《租赁合同书》。合同约定原告将勤奋二队的2.50亩土地（以下简称系争土地）租赁给被告使用；土地租赁费为2.50万元每年，再加上供电使用费1，500元每年、供水使用费120元每年，被告每年合计需要支付原告租赁费29，120元；租期为5年，从2008年1月1日至2012年12月31日止；乙方未按照协议约定时间付款，逾期按银行同期贷款利息计算，加收资金占用费，逾期六个月后加收欠款总额的10%的违约金。合同另对其他事项作了约定。2011年12月31日，原告向被告催讨租赁费，被告在原告制作的应收账款对账函上签字。
审理中，原告认为原、被告双方建立了不定期租赁合同关系，本案中不要求处理土地返还事宜。被告要求继续租赁系争土地。
庭审结束后，原告申请撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，2008年1月1日至今，系争土地由被告在使用。被告欠付原告2009年的租赁费28，240元，被告欠付原告2010年1月1日至2012年12月31日的租赁费87，360元，被告共计欠付原告租赁费115，600元。
以上事实，由经庭审质证的《租赁合同书》、应收账款对账函等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示。截至2012年12月31日，被告共计欠付原告租赁费115，600元，被告应当支付。被告辩称村里没有正确贯彻政策导致其搭建的部分房屋被责令拆除以及房屋被拆后未获得公平对待，因而拒付租赁费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告认为搭建的房屋被拆除要求原告赔偿损失，因被告未在举证期限内提出反诉请求，被告就此项主张可以另行起诉，本案不处理。原告申请撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告上海盛娜教学用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合勤资产管理有限公司欠付的租赁费115，600元（包括2009年的租赁费28，240元和2010年1月1日至2012年12月31日的租赁费87，360元）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，843元，由原告上海合勤资产管理有限公司负担258.50元，被告上海盛娜教学用品有限公司负担2，584.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 杨立转
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年五月八日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6907号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：刘常豪、宋洪兰。
天津市房信物业发展有限公司与被告刘常豪、宋洪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4476号
原告暨原告郑某某的法定代理人郑素兰（系死者刘超的妻子），女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告郑某某（系死者刘超的女儿）。
上列二原告的共同委托代理人姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
上列二原告的共同委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告曾庆文，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称长安保险莆田支公司），组织机构代码68309438-3，住所地莆田市城厢区学园南街810号1505室。
代表人胡文通，总经理。
原告郑素兰、郑某某（以下简称二原告）诉被告曾庆文、长安保险莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：2014年3月21日20时20分许，被告曾庆文驾驶闽B606**货车行驶途中，与原告亲属刘超驾驶鄂EB87**轿车（载案外人刘强、杨金龙、翁万盛三人）发生碰撞，致刘超、刘强、杨金龙、翁万盛四人死亡及两车损坏。2014年4月14日，莆田市公安局秀屿分局交警大队就本案交通事故责任作出认定，被告曾庆文与刘超分别负事故同等责任，刘强、杨金龙、翁万盛无责任。经查，肇事的闽B606**货车在事故发生时由被告长安保险莆田支公司承保交强险。现请求判令现依法判令二被告共同赔偿给二原告因本案交通事故致其亲属刘超死亡所造成的损失计204005元。
本院认为，本案交通事故发生后，被告曾庆文因涉嫌交通肇事罪，经由公安机关立案侦查终结后移送检察机关审查起诉，现已由本院依法受理。在刑事诉讼过程中，二原告已提起附带民事诉讼。本案二原告作为受害人依法可以在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起附带民事诉讼，或在刑事判决生效后另行提起民事诉讼；而不应在刑事判决生效之前提起独立的民事诉讼，更不应同时提起附带民事诉讼和独立的民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
驳回二原告的起诉。
本案预收诉讼费1370元退还二原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 骆美高
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄碧红
签发:核稿：拟稿:赵志刚校对:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告张绍军，男，汉族，1955年11月10日生，身份证号：2202211955********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村5社。
被告孟繁学，男，汉族，1971年3月19日生，身份证号：2202211971********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村5社。
被告林继森，男，汉族，1969年3月8日生，身份证号：2202211969********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村5社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张绍军、孟繁学、林继森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，张绍军、孟繁学、林继森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月18日被告张绍军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张绍军、孟繁学、林继森三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。被告张绍军首次贷款已经偿还。2010年12月28日被告林继森第二次循环贷款，2011年12月27日到期后，经原告多次催收，被告尚欠20000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告林继森偿还借款20000.00元，利息4927.13元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计24927.13元。被告林继森、孟繁学承担连带保证责任。
被告张绍军、孟繁学、林继森未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年1月18日被告张绍军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张绍军、孟繁学、林继森三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。被告张绍军首次贷款已经偿还。2010年12月28日被告张绍军第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠20000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张绍军同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张绍军应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告林继森、孟繁学自愿为张绍军承担连带保证责任，应对张绍军的借款本息在约定范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元。利息4927.13元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告林继森、孟繁学对张绍军的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费423.00元由被告张绍军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告张绍军，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告孟繁学，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告林继森，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张绍军、孟繁学、林继森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，张绍军、孟繁学、林继森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月18日被告张绍军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张绍军、孟繁学、林继森三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。被告张绍军首次贷款已经偿还。2010年12月28日被告林继森第二次循环贷款，2011年12月27日到期后，经原告多次催收，被告尚欠20000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告林继森偿还借款20000.00元，利息4927.13元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计24927.13元。被告林继森、孟繁学承担连带保证责任。
被告张绍军、孟繁学、林继森未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年1月18日被告张绍军在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张绍军、孟繁学、林继森三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。被告张绍军首次贷款已经偿还。2010年12月28日被告张绍军第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠20000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张绍军同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张绍军应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告林继森、孟繁学自愿为张绍军承担连带保证责任，应对张绍军的借款本息在约定范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元。利息4927.13元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告林继森、孟繁学对张绍军的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费423.00元由被告张绍军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第235号
原告王保华，男，蒙古族，河南省镇平县人。
被告朱龙德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王保华与被告朱龙德买卖合同纠纷一案中，原告王保华于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保华以与被告朱龙德达成和解协议为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王保华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保华负担。
代理审判员 郭克福
二〇一五年六月十二日
书 记 员 董 琦