河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0403行初67号
原告河北天骄纺织有限责任公司，住所地邯郸市邱县振兴街西段路南。
法定代表人：王金志，系该公司经理。
委托代理人范玉岭，系河北方程律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路508号。
法定代表人：刘斌，系该局局长。
委托代理人武朝，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。
法定代表人：王会勇，系邯郸市人民政府市长。
委托代理人潘少锋，男，系政府法制办工作人员。
委托代理人王传礼，男，系政府法制办工作人员。
第三人石涛，男，1974年10月24日生，回族，现住邯郸市邱县。
委托代理人王书印，系邱县法律援助中心工作人员。
原告河北天骄纺织有限责任公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。因石涛与被告作出的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日依法公开开庭进行了审理。原告河北天骄纺织有限责任公司法定代表人王金志、委托代理人范玉岭，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人武朝，被告邯郸市人民政府委托代理人潘少锋、王传礼到庭参加诉讼。第三人石涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。庭后，因原告河北天骄纺织有限责任公司不服邱劳人仲案（2014）007号仲裁裁决书向邱县人民法院提起诉讼，本案依法中止诉讼。现就该民事诉讼，邯郸市中级人民法院已经作出终审判决。故本案恢复审理，现已审理终结。
2015年12月16日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2015）1295号认定工伤决定书。查明2014年7月12日0时30分许，王烨下班回家途中，骑电动车行驶至邱县发展大道康远门前发生交通事故，经抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定王烨交通事故死亡属于工伤。原告河北天骄纺织有限责任公司不服，向被告邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府于2016年4月22日作出邯政复决（2016）17号行政复议决定书，维持了被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2015）1295号认定工伤决定书的行政行为。
被告提交以下证据：1、王烨身份证复印件2、邱劳人仲案（2014）007号仲裁裁决书3、邱公交认字（2014）第103号交通事故认定书4、交通事故路线图5、××例及诊断证明书6、王烨居民死亡医学证明书7、韩西固村委会出具王烨土葬证明8、邱县人社局对豆素芳、董俊江、石燕的调查笔录9、豆素芳证明及身份证复印件10、董俊江证明及身份证复印件11、石燕证明及身份证复印件12、工伤认定申请表13、工伤认定申请受理决定书14、工伤认定举证通知书15、受理、举证邮寄回执、登报公告送达（单位）16、认定书送达回证（单位）17、认定书送达回证（××）18、工伤保险条例。
原告河北天骄纺织有限责任公司诉称，王烨家住邱县新马头镇西韩固村，位于原告公司偏西南方向约6公里的邯临公路南侧。发生交通事故现场的康远公司在原告公司东北方向约1公里的邯临公路北侧。王烨发生交通事故的现场在其回家的相反方向。显然不属于王烨回家途中发生交通事故。第三人向邱县仲裁委申请仲裁，邱县仲裁委未通知原告开庭，未向原告送达仲裁裁决书。被告将其作出的非法裁决作为认定工伤的根据程序违法。原告与王烨之间有时发生一些临时性的劳务活动，双方绝对不存在劳动关系。王烨不是在下班回家的必经途中发生交通事故。被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项作出认定书显然适用法律错误。请求法院1、依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2015）1295号《认定工伤决定书》、邯政复决（2016）17号行政复议决定书；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据：1、认定工伤决定书2、交通事故认定书3、行政复议决定书4、王烨身份证复印件5、杨振中的书面证明。证明王烨和石涛夫妇二人的实际居住地，事故发生地不是回家合理路线。并申请董俊江出庭作证，用以证实王烨与其不存在劳动关系，事故当天王烨提前离岗等。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，王烨系原告处职工。2014年7月12日0时30分许，其下班回家途中，骑电动车行至邱县发展大道康远公司门前发生交通事故，经抢救无效死亡。原告认为王烨与单位之间不存在事实劳动关系，申请工伤的事实证据不足，以此认为我局作出的认定错误观点不成立。本案证据证实王烨与原告存在劳动关系且受到非本人主要责任的交通事故伤害。我局认定程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市人民政府辩称，原告提起行政复议后，答辩人依法受理并向邯郸市人力资源和社会保障局送达了相关文书。答辩人认为邯郸市人力资源和社会保障作出的认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。答辩人依法作出行政复议决定，对其作出的工伤认定予以维持。答辩人作出的复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告邯郸市人民政府提交以下证据第一组证据：复议机关材料：第1-9件，第13件，共23页。证明复议机关按时立案，并向被申请人、第三人送达提出答复通知书和第三人参加行政复议通知书；证明复议机关办理复议案件程序合法，案件经过调查被申请人依据正确，按时报批作出复议决定；复议决定送达相关当事人。复议机关决定正确。第二组证据：申请人证据材料：第10件，共32页。证明原告提起行政复议申请主题适格，法定期间内提起行政复议申请。第三组证据：被申请人证据材料：第11件，共39页。证明被申请人主题适格，作出的具体行政行为事实清楚，依据正确，办理程序合法。第四组证据：第三人材料：第12件，共8页，是第三人申请行政复议时提交的材料。
经庭审质证，原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局提交的证据质证意见为：对证据1无异议，可证实王烨实际住所地与事故发生地矛盾，不是合理路线。证据2没有通知原告开庭，也未向原告送达该裁决书，该裁决书程序违法，不具有法律效力，且可证明石涛与王烨夫妇的实际居住地，交通事故地不是王烨回家的合理路线。证据3真实性无异议，该认定书认定的王烨居住地与事发地不一致。证据4、5、6、7无异议。证据8、9、10、11中，豆素芳、石燕二人非原告处职工，无法证实王烨是否属于原告处职工及工作时间，董俊江的笔录不真实，不是其真实意思表示。这三份笔录均无其三人的身份证明，对其真实性有异议。证据12、13、14申请程序不合法，第三人申请工伤前也申请了仲裁劳动关系，在未下达仲裁裁决书的情况下，工伤认定程序不能进行。证据15、16原告有明确的公司地址，被告用公告形式送达违反法律程序，且该邮寄快件非原告拒收，原告还曾去被告处要相关材料。证据17与原告无关。证据18真实性无异议。
被告邯郸市人民政府的质证意见为对以上证据均无异议。
原告对被告邯郸市人民政府的证据质证意见为对被告邯郸市人民政府的证据质证意见与对邯郸市人力资源和社会保障局的证据质证意见一致。
被告邯郸市人力资源和社会保障局的质证意见为对以上证据均无异议。
对原告的证据，被告邯郸市人力资源和社会保障局的质证意见为：对上述证据1-4真实性无异议，对证明目的有异议。证据5真实性有异议，证人未到庭，杨振中系原告处职工，证言内容不应予以采信。证人陈述的王烨离厂时间与笔录矛盾，且无法作出合理解释，不应予以采信。
被告邯郸市人民政府的质证意见为：同被告邯郸市人力资源和社会保障局的质证意见且证人证实了王烨是在下班途中发生了事故。
经审理查明，第三人石涛之妻王烨系原告河北天骄纺织有限责任公司职工。2014年7月12日0时30分许，王烨下班骑电动车与工友董俊江结伴回家。行驶至邱县发展大道康远公司门前时，董俊江及王烨被一小型普通客车撞伤。造成董俊江受伤，王烨经抢救无效死亡的交通事故。2014年7月24日，邱县公安交通警察大队就该事故作出邱公交认字（2014）第103号道路交通事故认定书，认定王烨、董俊江无责任。
另查明2014年7月12日，石涛向邱县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认王烨与河北天骄纺织有限责任公司之间存在劳动关系。邱县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出邱劳人仲案（2014）007号仲裁裁决书，裁决王烨自2014年3月上班之日起至死亡之前与河北天骄纺织有限责任公司存在劳动关系。2015年4月14日，石涛就王烨受到的该事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年4月14日，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，作出邯人社伤险认举字（2015）31号工伤认定举证通知书，告知河北天骄纺织有限责任公司如认为王烨受到的事故伤害不属于工伤，应在15日内举证等。被告邯郸市人力资源和社会保障局采取邮寄方式向原告河北天骄纺织有限责任公司送达该通知书无果，故其于2015年8月25日采用公告方式，在邯郸晚报上告知原告自公告60内到其工伤保险处领取以上文书等。2015年12月16日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2015）1295号认定工伤决定书，认定王烨受到的事故伤害属于工伤。原告河北天骄纺织有限责任公司不服，向被告邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府受理后，经审查认为被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2015）1295号认定工伤决定书的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，于2016年4月22日作出邯政复决（2016）17号行政复议决定书，维持了被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2015）1295号认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院。
再查明，原告河北天骄纺织有限责任公司不服邱县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向邱县人民法院提起诉讼。邱县人民法院审理后认为，邱县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日向原告河北天骄纺织有限责任公司送达了仲裁裁决书，其于2016年7月18日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限等，其起诉应予以驳回。并作出（2016）冀0403民初637号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀04民终5668号民事裁定书，驳回了河北天骄纺织有限责任公司的起诉，维持原裁定。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中，第三人石涛之妻王烨在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2015）1295号认定工伤决定书的行政行为，认定事实清楚，程序合法。被告邯郸市人民政府受理原告复议申请后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了复议申请等文书并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。原告称其与王烨之间不存在劳动关系，本院认为，已经发生法律效力的仲裁裁决书认定双方具有劳动关系。因此，原告该诉称，本院不予支持。至于原告证人董俊江的当庭陈述，本院认为，董俊江作为完全行为能力人，应对其作出的行为负责。但是，其当庭对王烨事故当天上班情况的陈述与其在劳动部门的陈述矛盾，并称在劳动部门的陈述也是其自愿等，本院认为，其对该部分事实的陈述有不诚信之处，本院对其此部分陈述均不予采信。结合已查实的事故当天王烨上夜班，以及原告公司当日夜班时间为下午4点到晚上12点，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，本院认定王烨2014年7月12日零时30分许发生的交通事故，是在其下班后发生的。至于原告称王烨发生交通事故的路线不是在回家合理路线问题，本院认为，董俊江作为原告方的证人出庭作证，其陈述王烨在县城租房居住,回家与其是同一条路的事实与其他证据无矛盾之处，本院予以采信。依据以上认定的事实，本院认为原告称王烨事故当天10时30分左右离厂不知去向，路线不是回家合理路线等问题，本院不予采信。综上，本院认为，原告河北天骄纺织有限责任公司的诉讼请求无事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北天骄纺织有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北天骄纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王佳琪