福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4858号
原告：长乐佳瑞信针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：ＸＸ翔，总经理。
被告：谢振兴，男，1983年9月2日出生，汉族，住宁化县，
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
原告长乐佳瑞信针纺有限公司（以下简称佳瑞信公司）与被告谢振兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年5月8日、2017年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告佳瑞信公司法定代表人ＸＸ翔，被告谢振兴的委托诉讼代理人林施佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢振兴支付佳瑞信公司货款108975.2元；2.谢瑞兴承担本案的诉讼费。诉讼过程中，佳瑞信公司变更第一项诉讼请求为：判令谢振兴支付佳瑞信公司货款82105.8元。事实和理由：谢振兴于2015年5月至7月期间陆续向佳瑞信公司购买网布，佳瑞信公司在确认谢振兴购买的数量后通过物流将货物运输至谢振兴处。2015年7月9日，双方经结算，谢振兴尚欠佳瑞信公司货款108975.2元，由谢振兴出具对账单为证。佳瑞信公司多次催讨，谢振兴均不还款。
谢振兴辩称，1.佳瑞信公司起诉的事实、欠款金额与实际情况不符，2015年5月至7月期间，谢振兴作为常州市特兰多商贸有限公司法定代表人，因为公司的业务需要向佳瑞信公司购买网布，佳瑞信公司依照约定运输网布至特兰多公司，谢振兴作为特兰多公司的法定代表人在对账单及收货单上签字，其是履行公司的职务行为，谢振兴与佳瑞信公司不存在买卖合同关系，谢振兴不是本案适格被告；2.谢振兴通过核实特兰多公司与佳瑞信之间的业务往来，特兰多公司尚欠佳瑞信公司货款53705.8元。综上所述，谢振兴认为应驳回佳瑞信公司的诉讼请求。
佳瑞信公司围绕诉讼请求提交了下列证据：
A1.《送货单》（7张）、《物流单》（2张），以此证明佳瑞信公司向谢振兴交付了网布。
A2.《对账单》（2张），以此证明佳瑞信公司向谢振兴交付货物及谢振兴付款的情况。
谢振兴围绕诉讼请求提交了下列证据：
B1.营业执照、法定代表人身份证明，以此证明谢振兴系常州市特兰多商贸有限公司法定代表人。
B2.《关于长乐佳瑞信针纺有限公司于2015年5月19日开具的02164949专用增值税发票及2015年7月14日开具的02234657专用增值税发票的发票记载情况说明》，以此证明佳瑞信公司就本案讼争的款项开具两份增值税发票，发票记载的购买方为常州市特兰多商贸有限公司，谢振兴与佳瑞信公司存在买卖合同关系。
B3.转账汇款电子回单（4张），以此证明谢振兴及常州市特兰多商贸有限公司向佳瑞信公司支付了货款共计53400元。
B4.借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单（2张），以此证明谢振兴于2016年3月5日通过支付宝向佳瑞信的法定代表人账户转账20000元。
经庭审质证和审查，谢振兴对佳瑞信公司提交的证据A1、A2，佳瑞信公司对谢振兴提交的证据B1、B2、B3中时间为2015年7月27日、2015年11月26日、2016年2月7日的转账汇款电子回单、B4真实性均无异议。本院认为，佳瑞信公司提交的证据A1、A2，谢振兴提交的B2、B3中时间为2015年7月27日、2015年11月26日、2016年2月7日的转账汇款电子回单、B4来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。佳瑞信公司对谢振兴提交的证据B3中时间为2015年4月23日的转账汇款电子回单的真实性没有异议，但认为2015年4月23日8400元的汇款系谢振兴支付之前向佳瑞信公司购买网布的款项，跟案涉对账单项下的货款无关。本院认为，谢振兴提交的证据B3中时间为2015年4月23日的转账汇款电子回单系在两份对账单形成时间之前，无法体现与本案的关联性，本院不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月至7月期间，谢振兴曾向佳瑞信公司购买网布，佳瑞信公司委托物流公司将网布运至常州市指定地点，由谢振兴到常州市指定地点自提，谢振兴收到网布后货款未即时结清。2015年7月16日，谢振兴在佳瑞信公司制作的一份内容为“客户：谢振兴……上期结余0……合计108975.2……”的《对账单》上签字确认结欠佳瑞信公司货款108975.2元。嗣后，2015年7月22日，谢振兴向佳瑞信公司购买金额为2219.96元的网布，2015年7月27日，谢振兴还款20000元，2015年7月29日，谢振兴向佳瑞信公司购买金额为15910.6元的网布。2015年9月23日，双方对账，谢振兴在佳瑞信公司制作的一份内容为“客户：谢振兴……上期结余108975.2……合计107105.8……”的《对账单》上签字确认结欠佳瑞信公司货款107105.8元。后谢振兴分别于2015年11月26日、2016年2月7日、2016年3月5日各还款15000元、10000元、20000元。佳瑞信公司因讨款未果，于2016年11月11日诉至本院。
另查明，1.谢振兴系常州市特兰多商贸有限公司的法定代表人；2.落款时间为2015年7月16日的《对账单》载明佳瑞信公司于2015年5月19日、2015年7月14日开具的增值税发票（NO.02164949、NO.02234657），两份发票总金额共计108975.2元，购买方均为常州市特兰多商贸有限公司。
本案的争议焦点在于1.与佳瑞信公司发生买卖关系的是谢振兴还是常州市特兰多商贸有限公司；2.尚欠货款金额是62105.8元还是53705.8元。本院作如下分析：
关于与佳瑞信公司发生买卖关系的是谢振兴还是常州市特兰多商贸有限公司的问题。佳瑞信公司认为，与佳瑞信公司发生买卖关系的是谢振兴，送货单、物流单、对账单均由谢振兴签名确认；谢振兴认为，谢振兴作为特兰多公司的法定代表人在对账单及收货单上签字，其是履行公司的职务行为，与佳瑞信公司发生买卖关系的是常州市特兰多商贸有限公司，佳瑞信公司开具两份增值税专用发票均载明购买方为常州市特兰多商贸有限公司，由此可证明与佳瑞信公司发生买卖合同关系的是常州市特兰多商贸有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，增值税发票不能独立证明买卖关系的成立，在没有其他证据加以佐证的情况下，谢振兴仅凭增值税发票并不能证明与佳瑞信公司发生买卖关系的是常州市特兰多商贸有限公司。且佳瑞信提交的两份《对账单》均载明“客户：谢振兴”，由此，本院认定，与佳瑞信发生买卖关系的是谢振兴。
尚欠货款金额是62105.8元还是53705.8元的问题。佳瑞信公司认为，谢振兴于2015年9月23日的《对账单》确认尚欠货款107105.8元，后谢振兴分别于2015年11月26日、2016年2月7日、2016年3月5日各还款15000元、10000元、20000元，尚欠货款62105.8元；谢振兴认为，截至2015年9月23日尚欠货款107105.8元，2015年11月26日、2016年2月7日、2016年3月5日各还款15000元、10000元、20000元，另2015年4月23日付款8400元系案涉货款下的预付款，该预付款8400元应在尚欠货款中予以抵扣，抵扣后尚欠货款为53705.8元。本院认为，谢振兴辩称上述8400元为预付款，应在尚欠货款中抵扣，佳瑞信公司不予认可，且谢振兴无相关证据予以佐证，对谢振兴的该辩称，本院不予支持。谢振兴应偿还佳瑞信公司货款62105.8元。
本院认为，佳瑞信公司与谢振兴之间因买卖网布而产生的债权，应受法律保护。谢振兴结欠佳瑞信公司货款62105.8元之事实，有其签字确认的两份《对账单》及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。佳瑞信公司主张谢振兴尚欠货款为82105.8元，但其提供的证据不足以证实该项主张，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。常春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢振兴于本判决生效之日起十日内支付长乐佳瑞信针纺有限公司货款62105.8元；
二、驳回长乐佳瑞信针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由谢振兴负担1353元，长乐佳瑞信针纺有限公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈颂锋
人民陪审员 王红梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。