wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第654号
原告李宗惠。
委托代理人安占杰，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人刘文军，该公司经理。
委托代理人朱亚伟，该公司员工。
原告李宗惠与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗惠的委托代理人安占杰，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托代理人朱亚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗惠诉称，原告李宗惠在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，在保险期间的2015年5月10日，李森驾驶车牌号为冀F×××××、名义车主为张颖慧实际车主为李宗惠的小轿车，沿永盛大街由北向南行驶至蠡县永盛大街曹庄路口时，与前方刘永刚驾驶的冀A×××××的重型货车发生交通事故，致双方车辆损毁，李森负全部责任。请求被告赔偿原告车损、评估费、施救费、代赔第三者车损共计208899元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，请法院依法核实事故车的证件，以确定本次事故是否属于保险责任，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，根据交强险责任的规定，无责任也要承担赔偿责任的规定，应扣除无责任方应承担的部分，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，原告李宗惠为冀F×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处投有交通事故责任强制保险，保险期间2014年11月1日至2015年10月31日24时至；机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，其中车辆损失险赔偿限额为400000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间2014年11月7日至2015年11月6日24时止，被保险人为原告李宗惠。
2015年5月10日16时15分，李森驾驶冀F×××××小型轿车，沿永盛大街由北向南行驶至蠡县永盛大街曹庄路口时，与前方刘永刚驾驶的冀A×××××货车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县交警大队出具交通事故认定书，认定李森负全部责任。
冀F×××××小型轿车登记车主为李颖慧，实际车主为原告李宗惠。
2015年5月12日，在蠡县公安交通警察大队主持下，原告李宗惠的司机李森与刘永刚自愿达成调解协议，原告李宗惠赔偿刘永刚车辆损失2000元。原告未提交刘永刚车辆损失清单，被告不予认可赔偿数额。
2015年5月19日，河北千美保险公估有限公司对事故车冀F×××××车的损失进行了评估，车辆损失为196299元，原告支付公估费9800元。被告对该公估报告中车损数额提出异议，要求重新鉴定，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀F×××××车进行评估；2015年8月13日，该公司作出了公估报告，车辆损失为149800元，对于该公估报告，双方均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司支付公估费10486元。原告李宗惠支付施救费为800元。
以上事实，有蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李宗惠与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司签订的保险合同是有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
李森驾驶冀F×××××小型轿车，与刘永刚驾驶的冀A×××××货车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县交警大队出具交通事故认定书，认定李森负全部责任，原、被告均无异议，本院对保险事故发生的事实予以确认。
对于原告李宗惠的车辆损失，原告李宗惠委托河北千美保险公估有限公司公估为196299元，后经河北宝信通保险公估有限公司重新鉴定车损为149800元，双方均无异议，本院予以确认。原、被告各自支付的公估费各自承担。
对于原告李宗惠赔偿第三者刘永刚车损2000元，被告不认可损失数额，原告没有提交相关证据，本院无法认定，待原告有证据后，可另行起诉。
对于被告提出，赔偿原告李宗惠的损失应扣除第三者车辆交强险无责任财产赔偿部分的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告李宗惠后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告的该抗辩意见不予采信。
本院确认原告李宗惠的损失为车损为149800元，施救费为800元，总计为150600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在车辆损失险保险赔偿范围内赔偿原告，原告主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告李宗惠保险金150600元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李宗惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，减半收取2216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担1691元，原告李宗惠会承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一五年十月十三日
书记员 崔少腾
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第494号
罪犯邓钦水，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省达县人，高中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年8月12日作出了（2011）达达刑初字第152号刑事判决，以被告人邓钦水犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年。该犯于2011年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑字执字第1232号刑事裁定，对罪犯邓钦水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。罪犯邓钦水现应于2021年4月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓钦水在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓钦水在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓钦水在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓钦水减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5375号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：奚学敬，男，1957年2月17日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：奚旺，男，1985年12月22日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告奚学敬、奚旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第533-2号
原告：滕秀梅，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：滕显发，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：舒兰市吉舒街石顶村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：滕树德，主任。
原告滕秀梅诉被告舒兰市吉舒街石顶村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕秀梅及其委托代理人滕显发、王政杰，被告舒兰市吉舒街石顶村民委员会法定代表人滕树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告集体组织成员（该村五社社员），1996年分得土地2.4亩，1997年7月原告结婚户口迁至舒兰市亮甲山致富村五社，但在该社未分到承包地，原告结婚后，被告违法收回原告承包地2.4亩，经原告多年上访主张权利，被告于2005年补给原告承包地2.4亩，但未办理各项直补。经原告信访主张，被告于2010年为原告办理了直补手续，现原告要求被告赔偿因被告违法收回土地至2005年补给土地中间的经济损失16000元。
本院认为，原告在第二轮土地承包时未分得承包地，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告要求被告赔偿未分得土地期间的经济损失，因此期间原告未实际取得土地承包经营权，根据法律规定，不应由法院按照民事案件解决，故原告主张不属于人民法院民事案件受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告滕秀梅的起诉。
案件受理费200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一五年十月二十日
代理书记员 赵玉梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7140号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：吴静，女，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告吴静物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7140号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：吴静，女，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告吴静物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审534号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘小刚，男，1987年10月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人刘新芝，女，1987年7月14日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第129号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月27日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第129号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第129号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第129号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审534号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘小刚，男，1987年10月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人刘新芝，女，1987年7月14日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第129号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月27日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第129号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第129号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第129号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第990号
原告：贺莉萍，女，1963年1月6日出生，汉族。
委托代理人：巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师。
被告：申红雷，男，1976年8月16日出生，汉族。
原告贺莉萍与被告申红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺莉萍委托代理人到庭参加诉讼，被告申红雷经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺莉萍诉称，2011年1月14日，被告以做生意为由向原告借款20000元，双方口头约定月息2分，被告当即向原告出具借条一份。借款后被告并未支付过利息，经原告多次催要，被告总是推托。故诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息。
被告申红雷应诉后未递交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月14日，被告申红雷以做生意为由向原告贺莉萍借款20000元，被告向原告出具借条一份。原告主张借款时双方口头约定月息2分，借款后被告分文未付。2015年5月25日，原告诉至法院要求被告立即偿还借款20000元及利息（从借款之日至清偿完毕止）为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申红雷向原告贺莉萍借款20000元，借款事实清楚，证据确凿，该笔借款应由被告偿还。原告主张双方口头约定月息2分，但无证据提供，视为双方对利息约定不明确，故对原告要求按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未偿还借款，被告理应支付催告后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五内被告申红雷归还原告贺莉萍借款20000元及利息（从2015年5月25日起至借款本息清偿完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告申红雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 青
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第990号
原告四川省洪雅明星化工有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇朱坝村6组。
法定代表人潘诚良，董事长。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人戴华良，男，被告单位员工。
被告余子卫，男，出生于1972年4月19日，汉族。
本院在审理原告四川省洪雅明星化工有限责任公司与被告余子卫劳动争议纠纷一案中，原告四川省洪雅明星化工有限责任公司于2015年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告四川省洪雅明星化工有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告四川省洪雅明星化工有限责任公司撤回起诉。
二、洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案（2015）93号仲裁裁决书自本民事裁定书送达之日起生效。
本案受理费5元，由原告四川省洪雅明星化工有限责任公司负担。
代理审判员 辜智勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 祁 薇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周祖付。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区保安服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号2-2。
法定代表人：赖光建，该公司总经理。
再审申请人周祖付因与被申请人重庆市九龙坡区保安服务有限公司（以下简称九龙坡区保安公司）非因工死亡待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03333号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祖付申请再审称：其儿子周华与九龙坡区保安公司签订劳动合同时身体健康，经公司派到河北省廊坊市工作，回来之后即因病死亡，九龙坡区保安公司应承担赔偿责任。一审裁定驳回起诉、二审予以维持错误。周祖付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2013年4月16日，周祖付（周华的父亲）与罗德先（周华的母亲）、蔡长进（周华的妻子）、周小艳（周华的女儿）以周华死亡系非因工死亡为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认周华自2012年4月10日至2013年1月与九龙坡区保安公司存在劳动关系；九龙坡区保安公司支付丧葬费2000元和一次性救济金52500元。该委于2013年7月16日作出渝九劳人仲案字（2013）第680号仲裁裁决书，裁决：1、周华自2012年4月10日至2013年1月3日与九龙坡区保安公司存在劳动关系；2、驳回周祖付、罗德先、蔡长进、周小艳的其他仲裁申请。周祖付、罗德先、蔡长进、周小艳在收到该仲裁裁决书15日内未向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。现周祖付以相同事实及理由再次申请仲裁并提起诉讼，且此次的请求已涵盖在渝九劳人仲案字（2013）第680号仲裁案件的请求中。故一审裁定驳回起诉、二审予以维持并无不当。
综上，周祖付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周祖付的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘治江
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第116号
原告刘俊明，男，1953年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。
被告刘保强，男，1984年1月15日出生，汉族，农民。
原告刘俊明诉被告刘保强提供劳务者致害责任追偿纠纷一案，于2011年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘俊明及原告的委托代理人邢海同，被告刘保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊明诉称，2009年9月27日，我雇佣被告刘保强驾驶我的鲁H×××××号重型普通货车，被告在运货途中与庞传海驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，至庞传海受伤，两车不同程度损坏。事故发生后我支付治疗费等费用66000元。该事故经曲阜市公安局认定，由刘保强承担事故的全部责任。后经曲阜市人民法院审理判决，由我、刘克洲、刘保强负连带赔偿责任，除保险公司赔偿外，还应赔偿给庞传海31768.20元，负担诉讼费1780元，该款我已赔付交纳完毕，另外事故中我支付拖车费1800元。由于被告在雇佣期间违法行使造成事故，给我造成9239.46元的损失，根据最高人民法院司法解释的有关规定，我有权向被告追偿，特起诉要求被告赔偿我9239.46元，由被告承担诉讼费用。
被告刘保强辩称，发生交通事故属实，我与原告刘俊明没有关系，原告也没有雇用我，不应起诉我。货车的车主是刘克洲，刘克洲让我帮忙开一趟车，我只是帮工，不存在雇佣。我不同意原告的要求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
曲阜市公安局交通事故责任认定书一份，证明被告在原告雇佣期间造成交通事故。
曲阜市人民法院（2010）曲民初字第232号民事判决书一份。证明原告是鲁H×××××货车的实际车主及对受害人应承担的责任。
3、拖车费票据一份。证明花费拖车费1800元。
经质证，被告提出责任认定书是经刘克洲劝说才签的字；判决书没有上述；对拖车费不清楚。本院认为，证据1系公安交警部门出具的文书，具有合法性、真实性。证据2系生效法律文书，具有法律效力。证据3系交通施救单位出具的票据，具有真实性。本院对原告提供的证据予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，原告刘俊明出资购买鲁H×××××重型普通货车一辆，以刘克洲的名义办理了机动车行驶证，并在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业险，二人共同雇佣被告刘保强为司机。2009年9月27日5时40分，被告刘保强驾驶鲁H×××××重型普通货车与前方顺行的庞传海驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致庞传海受伤，两车不同程度顺坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定，刘保强在事故中未保持安全车速、与前车未保持安全距离、观察瞭望不够，承担事故的全部责任。事故发生后，原告刘俊明给付刘克洲66000元用于支付庞传海部分医疗费用及向交警队交纳押金，并支付拖车费1800元。该交通事故经本院（2010）曲民初字第232号民事判决书确定，由都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内支付给庞传海46454.36元，由刘克洲、刘俊明、刘保强连带赔偿庞传海31768.20元并承担诉讼费1780元，该判决业已生效。三人的赔偿责任已由刘俊明缴纳的款项履行完毕。后原告刘俊明就该事故在保险公司获得商业险赔付款26108.74元。原告诉来本院，要求被告赔偿冲减商业保险赔付款后的损失5659.46元、拖车费1800原及诉讼费1780元，共计9239.46元的实际损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，雇主可以向雇员追偿。刘俊明和刘克洲共同雇佣刘保强驾驶车辆致使庞传海遭受损害，由三人对受害人庞传海承担连带赔偿责任，已经发生法律效力的曲阜市人民法院（2010）曲民初字第232号民事判决书确认，且由原告刘俊明完全履行了赔付义务，事实清楚。被告刘保强作为雇员，在驾驶车辆过程中完全由于自己的责任发生交通事故，具有重大过失。因此，原告刘俊明在承担了对受害人的赔偿责任后要求向被告追偿，合法、正当，要求的实际损失9239.46元，计算合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
由被告刘保强赔偿原告刘俊明9239.46元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 张昭强
人民陪审员 霍兆柱
二〇一三年九月五日
书 记 员 闫 海
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初779号
原告陈维霞，女，汉族，1971年11月10日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人谢合平、薛飞愚，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告王忠生，男，汉族，1966年7月25日出生，住漯河市召陵区。
原告陈维霞与被告王忠生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维霞的委托代理人谢合平、薛飞愚到庭参加诉讼，被告王忠生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维霞诉称，被告于2014年10月29日向原告借款50000元，借期4个月，约定利息月息4%，并签有借款合同及借条。借款到期后经原告多次催要，被告至今不还，故依法起诉要求判令被告支付原告借款本金50000元及利息，利息按月息2%自2014年10月30日至还清欠款之日止。
被告王忠生未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告陈维霞作为出借人与被告（借款人）王忠生签订一份借款协议，协议约定原告陈维霞借给被告王忠生人民币50000元整，借款期限4个月，月利率4%，按月支付利息，借款到期后，偿还全部本金。同日，王忠生向陈维霞出具借条一张，上载明“今借陈维霞现金伍万元整，期限2014年10月29日至2015年2月28日，利息4%，借款人王忠生，2014年10月29号”。2015年王忠生又给原告出具保证一份，上载明“我借用伍万元整现金，由2015年2月11号下午5点前一定还，要是不还完，愿意接受罚款每天叁仟元整，保证人王忠生，2015年2月10号”。借款到期后，被告至今未还款付息，原告遂诉来院。
上述事实由原告陈述、被告身份信息、借款协议、借条、保证书在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王忠生借原告陈维霞人民币50000元尚未偿还的事实由原被告双方签订的借款协议及被告出具的借条、保证书为证，本院予以认定，被告王忠生依法应当承担还款责任。原告陈维霞要求被告王忠生偿还借款50000元的事实清楚，于法有据，本院予以支持，关于原告要求的借款利息因双方约定的月利率4%已超过法律规定，但原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告王忠生于本判决生效后十日内偿还给原告陈维霞人民币50000元整并按月利率2%自2014年10月30日起至实际偿还之日止支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告王忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第3号
原告∶梁玉山。
原告：梁新莉。
被告：新疆维吾尔自治区人民政府，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：雪克来提*扎克尔，新疆维吾尔自治区人民政府主席。
原告梁玉山、梁新莉不服被告新疆维吾尔自治区人民政府2014年9月17日新政复不（2014）3号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日已依法受理。在审理过程中，原告梁玉山、梁新莉自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梁玉山、梁新莉撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁玉山、梁新莉撤回起诉。
一审案件受理费50元（梁玉山、梁新莉已预交），减半收取25元，由原告梁玉山、梁新莉负担，余款25元退还原告梁玉山、梁新莉。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 白 冰
人民陪审员 李 凡
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）乌中行初字第3号原告∶梁玉山。原告：梁新莉。被告：新疆维吾尔自治区人民政府，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：雪克来提·扎克尔，新疆维吾尔自治区人民政府主席。原告梁玉山、梁新莉不服被告新疆维吾尔自治区人民政府2014年9月17日新政复不（2014）3号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日已依法受理。在审理过程中，原告梁玉山、梁新莉自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告梁玉山、梁新莉撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告梁玉山、梁新莉撤回起诉。一审案件受理费50元（梁玉山、梁新莉已预交），减半收取25元，由原告梁玉山、梁新莉负担，余款25元退还原告梁玉山、梁新莉。审 判 长  刘瑞东代理审判员  白 冰人民陪审员  李 凡二〇一五年三月二十七日书 记 员  高 茜
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第27号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，男。
委托代理人谢自慎，男。
被告谢迪坦，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告谢迪坦金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月19日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓亮
二〇一五年三月十九日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初675号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人赵文浩，男，1992年12月5日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。曾因吸毒于2017年3月13日被十堰市公安局十堰经济开发区分局行政拘留十日，因被告人患有疾病而未执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被十堰市公安局十堰经济开发区分局监视居住。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人赵文浩犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人赵文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年3月11日上午，被告人赵文浩为吸食毒品，通过其手机上网预订并在酒店前台登记了十堰市茅箭区“小王国主题”酒店9911房间，先后两次和与其同行的沈某在该房间内共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2017年3月11日晚上，被告人赵文浩因故离开酒店后，沈某经被告人赵文浩同意邀约王某1、王某2到该酒店9911房间内共同吸食了甲基苯丙胺。2017年3月12日上午，被告人赵文浩回到该酒店9911房间，又与沈某、王某1、王某2共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人赵文浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据清单、十堰市茅箭辖区旅馆业旅客住宿登记单、网上预订酒店订单及票据、视频截图、户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书及尿液检测结果照片、行政处罚决定书；证人沈某、王某1、王某2、刘某的证言；被告人赵文浩的供述；辩认笔录、辨认照片、检查笔录及现场检查照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文浩提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵文浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人赵文浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵文浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年八月十七日
书记员 石 磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1667号
原告张波。
委托代理人高东江。
被告高明森。
被告崔仙贞。
原告张波与被告高明森、崔仙贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡堰平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人高东江、被告高明森、崔仙贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月5日15时许，被告高明森、崔仙贞酒后乘1路公交车至青岛延安路第十五中学车站时，因高明森、崔仙贞在车内殴打他人，原告上前阻拦，被高明森、崔仙贞打成轻伤。青岛市市北区人民法院以寻衅滋事追究被告高明森、崔仙贞的刑事责任。在法院主持调解下，被告高明森、崔仙贞与附带民事诉讼原告达成民事赔偿协议。被告高明森、崔仙贞赔偿原告各项费用共人民币61700元。其中高明森支付原告人民币24200元，崔仙贞支付原告人民币37500元。原告的后续治疗费另行主张。截止2013年12月31日，原告的各项后续治疗费共计人民币11838.01元，原告要求被告高明森、崔仙贞支付未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告高明森、崔仙贞赔偿原告人身损害各项费用人民币11838.01元；2、被告高明森、崔仙贞继续负担原告后续医疗费用；3、本案诉讼费用由被告高明森、崔仙贞承担。
二被告未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，对事实无异议，但对原告的具体花费需要核实，如果合理同意赔偿。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：青岛眼科医院的门诊病历、住院病历各一份，医疗费单据一宗。证明原告因伤进行后续治疗，共花费11764.01元。
两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对原告的本次治疗与两被告的伤害行为之间是否存在因果关系及因果参与度有异议。
证据二：交通费单据一宗。证明原告因治疗共花费交通费74元。
两被告对原告提交的证据二无异议。
证据三：青岛市市北区人民法院（2012）北刑初字第98号刑事判决书一份。证明两被告对原告的伤害与原告的治疗之间存在因果关系。
被告对原告提交的该证据无异议。
被告未向本庭提交证据。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2010年9月5日15时许，被告高明森、崔仙贞酒后乘1路公交车至青岛市延安路第十五中学车站时，高明森以乘客王某挡路为由，殴打王某，崔仙贞亦上前帮助高明森。原告张波见状上前阻拦，崔仙贞拳击张波的面部，张波倒地后，两被告又殴打张波。经法医鉴定，张波右眼外伤至右眼眶内侧壁骨折属轻伤，右眼外伤使眼球部分结构损伤，经治疗后影响功能，属轻伤。案发后，经法院调解，原告张波与被告高明森、崔仙贞达成民事赔偿协议，高明森、崔仙贞共赔偿张波医疗费、鉴定费、交通费、伙食补助费残疾赔偿金共计人民币61700元，其中被告高明森支付赔偿金人民币24200元，被告崔仙贞支付赔偿金人民币37500元。并约定原告张波主张的后续治疗费可另行主张。
2012年12月16日，原告张波因右眼渐进性视物不清1年余入青岛眼科医院住院治疗，2012年12月21日出院，住院期间进行了手术治疗，出院诊断为：外伤性白内障、晶状体半脱位、睫状体缝合复位术后、陈旧性虹膜炎、玻璃体浑浊。出院后，原告张波根据医嘱在2013年间继续在该院进行治疗。截止2013年12月31日原告张波共支付医疗费人民币10178.01元、配置眼镜费用1580元、交通费人民币74元。
2014年3月3日，原告张波向本院提起诉讼，要求被告高明森、崔仙贞赔偿后续医疗费、交通费11838.01元；并继续负担后续医疗费。被告高明森、崔仙贞同意负担与其伤害有关的费用。
在庭审中，两被告对原告的本次治疗与两被告的伤害行为之间是否存在因果关系及因果参与度有异议，本院告知两被告对原告的本次治疗与伤害行为之间是否存在因果关系及因果参与度有异议，可于庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃权利，并承担相应的法律后果。两被告均未按规定提交书面鉴定申请。
本院认为，被告高明森、崔仙贞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成犯罪，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高明森、崔仙贞在原刑事附带民事案件中就原告张波的附带民事诉讼已达成赔偿协议，两被告分别对原告承担了民事赔偿责任。现原告就其后续治疗费向本院提起诉讼，要求两被告赔偿，两被告虽对原告此次医疗费用与其侵权行为的因果关系提出异议，但在本院规定的时间内未提出书面鉴定申请，应视为放弃权利。两被告应对原告此次医疗费用共同进行赔偿。原告主张的医疗费及交通费事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求两被告继续负担后续医疗费用，因该费用尚未发生，待发生后原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高明森、崔仙贞赔偿原告张波医疗费人民币10178.01元。
二、被告高明森、崔仙贞支付原告张波器具费人民币1580元。
三、被告高明森、崔仙贞赔偿原告张波交通费人民币74元。
上述人民币11832.01元，被告高明森、崔仙贞应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币96元，减半收取人民币48元由被告高明森、崔仙贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡堰平
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 翔
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1667号
原告刘美合，无职业。
被告王仁杰。
被告王莉（系被告王仁杰之妻），无职业。
原告刘美合与被告王仁杰、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美合诉称，原告刘美合与被告王仁杰的母亲闫庆霞系夫妻关系，原告与被告王仁杰系继父子关系，1998年原告与被告王仁杰的母亲闫xx登记结婚，原告是初婚，闫庆霞是再婚，被告王仁杰与被告王莉系夫妻关系。原、被告是民间借贷关系，原告是出借方，二被告是借款方，在2013年2月21日之前，多次累计借款45000元，在2013年2月21日当日借款4000元，总计借了49000元。分5次借了1万元、32000元、2000元、1000元、4000元。王莉给原告出具了字条，闫xx作为证明人在字条上签字，字条写明“替还贷款7000元，还奶奶借款42000元，共计49000元”，这张字条被裁剪是因为被水弄湿，被裁剪的部分写有欠条二字。被告王仁杰为还房屋贷款向原告借款7000元，王仁杰购房找王仁杰奶奶借钱，闫xx让原告替王仁杰向奶奶还借款，原告不同意，闫xx说由原告借给王仁杰，原告就借给王仁杰49000元，这些钱资金来源是原告向朋友刘xx借的。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币49000元，诉讼费由被告承担。
被告王仁杰辩称，不同意原告的诉讼请求，王仁杰没有向原告借款，所以不同意偿还借款，原、被告之间没有借贷关系，我认可我母亲闫xx给我49000元，是给的，不是借的，原告没有提供确凿的证据证明我向原告借钱，所以不同意原告的诉讼请求。
被告王莉辩称，与被告王仁杰意见一致，原告提供的写有“替还贷款7000元，还奶奶借款42000元，共计49000元”的字条，是我本人书写，落款“王莉”是我本人签字，但是这张纸被剪裁过。被裁剪的部分写有收条二字，没有写欠条二字。
经审理查明，原告刘美合与被告王仁杰的母亲闫庆霞系夫妻关系，原告与被告王仁杰系继父子关系，1998年原告与被告王仁杰的母亲闫xx登记结婚，原告是初婚，闫xx是再婚，被告王仁杰与被告王莉系夫妻关系。2013年2月21日，被告王莉给原告刘美合出具字条1张，闫庆霞作为证明人在字条上签字，该字条载明“替还贷款7000元，还奶奶借款42000元，共计49000元”，该字条的上部、左部、下部被裁剪过。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币49000元，诉讼费由被告承担。二被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告王仁杰和被告王莉在收到原告刘美合提供的49000元后，被告王莉给原告出具字条1张，闫庆霞作为证明人在字条上签字，该字条载明“替还贷款7000元，还奶奶借款42000元，共计49000元”，虽然该字条被裁剪，但原、被告只是争执在写的收条还是欠条，二被告均认可实际使用49000元钱款的事实。虽然原、被告之间未签订书面的借款合同，因二被告实际使用49000元，原告与二被告形成债权债务关系，二被告应承担偿还原告借款49000元的责任，故原告主张二被告偿还原告借款49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告提出49000元不是向原告借款，是闫xx给的，因二被告未提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
俟本判决生效后三十日内，被告王仁杰和被告王莉连带偿还原告刘美合借款人民币49000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告王仁杰承担，被告王莉与被告王仁杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 付常艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵国海
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1667号
原告：韩某甲，男，儿童。
法定代理人：李某甲，女，1989年1月19日生，汉族，无业。（系原告母亲）
被告：韩某乙，男，无业。（系原告父亲）
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某甲，被告韩某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，监护人和原告是母子关系，2013年12月20日，监护人与被告双方到路北区民政局婚姻登记处协议离婚，明确原告跟随监护人共同生活，被告每月支付给原告抚养费1500元。但被告违背自己的承诺，不自觉支付抚养费，造成监护人抚养孩子生活困难。而监护人目前没有经济收入，也没有地方住，只能依靠父母和朋友生活。现在孩子已经可以入托，但没有能力支付费用。监护人多次找被告要求支付抚养费，但被告因各种理由推辞或是拒绝。无奈，特向法院请求支持原告请求，来维护妇女儿童的合法权益，要求被告从离婚之日起一直到本案止补交5个月的抚养费7500元，被告承担本案诉讼费。
被告韩某乙口头辩称，不是我不给孩子抚养费，是我现在没有能力，我现在也没有工作，我妈改嫁了，我爸在我小时候就没了。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告法定代理人与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子韩某甲，2013年12月20日双方在唐山市路北区民政局协议离婚。其中，子女协议约定“婚生子韩某甲××××年××月××日出生，归女方抚养，男方每月供抚养费1500元。男方每月可以看孩子一次”。原告法定代理人与被告离婚后婚生子韩某甲一直随被告韩某乙共同生活，直至2014年2月，原告法定代理人李某甲将原告接回家中共同生活。
上述事实有原、被告的陈述、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费。原告法定代理人与被告双方在离婚协议中约定被告韩某乙每月给付原告抚养费1500元，故被告理应按照该协议约定支付。考虑到2014年2月后原告法定代理人李某甲才将原告接回其家中共同生活，故被告韩某乙应自2014年2月起按约定支付原告韩某甲抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告韩某乙自本判决生效后十日内给付原告韩某甲2014年2月至5月的抚养费6000元。
案件受理费80元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 杨爱华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张薇薇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1667号
原告林某某。
被告王某某。
本院在审理原告林某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双王达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准林原告林某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告林某某负担。
审判员 王爱宏
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙 宁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3985号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：刘玉香。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孟凡红
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03081号
原告：许志礼，男，1982年10月9日生，汉族，住太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：孙建超，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：许斌，男，汉族，1968年8月29日出生，住安徽省太和县。
原告许志礼诉被告孙建超、许斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员张从容适用简易程序公开开庭进行了审理。许志礼的委托代理人刘树德到庭参加诉讼，孙建超、许斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许志礼诉称：2013年9月11日经朋友介绍由许斌担保，孙建超向我借款7万元约定月息4分，2015年6月11日借款到期后，多次向两被告催要，被告一直拖延不还，请求依法判令被告孙建超偿还借款，许斌承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
孙建超、许斌未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月11日，孙建超向许志礼借款70000元，并出具借款借据，内容为：今从许志礼处借到人民币柒万元整，（小写70000），借款期限自2013年9月11至2015年6月11日止。许斌本人同意作为这笔借款的连带责任担保人。约定月利息4%。借款人：孙建超，担保人许斌，2013年9月11日。孙建超、许斌分别在借款人处和担保处签字。借款期间孙建超支付8400元。借款到期后，许志礼因向孙建超、许斌催要借款未果，诉讼来院。
庭审中，对于孙建超支付的利息8400元，许志礼同意按月利息2分计算，折计孙建超支付利息6个月。
上述事实，有许志礼的身份证复印件、借款借据一张、孙建超、许斌身份证复印件等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：孙建超向许志礼借款有其出具的借款借据为据，双方借贷关系成立。孙建超按借款数额及约定履行还款义务并支付借款利息。对于许志礼要求孙建超按月息2﹪支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许斌为孙建超借款提供连带责任担保，许斌承担保证责任后，有权向债务人孙建超追偿。孙建超、许斌经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙建超于本判决生效之日起十日内偿还许志礼借款本金70000元及利息（自2014年3月11日按月利率2﹪计算至还清止）；
二、许斌对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由孙建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一五年十月八日
书记员 袁士奇
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2485号
原告刘礼生，男，1967年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告范琴，女，1971年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘健，男，1995年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。
三原告共同委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州市金坛区指前镇清水渎村委观基渎村第7村民小组（原6组），住所地常州市金坛区指前镇清水渎村委观基渎村。
负责人丁和开，该组组长。
被告常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇清水渎村委会后渎村。
负责人丁国芳，该村委会主任。
委托代理人孙正平，男，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告刘礼生、范琴、刘健诉被告常州市金坛区指前镇清水渎村委观基渎村第7村民小组（原6组，以下简称村民小组）、常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘健及三原告共同委托代理人夏文平，被告村委会的委托代理人孙正平到庭参加诉讼。被告村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼生、范琴、刘健诉称，三原告系被告村民小组（原6组）村民，于1990年10月31日落户在该村，有宅基地和农村自建房屋136.7㎡，有家庭承包经营田1.58亩，属于村集体经济组织成员。近年村集体土地多有征用，在惠及全村集体成员的土地补偿费分配时，原告的同等分配权屡受侵害，特别是最近一次“长荡湖退田还湖工程”，被告无端扣留原告的补偿款61763元，原告向当地农经部门、信访部门反映情况主张同等分配权及领取补偿款均获得支持，但被告仍然拖延不付，司法所也多次出面协调未果，司法所和村委均建议让原告通过诉讼程序处理。为维护原告自身合法权益，现原告起诉，请求判令原告享有与常州市金坛区指前镇清水渎村委观基渎村第7村民小组（原6组）集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利；请求判令被告向三原告给付土地补偿费68763元；请求判令被告向三原告支付律师费损失3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告村民小组未作答辩。
被告村委会辩称，被告村民小组系群众自治性组织，对其内部事项可以依法处理；目前被告村民小组的涉案补偿款仍有部分在指前镇经办室，如果被告村民小组通过民主程序通过了三原告的份额，被告村委会会协助，但被告村委会没有义务给付涉案款项；就涉案款项，被告村委会多次参与协商，但未能成功。请求法院依法判决。
经审理查明，1991年10月31日，刘礼生将户口迁入村民小组（原6组）。1991年3月18日，金坛县村镇建设办公室向刘礼生颁发房建字第03-10号准建证，主要载明：清水渎村委会第六村民小组（即原6组）户主刘礼生宅基地136㎡。后刘礼生建设房屋，金坛市人民政府于1998年8月向刘礼生颁发坛集用（1998）字第19030243号集体土地使用证，载明座落于指前镇清水××号的住宅的土地使用者为刘礼生。1998年9月，金坛市人民政府向刘礼生家庭颁发常金98190306023号农村集体土地承包经营权证书，主要载明：位于金坛市××前镇××（××）土地面积为1.58亩（以下称涉案土地），户主为刘礼生，承包人口为3人，劳动力为2个。2016年5月3日，常州市金坛区人民政府向刘礼生家庭颁发坛农地承包权（2016）第1122010693号农村土地承包经营权证，确认刘礼生家庭享有涉案土地的土地承包经营权，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日，土地承包经营权共有人为刘礼生、范琴、刘健。原6组已合并于村民小组。
刘礼生与范琴系夫妻关系，刘健系刘礼生、范琴的独生子。刘健出生于金坛市××前镇。范琴户口于2005年6月1日由湖北省竹山县溢水镇溢水街村迁入村民小组。刘礼生、范琴、刘健的户口登记在同一本居民户口簿上。根据长荡湖退田还湖工程补偿资金发放汇总表，受托管理主体为原6组，原6组的土地48.18亩2018年2月实发土地补偿资金共计1370664元，享有100%比例的村民土地补偿费的标准为每人11855元、每亩15783元、独生子女另加1260元。
上述事实，有当事人陈述，准建证、集体土地使用证、农村集体土地承包经营权证书、独生子女父母光荣证、农村土地承包经营权证、长荡湖退田还湖工程补偿资金发放汇总表、情况说明等书证在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利，结合刘礼生、范琴、刘健与村委会的陈述，可以认定长荡湖退田还湖工程补偿资金发放汇总表的分配方案即为原6组的分配方案。本案中，刘礼生于1991年10月将户口迁入原6组，刘健在其父亲刘礼生落户原6组后出生，刘礼生落户后分得了宅基地，刘礼生家庭取得了涉案土地的土地承包经营权，对准建证、居民户口簿、集体土地使用证、农村集体土地承包经营权证书、农村土地承包经营权证、情况说明等进行综合分析，可以认定刘礼生、范琴、刘健系村民小组集体经济组织成员。村民小组在获得土地补偿费之后在本集体经济组织成员之间进行分配，刘礼生、范琴、刘健应享有同等获得土地补偿费分配的权利，刘礼生、范琴、刘健要求村民小组支付土地补偿费共计61762.14元（1.58亩×15783元/亩+3人×11855元/人+1260元）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。刘礼生、范琴、刘健要求村民小组支付超出61762.14元部分的土地补偿费及律师费损失3000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案土地补偿费属于原6组全体经济组织成员共同所有，结合情况说明，村委会并未阻碍村民小组向刘礼生、范琴、刘健发放涉案土地补偿费，故刘礼生、范琴、刘健要求村委会向其发放土地补偿费并支付律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区指前镇清水渎村委观基渎村第7村民小组于本判决生效之日起15日内支付原告刘礼生、范琴、刘健土地补偿费共计人民币61762.14元。
二、驳回原告刘礼生、范琴、刘健的其他诉讼请求。
案件受理费798元（已减半收取），由原告刘礼生、范琴、刘健负担111元，被告常州市金坛区指前镇清水渎村委观基渎村第7村民小组负担687元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1596元。
审判员 张金钱
二〇一八年六月八日
书记员 祝一茹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执711号
申请执行人：战鸿英
被执行人：战福杰
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执711案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月九日
书记员 杨旭东
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1349号
原告福州顺泰地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人冷文斌，董事长。
委托代理人雷芹，女，该公司职员。
被告庄迁斌，男，1981年11月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在受理原告福州顺泰地产有限公司诉被告庄迁斌商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在规定的七日内向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏丽华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴晓兰
附：本裁判文书主要法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第页
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第232号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：王某。
被执行人：韩某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）0071号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年12月5日立案执行。现查明韩某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨韩某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行的存款4950元（账号：03×××01）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十二月八日
书记员 宋晓峰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异3号
异议人（利害关系人）：赵书清，男，1957年3月30日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司财务经理，住天津市河西区。
委托代理人：张君，男，1980年12月17日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司职员，住天津市和平区。
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。
代表人：周平，行长。
被执行人：王颖，女，1980年3月23日出生，汉族，天津市裕丰源商贸有限公司总经理，住天津市北辰区。
被执行人：天津市裕丰源商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人：王颖，总经理。
被执行人：天津齐力投资发展有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人：王升田，总经理。
被执行人：王升田，男，1972年12月31日出生，汉族，天津齐力投资发展有限公司总经理，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津分行（下称浙商银行天津分行）与被执行人王颖、天津市裕丰源商贸有限公司、天津齐力投资发展有限公司、王升田金融借款合同纠纷一案中，异议人赵书清于2017年1月3日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月5日公开进行了听证，异议人赵书清的委托代理人张君参加了听证，本案现已审查终结。
异议人赵书清称，其与天津市裕丰源商贸有限公司等因借款合同纠纷诉至天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院），并于2014年10月31日达成和解，东丽法院分别出具(2014)丽民初字第6141、6142、6143、6144、6145、6146、6259、6260号民事调解书，调解金额为3625万。诉讼期间，赵书清向东丽法院申请诉讼保全，依法查封了天津市裕丰源商贸有限公司名下所有坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场10109房产（以下称诉争房屋），并依法续封至今。该房产查封顺序中，为首封。该房还抵押于浙商银行天津分行，抵押价值为500万元。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）因浙商银行天津分行诉天津市裕丰源商贸有限公司等执行案件亦查封了此房并为轮候查封。后二中院以浙商银行天津分行为抵押权人为由让东丽法院移送二中院执行该房产。2016年12月14日，赵书清在淘宝司法拍卖网上发现，该房己评估完毕并第一拍流拍，即将进行第二拍。另外，该房产司法评估价值为726万，单价为每平方米44064元，赵书清认为该房产保守单价均应在每平方米60000元以上。二中院以这样的价格起拍，并且第二拍起拍价降幅为20％，起拍价己低至580万，如果再次流拍，第三拍起拍价再降幅20％，那起拍价为464万。一旦再流拍，浙商银行天津分行如接受以房抵债，不足以抵偿其债权。故赵书清请求二中院立即暂停对上述房产的网络司法拍卖，并请求重新予以司法评估，并在合理的评估价格基础上，对第二、第三拍起拍价降价幅度予以严格控制，合理降幅，以保证不仅能让他项权人实现足额优先受偿，同时也保证作为首封债权人的我方能得到适当的剩余价值以最大限度的实现我方债权。再有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，二中院在没有通知优先购买权人赵书清、抵押权人及抵押人的情况下进行和完成了拍卖。
本院查明，浙商银行天津分行与王颖、天津市裕丰源商贸有限公司、天津齐力投资发展有限公司、王升田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）二中民二初字第183号民事判决书，判决：一、王颖于本判决生效之日起十日内偿还浙商银行天津分行借款本金500万元，并给付自2014年11月21日起至本判决确定给付之日按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息和复利（扣除已付利息436.33元）；二、王颖于本判决生效之日起十日内给付浙商银行天津分行律师费30000元；三、天津齐力投资发展有限公司、王升田对上述第一、二项给付事项在《最高额保证合同》约定范围内承担连带给付责任，天津齐力投资发展有限公司、王升田在承担给付责任后，有权向王颖追偿；四、浙商银行天津分行有权以天津市裕丰源商贸有限公司的抵押物（坐落天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场10109，房产证号：房地证津字第××，建筑面积164.76平方米）折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述第一、二项给付事项在《最高额抵押合同》约定最高债权余额范围内优先受偿；五、驳回浙商银行天津分行的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院于2016年3月2日作出（2015）二中执字第1127号执行裁定，轮候查封上述房屋，期限为2016年3月2日至2019年3月1日。2016年4月，本院向东丽法院出具请求处分查封财产函，要求根据相关规定，由本院对东丽法院首封的财产进行处分。东丽法院并于2016年5月向本院回函，同意由本院对天津市裕丰源商贸有限公司名下房产进行处分。
2017年1月4日10时至2017年1月5日10时止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上，针对上述房屋的拍卖活动（三拍），发布《拍卖公告》和《拍卖须知》。该次起拍价为446.64万元。现已流拍。
本院认为，根据最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，本院依法处分由东丽法院首轮查封的房产符合法律规定。本院在执行过程中依法评估、拍卖上述查封的房产并依法确定降价幅度亦符合法律规定。异议人赵书清要求重新进行评估、并确定降价幅度没有依据。另赵书清非优先购买权人，其以优先购买权人为由，要求本院向其送达评估报告不妥。异议人赵书清的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回异议人赵书清的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一七年一月十七日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3135号
申请执行人张孝宏，男，1957年3月10日生，汉族。
申请执行人张序美，女，1961年11月27日生，汉族。
申请执行人张瑞琦，男，2009年6月22日生，汉族。
法定代理人李琴。
上列三申请执行人的共同委托代理人李琴（亦为本案的申请执行人），女，1987年6月4日生，汉族。
被执行人雍健，男，1994年3月20日生，汉族。
申请执行人张孝宏、张序美、李琴、张瑞琦与被执行人雍健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）江宁民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：被执行人雍健赔偿申请执行人张孝宏、张序美、李琴、张瑞琦损失563951元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。雍健负担诉讼费5681元。因雍健未履行生效判决书确定的义务，张孝宏、张序美、李琴、张瑞琦向本院申请行，本院于2015年8月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人雍健名下的苏A×××××号比亚迪牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置。后经向房产、工商及银行等部门信息查询，未发现被执行人雍健有其他可供执行的财产，被执行人雍健现在服刑。
本院向申请执行人张孝宏、张序美、李琴、张瑞琦告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人雍健可供执行的财产线索，申请执行人张孝宏、张序美、李琴、张瑞琦未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人雍健其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人雍健的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人雍健有其他可供执行的财产。申请执行人张孝宏、张序美、李琴、张瑞琦亦未能提供被执行人雍健其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十二月十日
见习书记员 张子超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00350号
申请人章某。
申请人白某。
本院于2014年3月14日受理了申请人章某、白某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人章某、白某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
一、章某承担白春涛医疗费（见发票），误工费、护理
费、住院伙食补助费、交通费共计5450元。
二、此事故一次性调解，双方签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人章某、白某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人章某、白某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十七日
书记员 宋华山
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第344号
原告四川敏贵富商品混凝土有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人周一敏。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人刘运中。
委托代理人闭海忠、代红梅，四川润森律师事务所律师。
本院于2015年2月5日立案受理了原告四川敏贵富商品混凝土有限公司诉被告四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐富东，被告委托代理人闭海忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月10日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告向被告承建的邛崃市临邛镇天伦檀香楼酒店工程供应商品混凝土，并对混凝土等级、标准、货款支付、违约责任等双方的权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定向被告所建项目供应了商品混凝土，原、被告多次进行对账结算，签署了《商品混凝土结（决）算书》，经结算，原告共向被告供应价值17581414.7元的混凝土，被告共计支付了货款1625万元，至原告起诉时止尚欠原告1331414.7元的货款。故请求判令被告立即支付货款1331414.7元，并支付从2013年12月15日起至货款清偿之日止的资金利息，利率按每月1%计算。
被告辩称，被告因购买原告混凝土而欠原告货款的事实属实，但具体金额不清楚。部分结算书无项目负责人陈联丰的签名，所以对决算书持有异议。另外，原告主张的利息起算时间基本上在结算书之前，属过度主张利息，不应得到完全支持，利息应以结算书时间为计算起点。
经审理查明，2012年1月10日，原�被告经协商一致，签订了由原告向被告承建的位于邛崃市临邛镇君平大道东延线北侧的天伦檀香楼酒店（五星级）工程供应预拌商品混凝土，双方对价格、强度等级、标准、货款支付和违约责任等作了相应约定。甲方违约应按该次欠付款1%的月利率计付违约金。之后，原告依照合同向被告供应了商品混凝土，被告一直未对所供混凝土的质量等提出过异议。从2013年11月至2015年1月，双方对工程所供应的商品混凝土货款进行六次结算，并签署了“混凝土结（决）算书”，加盖公司印章，根据结算，原告共向被告供应价值17581414.7元的商品混凝土，被告已支付16250000元，尚欠原告货款1331414.7元。审理中，原告自愿将其主张货款利息的起算时间调整为2015年1月13日。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和答辩，《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、“混凝土结（决）算�”、“关于利息起算问题的说明”等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告因承建天伦檀香楼酒店工程向原告购买商品混凝土而欠原告货款1331414.7元的事实清偿、证据充分，应予认定。被告拖欠货款系违约行为，应当承担与之相应的利息损失，现原告自愿将利息损失的起算时间调整为2015年1月13日合情合理，本院予以支持。原告主张按合同约定的月利率1%计算利息（即违约金）的意见合法有据。被告认为“混凝土结（决）算书”中部分没有项目负责人的签名而无效的意见无充分的事实和法律依据，因该结算均有合同方负责人、审核人的签名，并加盖了被告公司印章，足以证明原、被告双方对结算的确认，对双方具有约束力，应当以此结算为依据支持尚欠货款。故本院对被告该辩称意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川敏贵富商品混凝土有限公司货款1331414.7元，并支付从2015年1月13日起至货款清偿之日止按月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16782元，诉讼保全费5000元，计21782元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第4632-2号
原告贡泉玉。
委托代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告宛江。
被告段国军。
本院在审理原告贡泉玉与被告宛江、段国军民间借贷纠纷一案中，原告贡泉玉于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律之处，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贡泉玉撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
审判员 孙云芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第351-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区淡水镇中山三路4号。
负责人李辉，该行行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人陈晓慧，广东指针律师事务所律师助理。
被执行人李仁辉。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人李仁辉金融借款合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民二初字第308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年02月06日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金205720.6元及利息（截止2014年9月2日利息5341.98元，罚息94.81元，复利117.75元。从2014年9月3日起的利息，计息本金为205720.6元，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算，计至还清款日止）；承担受理费2278.5元、执行费3103元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法委托惠州市博邦土地房地产评估有限公司对被执行人李仁辉名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道惠景豪苑二期E幢＊层＊号房产［所有权证号：＊＊＊］进行评估，经评估该房产价值为385688元。本院于2015年12月7日10时至2015年12月8日10时止在惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以评估价385688元进行公开拍卖，未成交。本院以第一次流拍价下调20%即308550.4元于2016年1月11日10时至2016年1月12日10时在惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二拍卖，经35出价，最后竞买人黎国民以376550.40元竞得。竞买人黎国民已向本院交纳竞买款376550.4元。至2016年1月28日止，被执行人李仁辉尚欠申请执行人贷款本息共227923.85元。被执行人应诉讼费2278.5元、公告费600元，评估费1928元，三项合计4806.5元迳付给申请执行人。本院收取执行费4718元。余款139102.05元应退回给被执行人李仁辉。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下房产进行了评估、公开拍卖。经淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，由买受人黎国民竞得并交纳全部拍卖款，本院予以确认。扣除相关费用后，足以清偿被执行人所欠申请执行人借款本息，余款139102.05元应退付给被执行人。鉴于被执行人下落不明，该款由本院提存。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的的规定，裁定如下：
一、被执行人李仁辉名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道惠景豪苑二期E幢＊层＊号房产［所有权证号：＊＊＊］的所有权及相应的其他权利归买受人黎国民所有。买受人黎国民应自收到本裁定书之日起60日内到相关部门办理产权变更手续。涉及房产产权变更办证手续的相关税费均由黎国民承担。
二、支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行232730.35元（贷款本息共227923.85元、诉讼费2278.5元、公告费600元，评估费1928元）。本院收取执行费4718元。余款139102.05元应退回给被执行人李仁辉。本案执行完毕结案，作结处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一六年一月二十六日
书记员 马伟文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1368号
原告陈冬梅，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告上海沃盟轻工城有限公司，住所地上海市青浦区。
原告陈冬梅诉被告上海沃盟轻工城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。2015年8月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张希勉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：2008年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账形式将款项支付给被告股东方朝东，后被告向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，月利息按4%计算，借款时间暂定2008年9月8日。后原告多次向被告催讨还款，然被告至今未付。据此，原告请求判令被告归还借款10万元，并支付该款自2008年9月8日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。审理中，原告变更利息起算日为2008年9月9日。
为证明诉请主张，原告提供2008年9月8日被告出具的借条（载明月利息4分）、2009年1月8日被告出具的收款收据、2008年6月8日中国工商银行业务凭证原件各一份，证明2008年6月8日，原告出借10万元给被告，原告通过现金汇款给被告员工方朝东，被告因资金困难要求继续借款，故被告于2008年9月8日出具借条，并于2009年1月8日出具收据的事实。
被告上海沃盟轻工城有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告和被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条、收据及银行业务凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告使用借款后，然至今未归还，应承担相应的还款责任和支付利息的义务，原告诉请主张，并不违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬梅借款10万元；
二、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬梅10万元自2008年9月9日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2，300元，减半收取计1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01441号
原告花跃斌，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张加庄，居民。
被告林霞，居民。
原告花跃斌生诉被告张加庄、林霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告花跃斌及其委托代理人张连、被告张加庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花跃斌诉称：二被告于2013年10月8日向原告借款30000元，并由二被告出具借据给原告。后经原告索要，二被告久拖未付，请求判令二被告归还原告借款30000元及利息（自2013年10月8日起按银行同期贷款利率四倍标准计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张加庄辩称：欠款属实，但暂无能力一次性偿还。
被告林霞未作答辩。
经审理查明：2013年10月8日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限至2014年10月1日，逾期则按照不超过银行贷款利率四倍标准支付利息，并由二被告出具借据给原告，载明上述内容。后经原告索要，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未履行还款义务构成违约，对原告主张二被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张二被告自2013年10月8日起支付利息，但二被告出具的条据上并未载明借款期限内有利息，故二被告应自逾期还款之日起支付利息，利息标准按照月利率2%标准计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张加庄、林霞于本判决生效后十日内共同归还原告花跃斌借款30000元及利息（自2014年10月2日起至还清款之日止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第104号
原告炊某某，女，汉族，生于1992年2月15日。
被告霍某某，男，汉族，生于1990年10月3日。
本院在审理原告炊某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告炊某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告炊某某撤回对被告霍某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告炊某某承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年七月十六日
书记员 王运锁
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第344号
原告张友志，居民。
委托代理人倪加庆，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告罗军生，居民。
原告张友志因与被告罗军生民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张友志及其特别授权委托代理人倪加庆到庭参加了诉讼，被告罗军生经本院公告传唤，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告张友志诉称：2011年11月13日至2013年2月2日，被告罗军生多次向原告立据借款共计200000元，此外，还为其子罗翔宇的100000元借款作为连带责任保证人，分别约定3%、3.5%的月利率。借款期间被告按约支付部分利息后未再履行，经原告多次催收未果。现要求被告偿还借款200000元，并为罗翔宇的100000元借款承担连带保证偿还责任，负担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告张友志向本院提交了证据材料借条8份，拟证明被告罗军生6次向原告借款20000元及为罗翔宇的100000元借款作连带保证人的事实；
被告罗军生未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调查曾小明（系被告罗军生之弟），证实被告罗军生下落不明的情况。
对原告张友志提交的证据，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信；对本院调查的证据，原告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年11月13日，被告罗军生向原告借款50000元，月息3分，2011年11月15日借款80000元，借款期限六个月，月息3分，2011年12月13日借款20000元，月息3.5分，2012年1月5日借款20000元，2012年2月23日借款20000元，月息3分，2013年2月2日借款10000元，共计200000元；2011年11月13日及2011年12月23日，其子罗翔宇二次分别向原告借款50000元、50000元，共计100000元，借款期限及利息分别为一年、月息3分和六个月、月息3.5分，被告罗军生作为保证人签字，未约定保证方式及保证期限。借款期间被告按约定支付了部分利息。2013年2月4日，被告罗军生出具保证书，以其位于桃源县漳江镇黄花中路黄花小区的一套房屋及架空层两间作为上述借款及保证借款的抵押担保，但未办理抵押登记，见证人许见功签字见证。后经原告多次催收未果。
本院认为，被告罗军生向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的债权债务关系，应当依法予以保护，被告未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告还为其子罗翔宇的借款作为保证人在借据上签字，保证合同自其签字时成立生效，但未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任，被告对罗翔宇借款的保证是连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告就罗翔宇之借款承担连带保证责任予以偿还的诉讼请求，本院予以支持；原告放弃所有借款利息，未损害他人利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告罗军生偿还原告张友志借款200000元；
2、被告罗军生就罗翔宇对原告张友志的100000元借款承担连带保证责任，偿还原告张友志借款100000元；
上述款项共计300000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告罗军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 周桃初
人民陪审员 毛致均
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田国霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第358号
原告：刘某，女，1984年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年7月23日出生，汉族，居民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王彦菊、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识于2005年1月5日经政府登记结婚，于2006年8月13日生一女孩王某。因双方性格不合，婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵闹，被告有家庭暴力，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告感情尚可，被告方不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于2005年1月5日经政府登记结婚，于2006年8月13日生一女孩王某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。原告于2014年3月24日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年四月十八日
书记员 胡慧慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00186-1号
申请执行人杨增甫，农民。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被执行人王富忠，农民。
被执行人王士法，农民。
本院受理的申请执行人杨增甫与被执行人王富忠、王士法民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）亭东民初字第0155号民事判决书。判决书载明：被告王富忠、王士法应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨增甫借款人民币6万元及利息（利息计算方式：自2013年12月31日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，诉讼保全费670元计1320由被告王富忠、王士法负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00186号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 李东生
审判员 郑春水
人民陪�员沈文宽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 闯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终256号
上诉人(原审被告):周梅,女,1980年7月20日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。
负责人：张明环。
原审被告:安徽易普得机械设备有限公司,住所地安徽省合肥裕隆大市场。
法定代表人：童乃金，总经理。
原审被告:童乃金,男,1974年12月6日出生，汉族,安徽省肥东县龙岗经济开发区组。
原审被告:周勇,男,1977年12月15日出生，汉族,安徽省肥东县龙岗经济开发区组。
原审被告:邢光明,男,1972年8月24日出生，汉族,住安徽省肥东县。
原审被告:童献青,女,1972年11月7日出生，汉族,住安徽省肥东县。
原审被告:楼松林,男,1952年6月29日出生，汉族,住浙江省东阳市。
原审被告:楼惠仙,女,1953年5月14日出生，汉族,住浙江省东阳市。
上诉人周某与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称中国邮储合肥分行）、原审被告安徽易某机械设备有限公司（以下简称易某公司）、童乃金、周勇等金融借款合同管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初993号民事裁定，向本院提起上诉。
周梅上诉称，1、上诉人与被上诉人合同签订地在易某公司会议室内，被上诉人签订合同时没有告知上诉人为其为合肥市分行，当时介绍是肥东支行,属于明显误导。2、上诉人与被上诉人虽然签订合同，但签订合同时只是让上诉人在合同空白处签字，没有对合同内容解释和说明，管辖权问题没有提及，也没有让上诉人知悉，存在明显欺骗。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告易某公司为借款人，其他被告为担保人，保证合同约定依照主合同争议解决方式解决纠纷。原审原告中国邮储合肥分行提供了其与原审被告易某公司2013年9月20日签订的《小企业流动资金借款合同》，约定发生争议向中国邮储合肥分行所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定符合法律规定，具有法律效力。中国邮储合肥分行住所地2014年7月10日由合肥市长江路120号搬至合肥市蜀山区黄山里445号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更174号
罪犯王立新，男，1966年10月28日生，汉族，吉林省通化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月22日，吉林省龙井市人民法院作出（2014）龙刑初字第94号刑事判决，认定王立新犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立新在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分59.0。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王立新确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王立新的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂市刑一终字第148号
原公诉机关广西壮族自�区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2011年12月6日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年3月31日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人韦某犯滥伐林木罪一案，于二○一五年七月二十七日作出（2015）兴刑初字第86号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派代检察员叶明出庭执行职务，上诉人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年10月，被告人韦某与潘某某（已判刑）、唐某某（已判刑）、王家荣（捕后在逃）、艾某五人以35万元（其中艾某出资18万元、其余四人各出资5万元）的价格承包�江乡锐炜村委车滩村某山场的杉树。2011年9月，由艾某办理了采伐许可证（蓄积量234立方米，采伐强度14.23%），之后五人在华江当地雇请人员到某山场上砍伐杉木，因未按采伐许可证批准的采伐强度砍伐，被林业部门制止。停工数天后，王家荣从资源县联系砍伐工人继续砍伐，导致超量砍伐。经林业部门鉴定，共砍伐林木蓄积量294.498立方米，超过采伐强度砍伐林木蓄积223.908立方米。
案发后，被告人韦某分别于2011年12月6日、2015年3月31日主动联系林业公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案砍伐的林木均由艾某的木材加工厂收购，被告人韦某与潘某某、唐某某、王家荣各分得木材款3万余元。
认定上述事实的证据有：被告人韦某的户籍证明、抓获经过、到案经过、采伐许可证及审批书复印件、合同复印件、刑事判决书；证人艾某、杨某甲、杨某乙、黄某的证言；被采伐林木的鉴定报告；现场勘查笔录及照片；同案犯潘其林、唐道才、王家荣及被告人的供述等。
原判认为，被告人韦某违反森林法规定，未按林木采伐许可证批准的方式、数量采伐林木，导致超量砍伐，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。案发后被告人韦某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。因本案目前尚有同案犯未归案，从现有证据看，被告人韦某在本案中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，做出如下判决：被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人韦某提出的上诉理由是：上诉人韦某作用较小，是从犯，原判量刑过重，建议改判缓刑。
桂林市人民检察院出庭检察员的意见是：原判认定韦某滥伐林木的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人韦某伙同潘其林、唐道才、王家荣滥伐林木的事实清楚，证据经庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容真实客观，相互间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人家属主动代上诉人缴纳罚金人民币2万元，该事实有兴安县人民法院出具的收款收据予以证实。
本院认为，上诉人韦某伙同他人违反森林法的规定，超出林木采伐许可证批准的采伐数量砍伐林木，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。上诉人韦�滥伐林木，数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对于上诉人提出其是从犯的辩解，经查，上诉人在本案中参与出资，并积极到场监督、协助伐工砍伐树木，其在本案中起积极作用，只是较其他同案犯作用较小，原判认定上诉人在本案中的作用，与事实相符，本院予以确认，该辩解，与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人提出适用缓刑的辩解，经查，上诉人到公安机关投案后，在取保候审期间，未依法随传随到，违反取保候审规定，可见其对所犯罪行的严重性没有正确认识，无视国家法律规定，其行为不符合适用缓刑的条件，故该辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。
原判认定上诉人具有自首情节，与事实相符，且原判充分考虑其具有的量刑情节对其减轻处罚，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据�诉人韦某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，桂林市人民检察院检察员提出原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的意见，与事实相符，本院予以采纳。但鉴于二审期间，上诉人能主动缴纳部分罚金，具有一定的悔罪表现，综合本案案情及其在共同犯罪中的地位作用，可对其量刑予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴刑初字第86号刑事判决中的定罪部分，即“被告人韦某犯滥伐林木罪”；
二、撤销广西壮族自治�兴安县人民法院（2015）兴刑初字第86号刑事判决中的量刑部分，即“被告人韦某，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元”。
三、上诉人（原审被告人）韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月4日止。罚金剩余一万元限本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 王虹翔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00144号
申请执行人韩金梅
被执行人张永利
被执行人张小侠
本院依据（2014）渭滨民初字第01712号民事判决书受理执行的韩金梅诉张永利、张小侠身体权纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应申请人赔偿5745.25元及利息，承担本案受理费350元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张永利、张小侠银行存款6145.25元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一五年三月十三日
书记员 宋 婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第680号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某，无业。因盗窃于2006年4月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日，因盗窃于2007年1月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日，因盗窃于2008年6月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，因盗窃于2009年5月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，因盗窃于2014年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月11日20时20分许，被告人余某至本市西湖区教工路东侧欧美中心奔驰4s专卖店门口人行道上，采用钳子剪断车锁的方式窃得被害人叶某停放在此处的贝欧牌b005-17型山地自行车一辆（价值人民币5643元），后被巡防队员抓获，赃物被追回并发还被害人叶某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人张某、郭某的证言，扣押物品清单及照片、调取证据清单、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院刑事判�书（2014）杭西刑初字第680号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人余某，无业。因盗窃于2006年4月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日，因盗窃于2007年1月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日，因盗窃于2008年6月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，因盗窃于2009年5月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，因盗窃于2014年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月11日20时20分许，被告人余某至本市西湖区教工路东侧欧美中心奔驰4S专卖店门口人行道上，采用钳子剪断车锁的方式窃得被害人叶某停放在此处的贝欧牌B005-17型山地自行车一辆（价值人民币5643元），后被巡防队员抓获，赃物被追回并发还被害人叶某。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人张某、郭某的证言，扣押物品清单及照片、调取证据清单、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宗盼二〇一四年九月二十六日书 记 员  钱波