江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终819号上诉人（原审被告）：方卫平，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：嵇宝梅（系方卫平之妻），女，1965年4月7日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：射阳县银联农业开发有限公司，住所地射阳县合德镇解放路25号。法定代表人：杨义英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。上诉人方卫平因与被上诉人射阳县银联农业开发有限公司（以下简称银联公司）土地承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2017年12月8日作出的（2017）苏0924民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开进行了审理。上诉人方卫平的委托诉讼代理人嵇宝梅、王晓晖，被上诉人银联公司的委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方卫平上诉请求：1.撤销（2017）苏0924民初6741号民事判决书，改判上诉人与被上诉人继续履行合同，或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人承包被上诉人的两宗土地，事实上是未开垦的滩涂，开发利用该土地需要投入大量资金，而被上诉人提出复垦费用由上诉人负担，其不花一分钱却将国家所发的复垦费据为己有。在当时来说，承包费也偏高，显然有失公平。2.上诉人实际履行了维护海堤安全义务，花费巨资多次维护。但因被上诉人在修筑海堤时未按海堤规格要求，偷工减料，为此被海监部门处罚责令改正；且被上诉人在海堤边建了电灌站，每当翻水时，冲击海堤，以至海堤倒塌。因此，海堤险情的责任不在上诉人，应由被上诉人承担。为查清事实真相，要求专家论证。3.被上诉人要求解除土地承包合同于法无据。双方于2006年4月8日签订的土地承包合同中的土地，有两道海堤均完好无损，被上诉人要求解除合同实属无理。综上，被上诉人要求解除两份土地承包合同理由不充分，一审法院判决不当，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。银联公司辩称，1.涉案两宗土地原系滩涂，上诉人取得经营权后投入数千万元资金，修筑了面向黄海的海堤，然后发包给上诉人，承包期为12年，承包费为每亩每年170余元。上诉人实际上是空手转包经营，加价转包给其他几十个承包户，每年获利近300万元。2.上诉人未履行维护海堤安全义务，十年来不投资、不维护、不加固，企图混到承包期满赚钱，是故意违约造成海堤险情。上诉人认为海堤险情发生，是被上诉人修建电灌站造成的，没有事实依据。3.双方所订合同第七条第二款第三项约定了承包人有做好圩堤工程维护，确保海堤安全的义务。但上诉人作为承包人，没有尽到维护义务。被上诉人根据合同法第九十四条规定，通知解除合同。该通知到达后，上诉人三个月内未起诉，解除合同通知就已经生效，两份合同依法依约都能解除。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。银联农业公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方于2006年4月8日、2008年2月2日签订的两份土地承包合同；2.方卫平返还位于射阳县沙港引潮河南侧、东侧两块承包土地5233.8亩。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月8日，银联公司（甲方）与方卫平（乙方）签订一份土地承包合同约定，银联公司将东沙港引潮河南侧土地承包给方卫平，四址范围为：东至祁建成交界大堆以西、南至芦苇公司北堆脚以北、西至引淡河东堆以东、北至引潮河以南；土地承包期限从2006年5月15日起至2019年12月31日止；上述承包期限土地承包总金额为520万元，考虑乙方在第一年需投入电力设施及土方改造和时间关系，承包金从第二年开始收取，即第二年至第四年每年30万元，第五年至第七年每年50万元，第八年至第十四年是每年40万元。2008年2月2日，银联公司（甲方）与方卫平（乙方）签订一份土地承包合同约定，银联公司将东沙港引潮河东侧土地承包给乙方，四址范围为：东至新大堆以西、南至新引潮河北堆脚以北、西至徐严华鱼塘东堆以东、北至北排水河以南；土地承包期限从2008年2月15日起至2019年12月31日止；土地承包总金额为450万元，考虑乙方在第一年需投入电力设施及土方改造复垦工程，承包金从第四年开始收取，即第四年至第十二年（2011年1月1日-2019年12月31日）每年50万元。上述两份协议中第七条中均约定，乙方在土地承包期内，必须认真作为圩堤工程的维护，确保海堤的安全、用电安全等，如遇自然灾害、社会治安、安全生产等风险因素造成的一切损失，均由乙方自己承担，与甲方无关。第八条违约责任均约定，双方应严格执行本合同各项条款，若一方违背本合同中任何一项条款，并经双方协商不能达成一致的，另一方有权终止合同，并依据法律规定，依法追究违约方的赔偿责任。2017年10月11日，银联公司向方卫平送达通知函，主要内容为：因方卫平在将临海圩堤使用8年来，一直任由海水风浪侵蚀而不维护，造成2017年春圩堤工程坍塌下陷，我司已垫付20万元的土方筑堤费用。2017年10月11日，圩堤工程再次出现重大险情，差点酿成海难事故，县政府投入巨额资金和大量人力物力进行抢险筑堤，垫资费用尚未出来。方卫平已将我公司交付的6米顶、20米底宽、2.8米高的圩堤工程使用到遍地坍塌难以挡潮的地步，其根本原因是“方卫平10年来没有投入资金完成合同第七条第三项所约定的主要义务，该行为显然严重违约！将造成我方开发滩涂使用土地的目的落空，特别危险的是还可能造成双方人、财、物的严重毁损。为此，通知如下：一、依据我国合同法第九十四条规定，解除我公司与方卫平签订的2006年4月8日、2008年2月2日的全部5233.8亩土地承包合同，本通知一经到达立即生效。二、要求方卫平在合同解除后到本季水产品养殖周期结束前，全力以赴恢复原圩堤工程的原样，并且在临海一面采取土工布或其他措施，确保双方人财物安全。三、2017年春天我司垫付的圩堤工程抢险土方费用20万元应当归还我公司，并且及时向我方返还承租土地5233.8亩。2017年10月14日，方卫平回函，主要内容为：贵公司来函已收悉，你公司来函说我没有做好海堤的维护等造成海堤垮塌，实质已违背事实，你公司通知函我不能接受。由于海域变化，我方已花费巨额资金进行多次维护及组织抢险，也是在无能力承受。我也不想多说什么，以便伤了我们多年来的合作感情。烦请贵公司邀请有关水利和海域方面的专家来现场认证。一审法院认为，银联公司以方卫平未尽到圩堤工程的维护义务导致圩堤多次坍塌，严重违反合同约定为由，于2017年10月11日书面通知方卫平解除双方于2006年4月8日、2008年2月2日签订的土地承包合同。方卫平收到上述通知后，于2017年10月14日回函表示，由于海域变化，虽已花费巨额资金进行多次维护及组织抢险，但已无能为力。故一审法院确认原、被告双方于2006年4月8日、2008年2月2日签订的两份土地承包合同均于2017年10月14日解除，方卫平应向银联公司返还射阳县沙港引潮河南侧土地（四址范围为：东至祁建成交界大堆以西、南至芦苇公司北堆脚以北、西至引淡河东堆以东、北至引潮河以南）以及引潮河东侧土地（四址范围为：东至新大堆以西、南至新引潮河北堆脚以北、西至徐严华鱼塘东堆以东、北至北排水河以南）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决：一、原告射阳县银联农业开发有限公司与被告方卫平分别于2006年4月8日、2008年2月2日签订的两份土地承包合同均于2017年10月14日解除；二、被告方卫平于判决生效之日起30日内向原告射阳县银联农业开发有限公司返还位于射阳县沙港引潮河南侧土地（四址范围为：东至祁建成交界大堆以西、南至芦苇公司北堆脚以北、西至引淡河东堆以东、北至引潮河以南）以及引潮河东侧土地（四址范围为：东至新大堆以西、南至新引潮河北堆脚以北、西至徐严华鱼塘东堆以东、北至北排水河以南）；案件受理费10500元，由被告方卫平负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为，一、被上诉人能否行使合同解除权；二、上诉人对解除合同的异议权主张能否支持。现分述如下：一、关于被上诉人能否行使合同解除权的问题《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”就本案而言，首先，双方签订两份土地承包合同的目的，是利用沿海滩涂湿地从事水产养殖。海堤的安全对水产养殖至关重要，故双方所订的两份土地承包合同第七条第二款第三项均约定了乙方（上诉人）在土地承包期内必须认真做好圩堤工程的维护，确保海堤的安全的义务。同时，该两份土地承包合同第八条第一项约定了合同解除的条件。其次，在履行合同过程中，被上诉人银联公司以方卫平未尽到海堤工程的维护义务导致圩堤多次坍塌，严重违反合同约定为由，于2017年10月11日书面通知方卫平解除双方于2006年4月8日、2008年2月2日签订的土地承包合同。上诉人方卫平收到上述通知后，于同月14日回函银联公司称，由于海域变化，已花费巨额资金进行多次维护及组织抢险，也实在无能力承受。据此可以看出，上诉人明确表示无力履行维护海堤安全义务，根据上述合同法的规定，被上诉人可以行使解除合同的权利。二、关于上诉人对解除合同的异议权主张能否支持的问题《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人未约定异议期间，上诉人虽对被上诉人解除合同有异议，但未在上述司法解释规定的三个月内起诉请求人民法院确认被上诉人解除合同的效力，故该异议主张依法不能支持，一审法院确认双方所订两份土地承包合同已经解除并无不当。综上，上诉人方卫平的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由上诉人方卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 周 和审 判 员 葛存珍二〇一八年四月三日法官助理 周光营书 记 员 王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(法释〔2009〕5号)第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。