广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终61号
上诉人(原审原告)：惠州市海洋居品家具有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：杜海洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷衍祥，系广东滨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少秋，系广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭自力，男，汉族，1969年8月13日出生，住址：广东省惠州市。
上诉人惠州市海洋居品家具有限公司因与被上诉人谭自力劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人雷衍祥、被上诉人谭自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市海洋居品家具有限公司上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人经济补偿金15640.8元。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决(第四页第一段第六行“本院认定原被告及方的劳动合同由原告提出双方协商一致后于2016年7月7日解除”)认定事实错误。理由如下：1、被上诉人陈述的离职原因，足以认定为被上诉人离职原因在其自身。一审庭审理时，被上诉人在回答审判长关于离职原因时，明确陈述:被上诉人的主管韦赵口头说被上诉人做事有点偷懒，要被上诉人走人，被上诉人遂决定离职。根据民事诉讼法规定，当事人陈述属于证据。被上诉人在法庭上的陈述的离职原因，足以认定。被上诉人的主管韦赵只是基层管理员，其指出被上诉人做事有点偷懒是行使正当工作监督权，这不足以迫使被上诉人离职，也不能代表上诉人行使解雇行为，即使其口头说被上诉人工作有点偷懒，要被上诉人走人，只是其个人情绪化的反应，其个人行为不能被认定为是上诉人的行为和意志。被上诉人仅凭共主管口头说其做事有点偷懒，就决定离职，其离职责任在于被上诉人自身。2、上诉人提交的证据4证实，被上诉人离职，非上诉人解雇，而是被上诉人自身不愿续签劳动合同。综上所述，被上诉人在法庭上的陈述及上诉人的证据互相印证，其离职原因是在于其自身，并不能视为协商一致解除劳动合同，不应获得经济补偿金。
被上诉人辩称，上诉人管理人员口头解雇被上诉人，请求法院维持一审判决。
惠州市海洋居品家具有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告经济补偿金；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2013年10月23日入职原告处担任木工师傅。原、被告双方签订期限自2013年10月23日至2016年7月1日的书面劳动合同。原告从2015年11月起至2016年7月为被告办理参加社会保险。双方均确认被告于2016年7月7日离职。解除劳动合同前被告的月平均工资为5213.6元。一审法院认为，原告主张并无解雇被告，被告离职原因系其在劳动合同期限届满不愿续签，并于2016年7月6日申请离职，故原告于次日结清被告工资后为其办理离职手续，但其提供的证据并不能证明其主张，且其申请的证人刘某也无出庭作证，对原告上述主张一审法院不予采纳。被告辩称原告公司木工部主管韦赵以被告平时做事有点偷懒为由，于2016年7月7日早上口头解雇被告，离职手续也是韦赵办的，故被告于当日下午就结清工资后离职。被告对此未提供证据佐证，一审法院对被告该主张亦不予采纳。原、被告双方均未能提供有效证据证明各自的主张，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。依照公平原则和诚实信用原则，本院认定原、被告双方的劳动合同由原告提出经双方协商一致后于2016年7月7日解除。判决：原告惠州市海洋居品家具有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付被告谭自力解除劳动合同的经济补偿金15640.8元；驳回原告惠州市海洋居品家具有限公司的其他诉讼请求。
本院二审开庭时，上诉人申请其员工韦某作为证人出庭作证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。因上诉人没有在法定期间向法院申请证人出庭作证，上诉人申请其员工韦某作为证人出庭作证，本院不予支持。
当事人对一审查明事实无异议。本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
上诉人认为一审判决认定事实错误，主张被上诉人离职原因在其自身。理由是被上诉人在一审庭审陈述关于离职原因时说是被上诉人的主管韦某口头说其做事有点懒，要被上诉人走人，被上诉人遂决定离职，且被上诉人的主管不能代表上诉人行使解雇行为，因此离职责任在于被上诉人自身。证据4证实，被上诉人离职非上诉人解雇，而是被上诉人自身不愿续签劳动合同。经查，被上诉人在一审庭审回答审判长关于离职原因的问话时陈述：“没有这回事，公司木工部主管韦某在2016年7月7日早上叫我结账走人，手续都是韦赵办的，理由就是说我平时做事有点偷懒，所以当天下午我就结清工资离职了。原告根本就没有提到过续签劳动合同的事。”以上被上诉人的陈述并不构成对主动离职的承认，仅凭双方当事人的陈述无法确认被上诉人的离职原因。上诉人一审阶段提交的证据4《证明》为上诉人员工刘某的书面证言，证明内容是被上诉人离职非上诉人解雇，而是被上诉人自身不愿续签劳动合同。《证明》载明：“本人是惠州市海洋居家具有限公司木工部门经理刘某，2016年7月1日收到人事部通知要求本部门下属员工谭自力到人事部重新签订劳动合同，但当事人谭自力2016年7月1日到2016年7月5日都没到公司上班。2016年7月6日谭自力回公司，经我一天多次谦说，他仍一再以私人和合同到期理由不续签劳动合同，一定要求离职。本人无法挽留，故同意其结清工资。本人没有解雇他，还帮他补签2016年7月1日至5日没上班的作请假，只要他续签劳动合同也随时欢迎他回公司上班。证明人：刘某，2016年7月29日。”证人刘某在一审庭审没有出庭作证，一审法院对上诉人的主张不予采纳，并无不当。二审庭审，证人刘某没有出庭作证，且其系上诉人员工，现仍在上诉人处任职，其证言属于与上诉人有利害关系的证人出具的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，证人刘某所做的证言不能单独作为认定事实的依据。
本院认为，对于双方各自主张的劳动关系解除原因，双方仅有陈述而无其他证据佐证，双方均无法证明劳动关系解除的原因。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”之规定，本案可视为上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同，上诉人应向被上诉人支付经济补偿。一审法院判决上诉人惠州市海洋居品家具有限公司支付被上诉人谭自力解除劳动合同的经济补偿金15640.8元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，惠州市海洋居品家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 李旭兵
二〇一七年三月十三日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。