wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执350号
申请执行人翟娇娇，女，1992年4月13日出生，汉族，住所地，证件号码13062819920413502X。
被执行人翟二子，地址。
翟娇娇与翟二子物权纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟二子没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟娇娇向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人翟二子目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翟娇娇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟二子新的财产线索，申请执行人翟娇娇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 任斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9232号
原告：王阿琴，女，1974年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周济栋，男，1969年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告王阿琴与被告周济栋买卖合同纠纷一案中，原告王阿琴于2017年11月13日以双方已庭外和解且被告周济栋已履行还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王阿琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王阿琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王阿琴负担。
审 判 员 张小清
二〇一七年十一月十三日
（代）书记员 何豪特
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民再字第2号
原审原告孙方杰，男，1945年11月2日生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人李秀芝，女，1949年8月13日出生，汉族，农民，住址同上，系孙方杰之妻。
原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会。
法定代表人孙世照，任村委会主任。
委托代理人付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
原审原告孙方杰与原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会借款纠纷一案，本院于2009年6月9日作出（2009）海民初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月3日本院以（2016）冀0924民再字第2号民事裁定书，决定对本案进行再审，本院依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原审原告孙方杰及其委托代理人李秀芝、原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会的委托代理人付树栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告孙方杰诉称，2008年2月1日，被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会向原告孙方杰借款10000元，约定利息为月息2分，2008年5月份还清本息，由时任孙家堤头村委员会主任的孙广谱、村支部书记孙文勇写下收据和借条各一张为证，被告逾期未偿还，故原告起诉法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息3000元（从2008年2月1日起计算到起诉日2009年4月27日），并由被告担负诉讼费用。
原审被告辩称，上任村委会和我们没有交接，是否借原告的钱和拖欠他们的款，我们一概不知。因此我们不同意还账。
原审生效判决书认定的事实、理由及判决结果
判决书认定，被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会于2008年2月1日向原告孙方杰借款10000元，并约定月息2分，期限3个月，被告逾期未还。
判决书认为，2008年2月1日，被告向原告借款10000元，事实清楚，并由被告的借据予以证实，本院予以认定。原告关于利息的请求，由于原被告双方没有在借据中约定，只是孙广谱、孙文勇为原告打的一张白条，且孙广谱、孙文勇也没有出庭作证，视为约定不明，故本院不予认定。被告关于新老班子没有进行财务交接，因此不予偿还的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告孙方杰借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
再审查明的借款事实和原审查明的一致，即原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会于2008年2月1日向原审原告孙方杰借款10000元，期限3个月，并约定月息2分。
再审又查明，2008年2月1日孙家堤头村民委员会计孙景尧向原审原告孙方杰出据盖有被告方财务专用章的河北省村合作组织统一收据，载明：“今借到孙方杰交来现金（开07年另工款）人民币（大写）壹万元正”。同日孙广谱、孙文勇为原审原告孙方杰出具借（贷）款证明，载明：“贷孙方杰款10000元、壹万元，起息时间2008年2月1号、还款时间5月息2分。孙广谱、孙文勇”。
再审同时查明，原审原告孙方杰不服（2009）海民初字第168号民事判决书，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，2009年10月29日原审原告孙方杰申请撤回上诉，同日河北省沧州市中级人民法院作出（2009）沧民终字第2022号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，撤诉当日原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会偿还原审原告孙方杰借款本金10000元。原审原告孙方杰在再审时请求海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会除应偿还借款本金10000元外，还应支付从2008年2月1日至2009年10月29日止的利息（按月息2分计息）。
本院认为，原审被告借原审原告现金10000元，由村会计孙景尧于2008年2月1日开据的盖有被告方财务专用章的收据为证，且原审被告也于2009年10月29日已实际偿还，故应予认定；对是否应给付利息（月息2分）问题。本院认为，由经本院准许出庭证人孙广谱、孙文勇的证言为凭，且与借款当时孙广谱、孙文勇为原告出具的上述证明【已在（2009）海民初字第168号案件庭审时质证并存入卷宗】这一原始、直接证据相互印证，形成闭合的证据链条，且该证据链条推定出的结论较符合村委会作为单位因公事向部分村民（本村和外村）借款一般应为有偿借款的社会常识，再者，2009年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该规定出台时考虑了自然人之间因出于亲朋之间的人际关系而存在借款的无偿性，但未将单位借款纳入该规定的范畴，也契合自然人之间借款一般无偿性，单位借款一般应为有偿性的社会经验法则，对该类民间借贷纠纷的裁判具有一定的参考作用。据此，应认定该借款为有偿借款；关于计算利息的截止日期问题。本院认为，借款利息系借款本金的孳息，其依附借款本金而产生，也随借款本金的偿还完毕而终止，具体到本案，原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会于2009年10月29日已偿还原审原告孙方杰借款本金10000元，故2009年10月29日之后不再产生新的利息。再者，再审原告在再审时也主张计息至2009年10月29日止，该主张系公民对自己的诉讼权利和财产权利的自由处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。故计息的截止日期应为2009年10月29日，共计628天。再审原告主张按月息2分计息，合年息24%，符合法律规定，本院予以支持，利息应为10000元（本金）×24%÷365天×628天=4129元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2009）海民初字第168号民事判决书。
二、原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会偿还原审原告孙方杰借款本金10000元（已于2009年10月29日履行完毕）。
三、原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会支付原审原告孙方杰借款利息4129元.
四、驳回原审原告的其他诉讼请求。
限上述第三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费211元（含财产保全费150元），由原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 尹远征
陪审员 田培青
二〇一六年六月二十九日
书记员 何文文
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民再字第2号
原审原告孙方杰，男，1945年11月2日生，汉族，农民，住海兴县。
原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会。
法定代表人孙世照，任村委会主任。
原审原告孙方杰与原审被告海兴县辛集镇孙家堤头村民委员会借款纠纷一案，本院于2009年6月9日作出（2009）海民初字第168号民事判决书，该判决已发生法律效力。2015年10月14日海兴县人民检察院依职权作出海检民字【2015】13092400002号检察建议书，建议本院依法再审。本院收到再审检察建议后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百一十九条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院长 李景瑜
二〇一六年五月三日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3196号
原告:刘景贵，男，1970年9月8日生，汉族，无职业，现在乌兰浩特市和平街御府苑小区*号楼*单元****室。
身份证号：×××
被告：王永青，男，汉族，个体，现在乌兰浩特市城郊办事处瑞居二号7号楼2单元602室。
被告：王明，男，汉族，个体，现在乌兰浩特市城郊办事处瑞居二号7号楼2单元602室。
原告:刘景贵与被告王永青、王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘景贵到庭参加诉讼，被告王永青、王明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理想向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付欠款本金100000.00元;2、给付利息24000.00元（自2016年5月3日起至2017年5月3日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清时止），合计124000.00元;3、本案诉讼费由被告承担。
被告王永青、王明未作答辩。
经审理查明，被告王永青与原告刘景贵系朋友关系，被告王永青与王明系父子关系。2016年5月3日被告王永青以做生意资金周转为由在原告刘景贵处借款100000.00元，由被告王明担保，被告王永青为原告出具借据一枚。双方约定了还款日期为2017年5月3日及利率为2分，还款期限到期后被告王永青一直拖欠至今拒不给付，原告诉至法院。
庭审中原告刘景贵提交借据一枚，因被告王永青、王明未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，有被告王永青及被告王明为原告出具的借据一枚为证。原告刘景贵要求按月利率2%给付利息，该诉讼请求不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王明系担保人应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永青给付原告刘景贵欠款100000.00元，并自2016年5月3日起按月利率2%计算利息至欠款付清时止。
二、被告王明承担连带给付责任。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390.00元，（已减半收取）由被告王永青、王明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
二年内向本院申请执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 范英志
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第957号
罪犯唐富安，男，1987年1月27日生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2010年3月15日作出（2010）遵市法刑一终字第58号刑事附带民事裁定，认定罪犯唐富安犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2009年9月7日起至2017年6月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐富安自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月累计积分140.4分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐富安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐富安减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月7日起至2017年1月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10547号
原告：纪风波，男，汉族，1972年7月28日出生。
被告：郁小红，女，汉族，1966年1月23日出生。
本院在审理原告纪风波诉被告郁小红合同纠纷一案中，因原告纪风波经本院传票通知开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案不能正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告纪风波撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告纪风波负担（原告已预交）。
审判员 贲小青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范 园
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初377-1号
原告肖振文，男，46岁，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。
被告张艳君，男，48岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告肖振文诉被告张艳君民间借贷纠纷一案过程中，原告肖振文于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张艳君的起诉。
本院经审查认为，原告肖振文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖振文撤回对张艳君的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 林立楠
代理审判员 高莉莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执685号
江苏天创物业服务有限公司申请执行王平安物业服务合同纠纷一案，申请标的为996元，实际自动履行1337元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年四月十五日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4434号
原告：陈松淼，男，1975年12月5日出生汉族，住天台县。
被告：梁红玉，女，1975年11月7日出生汉族，住天台县赤城街道赤城路**号*单元***室，现住天台县。
原告陈松淼与被告梁红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈松淼、被告梁红玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松淼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（其中本金60万元，按月息12000元自2013年4年22日起算至清偿之日止；本金20万元按月息4000元自2014年10月7日起算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告梁红玉系同学关系。2012年，被告向原告借款20万元，约定月息为4000元。借款后被告一直付息至2014年10月份后停息，为此，由被告于2014年10月7日向原告出具借条。在此期间的2013年4月，被告又向原告借款60万元，并约定月息为12000元并出具了借条；就该笔借款后由被告多次重新出具借条,载明该笔借款发生、一直未还本息及予以续借等事实。现原告向被告催讨，被告未能予以归还。
被告梁红玉辩称:对原告起诉的事实均无异议。
为证明诉称的事实，原告陈松淼向本院提交了借条原件2份、浙江天台农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询2份、中国农业银行股份有限公司天台城北支行明细1份，证明本案借款事实及款项交付情况。
对原告提交的证据，被告梁红玉质证无异议。
被告梁红玉未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告陈松淼提交的证据，能证明本案借款形成经过，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月7日，被告梁红玉出具借条一份，载明“今梁红玉借到陈松淼贰拾万元整，月息为肆仟元整。借期从2014年10月7日开始，到时本金利息一起归还”。借条出具后，被告梁红玉未支付本息。
2017年4月20日，被告梁红玉出具借条一份，载明“借款人梁红玉于2013年4月22日向出借人陈松淼借到陆拾万元整，月息为壹万贰仟元正。自2013年4月22日至今一直没有还过本金和利息，现于续借”。后本息均未支付。在庭审中，原被告均认可该笔借款实际交付金额为50万元，分别为2013年4月22日交付40万元、2013年5月13日交付10万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁红玉向原告陈松淼借款未还，事实清楚，有被告梁红玉出具的借条为凭，被告梁红玉应依约履行还款义务。第一份借条载明本金20万元、月息4000元，即约定月利率20‰，不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金20万元并按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。第二份借条载明借款本金为60万元，但原告自认该笔借款实际交付本金为50万元，另10万元借条上载明为本金，实际为因被告未及时归还借款而自愿赔偿给原告的损失，其性质应为赔偿性违约金，被告对此亦予以认可，且自愿给付该10万元。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条借条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，因原、被告双方已约定月利率为20‰且原告的诉讼请求要求该笔借款利息从2013年4月22日起算，已达年利率24%的上限，本院综合调整为按月利率20‰计算。因该笔50万元借款中的10万元实际交付日期为2013年5月13日，故该10万元的利息应从2013年5月13日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告梁红玉在本判决生效之日起十日内归还原告陈松淼借款本金70万元及利息（利息按月利率20‰计算至履行完毕之日止，其中本金40万元的利息从2013年4月22日起算、本金10万元的利息从2013年5月13日起算、本金20万元的利息从2014年10月7日起算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，减半收取9375元，由原告陈松淼负担1165元，由被告梁红玉负担8210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费18750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年八月三十一日
代书记员 齐璐珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第605号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，组织机构代码：61816335-4。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告罗辉耀，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省汀县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金29990.38元及利息1201.06元、滞纳金986.44元及其他费用150.62，共计32328.5元（截计至2014年10月17日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2.本案所有诉讼费由被告完全承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年11月14日。
二、卡号：00×××16。
三、额度：30000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2014年10月17日，本金29990.38元、手续费150.62元、利息1201.06元、滞纳金986.44元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗辉耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29990.38元、手续费150.62元及利息、滞纳金（暂计至2014年10月17日，利息1201.06元，滞纳金986.44元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608.21元（原告已预交），由被告罗辉耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李伟婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初196号
原告卢仪军。
委托代理人段友爱。
被告陈光。
委托代理人汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。
原告卢仪军与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员张兰英、廖玉均参加评议，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢仪军的委托代理人段友爱、被告陈光的委托代理人汪文浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仪军诉称：2013年12月20日，陈光向卢仪军借款10万元并出具借条，承诺于2014年1月15日前归还。卢仪军由于手头上没有那么多钱，向案外人刘勇借款10万元，由刘勇转账支付给陈光。但陈光之后并未依约按期偿还借款。故起诉，请求判令陈光偿还借款10万元，并从2014年1月16日起按年利率6%支付利息至借款本息清偿之日止。
被告陈光辩称：卢仪军与陈光是合伙开公司的关系，卢仪军向陈光出借的10万元是用于支付公司员工工资的，双方并不是民间借贷关系。现在这笔款还在陈光手中，尚未发放给员工。另，陈光2013年12月20日向卢仪军借款，2016年1月12日才起诉，其起诉已过诉讼时效，故应对其诉讼请求全部予以驳回。
经审理查明，2013年12月20日，陈光向卢仪军借款10万元，并出具借条一张，借条载明：今借到卢仪军人民币10万元，于2014年1月15日前归还，借款人为陈光。当日，卢仪军委托案外人刘勇，通过银行转账的方式，向陈光的银行账户（账号为6227002922090026457）汇款10万元。还款期限届满后，陈光并未依约偿还。
陈光在庭审中自认所借的10万元仍然在其手中，借款后未归还过本息。卢仪军主张曾口头约定过利息，但未提交证据证明。陈光主张10万元借款是用于支付合伙开办的公司的员工工资，但并未提交证据证明。
上述事实，有借条原件一份、银行转账凭条一张、证明函一份、案外人刘勇的身份证复印件一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因诉讼时效是从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，在本案中只有还款期限届满后，才能知道权利是否受到侵害，故本案诉讼时效应当从2014年1月16日起算，卢仪军的起诉并未超过诉讼时效。陈光向卢仪军出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照《借条》的约定严格执行。卢仪军已依约履行足额出借资金义务，但陈光在借款期限届满后，仍未履行还款义务，故陈光应向卢仪军偿还借款10万元,并支付逾期还款利息。关于利息部分，因双方均未举证证明曾约定过借期内利率及逾期利率，故对卢仪军主张自逾期还款之日（2014年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢仪军偿还借款10万元；
二、被告陈光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢仪军支付逾期利息（2014年1月16日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付利息至借款本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 廖玉均
二〇一六年五月九日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初196号原告卢仪军。委托代理人段友爱，长沙市天心区长大法律服务所法律服务工作者。被告陈光。委托代理人汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。原告卢仪军与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员张兰英、廖玉均参加评议，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢仪军的委托代理人段友爱、被告陈光的委托代理人汪文浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢仪军诉称：2013年12月20日，陈光向卢仪军借款10万元并出具借条，承诺于2014年1月15日前归还。卢仪军由于手头上没有那么多钱，向案外人刘勇借款10万元，由刘勇转账支付给陈光。但陈光之后并未依约按期偿还借款。故起诉，请求判令陈光偿还借款10万元，并从2014年1月16日起按年利率6%支付利息至借款本息清偿之日止。被告陈光辩称：卢仪军与陈光是合伙开公司的关系，卢仪军向陈光出借的10万元是用于支付公司员工工资的，双方并不是民间借贷关系。现在这笔款还在陈光手中，尚未发放给员工。另，陈光2013年12月20日向卢仪军借款，2016年1月12日才起诉，其起诉已过诉讼时效，故应对其诉讼请求全部予以驳回。经审理查明，2013年12月20日，陈光向卢仪军借款10万元，并出具借条一张，借条载明：今借到卢仪军人民币10万元，于2014年1月15日前归还，借款人为陈光。当日，卢仪军委托案外人刘勇，通过银行转账的方式，向陈光的银行账户（账号为6227002922090026457）汇款10万元。还款期限届满后，陈光并未依约偿还。陈光在庭审中自认所借的10万元仍然在其手中，借款后未归还过本息。卢仪军主张曾口头约定过利息，但未提交证据证明。陈光主张10万元借款是用于支付合伙开办的公司的员工工资，但并未提交证据证明。上述事实，有借条原件一份、银行转账凭条一张、证明函一份、案外人刘勇的身份证复印件一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因诉讼时效是从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，在本案中只有还款期限届满后，才能知道权利是否受到侵害，故本案诉讼时效应当从2014年1月16日起算，卢仪军的起诉并未超过诉讼时效。陈光向卢仪军出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照《借条》的约定严格执行。卢仪军已依约履行足额出借资金义务，但陈光在借款期限届满后，仍未履行还款义务，故陈光应向卢仪军偿还借款10万元,并支付逾期还款利息。关于利息部分，因双方均未举证证明曾约定过借期内利率及逾期利率，故对卢仪军主张自逾期还款之日（2014年1月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢仪军偿还借款10万元；二、被告陈光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢仪军支付逾期利息（2014年1月16日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付利息至借款本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  张兰英人民陪审员  廖玉均二〇一六年五月九日书 记 员  易 平适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4671号
原告张四妹，女，1967年11月1日生，汉族，住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
原告张四妹与被告王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张四妹到庭参加了诉讼，被告王永刚、邓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张四妹诉称，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦1400斤。经多次讨要，二被告一直以没有能力支付为由，至今未解决。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告小麦1400斤；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王永刚、邓利华未答辩。
经审理查明，二被告在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦换面，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦1400斤，经多次讨要至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的代储粮册一份以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在二被告处存粮换面，构成买卖合同关系，二被告至今还有1400斤小麦未还，该事实清楚，证据充分，原告请求二被告返还小麦本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告张四妹小麦1400斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 宋永华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1713号
上诉人（原审被告）：泉州市顺天纺织机械有限公司，住所地福建省官桥镇社庄工业区，统一社会信用代码：91350582671922663E。
法定代表人：吕辉良，执行董事。
被上诉人（原审原告）：叶志忠，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人（单位推荐）：陈炳炎，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县东岭镇石井村中石井**号，公民身份号码：3505211964********。
原审被告：黄加强，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销部，住所地晋江市和平路中路华泰大厦3楼B座，统一社会信用代码：91350582671922663E。
代表人：张兹龙。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地螺阳镇八二三东街，统一社会信用代码：913505218562370212。
代表人：黄小环，公司经理。
委托诉讼代理人：骆婉惠，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司职员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层、二层小部分，统一社会信用代码：9135050085610312XA。
代表人：张晓辉，公司经理。
上诉人泉州市顺天纺织机械有限公司因与被上诉人叶志忠原审被告黄加强、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销部，中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3132号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市顺天纺织机械有限公司上诉称：其住所地在南安，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定应由南安市人民法院管辖，惠安县人民法院驳回其就此提出的管辖权异议系裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案依法移送有管辖权的南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，被上诉人叶志忠与上诉人泉州市顺天纺织机械有限公司及原审被告黄加强、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销部，中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的机动车交通事故责任纠纷系属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的事故发生地系G324线170KM+750M，属惠安县境内，被上诉人选择向侵权行为地即惠安县人民法院起诉，符合法律对管辖权的规定，故惠安县人民法院对本案具有管辖权，上诉人泉州市顺天纺织机械有限公司要求撤销一审裁定，将本案移送南安市人民法院审理的上诉理由，法律依据不足，其相关上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初15号
原告刘美，男，1976年1月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人曹勇，江西文冠律师事务所律师。
被告欧阳良根，男，1991年1月13日生，汉族，安福县人，住安福县。
原告刘美诉被告欧阳良根租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，本案依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼、被告欧阳良根经本院合法传唤传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原、被告达成口头协议，约定由原告租赁1100平方米的厂房给被告使用，租金为6元/㎡/月。2015年11月20日，经原告计算被告应支付租金及货物搬运费共103880元。2015年12月14日，经双方协商，被告同意支付租金等共75000元，被告为此出具欠条，言明2015年12月30日前付4万元，余款在一月底前付清。双方达成协议后，被告还有许多纸箱原料堆放在原告厂房内，被告答应不久就运走。但时至今日，被告仍未运走。原告多次与被告交涉支付租金及腾走货物事宜，但被告均敷衍原告，租金至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求依法判令被告支付租金75000元及利息；解除原、被告租赁协议，被告立即将堆放于原告厂房的货物。
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、厂房租赁清算单，证明原、被告的租赁关系及经双方结算被告尚欠原告租金等费用103880元；2、欠条一份，证明2015年12月14日欠租金75000元，付款期限2015年12月30日付40000元，余款2016年1月底付清；3、短信聊天记录，证明原告就租金支付多次催促被告，被告也同意支付；4、照片两张，证明被告的货物至今仍在原告的厂房内。
被告未到庭无法进行质证，亦未提交任何证据。
本院对原告的证据作出以下认证：原告提供的证据2因有被告签字确认，被告亦未到庭提出反驳意见，且符合证据规则要件，故本院对该证据予以采信；原告提供证据1虽无被告签字确认，但结合证据2及庭审调查，本院对该证据予以采信；证据3结合庭审调查及案件实际情况，本院对该证据亦予以采信；证据4能够客观的反映事实情况，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年7月20日，原告刘美与被告欧阳良根达成口头租赁厂房协议。该协议约定原告将其所有的吉安县宏鑫通讯科技有限公司厂房1#1楼建筑面积1100㎡租赁给被告使用，租金为6元/㎡/月，被告需支付5000元租赁押金。2015年11月20日，经双方清算，被告尚欠原告租金等费用103880元（场地租金105600元、水电费2000元、搬设备800元、搬运费480元，扣除5000元租赁押金）。结算后，被告将租赁厂房内的机械搬走，仅剩一些纸箱原料等货物。2015年12月14日，经双方协商，原告同意租金等费用仅按75000元结算，被告为此出具一份欠条，该欠条载明：“今借到刘美人民币75000元（柒万伍仟元整）于2015年12月30日给40000元整，其余尾数于1月底结清。欠款欧阳良根欠款时间2015年12月14日”。欠款到期后，原告多次通过短信要求被告支付租金，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求依法判令诉请。
本院认为：一、原告刘美与被告欧阳良根之间达成的口头租赁厂房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议履行各自权利义务。原告依约交付厂房，然被告未按照合同约定支付租金，以欠条确认金额及付款时间后仍未在合理期限内支付，按照《合同法》第九十四条的规定，原告可以解除协议，故原、被告双方的协议已于2016年2月1日解除。二、合同解除后，根据《侵权责任法》相关规定，被告理应将尚留在租赁厂房内的纸箱等原材料搬离以便原告使用该厂房。三、结合厂房租赁清算单及欠条，原、被告之间租赁关系明确，因被告未依约支付租金，现原告要求被告支付75000元租金，本院予以支持。因双方已约定支付期限，且被告逾期未支付，故被告应承担逾期付款利息。由于未约定还款利率，依照最高人民法院司法解释的有关规定，逾期利息应按银行同期同类贷款利率计算，且其中40000元租金的利息自2015年12月31日起计算至实际付清为宜，剩余35000元租金的利息自2016年2月1日起计算至实际付清为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百零七条、第二百一十二条，《侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、解除原告刘美与被告欧阳良根之间达成的吉安县宏鑫通讯科技有限公司厂房1#1楼厂房租赁协议；
二、被告欧阳良根于本判决生效后七日内将位于吉安县宏鑫通讯科技有限公司厂房1#1楼厂房内纸箱原料等货物搬走；
三、被告欧阳良根于本判决生效后七日内支付原告刘美租金等费用75000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中40000元租金的利息自2015年12月31日起计算至实际付清，剩余35000元租金的利息自2016年2月1日起计算至实际付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告欧阳良根承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 肖景霞
附：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第29号
原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（反诉被告）。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人宁晓炜，该公司董事长。
委托代理人田超，庆阳赛亚汽车销售服务有限公司售后站站长。
委托代理人张磊，甘肃北斗律师事务所律师。
被告苏秉贤（反诉原告），。
原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（以下简称庆阳赛亚公司）与被告苏秉贤修理合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期间中被告苏秉贤提起反诉，经审查，其提起的反诉符合反诉的基本条件，本院予以合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳赛亚公司的委托代理人田超、张磊、被告苏秉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳赛亚公司诉称：被告系甘MA07**号现代圣达越野车车主。2013年5月6日，被告驾驶该辆越野车单方肇事，后被告将车辆送入原告庆阳赛亚公司修理。2013年6月26日，车辆维修好，维修费经过结算为102000元。随后，被告来到原告处将修好的车辆在无任何异议的情况下开走。原告多次找到被告要求结算维修费用，均遭到被告的无理拒绝，无奈原告只得提起诉讼。现请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告车辆维修费用102000元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告苏秉贤辩称：2012年8月10日，被告所有的甘MA07**号现代圣达越野车在中国大地财产保险股份有限公司购买了车辆损失险。2013年5月6日，被告驾驶该车单方肇事，致使车辆受损，后被告将该车辆交由原告拖至其修理厂维修。中国大地财产保险股份有限公司经定损修理费为102000元，原告承诺两个月内完工。后因原告修理技术不过关，未能在承诺期间修好车辆，原告又让员工将车挪至桐树街西口另找维修工修理。2013年9月19日被告到桐树街试车，发现车辆自动变速箱不变速，原告公司人员到场试车后，确认自动变速箱有问题，提出要到现场修理，并让被告同行。9月20日，原告委派经理夏帆与被告同行，将车辆驶至西安庞大明祥汽车贸易公司进行维修。次日，被告返回西峰，后经理夏帆通知被告又二次到西安。维修时，技术人员发现变速箱漏油严重，拆卸后检测发现原告更换的变速箱为用过的旧件，经理夏帆与原告联系后更换了变速箱及其他部件。本次修理，由被告代原告垫付修理费用55500元，车辆加油费1000元、过路费206元，住宿费600元、伙食费400元，被告单程回西峰及二次往返乘坐交通费260元，合计57966元。9月28日，车辆驶回西峰后，被告发现车辆变速器仍然存在问题，但原告知悉后不予理睬。被告先后将车拖到西峰、西安检测后，显示车辆并未修好。原告作为维修承揽人，有义务修复完好反诉人车辆。其拒绝修理，属于违约行为。现反诉请求：1、判令原告完好修复被告车辆；2、判令被告按12元／天赔偿被告车辆迟延修复期间2013年9月20日至完全修复期间经济损失；3、判令原告赔偿被告陪同其员工到西安修车产生的费用2466元；4、判令原告承担反诉案件诉讼费用。
经审理查明：2013年5月6日，被告驾驶其所有的甘MA07**号现代圣达越野车发生交通肇事，致使车辆受损。随后被告将车辆送入原告处进行修理，在修理过程中，经甘MA07**号现代圣达越野车投保的中国大地财产保险股份有限公司定损后，该车维修费用为102000元。原告维修后，被告发现该车仍有问题，遂与原告协商，原告委派其公司员工夏帆与被告一同前往西安庞大明祥汽车贸易有限公司进行检修，共花维修费用55500元，由被告先行支付。甘MA07**号现代圣达越野车在西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修后，被告仍声称车辆有问题，但原告并未修理。本案在审理中，被告于2015年2月28日向法院提出申请，要求对甘MA07**号现代圣达越野车的变速器间隙进行症结检测鉴定，在本院委托庆阳市中级人民法院对外鉴定期间，被告于2015年7月16日申请撤回鉴定。原告在修理过程中，对于该车定损为4800元的ABS泵并未更换。
上述事实，有原、被告陈述，机动车辆商业保险赔款计算书，机动车辆保险损失情况确认书，西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修费发票，照片申请等在卷佐证，予以确认。
本院认为：修理合同纠纷是指在承揽人为定作人修理已损坏的物品，定作人向承揽人支付报酬的合同中产生的纠纷。本案被告车辆损坏，经保险公司定损后维修费用确定为102000元，该结论系第三方中介机构确认，从定损机构的专业中立性、定损的客观及时性方面看，该结论都可以作为确定被告车辆损坏所需的维修费用的依据。原告应当按修理合同的约定向被告返还维修后具有使用功能的车辆，被告依约支付维修费用。原告在维修过程中因自身技术原因造成的其他扩大维修费用应当由其自行负担。在保险公司定损的维修项目中，其中价值4800元的ABS泵并未更换，故应从总的维修费用里予以扣除。通过对证人夏帆的调查，原、被告去西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修车辆，应认定为原告委托西安庞大明祥汽车贸易有限公司对该车进行的维修，故所花维修费用应由原告负担。因此，被告应向原告支付车辆维修费用41700元（102000元-4800元-55500元）。被告反诉原告要求原告支付其陪同原告员工去西安修车所产生的2466元的费用的请求，虽并未向法庭提交相关证据加以印证，但这一支出是客观发生的，故可酌情予以考虑，以2000元较为适宜。被告反诉其车辆至今仍有问题，但因被告已撤回鉴定申请，该车现在是否有问题，如有问题维修费用应是多少均无证据证明。故对被告这一反诉请求不予支持。被告反诉原告要求按12元／天赔偿车辆迟延修复期间2013年9月20日至完全修复期间经济损失，但被告并未向法庭提交相关证据及鉴定意见加以证明，故对这一诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第二款、第二百五十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告苏秉贤（反诉原告）支付原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（反诉被告）车辆维修费用41700元。
二、原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（反诉被告）支付被告苏秉贤（反诉原告）因在西安检修车辆而花费的交通费、住宿费等2000元。
三、驳回被告苏秉贤（反诉原告）的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，反诉费25元，共计2365元，由原告原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（反诉被告）负担1522元，由被告苏秉贤（反诉原告）负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 安 洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第29号
原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（反诉被告）。
委托代理人田超。
被告苏秉贤（反诉原告）。
原告庆阳赛亚汽车销售�务有限公司（以下简称庆阳赛亚公司）与被告苏秉贤修理合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期间中被告苏秉贤提起反诉，经审查，其提起的反诉符合反诉的基本条件，本院予以合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳赛亚公司的委托代理人田超、张磊、被告苏秉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳赛亚公司诉称：被告系甘MA07**号现代圣达越野车车主。2013年5月6日，被告驾驶该辆越野车单方肇事，后被告将车辆送入原告庆阳赛亚公司修理。2013年6月26日，车辆维修好，维修费经过结算为102000元。随后，被告来到原告处将修好的车辆在无任何异议的情况下开走。原告多次找到被告要求结算维修费用，均遭到被告的无理拒绝，无奈原告只得提起诉讼。现请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告车辆维修费用102000元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告苏秉贤辩称：2012年8月10日，被告所有的甘MA07**号现代圣达越野车在中国大地财产保险股份有限公司购买了车辆损失险。2013年5月6日，被告驾驶该车单方肇事，致使车辆受损，后被告将该车辆交由原告拖至其修理厂维修。中国大地财产保险股份有限公司经定损修理费为102000元，原告承诺两个月内完工。后因原告修理技术不过关，未能在承诺期间修好车辆，原告又让员工将车挪至桐树街西口另找维修工修理。2013年9月19日被告到桐树街试车，发现车辆自动变速箱不变速，原告公司人员到场试车后，确认自动变速箱有问题，提出要到西安修理，并让被告同行。9月20日，原告委派经理夏帆与被告同行，将车辆驶至西安庞大明祥汽车贸易公司进行维修。次日，被告返回西峰，后经理夏帆通知被告又二次到西安。维修时，技术人员发现变速箱漏油严重，拆卸后检测发现原告更换的变速箱为用过的旧件，经理夏帆与原告联系后更换了变速箱及其他部件。本次修理，由被告代原告垫付修理费用55500元，车辆加油费1000元、过路费206元，住宿费600元、伙食费400元，被告单程回西峰及二次往返乘坐交通费260元，合计57966元。9月28日，车辆驶回西峰后，被告发现车辆变速器仍然存在问题，但原告知悉后不予理睬。被告先后将车拖到西峰、西安检测后，显示车辆并未修好。原告作为维修承揽人，有义务修复完好反诉人车辆。其拒绝修理，属于违约行为。现反诉请求：1、判令原告完好修复被告车辆；2、判令被告按12元／天赔偿被告车辆迟延修复期间2013年9月20日至完全修复期间经济损失；3、判令原告赔偿被告陪同其员工到西安修车产生的费用2466元；4、判令原告承担反诉案件诉讼费用。
经审理查明：2013年5月6日，被告驾驶其所有的甘MA07**号现代圣达越野车发生交通肇事，致使车辆受损。随后被告将车辆送入原告处进行修理，在修理过程中，经甘MA07**号现代圣达越野车投保的中国大地财产保险股份有限公司定损后，该车维修费用为102000元。原告维修后，被告发现该车仍有问题，遂与原告协商，原告委派其公司员工夏帆与被告一同前往西安庞大明祥汽车贸易有限公司进行检修，共花维修费用55500元，由被告先行支付。甘MA07**号现代圣达越野车在西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修后，被告仍声称车辆有问题，但原告并未修理。本案在审理中，被告于2015年2月28日向法院提出申请，要求对甘MA07**号现代圣达越野车的变速器间隙进行症结检测鉴定，在本院委托庆阳市中级人民法院对外鉴定期间，被告于2015年7月16日申请撤回鉴定。原告在修理过程中，对于该车定损为4800元的ABS泵并未更换。
上述事实，有原、被告陈述，机动车辆商业保险赔款计算书，机动车辆保险损失情况确认书，西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修费发票，照片、申请等在卷佐证，予以确认。
本院认为：修理合同纠纷是指在承揽人为定作人修理已损坏的物品，定作人向承揽人支付报酬的合同中产生的纠纷。本案被告车辆损坏，经保险公司定损后维修费用确定为102000元，该结论系第三方中介机构确认，从定损机构的专业中立性、定损的客观及时性方面看，该结论都可以作为确定被告车辆损坏所需的维修费用的依据。原告应当按修理合同的约定向被告返还维修后具有使用功能的车辆，被告依约支付维修费用。原告在维修过程中因自身技术原因造成的其他扩大维修费用应当由其自行负担。在保险公司定损的维修项目中，其中价值4800元的ABS泵并未更�，故应从总的维修费用里予以扣除。通过对证人夏帆的调查，原、被告去西安庞大明祥汽车贸易有限公司维修车辆，应认定为原告委托西安庞大明祥汽车贸易有限公司对该车进行的维修，故所花维修费用应由原告负担。因此，被告应向原告支付车辆维修费用41700元（102000元-4800元-55500元）。被告反诉原告要求原告支付其陪同原告员工去西安修车所产生的2466元的费用的请求，虽并未向法庭提交相关证据加以印证，但这一支出是客观发生的，故可酌情予以考虑，以2000元较为适宜。被告反诉其车辆至今仍有问题，但因被告已撤回鉴定申请，该车现在是否有问题，如有问题维修费用应是多少均无证据证明。故对被告这一反诉请求不予支持。被告反诉原告要求按12元／天赔偿车辆迟延修复期间2013年9月20日至完全修复期间经济损失，但被告并未向法庭提交相关证据及鉴定意见加以证明，故对这一反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第二款、第二百五十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告苏秉贤（反诉原告）支付原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（反诉被告）车辆维修费用41700元。
二、原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（反诉被告）支付被告苏秉贤（反诉原告）因在西安检修车辆而花费的交通费、住宿费等2000元。
三、驳回被告苏秉贤（反诉原告）的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，反诉费25元，共计2365元，由原告原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司（反诉被告）负担1522元，由被告苏秉贤（反诉原告）负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 安 洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更39号
罪犯雷明，现在广西自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年1月18日作出了（2009）中一法刑二初字第1148号刑事判决，以被告人雷明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年11月20日以（2012）贺刑执字第1227号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2014年8月22日以（2014）贺刑执字第729号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年12月4日起至2017年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯雷明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警陈壹博及罪犯证人田庭伟、黄轩、谢博出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯雷明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯雷明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯雷明减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年12月4日起至2016年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第30号
贾树保、贾树全：
你们诉威县人民政府给第三人贾明亮颁发威集用（2001）第275号土地使用证一案，不服本院作出的（2012）邢行再终字第6号行政裁定，以该裁定适用法律错误为由，提出申请再审。
本院经复查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，我国土地属国家所有和农民集体所有。你们申请再审称该诉争宅基地系祖留宅基地，现因继承应归你们所有，没有法律依据支持。威县人民政府为贾明亮颁证行为对你们的合法权利义务未产生实际影响，没有侵犯你们的合法权益。原裁定认为你们不具备诉讼主体资格，适用法律正确，应予维持。
综上，你们的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回.
特此通知。
二〇一四年六月三日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执96号
申请执行人：艾合买提阿布都热依木，现住焉耆县。
被执行人：麦尔旦艾热提，现住焉耆县。
艾合买提阿布都热依木诉麦尔旦艾热提民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）焉民初字第1540号民事调解书已发生法律效力，权利人艾合买提阿布都热依木于2016年1月15日申请执行，申请执行标的为5000元，剩余标的5000元，在执行过程中通过有关单位、金融机构等调查，查明被执行人麦尔旦艾热提无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第1540号民事调解书的本次执行程序。
二、该案标的总额为5000元，未结5000元，当被执行人麦尔旦艾热提有财产可供执行时，申请执行人艾合买提阿布都热依木可向本院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 迪里扎特
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1300号
原告：严林松，男，1972年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈方招，男，1955年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告严林松为与被告陈方招民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈方招归还原告借款本金10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按约定月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严林松到庭参加诉讼，被告陈方招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告陈方招于2015年6月11日向原告严林松借款10000元，约定月利率2%，并于当日出具借条一份。借款后，被告陈方招至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方招于本判决生效之日起十日内返还原告严林松借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年6月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告陈方招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年三月二十日
代书记员 丁俊月
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1932号
罪犯张金龙，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）唐刑初字第114号刑事附带民事判决书，以被告人张金龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，并处剥夺政治权利3年。后该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2010年3月23日以（2010）冀刑三终字第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张金龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1123号
申请执行人杨继德。
申请执行人马维英。
被执行人杨树军。
被执行人杨树森。
申请执行人杨继德、马维英与被执行人杨树军、杨树森婚姻家庭纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王小惠
二〇一六年十二月十三日
书记员 董训明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第106号
原告陶忠明（系宜兴市周铁镇海天五金修理部个体经营者）。
被告宜兴市世纪机械设备有限公司，住所地宜兴市万石镇余庄村。
法定代表人蒋锡军，该公司总经理。
原告陶忠明与被告宜兴市世纪机械设备有限公司（以下简称世纪公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员李远独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陶忠明参加诉讼，被告世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶忠明诉称：世纪公司长期向其购买振动筛、实验室分散机等配件，双方于2015年4月6日对账，截止2015年4月6日，世纪公司结欠其货款21500元，世纪公司出具了欠条一份，至今，结欠的货款世纪公司分文未付，故诉至法院要求：1、世纪公司立即支付剩余货款21500元；2、世纪公司承担本案的诉讼费用。
被告世纪公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月6日，陶忠明与世纪公司进行对账，世纪公司出具欠条一份，载明“经对账止2015年4月6日欠陶忠明货款21500（贰万壹仟伍佰元）”。
上述事实，有对帐单、送货单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，陶忠明和世纪公司之间的对帐单系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。造成本案纠纷的原因是世纪公司未及时支付货款所致，责任在世纪公司。陶忠明要求世纪公司支付货款21500元及于法有据，本院予以支持。世纪公司未到庭参加诉讼，视为放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
世纪公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶忠明21500元及利息。
世纪公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169元，由世纪公司负担，该款已由陶忠明预付，世纪公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给陶忠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证时同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7372号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告许卫兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告洪冬芽，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告许卫兵、洪冬芽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员谢孝明、许和平组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人胡祥到庭参加诉讼，被告许卫兵、洪冬芽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：一、被告许卫兵立即向原告支付垫付款45.971198万元及利息11.471969万元（利息按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2016年9月5日，2016年9月5日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、被告洪冬芽对被告许卫兵的上述款项的给付承担共同清偿责任。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告许卫兵签订了合同顺序号为13005436的《产品买卖合同》，约定由被告许卫兵以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵设备一台，货款总计71万元，其中首付14.2万元，按揭贷款56.8万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告许卫兵的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告许卫兵追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2013年9月，被告许卫兵向东莞银行长沙分行贷款56.8万元。因被告许卫兵未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告许卫兵垫付逾期贷款。截至2016年9月5日，被告许卫兵尚欠原告垫付款459711.98元，由此产生利息114719.69元。被告许卫兵与被告洪冬芽系夫妻，被告许卫兵因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告洪冬芽应承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告遂诉至法院。
被告许卫兵、洪冬芽经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明原告与被告许卫兵之间存在买卖合同关系。被告许卫兵购买设备的型号及付款方式。
《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。证明被告许卫兵以按揭方式购买原告设备。原告为被告许卫兵的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权。解决纠纷的管辖法院。被告洪冬芽承担连带清偿责任。
《个人贷款合同》、经公证的委托书。证明被告许卫兵办理按揭贷款用于购买原告设备。
贷款本息代偿证明书。证明原告为被告许卫兵垫付按揭款的时间与金额。
垫付利息明细表。证明垫付款利息计算方式。
结婚证。证明被告洪冬芽与被告许卫兵是夫妻，应对被告许卫兵的债务承担共同清偿责任。
被告许卫兵、洪冬芽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告中联公司提交的证据1至6真实有效，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2013年7月31日，原告中联公司与被告许卫兵签订合同顺序号为13005436号《产品买卖合同》，约定：许卫兵购买原告型号为ZLJ5121THB的混凝土泵车一台，货款总计71万元，2013年7月31日前支付首付款14.2万元（含定金）、按揭费用2.547831万元，余款56.8万元由被告许卫兵办理48个月银行按揭贷款一次性支付；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，双方还签订12015059号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：一、许卫兵于2013年7月31日前支付首付款14.2万元、按揭费用2.547831万元，余款56.8万元由许卫兵办理48个月银行按揭贷款一次性支付；二、若许卫兵不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为许卫兵的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如许卫兵不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替许卫兵支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向许卫兵、洪冬芽追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由许卫兵负担。合同签订后，被告许卫兵向东莞银行股份有限公司长沙分行贷款56.8万元用于购买合同设备。后被告许卫兵未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替许卫兵垫付逾期贷款。截至2016年9月5日，被告许卫兵共欠原告代垫按揭款45.971198万元，由此产生利息11.471969万元。
另查，被告洪冬芽与许卫兵系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联公司与被告许卫兵签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告许卫兵未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向许卫兵追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求许卫兵给付垫付款45.971198万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告洪冬芽与许卫兵系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生，洪冬芽应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求洪冬芽承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告许卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款459711.98元及利息114719.69元（该利息暂计算至2016年9月5日，此后的利息以实际欠付垫付款数额为基数，按万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿之日止）；
被告洪冬芽对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元，财产保全费5000元，共计14544元，由被告许卫兵、洪冬芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 谢孝明
人民陪审员 许和平
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘杰炜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初836号
原告：赵相斌，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：王纪亮，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区海王路***号。
原告赵相斌与被告王纪亮、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵相斌撤回起诉。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一七年二月二九日
书记员 丁树法
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1349号
原告：农安县开安镇第二中心小学，地址：农安县。
法定代表人：李克俊，校长
委托诉讼代理人：曹景林，该校法律顾问
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，地址：农安镇。
负责人：周振平，经理
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告农安县开安镇第二中心小学（以下简称：开安镇第二中心小学）与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称：农安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开安镇第二中心小学的委托诉讼代理人曹景林、被告农安保险公司的委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开安镇第二中心小学向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即给付原告为其案外保险人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活、精神抚慰金共计人民币23万元。事实和理由：原告于2015年8月24日在被告处投保了“平安校方责任保险”，将在原告处所有日常在校学生列在其保险范围之内。该保险合同所投保的期限为白2015年8月24日上午零时起至2016年8月23日下午二十四时止。原告为其在校日常学生所投保的金额为“每名学生赔偿限额为人民币30万元”。该合同签订后，原告在规定的期限内向被告足额支付了保险费。该保险投保的人员范围为原告日常在校全部学生1228人。2016年6月6日11时左右，原告在校学生王斯博在体育课期间，与同班同学高裕涵、赵航锐以上卫生间为由逃出课堂一起跑到学校附近的砖厂旁水坑玩耍，王斯博溺水身亡，2016年3月21日，保险人王斯博的监护人刘芳、ＸＸ、王海龙、张广荣将原告以生命权纠纷为由告至法院，法院经审理后，农安县人民法院于2016年7月26日作出了(2016)吉0122民初2709号民事调解书，认定原告赔偿刘芳、ＸＸ、王海龙、张广荣关于王斯博的丧葬费、被赡养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费等共计23万元。至本诉提起前，原告已按农安县(2016)吉0122民初2709号民事调解书书履行了给付义务。至今原告多次找到被告，要求其被告按保险合同约定履行给付赔偿义务，被告无正当理由，拒绝按保险合同履行给付义务，被告的这—行为违反了与原告签订的《平安校方责任保险》的保险合同，被告严重违反合同约定，不及时履行保险赔偿义务。
农安保险公司答辩称：我公司并未查询到该案的投保情况，原告应提交相关的证据证明保险关系，根据保险条款第三条，被保险人在校园内或由学校统一组织并代领下的校外活动中，由于疏忽或过失造成的损失，保险人负责赔偿，而本案中学生死亡事件并不是发生在校园内，不属于保险责任，任何间接损失和精神损害不属于理赔范围，原告自行达成的调解协议对我公司没有约束力，我公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对开安镇第二中心小学提交的四份证据即：1、2015年11月6日保险票据一份，证明原被告之间存在保险合同关系。2、校方责任险投保人员清单一份，证明王斯博是该校学生，在农安保险公司进行了投保，3、（2016）吉0122民初2709号民事调解书，共计赔偿王斯博的监护人各项经济损失共计23万元，4、协议书及证据（副本）一份，证明原告已于2016年8月3日履行了（2016）吉0122民初字2709号民事调解书的给付义务。对以上证据予以确认并在卷佐证。
农安保险公司提交的一份证据，2000版保险条款一份，其中第三条约定任何性质的间接损失和精神损害不属于理赔范围，证明该事故不属于保险责任，本院认为，保险单中载明，每人精神损害责任限额为20,000.00元，且该条款第三条没有关于精神损害免赔的约定，其证明的观点不成立。对保险条款的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日，开安镇第二中心小学与农安保险公司签订了“平安校方责任保险”，保险期限自2015年8月24零时起至2016年8月23日二十四时止。开安镇第二中心小学为“在校每名学生投保限额为人民币30万元”，合同签订后，开安镇第二中心小学向农安保险公司缴纳了保险费，该保险投保的人员的范围为开安镇第二中心小学日常在校全部学生1228人。2016年6月6日11时许，开安镇第二中心小学在校学生王斯博在体育课期间，与同班同学高裕涵、赵航锐以上卫生间为由逃出课堂一起跑到学校附近的砖厂旁水坑玩耍，王斯博溺水身亡，2016年3月21日，保险人王斯博的监护人刘芳、ＸＸ、王海龙、张广荣将原告以生命权纠纷为由诉至法院，农安县人民法院于2016年7月26日作出了(2016)吉0122民初2709号民事调解书，开安镇第二中心小学已赔偿刘芳、ＸＸ、王海龙、张广荣关于王斯博的丧葬费、被赡养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费等共计23万元。现开安镇第二中心小学要求农安保险公司给付保险金23万元。
本院认为，开安镇第二中心小学与农安保险公司签订的校(园)方责任保险(2000版)保险单,合法有效。案外人王斯博在体育课期间，以去洗手间为由，溜出校外溺水身亡，这只是学校在课间管理上的疏忽，但并不能认定王斯博是校外期间溺水，农安保险公司应予理赔。开安镇第二中心小学的在册学生王斯博溺水身亡后，经本院调解开安镇第二中心小学已赔偿刘芳、ＸＸ、王海龙、张广荣关于王斯博的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等共计23万元。根据《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，王斯博丧葬费25,779.00元、死亡赔偿金226,523.40元、精神抚慰金20,000.00元，合计272,302.40元，现开安镇第二中心小学要求农安保险公司赔偿230,000.00元。关于农安保险公司提出的精神抚慰金，根据校（园）方责任保险（2000版）保险单保障内容最后一项，保障项目：校（园）方责任保险附加精神损害赔偿责任，保险金额：￥100,000.00元，每人精神损害责任限额：￥20,000.00元；不超过开安镇第二中心小学赔偿王斯博的家属精神抚慰金。
综上所述，开安镇第二中心小学要求农安保险公司给付在校学生王斯博的赔偿款230,000.00元的诉讼请求，低于应赔偿的标准,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效之日起五日内给付原告农安县开安镇第二中心小学保险理赔款230,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、邮寄费120元由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年九月九日
书 记 员 李亚楠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1545号
上诉人（原审原告）江西威乐建设集团有限公司。
住所地：江西省上饶市广丰县永丰镇芦林大转盘。
法定代表人夏连金，该公司总经理。
委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人程芝松，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）刘光毅，男，1978年1月24日出生，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。
委托代理人尹显进，系四川五方律师事务所律师。
上诉人江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）因与被上诉人刘光毅劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威乐公司上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3559号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，双方不存在有拖欠工资的情况，被上诉人盗用公司的项目资料章私自伪造聘书的行为，不应当认定双方具有劳动关系，被上诉人加盖的章为项目资料章，只能是用作项目做资料所用，不能作他用，聘书内容存在明显瑕疵；二、一审法院以高桥镇政府文件作为本案的定案依据错误，高桥镇政府不能证明上诉人拖欠被上诉人劳动报酬及拖欠多少劳动报酬，该文件不具有证据效力，不能作为定案依据；三、被上诉人出示的高级工程师证、项目经理证均没有相关证据证明其真实性，也没有按照规定年检注册，不能作为定案依据。
威乐公司向一审法院起诉请求：刘光毅在仲裁委诉称的事实不成立，我公司从未与刘光毅签订过任何劳动合同和聘书、承诺书等。因此，刘光毅与我公司不存在劳动或劳务关系，也就不存在有拖欠其工资的情形。现请求：判决不予支付刘光毅工资103040元和经济补偿20000元，刘光毅承担本案案件受理费。
一审法院经审理查明：2015年1月，威乐公司与桐梓县高桥人民政府签订《施工合同》，承包了桐梓县2014年高桥至周市××××（水泥）路建设工程。2016年1月28日，威乐公司与程芝松签订《江西威乐建设集团有限公司项目工程内部管理目标责任书》，明确由程芝松为负责人，组建桐梓县2014年高桥至周市××××（水泥）路建设工程项目经理部。2015年4月9日，该项目部聘请刘光毅为项目经理，并于同年4月12日向刘光毅发放了聘书，该聘书载明：刘光毅工资为20000元/月，聘用时间为2015年4月9日起至该工程竣工验收合格止。刘光毅于2016月1月14日离开项目部。2016月2月1日，刘光毅向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、威乐公司支付刘光毅工资103040元；2、威乐公司支付刘光毅经济补偿金20000元；3、威乐公司为刘光毅补缴2015年4月-2016年1月养老、医疗等保险。该委裁决：1、威乐公司支付刘光毅工资103040元；2、威乐公司支付刘光毅经济补偿金20000元；3、驳回刘光毅的其他仲裁请求。现威乐公司不服仲裁裁决，即以前述诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，威乐公司与程芝松签订《江西威乐建设集团有限公司项目工程内部管理目标责任书》，明确由程芝松为负责人，组建桐梓县2014年高桥至周市××××（水泥）路建设工程项目经理部，该项目部系威乐公司内设机构，威乐公司与程芝松之间系内部管理关系，不属承包关系，对外仍以威乐公司为民事主体。刘光毅提供的聘书等，能证明双方存在劳动关系及刘光毅月工资为20000元的事实，予以确认。刘光毅作为劳动者有获得劳动报酬的权利，威乐公司作为用人单位有支付劳动报酬的义务，工资档案应由用人单位保管，但威乐公司未提交支付刘光毅工资的相关材料，结合高桥镇政府文件，确认威乐公司拖欠刘光毅劳动报酬的事实，刘光毅请求威乐公司支付劳动报酬103040元的主张，理由充分，予以支持。威乐公司未及时足额支付劳动报酬，刘光毅请求威乐公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元的主张，理由充分，予以支持。据此判决：一、驳回江西威乐建设集团有限公司的诉讼请求；二、江西威乐建设集团有限公司于本判决生效后三日内向刘光毅支付劳动报酬103040元、解除劳动合同经济补偿金20000元，共计123040元。案件受理费5元（已减半收取），由江西威乐建设集团有限公司负担。
本案二审期间双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：刘光毅与威乐公司是否存在劳动关系，威乐公司是否拖欠刘光毅工资，是否应支付刘光毅经济补偿金。
针对本案争议焦点，本院认为，威乐公司与桐梓县高桥人民政府签订《施工合同》承包了桐梓县2014年高桥至周市××××（水泥）路建设工程。威乐公司与程芝松签订《江西威乐建设集团有限公司项目工程内部管理目标责任书》，明确由程芝松为负责人，组建桐梓县2014年高桥至周市××××（水泥）路建设工程项目经理部，该项目部系威乐公司内设机构，威乐公司与程芝松之间系内部管理关系，不属承包关系，故本案民事主体为威乐公司。本院二审期间，威乐公司也认可刘光毅系公司资料员，做了九个多月，结合刘光毅提供的聘书及高桥镇政府高府复（2016）11号文件调查情况，证明双方存在劳动关系。刘光毅在一审庭审时主张其月工资为20000元，威乐公司未提出反对意见，视为其认可刘光毅的月工资为20000元，威乐公司在二审期间主张刘光毅的月工资为10000元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。刘光毅作为劳动者有获得劳动报酬的权利，威乐公司作为用人单位有支付劳动报酬的义务，工资档案应由用人单位保管，但威乐公司未提交支付刘光毅工资的相关材料，结合高桥镇政府文件，确认威乐公司拖欠刘光毅劳动报酬的事实成立。原判对刘光毅请求威乐公司支付劳动报酬103040元予以支持并无不当，本院予以确认。威乐公司未及时足额支付劳动报酬，原判对刘光毅请求威乐公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元予以支持正确，本院予以确认。威乐公司上诉主张双方不存在劳动关系，刘光毅刘交的聘书有瑕疵，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，威乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江西威乐建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马琇峰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00472号
罪犯张叶兰，女，1965年12月30日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年1月16日作出（2009）鸠刑初字第20号刑事判决，以被告人张叶兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金20000元。张叶兰不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）芜中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月。安徽省女子监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯张叶兰在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张叶兰自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张叶兰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张叶兰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45972号
原告：天津市天房物业管理有限公司，所在地天津市河西区平山道16号增6号。
负责人：李耀辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：王盛，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告王盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔 斌
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执243号
申请执行人张庆，女，生于1971年10月1日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2017）川1525民初195号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本息155565元及利息，负担诉讼费1488元，并承担执行费2312元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的产品销售（供电）给水富金明化工有限责任公司，其在水富金明化工有限责任公司存在销售收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入164550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 啸
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第417号
上诉人（原审被告）刘桂菊，女，1957年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟桂芹，女，1955年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。
上诉人刘桂菊因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第1915号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂菊的委托代理人ＸＸ，被上诉人孟桂芹及其委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月4日11：18：15，原告孟桂芹通过中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行兴华西路分理处给户名为刘桂菊，卡号为62×××37银行卡汇款5.5万元。另查明，被告刘桂菊身份证号码为××，升位之前的身份证号码为××。卡号为62×××37银行卡办卡时所用身份证号码为××，姓名为刘桂菊。对于该笔汇款，原被告均称双方没有任何其他经济业务往来。被告刘桂菊称没有向原告借过款；其当时在天德公司帮忙，有投钱吃利息的，天德公司老板用她的账号收钱。原告不认可，被告也未提交相关证据予以证明。
原审法院认为：原告孟桂芹给被告刘桂菊汇款5.5万元，双方均认可无其他任何经济业务往来，故应认定被告刘桂菊欠原告孟桂芹5.5万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘桂菊欠原告借款5.5万元事实清楚，债权债务明确，被告未及时偿还，违反了上述规定，应承担违约责任。故原告要求被告刘桂菊偿还借款5.5万元的诉讼请求应予支持。被告刘桂菊称没有向原告借过款；其当时在天德公司帮忙，有投钱吃利息的，天德公司老板用她的账号收钱。原告不认可，被告也未提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告孟桂芹借款5.5万元。案受理费1175元，由被告刘桂菊负担。
刘桂菊不服提出上诉，请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院对上诉人的身份及服刑原因没有调查核实。上诉人服刑的原因是因为上诉人系聊城天德肉类加工有限公司聊城花园北路办事处的负责人，构成非法吸收公众存款罪。上诉人没有借过被上诉人的任何款项，被上诉人诉求的款项实际上是为了高额利息向天德公司的投资，上诉人在一审时明确表示与被上诉人根本不认识，被上诉人向上诉人汇款的账户中显示有大额的存款，上诉人个人不可能向被上诉人借款。2008年10月，天德公司以扩大生产为名，以高息为诱饵向社会吸收公众存款，2010年6月天德公司在聊城花园北路成立聊城办事处，由上诉人负责，会计为蒋素敏，并招聘史秀珍等人介绍群众向天德公司投资。2011年6月4日被上诉人通过史秀珍介绍向天德公司投资6万元（其中通过上诉人账户），2011年6月11日投资5万元，被上诉人共计向天德公司投资11万元。天德公司均于当日给被上诉人出具了收据，并与被上诉人签订了《项目投资合同》。三、本案不属于民间借贷纠纷，而是非法吸收公众存款，且经刑事诉讼程序处理完毕。被上诉人诉求的借款，其已于2011年6月27日向公安机关报案，并将天德公司给其出具的收据及《项目投资合同》提交给了公安机关。该案已被东阿县人民法院（2012）东刑初字第45号刑事判决定性为非法吸收公众存款，后该案上诉于聊城市中级人民法院，该院作出（2013）聊刑二终字第29号刑事裁定书，裁定维持原判。涉嫌的数额中包括被上诉人诉求的借款。
被上诉人孟桂芹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：被上诉人孟桂芹于2011年8月8日向聊城市东昌府分局经侦大队报案，称自已经史秀珍介绍于2011年6月4日按月息3分6、借期1年向天德公司投资6万元，提交了天德公司出具的收据和与其签订的投资协议。公安机关刑事侦查卷宗显示2011年6月4日孟桂芹向刘桂菊账户汇款5.5万元，该款被计入刘桂菊等非法吸收公众存款罪［一审案号为（2012）东刑初字第45号刑事判决，二审案号为（2013）聊刑二终字第29号刑事裁定］的犯罪金额。本院二审查明的其他事实同一审法院认定的事实。
本院认为：上诉人主张涉案款项已被计入其非法吸收公众存款罪的犯罪金额，已经过刑事处理，不应再按民事案件处理。被上诉人孟桂芹在一审主张向刘桂菊借款5。5万元并提交了汇款凭证；其在二审又主张于2011年6月4日共向上诉人刘桂菊汇了两个55000元，其中一个是其刑事报案的6万元中的汇款，另一个是本案刘桂菊个人借款5.5万元，刑事处理的那个5.5万元汇款凭条没有保留。本院认为，被上诉人本案中提交的汇款凭证，与刑事侦查卷中认定刘桂菊非法吸收公众存款5.5万元的汇款清单中的账户、交易时间、交易地区号、交易网点号、交易柜员号都是一样的，应认定二者是同一笔汇款。该笔款项已经刑事处理，按照先刑后民原则，一审法院将该案作为民事案件受理是错误的，应驳回被上诉人的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第1915号民事判决；
二、驳回被上诉人孟桂芹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭 静
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执160号
申请执行人：马某某，男，1969年10月15日出生，汉族，住台山市大江镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。
本院执行申请执行人马某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付28545元工资给申请执行人马某某。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文杰
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执160号申请执行人：马某某，男，1969年10月15日出生，汉族，住台山市大江镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。本院执行申请执行人马某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付28545元工资给申请执行人马某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文杰审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年六月二十二日书记员  石 瑜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1129号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁丽。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人袁丽确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1062号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，袁丽购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园8幢1单元302号房，并签订了合同编号为GE0001319的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积70.39平方米，其中套内建筑面积59.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.65平方米，每平方米5800元，袁丽于2012年4月20日交纳房屋全款408262元，并由熙晨公司为袁丽出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中袁丽与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决袁丽与熙晨公司签订的编号为GE0001319的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回袁丽诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
袁丽二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求袁丽增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非袁丽与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，袁丽与熙晨公司签订的编号为GE0001319的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2869号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码915328009925901027。
住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。
负责人：杨文勇，职务行长。
委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段春燕，女，1989年11月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：珠安，男，1988年9月20日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：康美琳，女，1990年5月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：珍荣，女，1970年9月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：夺白，女，1937年7月12日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告段春燕、珠安、康美琳、珍荣、夺白金融借款纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年10月26日向本院申请撤回对被告段春燕、珠安、康美琳、珍荣、夺白的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤回起诉。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十一月九日
书记员 岩 三
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00169号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人卜茂高，男。
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人卜茂高电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的支付令，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜茂高银行存款人民币2500.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十九日
书记员 陈 存