上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第145号
原告顾嘉萌（暨原告诉讼代表人），男，1951年11月20日出生，汉族，住所地本市。
原告成玲娣（暨原告诉讼代表人），女，1948年2月23日出生，汉族，住所地本市。
原告郑银芳（暨原告诉讼代表人），男，1947年6月13日出生，汉族，住所地本市。
原告张国倍（暨原告诉讼代表人），男，1963年7月24日出生，汉族，住所地本市。
原告顾国生（暨原告诉讼代表人），男，1956年11月6日出生，汉族，住所地本市。
原告马宏业，男，1956年9月24日出生，汉族，住所地本市。
原告吴慧琴，女，1961年7月30日出生，汉族，住所地本市。
原告顾丽娜，女，1964年5月15日出生，汉族，住所地本市。
原告俞应中，男，1948年11月1日出生，汉族，住所地本市。
原告袁美英，女，1959年7月31日出生，汉族，住所地本市。
原告唐怡，女，1981年11月9日出生，汉族，住所地本市。
原告凌佩芳，女，1954年9月11日出生，汉族，住所地本市。
原告费金林，男，1952年5月21日出生，汉族，住所地本市。
原告熊翔宁，男，1962年7月31日出生，汉族，住所地本市。
原告潘敏，女，1960年10月30日出生，汉族，住所地本市。
原告裘伟民，男，1960年4月13日出生，汉族，住所地本市。
原告朱桂英，女，1960年5月10日出生，汉族，住所地本市。
原告许志国，男，1978年8月19日出生，汉族，住所地本市。
原告任玉洁，女，1979年1月2日出生，汉族，住所地本市。
原告恽云晖，女，1982年10月14日出生，汉族，住所地本市。
原告刘汇，男，1963年8月2日出生，汉族，住所地本市。
原告舒利明，男，1963年6月18日出生，汉族，住所地本市。
原告吴远林，男，1958年5月9日出生，汉族，住所地本市。
原告沈银初，男，1949年4月19日出生，汉族，住所地本市。
原告沈一华，男，1946年9月9日出生，汉族，住所地本市。
原告林兴康，男，1949年4月18日出生，汉族，住所地本市。
原告袁丽娟，女，1950年8月19日出生，汉族，住所地本市。
原告徐建华，女，1963年2月10日出生，汉族，住所地本市。
原告施蔷生，男，1955年6月3日出生，汉族，住所地本市。
原告钱鸿亮，男，1967年12月21日出生，汉族，住所地本市。
原告王军，男，1966年10月30日出生，回族，住所地本市。
原告罗轶，女，1978年11月11日出生，汉族，住所地本市。
原告江亨康，男，1974年9月16日出生，汉族，住所地本市。
原告陈树宁，男，1957年4月23日出生，汉族，住所地本市。
原告裘洁，女，1973年1月18日出生，汉族，住所地本市。
原告凌聿丰，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地本市。
原告余世尉，男，1950年8月24日出生，汉族，住所地本市。
原告李道尽，男，1953年8月17日出生，汉族，住所地本市。
原告沈建华，女，1958年7月27日出生，汉族，住所地本市。
原告陈功博，男，1983年3月27日出生，汉族，住所地本市。
原告李文荣，男，1949年8月13日出生，汉族，住所地本市。
原告杨城平，男，1954年3月12日出生，汉族，住所地本市。
原告顾玲芳，女，1963年1月26日出生，汉族，住所地本市。
原告殷石蒙，女，1956年10月27日出生，汉族，住所地本市。
原告江明丰，男，1955年2月12日出生，汉族，住所地本市。
原告倪岳昌，男，1955年12月5日出生，汉族，住所地本市。
原告翟顺娣，女，1954年3月21日出生，汉族，住所地本市。
原告李遵安，男，1948年8月30日出生，汉族，住所地本市。
原告余剑虹，女，1980年12月22日出生，汉族，住所地本市。
原告陈金娣，女，1956年3月23日出生，汉族，住所地本市。
原告张霆，男，1986年12月19日出生，汉族，住所地本市。
原告徐德芬，女，1954年10月9日出生，汉族，住所地本市。
原告张晔，女，1948年12月11日出生，汉族，住所地本市。
原告俞耀钟，男，1957年2月14日出生，汉族，住所地本市。
原告邓元兴，男，1949年5月4日出生，汉族，住所地本市。
原告唐海平，男，1963年1月21日出生，汉族，住所地本市。
原告顾玲弟，女，1937年3月2日出生，汉族，住所地本市。
原告陈宏源，男，1954年11月23日出生，汉族，住所地本市。
原告乔克林，男，1961年6月10日出生，汉族，住所地本市。
原告宗文涛，男，1958年9月13日出生，汉族，住所地本市。
原告陶耕宝，男，1952年8月31日出生，汉族，住所地本市。
原告刘党妹，女，1951年1月31日出生，汉族，住所地本市。
原告郎龙妹，女，1959年10月19日出生，汉族，住所地本市。
原告冯金霞，女，1961年1月30日出生，汉族，住所地本市。
原告何松宝，男，1960年3月10日出生，汉族，住所地本市。
原告倪赢，男，1981年8月31日出生，汉族，住所地本市。
原告周继军，女，1980年5月20日出生，汉族，住所地本市。
原告张杰，男，1945年1月7日出生，汉族，住所地本市。
上述六十八名原告委托代理人王金妮，上海瀚英律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人施军君，男。
原告顾嘉萌等六十八人不服上海市规划和国土资源管理局作出变更控制性详细规划的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告顾嘉萌等六十八人诉称：根据其2009年通过政府信息公开途径获得的黄浦江沿岸E-18单元详细规划优化方案的附图显示，E18单元7-5、7-7地块的土地使用性质应为工业用地，其中7-5地块面积为3850平方米，7-7地块面积为3610平方米。2015年1月21日原告小区内张贴了《上海市浦东新区规划和土地管理局关于浦东新区黄浦江沿岸E18单元7-7地块住宅小区项目规划设计方案的公示》，原告得知E18单元7-7地块土地性质变更为住宅用地，面积变更为5665平方米，该公示同时显示7-5地块土地性质为规划绿地。被告制发的《关于核发浦东新区黄浦江沿岸E18单元7-7地块住宅小区项目﹤建设用地规划许可证﹥的决定》和《地字第沪规地浦（2014）EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证》也印证了上述内容。原告认为，7-5、7-7地块周边均无其他空地，故7-7地块所增加的2千余平方米的面积只能来自于对7-5地块规划绿地土地面积的划拨，被告所作上述地块控制性详细规划的调整未征求原告意见，属程序违法，且侵害了作为上述地块利害关系人的原告方利益。故诉至我院，要求确认调整E18单元7-5、7-7地块控制性详细规划方案的程序违法，并撤销规划方案的调整。
被告辩称，被告于2007年以沪规划（2007）1152号文批准了《黄浦江沿岸E18单元详细规划优化方案》。2012年，被告根据浦东新区规土局沪浦规土规（2012）347号文的申请，对上述详细规划优化方案进行了勘误。此勘误行为是对原抽象行为，即《黄浦江沿岸E18单元详细规划优化方案》进行的勘误，仍属于抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政机关编制控制性详细规划及相应的优化调整，系具有普遍约束力的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法律规定的条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾嘉萌、成玲娣、郑银芳、张国倍、顾国生、马宏业、吴慧琴、顾丽娜、俞应中、袁美英、唐怡、凌佩芳、费金林、熊翔宁、潘敏、裘伟民、朱桂英、许志国、任玉洁、恽云晖、刘汇、舒利明、吴远林、沈银初、沈一华、林兴康、袁丽娟、徐建华、施蔷生、钱鸿亮、王军、罗轶、江亨康、陈树宁、裘洁、凌聿丰、余世尉、李道尽、沈建华、陈功博、李文荣、杨城平、顾玲芳、殷石蒙、江明丰、倪岳昌、翟顺娣、李遵安、余剑虹、陈金娣、张霆、徐德芬、张晔、俞耀钟、邓元兴、唐海平、顾玲弟、陈宏源、乔克林、宗文涛、陶耕宝、刘党妹、郎龙妹、冯金霞、何松宝、倪赢、周继军、张杰的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
1、?第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
2、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
3、第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。