wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3076号
原告：党化银，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住成武县。
委托代理人：赵元博，山东文亭扶律师事务所律师。
被告：成武宏成房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：913717230829884103。
法定代表人：易军，职务：董事长。
住所地：成武县永昌办事处李楼村东。
原告党化银诉被告成武宏成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因双方达成和解协议，原告党化银向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党化银的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党化银撤诉。
案件受理费8050元减半收取计4025元、保全费2800元，由原告党化银负担。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年七月六日
书 记 员 肖 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2411号
原告：吴慧莹。
被告：瞿德国，又名瞿德华。
原告吴慧莹与被告瞿德国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴慧莹向本院提出诉讼请求：1.判决瞿德华返还借款5000元并支付相应利息；2.本案诉讼费用由瞿德华负担。事实和理由：2016年2月18日，瞿德国（又名瞿德华）向吴慧莹借款5000元，并出具借条一份，后经多次催要，瞿德国均以种种理由拒绝还款。现诉至法院，请求判如所请。
瞿德国辩称，自己不认识吴慧莹，本案款项自己向案外人夏某借的款，当时夏某交付的是承兑汇票，票面金额为20000元，自己将该票据花费600元手续费进行了贴现，并还给夏某15000元，后来应夏某的要求向吴慧莹出具的借条。该款项因夏某欠自己房租，夏某称该欠款抵顶房租，另外，夏某在用自己名下房产注册公司时掌握了自己的大量个人信息，并且进行了泄露，现要求夏某返还房租6000元及承兑手续费600元，追究夏某信息泄露及诈骗的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴慧莹提交借款证明一份，内容为：今借吴慧莹现金5000元（大写：伍仟圆整），借款人：瞿德华，2016年2月18号。证明瞿德国以瞿德华的名义于2016年2月18日出具借条，向吴慧莹借款5000元。吴慧莹申请证人夏某出庭作证，证明瞿德国因经营需要向其借款，自己向瞿德国交付票面金额为20000元承兑汇票一份，瞿德国的妻子曾出具借条，后瞿德国通过银行还款15000元，2016年2月份，自己找到瞿德国要求还款，瞿德国就向其妻子吴慧莹出具借款5000元的借条。瞿德国认为，借条是本人书写，但该款项是自己向夏某所借，因当时承兑汇票未到期，自己花费600元手续费贴现，该费用应由夏某承担，夏某租用我的房子开设公司，房租为每月1000元，现欠半年未付，夏某称用该5000元抵顶。
吴慧莹要求瞿德国支付自起诉之日即2017年7月10日起至实际付清之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。瞿德国不予认可。
本院认为，2016年2月18日瞿德国与吴慧莹形成了借条，当事人对借条及该借条的形成过程均无异议，可以认定该借条是双方当事人真实意思的表示，具有真实性，合法性，与本案争议事实具有关联性，能够作为认定案件事实的依据。本案款项往来最初虽发生在瞿德国、夏某之间，瞿德国就其与夏某之间的款项向吴慧莹出具借条，自愿与吴慧莹之间确立民间借贷合同关系，该系当事人的自愿行为，不违反法律法规的强制性规定且未侵害第三人的利益，故对吴慧莹主张的借贷事实，本院依法予以确认。对于利息，本院确认自吴慧莹起诉之日即2017年7月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。因借款证明中未约定还款时间，吴慧莹可随时要求瞿德国返还。瞿德国辩称本案款项是其与夏某之间借款，瞿德国的该抗辩理由与其向吴慧莹出具的借条相悖，未提供有效反驳证据，本院依法不予采信。瞿德国辩称其与夏某有房屋租赁等其他纠纷，当事人可另行解决。
综上所述，对于吴慧莹要求瞿德国返还借款本息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规规定，判决如下：
被告瞿德国返还原告吴慧莹借款5000元并支付利息（自2017年7月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年九月五日
书记员 孟胜男
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1083号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开原市支行与被执行人李晓鸥、范玉英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，公证书已经发生法律效力。由于被执行人李晓鸥、范玉英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司开原市支行于2017年9月29日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司开原市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币400元已由被执行人李晓鸥、范玉英交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院公证书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋永强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6650号
原告：康晓翔，男。
委托代理人：姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
被告：张东奇，男。
被告：肖荣，男。
委托代理人：陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：蔡炽，湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人:廖文常，总经理。
委托代理人:艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人:丁丽，湖南东方阳光律师事务所实习律师。
原告康晓翔与被告张东奇、肖荣、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康晓翔的委托代理人姜雪娜，被告张东奇，被告人民保险公司的委托代理人艾煜、丁丽到庭参加诉讼。被告肖荣经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康晓翔向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金470976元、交通费2000元、丧葬费21056元、精神抚慰金38000元、财产损失2000元、住宿费2000元，共计536032元。事实和理由：康晓翔之子康烝淇因与张东奇发生交通事故死亡，责任人、车主和保险公司应当赔偿。
张东奇辩称,没有意见，肖荣是表弟。
人民保险公司辩称,未及时通知保险公司查勘，真实性存疑，仅承保商业三责险，部分诉请过高，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日00时30分，张东奇驾驶肖荣所有的湘A4小轿车（交强险过期）沿长沙市东二环由北往南行驶至团结路立交桥南侧时，遇康烝淇驾驶无牌二轮电动车在前同向行驶，因张东奇忽视安全及超速，且康烝淇在机动车道上向右变道，两车碰撞，造成康烝淇死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定张东奇、康烝淇承担同等责任。
张东奇垫付了康烝淇的抢救费用，并支付赔偿款20000元。
康烝淇是康晓翔的独生子，已离异无子女。康烝淇的母亲杨池声明放弃继承。
人民保险公司承保了湘A4车的50万元商业三责险，不计免赔率。
本院认为：公民的身体健康权、生命权受法律保护，遭受侵害时，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定张东奇应承担60%的赔偿责任，死者康烝淇承担40%的责任。肖荣未购买交强险，应与张东奇连带在交强险责任范围内承担先行赔付责任。
根据康晓翔的诉讼请求，本院对康晓翔因康烝淇在交通事故死亡造成的损失作如下认定：1、死亡赔偿金625680元；2、丧葬费30080元；3、精神抚慰金50000元；5、交通费、财产损失、住宿费，依据不足，本院不予支持；以上各项共计705760元。
张东奇、肖荣应在交强险责任范围内先行赔偿110000元。超出部分，由人民保险公司在商业三责险责任范围内赔偿60%计357456元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿康晓翔357456元；
二、张东奇、肖荣在本判决生效之日起五日内连带赔偿康晓翔110000元，已支付20000元，还应支付90000元；
三、驳回康晓翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由康晓翔负担447元，张东奇负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年八月十七日
书记员 黄伟兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6650号
本院于2017年8月17日对康晓翔诉张东奇、肖荣、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)湘0102民初6650号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人名法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)湘0102民初6650号民事判决书中第一页第八行、第九行中“委托代理人：陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：蔡炽，湖南泓锐律师事务所实习律师。”予以删除。
审判员 肖 涌
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄伟兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1497号
原告（暨反诉被告）：汪大巍，男，1977年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
被告（暨反诉原告）：魏荣繁，男，1958年3月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李忠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：魏凯，男，1988年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告汪大巍与被告魏荣繁、被告魏凯物权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余 燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初1497号原告（暨反诉被告）：汪大巍，男，1977年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。被告（暨反诉原告）：魏荣繁，男，1958年3月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李忠，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：魏凯，男，1988年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告汪大巍与被告魏荣繁、被告魏凯物权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 婧人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一七年四月二十五日书 记 员  余 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖5号
原告:甘晓德，男，汉族，1974年1月26日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：江苏雅百特科技股份有限公司。住所地：江苏省盐城市青年西路**号。
法定代表人：陆永，该公司董事长。
原告甘晓德与被告江苏雅百特科技股份有限公司（以下简称雅百特公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月9日受理立案。
甘晓德诉称，因雅百特公司未按规定披露相关信息，导致甘晓德购买证券后遭受损失，请求判令雅百特公司赔偿人民币16421元并承担诉讼费用。
江苏省南京市中级人民法院认为，雅百特公司主要办事机构在上海市天山西路789号中山国际广场A栋6层，本案应由上海市第一中级人民法院管辖，故作出（2017）苏01民初1446号民事裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。上海市第一中级人民法院认为江苏省南京市中级人民法院裁定移送错误，遂报请上海市高级人民法院。
上海市高级人民法院认为，雅百特公司向上海市第一中级人民法院提交的相关证据，已经证明雅百特公司的主要办事机构所在地即为营业执照载明的江苏省盐城市青年西路88号。上海市天山西路789号中山国际广场A栋6层系雅百特公司下属公司的办公地址，雅百特公司仅在该地址设有联络处，故本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖，遂报请本院指定管辖。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，雅百特公司的主要办事机构所在地为江苏省盐城市，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条关于“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。江苏省南京市中级人民法院在先行受理的情况下，裁定将本案移送上海市第一中级人民法院审理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 包剑平
审判员 周其濛
审判员 李盛烨
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 玥
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13181号
原告：仲仁勇，男，1980年2月8日生，汉族，住江阴市。
被告：徐剑，男，1973年12月26日生，汉族，住江阴市。
原告仲仁勇与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告仲仁勇于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲仁勇申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲仁勇撤诉。
案件受理费减半收取400元（仲仁勇已预交），由仲仁勇负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十一月六日
书记员 潘 佳
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初1170号
原告：徐明优，男，生于1983年8月7日，汉族，住所地为景东彝族自治县。
被告：ＸＸＸ，男，生于1992年10月7日，住景东彝族自治县。
原告徐明优与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐明优于2017年10月17日以被告外出具体住址不详为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明优撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告徐明优负担。
审判员 李健
二〇一七年十月十七日
书记员 方丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保47号
申请人：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地安阳市民航路26号。
法定代表人：田照希，总经理。
被申请人：吕彦青，女，汉族，1968年11月2日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：王发喜，男，汉族，1970年4月6日出生，住安阳市殷都区。
申请人邯郸市博地房地产开发有限公司与被申请人吕彦青、王发喜房屋买卖合同纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人欠款117878.43元及利息。申请人邯郸市博地房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕彦青、王发喜名下的银行存款117878.43元或同等价值财产。担保人杨艳军以名下车牌号豫Ｅ×××××雅阁牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕彦青、王发喜名下的117878.43元银行存款或同等价值财产。
二、查封担保物担保人杨艳军名下车牌号豫Ｅ×××××雅阁牌汽车一辆。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费1109元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕琳琳
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5133号原告：左明贵，男，1976年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：四川晶品玻璃有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区水口路7座。法定代表人：张佐民，总经理。被告：王成金，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省彭山县。被告：赁信福，男，1964年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：付尤春，男，1977年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：彭祥安，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。被告王成金、赁信福、付尤春、彭祥安共同委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。原告左明贵与被告四川晶品玻璃有限公司（以下简称“晶品玻璃公司”）、王成金、赁信福、付尤春、彭祥安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左明贵，被告晶品玻璃公司的法定代表人张佐民，被告王成金以及被告王成金、赁信福、付尤春、彭祥安的委托诉讼代理人刘吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告晶品玻璃公司归还原告借款本金30000元，利息14400元，合计44400元；2.判令被告王成金、赁信福、付尤春、彭祥安在其抽逃出资的本息范围内对被告晶品玻璃公司不能清偿的借款承担补偿赔偿责任。事实和理由：原告于2015年11月7日借款30000元给晶品玻璃公司，月利息为2%。王成金、赁信福、付尤春、彭祥安曾是晶品玻璃公司的股东。2010年7月29日，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安召开股东会，四股东决议晶品玻璃公司的注册资本由1000000元变更为5000000元，新增4000000元，分别由王成金追加投入1350000元、赁信福追加投入800000元、付尤春追加投入1200000元、彭祥安追加投入650000元，追加投入的时间为2010年7月29日。同日，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安根据《股东会决议》将各自追加的资金转入晶品玻璃公司在工行红星中路支行开立的账户。2010年7月30日，四川雅正会计师事务所有限公司向晶品玻璃公司出具了《验资报告》，晶品玻璃公司注册资本5000000元，实收资本5000000元。晶品玻璃公司在工商局进行了变更登记。在2010年7月30日至8月3日期间，晶品玻璃公司新增注册资本4000000元被全部转到金牛区念辉建材经营部开立的账户中。因晶品玻璃公司经营困难，无力偿还原告借款，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安应在其抽逃出资的本息范围内对被告晶品玻璃公司不能清偿的借款承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至我院。晶品玻璃公司辩称，借款属实，借条也是真实的，都是由公司出具的。被告王成金、赁信福、付尤春、彭祥安辩称，四被告已于2013年7月将其持有的晶品玻璃公司股权转让给张佐民、赵德远、尤雷，并且办理了工商登记变更，不再是公司股东，四被告对借款无还款责任，也没有原告诉称的抽逃出资的行为，原告主张四被告归还借款无事实和法律依据，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：晶品玻璃公司因生产经营需要，向左明贵借款。2015年11月7日，晶品玻璃公司向左明贵出具一张由晶品玻璃公司加盖印章的借条，载明：“今借到左明贵现金人民币大写（叁万元整），小写：30000元，利息为每月2%”。另查明，2015年11月7日，左明贵通过账户（帐号：622××××511）向晶品玻璃公司的财务人员张利娅的中国农业银行账户（帐号：622××××171）转款30000元；王成金、赁信福、付尤春与案外人ＸＸ彬四人出资1000000元组建了晶品玻璃公司。2010年7月29日，晶品玻璃公司经股东会决议，一致同意彭祥安购买ＸＸ彬10%的股权成为新股东，并将注册资本、实收资本由1000000元变更为5000000元。同日，王成金、赁信福、付尤春、彭祥安将各自增资款注入公司账户。2010年7月30日，晶品玻璃公司分三次向金牛区念辉建材经营部转款2774000元（其中一笔965000元；一笔924000元；一笔885000）。2010年8月2日，晶品玻璃公司向金牛区念辉建材经营部转款966000元；2010年8月3日，晶品玻璃公司向金牛区念辉建材经营部转款260000元。2013年7月3日，王成金与张佐民签订股权转让协议，将持有的晶品玻璃公司35%的股权转让给张佐民。同日，赁信福与张佐民、尤雷签订股权转让协议，将持有的晶品玻璃公司20%的股权一半转让给张佐民，另一半转让给尤雷。付尤春、彭祥安也在同一天与赵德远签订股权转让协议，分别将各自持有的晶品玻璃公司30%、15%的股权转让给赵德远。以上事实有原、被告一致的陈述、身份信息、借条、银行转款凭证、银行卡交易明细单、晶品玻璃公司章程、晶品玻璃公司股东会决议、晶品玻璃公司股权转让协议等材料入卷佐证。本院认为，根据原告提交的借条、银行转款凭证等证据材料，结合晶品玻璃公司的自认，对于原告与晶品玻璃公司双方无争议的30000元借款本金，本院予以确认。被告晶品玻璃公司应当归还原告借款本金30000元，故对原告要求被告晶品玻璃公司归还借款本金30000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告晶品玻璃公司按月息2%，时间从2015年7月15日起至2017年7月16日止，支付利息14400元的主张，本院认为，欠条签订后，原告按约履行了出借义务，晶品玻璃公司应按约定归还借款，虽然双方对借款时间没有约定，原告可以随时向被告主张，但应给与晶品玻璃公司必要的宽限期，原告起诉来院后，已向晶品玻璃公司主张了权利，本院依法送达文书后，晶品玻璃公司仍未向原告支付借款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任，因晶品玻璃公司出具借条时间为2015年11月7日，故利息计算期间应为2015年11月7日起至2017年7月16日止，截止2017年7月16日，以30000元为基数，按照月利率2%计算，利息为12180元，现原告要求晶品玻璃公司支付利息14400元，超出约定利息，故本院部分支持利息金额12180元；对于原告要求被告王成金、赁信福、付尤春、彭祥安在其抽逃出资的本息范围内对晶品玻璃公司不能清偿的借款承担补偿赔偿责任的主张，因原告与晶品玻璃公司之间属于合同纠纷，而原告与王成金、赁信福、付尤春、彭祥安之间无合同关系，属于侵权纠纷。二者属于不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条的规定，原告要求被告王成金、赁信福、付尤春、彭祥安承担补充责任的前提是晶品玻璃公司不能清偿债务，在本案的审理过程中，晶品玻璃公司能否清偿债务难以确定。综上，对于原告的该项主张，本院不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川晶品玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告左明贵归还借款本金30000元及利息12180元，合计42180元。二、驳回原告左明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由四川晶品玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高瑛二〇一七年九月十八日书记员  王丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初921号
原告：余日成，男，1939年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：李志珍，女，1946年9月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：余武东，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：赖海燕，女，1981年2月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：余平，女，1983年12月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：林高，男，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：何毓意（曾用名何育意），男，1944年11月1日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：吕忠明，男，1978年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
原告余日成、李志珍、余武东、赖海燕、余平诉被告何毓意恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余武东及原告委托代理人林高、被告何毓意及其委托代理人吕忠明到庭参加诉讼，原告余日成、李志珍、赖海燕、余平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余日成、李志珍、余武东、赖海燕、余平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侵权，排除妨碍将侵占原告余日成户座落在根山二队塘梨社米场至旺同公路边东西长16米，南北宽13米，面积约208平方米林地圈围的简易围墙拆除，将林地返还给原告余日成户继续承包使用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：座落在陆川县××××队塘梨社山的山岭林地，是根山二队的集体山岭林地，从无任何争议。1985年落实农业生产责任制时，由根山二队将其中的东以乐宁村何屋队白坟为界；南以本队吕汉伟承包地为界；西以本队余育华承包地为界；北以米场至旺同公路边为界；面积约1亩的山岭林地发包给原告户承包经营。被告何毓意从石油公司退休后，回老家建房居住，未向所在的何屋队申请宅基地而先后侵占根山二队塘梨社米场至旺同路边的土地建起二层楼房。1985年，上述四址范围山岭林地发包给原告承包经营，原告在该宗林地种速生桉等作物。近年来，由于公路和周边群众取土需要，在原告承包的林地挖出一块东至被告晒地，南至原告承包的林；西至本队余育华户承包地；北至米场至旺同公路边长16米，宽13米，面积约208平方米的空地。被告乘原告不备，侵占原告在其房屋晒地西侧，沿米场至旺同公路边建起简易围墙，严重侵害了原告的合法权益，引发了义愤，要求被告停止侵占原告林地的侵权行为，拆除围墙，返还围墙内的林地给原告承包使用。被告对原告的合理要求置之不理，还在围墙西端建起水泥柱门口，并出口狂言，奈他无何。2017年1月23日，在被告的言行激怒下，原告拆除被告的部分围墙，导致矛盾激化，米场派出所和米场镇司法所先后处理，调解无果。原告认为，原告承包的林地使用权受国家法律的保护，被告退休回家居住，未在所在的何屋队申报宅基地，而采取侵占原告承包林地，并且采取没有任何报批手续的情况下，侵占围圈不在同一个队的原告承包的林地建围墙是侵权行为。根据《土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵占经营权的，应当承担民事责任”，第五十四条：“发包方有下列行为的，应当承担停止侵害，返还原物，恢复原状，排除妨碍，消除危险，赔偿损失等民事责任”和《民法通则》的相关规定，被告应停止侵害，拆除围墙，将圈围林地返还原告继续承包使用。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告何毓意辩称，一、原告所述被侵犯土地使用权属于故弄玄虚，无中生有的假想侵权，实则是闹剧而已。二、原告主张的诉讼请求跨越法律程序，绕开行政确权的过程，其目的显而易见，明显是浪费诉讼资源。三、本案涉及诉讼时效问题。
本院经审理认为，依据被告一方1952年的《土地房屋所有证》，被告上辈人确实在双方争议土地所在的山岭的白坟脚下开有一坵坡地，在2017年3月28日的米场调解委员会调解笔录中，原告余日成也陈述到该处有坡地，而被告何毓意也在该调解笔录中讲到现争议土地围墙门口对入是原告余日成种植的速生桉树，且说是原告余日成砍掉桉树后原告用不到该地而给被告的，证明现双方争议的土地都有双方的坡地和林地在内，至于被告上辈人在此开的一坵坡地，被告建房后还有多少坡地，与原告的林地从何处为界，没有明确的分界线，双方争议的土地应由政府处理，本案不属于法院的案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告余日成、李志珍、余武东、赖海燕、余平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李凯帆
人民陪审员 陈振光
人民陪审员 王扬选
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈玉灿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5918号
原告：陈春雷，男，1971年2月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：芮建晓，男，1974年3月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：梅阿丽，女，1979年2月10日出生，汉族，住乐清市。
原告陈春雷与被告芮建晓、梅阿丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告芮建晓、梅阿丽共同偿还原告借款本金35万元及利息暂计8.6万元（其中以15万元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月25日起至实际履行之日止，暂算至2017年5月24日，计42000元；另外以20万元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月27日起至实际履行之日止，暂算至2017年5月26日，计44000元）；2、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告芮建晓分别于2016年3月25日、6月27日向原告借款150000元、200000元，合计借款350000元，均约定利息按月利率3%计算，均未约定还款期限，由被告芮建晓亲笔出具两份借条交原告收存。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告芮建晓、梅阿丽于2003年3月6日登记结婚，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芮建晓、梅阿丽共同偿付原告陈春雷借款本金350000元及利息（按月利率2%计算，其中以本金150000元为基数，自2016年3月25日起计算至债务履行完毕之�止；另以本金200000元为基数，自2016年6月27日起计算至债务履行完毕之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7840元，由被告芮建晓、梅阿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年十月十二日
代书 记员 盛雨梦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5797号
原告：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住临海市。
被告：马先长，男，1970年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：夏彩英，女，1972年2月20日出生，汉族，住临海市。
被告：黄孝满，男，1970年2月2日出生，汉族，住临海市。
原告黄法长与被告马先长、夏彩英、黄孝满民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄法长到庭参加诉讼，被告马先长、夏彩英、黄孝满经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄法长向本院提出诉讼请求：1、判令被告马先长、夏彩英归还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月26日起算至判决确定履行之日止）；被告黄孝满对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月26日，被告马先长向原告借款5万元，约定借款月利率3%。被告马先长、夏彩英向原告出具借条，被告黄孝满作为担保人在借条上签字。利息支付至2015年11月26日，经原告催讨，被告未归还借款本金，也未支付以后的利息，故原告起诉。
被告马先长、夏彩英、黄孝满未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告黄法长提供的借条1份附卷佐证。
本院认为：原告黄法长与被告马先长、夏彩英之间的借贷关系以及与被告黄孝满之间的担保关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马先长、夏彩英向原告借款后，仅支付部分利息，经原告催讨后，未予偿付借款和尚欠的本息，应承担相应民事责任。原告请求判令被告马先长、夏彩英归还借款本金，支付尚欠的借款利息，合法有理。原告请求判决被告马先长、夏彩英返还借款金、支付尚欠利息，本院予以支持。被告黄孝满为被告马先长、夏彩英向原告借款提供担保，未约定保证担保方式，应推定为连带责任保证。现被告马先长、夏彩英未偿还借款本金及部分利息，原告请求判令被告黄孝满承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。原告黄法长将借款利率降至月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马先长、夏彩英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄法长借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月27日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告黄孝满对被告马先长、夏彩英清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告马先长、夏彩英负担，被告黄孝满承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年九月十四日
代书 记员 彭齐松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5140号
原告：杨玉刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区晓港二路28号1号楼4楼401-409室。
负责人：齐登波，系该公司总经理。
委托代理人：陈志伟，男，汉族，1983年5月30日出生，系该公司员工。
委托代理人：曹磊，男，汉族，1983年3月8日出生，系该公司员工。
原告杨玉刚与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人姜永华、被告委托代理人陈志伟、曹磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险的特种车车上人员险范围内赔偿原告经济损失10万元；2、判令被告负担本案诉讼费。原告所有的鲁Ｂ-×××××号重型集装箱牵引车在被告处投保了驾驶员险，保险期限自2015年7月17日零时至2016年7月16日24时止。同时，原告在被告处参保驾乘人员安全意外伤害保险，保险期限为2015年7月17日零时至2016年7月16日24时止。2015年11月22日16时42分许，杨玉刚驾驶鲁B-W122**号重型集装箱半挂车在即墨市大信镇森麒麟轮胎股份有限公司内拉货下车时不慎将右脚脖扭伤。本次事故给原告造成如下损失：住院费27312.87元，护理费3000元（100元×30天）、误工费21500元（43598元/年÷365天×180天），残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%），原告要求被告在车上乘员险限额内，承担全部赔偿损失共计10万元。
被告辩称，投保属实，事故发生后未及时向我公司报案，我公司无法核实事故的真实性，其他具体损失情况待核实事故真实性后待原告提供证据予以理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
原告系鲁Ｂ-×××××号重型集装箱牵引车的实际车主，原告将该车辆挂靠在青岛华亚兴物流有限公司，双方于2015年7月6日签订挂靠合同。2015年7月9日，案外人青岛华亚兴物流有限公司作为被保险人在被告处为鲁Ｂ-×××××号重型集装箱牵引车投保了商业险，其中特种车车上人员责任保险的驾驶员险保险金额为10万元，保险期间自2015年7月17日零时至2016年7月16日24时止。投保人依约缴纳保费，保险合同生效。
特种车车上人员责任保险第38条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
青岛市黄岛区公安局大信派出所出具接警证明一份，载明：2015年11月22日16时42分许，接到原告报警电话，报警内容为其驾驶鲁Ｂ-×××××号重型集装箱牵引车到即墨市大信镇森麒麟轮胎股份有限公司拉货下车时不慎将右脚脖扭伤。原被告对事故发生后原告是否及时报险发生争议，原告庭审中述称公安到事发现场时，原告已被送往医院治疗。
原告先是被送往解放军第401医院急诊，诊断为右踝关节骨折，入院病历中入院情况载明：伤者因不慎从货车坠落扭伤。原告又再被送至青岛市黄岛区人民医院住院治疗，住院期间自2015年11月23日至2015年12月7日，经治疗好转后出院，出院医嘱休息三个月。
原告申请对其在此次事故中造成的伤情进行伤残等级评定，本院依法委托青岛惠民法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因此次事故导致的右下肢损伤构成十级伤残，原告系青岛市黄岛区灵山卫镇辛屯村村民，户口性质为农业户口，原告主张按照城镇居民收入计算其相应损失，并提供黄岛区参加被征地农民和成建制转非村居民基本养老保险村居明细。
本院认为，被保险人与保险人之间在自愿协商一致的基础上订立的保险合同真实有效。原告系事故发生时被保险车辆的驾驶员，且系被保险车辆的实际所有人，原告对该车具有保险利益，诉讼主体适格。本案争议的焦点问题为该事故是否属于保险责任，被告应否在车上人员险范围内赔偿原告的合理经济损失。保险法将保险事故的发生原因、经过及损害后果的举证责任分配给被保险人，原告为证明事故的发生提交了接警证明，门诊病历及住院病案作为证据，该举证责任系初步举证责任，被告否认事故发生的真实性应当提供证据反驳，即便原告未及时报险并不必然导致被告拒赔，原告已经提供其能提供的事故发生的初步证据，被告对事故真实性提出质疑，应当举证反驳，并应承担因其举证不能造成的不利法律后果。驾驶员在车辆使用过程中正常上车、下车属于车辆驾驶过程中的合理使用范围，属于车上人员险的保险责任范围，被告应当在车上人员责任险范围内赔偿。原告的经济损失包括：1、护理费：原告住院15天，护理费因未提交护理人员误工损失，参照普通护工标准80元/天计算，护理费为1200元；2、误工费：原告为失地农民，且其已经依靠非农收入来维持日常生活，原告主张参照城镇居民收入作为计算依据，本院予以支持，误工费为12541.89元（43598元/年÷365天×105天）；3、残疾赔偿金：87196元（43598元/年×20年×10%），合计100937.89元，超出保险限额，以保险限额10万元为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业险车上人员责任险范围内向原告杨玉刚支付保险金100000元。
（上述款项付至户名：杨玉刚，账号：62×××77、开户行：中国农业银行股份有限公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡文正
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民特11号
申请人：丁成师，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。
申请人：史正才，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。
本院于2017年11月27日立案受理了申请人丁成师与史正才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁从师与史正才因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月27日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、史正才未受伤，除车损外无其他财物损失；
二、丁成师依据保险公司实际定损赔付史正才车辆维修费；
三、本次事故就此终结，日后双方不得就本次事故再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁从师、史正才2017年11月27日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 柳 莹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 徐 佩
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提诉讼。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3438号
上诉人（原审被告）：陈明昕，女，1975年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1971年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：李展，曾用名李圭长，男，1975年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：福建三原集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1305单元。
法定代表人：李展。
上诉人陈明昕因与被上诉人孙敏、原审被告李展、福建三原集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人陈明昕未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈明昕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 徐 英
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 傅晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（四）保全和先予执行。
（三）驳回起诉；
许撤诉。（六）中止或
终结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或
终结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3438号上诉人（原审被告）：陈明昕，女，1975年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1971年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：李展，曾用名李圭长，男，1975年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：福建三原集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1305单元。法定代表人：李展。上诉人陈明昕因与被上诉人孙敏、原审被告李展、福建三原集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人陈明昕未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈明昕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小兰审 判 员  许 莹代理审判员  徐 英二〇一七年七月二十六日代书 记员  傅晓琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（四）保全和先予执行。（三）驳回起诉；许撤诉。（六）中止或终结诉讼。（七）补正判决中的笔误。（八）中止或终结执行。（九）撤销或者予执行仲裁裁决。（十）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异79号
案外人：徐玉杭，男，1967年8月25日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市蒋庄煤矿生活南区。
在本院执行成都弘信扬德投资中心（有限合伙）（以下简称成都弘信扬德）与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款合同纠纷一案中，案外人徐玉杭对执行标的（御园福邸小区商品房3号楼1001号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐玉杭称，其于2007至2014年间多次向华宇公司提供借款，并于2014年8月26日以抵借款的方式购得华宇公司御园福邸小区3号楼1001门市房，以房抵借款2095392元。法院查封是在案外人购房之后，请求停止对上述房屋的执行，并解除查封。
案外人徐玉杭向本院提交了与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》、华宇公司出具的房款收据及交纳物业费的收据等以证明其主张。
本院查明，在执行过程中，本院于2015年5月29日作出（2015）枣执字第63、64号执行裁定书，预查封了预售许可证为（枣）房预售证第1338、1419号项下的部分房屋（其中包括涉案的御园福邸小区商品房3号楼1001商铺），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。
另查明，案外人徐玉杭于2013年8月1日、2013年12月3日、2014年1月8日与华宇公司签订《借款协议》，分别借款1426942元、1179920元、270200元。后华宇公司将御园福邸商业房3号楼1001号商铺抵给案外人，并于2014年8月20日出具了2095392元房款收据，又于2014年8月26日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为YS0038125,房屋代码为285503。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人徐玉杭与被执行人华宇公司即以房抵借款，并签订了《商品房买卖合同》，且该房屋已交付。因御园福邸小区在查封前不具备备案登记条件，案外人对此并无过错，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1001号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月三十日
书记员 张倩倩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第478号
原告：刘某某，女，1992年7月6日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：吕某某，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 李福珍
二〇一四年五月六日
书记员 何美意
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4506号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓帅尉
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初183号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人赵某，男，1968年8月13日出生，汉族，住山西省晋中市平遥县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月14日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，经太原市晋源区人民检察院批准，同年6月22日被太原市公安局晋源分局执行逮捕，同年9月9日被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人赵某故意伤害一案由太原市晋源区人民检察院于2016年9月29日以并晋检公诉刑诉（2016）118号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日中午12时许，在太原市晋源区××物流园××饭店门口，被害人杨某1因被告人赵某欠自己修车款一事，与赵某发生争执，赵某用拳头、铁棍（一字头改锥样式）对杨某1的脸部、腿部实施了殴打。杨某1的儿子被害人杨某2赶来后，看见其父亲被打，遂对赵某头部打了一拳，赵某拿起手中的玻璃水杯打到了杨某2的脸部。经鉴定，被害人杨某2唇部损伤构成轻伤二级，杨某1表示不作伤情鉴定。案发后，作案工具铁棍已被依法扣押。
同时查明，2016年8月30日，被告人赵某家属与被害人杨某1、杨某2进行刑事和解，被告人家属赔偿被害人杨某1、杨某2各项损失50000元，被害人杨某1、杨某2对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单、太原市公安局晋源分局××派出所出具的情况说明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人与被害人和解，被告人对被害人进行赔偿并取得谅解，该情节，可酌情对被告人赵某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 常丽娟
人民陪审员 杨爱青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 武颖莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第781号
原告：范恒鹏。
被告：义乌市品诺节能科技有限公司。
法定代表人：周波。
原告范恒鹏诉被告义乌市品诺节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，原告范恒鹏于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范恒鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范恒鹏负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶晓晴
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3361号
原告：谢泉凤，女，1937年1月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
委托诉讼代理人：谢泉凤，系原告谢泉凤儿子，住福建省南平市建阳区。
被告：董美英，女，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告谢泉凤与被告董美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告谢泉凤到庭参加诉讼，被告董美英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢泉凤向本院提出诉讼请求：依法判令董美英偿还谢泉凤借款100000元。事实和理由：董美英因服装店扩展需要，于2013年5月11日向谢泉凤借款100000元，月利率1.5%（口头协议），按月付息（口头协议）。董美英按月向谢泉凤支付利息至2015年4月止，此后再无支付利息，至2016年10月底止，已欠利息18个月计27000元。谢泉凤多次与董美英联系催要利息并要求归还本金，董美英均以资金周转困难为由而不予支付利息和归还本金，2015年9月至今，谢泉凤已无法联系上董美英。
董美英未作答辩。
在本院审理过程中，谢泉凤对其主张提供证据《借条》，董美英未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》有董美英的签字确认，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，董美英向谢泉凤借款100000元，谢泉凤以现金方式支付该笔借款，董美英出具借条一张交谢泉凤收执。借款后，经谢泉凤催讨，董美英未偿还借款本金。
本院认为，谢泉凤与董美英之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。谢泉凤按约履行完出借义务后，董美英未偿还借款，已构成违约。现谢泉凤诉请要求董美英偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。董美英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董美英应于本判决生效之日起十日内偿还谢泉凤借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由董美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4444号
原告：周国强，农民。
被告：田国峰，农民。
原告周国强与被告田国峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强到庭参加诉讼，被告田国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款2640元。事实与理由如下：原告系饲料个体供应商，被告是个体养殖户，2017年4月19日被告购买了原告10包饲料，原告又加赠1包饲料给被告，每包饲料单价264元，共计欠付原告饲料款2640元，有当日送货单并有被告签名为证，原告向被告索要该款项，被告均以各种理由拖欠至今。
被告田国峰未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，庭审中提交工商服务业收款收据一张，载明客户名称为田国峰，时间为20017年4月19日，项目为环山5301（赠一包5301），数量为10包，单价为264元，金额共计2640元，收据底部有田国峰的签名。原告陈述当时被告打电话向原告订购“环山5301”猪饲料，2017年4月19日原告给被告送了11包饲料，送到了被告的养猪场，因为当时搞活动原告告诉被告只要10包的钱，另一包是赠的，当时被告说他钱周转不开，等他卖了一批猪以后就把钱给原告，原告就打了这张收货单并让被告签了字，但至今被告没有付款。
被告田国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，故本院对原告提交的该证据予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认为本案争议焦点为：原告要求被告偿付饲料款2640元是否有事实和法律依据。
对该争议焦点，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告田国峰收购原告的饲料，并欠付原告饲料款2640元，并提交有被告签名的单据予以证实，被告田国峰未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告田国峰购买原告的饲料并欠付饲料款2640元的事实予以采信，原告要求被告偿付饲料款2640元于法有据，数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国峰于本判决生效后十日内向原告周国强偿付饲料款2640元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年十月十一日
书记员 吕晓慧
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4492号
原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。
法定代表人：许某，系行长。
委托诉讼代理人：姜某，（系原告职工），现住天山镇滨河花园小区。
被告：王某，男，1968年7月22日出生，汉族，农民。
被告：候某，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1969年1月11日出生，蒙古族，农民。
被告：郭某，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。
原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行（包商行）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某立即偿还借款本金100000元，利息337.17元，逾期利息120.40元；2、判令被告候某、朱某、郭某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月4日,被告王某在我行借贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9.6％，还款方式为按季度还息、到期还本。被告候某、朱某、郭某为其提供担保。贷款期满后，经我行多次索要四被告未能偿还。故提起诉讼，要求四被告立即偿还贷款本金100000元，并给付利息337.17元、逾期利息120.40元。本案诉讼费用由四被告负担。
被告王某未作答辩。
被告候某未作答辩。
被告朱某未作答辩。
被告郭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原、被告及案外人孟某签订微小企业农户联保借款合同。合同第一章第一条（一）约定，贷款种类、金额、期限、用途及利率、利息。原告向联保小组成员提供贷款，每人壹拾万元整，利率为年利率9.6%，贷款期限为12个月。合同第一章第二条（二）约定，联保小组各成员分别指定下列账户作为专用于贷款资金的发放账户，被告王某，账号：×××，开户行名称包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行。合同第一章第三条（一）还款计划约定，贷款人将贷款资金发放至本合同第二条（二）项指定的账户后，贷款人即履行了本合同项下发放贷款的义务。联保小组全部成员应履行本合同约定的任何情形下的因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务。本合同项下的利息自贷款人将贷款发放至本合同第二条（二）项指定的账户之日起计算。联保小组成员偿还借款本息方式以联保小组成员分别与贷款人另行签字确认的《还款计划表》为准。合同第二章第四条（一）约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。第四条（二）约定，担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用......。第四条（三）约定，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年......。合同第四章第八条（三）约定1、如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。原、被告签订合同当日，原告向被告王某指定账户发放贷款100000元，约定2017年3月2日还清借款本息。2016年6月5日，被告王某手机银行转账向指定账户还款2500元。2016年8月31日，被告王某柜面还款2455元。2016年12月4日，被告王某柜面还款2365元。2017年3月2日，转账还款0.76元。借款到期后，2017年3月14日，被告王某本行ATM还款2500元。
以上事实有原告提交的微小企业农户联保借款合同、包商银行个人账户对账单、借据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的微小企业农户联保借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王某应当按照约定的期限及时偿还借款本息。根据《中华人共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告候某、朱某、郭某作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，原告要求被告候某、朱某、郭某承担保证责任未超过保证期间。故本院对原告要求被告候某、朱某、郭某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告候某、朱某、郭某承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行借款本金100000元,利息457.57元〔（按本金100000元，年利率9.6%，自2016年12月5日计算至2017年3月2日，利息为2346.37元-0.76元=2345.91元+按本金102345.91元，年利率14.4%，自2017年3月2日计算至2017年3月14日，利息为491.26元）-2500元〕=337.17元＋（按本金100337.17元，按年利率14.4%，2017年3月14日计算至2017年3月17日，利息120.40元。2017年3月18日以后的利息仍按双方约定利率计算至借款还清时止），合计100457.57元；
二、被告候某、朱某、郭某军对以上借款本息承担连带偿还责任，被告候某、朱某、郭某承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由四被告负担。保全费1020元，由被告王某承担。邮寄费88元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪大伟
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初35号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人吕成成，男，1994年12月29日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市清苑区，现住。因涉嫌盗窃，2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月12日被保定市公安局北市区分局取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉［2016］360号起诉书指控被告人吕成成犯盗窃罪，于2016年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光、梁子贤出庭支持公诉，被告人吕成成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月22日20时许，被告人吕成成在保定市红某大街第一干休所南侧药店门前，趁被害人夏某进店买药的时机，将被害人夏某的电动三轮车盗走，后在东康庄村路边被民警抓获。经鉴定，电动三轮车价值人民币3484元，车内货品价值人民币2392元。
另查明，案发后被盗物品已发还被害人；被告人吕成成积极赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解。
事实，被告人吕成成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，抓获经过，被害人夏某夏某陈述，扣押、发还清单，保定市价格认证中心价格鉴定结论书、保定市南市区涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，辨认笔录，谅解书，保定市清苑区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕成成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕成成在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吕成成在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕成成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王天娇
人民陪审员 张晓雨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 延 倩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初247号
原告:夏靖,男，1970年3月1日出生，汉族，无业，安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人:陈伟慧，福建融成律师事务所律师。
被告：赖启花，女，1972年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。
原告夏靖与被告赖启花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼。被告赖启花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年12月19日订立的《借款协议》；2.被告偿还原告借款73585.6元；3.被告支付给原告利息、逾期违约金11234.07元(该利息、逾期违约金按照年利率24%计算,从2015年2月16日起计至2015年10月31日,此后继续计至被告实际还清款项之日止)；4.被告支付给原告律师代理费5089元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告通过网贷平台与原告订立《借款协议》。协议约定:被告向原告借款80275.2元，在18个月内分18期等额偿还，每月还款本金额为4027.14元，还款期限自2015年1月15日至2016年12月15日，每月还款日前被告应将足额款项存入其专用账户，并统一由双方委托的合作机构代为划扣，以偿还借款。同时，根据上述《借款协议》，以及被告与委托的网贷平台订立的《信用资询及管理服务协议》约定，被告应向网贷平台支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计20475.2元，该款于原告支付给被告的借款中直接扣除，并支付给网贷平台。上述协议订立生效后，原告于2014年12月25日支付了约定的借款，并代扣代付的居间费按约支付给相应的网贷平台后的余额，汇入被告指定的专用账户。被告收取款项后，仅于2015年1月15日和2015年2月15日各偿还4027.14元。经计算，被告偿还的款项中，本金为6689.6元，故其欠款本金金额为73585.6元。根据《借款协议》第六条（3）项的约定，原告有权要求解除《借款协议》，收回借款，并要求被告承担违约责任。同时，根据《借款协议》第六条第（1）、（2）项的约定，以及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应以欠款本金余额为基数并按年利率24%支付逾期利息、违约金等，直至偿清之日。同时，原告因本案诉讼须承担律师费5089元，根据《借款协议》第六条第（4）项的约定，该费用由被告承担。
被告赖启花未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2014年12月19日，原告与被告在福建省××××区签订《借款协议》（合同编号：0598010085），协议约定：被告向原告借款80275.2元；借款期限为自2015年1月15日至2016年12月15日止；每月偿还数额为4027.14元；如被告未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算，还应按未还金额的0.2%支付罚息；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
二、原告为被告代垫咨询费13787.14元，审核费1216.51元，服务费5271.55元，信访咨询费200元，共计20475.2元。
三、扣除各项费用后，原告于2014年12月25日向被告给付借款59800元。
四、被告自2015年2月16日起未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金73585.6元。
五、原告为实现债权支付律师费5089元。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款协议》，《信用资询及管理服务协议》，收据，转账汇款单笔对账单、代理费发票等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告夏靖与被告赖启花之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告赖启花向原告夏靖借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令解除合同及被告赖启花返还原告夏靖借款73585.6元和支付实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。原告夏靖与被告赖启花约定的利息、违约金超过年利率24%的标准，现原告要求以年利率24%计算利息、违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖启花经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告赖启花于2014年12月19日签订合同编号为0598010085的《借款协议》；
二、被告赖启花应于本判决生效后三日内返还给原告夏靖借款73585.6元；
三、被告赖启花应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖利息、违约金（该利息、违约金按年利率24%计算，从2015年2月16日起计至本判决确定的还款之日止）；
四、被告赖启花应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖实现债权费用5089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告赖启花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 罗珠莲
人民陪审员 李丽明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初247号原告:夏靖,男，1970年3月1日出生，汉族，无业，安徽省合肥市蜀山区。委托代理人:陈伟慧，福建融成律师事务所律师。被告：赖启花，女，1972年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。原告夏靖与被告赖启花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼。被告赖启花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年12月19日订立的《借款协议》；2.被告偿还原告借款73585.6元；3.被告支付给原告利息、逾期违约金11234.07元(该利息、逾期违约金按照年利率24%计算,从2015年2月16日起计至2015年10月31日,此后继续计至被告实际还清款项之日止)；4.被告支付给原告律师代理费5089元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告通过网贷平台与原告订立《借款协议》。协议约定:被告向原告借款80275.2元，在18个月内分18期等额偿还，每月还款本金额为4027.14元，还款期限自2015年1月15日至2016年12月15日，每月还款日前被告应将足额款项存入其专用账户，并统一由双方委托的合作机构代为划扣，以偿还借款。同时，根据上述《借款协议》，以及被告与委托的网贷平台订立的《信用资询及管理服务协议》约定，被告应向网贷平台支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计20475.2元，该款于原告支付给被告的借款中直接扣除，并支付给网贷平台。上述协议订立生效后，原告于2014年12月25日支付了约定的借款，并代扣代付的居间费按约支付给相应的网贷平台后的余额，汇入被告指定的专用账户。被告收取款项后，仅于2015年1月15日和2015年2月15日各偿还4027.14元。经计算，被告偿还的款项中，本金为6689.6元，故其欠款本金金额为73585.6元。根据《借款协议》第六条（3）项的约定，原告有权要求解除《借款协议》，收回借款，并要求被告承担违约责任。同时，根据《借款协议》第六条第（1）、（2）项的约定，以及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应以欠款本金余额为基数并按年利率24%支付逾期利息、违约金等，直至偿清之日。同时，原告因本案诉讼须承担律师费5089元，根据《借款协议》第六条第（4）项的约定，该费用由被告承担。被告赖启花未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：一、2014年12月19日，原告与被告在福建省××××区签订《借款协议》（合同编号：0598010085），协议约定：被告向原告借款80275.2元；借款期限为自2015年1月15日至2016年12月15日止；每月偿还数额为4027.14元；如被告未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算，还应按未还金额的0.2%支付罚息；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。二、原告为被告代垫咨询费13787.14元，审核费1216.51元，服务费5271.55元，信访咨询费200元，共计20475.2元。三、扣除各项费用后，原告于2014年12月25日向被告给付借款59800元。四、被告自2015年2月16日起未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金73585.6元。五、原告为实现债权支付律师费5089元。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款协议》，《信用资询及管理服务协议》，收据，转账汇款单笔对账单、代理费发票等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。综上所述，本院认为，原告夏靖与被告赖启花之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告赖启花向原告夏靖借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令解除合同及被告赖启花返还原告夏靖借款73585.6元和支付实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。原告夏靖与被告赖启花约定的利息、违约金超过年利率24%的标准，现原告要求以年利率24%计算利息、违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖启花经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告赖启花于2014年12月19日签订合同编号为0598010085的《借款协议》；二、被告赖启花应于本判决生效后三日内返还给原告夏靖借款73585.6元；三、被告赖启花应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖利息、违约金（该利息、违约金按年利率24%计算，从2015年2月16日起计至本判决确定的还款之日止）；四、被告赖启花应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖实现债权费用5089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告赖启花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  罗珠莲人民陪审员  李丽明二〇一六年八月二十六日书 记 员  施 磊附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1032号
申请执行人廖海杰，男，1991年8月4日出生，汉族，住所地北海市海城区广场东里**栋*****号。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市海城区四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明，董事长。
本院在执行申请执行人廖海杰与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2013年9月10日向北海市房地产交易中心送达本院（2013）海执字第1032号协助执行通知书，将坐落于北海市外沙岛东7栋（干货市场D栋）GD1101号房屋［房屋所有权证号：北房权证（2011）字第0366**号］办理到申请执行人廖海杰名下。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第688号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年九月十三日
书记员 陈 进
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1032号
本院在执行申请执行人潘明磊与被执行人海阳红马置业有限公司、烟台荣华置业有限公司、曹积军、宗兴辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人海阳红马置业有限公司在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将海阳红马置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9596号
原告：招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市塘下镇广场东路26号、28号。
主要负责人：林时晃，行长。
委托诉讼代理人：朱静雅，女，1984年3月14日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：胡慧乐，男，1986年10月29日出生，该单位工作人员。
被告:温州塞尔曼服饰有限公司，住所地瑞安市桐浦镇塔山村。
法定代表人：张小海。
被告：张小海，男，1962年2月22日出生,汉族，住瑞安市。
被告：钟美丽，女，1963年10月3日出生,汉族，住瑞安市。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行（以下简称招商银行塘下支行）与被告温州塞尔曼服饰有限公司、张小海、钟美丽金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告温州塞尔曼服饰有限公司偿还原告编号为2017年贷字第8001170101号《借款合同》项下借款本金995956.47元并支付利息（暂计算至2017年8月1日，逾期利息为2197.74元，此后至法院判决实际履行完毕之日的逾期利息以本金995956.47元为基数、复利以每期应付未付利息为基数，按年利率9.93%计算）；2、拍卖、变卖、折价被告张小海、钟美丽所有的坐落于北京市丰台区南苑路x号1层的房产，所得价款在222万元范围内优先受偿；3、被告张小海对上述第一项债务以最高额130万元为限承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用、保全费及公告费等均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡慧乐到庭参加诉讼，被告温州塞尔曼服饰有限公司、张小海、钟美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月25日，原告与被告温州塞尔曼服饰有限公司签订了编号为2016年授字第800102号《授信协议》，约定原告向被告温州塞尔曼服饰有限公司提供人民币130万元的综合授信额度，授信期间从2016年1月25日到2017年1月24日止，额度种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑等，每笔贷款或其他授信可另签具体业务合同。
2017年1月5日，被告温州塞尔曼服饰有限公司与原告签订了编号为2017年贷字第8001170101号《借款合同》，约定：1、贷款金额100万元；2、借款期限自2017年1月5日至2017年7月24日止；3、借款年利率为6.62%，按月结息，每月末的20日结息、次日为付息日；未按时支付利息的，原告有权按同期贷款利率就未支付利息加收复息，未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按在原利率基础上加收50%收息（即年利率9.93%）。
2014年12月24日，被告张小海、钟美丽与原告签订了合同编号为2014年抵字第801202号《最高额抵押合同》，由被告张小海名下的坐落于北京市××××1052室的房产（房产证号:Ｘ京房权证丰字第××号）作抵押，为原告向被告温州塞尔曼服饰有限公司在2014年12月24日至2017年12月23日期间提供最高融资限额222万元提供担保，并于2015年1月5日办理了抵押登记手续。
2016年1月25日，被告张小海向原告出具编号为2016年保字第800102号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告温州塞尔曼服饰有限公司在2016年授字第800102号《授信协议》授信额度内与授信期间所欠的所有债务提供最高限额130万元连带保证责任。
2017年1月6日，原告依约向被告温州塞尔曼服饰有限公司发放贷款100万元。借款后，被告温州塞尔曼服饰有限公司按约支付期内利息。借款期限届满，被告于2017年7月25日偿还借款本金4043.53元、支付逾期利息1.12元，尚欠原告借款本金995956.47元及逾期利息。
本院认为，涉案《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告钟美丽不是抵押物的共有人，也不是涉案借款担保人，且被告张小海应承担的担保债务不属于夫妻共同债务，故被告钟美丽不应为涉案借款承担法律责任。原告请求被告温州塞尔曼服饰有限公司偿还借款本金及支付逾期利息、被告张小海承担担保责任，本院予以支持；但逾期利息已具惩罚性质，原告请求对逾期利息计收复息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州塞尔曼服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行借款本金995956.47元及逾期利息（以100万元为基数按年利率9.93%于2017年7月25日计息1天，以995956.47元为基数按年利率9.93%从2017年7月26日起计算至实际履行完毕止，二者合计后扣除已支付逾期利息1.12元），款交本院转付；
二、若被告温州塞尔曼服饰有限公司到期未履行上述还款义务，原告有权以登记在被告张小海名下的坐落于北京市××××室的房产（房产证号:Ｘ京房权证丰字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为2014年抵字第801202号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿最高额以222万元为限；如被告张小海承担抵押担保责任后，有权向被告温州塞尔曼服饰有限公司追偿；
三、被告张小海对被告温州塞尔曼服饰有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；如被告张小海承担保证责任后，有权向被告温州塞尔曼服饰有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13782元，减半收取6891元，由被告温州塞尔曼服饰有限公司、张小海共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林爱玉
代书记员 夏 威
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第468号
申请执行人：王荣献
被执行人：刘德耿
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第1820号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人刘德耿发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日向申请执行人还款1080元及利息、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘德耿银行存款1580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕经涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5933号
原告：张立军，男，1988年1月1日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：孙益品，男，1988年6月24日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告张立军与被告孙益品民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。并于2017年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告孙益品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求（变更后）:判令被告归还原告借款20000元，并支付利息6000元（以6000元为本金基数，按照月利率2%自2015年9月7日计算至2017年7月6日，利息为2640元；以14000元为本金基数，按照月利率2%自2016年6月24日计算至2017年7月23日，利息为3640元。以上共计6280元，原告按照6000元主张。）。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，分别于2015年9月7日、2016年6月24日向原告借款6000元及14000元，并分别出具借条两份。后催讨未果，故提起诉讼。
被告孙益品未作答辩，亦未提交证据。
被告孙益品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。为证明自己的主张，原告向本院提交了借条两份。经审查，上述证据符合证据特性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告以生产发展需要为由，于2015年9月7日向原告借款6000元，并出具借条一份，约定借期至2016年9月7日，并约定月利率2.5%。后被告又于2016年6月24日向原告借款14000元，并出具借条一份，约定借期至2016年12月24日，并约定月利率2.5%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定的借款期限届满，理应归还本金。至于利息，原告按照低于双方约定的月利率2%支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙益品归还原告张立军借款20000元，并支付利息6000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙益品负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈艳艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民四初字第47号
原告：珠海市中进智通贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈丽英，总经理。
委托代理人：张金江，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张和善，男，澳门特别行政区居民，1955年8月27日出生，澳门身份证号码：5／078778／7。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海市中进智通贸易有限公司诉被告张和善抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，原告珠海市中进智通贸易有限公司于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为�原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市中进智通贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币9200元，由原告珠海市中进智通贸易有限公司负担。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民四初字第47号
原告：珠海市中进智通贸易有限公司。
法定代表人：陈丽英，总经理。
委托代理人：张金江，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张和善，男，澳门特别行政区居民，1955年8月27日出生.
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海市中进智通贸易有限公司诉被告张和善抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，原告珠海市中进智通贸易有限公司于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市中进智通贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币9200元，由原告珠海市中进智通贸易有限公司负担。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗志斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初371号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人张金成，男，1955年6月4日出生，汉族，高中文化，务农，家住湖北省荆州市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月9日被湘潭市公安局高新分局取保候审。2017年10月10日，经本院决定，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人张遗军，男，1979年7月12日出生，汉族，初中文化，务农，家住湖北省荆州市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月16日被湘潭市公安局高新分局取保候审。2017年10月10日，经本院决定，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人张金成、张遗军犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张小岭担任审判长，人民陪审员李秋、颜家富参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉。被告人张金成、张遗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理后查明：
2013年8月14日凌晨，被告人张金成、张遗军伙同邓某、李某3、李某2、瞿某、瞿某2、胡某、胡某2（均已判刑）等九人驾驶被告人张金成和李某3的三轮摩托车窜至湘潭市岳塘区某工地，盗窃4.5*6.5CM的木方1280根和0.0915*0.015M的模板105块，后销赃至李某（已判刑）处，李某明知系他人盗窃所得的赃物而予以收赃，并支付赃款8975元给被告人张金成等人。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗赃物价值共计13941元。
案发后，被告人张金成、张遗军主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张金成、张遗军伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人张金成、张遗军的刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人张金成、张遗军均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。遂提请本院依法惩处。
被告人张金成、张遗军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的报、受、立案等法律文书、被告人的户籍资料、刑事判决书、询问笔录、证人贺某、李某、邓某、李某2、李某3、瞿某、胡某、胡某2、瞿某2的陈述、被告人张金成、张遗军的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张金成、张遗军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人张金成、张遗军均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪行为进行处罚。案发后，被告人张金成、张遗军主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张金成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人张遗军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小岭
人民陪审员 李 秋
人民陪审员 颜家富
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁 香
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民申18号
再审申请人（一审原告）：黄永科，男，1966年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被申请人（一审被告）：张强，男，1978年7月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被申请人（一审被告）：班梓月，女，1978年3月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，警察。
再审申请人黄永科与被申请人张强、班梓月借款纠纷一案，不服本院(2017)辽0881民初410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄永科申请再审称，2014年4月30日，被申请人因经商向我借款130000.00元，因多次催要，不予偿还，后我起诉至盖州市人民法院，在庭审中，双方达成协议，被申请人同意每月用工资偿还我2000元，并有盖州市人民法院出具的(2017)辽0881民初410号民事调解书。但执行过程中发现被申请人的工资被法院查封，其根本不能履行(2017)辽0881民初410号民事调解书，现被申请人主动要求全部偿还借款，变更给付方式履行义务，故请求法院予以更正。
本院经审查认为，本院作出的(2017)辽0881民初410号民事调解书是在原、被告双方平等自愿的基础上作出，调解协议内容不违反法律规定，因此再审申请人黄永科的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄永科的再审申请。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩健铎
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0881民申18号再审申请人（一审原告）：黄永科，男，1966年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。被申请人（一审被告）：张强，男，1978年7月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被申请人（一审被告）：班梓月，女，1978年3月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，警察。再审申请人黄永科与被申请人张强、班梓月借款纠纷一案，不服本院(2017)辽0881民初410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永科申请再审称，2014年4月30日，被申请人因经商向我借款130000.00元，因多次催要，不予偿还，后我起诉至盖州市人民法院，在庭审中，双方达成协议，被申请人同意每月用工资偿还我2000元，并有盖州市人民法院出具的(2017)辽0881民初410号民事调解书。但执行过程中发现被申请人的工资被法院查封，其根本不能履行(2017)辽0881民初410号民事调解书，现被申请人主动要求全部偿还借款，变更给付方式履行义务，故请求法院予以更正。本院经审查认为，本院作出的(2017)辽0881民初410号民事调解书是在原、被告双方平等自愿的基础上作出，调解协议内容不违反法律规定，因此再审申请人黄永科的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄永科的再审申请。审 判 长  陈 利审 判 员  金乃祥代理审判员  张乔乔二〇一七年五月二十三日书 记 员  韩健铎
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第44号
申请执行人吉林省博维药业有限公司（以下简称博维药业），组织机构代码12665417-3，住所地汪清县。
法定代表人王景峰，经理。
被执行人王丙波，男，农民，现住址汪清县。
申请执行人博维药业依据已经发生法律效力的（2012）汪民二初字第299号民事判决书向本院申请执行，因被执行人王丙波暂无财产可供执行，经申请执行人博维药业同意，本院对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第57号。2014年8月22日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第44号。
本案在执行过程中，被执行人王丙波于2014年1月23日向本院交付2万元执行款，本院已全部支付给申请执行人博维药业。经调查被执行人王丙波现无财产可供执行，申请执行人博维药业亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2012）汪民二初字第299号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初103号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人朱凯，男性，1981年6月2日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，个体，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕，于2018年1月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人朱凯犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年11月22日6时许，在北京市顺义区×村北口，被告人朱凯驾驶一辆奥迪牌小型轿车沿顺平南线由东向西行驶，适有被害人刘某（男，殁年75岁）在人行横道由南向北行走，因朱凯未安全驾驶，导致奥迪轿车前部右侧与刘某相撞,致刘某死亡。经鉴定刘某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。北京市公安局顺义分局认定，朱凯负此起事故全部责任，刘某为无责任。
事故发生后，被告人朱凯拨打报警电话并在现场等待。另，朱凯近亲属已代为赔偿被害人近亲属并获得谅解。
公诉机关认为被告人朱凯具有自首、民事问题已和解并取得被害人近亲属谅解的情节，建议对被告人朱凯在有期徒刑八个月至一年内判处刑罚。
被告人朱凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人朱凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年一月三十日
书记员 朱郡臣