wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2385号
上诉人（原审被告）周口台南制衣有限公司。住所地：周口市。
法定代表人杨青峰，该公司董事长。
委托代理人丁留峰、李卫卫，该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市。
负责人王向阳，该分公司总经理。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳，女，住河南省商水县。
委托代理人董光耀、徐春雷，河南良承律师事务所律师。
上诉人周口台南制衣有限公司（以下简称周口台南公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保周口公司）因与被上诉人张艳人身损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人周口台南公司的委托代理人李卫卫、上诉人中国人保周口公司的委托代理人周文海，被上诉人张艳的委托代理人董光耀、徐春雷参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张艳受雇于周口台南公司，工号为13051092，工作于待机组，2014年1月19日晚张艳在周口台南公司加班时受伤，并被送往周口手外科医院住院治疗，于2014年3月19日出院，住院59天，花费医疗费6646.42元。张艳的伤情经周口明正法医临床司法鉴定所出具的周明正司鉴所（2014）临鉴字第87号鉴定：被鉴定人因机器轧伤左手指损伤，构成十级伤残。花费鉴定费750元。
原审另查明，张艳与雷红泽于2003年10月11日登记结婚，2001年11月12日生育一女雷梦文，2010年8月8日生育一子雷惠深。周口台南公司在中国人保周口公司投保有团体意外伤害保险（保险项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额30000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额6000元；每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%），保险期间自2013年10月27日零时起至2014年10月26日二十四时止，张艳在被保险人之内，且该事故发生在保险期间内。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法予以相应赔偿。本案中，张艳受雇于周口台南公司，在加班期间受伤，故周口台南公司应承担赔偿责任。周口台南公司在中国人保周口公司为张艳等758位职工投保有团体意外伤害保险，投保期间，被保险人发生意外伤害，中国人保周口公司应当依照保险合同约定对被保险人承担保险责任。本次事故发生在中国人保周口公司承保的团体意外伤害保险承保期限内，应当由中国人保周口公司在保险限额内对张艳的损失予以赔偿，不足部分由周口台南公司承担。对张艳的各项诉讼请求分别分析、认定如下：1、张艳提出医疗费300元，因未提供证据，不予支持；2、张艳诉请住院伙食补助费1770元（59天×30元／天），符合法律规定，予以支持；3、张艳诉请营养费1770元（59天×30元／天），符合法律规定，予以支持；4、张艳诉请残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；5、张艳诉请的被扶养人生活费，张艳共有两子女，其中雷梦文的生活费为2964.396元（14821.98元／年×（18-14）×10%÷2］，雷惠深的生活费为10375.386元（14821.98元／年×（18-4）×10%÷2］，合计为13339.78元，因被抚养人系农村户口，生活在农村、消费在农村，故依据农村居民人均年消费支出5627.73元／年计算，即为5064.95元（5627.73元／年×18年×10%÷2人）；6、张艳诉请护理费7280元（44421÷360天×59天），适用的是交通运输、仓储和邮政业标准，因张艳举证不充分，不予采信该标准，张艳的护理人员未提供收入证明，应适用居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，即护理费为4694.30元；7、张艳诉请误工费13574元（33936元／年÷365天×144天），依据周口台南公司提供的工资表现实，张艳受伤前月平均工资为1772.76元，应依据该标准计算误工损失较为妥当，故张艳误工费为8509.25元（1772.76元／月÷30天×144天）；8、张艳诉请交通费1500元，因未提交证据，不予支持。9、张艳诉请精神抚慰金10000元，结合张艳受伤致残事实及精神损害，支持5000元；10、张艳诉请鉴定费750元，有相应的票据佐证，予以支持；综上，张艳在本案事故中的损失为：住院伙食补助费1770元、营养费1770元、残疾赔偿金44796元、被扶养人生活费5064.95元、护理费4694.30元、误工费8509.25元、精神抚慰金5000元、鉴定费750元，各项费用合计72354.5元，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效之日起十日内在保险范围内给付原告张艳保险理赔款30000元。二、被告周口台南制衣有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告张艳上述各项损失42354.5元。三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由被告周口台南制衣有限公司承担。
上诉人周口台南公司不服原审判决上诉称，1、张艳住院存在挂床现象，应以32天计算住院伙食补助费、营养费、护理费；2、周口台南公司已经向张艳支付了误工期间薪资，不应重复支付误工费；3、原审诉讼费分担不当。请求二审法院依法处理。
上诉人中国人保周口公司不服原审判决上诉称，根据保险合同中“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”，最高给付比例为10%，即上诉人应理赔金额为3000元。请求二审法院依法处理。
被上诉人张艳答辩称，原判正确，应当维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，张艳作为周口台南公司的雇员，在工作中受伤并受到损失，雇主周口台南公司应当依法承担赔偿责任；中国人保周口公司作为保险人，也应依法承担理赔责任。周口台南公司上诉称张艳存在挂床现象、应以住院32天计算伙食补助费、营养费、护理费，缺乏充分证据，该上诉理由不能成立。张艳因本案事故存在误工损失，原审支持误工费符合法律规定；周口台南公司若认为已支付了张艳误工期间薪资，可另案主张权利。中国人保周口公司上诉称其仅应承担保险限额30000元10%的损失，缺乏法律依据，该上诉理由不能成立。原审诉讼费分担亦不违反法律规定。综上，上诉人周口台南制衣有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由均不能成立。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人周口台南制衣有限公司承担110元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担550元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二○一五年二月二十五日（代）书记员王昕
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执恢27号
申请执行人王某。
法定代理人王喜良。
被执行人邹学军。
本院于2015年7月7日作出(2015)君执字第13-2号执行裁定书，裁定查封被执行人邹学军之妻罗金华所有的车辆号牌为浙B号丰田汽车一辆。现被执行人邹学军已按生效法律文书履行了全部赔偿义务,债务巳经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人邹学军之妻罗金华所有的车辆号牌为浙B号丰田汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年七月十四日
书记员 刘智慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初184号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：91650046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
被告：王新海，男，回族，1969年8月20日出生，住第六师军户农场。
被告：马海龙，男，回族，1988年8月25日出生，住第六师军户农场。
被告：ＸＸ，男，回族，1984年5月28日出生，住第六师军户农场。
被告：寇文，男，回族，1978年3月4日出生，住第六师军户农场。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告王新海、被告马海龙、被告ＸＸ、被告寇文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费2095元（原告已预交，已减半收取），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司负担。
审判员 马 健
二〇一七年二月二十三日
书记员 张巧丽
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1083号
原告：景德镇恒信物业管理有限公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道西侧（原四三二一厂北侧）国信御城小区办公楼。
法定代表人：胡景平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：江永新，该公司职员。
委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告：汪爱英，女，1972年7月1日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇恒信物业管理有限公司与被告汪爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告景德镇恒信物业管理有限公司委托诉讼代理人江永新、江晓辉、被告汪爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇恒信物业管理有限公司（以下简称恒信物业公司）向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠物业费3848元，滞纳金直至被告支付完毕止，暂计算至本案起诉之日2016年10月9日为1580元；2、本案诉讼费由被告汪爱英承担。事实与理由：江西博能房地产开发有限公司景德镇分公司（以下简称博能房地产景德镇公司）与原告恒信物业公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的景德镇昌南印象小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》为止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度的首月10日前缴付物业费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告汪爱英系上述物业5栋1单元702号业主，物业面积为129.55平方米，收费标准为每月0.9元/平方米，按约定应按时向原告缴纳物业费，但被告拖欠2014年4月1日至2016年12月31日物业费，属违约行为，按约定应承担滞纳金。
原告恒信物业公司出示了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；2、资质证明，证明原告具有物业服务三级资质；3、前期物业合同，证明2013年3月31日原告与开发企业签订前期物业服务合同，合同约定服务期限、收费标准、物业服务内容、物业费授权方式、业主逾期缴纳物业费需缴纳滞纳金；4、水费、电费票据一组，证明原告支付小区内共用电费、水费情况；5、电梯修缮维护合同，证明2013年
--2015年电梯修缮维护情况及费用；6、景德镇市特种设备监督检验费用票据，证明景德镇市昌南印象小区2013年--
2015年电梯通过监督检验；7、原告公司员工月度工资表、银行代发工资回单、代发工资清单，证明原告支付物业公司管理人员、保洁人员、电工、保安、临时工人工资情况；8、缴费催款通知书、物业费催缴快递单、送达记录，证明原告多次向被告催缴物业费；9、收据，证明被告缴纳物业管理费情况；10、电工巡查记录、小区维修记录、保安巡查记录、消防栓及灭火器检查记录，证明原告提供优质物业服务。
被告汪爱英辩称，其与江西日新物业服务有限公司签订前期物业服务协议，未与原告签订过合同，原告无权利起诉被告。原告对于昌南印象小区物业管理未尽到服务义务，该小区没有保安、路灯，经常发生抢劫、偷盗情况，小区绿化差，且有人在绿地上种菜。被告未缴纳物业费是因为原告管理不当。
被告汪爱英出示了下列证据：1、照片12张，证明原告管理的小区没有路灯、无绿化，小区门口商贩影响业主出行；2、物业合同一份，证明被告是与日新物业管理有限公司签订的物业合同，并非原告；3、录像六段，证明原告未尽到物业服务义务。
经审理查明，被告汪爱英系景德镇市中华南路255号昌南印象小区业主。2013年3月31日，博能房地产景德镇公司与原告恒信物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对昌南印象小区提供前期物业管理服务，服务期限从博能房地产景德镇公司与首期首批购房者签订的房地产买卖合同约定的交付日期起计算满五年。在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅0.9元/月/平方米；多层住宅0.6元/月/平方米；商业物业1.6元/月/平方米。物业服务费从甲方与首期购房者签订的房地产买卖合同约定的交房日期起计收，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，恒信物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。合同签订后，原告恒信物业公司对该小区实施了前期物业管理服务。原告按0.9元/月/平方米、面积129.55平方米，向被告汪爱英收取物业费。
另查明，被告汪爱英物业费交纳至2014年3月份止。2016年8月6日，原告恒信物业公司通过韵达快递邮寄方式向被告汪爱英催收物业费。原告恒信物业公司已于2017年1月1日退出对景德镇市昌南印象小区的物业管理。
证明上述事实的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证明；2、前期物业合同；3、水费、电费票据；4、电梯修缮维护合同、景德镇市特种设备监督检验费用票据；5、小区维修记录；6、汪爱英交纳物业费收据；7、缴费催款通知书、物业费催缴快递单；8、当事人在庭审中陈述与辩解。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中博能房地产景德镇公司与原告恒信物业公司签订的前期物业服务合同，在业主委员会选聘新的物业管理企业之前对业主仍具有约束力。故被告汪爱英称其未与原告签订过物业服务合同，原告恒信物业公司无权起诉被告冯爱凤的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒信物业公司作为前期物业服务企业主张其依约履行合同义务。被告汪爱英认为原告恒信物业公司未尽到物业服务义务，并提交照片与视频录像予以证实。对于照片和视频录像中情况，经现场核实，该小区存在绿化毁损、二楼阳台业主种菜等问题，原告恒信物业公司物业管理不到位。
关于物业费数额及滞纳金问题，被告汪爱英物业面积129.55平方米，高层住宅0.9元/月/平方米，从2014年4月1日至2016年12月31日未交纳物业费，33个月×0.9元/月/平方米×129.55平方米=3848元。因原告恒信物业公司对该小区物业管理存在不到位问题，故对被告汪爱英物业管理费按80%收取，即3848元×80%=3078.4元，滞纳金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪爱英于本判决生效后五日内向原告景德镇恒信物业管理有限公司支付物业费人民币3078.4元。
驳回原告景德镇恒信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 啸
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初317号
原告：周金莲，女，1965年11月20日生，汉族，住重庆市江津市，现住普洱市澜沧县。
被告：通海旭城机械铸业有限公司，住所通海县里山工业园区。注册号：53042310000014。
法定代表人：陈建华。
被告：管林昌，男，1966年6月7日生，回族，住通海县。
被告：纳绍旭，男，1981年10月16日生，回族，住通海县。
原告周金莲与被告通海旭城机械铸业有限公司（以下简称旭城公司）、管林昌、纳绍旭买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告周金莲、被告纳绍旭到庭参加诉讼，被告旭城公司、管林昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金莲向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付货款77596元及利息（自2014年3月2日至货款清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：三被告共同经营炼钢生意，2014年原告通过名片信息与三被告认识，通过电话联系见面商议废铁买卖的事宜，双方达成一致意见，由原告供废铁给旭城公司炼钢。2014年3月2日，原告拉废铁给旭城公司，货款共计77596元。下完货后，纳绍旭说不超过一个星期付款，但被告总是找理由拖延。2014年9月30日，原告到公司索要货款，被告仍未付款，只出具了欠条，至今仍未付款，故诉至法院。
被告旭城公司、管林昌未向本院提交答辩状。
被告纳绍旭口头辩称，纳绍旭仅是旭城公司的工作人员，电话向原告订购废铁之后，原告将废铁送到公司，纳绍旭作为经手人收货，口头商订3-7天付款，之后未能及时付款就由管林昌出具欠条给原告，纳绍旭作为经手人在欠条上签字认可，故纳绍旭不应当承担还款责任。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点系被告纳绍旭应否承担还款责任。
原告周金莲针对争议焦点，举证如下：
1、居民身份证明一份，证明原告主体资格；
2、授权委托书、欠条各一份，证明被告欠原告铁款77596元。
被告纳绍旭质证无异议。
为查明被告身份信息，本院调取如下证据：
1、向通海县公安局纳古派出所调取管林昌、纳绍旭的户口证明各一份；
2、本院已生效的（2014）通民二初字第317号、（2016）云0423民初1558号民事判决书各一份，同时从（2014）通民二初字第317号案件中调取对陈建华和管林昌的询问笔录各一份。
原告周金莲、被告纳绍旭对上述证据均无异议。
被告旭城公司、管林昌未到庭对上述证据发表质证意见，且未向本院提交证据。
上述证据，本院分析认证如下：原告的证据及本院调取的证据，符合法律规定的书证形式，且到庭的当事人质证无异议，本院确认上述证据的证据资格，证据具有证明力，能够证明被告旭城公司欠原告铁款77596元的事实主张成立。被告旭城公司、管林昌未到庭质证，视为放弃质证权利。
关于本案合同相对方的认定。原告周金莲主张三被告系共同经营，但未提供证据证明，原告周金莲应承担举证不能的法律后果。另依原告周金莲陈述，纳绍旭订货时已经表明系旭城公司购买废铁，废铁送至旭城公司，管林昌、纳绍旭出具欠条时已向原告周金莲表明身份，并以旭城公司名义出具欠条，上述陈述构成原告周金莲的自认。结合本院调取的证据，管林昌、纳绍旭出具欠条的行为是在旭城公司授权下的职务行为，本院认定本案合同相对方系旭城公司。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：旭城公司系自然人出资有限责任公司，法定代表人为陈建华，注册股东为马启迪、纳绍旭。2008年9月1日，旭城公司出具一份授权委托书给管林昌，委托管林昌全权管理旭城公司的全部经济与法律事务。旭城公司现实际由管林昌管理和控制。周金莲从事废铁经营。2014年3月2日，纳绍旭电话与周金莲联系旭城公司炼钢需购买废铁，双方口头商订收货后3至7天内付款，之后周金莲将价值77596元的一车废铁送至旭城公司。但旭城公司未依约付款，周金莲催要后，2014年9月30日，管林昌、纳绍旭以旭城公司之名向周金莲出具欠条一份，欠条载明：“今旭城公司欠周金莲3月2日废铁款77596元（柒万柒仟伍佰玖佰陆元正）欠款人旭城公司、管林昌、纳绍旭”。之后旭城公司未付款，周金莲诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周金莲与被告旭城公司之间的废铁买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。原告周金莲向被告旭城公司交付废铁后，所欠货款已经被告旭城公司确认，被告旭城公司应当履行支付货款的义务，原告周金莲告要求被告旭城公司支付废铁款77596的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告周金莲提出按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张。诉讼中，原告周金莲明确该主张为利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告旭城公司未依约付款，已属违约，原告周金莲按中国人民银行同期贷款利率（2014年贷款利率5.6%）计算利息损失，未超出上述标准，本院予以支持。双方约定收货后3至7天付款，故利息损失自2014年3月9日开始起算，之前的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告管林昌、纳绍旭是否应当对本案承担清偿责任的问题。如上分析，本案买卖合同的相对方为被告旭城公司，管林昌、纳绍旭二人职务行为的后果应当由被告旭城公司承担，原告周金莲现有证据不足以证明被告管林昌、纳绍旭有以个人名义承担此笔债务的意思表示，原告周金莲要求被告管林昌、纳绍旭承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告旭城公司、管林昌未到庭，应当承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十六条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告通海旭城机械铸业有限公司于判决生效后五日内清偿原告周金莲废铁款人民币77596元及自2014年3月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按年利率5.6%计算）；
二、驳回原告周金莲的其余诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告通海旭城机械铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 华跃红
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0099号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月至同年8月期间，被告人刘某分别至苏州市吴江经济技术开发区某地下车库、“幸福里”小区地下车库等地，采用钻窗、打开车门等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人蒙某、王某甲、王某乙等人放于车内的现金共计人民币17000余元、港币1000元（折合人民币786.2元）及笔记本电脑等物品。具体分述如下：
1、2014年1月1日凌晨，被告人刘某至苏州市吴江经济技术开发区某地下车库，采用钻窗的手段，窃得被害人蒙某放于车牌号为“苏E×××××”的轿车内的现金人民币5000元及港币1000元（折合人民币786.2元）。
2、2014年4月初的一天凌晨，被告人刘某至苏州市吴江经济技术开发区某小区地下车库，采用打开车门的手段，窃得被害人王某甲放于车牌号为“苏E×××××”的轿车内的“华硕”牌F8型号的笔记本电脑1台。
3、2014年7月5日凌晨，被告人刘某至苏州市吴江经济技术开发区某小区地下车库，采用打开车门的手段，窃得被害人王某乙放于车牌号为“苏E×××××”的轿车内的现金人民币5000余元及戒指1枚。
4、2014年8月15日凌晨，被告人刘某至苏州市吴江经济技术开发区某小区地下车库，采用钻窗的手段，窃得被害人陈某放于车牌号为“苏E×××××”的轿车内的现金人民币7000余元；后采用隔窗取物的手段，窃得被害人黄某放于车牌号为“苏E×××××”的轿车内的现金人民币50余元。
被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言笔录、被害人陈某、黄某、王某乙、蒙某、王某甲的陈述笔录、辨认笔录、笔记本电脑保修卡、外币汇率明细、现场勘验检查笔录、现场照片、发破案经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人蒙某现金人民币五千元及港币一千元（折合人民币七百八十六元二角），退赔被害人王某甲“华硕”牌F8型号的笔记本电脑一台，退赔被害人王某乙现金人民币五千元及戒指一枚，退赔被害人陈某现金人民币七千元，退赔被害人黄某现金人民币五十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年二月十二日
书记员 杨佳宇
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2136号
申请执行人：向荣集团有限公司，组织机构代码证79742554-X，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区联中路5号。
法定代表人：唐崇国，总经理。
委托代理人：张鹏。
被执行人：重庆那木措科技发展有限公司，组织机构代码证76887541-0，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊小区幸福港湾1-22-6号。
法定代表人：王进。
申请执行人向荣集团有限公司与被执行人重庆那木措科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
经查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法将其纳入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1614号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周炫，男，1988年6月24日出生；曾因吸毒行为于2013年9月22日被湖北省浠水县公安局行政拘留5日；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1274号起诉书指控被告人周炫犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人周炫及其辩护人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周炫于2014年12月26日，在北京市朝阳区银河SOHO大厦内，窃取被害人王×1（女，28岁，山西省人）的中国建设银行卡1张（卡号为×××），后使用该卡刷卡消费及转账共计人民币68929元。被告人周炫后被抓获，赃款已损失。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人周炫的行为已构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人周炫予以惩处。
被告人周炫对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人周炫有认罪、悔罪表现，主观恶性小，且被害人存在重大过失，综上，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人周炫于2014年12月26日，在北京市朝阳区银河SOHO大厦内，秘密窃取被害人王×1（女，28岁，山西省人）的中国建设银行卡1张（卡号：×××），后使用该卡刷卡消费及转账共计人民币68929元。后被告人周炫于2015年2月3日被抓获归案。赃款现已损失。
上述事实，被告人周炫在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×1的陈述、证人黄×的证言、辨认笔录、搜查笔录、搜查笔录、扣押笔录、银行交易明细、照片、扣押及发还清单、行政处罚决定书、到案经过、工作记录、被告人的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周炫无视国法，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周炫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周炫归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人周炫的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔并发还被害人。被告人周炫的辩护人关于被害人存在重大过失的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人周炫犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周炫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人周炫退赔人民币六万八千九百二十九元，发还被害人王×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 张立云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张小旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2020号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住天津经济技术开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人宋美枝，该公司项目经理。
被告梁兰英。
原告天津市隆达物业管理有限公司与被告梁兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。受理后，由代理审判员夏叶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋美枝到庭参加了诉讼，被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务合同关系。鸿泰公寓小区业委会与原告订立了物业服务合同，约定由原告对鸿泰公寓小区进行物业服务，合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日，合同中就物业服务费的收费标准及方式、交纳时间、逾期交纳物业服务费的责任分别做出了明确约定。合同生效后，原告依约履行了合同义务。被告是该小区1-5-702房屋的业主，该房屋产权面积为160.38平方米。自2012年10月1日至2014年6月30日被告未予缴纳相应的物业服务费4544元。故原告呈诉，请求判令：1、被告给付物业服务费4544元（2012年10月1日至2014年6月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提交以下证据：
1、资质及营业执照、证明原告相应物业资质。
2、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告是该户业主。
3、天津市住宅物业服务合同，证明小区业主会与原告签订了物业合同，物业费标准为每平米为1.35元。
4、物业合同备案证明，证明小区业主会与原告签订的物业合同在管委会物业办公室备案。
被告未发表答辩意见也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告具有物业服务三级资质。2012年天津开发区鸿泰公寓业主会与原告首次签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2012年1月1日起至2015年12月31日终止。合同约定，该业主会将坐落于天津开发区宏达街9号鸿泰公寓委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，中高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，以上共计每月每平米1.35元。
上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
被告梁兰英为天津开发区宏达街9号1号楼5门702房屋所有权人，房屋面积为160.38平方米，自2012年10月1日至2014年6月30日，按照每月每平方米1.35元计算，物业费为4547元，上述费用被告未予交纳。依据本次参加诉讼的其他业主陈述，2012年至2014年6月期间，小区内车辆停放秩序混乱。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受鸿泰公寓业主会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该物业管理服务合同为有效合同。被告作为小区业主应受物业服务合同约束。原告已依约向被告提供给了物业服务，被告负有按照双方签订的物业合同标准交纳物业服务费的义务。因原告服务有一定瑕疵，本着质价相符原则，本院酌情扣减基本服务费每月每平米0.7元中的2%，故原告应补交2012年10月1日至2014年6月30日的物业费共计4500元（160.38＊0.7＊0.98＊21＋160.38＊0.65＊21）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁兰英于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司自2012年10月1日至2014年6月30日天津开发区宏达街9号鸿泰公寓1-5-702房屋的物业服务费4500元；
二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 纪雅璇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条：
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项：
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初146号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李某某。因本案，于2016年7月9日主动到新田县公安局投案后，被新田县公安局行政拘留九日，并处罚款二百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被新田县公安局刑事拘留，同月28日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2016年9月9日对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年7月6日12时许，被告人李某某与被害人胡某某在新田县龙泉镇兴新街，因生意上的事情引发纠纷并打架，冲突中李某某从自己的面包车上拿出1根钢管，用钢管将胡某某头部、腿部打伤。经司法鉴定，胡某某右颞顶骨开放性凹陷性骨折，评定为轻伤一级。同月9日，被告人李某某主动向新田县公安局投案。同年8月7日，李某某家属与胡某某达成了调解协议，赔偿人民币106000元给胡某某，胡某某谅解了李某某的行为。
另查明，被告人李某某于2016年7月9日主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议；并有物证钢管1根；《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《公安行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、《收缴物品清单》、《到案经过》、《人口信息》、《调解协议书》、《谅解书》、《领条》等书证；被害人胡某某的陈述；证人唐某某、李某乙的证言；《现场勘验检查笔录》及其照片、《辨认笔录》及其照片、指认照片；《司法鉴定意见书》及讯问视频光碟等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人发生纠纷后，故意非法损害他人身体健康致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。新田县人民检察院指控被告人李某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李某某于案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人李某某与被害人胡某某和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）之第一款、（二）之第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
二、被告人李某某在本案中所使用的作案工具：钢管一根，予以没收，上缴国库。
[刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2016年7月18日起至2016年10月8日止（已扣减因本案被行政拘留的九日）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 黄 静
二〇一六年九月九日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3124号
原告：张自峰，男，1975年7月29日生，汉族，现住淄博市桓台县，
被告：齐某，男，2003年1月17日生，汉族，现住淄博市临淄区，
法定代理人：崔某，女，1979年3月24日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区，系被告齐某之母，
原告张自峰诉被告齐某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告张自峰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张自峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张自峰负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 朱萌萌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍嵊商初字第78号
原告：张甲。
被告：徐某某。
原告张甲与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张乙起诉称，2011年10月11日，被告因做生意资金
周转困难，向原告借款145000元，承诺于2011年底还清，并当
即由被告向原告出具书面借条一份。被告借款逾期未归还。现
起诉要求被告立即归还原告借款人民币145000元，并支付该款
自2011年10月11日起至判决判令被告履行之日止，按中国人民
银行同期贷款利率计算利息的四倍。
本院认为，根据原告提供的的借条反映，借款人为徐锡
光，现原告以徐某某作为被告起诉，属被主体不适格，原告的
起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条之规定，裁定如下：
驳回原告张甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 丁春燕
二〇一二年二月七日
书记员 金叶薇
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民二初字第00407号
原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司，地址葫芦岛市绥中县兴隆街劳动大厦1-1.
法定代表人曹立兴，系该公司董事长。
委托代理人赵洪松，系该公司副经理。
被告绥中九门口牧业发展有限责任公司，地址绥中县李家堡乡铁厂村南山。
法定代表人郝连喜，系该公司经理。
委托代理人吕丽，系北京市肯帮律师事务所律师。
原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司诉被告绥中九门口牧业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵洪松、被告委托代理人吕丽到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，被告绥中九门口牧业发展有限责任公司在我行借款20万元用于流动资金周转，借款期限为2012年1月17日至2012年4月17日，贷款到期后借款人未能及时偿还借款，目前尚欠我行借款本金20万元，利息6.2392万元，经我行多次催要未能偿还，申请法院保护我行的合法权益，判决被告偿还欠款并支付利息。
被告绥中九门口牧业发展有限责任公司在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年1月17日签订了一份借款合同，合同约定，被告借款人民币200000.00元，期限为3个月即2012年1月17日至2012年4月17日，月利率为9.6583‰，借款逾期、罚息按约定利率上浮50%，该借款合同用于被告流动资金周转。借款合同签订后，原告依约向被告一次性发放了借款，借款到期后，被告未能依约偿还，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同，借据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借款合同出自双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告未能依约履行义务，应承担违约责任，原告诉讼请求本院予以支持。被告提出原告借款用于偿还原有贷款的利息，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告绥中九门口牧业发展有限责任公司给付原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司借款人民币200000.00元及至2013年11月20日止利息62167.00元，并自2013年11月21日始按双方合同约定向原告支付逾期利息。
上述款项于本判决生效后10日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费5232.50元，邮寄费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一三年十二月三十日
书记员 咸慧阳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1749号
原告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人张毅。
委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。
被告青岛市信合人力资源咨询有限公司。
法定代表人荣凤明。
原告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛市信合人力资源咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。原告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人姜平平，被告青岛信合人力资源咨询有限公司的法定代表人荣凤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月15日开始，原告租赁被告位于青岛市城阳区华城路26号新华书店办公楼五层房屋使用，同日双方签订补充协议，依据该补充协议第8条规定，原告应向被告交纳3万元的租赁保证金，租赁期满后被告应予退还，2007年10月31日，原告交纳该款项，被告出具了收据；2010年8月15日，合同到期后原告未再续租，搬离该房屋，但租赁保证金至今不予退还，被告行为损害了原告利益，故请求判令：1、被告返还租赁保证金30000元。2、被告赔偿原告上述款项的利息损失，从2010年8月16日至判决生效之日，按照现行中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率（年利率6%）计算，暂计算至立案之日为8365元。
被告辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效；原告是2010年搬出去的，搬出去时房屋已破坏，原告说用保证金抵扣，让被告自行维修；之后原、被告再未联系过，根据民法通则第135条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1，房屋租赁合同及补充协议1份，证明原告租用青岛市城阳区华城路26号新华书店办公楼第五层房屋使用，原告向被告支付房屋押金30000元，租金期满且未发生任何违约情形时押金应予以退还。被告认为原告在诉讼时效内没有与被告联系，在被告也搬出涉案房屋后两年后提起诉讼，已过诉讼时效，且当时房屋破坏的证据已经销毁。
2，被告向原告出具的押金收据1份，证明原告依约向被告缴纳了30000元房屋押金。被告认为收据是事实，被告确实收到了该押金，但是已经因原告租住期间对房屋的损坏，要求被告自行维修作为抵扣了，双方也是口头约定的，不然的话原告不可能在两年诉讼时效内不提起诉讼，而在五年之后涉案房屋被破坏的证据已消失的情况下起诉。
3，房屋租赁费发票6张，证明在租赁期限内原告依约按时交纳了房屋租赁费用，不存在违约情形。被告对此无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2007年8月5日，原告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛市信合人力资源咨询有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于青岛市城阳区华城路26号新华书店办公楼第五层房屋使用，同时免费提供5楼外墙临街位置用于原告树立广告标识，租赁期限为3年，即自2007年8月15日起至2010年8月15日止，被告应于租期起始之日前免费提供15天装修期；出租房屋按照建筑面积每平方米每月22.48元，月租金11917元整，年总租金143000元，原告应于每年8月15日前向被告交付租金；合同终止时，原告应按时腾空交回房屋并保证房屋及内部设施的完好（正常损耗的除外），同时结清应当由原告承担的各项费用，被告则在30日内将租赁保证金及时退还原告。
同年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同补充协议》，约定原告应在签订本协议前向被告支付30000元作为保证金，在租赁期满并且原告未发生任何违约事项时，由被告退还给原告。
2007年10月31日，原告向被告交纳租赁保证金30000元。2010年8月15日，合同到期后双方未再续签，《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》终止。
以上事实，有租赁合同、补充协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛市信合人力资源咨询有限公司于2007年8月签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，约定原告租用被告房屋，原告向被告交纳租赁保证金30000元；2010年8月，双方合同到期未再续签合同终止，至原告起诉时即2015年4月1日已近五年之久，原告在本院规定的时间内未提交相关证据证明该期间就该保证金向被告主张过权利，或存在诉讼时效中止或中断的法定事由，因此应承担举证不能的责任，故对被告辩称已过诉讼时效的意见本院予以采纳，对原告要求被告返还租赁保证金30000元并赔偿自2010年8月16日至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率（年利率6%）计算的利息损失的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司要求被告青岛市信合人力资源咨询有限公司返还租赁保证金30000元，并赔偿自2010年8月16日至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率（年利率6%）计算的利息损失的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1749号
原告孙丽娟，女，1969年10月13日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告孙丽娟诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丽娟的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娟诉称，原告于1993年由二轻局塑料四厂调入被告处任同丰北魏酒家售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工被告资格没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告孙丽娟向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告孙丽娟于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙丽娟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 李兴月
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1749号原告陈赛华，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告蔡鸿峰，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈赛华与被告蔡鸿峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赛华到庭参加诉讼，被告蔡鸿峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈赛华诉称：被告蔡鸿峰于2015年1月2日向原告借款人民币5万元，约定于2015年3月9日前还清。借款期限届满后，被告未能偿还。请求判决被告蔡鸿峰偿还原告借款人民币5万元。被告蔡鸿峰未作答辩。经审理查明：原告陈赛华于2015年1月2日通过中国建设银行转帐人民币5万元给被告蔡鸿峰。之后，被告出具给原告借条借条一张，载明：“今向陈赛华借现金人民币：伍万元正￥.50000.00元。在2015年03月09日之前还清。借款人：蔡鸿峰。2015年01月02日”。借款期限届满后，因被告未还款，原告于2015年5月19日诉至本院，本案因被告未到庭致无法调解。上述事实，有原告陈赛华提供的原告身份证、《借条》、中国建设银行历史流水单和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，被告蔡鸿峰向原告陈赛华借款人民币5万元，此有被告出具现仍由原告持有的《借条》及银行历史流水单在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告请求被告蔡鸿峰偿还借款人民币5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡鸿峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡鸿峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈赛华借款人民币5万元。本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元由被告蔡鸿峰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员郭升二〇一五年七月七日书记员肖碧玉附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第1749号原告陈雷，男，1969年10月2日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。被告冯艳明，男，1983年6月21日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原告陈雷诉被告冯艳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加了诉讼，被告冯艳明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷诉称：2013年8月2日，被告冯艳明向我借款5万元，并给我出具了借条。当时我与被告口头约定借款期限2个月，借款期限内每月的利息为1500元。被告借款后向我支付了一个月的利息，并于2015年4月向我归还本金5000元，剩余45000元本金至今未还。请求法院判决被告向我归还本金45000元，并从2013年10月3日起按同期银行贷款基准利率支付利息至本金全部清偿止。被告冯艳明未答辩。原告针对诉请，提供如下证据：2013年8月2日，被告冯艳明给原告出具的借条一支。具体内容为：今借到陈雷现金50000元整。针对以上证据，原告陈述，被告打了借条，拿到借款5万元，当时就从借款5万元中取出1500元向其支付了1个月的利息。本院认为，原告主张被告向其借款5万元，提供了被告出具的借条，可以确认被告向原告借款的事实。同时原告陈述被告拿到借款当时取出1500元支付了利息，本院认为该行为实际上是在借款本金中预先扣除了利息，依据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故被告向原告借款的实际数额为48500元。因原告认可被告归还了本金5000元，故剩余43500元被告应予归还。原告主张被告按同期银行贷款基准利率从2013年10月3日起支付利息，未超出被告已经支付利息的利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯艳明应在本判决生效之日十五日内归还原告陈雷借款43500元，并按同期银行贷款基准利率支付从2013年10月3日至借款清偿之日止的利息。案件受理费925元，由原告陈雷负担31元，被告冯艳明负担894元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  聂桂芬人民陪审员  李瀛玲人民陪审员  吕美丽二〇一六年七月二十八日书 记 员  柴李娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1373号
原告：陆某，男，住所地广西柳城县。
被告：梁某，女，住所地广西柳城县。
本院在受理原告陆某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 姚静云
二〇一五年十一月九日
书记员 韦俐宇
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第99-2号
申请人乐陵市安全生产监督管理局。
法定代表人贾宝林，局长。
被执行人胡天福，男，1962年9月27日出生，农民，
本院受理申请人乐陵市安全生产监督管理局与被执行人胡天福为安全生产行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年八月七日
书记员 刘玉忠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2355号
原告：杜园园，女，1991年1月7日出生，汉族。
委托代理人韩军（特别授权）。
被告：王彬，男，1991年3月24日出生，汉族。
本案在审理原告杜园园诉王彬共有纠纷一案中，经本院传票传唤，原、被告无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告杜园园负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵才茹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2438号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告牟旭亮，男，现年28岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告牟旭亮供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第587号
原告通化市东昌区房屋征收经办中心。
法定代表人陈洪军，职务经理。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李田军，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人钟子爱，女，49岁，汉族，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市东昌区房屋征收经办中心诉被告李田军、第三人钟子爱合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市东昌区房屋征收经办中心撤回起诉。
案件受理费662.50元（系减半收取），由原告自愿负担。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年九月十九日
书记员 唐丽丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01467号
原告常建军，男，1972年7月27日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区东兴巷**号。身份证号码：6104041972********。
被告被告陈曦，男，1980年7月3日生，汉族，住址不详。身份证号码：6104021980********。
被告王明，男，28岁，汉族，住咸阳市陈杨寨世纪西路南侧通德汽车修理厂。
原告常建军诉被告陈曦、王明民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告陈曦具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常建军的起诉。
案件受理费4916元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 范 尧
二〇一五年九月十日
书 记 员 武 蔚
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 范 尧
二〇一五年九月十日
书 记 员 武 蔚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00134号
原告傅汝谊，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市万盛区（现綦江区）。
被告王茂斌，男，1975年1月25日出生，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区，住址同原告。
本院在审理原告傅汝谊与被告王茂斌所有权确认纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅汝谊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由傅汝谊负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄 洁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法文民一初字第18号
原告：李某甲，女，汉族，1971年3月7日出生，住潮安区。
被告：李某乙，男，汉族，1970年1月20日出生，住址潮安区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与审判员杨穗佳、人民陪审员詹克铿组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1990年1月自由恋爱结婚，婚后感情一般，于1991年5月26日婚生长女李桂某，于1993年7月19日婚生次女李杭某。原、被告于1994年12月20日补办结婚登记手续。夫妻存续期间家产有：电视机、冰箱、摩托车各一部，与同家具一套折约人民币一万五千元，债权债务被告久年在外无消息，原告要求按谁签字谁负责处理。被告与原告结婚生子一段时期可说能勤劳持家。被告本应尽做丈夫责职继续努力把握家庭发展。但自从2004年开始，便有参赌和拈花惹草恶习，近几年几乎不回家归宿。原、被告夫妻关系名存实亡。对于被告的恶行，原告经多次耐心劝导及亲友调解都无效告终，如今分居时间年久日长，被告并无悔改之意，原告对被告缺乏家庭责任观念感到非常的痛心和绝望，夫妻感情实在维持不了。为此特向法院提起诉讼，请求判令1、原告与被告离婚。2、债权债务按谁签字谁负责处理。3、诉讼费由被告承担。
原告李某甲对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份1页，证明原告的身份情况；
2、户口薄复印件一份3页，证明原告户口情况及婚生子女的基本情况；
3、结婚证复印件一份1页，证明证明原被告之间的夫妻关系。
被告李某乙既没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
本院查明：原、被告于1990年自由恋爱并举行婚礼，于1994年12月20日在原潮安县某镇政府补办结婚登记手续。1991年5月26日婚生长女李桂某，于1993年7月19日婚生次女李杭某。婚前、初感情较好，共同勤劳持家。尔后，原告认为被告有参赌和拈花惹草恶习，夜不归宿，对家庭不负责任，于2004年开始分居生活，夫妻因而发生矛盾。原告遂于2014年3月5日以夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告婚生子女已长大成人并已独立生活。原告没有证据证明夫妻存续期间共同财产情况，并且在庭审中放弃分割共同财产。原告认为与因被告长期分居生活，对被告经手的债权债务不清楚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚前、婚初夫妻感情尚好。后因双方在处理家庭事务方面缺乏沟通，互不信任，未能巩固加深感情，长期分居生活，致夫妻感情破裂。现原告请求判令双方离婚，理由充分，符合离婚条件，本院予以支持。因原、被告长期分居生活，被告没有到庭参加诉讼，夫妻存续期间的债权债务无法查明，原告请求债权债务按谁签字谁负责处理，本院不予支持。对夫妻存续期间各人经手的个人债务依法应由各人承担。夫妻存续期间共同财产，原告没有提供证明，在庭审中原告也表示放弃分割共同财产，本院予以照准。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
审 判 员 杨穗佳
人民陪审员 詹克铿
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄安邦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第5340号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡卫建。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蔡卫建为信用卡纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月六日
代书 记员 王盈莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00234号原告武汉市蔡甸区丰澜华红模具加工部。负责人张华，该个体工商户业主。被告陈斌。原告武汉市蔡甸区丰澜华红模具加工部与被告陈斌劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告经济损失8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方对下列事项无争议。入职时间：2006年6月1日。二、签订书面劳动合同的时间：2014年6月1日。三、合同期满时间：2017年6月1日。四、办理社会保险的时间：2014年5月、6月。五、双方解除劳动关系前12个月员工平均工资：5000元。六、双方解除劳动关系的原因：被告与原告负责人的小孩发生争吵后主动离职。七、双方发生劳动争议时间：2014年7月18日。八、申请仲裁时间：2015年6月4日。九、仲裁请求：被告赔偿原告经济损失8万元。十、仲裁结果：仲裁请求不属仲裁委受案范围，不予受理。判决结果本院认为，被告于2014年7月18日离职，武汉市凯帝塑料制品有限公司即于2014年7月22日以原告至2014年7月19日无法正常交付模具为由对原告处以8万元罚款，与情理及模具制造行业规律相悖，且原告无证据证实其被武汉市凯帝塑料制品有限公司罚款与被告离职之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿经济损失8万元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉市蔡甸区丰澜华红模具加工部的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市蔡甸区丰澜华红模具加工部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二〇一五年八月三十一日书记员陈湘乾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1267号
原告：朱凤来，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木桥子本街（缺席）。
法定代表人：李玉兴，村民委员会主任。
被告：桦甸市八道河子镇榆木村天平一社，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木村天平一社（缺席）。
代表人：王连芳，社主任。
被告：吴振华，其他情况不详（缺席）。
原告朱凤来与被告桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会（以下简称榆木村）、桦甸市八道河子镇榆木村天平一社（以下简称天平一社）、吴振华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤来及其委托诉讼代理人岳重友到庭参加诉讼，被告榆木村、天平一社、吴振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凤来向本院提出诉讼请求：1.要求确认朱凤来与榆木村签订的二轮农村集体耕地承包合同合法有效；2.吴振华返还坐落在老何稻地（确权编号0041）0.96亩水田（每亩666.67平方米）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1982年第一轮农村土地承包，原告一家4口人在榆木村、天平一社处分得一等地老何地1.48亩，二等地胡家坟1亩，三等地李怀大地1.72亩，四等地李怀大地短垄1亩，水田坐落在老何稻地0.52亩。因二等地和三等地缺少，二等地和三等地都在胡家坟的10亩土地补给，顶二等地缺的1.56亩和三等地缺的1亩，账面面积8.28亩，实际面积以确权面积为准（以上均为1000平方米1亩）。后一社胡家坟第一沟川所有土地原告用其分得的菜地及饲料地换到自己名下。1996年二轮土地承包，一社采取延包的方式，原告与榆木村签订了编号为G01050025号农村集体耕地承包合同，取得了上述土地的承包经营权。同年，原告在胡家坟地建设了7栋蔬菜大棚及养殖基地，2000年因欠信用社贷款，原告将家产及土地抵给为原告贷款的各位农户，由农户替原告还贷款，如原告回来将贷款还清，土地退给原告，原告委托榆木村、天平一社执行，但被告榆木村、天平一社未将原告承包的土地交由为原告贷款的农户耕种，将原告承包的部分土地未经过任何程序交由吴振华耕种。到2010年7月，原告将农户替原告还的贷款还清，向几被告要地未果。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
榆木村、天平一社、吴振华未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：朱凤来原系榆木村天平一社村民，1996年1月31日，榆木村将8.28亩集体土地发包给朱凤来经营，分别为老贺稻地1.72亩，墙东地6.4亩，老稻地0.16亩。朱凤来经营至2000年离家外出，此后未再继续经营。
本院认为，朱凤来主张其对0.96亩老何稻地享有承包经营权，该地即为其所提供的承包合同中载明的老稻地，但其提供的吴振华承包地面积增减原因分析表中并未体现吴振华经营了0.96亩老何稻地，其所主张的地块、面积与其承包合同中的地块、面积亦不相符，朱凤来对其主张未能提供充分证据加以证明，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱凤来的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱凤来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶春丽
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初78号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人孟某，男，1983年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住河南省延津县僧固乡小布村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年11月12日被原阳县公安局取保候审，2016年4月26日被原阳县人民检察院决定取保候审，2016年5月16日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人孟某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年4月10日，被告人孟某在其养鸡的地方以50元的价格将两袋死因不明的肉鸡出售给蔺某（已判处刑罚）。蔺自金驾驶豫G五菱单排小货车行驶至郑滑线堂后村路段时被原阳县公安局交警大队查获。当天经原阳县动物卫生监督所检疫，该车上的死鸡为检疫不合格的动物。
针对上述事实，公诉机关提供了书证常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪查询记录、现场指认照片、原阳县畜牧局案件移送函、照片、刑事判决书、动物检疫结果意见书等，证人蔺某、李某等人的证言，被告人孟某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，认为被告人孟某明知系死因不明的肉类而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，提请依法在有期徒刑一年六个月以下判处。
被告人孟某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年4月10日，被告人孟某在延津县僧固乡小布村其养鸡场以50元的价格将两袋死因不明的肉鸡出售给蔺某（已判刑）。蔺自金驾驶豫G五菱单排小货车行驶至郑滑线堂后村路段时被原阳县公安局交警大队查获。当天经原阳县动物卫生监督所检疫，该车上的死鸡为检疫不合格的动物。
上述事实有下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表
证明2015年5月19日10时0分原阳县畜牧局移送此案情况。
2、原阳县人民检察院补充移送起诉通知书
证明原阳县人民检察院审查李某、蔺某案件时发现刘某、朱某、孟某将不明死因的家禽销售给蔺某、李某，同样涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，需移送本院审查起诉。
3、常住人口基本信息
证明被告人孟某，男，1983年12月3日出生，身份证号码，汉族，住河南省延津县僧固乡小布村。
4、到案经过
证明被告人孟某系传唤到案。
5、违法犯罪查询记录
证明被告人孟某无违法犯罪记录。
6、现场指认照片
证明蔺某对买死鸡的地方进行指认，指出延津县僧固乡小布村孟某的鸡棚。
7、原阳县畜牧局案件移送函
证明2015年4月13日将案件移送原阳县公安局。
8、照片
证明对蔺某被查车辆物品扣押情况。
（二）证人证言
1、证人蔺某的证言
证明2015年4月10日其到延津县僧固乡小布村两个鸡棚收购死鸡返回走到郑滑线堂后村被交警追查后下车跑了的事实。
2、证人李某的证言
证明2015年4月10日上午其让蔺某开着五菱单排小货车到延津拉死鸡，回来的时候被交警截住后蔺某下车跑了以及和蔺某收购死鸡和过期肉卖给喂狗的人的事实。
（三）被告人孟某的供述与辩解
供述2015年4月份一天下午，蔺某自己开了一辆单排小货车到其养鸡棚，当时鸡棚死了大约六七十只死鸡，约一百四五十斤，其将这些鸡装了两个编织袋都卖给他了，两袋一共卖了五十多块钱。当时问他说收死鸡喂狐狸的，就来过这一次。其知道东边养鸡户朱某卖给过他死鸡。
（四）动物检疫结果意见书
证明经原阳县动物卫生监督所检验，2015年4月10日16时50分在交通事故中队停车场扣押的车牌号为豫G的柳州五菱车辆用肉鸡饲料袋装的死亡肉鸡共12袋，经清点数量为311只重量467公斤，该批动物经检疫为不合格。
（五）辨认笔录
证明被告人孟某辨认出5号蔺某是2015年4月份买走病死鸡的人。
以上证据经当庭举证、质证，能够形成证据锁链，足以证明对被告人定罪量刑的事实，依法予以认定。
本院认为，被告人孟某明知系死因不明的肉类而予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原阳县人民检察院指控被告人孟某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李增军
审判员 李卫芹
审判员 高会慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡颖辉
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第519号
申请执行人：谢述华，男，汉族，1958年8月21日出生，农民，四川省安县人，住四川省安县。
被执行人：安县秀水俊丰粮油加工厂，住所地：四川省安县。
法定代表人：李德培，厂长。
本院在执行申请执行人谢述华申请执行被执行人安县秀水俊丰粮油加工厂提供劳务受害责任纠纷一案中，本院已强制执行人欠款15000元，下欠9600元未履行，但被执行人已定于2016年1月15日前履行。。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第1066号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨存贵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第519号
申请执行人吴剑海，男，汉族，1972年5月22日生，住福州市。
被执行人陈长清，男，汉族，1963年7月20日生，住福安市。
吴剑海与陈长清民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款413200元的义务，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2012）安民初字第156号民事判决书主文第三项本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 李 琳
二〇一五年七月十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第519�申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人朱城箱，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人张青霞，女，1985年3月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱城箱、张青霞征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1576号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月5日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱城箱、张青霞计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，�今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1576号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一五年六月十八日书 记 员  苏亚东
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第519号申请执行人安图康佳农机销售有限公司，住所地安图县。法定代表人无国立，经理。被执行人潘广利，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，现住安图县。申请执行人安图康佳农机销售有限公司与被执行人潘广利买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月22日作出（2015）安民初字第316号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图康佳农机销售有限公司于2015年12月10日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的9025元。本案在执行过程中，经查被执行人潘广利暂无可供执行财产，且申请执行人安图康佳农机销售有限公司同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）安民初字第316号民事判决书终结本次执行，保留申请人安图康佳农机销售有限公司再申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙运功二〇一六年四月二十六日书记员  宋明华
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1615号
原告：裴海根，。
被告：杨运涛。
委托代理人：杨军，与杨云涛系亲属关系。
被告：杨振坡。
被告：杨军。
原告裴海根与被告杨运涛、杨振坡、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴海根、被告杨军、被告杨运涛的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告杨振坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴海根诉称：2015年7月10日，杨运涛驾驶冀R×××××小型普通客车与裴海根驾驶的京G×××××小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警大队责任认定，杨运涛负事故全部责任，裴海根无责任。原告请求被告赔偿车辆修理费等经济损失12200元，其中10200元修理费，另外2000元是修车过程中的交通费及车辆折损费。
被告杨运涛、杨振坡、杨军辩称：需要原告提交行车记录仪、修车费用进行物价鉴定，对事故的发生及责任认定无异议。冀R×××××小型普通客车车主为杨军，事故发生时，杨运涛是为杨军提供劳务。登记车主是杨振坡，杨军与杨振坡是父子关系，不同意赔偿12200元。对修理发票有异议，对修理的大部分零部件不予认可，认为撞到的是后部，就应当修理保险杠，其他部位不认可。
经审理查明：2015年7月10日7时10分，杨运涛为杨军提供劳务，杨运涛驾驶冀R×××××小型普通客车与裴海根驾驶的京G×××××小型轿车发生追尾事故，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，杨运涛负事故全部责任，裴海根无责任，杨运涛与裴海根经交警部门调解，达成赔偿协议：1、杨运涛一切损失自负；2、杨运涛承担裴海根修理费（凭票）。事故发生后，原告车辆在霸州市云海汽车销售服务有限公司修理，支付修理费10200元。在本案审理过程中，被告未提供冀R×××××小型普通客车投保交强险的保险公司名称，亦未申请追加冀R×××××小型普通客车投保交强险的保险公司为被告。杨运涛驾驶的车辆登记车主为杨振坡，实际为杨军所有。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费票据、结算单等证据在案证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。事故责任已经由固安县公安交通警察大队做出，本院予以认定。原告裴海根在此次交通事故中受到财产损害，有权要求相关责任人予以赔偿。杨振坡为登记车主，在本案中无过错，不承担赔偿责任。杨振涛系为杨军提供劳务期间，驾驶车辆发生此次交通事故，杨振涛提供劳务不承担赔偿责任，原告合理损失应当由接受劳务的杨军负责赔偿。鉴于在本案审理过程中，被告既不提供冀R×××××小型普通客车投保交强险的保险公司名称，亦未申请追加冀R×××××小型普通客车投保交强险的保险公司为被告，其赔偿责任由杨军承担。原告主张的车辆损失提交了修理清单、发票，证据充分，被告提出仅应当修理保险杠的反驳意见，没有依据，不予采信。原告主张的其他损失没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨军赔偿原告裴海根修理费10200元；
二、驳回原告裴海根部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘伯超
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1427号
原告：刘某某，�，生于1967年2月5日，汉族，住四川省安县。
委托代理人：贺光民，系四川汉震律师事务所律师。
被告：孟某某，女，生于1971年10月11日，汉族，住四川省安县。
委托代理人：李雨嘉，系四川春雷律师事务所律师。
本院于2014年7月28日立案受理了原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人贺光民，被告孟某某及其委托代理人李雨嘉到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：双方均系再婚，未共同生育子女，双方于2010年11月4日在安县民政局登记结婚，被告孟某某不信任我，未尽到家庭义务，双方常为钱和各自子女的事情产生矛盾，特别是今年的6月6日，被告孟某某及其儿子对我实施家庭暴力，致使我�体多处受伤。双方夫妻共同财产有木床一架，大衣柜一个、电视柜一个、电冰箱两个；夫妻共同债务有欠我妹妹刘小兰9，000.00元，用于给我女儿刘某交学费，在安县雎水信用社贷款50，000.00元，用于做生意；无夫妻共同债权。现在双方的夫妻感情已完全破裂，我诉至人民法院要求与被告孟某某离婚；依法分割夫妻共同财产。
为支持自己的诉讼请求，原告刘某某向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
身份证复印件一份、户籍证明复印件一份，证明原、被告的身份信息；
结婚证原件一份，证明原、被告为合法夫妻；
证明一份，证明原、被告因感情不和，多次经单位相关部门调解无效。2014年6月6日晚，双方矛盾激化；
借款借据一份，证明双方夫妻关系存续期间在安县雎水信用社贷款50，000.00元，用于做生意。
被告孟某某对原告刘某某所举证据发表意见如下：�原告刘某某所举证据1、2无异议；对原告刘某某所举证据3的真实性、合法性、关联性有异议，达不到原告的证明目的；对原告刘某某所举证据4我不清楚，该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告孟某某辩称：我不同意离婚，双方均系再婚，未共同生育子女，双方感情并未破裂，达不到离婚的条件；双方主要是因为各自的子女而产生矛盾，我尽到了自己的家庭义务，我一直在尽力维护双方的婚姻关系，我也没有存私房钱；原告刘某某存在性暴力的行为，导致我患上疾病；今年6月6日晚双方是产生了争执和挽扯，也找到单位的相关部门进行调解，但不能说明双方的夫妻感情已破裂；原告刘某某所述夫妻共同财产属实，原告刘某某所述的夫妻共同债务我不清楚，夫妻共同债务有欠我姐姐孟庆玉11，000.00元，用于给我儿子结婚及购买电视机；无夫妻共同债权。
为支持自己的辩称，被告孟某某向本院提交了如下证据并经当庭质证：
住院病历一份、出院证明书一份，证明原告对被告的身体进行侵害导致被告住院治疗，原告也未对被告进行照顾。
原告刘某某对被告孟某某所举证据发表意见如下：达不到被告的证明目的，相反证明双方性格不和，双方夫妻感情不和。
本院认证：原告刘某某所举证据1、2真实、合法、有效，本院予以确认采信；对原告刘某某所举证据3、4的真实性予以确认，但达不到原告的证明目的。对被告孟某某所举证据的真实性予以确认，但达不到被告的证明目的。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2010年11月4日在安县民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。现在原告刘某某以被告孟某某不信任自己，未尽到家庭义务，双方常为钱和各自子女的�情产生矛盾，被告及其儿子对自己实施家庭暴力为由诉至本院要求离婚，被告孟某某辩称双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法、有效。原告刘某某称双方感情已完全破裂，但原告刘某某并未提交充分的证据予以证明。原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告互相尊重、互相理解，完全可以维护一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故原告刘某某要求离婚的诉请，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孟某某离婚。
本案案件受理费130.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王诗萍
附本案适用法律条款：
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1427号
原告王江艳。
委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
被告马新才。
原告王江艳与被告马新才民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江艳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告王江艳负担。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李 建 民
人民陪审员 周 瑞 花
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王丽君1
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1427号
原告李某某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
本院于2014年5月21日受理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张国亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保130号
申请人：王德海，男，1956年3月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：马玉，女，1976年10月5日出生，蒙古族，住赤峰市新城区。
申请人王德海与被申请人马玉民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王德海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月十九日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保130号申请人：王德海，男，1956年3月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：马玉，女，1976年10月5日出生，蒙古族，住赤峰市新城区。申请人王德海与被申请人马玉民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王德海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月十九日书记员海尔罕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1361号
申请执行人：阎涛，男，汉族，1969年9月16日出生，个体，住乌鲁木齐市英巴克十二巷2号2楼。
被执行人：徐金山，男，汉族，1979年4月17日出生，个体，住乌鲁木齐市大湾北路恒昌小区56号楼1单元802室。
上列当事人因承揽合同发生纠纷，现该案的（2013）沙民一初字第1017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人徐金山名下银行存款、收入13863.58元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、承担本案执行费107.95元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
执行员 陈 宇
二〇一四年九月三日
书记员 朱晓东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1361号
申请执行人：阎涛
被执行人：徐金山
上列当事人因承揽合同发生纠纷，现该案的（2013）沙民一初字第1017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人徐金山的银行存款、收入13863.58元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人徐金山承担本案执行费107.95元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一四年九月三日
书记员 朱晓东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1713号
原告李怀霞，女，汉族，1952年9月1日出生，住郑州市中原区。
被告王少锋，男，汉族，1980年12月7日出生，住河南省登封市。
被告李伶俐，女，汉族，1983年10月8日出生，住河南省登封市。
本院在审理原告李怀霞与被告王少峰、李伶俐房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李怀霞于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀霞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀霞撤回起诉。
案件受理费5565元，减半收取2782.5元，由原告李怀霞负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗梦宇
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00032号
申请执行人赵哲，男，1962年11月13日生，汉族，大专文化，住合阳县科学技术协会，干部。
被执行人车安仁，男，1960年9月18日生，汉族，高中文化，住合阳县食品公司单元楼，合阳县食品药品监督管理局，干部。
申请执行人赵哲依据已生效的陕西省合阳县人民法院（2009）合民初字第797号民事判决书，于2011年11月22日向本院申请执行，要求被执行人车安仁偿还现金28500元及利息、诉讼费1900元。经执行被执行人车安仁于2012年4月履行了9670元，2013年1月履行了8000元，2013年10月履行了7000元，现申请执行人赵哲再次申请，要求被执行人车安仁履行案款7000元。
本案在执行过程中，经执行被执行人车安仁依据申请执行人赵哲的请求履行了案款7000元，本次执行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2009）合民初字第797号民事判决书申请执行人申请执行的7000元执行终结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 王文斌
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00032号
申请执行人赵哲，男，汉族，大专文化，住合阳县科学技术协会，干部。
被执行人车安仁，男，汉族，高中文化，住合阳县食品公司单元楼，合阳县食品药品监督管理局，干部。
申请执行人赵哲依据已生效的陕西省合阳县人民法院（2009）合民初字第797号民事判决书，于2011年11月22日向本院申请执行，要求被执行人车安仁偿还现金28500元及利息、诉讼费1900元。经执行被执行人车安仁于2012年4月履行了9670元，2013年1月履行了8000元，2013年10月履行了7000元，现申请执行人赵哲再次申请，要求被执行人车安仁履行案款7000元。
本案在执行过程中，经执行被执行人车安仁依据申请执行人赵哲的请求履行了案款7000元，本次执行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2009）合民初字第797号民事判决书申请执行人申请执行的7000元执行终结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 王文斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第783号
原告杨明东。
委托代理人解建军。
被告马相东。
被告张洪玲。
原告杨明东与被告马相东、张洪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。本案开庭审理时，原告杨明东的委托代理人解建军到庭参加了诉讼，被告马相东、张洪玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月14日、2010年3月23日，被告马相东、张洪玲向原告分别借款30000元、40000元，并出具借条二份；该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉请法院判令二被告偿还原告借款本金70000元，并承担逾期利息10000元，共计80000元；诉讼费用由被告承担。
被告马相东未应诉，未答辩。
被告张洪玲未应诉，未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年11月14日，两被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今欠杨明东现金大写：肆万元正（￥40000元）。马相东张洪玲2009年11月14日。”2010年3月23日，两被告又向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金叁万元整（30000.00元）借款人：马相东张洪玲2010年3月23日”。两笔借款，被告均未偿还，原告为此于2013年9月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、个体工商户营业执照、税务登记证及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证明原告与被告马相东、张洪玲之间存在借贷关系，因借款未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还该借款，故原告要求两被告偿还该借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。因该借款未约定借款利息及还款期限，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告马相东、张洪玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第�百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马相东、张洪玲偿付原告杨明东借款本金70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告杨明东负担225元，被告马相东、张洪玲负担1575元；公告费560元由被告马相东、张洪玲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人，自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
代理审�员马龙
代理审判员 张丹丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈 卿
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1121号
申请执行人李萍。
被执行人湖北承为物贸有限公司，住所地鄂州市经济开发区樊川大道35号。
法定代表人毛圣军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2482号民事调解书，于2016年10月26日向被执行人湖北承为物贸有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付欠款80000.00元、利息28800.00元、执行费2476.00元并支付迟延履行期间加倍债务息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李萍向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初2482号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶志雄
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第356号
原告：金兵芳。
被告：王能良。
原告金兵芳与被告王能良不当得利纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告金兵芳到庭参加了诉讼，被告王能良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兵芳诉称：2013年2月4日，长兴县槐坎乡六都村村民委员会证实，六都村第十八承包组农民社区征田面积3.7541亩，每亩作价三万元，作物赔偿3754元，共计人民币116377元；工业园区征地4.572亩，每亩作价1.4万元，共计64008元。总计征用款180385元。该笔征地款按照承包组在册人员平均分配，平均每人2500元。当时，原告仍在在册人员名单上，应分得2500元，但是当时任承包组长的被告王能良未经原告同意擅自代领该笔征地款，之后并未返还原告。原告多次向被告催讨，要求其返还该笔款项，但被告拒不返还，故原告向贵院起诉，请求判令：一、被告立即返还财产2500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金兵芳为证明自己的主张，向本院提供了长兴县槐坎乡六都村村民委员会于2014年3月7日出具的《证明》一份，证明原告系六都村第十八村民小组村民，其对被征用土地所得土地征用补偿款中2500元享有所有权，但该笔款项被被告领取后并未支付原告的事实。
被告王能良未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对上述原告金兵芳提供的证据，因被告王能良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告金兵芳系长兴县槐坎乡六都村村民。原告对该村第十八承包组被征用的8.3261亩农村集体土地所发土地征用补偿款享有分配权，应分得土地征用补偿款2500元。原承包组组长被告王能良领取该款后并未支付给原告，原告向被告催讨未果，双方遂纠纷成诉。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告王能良作为原承包组组长，其在领取土地征用补偿款后应将该款按分配方案分发给各组员，但被告并未将属于原告的2500元土地征用补偿款支付给原告，造成了原告的损失，应承担返还原告2500元的民事责任。故对原告要求被告返还土地征用补偿款2500元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能良返还原告金兵芳土地征用补偿款2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王能良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一四年五月十一日
书 记 员 李 慧