wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1675号
原告宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常德，该公司总经理。
委托代理人杨兵，男，1975年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马金龙，男，1980年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告王霞，女，1986年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院审理的原告宁夏广泽信用担保有限公司与被告李马金龙、王霞担保追偿权纠纷一案，因被告已经还清全部垫付款，故原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏广泽信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，由原告宁夏广泽信用担保有限公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尚晓婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2737号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程同彬，该院院长。
被执行人：朱杨，曾用名朱洋，男，汉族，1989年4月16日出生，户籍地宣城市宣州区。
被执行人朱杨盗窃罪一案，由本院于2017年9月11日作出（2017）皖1802刑初329号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人朱杨应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2737号
被执行人朱杨盗窃罪一案，由本院于2017年9月11日作出（2017）皖1802刑初329号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人朱杨应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人朱杨违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将朱杨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：朱杨，曾用名朱洋，男，汉族，1989年4月16日出生，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2737号被执行人朱杨盗窃罪一案，由本院于2017年9月11日作出（2017）皖1802刑初329号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人朱杨应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人朱杨违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将朱杨纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：朱杨，曾用名朱洋，男，汉族，1989年4月16日出生，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2737号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：程同彬，该院院长。被执行人：朱杨，曾用名朱洋，男，汉族，1989年4月16日出生，户籍地宣城市宣州区。被执行人朱杨盗窃罪一案，由本院于2017年9月11日作出（2017）皖1802刑初329号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人朱杨应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年三月二十八日书记员  叶青青
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1033号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市建设路9号。
法定代表人：陈方勇，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林更毫。
委托诉讼代理人：丁维密。
被上诉人（原审被告）：丁大余。
委托诉讼代理人：丁维密，住重庆市巫溪县中岗乡新河村*组。
被上诉人（原审被告）：徐弟华。
被上诉人（原审被告）：崔壤。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市罗城路160号。
负责人：彭四亮，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司与被上诉人林更毫、丁大余、崔壤、徐弟华、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人人保财险汨罗支公司与被上诉人林更毫、徐弟华达成了庭外和解协议。协议约定：一、人保财险汨罗支公司赔偿林更毫的损失59139元。二、徐弟华先前垫付医疗费36156元，护理费及住院伙食补助8000元，总计44156元，林更毫予以认可。扣除徐弟华需承担一审诉讼费1535元，林更毫需向徐弟华返还42621元。三、综合上述一、二项，由人保财险汨罗支公司于2016年9月15日之前向林更毫支付16518元（户名林更毫，账号62×××17，开户行：湖南省汨罗市农村信用合作联社。）；向徐弟华支付42621元（户名：徐弟华，账号62×××58，开户行：湖南省汨罗市农村信用合作联社。）
2016年8月18日，上诉人人保财险汨罗支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保财险汨罗支公司在本案审理过程中请求撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
本案二审案件受理费50元，减半征收计25元，由中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李汛通
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5881号
上诉人（原审被告）：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市甘溪西街52、56、58号。
法定代表人：龚松林。
原审被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王东红，男，1971年10月2日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王国英，女，1971年8月3日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市双双制衣有限公司，住所地：东阳市平川路268号。
法定代表人：王东红。
原审被告：东阳市精锐科技有限公司，住所地：东阳市白云街道平川路268号南楼一楼。
法定代表人：王方明。
原审被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
上诉人任大海因与被上诉人东阳市同盈小额贷款有限公司、原审被告卢丹、王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司、东阳市精锐科技有限公司、东阳市途锐工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12312号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人任大海未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任大海自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12312号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一七年一月四日
代书 记员 施秀慧
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初449号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。曾因吸毒，于2011年2月18日被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于2011年7月4日被本院判处决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月22日刑满释放；因吸毒，先后于2014年9月3日、2015年3月9日、2017年4月27日被泰兴市公安局各行政拘留十五日。因本案，于2017年5月12日被泰兴市公安局刑事拘留，5月24日被取保候审，同年6月8日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，同年7月18日经本院决定并于同日由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉［2017］420号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴某于2017年4月16日获得李某放置在泰兴市新能源美食广场炭烤围炉烤肉店三楼朝西棋牌室内桌上的甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.2克，后至泰兴市济川街道国美电器鼓楼店附近以人民币400元的价格出售给马某。
被告人戴某在公安机关审查其吸毒事实过程中，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实。归案后，被告人戴某亦如实供述了上述事实。
审理中，被告人戴某向本院退出违法所得人民币400元并主动缴纳财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某等的证言，公安机关调取的常住人口基本信息、行政处罚决定书、本院相关刑事判决书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明及案发经过、现场检测报告书，制作的辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人戴某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人戴某因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，归案后如实供述犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项、第二条的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人戴某具有犯罪前科和多次吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人戴某已退出违法所得且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月19日止，已扣除其先前被刑事拘留13日。）
二、被告人戴某退出的违法所得人民币400元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一七年七月十八日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1136号
原告：曹义先，男，1963年11月23日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：周邓应，男，1960年5月20日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
原告曹义先与被告周邓应民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王成林
审 判 员 胡晓红
人民陪审员 余汝郎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2640号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张保拴，男，1964年11月28日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：张军彦，女，1966年1月29日生，汉族，住。
被告：张中建，男，1971年1月31日生，汉族，住石家庄市无极县。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告张保拴、张军彦、张中建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦，被告张军彦到庭参加了诉讼，被告张保拴、张中建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张保拴向原告申请贷款，并承诺同意以夫妻共同财产偿还债务直至结清。2014年8月22日，被告张保拴与原告签订《综合授信合同》，额度为60万元，期限为2014年8月25日至2015年8月25日，利率不低于年利率7.8%。2014年8月25日，被告张中建与原告签订《最高额担保合同》，其为张保拴贷款提供连带责任担保，担保范围为全部债务。2014年8月26日，原告依申请向被告张保拴发放了贷款，贷款本金为60万元，期限为2014年8月26日至2015年8月25日，利率为年利率7.8%。现贷款已到期，但被告张保拴未能如期归还剩余借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院判决被告共同偿还拖欠原告的借款本金487336.41元、利息及罚息49885.81元，共计537222.22元�截止至2016年3月30日）及自2016年3月30日至被告还清之日止的利息、罚息及复利；判决被告共同支付原告律师费53722元、交通费1000元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、结婚证，证明被告张保拴和被告张军彦需夫妻关系；
2、小微授信申请表，证明被告张保拴向原告申请贷款，其与配偶张军彦承诺以夫妻共同财产偿还贷款；
3、综合授信合同，证明被告张保拴与原告之间关于授信的相关约定；
4、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书，证明原告依据合同履行了发放借款的义务；
5、最高额担保合同，证明被告张中建为被告张保拴贷款提供连带责任保证；
6、逾期明细表，证明被告拖欠原告借款的情况。
被告张�拴、张中建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
被告张军彦质证意见：对原告提交的证据无异议，对欠款本金的数额及利息数额认可。
被告张军彦辩称：对原告主张的借款事实认可，诉求中拖欠原告借款本金487336.41元认可，利息及罚息不清楚，其他不发表意见。
经审理查明，被告张保拴和被告张军彦系夫妻关系。2014年8月20日，二人向原告提交《小微授信申请表》，申请授信金额60万元。
2014年8月22日，被告张保拴作为受信人、借款人与原告作为授信人、贷款人签订编号为910222014000253《综合授信合同》，约定本合同使用单一授信模式，被告张保拴可向原告申请使用的最高授信额度为60万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年8月25日至2015年8月25日，授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率即利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；被告在本合同下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另该合同第33条约定，如被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年8月25日，被告张中建作为保证人、被告张保拴作为质押人与原告作为担保权人签订编号为910222014000253《最高额担保合同》，约定为了确保被告�保拴与原告主合同的履行，被告张中建自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年8月25日至2015年8月25日，所担保的最高债权额为60万元；被告张保拴以12万元银行卡存款用作主合同项下债权的质押担保。
被告张保拴签署《借款支用申请书》，因经营周转向原告借款60万元，贷款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，被告张保拴同意由罗跃强受托支付。2014年8月26日，原告依照约定向被告张保拴同意的受托人罗跃强发放了60万元借款，借款凭证显示执行年利率7.8%。
被告张保拴在履行合同过程中发生逾期还款行为，扣除被告张保拴的保证金12万元及利息，截止至2016年3月30日，被告张保拴拖欠原告借款本金487336.41元、利息49885.81元，合计537222.22元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证�
本院认为，《借款支用申请书》、《综合授信合同》和《最高额担保合同》系原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务后，被告张保拴未能依约还款，故对原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。被告张中建自愿为最高债权额60万元向原告提供连带责任保证，故对原告要求被告张中建承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张军彦与被告张保拴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其在声明（授权）部分落款处签字，表明被告张军彦对被告张保拴向原告的借款知情，庭审中被告张军彦对欠款的事实及数额也认可，该债务应为夫妻共同债务，故被告张军彦应与被告张保拴对原告的债务承担共同还款责任。�原告未提交相关证据证明律师费及交通费等损失的存在，故对原告主张律师费和交通费的请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张保拴、张军彦于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金487336.41元、利息和罚息49885.81元及自2016年3月31日起至款项付清日止的利息和罚息（按合同约定计算）；
被告张中建对上述债务在最高债权额60万元范围内承担连带清偿责任；
驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费9719元，原告负担1168元，被告负担8551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初2640号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张保拴，男，1964年11月28日生，汉族，住石家庄市无极县。被告：张军彦，女，1966年1月29日生，汉族，住。被告：张中建，男，1971年1月31日生，汉族，住石家庄市无极县。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告张保拴、张军彦、张中建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦，被告张军彦到庭参加了诉讼，被告张保拴、张中建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张保拴向原告申请贷款，并承诺同意以夫妻共同财产偿还债务直至结清。2014年8月22日，被告张保拴与原告签订《综合授信合同》，额度为60万元，期限为2014年8月25日至2015年8月25日，利率不低于年利率7.8%。2014年8月25日，被告张中建与原告签订《最高额担保合同》，其为张保拴贷款提供连带责任担保，担保范围为全部债务。2014年8月26日，原告依申请向被告张保拴发放了贷款，贷款本金为60万元，期限为2014年8月26日至2015年8月25日，利率为年利率7.8%。现贷款已到期，但被告张保拴未能如期归还剩余借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院判决被告共同偿还拖欠原告的借款本金487336.41元、利息及罚息49885.81元，共计537222.22元（截止至2016年3月30日）及自2016年3月30日至被告还清之日止的利息、罚息及复利；判决被告共同支付原告律师费53722元、交通费1000元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、结婚证，证明被告张保拴和被告张军彦需夫妻关系；2、小微授信申请表，证明被告张保拴向原告申请贷款，其与配偶张军彦承诺以夫妻共同财产偿还贷款；3、综合授信合同，证明被告张保拴与原告之间关于授信的相关约定；4、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书，证明原告依据合同履行了发放借款的义务；5、最高额担保合同，证明被告张中建为被告张保拴贷款提供连带责任保证；6、逾期明细表，证明被告拖欠原告借款的情况。被告张保拴、张中建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。被告张军彦质证意见：对原告提交的证据无异议，对欠款本金的数额及利息数额认可。被告张军彦辩称：对原告主张的借款事实认可，诉求中拖欠原告借款本金487336.41元认可，利息及罚息不清楚，其他不发表意见。经审理查明，被告张保拴和被告张军彦系夫妻关系。2014年8月20日，二人向原告提交《小微授信申请表》，申请授信金额60万元。2014年8月22日，被告张保拴作为受信人、借款人与原告作为授信人、贷款人签订编号为910222014000253《综合授信合同》，约定本合同使用单一授信模式，被告张保拴可向原告申请使用的最高授信额度为60万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年8月25日至2015年8月25日，授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率即利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；被告在本合同下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另该合同第33条约定，如被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年8月25日，被告张中建作为保证人、被告张保拴作为质押人与原告作为担保权人签订编号为910222014000253《最高额担保合同》，约定为了确保被告张保拴与原告主合同的履行，被告张中建自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年8月25日至2015年8月25日，所担保的最高债权额为60万元；被告张保拴以12万元银行卡存款用作主合同项下债权的质押担保。被告张保拴签署《借款支用申请书》，因经营周转向原告借款60万元，贷款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，被告张保拴同意由罗跃强受托支付。2014年8月26日，原告依照约定向被告张保拴同意的受托人罗跃强发放了60万元借款，借款凭证显示执行年利率7.8%。被告张保拴在履行合同过程中发生逾期还款行为，扣除被告张保拴的保证金12万元及利息，截止至2016年3月30日，被告张保拴拖欠原告借款本金487336.41元、利息49885.81元，合计537222.22元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《借款支用申请书》、《综合授信合同》和《最高额担保合同》系原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务后，被告张保拴未能依约还款，故对原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。被告张中建自愿为最高债权额60万元向原告提供连带责任保证，故对原告要求被告张中建承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张军彦与被告张保拴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其在声明（授权）部分落款处签字，表明被告张军彦对被告张保拴向原告的借款知情，庭审中被告张军彦对欠款的事实及数额也认可，该债务应为夫妻共同债务，故被告张军彦应与被告张保拴对原告的债务承担共同还款责任。因原告未提交相关证据证明律师费及交通费等损失的存在，故对原告主张律师费和交通费的请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张保拴、张军彦于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金487336.41元、利息和罚息49885.81元及自2016年3月31日起至款项付清日止的利息和罚息（按合同约定计算）；被告张中建对上述债务在最高债权额60万元范围内承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费9719元，原告负担1168元，被告负担8551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年十月十四日书 记 员  郑乾坤
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1162号
原告：于朋飞。
委托代理人：范丽，女。（与于朋飞关系，特别授权）
被告：李志凯。
被告：晏静。
原告于朋飞与被告李志凯、晏静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于朋飞委托代理人范丽到庭参加诉讼。被告李志凯、晏静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于朋飞诉称，2014年10月30日，被告李志凯、晏静共同向原告于朋飞借现金20万元，并由王宝其为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告仅偿还12万元，剩余8万元拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李志凯、晏静偿共同还借款8万元及利息和实现债权的费用；王宝其为上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李志凯未作答辩。
被告晏静未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告李志凯、晏静因资金周转向原告于朋飞借款本金20万元，并签订借款合同，合同约定借款期限为两个月即自2014年10月30日起至2014年12月30日止，逾期还款按日2%收取违约金。王宝其为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金12万元，剩余借款本金8万元原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护其合法权益，原告诉至法院，要求被告李志凯、晏静偿还借款本金8万元及逾期利息（逾期利息自2014年12月31日起计算至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。原告在立案时将王宝其作为被告要求其承担还款责任，庭审前撤回了对王宝其的诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告向法庭提供的证据认定，均已记录在卷。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李志凯、晏静与原告于朋飞签订借款合同，被告李志凯、晏静共同向原告借款20万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告已经偿还借款12万元，要求被告李志凯、晏静偿还剩余借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的借款合同中约定了还款时间为2014年12月30日，其逾期利息应自借款到期后第二日即2014年12月31日起算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告李志凯、晏静经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志凯、晏静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于朋飞借款本金8万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李志凯、晏静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高会娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2803号
原告：朱圣，男，1992年5月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。
被告：无锡长祥房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路2号搜客天下A309室。
法定代表人：赵长甲，该公司董事长。
被告：汪海华，男，1980年4月28日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原告朱圣诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司、无锡长祥房地产开发有限公司、汪海华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月28日，本案经批准转为普通程序审理，朱圣在收到本院交纳诉讼费用通知书七日内无正当理由未足额补交案件受理费，应当按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告朱圣撤诉处理。
已收取案件受理费7806元，减半收取计3902元，由朱圣负担。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦楚楚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2488号
原告：岑元雄，男，1965年5月14日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
被告：黄佳，男，1981年7月5日出生，汉族，现住广西百色市。
原告岑元雄诉被告黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告岑元雄于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑元雄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑元雄负担。
审判员 黄 铮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄章丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初407号
原告：四川上建混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王国锋，董事长。
委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭超，四川全盈律师事务所律师。
被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：刘小容。
原告四川上建混凝土有限公司（以下简称上建混凝土公司）与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告上建混凝土公司的委托诉讼代理人付薇到庭参加诉讼，被告桓大建设集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上建混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款202355元及违约金（以202355元为基数，自2016年1月25日，按同期贷款利息4倍计算至货款付清之日止）。事实与理由：2015年8月被告因承建“V226工程幼儿园”项目与原告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同对混凝土单价、结算、付款方式、违约金等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务。双方于2016年1月25日结算，确认截止2015年12月29日，被告使用混凝土603立方米，后原告又向被告供应部分混凝土，价款总计202355元。
被告桓大建设集团公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
供货金额：原告向本院提交结算单1分、挂号信邮寄资料、催款函、送货单两份，拟证明周基明代表被告签字确认2015年8月11日至2015年12月29日期间，原告供应混凝土总量为603立方米，总价197425元，后供应部分混凝土，总计价款202355元，且原告向被告发出催款函件。
本院审查认为，1.双方合同约定周基明代表被告与原告核定砼结算量；核算金额与合同预算金额接近；本院对其签订的结算单予以采信。2.送货单为合同约定收货人李军签收，但其签收的（对账之外的）混凝土，送货时间为2015年8月11日和12日，浇筑部位为“包管（363医院）”，时间在对账前且并非案涉合同约定项目，故本院不予采信。3.催款函不能确认签收人，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：原告（乙方）于被告（甲方）签订《成都市预拌混凝土供应合同》，约定甲方向乙方购买混凝土用于甲方承建的“V226工程幼儿园”项目。供应总量约600立方米，预计约19万元（根据砼的不同类型，单价在每立方米280元至405元不等）。最总结算方式为按图结算方式；乙方于主体结构封顶30日内提交图算部分最终结算；若甲方于收到乙方结算资料后30日内，未能审核确认，视为默认送审数据；本项目所有混凝土以运输车的发货量（体积）计算。该项目从供应之日起，乙方为该项目垫资两个月，次月10个工作日内，甲方向乙方支付两个月完成产值70%的工程进度款，以此类推至工程结束，工程主体竣工后，乙方将所有资料移交甲方验收，60日内甲方将剩余材料款一次性付给乙方。任何一方违约时，则由违约方赔付对方损失，违约方应从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之一的违约金。甲方项目负责人任作富；甲方指定李军签收乙方供货单；甲方指定周基明宇与乙方预算人员核定砼结算量，作为双方结算的依据。
合同签订后，2016年1月25日，周基明签字确认2015年8月11日至2015年12月29日期间，原告供应混凝土总量为603立方米，总价197425元，但手写注明“单价待核实”。
本院认为，原被告签订的《成都市预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告欠货款197425元，应履行支付货款的合同义务。原告主张其他供货，证据不足，本院不予采信。
关于违约金的诉讼请求，自2016年1月25日，按同期贷款利息4倍计算至货款付清之日止。本案中，双方合同约定“从供应之日起，乙方为该项目垫资两个月，次月10个工作日内，甲方向乙方支付两个月完成产值70%的工程进度款，以此类推至工程结束，工程主体竣工后，乙方将所有资料移交甲方验收，60日内甲方将剩余材料款一次性付给乙方”，原告并未提交工程主体竣工时间、及资料验收的相关证据（但合同签订履行已2年有余，被告未提出抗辩意见，付款时间应视为届满、条件应视为成就），故本院酌定违约金按如下方式计算：从立案之日（2018年1月8日）起，以197425元为基数，按人民银行公布的人民币同期同档贷款利率4倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
一、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川上建混凝土有限公司支付货款197425元及违约金（以197425元为基数，自2018年1月8日起，按人民银行公布的人民币同期同档贷款利率4倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川上建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5369元，减半收取2684.50元，由原告四川上建混凝土有限公司负担900元，由被告重庆市桓大建设（集团）有限公司负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一八年二月十六日
书记员 陈曾珍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1246号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：周宝申，性别，男，1953年02月6日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2006年07月26日被申请人周宝申在该信用社借款9500元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款9500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周宝申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款9500元及利息，利率11.212500‰，从2006年07月26日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第317号
原告马某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告秦某甲，男，汉族，住遂平县。
原告马某某与被告秦某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人周维龙、李辉，被告秦某甲到庭参加诉讼，庭审中，被告秦某甲未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1989年11月8日办理结婚登记手续，婚后于1990年1月26日，生育一子秦某乙，现已成年，务工为生。原被告因感情破裂，于2013年2月22日双方协议离婚，双方约定，家庭财产及债务由被告秦某甲享有及负担，离婚后，秦某甲给付马某某20万元人民币，2014年春节前付清，当时给我打了一张欠条。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。为此请求法院判决被告给付原告现金200000元。
被告秦某甲辩称，离婚和出具的欠条都属实，我没有能力给付。离婚时我没有思想准备，还钱我只能说，我啥时间有钱，啥时间还。我也没能力偿还。
经审理查明，原告马某某与被告秦某甲原系夫妻关系，2013年2月22日，双方在遂平县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。原被告在签订的自愿离婚协议书中第四项约定：“离婚后秦某甲给付马某某贰拾万元人民币（2014年春节前付清）”。同日，被告秦某甲向原告马某某出具了欠条，内容为：秦某甲欠马某某现金20万元（离婚协议书中约定），此欠款于2014年春节前付清。离婚后，被告秦某甲未按协议及欠条约定的时间履行义务，至今未给付原告马某某人民币200000元整。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、离婚证、自愿离婚协议书、被告书写的欠条经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告马某某与被告秦某甲自愿离婚，系双方对婚姻问题的自主选择。双方在离婚时自愿达成协议，该协议内容经双方签字系真实意思表示，且不违反法律的规定，不存在欺诈、胁迫等情形，自双方签订协议之日起，该协议依法成立、生效。协议生效后对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告秦某甲未按约定履行义务，应承担履行义务，给付原告马某某现金200000元整。被告秦某甲未经法庭许可，中途退庭不影响本案审理，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某甲于本判决生效之日起三日内给付原告马某某人民币200000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜宏
二〇一四年四月十六日
书记员 胡涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5749号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，边岗支行行长。
委托代理人徐明，边岗支行副行长。
被告程指臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行（以下简称边岗支行）与被告程指臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告边岗支行的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告程指臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗支行诉称，被告程指臣于2013年12月28日在原告处贷款25000元，约定于2014年12月27日还款，约定月利率10‰，被告逾期未还款，双方约定从逾期之日起加收50%利息。现要求被告偿还贷款本金25000元及利息，同时按合同约定加收50%的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告程指臣未答辩。
经审理查明，2013年12月28日被告程指臣在原告处贷款25000元，双方约定于2014年12月27日还款，约定月利率10‰，同时约定从逾期之日起加收50%利息。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证及借款合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程指臣于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行贷款本金人民币25000元，同时自2013年12月28日起至此款付清时止，按约定月利率10‰给付利息，同时自2014年12月28日起加收50%利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告程指臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李世超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4502号
原告：余代安。
委托诉讼代理人：王维忠。
被告：胡凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所。
原告余代安诉被告胡凯、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告余代安及其委托代理人王维忠、被告胡凯、被告保险公司委托代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余代安向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失155207.75元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡凯辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已支付原告18000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年12月28日16时45分，胡凯驾驶苏D×××××重型货车在104国道溧阳梅园处，与余代安骑行的电动自行车碰撞，致余代安受伤，车辆受损发生交通事故。事故发生后，原告余代安被送往医院进行治疗，被诊断为右足第一趾远节粗隆撕脱性骨折等，住院21天。2015年12月31日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡凯负全部责任，余代安无责任。苏D×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。2016年8月1日，经原告申请本院委托南京同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该所出具鉴定意见如下：原告余代安因车祸致右踝右足脱伤伴腓总神经损伤等遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为自受伤之日起至定残日前一日止，护理期为三个月，营养期为三个月。事故发生后，被告胡凯已支付原告18000元。
庭审中，原告明确诉讼请求如下：医药费35396.03元、住院伙食补助费1050元（住院21天，每天50元）、营养费900元（营养期90天，每天10元）、护理费8190元（护理期90天，每天91元）、误工费26388.72元（误工期216天，每月3665.08元）、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费653元、鉴定费2520元、车损734元、评估费30元，合计155207.75元。
对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司称，对医疗费经我司核对金额为35382.03元，要求扣除10%医保外用药，营养费无异议；对住院伙食补助费，对住院天数无异议，标准认可18元每天；护理期无异议，但是标准认可60元每天；误工费不认可，因为根据原告提供的证据无法证明事故发生后原告确实存在了误工的损失；对残疾赔偿金计算方式无异议，但要求在总赔偿金额内打8折处理；精神抚慰金无异议；对于车损因非我司定损，故对车损不予认可；交通费认可300元；鉴定费、评估费不承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述和相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由被告胡凯负担。对于原告主张的误工费，因事故发生前原告已经与原单位解除劳动合同，无固定的收入来源，但考虑到原告的误工实际，本院按照2014年江苏省农、林、牧、渔业平均工资33245元每年，即91元每天计算，误工期为216元，误工费认定为19656元。
综上，本院确认原告的损失为：医药费35382.03元、住院伙食补助费1050元、营养费900元，合计37332.03元；护理费8190元、误工费19656元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计110012元；车损734元、评估费30元，合计764元；以上共计148108.03元。其中，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付144569.83元；被告胡凯应赔付原告10%的医保外用药，即3538.2元，因被告胡凯已支付原告18000元，超出部分14461.8元，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币144569.83元（其中，支付给原告130108.03元，支付给被告胡凯14461.8元）；
二、驳回原告余代安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元（已减半收取），由原告负担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3392元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔣惠
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）肥东刑初字第171号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人牛某，男，1965年9月9日出生于肥东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年8月14日被肥东县公安局取保候审，2014年4月8日被本院取保候审。
肥东县人民检察院以肥东检刑诉（2002）127号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2002年8月30日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人牛某脱逃，本院于2003年1月10日裁定中止审理。2014年4月4日被告人牛某归案，本院于2014年4月8日裁定恢复审理，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年6月12日晚，被害人高某到肥东县二十埠天龙大酒店要开房间，与一楼大厅吧台服务员张琼未谈好价格，即骂骂咧咧。张打电话给酒店管理人员孔凡树，孔下到一楼大厅后，高又对孔凡树骂了起来。随后，被告人牛某及该酒店经理王平也下到一楼，见此情形，牛某上去对高的头面部等处打了几拳，王平也解下自己裤带抽打高背部两下，导致高头面部及颈部多处外伤，两颗上门牙根折脱落。后高某又砸坏了该酒店的玻璃门、花盘等物。经鉴定：高某本次外伤属轻伤。
另查明：被害人高某已获得3.6万元赔偿款，并对被告人牛某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人证言、现场图片、伤情检验鉴定书、到案经过、户籍证明及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案被害人有一定过错；案件发生系民事纠纷所引发；被告人牛某当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，故对其酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第�款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执273号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：陈博，男，汉族。
委托代理人：陈希珠。
被执行人：王海艳，女，汉族。
被执行人：边泓桥，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人王海艳、边泓桥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）船民二初字第639号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告王海艳于2014年7月11日签订合同编号为220020108-033-201402553的个人助业借款合同；二、被告王海艳、边泓桥共同偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金599926.10元、截至2015年8月26日发生的借款罚息7848.87元计607774.97元；2015年8月27日之后借款本金599926.10元的逾期借款利息按合同编号为220020108-033-201402553个人助业借款合同约定的利率标准计付至付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告王海艳、边泓桥逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王海艳所抵押的坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋（房证号：吉林市房权证昌字第S0001068**号、建筑面积180平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告王海艳、边泓桥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9878元由被告王海艳、边泓桥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人王海艳、边泓桥暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第639号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执273号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：陈博，男，汉族。
委托代理人：陈希珠。
被执行人：王海艳，女，汉族。
被执行人：边泓桥，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人王海艳、边泓桥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）船民二初字第639号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告王海艳签订的个人助业借款合同；二、被告王海艳、边泓桥共同偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金599926.10元、截至2015年8月26日发生的借款罚息7848.87元计607774.97元；2015年8月27日之后借款本金599926.10元的逾期借款利息按合同个人助业借款合同约定的利率标准计付至付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告王海艳、边泓桥逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王海艳所抵押的坐落于吉林市昌邑区某房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告王海艳、边泓桥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9878元由被告王海艳、边泓桥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人王海艳、边泓桥暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第639号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 金博伦
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异17号
案外人：贺玲，女，1956年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人贺玲于2017年3月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人贺玲称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不得查封、扣押、冻结其房产。为支持其主张，贺玲向本院提交证据四份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制�行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回贺玲的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与贺玲签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山国际汉语交流中心一间产权标准客房。我认为贺玲所提执行异议应该成立。
本院查明：2009年6月2日，贺玲与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄国际汉语培训中心四星级宾馆一间标准客房出售给贺玲，价值为23万元，贺玲交清了该房款，而黄山国际汉语交流中心属在建工程，至今未建成投入使用。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现�案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，贺玲与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，贺玲无法取得黄山天香山庄客房的产权证，而该合同约定的合同标的物黄山国际汉语交流中心一间产权标准客房，但该房屋产权与黄山天香山庄房屋产权不属同一物权。因而，黄山天香山庄属独立产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现贺玲提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人贺玲所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人贺玲的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执808号
申请执行人何永斌，男，1975年3月8日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人吴虹均，男，1959年12月19日出生，汉族，住方正县。
被执行人孙学会，男，1959年10月28日出生，汉族，住方正县。
本院在执行何永斌与与吴虹均、孙学会民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴虹均、孙学会财产进行调查。经查，被执行人吴虹均、孙学会现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执808号申请执行人何永斌，男，1975年3月8日出生，汉族，无职业，住方正县。被执行人吴虹均，男，1959年12月19日出生，汉族，住方正县。被执行人孙学会，男，1959年10月28日出生，汉族，住方正县。本院在执行何永斌与与吴虹均、孙学会民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴虹均、孙学会财产进行调查。经查，被执行人吴虹均、孙学会现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一六年十一月二十六日书 记 员  于 斌
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3408号
原告邢方秋。
被告邢光远。
被告岳翠平（邢光远之妻）。
本院在审理原告邢方秋与被告邢光远、岳翠平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款250000元或查封相应价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿以相同价值的财产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邢光远、岳翠平银行存款250000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐汉刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 于 琪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第404号
原告：朱钟铭。
委托代理人：姚彩林。
被告：华城。
原告朱钟铭与被告华城保证合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶世文于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱钟铭的委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，被告华城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱仲铭起诉称：2012年2月16日，赵文能向原告借款5万元，约定借款利息为月利率3分，借款人愿承担原告为实现债权所支付的一切费用，被告华城自愿提供连带责任担保。2012年8月，原告因催讨无果，故诉请判令：1.被告归还原告借款本金5万元并支付借款利息（自2012年9月1日起按月利率3分计算至款清之日止）；2.被告支付律师代理费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告华城未作答辩。
原告朱仲铭为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明下列事实：2012年2月16日，借款人赵文能向原告借款50000元，约定月利率3分，若逾期还款，借款人愿承担原告为实现债权所支付的一切费用（律师费按主债权3%计算），且该借款由被告华城担保等事实。证据二、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权花费了律师代理费1600元的事实。
被告华城未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年7月20日，借款人赵文能向原告借款20万元，约定逾期还款按月息3%支付利息，逾期还款则原告为实现债权所产生的费用（其中律师费按主债权的3%计算）由借款人承担。被告华城为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为主债权等所有相关债务。后借款人赵文能未归还借款，被告华城也未承担担保责任，原告故诉请判令上述诉请。
本院认为：原告与借款人赵文能间的民间借贷行为及其与被告华城间的保证合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。借款人赵文能未及时归还借款，其行为已构成违约。而作为担保人的被告华城未履行保证义务，原告有权要求其在法定保证期间内对本案债务（含实现债权费用）承担连带清偿责任。鉴于原告证据中未明确还款时间，故原告要求被告支付借款逾期后的利息的条件应当自原告主张权利之日成就，即应从原告起诉之日起计算借款逾期后的利息，同时，因双方约定的逾期利息计算标准已超过银行同期基准贷款利率的四倍，对超过部分，依照相关司法解释的规定，本院不予支持。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告华城给付原告朱钟铭借款5万元及逾期利息（即从2012年10月16日起按照银行同期基准贷款利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止）和实现债权费用1600元，限于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告朱钟铭的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元（已减半），由被告负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一二年十一月十二日
书记员 曾莉莉
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执166号
申请执行人辛秋。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人辛秋申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）吉2402民初第211号民事调解书已经发生法律效力，权利人辛秋于2016年4月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款10025.00元（本金10000.00元，案件受理费25.00元），并支付执行费50.00元。申请执行人辛秋放弃剩余利息及迟延履行金，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院于2016年3月9日作出的（2016）吉2402民初第211号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭庆玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 警
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01555号
原告吴某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告孟某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告吴某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 周志权
二〇一四年十二月二十二日
书记员 白天鹏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执335号
申请执行人代长琴，女，现住长春市南关区。
被执行人长春市高美清洁服务有限公司。住所地长春市朝阳区建设街宜家公寓A座1305室。
本院在执行申请执行人代长琴与被执行人长春市高美清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执335号申请执行人代长琴，女，现住长春市南关区。被执行人长春市高美清洁服务有限公司。住所地长春市朝阳区建设街宜家公寓A座1305室。本院在执行申请执行人代长琴与被执行人长春市高美清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年八月十八日书记员  王世刚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2224号
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司,住所地建湖县秀夫南路933号。
法定代表人左文松,该公司总经理。
被执行人盐城杰瑞钢带有限公司,住所地建湖县建阳镇油田机械产业园内号。
法定代表人王荣林,该公司总经理。
被执行人盐城冠华塑胶有限公司,住所地建湖县建阳镇。
法定代表人顾志生,该公司总经理。
本院在执行申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人盐城杰瑞钢带有限公司、盐城冠华塑胶有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2471-2号
申请执行人胡晶。
被执行人严大新。
被执行人张珍芳。
被执行人杭州恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人严大新。
本院作出的（2015）杭桐商初字第1329-1号民事裁定，已对被执行人张珍芳名下的位于桐庐县迎春南路279号立山国际中心2105室房地产予以查封。现因被执行人严大新、张珍芳、杭州恒辉房地产开发有限公司已将本案履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张珍芳名下的位于桐庐县迎春南路279号立山国际中心2105室房地产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周建伟
二〇一五年八月十二日
书记员 丁正强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2158号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张守国，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：杜景莲，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张守国、杜景莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告张守国、杜景莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张守国于2010年12月16日从我行借款50000元，到期日为2011年12月15日，月利率为9.26666‰，被告杜景莲为共同还款责任人。借款发放后，被告张守国于2014年5月16日偿还借款本金400元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金49600元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张守国、杜景莲连带偿还我行本金49600元及相应的利息、逾期利息。
被告张守国辩称：对借款事实无异议，但暂时没有能力还款。
被告杜景莲未答辩。
经审理查明：2010年2月25日，被告张守国向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款100000元，被告杜景莲签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张守国的共同还款责任人，承诺当被告张守国不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年3月20日，原告菏泽农商行与被告张守国签订《个人借款合同》一份，约定：被告张守国向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2010年3月17日至2013年3月17日，借款月利率为9.26666‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2010年12月16日，原告菏泽农商行与被告张守国签订《借款凭证》一份，向被告张守国发放借款50000元，该笔贷款到期日为2011年12月15日。借款发放后，被告张守国于2014年5月16日偿还借款本金400元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金49600元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张守国对借款事实无异议。
被告杜景莲在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张守国签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告杜景莲签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张守国尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人杜景莲应当依照约定承担清偿责任。原告菏泽农商行要求被告张守国、杜景莲偿还借款本金49600元，支付利息（利息应自2010年12月16日起，按50000元月利率9.26666‰,计算至2011年12月15日）、逾期利息（逾期利息应自2011年12月16日起，按50000元月利率9.26666‰上浮50%,计算至2014年5月16日，再自2014年5月17日起，按49600元月利率9.26666‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守国、杜景莲偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金49600元，支付利息（利息应自2010年12月16日起，按50000元月利率9.26666‰,计算至2011年12月15日）、逾期利息（逾期利息应自2011年12月16日起，按50000元月利率9.26666‰上浮50%,计算至2014年5月16日，再自2014年5月17日起，按49600元月利率9.26666‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张守国、杜景莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 立
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初字第449号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，该公司总经理。
委托代理人：李玉芹，女，汉族，该公司职员。
被告：卢洪友，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告卢洪友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，2016年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人李玉芹、被告卢洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业管理公司诉称：卢洪友系富民X区X号楼X单元X室业主，拖欠2015年物业管理费355.74元、声控灯费13.00元，原告多次催要，被告拒绝缴纳。综上，请求法院判令：卢洪友给付物业管理费355.74元、声控灯费13.00元，违约金32.09元，合计400.83元。
物业公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1，物业服务企业资质证书、2011年8月1日签订的物业管理委托合同各1份，证明物业公司具备物业管理服务资格，原、被告之际存在物业管理服务关系；
2，物价局收费许可证一份、关于调整物业费的通知一份，证明物业公司经物价部门批准，将物业管理服务费标准增至每月0.5元／平方米，并已进行了公示。
卢洪友对上述证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信，对其证明的事实予以确认。
卢洪友辩称：原告所诉属实。我拖欠物业费是因为我不同意按照0.50元／平方米交纳物业费，因我与原告之间有合同，合同约定是0.40元／平方米，合同期限是十年。
经审理查明，卢洪友系松江河镇富民X区X号楼X单元X室业主，2011年8月1日，物业公司与该小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定：该小区委托物业公司实行物业管理，期限10年，业主每月按0.40元／平方米交纳管理服务费，并交纳声控灯费，同时约定在物价部门批准的收费许可范围内，根据当地物价增长的实际情况，物业管理服务费可适当调整，向业主委员会备案，并向业主公示。2014年8月5日，物业公司经物价局部门批准，将物业管理服务费调整为每月0.5元／平方米，并在该小区张贴通知进行了公示，2014年卢洪友按每月0.5元／平方米交纳了物业管理服务费。2015年卢洪友物业管理服务费及声控灯费13.00元至今未交纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。卢洪友与物业公司已经形成物业服务合同关系，应当按照合同履行自己的义务。物业公司按照双方合同约定及物价部门的批准将物业服务管理费从每月0.4元／平方米调整为每月0.5元／平方米，并无不当。双方没有在合同中约定物业管理服务费的交纳时间，但按照惯例或交易习惯，不能超越当年年度，卢洪友应当自2016年1月1日始按照合同约定的日5‰交纳滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条的规定，判决如下：
卢洪友于本判决生效之日给付拖欠物业公司的2015年4的物业管理费355.74元、声控灯费13.00元，计368.74元及违约金（自2016年1月1日起至交款之日止按日5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由卢洪友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 烨
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执160号
邢耀芳：
本院于2018年5月24日立案执行的胡明恩与邢耀芳民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年五月二十四日
联系人：贾志成联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执160号邢耀芳：本院于2018年5月24日立案执行的胡明恩与邢耀芳民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年五月二十四日联系人：贾志成联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2426号
原告：江思哲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：ＸＸ刚，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李松基。
被告：李松基，住广东省广州市番禺区。
被告：李健平，住广东省广州市番禺区。
原告江思哲诉被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司（以下简称大龙公司）、李健平、李松基借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江思哲的委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李松基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李健平下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江思哲诉称：李健平是大龙公司的实际控制人。李健平为解决大龙公司的资金周转问题与我协商，我与大龙公司、李健平于2012年7月19日签订《借款合同》，约定大龙公司及李健平向我借款500000元；借款期限没有明确约定，但在我以书面通知还款时，大龙公司及李健平应无条件返还借款；借款利息为月息2.5%，每月月底向我支付利息；李松基愿为大龙公司依合同约定向我所借的借款本金及利息承担连带清偿担保责任；如发生纠纷由我住所地的广州市海珠区人民法院管辖。合同签订后，我依约向某公司支付借款500000元。三被告于2012年8月6日确认收到上述借款并立下相应借据。后我曾向三被告催收借款，大龙公司于2013年12月13日开具金额为500000元的支票给我，但该支票无法兑现。我向三被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令大龙公司、李健平共同向我清还借款500000元，并从起诉之日起至借款清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；李松基对大龙公司、李健平应清还给我的借款500000元之债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告大龙公司、李健平、李松基均未发表答辩意见。
经审理查明：原告与三被告于2012年7月19日签订《借款合同》，约定原告向某公司、李健平出借500000元；原告提出书面还款通知时，大龙公司、李健平应在三日内一次性偿还借款；李松基自愿为大龙公司、李健平履行合同项下全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金及其产生的利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用；合同履行中若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向某公司支付500000元借款，三被告于2012年8月6日出具《收据》确认收到上述借款。大龙公司于2013年8月13日出具《确认函》确认尚欠原告借款500000元。大龙公司及李松基于2013年8月28日出具《承诺书》承诺同意偿还上述借款及利息给原告。现原告主张三被告尚未依约还款，其追索欠款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订《借款合同》，原告向某公司、李健平提供款项，双方之间的民间借贷关系成立。《借款合同》约定原告书面要求还款时，大龙公司、李健平应立即无条件偿还借款。现大龙公司、李健平拖欠借款500000元无理，其应当将上述借款归还给原告。
按照《借款合同》的约定大龙公司、李健平应当在原告书面要求还款之日起三日内立即向原告偿还借款，原告未能举证证明其何时向某公司、李健平书面要求还款，故本院认定原告书面要求还款之日为起诉之日即2015年7月28日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，大龙公司、李健平应从第四日即2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。原告主张2015年7月28日至2015年7月31日期间的逾期利息缺乏依据，本院对此不予支持。
李松基以担保人的名义在上述《借款合同》上签名确认，原告、大龙公司、李健平及李松基之间的保证合同关系成立。根据《借款合同》约定，李松基应对大龙公司、李健平履行合同约定的返还借款及支付利息的义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，由于大龙公司、李健平未按《借款合同》约定按期归还借款，故原告要求李松基承担担保责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、被告李健平在本判决生效之日起7日内，连带向原告江思哲返还借款500000元，并从2015年8月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告李松基对本判决主文第一条所涉的被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、被告李健平应承担的偿还借款及支付利息的义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元由被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、被告李健平、被告李松基共同负担。被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、被告李健平、被告李松基在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告江思哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黎丹丹
陈颖
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初273号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗时周。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时某分，被告人罗时周驾驶一辆号牌为川******的白色荣威牌小轿车，沿某某高速由某某某往某某方向行驶，当行驶至成华区某某高速成都收费站出口处路段时被查获，经现场酒精呼气检测和对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为156毫克/100毫升和147.0毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人罗时周驾驶证状态被注销，系无驾驶资格驾驶机动车辆，且在高速公路上驾驶。
公诉机关认为，被告人罗时周醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗时周驾驶证被注销，系无驾驶资格驾驶机动车辆，且在高速公路上驾驶，应予从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人罗时周在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗时周对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2017年某月某日某时许，被告人罗时周和他人在成都市某某某区一餐馆就餐时饮酒，饮酒后驾驶车牌号为川******的白色荣威牌小轿车，于当日某时某分某秒由某某高速某某某站驶入某某高速，往某某方向行驶，当日某时某分许，罗时周驾车行驶至某某高速某某收费站出口处路段时，被在此设卡盘查的民警拦下检查，发现罗时周涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其移送成都市公安局交通管理局第五分局，经民警现场使用呼吸式酒精测试仪检测，罗时周血液酒精含量为156毫克/100毫升。2017年某月某日某时某分，民警将罗时周带至成都市第六人民医院采集血样，2017年某月某日某时对采集的罗时周血样进行检验，检验结果为罗时周血液中乙醇浓度为147.0毫克/100毫升，公安机关于当日将血液乙醇浓度检验报告送达罗时周。罗时周对检验报告无异议。
另查明，被告人罗时周的驾驶证状态为注销。
（证据材料略去）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗时周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人驾驶证被注销，系无驾驶资格驾驶机动车辆，且醉酒后在高速公路上驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项的规定，从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持，其量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗时周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年五月五日
书记员 赵小琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19757号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00332号
原告：袁正新，男，1968年9月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：肖兴中、黄玮，湖北晨丰律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇葛洪路5号。
法定代表人：熊昌洪，该公司总经理。
本院在审理原告袁正新诉被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁正新于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁正新的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁正新撤回起诉。
本案受理费5,132元，减半收取2,566元，由原告袁正新负担。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 王志刚
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1532号
原告：乐陵市帝依家水果店
经营人：高吉钊，男，1978年2月10日生，汉族，住乐陵市枣城南大街西侧水果市场院内。
被告：杨守伟，男，1982年9月8日生，汉族，乐陵市郑店镇吴家村人，现住山东省青岛市李沧区。
本院受理的原告乐陵市帝依家水果店与被告杨守伟为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告乐陵市帝依家水果店于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐陵市帝依家水果店在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐陵市帝依家水果店撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告乐陵市帝依家水果店负担。
审判员 李之水
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3666号
罪犯孙新民，男，1966年8月16日出生，湖南省沅江市人，汉族，大学文化，住湖南省沅江市。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇七年九月二十八日作出（2007）益法刑一初字第18号刑事判决，认定被告人孙新民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年十二月十四日作出（2007）湘高法刑终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第817号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2723号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2711号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二六年八月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙新民自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分170.6分，其中获奖励分共49.3分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；同年4月至5月在担任监区积委会成员期间，能起到模范带头作用，并出色地完成积委会工作任务获奖励分2.3分；2015年4月至10月2次参加高等教育自学考试获4科单科合格证获奖励分共16分；2014年6月至2016年8月在黑板报、《育德报》刊稿18篇共获奖励分4.8分；2015年1月至2016年8月期间积极参与监区晚值班先后19次获奖分共9.5分；2014年二季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后6次获奖励分共9.9分。该犯已执行没收财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙新民悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙新民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯孙新民减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二四年八月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02982号
原告王建全。
委托代理人管玉凤（系原告王建全妻子）。
被告王剑军。
原告王建全与被告王剑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王建全，被告王剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建全诉称：原、被告系弟兄关系。2010年被告离婚，因财产分割，被告向原告借款10万元。经原告催要未果，故要求被告偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告王剑军辩称：借款10万元属实，因我和前妻离婚，前妻索要10万元，于是我从原告处借了10万元。欠钱还钱，天经地义，我现在钱不够了。
经审理查明：原、被告系胞兄弟关系。被告王剑军因离婚事情，需要钱款给付其前妻，于是从原告王建全处借款10万元，并于2015年10月3日补写借条一张。借条内容为：“今借到王建全人民币壹拾万元整（￥100000.00）王剑军2015年10月3日”。此后，经原告多次催要未果，故引发诉讼。
上述事实，有原、被告告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原、被告之间未书面约定借款期限，故应视为不定期借贷，原告可随时要求被告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王剑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建全支付借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王剑军负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 陈运华
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张 薇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第449号
原告黄业文，男，汉族，19xx年x月x日出生，住化州市东山街道办沿江东路三横巷xx号。
被告张瑜，男，汉族，住化州市。
本院在审理原告黄业文诉被告张瑜民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方庭外和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄业文撤回起诉。
本案案件受理费13890元，减半收取为6945元，由原告黄业文承担。
审判员 陈家明
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 宇
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法民二初字第449号原告黄业文，男，汉族，19xx年x月x日出生，住化州市东山街道办沿江东路三横巷xx号。被告张瑜，男，汉族，住化州市。本院在审理原告黄业文诉被告张瑜民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十二月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告双方庭外和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄业文撤回起诉。本案案件受理费13890元，减半收取为6945元，由原告黄业文承担。审判员 ：陈家明二〇一五年十二月一日书记员 ： 赵 宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执503号
申请执行人张金萍，女，1970年9月22日出生，蒙古族，住承德市平泉县平泉镇榆州南路***号，身份证号码：1308211970********。
被执行人承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号。
负责人魏少军，职务董事长。
本院在执行张金萍与承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人承德市尚诚房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张金萍申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 杰