福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4994号
上诉人（原审被告）：张怣街，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张荣风，男，1965年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市,系上诉人之弟。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：柯培龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴振煌，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
原审被告：晋江市四海汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：洪志文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：洪健康，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪乾坤，男，1953年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司管理。
原审被告：洪志文，男，1993年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张怣街因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（下称农商行罗山支行）、原审被告晋江市四海汽车贸易有限公司（下称四海公司）、洪志文金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张怣街及其委托诉讼代理人张荣风、被上诉人农商行罗山支行的委托诉讼代理人吴振煌、吴诗晓、原审被告四海公司的委托诉讼代理人洪健康、洪乾坤、原审被告洪志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张怣街上诉请求：一、依法撤销晋江市人民法院(2016)闽0582民初7624号民事判决书，依法发回重审或依法予以改判，驳回农商行罗山支行的诉讼请求。二、本案诉讼费用由农商行罗山支行承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，缺乏事实依据和法律依据。一、在一审庭审过程中，虽然四海公司向农商行罗山支行借款属实，但是该笔款项，首先张怣街并没有使用；第二，张怣街是承诺对该借款的一半承担担保责任，另外一半的担保责任是由洪志文来承担的。一审判定由张怣街承担连带清偿责任没有事实依据。二、对于农商行罗山支行所主张的相应的利息、罚息、复利，张怣街认为不应超过年利率24％。对于这点，一审判决没有在判决书中予以体现。本案农商行罗山支行所提供的借款合同等证据均是农商行罗山支行提供的格式合同，对于利息、罚息、复利的总计算金额不应超过法律规定的年利率24％。利息部分已经包含了农商行罗山支行的损失，罚息和复利是不应再予以计算的，该部分约定是无效的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，依法撤销晋江市人民法院(2016)闽0582民初7624号民事判决书，依法发回重审或依法予以改判，维护张怣街的合法权益。
被上诉人农商行罗山支行辩称，上诉人张怣街应当对四海公司的诉争债务承担连带清偿责任，农商行罗山支行请求的利息、罚息和复利依法有据，应予支持，请求维持一审判决。
原审被告四海公司述称，请求维持一审判决。
原审被告洪志文述称，请求维持一审判决。
农商行罗山支行向一审法院起诉请求：1.四海公司归还农商行罗山支行借款本金250万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年6月20日已欠利息、罚息、复息78996.19元，自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.农商行罗山支行有权就四海公司所负债务对张怣街提供的抵押物即址于晋江市青阳街道曾井5.8公里西侧的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.洪志文、张怣街对四海公司所负上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，张怣街虽主张款项并非其使用，但其自愿为本案的借款承担连带清偿责任并提供了抵押担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、四海公司应于本判决生效之日起十日内偿还农商行罗山支行借款250万元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、农商行罗山支行有权以张怣街提供的抵押物即址于晋江市青阳街道曾井5.8公里西侧的房产（房权证号：晋房权证青阳字第××号，房屋他项权证号：晋房他证2015字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、洪志文、张怣街对四海公司的第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向四海公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（晋江市人民法院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。一审案件受理费27432元，因适用简易程序减半收取计13716元，由四海公司、张怣街、洪志文负担。
二审期间，被上诉人农商行罗山支行及原审被告四海公司、洪志文未向本院提交新的证据。上诉人张怣街向本院提交一份洪健康与张怣街的录音，拟证明四海公司向农商行罗山支行借款250万元，借款到位后又借给何方，张怣街并不清楚，但最后该笔款项250万元是转给张怣街的妹夫。利息是四海公司偿还。
被上诉人农商行罗山支行质证认为，录音资料的来源不清楚，对其真实性存疑，也不能证明上诉人张怣街的证明目的。
原审被告四海公司质证认为，上诉人张怣街自愿提供房作担保贷款给他妹夫，在一审都有体现这个问题，对录音资料的真实性没有意见，但证明内容跟本案没有任何关系。
原审被告洪志文质证认为，款项是上诉人张怣街的妹夫来借的，张怣街也知道这个事实；关于利息，是张怣街的妹夫每月拿过来四海公司处，四海公司帮其代交，不是四海公司交的利息。
二审过程中，上诉人张怣街、原审被告四海公司、洪志文对农商行罗山支行起诉状中所陈述的事实并无异议，本院予以确认。
二审另查明，农商行罗山支行与张怣街、洪志文签订的《保证合同》还约定为确保农商行罗山支行与四海公司签订的案涉《流动资金借款合同》（即主合同）的履行，张怣街、洪志文自愿为农商行罗山支行按主合同与四海公司所形成的债权提供连带责任保证，并约定被担保的主债权本金为250万元，主合同债务履行期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），债权人均有权直接要求各保证人承担保证责任。
本院认为，本案中，农商行罗山支行与四海公司签订的《流动资金借款合同》，农商行罗山支行与张怣街、洪志文签订的《保证合同》，农商行罗山支行与张怣街签订《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效，各方均应按上述合同的约定履行相应的义务。案涉《流动资金借款合同》签订后，农商行罗山支行依约向四海公司的贷款账户发放贷款250万元，履行了合同约定的义务，上述贷款到期后，四海公司并未依约还本付息，其行为构成违约，按照案涉《流动资金借款合同》的约定，农商行罗山支行有权要求四海公司偿还尚欠借款本金250万元并支付相应利息、罚息、复利，故一审法院的相关判决并无不当。农商行罗山支行与张怣街、洪志文签订的《保证合同》约定张怣街、洪志文自愿分别对四海公司的上述全部债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括上述借款合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），并约定合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），债权人均有权直接要求各保证人承担保证责任，上述保证意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，故一审判决张怣街、洪志文对四海公司的上述债务承担连带清偿责任，张怣街、洪志文承担保证责任后，有权向四海公司追偿，合法有据，并无不当。张怣街自愿以其所有的案涉抵押物为四海公司的上述债务提供抵押担保，上述抵押物并已办理抵押登记手续，农商行罗山支行请求行使抵押权，理由、依据充分，一审法院予以支持，并无不妥。张怣街上诉主张案涉贷款最终是由其妹夫使用，但其提供的证据并不足以证明案涉贷款是由其他案外人在使用。四海公司并未对本案提起上诉，且款项发放后如何使用并不影响本案当事人依照合同约定应承担的权利义务。张怣街关于其承诺对诉争借款的一半承担担保责任，另外一半的担保责任由洪志文承担，农商行罗山支行所主张的利息、罚息、复利不应超过年利率24%的上诉主张，既无事实依据，也与案涉《流动资金借款合同》及《保证合同》的约定及法律的规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人张怣街的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27432元，由上诉人张怣街负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 周阳佳
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。