湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初138号
原告齐铁光。
委托代理人ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。
被告湘潭县九源实业有限公司。
法定代表人唐稚欣，该公司董事长。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告罗建兵。
被告罗金海（系被告罗建兵之父）。
原告齐铁光诉被告湘潭县九源实业有限公司（以下简称九源公司）、罗建兵、罗金海建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员田术林、罗伟参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告齐铁光及委托代理人ＸＸ林、被告九源公司的委托代理人黄力攻、被告罗建兵到庭参加诉讼，被告罗金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐铁光诉称：1998年9月23日，被告九源公司成立，股东为被告罗金海、罗建兵，2004年，被告九源公司通过出让方式取得了湘潭县易俗河镇雪松南路东侧土地一宗，面积为26037平方米，国土证号为潭国用（2004）第A1＊＊**号，地类用途为城镇混合住宅，2006年，经湘潭县规划局批准，该宗土地办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为商居用地。2011年，九源公司欲将该宗土地出让，并与原告口头约定每个门面的面积为3.8米×15米，每个门面的定金为1万元，2011年3月28日，罗建兵以九源公司名义收取了原告18个门面的定金18万元，约定每个门面价款为165000元，罗建兵出具了收条并加盖了九源公司的印章。收款后，原告多次催促被告签订合同，但被告九源公司一直未与原告签订土地出让合同，也不将土地交付原告，该块土地已被法院冻结。2015年11月，在原告的多次要求下，罗建兵在收条上签字，为九源公司承担担保责任。2015年6月17日，九源公司的股东由被告罗金海、罗建兵变更为李水光、唐迪辉。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原告与被告九源公司门面土地使用权买卖关系；判决三被告共同支付原告本金18万元和违约金58500元（违约金计算到判决之日止）。
被告九源公司辩称：1、被告九源公司与原告不存在土地使用权买卖关系，也没有收取原告的定金；2、原告诉称的土地使用权买卖行为是其与罗建兵之间建立的，与被告九源公司没有关系；3、原告提供的收条上的印章不是被告九源公司的公章，被告九源公司与湖南省湘潭县九源实业公司是两家不同的公司，湖南省湘潭县九源实业公司是集体所有制企业，已于1998年被注销，被告罗建兵提供的公章实际是1998年已经被注销的企业的废公章。原告起诉被告九源公司是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗建兵辩称：1、土地使用权买卖是的确存在的，是在被告九源公司没换股东之前发生的事情，被告罗建兵收取原告定金也是代表被告九源公司收取的，该款已用于公司开支；2、在换股东之前，所有债权债务本来都应该要移交处理的，但是都没有处理。综上，这笔债务不应由被告罗建兵个人承担。
被告罗金海辩称：被告罗金海不认识原告，也未收取原告18万元，被告九源公司已由唐迪辉接管，被告罗金海已不是该公司股东，谁收取了原告的钱应由谁归还。
原告齐铁光为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证，被告公司机构代码证，拟证明原、被告的主体适格，被告九源公司的股东原系罗金海、罗建兵；2、土地所有权证，建设用地规划许可证，拟证明被告以出让方式取得了雪松南路东侧土地的所有权和规划许可，用地性质为商居用地；3、收条一份，拟证明被告九源公司收取了原告的土地款定金18万元，被告罗建兵承担担保责任。
被告九源公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、对证据1、2无异议；2、对证据3有异议，一是公章印文与现在被告湘潭县九源实业有限公司的公章印文明显不一致，二是该证据不能达到原告的证明目的，该收条的收款人是罗建兵，但罗建兵并没有九源公司法定代表人的授权。
被告罗建兵对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、公章是真的，是被告九源公司转让之前的公章，是被告罗建兵还是股东的时候的公章；2、土地转让被告罗建兵是2011年收了钱，大概是2014年，被告罗建兵、罗金海把公司转让的时候，对该债务按协议都是要处理的，被告罗建兵提出来了，但是当时被告九源公司表示不接这笔债务。
被告九源公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、公司的机构代码证，证明被告九源公司全称是湘潭县九源实业有限公司，公司只是股东出现过变更，但是名称并未变更；2、一份加盖了九源实业有限公司公章印文的授权委托书（湘潭县九源实业有限公司向县法院提交的本次诉讼的授权委托书），拟证明在公司股权转让的时候，这枚公章是原法定代表人罗金海提交给现在股东的，这与原告提交的盖有公司公章的印文完全不相符合。
原告对被告九源公司的举证发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的公章无异议，但对其证明目的有异议，被告出具的是2016年的公司公章，但原告提交的是被告公司2011年的公章，期间相隔五年，被告九源公司认为原告公章是假的，被告九源公司可以申请对公章进行鉴定。
被告罗建兵对被告九源公司的举证发表如下质证意见：对被告九源公司提交的证据的真实性没有意见和看法。但合同签订的时候是2011年，2014年10月26日被告九源公司就转让了，被告罗建兵作为股东并未同意，是由法院强制执行的。被告罗建兵当时提出了必须解决公司原来的债权债务，并且原来的公章印文在被告罗建兵手上。
被告罗建兵为支持其主张，向本院提交如下证据：告知书、土地收取协议、收条、债权转让、企业法人年检报告书、说明、建设用地使用权证、国有土地使用权转让合同等当时公司转让土地使用权时候的文件，证明合同上公章的来历，合同上的公章系被告九源公司的公章，并且被告收取18万元是以公司的名义收取的。
原告对被告罗建兵的举证发表如下质证意见：对于被告罗建兵提交的证据证明收条上的公章是被告九源公司的旧公章的证明目的，经核对证据，原告没有异议。
被告九源公司对被告罗建兵提交的证据发表如下质证意见：1、证据中一系列的土地转让协议等与本案不具有关联性，那是其他的买卖关系，与本案无关；2、证据中提供的2009年签有罗金海名字的土地转让协议，当时该公司全称是湘潭县九源实业有限公司；3、湖南省湘潭县九源实业公司在1998年9月4日已经被注销；4、被告九源公司要求被告罗建兵对其提供的所有证据都提供原件或加盖有相关单位印章的证明与原件属实的印章，否则被告九源公司对其真实性不予认可。
被告罗金海未到庭，对原告齐铁光、被告九源公司、被告罗建兵提交的证据均未发表质证意见。
本院结合原、被告的举证、质证意见，综合认证如下：一、对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认定。对证据3的证明目的不予采信，因为收条上不是被告九源公司的公章，被告罗建兵签字并不是以担保人签字而是作为收款人在收条上签字，收条上加盖的“湖南省湘潭县九源实业公司”，该公司已于1998年9月4日被注销，被告罗建兵收款时，该公司已不存在，罗建兵非被告九源公司法定代表人也没有被告九源公司授权，故收条只能证明被告罗建兵收取了原告18万元。二、对被告九源公司提交的证据的真实性予以认定。三、对被告罗建兵提交的证据虽系复印件，但对其真实性予以认定，对其证明目的不予采信，被告罗建兵提交的证据只能证明“湖南省湘潭县九源实业公司”系集体企业且在1998年9月4日申请注销，故其要证明“湖南省湘潭县九源实业公司”就是被告九源公司，所收取的原告18万元用于被告九源公司的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2011年3月28日，被告罗建兵以被告九源公司在湘潭县易俗河镇雪松南路东侧有一宗（十八个门面）土地可以转让为名，向原告收取定金18万元，并向原告出具收条如下：“收条今收到齐铁光土地款门面壹拾捌个。定金为壹拾捌万元整属实。注：该门面每个为计壹拾陆万伍仟元整成交。收款人：罗建兵湖南省湘潭县九源实业公司（公章）2011.3.28号”，原告向被告罗建兵支付18万元定金后，被告罗建兵没有将该款交付被告九源公司，也没有促成被告九源公司与原告签订国有土地使用权转让合同并交付土地使用权。原告遂诉至本院。
另查明，被告九源公司原股东系被告罗金海（占股51%）与被告罗建兵（占股49%），法定代表人为罗金海。2014年10月26日，因涉及其他案件债务履行，股权发生转让，被告九源公司法定代表人由罗金海变更为唐稚欣，被告罗金海、罗建兵不再拥有被告九源公司的股份。被告罗建兵向原告收取18万元定金，因被告罗建兵未将该款移交被告九源公司和罗金海，被告九源公司和被告罗金海均不知情，因此，该债务未列为公司债务一并转移。
还查明，被告罗建兵向原告出具收条上所加盖的“湖南省湘潭县九源实业公司”的公章，湖南省湘潭县九源实业公司系1994年成立的集体企业，该企业于1998年9月4日被注销。
再查明，2011年2月9日，中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率五年以上年利率为6.6%。
本院认为：被告罗建兵利用系被告九源公司股东的身份，使用与被告九源公司相近名称被注销企业的印章向原告收取土地转让款定金18万元，没有征得被告九源公司和原法定代表人罗金海的授权和同意，事后，又没有将该款移交被告九源公司，没有得到被告九源公司的追认。故被告罗建兵向原告出具收条所形成的合同关系系无效合同，被告罗建兵从原告处获得的土地转让款定金18万元应当退还原告并赔偿因此给原告造成的损失。现原告请求由被告罗建兵退还本金18万元，本院予以支持。原告请求被告罗建兵支付违约金58500元，因合同无效，原告请求被告罗建兵支付违约金可视成对损失请求赔偿，该数额与以本金18万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率（180000元×6.6%（2011年2月9日五年期以上贷款基准利率）×5年=59400元］计算利息相近，故本院予以支持。原告请求解除与被告九源公司形成的土地使用权转让的合同关系，并由被告九源公司、罗金海承担返还本金18万元的义务以及承担损失赔偿的责任，因原告没有证据证明被告九源公司、罗金海收取了原告的款项且形成了合同关系，故被告九源公司、罗金海不应承担责任，对原告的该两项请求，本院不予支持。被告罗建兵辩称提出，收取原告的款项已交被告九源公司使用并应由被告九源公司承担偿还义务，被告罗建兵未提交证据证明该款已交被告九源公司、罗金海使用，故被告九源公司、罗金海不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗建兵在本判决生效后三日内返还原告齐铁光人民币本金180000元并赔偿原告齐铁光损失58500元；
二、驳回原告齐铁光对被告湘潭县九源实业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告齐铁光对被告罗金海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4878元，由被告罗建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 田术林
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年四月十八日
代理书记员 汤白银
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。