wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第191号原告吴水成，男。被告张水兰，女。原告吴水成与被告张水兰承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员吴仕平适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴水成与被告张水兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张水兰与原告吴水成于2014年6月28日达成协议，原告负责装修被告的房屋。约定包工包料工程总金额为44000元，签订合同时预付20000元，约定工期为90天。原告在完工后，被告仅支付了原告14000元，并称剩余10000元待其入住后，若无问题再支付给原告。但被告后来一直未支付剩余费用，为此原告曾向万山区法院提起诉讼。在诉讼过程中达成了和解协议：原告完成以下工程：1、在酒架后面安装玻璃，在厨房安装铝合金推拉门，使厨房与客厅隔开；2、对主卧室及对面卧室的两个门进行更换、小卧室的门锁进行更换；3、将无框阳台调整至能正常开关使用。将阳台门套拆除，阳台弄平整。把阳台外墙补平刷白。被告在原告完工后付给原告10000元。原告完成第二项工作后，被告拒绝让装修人员进入家门，致使原告的10000元债权无法实现。为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求判令：1、请求人民法院依法判决被告按合同约定支付剩余10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴水成为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、施工协议书1份，拟证明原告已经完成了承包的工程，被告需向原告支付剩余的10000元。2、和解协议书1份，拟证明签订和解协议后被告没有按照协议让原告顺利完工。被告张水兰辩称，一、被告是和原告签订了施工协议，原�如果保质保量的完成工程，余下10000元愿意支付给原告。二、协议第二项已经完成，第一项和第三项没有完成的原因，是考虑到天气冷了，不能保证质量，而且要过年了，让原告暂时不要来装。被告张水兰未向本院提交证据。庭审质证及本院对证据的分析认证。（一）、对原告提交证据的质证情况。1、对原告提交的1号证据，被告的质证意见为，没有意见。2、对原告提交的2号证据，被告的质证意见为，该协议是被告和原告签订的。不是被告不要原告装修，冬天天气太冷，不适宜安装，安装后质量不好。而且当时就要过年了，这段时间装修影响被告生活。（二）本院对证据的综合分析认证。1、对原告提交的1号证据，本院审查认为，该协议有原告吴水成与被告张水兰的签字，该协议的真实性本院予以确认。被告张水兰承认欠原告吴水成10000元，本院予以确�，但该协议只能证明原、被告就装修事宜达成了协议，不能证明原告吴水成已经保质保量的完成工程。2、对原告提交的2号证据，本院审查认为，《和解协议》有原、被告的签字，该证据的真实性本院予以确认。但原告与被告均认可被告完成了该协议的第二项，第一项和第三项没有完成，原告未能提供其他证据证明该协议第一项和第三项未完成系被告阻止所致，故该证据本院不予采信。根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2014年6月28日，原、被告签订《施工协议书》，协议约定：原告承揽被告的房屋装修工程，包工包料总价款为44000元，合同签订后被告预付20000元，余款在工程完工后一次性付清，原告必须按被告的要求施工，保质保量完成。原告收取被告20000元预付款后开始给被告装修房屋，原告在装修过程中被告又支付了14000元。装修完工后原、被告由于剩余的10000元发生纠纷，后诉至铜仁市万山区人民法院，2015年2月3日原、被告达成和解协议：1、原告在酒架后面安装玻璃，在厨房安装铝合金推拉门，使厨房与客厅隔开；2、原告对主卧室及对面卧室的两个门进行更换、小卧室的门锁进行更换；3、原告将无框阳台调整至能正常开关使用。将阳台门套拆除，阳台弄平整。把阳台外墙补平刷白。被告在原告完工后付给原告10000元。原告撤回了起诉。事后原告按协议完成了第二项，第一项和第三项的工程未完成。被告未付10000元，原告又诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、平等的基础上签订《施工协议书》，该协议未违反法律强制性规定，该协议成立并有效。原、被告于2015年2月3日签订《和解协议》，是对原《施工协议书》的补充，且该和解协议未违反法律强制性规定，该协议成立并有效。《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”该协议约定的付款是以原告完成三项工程为前提，原告未按《和解协议》全面履行自己的义务，只完成了协议的第二项，第一项和第三项未完成，被告有权拒绝支付，故原告要求被告支付10000元余款的诉讼请求，本院不予支持。对原告称第一项和第三项未完成的原因是被告阻止其施工，被告不予认可，原告也未能提供充分证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对该主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴水成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期�上诉，本判决则发生法律效力。代理审判员  吴仕平二〇一五年六月八日书 记 员  李凤萍
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执364号
申请执行人浚县农村信用合作联社。住所地：浚县。
法定代表人杨文献，任理事长。
被执行人练黎明，男，1979年3月20日出生，汉族。
被执行人王ＸＸ，女，1978年11月25日出生，汉族。
被执行人张宁，男，1980年12月30日出生，汉族。
被执行人孙秀峰，男，1980年1月18日出生，汉族。
被执行人赵志坤，男，1979年10月28日出生，汉族。
被执行人岳攀峰，男，1979年2月17日出生，汉族。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人练黎明、王ＸＸ、张宁、孙秀峰、赵志坤、岳攀峰金融借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2015）浚法民金初字第39号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告练黎明于判决生效后十日内返还原告浚县农村信用合作联社借款本金500000元并支付利息（2009年9月18日至2010年5月15日的利息按月利率9.2925‰计算，此后的逾期利息按月利率12.0803‰计算至还款之日）；二、被告王ＸＸ、张宁、孙秀峰、赵志坤、岳攀峰对上述第一项承担连带责任保证。本案在执行过程中，双方自行解决，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十六日
书记员 高同山
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02134号
申请执行人苏州市宏成电讯配套厂，住所地：苏州市相城区黄桥镇旺更村。
投资人李培男。
被执行人沈丕冲。
被执行人启东市振谷网络电子器件厂，住所地：启东市永阳镇台角村民营开发区。
执行合伙人沈丕冲，厂长。
申请执行人苏州市宏成电讯配套厂与被执行人沈丕冲、启东市振谷网络电子器件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）启商初字第1299号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：两被执行人支付申请执行人货款445000元，履行方式：从2015年4月起，分十期平均履行，每期于每月的20日前支付；如有一期逾期履行，申请执行人有权按照540000元申请执行。�两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第1299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄永平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第446号
原告：温州××有限公司。住所地：浙江省××××号
。
法定代表人：项某某。
委托代理人：杨某某。
被告：常州市××宝电器××司。
经济开发区××汀村。
法定代表人：刘某某。
被告：顾某某。
原告温州××有限公司（以下简称侨××公司）为与被
告常州市××宝电器××司（以下简称盈××宝××司）、顾
某某买卖合同纠纷一案，于2009年10月12日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法组成由审判员林小巧担任审判长，审
判员刘崇岭、人民陪审员刘日芳参加评议的合议庭，于2010年
3月15日公开开庭进行了审理。原告侨××公司的委托代理人
杨某某到庭参加诉讼，被告盈××宝××司、顾某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侨××公司起诉称：2009年4月22日，原告与被告盈
××宝××司、顾某某签订一份销售合同，被告向原告购买le
d发光管等。2009年5月1日，双方对货款进行结算，被告结欠
原告47500元，并书面约定此款于2009年5月30日之前全部付清，如逾期一日，按总欠款百分之五支付违约金。后经原告多次
催讨，但被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、依法
判令被告立即偿还货款47500元并支付违约金（按每日百分之
五计算，自2009年6月1日起至实际支付日止）；二、依法判令
被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将违约金的请求变更
为自2009年6月1日起至实际还款之日止按每日万分之五计算。
原告侨××公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1
.原告的营业执照，用以证明原告的主体资格；2.被告的身份
证、营业执照，用以证明被告的主体资格；3.销售合同、送货
凭证、欠条，用于证明两被告欠款的事实。
被告盈××宝××司、顾某某均未作答辩，其在本院指
定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院确认这些
证据作为认定本案相关事实的依据。但证据3只能证明被告盈
××宝××司欠款的事实，而不能证明被告顾某某欠款的事实
。理由如下：虽然欠条中的欠款人有盈××宝××司盖章和顾
某某签名，但从欠条的内容看，系盈××宝××司向原告购货
，欠条中也只提到盈××宝××司将在2009年5月30日将全部
货款共计47500元汇入侨××公司指定账户，如逾期付款，每
逾期一日，盈××宝××司向侨××公司支付货款总额百分之
五违约金，欠条中并没有提到被告顾某某欠款或还款等内容，
且销售合同中的需方也只是盈××宝××司。因此，应认定顾
某某在欠条中的签名属职务行为。本院经审理，认定事实如下：2009年4月22日，原告与被
告盈××宝××司签订了一份销售合同，合同约定被告盈××
宝××司向原告购买led发光管。2009年5月1日，双方对货款
进行结算，被告盈××宝××司共欠原告货款47500元，并约
定盈××宝××司于2009年5月30日前将全部货款汇入侨××
公司指定账户，如逾期付款，每逾期一日按货款总额百分之五
支付违约金。但被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告盈××宝××司之间的买卖关系
合法有效，被告盈××宝××司欠原告货款47500元事实清楚
，原告要求被告盈××宝××司支付所欠货款并按每日万分之
五支付违约金，理由正当，应予支持。虽然欠条中有顾某某的
签名，但顾某某的签名应属于职务行为，其法律后果应由盈×
×宝××司承担，故原告要求被告顾某某共同还款缺乏事实和
法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、常州市××宝电器××司于判决生效后十日内支付
温州××有限公司货款47500元及违约金（违约金自2009年6月
1日起至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回温州××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告费260元，合计1248元，由常州市××宝电器××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费988元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年四月七日
书 记 员 蔡成杯
绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2016号
上诉人（原审被告）成都兴蜀勘察基础工程公司。住所地：成都市青华路。
法定代表人杨庆，该公司总经理。
委托代理人谢霖、王月，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董华勇，男，生于1978年8月8日，汉族，住址四川省江油市中坝镇先锋村。
委托代理人李远能，四川太白律师事务所律师。
委托代理人郭丽，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗军，男，生于1969年12月9日，汉族，住四川省江油市永胜镇杜家沟村。
委托代理人张文建，四川张元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王波，男，生于1980年3月1日，汉族，住四川省西充县金源乡玉成村。
上诉人成都兴蜀勘察基础工程公司（以下简称兴蜀勘察公司）因与被上诉人董华勇、罗军、王波租赁合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第4575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2010年7月5日，以平武县国土资源局为发包方、兴蜀勘察公司为承包方，签订了“四川省第三批（平武）18处（平武县青道口滑坡群治理）工程”《施工合同》，约定兴蜀勘察公司对该工程中标承建。
2011年3月26日，董华勇（出租方、甲方）与罗军、王波（承租方、乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方向乙方提供管卡、钢架管、钢模板、木跳板等建筑材料，交货地点甲方库房，实际数量以发货码单为准，并作为租金结算依据，上下车费由乙方承担；租金自租赁物发出之日起返回之日止按日计算；乙方对丢失的租赁物可购同种合格产品归还，或按现行市场价向甲方赔偿；如一方违约，应向守约方按所欠租金总额的30%支付违约金，承担守约方聘请律师的费用及合理差旅费；乙方负责人和经办人为合同乙方连带责任保证人；合同对日租金单价等进行了约定。
合同签订后，乙方于2011年3月26日、4月10日、4月11日到甲方自提租赁物，运送至兴蜀勘察公司承包的平武县青道口滑坡群治理工程工地使用。2011年9月3日、2012年4月28日、4月29日，乙方向甲方归还了部分租赁物。2013年9月30日，甲方与乙方罗军对账结算，确定截止2013年9月30日除乙方已付租金外，乙方尚欠甲方租金78896元，应赔付丢失的建筑材料款78903元。
另查明：2011年6月2日，兴蜀勘察公司向王波签发了法人授权委托书，委托事项：办理四川省第三批（平武）18处（平武县青道口滑坡群治理）项目交付、结款，所发生的经济纠纷、法律责任由本单位自行承担；委托期限：至本项目完工。兴蜀勘察公司向西充县人民法院的情况说明中载明王波系其公司员工。
以上事实，有到庭当事人陈述，《租赁合同》、租赁物周转码单，结算说明，《施工合同》，法人授权委托书，情况说明，证人证言在案为据，本院予以采信。
原判认为：2011年3月26日，董华勇与罗军、王波签订《租赁合同》后，乙方自提租赁材料，用于兴蜀勘察公司承包的平武县青道口滑坡群治理工程工地，董华勇有理由认为罗军、王波是代表兴蜀勘察公司租赁建筑材料；经原告举证，王波系兴蜀勘察公司员工，兴蜀勘察公司向王波签发了涉及平武县青道口滑坡群治理工程交付、结款的授权委托书，进一步说明王波在原告处租赁建筑材料是为兴蜀勘察公司履行职务，因此，王波与董华勇签订租赁合同的法律后果应由兴蜀勘察公司承担。经审查，《租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，经合同当事人结算，确定尚欠租金及材料赔偿金，本院予以采信，据此，兴蜀勘察公司应按租赁合同的约定向原告支付租金、赔偿金及违约金。《租赁合同》约定乙方负责人和经办人为合同乙方连带责任保证人，此约定不违反法律禁止性规定，因此，罗军、王波应向董华勇承担连带偿付责任。董华勇要求兴蜀勘察公司等人承担承担差旅费等，证据不足，不予支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，遂缺席判决：一、成都兴蜀勘察基础工程公司于本判决生效后十日内向董华勇支付租金78896元、租赁物损失费78903元。二、成都兴蜀勘察基础工程公司于本判决生效后十日内向董华勇支付违约金23668.80元（按所欠租金78896元×30%计算）。三、罗军、王波在上述期限内，对上述第一、二项确定的款项承担连带偿付责任。四、驳回董华勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费3930元，由成都兴蜀勘察基础工程公司、罗军、王波承担。
上诉人兴蜀勘察公司上诉称：1.一审法院认定的诉讼主体错误，本案合同签订的主体是王波、罗军，二人不是我公司法定代表人，无权以个人名义代表兴蜀勘察公司对外签订租赁合同，本案主体资格不适格。2.事实认定错误。被上诉人在一审中所提交的证据不能证明租赁物用于我公司所承揽的工程。请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人董华勇答辩称：1、被上诉人王波系上诉人单位职工，负责案涉项目的施工管理工作，且所租赁的设备全部用于案涉项目，王波租赁建筑设备系履职行为；2、运送设备的两货车司机均证实租赁设备用于案涉项目；3、罗军以认可结算上的签字，该结算是真实有效的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗军答辩称：所租用的租赁物用于上诉人的工地，上诉人应当承担相应的责任。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点在于案涉租赁物是否用于兴蜀勘察公司所承建的案涉项目。经查，案涉租赁物分三个批次分别由货车司机王甫和刘兴华从被上诉人董华勇处拉走，而王甫和刘兴华均证实所拉货物全部运送到案涉工地，足以说明上诉人兴蜀勘察公司承建的案涉项目全部使用了案涉租赁物，故上诉人所提案涉租赁物没有或没全部使用到案涉工地的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人在庭审中请求本院依职权向平武县国土资源局调取平武县平通镇益村灾毁垦地复垦项目、平武县高村乡灾毁耕地复垦项目的完成工程项目及工程量清单的问题。经查，所申请调取的证据仅能证明王波在负责案涉项目施工的同时还承建了其他两个项目，但不能说明案涉租赁物使用于其他工地，且运货司机王甫和刘兴华已证实案涉租赁物全部运送至案涉工程，因此上诉人所申请调取的不属于必要调取的证据，故对上诉人所提调取证据的申请不予准许。综上，上诉人兴蜀勘察公司作为案涉工程的承包人，对使用在其工地上的租赁物应当承担支付租赁费、租赁物损失费及违约金的义务，故其上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人董华勇、罗军的抗辩理由成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人成都兴蜀勘察基础工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 秋
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一四年十一月二十日
书记员 谭朝晖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4970号
原告乔乃梅，女，1963年3月4日生，汉族，务工。
委托代理人孙克广，务工。
被告陈恒凯，男，1960年2月6日生，汉族，务工。
原告乔乃梅与被告陈恒凯交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告乔乃梅及其委托代理人孙克广到庭参加诉讼。被告陈恒凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔乃梅诉称：2016年6月24日11时30分，陈恒凯骑电动三轮车行驶至永丰××街100米�车时，与乔乃梅骑电动自行车发生碰撞，致使电动自行车受损，乔乃梅受伤。该事故经交警部门认定，陈恒凯负事故全部责任，乔乃梅无责任。但是事发后被告拒不赔偿，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币2959.8元；由被告承担案件的诉讼费用。
被告陈恒凯未答辩。
经审理查明：2016年6月24日11时30分，陈恒凯骑电动三轮车行驶至永丰××街100米倒车时，与乔乃梅骑电动自行车发生碰撞，致使电动自行车受损，乔乃梅受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，陈恒凯负事故全部责任，乔乃梅无责任。
事故发生后，原告被送往南京高新医院治疗，花费医疗费1659.8元，被诊断为多处软组织挫伤，医嘱建议休息3天。
以上事实有到庭当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定�、医疗费发票、诊断证明书、病历等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费1659.8元，有其提交的病历、发票等证据予以证实，本院予以支持。原告主张营养费200元，结合原告的伤情，本院予以支持。原告主张误工费300元，原告虽然陈述其在菜园组打工，但是未能提交证据证明，本院参照南京市最低工资标准予以支持，为177元（1770元/月，3天）。原告主张车损850元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费1659.8元、营养费200元、误工费177元、车损850元，合计2886.8元，由被告陈恒凯予以赔偿。被告陈恒凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利�律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈恒凯于本判决生效后七日内赔偿原告乔乃梅损失人民币2886.8元；
二、驳回原告乔乃梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告陈恒凯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》�关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 云守福
人民陪审员 戴忠荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵宝霞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法民一初字第148号原告贺以飞，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区。法定代表人陈健敏，总经理。原告贺以飞诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢1单元803号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年9月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。2012年9月21日，原告起诉被告要求被告承担延期交房的违约金，法院生效判决支持了原告的诉讼请求。但截止今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金暂计人民币51，656元（462，876元为基数，以已交付房价款的万分之二每日，从2012年9月21日至2014年4月1日止）；2、被告向原告返还代收的税费人民币7516元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交提交证据。经审理查明，2010年9月16日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢1单元803号房，总房款为人民币462，876元。双方约定交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同订立后，原告交了首付208，876元，余款254，000元办理按揭贷款。2010年10月28日，被告向原告发出书面收楼通知，称原告所购商品房已达到约定的收楼条件，业主可于2010年11月10日至2010年12月30日前往办理入伙手续。后原告办理了《业主入伙登记表》。根据珠海市金湾区建设工程质量监督检测站《工程质量监督报告》及阳光玫瑰园1、2幢的《工程竣工验收报告》，上述证据显示，阳光玫瑰园分别经勘察、设计、施工、工程监理等单位签署确认验收合格。以上事实有《商品房买卖合同》、付款凭证、收楼通知、《工程质量监督报告》、《业主入伙登记表》，并有当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年9月30日前交付经“验收合格”房屋。第一，从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用。从本院查明的事实来看，涉案房产“阳光玫瑰园”至庭审之日，仅具备《工程竣工验收报告》及《工程质量监督报告》，尚未完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案，不符合“经验收合格”的交付条件。第二，房屋验收合格与合格房屋未按约定时间交付是两个不同的概念，房屋交付必须验收合格，这是房屋交付的法定条件，也是房屋交付的前提条件，被告通知原告收楼时，该涉案房产并未“经验收合格”，因此，原告填写《业主入伙登记表》的行为并不能证明被告已按约定时间交付合格房屋，不能构成被告免责的事由。综上，关于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院予以支持。关于原告主张由被告返还代收的税费人民币7516元，因双方在买卖合同中约定，被告应当商品房交付使用后270日内，向产权登记机关申请确权，且被告已实际代收了办理产权登记的税费。但如上所述，被告房屋不符合“经验收合格”的交付条件，且原告以此主张由被告承担违约责任，故双方约定的办理条件并未成就，原告主张被告返还代收的税费人民币7516元，本院不予支持。原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算方法即按商品房总价款每日万分之二，违约金的支付期限自逾期首日2010年10月1日起计至实际交付之日止。上述约定合法有效，被告在起诉之日止仍未能提供商品房合格的证明文件，未能向原告交付经验收合格的房屋，因此，本院确定违约金的计付期限自原告主张的2012年9月21日起计至起诉之日2014年4月1日止（合计558天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百二十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下：被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺以飞支付逾期交房违约金人民币51，656元（计算方法：以462，876元为基数，按每日万分之二，自2012年9月21日起计至起诉之日2014年4月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币639元，由原告贺以飞负担83元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担556元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周文军二〇一四年四月十六日书记员  朱丹君
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢64号
黄胜�、叶家标、曾凡清
关于申请执行人黄胜东与被执行人叶家标、曾凡清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)桂民二初字第00233号已经发生法律效力。由于被执行人叶家标、曾凡清没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，申请执行人黄胜东基于执行依据的权利全部得到了实现。标的款人民币25000.0元已由被执行人叶家标、曾凡清交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院于2016年1月25日作出的(2015)桂民二初字第00233号执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈益民
二〇一七年十月十日
书记员 李 兵
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0454号
申请执行人灌南县新安镇信义农民资金互助合作社，住所地灌南县新安镇大圈街。
法定代表人吴书旺。
被执行人孙大高，居民。
被执行人杜心彬，居民。
申请执行人灌南县新安镇信义农民资金互助合作社与被执行人孙大高、杜心彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位50000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人孙大高、杜心彬均下落不明，无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年八月十四日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执213号
申请执行人李某，女，1946年12月13日出生，汉族，无职业。
被执行人赵某，女，1967年11月24日出生，汉族，无职业。
本院在执行李某与赵某继承纠纷一案中，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初359号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 ：于大龙
执 行 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第520号
原告：吴广华，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：郭明，男，广东宜方律师事务所律师。
被告：杨兴，男，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
被告：陈冬媚，女，瑶族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告吴广华诉被告杨兴、陈冬媚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴广华及其委托代理人郭明到庭参加诉讼，被告杨兴、陈冬媚经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告杨兴以经营源河豪庭物业管理需要资金周转为由，向原告借款11500元，并承诺三个月归还。当天，原告向被告杨兴支付了借款现金11500元，被告杨兴收款后出具了收据。借款到期后，被告杨兴未能归还借款，原告多次追讨未果。原告认为，被告杨兴的上述行为已经违背了法律、法规及双方约定，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。另，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于物业管理经营，根据《婚姻法司法解释﹤二﹥》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以各人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。故此，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：一、两被告连带归还借款本金11500元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告杨兴、陈冬媚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，杨兴原是吴广华居住小区（曲江区马坝镇源河豪庭）的物业管理人员。2014年8月3日，杨兴向吴广华借款11500元，约定三个月归还，借款当天，杨兴立具借条给吴广华收执。借款到期后，经原告多次催收，杨兴未归还借款，后去向不明，吴广华乃诉至本院，要求解决。
诉讼中，吴广华主张杨兴借款用于发放其负责管理的曲江区马坝镇源河豪庭物业管理人员工资。吴广华提供证据证实，杨陈冬媚是韶关市升兴物业服务有限公司的股东，该公司注册资本101万元，杨陈冬媚认缴出资额为20.2万元。
另查明，杨兴与陈冬媚于2011年9月27日登记结婚，2014年11月24日登记离婚。
以上事实，有借条、结婚登记记录证明、企业信用信息登记资料、庭审笔录等经审理在案。
本院认为，杨兴向吴广华借款11500元，有杨兴立具的借条为证，事实当事人，杨兴与吴广华的债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，杨兴未予归还，吴广华主张杨兴归还借款，并从起诉之日起计付利息，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持，杨兴应偿还借款11500元给吴广华，并从吴广华起诉之日起按照年利率6%计付借款利息。
关于吴广华主张被告陈冬媚承担共同偿还责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，因杨兴向吴广华借款11500元系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭应诉，未提供证据证实上述债务约定为杨兴的个人债务，亦未提供证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款规定的情形，因此，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”的规定，吴广华主张杨冬媚对本案借款本息承担清偿责任，本院予以支持。
被告杨兴、杨冬媚经本院合法传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视两被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条之规定，判决如下：
被告杨兴、陈冬媚欠原告吴广华借款11500元，限于本判决生效之日起七日内支付给原告，并从2015年5月5日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（原告已预交），公告费560元，共648元，由被告杨兴、陈冬媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 彭光坤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈政豪
浙江省金华�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1661号
上诉人（原审被告）：邵平烈。
被上诉人（原审原告）：裘永红。
原审被告：楼海燕。
原审被告：盛永勤。
原审被告：吴友娟。
上诉人邵平烈因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义上溪商初字第619号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人邵平烈上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵平烈自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义上溪商初字第619号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李 建 旭
二〇一三年十二月十二日
代书记员 范 夏 青
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执493号之一
申请执行人：李清德，男，汉族,住平原县。
被执行人:王洪星，男，汉族，住平原县。
山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终第1011号民事判决已发生法律效力，但被执行人王洪星至今未履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：
扣划被执行人王洪星在名下的银行存款至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判员 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：韩春霖
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执493号
申请执行人：李清德，男，汉族,住平原县。
被执行人:王洪星，男，汉族，住平原县。
山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终第1011号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王洪星至今未履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人王洪星在名下的银行存款或价值相等的物品。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判员 ： 周 琨
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：韩春霖
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执493号申请执行人：李清德，男，汉族,住平原县。被执行人:王洪星，男，汉族，住平原县。山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终第1011号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王洪星至今未履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第32条的规定，裁定如下：查封被执行人王洪星在名下的银行存款或价值相等的物品。本裁定送达到后即发生法律效力。审判员 ： 周 琨二〇一六年八月二十三日书记员 ：韩春霖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05400号
原告刘跃斌。
被告罗丰华。
原告刘跃斌与被告罗丰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃斌到庭参加了诉讼，被告罗丰华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃斌诉称：2011年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，承诺按月息一分五支付利息，一年归还。一年到期后原告多次催促，被告总以周转不来为由没有偿还。到2013年，被告只是分三次共计支付利息8000元。目前，被告还欠原告本金40000元，利息13000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款40000元，支付利息13000元（利息计算至2014年8月30日，后段至实际支付之日止的利息要求按照一分五计算）。
被告罗丰华未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告罗丰华系原告刘跃斌的表妹夫，2011年6月份被告罗丰华因做水泥生意需要资金周转向原告刘跃斌借款50000元，原告刘跃斌即借了50000元现金给被告罗丰华，未约定还款期限。2011年9月30日，原告刘跃斌因买车需要资金，便要求被告罗丰华偿还借款。被告罗丰华即偿还了10000元本金给原告刘跃斌并表示剩下未还的40000元因做水泥生意还需要资金周转，请求续借一段时间。原告刘跃斌表示同意，于是被告罗丰华当日即向原告刘跃斌出具了一张借条，内容为“今借到刘跃斌现金肆万元整￥40000元，按月息壹分伍计算。借款人：罗丰华2011年9月30日”。双方未就借该借款约定还款期限。自2012年农历12月份开始原告即向被告催还借款，但被告并未偿还原告借款本金，仅累计支付了8000元利息。
上述事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗丰华向原告刘跃斌借款并出具了借条，其债权债务关系明确。原告按约出借现金，被告理应在原告要求其还款后的合理时间内时履行还款义务，故本院对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丰华偿还原告刘跃斌借款本金40000元；
二、被告罗丰华支付原告刘跃斌借款本金40000元自2011年9月30日至2014年8月31日的利息13000元（按照月利率1.5%计算，已扣除被告罗丰华已付利息8000元）；
三、被告罗丰华自2014年9月1日起至本判决生效确认给付之日止按照月利率1.5%的标准支付原告刘跃斌借款本金40000元的利息。
上述一、二、三项应支付的款项，限被告罗丰华在本判决发生法律效力后十五日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告罗丰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一四年十一月二十五日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16793号
原告：段修芝，女，1980年3月8日出生，个体工商户。
委托代理人：牛国荣，北京市智舟律师事务所律师。
被告：北京红桥天乐玩具市场有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号。
法定代表人：解文生，董事长。
委托代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
委托代理人：刘晨，男，1982年4月28日出生。
原告段修芝诉被告北京红桥天乐玩具市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段修芝的委托代理人牛国荣、被告北京红桥天乐玩具市场有限公司的委托代理人马宁宁、刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月1日与被告签订《北京市市场场地租赁合同》，约定由原告承租被告经营的玩具市场一层×号场地，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日。原告按照合同约定履行了义务，但被告分别于2015年8月和10月两次在玩具市场内贴出通知，清退市场内现有全部摊位并解除合同。被告的行为严重影响到合同的履行，故原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告继续履行双方签订的租赁合同，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案天乐玩具市场作为区域性专业市场不符合首都城市战略定位的功能，是北京市提出疏解非首都核心功能的疏解对象。解除租赁合同、关停市场是大势所趋、势在必行。原、被告之间的租赁合同已于2015年10月31日解除，原告已将承租摊位自行腾空交予被告。涉案天乐玩具市场正式关停后将不再开办，双方之间的租赁合同已不具备继续履行的客观条件和基础。
经审理查明：原、被告于2015年1月1日签订《北京市市场场地租赁合同》，约定原告承租被告经营的北京红桥天乐玩具市场一层×号场地，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，月租金3500元。合同签订后，原告还向被告交纳了租赁保证金、宣传费等费用。被告如期将租赁场地交付原告用于经营。
2015年8月，被告在市场内张贴《通告》，称为贯彻市委、市政府疏解非首都核心功能的工作方针，按照东城区区委、区政府及相关部门关于红桥片区主要商品市场调整提升工作要求，红桥天乐玩具市场将于2015年10月31日全面关停，清退市场内现有全部个体工商户。同时，被告自2015年8月1日起，暂未向原告收取租金。
2015年10月，被告在天乐玩具市场内再次张贴《通知》，再次申明本市场将于2015年10月31日全面关停，请商户于10月1日前到被告处办理解除租赁合同的相关手续。
同年10月31日，包括原告在内的天乐玩具市场全体商户将租赁场地内的物品全部清理干净，被告收回了租赁场地。之后，被告将市场关闭，并在市场大门外张贴了本市场全面关停闭市的《公告》。
上述事实，有原、被告签订的《北京市市场场地租赁合同》，被告在市场内外张贴《通告》、《通知》、《公告》的照片，原告将租赁场地清理干净之后被告拍摄的照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，双方当事人签订的《北京市市场场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，为有效协议。鉴于被告在履行双方签订的《北京市市场场地租赁合同》过程中，已于2015年10月31日关停了天乐玩具市场，且原告亦已将租赁场地交还被告。双方之间的租赁合同业已终止履行，且不具备恢复履行的可能。故原告的诉讼请求，本院不能支持。据此，判决如下：
驳回原告段修芝的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告段修芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 晶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第907号
罪犯李贵牛，男，一九六一年七月十三日出生，汉族，高中文化程度，山西省繁峙县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于二00二年十一月十二日作出了（2002）同刑初字第105号刑事判决，以被告人李贵牛犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年九月二十五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，二00九年一月二十一日减刑二年，二0一一年八月三十一日减刑一年十个月，二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李贵牛减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李贵牛在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中担任打扫卫生工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯李贵牛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵牛减去有期徒刑一年三个月，刑期自二00六年九月二十五日起至二0一八年八月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特3号
申请人：陶杰，男，汉族，1987年6月17日出生，住成都市。
委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。
被申请人：盛夏，男，汉族，1981年8月11日出生，住成都市武侯区。
案由：申请实现担保物权纠纷。
本院在审理申请人陶杰诉被申请人盛夏申请实现担保物权纠纷一案中,因申请人陶杰无正当理由未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成春
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐 治
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1571号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告张栋仁，男，生于1957年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永峰，男，生于1965年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告蘧太勇，男，生于1981年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告张民，男，生于1975年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张栋仁、张永峰、蘧太勇、张民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告张栋仁、张永峰、蘧太勇、张民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月7日借款人张栋仁从我公司借款一笔，金额为人民币15万元，并由张永峰、蘧太勇、张民提供担保，2014年4月6日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张栋仁、张永峰、蘧太勇、张民在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月17日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张栋仁签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0500106号。合同约定，原告借给被告张栋仁人民币15万元，借款期限自2012年4月7日至2014年4月6日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告张永峰、蘧太勇、张民签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年4月10日、2013年4月11日原告章丘市农村信用合作联社分别向被告张栋仁出具贷转存凭证，发放借款14万元、1万元，到期日均为2014年4月5日，月利率均为9‰，被告张栋仁在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，2013年9月21日原告系统自动扣划本金0.01元，2014年12月28日原告系统自动扣划本金50元，2015年7月9日系统自动扣划本金625元，合计扣划本金675.01元；截止2013年12月20日系统累计扣划利息5240.57元，剩余本金及剩余利息未偿还，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，最高额保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张栋仁未按合同约定履行还款义务，被告张永峰、蘧太勇、张民未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张栋仁、张永峰、蘧太勇、张民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋仁于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149324.99元及借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息5240.57元）。
二、被告张永峰、蘧太勇、张民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告张栋仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于继芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民一初字第01137号
原告程某甲，西安中学学生。
被告程某乙，中国石油技术开发中心职员。
本院在审理原告程某甲与被告程某乙抚养费纠纷一案中，原告程某甲于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
代理审判员 赵 冰
二〇一一年十月十三日
书 记 员 王春莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2952号
原告：日照浩源水产有限公司。住所地，日照市东港区XXX。
法定代表人：苏美香，总经理。
被告：青岛九龙食品有限公司。住所地，青岛市黄岛区XXX。
本院在审理原告日照浩源水产有限公司诉被告青岛九龙食品有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告日照浩源水产有限公司预交的案件受理费2362元退回原告。
审判员 赵桂修
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈相娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初765号
原告：宋开兰，居民。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：孙朋朋，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告宋开兰与被告孙朋朋、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋开兰的委托代理人赵世新、被告孙朋朋、被告平安财保的委托代理人单洪兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋开兰诉称：2015年2月21日，被告孙朋朋驾驶鲁L号牌轿车在涛雒镇孙家营子村倒车时与原告相撞发生交通事故，致原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计61956元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙朋朋辩称：对事故的则责任分无异议，我在原告住院期间垫付医疗费17000元，后被告平安财保赔偿原告
15000元，该款项由我支取。
被告平安财保辩称：如被告孙朋朋驾驶的车辆及行驶证符合保险理赔约定，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年2月21日，被告孙朋朋驾驶鲁L号牌号牌轿车与原告相撞，导致原告受伤，经日照市公安局交通警察支队东港大队出具交通事故认定书，认定被告孙朋朋对该起事故承担全部责任，原告对该起事故不承担责任。事故发生后，原告入住日照市人民医院住院治疗6天，入院诊断为左侧内踝骨折、高血压病、糖尿病、软组织损伤，出院诊断为左侧内踝骨折、高血压病、糖尿病、软组织损伤。后经原告申请，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经鉴定原告的左下肢损伤构成十级伤残、后续治疗费为5000元。
另查明，事故发生后原告住院期间的医疗费全部由被告孙朋朋垫付，鲁L号牌车辆在被告平安财保处投保交强险一份。
原告主张各项损失如下：1、住院伙食补助费120元，要求按照20元／天计算6天；2、护理费480元，要求按照80元／天计算6天；3、交通费200元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；4、后续治疗费5000元，向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书予以证明；5、误工费9600元，要求按照日照市批发零售业收入标准80元／天计算120天；6、伤残赔偿金43833元，向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为十级，要求按照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算15年；7、鉴定费1720元，向法庭提交鉴定费收费单据予以证明；8、精神损害抚慰金1000元，要求在交强险内予以优先赔偿。被告对原告主张的各项损失均有异议。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市中医医院住院病案、医疗费收费单据、诊断证明、山东金盾司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收费单据、当事人身份信息在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的被告孙朋朋对该起事故承担全部责任，原告对该起事故不承担责任的认定予以采纳。被告的损失应首先由被告平安财保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告孙朋朋承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、住院伙食补助费120元，按照20元／天计算6天；2、护理费420元，按照70元／天计算6天；3、交通费100元，交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为100元；4、后续治疗费5000元，原告向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书予以证明，本院予以确认；5、原告主张误工费9600元，但原告在事故发生时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，原告亦未能提供证据其现在仍有固定劳动收入，故对原告主张的该项损失，本院不予支持；6、伤残赔偿金
43833元，原告向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级，本院予以采纳，其居住地已划归日照国际海洋城，其伤残赔偿金可按照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算15年；7、鉴定费1720元，原告向法庭提交鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；8、精神损害抚慰金1000元，此次事故造成原告十级伤残，可认定已对原告造成严重精神伤害，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元，该项损失由被告平安财保在交强险内予以优先赔偿。原告的以上各项损失共计52193元，在交强险以内的损失为护理费420元、交通费100元、伤残赔偿金43833元、精神损害抚慰金1000元，以上共计45353元，由被告平安财保在交强险内予以优先赔偿，剩余损失6840元由被告孙朋朋承担赔偿责任。据此，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋开兰各项损失共计
45353元；
二、被告孙朋朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋开兰6840元；
三、驳回原告宋开兰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由原告宋开兰负担210元，由被告孙朋朋负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孔 娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第969号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告张艳，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告李秀春（系被告张艳妻子），女，1966年5月20日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告张艳、李秀春、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告张艳、李秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月17日，被告张艳、李秀春因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的33.7亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告张艳、李秀春夫妻向原告借款110000元，借款起止日为2014年3月17日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告张艳、李秀春该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告张艳、李秀春均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告张艳、李秀春未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告张艳与被告李秀春系夫妻关系。2014年3月17日，原告桦川信用社下属中伏信用社与被告张艳、李秀春订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属中伏信用社，借款方为被告张艳，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为110000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月17日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告张艳家庭承包的33.7亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告张艳、李秀春向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月10日，原告下属中伏信用社与被告张艳等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月14日与被告张艳签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月10日被告金成公司为原告下属中伏信用社出具《担保承诺函》。2014年3月17日原告向被告张艳放贷款本金110000元，截至2015年7月15日被告张艳、李秀春尚欠原告借款本金110000元、利息4999元。贷款逾期后，被告张艳、李秀春未积极偿还，于2015年月初双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张艳、李秀春订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告张艳、李秀春未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告张艳已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张艳、李秀春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告张艳、李秀春于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金110000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告张艳、李秀春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告张艳、李秀春、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 熊庆坤
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
江西省吉水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0822民初1816号
原告周昶旭，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告王为忠，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院于2017年10月12日立案受理了原告周昶旭诉被告王为忠民间借贷纠纷一案后,依法由审判员刘美华适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告周昶旭与被告王为忠系朋友关系。2015年6月8日，被告王为忠因需要资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具借条，载明借到周昶旭人民币贰万元整，借款利息按月利率2%计算。借款至今，被告陆续向原告归还利息6000元，其余本息未还，故原告诉至本院，要求被告王为忠偿还借款本金20000元以及利息，利息自2015年6月8日起计算至2017年10月7日止。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告王为忠保证于2018年2月15日之前向原告周昶旭偿还借款本金20000元以及利息3000元；
2、原告周昶旭自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取290元，财产保全费320元，合计610元，由被告王为忠负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘美华
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭小玲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1885号
原告黄玉清。
被告王振满。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解协议，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一四年七月十六日
书记员 王海波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7691号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李廷宾，男，1980年04月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李廷宾信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李廷宾经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李廷宾于2009年10月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币4016.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4016.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李廷宾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李廷宾未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年10月24日，李廷宾向光大银行申请办理光大银行信用卡。李廷宾在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李廷宾的申请，将卡号×××的信用卡交付李廷宾使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，李廷宾尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4016.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李廷宾之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李廷宾在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李廷宾未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李廷宾偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷宾于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四千零一十六元九角五分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李廷宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告李廷宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1362号
罪犯刘涛，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年3月23日作出（2011）黔刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘涛犯非法拘禁罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2010年1月21日起至2018年1月20日止。于2011年5月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年七月十八日
书记员 孙 闯
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1114号
原告：宫本胜，男，1966年2月24日出生，辽宁省大连市人。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：刘殿学，男，1969年8月23日出生，辽宁省庄河市人。
被告：林春玲，女，1971年4月6日出生，辽宁省庄河市人。
本院在审理原告宫本胜诉被告刘殿学、林春玲民间借贷纠纷一案中，原告宫本胜于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘殿学、林春玲所有的现坐落于大连长兴岛临港工业区峦秀路房屋予以查封。并提供王雅娟所有的中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的存款600000元作担保。
本院认为，原告宫本胜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告刘殿学、林春玲所有的现坐落于大连长兴岛临港工业区峦秀路房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间由刘殿学、林春玲管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。
二、将王雅娟所有的中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的存款600000元予以冻结。冻结期限为一年。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 怡
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1114号
原告：宫本胜，男，1966年2月24日出生，辽宁省大连市人。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：刘殿学，男，1969年8月23日出生，辽宁省庄河市人。
被告：林春玲，女，1971年4月6日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告宫本胜诉被告刘殿学、林春玲民间借贷纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初1114号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许 怡
龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第54号
申请执行人：侯某甲，农民。
被执行人：侯某乙，农民。
申请执行人侯某甲与被执行人侯某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）龙民初字第273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯某甲于2015年3月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人侯某甲与被执行人侯某乙达成执行和解协议，被执行人侯某乙已于2015年5月18日将该案标的款及执行费全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第273号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一五年六月九日
书记员 岳少科
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第54号
申请执行人代恒，男性，住齐市龙沙区。
申请执行人刘思政，男性，住齐市龙沙区。
本院于2015年1月31日立案执行代恒申请刘思政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙商初字第225号民事判决书已经发生法律效力，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）龙商初字第225号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷庆君
二〇一五年八月四日
书记员 何米罗
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）龙执字第54号
申请执行人类延春与被执行人唐志发确认合同效力纠纷一案,吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）延中民二终字第171号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人类延春于2015年2月13日向本院提出执行申请。执行过程中，被执行人唐志发履行了（2014）延中民二终字第171号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2015）龙执字第54号申请执行人类延春与被执行人唐志发确认合同效力纠纷一案结案。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一七年四月十七日
书记员 金敬来
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审21号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人石开福，男，现年72岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2015]第17号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2015年7月7日以石开福未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐自己地边的杨树17棵，经测量，材积2.353立方米，价值1129.44元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，作出行政处罚：1.处以滥伐林木价值1129.44元三倍的罚款，计3388.32元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木85株。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的�算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2015]第17号林业行政处罚决定书中关于罚款3388.32元的处罚内容，并承担滞纳金3388.32元,合计6776.64元，由本院予以强制执行。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 赵重阳
二〇一六年三月十八日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审21号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王迪东，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人石开福，男，现年72岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2015]第17号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2015年7月7日以石开福未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐自己地边的杨树17棵，经测量，材积2.353立方米，价值1129.44元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，作出行政处罚：1.处以滥伐林木价值1129.44元三倍的罚款，计3388.32元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木85株。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的�算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2015]第17号林业行政处罚决定书中关于罚款3388.32元的处罚内容，并承担滞纳金3388.32元,合计6776.64元，由本院予以强制执行。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 赵重阳二〇一六年三月十八日书记员 高芙蓉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第297号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人徐忠平，公司经理。
被执行人抚远县农副新产品经销部，住所地黑龙江省抚远县。
原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被告抚远县农副新产品经销部借款合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执监字第18号执行裁定书，指定由我院执行。依据佳木斯市郊区人民法院作出的（2008）郊民商初字第39号民事判决书，被告抚远县农副新产品经销部应给付原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司借款本息合计70000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2400元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人抚远县农副新产品经销部主管部门送达了执行通知书，并与主管部门负责人进行协商。因此债务时间久远，执行过程较复杂，需要有较长的时间与主管部门及政府相关部门沟通协调解决方案。与申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司工作人员，对被执行人抚远县农副新产品经销部的固定资产、其他财产进行了调查，未发现有可供立即执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第297号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳骥
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，驻广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人徐奇志，该支行职工。
被告李宝利。
被告巩海建。
被告巩修县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告李宝利、巩修县、巩海建金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，保全费820元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行负担。
审判员 封万明
二〇一三年三月一日
书记员 李 强
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1008号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月7日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）929号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013�6月6日23时35分左右，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车行驶至余姚市凤山街道体育场路与新建北路路口时被执勤的交警查获。交警在现场用呼气式酒精检测仪对被告人徐某进行酒清检测，结果为104mg／100ml，后将其带至余姚市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇成份，浓度为112mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、照片、行政强制措施凭证、人口信息、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审�又自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年七月二十九日
代书记员 劳暖君
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00281号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告王玉先。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告王玉先对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安汉执字第359号
被执行人张某某，男，生于1993年3月2日，初中文化，陕西省安康市汉滨区人，家住汉滨区关庙镇，无业。2008年3月28日因涉嫌抢劫罪被安康市公安局汉滨分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现在陕西少年监狱服刑。
本院对张某某抢劫一案，于2009年2月10日作出（2009）安汉刑初字第30号刑事判决，其中，对罪犯张某某判处罚金2000元，该判决已经发生法律效力。
本案在执行开始后，罪犯张某某于2011年3月22日履行了全部义务，一次性缴纳了全额罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项和最高人民法院《关于财产刑执行若干问题的若干规定》第九条第一款第五项、�十二条之规定，裁定如下：
本院（2009）安汉刑初字第30号刑事判决中罪犯张某某的罚金2000元执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟浩
二〇一一年三月二十三日
书记员 徐 琼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第64号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人龙振军，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市乡镇企业联合总公司。
法定代表人黄钜汉。
被告新会市乡镇企业管理办公室，住所地：江门市新会区。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市乡镇企业联合总公司、新会市乡镇企业管理办公室金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1887号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：王汉青，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告维仕担保有限公司与被告王汉青追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王汉青下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王汉青经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2,746.67元(其中：本息2,186.67元，服务费及担保费560元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12,000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2012年10月23日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年3月27日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计20,430.33元。之后，被告又陆续还款2,254.46元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王汉青支付代偿款18,175.87元；2、被告王汉青支付违约金12,000元；3、诉讼费用由被告王汉青承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王汉青经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告王汉青未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王汉青及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18,175.87元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王汉青于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18,175.87元；
二、被告王汉青于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12,000元。
被告王汉青若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费554.4元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告王汉青负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第437号
原告王某，男，汉族，1974年7月10日出生。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告魏某，女，汉族，1973年8月25日出生。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于1998年5月27日办理结婚登记手续。婚后于1999年6月18日生育一女王紫婷。婚初双方关系尚可，但随着时间的推移。双方因家庭琐事处理不当，日积月累导致夫妻感情破裂，长期处于冷战状态，从2011年8月夫妻名分名存实亡。原告从2014年6月就不回家居住。经慎重考虑，认为这样的生活继续维系下去没有意义，故起诉要求离婚，婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费2000元至孩子独立生活止。
被告魏某辩称，原告所述结婚时间、子女情况属实，我不同意离婚，我还想挽回我们的家，不想让双方家长担心，给孩子完整的家，有父爱有母爱，做一个好母亲好儿媳。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年5月27日办理结婚登记手续。婚后于1999年6月18日生育一女王紫婷。
本院认为，原、被告婚后虽有矛盾，但今后只要加强沟通，妥善处理家庭矛盾，相信是能和睦生活的。现原告也未能提供有效证据证明感情已彻底破裂，应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予王某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，本院退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一五年三月三日
书记员 降静中
薛丽丽
原 告 青 岛 鹏 飞 物 业 有 限 公 司 与 被 告 王 德 利 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第437号
原告青岛鹏飞物业有限公司。
法定代表人刘国萍。
被告王德利。
原告青岛鹏飞物业有限公司与被告王德利物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王德利的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鹏飞物业有限公司撤回对被告王德利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
�判长高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪 娟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第437号
原告肖友花，女。
被告郑丰峪，男。
本院在审理原告肖友花诉被告郑丰峪不当得利纠纷一案中，原告肖友花于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖友花以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖友花撤回起诉。
本案受理费48元（已减半收取），由原告肖友花承担。
审判员 向 燕
二〇一六年一月十一日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00422号
上诉人（原审被告）陈×，女，1980年10月9日生。
被上诉人（原审原告）温×，女，1970年2月10日生。
委托代理人杨晓林，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人黄利琴，北京市岳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×，女，1937年1月10日生。
委托代理人侯晓婷，北京维京律师事务所律师。
上诉人陈×因与被上诉人温×、徐×被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第14121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第14121号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈亢睿