云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第639号
上诉人（原审被告）云南百发电机有限公司。
上诉人（原审被告）云南加佰百货有限公司。
上诉人（原审被告）张朝晖
上诉人（原审被告）丁成增
上诉人（原审被告）云南华融国富投资有限公司。
上诉人（原审被告）云南钻恋金生珠宝有限公司。
上诉人（原审被告）阳瑞婷
上诉人（原审被告）肖为
上诉人（原审被告）蔡月梅
以上九上诉人共同诉讼代理人邹俊、廖思阳，仲法法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南融通融资担保有限公司。
诉讼代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南百发电机有限公司、云南加佰百货有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋今生珠宝有限公司、张朝晖、丁成增、阳瑞婷、蔡月梅、肖为因与被上诉人云南融通融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定，本案报请本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审判决确认：2013年4月3日，原告融通公司与被告百发公司签订《委托担保合同》，约定被告百发公司向交通银行股份有限公司云南省分行申请贷款1000万元，并委托原告融通公司向交通银行股份有限公司云南省分行提供最高额保证合同；合同第四条第一项约定：“甲方（百发公司）按照乙方（融通公司）担保的借款合同本金的10%，金额100万元向乙方交存履约保证金，作为甲方违约的保证金”；合同第十二条第一项约定：“借款合同约定的债务期限到期，甲方（百发公司）未能按借款合同的约定履行债务，造成乙方（融通公司）代偿保证范围内的部分或全部债务，甲方负责赔偿因违约给乙方造成的全部损失，包括乙方代偿的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现担保债权而发生的全部费用（包括且不限于诉讼费、案件受理费、财产保全费、律师费等），并按照乙方代偿本金及利息（包括复息和罚息）之和的10%向乙方支付违约金”。原告融通公司与被告百发公司一致认可，融通公司根据前述合同第十二条第一项收取了百发公司100万元保证金，融通公司同意在另案中予以抵扣已收取的100万元保证金。2013年4月3日，被告百发公司与交通银行股份有限公司云南省分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定交通银行股份有限公司云南省分行向百发公司发放贷款1000万元，期限不超过12个月，即自首次发放款日起计，到期日为2014年4月3日，利息按基准利率上浮30%，逾期利息再上浮50%。交通银行股份有限公司云南省分行于2013年4月3日向百发公司发放贷款1000万元。2013年4月3日，原告融通公司与交通银行股份有限公司云南省分行签订《最高额保证合同》，约定融通公司为百发公司在2013年4月3日至2014年4月3日期间的最高额债权1000万元提供连带责任保证。2013年4月3日，原告融通公司与分别与被告丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司签订了《不可撤销的连带责任反担保合同》，约定被告丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司为被告百发公司的前述债务向原告融通公司提供反担保；前述反担保合同第二条均约定“甲方（丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司）反担保的范围包括乙方（融通公司）担保的主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现担保债权的全部费用（包括且不限于诉讼费、案件受理费、财产保全费、律师费等）。被告百发公司前述借款到期后，未向交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本息的合同义务。2014年4月4日，原告融通公司向交通银行股份有限公司云南省分行代偿百发公司所欠款项1000万元中的300万元。还查明，原告融通公司在本案诉讼过程中申请财产保全，融通公司向一审缴纳保全费5000元。另，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第2134号案件中还查明：钻恋公司法定代表人为蔡月梅，投资人为蔡月梅、丁成增、张朝晖。钻恋公司于2014年向融通公司出具的股东会决议中记载，钻恋公司股东召开了股东会同意作为百发公司向交通银行股份有限公司云南省分行借款的共同还款人，同时为该笔借款承担无限连带责任担保。该股东会决议中加盖了钻恋公司印章，丁成增、张朝晖两人进行了签名、捺印。还查明，被告加佰公司原法定代表人为被告张朝晖，后该公司法定代表人于2013年9月10日由张朝晖变更为案外人陈明，该公司股东登记为张朝晖、蔡月梅、丁成增、陈明。被告加佰公司出具了存货处置协议一份，其中记载“加佰公司股东张朝晖、蔡月梅、丁成增将公司名下存货交由融通公司作价300万元处置，作为用于偿还债务人百发公司、钻恋公司、云南鑫满轩商贸有限公司的银行贷款来源反担保措施之一”，该协议加盖了被告加佰公司印章，有被告张朝晖、丁成增的签字。
根据上述确认的事实，一审法院认为：原告融通公司与被告百发公司签订的《委托担保合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告融通公司已依约履行保证义务，向银行代偿被告百发公司欠款300万元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告融通公司与被告百发公司形成追偿权法律关系，其有权请求百发公司偿还其代偿款。故原告融通公司主张百发公司偿还代偿款本金300万元，一审予以支持。原告融通公司与被告丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司分别签订了《不可撤销的连带责任反担保合同》，前述反担保合同均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。被告丁成增、张朝晖、阳瑞婷、百发公司、蔡月梅、肖为、华融公司为百发公司的债务向融通公司提供连带保证反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担金部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，在前述反担保保证人对保证份额未明确约定的情形下，原告融通公司有权根据反担保合同要求前述反担保保证人对被告百发公司的全部债务承担连带保证责任，原告融通公司的主张未超出约定的担保范围和担保期限，一审予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，钻恋公司出具给融通公司的股东会决议中记载，钻恋公司召开了股东会同意为百发公司向交通银行股份有限公司云南省分行借款承担无限连带责任担保。从前述股东会决议来看，可视为钻恋公司出具给融通公司的担保书，融通公司接受且未提出异议，故钻恋公司的保证责任成立。被告加佰公司出具的存货处置协议，从记载内容来看，亦可视为加佰公司出具给融通公司的担保书，融通公司接受且未提出异议，故被告加佰公司的保证责任亦成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，钻恋公司、加佰公司作为连带保证人未与融通公司约定保证期间，融通公司有权自主债务2014年4月3日届满之日起六个月内要求钻恋公司承担保证责任。故原告融通公司据此要求钻恋公司、加佰公司对前述债务承担连带保证责任，亦未超出约定的担保范围和担保期限，一审予以支持。关于原告融通公司主张按《存货处置协议》的约定对留置价值300万的货物元优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产”，原告融通公司认为与加佰公司、百发公司、张朝晖、丁成增签订的协议属于留置，但融通公司未对协议中记载的动产合法占有，故不属于留置。另，原告融通公司主张的优先受偿权，亦不符合物权法中担保物权关于优先受偿权的规定。故一审对原告融通公司的该主张不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告云南百发电机有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南融通融资担保有限公司代偿款300万元；二、被告云南加佰百货有限公司、云南百发电机有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋金生珠宝有限公司、张朝晖、阳瑞婷、丁成增、肖为、蔡月梅对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告云南融通融资担保有限公司的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人云南百发电机有限公司、云南省加佰百货有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋今生珠宝有限公司、张朝晖、丁成增、阳瑞婷、蔡月梅、肖为不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院予以改判，事实及理由：一审对上诉人提交的证据与审理追偿权纠纷没有关联性不予确认错误，本案中的《留置保管协议》及《存货处置协议》是采取非正常手段在违背张朝晖、丁成增的真实意思表示下的签署，被上诉人强行将上诉人财产拿走，为此上诉人报警至官渡分局，故协议是属可撤销协议，一审中对此予以处理不当，一审未将此进行认定有违诚实信用原则。
被上诉人云南融通融资担保有限公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决扣除保证金100万元错误，属于笔误，请求二审予以更正，一审判决对债务承担清偿责任及连带保证责任是具有事实和法律依据，而对于上诉人提出的保管协议及物品等与本案无关应当另案诉讼。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审中，双方当事人表示对一审经审理确认的案件事实无异议，且对一审判决一、二、三项判项所明确的权利义务内容、主体均无异议。
二审中，上诉人云南百发电机有限公司、云南加佰百货有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋今生珠宝有限公司、张朝晖、丁成增、阳瑞婷、蔡月梅、肖为以已向公安机关报案为由，申请要求中止本案审理。
对此，本院认为，当事人认为其合法权益受到损害可依法向相关机关进行报案，但本案中因涉及是主张及履行担保保证权利义务，就上诉人主张的物品留置等行为并非本案审理内容，且九上诉人明确就此公安机关就此并未立案侦查，故上诉人云南百发电机有限公司、云南加佰百货有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋今生珠宝有限公司、张朝晖、丁成增、阳瑞婷、蔡月梅、肖为要求中止本案审理的申请不能成立，本院不予支持。
二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：九上诉人是否应该向被上诉人承担款项的清偿及连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担金部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，被上诉人融通公司与上诉人百发机电公司签订的《委托合同》以及被上诉人融通公司与上诉人云南加佰百货有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋今生珠宝有限公司、张朝晖、丁成增、阳瑞婷、蔡月梅、肖为签订的《不可撤销的连带责任反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同成立并生效。在合同签订后，被上诉人融通公司已经依照合同约定履行了担保保证义务，并客观上已经实际为百发机电公司向银行偿付人民币300万元，故现被上诉人融通公司主张要求借款人及连带保证人承担归还清偿款项的请求具有事实和法律依据，一审判决正确，且九上诉人对此亦无异议，本院予以维持。至于九诉人提出的《存贷处置协议》、《留置保管协议》因涉及的是被上诉人融通公司是否享有抵押物的物权优先受偿权问题，一审经审查认为被上诉人主张抵押物优先受偿权并不成立，对被上诉人的诉请并未予以支持。在此情况下，对于九上诉人提出被上诉人有强行拿走上诉人财产的行为，因涉及的是其他权益纠纷，并非本案审理内容，本院就此不予评判。另外，就被上诉人融通公司二审中提出一审判决多扣除人民币100万元的问题，因该款项涉及其他案件的实际执行问题，且被上诉人融通公司亦未就此提出上诉，系其处分自己诉讼权利义务的真实意思表示，故其要求二审纠正的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人云南百发电机有限公司、云南省加佰百货有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋今生珠宝有限公司、张朝晖、丁成增、阳瑞婷、蔡月梅、肖为的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30800元，由上诉人云南百发电机有限公司、云南加佰百货有限公司、云南华融国富投资有限公司、云南钻恋今生珠宝有限公司、张朝晖、丁成增、阳瑞婷、蔡月梅、肖为负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 李 鸿
代理审判员 姚 丹
二〇一五年九月九日
书 记 员 向薇芳