广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第12号
原告陆祖权。
委托代理人韦义转，农民。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人韦明生，东兰县人民政府林业局局长。
委托代理人牙祖斌，东兰县人民政府林业局干部。
第三人东兰县东兰镇那亨村更坡村民小组。
诉讼代表人周冠宏，组长。
委托代理人覃世相，东兰县法律援助中心律师。
原告陆祖权不服东兰县人民政府林地权属行政登记，于2015年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于当月15日受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告陆祖权及其委托代理人韦义转，被告东兰县人民政府的委托代理人牙祖斌、覃庆国，第三人更坡村民小组的诉讼代表人周冠宏及其委托代理人覃世相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于2011年1月15日给第三人更坡村民小组颁发东林证字（2011）第01081901号《林权证》，其中第04512070108JDSYMSY190003.1No3号《森林、林木、林地状况登记表》认定巴老、见由林地，东至岩纳；南至弄目；西至长盆；北至岩纳，面积共34.3亩。该林地的所有权、使用权和林木所有权归更坡村民小组。被告东兰县人民政府在举证期限内未提供作出本案被诉具体行政行为的证据、依据。
原告陆祖权诉称，被告东兰县人民政府颁发给更坡村民小组的《林权证》登记的巴老、见由石山林地系更坡村民小组的集体林地。1983年“林业三定”时期，经召开更坡村民小组村民会议讨论决定，将巴老、见由石山划给原告陆祖权（母亲陆某）户使用，并填入陆某户的《人民公社自留山登记表》和《东兰县社员自留山使用证》中。此后，山林一直由原告户经营使用。被告东兰县人民政府在颁发东林证字（2011）第01081901号《林权证》前，未组织更坡村民小组村民召开会议讨论，未到林地实地勘界，未按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》的规定的程序颁证。将巴老、见由林地的林地使用权和林木所有权确定归更坡村民小组集体所有，侵犯了原告户的合法权益。请求撤销该《林权证》中第04512070108JDSYMSY190003.1No3号《森林、林木、林地状况登记表》中关于巴老、见由林地的登记行为。
原告陆祖权提供的证据有：1、原告母亲陆某的《东兰县社员自留山使用证》，用以证明本案《林权证》登记的巴老、见由林地中包含了在1983年“林业三定”时已经登记归陆某使用的林地；2、《人民公社自留山登记表》复印件13页、东林证字（2011）第01081901号《林权证》，用以证明巴老、见由石山林地在“林业三定”时期只划分归原告户使用，更坡村民小组的其他农户的林地并不在巴老、见由林地范围内，现本案《林权证》将这部分林地的使用权和林木所有权确定归更坡村民小组集体所有，侵害了原告户的合法权益。
被告东兰县人民政府辩称，本案涉诉《林权证》登记的巴老、见由林地的四至范围及面积清楚，原告及第三人均认可登记的林地范围属于更坡村民小组的集体林地，故《林权证》登记的林地与客观事实相符。经查阅东兰县人民政府林业局的林改档案，更坡村民小组的林改摸底调查表和林权现场勘界图均反映巴老、见由林地的使用权和林木所有权应归属更坡村民小组的农户。本案涉诉的《林权证》将巴老、见由的林地使用权和林木所有权登记归属更坡村民小组，无相关档案材料予以证实。由人民法院依法作出判决。
第三人更坡村民小组述称，一、2010年，经东兰县人民政府林改工作组按照集体林权登记的程序，对更坡小组所有的林地进行现场核实，经相邻小组的签字捺印，公示无异议后，再经相关部门审核后，将本案涉诉《林权证》发给时任更坡村民小组组长韩东球手中，该证登记的巴见由石山林地四至范围清楚，程序合法。2011年9月28日，更坡村民小组召开全体村民会议，讨论将集体林地落实到户经营。因各农户的意见不统一，巴老、见由林地未能落实到户经营。当时会议达成一致意见：决定把属于更坡队集体所有的生态公益林范围不再落实到户，留作生产队集体共有，原告陆祖权在会议达成的决议上签字。原告陆祖权在当天已经知道本案《林权证》登记的内容，其如有不服，应当在2013年9月28日前提起诉讼，其于2015年2月起诉已经超过法定的起诉期限。二、“林业三定”时期，更坡村民小组只将农户耕作的熟地填入各户的《社员自留山使用证》，并未将无人耕作的荒山登记给农户。因陆某在“林业三定”时期在见由山脚有2亩耕地，故原告陆祖权持有的《社员自留山使用证》记载“巴见由石山2亩”，原告陆祖权户在2003年已经将该2亩耕地退耕，并享受退耕还林现金补助，本案涉诉《林权证》登记的巴老、见由石山范围并不包含这2亩退耕地，原告以其持有的《社员自留山使用证》记载有“巴见由石山2亩”，主张本案《林权证》登记的巴老见由石山包含其2亩退耕地，无事实依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人更坡村民小组提供的证据有：1、东兰镇林业站的证明、更坡村民小组的《申请林权登记发（换）证现场勘界表》，该表第3页已经注明更坡屯的的生态公益林全部归村民小组集体所有，并有陆祖权的签字捺印，用以证明本案涉诉《林权证》在2011年2月份颁发给更坡村民小组，原告陆祖权在2011年9月28日召开的村民会议上已经知道本案涉诉《林权证》的具体内容，其提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限；2、林权现场勘界表、林权边界确认表（单位之间）、林权现场勘界图，用以证明被告东兰县人民政府在颁发涉诉《林权证》之前，曾组织巴老、见由石山周边小组的代表，对林地的四至范围进行指界，确认了更坡村民小组的林地范围，该范围内并不包含原告户在见由的2亩退耕地；3、更坡村民小组退耕名单，用以证明原告陆祖权户的《社员自留山使用证》记载的“巴见由石山2亩”，在2003年已经退耕还林，享受退耕还林现金补助，本案涉诉《林权证》的登记的巴老、见由石山范围并不包含该2亩退耕地。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告及第三人对其真实性无异议，因原告提供的证据属于林地权属证据，陆某户的《社员自留山使用证》记载的“巴见由石山2亩”是否位于涉诉《林权证》登记的巴老、见由石山范围内，需经相关人民政府调查后作出认定，本院不作认定。第三人提供的证据1，原告陆祖权质证认为，其未出席村民小组在2011年9月28日召开的会议，未在该证据上签字、捺印，也未知道涉诉《林权证》登记的内容。因第三人提供的《申请林权登记发（换）证现场勘界表》是复印件，无法提供原件予以复核，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（一）项的要求，本院不予采纳；证据2，因本案被诉具体行政行为是否合法，需有包含此证据在内的其他一系列证据予以证实，第三人仅此证据证实被诉行政行为合法，本院不予采信；证据3，因第三人未能提供其他证据予以佐证，无法证实涉诉《林权证》登记的巴老、见由石山范围是否包含原告户在见由的2亩林地，故本院不予采信。
经审理查明，东兰县人民政府未经更坡村民小组的申请，也未按照《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》的规定，对更坡村民小组的巴老、见由石山林地权属进行调查、勘界，未经公示，未经相关行政部门审核同意。于2011年1月15日给第三人更坡村民小组颁发东林证字（2011）第01081901号《林权证》，其中第04512070108JDSYMSY190003.1No3号《森林、林木、林地状况登记表》认定巴老、见由林地，东至岩纳；南至弄目；西至长盆；北至岩纳，面积共34.3亩，林地的所有权、使用权和林木所有权归更坡村民小组。原告陆祖权认为涉诉《林权证》将“林业三定”时期已经划归该户使用的见由2亩林地登记在小组集体名下，侵犯其林地使用权和林木所有权，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告陆祖权认为本案涉诉《林权证》中登记的巴老、见由林地在1983年“林业三定”时期已经划分给原告户使用，地上林木是原告户种植管护，涉诉《林权证》将巴老、见由林地的使用权和林木所有权确定归属更坡村民小组集体，侵犯原告户的合法权益，原告提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案第三人更坡村民小组主张原告陆祖权提起本案诉讼已超过法定的2年的起诉期限，未能提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。根据《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》的第10、11、12、14、15章的规定，对村民小组集体所有的林地进行确权登记，应当由县人民政府组织工作人员深入村民小组，调查搜集林业“三定”以来的有关表格、林权证、合同书等资料，核实村民小组的林地范围，召开村民小组会议，讨论确认所有权、使用权、林木所有权属于村民小组集体的林地范围，并制定林改方案。组织技术人员开展外业勘查，以村民小组为单位进行现场勘踏查验，必须有本村民小组负责人和相邻其他村民小组负责人参与，先沿本村民小组所有林地的四周边界走山定界，相邻双方共同确认界线后，由相邻双方代表人在地形图上签字认可。再由村民小组提出林权登记申请，经村、乡、县林业局三级审核后，将准备登记的林地范围，在相关的村、组张榜公示。确认无异议后，给村民小组颁发权利证书。本案中，东兰县人民政府未能提供证据证实其在颁证前已经完成上述程序。其给更坡村民小组颁发《林权证》，确认巴老、见由林地属于更坡村民小组集体所有，林地使用权和林木所有权归属更坡村民小组所有，违反《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》规定的程序，该《林权证》不具有合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的被诉具体行政行为负有举证责任。不提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，被告东兰县人民政府在收到起诉状副本后，未向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据。根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，本案被诉具体行政行为视为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
撤销东兰县人民政府东林证字（2011）第01081901号《林权证》中第04512070108JDSYMSY190003.1No3号《森林、林木、林地状况登记表》关于巴老、见由林地的登记行为。
案件受理费50元，由被告东兰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 覃树仁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄柳条