wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初504号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，无职业。因吸食毒品于2010年被行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻、宋歌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年2月9日，被告人李某乘坐客车从鞍山前往通化，将毒品甲基苯丙胺用塑料袋包装后藏于帽内，于当日11时许被沈阳市公安局沈河分局巡特警大队查获。被查获的白色晶体净重10.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案白色晶体称重照片、汽车客票，案件来源及查获经过、电话查询记录、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、毒品称重记录、行政处罚决定书、情况说明，被告人李某的供述、检验鉴定报告、司法鉴定意见书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成非法持有毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人李某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年八月八日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初745号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：孙方勇，男，1970年12月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：刘丽云，女，1970年10月26日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告孙方勇之妻。
被告：孙新胜，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：谭远华，男，1967年9月8日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：魏朝洪，男，1969年1月28日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告孙方勇、刘丽云、孙新胜、谭远华、魏朝洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰、被告魏朝洪到庭参加诉讼，被告孙方勇、刘丽云、孙新胜、谭远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙方勇、刘丽云立即共同偿还原告借款本金199352.32元及相应利息21283.03元（该利息计算至2017年2月10日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告孙新胜、谭远华、魏朝洪对上述款项承担连带还款责任；3、�案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2014年1月24日，被告孙方勇和另外三被告孙新胜、谭远华、魏朝洪自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款77万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》。其中，被告孙方勇向原告借款20万元，借款用途为果业投资。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年1月24日起至2016年1月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮79.8%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月10日，被告孙方勇仍结欠原告借款本金199352.32元、利息21283.03元。以上债务发生在被告孙方勇、刘丽云婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
孙方勇、刘丽云、孙新胜、谭远华均未作答辩，也未提交相关证据材料。
魏朝洪辩称，联保借贷是事实，我的借款已经还掉了，他们的就要他们自己想办法来还。
魏朝洪未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告孙方勇与被告孙新胜、谭远华、魏朝洪四人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并于当日与原告签订《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员�供贷款金额合计人民币77万元，借款用途均为果业，各成员最高额借款金额为孙方勇20万元、孙新胜20万元、谭远华20万元、魏朝洪17万元；借款期限24个月，自2014年1月24日起至2016年1月23日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度以信贷辅助系统为准，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员�互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
签订合同当日，原告依约定向被告孙方勇发放贷款20万元，被告孙方勇在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年1月24日起至2016年1月23日止，利息按月利率8.7203‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为果业投资。借款到期后，经原告催收，被告孙方勇未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月10日，被告孙方勇仍欠原告借款本金199352.32元、利息21283.03元。
被告孙方勇与被告刘丽云系夫妻关系，借款发生在两被告婚�存续期间。
上述事实，有原告及被告魏朝洪的陈述，原告向法庭提交的《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、孙方勇还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙方勇等四人与原告签订的《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告孙方勇发放的贷款到期后，被告孙方勇未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，四被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告孙方勇归还仍欠的借款本金199352.32元及支付�应利息并由其余三被告承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果业投资，发生在被告孙方勇、刘丽云婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙方勇、刘丽云应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金199352.32元及相应利息（2017年2月10日前的利息为21283.03元，此后的利息按月利率8.7203‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告孙新胜、谭远华、魏朝洪对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，减半收取计2305元，由被告孙方勇、刘丽云、孙新胜、谭远华、魏朝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初745号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：孙方勇，男，1970年12月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：刘丽云，女，1970年10月26日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告孙方勇之妻。被告：孙新胜，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：谭远华，男，1967年9月8日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：魏朝洪，男，1969年1月28日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告孙方勇、刘丽云、孙新胜、谭远华、魏朝洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰、被告魏朝洪到庭参加诉讼，被告孙方勇、刘丽云、孙新胜、谭远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙方勇、刘丽云立即共同偿还原告借款本金199352.32元及相应利息21283.03元（该利息计算至2017年2月10日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告孙新胜、谭远华、魏朝洪对上述款项承担连带还款责任；3、�案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告孙方勇和另外三被告孙新胜、谭远华、魏朝洪自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款77万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》。其中，被告孙方勇向原告借款20万元，借款用途为果业投资。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年1月24日起至2016年1月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮79.8%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月10日，被告孙方勇仍结欠原告借款本金199352.32元、利息21283.03元。以上债务发生在被告孙方勇、刘丽云婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。孙方勇、刘丽云、孙新胜、谭远华均未作答辩，也未提交相关证据材料。魏朝洪辩称，联保借贷是事实，我的借款已经还掉了，他们的就要他们自己想办法来还。魏朝洪未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告孙方勇与被告孙新胜、谭远华、魏朝洪四人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并于当日与原告签订《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员�供贷款金额合计人民币77万元，借款用途均为果业，各成员最高额借款金额为孙方勇20万元、孙新胜20万元、谭远华20万元、魏朝洪17万元；借款期限24个月，自2014年1月24日起至2016年1月23日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度以信贷辅助系统为准，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员�互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。签订合同当日，原告依约定向被告孙方勇发放贷款20万元，被告孙方勇在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年1月24日起至2016年1月23日止，利息按月利率8.7203‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为果业投资。借款到期后，经原告催收，被告孙方勇未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月10日，被告孙方勇仍欠原告借款本金199352.32元、利息21283.03元。被告孙方勇与被告刘丽云系夫妻关系，借款发生在两被告婚�存续期间。上述事实，有原告及被告魏朝洪的陈述，原告向法庭提交的《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、孙方勇还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙方勇等四人与原告签订的《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告孙方勇发放的贷款到期后，被告孙方勇未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，四被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告孙方勇归还仍欠的借款本金199352.32元及支付�应利息并由其余三被告承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果业投资，发生在被告孙方勇、刘丽云婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙方勇、刘丽云应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金199352.32元及相应利息（2017年2月10日前的利息为21283.03元，此后的利息按月利率8.7203‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告孙新胜、谭远华、魏朝洪对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4609元，减半收取计2305元，由被告孙方勇、刘丽云、孙新胜、谭远华、魏朝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终580号
上诉人（原审被告）：蔡子妙，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：永春县中鑫小额贷款有限公司。住所地：福建省永春县桃城镇留安路*号建行大厦**楼。统一社会信用代码：913505255729860556。
法定代表人：施养市，该公司董事长。
原审被告：蔡子宜（TSOL,TSZYI），男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙尖沙咀弥敦道**号。
上诉人蔡子妙因与被上诉人永春县中鑫小额贷款有限公司、原审被告蔡子宜借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡子妙上诉称其住所地在福建省泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人蔡子妙与被上诉人永春县中鑫小额贷款有限公司在签订的《借款合同》第十五条约定：“凡因本合同发生的任何争议。双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定有效，本案应依照该约定确定管辖法院。另，原审被告蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定来确定管辖法院。本案一审起诉日期为2017年5月15日，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省南安市人民法院有权管辖其辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案标的额不超过800万元，贷款人的住所地在福建省永春县，属于福建省南安市人民法院所属辖区，故福建省南安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理的上诉请求缺乏依据，不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
审 判 员 王 帆
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈斌斌
书 记 员 李颖华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01008号
原告：李加祥，男，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：许彬彬，男，汉族，个体户，住泗县。
被告：沈柱章，男，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告李加祥与被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中，原告李加祥于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李加祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李加祥负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭莲莲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第706号
申请执行人张国兴
被执行人李永松
张国兴与李永松机动车交通事故责任纠纷一案，中江县人民法院于2012年8月27日作出（2012）中江民初字第1916号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国兴于2012年12月13日向中江县人民法院申请执行，中江县人民法院于2013年1月28日委托我院执行。
本案执行标的19383.32元，执行中，权利人至2014年5月尚未受偿19383.32元，因被执行人下落不明，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且申请再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中江县人民法院（2012）中江民初字第1916号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋金璋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第706号
申请执行人张国兴。
被执行人李永松。
张国兴与李永松机动车交通事故责任纠纷一案，中江县人民法院于2012年8月27日作出（2012）中江民初字第1916号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国兴于2012年12月13日向中江县人民法院申请执行，中江县人民法院于2013年1月28日委托我院执行。
本案执行标的19383.32元，执行中，权利人至2014年5月尚未受偿19383.32元，因被执行人下落不明，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且申请再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中江县人民法院（2012）中江民初字第1916号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋金璋
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初39号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人王某某，男，现住调兵山市。2017年4月19日因涉嫌交通肇事罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年4月27日经调兵山市检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕，同年5月2日被调兵山市人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。调兵山市人民检察院指派检察员何某、杨某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年4月19日7时30分，被告人王某某驾驶“辽XXXX**”号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至沈环线十字交叉路口向西右转时，与由东向西李某某（被害人）驾驶的两轮电动车相撞，李某某受伤。案发后，被告人王某某拨打“110”并在现场等候交警处理。2017年4月19日9时30分许，李某某经调兵山市人民医院救治无效死亡。2017年4月21日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
2017年4月24日，调兵山市交警大队依法认定被告人王某某承担此次事故主要责任。
公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、被告人的供述与辩解、尸体检验鉴定书等证据。公诉机关建议对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，以交通肇事罪处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年4月19日7时30分，被告人王某某驾驶辽XXXX**号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至沈环线十字交叉路口向西右转时，与由东向西驾驶两轮电动车的被害人李某某相撞，被告人王某某报警并在现场等候交警处理。当日9时30分许，被害人李某某经调兵山市人民医院救治无效死亡。2017年4月21日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。2017年4月24日，调兵山市公安局交警大队依法认定被告人王某某承担事故的主要责任。
本院在审理过程中，被告人王某某与被害人家属达成和解协议，被害人家属对被告人王某某表示谅解。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及自首情况说明：2017年4月19日7时30分，被告人王某某驾驶小型轿车与被害人李某某驾驶的两轮电动车相撞。案发后，被告人王某某报警并在现场等候交警处理。
2、户口证明:被告人王某某，男。
3、法医学尸体检验鉴定意见:李某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
4、交通事故责任认定书及现场勘查笔录、现场照片证实：被告人王某某承担事故的主要责任。
5、被告人王某某的供述与辩解：2017年4月19日7时30分，我驾驶辽XXXX**号轿车由北向南行驶至南岭路口向右转弯时，我都快出路口了，有一台由东向西直行的老太太驾驶的电动车与我车相刮了，电动车摔倒了，老太太摔在地上头部出血了。我立刻拨打了110、120。我瞭望不周应负主要责任。
6、协议书及谅解书证实：被告人王某某与被害人家属已就赔偿达成和解协议，被害人家属对被告人王某某予以谅解。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人王某某系自首并积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 何 露
人民陪审员 高树新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 丹
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2554号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码:915328009925901027。
住所地:云南省西双版纳州景洪市宣威大道***号。
法定代表人：杨文勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高慧明，云南XX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张萍，女。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告张萍信用卡纠纷一案，本案于2017年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判长 陈德明
审判员 陶润仙
审判员 刘雁琪
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨孝英
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初350号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县新世界茶楼。住所地：湖北省蕲春县。
投资人：石茂华，男，1964年8月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县新世界茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2587号
原告：周平，男，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人:陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告：姚宝贵，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：王海淑，女，住河北省承德市平泉市。
原告周平与被告姚宝贵、王海淑买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人陈宝庆、被告姚宝贵及其委托诉讼代理人李光宇、到庭参加诉讼。被告王海淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告欠款人民币131400.00元并承担利息，庭审过程中将131400.00元变更为121400.00元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营食用菌收购生意。2015年原告在平泉市××家岱乡种植食用菌期间，原告将蘑菇卖给二被告，二被告当时没有给付货款，2017年1月20日被告姚宝贵为原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告一直推托不给，二被告系夫妻关系，被告王海淑应承担连带给付责任。
被告姚宝贵辩称，原告所诉不是事实，本案被告姚宝贵个人不欠原告周平的欠款，欠条显示的是姚宝贵作为平泉县仁和食用菌专业合作社发生的欠款，姚宝贵是该合作社的法定代表人，出具欠条是职务行为，而不是个人所欠。2015年至2017年，原告周平在仁和食用菌专业合作社租赁大棚种植食用菌，但其仅经营了2015年一年，按照仁和合作社的管理章程，驻户的食用菌产品由合作社统一收购，周平将2015年的蘑菇交给仁和合作社统一收购。后周平多次找仁和合作社要款，2017年1月20日，姚宝贵出具了欠条，欠款的给付责任应属于合作社，而不是姚宝贵个人，被告认为原告起诉的被告主体不适格。
被告王海淑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚宝贵系平泉县仁和食用菌专业合作社的法定代表人。被告姚宝贵从原告处购买了食用菌，并于2017年的1月20日给出具了欠款131400.00元的欠条，后被告给付原告10000.00元，现欠原告121400.00元。上述事实有当事人陈述及被告姚宝贵为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告姚宝贵从原告处购买货物，原告交付了货物，被告应及时给付货款，因被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告称欠款系平泉县仁和食用菌专业合作社所欠，原告不予认可，因欠条上未加盖平泉县仁和食用菌专业合作社的公章，被告亦未提供充足证据予以证明，本院不予支持。原告称二被告系夫妻关系，要求被告王海淑承担连带责任，但未提供任何证据证明二被告为夫妻关系，对此主张，本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚宝贵于本判决生效之日起十日内给付原告周平货款121400.00元。
二、驳回原告周平要求被告王海淑承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928.00元，减半收取1464.00元，由原告负担25.00元（已交纳），被告姚宝贵负担1449.00元。限被告姚宝贵于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2928.00元）
审判员 田旭敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李权威
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保88号
申请人：唐勇，男，1959年6月9日出生，住湖南省郴州市。
申请人：倪咏梅，女，1963年1月31日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人唐勇、倪咏梅与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款11200元。申请人唐勇、倪咏梅提供房产作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人唐勇、倪咏梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人唐勇、倪咏梅购买的房屋；
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款11200元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田忠民
二〇一七年九月十五日
书记员 贺 鑫
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第106号
申请执行人贺显纲，男，1979年12月1日出生。
被执行人刘生象，男，1966年7月26日出生。
申请执行人贺显纲与被执行人刘生象机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）溆民一初字第817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘生象未履行生效法律文书确定的义务，申请人贺显纲向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿88612元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民一初字第817号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年九月二十四日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1012号
上诉人（原审被告）黑龙江新功建筑工程有限责任公司，
住所地哈尔滨市道里区河鼓街副*号*栋*层*号。
法定代表人姜洪光，总经理。
委托代理人孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜洪光，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张东翚，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙伯阳，黑龙江博权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江云顶农业开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县灯塔乡。
法定代表人王华，董事长。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
上诉人黑龙江新功建筑工程有限责任公司（以下简称新功工程公司）、姜洪光、张东翚因与被上诉人黑龙江云顶农业开发有限公司（以下简称云顶开发公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理本案。上诉人新功建筑工程公司、姜洪光、张东翚的委托代理人孙佰阳，被上诉人云顶开发公司的委托代理人郎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，姜洪光、张东翚系夫妻关系，二人持有新功公司的全部股权。2013年3月25日，云顶开发公司与新功公司订立《建筑工程合同》一份，双方约定由新功公司承建云顶开发公司在望奎县灯塔乡的三十万吨粮食收储及加工项目，开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2013年10月1日，承包方式为包工包料，合同结算以竣工后经双方确定的决算额为准。2013年9月9日，云顶开发公司与新功公司又订立《补充合同》一份，双方约定云顶开发公司于2013年支付总工程款12，000，000元，其中2，000，000万元支付后按月息5分从打款之日开始计息。新功公司承诺于2013年10月20日前完工，交付甲方验收使用。若新功公司未按期交付工程，新功公司支付云顶开发公司每日损失费50，000元。合同签订后，云顶开发公司按约定给付新功公司工程款，新功公司未在2013年10月20日前完工并交付工程，于2014年11月2日工程基本完工。云顶开发公司给付新功公司的工程款中，部分打入姜洪光个人账户，并由其个人出具工程款收据。
原审判决认为：云顶开发公司与新功公司签订的《建筑工程合同》及《补充合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。云顶开发公司按照合同履行了给付工程款的义务，新功公司没有按照约定时间完成工程施工，按照合同约定应当承担每日损失费50，000元的违约责任。自约定完工时间2013年10月20日的次日起算至2014年11月2日工程基本完工，共计378天，按照约定新功公司应赔偿云顶开发公司违约损失18，900，000元（50，000元×378天）。云顶开发公司要求新功公司赔偿其违约损失5，000，000元不超出上述数额，予以支持。按照双方约定，云顶开发公司给付新功公司的工程款中2，000，000元为借款性质，但双方约定月息5分标准过高，应当按照不超出银行同类贷款利率（应为6.15%，云顶开发公司主张的6%不超出上述标准）的四倍予以支持，超出部分的利息不予保护。故新功公司应给付云顶开发公司借款利息549，698.63元（2，000，000元×6%÷365天×4倍×2013年9月11日借款给付之日起至云顶开发公司主张双方结算的计息截止日2014年11月2日止共418天）。姜洪光系新功公司股东，其以个人账户收取云顶开发公司支付给新功公司的部分工程款，故云顶开发公司以姜洪光与新功公司人格混同为由要求其承担连带责任的诉讼请求有理，予以支持。因张东翚与姜洪光系夫妻关系，故二人对婚姻关系存续期间所欠云顶开发公司债务应承担连带责任。据此判决：一、新功公司于本判决生效后立即给付云顶开发公司违约损失5，000，000元；二、新功公司于本判决生效后立即给付云顶开发公司借款利息549，698.63元；三、姜洪光、张东翚对上述款项承担连带给付责任；四、驳回云顶开发公司的其他诉讼请求。
宣判后，新功公司、姜洪光、张东翚均不服原审判决，请求撤销原审判决，发回重审。理由：原审判决认定主体错误，不适格。姜洪光与张东翚不应列为当事人。因为本案是新功公司与云顶开发公司之间的工程施工合同纠纷，新功公司作为法人单位以公司的财产对外独立承担民事责任，姜洪光作为公司股东和法定代表人，其收取工程款行为是职务行为，所产生的一切法律后果由公司承担，原审判决将姜洪光与妻子张东翚列为被告并判决其承担民事责任是违反法律规定没有事实根据。二、原审判决认定法律关系错误。本案是典型的工程施工合同纠纷，而原审判决将云顶开发公司给付姜洪光的2，000，000元认定借款性质，是借贷纠纷，同一判决中竟出现了两种截然不同的法律关系是严重违法法律规定的。三、新功公司有大量的证据证明是云顶开发公司违约并欠付工程款。工程完工后，双方一直没有进行结算，云顶开发公司存在多项违约并欠付新功公司巨额工程款和违约金。原审判决在三被告缺席的情况下，偏听偏信仅依靠云顶开发公司单方提出的结算及付款证据作为定案依据是完全错误的。
上诉人姜洪光、张东翚上诉意见同上。
云顶开发公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，云顶开发公司与新功建筑公司签订的《建设工程合同》以及《补充合同》合法有效，双方在实际履行中，应按照合同约定履行义务。云顶开发公司在履行给付工程款后，新功公司没有按照约定完成工程施工，构成合同违约，应当按照约定承担违约责任。上诉人姜洪光、张东翚提出原审认定不清，定案证据不足，适用法律不当。在二审中，姜洪光、张东翚对此主张，并没有举示相关证据予以证明。根据一审云顶开发公司提交的姜洪光签字的，2014年11月2日姜宏光施工云顶农业（粮库）总工程款记载，云顶开发公司已经给付工程款24，533，370.73元。该证据可以证明云顶开发公司并不存在付款违约的事实。姜洪光、张东翚该主张本院不予支持。关于姜洪光、张东翚主张原审法院将其列为本案当事人，属于主体错误。姜宏光与张东翚系夫妻关系，又是新功公司的实际控股人，虽然姜洪光、张东翚成立了新功公司，但在公司实际履行合同中明显人格混同，原审法院判决姜洪光、张东翚对公司债务承担连带责任并无不当，本院予以维持，姜洪光、张东翚上诉无理，本院不予支持。关于新功公司主张在同一判决中出现两种法律关系，违反法律规定。在双方签订的补充合同中明确确定2013年支付总工程款12，000，000元，其中2，000，000元支付后按月息5分，从打款之日开始计息。既然在该合同中进行约定，该借款与建筑工程具有关联，为了减少诉讼，将其与工程款一并审理并无不当。关于新功建筑公司主张有大量证据能证明云顶开发公司违约并欠付工程款问。新功建筑公司、姜洪光、张东翚在上诉期间并没有举示，不能证明该主张的成立。关于新功公司和姜洪光、张东翚上诉主张原审判决程序违法的问题。因原审法院已经向上述三方送达开庭传票，上述三方无正当理由拒绝到庭。故新功建筑公司、姜洪光、张东翚该上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50，648元，由上诉人黑龙江新功建筑工程有限责任公司、姜洪光、张东翚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丽丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2468号
原告天津立扬物业管理有限公司，住所地天津市东丽区利津路A区91号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王欢，该公司经理。
被告张学莹。
本院在审理原告天津立扬物业管理有限公司与被告张学莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津立扬物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津立扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津立扬物业管理有限公司承担。
审判员 �刘媛
二〇一六年四月十八日
书记员 岳 春 春
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1137号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱平原,男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市松江区。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人朱平原犯利用影响力受贿罪、组织淫秽表演罪一案，于2016年8月26日作出(2016)沪0107刑初741号刑事判决，对被告人朱平原以利用影响力受贿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；以组织淫秽表演罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万五千元；违法所得依法予以追缴。原审被告人朱平原不服，提出上诉。在本院审理过程中，朱平原自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人朱平原犯利用影响力受贿罪、组织淫秽表演罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现朱平原申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱平原撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2016)沪0107刑初741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺平凡
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终38号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501502室。
法定代表人：王戴勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩一洲，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市领富房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A6A11栋商铺53b。
法定代表人：刘学斌。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与广东城基生态科技股份有限公司（以下简称城基公司）及原审被告东莞市领富房地产开发有限公司（以下简称领富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19098号之一民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
城基公司、领富公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不动产所在地为东莞市茶山镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月六日
书记员 杨淑芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21114号
原告：王1，女，1952年5月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告：王某2，女，1953年11月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告：王某3，女，1963年5月12日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区奎屯市。
原告：王某4，女，1992年5月26日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区奎屯市。
原告：邹某某，女，1968年9月13日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区奎屯市。
原告：王某5，女，1966年7月16日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区奎屯市。
原告：王某6，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区奎屯市。
原告：王某7，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区奎屯市。
原告：王某8，女，1972年3月4日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区奎屯市。
上列九原告共同委托诉讼代理人：惠晋生，上海申邦律师事务所律师。
被告：王某9，男，1956年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王某10，女，1958年12月21日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陆轶，湖南人和律师事务所上海分所。
被告：王某11，女，1961年3月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王某12，女，1964年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：戴某某，女，1936年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王1、王某2、王某3、王某4、邹某某、王某5、王某6、王某7、王某8与被告王某9、王某10、王某11、王某12、戴某某分家析产纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告王1、王某2、王某3、王某4、邹某某、王某5、王某6、王某7、王某8向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告依法共同分割上海市东交通路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款。事实和理由：1957年12月，原、被告的祖母卫某某将上海市沙泾港174弄48号卖掉后购买了系争房屋，1987年9月21日，卫某某申请登记为系争房屋的土地使用人，后其于1989年9月病故，生前没有遗嘱。卫某某由王某13、王某14两个儿子，王某14于1999年4月13日报死亡；王某13于2005年6月8日去世。王某13的妻子张某某于2010年7月1日去世，王1、王某2、王某3、王某15(已故)、王某5、王某6、王某7、王某8均为二人的子女。戴某某系王某14的妻子，有王某9、王某10、王某11、王某12四名子女。原告认为，系争房屋征收补偿款应由卫某某的法定继承人王某13、王某14继承，现二人均已去世，征收补偿款应由原、被告共同分割。
本院经审理查明，2016年7月26日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与王某9签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋5套，分别为上海市彩虹湾三期5栋西单元3002室(设计面积56.96平方米，房屋总价2,113,216元，预计交房日期为2019年6月30日)、佘山北基地30A-02A地块4栋东单元703室(设计面积51.53平方米，房屋总价730,410元，预计交房日期为2019年3月31日)、佘山北基地30A-02A地块1栋东单元803室(设计面积52.24平方米，房屋总价741,758.70元，预计交房日期为2019年3月31日)、嘉定城北0104-04地块14栋东单元601室(设计面积94.30平方米，房屋总价1,316,008元，预计交房日期为2019年6月30日)、嘉定城北0104-04地块10栋东单元703室(设计面积73.70平方米，房屋总价1,021,875.20元，预计交房日期为2019年6月30日)。目前该5套产权调换房屋均尚未取得大产证。
本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王1、王某2、王某3、王某4、邹某某、王某5、王某6、王某7、王某8的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2018号
原告杨某1，男，汉族，2001年7月29日出生，学生，现住鄂尔多斯市。
法定代理人赵某，系原告杨某1的母亲，女，汉族，1974年10月9日出生，无业，现住址同上。
被告杨某2，男，汉族，2001年11月30日出生，学生，现住鄂尔多斯市。
法定代理人杨某3，男，系被告杨某2的父亲。
被告杨某3，男，汉族，1974年3月7日出生，系被告杨某2的父亲，现住址同上。
二被告委托代理人许川鹰，男，内蒙古金翼律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告东胜区第二中学，住所地东胜区。
法定代表人游润喜，系该校校长。
委托代理人薛在晓，男，汉族，身份证号码×××，系该校副校长。代理权限：特别代理。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、东胜区第二中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨某1于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费1148元由原告负担。
审判员 耿光盛
二〇一七年六月二十三日
书记员 屈 婷
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1394号
原告杨某某。
被告全某某。
被告孙某某。
原告杨某某诉被告全某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员莫凯程独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日被告全某某因资金困难向我借款2万元，被告孙某某为该借款提供担保。因两被告未偿还借款，我经多次催讨无果。故请求判令：1、被告全某某向原告偿还借款2万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至生效判决确认履行期间届满之日止）；2、被告孙某某对被告全某某前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月22日，被告全某某以需要资金为由提出向原告杨某某借款，原告杨某某同意其借款请求后以现金方式支付2万元借款给被告。两被告于同日出具一份《借据》给原告收执，内容为“现借到杨某某现金人民币贰万元整（20000）元正。借款人全某某（签名），担保人孙某某（签名），2012.10.22日。”借款后因被告至今未能偿还，原告经追索无果，遂于2016年10月10日向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告全某某向原告借款2万元，并出具两份《借据》给原告收执，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告全某某向原告借款2万元借款后至今未能偿还，原告请求其还款2万元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日（2016年10月10日）起逾期，原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告孙某某作为担保人在《借据》上签名确认，由于对保证方式没有约定，应依法对被告全某某上述借款本息承担连带清偿责任。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告全某某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年10月10日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告杨某某。
二、被告孙某某对上述第一项判决被告全某某应偿还的借款债务承担连带清偿责任。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费150元，由被告全某某、孙某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫凯程
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执925号
申请执行人高世林
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人高世林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）冀0826民初2169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2169号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）冀0826民初2169号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 陈 冀 宁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3739号
原告：廖红琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：瞿一琦，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：湖南省郴州民间创富锦鑫投资管理有限公司。
法定代表人：何辰。
原告廖红琴与被告湖南省郴州民间创富锦鑫投资管理有限公司（以下简称锦鑫投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖红琴的委托诉讼代理人瞿一琦到庭参加诉讼，被告锦鑫投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖红琴请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告支付尚欠原告借款利息3150元（计算公式：30000元×0.015×7个月＝3150元），本诉讼请求只计算至起诉之日止，后期的利息费用以判决的日期另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告锦鑫投资公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月4日，原、被告签订了《民间借贷委托代理协议》，约定：1、原告将资金委托给被告管理，原告自愿委托被告为民间借贷的合法放贷代理人，借贷过程的任何风险由被告承担，自签订协议并全额付款后立即生效；2、委托放贷金额30000元，期限3个月，自2015年3月4日至2015年6月4日；3、月息1.5分，1个月结算一次，结息银行账户名廖红琴，账号：6228450818024299076；4、原告应于签订协议当日将资金全额付至被告指定银行账户。协议签订后，同日，原告将款项付至被告指定的账户，并由被告出具收条给原告，收条注明“今收到廖红琴人民币30000元，收款方式为转账收讫”。
协议期内，被告均能按时支付利息。协议到期后，原、被告未重新签订协议，被告继续按约定支付利息至2017年4月，但本金及之后的利息经原告多次催讨，被告一直拒付，原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《民间借贷委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告至今未归还本金，被告无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，因双方在协议中明确约定月利率1.5%，被告自2017年5月至今未支付利息，故至2018年1月，被告应支付的利息为4050元（30000元×1.5%×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告湖南省郴州民间创富锦鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖红琴借款本金30000元；
二、由被告湖南省郴州民间创富锦鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖红琴借款利息4050元。
如果被告湖南省郴州民间创富锦鑫投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，由被告湖南省郴州民间创富锦鑫投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，组织机构代码75311079-X。
法定代表人严瑞宁，该支行行长。
被执行人黄雅芳，女，1989年03月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄哲峰，男,1981年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄剑鸿，女，1985年09月15日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人黄雅芳、黄哲峰、黄剑鸿金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院已变卖黄哲峰、黄剑鸿抵押于申请执行人的房产（即址在泉州市鲤城区涂门街东段骏达中心B幢401-501号住宅及13号车库），然变卖后的价款尚不足以清偿申请执行人的全部债权。现申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行以本案余下债务双方欲自行达成庭外和解履行为由，向本院申请撤销（2014）丰执行字第1261号案件的执行（执行依据：2014丰民初字第2914号民事判决书），本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一七年二月二十日
书记员 范永祥
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第682号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人鲁兴文，男，1987年8月6日出生，布依族，小学文化，无业。2012年9月28日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月4日刑满释放。2015年4月3日因本案被刑事拘留，后因吸毒被不予收押，同日被取保候审，同年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人鲁兴文犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月12日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人鲁兴文到庭参加诉讼。庭审中，被告人鲁兴文未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月2日，被告人鲁兴文与“小铁经过事前商量准备实施盗窃。4月3日凌晨，两人在本市西山区船房老村高桥下见面后，骑一辆无牌照的“超影”牌摩托车携带作案工具及凶器，由被告人鲁兴文放风，“小铁”将在本市西山区西坝新村268号的门撬开，将被害人黄某某、崔某、赵某某停放于此的三辆电动自行车的硅能深循环动力电池3块、天能电池6块、旭牌电池5块盗走。经鉴定，该九块电池价值人民币780元。4时50分左右，“小铁”再去寻找作案目标时，被告人鲁兴文受到东陆桥派出所协警的盘查，并当场持刀反抗，将被害人田某某戳伤，经鉴定，田某某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人鲁兴文无视国法，携带凶器盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯我国刑律，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人鲁兴文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人鲁兴文出示了以下证据材料：户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，扣押清单，赃物指认照片，现场指认笔录及照片等。
经质证，被告人鲁兴文对公诉机关出示的上述指控证据材料无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，本案被告人鲁兴文被抓获后，民警扣押作案工具：砍刀一把（经认定为管制刀具），匕首一把（经认定为管制刀具），液压钳一把，老虎钳一把，一字剪刀一把。被盗电池已发还被害人。
本院认为：被告人鲁兴文无视国法，携带管制刀具盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，并造成抓获人受伤，其行为转化为抢劫罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人鲁兴文犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人鲁兴文曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人鲁兴文到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对被告人鲁兴文予以从轻处罚。鉴于本案被盗赃物已发还，本院对被告人鲁兴文予以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人鲁兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2020年5月11日止），并处罚金人民币30000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、作案工具砍刀一把、匕首一把、液压钳一把、老虎钳一把、一字剪刀一把予以没收发还，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 周 静
人民陪审员 陈素荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 臧梦迪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1069号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人周赞曙，男，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
被执行人王章梅，女，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2015）第X5398号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人周赞曙、王章梅征收社会抚养费19908元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第290号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一六年一月十三日
代理书记员 龙 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07463号
原告余小臭，男，1956年4月6日出生。
委托代理人王飞飞，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马新新，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告吴来永，男，1974年8月4日出生。
原告余小臭与被告吴来永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立民独任审判，公开开庭进行了审理。原告余小臭及其委托代理人王飞飞、马新新到庭参加了诉讼。被告吴来永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小臭诉称，2013年被告承包几项民房建设工程，雇佣我及其他9名民工为其做工，我应得劳动报酬2080元。后我多次向被告索要劳务费，被告一直未给付。现诉至法院，请求判令被告给付劳务费2080元。
被告吴来永未作答辩。
经审理查明，2013年被告承包民房建设工程，雇佣原告等十名民工为其做工。工程完工后，原告应得劳务费2080元。被告一直未付。2014年1月15日，被告为原告等十名民工出具欠条一份：“今欠现金21000元，欠款人：吴来永”。2015年11月17日，原告诉至法院，要求被告支付劳务费2080元。经与被告电话联系，被告认可原告所诉事实。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有原告的陈述、电话联系记录、欠款条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告未按约定支付劳务费，且有被告出具的欠款条予以证实，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付劳务费2080元，本院应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴来永于判决生效后三日内给付原告余小臭劳务费二千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴来永负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯思宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07011号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告陈占朝，男，1980年1月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈占朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈占朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈占朝向交通银行申请办理交通银行信用卡，2011年8月23日交通银行向陈占朝签发卡号为×××的信用卡。陈占朝开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计12919.17元。经交通银行多次催收，陈占朝仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈占朝立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12919.17元（截至2014年10月22日，本金7937.64元，利息4365.55元，费用615.98元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈占朝身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈占朝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈占朝未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年8月7日，陈占朝填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈占朝应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈占朝同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈占朝的资信状况有权决定是否批准陈占朝的领卡申请；交通银行可以根据陈占朝的书面申请决定是否同意向陈占朝的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈占朝的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈占朝账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈占朝在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈占朝到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈占朝在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈占朝有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈占朝累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈占朝太平洋卡的使用；陈占朝如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈占朝所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈占朝未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈占朝除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈占朝如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈占朝使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了陈占朝的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈占朝使用。陈占朝开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计12919.17元（其中本金7937.64元，利息4365.55元，费用615.98元）。
本院认为：陈占朝与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈占朝与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈占朝自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈占朝在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈占朝逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈占朝催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈占朝支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占朝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月二十二日的信用卡欠款本息一万二千九百一十九元一角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈占朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告陈占朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第00956号
多××：
你因陈××犯诈骗罪一案，对本院（2014）二中刑终字第151号刑事裁定书不服，以（一）一、二审法院认定事实错误，涉案的200万元到底是余××向何××的借款还是陈××向何××的借款，一、二审法院未查清。我提交张××、李××的证言，以此证明涉案的200万元并非�陈××诈骗何××的钱财。（二）一、二审法院据以定罪量刑的证据不确实、不充分，部分证据依法应予排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。（三）本案实质上是陈××、余××、何××之间的经济纠纷，不应该通过刑事诉讼程序解决为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，在案何××的陈述、证人余××、魏××、朱××等人的证言及银行转款凭证等书证已形成完整的证据链条，证明陈××是以归还借款后再无偿借给何××200万元为由向何××借款，涉案的200万元与余××、陈××之间的经济纠纷并无任何关联，陈××以虚假理由骗取他人钱财，且拒不返还，非法占有他人钱财的主观故意明显，其行为符合诈骗罪的构成要件。你提交的张××、李××的证言并不能推翻原裁定认定的事实，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，原裁定认定陈××犯诈骗罪，定罪准确、量刑适当，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月二十日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05108号
上诉人（原审原告）北京市春晓服装厂，住所地北京市顺义区南彩镇东江头村。
法定代表人赵春晓，厂长。
委托代理人江洪林，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟飞朋，男，1962年5月20日出生。
上诉人北京市春晓服装厂因与被上诉人翟飞朋确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第0104号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官尚晓茜、程娜参加的合议庭于2014年4月1日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人北京市春晓服装厂的委托代理人江洪林，被上诉人翟飞朋到庭参加了诉讼。
北京市春晓服装厂（以下简称春晓服装厂）在一审中起诉称：2013年1月春晓服装厂承接了北京市顺义区望泉寺12楼三定三限回迁安置工程中门窗制作安装工程。春晓服装厂承接该工程后，与翟飞朋口头约定，按每平方米10元的价格，根据实际工作量向翟飞朋支付价款。2013年3月10日，翟飞朋持《门窗工程制作安装合同样本》来到春晓服装厂住所要求加盖公章。春晓服装厂负责人赵春晓因事外出无法赶回且双方就合同内容之前已经协商一致，便临时委托其子赵国森在该合同上加盖了公章。后因翟飞朋副框安装存在质量问题且向春晓服装厂虚报工程量，双方产生争议。翟飞朋于2013年7月向北京市顺义区人民法院提起诉讼，春晓服装厂在收到该院送达之民事起诉状及证据材料时，才发现翟飞朋在书面合同中将双方原定的副框制作安装按每平方米10元结算的工程价款擅自变更为按每平方米35元计算。由于临时受春晓服装厂委托在书面合同加盖公章的赵国森毫无从业经验亦不知晓相关行情价格，故其在书面合同加盖公章时未能发现上述问题。而翟飞朋执此合同要求原告按照每平方米35元价格结算工程款，是其工作内容正常价格的3.5倍之多。翟飞朋之该项诉讼请求不仅造成双方利益的严重失衡，同时也严重违背了双方在协商工程价款时的真实意思表示，特别是翟飞朋在书面合同中擅自变更价款，未事前向春晓服装厂说明并恶意骗取春晓服装厂加盖公章的行为具有明显欺诈意图。故双方于2013年3月10日签订的《门窗工程制作安装合同》依法为可撤销合同。现春晓服装厂起诉要求确认春晓服装厂与翟飞朋于2013年3月10日签订的《门窗工程制作安装合同》无效。
一审审理中，春晓服装厂变更其诉讼请求为撤销涉诉的《门窗工程制作安装合同》。
一审法院认为，关于翟飞朋与北京市春晓服装厂承揽合同纠纷，北京市顺义区人民法院于2014年1月16日作出（2013）顺民初字第9766号民事判决书，认定涉诉《门窗工程制作安装合同》合法有效，并判令北京市春晓服装厂给付翟飞朋安装费64755.38元。北京市春晓服装厂与翟飞朋之间的合同纠纷，已经在该案诉讼程序中处理，北京市春晓服装厂不应重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回北京市春晓服装厂的起诉。
春晓服装厂不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、春晓服装厂所提起的原审诉讼是在法定期间依法行使法定权利，原审法院无权加以剥夺，春晓服装厂于2013年12月23日在原审法院审理春晓服装厂与翟飞朋之间承揽合同纠纷一案的诉讼过程中依法提起撤销之诉，符合合同法的规定；二、原审法院借以驳回春晓服装厂起诉依据的（2013）顺民初字第9766号民事判决，当时并非生效判决书；三、春晓服装厂提起本案合同撤销之诉未违反”一事不再理”民事诉讼原则。综上，原审法院裁定违反法定程序，故请求二审法院依法裁定撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第0104号民事裁定书，将本案发回原审法院进行实体审理。
翟飞朋答辩称：同意一审法院裁定，要求维持原裁定。
本院经审理查明：2013年3月10日，翟飞朋与春晓服装厂签订了《门窗工程制作安装合同》。2013年7月翟飞朋起诉春晓服装厂要求其按合同约定给付安装费，北京市顺义区人民法院于2014年1月16日作出（2013）顺民初字第9766号民事判决书，判决认定合同有效，判令春晓服装厂给付翟飞朋安装费64755.38元。春晓服装厂不服，提起上诉后，本院于2014年3月19日作出（2014）三中民终字第04239号民事裁定书，裁定：按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
2013年12月23日春晓服装厂以其与翟飞朋签订的《门窗工程制作安装合同》与双方之前口头协商的价格不一致构成欺诈为由，起诉请求法院撤销该合同。
本院认为，本案中，一审法院以重复起诉为由裁定驳回春晓服装厂撤销合同的起诉，故本案争议的焦点是春晓服装厂起诉翟飞朋要求撤销双方签订的《门窗工程制作安装合同》是否属于重复起诉的问题，解决该问题的关键是双方合同的效力问题是否已经另案解决。本院认为，在翟飞朋起诉春晓服装厂要求其给付安装费的承揽合同纠纷一案中，一审法院已经判决认定合同有效，二审法院已作出双方均按原审判决执行的终审裁定，故该问题已经解决。本案中春晓服装厂的起诉属于重复起诉，应当予以驳回。综上，一审法院裁定驳回春晓服装厂的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 尚晓茜
代理审判员 程 娜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄晓宇
书 记 员 李 峥
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初148号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人程勋雪，男，1967年12月04日，汉族，文盲或半文盲，环保工人，户籍所在地：景德镇市，租住在景德镇市。2016年10月7日因涉嫌交通肇事罪被景德镇市公安局刑事拘留，经市人民检察院批准，同年10月18日由市公安局执行逮捕。现羁�于景德镇市看守所。
指定辩护人占明秀江西京天律师事务所律师
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人程勋雪犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊出庭公诉，被告人程勋雪及其辩护人占明秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年10月6日18时10分许，被告人程勋雪无驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿沿江西路由北向南行驶至少年宫附近路段时，未开启大灯，加上天气下雨该车没有安装雨刮器致视线模糊，未及时发现由西向东横过道路的行人杨某，将行人杨某撞倒。被告人程勋雪在未对事故现场进行标注的情况下，将被害人杨某扶至道路右侧的人行道上，并叫过路人帮�报警，被告人程勋雪等待交警的处理。被害人杨某经120现场抢救无效当场死亡。经公安机关事故认定，被告人程勋雪在此次事故中负全部责任。
另查明，2016年10月12日，被告人程勋雪家属向被害人杨某家属支付丧葬费24000元。
上述事实，被告人程勋雪在开庭审理时当庭无异议，并有被告人程勋雪的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及现场图、鉴定意见书、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、常住人口详细、收条等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人程勋雪违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车，撞倒被害人杨某致其当场抢救无效死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人程勋雪留在现场等候交警的处理，并如实供述事情经过，�自首，可依法从轻处罚；其家属向被害人家属支付丧葬费24000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程勋雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢爱武
审 判 员 刘兹博
人民陪审员 王玲香
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程根来
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1052号
申请执行人湖南华安基础工程有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区新安路9号。
法定代表人雷鸣，董事长。
被执行人北京东清顺达机械商贸有限公司，住所地：北京市海淀区西郊半壁店大运二场西门3号平房。
法定代表人王延河。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第979号民事调解书，于2014年8月29日向被执行人北京东清顺达机械商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖南华安基础工程有限公司偿还货款930000元，支付货款利息、差旅费和诉讼费共计100000元，支付本案执行费12700元。但被执行人北京东清顺达机械商贸有限公司未履行法律文书确定的�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京东清顺达机械商贸有限公司银行存款1042700元；或扣留、提取其等额的应得收入1042700元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十二月十八日
书记员 伍岗
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初233号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人王丙中,男，1991年9月20日出生，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年8月12日起至2015年2月11日止）。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月2日被修水县公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人杨晖，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检�院以修检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王丙中犯开设赌场罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉。被告人王丙中及其辩护人杨晖均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至10月期间，被告人王丙中伙同他人或单独在修水县城宁红大市场对面三线雄狮大楼下开设赌场，组织人员以扑克牌“打三公”的方式进行赌博并抽取渔利。该赌场每场参赌人员达20余人，王丙中在赌场上抽取水钱并安排人员“望风”。在此赌场开设期间，王丙中从中获利4万余元。
2015年12月2日，被告人王丙中被公安民警抓获归案。
另查明，被告人王丙中曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月6日被判处有期徒刑四年六个月，刑期�2010年8月12日起至2015年2月11日止。
上述事实，被告人王丙中在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有证人卢某某、徐某某、廖某某、杜某某的证言及辨认笔录，王丙中的前科一审刑事判决书及二审刑事裁定书，抓获经过及户籍信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人王丙中开设赌场组织人员赌博以抽取渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实坦白罪行，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人王丙中犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年11月1日止。）
二、继续追缴被告人王丙中在本案中的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 卢 红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴艳莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582证保1号
申请人:晋江百兴鞋材有限公司，住所地晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582761753699N。
法定代表人：林火枝，该公司董事长。
申请人：福建省清特投资发展有限公司，住所地晋江市西滨镇西滨农场8号9幢二楼，统一社会信用代码913505820622514468。
法定代表人：丁清河，该公司执行董事兼总经理。
申请人：泉州森特贸易有限公司，住所地晋江市西滨镇西滨农场8号9幢六楼，统一社会代码913505820622748161。
法定代表人：林佳森，该公司执行董事兼总经理。
申请人：福建艾多玛服饰发展有限公司，住所地晋江市西滨镇西滨农场8号9幢二楼，统一社会代码91350582054320763G。
法定代表人：林丽影，该公司执行董事兼总经理。
以上四申请人共同委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人：丁和平，男，1951年月4日25出生，回族，住晋江市。
申请人晋江百兴鞋材有限公司、福建省清特投资发展有限公司、泉州森特贸易有限公司、福建艾多玛服饰发展有限公司与被申请人丁和平确认合同效力纠纷申请仲裁裁决一案，四申请人因客观原因无法取得有关证据，于2018年4月20日向泉州仲裁委员会递交证据保全申请，请求对案外人王秀气（公民身份号码）开设于中国农业银行股份有限公司晋江陈埭支行62×××14账户自2013年5月29日至2013年6月1日期间的存汇款活动明细进行证据保全。泉州仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《中华人民共和国仲裁法》第四十六条之规定，向本院发出泉仲文[2018]91号申请证据保全函。同年5月16日，申请人将相关的材料补齐提交本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十六条，在证据难以取得的情况下，当事人可以通过仲裁委员会向证据所在地的基层人民法院申请证据保全。申请人因仲裁审理需要欲证明被申请人丁和平在仲裁审理中所提供的王秀气转帐1000万元款项的性质，但申请人难以取得相关证据，其向本院申请证据保全符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定，裁定如下：
对王秀气（公民身份号码：）开设于中国农业银行股份有限公司晋江陈埭支行62×××14账户自2013年5月29日至2013年6月1日期间的存汇款明细进行证据保全。
案件申请费30元，由申请人晋江百兴鞋材有限公司、福建省清特投资发展有限公司泉州森特贸易有限公司、福建艾多玛服饰发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复义期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨舒雅
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第四十六条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初343号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖林鹏，男，1978年8月19日出生于广西柳州市，壮族，中专文化，农民，住广西柳州市柳南区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月26日被柳州市公安局柳南分局刑事取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人廖林鹏犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员朱妤、林红出庭支持公诉，被告人廖林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年2月18日8时30分许，被告人廖林鹏将桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车停在柳州市柳南区太阳村镇百乐村20号门前附近。同日10时30分许，该车顺着斜坡后溜，适逢被害人廖某4在百乐村20号门前，车辆尾部与廖某1生相撞，造成廖某1生受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。公安机关交通管理部门认定被告人廖林鹏应承担该事故的全部责任。
另查明，事故发生当天，肇事车辆所有人覃某当即拨打电话报警，并称自己倒车撞到了被害人。2016年2月19日，廖林鹏、覃某自动来到柳州市公安局交通警察支队，如实供述此次事故的发生实为车辆从坡上溜车所致，而将车子停放在斜坡上的人就是廖林鹏。在本案审理过程中，被告人与被害人家属达成赔偿协议，被告人已赔付被害人家属人民币173500元，被害人家属于2016年8月9日向法院出具《交通事故谅解书》。
上述事实，被告人廖林鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、被告人的身份证明、122案件信息、道路交通事故现场勘验、指认照片、强制措施凭证、证据保全决定书、被害人身份信息、门诊病史及治疗记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、证人覃某、熊某、周某、廖某3、梁某、廖某2、杨某的证言、被告人的供述、鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖林鹏违反交通运输管理法规，不按照规范确保停车安全，致使发生交通事故，造成一人死亡，廖林鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人廖林鹏的指控成立。事故发生后，廖林鹏自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。廖林鹏赔偿了被害人家属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人廖林鹏从轻处罚。根据被告人廖林鹏的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款与第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人廖林鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一六年八月九日
书记员 梁文博
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。