wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00563号
原告：修x，女。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：张xx，男。
被告：宋xx，男。
委托代理人：王x，男。
被告：盘锦福达汽车客运有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街南双兴路西油田交通总站501室。
法定代表人：宫xx，该公司董事长。
委托代理人：王x，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街西。
负责人：张xx，该公司经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告修x与被告张xx、宋xx、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告修x于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修x及其委托代理人高秀元、被告张xx、被告宋xx及被告盘锦福达汽车客运有限公司的委托代理人王x被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日8时5分，被告张xx驾驶辽L41A**号思威牌小型普通车，与宋xx驾驶的辽L169**号金旅牌大型普通客车相撞，造成张xx及乘车人秦x、董xx、米x、修x、赵xx，辽L169**号车乘员张x、肖xx、朱xx受伤的重大交通事故。此事故经辽宁省辽河公安局交警支队一大队责任认定，张xx承担主要责任，宋xx承担次要责任。2014年10月13日，原告修x与被告张xx达成赔偿协议，双方约定被告张xx一次性赔偿原告护理费等各项经济损失，同时约定如果原告单位未赔付原告医疗费，则该费用由被告张xx承担。此后经多次协商，原告单位不予赔付医疗费。故诉讼到法院，要求被告张xx、宋xx给付医疗费42903.4元，肇事车辆L16933号客车的所有人与宋xx承担连带赔偿责任。该车辆的承保公司被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张xx辩称：如果原告单位没有为原告核销医疗费或者核销不足，我同意承担相应赔偿责任。
被告宋国臣、盘锦福达汽车客运有限公司（以下简称福达客运公司）辩称：辽L169**客车已经在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险和商业险，同意在保险限额内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保公司）辩称：辽L169**客车在中保公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者商业险。中保公司已将交强险医疗费限额1万元赔付给本起事故的伤者米x，所以同意在商业三者险限额内按照责任比例对原告进行赔偿。
本案争议的焦点：四被告应如何承担赔偿责任。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、协议书，证明原告与被告张xx签订赔偿协议书，双方约定原告单位如没有为原告核销医疗费，该损失由被告张xx赔偿的事实；
3、欢喜岭医院门诊病志及医疗费收据，辽河油田总医院病志、诊断书、住院费用清单、救护车票据，证明原告医疗费损失42903.4元的事实。
4、原告单位出具的证明，证明原告单位不予报销医疗费的事实；
被告张xx、宋xx、福达客运公司质证认为：无异议。
被告中保公司质证认为：无异议。但乙类药费1745.7元不在理赔范围内，不同意赔偿。
被告张xx、宋xx、福达客运公司未提供证据。
被告中保公司提供保险代抄单，证明肇事车辆的投保情况。
本院对以上证据认证如下：双方对证据无异议，确认为有效证据。
综合当事人的陈述及上述有效证据，可以认定下列事实：
被告宋xx是被告福达客运有限公司辽L169**号客车司机，辽L169**号客车在被告中保公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险。2014年1月6日8时5分，被告张xx驾驶辽L41A**号思威牌小型普通车，沿欢东路由东向西行驶与由西向东被告宋xx驾驶的辽L169**号金旅牌大型普通客车相撞，造成辽L41A**号车驾驶员张xx及乘车人秦x、董xx、米x、修x、赵xx，辽L169**号车乘员张x、肖xx、朱xx受伤，秦x经欢喜岭医院抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。此事故经辽宁省辽河公安局交警支队一大队认定，张xx承担主要责任，宋xx承担次要责任，两车乘车人均无责任。原告因本起交通事故产生医疗费42903.4元，其中乙类药费的5%是1745.7元。事故发生后，原、被告达成调解协议，约定如果原告单位未赔付原告医疗费，医疗费由被告张xx承担。后原告单位因原告由此产生的医疗费不符合报销规定未予报销。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原、被告对原告因本起事故产生医疗费42903.4元，其中乙类药的5%是1745.7元的事实无异议，且原告单位未对原告的医疗费予以报销，故被告中保公司作为L16933号车辆的承保公司首先应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费。因本起事故中米x已先行诉至本院，本院根据伤者为6人的实际情况为其他受害人保留5／6的份额，故中保公司应按照此比例在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费1666元。原告剩余医疗费39491.7元（42903.4元-1745.7元-1666元），由被告中保公司在第三者责任险限额内按照事故责任的认定赔偿30%即11847.51元，被告张xx赔偿70%即27644.19元。因被告福达客运公司和中保公司均认可双方在签订保险合同时中保公司对乙类药的5%和丙类药的全部予以免赔的约定，故原告发生的乙类药费的5%即1745.7元，被告福达客运公司应赔偿30%即523.71元，原告张xx赔偿70%即1221.99元。因被告宋xx是被告福达客运公司的职工，在工作中与原告发生交通事故，根据法律规定，其赔偿责任应由被告福达客运公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿原告修x医疗费13513.51元。
二、被告张xx赔偿原告修娜医疗费28866.18元；
三、被告盘锦福达汽车客运有限公司赔偿原告修x医疗费523.71元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告张xx承担350元、被告盘锦福达汽车客运有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河
中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 红
代理审判员 王雪洁
代理审判员 余晓婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姚诗嫚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3426号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
负责人夏志厂，职务理事长。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人于洪平，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告宋汉友，住承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。
被告高坤，住承德市承德县，公民身份号码×××。
被告高福祥，住承德市承德县，公民身份号码×××。
被告迟素勤，住承德市承德县，公民身份号码×××。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2011年3月7日，被告宋汉友在原告处借款200000.00元，被告高坤、高福祥、迟素勤为连带责任保证人，还款期限为2014年3月6日，并约定贷款利率为11.18333‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告宋汉友立即偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）及罚息；由被告承担本案律师费用11400.00元，合计211400.00元；由被告高坤、高福祥、迟素勤承担连带责任。本案诉讼费、保全费等由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告宋汉友、高坤、高福祥、迟素勤的住址，但本院未能向四被告送达法律文书。原告未能提供四被告的准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告承德市郊区农村信用合作联社预交案件受理费2235.50元，退回原告承德市郊区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7135号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄心达。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄心达信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄心达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币581，506.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币581，506.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2301刑初126号
公诉机关楚雄市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，住楚雄市。
附带民事诉讼原告人李某某１，女，住楚雄市。
附带民事诉讼原告人李某某２，男，住址同上。
法定代理人周某某，男系李某某２之父。
三附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人何廷福，楚雄腾达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告人马立，男，住云南省昭通市鲁甸县。2013年11月21日因犯盗窃罪被牟定县人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月7日刑满释放。2016年2月2日因涉嫌抢劫罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月9日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人马立犯抢劫罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人周某某、李某某１、李某某２向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、李某某１、李某某２的共同诉讼代理人何廷福，被告人马立到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年7月28日23时许，被告人马立伙同马德龙（在逃）、马德龙的朋友（在逃）共三人骑一辆黑色摩托车到楚雄市环城西路“顺风摩托车修理行”，以摩托车坏了需要修理为由，将修理行门骗开后，由马德龙的朋友在修理行外望风，被告人马立和马德龙进入修理行，对修理行的被害人周某某、李某某１夫妇实施了捆绑，并用刀将被害人周某某杀伤，在修理行内抢劫得现金170元，一部白色酷派手机，一部黑色杂牌手机，在逃离现场过程中将白色手机丢弃于摩托车修理行内，将黑色手机丢弃于修理行附近。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：抓获经过、现场勘查笔录、现场辩认笔录及照片、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人马立以非法占有为目的，入户抢劫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，应依法惩处。
公诉机关提出被告人马立在归案后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马立入户抢劫，且属于累犯，应从重处罚，建议对其在有期徒刑十一至十三年内量刑，并处罚金。
附带民事诉讼原告人周某某、李某某１、李某某２要求被告人马立赔偿经济损失60830.95元。其中：1、治疗费3130.95元，2、误工费6000元（30日×200元/天），3、护理费600元（6天×100元/天），4、住院伙食补助费300元（6天×50元/天），5、营养费300元（6天×50元/天），6、交通费500元，7、被抢劫现金30000元，8、精神抚慰金20000元。
被告人马立对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。对民事部分表示没有赔偿能力。
经审理查明：2015年7月28日23时许，被告人马立伙同马德龙（在逃）、马德龙的朋友（在逃）共三人骑一辆黑色摩托车到楚雄市环城西路“顺风摩托车修理行”，以摩托车坏了需要修理为由，将修理行门骗开后，由马德龙的朋友在修理行外望风，被告人马立和马德龙进入修理行，对修理行的被害人周某某、李某某１夫妇实施了捆绑，并用刀将被害人周某某杀伤，在修理行内抢劫得现金170元，一部白色酷派手机，一部黑色杂牌手机，在逃离现场过程中将白色手机丢弃于摩托车修理行内，将黑色手机丢弃于修理行附近。案发当日附带民事诉讼原告人周某某到楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗，经诊断为手指开放性损伤，右膝部刀伤。支付门诊治疗费415.95元，医生建议休息8天。
上述事实，被告人马立在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案及陈述、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、活体检验笔录及照片、情况说明、释放证明、病情证明、医疗费收据及被告人马立供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马立在主观方面以非法占有为目的，在客观方面实施了伙同他人进入周某某夫妻晚上居住的房屋内持刀抢走二人财物的行为，已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人马立在夜间11时30分许以修理摩托车为名敲开周某某所开的“顺风摩托车修理行”后进入该修理行内周某某夫妻居住的卧室进行抢劫的行为，属于入户抢劫，应在十年以上量刑。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人马立在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人马立在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人马立亦无异议，本院予以采纳。被告人马立除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某某、李某某１、李某某２诉请的治疗费只支持赔偿有证据证实的415.95元；诉请的护理费因无证据证实周某某需要护理，故本院不予支持；诉请的误工费过高，本院按修理行业每天126元，支持8天，即1008元；诉请的住院伙食补助费因原告人未住院治疗，故本院不支持住院伙食补助费；诉请的营养费过高，本院按法律规定支持240元（8天×30元）；诉请的交通费因原告人未提交证据证明，故本院不予支持；诉请的被抢劫现金30000元，因无证据证明被告人马立抢劫现金30000元，故本院不予支持；诉请的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。附带民事诉讼原告人周某某、李某某１、李某某２的经济损失认定为：治疗费415.95元、误工费1008元（6天×126元）、营养费240元（8天×30元），合计1663.95元。本院为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人马立犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人马立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二日起至二0二七年二月一日止。所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某某、李某某１、李某某２的经济损失1663.95元，由被告人马立赔偿（款限本判决生效后三十日内付清，款交本院）；
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某、李某某１、李某某２的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 李光艳
人民陪审员 王艳芹
二〇一六年八月五日
书 记 员 鲁 波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第4596号
案外人广西糖网食糖批发市场有限公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰广场25栋8-1室。
法定代表人胡诗科，董事长。
委托代理人何国欣，广西元胜律师事务所律师。
申请执行人北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。
法定代表人黄辉，执行董事。
委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被执行人广西和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。
法定代表人张春丽，执行董事。
被执行人广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市西塘区明秀东路185号丰业国际城A座603号房。
法定代表人张明媚，执行董事。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第129、130、131、132号民事调解书，本院在执行北京祈德丰商贸有限公司（下称祈德丰公司）分别与广西和顺糖业有限公司（下称广西和顺公司）、广西南宁市和顺糖业有限公司（下称南宁和顺公司）委托合同纠纷四案的过程中，案外人广西糖网食糖批发市场有限公司（下称广西糖网公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人广西糖网公司称：一、现存放在广西国储物流有限责任公司（以下简称国储物流公司）6号的仓库内的6386吨“骏马牌”白砂糖系其于2014年10月间向南宁和顺公司购买的10000吨白砂糖中的一部分。二、2015年1月下旬其将635吨“云鑫牌”白砂糖存放在国储物流公司4号库，80.7吨“湘桂牌”白砂糖存放在国储物流公司6号库，上述糖的入库时间晚于东城法院查封的时间，是案外人所有的财产。但是，国储物流公司却依据（2015）东民（商）初字第130、131、132号民事裁定书及协助执行通知书，禁止储存于该公司4、6号库的白砂糖出库。综上，广西糖网公司要求东城法院解除对国储物流公司6号库的6423.15吨“骏马牌”白砂糖、80.7吨“湘桂牌”白砂糖及4号库的635吨“云鑫牌”白砂糖的查封。
申请执行人祈德丰公司称，其不同意案外人的异议请求。案外人主张权利的白砂糖系其从两被执行人处购买并存放在国储物流公司仓库的，东城法院依其申请进行了诉讼保全查封，保全查封时仓库保管方亦明确表示法院查封的白砂糖系申请执行人从被执行人处购买的白砂糖。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人广西和顺公司、南宁和顺公司经本院合法传唤，未到庭参加案件审查，亦未向本院提交证据材料。
经审查查明：2014年12月24日，本院受理祈德丰公司诉南宁和顺公司委托合同纠纷两案，案件号：（2015）东民（商）初字第129号、第132号。同日，本院受理祈德丰公司诉广西和顺公司委托合同纠纷两案，案件号：（2015）东民（商）初字第130号、第131号。案件审理中，祈德丰公司提出诉讼保全申请。本院于2015年1月4日作出（2015）东民（商）初字第129、130、131、132号民事裁定书。第129号裁定书裁定：“冻结南宁和顺公司在其开户银行内的存款共计四千四百六十二万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第132号裁定书裁定：“冻结南宁和顺公司在其开户银行内的存款共计四千五百三十四万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第130号裁定书裁定：“冻结广西和顺公司在其开户银行内的存款共计四千四百六十二万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第131号裁定书裁定：“冻结广西和顺公司在其开户银行内的存款共计四千五百三十四万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”。2015年1月5日，本院向国储物流公司送达（2015）东民（商）初字第130、131、132号民事裁定书及协助执行通知书，第130、第131号通知书的协助执行项目分别为：“禁止储存于国储物流公司4号库及6号库的品级为国标1级的11000吨广西产白砂糖出库。查封上述吨数的广西产白砂糖”。第132号通知书的协助执行项目为：“禁止储存于国储物流公司4号库及6号库的品级为国标1级的7000吨广西产白砂糖出库。查封上述吨数的广西产白砂糖”。2015年1月26日，本院就前述四案分别作出民事调解书。因广西和顺公司、南宁和顺公司到期后均未履行民事调解书确定的付款义务，祈德丰公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日分别以（2015）东执字第802、803、804、805号执行案件立案受理。
本院认为：本院在诉讼保全查封中已明确白砂糖的储存地点、产地、品级、数量；本院（2015）东民（商）初字第129、130、131、132号民事调解书中对于白砂糖所有权亦作出认定，即“被告在结清全额货款及代理费等费用前，存放于国储物流公司的白砂糖的所有权归原告所有，在被告结清全额货款及代理费等费用后，原告将上述白砂糖的所有权转移至被告”。综上，在本院对于储存在国储物流公司4号库、6号库的白砂糖的所有权归属作出认定的情况下，对案外人主张储存于6号库的6423.15吨“骏马牌”白砂糖、80.7吨“湘桂牌”白砂糖及4号库的635吨“云鑫牌”白砂糖属其所有并要求法院解除查封的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人广西糖网食糖批发市场有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 蕾
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3928号
原告：兰惠龙，男，1980年1月2日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同市南郊区海鲜码头酒楼有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：翁春燕，系该公司经理。
被告：翁春燕，女，1981年4月1日出生，汉族，住广西省武宣县。
被告：张家琪，男，1979年3月14日出生，住大同市城区。
被告：曹丽英，女，1984年8月8日出生，住大同市城区。
原告兰惠龙诉被告大同市南郊区海鲜码头酒楼有限公司、翁春燕、张家琪、曹丽英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告于2017年12月8日以通过其他途径解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰惠龙撤回起诉。
案件受理费1922元，减半收取，本院退还原告961元，其余961元由原告负担。
审判长 王建超
审判员 周毅超
审判员 苏 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 窦建芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第106号
原告郏县农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人魏炯哲、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
原告王建辉，男，1973年7月30日生，汉族。
原告张跃彩，男，1972年11月15日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王建辉、张跃彩金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王建辉、张跃彩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 聪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6820号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，行长。
委托代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：赵辉，女，1973年8月21日出生，汉族，住临海市。
被告：李兵，男，1968年12月21日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告赵辉、李兵为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年10月31日对本案公开开庭进行审理。原告台州银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告赵辉、李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：一、由被告赵辉立即偿还原告信用卡本金人民币193991.32元，截止2017年6月1日产生的利息42283.95元、卡违约金14094.65元、其他费用141.60元（以上暂计250511.52元），同时并支付自2017年6月2日起至履行完毕之日止所欠本金按日万分之五计算的利息；二、被告李兵对被告赵辉的上述债务负连带责任。事实与理由：2007年8月6日，被告赵辉在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币50000元的信用卡。被告赵辉与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。被告李兵提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对被告赵辉因使用信用卡在信用额度以30000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款（详见保证合同）。原告批准被告赵辉信用卡的信用额度为人民币30000元，被告赵辉领取使用。2010年1月22日，被告赵辉申请调整额度为人民币200000元整，并继续由被告李兵担保，被告李兵签订担保额度为200000元的保证合同。2012年8月被告赵辉申请续卡，被告李兵继续担保。被告赵辉领取卡片使用。2016年6月，被告赵辉持卡循环透支，分多次归还本金、利息、滞纳金及取现手续费后于2016年12月28日归还500元再无还款，被告李兵亦未尽保证义务。
被告赵辉、李兵未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有大唐信用卡领用合约、申请表、保证合同、领卡签收单、消费明细表、信用卡交易流水等证据予以证明。
本院认为：被告赵辉、李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告赵辉申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告赵辉在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告李兵为被告赵辉的债务提供了连带责任担保，应承担连带偿还责任。原告台州银行股份有限公司临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵辉在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡本金人民币193991.32元，截止2017年6月1日产生的利息42283.95元、卡违约金14094.65元、其他费用141.60元，并支付自2017年6月2日起至本案判决确定的履行完毕之日止本金按日万分之五计算的利息；
二、被告李兵对上述款项负连带偿还责任，被告李兵承担保证责任后，有权向被告赵辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由被告赵辉负担，被告李兵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5058元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 蒋月琴
人民陪审员 王湘湘
二〇一七年十一月三日
代书 记员 单玲琼
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第251号
申请执行人慕世荣。
被执行人姚志明。
本院在执行（2015）镇民初字第1116号慕世荣与姚志明民间借贷纠纷一案中，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、姚志明清偿慕世荣20万元的利息（2012年8月1日至2015年11月23日）52000元。二、姚志明于2016年11月25日前清偿慕世荣借款本金10万元，付利息36000元；姚志明与2017年11月25日前清偿慕世荣借款本金10万元，付利息18000元。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1116号慕世荣与姚志明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 罗进先
审判员 陈 嘉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾佩佩
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第251号
申请执行人：魏天才，男。
被执行人：魏家合，男。
被执行人：马增林，男。
本院受理的魏天才申请执行魏家合、马增林为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月6日立案执行。被执行人魏家合、马增林未履行（2014）镇民初字第2089号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
对被执行人马增林在中国建设银行南阳长江路支行帐号6227002590180070121予以冻结14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王书正
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 征
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00077号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告董莉。
被告董庆。
被告董志伟。
被告徐敏。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告董莉、董庆、董志伟、徐敏、石春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告石春雷的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告董莉、董庆、董志伟、徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与董莉、董庆、董志伟、徐敏、石春雷于2012年9月20日签订一份个人担保借款合同。合同约定，董莉向原告借款19.9万元，还款期限为2013年9月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，董庆、董志伟、徐敏、石春雷作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年9月20日依约向被告董莉发放了贷款。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告董莉偿还原告贷款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元本金为基数，自借款之日即2012年9月20日起至2013年9月10日止按合同约定年利率13.8%计算；逾期利息以19.9万元本金为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告董庆、董志伟、徐敏对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告董莉、董庆、董志伟、徐敏均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与董莉、董庆、董志伟、徐敏等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：董莉向紫庄信用社借款19.9万元，借款期间为2012年9月20日至2013年9月10日，年利率为13.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；董庆、董志伟、徐敏等作为保证人对董莉的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年9月20日将19.9万元借款存入董莉在紫庄信用社开设的账号为32×××03的银行账户，董莉在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、董莉所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告董莉、董庆、董志伟、徐敏等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向董莉发放了贷款，董莉应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告董庆、董志伟、徐敏作为连带责任保证人，应对董莉的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告董莉偿还借款本金19.9万元及相应利息，被告董庆、董志伟、徐敏对董莉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告董莉、董庆、董志伟、徐敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元本金为基数，自2012年9月20日起至2013年9月10日止按合同约定的年利率13.8%计算；逾期利息以19.9万元本金为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%的基础上上浮50％计算）；
二、被告董庆、董志伟、徐敏对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告董莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 王振勇
二０一五年二月二十六日
书 记 员 许良浩
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第419号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月25日被即墨市公安局取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2013年冬的一天，在即墨市某村家中容留唐某某（已诉）、王某、宋某某、韩某（均已行政处罚）用唐某某自制的“溜冰壶”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了证人王某、唐某某、宋某某、韩某的证言、辨认笔录、即墨市公安局现场检测报告书、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某于2014年4月25日到公安机关投案自首。案件审理过程中，孙某缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人孙某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人孙某投案自首，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张红
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙顺
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00559号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：石明奇，安徽定远农村商业银行股份有限公司西城支行行长。
被告：朱斌，男，1977年8月4日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：李永琴，女，1977年3月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告朱斌、李永琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人石明奇到庭参加诉讼。被告朱斌、李永琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月6日，被告朱斌以做生意为由，从原告下属机构西城支行处借款100000元，约定年利率为11.8628%，借款期限为一年。该借款被告以定远县花园湖7#地1#楼303室的房产作抵押担保。贷款到期后，被告朱斌未能还清本息。现请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息46916.63元。
被告朱斌、李永琴未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；二、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书各一份，证明目的：被告朱斌向原告借贷款100000元，期限为2011年5月6日至2012年5月6日，约定年利率为11.8628%，原告向被告履行了出借义务，贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，贷款催收通知书一份；三、社区证明一份，证明被告长期外出。四、利息清单一份，证明目的：截止到2014年12月18日，被告欠原告借款本金100000元、利息46916.63元。
被告朱斌、李永琴未到庭质证，也没有向法庭提交证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2011年5月6日，被告朱斌以做生意为由，从原告下属机构西城支行处借款100000元，约定年利率为11.8628%，借款期限为一年。该借款被告以其定远县花园湖7#地1#楼303室的房产作抵押担保。贷款到期后，被告本息未付。现请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息46916.63元。
另查明：定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告朱斌签订的《借款合同》以及与被告朱斌、李永琴签订的《抵押合同》是双方真实意思的表示，均没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告朱斌提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息46916.63元（利息计算至2014年12月18日），合计146916.63元。并按逾期利率支付利息至贷款还清之日。
二、若被告朱斌未履行上述还款义务，原告有权依法对被告朱斌、李永琴所有的位于定远县花园湖7#地1#楼303室的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由被告朱斌、李永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王永年
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈燕妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1429号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波富豪进出口贸易有限公司。
法定代表人：方捷。
委托代理人：楼兴龙，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，浙江康城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张曾然。
被申请人（一审被告）：淮安欧润包装有限公司。
法定代表人：派曲克（PATRICK.VANDERVLIET），该公司董事长。
再审申请人宁波富豪进出口贸易有限公司（以下简称富豪公司）因与被申请人张曾然、淮安欧润包装有限公司（以下简称欧润公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商外终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富豪公司申请再审称：一、二审法院推定涉案借款系欧润公司委托张曾然向富豪公司办理带资借款，该推定缺乏证据证明。富豪公司与张曾然、欧润公司签订的《借款担保合同》系三方真实意思表示，对三方均具有约束力。富豪公司已依约履行出借义务，欧润公司作为连带保证人在债务到期后归还部分借款并承担部分利息是其承担连带责任的表现。而涉案借款收条上，借款人处既有张曾然的签字又有欧润公司盖章也符合《借款担保合同》上借款人为张曾然、款项实际接收人为欧润公司的约定。根据合同相对性原则，应由张曾然承担还款责任，二审法院对此认定错误。二、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定作出了支持张曾然上诉请求的判决，属于适用法律错误。即使涉案借款行为系张曾然接受欧润公司委托，但张曾然未能证明欧润公司明知，在隐名代理的情况下，应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，在张曾然向欧润公司披露之后，欧润公司有权选择张曾然作为相对人主张权利。富豪公司据此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：虽然富豪公司与张曾然、欧润公司签订的《借款担保合同》中约定张曾然为借款人且涉案款项与三方之间的贸易往来无关，但该约定与已查明的事实不符。首先，富豪公司与欧润公司在代理出口业务中长期存在带资借款关系，富豪公司对于其系欧润公司的出口代理人，在欧润公司提供外商相关付汇凭证的情况下先行向欧润公司垫付外商货款并收取相应利息等事实均无异议。其次，从富豪公司发给欧润公司的“淮安欧润包装有限公司委托宁波富豪进出口贸易有限公司代理进出口业务对账单”2013年部分中，可找到与涉案十笔借款一一对应的款项记载，且其中九笔均在摘要栏注明“带资”。再次，富豪公司在向欧润公司汇付涉案十笔借款时，在相关汇款凭证上注明的转账原因系货款，与双方代理出口业务中的预支货款情况相一致。由此可见，涉案十笔借款虽另行签订《借款担保合同》，但其实质上系对富豪公司与欧润公司之间部分带资借款的确认，故在认定借款人时仍应以欧润公司为准，张曾然作为欧润公司总经理且接受欧润公司委托代为办理涉案借款业务，其上述行为应被认定为职务行为，二审判决对此认定正确。
综上，宁波富豪进出口贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波富豪进出口贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 张碧青
代理审判员 霍 彤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 章 瑜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2824号
原告：广州市花都区新华广锋厨具店，住所地广州市花都区。
经营者：黄仕芳，男，汉族，1950年5月20日出生，住广州市花都区。
被告：梁国根，男，汉族，1972年9月18日出生，住广州市花都区。
被告：陈玉兰，女，汉族，1945年6月15日出生，住广州市花都区。
原告广州市花都区新华广锋厨具店诉被告梁国根、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告广州市花都区新华广锋厨具店于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花都区新华广锋厨具店的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市花都区新华广锋厨具店撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由广州市花都区新华广锋厨具店负担。
审判员 仇 争
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁蔚英
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2277号
原告王长兴，男，1985年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告陈静，女，1988年10月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王长兴，系陈静丈夫。
被告济源市鑫祥置业有限公司，住所：济源市下冶镇经济办大院内，通信地址：济水大街与太行路交叉口红绿灯西南角鑫源花园售楼部。
法定代表人韩阳阳，该公司经理。
原告王长兴、陈静与被告济源市鑫祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，后依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、风险提醒书、举证通知书、开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，原、被告在被告的鑫源花园售楼部就鑫源花园25号楼704房达成了认购协议，同时，被告承诺证件齐全，房子可在2015年年底交房。但是，自签订认购协议后，被告从未提及签订正式的房屋买卖合同，截止起诉时也未能签订房屋买卖合同、交付房屋。从相关部门了解到，被告现所销售的鑫源花园项目五证不齐，只办理了其中一个证，根据相关法律规定，被告并不能对外销售或者以销售为目的的其他形式认购等。后原告前往被告售楼处要求解决此事时，被告工作人员态度恶劣，拒绝退还原告支付的购房款。现请求判令被告返还购房款76420元，并支付利息损失10000元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月2日，原、被告签订《鑫源花园.认购协议书》，协议主要约定：原告自愿认购被告开发的鑫源花园25楼704号房产，原告自愿向被告交纳76420元作为认购该房产的定金，在签定完毕《商品房买卖合同》后自动转为首期购房款。协议签订后，原告分别于2014年3月2日、3月10日分两次共向被告交纳款项合计76420元，被告给原告出具了两份收据，并在收据上加盖了其公司的财务专用章。现原告认为被告迟迟不能与其签订正式的合同，且无资质售房，要求被告退还房款并赔偿损失，双方酿成诉讼。诉讼中，原告向本院提供了协议书及收据予以证明。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告签订了认购协议并向被告缴纳了76420元定金的事实，本院予以认定。由于被告迟迟未与原告签订正式的购房合同，现原告要求被告返还定金76420元，理由正当，本院予以支持。同时，原告要求被告承担利息损失10000元，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市鑫祥置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王长兴、陈静76420元，并赔偿损失10000元，合计86420元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 冯维红
人民陪审员 张 娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李志鹏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3875号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人康学民，行长。
被执行人：吴依春。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人吴依春（2014）蓟民初字第125号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第125号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十二日
书记员 刘海生
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保37号
申请人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被申请人：何克朝，男，1963年9月30日出生，汉族，住随县。
被申请人：周艳，女，1966年3月9日出生，汉族，住随县。
本院依据（2018）鄂1321财保32号民事裁定书及申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年1月31日立案执行。依据（2018）鄂1321财保32号民事裁定书的内容:“将被申请人何克朝、周艳银行存款320000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。”根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
将被申请人何克朝、周艳银行存款320000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 王波
二〇一八年二月八日
书记员 张洋
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保37号之一
申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被执行人：何克朝，男，1963年9月30日出生，汉族，住随县。
被执行人：周艳，女，1966年3月9日出生，汉族，住随县。
本院依据（2018）鄂1321财保32号民事裁定书及申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年1月31日立案执行。依据（2018）鄂1321财保32号民事裁定书的内容:“将被申请人何克朝、周艳银行存款320000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。”根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
将登记在何克朝名下坐落于随县三里岗镇洪山街，不动产证号：20102000008和不动产证号：20142000088的房屋予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 王波
二〇一八年二月二十八日
书记员 张洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00615号
原告：周某某
委托代理人（特别授权）：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：费某某
被告：费某甲
原告周某某与被告费某某、费某甲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告费某某、费某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告代理诉称：2010年，我经人介绍到两被告处某钢材市场做木工，结算工资后，尚余47624元一直未付，两被告费某某、费某甲于2012年6月3日出具欠条一份，后多次向两被告催要，但是两被告至今未归还欠款，遂提起诉讼请求法庭依法判决。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格；
2、欠条一份和清单，证明两被告欠原告工资款47624元的事实。
被告费某甲、费某某未到庭，未做当庭辩解，亦未向本院提交证据。
经审理查明：两被告费某甲、费某某于2010年雇用原告周某某到两被告处某钢材市场做木工，结算工资后，尚余47624元一直未付，两被告费某某、费某甲于2012年6月3日出具欠条一份，后经原告催要，但是两被告至今未履行义务。
本院认为：原告朱增武与被告费某某、费某甲的劳务合同关系属实，被告欠原告47624元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，依法应予准许。据此，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告费某某、费某甲于判决生效之日起五日内一次性偿还原告朱增武欠款47624元。
二、被告费某某、费某甲对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费1000元，由被告费某某、费某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王颖颖
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 宣兴能
二〇一三年十月十四日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事发通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1807号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人张海彦，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人张海彦金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3802号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1807号申请执行人：陈鲜，女，汉族，1979年7月4日出生，住成都市青羊区，委托代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南道尔顿商贸有限公司。法定代表人：蒋国伟。住所：云南省昆明市。关于申请执行人陈鲜与被执行人云南道尔顿商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的成劳人仲委裁字（2014）第01023号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈鲜于2015年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请人执行申请债权为人民币16250.00元，未受偿人民币16250.00元，本院于2015年12月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第1807号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执行长  杜禹衡执行员  武云春执行员  王 昆二〇一六年六月二十八日书记员  曹 傑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24060号
原告张×，女，l994年1月2日出生。
委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。
被告卓×，男，1987年10月15日出生，身份证号×××。
原告张×与被告卓×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理。张×及其委托代理人任育之到庭参加了诉讼，卓×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张×诉称：张×与卓×于20l3年5月确立恋爱关系，2014年3月，张×发现自己怀孕，同年4月3日二人登记结婚。双方婚前缺乏感情基础，婚后没有共同生活，现夫妻感情已经完全破裂。故张×诉至法院，要求与卓×离婚。
卓×未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张×与卓×于2014年4月3日登记结婚，婚后双方无子女。现张×以双方感情基础薄弱，婚后未共同生活，夫妻感情已经破裂为由要求离婚。
在本案开庭前，本院曾与卓×电话联系，询问其对离婚的意见，卓×对是否同意离婚不置可否。本院告知其，在确定明确的意见后，可向本院提交书面答辩意见，但卓×并未提交。
庭审中张×表示，没有夫妻共同财产需要法院在本案中进行分割。
以上事实，有婚姻关系证明、结婚证复印件及张×当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如感情确已破裂，应准予双方离婚。现张×以夫妻双方缺乏感情基础，婚后未共同生活，夫妻感情已经破裂为由要求离婚。卓×对是否同意离婚不置可否，亦不到庭应诉。本院可认定双方夫妻感情已经破裂，准予双方离婚。卓×经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张×与被告卓×离婚。
案件受理费75元，由原告张×负担35元（已交纳），由被告卓×负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 ＸＸ晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3827号
上诉人（原审被告）：相红杰，女，1969年8月4日出生,汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海婧，女，1965年9月6日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告尹维煜，男，1974年12月17日出生,汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告赵翊坤，女，1982年3月3日出生,蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人相红杰因与被上诉人吴海婧及原审被告尹维煜、赵翊坤案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4014号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4014号民事判决；
二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人相红杰预交的二审受理费100元予以退回。
审判长董燕洪
审判员徐书文
审判员张国利
二0一七年十二月十八日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3827号上诉人（原审被告）：相红杰，女，1969年8月4日出生,汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴海婧，女，1965年9月6日出生，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告尹维煜，男，1974年12月17日出生,汉族，个体工商户，现住赤峰市。原审被告赵翊坤，女，1982年3月3日出生,蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人相红杰因与被上诉人吴海婧及原审被告尹维煜、赵翊坤案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4014号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4014号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人相红杰预交的二审受理费100元予以退回。审判长董燕洪审判员徐书文审判员张国利二0一七年十二月十八日书记员杨灏博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第416号
上诉人（原审原告）深圳市大族激光科技股份有限公司。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人周竞聪，男，公司职员。
被上诉人（原审被告）刘拥军，男。
委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市大族激光科技股份有限公司（以下简称大族公司）因与被上诉人刘拥军因劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，双方之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。大族公司称刘拥军擅自离职、不辞而别，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。刘拥军主张大族公司解除了双方劳动关系，提交了大族公司于2014年5月9日作出的关于对刘拥军予以除名的通知，除名的原因是刘拥军对上司进行人身攻击，造成当天生产无法进行，违反了员工手册8.3.2.4第（1）项的规定。大族公司以该通知无公司印章为由否认该通知的真实性。刘拥军提供了其与大族公司办公室主任刘旺祥的电话录音，拟证明前述除名通知确系大族公司厂办从大族公司文件系统中打印出来贴在大族公司墙报上的，签发人文艳是大族公司人力资源部的员工。该录音显示了对话双方的身份。大族公司对该录音亦不予认可，但认可刘旺祥是大族公司的职员。本院认为，大族公司未提出对上述录音的真实性进行鉴定，亦无其他证据推翻刘拥军的初步证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信刘拥军的主张，认定大族公司解除双方劳动关系。根据大族公司提交的刘拥军动手打人之经过，可以得知大族公司与班组组长罗金龙之间仅是发生了较为激烈的言语冲突和一些肢体上的拉扯动作，而且很快就被案外人刘权制止了，并没有发生较为严重的打架行为，不足以对大族公司当天的正常生产造成较大的影响，大族公司也没有就打架事件的发生向本院提交报警证明、罗金龙入院检查凭证、现场照片等证据。故，本院认为刘拥军的行为不足以构成严重违反公司规章制度，不属于用人单位有权单方解除劳动关系的情形，大族公司发出除名通知的行为应当被视为违法解除劳动关系的行为，应支付解除劳动关系的赔偿金，原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市大族激光科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0097号
起诉人曹兴国。
本院于2015年11月11日收到起诉人曹兴国（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1992年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金33580元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对曹兴国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第35号
原告：熊双喜。
委托代理人：贺署惠。
被告：新疆后峡马圈沟煤业有限公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡后峡。
法定代表人：陈国正，总经理。
原告熊双喜与被告新疆后峡马圈沟煤业有限公司（马圈沟煤业公司）劳动争议一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊双喜及委托代理人贺署惠到庭参加诉讼，被告马圈沟煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊双喜诉称，2009年8月1日，原告应聘到被告处从事电工工作，开始工作时，每月工资3000元，后工资涨到每月4800元。自2013年10月起，被告开始拖欠工资，至2014年9月共欠原告48000元。之后原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付未签订劳动合同的双倍工资等。自治区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日出具新劳人仲字（2014）第716号仲裁裁决书，原告对裁决不服，提起诉讼，要求：1、解除双方的劳动关系，被告出具解除劳动关系证明书；2、被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资52800元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金26400元；4、被告支付原告拖欠的工资48000元。
被告马圈沟煤业公司未到庭答辩。
经审理查明，2009年8月，原告前去被告处从事电工工作，月工资3000元，双方未签订劳动合同，被告未给原告购买社会保险。在被告停产后，原告从事维修以及安全建设工作。2013年10月之后，被告单位未能支付原告工资，共计拖欠34133元。庭审中，原告陈述在原籍自六十岁开始每月领取60元养老金。
2014年9月，原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、缴纳2009年8月至2014年9月社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资49800元、解除劳动合同的经济补偿金11250元以及拖欠的工资39800元。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日出具新劳人仲字（2014）第716号仲裁裁决书，内容为：一、被告补缴原告2009年8月至2010年6月的社会保险；二、被告支付原告经济补偿金4800元；三、驳回原告的其他请求。
以上事实由工资表、庭审笔录、当事人陈述等于卷为凭。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告于2009年8月至2010年6月期间，尚未达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇，其与被告之间形成的是劳动关系，期间，被告未给原告购买社会保险，应当依据法律规定支付期间的经济补偿金，且被告未与原告依法签订劳动合同，应当支付期间的二倍工资。2010年7月至2014年9月期间，原告已经达到法定退休年龄，依法享受了养老保险待遇，其与被告之间形成的是劳务关系，故原告要求解除劳动关系、支付该期间经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告在工作期间，被告拖欠工资未付，应当予以支付，本院根据原告提供的工资表，确认拖欠工资的数额为34133元。综上，依据（最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条）、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆后峡马圈沟煤业有限公司支付原告熊双喜工资34133元。
二、被告新疆后峡马圈沟煤业有限公司给支付原告经济补偿金3000元。
三、驳回原告要求被告解除劳动关系、出具解除劳动关系证明书的诉讼请求。
四、新疆后峡马圈沟煤业有限公司给支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资27000元。
上述应付款项，被告新疆后峡马圈沟煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告新疆后峡马圈沟煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高福宏
人民陪审员 吐逊娜
人民陪审员 王 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第35号
原告：侯某某，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住乌苏市九间楼乡。
委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：李某某，女，1990年10月30日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法由审判员申玉虹适用简易程序，于2015年2月2日不公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人孙庆芬、被告李某某及其委托代理人张玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告侯某某与被告李某某经人介绍相识，于2012年1月16日在乌苏市民政局登记结婚。婚后无子女。刚结婚时感情尚可，但自婚后第二年开始，被告经常不做家务，双方为此常发生争执，被告并未有所改变。为此，原告诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分担共同债务100000元；3、本案的诉讼费及投递费由双方均担。
被告李某某辩称：1、原告所述事实不属实，双方虽发生过争执，但感情并未破裂，我不同意离婚；2、原告所述债务是其承包土地所欠，地是原告父母的，家庭经济全由原告掌握，每年地里的收入、支出被告均不清楚，该债务的数额及具体支出被告也不知情，故债务应由原告自己承担。
经审理查明，原告侯某某与被告李某某经人介绍相识，于2012年1月16日在乌苏市民政局登记结婚。婚后无子女。婚姻之初两人感情尚可，后因家庭琐事双方常常争吵。自2014年10月起，被告因与原告争吵回娘家居住至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书以及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻因感情得以维系，夫妻双方在共同的生活中，应当相互尊重、相互体谅，相互帮助，珍惜夫妻感情，并应妥善处理好家庭矛盾，维护平等、和睦的家庭关系。本案原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后第一年感情较好，后虽因琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告李某某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，投递费84元，以上合计159元，由原告侯某某负担（原告已预交费用159元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 申 玉 虹
二〇一五年二月三日
书记员 尼马加甫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初01814号
原告李洪国，男。
原告吴世新，女。
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会。
法定代表人陈玉生。
委托代理人滕龙。
原告李洪国、吴世新与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月1日作出[2015]苏民三初字第650号民事判决，宣判后被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年1月18日作出[2015]沈中民六终字第00826号民事裁定，撤销本院[2015]苏民三初字第650号民事判决并发回本院重审。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪国、吴世新、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会的委托代理人滕龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪国、吴世新诉称，我们和女儿李某、李某甲于1988年11月从沈阳市苏家屯区大淑堡乡北营子村迁入沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村。2004年村里给原告家四人共菜田2.2亩，二原告菜田共1.1亩。因为我们是新来户，村里只分给我们每人半份地，但我们作为该村村民和其他村民承担着村里统一的各种费用。2009年，因村里整体土地被征用，村里补偿是按人头给全村村民每人发放66000元资金和66000元的生活补偿费，两项合计132000元，但现在只给我们每人99000元。但是我们和本村农民有同等权利，此次征地，使我失去经济来源，应得到补偿费。被告拒绝支付的行为严重侵犯了我的合法权益。现起诉来院，要求被告给付二原告土地征收补偿费每人33000元共计人民币66000元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会辩称，原告陈述的内容与事实不符，原告自称按照人头发放动迁补偿款是错误的，村委会根据区政府、市政府的动迁公告政策，补偿标准是每亩地补偿12万元，原告家里四人2.2亩,二原告共1.1亩补偿132000元，符合法律规定。在第一轮土地承包时二原告取得土地亩数是别人的一半，所以相应的补偿费就比别的村民少66000元。因为原告是外来户，属于村民自治可以约定土地分配的政策，直到动迁之前原告一直按照村里的土地分配政策耕种土地没有提出异议。2009年动迁时村委会是按照亩数获得政府土地补偿款，并且按照每家每户的土地证记载的全额发放村民。现不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告原系北营子村村民，1988年11月迁入东谟家堡村，二原告及其子女从2004年7月1日至2028年12月30日以家庭承包方式承包被告的土地2.2亩（每人0.55亩），被告少分配给二原告承包土地1.1亩。2009年因沈阳市政府建设南部污水处理厂，整体征用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村土地。2009年12月24日，沈阳市苏家屯区人民政府发布苏家屯区人民政府征收土地公告，对该村进行征收，该用地征地补偿标准为每亩人民币12万元。原告承包的土地在被征用范围内，二原告收到土地征收补偿费每人99000元共计人民币198000元。现二原告以未足额得到土地征收补偿费为由，起诉来院，要求被告给付少发放的土地征收补偿费共计人民币66000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的农村土地承包经营权证、收款收据、（2015）苏民三初字第621号民事判决书、（2016）辽0111民初929号民事判决，被告提供的沈阳市苏家屯区人民政府征收土地公告〔沈苏政地告字（2009）20号〕、支款凭证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，二原告作为被告的村民，被告已向其分配部分承包土地，已确认其土地承包经营权，但被告未向原告分配全部承包土地，违反法律法规的相关规定，损害了二原告的合法权益，应赔偿原告基于承包土地得到的各项损失。根据被告的征地款分配方案，被告应再向二原告支付征地款为66000元，二原告的该项请求合法，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会于本判决发生法律效后十日内给付原告李洪国、吴世新土地征收补偿费人民币66000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年八月三日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fa69435-0da8-4f20-9539-37d4ebe535dc&imgId=XEltYWdlXDRmYTY5NDM1LTBkYTgtNGYyMC05NTM5LTM3ZDRlYmU1MzVkYzAuanBlZw==01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初01814号原告李洪国，男。原告吴世新，女。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会。法定代表人陈玉生。委托代理人滕龙。原告李洪国、吴世新与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月1日作出[2015]苏民三初字第650号民事判决，宣判后被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年1月18日作出[2015]沈中民六终字第00826号民事裁定，撤销本院[2015]苏民三初字第650号民事判决并发回本院重审。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪国、吴世新、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会的委托代理人滕龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪国、吴世新诉称，我们和女儿李某、李某甲于1988年11月从沈阳市苏家屯区大淑堡乡北营子村迁入沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村。2004年村里给原告家四人共菜田2.2亩，二原告菜田共1.1亩。因为我们是新来户，村里只分给我们每人半份地，但我们作为该村村民和其他村民承担着村里统一的各种费用。2009年，因村里整体土地被征用，村里补偿是按人头给全村村民每人发放66000元资金和66000元的生活补偿费，两项合计132000元，但现在只给我们每人99000元。但是我们和本村农民有同等权利，此次征地，使我失去经济来源，应得到补偿费。被告拒绝支付的行为严重侵犯了我的合法权益。现起诉来院，要求被告给付二原告土地征收补偿费每人33000元共计人民币66000元。诉讼费由被告承担。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会辩称，原告陈述的内容与事实不符，原告自称按照人头发放动迁补偿款是错误的，村委会根据区政府、市政府的动迁公告政策，补偿标准是每亩地补偿12万元，原告家里四人2.2亩,二原告共1.1亩补偿132000元，符合法律规定。在第一轮土地承包时二原告取得土地亩数是别人的一半，所以相应的补偿费就比别的村民少66000元。因为原告是外来户，属于村民自治可以约定土地分配的政策，直到动迁之前原告一直按照村里的土地分配政策耕种土地没有提出异议。2009年动迁时村委会是按照亩数获得政府土地补偿款，并且按照每家每户的土地证记载的全额发放村民。现不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告原系北营子村村民，1988年11月迁入东谟家堡村，二原告及其子女从2004年7月1日至2028年12月30日以家庭承包方式承包被告的土地2.2亩（每人0.55亩），被告少分配给二原告承包土地1.1亩。2009年因沈阳市政府建设南部污水处理厂，整体征用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村土地。2009年12月24日，沈阳市苏家屯区人民政府发布苏家屯区人民政府征收土地公告，对该村进行征收，该用地征地补偿标准为每亩人民币12万元。原告承包的土地在被征用范围内，二原告收到土地征收补偿费每人99000元共计人民币198000元。现二原告以未足额得到土地征收补偿费为由，起诉来院，要求被告给付少发放的土地征收补偿费共计人民币66000元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的农村土地承包经营权证、收款收据、（2015）苏民三初字第621号民事判决书、（2016）辽0111民初929号民事判决，被告提供的沈阳市苏家屯区人民政府征收土地公告〔沈苏政地告字（2009）20号〕、支款凭证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，二原告作为被告的村民，被告已向其分配部分承包土地，已确认其土地承包经营权，但被告未向原告分配全部承包土地，违反法律法规的相关规定，损害了二原告的合法权益，应赔偿原告基于承包土地得到的各项损失。根据被告的征地款分配方案，被告应再向二原告支付征地款为66000元，二原告的该项请求合法，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会于本判决发生法律效后十日内给付原告李洪国、吴世新土地征收补偿费人民币66000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  李 敏人民陪审员  肖 冰二〇一六年八月三日书 记 员  于雪儿
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2889号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：王颍异，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据（2013）双流刑初字第160号刑事判决书于2017年3月20日移送执行王颍异罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人王颍异名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2889号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：王颍异，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院依据（2013）双流刑初字第160号刑事判决书于2017年3月20日移送执行王颍异罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人王颍异名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1511号
原告：何恩情，男，1959年1月15日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告：许承弟，男，1970年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
原告何恩情与被告许承弟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告何恩情于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何恩情撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 熊 静
二〇一七年五月十日
书记员 万贤飞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第81-6号
申请执行人杨继珍，女，汉族，1969年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇。
被执行人罗建印，男，汉族，1963年02月02日出生，住址：广东省惠州市惠阳区良井镇。
申请执行人杨继珍与被执行人罗建印民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）惠阳法民一初字第688号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：被执行人罗建印应偿还借款本金12万元及利息给申请执行人杨继珍，负担本案诉讼费、保全费共2470元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2012年12月21日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2013）惠阳法执字第81号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗建印送达执行通知书，责令其自该执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未能履行。2013年2月5日，被执行人罗建印支付现金4万元给申请执行人杨继珍并与其达成执行和解。2014年4月16日，被执行人罗建印支付本案最后一笔执行款2万元给申请执行人杨继珍。至此，被执行人罗建印共支付给申请执行人杨继珍14.5万元，双方均同意以14.5万元了结此案。另，本案执行费1737.3元，被执行人罗建印已交至本院。
本院认为：本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解、双方同意以14.5万元了结此案。被执行人罗建印现已共支付给申请执行人杨继珍14.5万元，至此，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定：
终结（2012）惠阳法民一初字第688号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李醒非
审 判 员 朱廷科
代理审判员 黄智聪
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钟志聪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1229号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：孟凡义，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告孟凡义电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第724号
申请执行人齐某。
申请执行人刘某。
被执行人高某。
本院在执行上述当事人继承纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人高某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2011）滨民一初字第560号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 李建辉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1215号
原告：马小锋。
被告：张改霞。
原告马小锋与被告张改霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小锋、被告张改霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金158000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告提出借款，截止2015年12月26日先后向原告借款158000元，并承诺2016年4月份归还。但借款后，被告未归还原告借款。起诉要求被告归还原告借款本息。
被告张改霞辩称：原告起诉的该笔借款是张改霞和王波夫妻关系存续期间由王波所借，借款本金是140000元，借款后原告怕超过诉讼时效，就要求王波给换成新的借据，因王波在外地，王波打电话让张改霞给原告出具借据，借据上载明的金额是158000元，其中140000元是本金，剩余的是利息。该笔借款是夫妻存续期间的借款，原告起诉张改霞一个人不合适。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了张改霞于2015年12月26日给原告出具的借据，借据载明：“今借到马小锋现金壹拾伍万捌仟元整（158000）。张改霞2015.12.26”。诉讼中，原告认可该借款系张改霞和王波夫妻关系存续期间由王波所借，借款本金系140000元。借款后，原告多次给王波打电话找不到王波，后王波接通电话后，让原告找张改霞，原告和张改霞说清楚每笔借款后，张改霞连本带息给原告出具了158000元的借据，出具借据后张改霞和王波均未归还过款项。被告当庭提供了王波和张改霞的离婚协议书，陈述该离婚协议第四条男方债务“小峰12万”指的是该笔债务。原告质证认为，离婚协议的约定原告并不知情，原告持有的借据是被告给出具的，应由被告还款。
本院认为，原告起诉的该笔借款系张改霞与王波在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，张改霞与王波应承担连带责任。对于连带责任债务，原告可选择由出具借据的张改霞还款，张改霞归还原告马小锋款项后，对于王波应承担的部分，可由张改霞另行向王波主张。原被告均认可借款本金为140000元，被告应按此本金数额归还原告款项。借据中包含的利息本院予以支持。对出具借据后的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张改霞在本判决生效之日起3日内归还原告马小锋借款本息共计158000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告张改霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 闫帅鑫
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执943号
申请执行人：吴全花。
被执行人：牛水娥。
本院在执行申请执行人吴全花（下称申请执行人）与被执行人牛水娥（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121民初488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 李 伟
审判员 范 军
二〇一六年六月三十日
书记员 李 勇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保112号
申请人邹海涛，男，1978年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人熊越，女，1990年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人马继洪，男，汉族，住随州市曾都区。
申请人邹海涛与被申请人熊越、马继洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邹海涛于2017年7月31日向本院提出诉前保全申请，要求扣押、查封被申请人熊越驾驶马继洪所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车，并已提供担保，如查封错误愿意承担全部损失。
经审查，申请人邹海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人马继洪所有的鄂Ｓ×××××号小�轿车肇事车辆予以扣押。
案件受理费500元，由申请人邹海涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张运平
二〇一七年七月三十一日
书记员 金红琴
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初21号
原告：林开鑫，男，1954年2月7日出生，住安徽省休宁县海阳。
被告：丁年春，男，1958年1月26日出生，住安徽省休宁县海阳。
原告林开鑫诉被告丁年春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王运高独任审理，后因被告丁年春下落不明无法联系，本院邮寄送达的应诉材料被退回，故需公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，2016年2月2日，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭后于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林开鑫到庭参加诉讼，被告丁年春经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
林开鑫诉称：2013年5月1日，丁年春向林开鑫借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：借款金额10万元，借款时间半年至11月1日；2014年1月14日丁年春再次向林开鑫借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：借款金额30万元，借款期限1年，至2015年1月14日。以上两笔借款到期后，丁年春均未归还，为维护其合法权益，故诉至法院，要求依法判令丁年春立即归还林开鑫借款人民币40万元整，并自2015年1月20日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止；2、诉讼费由丁年春承担。
林开鑫为支持其诉请，向本院举证如下：
1、林开鑫身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条两张，证明2013年5月1日，丁年春向林开鑫借款10万元，借款期限为2013年5月1日至11月1日；2014年1月14日，丁年春向林开鑫借款30万元，借款期限为1年，现借款期限均已届满，丁年春尚未还款；
3、《安徽省休宁县人民法院民事裁定书》，证明林开鑫曾诉至法院要求丁年春归还借款，其主张债权在法定的诉讼时效内。
丁年春未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未向本院提交证据材料。
对林开鑫提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院经审核后予以认定。
经举证及当事人陈述，现审理查明：2013年5月1日，丁年春向林开鑫借款10万元，并出具借条，约定借款时间为半年，借款期限从2013年5月1日至11月1日。双方口头约定借款月利率为3分，从2013年5月至2015年5月，丁年春均按期支付借款利息。2014年元月14日，丁年春再次向林开鑫借款30万元，并出具借条，借款期限为一年。因至今丁年春未归还借款本金40万元，故2016年1月6日，林开鑫诉至本院要求丁年春立即归还借款人民币40万元整，并自2015年1月20日起按银行贷款利率支付丁年春利息至还清之日止；诉讼费由丁年春负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林开鑫已将10万元和30万元的借款实际发放给丁年春，双方的民间借贷关系已然形成，借款期限届满后，丁年春应按约定归还借款本金，逾期应支付利息。故对林开鑫要求丁年春归还借款本金10万元和借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，在10万元的借款中，林开鑫认可丁年春已按双方口头约定的月利率3分支付利息至2015年5月，现林开鑫主张对逾期付款利息调整为按同期人民银行贷款利率计算，不违反法律规定，故10万元借款的逾期还款利息，应从2015年6月开始按同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止；30万元的逾期还款利息，应从到期后的2015年2月开始按同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁年春在本判决生效后三十日内一次性归还原告林开鑫借款本金人民币10万元及利息（利息自2015年6月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告丁年春在本判决生效后三十日内一次性归还原告林开鑫借款本金人民币30万元及利息（利息自2015年2月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告林开鑫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告丁年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 运 高
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 汪 芳 菊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 鲁文秀（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初21号
原告：林开鑫，男，汉族，1954年2月7日出生，住安徽省休宁县。
被告：丁年春，男，汉族，1958年1月26日出生，现住址。
本院在审理原告林开鑫诉被告丁年春民间借贷纠纷一案中，发现被告丁年春下落不明，需公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 运 高
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 汪 芳 菊
二〇一六年二月二日
书 记 员 鲁文秀（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖�省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02728号
上诉人（原审原告）赵世强。
被上诉人（原审被告）邓雄伟。
被上诉人（原审第三人）陈蓉。
上诉人赵世强因与被上诉人邓雄伟、原审第三人陈蓉撤销权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1759-2号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人邓雄伟在一审陈述其从2009年开始就没有在长沙市芙蓉区居住了，而是在其户籍所在地长沙市望城区居住。陈蓉在一审时已撤回其提供的长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所出具的证明。故请求二审人民法院撤销原审裁定，裁定本案由湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被上诉人邓雄伟的户籍所在地为湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋路社区体育路304号。在一审法院调查时，其承认从2009年开始就没有在长沙市芙蓉区居住了，而是在其户籍所在地居住。陈蓉一审中提供了长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所出具的证明，但随后撤回，该证明不能作为证明被上诉人邓雄伟经常居住地的证据。因此，本案应由被上诉人邓雄伟的户籍所在地人民法院管辖。湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十六条规定《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》陈蓉作为本案的第三人无权对案件的管辖权提出异议。原审裁定认为第三人陈蓉对本案管辖权提出的异议成立不符合法律规定，应予以纠�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1759-2号民事裁定。
本案由湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年五月三十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决�漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执恢69号
申请执行人：关凤霞，女，1966年2月17日出生，汉族，
无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：白晶，女，1980年4月20日出生，汉族，个体，住所地住所地东宁市绥阳镇。
被执行人陈国东，男，1980年6月13日出生，汉族，个体，住所地住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人关凤霞与被执行人白晶、陈国东民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执恢69号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年六月九日
书 记 员 迟鹏飞