天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5044号
上诉人（原审被告）：李金钟，男，1952年8月17日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郜庆华，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区口东街道新寨村村民委员会，住所地天津市宝坻区口东街道新寨村。
负责人：刘庆武，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周军，男，该村支部书记。
委托诉讼代理人：王会，男，该村村民代表。
上诉人李金钟因与被上诉人天津市宝坻区口东街道新寨村村民委员会（以下简称新寨村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金钟的委托诉讼代理人郜庆华，被上诉人新寨村村委会的委托诉讼代理人周军、王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金钟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回新寨村村委会诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件受理费由新寨村村委会承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方当事人之间分别签订《土地承包协议书》和《补充协议》，缴纳第二期土地承包费前，李金钟主张应依据《补充协议》的约定，继续承包《土地承包协议书》中约定的全部42.8亩土地。李金钟和新寨村村委会对第二期土地承包费的金额、如何缴纳等问题并未协商一致。《土地承包协议书》中约定李金钟应于2014年11月17日前缴纳42.8亩土地的承包款76773元的内容已经不具备履行条件。新寨村村委会收取了李金钟委托他人代缴的13.8亩土地的承包费4000元，应视为对承包费支付金额和支付时间变更的认可。李金钟于2015年4月29日明确表示要收回29亩土地的承包经营权，并要求缴纳全部42.8亩土地的承包费，因新寨村村委会拒收，才导致李金钟未能支付承包费。虽然李金钟并未依照该条约定支付承包费，不能简单认定李金钟违约，一审判决认定李金钟未按照合同约定的时间及金额支付承包费属违约行为，显然是错误的。且，双方当事人签订《土地承包协议书》后，新寨村村委会存在多项严重违约行为，并且恶意拒收李金钟的承包费。二、一审判决适用法律错误。本案是由于新寨村村委会的违约行为造成《土地承包协议书》中第四条交款方式的变更，而新寨村村委会拒不接受承包款的行为显然是恶意促成合同解除条件成就，应当视为解除合同的条件不成就，所以，一审判决适用合同法第九十三条第二款是错误的。合同法第九十四条第三项适用的条件除“迟延履行主要债务”外，还有“经催告在合理期限内仍未履行”，本案中，李金钟已经在2015年4月29日支付了承包费4000元，而且，新寨村村委会未提供任何证据证明对李金钟进行了“催告”，即使李金钟主张在缴纳承包费时新寨村村委会拒收的事实不能被认定，李金钟也明确表示可以缴纳承包费，上述事实说明李金钟不存在拒不履行合同的情形。李金钟土地的承包期限是二十年，李金钟依约建造大棚，一审判决要求李金钟自行清除地上物的判决内容明显不合理。
新寨村村委会辩称，要求驳回上诉，维持原判。2009年11月17日双方当事人签订土地承包协议书，李金钟未按约定在其中的29亩土地上建设任何农业设施。2010年6月11日，双方当事人及案外人李菁签订新寨承包地补充协议，新寨村村委会收回29亩土地，转包给案外人李菁，并对李金钟给予补偿。按照土地承包协议书的约定，李金钟应于2014年11月17日缴纳剩余13.8亩土地的第二期承包费。2015年4月29日本村村民周晔缴纳了4000元的承包费后，新寨村村委会未能联系到李金钟，李金钟也未缴纳剩余的承包费。由于李金钟没有完全履行土地承包协议，新寨村村委会为村集体负责，为村民负责，将涉案的13.8亩土地承包给案外人。
新寨村村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除新寨村村委会、李金钟双方于2009年11月17日订立的土地承包协议书；2.判令李金钟将上述协议书中所涉及土地（13.8亩）返还新寨村村委会并恢复土地原貌；3.一审案件受理费由李金钟承担。
一审法院认定事实：2009年11月17日，新寨村村委会与李金钟签订了一份《土地承包协议书》，协议约定，甲方：新寨村村委会。乙方：李金钟。为了发展设施农业生产，繁荣经济，经甲乙双方协商同意，就土地承包问题达成如下一致意见：1、甲方经村民代表开会研究决定将本村林黑路北侧小桥子地（面积42.8亩，不再做丈量），有偿承包给乙方从事设施农业种植生产。2、承包期限自2009年11月17日起至2024年11月17日止，期限为十五年整。3、十五年总承包费共计人民币贰拾叁万零叁佰壹拾玖元整（￥230319.00）。合同签订之日，乙方向甲方交纳2009年11月17日至2014年11月17日的五年承包费人民币柒万陆仟柒佰柒拾叁元整（￥76773.00）。4、交款方式：五年一交，乙方自签订合同之日起交清2009年11月17日至2014年11月17日的五年承包费，2014年11月17日至2019年11月17日的承包费必须在2014年11月17日前一次性交清，2019年11月17日至2024年11月17日的承包费必须在2019年11月17日前一次性交清，不许拖欠，否则乙方构成违约。同时，甲方有权收回土地，重新承包。5、乙方对所承包的土地，只可建造砖混钢架结构规格及以上的暖棚，严禁搞其他开发，不得破坏耕地和现有水利设施，不准取土、埋坟、出卖等，如乙方用地不当，甲方有权制止，直至收回土地，解除承包合同，不再退还承包费。6、如遇国家征用土地，征地费归甲方所有，承包地地上附着物赔偿费归乙方所有，并同时终止合同，承包费按使用年限收取结清，甲方不负其他责任。7、甲乙双方在合同履行过程中，如发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成，可向宝坻区仲裁委员会申请仲裁。8、合同签订之日，乙方向甲方交纳押金贰万元整，如乙方在2009年12月31日前未进场施工，押金将不再退还。工程完工后，甲方将押金退还给乙方。9、在承包期限内，甲乙双方必须严格履行合同，不得违约，否则守约方有权终止合同。10、乙方在种植期间，水、电、设备等一切费用均由乙方自理。11、合同到期时，乙方将承包地恢复原貌。12、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关存档一份。13、本合同经甲乙双方签字盖章即行生效。合同签订后，李金钟交纳了2009年11月17日至2014年11月17日共计5年的承包费。李金钟在承包土地的13.8亩上兴建了暖棚7个，剩余29亩土地未兴建暖棚。2010年7月5日，新寨村村委会、李金钟双方订立补充协议，协议约定，甲方：新寨村村委会。乙方：李金钟。经甲乙双方协商一致，订立如下协议条款：1、甲方将原乙方承包的本村林黑路北侧小桥子地（棚北地和西段地面积共计29亩，不再做丈量），于2010年7月1日起发包给本村群众从事农业生产种植承包期至2015年6月30日为止。承包期满后，如乙方有意建大棚，可归乙方继续承包。2、建棚期限：2015年7月1日至2015年12月30日，为期半年。如到期未建成，余下土地仍归村委会处理。3、如乙方承包，建棚事宜按照原合同（2009036号）执行，如当时承包土地价格有所变动可与村委会协商制定。4、如遇上级部门征地此协议自动解除，甲方不负其他责任。5、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，镇农经站存档一份。协议签订后，新寨村村委会将29亩土地收回并重新发包，将多收部分承包费退还李金钟。截止到2014年11月17日前，李金钟未交纳2014年11月17日至2019年11月17日13.8亩承包土地的承包费。2015年4月29日，新寨村村民周晔代李金钟向新寨村村委会交纳2014年11月17日至2019年11月17日部分大棚承包费4000元。2016年3月，新寨村村委会将13.8亩土地发包给本村村民戴宗来。
李金钟向一审法院提供了周战胜、王小政、王永生、周晔四人的书面证言，证明周晔于2015年6月15日代李金钟交纳承包费80000元，但新寨村村委会拒绝收取。新寨村村委会对李金钟提供的证人证言不予认可，认为无法核实其真实性。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。李金钟在举证期限届满前未申请证人出庭作证，亦未说明证人不能出庭作证的情形，故对李金钟提供的周战胜、王小政、王永生、周晔四人的书面证言，不予采信。
一审法院认为，新寨村村委会与李金钟之间签订的《土地承包协议书》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定履行义务。李金钟依约获得承包地后，应当按照合同约定的时间及金额支付承包费，其未按照合同约定的时间及金额支付承包费属违约行为，李金钟应承担此纠纷的全部责任。李金钟到期未按照合同的约定支付承包费，新寨村村委会按照合同约定的解除合同的条款，要求与李金钟解除合同，并将土地返还新寨村村委会、恢复土地原貌，予以支持。但新寨村村委会未在涉诉合同解除的情况下，就将承包土地再次发包，做法显属不当。新寨村村委会要求恢复土地原貌，考虑到李金钟在涉诉土地上建有7个大棚等因素，为避免双方损失的进一步扩大，继续为李金钟预留一定的清理时间是符合客观实际的，有利于化解矛盾，有利于从根本上解决纠纷，更有利于贯彻公平、公正的法律原则。一审法院酌定自判决生效之日起60日内，李金钟自行拆除承包土地上的建筑物，恢复土地原貌。关于拆除涉诉土地上的大棚的损失问题，双方可协商解决，也可以通过其他途径另行解决。李金钟不同意解除合同，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、解除原告天津市宝坻区口东街道新寨村村民委员会与被告李金钟于2009年11月17日订立的《土地承包协议书》；二、被告李金钟于本判决生效之日起六十日内将涉诉土地13.8亩返还原告并自行清除涉诉土地上的农作物及地上物。案件受理费80元，公告费300元，由被告李金钟负担”。
本院二审期间，新寨村村民周晔出庭作证，证明2015年6月，周晔受李金钟委托，携带80000元到村委会，要求缴纳42.8亩土地承包费，村委会拒绝接收的情况。同时，周晔提供当天的视频录像，对所述事实予以佐证。新寨村村委会认为，周晔要求缴纳42.8亩的土地承包费，但根据补充协议第3条的规定，应经双方重新协商，在未经协商的情况下，新寨村村委会没有同意缴纳。且新寨村村委会与周晔没有土地承包关系。
本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人订立的土地承包协议是否应当予以解除。新寨村村委会与李金钟之间签订土地承包协议后，双方当事人与案外人李菁签订新寨承包地补充协议，新寨村村委会将李金钟承包土地中的29亩收回，承包给案外人李菁，并对李金钟给予补偿，新寨村村委会与李金钟经再次协商，签订补充协议，上述各协议均合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。新寨村村委会与李金钟签订的补充协议中约定，如当时承包土地价格有所变动可与村委会协商制定。可见，李金钟如果于2015年6月30日以后要求继续承包29亩土地，双方当事人对该29亩土地的承包价格并无明确约定，是否继续按土地承包协议中约定的承包价格执行，应当由双方当事人重新协商一致。故李金钟委托周晔以原土地承包协议中约定的价格缴纳全部42.8亩土地承包费，新寨村村委会以双方未协商一致为由拒绝收取承包费的理由正当，本院予以支持。对于13.8亩土地第二期的土地承包费，李金钟应当按照土地承包协议的约定，于2014年11月17日前一次性交清。李金钟仅于2015年4月29日，由新寨村村民周晔代缴4000元承包费。李金钟提出要求缴纳全部42.8亩土地承包费被拒收，而拒绝缴纳剩余的承包费，因新寨村村委会拒收全部42.8亩土地承包费的理由正当，李金钟亦表示双方对全部42.8亩土地第二期承包费的金额、如何缴纳等问题并未协商一致，故李金钟拒缴13.8亩土地剩余承包费的行为构成违约，新寨村村委会有权收回土地，重新承包。李金钟该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决要求李金钟自行清除诉争土地地上物的判决内容并无不当，本院予以维持。
综上所述，李金钟的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李金钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一七年九月十一日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……