河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第806号
上诉人（原审原告）马新生，男，1956年7月21日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）张留平，男，1965年7月9日生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人（原审被告）沈慧玲（又名沈玲），女，1968年2月4日生，汉族，住郑州市金水区。
二上诉人共同委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人马新生与上诉人张留平、沈慧玲合同纠纷一案，双方均不服川汇区人民法院（2012）川民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马新生，上诉人张留平及其与沈慧玲的共同委托代理人赵向杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张留平、沈慧玲原为夫妻（1999年12月离婚），马新生与杨俊成原系周口人民银行金融管理科科长和副科长。张留平原任周口地区植物化学厂厂长。1998年5月29日、1998年6月12日、1998年7月4日张留平为做生意三次向马新生借款100万元。并出具借条，1998年5月29日借条上载明：“借款．借现金贰拾伍万元正250000元．张留平98．5．29”；1998年6月12日借条上载明：“借款．伍拾肆万伍仟元正．545000元．张留平．98．6．12”；1998年7月4日借条上载明：“借款．贰拾伍万伍仟元正．205000元．张留平．98．7．4”。三次借款均通过杨俊成给付被告张留平。张留平分别通过杨俊成已记账的方式还款于1998年12月28日还款150000元，1999年3月3日还款100000元；1999年3月3日至1999年8月27日还款200000元，1999年8月27日还款50000元，1999年9月21日还款100000元，1999年11月26日还款100000元，1999年11月26日张留平通过马新生还款100000元。共计还款800000元。双方借条上未约定利息。1998年6月30日沈慧玲以沈玲的名义向马新生打借条一张，借条上载明：“今借到马新生同志现金叁拾陆万元正．沈玲．6．30”。沈慧玲承认借条是本人所打，但讲未收到360000元款。马新生讲借款时将钱交给了沈慧玲，但没有给沈慧玲约定利息，给张留平约定有利息。杨俊成在一审调查时证明对沈慧玲借360000元的事实，时间太长记不清楚了。在二审上诉时和本次开庭出示证明中证明，借沈慧玲360000元事实未经他手，不知道具体情况。另查明，张留平用自己一房屋折抵200000元借款，至今房屋并未交付于原告马新生，其房产手续至今仍为张留平所拥有。
原审法院认为，张留平、沈慧玲在夫妻存续期间通过杨俊成向马新生共计借款100万元，并出具有书面的借款凭证，借款事实清楚，证据充分，予以认定。至起诉之日已归还800000元，下余200000元未归还的事实清楚，马新生要求给付利息的请求，合同法第211条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于双方借款条中，没有明确约定利息，双方对利息约定不一致，应为约定利息不明确，因而原告主张给付利息的请求，应以起诉之后为宜。马新生请求二被告给付360000元借款的事实，沈慧玲打有借款条，被告未向川汇区人民法院提供足以推翻其借据的证据材料，且沈慧玲与张留平系婚姻存续期间所打借条，因而马新生主张二被告偿还360000元的请求，予以采纳。由于马新生给沈慧玲没有约定利息，因而要求给付利息的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张留平、沈慧玲于判决生效后十日内给付马新生借款200000元。并同时支付利息，利息按银行同期借款利率计付（利息自2011年3月8日起至付清之日止）。二、沈慧玲、张留平于判决生效后十日内给付马新生借款360000元。三、驳回马新生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由张留平、沈慧玲负担诉讼费9400元，诉讼保全费5000元，共计14400元，马新生承担13400元。
上诉人马新生不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，原审判决认定张留平、沈慧玲应偿还的数额是错误的，二被上诉人应偿还其借款本息合计200万元，要求二审法院查明事实，依法改判支持其上诉请求并由二被上诉人承担全部诉讼费用。
上诉人张留平、沈慧玲不服原审判决，向本院上诉并答辩称，原审认定沈慧玲以沈玲的名义所写的36万元借条，判决由张留平、沈慧玲共同承担该36万元没有法律依据，该36万元借款并未实际给付，张留平、沈慧玲只欠马新生借款20万元，马新生的上诉理由不能成立，请求二审法院查清事实，依法支持其上诉请求，改判该36万元不应偿还。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致外，另查明，张留平于1998年间三次向马新生借款100万元，该100万元借款截止到张留平最后一次还款时间1999年11月26日，该笔借款按同期银行贷款利率计算，期间共计产生利息数额为98393.35元。
本院认为，张留平于1998年5月29日、1998年6月12日、1998年7月4日三次向马新生借款100万的事实清楚，证据充分，因该三笔借款系张留平、沈慧玲婚姻存续期间通过杨俊成向马新生借的，故张留平、沈慧玲应承担相应的还款责任，在2011年11月8日，川汇区法院沙北法庭对杨俊成的调查笔录中，杨俊成也承认在借该100万元借款时双方一开始口头约定利息为一分五厘，但后来张留平嫌利息过高没有协商成，故应认定双方之间对该三笔借款共计100万元约定有利息，因双方当事人对该约定利率均无充分证据加以证明，从公平、等价有偿、诚实信用原则考虑，酌定该三笔借款共计100万元按同期银行贷款利率计算利息较为妥当，截止到1999年11月26日张留平通过杨俊成以记账方式共计还款80万元，故截止到1999年11月27日，张留平仍欠马新生借款本金298393.35元。马新生在庭审时提交的借款担保书，该证据多处涂改，在借款数额及利率上均是马新生个人所书写，该证据存在瑕疵，故马新生称未收到80万元还款及应按月利率一分五计算的上诉理由，因其未提供充足有效的证据加以证明，不能成立，本院不予采信。沈慧玲（又名沈玲）于1998年6月30日向马新生借款36万元，有其向马新生出具的借条为证，因该笔借款也是发生在张留平与沈慧玲夫妻关系存续期间，故二人其应承担相应的还款责任，张留平、沈慧玲称并没有向马新生借该36万元，不应承担还款责任的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持，因该36万元借条上并未约定有利息，故马新生称该36万元借款应给付利息的上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决在认定张留平向马新生借款100万元时约定利息不明确，判决余款从马新生起诉之日起计算欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2012）川民初字第2963号民事判决第二、三项及诉讼费承担部分；
二、变更川汇区人民法院（2012）川民初字第2963号民事判决第一项为：张留平、沈慧玲于判决生效后十日内给付马新生借款298393.35元并同时支付利息，利息按银行同期贷款利率计付（利息自1999年11月27日起至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费8400元，由上诉人马新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年五月十六日
代理书记员 朱 莹