广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2994号
原告：侯永娜，女，1985年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，
原告：郑二其，男，1950年4月26日出生，汉族，住址同上，
原告：郑金硕，男，2008年2月7日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：侯永娜，（系其母亲，本案另一原告）。
三原告的共同委托代理人：罗东波、郑颖湘，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被告：李小龙，男，1982年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，
委托代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
被告：南和县宝发汽车运输有限公司，住所地：河北省南和县城建设大街西段路南。
法定代表人：张爱领。
被告：南和县鑫烽汽车运输有限公司，住所地：河北省南和县城和阳大街西段南侧。
法定代表人：郑聚强。
被告：蓝央华，男，1971年10月19日出生，畲族，住广东省东源县，
委托代理人：邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场309房。
负责人：潘玉初，该公司经理。
委托代理人：郑静瑶、黄春梅，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
原告侯永娜、郑二其、郑金硕与被告李小龙、南和县宝发汽车运输有限公司（以下简称“南和宝发汽运公司）、南和县鑫烽汽车运输有限公司（以下简称“南和鑫烽汽运公司）、蓝央华、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称：鼎和天河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告侯永娜及原告的共同的委托代理人罗东波和被告李小龙的委托代理人江文及被告蓝央华的委托代理人邹华锋以及被告鼎和天河支公司的委托代理人郑静瑶、黄春梅到庭参加诉讼。被告南和宝发汽运公司、南和鑫烽汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永娜、郑二其、郑金硕诉称：2016年5月20日，被告一驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车搭载郑立占途径广河高速，由东往西在中央隔离带以北第三条车行道内行使至西行55公里31米路段时，遇被告四驾驶粤Ｐ×××××号重型平板货车在前方同车道内行驶，结果冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞粤Ｐ×××××号重型平板货车车尾，造成被告一受伤，郑立占当场死亡，两车损坏的交通事故。被告四驾驶的粤Ｐ×××××号重型平板货车在被告五处投保交强险和第三者责任险。受害人郑立占因此次交通事故死亡，并于2016年6月19日在河北省广宗县殡葬管理所火化，在给受害人办理丧葬事宜期间，受害者亲属花费了一定的交通费、伙食费、住宿费以及误工费等费用。受害者父亲郑二其，年满66岁；受害者母亲，已故；受害者有兄弟姐妹6人，分别是姐郑焕云，年满44岁；兄郑立强，年满43岁；兄郑立峰，年满36岁；弟郑立坡，年满31岁；妹郑占云，年满31岁。受害者的父亲年老体迈，没有劳动能力以和经济来源，需要受害者赡养。受害者与其妻子侯永娜生育一孩子郑金硕，年满8岁，需要受害者抚养。受害者在事故发生之前连续一年以上在城镇地区居住以及工作，因此原告的损失应按城镇标准来计算。根据相关法律法规的规定，原告损失的医疗费695140元、丧葬费37122元、被抚养人生活费162593．84元、受害者家属因处理丧事支出的交通费、住宿费、误工损失共计27900元、精神损失抚慰金100000元；以上损失共计l022755.84元。因被告一已经垫付70000元，被告四已经垫付20000元，因此减扣被告一、被告四垫付的赔偿金额，原告的损失为932755.84元。交警部门从事故发生之日起至今仍未作出道路交通事故认定书，但是原告于2016年6月23日向法院申请了诉前财产保全，法院于2016年6月24日作出(2016)粤0113财保273号裁定书，原告应当在法院采取财产保全措施后30天内向贵院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。因此，原告依照法律之规定，向法院提起诉讼，为维护自身合法权益。综上所述，原告就该起交通事故造成的人身损害损失向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告一、被告二、被告三、被告四共同赔偿原告932755.84元在交强险限额内以及商业险限额内赔偿原告上述损失，以保障原告的合法权益。本案诉讼请求：1、请求法院责令被告一、被告二、被告三、被告四共同赔偿原告损失932755.84元;2、请求法院责令被告五在交强险限额内及商业险限额内赔偿原告上述损失；3、判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五承担全部的诉讼费用。
被告李小龙辩称：1、答辩意见的第一点与被告蓝央华的答辩意见第一点一致；2、我方承担事故次要责任，依法只应当对本案承担30%的赔偿责任；3、我方驾驶的车辆在中国人寿公司投保了车上人员责任险，保额为每个座位5万元；4、事故发生后，我方支付了7万元的赔偿金给受害人家属，该数额应该在我方应当承担的赔偿数额中予以扣减。另外，因为被告李小龙在本案交通事故中也受伤严重，并导致伤残，故我方请求预留三分之一的交强险限额和商业险限额给被告李小龙。
被告南和宝发汽运公司、南和鑫烽汽运公司未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
被告蓝央华辩称：一、原告提出的赔偿项目数额不合法、不合理。1、本案死亡受害人郑立占为农村户籍，其死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，具体为：l3360.4元／年×20年＝267208元；2、丧葬费应是36329.5元；3、被抚养人郑二其、郑金硕为农村户籍，被抚养人生活费应按上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，具体为：郑二其：lll03元／年×14年÷6人＝25907元，郑金硕：lll03元／年×9年8个月÷2人＝53664.5元，共计79571.5元；4、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等明显过高，处理丧葬事宜的人员和时间应以3人计算、7天为限。伙食补助费应是：l00元／天×3人×7天＝2100元，住宿费应是：l00元／天×3人×7天＝2100元，误工费应是：l895元／月×3人×7天＝1326.5元；5、精神损害抚慰金l00000元明显过高，答辩人在事故中负主要责任，请求法院依法裁减。二、答辩人在事故中负主要责任，依法只对本案承担70％的赔偿责任。三、发生交通事故时答辩人驾驶的粤Ｐ×××××号车在鼎和天河支公司投保了“交强险”和50万元限额“第三者责任险”，本案受害人郑立占的人身损害各项赔偿项目损失总额在“交强险”和“第三者责任险”保险限额内，请求法院依据相关法律规定对原告的人身损害赔偿核减后分清责任，对答辩人承担的70％赔偿责任部分直接判决鼎和天河支公司赔偿原告。四、事故发生后，答辩人支付了20000元丧葬费给受害人家属，该数额应在答辩人承担的70％赔偿责任数额中予以扣减。我方同意被告李小龙请求预留三分之一的交强险限额和商业险限额给被告李小龙。前述，请求法院查清事实，正确适用法律，分清责任，依法作出公正判决。
被告鼎和天河支公司辩称：1、针对所有赔偿项目，我方认为应该按照农村标准计算，根据原告提供的证明以及户口本信息显示，受害人为农村户口，且原告并没有提供相关的工作以及有效的居住证明，并不能直接证明持续在城镇居住一年以上；2、关于责任承担，根据交通事故认定书，被保险人为主要责任，被告李小龙为次要责任，我方应当在70%的责任比例中承担赔偿责任；3、关于赔偿限额，被保险车辆超载，应该计算10%的绝对免赔率，这是有第三者责任保险条款第九条规定的，而且已经有生效判决所确认；在交强险中剩余的限额为100100元，在三者险中剩余的限额为313819.78元，我方可以提供赔偿支付凭证和生效判决佐证；4、我方不应承担诉讼费用，根据商业保险条款中关于责任免除条款的规定，仲裁、诉讼费用等我方不负责赔偿；5、因被告蓝央华已赔偿原告2万元，被告李小龙已赔偿7万元，我方应该在扣减这些费用后的范围内予以赔偿。我方同意被告李小龙请求预留三分之一的交强险限额和商业险限额给被告李小龙。
经审理查明：2016年5月20日1时5分许，蓝央华驾驶粤Ｐ×××××号重型平板货车（该车的灯光系性能及反光标示不合格，载货超过核定载质量91%，载货超出车厢尾部）在广河高速公路由东往西行驶前往清远市，因错过从莞深高速公路匝道出口，于是蓝央华驾车在广河高速西行55公里31米路段的慢车道内由西往东倒车行驶，遇李小龙驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车搭载郑立占（该车载货超过核定载质量3%）由东往西以速度96公里/小时驶至，结果冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞粤Ｐ×××××号重型平板货车车尾，造成郑立占现场死亡，李小龙受轻伤，两车及路北侧的交通设施不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队对事故现场的勘查和调查及科学技术检验，于2016年8月2日作出穗公交高三认字[2016]第440193201600019-01号《道路交通事故认定书》，认定：蓝央华驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准、载货量超过核定载质量且长度超出车厢的机动车在高速公路上倒车，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；李小龙驾驶载重超过核定载质量的机动车未按照规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；郑立占没有导致此事故发生的过错行为；故蓝央华应承担事故的主要责任，李小龙承担事故的次要责任，郑立占无责任。
另查明：被告蓝央华是粤Ｐ×××××号重型平板货车的车主，其为该车在被告鼎和天河支公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任保险（保险金额500000元，有不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。
冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为南和宝发汽运公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任保险（机动车损失险216000、车上人员责任险（驾驶人）50000元、车上人员责任险（乘客）50000元、第三者责任1000000元等险种），本次事故发生在保险期限内。冀Ｅ×××××号重型普通半挂车登记车主为南和鑫烽汽运公司，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｅ×××××号重型普通半挂车实际支配使用人为被告李小龙，上述两公司为挂靠单位，双方均签订《挂靠协议》，本案事故发生后被告南和鑫烽汽运公司出具《证明》内容为：“兹证明冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的实际车主是李小龙(男，身份证号：)，车辆登记在我公司名下挂靠经营。该车辆2016年5月20日l时5分许在广河高速西行55公里31米路段发生交通事故，该事故所造成的一切经济损失的索赔的诉讼权利和实体权益由李小龙享有，赔偿款项归李小龙所有。”南和宝发汽运公司出具《证明》内容为：“兹证明冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是李小龙(男，身份证号：)，车辆登记在我公司名下挂靠经营。该车辆2016年5月20日01时05分许在广河高速西行55公里31米路段发生交通事故，该事故所造成的一切经济损失的索赔的诉讼权利和实体权益由李小龙享有，赔偿款项归李小龙所有。”
再查明：本事故发生后，侯永娜、郑二其、郑金硕（本案原告）于2016年6月23日向广州市番禺区人民法院申请诉前财产保全，广州市番禺区人民法院于2016年6月24日作出（2016）粤0113财保273号民事裁定书，裁定：“查封、扣押登记车主为被申请人南和县宝发汽车运输有限公司的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车一辆、被申请人南和县鑫烽汽车运输有限公司的冀Ｅ×××××号重型半挂车一辆、被申请人蓝央华的粤Ｐ×××××号重型平板货车一辆。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。”侯永娜、郑二其、郑金硕为此预付2020元财产保全费。
原告侯永娜、郑二其、郑金硕于2016年6月21日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，广州市番禺区人民法院经审理认为，本案交通警事故发生地属于广州市黄埔区，且各被告的住所均不在广州市番禺区，因此侵权行为地和被告所在地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权，本案应移送侵权行为地法院即广州市黄埔区人民法院处理，该院于2016年9月20日作(2016)粤0113民初6218号民事裁定书，裁定本案移送广州市黄埔区人民法院处理。被告李小龙认为事发路段为广州市增城区辖内，黄埔法院并非侵权行为地或各被告住所地法院，事故中其受伤曾在黄埔法院另案提起索赔诉讼后，黄埔法院已直接裁定将案件移送广州市增城区人民法院审理，本案中其作为被告，以前述裁定为依据对本案提出管辖权异议。为此，广州市黄埔区人民法院于2016年12月20日向广州市中级人民法院报请指定管辖的请示，广州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）粤01民辖2号民事裁定书，裁定：“一、撤销广州市番禺区人民法院(2016)粤O1**民初6218号民事裁定；二、本案由广州市增城区人民法院一审审理。”根据上级法院的指定管辖，本院于2017年5月5日立案。
本案诉讼中，被告李小龙以冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司商业险中投保了车上人员责任险（乘客）50000元为由，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为本案被告参加诉讼，依被告李小龙的申请，本院追加了中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为本案被告参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对追加其为被告提出异议，认为其系冀Ｅ×××××的承保公司，与李小龙等系合同纠纷，涉案诉讼标的与其公司的既不是共同标的也不是同一法律关系，不同意合并审理，要求撤回追加其为被告参加诉讼的申请，认为李小龙方应当依据民事诉讼法管辖地相关规定另案起诉。据此，经审查，本院向中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司作出退出诉讼通知书，不再追加其为本案被告。
诉讼中查明，本案交通事故死者郑立占，男，1981年3月19日出生，死者郑立占的父亲郑二其（本案原告），男，1950年4月26日出生，母亲张存菊（于2008年4月26日已故），郑二其生育6名子女，事故发生前由由6名子女赡养；死者郑立占生前与侯永娜于2008年2月7日婚生男孩郑金硕（本案原告）。
本案诉讼中，原告提交了当地公安派出所出具的居住证明，证明郑立占与侯永娜于2014年2月至2016年5月在南和县城关镇城区居住，以此证明其在城镇居住一年以上。另，原告还提交了当地村委和派出所出具的证明，证明郑立占在2014年5月到了2015年8月在南和县北大如砖厂务工，由于砖厂污染被关停后，郑立占自2015年9月一直在外从事跟车押运工作。在庭审中，原告认为本事故发生时郑立占就是受聘于被告李小龙跟车押运工作，庭审中被告李小龙方未提异议。
以上事实，有各方当事人的诉辩陈述，有原告提交的诉前财产保全告知书、事故认定书、交强险、第三者责任险的保险单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、护理人员身份信息、身份证、户口本页、证明、居住证明和被告蓝央华出具的垫付收据及被告鼎和天河支公司提交的道路交通事故认定书、电子转账凭证2份、判决书等相关证据佐证并经庭审质证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，郑立占在本案交通事故中现场死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的相关规定，三原告作为其第一顺序继承人依法有权获得赔偿，本案之诉原告的主体资格适格。本案交通事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队根据事故现场勘查、检验和调查作出了第440193201600019-01号《道路交通事故认定书》，认定蓝央华应承担事故的主要责任，李小龙承担事故的次要责任，郑立占无责任，各方当事人对该《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认，并据此认定被告蓝央华应赔偿原告方70%的损失，被告李小龙应赔偿原告方30%的损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的诉辩陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、处理事故的误工费1794.79元。本次事故发生后，原告在处理事故及死者郑立占的丧事上必然会产生一定的误工费，其请求按100元×3人×31天=9300元，依据不足，本院不予采信。应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的农、林、牧、漁业31195/年的标准计算，本院酌定为3人7天为31195元/年÷365天×7天×3人=1794.79元。
2、处理事故及丧葬事宜的交通费8076元（本院酌定）。原告认为交通费票据遗失未保留，本案无法提供交通费票据，但在本次事故发生后，原告在处理交通事故及死者郑立占的丧事上已实际产生一定的交通费用，原告请求按100元×3人×31天=9300元，但其请求9300元过高，本院酌定8076元为宜。根据路程，本院酌定：从南和县三召乡侯四村至邢台市的交通费约（办丧事应急雇车）每程150元/人×3人×2程=900元；根据现时高铁乘客价格显示，河北省邢台站至广东省广州南站的高铁价为746元/人×3人×2程=4476元；广州南站的至事故场地、交警部门的交通费约（应急丧事雇车）每程150元/人×3人×2程=900元；到广州事故地处理事故及丧葬事宜的交通费平均150元/人×3人×4程=1800元为8076元（900元+4476元+900元+1800元=8076元）。
3、住宿费6750元。死者郑立占及其家属为非广州户籍人口，到广州增城区处理交通事故及死者郑立占的丧事，原告认为住宿费票据遗失未保留，本案无法提供住宿费票据但实际产生住宿费，考虑原告外省到广州大概要住宿天数为5天为宜，结合广州等7个市及辖区住宿费450元/天×3人×5天=6750元的标准计算，为6750元。原告请求按100元×3人×31天=9300元，其请求过高，本院不予采信。
4、丧葬费36329.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告请求37122元（6187元/月×6个月=37122元），依据不足，本院不予以采信。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的一年度职工月平均工资标准72659元/年÷2=36329.5元。
5、死亡赔偿金857737.84元（死亡赔偿金695144元+被扶养人生活费162593.84元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，本项损失包含死亡赔偿金和被扶养人生活费两个部分。
（1）死亡赔偿金695144元。原告提供村委会、派出所的外出务工的《证明》及居住《证明》等证据足以证明死者于事故发生前已在城镇居住满一年并有固定收入，故死亡赔偿金应按全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算20年为695144元。
（2）被扶养人郑二其、郑金硕的被扶养人生活费共162593.84元（51734.34元+110859.5元＝162593.84元）。被赡养人郑二其生活费：至本次交通事故发生时被赡养人已满66周岁，故其被赡养年限为14年，郑二其共生育有6名子女，按照2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算（随抚养人城镇居民标准），被赡养人郑二其的生活费为25673.1元/年×14年÷6人＝59903.9元，但原告请求按22171.9元/年×14年÷6人＝51734.34元，其请求在59903.9元数额范围之内，本案被赡养人郑二其生活费应按其请求51734.34元计算；郑立占与侯永娜婚生男孩郑金硕（2008年2月7日），至本次交通事故发生时被扶养人已满8周岁过3个月，至满18周岁的抚养期还有9年加9个月（12月/年×9年+9月＝117月抚养期），故被扶养人郑金硕的生活费为25673.1元/年÷12月/年×117月÷2人＝125156.36元，但原告请求按22171.9元/年×10年÷2人＝110859.5元，其请求在125156.36元数额范围之内，本案被扶养人郑金硕生活费应按其请求110859.5元计算。
6、精神损害抚慰金100000元。本次事故造成郑立占死亡，给原告造成了巨大的精神创伤，原告请求精神损害抚慰金100000元，合情合理，本院予以支持。
以上损失共计1010688.13元。（误工费1794.79元+交通费8076元+住宿费6750元+丧葬费36329.5元+死亡赔偿金857737.84元+精神损害抚慰金100000元＝1010688.13元）。
被告蓝央华为粤Ｐ×××××号重型平板货车在被告鼎和天河支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告鼎和天河支公司在交强险内赔偿原告的损失。鉴于本事故另一伤者李小龙（本被告）已就人身损害和货物损失分别起诉，经本院（2017）粤0183民初620号和本院（2016）粤0183民初6627号案号判决生效，交强险医疗费用赔偿限额的10000元和财产损失赔偿限额的2000元已用完，死亡伤残赔偿限额的110000元中，在（2016）粤0183民初6627号案已用9900元，现该限额仅剩余100100元。本案中，被告李小龙以其评残后仍须再另案起诉为由，请求该限额剩余的100100元预留三分之一的限额参与分配，对此，本院认为，由于本事故的人身伤害和财产损失的诉讼同案不同一个时间段进行，在赔偿限额的分配争议上，被告李小龙起诉的前两案已未在整个事故的损失进行按比例参与分配，况且本案被告李小龙承担30%赔偿责任，本案原告的赔偿额明显超出保险限额的范围，根据承责比例的分担，被告李小龙仍需赔偿给原告，故被告李小龙请求该限额剩余的100100元预留三分之一的限额参与分配，不公平，其理由不成立，本院不予采信。
本案原告方的总损失共计1010688.13元，由被告鼎和天河支公司在交强险死亡伤残限额剩余100100元中赔偿原告100100元，不足部分910588.13元，由被告蓝央华承担70%为637411.69元，被告李小龙承担30%为273176.44元。由于被告蓝央华为粤Ｐ×××××号重型平板货车在被告鼎和天河支公司投保了第三者责任保险及不计免赔，保险金额为500000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故被告蓝央华应赔偿原告的637411.69元中应由被告鼎和天河支公司在500000元的限额范围内进行赔偿。鉴于事故中另一伤者李小龙（本案被告）已以人身损害和货物损失另两案[本院（2017）粤0183民初620号和本院（2016）粤0183民初6627号案]起诉经判决生效，本院（2017）粤0183民初620号民事裁判已判决被告鼎和天河支公司在500000元的限额范围内赔偿了73316.88元给李小龙，另本院的（2016）粤0183民初6627号案民事裁判也已判决被告鼎和天河支公司在500000元的限额范围内赔偿了62863.34元给李小龙，前两判决的款项在500000元第三者责任保险中已支付了136180.22元，剩余363819.78元，因前两案判决已作确认已生效，故本案对超载的10%免赔的保险条款也予以确认，因此，在500000元的赔偿限额中扣除超载的10%免赔为50000元，实际目前500000元的赔偿限额仍剩余313819.78元。至于被告李小龙请求预留三分之一份额参与分配，本院对其请求预留三分之一份额参与分配，仍然是与前面已作陈述的观点一致，不予采信。为此，本案被告蓝央华应赔偿原告的637411.69元中应由被告鼎和天河支公司在剩余的限额范围内赔偿313819.78元给原告，不足部分323591.91元，扣减其垫付20000元给原告款项后，本案被告蓝央华实际仍需赔偿303591.91元给原告。被告李小龙承担30%为273176.44元，扣减其垫付70000元给原告款项后，被告李小龙实际仍需赔偿203176.44元给原告。
关于被告南和宝发汽运公司、南和鑫烽汽运公司是否应负连带赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告南和宝发汽运公司、南和鑫烽汽运公司对原告损失的承担连带赔偿责任，本院对此予以支持。
关于被告鼎和天河支公司抗辩认为因交通事故产生的诉讼费属于免除责任范围，保险公司不予承担本案的诉讼费。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依此规定，被告鼎和天河支公司应当承担本案相关的诉讼费用，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告南和宝发汽运公司、南和鑫烽汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币100100元给原告侯永娜、郑二其、郑金硕。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币313819.78元给原告侯永娜、郑二其、郑金硕。
三、被告蓝央华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币303591.91元给原告侯永娜、郑二其、郑金硕。
四、被告李小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币203176.44元给原告侯永娜、郑二其、郑金硕。
五、被告南和县宝发汽车运输有限公司、南和县鑫烽汽车运输有限公司对上述第四项中被告李小龙应承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任。
六、驳回原告侯永娜、郑二其、郑金硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6564元、财产保全费人民币2020元，共8584元，由原告侯永娜、郑二其、郑金硕负担203元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担3717元；由被告蓝央华负担2794元；由被告李小龙、南和县宝发汽车运输有限公司、南和县鑫烽汽车运输有限公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一七年七月二十日
书记员 李 欣
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。