浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8554号
原告：程浣纱。
委托诉讼代理人：张秋翔。
被告：冯长权。
被告：杨雪涛。
委托诉讼代理人：冯长权。
被告：昆明妮欧商贸有限公司。
法定代表人：杨雪涛。
原告程浣纱与被告冯长权、杨雪涛、昆明妮欧商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告程浣纱的委托诉讼代理人张秋翔、被告冯长权作为被告杨雪涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告昆明妮欧商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浣纱向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯长权、被告杨雪涛归还原告借款本金人民币玖拾捌万元整，利息人民币42970元（利息按月1.5%暂算至2016年10月24日，2016年10月25日起的利息按月1.5%计算至借款实际还清之日止）。2、判令原告对被告昆明妮欧商贸有限公司所提供的质押物品的拍卖所得款项享有优先受偿权。3、判令被告昆明妮欧商贸有限公司对被告冯长权、被告杨雪涛的借款本金及利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：共同借款人被告冯长权、被告杨雪涛因经营资金紧缺，累计向原告借款人民币玖拾捌万元整。双方约定借款于2016年10月20日归还，利息按月1.5%计算。被告昆明妮欧商贸有限公司承诺为被告冯长权、被告杨雪涛的以上借款承担连带责任保证担保。同时，被告昆明妮欧商贸有限公司以其库存商品及办公家俱设备作为质物，为被告冯长权、被告杨雪涛的以上借款提供质押担保，并于2016年8月16日办理移交手续。借款到期之日，被告冯长权、被告杨雪涛未按约归还借款本息，被告昆明妮欧商贸有限公司也没有履行连带清偿责任，经多次催讨无果。
被告冯长权、杨雪涛、昆明妮欧商贸有限公司辩称，一、根据原告程浣纱所提出的借款凭证，每次汇款都是由董徐达、浙江九如新能源科技有限公司法人代表黄晓霞汇款，我们没有见过程浣纱、董徐达，也不认识程浣纱、董徐达。没有见过他们本人、没有通过电话，怎么可能就会出借数额庞大的款项。因为是投资行为，我们双方都有对方公司的营业执照影印本和汇款资料。二、原告程浣纱、黄晓霞、董徐达，与浙江九如新能源科技有限公司法人代表黄晓霞、曹某、原兴华之间的三角借贷关系，与被告本人（杨雪涛、冯长权、昆明妮欧商贸有限公司）无关。被告本人声明此笔款项为投资款不是借款。三、每一笔借款，没有任何一笔数目相对应的借据。四、在2016年7月19日双方签属的合作协议中（浙江九如新能源科技有限公司的法人代表黄晓霞指定代表人原兴华签署、见证人曹某、徐某）第３条约定，2016年4月19日已注资金额４万元，收款人为冯长权，指定收款账户：62×××62，该账户为后续注资收款账户。五、原告程浣纱所提出的借款凭证，由曹某主导，本人否认为借款。六、因为原告程浣纱与黄晓霞、原兴华、曹某皆为浙江九如新能源有限公司之监事、法人代表、股东（经理）、董事长关系，所以此案为股东之合同纠纷不是民间借贷。七、说明：(一)2016年4月19日已注资金额４万元，收款人为冯长权，指定收款账户：62×××62，该账户为后续注资收款账户。(二)2016年7月20日凌晨，（浙江九如新能源科技有限公司的法人代表黄晓霞指定代表人原兴华签署、见证人曹某、徐某）。甲方：曹某、原兴华、徐某。乙方：杨雪涛、冯长权共5人在场。(三)7月20日浙江九如新能源科技有限公司法人黄晓霞，汇款投资10万元进冯长权的工商银行账户(没有签属任何欠款协议，指定收款账户：62×××62，该账户为后续注资收款账户)，以作为投资入股之用。(四)同年7月22日浙江九如新能源科技有限公司法人黄晓霞再汇款46万元，进冯长权之工商银行账户指定收款账户：62×××62（该账户为后续注资收款账户)，此三笔款项都经过冯长权当日汇款进公司账户，再由公司转账付款清偿货款。(五)起诉书中，关于原告程浣纱所提出的委托汇款证明在2016年10月24日，与汇款期皆不吻合。所提出之汇款金额皆是投资昆明妮欧商贸有限公司，不是民间借贷。(六)本公司所有的资质（工商登记证正副本、组织机构代码证正副本、国税与地税登记证、开户许可证、银行信用证、公司账户Ｕ盾、支票、公司印鉴章、合同章、法人代表章、发票章、公司购买的保险箱）都交给浙江九如的指定代表人原兴华、潘志华、徐某保管。(七)如果为借款，怎么可能当天借，当天封我公司的原料与货物！然后又在8月15日特别派财务总监王晓芹由浙江省到昆明我公司监督财务，9月2日返回义乌,8月17日陪同本公司法人杨雪涛一起到中国银行民族路支行换汇成美金，汇款到台湾购买原料。(八)8月15日由潘志华操作Ｕ盾汇款支付给潘志华、原兴华。(九)8月16日汇款38万元进入本公司账户，购买原料。8月16日由浙江九如指派的财务人员王政，汇款给上海忱领56000元、22387元，做为购买原料的进口报关费用。8月18日汇款给陈环珠（海能量公司总经理）52212元购买原料。(十)投资98万元，金额庞大如何能够2个月退股？何况所有的原料与货物在8月16日被封存，怎么可以出借资金马上封存公司所有货物、让我们如何销售货物还款？(十一)既然徐某在８月１６日封存本公司货物，盖上其手印及保管的公司印鉴章，为何原兴华又在8月24日微信工作群中询问江西省的代理商工作进度？证明一直是双方公司在合作中。(十二)2016年9月25日员工杨利群车祸受伤，经过本公司董事长杨雪涛呼吁，曹某送医药费慰问，经过曹某之同意并指派徐某亲自去医院送款。因此证明一切工作之主导皆由曹某决定，也证明此一款项98万元为投资金额，不是民间借贷。(十三)自始至终，完全没有见过原告程浣纱本人，更没有见过黄晓霞参予公司的任何活动。何况在完全没有通过见面或是电话联系的情况就可以指使浙江九如新能源科技有限公司法人黄晓霞汇款，实属不符合常理。(十四)起诉书中，关于原告程浣纱所留之电话号码也是虚构(电话：137××××5396此电话是徐某的电话，有录音为证)。(十五)相关当事人参考附件：U盾中与彭和平、徐某、曹某的电话录音。(十六)事发经过：(由浙江九如新能源科技有限公司曹某董事长订定)1.9月13日，因为公司仍需支付金额为691737元，经过双方协商同意，由曹某再注资，前提是必须有98万元的借据、公司货物质押单（包括公司原料、成品、办公家具等）才能够和浙江九如新能源科技有限公司协商借款增加投资事宜，以支付公司之应付账款。2.为了公司能够正常运作我们只好依照曹某的要求签署，结果资金始终没有注入。由浙江九如新能源科技有限公司曹某董事长订定契约，以此借据请求其兄弟合伙入股为由，威胁本公司法人(杨雪涛)、总经理(冯长权)签署，请求我们再合作半年看看并扬言不合作就要搞死我们！指定为公司欠款，由本公司作为担保。并由浙江九如新能源科技有限公司管理者徐某盖上本公司之公章（由浙江九如新能源科技有限公司管理者徐某保管之公司章）。时间为９月１３日。3.签署后完全没有收到浙江九如新能源科技有限公司曹某寄回之欠款借据资料正本或是副本等相关文件。4.本公司的所有证据正本文件都被盗走，幸好有微信中的妮欧工作群的对话记录，足以证明双方公司是在投资合作中。5.自始至终投资的汇款都是由曹某主导，签约、签借款协议等，在昆明欧商贸有限公司与浙江九如新能源科技有限公司的合作协议期中，浙江九如新能源科技有限公司为持有昆明欧商贸有限公司51%股份的大股东(截至目前为止尚未解除股东投资协议)，发生地都是在云南省昆明市官渡区经济技术开发区云大西路107号3-3的办公室。6.曹某与黄晓霞为同居关系，曹某同时为永康市千足房产开发有限公司股东，永康市千足房产开发有限公司为曹氏四兄弟之股东集团关系。7.恳请法官根据涉及本案之浙江九如新能源科技有限公司相关人员出庭答辩（黄晓霞、原兴华、程浣纱、董徐达、曹某、徐某、王晓芹、潘志华、王政），并依以上证据撤销本案及财产保全，还我之清白。
原告程浣纱为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告冯长权、杨雪涛人口登记信息复印件、昆明妮欧商贸有限公司工商登记材料各一份，用以证明本案被告的身份情况、主体适格。
被告冯长权、杨雪涛的质证意见：无异议。
2、借款确认书原件一份、银行汇款凭证二份、委托支付情况说明二份、说明人身份证复印件二份，用以证明借贷双方的身份，出借人是原告，借款人是冯长权和杨雪涛、担保人是昆明妮欧商贸有限公司，载明借款的数额、明细、利息以及还款期限的事实。
被告冯长权、杨雪涛的质证意见：无异议。借款人的字是各自签字的，公章是徐某盖的，2016年7月20日之后公章就交给徐某保管了。担保人处杨雪涛也是她自己本人签字的。借款确认书时间不是2016年8月16日签的，而是2016年9月27日签的，当时签的时候时间是空白的，对银行汇款凭证、委托支付情况说明、说明人身份证复印件的真实性无异议，但是款项并不是原告委托童徐达、黄晓霞交付给被告的。
3、质押协议书、质押移交确认书、质物照片一份，用以证明质押物以及和借款相印证，证明借款事实存在的事实。
被告冯长权、杨雪涛的质证意见：签字是我们签字的，但是是为了曹某出具的质押协议书等材料，是希望曹某和他的兄弟来投资，这些东西是真实存在的，物品还在我们公司仓库。
被告冯长权、杨雪涛为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
A、合作协议复印件、浙江九如新能源科技有限公司营业执照复印件、开票资料复印件一份，用以证明被告和浙江九如新能源科技有限公司存在合作关系，浙江九如新能源科技有限公司营业执照复印件是原兴华提供给被告的。
原告程浣纱的质证意见：对于被告讲述的我们不清楚，因为提供的是复印件我们无法核实真实性，不予质证。
B、名片原件二份、机票订单详情复印件四份、永康市互通贸易有限公司的营业执照信息复印件，用以证明曹某是浙江九如新能源科技有限公司的董事长，原兴华是总经理；2016年8月15日曹某、徐某、王晓芹到昆明开工作会议，监管昆明妮欧商贸有限公司的财务；证明被告款项汇入永康市互通贸易有限公司的账户的事实。
原告程浣纱的质证意见：因为提供的是复印件我们无法核实真实性，即使机票信息是真的，也与借款确认书的时间吻合，名片和本案无关。
C、交接清单复印件一份、照片复印件二份、收款收据复印件一份、让渡书复印件一份、承诺书复印件二份，用以证明公司的U盾等物品等交给原兴华和潘志华保管，2016年7月22日收到黄晓霞投资款60万并由被告冯长权和杨雪涛出具了收款收据，被告冯长权将其代理的在中国大陆的所有权利无条件让渡给昆明妮欧商贸有限公司，表明双方合作的诚意；杨雪涛出具承诺书承诺除了承诺书载明的债务无其他借贷；冯长权承诺对外没有私人借贷的事实。
原告程浣纱的质证意见：因为提供的是复印件我们无法核实真实性，无法证明同本案之间存在关联性。
D、微信聊天记录照片，用以证明浙江九如新能源科技有限公司和昆明妮欧商贸有限公司存在合作关系的事实。
原告程浣纱的质证意见：因为提供的是复印件没有原始载体我们无法核实真实性。
E、银行流水打印件、银行交易明细清单，用以证明昆明妮欧商贸有限公司财务的流动状况，8月17日之前都一直在合作还有打款给原兴华和潘志华，双方是合作关系而非借贷关系的事实。
原告程浣纱的质证意见：因为提供的是打印件，我们无法核实真实性，对银行的明细清单我们不清楚，也反映不出来被告的证明目的。
F、产品采购申请单原件一份、产品采购申请单复印件一份、封存照片复印件二份、清算表一份、永康市人民法院查封清单复印件一份，用以证明浙江九如新能源科技有限公司和昆明妮欧商贸有限公司一直合作到2016年9月份，徐某代表浙江九如新能源科技有限公司在质物的封条上签字，按照双方的合作协议，浙江九如新能源科技有限公司应当出资980731元，已经投入98万元，永康市人民法院查封物品与质押物提交确认书上的数量是一致的事实。
原告程浣纱的质证意见：因为提供的产品采购申请单虽然是彩件，其实也是打印件，而且没有注明时间，我们无法核实真实性，也和本案无关联。对于永康市人民法院的查封清单，以法院查封为准。
G、声明一份，用以证明浙江九如新能源科技有限公司和昆明妮欧商贸有限公司在2016年9月份已经终止合作的事实。
原告程浣纱的质证意见：和本案无关联。
H、由杨雪涛制作的会议记录一份，用以证明2016年8月26日浙江九如新能源科技有限公司和昆明妮欧商贸有限公司还在合作期间的事实。
原告程浣纱的质证意见：杨雪涛单方记录的，不能证明其他人员在场。
被告昆明妮欧商贸有限公司未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
对原、被告双方提交的证据，被告昆明妮欧商贸有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，被告冯长权、杨雪涛对原告提交的证据1无异议，本院予以认定，对证据2-3的真实性无异议，对关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据A-D、证据F认为多系复印件或打印件，没有原件，无法核对真实性，不予质证。本院对浙江九如新能源科技有限公司营业执照复印件、名片原件二份、永康市互通贸易有限公司的营业执照信息复印件、永康市人民法院查封清单复印件的真实性予以认定，对关联性不予认定，对证据A-D、证据F中的其他证据因不符合证据的形式要件，不予认定。原告对证据E，认为因为被告提供的是打印件，无法核实真实性，对银行的明细清单不清楚，也反映不出来被告的证明目的。本院对银行交易明细清单的真实性予以认定，结合银行明细清单，对银行流水打印件的真实性予以认定，但对证据E的关联性不予认定。原告对证据G认为和本案无关联，本院认为该证据不符合证据的形式要件，不予认定。原告对证据H认为系杨雪涛单方记录的，不能证明其他人员在场，本院对该证据的真实性予以认定，但对关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告冯长权、杨雪涛向原告程浣纱出具《借款确认书》，载明：共同借款人冯长权和杨雪涛向程浣纱借款累计人民币980000元整（玖拾捌万元整），借款利息按月1.5%计算，以上借款分一下四笔汇入借款人冯长权和杨雪涛指定的如下账户：1、户名：冯长权，账户：62×××62，开户行：中国工商银行昆明市国贸路支行；2、户名：昆明妮欧商贸有限公司，账号：05×××12，开户行：昆明市西山区福海信用社。还款时间及金额如下：1、2016年4月19日借款人民币40000元整（肆万元整），汇入冯长权工商银行账户62×××62；2、2016年7月20日借款人民币100000元整（拾万元证），汇入冯长权工商银行账户62×××62；3、2016年7月22日借款人民币460000元整（肆拾陆万元整），汇入冯长权工商银行账户62×××62；4、2016年8月16日，借款人民币380000元整（叁拾捌万元整），汇入昆明妮欧商贸有限公司，账户05×××12，开户行为昆明市西山区福海信用社。共同借款人冯长权和杨雪涛承诺以上借款在2016年10月20日归还。担保人昆明妮欧商贸有限公司同意为上述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息，担保期限为自借款之日起至借款到期日后两年整。被告昆明妮欧商贸有限公司在《借款确认书》的担保人处盖章，并由该公司的法定代表人杨雪涛签字。
2016年8月16日，被告昆明妮欧商贸有限公司（出质人）与原告程浣纱（质权人）签订两份《质押协议书》、《质物移交确认书》，约定出质人昆明妮欧商贸有限公司同意以其所有的库存商品丰年根宝、丰年叶宝、丰年驱虫宝、丰年驱虫SUPER、丰年洁宝、丰年根宝（大桶）木醋液原液、费洛蒙、胜肽以及办公家具、办公设备（现存放于昆明市官渡区经济技术开发区云大西路107号3-3）和库存商品丰年叶宝、丰年根宝、木醋液原液（现存放于昆明市经济开区经东路16号，昆明中州药业有限公司一楼仓库）作为质物（以上质物详情见《质物移交确认书》）质押给质权人，为共同借款人冯长权和杨雪涛于2016年4月19日、2016年7月20日、2016年7月22日和2016年8月16日四次累计向程浣纱借款人民币98万元提供质押担保。质押担保范围包括借款本金、利息、质物保管费用及其他为实现质权而支出的费用。双方约定协议签署之日，出质人将以上质物移交给质权人，并在移交确认书上签字确认。被告冯长权亦在上述《质押协议书》、《质物移交确认书》中的出质人处签字。但上述质物仍实际保存在昆明妮欧商贸有限公司。
另查明，原告程浣纱委托案外人黄晓霞向被告冯长权、昆明妮欧商贸有限公司的账户交付借款94万元，委托案外人童徐达向被告冯长权的账户交付借款4万元，合计交付借款98万元。借款到期后，被告冯长权、杨雪涛未归还上述借款，保证人昆明妮欧商贸有限公司亦未承担保证责任。
本院认为，原告程浣纱与被告冯长权、杨雪涛之间的民间借贷关系合法有效。被告冯长权、杨雪涛尚欠原告程浣纱借款本金98万元的事实清楚，有被告冯长权、杨雪涛出具的借条和银行转账凭证予以佐证。双方约定的还款期限已经届满，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告昆明妮欧商贸有限公司自愿为上述债务在相应保证范围内提供连带责任保证，原告在保证期间内向本院起诉，故被告昆明妮欧商贸有限公司应对被告冯长权、杨雪涛的上述债务承担相应的连带清偿责任。《质押协议书》系双方当事人的真实意思表示，应予认定合法有效，但被告昆明妮欧商贸有限公司未实际将质物交付给质权人即原告程浣纱占有，质押权未设立。原告要求对被告昆明妮欧商贸有限公司所提供的质押物品的拍卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。三被告辩称涉案款项系案外人浙江九如新能源科技有限公司与被告昆明妮欧商贸有限公司合作的投资款，但未提供相应的证据证明两公司之间存在合作关系，即使两公司存在合作关系，三被告出具借条，应当认定三被告自愿将投资款转为借款，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。被告昆明妮欧商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯长权、杨雪涛于本判决生效之日起十日内归还原告程浣纱借款本金人民币980000元并支付利息（40000元的利息自2016年4月19日起，100000元的利息自2016年7月20日起，460000元的利息自2016年7月22日起，380000元的利息自2016年8月16日起，均按月利率1.5%计算至上述借款实际归还之日止）。
二、由被告昆明妮欧商贸有限公司对被告冯长权、杨雪涛的上述债务及案件受理费14007元、保全费5000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告程浣纱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14007元、保全费5000元，合计19007元，由被告冯长权、杨雪涛负担。
如不服本判决，原告程浣纱可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,被告冯长权可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告杨雪涛、昆明妮欧商贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 李 棠
人民陪审员 胡春来
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 徐英晓