湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第669号
原告陈朋徕，男，1963年4月24日生，汉族，农民，住湖南省衡东县城关镇金花村**组，身份证号码：4304241963********。
�托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告罗施琴，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县新塘镇虎冲村*组，身份证号码：4304241986********。
被告向柯松，居民。
被告罗嘉，男，1982年3月9日出生，汉族，职工，住湖南省衡东县城关镇交通东路25-24，身份证号码：4304241982********。
三被告的共同委托代理人阳常辉，衡东县法律援助中心法律工作者
原告陈朋徕因与被告罗施琴、向柯松、罗嘉（以下简称三被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郭朋程担任审判长，与人民陪审员李冬清、尹冬云组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈�徕及委托代理人向和平，被告罗施琴、向柯松、罗嘉及共同委托代理人阳常辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朋徕诉称，原告经人介绍到三被告承租的恒盛花园江景二号楼109号、110号房拆围墙，2014年6月5日上午，原告施工时围墙突然倒下将原告压倒在地，经多次多地治疗，原告仍留下终生残疾（），并造成原告巨额经济损失。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等221800元（已付3万元）；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据一、医院病历资料。证明：原告受伤入院治疗事实。
证据二、住院费补偿结算单。证明：原告治疗产生费用。
证据三、司法鉴定书。证明：原告伤情、残疾程度及住院需要人陪护。
证据四、门诊发票。证明：原告治疗费用。
证据五、调解笔录。证明：事后当事双方曾进行过调解。
三被告共同辩称：一、三被告与案外人贺岳林系承揽关系，三被告系与贺岳林谈好价格，贺岳林提供一切安全材料和劳动工具，安排原告进行劳务操作；二、案外人贺岳林与原告系雇佣关系，贺岳林系工程包工头，原告常年在贺岳林工地上工作，且这次劳务系贺岳林喊原告来的，原告是给贺岳林提供劳务；三、本案遗漏了诉讼主体贺岳林，贺岳林虽已去世，但其有继承人，贺岳林的继承人应作为本案的被告参加本案诉讼；四、原告受伤系自身未注意安全施工造成的，原告也应对自身损失承担部分责任。综上，贺岳林应承担本次的主要责任，原告承担次要责任，三被告不应对原告承担赔偿责任。
三被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据六、图片。证明：被告承包给原告施工的地点，原告受伤的现场情况，该次事故主要是原告操作不当造成的，其应承担部分责任。
证据七、借条：证明原告受伤住院天数，向杨某（被告罗施琴之夫）两次借钱共计2万元和此案调解时支付了1万元医药费，共为原告垫付3万元。
证据八、农村合作医疗补偿结算单。证明：原告在医院住院花费的医疗费在农村合作医疗已补偿19548元。
原告在法定期限内申请陈某出庭作证，三被告申请杨某、尹某出庭作证，本案依法予以准许。
证据九、证人陈某证言。证明：原告系通过贺岳林介绍给三被告做事。
证据十、证人杨某证言。证明：三被告系把劳务承包给了贺岳林。
证据十一、证人尹某证言。证明：三被告系把劳务承包给了贺岳林。
经庭审质证，三被告对证据一的部分证据存在异议，对衡阳市中心医院和衡东县人民医院的病历资料无异议，对其它的资料有异议；证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据四中的衡东县人民医院和衡阳市中心医院的发票无异议，对其它发票有异议；对证据五无异议；对证据九有异议，证人陈某与原告是兄弟关系，其证言不能单独作为本案定案依据；对证据十、十一无异议。原告对证据六的真实性无异议，但认为该证据并不能达到原告的证明目的；对证据七的真实性无异议，虽然写的是借条，事发后三被告是垫付了2万元；对证据八无异议；对证据九、十一无异议；对证据十有异议，证人杨某与被告罗诗琴系夫妻关系。
根据上述原、被告的质证意见，本院对本案证据作如下分析与认定：各当事人对证据二、五、七、八、十一，均未提出异议，经审查五份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，对该五份证据本院予以采信；对证据一，能证实原告受伤后住院治疗、用药情况，原告不认可除衡阳市中心医院及衡东县人民医院治疗的病历，但未说明具体理由，故本院对该证据予以采信；对证据三，该鉴定意见书，对原告的伤情、伤残程度及误工情况给出了司法鉴定意见，该鉴定意见书与本案存在关联性，对该证据本院予以采信；对证据四，能证实受伤医治过程中所产生的医疗费用，虽部分凭证不是正规票据，原告均作出了合理的解释说明，且被告知情，对该证据本院予以采信；对证据六，事故现场的照片，能说明事故的发生地及事故发生后现场情况，但不能证实该事故是原告操作不当引起的，达不到三被告的证明目的；对证据九、十、十一，虽证人陈某与原告系兄弟关系，证人杨某与被告罗诗琴系夫妻关系，但三人的证言相互印证，系证人尹某将案外人贺岳林介绍给证人杨某，贺岳林喊来包括原告在内的三名农民工到三被告的施工地点做工，对该三份证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：
三被告�租恒盛花园江景二号楼109号、110号准备合伙开店，三人各占三分之一的经营份额。在装修之前须将两空门面的隔墙打通，被告罗诗琴的丈夫杨某通过其邻居尹某的介绍认识工地包工头贺岳林（2015年6月16日因交通事故受伤，后经抢救无效死亡），贺岳林与三被告谈好劳务报酬（共计450元）后，喊来常在其承包的工程工地做工的三名农民工（包含原告陈朋徕）来做这项劳务。2015年6月5日上午，三被告、贺岳林与包含原告陈朋徕在内的三名农民工来到施工地点，贺岳林对如何施工进行简单安排后，便离去。原告按贺岳林的建议，由下往上打通墙体，在操作过程中墙体垮塌，原告避让不及，被垮塌下的墙体砸中。原告本人认为由下往上打通墙体较为危险，存在安全隐患，但还是按贺岳林的建议施工，最终造成本次事故。原告受伤后，被送往衡东县人民医院治疗，当日转院�衡阳市中心医院，住院治疗53天。2014年8月26日
--2014年9月23日，在衡东中医医院住院治疗28天。2014年9月25日--2014年9月27日，在衡阳市中心医院住院治疗2天。2014年10月13日
--2014年11月6日，在衡东民康医院住院24天，2014年12月16日--
2015年1月3日，在衡东民康医院住院治疗18天。2015年1月21日，原告陈朋徕委托衡阳市中天司法鉴定所，对其伤残程度进行司法鉴定。衡阳市中天司法鉴定所鉴定意见为：被评定人陈朋来因建筑施工中被倒墙压倒致髂骨翼骨折，骨盆骨折，双侧髋臼骨折，左侧耻骨上下支骨折，闭合性腹部损伤，小肠坏死破裂，行部分小肠切除肠吻合，术后继发肠瘘低蛋白血症。1、评定为。2、医疗终结以鉴定期止。3、住院期间陪护一人。原告住院治疗期间，贺岳林为原告垫付1万元医疗费（原告称该笔款包括了贺岳林欠原告之前给其做工的工资两千多元），三被告以�借的名义为原告支付医疗费3万元。原告陈朋徕在庭审中明确表示不愿追加贺岳林的继承人为本案共同被告。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应赔偿残疾赔偿金。本院对各方当事人争议的焦点，结合各当事人有异议的证据，作如下分析与认定：
一、关于本案事故责任认定。
原告陈朋徕系贺岳林工地上做工的民工，如原告所称系贺岳林将原告介绍给三被告施工属实，通常做法是贺岳林将原告三人的联系方式给三被告即可，不会自己与三被告谈好劳务报酬，劳务报酬一般会由原告等施工人员直接与三被告洽谈，也不会亲自到施工现场，给出施工建议，可能也不会在原告出事时为原告垫付1万元医疗费，因此逻辑上存在贺岳林承接该项劳务，安排原告等三人施工，原告与贺岳林存在劳务关系的可能。三被告是劳务接受者，贺岳林喊来原告陈朋徕等三人施工时，三被告并未拒绝，贺岳林在本次劳务中未获取任何利益，亦存在贺岳林系好心帮忙，原告与三被告系劳务关系的可能。由于劳务过程中出了安全事故，该项劳务未进行结算，对于查明本案事实至关重要的案外人贺岳林在本次事故发生后不久因交通事故死亡，使原告与三被告还是与贺岳林存在劳务关系无法查明。由于不能确定上述哪种情况属实，而两种情况均有可能，本院根据公平责任原则，认定贺岳林与三被告均应对原告承担赔偿责任。在施工之前，贺岳林虽然给予了原告施工建议，但是否采纳在于原告本人，原告明知从下往上打通墙体，存在重大安全隐患，仍然坚持这样操作，应认定为其在施工过程中存在过错，依法律规定应减轻三被告的赔偿责任。综上所述，本院认定三被告对原告的各项损失共同承担40%的赔偿责任，贺岳林的继承人在贺岳林的遗产范围内对原告承担40%的赔偿责任（由于原告不同意追加贺岳林的继承人为本案共同被告，对该部分赔偿，本院不作处理），原告对自身损失承担20%的责任。
二、原告陈朋徕各项赔偿的具体数额的确定。
1、医疗费，经本院核实原告陈朋徕住院就医相关的票据，其共用去医疗费为126892.38元，原告通过新型农村合作医疗补偿30370元，因本院认定原告负本次事故20%的责任，农村合作医疗补偿可抵扣原告自负责任部分的医疗费，因原告请求三被告赔偿医疗费96438.03少于96522.38元（126892.38元-30370元）元，本院认定�被告赔偿原告医疗费48219元（96438.03元÷2）；2、住院伙食补助费，原告先后在衡阳市中心医院、衡东中医医院、衡东民康医院住院共计住院125天，其住院期间伙食补助费12500元（100元／天125天）；3、护理费，原告未提供陪护人员姓名及因陪护原告减少收入等相关方面的证据，本院以湖南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均收入40520元／年计算。原告住院125天，住院期间的护理费为13876.71元（40520元／年÷365天125天）；4、伤残赔偿金，原告系农村居民，该事故造成原告，其伤残赔偿金以湖南省上一年度农村居民纯收入10060元／年计算20年，伤残赔偿金为60360元（10060元／年20年30%）；5、交通费，原告未向本院提交交通费票据，但其在就医、转院等过程中，必然会产生交通费，对交通费本院酌情认定为2000元；6、误工费，原告系农村�民，本院按南省上一年度农、林、牧、渔业平均收入25212元／年计算，误工时间为230天（受伤之日到定残前一日），其误工费为15887元（25212元／年÷365天230天）；7、营养费，原告陈朋徕的出院医嘱上注明原告须“加强营养”，综合考虑原告伤情，住院、康复周期，本院认定酌情营养费为3000元；8、精神抚慰金，本次事故造成原告，确实给原告造成了精神痛苦，应给与一定的精神抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院认定精神抚慰金为15000元。
综上所述，本院认定被告罗施琴、向柯松、罗嘉共同赔偿原告陈朋徕医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金97268.48元。被告罗施琴、向柯松、罗嘉是合伙经营关系，故对共同债务应当承担连带责任，因三被告均对合伙经营各占三分之一的份额，故本院认定三被告先按份各自赔偿原告陈朋徕32422.83元，再对97268.48元承担连带赔付责任。参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告罗施琴、向柯松、罗嘉各自按份赔偿原告陈朋徕32422.83（三被告每人以出借名义支付给原告的1万元抵作赔偿款，还须每人赔付22422.83元）；被告罗施琴、向柯松、罗嘉对未赔偿的67268.48元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈朋徕的其他诉讼请求。
上述给付内容限定三被告自判决书生效后十日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4627元，由原告陈朋徕负担2598元，被告罗施琴、向柯松、罗嘉共同负担2029元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭朋程
人民陪审员 李冬清
人民陪审员 尹冬云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡炎春