wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫11刑终29号
原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培高，男，1953年3月25日出生，汉族，小学文化，住河南省舞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。
指定辩护人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，1971年9月9日出生，户籍地河南省舞阳县，现住漯河市郾城区。
漯河市郾城区人民法院审理河南省漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人李培高犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月三十日作出（2017）豫1103刑初389刑事附带民事判决。原审被告人李培高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月29日18时许，在漯河市郾城区沙北街道办事处后周社区后街东头徐某家，被告人李培高把辣椒面撒向被害人徐某的面部，二人发生撕打，李培高用拳头将徐某的头面部打伤。经鉴定，徐某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某受伤后住院6天，产生医疗费2568.41元；徐某系漯河市建筑装饰工程总公司职工，月平均工资3400元。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.受案登记表、接处警登记表，证明2017年6月29日晚徐某通过110报警称在自己家被他人殴打。21时35分民警到达现场，了解到李培高到徐某家，将辣椒面撒徐某脸上，殴打徐某头面部后跑了。民警告知徐某先看病，并及时做法医鉴定。
2.住院病例及法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据检查及病历所见，被害人徐某系头面部软组织损伤、影像学检查左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折等，构成轻伤二级。
3.漯河市公安局沙北分局物证鉴定室情况说明，证明法医鉴定结果与徐某是否出院没有关系。
4.被告人户籍证明、在逃人员登记表及漯河市公安局沙北分局情况说明、到案经过，证明李培高系完全刑事责任能力人，办案民警为促其早日到案，将其上网追逃；同时还证明李培高系传唤到案。
5.被害人徐某陈述，证明2017年6月29日18点20分被告人到其家中往其脸上撒辣椒面并捶其头部、脸部，其用手挠了一下被害人脸，挠流血了；被告人往其后脖子打一下，把其打晕在地走了，后其报警。因当时感到整个脸部都疼，且是晚上，以为是辣椒面的作用没有去医院。6月30日上午去做法医鉴定，拍片结果显示其两处骨折，法医建议住院治疗。7月2日其到派出所反映检查结果，7月3日其去医院住院治疗。李培高闹事是因为其姐与他有感情纠纷。
6.被告人李培高供述与辩解，证明其与被害人姐姐有个人感情财产纠纷，于2017年6月29日晚到徐某家中用事先准备好的辣椒面撒徐某脸上，徐某伸手向其脸上乱抓，把其脸抓伤了，其用拳向徐某脸上打几拳。
7.漯河市公安局沙北分局情况说明，证明该案在侦查过程中办案民警未对李培高刑讯逼供。
另有诊断证明、出院证、医疗费单据、交通费单据的等证据予以证实。
以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
根据以上事实和证据，漯河市郾城区人民法院认定，1.被告人李培高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；2.被告人李培高于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项损失4144.96元；3.驳回附带民事诉讼原告人徐某的其它诉讼请求。
上诉人（原审被告人）李培高提出“1.被告人没有殴打被害人脸部；2.鉴定距离打斗发生时间较长，可能不客观真实；3.鉴定结论出具在被害人出院前，以尚未形成的病例作为检材不够客观”的上诉理由。
辩护人范苗奕提出“1.被告人不是蓄意伤害，主观恶性小；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人年岁已高，身体有疾，社会危害性小，请求从宽量刑”的辩护意见。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证属实，二审核实无误，予以确认。关于被告人所提“没有殴打被害人脸部”的上诉理由，经查，李培高在侦查阶段多次稳定供述其用拳头打被害人脸部的事实，与被害人徐某陈述及徐某病例、CT报告单、脸部照片可以相互印证，故该上诉理由与事实不符，不予支持。关于被告人所提“鉴定距离打斗时间较长”的上诉理由，经查，2017年6月29日晚被害人在家中遭到击打后，当晚即通过110报警，并于次日进行法医鉴定，在鉴定过程中进行了伤情检查、拍照固定以及CT检查，该事实有接处警登记表、CT报告单和脸部照片在卷证实，亦为被告人认可，足以认定。被害人在遭受击打后立即报警，在公安机关指导下及时到法医部门进行鉴定，该程序中并无人为延迟和阻滞，被害人也出具情况说明就当晚没有就医进行合理解释，经合议庭向专业人员求证属实，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于被告人所提“鉴定结论出具在被害人出院前，以尚未形成的病例作为检材不够客观”的上诉理由，经查，法医鉴定所依据的CT报告单、入院体检、病人入院主诉等资料均产生于鉴定结论之前，鉴定结果的做出与病患是否出院、病例是否整理完成没有关系，漯河市公安局沙北分局物证鉴定室出具情况说明对此进行了论述，合议庭向专业人员求证亦得到相同结论，故该上诉理由没有事实和理论依据，不予采信。关于辩护人所提“被告人不是蓄意伤害，主观恶性小”的辩护意见，经查，被告人与被害人姐姐之间的情感、财产纠纷由来已久，被告人窜至被害人家中寻衅亦非首次，被告人提前准备辣椒面、主动来到被害人家中、供述要“好好教训他一下”，均反映其具有事前筹备、并积极实施的犯罪故意，故该辩护意见与已查明事实不符，不予采信。关于辩护人所提“被告人系初犯、偶犯，且年岁已高，身体有疾，请求从宽量刑”的辩护意见，经查，一审根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度和被告人自身情况综合评判，在法定刑幅度内定罪量刑，符合法律规定，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人李培高故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李培高的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海旺
审判员 蒋军强
审判员 孟哲昱
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁晨晨
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初832号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，地址讷河市西北街。
负责人刘义民，该行行长。
委托代理人张成，该行客户经理。
被告陈军，男，1986年4月6日出生，汉族，住讷河市六合镇。
被告张宝良，男，1969年9月30日出生，汉族，住讷河市六合镇。
被告刘岩，男，1976年2月20日出生，汉族，住讷河市六合镇。
被告王玉斌，男，1974年7月11日出生，汉族，住讷河市六合镇。
被告陈玉梁，男，1958年8月21日出生，汉族，住讷河市六合镇。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告陈军、张宝良、刘岩、王玉斌陈玉梁、金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称：被告陈军于2013年3月14日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为2013年3月15日至2014年3月14日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，被告均未偿还。现原告诉至法院要求被告陈军偿还贷款本金及利息，被告陈玉梁、张宝良、刘岩、王玉斌承担保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告陈军、陈玉梁、张宝良、刘岩、王玉斌的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司讷河支行对被告陈军、张宝良、刘岩、王玉斌陈玉梁、的起诉。
案件受理费1,686.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 刘晓杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭丽丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1015号
原告：济南传扬志诚广告传媒有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人:王延华，经理。
委托诉讼代理人:党虎，山东圣义律师事务所律师。
被告:浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地浙江省。
法定代表人:庞青年，董事长。
原告济南传扬志诚广告传媒有限公司与被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党虎到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付30万元广告费；2.被告支付利息损失，以30万元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算；3.被告支付经济损失1.5万元。事实和理由：2013年12月10日，原、被告双方签订《莲花F1争霸赛视频拍摄制作合同》，约定由原告为被告拍摄制作莲花F1争霸赛相关事宜。合同签订后，原告忠实履约，为被告拍摄制作质量合格的视频短片、纪录片等，被告却未依约向原告支付广告费，构成违约。
被告未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年12月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《莲花F1争霸赛视频拍摄制作合同》。合同载明：“一、甲方支付乙方30万元现金；二、结合莲花F1争霸赛赛事行程，为使拍摄制作视频效果更佳优质，制定以下合作拍摄制作计划：1、派遣专业摄制组，选择莲花F1争霸赛四站全程拍摄采访；2、制作莲花汽车争霸赛及大篷车巡游视频纪录片十分钟；3、制作以多名活动亲历者（单站冠军，莲花车主，粉丝，媒体等）为主角的视频短片十分钟；三、甲方支付乙方现金30万元，支付方式如下：（1）合同签订日一次性支付乙方现金15万元，用于乙方拍摄制作经费；（2）乙方将莲花汽车争霸赛及大篷车巡游视频纪录片、以多名活动亲历者为主角的视频短片两部视频样片交付甲方，经甲方审核通过后三日内，一次性支付乙方项目尾款15万元后，乙方即在三日内为甲方提供全部视频成片及相关素材存档。四、乙方提供给甲方莲花汽车争霸赛及大篷车巡游视频纪录片（时长十分钟），以及一部以多名活动亲历者（单站冠军，莲花车主，粉丝，媒体等）为主角的视频短片（时长十分钟）。”
2.原告提交了制作的视频资料三段及电子邮箱邮件截图三张，用于证明原告在《莲花F1争霸赛视频拍摄制作合同》签订后依约履行了合同义务，被告未按约定支付款项，至今尚欠原告30万元。被告未提交反证，本院依法对上述证据及原告主张予以采信。
3.原告提交委托代理合同及律师费发票复印件各一份用于证明其基于本次诉讼造成的律师费损失15000元。
本院认为，原告与被告之间签订的《莲花F1争霸赛视频拍摄制作合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告依约履行了合同义务，被告未向原告支付相应的广告费。原告主张被告支付30万元广告费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿利息损失，于法有据，本院依法予以支持。原告未提交证据证明其制作视频样片经被告审核通过的日期，故原告主张以2014年1月1日为起始日计算经济损失，证据不足，该计算方法本院依法调整为：以30万元为基数，自2015年12月11日起（立案之日）至本判决生效之日止，按中国国人民银行同期流动资金贷款利率计算，本院依法予以确认。原告未提交律师费发票原件及实际支付的证据，证据不足，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司支付原告济南传扬志诚广告传媒有限公司广告费30万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司赔偿原告济南传扬志诚广告传媒有限公司经济损失，以30万元为基数，自2015年12月11日起至本判决生效之日止，按中国国人民银行同期流动资金贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告济南传扬志诚广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由原告负担230元，被告负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 潘 志
人民陪审员 温 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙安修
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1015号
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区竹林北路18号。
负责人吴刚，该支行行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
�托代理人杨丽，该行员工。
被告康文忠。
被告常州市煌鹏焊接设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吴家塘1号。
法定代表人康文忠。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工商银行）与被告康文忠、常州市煌鹏焊接设备有限公司（以下简称煌鹏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人蒋娴婷到庭加诉讼，被告康文忠、煌鹏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年9月12日，工商银行与康文忠签订了个人借款／担保合同。根据该合同约定，工商银行向康文忠发放金额为40万元的个人经营贷款，借款期限为12个月，利率按基准利率上浮30%确定。为保证还款，康文忠以其所有的坐落于常州市武进区湖塘镇中凉二村23幢甲单元301�的房屋抵押，并办理他项权证，煌鹏公司自愿为康文忠的上述借款承担连带保证责任。嗣后，工商银行依约履行了出借义务，康文忠却出现违约行为，未按约履行还款义务，后工商银行宣布贷款提前到期，要求康文忠在2015年6月30日前归还借款本息，并要求煌鹏公司承担担保责任，但康文忠未归还，煌鹏公司也未承担担保责任。工商银行特提起诉讼，请求判令1、康文忠偿还所欠工商银行的借款本息409600.45元（其中借款本金399999.79元，暂计至2015年5月31日的利息9600.66元）及自2015年6月1日起至债务全部偿还完毕时止的利息；2、康文忠支付律师费17000元；3、如果康文忠不能归还上述债务，请求将其抵押的坐落于本市武进区湖塘镇中凉二村23幢甲单元301室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、煌鹏公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全费用由康文忠、煌鹏公司承担。
被告康文忠、煌鹏公司未答辩。
经审理查明，2014年9月12日，康文忠作为借款人（抵押人）、工商银行作为贷款人，煌鹏公司作为保证人，三方签订了一份《个人借款／担保合同》，约定工商银行向康文忠发放贷款40万元，用于经营；借款期限12个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；逾期贷款（包括被宣布提前到期）按罚息利率计收利息，并对未支付利息按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收50%确定；按月付息，按半年还本50%，余下本金到期还清。合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等�有费用由借款人承担。借款人以其所有坐落于本市武进区湖塘中凉二村23幢甲单元301室的房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了他项权证。保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期（含提前到期）之日起两年。上述借款同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
合同签订后，工商银行按约发放了贷款。康文忠在还款过程中连续三期未能按合同约定还款，截止到2015年5月31日，康文忠尚欠借款本金399999.79元，利息9600.66元。煌鹏公司也未履行保证义务。工�银行遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2015年6月30日，工商银行与江苏德音律师事务所（以下简称德音所）签订委托代理合同，约定德音所接受工商银行委托指派律师为工商银行与康文忠等借款合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费17000元。后德音所开具了相应金额的发票。
上述事实有工商银行提供的个人借款／担保合同、借款凭证、欠款证明、他项凭证、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，工商银行、康文忠、煌鹏公司签订的个人借款／担保合同合法有效，合同对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。康文忠连续三期未能按合同约定还款，工商银行有权按照约定宣布贷款立即到期，并要求债务人提前偿还全部贷款本息。抵押手续已办理，抵押权已设立，工商银行有权行使抵押权。煌鹏公司应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向康文忠追偿。综上，工商银行的诉讼请求，本院予以支持。康文忠、煌鹏公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康文忠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还贷款本金399999.79元、暂计至2015年5月31日的利息9600.66元以及自2015年6月1日起至实际还清全款之日止按合同约定计算的利息以及律师费17000元。
二、如果康文忠不能按期履行上述债务，原告有权以康文忠抵押的坐落于本市武进区�塘中凉二村23幢甲单元301室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、常州市煌鹏焊接设备有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向康文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，按规定减半收取3850元，保全费2770元，合计6620元，由康文忠、常州市煌鹏焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年九月一日
书 记 员 顾逸岚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初581号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，以下简称华盈物业公司，住所地：富拉尔基区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告杨殿波,男，1973年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告杨殿波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成由审判员高波担任审判长，审判员佟丰、王英凯参加评议的合议庭，于2017年8月22对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录，齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司法定代表人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨殿波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盈物业公司诉称，华盈物业公司于2008年8月1日与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订了《红岸科技名苑前期物业服务合同》合同生效时，此小区依法进行交接活动并由华盈物业公司进行物业服务管理。被告杨殿波系红岸科技名苑业主，按照《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》等政府相关法律规定，杨殿波应履行缴费义务，但杨殿波没有履行缴费义务，一直拖欠华盈物业公司物业费。华盈物业公司多次索要，杨殿波以种种理由拒不缴纳，故诉至法院，请求判令杨殿波立即给付物业服务费2251.46元，违约金337.72元，共计2587.18元。
原告华盈物业公司提交法庭的证据材料有：华盈物业公司营业执照及法人代表证明，红岸科技名苑前期物业服务合同、物业管理条例、补充协议、物业移交协议、齐价联字（2008）20号文件，齐齐哈尔市政府办公厅齐政办文2011（30）号文件，红岸科技名苑小区业主委员会关于解除华盈物业的决定，欲证明华盈物业公司的合法身份及法人的身份，证明华盈物业公司和开发商签订了物业服务合同，约定了收费标准及撤离红岸科技名苑小区的时间是2011年4月20日。
被告杨殿波未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告华盈物业公司于2008年8月1日与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订了《红岸科技名苑前期物业服务合同》，双方对各项费用的收费标准作了约定，合同生效的同时，此小区依法进行交接并由华盈物业公司进行物业服务管理，华盈物业公司依据合同的规定，为红岸科技名苑提供了前期物业服务。2009年1月1日，华盈物业公司与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订了物业补充协议，协议约定，由于双方2008年8月1日签订的《红岸科技名苑前期物业服务合同》中第三章第一条包干制收费价格系原约定，根据新下发的政府文件齐价联字（2008）第20号文件的规定，红岸科技名苑整体服务项目及条件符合文件中二级收费标准，在红岸科技名苑成立业主委员会之前，双方协议按齐价联字（2008）第20号文件二级收费标准执行。如政府出台新的政策，按新的政府政策执行。协议以双方签字之日起生效，具有法律效力。被告杨殿波是红岸科技名苑业主，居住该小区A座商服21号，杨殿波2008年1月1日前物业服务费已交清，自2008年1月1日起拖欠物业服务费，华盈物业公司于2011年4月20日终止物业服务，杨殿波拖欠华盈物业公司服务费的终止时间为2011年4月20日。2008年根据《红岸科技名苑前期物业服务合同》的规定，商服每月物业服务费按1.80元/平方米收取。2009年1月1日至2011年4月20日，根据齐齐哈尔市物价局和建设局联合下发的齐价联字（2008）20号文件规定及签订的物业补充协议，每月物业服务费按0.90元/平方米收取。杨殿波居住的房屋面积为48.10平方米，2008年1月1日至2008年12月31日共计12个月为1.80元/平方米×12个月×48.10平方米=1038.96元，2009年1月1日至2010年12月31日共24个月为0.90元×24个月×48.10平方米=1038.96元，2011年1月1日至2011年4月20日应为3个月零20天，3个月为0.90元×3个月×48.10平方米=129.87元，20天应为0.90元÷30天×20天×48.10平方米=28.86元，因此2011年1月1日至2011年4月20日物业费应为158.73元。
综上，杨殿波共拖欠华盈物业公司服务费2236.65元（1038.96+1038.96+158.73=2236.65元）。根据《红岸科技名苑前期物业服务合同》第七章第十八条的约定，违约金为335.50元（2236.65元×15%=335.50元）。
以上事实，有原告陈述，有原告华盈物业公司提供的营业执照、法人代表证明、收费明细表、前期物业服务合同、物业移交协议、前期物业服务合同的补充协议、齐齐哈尔市物价局、建设局齐价联字2008（20）号文件、解除华盈物业的决定及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告华盈物业公司与杨殿波物业服务合同纠纷一案，华盈物业公司与哈尔滨鑫马房地产开发有限公司签订的《红岸科技名苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。华盈物业公司依据合同的约定为红岸科技名苑提供了物业服务，杨殿波购买该小区楼房并接受服务，应当缴纳物业服务费。华盈物业公司于2009年1月1日前按前期物业服务合同收费，2009年1月1日后按齐价联字（2008）第20号文件规定的二级收费标准收费符合相关规定，因此，华盈物业公司要求杨殿波缴纳物业服务费2251.46元计算有误，本院应予支持2236.65元。关于华盈物业公司要求按15%支付违约金问题，该项请求符合相关法律规定，本院予以支持，杨殿波还应按照拖欠物业费数额的15%支付违约金，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨殿波给付原告齐齐哈尔市华盈物业有限公司物业服务费2236.65元，违约金335.50元，共计2572.50元。
执行办法：于本判决生效后立即执行
如果杨殿波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨殿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高 波
审判员 王英凯
审判员 佟 丰
二〇一七年九月十一日
书记员 林雨丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第119号
申请执行人冯昆。
被申请执行人张珀梅。
申请执行人冯昆与被执行人张珀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）川民初字第1931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人冯昆于2013年12月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行法律义务，本院通过采取一系列强制措施，将本案全部执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1931号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一四年三月五日
书记员 周立博
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2425号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人李小要、景书强为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李小要、景书强主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王怀宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3708号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码913304835972321963。
法定代表人：陈东初，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：黄海明，女，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：桐乡市新丽丝绵有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇永秀京马路8号，统一社会信用代码91330483730891634Q。
法定代表人：倪利汉，公司负责人。
被告：倪利汉，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告黄海明、桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序于同年8月1日开庭进行了公开审理，原告委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：一、被告黄海明归还原告借款本金100万元，并支付利息（借款期间利息以本金100万元为基数，按月利率1.5%，从2016年3月23日起计算至2016年12月21日止计137000元；逾期利息以本金100万元为基数，按月利率2%，从2016年12月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄海明支付原告律师代理费20000元；三、被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明：2016年3月22日，被告黄海明与原告签订借款合同，约定被告黄海明向原告借款100万元，借款期限从2016年3月22日至2016年12月21日；借款月利率1.5%，按月结息，每月10日为付息日；对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收逾期利息；借款人违约的，贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费和其他合理费用均由借款人承担。同日，被告桐乡市新丽丝绵有限公司与原告签订保证合同，对被告黄海明的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息和债权人实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费。同日，被告倪利汉向原告出具了保证还款承诺书，承诺对被告黄海明的上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款届满之日起两年，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用等。同日，被告黄海明在借款借据上签字，原告通过银行转账向其交付了借款。借款到期后，三被告未归还借款本金也未支付利息。原告为此支出律师代理费20000元。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、电子银行交易回单（付款方）、保证合同、保证还款承诺书、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，原告要求被告黄海明归还借款本金100万元，并支付利息（借款期间利息以本金100万元为基数，按月利率1.5%，从2016年3月23日起计算至2016年12月21日止计137000元；逾期利息以本金100万元为基数，按月利率2%，从2016年12月22日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定且于法有据，予以支持；被告逾期未还，构成违约，应当按照约定支付律师代理费，原告诉请律师代理费20000元，根据本案标的额及律师行业的相关收费标准，计算合理，予以支持。被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉作为保证人，未约定保证份额，应当共同对被告黄海明的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄海明于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市永益小额贷款有限公司借款100万元，支付利息137000元、逾期利息（以100万元为基数，按月利率2%，从2016年12月22日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费20000元；
二、被告桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉对被告黄海明的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15747元减半收取7873.50元，财产保全费5000元，共计12873.50元，由被告黄海明、桐乡市新丽丝绵有限公司、倪利汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年八月一日
代书记员 朱振龙
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2974号
原告：谢新发，男，1967年12月29日出生，汉族，住任丘市。
被告：任德昌，男，1970年1月8日出生，汉族，住任丘市。
原告谢新发与被告任德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新发到庭参加诉讼，被告任德昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告谢新发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款10万元，利息6万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任德昌于2012年3月3日向原告借款10万元，约定利息每年12000元，使用期限为两年。经原告多次催要，但时至今日被告本息分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告任德昌未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告任德昌向原告谢新发借款10万元，并出具证明一张，内容为：今借现金壹拾万元整（100000元），年息壹万贰仟元（每年），使用自2012年3月3日至2014年3月3日止，反还本金，利息每年结一次，欠款人：任德昌，2012年3月3日。经原告多次催要，被告任德昌至今未偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有原告提交的证明条及证人刘某的当庭证言证实，本院予以认定。双方约定利息符合法律相关规定，本院予以支持，被告应当依约给付原告借款本息。
被告任德昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告应给付原告借款本金10万元，利息6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德昌于本判决生效之日起十日内给付原告谢新发借款本金10万元，利息6万元，共计16万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由被告任德昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年八月十六日
书记员 张 东
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审195号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。
被执行人：张春英，女，1977年3月5日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张春英于2015年8月在撩荒地林场施业区十三道沟村集体林159林班26小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5736平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人张春英在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月20日申请执行人向被执行人张春英送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张春英在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审195号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。被执行人：张春英，女，1977年3月5日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张春英于2015年8月在撩荒地林场施业区十三道沟村集体林159林班26小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5736平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人张春英在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月20日申请执行人向被执行人张春英送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张春英在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕126号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年八月二十二日书 记 员  张晓舒
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3657号
原告：宣全苍，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：吉小平，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李福俊，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：田永霞，无固定职业，住呼和浩特市。
原告宣全苍与被告吉小平、李福俊、田永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣全苍、被告吉小平、李福俊、田永霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宣全苍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告吉小平、李福俊、田永霞偿还原告借款3万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告田永霞介绍认识了被告吉小平，吉小平称需要资金周转，提出向原告借款，原告便将3万元出借给被告，当时被告口头承诺月息3分。被告于2014年6月20日给原告出具了借款条，内容为：今借宣全苍人民币三万元整。落款人有吉小平、田永霞签字。另外，被告李福俊与吉小平系夫妻关系，该债务是二被告在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。应由二被告承担。经原告多次找被告索要，被告总是以各种理由推拖，至今被告分文未付原告本息，
吉小平辩称，认可借款3万元，现在没有钱还不了，17年、18年分期还，钱是吉小平借的，和李福俊一点关系也没有。
李福俊辩称，李福俊与吉小平已经离婚，借钱的事李福俊不知道。
田永霞辩称，吉小平向原告借钱，田永霞给做的担保。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吉小平与李福俊原系夫妻关系，于2015年3月23日离婚。吉小平于2014年6月20日向宣全苍借款人民币3万元，并写有借条1张，借条内容为：今借到宣全苍人民币叁万元整（30000元）。担保人为田永霞。宣全苍向本院提供了以下证据：借条，拟证明吉小平借款3元，吉小平、田永霞的质证意见为：认可。李福俊的质证意见为：不清楚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吉小平与被告李福俊在婚姻关系存续期间，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告吉小平与被告李福俊应偿还原告本金3元。田永霞提供了连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，自主债务履行期满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吉小平与被告李福俊于本判决生效后十日内偿还原告宣全苍借款本金计人民币3万元。
二、驳回原告宣全苍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吉小平与被告李福俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云红霞
二〇一七年二月四日
书记员 祁小峰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初699号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，系该公司董事长。
委托代理人：尚庚彪，男，1985年11月28日出生，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：向某丞，男，1984年10月12日出生，土家族，居民，湖南省龙山县人。
被告：向某学，男，1958年7月12日出生，土家族，居民，湖南省龙山县人。
被告：刘某珍，女，1956年10月5日出生，土家族，居民，湖南省龙山县人。
被告：田某旭，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，湖南省龙山县人。
被告：彭某桃，女，1968年3月13日出生，土家族，务农，湖南省龙山县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向某丞、向某学、刘某珍、田某旭、彭某桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元，依法予以免收。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 周光军
人民陪审员 陈宏杰
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 唐 纯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第875号
上诉人（原审原告）蒋某。
委托代理人（一般代理）胡迪峰。
被上诉人（原审被告）茅某。
上诉人蒋某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在诸暨登记结婚，婚后生育一女。因原、被告时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，遂成讼。
上述事实，由原告提供的（2009）绍民初字第2845号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证实。
原审判决认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告已结婚多年，且生育一女，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告主张因夫妻感情不和与被告分居多年，并提供诸暨市暨阳街道横街社区居民委员会出具的证明一份。被告辩称夫妻双方分居是事实，但并非因夫妻感情不和，而是因为自己长期在绍兴工作，且自己常回诸暨。该证明仅载明原、被告分居两地属实，且原告亦认可被告长期在绍兴工作，故原告该项主张，依据不足，本院不予支持。从维护家庭稳定角度考虑，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。判决：驳回原告蒋某要求与茅某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
蒋某不服原判，提起上诉称：双方分居多年，现夫妻感情已彻底破裂，一审法院认定事实错误，要求依法改判。
茅某辩称：夫妻感情尚未彻底破裂，故坚决不同意离婚。
根据诉辩意见，双方当事人争议的焦点在于：一审法院认定双方夫妻感情尚未彻底破裂是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居满二年的，在调解无效的情况下，应准予离婚。上诉人主张其与被上诉人长期分居，但无证据印证双方因夫妻感情不和的事实，故上诉人的主张不成立，一审法院未准许其要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月二十二日
书记员 赵剑英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10217号
原告：徐红梅，女，1969年3月13日出生，退休，户籍地北京市房山区，住北京市房山区。
被告：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号-E27。
法定代表人付国伟，总经理。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
原告徐红梅与被告北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红梅、被告雄塔公司之委托诉讼代理人张金海到庭参加庭审。本案现已审理终结。
徐红梅向本院提出诉讼请求：请求判令雄塔公司给付徐红梅借款本金10万元，并按照年利率24%给付自2011年7月6日计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：徐红梅于2010年7月6日借款给雄塔公司10万元，仅收到一年的利息。雄塔公司答应2017年1月6日偿还欠款本金及剩余利息。但是借款合同到期后，徐红梅多次主张债权，均无果。故提起本诉。
雄塔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，徐红梅主张的利息过高。
本院认为，雄塔公司承认徐红梅在本案中主张的事实，故对徐红梅主张的事实予以确认。关于徐红梅主张的借款本金10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，故雄塔公司应依约返还借款本金10万元。
关于借款利息，本案中，根据双方当事人确认的事实，徐红梅与雄塔公司约定的借款月利率2.5%，且双方均确认2011年7月6日至2014年1月5日的利息均计入本金，2014年1月6日至2017年1月5日的利息未结（不计算复利）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”故徐红梅的诉讼请求符合法律规定，具有证据基础，本院予以支持。雄塔公司辩称利息过高，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告北京雄塔服饰辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红梅借款本金十万元及利息（以十万元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一一年七月六日计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十元，由被告北京雄塔服饰辅料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 晨
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1238号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：ＸＸ明，男，1972年1月5日生，汉族，南昌市人，经商，现住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告ＸＸ明信用卡纠纷一案，本�于2018年4月2日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称：2008年5月15日，被告向原告申请办理标准VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为43×××49信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币7463.83元，利息35384.37元，滞纳金593元未归还原告。被告未按约定还款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告ＸＸ明立即归还截止到账单2018年3月21日信用卡透支本金7463.83元，利息35384.37元，滞纳金593元，合计43441.2元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ明未答辩。
经审理查明：2008年5月15日，被告向原告申请办理标准VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为43×××49信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币7463.83元，利息35384.37元，滞纳金593元未归还。嗣�，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2018年4月2日，原告诉至法院，要求被告ＸＸ明立即归还截止到账单日2018年3月21日信用卡透支款本金人民币7463.83元，利息35384.37元，滞纳金593元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告ＸＸ明向原告申请信用卡并持卡消费事实请楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ明在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币7463.83元，利息35384.37元，滞纳金593元，合计43441.2元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费886元减半收取为443元由被告ＸＸ明承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文欣
云南省建水县人民法院
支 付 令
（2017）云2524民督39号
申请人：建水县农村信用合作联社。
地址：建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵成云，职务：联社理事长。
委托代理人：王小燕，系该联社清收办员工。
被申请人：高某某，男，1978年8月9日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被申请人：王某，女，1983年7月3日，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
申请人建水县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月11日被申请人高某某、王某向申请人建水县农村信用合作联社苟街分社申请贷款50000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，并约定了贷款金额、期限、利率等事项。截止2017年8月20日，被申请人高某某、王某欠申请人借款本金50000元，利息19956.40元。经申请人多次向被申请人催收未果，要求被申请人高某某、王某给付申请人建水县农村信用合作联社已到期借款本金50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高某某、王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社借款本金50000元。
申请费350元，由被申请人高某某、王某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴 界 谷
二〇一七年九月十五日
书记员 张羽祺（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6878号
罪犯苏峰，男，汉族，高中文化，1989年10月23日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市开发区人民法院于2012年6月1日作出（2012）扬广刑初字第0168号刑事判决，以被告人苏峰犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯苏峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯苏峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏峰减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00203号
原告庹某，男，生于1969年7月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师，委托事项及代理权限为收集证据、参与庭审、代收文书等的一般代理权限。
被告任某，男，生于1969年5月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告庹某诉被告任某离婚纠纷一案中，因原告庹某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告庹某负担。
审判员 叶贵方
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 诚
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执异13号
异议人（案外人）：崔小宝，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：田娜，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：马志桥，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：洪欢欢，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在受理田娜申请马志桥、洪欢欢诉前财产保全中，根据申请人田娜的申请于2017年6月6日作出（2017）皖1602财保251号民事裁定，案外人崔小宝对该裁定中查封（锁定）被申请人马志桥名下皖Ｓ×××××号“奔驰”牌小型汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔小宝称，贵院作出的（2017）皖1602财保251号民事裁定书，查封了马志桥名下皖Ｓ×××××号“奔驰”牌小型汽车一辆，该车辆在贵院查封前已卖给崔小宝且已支付全部价款并进行了交付，该车实际系崔小宝所有，贵院应解除对该车辆的查封。2017年2月10日崔小宝与马志桥签订车辆买卖协议，协议约定：马志桥将其名下的皖Ｓ×××××号奔驰牌轿车卖给崔小宝，总价60万元。因该车在银行办理了按揭，双方约定由马志桥在2017年6月10日解除银行抵押后再办理过户。崔小宝按协议约定支付了全部车款且车辆已经交付崔小宝，双方权利义务均已履行完毕。双方在亳州市车辆管理所过户时，发现该车在2017年6月7日已被贵院查封，无法办理变更登记。综上，贵院查封的皖Ｓ×××××号奔驰牌轿车属异议人崔小宝所有，根据相关法律规定特请求贵院依法撤销（2017）皖1602财保251号民事裁定书，并解除对号牌为皖Ｓ×××××号奔驰牌轿车的查封。
本院查明，本院在受理田娜申请马志桥、洪欢欢诉前财产保全中，根据申请人田娜的申请于2017年6月6日作出（2017）皖1602财保251号民事裁定，裁定：一、查封（锁定）被申请人马志桥名下皖Ｓ×××××号奔驰牌小型汽车，期限为二年；二、查封（锁定）被申请人洪欢欢名下皖Ｓ×××××号“奔驰”牌小型汽车，期限为二年。裁定作出后，于2017年6月7日向亳州市公安局交通警察支队送达查封裁定并发出协助执行通知，其中协助执行通知书（回执）中亳州市公安局交通警察支队已协助执行项目为：1、皖Ｓ×××××马志桥小型汽车已锁定。2、皖Ｓ×××××洪欢欢小型汽车已锁定。
另查明，马志桥与崔小宝签订车辆买卖协议一份，协议约定：一、马志桥自愿将其名下机动车转让给崔小宝，商定价格为60万元。崔小宝将购车款一次性支付马志桥无任何拖欠（以汇款凭证为依据），车辆所有违章罚款等均为马志桥自行处理。二、马志桥车辆为分期付款，双方商定马志桥于2017年6月10日前还清银行贷款并解除与银行的抵押关系，解除抵押后在五个工作日内将车辆无条件过户于乙方名下并提供相关手续。车辆信息：车辆识别号WDCDA6CB0FA456995,发动机号27682130087075。协议落款日期为2017年2月10日。2016年11月22日至2017年2月20日崔小宝分11次共向马志桥汇款411300元，于2017年2月23日向甘孟明汇款200000元。
本院认为，机动车作为特定动产在占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断应当以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本案中，案外人崔小宝虽提供了其与被申请人马志桥对查封车辆的买卖协议和汇款凭证，但未能提供有效证据证明车辆交付情况，案外人崔小宝的打款凭证也不能作为认定购车款的唯一判定标准，号牌为皖Ｓ×××××号奔驰牌小型汽车在查封时仍登记在被申请人马志桥名下，在申请人提供保函担保的前提下，案外人崔小宝所提供的现有证据不具备对抗法院控制措施的效力，故法院查封被申请人所有的车辆并无不当。综上，案外人崔小宝的异议请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人崔小宝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年七月二十日
书记员 李海霞
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1320号
原告：赵章恳，男，1976年8月23日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省苍南县，现住福建省建瓯市。
被告：黄小平，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告赵章恳与被告黄小平建设工程分包合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵章恳到庭参加诉讼，被告黄小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵章恳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告拖欠的桩基工程款项48000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月21日，原、被告经协商，签订了PHC管桩施工承包协议，约定被告将南平市科诚畜牧业有限公司桩基工程承包给原告施工，施工地点松溪县郑墩高速出口，现工程已完成。2015年8月24日，经双方结算，被告应支付原告工程款项为168000元，已付70000元，双方约定于2015年10月28日前支付30000元，2015年11月10日前支付20000元，余款48000元于2016年1月前付清。现余款48000元尚未支付，原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒绝支付。原告为维护权利，提起诉讼。
被告黄小平未作答辩。
原告赵章恳围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、结算单一份，2、PHC管桩施工承包协议一份，以证实被告拖欠原告桩基工程款48000元。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，原告提交的证据客观真实，来源合法，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄小平拖欠原告赵章恳桩基工程款48000元的事实，有原告提交的PHC管桩施工承包协议、结算单等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄小平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。现原告赵章恳诉请被告黄小平归还拖欠的工程款48000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄小平于本判决生效之日起十日内归还原告赵章恳桩基工程款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,公告费560元，由被告黄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
代理审判员 叶 芬
人民陪审员 施 丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 乐依秀
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1288号
原告彭荣花，女，1980年9月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告彭荣花与被告为尔公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日起至2016年11月15日止的迟延交房违约金14454元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块五单元601室卖给原告，建筑面积68.89平方米，单价5082.8元/平方米，总计价款350154元，合同约定2015年9月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2015年9月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。
被告为尔地产未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供了：1、原、被告身份信息，证实原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同、发票，证实原、被告商品房销售合同的约定和履行；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书，该承诺书系法定代表人对诉争合同履行所作承诺，受益归于被告，故本院对其合法性、关联性、真实性予以采信。上述证据和原告的陈述证明事实如下：
2014年3月26日，原告彭荣花与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块第五单元601室出售给原告彭荣花，建筑面积68.89平方米，单价5082.8元/平方米，总价350154元；签订合同时已付清首付款，余款银行按揭付清；交房时间2015年9月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月28日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2016年11月15日，原告接收诉争房屋并缴纳了物业费用。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2015年9月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”。
本院认为，原告彭荣花与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，合法有效。双方应依合同约定全面履行合同义务。被告逾期交房，双方发生纠纷后，其法人代表承诺2015年9月30日前仍未交房，其本人愿承担合同违约责任5000元及自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。该承诺产生的收益实际为被告，且按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即房屋交付前的违约金5000元，2016年7月1日至同年11月15日未交付房屋的违约金9454.16元（4.5个月×350154元×30天×0.0002）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告彭荣花2015年9月30日前未交房的违约金5000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告彭荣花2016年7月1日至2016年11月15日未交房的违约金9454元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费161元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘荣霞
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初141号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙继发，男，1964年7月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。2006年8月30日因犯故意杀人罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七年，2010年12月20日刑满释放；2015年8月17日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被花垣县公安局刑事拘留。同年4月7日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
被告人麻根平，男，1976年5月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。2004年8月23日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，2007年1月26日刑满释放；2010年11月9日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月22日刑满释放；2015年10月22日因犯盗窃罪被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月7日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
被告人吴文炳，男，1982年3月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。2004年11月25日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十二年，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月7日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
辩护人田径，湖南生元律师事务所律师。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人龙继发、麻根平、吴文炳犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2017年8月30日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉。被告人龙继发、麻根平、吴文炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年2月27日，被告人龙继发、麻根平、吴文炳三人驾驶租用车辆从铜仁市先后窜至花垣县和吉首市实施盗窃，其中龙继发、麻根平负责实施盗窃，吴文炳负责开车接应。具体事实如下：
1.当日14时许，被告人龙继发伙同麻根平、吴文炳驾车窜至花垣县建设中路老电影院路段。麻根平下车后在该路段扒得被害人龙某持有的金色VIVOX9手机一部，得手后，吴文炳开车接应，扒得手机由龙继发负责保管和出售。经鉴定，该被盗金色VIVOX9手机价值人民币2630元。
2.当日18时许，被告人龙继发伙同麻根平、吴文炳驾车从花垣县窜至吉首市乾州245队车站附近，龙继发、麻根平二人在“古早味豆花”奶茶店内扒得被害人彭某持有的OPPOA53m手机一部，得手后，吴文炳驾车接应，后三人逃离作案现场。经鉴定，被扒窃的OPPOA53m手机价值人民币1359元。
当日24时许，花垣县公安局民警在贵州省铜仁市碧江区伯爵酒店附近将被告人龙继发、麻根平、吴文炳抓获。
该院认为，被告人龙继发、麻根平、吴文炳的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人龙继发、麻根平、吴文炳的行为均起主要作用，是主犯。被告人龙继发、麻根平、吴文炳在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了户籍证明；抓获经过；扣押物品、文件清单；证人韩某的证言；被害人龙某、彭某的陈述；被告人龙继发、麻根平、吴文炳的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；案发现场视频截图等证据。
被告人龙继发、麻根平、吴文炳对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
被告人吴文炳的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴文炳的行为起次要主要，是从犯，应当从轻处罚，本案被盗手机已被追回，没有给被害人造成损失，被告人吴文炳如实供述，认罪态度好，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年2月27日14时许，被告人龙继发、麻根平、吴文炳驾车窜至花垣县建设中路老电影院路段伺机扒窃。被告人麻根平将被害人龙某的金色VIVOX9手机扒走，吴文炳开车接应，龙继发负责销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2630元。18时许，被告人龙继发、麻根平、吴文炳驾车窜至吉首市乾州245队车站附近，龙继发、麻根平在“古早味豆花”奶茶店内将被害人彭某的OPPOA53m手机扒走，得手后，吴文炳驾车接应，三人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1359元。
当日24时许，花垣县公安局民警在贵州省铜仁市碧江区“伯爵酒店”附近将被告人龙继发、麻根平、吴文炳抓获。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有户籍证明；抓获经过；扣押物品、文件清单；证人韩某的证言；被害人龙某、彭某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；案发现场视频截图等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙继发、麻根平、吴文炳以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3898元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人龙继发、麻根平、吴文炳犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，龙继发、麻根平、吴文炳三人均起主要作用，是主犯。被告人龙继发、麻根平、吴文炳在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人龙继发、麻根平、吴文炳归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗物质被全部追回，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人吴文炳的辩护人提出“被告人吴文炳的行为起次要主要，是从犯”的辩护意见，经查被告人吴文炳在知道龙继华、麻根平扒窃的意图后，积极参与租车并在龙继华、麻根平扒窃成功后开车接应，应当认定为主犯，故此辩护意见不成立，本院不予支持，其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
综上所述，被告人龙继发、麻根平、吴文炳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙继发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2018年3月27日止）。
二、被告人麻根平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2018年3月27日止）。
三、被告人吴文炳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年八月三十日
书记员 梁淑芬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终297号
上诉人（原审被告）：鲁茂云，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被上诉人（原审原告）：卢修朋，男，1952年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人鲁茂云因民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初7360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案实际上是合伙纠纷，有合伙协议、结账记录及录音资料为证，本案应有被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在芜湖市××区，但经常居住地在芜湖县，故本案应由安徽省芜湖县人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款和支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在台州市，其选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。至于上诉人对双方法律关系提出的异议，根据上诉人提供的现有证据不足以认定系合伙协议纠纷。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈雅婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初550号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年7月29日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省罗源县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月9日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月8日20时许，被告人黄某某在福清市城头镇元洪开发区附近饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小车载王明往福清市区方向行驶，途经福清市龙江街道东塘大道路段时，不慎碰撞道路中心花圃，造成车辆及花圃受损的损害后果。事故发生后，被告人黄某某在现场等候公安机关处理。经检验，被告人黄某某血液内的乙醇含量为83.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人黄某某负本起事故全部责任。
公诉机关认为被告人黄某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人黄某某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初550号公诉机关福清市人民检察院。被告人黄某某，男，1988年7月29日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省罗源县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月9日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月8日20时许，被告人黄某某在福清市城头镇元洪开发区附近饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小车载王明往福清市区方向行驶，途经福清市龙江街道东塘大道路段时，不慎碰撞道路中心花圃，造成车辆及花圃受损的损害后果。事故发生后，被告人黄某某在现场等候公安机关处理。经检验，被告人黄某某血液内的乙醇含量为83.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人黄某某负本起事故全部责任。公诉机关认为被告人黄某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人黄某某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年四月十八日书 记 员  高小娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7117号
原告：广西某有限公司，住所地南宁市星光大道191号C栋13-14号。
法定代表人：卢某。
被告：李某，男，汉族，1989年7月10日出生，住广西博白县，
被告：李某，女，汉族，1985年9月6日出生，住广西博白县，
本院于2017年10月31日立案受理原告广西某有限公司诉李某、李某租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 唐蓉琪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1266号
申请执行人宁波市沪东信息工程有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：王一皙。
被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：郁瑞娣。
本院在执行申请执行人宁波市沪东信息工程有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司的买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市沪东信息工程有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司达成和解协议，目前申请执行人宁波市沪东信息工程有限公司已领取执行款23411元，余款按照约定支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1266号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨玮玮
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖商初字第26号
原告梁金锁，太原市新正元物资有限公司经理。
委托代理人梁雪兰，该公司出纳。
委托代理人贾峰，该公司法律顾问。
被告太原市元汇通物资有限公司，住所地太原市鑫佳源钢材市场综内19号。
法定代表人石俊英，经理。
委托代理人张卫东，该公司法律顾问。
原告梁金锁与被告太原市元汇通物资有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金锁的委托代理人梁雪兰、贾峰，被告太原市元汇通物资有限公司的委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金锁诉称，原告系被告的合法股东，持有被告30%的股份，但从未参与过公司的经营，也未分过盈利，自2008年以来对被告的经营情况不堪知悉，经多次交涉，被告不予说明其相关经营情况，损害了原告的权益，2013年3月4日，原告向被告书面提出了知情权请求，但时至今日，被告未作答复。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告向原告如实陈述2008年1月至今的所有经营情况或让原告委托的注册会计师查询公司财务；二、诉讼费用由被告承担。
被告太原市元汇通物资有限公司辩称，被告于2006年成立，当时的股东为石俊英一人，后经股东会决议于2007年11月14日将股东变更为石俊英和原告梁金锁两人，原告占有30%的股份，但原告作为股东并未缴纳出资，也未参与公司的经营，被告多次向原告催要出资款，原告拒不缴纳。经股东会决议，决定取消原告的股东资格，其已不享有股东知情权，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月26日，山西智强会计师事务所（有限公司）出具晋智强验字（2006）第156号验资报告，截至2006年10月26日，太原市元汇通物资有限公司收到股东石俊英缴纳的注册资本人民币100万元，以现金方式缴纳。2006年10月27日，被告太原市元汇通物资有限公司依法在太原市工商行政管理局万柏林分局注册登记，注册资本为人民币100万元，股东及发起人为石俊英一人。2007年11月2日，被告太原市元汇通物资有限公司作出决定，石俊英决定增加新股东梁金锁，将其持有的100万元中的30万元的股份转让给梁金锁。同日，石俊英与梁金锁签订了《股权转让协议》，约定：石俊英将其持有的太原市元汇通物资有限公司股份30万元转让给股东梁金锁，梁金锁应在双方签订协议后五日内将转让金一次付清，股份转让后，梁金锁以其出资额为限对公司承担责任。2007年11月2日，被告太原市元汇通物资有限公司股东会决议同意公司的股东变更为石俊英、梁金锁；同意公司的类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（二个自然人投资或控股的有限公司）；选举梁金锁担任公司监事的职务；修改公司的章程并通过公司的新章程；同意委托公司的股东石俊英办理公司变更登记手续。2007年11月14日，被告太原市元汇通物资有限公司向太原市工商行政管理局万柏林分局提交《公司变更登记申请书》，将股东变更为石俊英、梁金锁。
另查明，2013年3月4日，原告梁金锁通过特快专递向被告发出《知情权申请》，要求被告在收到申请书次日起15日内向其提交2009年至今所有业务往来及财务状况等。2013年4月26日，被告向原告发出《催告函》，要求其收到通知后三日内履行出资义务，逾期将作出取消其股东资格的决议。2013年5月1日，被告向原告发出《通知》，告知定于2013年5月20日上午9时在被告办公室就梁金锁不按期缴纳出资款事宜召开股东会，通知梁金锁按时参加会议。2013年5月20日，被告召开股东会，梁金锁委派代表到会，就关于取消梁金锁股东资格进行表决，股东会议纪要载明：石俊英同意取消梁金锁股东资格；梁金锁股东代表不同意取消梁金锁股东资格；根据公司章程规定，石俊英占公司股份为70%，超过三分之二，对取消梁金锁股东资格的表决可以通过；石俊英签字，梁金锁代表拒绝签字。同日，被告太原市元汇通物资有限公司根据股东会议的决定做出取缔梁金锁股东资格的决议。
以上事实有企业档案信息卡、知情权申请、公司变更登记申请书、决定、股东会决议、股权转让协议、公司章程、公司股东出资情况表、验资报告、催告函、通知、股东会议纪要及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，股东资格应以工商登记为依据，原告梁金锁以受让方式取得股东身份，自股东变更被批准之日起取得股东资格，其股东资格已经工商登记确认，故原告有权行使股东知情权。被告提出原告未按规定缴纳出资，根据股东会决议，已于2013年5月20日取消了其股东资格，原告已不享有股东知情权。虽然原告未提供其交纳出资的证据，出资存在瑕疵，但并不当然改变其经工商部门登记生效的已有的股东资格，也并不必然导致其股东资格的丧失，后被告经过股东会决议取消了原告的股东资格，但被告并未对工商登记进行变更，故原告仍为被告的股东，享有法律赋予的股东知情权，有权查阅被告的财务会计报告和会计账簿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十四条、第九十八条、第一百六十六条的规定，判决如下：
被告太原市元汇通物资有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2008年1月至本判决确定之日止的财务会计报告及会计账簿供原告梁金锁查阅。
案件受理费100元，由被告太原市元汇通物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 尹 军
二〇一三年六月二十日
书 记 员 宋凌洁
附：
《中华人民共和国公司法》
第十一条【公司的章程】设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第三十四条【股东的查阅权】股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
第九十八条【股东的查阅权与建议质询权】股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。
第一百六十六条【财务会计报告送交股东及公告】有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。
股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初87号
原告：吕俊，男，汉族，1977年2月生，住淮滨县。
委托代理人：吕洪瑞，男，1947年生，住址同上。系原告父亲。
被告：鲁磊（现用名鲁惠中），因使用两个身份证，以鲁磊为名的身份证已注销。现用名鲁惠中，男,汉族，1979年5月生，住淮滨县。
原告吕俊诉被告鲁惠中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕俊的委托代理人吕洪瑞到庭参加诉讼，被告鲁惠中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份，被告说有事急需用钱找原告借款8万元，2014年底偿还了4万元，剩下的4万元，经原告追要，被告拒不偿还。为此原告起诉来院。
被告鲁惠中未到庭，未答辩。
原告提交被告于2015年9月25日给原告书写的借条一份，用以证明被告借其款的事实。
经审理查明：2014年9月份，被告说有事急需用钱找原告借款8万元，2014年底偿还了4万元，剩下的4万元，被告于2015年9月25日给原告写下借条一份，该款经原告追要，被告一直未付。为此原告起诉来院。
本院认为：被告鲁惠中借原告吕俊的借款，有被告书写的借条为证，债权债务关系明确，意思表示真实，双方属于民间借贷关系。被告鲁惠中作为借款人，应当履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁惠中于本判决法律生效之日起七日内偿还欠原告吕俊的借款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告鲁惠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李明勇
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 张清峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵方方
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1275号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人侯乔卫，无业。曾因犯盗窃罪于2012年4月25日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被平阳县公安局押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1859号起诉书指控被告人侯乔卫犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人侯乔卫及其辩护人方有提到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年3月26日凌晨，被告人侯乔卫伙同他人经预谋，窜至平阳县水头镇南湖社区前街北路67号，从一楼后门撬窗进入屋内，窃取林天浪放置于二楼房间内的现金人民币5000元和“诺基亚”牌手机1部。
上述事实，被告人侯乔卫在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主林天浪的陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，人口信息，抓获经过，押回重审函，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯乔卫以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯乔卫在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现漏罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人侯乔卫归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人方有提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的共同违法所得应责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯乔卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币11000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月13日起至2016年6月12日止。）
二、责令被告人侯乔卫退赔共同违法所得人民币5000元及“诺基亚”牌手机1部，返还失主林天浪。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年十一月四日
代书 记员 温从剑
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1193号之一
申请执行人胡太春，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人万云良，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人万云良的银行存款1460元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1193号
申请执行人胡太春，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人万云良，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人万云良的银行存款1460元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初979号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险公司）。
法定代表人：王光宇，职务总经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：李德江，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告李德江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人王洪亮，被告李德江委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告垫付的理赔款120,000.00元，诉讼费2,294.67元，并按人民银行贷款利率计算给付之日的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处投保交强险，原告雇佣无证司机路月成驾驶投保车辆，路月成于2014年9月7日驾驶投保车辆发生交通事故造成受害人魏加兴受伤，司机路月成负事故的全部责任。原告在交强险范围内赔偿魏加兴120,000.00元，并承担案件受理费2,294.67元。被告雇佣无有效驾驶证的路月成驾驶车辆，导致事故发生，被告作为事故车辆的所有人及路月成的雇主，没有尽到预防、避免损害的发生，应承担责任，原告依法有权向被告追偿。
李德江辩称，事故经兰西县交警大队认定路月成是驾驶人，套用他人驾驶证，负事故的全部责任，路月成是事故的
实际侵权人，李德江作为雇主只是因劳务关系承担赔偿责任，原告应向实际侵权人追偿。路月成现涉嫌犯罪，网上追逃，下落不明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司在赔偿范围内应向侵权人主张追偿。李德江雇佣路月成驾驶投保车辆，路月成因套用他人驾驶证，无证驾驶，对事故负全部责任，李德江是因与路月成的雇佣关系对受害人承担连带赔偿责任，该法律关系产生的赔偿义务针对的是在雇佣活动中致害的受害人，不应是保险公司追偿的依据。保险公司应向对该事故负全部责任的侵权人即无证驾驶的驾驶员追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司诉讼请求。
案件受理费1,350.00元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 光
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第316号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院�凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第721号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第654-2号
申请执行人张立成，男，汉族。
被执行人靳安生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第7号民事判决书，因被执行人拒不履行已生效的法律文书，现查明，被执行人靳安生有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人靳安生房产一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毕文甫
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 李 鹏
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2013）龙执字第654-2号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口富迪食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口富迪食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将龙口富迪食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月九日
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执120号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：符云亮，男，1989年8月12日出生，汉族，原住海南省东方市八所镇，现在海南省海口监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2017）琼97刑初2号刑事判决书确定的内容，被执行人符云亮犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币62000元；于判决生效后三十日内分别退赔被害人柳美婷人民币4859元、被害人符秀珍人民币6600元、被害人蔡天叶人民币5311元、被害人王云艳人民币5000元、被害人符桃人民币3653元、被害人王琼芬人民币1000元、被害人和语嫣人民币2000元及港币1000元、被害人陈秋星人民币1611元、被害人招晓红人民币4000元、被害人林丽人民币3840元、被害人蒙莹冰人民币100元，以上款项共计人民币37974元、港币1000元。因被执行人符云亮逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年7月18日移送执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人符云亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人符云亮限期履行，但被执行人符云亮未能履行，已依法将被执行人符云亮纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及向被执行人符云亮住所地财产登记机关查询，均未发现被执行人符云亮名下有可供执行的财产，本次执行程序可依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼97刑初2号刑事判决书确定的罚金人民币62000元及退赔被害人人民币37974元、港币1000元的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4824号
原告姜俊楠，男，1994年11月2日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
委托代理人张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告赵旭瞳，男，1989年10月09日出生，汉族，住所地连云港市云台山风景区。
被告徐榕，女，1988年10月22日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
委托代理人张贵，江苏田湾律师事务所律师。
第三人掌启贤，男，1991年4月12日出生，住所地连云港市海州区。
原告姜俊楠与被告赵旭瞳、徐榕，第三人掌启贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告姜俊楠于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜俊楠自愿在法院宣判前向法院申请撤诉，符合法律规定，故本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜俊楠撤诉。
案件受理费4468元，减半收取计2234元，由姜俊楠承担。
审判长 杨 军
二〇一七年八月十四日
书记员 李小红
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执545号
申请执行人石培涛。
被执行人应兴祥。
本院于2016年8月1日立案执行石培涛申请应兴祥一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应兴祥应支付申请人石培涛案款206160.0元，承担执行费2992.4元。本院已执行0.0元,尚有206160.0元未执行,现因被执行人应兴祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执545号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更171号
罪犯何金福，男,1968年出生，回族，原户籍所在地新疆昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2011年12月6日作出（2011）头刑初字第92号刑事判书,认定被告人何金福犯贩卖运输毒品罪，决定执行有期徒刑九年又六个月（刑期自2011年7月8日至2021年1月7日止），附加罚金50000元。交付执行。服刑期间，2015年11月13日被昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中刑执字第459号刑事裁定书减刑十个月。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯何金福在服刑期间确有�改表现为由，提出减刑建议七个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何金福在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、7月，2017年1月被评为监狱改造积极分子；2015年11月、2016年2月、6月、10月、12月、2017年2月获得监狱表扬；2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，根据罪犯何金福犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯何金福犯贩卖运输毒品罪，社会危害性大且未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何金福减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 东 哲