江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初8198号
原告：王永元，男，1964年1月26日生，汉族。
被告：徐州市润杨科技有限公司。
法定代表人：杨猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宏金，江苏金合律师事务所律师。
原告王永元与被告徐州市�杨科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王永元、被告徐州市润杨科技有限公司的委托诉讼代理人郑宏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告多扣的2016年10月份的工资627元、2016年国庆节加班及平时加班的加班工资（加班费）1956元、2016年6月1日至2016年11月26日期间的全日工资差额2000元、未签劳动合同的双倍工资23000元、经济补偿金5000元，合计32583元。事实和理由：原告于2016年5月初应聘至被告公司处任常务副总经理，分管财务部、仓库、销售工作，同时建立公司内账，核实公司成本、经营成果，每月出真实财务报表。当时和被告法定代表人杨猛的父亲杨忠民约定每月工资5000元外加1000元保险，由于经常加班及食堂伙食每天2元不适应，于5月27日和杨总商定原告中午回家吃饭，时间长下午不来上班，每月按半发放3000元，下午有事原告就来上班，年底再一起算。平均每月按3000元发放，一直发放了四个月即5月至8月。到10月份25号的时候去要工资就不给了，到11月20号左右又说原告工作不要干了。后被告用现金发放原告一次两个月的工资5373元，在2016年11月28日被告又把原告10月25日至11月26日的工资结清打卡3000元。被告工资结账期是每月25号到下月25号为一个周期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐州市润杨科技有限公司辩称，当时原告应聘时双方约定以半天工作时间为常态，全天工作为特殊情况的补充，每月工资3000元，作息时间�半天即一上午4小时，周末休息1天。并不像原告所诉下午有事到单位上班是加班。关于扣发工资及加班工资问题，原告应进一步举证，根据原告的诉状，被告单位已经将工资全额支付给了原告；原告签字的2016年11月14日的收条对原告在被告处5月至10月工作期间的迟到早退缺勤等扣款情况予以了明确，并得到原告的认可，不仅证明原告收到了工资，还是对2016年5月至10月25日工资数额的一个确认。关于劳动合同问题，原告到被告单位应聘，被告单位的人事专员在应聘当日多次要求原告签订劳动合同，而原告却以各种理由推诿，事实上并没有签成，其责任在原告。关于辞退的经济补偿金，因为是原告突然不到被告单位上班，所以不存在辞退一说。3000元是当时原告应聘被告单位时，双方的一种约定，以半天工作时间为常态，全天工作为特殊情况的补充，每月工资3000元，作�时间半天为一上午4小时，周末休息1天。
经审理查明，2016年5月9日，原告王永元至被告徐州市润杨科技有限公司处工作，职务为常务副总经理。
2016年6月至9月，被告通过银行分四次分别向原告支付工资3000元。
2016年11月14日，被告给付原告工资5377元；原告在记载有其5月-10月工资明细的表格下方注明“收到5377元工资”并签名。上述工资明细表显示：原告5月份的基本工资为5000元，6月至10月的基本工资为3000元；原告8、9月的工资中分别含有111元、231元的加班费；原告5月-10月工资的扣款项包含罚款、迟到、早退、缺勤等项目；原告5月-8月的工资表中均有借支3000元的内容；5377元的数额是根据上述5月-10月的应领工资减去扣款项、借支项后为4877元，再加上500元得出。
2016年11月26日，原告从被告处离职。
2016年11月28日，被告通过银行向原告支付工资3000元。
原、被告未签订书面劳动合同。2016年国庆节期间的10月3日、5日、6日、7日，原告到被告处进行了加班。庭审中，双方一致确认原告在被告处的计薪期间是上月26日至本月25日为本月工资，本月工资在下月发放。原告认可2016年11月28日的3000元给付的是2016年10月26日至11月26日离职时的工资。
2016年12月19日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请同本案诉请。2016年12月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以泉劳仲不字【2017】第x号不予受理通知书决定不予受理。
审理中，被告向本院提交了其公司的《考勤管理制度》及电子考勤表，拟证明其考勤制度对公司员工迟到、�退、缺勤及少打卡等规定了处理办法，由于原告在工作期间违反了公司有关的规章制度，所以有部分扣发工资的情况。被告还主张2016年11月14日原告签名的工资明细表（收条）中记载的210元、150元、220元的扣款金额合计应为580元，后经原告请求，被告同意将其中原应扣除的500元加上应得工资4877元，合计5377元发给了原告。原告经质证，对《考勤管理制度》及电子考勤表的真实性予以认可，但认为其对相关具体规定提过异议，扣款数额有点高，对被告陈述的关于500元的问题不予认可。
对于2016年11月14日原告签名的工资明细表（收条），原告主张：“5月份原告是上全天，所以5月份是按照5000元算的，6月份及以后是按照3000元预发，最后一起按照考勤记录进行结算，上半天班的按照半天算，上全天班的按照全天算。被告提交的收条上的表是进行结算算出来的，当时原告不认可结算结果，只是签字领了钱，让被告把考勤记录打了出来。一开始原告是在另外一张白纸上签的收条，第二天被告找原告要求原告在带表的这张纸上签字，原告签了。”
关于加班费问题，原告主张：“原告计算的加班工资含8月份3天，9月份1天；8月份3天是从7月26日-8月25日期间的出勤天数减掉公司自己规定的一个月26天的天数，多出3天；9月份是多出来1天，所以这4天应该按照加班计算。在10月份原告是10月3日、5日、6日、7日这四天加的班，按照3日加班三倍、5号加班两倍、6、7号一倍的标准进行计算加班费。”被告则主张：“通过原、被告各自提供的内容相一致的考勤明细，可以看出被告应支付给原告的加班工资已经支付，不再存在欠发加班费的问题。被告计算在8月份、9月份的加班工资除包含本月之外还包含其他月的。根据双方2016年11月14日的工资结算单，被告另行多付的500元包括加班工资和人情方面因素。”
关于原告是如何从被告处离职问题，原告主张：“2016年11月20日，被告法定代表人的父亲同时也是被告的股东杨忠民给原告说不要干了，因为工作有一个完善过程，原告把财务报表做完后走的。被告未给原告下过书面的辞退文书，其实际负责人就是杨忠民。”被告则主张：“杨猛和杨忠民确系父子，但原告主张的杨忠民告知原告不要再干了不属实。原告实际工作至2016年11月26日下午14点40分后离开公司，再往后就一直不来公司了，原告是擅自离开而不是所谓被告辞退。”
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，结合原、被告的当庭陈述和被告所举2016年11月14日有原�签名的工资明细表格（收条），被告在2016年11月14日所支付的四笔3000元仅是预支的工资，双方在2016年11月14日对原告自入职之日即2016年5月9日起至2016年10月25日的工资进行了结算，且原告亦已领取了结算后确定的5377元工资；在此之后的2016年11月28日，被告又支付了原告2016年10月26日至11月26日离职时的工资3000元。综合原告自认的先在白纸上签收条后又在该工资明细表上签字的过程分析，原告在该工资明细表上签名应视为对其记载的结算结果的认可。由于双方已对原告自2016年5月9日至2016年10月25日的工资进行了结算，且原告已予认可，其再主张所谓“多扣的2016年10月份的工资627元、2016年6月1日至2016年11月26日期间的全日工资差额2000元”无事实和法律依据，本院不予支持。
虽然本案2016年11月14日的工资明细表已对原告自2016年5月9日至2016年10月25日的工资进行了结算，但上述结算金额并不包括10月份的加班费（加班工资）以及法律明确规定的未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金等费用。
对于原告主张的2016年国庆节加班及平时加班的加班工资1956元问题，原告明确上述加班工资包含8月份3天、9月份1天以及10月3日、5日、6日、7日的加班费。本院认为，根据2016年11月14日的工资明细表，原告8月份、9月份工资中已包含加班费，在对其数额已签字认可的情况下，该8月份、9月份的加班费不应再予支持。根据原告的考勤记录，原告在2016年国庆假期期间的3日、5日、6日、7日进行了加班，而被告在工资明细表中并未计算上述期间的加班费，也并未实际给付。故原告主张3日按工资三倍、5号按工资两倍、6号与7号按工资一倍的标准计算加班费符合法律规定，本院按照3000元/月的工资标准，对于原告共计965.52元（3000÷21.75×7）的加班费予以支持。
对于原告主张的未签劳动合同的双倍工资23000元，本院认为，原、被告未签订书面劳动合同，被告虽称其“人事专员在应聘当日多次要求原告签订劳动合同，而原告却以各种理由推诿，事实上并没有签成，责任在原告”，但未能对此举证证明，本院不予支持。依照法律规定，被告应自2016年6月9日至2016年11月26日支付原告未签劳动合同的双倍工资；按照3000元/月的工资标准，其数额应为16700元，本院对于上述16700元未签劳动合同的双倍工资予以支持。
对于原告主张的经济补偿金问题5000元问题，本院认为，本案中，原告主张其系被被告口头辞退，而被告则主张原告系自动离职，在此情况下，依法应由作为用人单位的被告对原告系自动离职承担举证责任。审理中，被告并未对此举证证明，故应由其承担不利的法律后果；对于原告主张的其系被被告口头辞退，本院予以采信。综上，按照3000元/月的工资标准，结合原告在被告处的工作年限，对于原告主张经济补偿金，本院予以支持3000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市润杨科技有限公司支付原告王永元加班费965.52元、未签劳动合同的双倍工资16700元、经济补偿金问题3000元，合计20665.52元；
二、驳回原告王永元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市润杨科技有限公司负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 许庆顺
二○二○一七年六月二十六日
书 记 员 陈 楠