wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25329号
原告：林冠辉，男，1984年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市火炬开发区，
被告：甘嘉豪，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告林冠辉诉被告甘嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告林冠辉到庭参加诉讼；被告甘嘉豪经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冠辉诉称，甘嘉豪借林冠辉26000元，用于资金周转，到约定归还时间经多次催促归还未果。原告特诉至法院，请求判令：1.被告甘嘉豪归还本金26000元；2.借款利息按合同约定月利率2%，计算日为2016年5月14日至本金还清日止（利息至2016年11月份，暂计3640元，共七个月）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收据、广发银行客户回单。
被告甘嘉豪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据林冠辉陈述其与甘嘉豪是朋友关系。2016年5月14日，林冠辉（甲方）与甘嘉豪（乙方）签订借款合同，约定：乙方以个人名义向甲方借款26000元，借款利息为2%每月，借款用途为资金周转；借款期限自2016年5月14日至2016年6月14日；借款期限届满时，乙方应将借款及利息一次还清；乙方收取上述款项后，应当向甲方出具同等金额的收据或欠条。借款合同还约定了其他内容。同日，林冠辉通过银行转账汇款26000元至甘嘉豪的银行账户。收款当天，甘嘉豪即在林冠辉出具的收据上签名，确认：“兹本人（借款人）甘嘉豪收到出借人林冠辉以转账形式交付的借资金26000元。”借款期限届满后，甘嘉豪未依约偿还借款本息，林冠辉追讨未果，遂于2016年12月6日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林冠辉与甘嘉豪签定的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合林冠辉对借款经过的陈述以及其提交的借款合同、收据、广发银行客户回单等证据，可以充分证实林冠辉与甘嘉豪之间的借贷关系成立，故本院认定甘嘉豪尚欠林冠辉借款本金26000元。甘嘉豪未依约清偿欠款本金，对林冠辉的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款26000元以及支付利息等相应的违约责任。关于利息，借条约定借款利息为月利率2%，现林冠辉主张甘嘉豪以借款本金26000元为基数，自款项出借之日即2016年5月14日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该利息诉求符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。甘嘉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘嘉豪于本判决生效之日起七日内偿还原告林冠辉借款本金26000元及支付利息（计算方法：以26000元为基数，自2016年5月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（原告林冠辉已预交），由被告甘嘉豪负担（被告甘嘉豪于本判决生效之日起七日内迳付原告林冠辉，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4770号
原告王颖，女，1952年5月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告王永铮，男，1956年6月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
原告王沛，女，1954年3月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告王永泽，男，1960年2月24日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
四原告委托代理人孙亚男，女，1956年11月21日生，汉族，退休，住辽宁省沈阳市浑南区。（系原告王永铮妻子）
被告朱淑芹，女，1946年2月11日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告王颖、王永铮、王沛、王永泽与被告朱淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王颖、王永铮、王沛、王永泽及其委托代理人孙亚男到庭参加诉讼，被告朱淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖、王永铮、王沛、王永泽诉称，此款是安志佳（已故）于2002年7月向我母亲（已故）借的27000元，我母亲在世时多次催要未果。我母亲于2006年10月去世后我们多次催要未果，安志佳妻子朱淑芹及女儿安营承认此欠款，现以2007年2月11日由安志佳女儿安营写的事情经过及对朱淑芹讨要借款录音为据，现安志佳已去世，起诉妻子朱淑芹，特向法院请求帮我们追回借款本金27000元及自2007年2月11日起按照中国人民银行定期存款利率计算的利息。
被告朱淑芹未出庭未答辩。
经审理查明，2002年7月10日，被告朱淑芹丈夫安志佳生前因经营加油站需用资金，向四原告母亲何秀芬借款人民币27000元，此后经何秀芬多次催要未果。2006年10月何秀芬因病去世，四原告遂找到被告朱淑芹及安志佳与被告朱淑芹女儿安营催要欠款，2007年2月11日安营向原告出具书面说明，载明安志佳于2002年7月10日跟何秀芬借人民币贰万柒仟元整，现安志佳已去世，何秀芬已去世，我知道安志佳活着的时候借过钱，但现在安志佳所打借条没有，我没看见过借款条。以上内容由安营作为知情人签字，但本案争议欠款仍未予以偿还。2015年2月23日原告王永铮及妻子再次找到被告朱淑芹索要欠款，被告朱淑芹承认其与安志佳系夫妻关系，承认安志佳欠何秀芬27000元，并承诺偿还，但此后被告朱淑芹并未履行还款义务。现原告诉讼来院，要求被告朱淑芹给付借款本金27000元及自2007年2月11日起按照中国人民银行定期存款利率计算的利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的安营说明、视听资料、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱淑芹经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告朱淑芹丈夫安志佳生前向四原告母亲何秀芬借款27000元，此事经被告女儿安营及原告提供的对被告朱淑芹的录音资料均证明该借款事实存在且未予以偿还。现贷款人何秀芬虽已去世，但本案四原告为其法定继承人，有权向借款人主张权利。同时借款人安志佳虽已去世，但该笔借款发生时，被告朱淑芹与安志佳为夫妻关系，且被告朱淑芹于安志佳去世后也承认借款事实并承诺还款，现被告朱淑芹并未按约定履行还款义务，已构成违约，应予以纠正，故原告要求被告给付借款本金27000元的诉请有理，应予以支持。关于原告要求被告给付借款27000元自2007年2月11日起按照中国人民银行定期存款利率计算的利息的问题，因原告母亲何秀芬及被告朱淑芹丈夫安志佳去世后，原告曾找到被告朱淑芹及其女儿安营要求偿还欠款，安营于2007年2月11日向原告出具书面说明，确认安志佳的借款事实存在，经此催告后被告仍未履行还款义务，根据我国合同法有关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告催告后，被告仍未予以偿还，因此被告应自催告之日起给付逾期利息，同时原告主张的利率计算标准并未超过法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱淑芹于本判决生效后三日内给付原告借款本金27000元；
二、被告朱淑芹于本判决生效后三日内给付原告借款本金27000元的利息，自2007年2月11日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同类定期存款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告朱淑芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 张海林
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1111号
原告：綦佳音，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：宋丹，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告綦佳音与被告宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦佳音到庭参加诉讼，被告宋丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋丹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款250000元及利息。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告借款250000元。借款形成后，经原告多次催要未果。
案经送达，被告宋丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告宋丹向原告出具借条一份，内容记载：“借条今借到綦佳音现金大写：贰拾伍万元整小写￥250000元用途生意用途，经双方协商约定于2016年8月1日之前一次性付清……借款人宋丹身份证:”。关于借款交付，原告主张其于2016年4月26日以银行转账形式交付被告母亲魏茂彩250000元，并提交中国工商银行历史明细清单一份予以证实。本案在审理过程中，经本院电话录音核实，被告宋丹对借条出具及借款交付情况均无异议，认可其通过其母亲魏茂彩收到原告交付的250000元借款，有电话录音一份在卷佐证。借款形成后，经原告多次催要未果。庭审中，原告明确利息的计算方式为以借款本金250000元为基数，自原告借款之日即2016年5月1日起，按年利率6%计算至法院确定的履行期限届满之日止。
本院认为，被告宋丹向原告綦佳音出具的借条，对借款数额及借款人、借款数额及借款期限等事项记载明确，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条本院予以确认。根据原告陈述、借条、中国工商银行历史明细清单记载以及被告的电话录音，足以认定被告宋丹向原告借款250000元的事实，被告宋丹负有及时偿还借款的义务。借款到期后，经原告綦佳音催要，被告宋丹未及时偿还，原告要求被告偿还借款本金250000元，予法有据，本院予以支持。原被告并未约定借款期限内利息，原告关于借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未及时还款，给原告造成利息损失，关于逾期还款利息应自借款期限届满之次日即2016年8月2日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丹于本判决生效之日起七日内偿还原告綦佳音借款250000元（自2016年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告宋丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 青
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执201号
申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人李彩霞
被申请执行人郑德昌，男，1965年5月9日生，汉族。
被申请执行人胡广书，男，1973年7月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1081号民事调解书，已向被执行人郑德昌、胡广书发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与郑德昌、胡广书一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳向阳
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执90号
申请执行人:蒋泽全，男，1964年5月29日生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:甘海燕，男，1978年9月16日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:李永海，男，1979年6月10日出生，汉族，住兴业县，现服役于广西中渡监狱。
申请执行人蒋泽全与被执行人甘海燕、李永海机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出（2015）兴民一初字第505号民事判决书，于2017年2月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，即调查被执行人的房产权属登记情况、土地权属登记情况、银行存款情况、车辆登记情况、工商登记情况，但被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨永莉
审 判 员 郑 聆
代理审判员 王运钧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗华宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执51号
申请执行人：昝兰英，女，1944年4月12日生，农民，住安徽省太和县。
被执行人：孔秀云，女，1964年6月12日生，农民，住安徽正太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01623号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为3050元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第01623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年五月十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执51号
本院在执行申请执行人昝兰英与被执行人孔秀云赡养纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01623号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人昝兰英赡养费3050元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孔秀云（女，身份证号码：342123196406121548）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月二十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00940号
原告程冬田。
委托代理人石志辉。
被告熊才伍。
原告程冬田诉被告熊才伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程冬田及其委托代理人石志辉到庭参加诉讼，被告熊才伍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间系朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年3月15日和2013年9月14日从原告处借现金70，000.00元，并出具借条。后原告向被告催讨借款，被告以种种理由搪塞，迟迟未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金70，000.00元以及利息18，000.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件、证明二份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条二份以及保证书二份，拟证明原、被告之间的借款关系成立。
被告未向法庭提交任何证据。
原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告之间系朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年3月15日和2013年9月14日分别从原告处借现金70，000.00元，并出具借条二张以及保证书二份。后原告多次向被告催讨借款，被告迟迟未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金70，000.00元以及利息损失18，000.00元。
本院认为：本案系自然人之间的借贷关系，合法有效。被告熊才伍下欠他人借款未能清偿，是酿成本次纠纷的过错方，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院应予支持，但原告计算的利息损失过高，因原、被告双方未约定利率，应按照银行同期同类贷款基准利率计算利息，超出部分，法律不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告熊才伍于本判决生效后十五日偿还原告程冬田借款本金70，000.00元，利息4，432.00元（按同期银行贷款利率分段计算至2014年7月15日），合计人民币74，432.00元。
本案案件受理费2，000.00元，由被告熊才伍负担。此款原告已预交，待本判决生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转帐或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122.
审判员 刘春燕
二〇一四年七月二十日
书记员 胡志雷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第780号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，曾用名王宗敏，农民。2010年10月28日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2012年4月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2012年4月10日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2012年11月15日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2012年11月23日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年1月31日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2015年2月6日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年2月14日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2015年3月25日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2015年3月31日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2015年8月26日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2015年8月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月27日被象山县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年8月22日上午，被告人王某在其暂住的象山县丹东街道城东路90弄16号一楼朝北的租住房内，与潘某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年8月25日下午，被告人王某在其暂住的象山县丹东街道城东路90弄16号一楼朝北的租住房内，与朱某、陈某、张某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王某到案后，如实供述了自己的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、朱某、陈某、张某、徐某的证言、辨认笔录、指认现场照片、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、照片、到案经过情况、情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王萍女
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3291号
原告濮阳市和谐汽车销售服务有限公司。住所地：濮阳市黄河路与106国道交叉口向西500米路北。
法定代表人：冯长进，经理。
被告宋云鹏。
被告王吉伟。
在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市和谐汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李瑞雪
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执542号
申请执行人刘占青，男，1980年9月12日出生，住所地任丘
被执行人许建营，男，1971年3月24日出生，住所地任丘
刘占青申请许建营合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初842号已经发生法律效力。刘占青于2017-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且�面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初842号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12964号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号(汇景苑)，统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人:杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人:张文丽，重庆市仁德物业管理有限公司员工。
被告：熊涛，男，1972年5月19日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告熊涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一七年十月十四日
书记员 朱小辉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第189号
原告崔桃顺，男，1951年11月26日生，汉族，山西省和顺县人，和顺县运输公司退休职工，现住本县。
委托代理人李瑞英，女，1953年9月20日生，汉族，山西省和顺县人，工商银行退休职工，现住本县，系原告的配偶。
被告毕晋杰，男，1979年9月25日生，汉族，山西省和顺县牛川乡高邱村人，和顺县教育局职工，现住本县。
原告崔桃顺诉被告毕晋杰排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员张文亮担任审判长，与审判员周彦海、冯丽红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔桃顺的委托代理人李瑞英，被告毕晋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桃顺诉称，原告于2012年5月将位于城墙巷5号老宅的房屋进行翻建。2013年5月因雨水较多，发现毕晋杰房屋南侧与我房屋相邻处，由窗户改建的外伸并带有滴水屋檐的建筑物侵入我的房屋滴水0.5米范围内，与后窗相距不足0.4米，对我房屋的排水不利而且影响后窗采光。特别是该建筑物从楼上滴下水后又滴在外伸的建筑物上，直接溅入我屋内，致使内墙发霉，影响居住，需重新修缮。毕晋杰的楼房是崔和顺卖给他的，楼房南墙无0.5米滴水，卖房契上有说明。我房屋的土地证上注明0.5米滴水，以上有1984年老房屋地契和1993年土地使用证为凭。但毕晋杰的土地证上无0.5米滴水。毕晋杰在崔英才房屋滴水下面的违章建筑，使我房屋滴水流水不畅。为维护我的合法权益故诉至法院请求法院判令被告拆除其房屋南侧与我房屋相邻处由窗户改建的外伸并带有滴水屋檐的建筑物一处，拆除毕晋杰在崔英才房屋滴水下面的违章建筑，毕晋杰赔偿因建筑物溅水对我房屋后墙造成阴湿致使房屋内墙发霉的修缮费用3000元。
被告毕晋杰辩称，1、2004年5月份我买的崔和顺的楼房，从来没有改建过。2、原告称其房屋内墙发霉是因为我改建的建筑物溅水造成的，不是事实，要求原告拿出证据。3、当时我买房屋的时候，本身就有地窖，我只是在原有的地窖上面把原来的瓦帽改成了水泥顶。4、原告所说的1993年土地使用证为凭是什么意思，我不知道这个房屋建起多长时间了。5、原告还称我家的建筑物侵入原告房屋滴水0.5米范围之内，我不清楚怎么就侵入原告的滴水范围内了。6、原告改建房屋不是按照原来房产证的面积进行改建的，原告改建房屋在原来的基础上加宽加长了，这本身就不符合规定。
经审理查明：被告于毕晋杰于2004年5月购买崔和顺位于和顺县义兴镇北关村城墙北巷8号二层楼房以及院落一处。2012年5月原告崔桃顺对其位于和顺县北关村城墙北巷5号的三间房屋进行翻盖。
本案的争议焦点是：1、被告毕晋杰房屋南侧与原告相邻的外伸建筑物以及被告房屋与崔英才房屋相邻的南房建筑是否影响原告崔桃顺房屋。2、原告崔桃顺请求被告毕晋杰因建筑物溅水造成其房屋内墙发霉的修缮费用3000元是否合法合理？
围绕本案的争议焦点，原告崔桃顺向法庭提交了如下证据：1、土地证复印件一份，证明原告翻盖旧房没有加宽加长，是在原来的地基上改建房屋的。2、2013年5月份拍的照片三张，证明被告南墙延伸的建筑物对原告房屋造成的影响，被告家的地窖影响原告家的滴水流向。被告买房时与原告相邻，却没有让原告签字。
针对原告提供的上述证据，被告毕晋杰发表如下质证意见：1、对土地证有异议，看不懂土地证是怎么一回事。以前原告家确实是土坯房，但是没有现在宽，没有现在长，后墙还加了三个大窗户。现在的房檐比以前的宽。我买下房屋的时候这个外伸的建筑物就存在。2、对三张照片有异议，第一张照片是原告给我、捅成这样的。我家的地窖没有影响原告的滴水流向，如果原告家的滴水流不出去，会直接流向我家的地窖。第二张照片拍摄角度不一样，我家的南墙的延伸物根本不影响原告。对第三张照片不清楚是怎么一回事。
围绕本案的争议焦点，被告毕晋杰方向本院提交了如下证据：1、土地证复印件一份、房产证复印件一份以及房契一份，证明我买下崔和顺的房屋时这个外伸的建筑物就存在。房契上明确说明如果以后有什么争议和我没有关系。2、2012年原告拆房的时候拍摄的照片，证明我家南墙的延伸物原来就存在。原告的旧房和崔英才家的房屋就是齐的，现住原告的新房加宽了。
针对被告毕晋杰提供的证据和当庭陈述，原告崔桃顺的委托代理人发表如下质证意见：1、土地证上没有显示被告家那个窗户，应以土地证为凭。对土地证、房产证本身没有异议。房契和我没有关系。2、对照片有异议，不清楚照的是什么。我家的新房是在原来的基础上盖的，也是在我土地证的范围内盖的。原来我家房屋的滴水是0.5米，现住的滴水是0.3米。被告称南墙延伸物是很早以前就有的，因我家旧房后面是土坯墙，我就没有见过这个东西。不管这个延伸物是谁建的，都是违法建筑。
原、被告对本院依法于2004年5月27日在原、被告家勘查的草图以及照片均无异议。
本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告请求拆除被告房屋南侧与原告房屋相邻处由窗户改建的外伸并带有滴水屋檐的建筑物。经现场勘验，被告房屋南侧房檐的滴水滴落在与原告房屋相邻处由窗户改建的外伸并带有滴水屋檐的建筑物上所溅起的雨水打在原告的后墙上，会对原告家的房屋构成损害。故被告毕晋杰应将与原告崔桃顺房屋相邻处由窗户改建的外伸并带有滴水屋檐的建筑物拆除。另原告请求被告拆除被告在崔英才房屋滴水下面的建筑物，并赔偿因建筑物溅水造成其房屋内墙发霉的修缮费用3000元，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕晋杰于本判决生效后十日内将其房屋南侧与原告崔桃顺房屋相邻处由窗户改建的外伸并带有滴水屋檐的建筑物拆除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告分别承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 张文亮
审判员 周彦海
审判员 冯丽红
二〇一四年十月十八日
书记员 张 平
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第189号
原告马XX1男，东乡族，现年25岁，初中文化，农民，住和政县陈家集乡，身份证号6229251989********。（缺席）
委托代理人朱湧，系和政县司法局法律援助中心律师。
被告马XX2，男，东乡族，生于1986年11月16日，文盲，农民，住和政县陈家集乡，身份证号6229251986********。（缺席）
被告马XX3，男，东乡族，现年21岁，文盲，农民，住和政县陈家集乡，身份证号6229251993********。
委托代理人马XX4，男，东乡族，现年49岁，农民，住址同上，系被告马XX2伯父、被告马XX3父亲。（缺席）
原告马XX1诉被告马XX2、马XX3健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开�庭进行了缺席审理。原告马XX1、被告马XX2经传票传唤后未到庭。原告委托代理人、被告马XX3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：被告马XX2家的牛棚排出的粪便流到马XXX家门口的路上，马XXX多次向村委会反映，村委会向被告提出清理的劝告和要求。2013年2月25日中午马XXX再次要求被告马XX2清理并停止以上侵权行为，遭到被告马XX2、马XX3等七、八个人的围攻殴打。原告闻讯后赶到现场阻止，见马XXX已被打倒在地。原告在劝阻过程中也被二被告等人打倒在地，头、脸部被拳打脚踢致伤后在县医院住院治疗。现诉至法院要求判令二被告支付医疗费2122元、营养费480元、误工费3600元、伤残照相费90元、精神损害抚慰金1000元。
被告马XX2未到庭答辩陈述。
被告马XX3辩称：我没有打过人，所以也不承担原告费用。
经审理查明：2013年2月25日12时许，被�马XX2与原告马XX1的叔叔马XXX因水路纠纷发生矛盾，相互发生打架。被告马XX3、原告马XX1等人闻讯赶到现场后，被告马XX2、马XX3对原告马XX1拳打脚踢，后被他人劝开。原告马XX1在和政县人民医院住院治疗12天，花去住院费及放射费2122.26元。和政县公安局陈家集派出所分别给予被告马XX2、马XX3罚款200元的行政处罚。现原告诉至法院要求判令二被告支付医疗费2122元、营养费480元、误工费3600元、伤残照相费90元、精神损害抚慰金1000元。
原告马XX1的伤情经和政县人民医院诊断证明：1、头面部、右前臂软组织挫伤；2、额部头皮下血肿。临夏州公安司法鉴定报告书对马XX1的损伤程度鉴定为轻微伤。
上述事实原告提供的证据有和政县医院诊断证明、住院费用结算单、门诊收据、病历、出院证明书、出院病历小结、法医学人体损伤程度鉴定报告书、行政处罚决定书。本院依职权调取的证据有：调查报告，马XX1、马XXX1、马XX3、马XX2、马XXX2、马XXX3询问笔录等证据证明，诸证据经当庭质证、认证，被告虽有异议但没有提供相反证据予以反驳，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告马XX2、马XX3未能正确解决他人之间发生的矛盾纠纷，而是参与打架将原告马XX1致伤，其行为有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告马XX1因伤所致的医疗费、住院期间的误工费、伙食补助费，与二被告的侵权行为存在直接的因果关系，二被告应予赔偿。被告的侵权行为尚未造成原告精神损害严重后果，原告关于被告赔偿精神损失费的诉讼请求与法律规定不符，不予支持。原告关于赔偿伤残照相费的诉讼请求无证据证明，不予支持。被告马XX3辩解没有打过人，不承担原告费用的理由无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马XX2、马XX3赔偿原告马XX1医疗费2122元、误工费846元、伙食补助费480元，共计3448元（判决生效后一次性付清）；
二、被告马XX2、马XX3对原告马XX1的赔偿承担连带责任；
三、驳回原告马XX1的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由二被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
审 判 员 魏 勇
人民陪审员 唐富国
二〇一四年八月六日
书 记 员 何剑斌
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第189号
原告：柳世哲，男，汉族，1978年12月20日生，河南省南阳市，初中文化程度，个体。
委托代理人：杨春爱，女，汉族，1980年2月23日出生，河南省新野县人，个体。系原告妻子。
被告：马守印，男，汉族，1972年8月2日生，新疆和硕县人，初中文化程度，农民。
原告柳世哲诉被告马守印民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员孟姜慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳世哲委托代理人杨春爱、被告马守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳世哲起诉称，2011年5月，被告马守印向本人借款102，042元并书写了借条，已付45，000元，后从被告经营的建材店内用了价值6，300元的材料，合计支付51，300元，借条上承诺2011年11月30日前付款，如到期不还，按银行利息四倍计算利息，到期后被告未付款，原告多次索要无果，无奈故原告诉至法院，请求判令被告支付借款50，742元，赔偿利息48，712元，被告承担本案诉讼费用及送达费用。
被告马守印答辩称，该钱不是借款，是西红柿苗款，当时原告的苗子不够，到处凑的苗子，我认为苗的质量有问题，原告说可以按照半价计算，而且数额也不对，只同意支付一部分钱，利息不同意支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2011年5月，被告马守印在原告柳世哲处购买102，042元西红柿苗并给原告出具借条，已支付苗款45，000元，原告柳世哲在被告经营的建材店内购买6，300元建材，货款未付，原告称用苗款顶账，合计折抵51，300元。被告承诺2011年11月30日偿还借款，到期不还利息按照银行利息四倍计算。后原告多次索要，被告未付，故原告诉至法院。庭审中原告将利息变更为29，958元。
上述事实借条、利率计算表及原、被告当庭陈述可以相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当按期清偿，对原告要求被告支付苗款及利息的诉讼请求，因有借条为证，且双方约定了逾期付款利息，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马守印支付原告柳世哲苗款50，742元，利息29，958元，合计80，700元，定于判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，286元，减半收取1，143元，由原告柳世哲负担135元，被告马守印负担1，008元，定于判决生效后十五日内一次付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 孟 姜 慧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 那仁代力格
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第189号原告马××男，东乡族，现年25岁，初中文化，农民，住和政县陈家集乡。（缺席）委托代理人朱X，系和政县司法局法律援助中心律师。被告马××，男，东乡族,生于1986年11月16日，文盲，农民，住和政县陈家集乡。（缺席）被告马××，男，东乡族，现年21岁，文盲，农民，住和政县陈家集乡。委托代理人马××，男，东乡族，现年49岁，农民，住址同上，系被告马××伯父、被告马××父亲。（缺席）原告马××诉被告马××、马××健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告马××、被告马××经传票传唤后未到庭。原告委托代理人、被告马××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称：被告马××家的牛棚排出的粪便流到马××家门口的路上，马××多次向村委会反映，村委会向被告提出清理的劝告和要求。2013年2月25日中午马××再次要求被告马××清理并停止以上侵权行为，遭到被告马××、马××等七、八个人的围攻殴打。原告闻讯后赶到现场阻止，见马××已被打倒在地。原告在劝阻过程中也被二被告等人打倒在地，头、脸部被拳打脚踢致伤后在县医院住院治疗。现诉至法院要求判令二被告支付医疗费2122元、营养费480元、误工费3600元、伤残照相费90元、精神损害抚慰金1000元。被告马××未到庭答辩陈述。被告马××辩称：我没有打过人，所以也不承担原告费用。经审理查明：2013年2月25日12时许，被告马××与原告马××的叔叔马××因水路纠纷发生矛盾，相互发生打架。被告马××、原告马××等人闻讯赶到现场后，被告马××、马××对原告马××拳打脚踢，后被他人劝开。原告马××在和政县人民医院住院治疗12天，花去住院费及放射费2122.26元。和政县公安局陈家集派出所分别给予被告马××、马××罚款200元的行政处罚。现原告诉至法院要求判令二被告支付医疗费2122元、营养费480元、误工费3600元、伤残照相费90元、精神损害抚慰金1000元。原告马××的伤情经和政县人民医院诊断证明：1、头面部、右前臂软组织挫伤；2、额部头皮下血肿。临夏州公安司法鉴定报告书对马木洒的损伤程度鉴定为轻微伤。上述事实原告提供的证据有和政县医院诊断证明、住院费用结算单、门诊收据、病历、出院证明书、出院病历小结、法医学人体损伤程度鉴定报告书、行政处罚决定书。本院依职权调取的证据有：调查报告，马××、马××、马××、马××、马××、马××询问笔录等证据证明，诸证据经当庭质证、认证，被告虽有异议但没有提供相反证据予以反驳，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告马××、马××未能正确解决他人之间发生的矛盾纠纷，而是参与打架将原告马××致伤，其行为有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告马××因伤所致的医疗费、住院期间的误工费、伙食补助费，与二被告的侵权行为存在直接的因果关系，二被告应予赔偿。被告的侵权行为尚未造成原告精神损害严重后果，原告关于被告赔偿精神损失费的诉讼请求与法律规定不符，不予支持。原告关于赔偿伤残照相费的诉讼请求无证据证明，不予支持。被告马××辩解没有打过人，不承担原告费用的理由无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马××、马××赔偿原告马××医疗费2122元、误工费846元、伙食补助费480元，共计3448元（判决生效后一次性付清）；二、被告马××、马××对原告马××的赔偿承担连带责任；三、驳回原告马××的其他诉讼请求。案件受理费200元，由二被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马生华审 判 员  魏 勇人民陪审员  唐富国二〇一四年八月六日书 记 员  何剑斌
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖五民初字第110号
原告李某某。
被告展某某。
原告李某某与被告展某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员杨雨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告展某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年9月17日举行婚礼后共同生活，2012年11月27日在白银市平川区民政局办理结婚登记。共同生活中，被告经常对原告实施家庭暴力。2013年3月1日，原、被告发生争执，原告离家，双方分居至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。诉请依法判令原、被告离婚。
被告展某某辩称，原告所述婚姻形成情况属实，所述被告实施家庭暴力不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月17日举行婚礼后共同生活，2012年11月27日在白银市平川区民政局办理结婚登记。2013年3月1日，原、被告发生争执，原告离家，双方分居。2014年4月2日，原告向本院起诉离婚，本院以（2014）靖五民初字第47号民事判决书判决不准离婚。后原、被告仍未共同生活，经法庭调解无和好可能，夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告提交的户籍证明、婚姻登记证明、身份证明、结婚证和本院（2014）靖五民初字第47号民事判决书。证明原、被告婚姻形成情况，本院认定具有证明效力。
本院认为，原、被告共同生活并自愿登记结婚，是双方建立夫妻关系，确立夫妻权利义务的真实意思表示，应当受到社会道德的规范和法律的约束。共同生活中，夫妻双方应当文明，平等，和睦相处，互相尊重，互相理解。原、被告因家庭事务发生矛盾后，双方缺乏理解与信任，缺少包容与沟通，从而影响了夫妻关系的和谐、家庭的和睦。原、被告自2013年3月1日因感情不和分居，至今已满两年，且经人民法院判决不准离婚后又分居满一年。原告提出离婚，应当认定双方感情确已破裂，经调解无效，本院应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
准予李某某与展某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨雨峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭 斌
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
2.《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7136号
原告：诸暨丰德阀门股份有限公司，住所地诸暨市店口镇沥山湖村。
法定代表人：蒋锋，董事长。
被告：台州千集金属制品有限公司，住所地玉环市楚门镇中山村。
法定代表人：林文华，执行董事。
委托诉讼代理人：戴金喜，系被告公司员工。
原告诸暨丰德阀门股份有限公司与被告台州千集金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨丰德阀门股份有限公司法定代表人蒋锋、被告台州千集金属制品有限公司委托诉讼代理人戴金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨丰德阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因被告违约造成原告的损失人民币60000元。事实及理由：2017年3月31日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购荷花形1/2铸铁手轮，数量为2万只，被告应于收到原告预付款后20日内发货。原告于合同签订当日通过微信向被告授权代表戴金喜支付定金3180元。后原告于2017年4月14日提醒被告及时交货，然被告于4月20日合同约定最后期限内未按合同约定如期交货。后原告于4月25日至5月9日多次催告被告交货，被告于5月10日才交付部分标的。因原告向被告采购的产品为原告生产的PP-
R截止阀的重要组成部件，被告未能如约履行交付义务，导致原告依据合同约定向原告客户上海凯伊达实业有限公司（以下简称凯伊达公司）支付大额违约金，因此遭受损失，故起诉要求被告赔偿。
被告台州千集金属制品有限公司辩称，被告承认迟延履行，但原告所主张的损失赔偿没有依据，理由为：1.被告签订合同时无法预料原告会因迟延履行造成对他人的迟延履行，进而支付大额违约金。而在被告陷入履行迟延甚至超过原告与他人合同的履行期后，原告一直未作出任何提示，仍然受领货物、支付货款。其行为表明接受迟延履行，形成对履行期限条款的变更效果。故依照合同法第一百一十三条第一款之规定，原告所谓的损失既非案涉合同履行后的可得利益损失，更非被告所能预料的损失，不应支持原告的诉讼请求。2.被告陷入履行迟延后，至2017年4月25日，距离原告与他人的合同履行期限仅剩下5天时，被告在微信中明确告知原告得下周发货，考虑到案涉合同标的交付、加工为成品还需要几天时间，原告对于继续履行案涉合同会导致其逾期交货、造成的后果等均应能够预判；同时，案涉合同标的在市场上并非没有出售，原告在被告陷入履行迟延后，依据合同法第一百一十九条第一款之规定，在预判风险的基础上应当采取替代安排措施防止损失扩大，原告没有履行时，应对因此造成的损失自行负责，故不应支持原告的诉讼请求。
经审理,本院认定本案事实如下：
2017年3月31日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购荷花形1/2铸铁手轮2万只，合同总价款10600元，被告应于收到原告预付款后20日内发货，原告于当日通过微信向被告授权代表戴金喜支付定金3180元。原告于2017年4月14日提醒被告及时交货，但被告未按合同约定在4月20日前交货，原告于4月25日至5月9日多次催告被告交货，被告于5月9日向原告发出13860个手轮。2017年4月1日，原告与案外人凯伊达公司签订产品买卖合同一份，约定凯伊达公司向原告购买PP-
R截止阀共计2万只，合同总金额256400元，原告应在2017年4月30日前发货至凯伊达公司厂内，并约定如原告逾期交付，凯伊达公司有权选择拒收产品并要求原告按总金额20%赔偿，或接收产品按每只产品3元赔偿。2017年7月8日，凯伊达公司向原告发出违约赔偿通知函，表示选择上述第二种方式向原告索赔。2017年8月11日，凯伊达公司向原告支付货款196400元。
上述事实由原告向本院提供的工矿产品购销合同、微信聊天记录、产品买卖合同、违约赔偿通知函各一份，增值税专用发票两份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告质证认为原告提供的产品买卖合同、违约赔偿通知函的真实性无法确认，对其它证据无异议。本院认证认为，原告与凯伊达公司之间的产品买卖合同、违约赔偿通知函、增值税专用发票这三组证据之间可以互相印证，证明与凯伊达公司之间发生买卖合同关系，买卖合同与增值税发票的金额与通知函的内容可以印证原告因违约而赔偿了6万元的事实。原告上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院认定其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同已成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未在约定的期限内交付货物，显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告以行为表明接受迟延履行，应视为对履行期限的变更，但从本案事实来看，双方均未表达过变更合同履行期限的意思，原告为积极履行其对案外人所负的合同义务，而接受被告迟延交付的货物，是采取措施防止损失扩大，不能认定为是变更合同履行期限。被告辩称原告未采取措施防止损失扩大，但被告在约定的20天期限内尚未完成货物的生产和交付，而自被告在4月25日明确表明要迟延发货起，距离原告与案外人约定的交货时间4月30日仅有5天时间，原告短时间内难以另寻厂家生产，而原告如能在市场上比较方便地直接购买，其也无需舍近求远向被告购买。被告上述两点抗辩意见均不成立，本院不予采纳。原、被告双方未约定违约金数额或计算方式，原告主张按实际损失赔偿，本院认为，在合同订立之时以及合同履行过程中，原告均未将其与案外人凯伊达公司之间的合同内容以及因迟延交货可能导致的损失告知被告，也无证据或事实证明被告能够或应当能够知悉上述内容，且本案合同价款仅10600元，被告虽应当能够预见迟延履行会对原告造成一定损失，但却难以预见原告须向案外人支付违约金达60000元的情况，故本案被告须承担的违约责任应当在其能够预见的范围内予以确定。结合原告因被告违约而遭受的损失，以及本案合同的总价款，本院认为按合同价款的30%支付违约金较为合理，即3180元。另，本案纠纷系因被告违约而引起，原告主张的损失也实际存在，故原告诉讼请求虽仅部分获得支持，但本案诉讼费用仍应全部由被告承担更为合理。综上所述，原告的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告台州千集金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸暨丰德阀门股份有限公司违约金3180元。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告台州千集金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年十月二十日
代理书记员 胡梦婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2191号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：吕国平，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省昌县，系该公司员工。
被告：赖志驳，男，汉族，1980年7月6日出生，住浙江省泰顺县。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告赖志驳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人吕国平到庭参加诉讼。被告赖志驳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，业主应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元每月每平米，能耗费单价0.5元每月每平米，地面泊车费100元每月每个，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一的标准收取违约金。
被告赖志驳为东田玉城住宅小区5幢3单元402室业主，房屋面积139.55平方米，应当交纳2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费3215.23元，能耗费1674.6元，2010年1月1日至2012年9月30日、2013年4月1日至2014年12月15日、2015年12月16日至2015年12月31日期间的地面泊车费5400元，以上合计10289.83元。但经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天千分之一收取违约金12398.6元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费3215.23元，能耗费1674.6元。2010年1月1日至2012年9月30日、2013年4月1日至2014年12月15日、2015年12月16日至2015年12月31日期间的地面泊车费5400元；2、被告支付原告违约金12398.6元，合计22688.4元；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。
案件审理过程中，原告龙福物业公司变更诉讼请求为：被告支付物业费2813元（2014年10月1日至2016年9月30日的物业费3215.23元减去401.9元）、能耗费502.38元（能耗费按0.15元/月*平方米计算）。
原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实；
2、商品房买卖合同（复印件）、业主情况登记表（复印件）、东田玉城业主交付物品领用表、东田玉城房屋验收表、不动产权属信息查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实；
3、缴费通知书、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮件跟踪记录查询（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实；
4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。
被告赖志驳未答辩，亦未向本院提交证据。
原告龙福物业公司提交的证据，被告赖志驳未在答辩期内提出异议，本院审核后认为：证据1、2、3符合证据的采信规则且能相互印证，予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月*平方米，小高层住宅为1.2元/月*平方米，商业物业为1.2元/月*平方米，能耗费按0.5元/月*平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。
被告赖志驳系东田玉城小区5幢3单元402室业主，该房屋建筑面积139.55平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月*平方米，能耗费0.15元/月*平方米的标准计算，被告赖志驳拖欠2014年10月1日至2016年8月31日的物业费3081.3元、能耗费481.4元。因被告赖志驳之前交纳的物业费标准较高，原告龙福物业公司同意在上述拖欠的物业费中扣减物业费401.9元。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准，主张按照0.96元/月*平方米收取物业服务费、0.15元/月*平方米收取能耗费及主动将此前多收的物业费予以扣减并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告赖志驳支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其物业费、能耗费计算至2016年9月30日有误，本院予以更正。被告赖志驳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志驳支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业费、能耗费3160.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担1元，被告赖志驳负担24元。
原告杭州龙福物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告赖志驳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年三月二十日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2191号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：吕国平，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省昌县，系该公司员工。被告：赖志驳，男，汉族，1980年7月6日出生，住浙江省泰顺县。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告赖志驳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人吕国平到庭参加诉讼。被告赖志驳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，业主应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元每月每平米，能耗费单价0.5元每月每平米，地面泊车费100元每月每个，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一的标准收取违约金。被告赖志驳为东田玉城住宅小区5幢3单元402室业主，房屋面积139.55平方米，应当交纳2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费3215.23元，能耗费1674.6元，2010年1月1日至2012年9月30日、2013年4月1日至2014年12月15日、2015年12月16日至2015年12月31日期间的地面泊车费5400元，以上合计10289.83元。但经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天千分之一收取违约金12398.6元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费3215.23元，能耗费1674.6元。2010年1月1日至2012年9月30日、2013年4月1日至2014年12月15日、2015年12月16日至2015年12月31日期间的地面泊车费5400元；2、被告支付原告违约金12398.6元，合计22688.4元；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告龙福物业公司变更诉讼请求为：被告支付物业费2813元（2014年10月1日至2016年9月30日的物业费3215.23元减去401.9元）、能耗费502.38元（能耗费按0.15元/月·平方米计算）。原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实；2、商品房买卖合同（复印件）、业主情况登记表（复印件）、东田玉城业主交付物品领用表、东田玉城房屋验收表、不动产权属信息查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实；3、缴费通知书、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮件跟踪记录查询（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实；4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。被告赖志驳未答辩，亦未向本院提交证据。原告龙福物业公司提交的证据，被告赖志驳未在答辩期内提出异议，本院审核后认为：证据1、2、3符合证据的采信规则且能相互印证，予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。被告赖志驳系东田玉城小区5幢3单元402室业主，该房屋建筑面积139.55平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.15元/月·平方米的标准计算，被告赖志驳拖欠2014年10月1日至2016年8月31日的物业费3081.3元、能耗费481.4元。因被告赖志驳之前交纳的物业费标准较高，原告龙福物业公司同意在上述拖欠的物业费中扣减物业费401.9元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准，主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费、0.15元/月·平方米收取能耗费及主动将此前多收的物业费予以扣减并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告赖志驳支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其物业费、能耗费计算至2016年9月30日有误，本院予以更正。被告赖志驳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志驳支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业费、能耗费3160.8元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担1元，被告赖志驳负担24元。原告杭州龙福物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告赖志驳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年三月二十日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1007号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姜某，原系和颖（杭州）精密机械有限公司保安，；因本案于2011年10月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）308号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年10月11日2时许，被告人姜某爬窗进入杭州市萧山区经济技术开发区和颖（杭州）精密机械有限公司组装车间，窃得分离式底座2只、倒刀摇臂1只、倒刀爪1只，共计价值916元。
2.2011年10月12日2时许，被告人姜某爬窗进入杭州市萧山区经济技术开发区和颖（杭州）精密机械有限公司组装车间，窃得分离式底座2只、倒刀摇臂1只、倒刀爪1只、滑座支撑本体1只，共计价值1258元。
案发后，价值1258元的赃物已追回并发还给被害单位，被告人姜某退赔给被害单位赃款916元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施立军、陶天雄、俞国兴的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品清单，案发经过，被告人姜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物均已追回和退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年六月一日
书 记 员 富美芳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1320号
原告：武润保，男，汉族，1952年3月8日生，和顺县义兴镇白珍村人，现住。
委托诉讼代理人：丁瑞风，和顺县法律援助中心法律工作者。
被告：郭有银，男，汉族，1959年1月29日生，和顺县义兴镇下虎峪村人，现住。
原告武润保与被告郭有银劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武润保及其委托诉讼代理人丁瑞风、被告郭有银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武润保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬4160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二0一五年农历七月，被告雇佣原告去阳曲县西郭秋村给砍伐工人做饭。当时口头约定工资按每天130元计算。二0一五年农历七月初六原告乘坐被告郭有银的车一起到了阳曲县，七月初七开始干活到农历八月初八，工作了32天。到原告工作完成离开工地时被告也没有结算工资。被告欠原告工资为4160元。后经原告多次追要，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，依法对被告提起诉讼。
被告郭有银辩称，当时是我打电话找武润保，让武润保找人干活，说是找三个人结果找了五个人。我也是受害者，我也是去打工干活的，这钱不应该由我来结算。当时李书荣说是给找下的人发工资每天130元。
本院经审理认定事实如下：二0一五年农历七月，被告雇佣原告去阳曲县西郭秋村给砍伐工人做饭。当时口头约定工资按每天130元计算。原告乘坐被告郭有银的车到了阳曲县，从二0一五年七月初七开始干活到农历八月初八工作了32天，被告欠原告工资4160元。以上事实有原被告的陈述证实，本院应予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告雇佣原告到阳曲县西郭秋村给砍伐工人做饭32天，约定每天工资130元，原被告之间已经形成劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告至今未按约定给付原告工资4160元构成违约，应承担继续给付工资4160元的未违约责任。
综上所述，原告要求被告给付工资4160元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告郭有银于本判决生效后十日内给付原告武润保工资4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭有银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年一月十日
书记员 田 莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3903号
原告：高发根,男,1962年10月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：王丹青，女,1964年1月7日出生,汉族。
原告高发根诉被告王丹青、谭松坤民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王丹青立即归还借款本金1000000元及结欠利息320000元；二、被告王丹青承担利息（按本金1000000元，以月利率1.6%自2017年5月13日计算至本金还清之日止）；三、被告王丹青承担律师代理费18000元；四、被告谭松坤对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。审理过程中，原告自愿撤回对被告谭松坤的起诉并变更诉讼请求为“被告王丹青立即归还原告利息340267元（以1000000元为本金，按月利率1.6%，2015.5.12-2017.5.12共24个月，因支付过4个月利息，则该段利息为1000000元*（24个月-4个月）*1.6%=320000元。后续利息部分，因谭松坤于2017.6.20归还了1000000元本金，则利息以1000000元为本金，按月利率1.6%，自2017.5.13计算至2017.6.20为20267元。综上，总利息为340267元）并支付律师代理费18000元”，本院依法予以准许。
本院经审理认定：2015年5月12日，被告王丹青向原告高发根借款1000000元并出具相应借条，约定借款期限为2015年5月12日至2015年11月12日，借款月利率为1.6%，如到期未归还的，借款人应承担出借人支出的诉讼及律师代理费用。谭松坤为该笔借款作连带责任保证。原告于当日向王丹青指定账户汇款1000000元。对于上述借款，被告均仅支付过4个月利息。2017年6月20日，谭松坤归还原告1000000元本金。另查明，原告为本次诉讼已支付律师代理费18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王丹青于本判决生效之日起十日内支付原告高发根借款利息340267元及律师代理费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6674元，减半收取3337元，由被告王丹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗天伦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19564号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈小群，女，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈小群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈小群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈小群向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈小群从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金8024.55元、透支利息2981.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金4390.73元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小群立即支付截至2017年7月1日的透支本金8024.55元、透支利息2981.99元及截至2016年12月31日的滞纳金4390.73元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金8024.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈小群承担。
被告陈小群未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，陈小群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈小群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈小群发放了信用卡，陈小群从其信用卡账户中透支。嗣后，陈小群办理的信用卡升级换卡，升级后新办信用卡。截至2017年7月1日，陈小群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8024.55元、透支利息2981.99元及截至2016年12月31日的滞纳金4390.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈小群发放了信用卡，陈小群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈小群应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈小群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金8024.55元、透支利息2981.99元及截至2016年12月31日的滞纳金4390.73元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金8024.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费129元，由被告陈小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初635号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：季爱莲，女，1957年3月1日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告季爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告季爱莲的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年四月二十六日
书记员 张译天
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初133号
原告：洪春玲，女，蒙古族，无业
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
本院在审理原告洪春玲诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洪春玲于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洪春玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪春玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一六年三月二十三日
书记员 李志辉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初649号
：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市宜春经济开发区工业1路1号。法
法定代表人：南金乐，董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：张劲川，男，1980年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告张劲川房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年2月20日立案，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。
审判员 张军庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡俊文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第558-8号
申请执行人黄琪明，个体户。
被执行人林志芳，农民。
被执行人彭寿祥，农民。
本院在执行申请人黄琪明与被执行人林志芳、彭寿祥民间借贷纠纷一案中，于2015年11月5日查封被执行人彭寿祥所有的位于雒容镇容庆路一巷北面（安置小区B区）10号房屋一栋，现因被执行人彭寿祥已自动履行完金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人执行人彭寿祥所有的位于雒容镇容庆路一巷北面（安置小区B区）10号房屋一栋（房屋所有权证号为：桂房权证鹿政字第××号，建筑面积237.75平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王有才
二〇一六年三月二十一日
书记员 江荣玲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5595号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂明，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：平潭综合实验区幸福家建材店，住所地平潭县潭城镇西航路南段康德别墅B区（地号T71-128）。
经营者：林桐宝。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告平潭综合实验区幸福家建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 淋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈捷（兼）
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初5595号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂明，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：平潭综合实验区幸福家建材店，住所地平潭县潭城镇西航路南段康德别墅B区（地号T71-128）。经营者：林桐宝。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告平潭综合实验区幸福家建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。审判员 郭   淋二〇一七年十一月三十日书记员 陈捷（兼）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终88号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付少德，男，1961年2月9日出生于河南省息县，汉族，高中文化程度，住河南省息县。因殴打他人于2017年4月18日被郑州市公安局东风路分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人段某，男，1954年6月9日出生，无业，住河南省息县。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人付少德犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月五日作出（2017）豫0105刑初2105号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人付少德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月12日20时许，在郑州市金水区文化路与东风路交叉口东北角，被告人付少德与附带民事诉讼原告人段某因琐事发生纠纷并引起厮打，后被告人付少德将段某打倒在地，致使其腰部受伤。经鉴定，段某腰I椎体新鲜压缩性骨折、未及1/3，其腰部所受损伤程度已构成轻伤二级。
原判另查明，附带民事诉讼原告人段某花费医疗费39142.57元，营养费600元，住院伙食补助费1000元，误工费1855.2元，护理费1855.2元。
原判认定上述事实的证据，有被告人付少德的供述，被害人段某陈述，证人黄某的证言，郑州市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见、辨认笔录，调解协议书，户籍证明、无前科证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原判以故意伤害罪，判处被告人付少德有期徒刑一年三个月；被告人付少德于判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗费、误工费等共计人民币四万四千四百五十二元九角七分。
付少德上诉称，被害人段某的伤不是其造成的，原判事实不清。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于付少德的上诉理由，经查，在郑州市金水区文化路东风路交叉口东北角，付少德与段某因琐事发生纠纷并引起厮打，后付少德将段某打倒在地，致使段某腰部所受损伤程度已构成轻伤二级。该事实有被害人段某的陈述，证人黄某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，且与付少德的供述相互印证，足以认定，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）付少德因琐事与他人发生纠纷，并引起厮打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年二月一日
书记员 朱海超
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执289号
申请执行人陈红霞，女，汉族。
被执行人李晓明，男，汉族。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 陈 玮
审判员 诸葛倩
二〇一七年四月二十四日
书记员 张腾飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3500号
原告：吕坤，女，1977年12月17日生，汉族，前郭县人，现住松原市。
被告：陈明胜，男，1987年9月30日生，汉族，前郭县人，现住前郭县。
吕坤与陈明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吕坤、陈明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕坤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告陈明胜偿还借款2万元并自2017年1月开始按银行贷款利率四倍支付利息至给付完毕时止。事实与理由：被告于2016年1月5日在原告处借款2万元，承诺于2016年底全部还清。到期后被告没有履行承诺，后经原告多次催要，被告一推再推，至今未履行给付义务。无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。
陈明胜辩称，当时是借了2万元现金，我已经还了4200元，还欠15800元，我没有钱，现在还不上。我们借款没有约定利息，不同意给付利息。
经审理查明，2016年1月5日陈明胜在吕坤处借款20000元，陈明胜为吕坤出具了借据一份。陈明胜陆续通过银行给吕坤打款4200元，庭审中吕坤称系陈明胜给付的利息款，陈明胜称系偿还借款本金，借款没有利息。
认定上述事实的证据有：吕坤、陈明胜的当庭陈述和吕坤提供的借据一枚等。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈明胜借吕坤款有其出具的借据为凭，且陈明胜亦承认借款2万元，对此本院依法予以确认。陈明胜通过银行给吕坤打款4200元，因双方在借据中没有约定借款利息，吕坤亦未举证证明双方借款有利息的约定，且陈明胜否认系利息款，故该款应认定为系陈明胜偿还吕坤的本金。综上，陈明胜尚欠吕坤借款本金15800元。双方借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定原告主张权利之日应为还款日期。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，吕坤主张自2017年1月开始按银行贷款利率四倍支付利息，有悖于上述司法解释的规定，本院不予支持借期的利息；但自原告主张权利之日起利息应按年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈明胜于本判决生效后立即偿还原告吕坤借款人民币15800元，并自2017年8月2日起按年利率6%给付利息至借款清偿时止。
二、驳回原告吕坤其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由陈明胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一七年九月四日
书记员 张晓兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1581号
徐永泉:
关于徐永泉申请执行丁建军、周自红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8139号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款本金500000元。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
徐永泉申请执行丁建军、周自红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8139号民事调解书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1581号徐永泉:关于徐永泉申请执行丁建军、周自红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8139号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款本金500000元。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将全部义务履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：徐永泉申请执行丁建军、周自红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8139号民事调解书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河市法执字第2号
申请执行人李瑞金。
被执行人韦俊作。
被执行人广西玉林市市政建筑工程公司。
法定代表人陈志祺，总经理。
被执行人广西大化瑶族自治县发展和改革局。
法定代表人韦勇纯，局长。
申请执行人李瑞金与被执行人韦俊作、广西玉林市市政建筑工程公司、广西大化瑶族自治县发展和改革局建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）桂民一终字第44号民事判决已发生法律效力，权利人李瑞金于2012年12月11向本院申请执行，2013年1月14日本院立案执行，立案号为（2013）河市法执字第2号。依照判决确认，被执行人韦俊作应支付给申请人李瑞金工程款382403.65元及该款利息（利息计算：从2011年1月4日起计至判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率分段计算）；被执行人广西玉林市市政建筑工程公司在欠付韦俊作的50000元工程款范围内对上述工程款向李瑞金承担连带清偿责任；大化发改局在欠付玉林市市政建筑公司的工程款范围内对判决第二项向李瑞金承担连带清偿责任；被执行人韦俊作负担诉讼费30829.61元，执行费5975元。
在执行过程中，本院于2013年3月5日从玉林市市政建筑工程公司的银行账户扣划得款50000元，至此，被执行人广西玉林市市政建筑工程公司和广西大化瑶族自治县发展和改革局应承担的连带清偿责任已依法执行完毕。在本次执行中，因被执行人韦俊作下落不明，本院对其在银行、国土、房管等部门的财产状况进行调查，均未发现有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供韦俊作有可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人广西玉林市市政建筑工程公司和大化发改局应承担的连带清偿责任已依法执行完毕，对两被执行人应终结执行。被执行人韦俊作暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人韦俊作应继续履行，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民一终字第44号民事判决第一项的执行；
二、终结本院（2013）河市法执字第2号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王国祥
审判员 梁海亮
审判员 韦定平
二〇一三年七月二日
书记员 张幼怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3052号
原告夏红。
委托代理人孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
被告蔡福良。
委托代理人周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
原告夏红与被告蔡福良离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、庞乐乐组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏红委托代理人孙宝仁，被告蔡福良及其委托代理人周德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红诉称，2012年2月27日，被告为原告出具欠据一份，承诺欠原告人民币20万元。2012年原告提起诉讼，要求被告付款，法院以欠款应当于2014年2月26日以后主张为由，驳回原告诉讼请求，并告知原告可待欠款到期后主张权利。现履行期已过，被告仍不付款。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款人民币20万元。
被告蔡福良辩称，2012年2月27日，原、被告双方协议离婚，被告承诺给原告20万元，并为原告出具欠据。2012年8月2日，双方重新就离婚后的财产分割作了约定，原协议作废，原告在重新约定的协议中，放弃该20万元的主张，且将被告出具的欠据给付被告，由被告当场撕毁，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月27日，原、被告双方协议离婚，就子女抚养、家庭共同财产、对外所负债务进行约定，其中协议第四条约定，离婚后被告给付原告人民币20万元，定于2014年2月26日一次性付清，并为原告出具欠据一份。2012年8月2日，原、被告双方再次就子女抚养、家庭共同财产、对外所负债务进行约定，但并未涉及上述20万元一节。2012年9月12日，原告向东港市人民法院提起诉讼，请求被告给付离婚协议约定的该20万元。东港市人民法院于2012年12月3日作出（2012）东民初字第4098号民事判决书。该判决认为，被告未能提供证据证明其关于该20万元的用途及原告在2012年8月2日立协议时放弃该20万元的抗辩主张，认定被告应给付原告20万元的事实。因双方约定履行期间尚未届满，故对原告的诉讼请求不予支持，原告可待到期后主张权利，遂判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。被告至今未能给付该20万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及离婚协议、（2012）东民初字第4098号民事判决书等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，东港市人民法院作出的（2012）东民初字第4098号民事判决书已经发生法律效力，被告应按照离婚协议约定给付原告20万元的事实已经该判决确认，现约定债务履行期满，被告应当依约履行。因此，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡福良于本判决生效后十日内给付原告夏红人民币20万元。
如被告蔡福良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔡福良承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵巧悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3052号
原告孙伟成。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告孙伟成诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙伟成负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 张妍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3052号
原告曾令常。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告林家波。
原告曾令常与被告林家波物权保护纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告林家波的送达地址，不能找到林家波，无法向被告林家波送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告林家波的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告林家波送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告林家波的住址不能向其送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾令常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年二月二日
书记员 刘崇杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09440号
上诉人（原审被告）尹成安，男，1982年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）孙建新，男，1989年3月4日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人尹成安因与被上诉人孙建新民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第02697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人尹成安，被上诉人孙建新的委托代理人张晓敏到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人尹成安向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹成安申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹成安撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张慧书记员邸硕
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初451号
原告：董丹平，黑龙江省山河农场第三管理区职工。
被告：纪海河，无职业。
被告：李文华，无职业。
被告：宗立海，无职业。
被告：郎海军，无职业。（现下落不明）
被告：蒋迎伟，无职业。
被告：贺秀荣，无职业。
原告董丹平与被告纪海河、李文华、宗立海、郎海军、蒋迎伟、贺秀荣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告董丹平于2017年2月5日，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丹平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董丹平撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告董丹平承担。
审 判 长 李洪义
审 判 员 姜校锋
人民陪审员 张 宇
二〇一七年二月五日
书 记 员 吴艳梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第98号
原告：姜某某，男，住喀左县东哨乡。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
被告：徐某某，男，住喀左县河畔新村。
被告：胡某某，女，住喀左县河畔新村。
原告姜某某诉被告徐某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人王宗仁到庭参加诉讼，被告徐某某、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2014年6月21日，二被告与原告签订房屋买卖合同，二被告将其所有的座落于河畔新村的B-5-6房屋出售给原告。原告已向被告支付房款200000元。现被告不交付房屋，原告提起诉讼，请求二被告返还原告购房款人民币200000元及利息。
被告徐某某、胡某某未做答辩。
经审理查明：2014年6月21日，被告向原告借款人民币200000元，原告为了自己的利益不受损失，同被告签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款人民币200000元及利息。
上述事实，有原告庭审陈述及双方签订的房屋买卖协议在卷，上述证据，已经本院审查，能够证明上述事实，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告虽然签订了房屋买卖协议，但双方实为民间借贷，原告已向被告支付了借款，借款时双方未明确约定还款期间，原告可随时向被告主张权利，原告请求被告还款有事实和法律依据，应予支持。关于借款利息，原告未能提交证据证明原、被告对借款利息有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、胡某某偿还原告姜某某借款人民币200000元。
二、被告徐某某、胡某某自2015年3月2日起支付原告上述欠款利息至法院判决规定的还款之日止。
上述款项，被告于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一五年七月二日
书记员 李思梦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13257号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：吴启能，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴启能信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告吴启能经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金111706.8元、截至2016年5月23日止的滞纳金4515.37元、利息5983.24元，以上合计122205.41元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月24日起至欠款付清时止，利息以本金111706.8元为基数按日万分之五计算，复利以利息5983.24元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年6月26日，吴启能向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴启能在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴启能发放信用卡。吴启能于2014年7月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月23日止，吴启能尚欠建行信用卡透支本金111706.8元，利息5983.24元，滞纳金4515.37元，以上合计122205.41元。前述款项吴启能至今未归还，故诉至法院。
被告吴启能未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，吴启能向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吴启能为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴启能相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。吴启能于2014年7月29日起开始透支消费。截至2016年5月23日，吴启能尚欠透支本金111706.8元，滞纳金4515.37元，利息5983.24元，以上合计122205.41元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吴启能办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴启能偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启能于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金111706.80元并支付截止2016年5月23日的利息5983.24元、滞纳金4515.37元，以上合计122205.41元；
二、被告吴启能于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5983.24元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1372元，由被告吴启能负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴启能在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第832号
申请执行人杨玉斌，农民。
申请执行人唐志铁，农民。
申请执行人唐树松，农民。
被执行人王秀华，农民。
申请执行人杨玉斌、唐志铁、唐树松与被执行人王秀华买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1985号判决书，该判决书已发生法律效力。因王秀华未按判决书的规定履行义务，杨玉斌、唐志铁、唐树松向本院申请强制执行。
本院于2015年11月3日立案执行。本院于2015年11月3日送达限期执行通知书。该案总标的13.0576万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第1985号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第832号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞