wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第196号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年9月18日被开鲁县森林公安局取保候审。
被告人冯某某，曾用名冯久生，男，1974年9月17日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年9月9日被开鲁县森林公安局刑事拘留，同年9月23日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕。2015年11月17日经本院决定被取保候审。
被告人王某甲，男，1981年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月26日被开鲁县人民检察院取保候审。
被告人王某乙，男，1969年11月07日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月26日被开鲁县人民检察院取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）187号起诉书、开检公诉刑变诉（2015）4号起诉书，指控被告人张某某、冯某某、王某甲、王某乙犯滥伐林木罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。在审理期间，开鲁县人民检察院以案件需要补充侦查，于2015年10月30日向本院建议延期审理，本院于同日作出延期审理决定，2015年11月16日开鲁县人民检察院向本院建议恢复审理，本院同日作出恢复审理决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派代理检察员赵广慧出庭支持公诉，被告人张某某、冯某某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月期间，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下将其承包的开鲁县小街基镇炬明村村南（原芮某承包）林地内32株杨树予以采伐，立木蓄积0.5514立方米。
2015年8月中旬的一天，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下找到同村村民肖某某（另案处理），让其将自己承包的开鲁县小街基镇炬明村西南林地树木予以采伐，肖某某采伐杨树137株，经测算立木蓄积为5.3882立方米。次日，被告人张某某又找到被告人冯某某，冯某某又找到被告人王某甲、王某乙，三人在明知张某某未办理林木采伐证的情况下，在上述林地，共采伐杨树457株，经测算立木蓄积为17.1501立方米。
综上，被告人张某某自己滥伐林木32株，立木蓄积0.5514立方米、指使他人滥伐林木594株，立木蓄积为22.5383立方米。合计滥伐林木626株，立木蓄积为23.0897立方米；被告人冯某某、王某甲、王某乙共同滥伐林木457株，立木蓄积为17.1501立方米。
上述事实，被告人张某某、冯某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中无异议，且有四被告人户籍信息、林业承包合同书、公证书、炬明村村委会证明、证人杨某某、肖某某、周某某、王某丙、庞某某的证言、现场勘验检查笔录、GPS点示意图、检尺记录单及照片、现场示意图、张某某林地采伐树木立木蓄积测算报告两份、扣押物品清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、冯某某、王某甲、王某乙违反森林法规，被告人张某某单独或伙同他人共同滥伐林木，被告人冯某某、王某甲、王某乙共同滥伐林木，数量较大，四被告人的行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法惩处。四被告人的部分行为系共同犯罪。在共同犯罪中张某某、冯某某起主要作用，系主犯，王某甲、王某乙起次要作用，系从犯。对从犯应予从轻处罚。考虑到四被告人犯罪后，认罪态度较好，有一定悔罪表现等情节，可予从宽判处，本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合开鲁县司法局对四被告人可予社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金九千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金六千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处罚金六千八百元（已缴纳）。
四、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处罚金六千八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一五年十二月二日
书记员 王家齐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第196号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任某某，男，1994年2月9日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省项城市三店乡任庄村*号院。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄尧出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控2014年11月17日10时30分许，在郑州经济技术开发区出口加工区A01栋郑州建泰科技公司DDG车间，被告人任某某将龚某某存放在62号储物柜内的白色苹果5S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3839元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人任某某的供述、被害人龚某某的陈述、户籍证明、无前科证明、到案经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、谅解书等证据，据此认为被告人任某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人任某某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某认罪态度较好，涉案物品已追回并发还被害人，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一五年四月三日
书记员 崔惠子
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7号
上诉人（原审被告）：白晓光，男，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：李永芹，女，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：朱守元，男，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：朱庆君，男，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：夏伟，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：朱守泽，男，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：夏伟，住沈阳市东陵区。
上诉人白晓光与被上诉人朱守元、朱庆君、朱守泽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1637号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人白晓光于2016年2月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，上诉人有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白晓光撤回上诉。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，退还上诉人白晓光。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1768号
申请执行人李若涵，女，2014年5月13日出生。
法定代理人金雷，女，1982年3月17日出生，农民，住北京市怀柔区。
被执行人李雪松，男，1980年5月25日出生。
申请执行人李若涵与被执行人李雪松抚养费纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月22日作出（2017）京0116民初2054号民事判决书，被执行人李雪松应给付申请执行人李若涵抚养费人民币12100元；案件受理费35元由被执行人李雪松负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人李若涵于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月3日依法向申请执行人李若涵发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人李雪松发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李雪松名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人李雪松无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人李雪松暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李若涵尚未实现的债权，应由被执行人李雪松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李若涵发现被执行人李雪松有可供执行财产或被执行人李雪松有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马玺镇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初362号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人殷建华，男，1976年11月30日出生，汉族，大专文化，住大冶市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人殷建华犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人殷建华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日中午，被告人殷建华在大冶市殷祖镇殷祖湾�民殷某3家中与同湾村民殷某1、殷某2等人聚餐饮酒后，于当日21时许，从殷某4驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车送殷某2到大冶市人民医院治病，行经大广南高速公路大冶收费站处，被执勤民警例行检查时查获。经现场抽取血样检出殷建华血液中乙醇含量为124.49mg/100ml。
被告人殷建华归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人殷建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请法院依法判处，并提供相关证据证实。
经审理查明：2017年6月25日中午，被告人殷建华在大冶市殷祖镇殷祖湾村民殷某3家中与同湾村民殷某1、殷某2等人聚餐饮酒后，于当日21时许，从殷某4驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车送殷某2到大冶市城区医院治病，行经大广南高速公路大冶收费站处，被执勤民警例行检查时查获。经鉴定，被告人殷建华血液中乙醇�量为124.49mg/100ml。
被告人殷建华归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人殷建华的户籍证明、归案情况说明、人员信息采集确认单、血液提取登记表、病历等书证；2、证人殷某1、殷某2、殷某3的证言；3、黄冈市中泽司法鉴定中心鉴定意见书；4、视听资料；5、被告人殷建华的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人殷建华均无异议，予以确认。
本院认为，被告人殷建华醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人殷建华血液中的酒精含量不高，且未造成实际危害后果。案发时，被告人殷建华因急病救人，故其主观恶性不深。被告人殷建华归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综�上述情节，被告人殷建华的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人殷建华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余思佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1628号
罪犯刘夫金，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年12月8日作出（2011）甘刑初字第665号刑事判决，以罪犯刘夫金犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月8日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年8月31日止。
执行机关大连市监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘夫金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘夫金的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘夫金服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘夫金减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年9月1日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4278号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该行客户经理。
被告：张盛伯，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：王立华，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：张连营，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告张盛伯、王立华、张连营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人李连华到庭参加了诉讼。被告张盛伯、王立华、张连营经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：被告张盛伯立即偿还借款本金50000元、利息38013.01元（截至2010年6月20日）及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告王立华、张连营承担连带清偿责任。事实和理由：2004年8月6日，被告张盛伯由被告王立华、张连营担保从原告借款50000元，借款期限至2005年8月1日。借款到期后，被告张盛伯偿还原告部分借款利息。截至2010年6月20日，被告张盛伯尚欠原告借款本金50000元、利息38013.01元未还。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；张盛伯贷款利息计算清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；归还贷款协议书。
被告张盛伯、王立华、张连营既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张盛伯、王立华、张连营未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张盛伯、王立华、张连营无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2004年8月6日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与三被告签订编号为农合借字第042258号《保证担保借款合同》，合同约定：被告张盛伯向原告借款50000元，借款期限自2004年8月6日至2005年8月1日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王立华、张连营在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告张盛伯偿还原告部分借款利息。截至2010年6月20日，被告张盛伯尚欠原告贷款本金50000元，利息38013.01元。2014年6月11日，原告与被告张盛伯签订了归还贷款协议书。双方约定，被告张盛伯于2014年8月25日前偿还原告借款本金50000元及利息。后被告张盛伯未归还借款本息，被告王立华、张连营亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》及归还贷款协议书系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张盛伯并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张盛伯应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告张盛伯偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告王立华、张连营承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张盛伯给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元，于判决生效之日起三日内执行。
二、被告张盛伯给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2004年8月6日至2010年6月20日的借款利息38013.01元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效之日起三日内执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张盛伯未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1000元，公告费800元，由被告张盛伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭下民初字第221号
原告：施某某。
被告：张某某。
原告施某某诉被告张某某用益物权确认纠纷一案，于201
1年1月25日提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员章幼戎
独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告施某某诉称，原告与张某某系母子关系，原居住于
张舜××下城××街××房，该房屋被拆迁后1989年�迁安置
于杭州市下城区柳营巷××单××室与长宁街××单××室，
虽然两套房屋承租人都是张某某，但房屋是按照常住人口分配
的，原告应是共有承租人。回迁后施某某户口在柳营巷××单
××室，实际居住于长宁街××单××室。在原告不知情的事
实下，张某某于2004年4月参加房改房购入长宁街3单元202室
，侵犯了原告对该处住宅的安置权、使用权、购买权，为保护
自身合法权益，诉请判令：1、确认原告对下城区长宁街××
单××室房屋享有居住使用权；2、本案的诉讼费用由被告承
担。
本院认为，张某某之前已就诉争房屋的使用向施某某提
起诉讼［一审案号（2009）杭下民初字第1727号、二审案号（
2010）浙杭民终字第442号］，要求施某某将杭州市下城�长
宁街××单××室房屋腾退归还，在该案中已经认定施某某无权以对该房屋享有居住使用权为由对抗张某某的房屋所有权，
判令施某某张某某腾退归还房屋。现施某某又就确认该房屋的
居住使用权向张某某提起诉讼，违背了一事不再审的原则。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（
五）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施某某的起诉。
案件受理费80元，退还原告施某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费80元，在上诉期满后七日内仍未交纳的�按自动
撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江
省杭州市中级人民法院帐号：12×××68）。
审判员 章幼戎
二〇一一年一月二十八日
书记员 张 令
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00221号
罪犯李碧学，现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年6月19日作出（2008）城刑初字第134号刑事判决，以李碧学犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年1月11日起至2018年7月10日止），并处罚金5000元。判决生效后，罪犯李碧学于2008年9月19日交付执行。执行中，罪犯李碧学于2011年4月26日、2012年9月11日分别经福建省福州市中级人民法院、湖北省沙洋人民法院裁定减刑，共减去有期徒刑二年九个月，减刑后刑期至2015年10月10日止。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李碧学在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李碧学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得2个监狱表扬，二次监狱记功，并被评为2012年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、驻监检察机关列席评审会议情况记载表等。
本院认为，罪犯李碧学在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议对其减刑十一个月，但其未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李碧学减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第274号
原告：应钦钟。
委托代理人：羊荣民。
被告：李宇钦。
被告：陈佩娟。
原告应钦钟为与被告李宇钦、陈佩娟买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告李宇钦、陈佩娟下落不明，依法转为普通程序审理，并由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员徐金平、王伯林组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告李宇钦、陈佩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告应钦钟诉称：两被告系浙江圣太工贸有限公司股东。2013年起，向原告购买清洁剂。2014年3月30日，原被告签订订款协议书一份，载明尚欠货款166121元整，后支付8306元，余款经原告催讨未果。请求判令：1、两被告立即支付原告货款157816元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日开始计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李宇钦、陈佩娟未答辩。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、付款协议一份，证明两被告与原告协商分期付款的事实。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告未作答辩，未出庭应诉、也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告李宇钦、陈佩娟未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告应钦钟与被告李宇钦、陈佩娟于2014年3月30日签订付款协议一份，约定由被告分期向原告支付货款166121元，如有一期未按约履行，视为全部欠款到期。协议签订后，被告按约支付货款8306元，后未再按期支付货款。
本院认为：原、被告间关于工业清洗剂买卖的行为合法有效，依法受保护。被告尚欠原告货款157816元的事实清楚，被告未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并支付相应利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李宇钦、陈佩娟于本判决生效后十日内支付原告应钦钟货款157816元，并支付自2014年11月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告应钦钟的其他诉讼请求。
案件受理费3614元，公告费650元，合计4264元，由被告李宇钦、陈佩娟负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 王伯林
二〇一五年八月十一日
代书 记员 陈晶俏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖伟祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：何平毅，广东恒博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乳源瑶族自治县尚东金属有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇仙湖创业园。
法定代表人：张飞，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施德祥，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省乳源县。
再审申请人廖伟祥因与被申请人乳源瑶族自治县尚东金属有限公司（以下简称尚东公司）、施德祥民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖伟祥申请再审称：借款的发生、盖章的行为、利息支付事实，说明借款是尚东公司所借，应由尚东公司承担还款付息的责任；二审判决错误理解了廖伟祥对《还款计划和保证书》的态度，张飞在《还款计划和保证书》中表达了公司承担借款清偿责任和张飞予以担保的真实意思。据此，请求立案再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据廖伟祥申请再审的理由及请求，本案争议的焦点为廖伟祥要求尚东公司归还借款的主张是否成立。
廖伟祥主张本案借款最初是由曾国春曾某以乳源瑶族自治县鸿福源机械制造有限公司（以下简称鸿福源公司）名义向其所借，后鸿福源公司与尚东公司合并，经其本人同意，尚东公司成为本案借款债务的承接方，并为此向其出具了加盖尚东公司财务专用章的借款《收据》。但根据工商登记资料反映，曾国春曾某并非鸿福源公司的股东，且鸿福源公司、尚东公司在2015年8月18日的工商登记查询中仍显示为各自正常经营的状态，不存在合并的事实；廖伟祥也未能提供证实鸿福源公司与尚东公司合并，原鸿福源公司的债权债务由尚东公司接收的相应证据，尚东公司对此亦予以否认，故廖伟祥应对此承担举证不能的法律后果。因此，廖伟祥称本案借款是因公司合并，以债务转移的方式转由尚东公司承担的主张，事实依据不足，应不予采信。
廖伟祥虽持有加盖有尚东公司财务专用章的借款《收据》，但尚东公司否认其实际收取过本案借款，廖伟祥亦承认本案借款并非是支付给了尚东公司，其以现金方式向曾国春曾某支付了30万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，廖伟祥虽提供了涉案《借据》证实其主张，但由于廖伟祥实际未向尚东公司交付借款，因此，对于廖伟祥要求尚东公司归还本案借款及利息的主张，因没有事实和法律依据，不予支持。
廖伟祥还主张，根据尚东公司法定代表人张飞、股东施德祥出具的《还款计划和保证书》的记载内容，可以证实尚东公司已确认借款事实。但综观《还款计划和保证书》，仅能证明本案借款的借款人为施德祥，张飞个人为施德祥的借款提供担保，无法证实廖伟祥所述本案借款为尚东公司所借的主张，且双方当事人均确认该《还款计划和保证书》因借贷双方无法达成最终合意而无效，因此，廖伟祥以上述《还款计划和保证书》主张尚东公司归还本案借款，依据不充分，不予采信。
综上，廖伟祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖伟祥的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏浩文慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2711号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行）
代表人：房延锐
被执行人：赵国德，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人赵国德借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出的2015农民督2943号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵国德暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2015农民督2943号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 馨
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第258号
申请执行人徐瑞发，男。
被执行人荆州市恒信旅游运输有限公司。
法定代表人李晓鹏，该公司董事长。
被执行人长沙携程旅行社有限公司。
法定代表人吴波雁，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人程尚华，该公司总经理。
本院在执行徐瑞发与荆州市恒信旅游运输有限公司、长沙携程旅行社有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三终字第81号民事判决书确定：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效后10日内一次性给原告徐瑞发赔偿各项损失共计231682.52元；被告荆州市恒信旅游运输有限公司于判决生效后10日内一次性给原告徐瑞发赔偿各项损失共计15071.22元；被告长沙携程旅行社有限公司对被告荆州市恒信旅游运输有限公司承担的债务承担补充赔偿责任。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司已经按生效判决履行义务，在执行中查明被执行人荆州市恒信旅游运输有限公司无财产可供执行。被执行人长沙携程旅行社有限公司已经在工商行政管理局办理了注销登记。在公司办理注销登记时有资产256117.99元，股东已经按出资额进行分配。根据法律规定本院依法追加股东吴波雁、张伟利为本案的被执行人，在执行中查明被执行人吴波雁、张伟利暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三终字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨晓蓉
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第258号
申请执行人龙怀莲。
申请执行人刘燕。
申请执行人刘兰。
被执行人刘林。
申请执行人龙怀莲、刘燕与被执行人刘林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院（2013）永民初字第250号民事调解书确定由刘林给付申请人龙怀莲、刘燕承包地征收补偿废23000元（定于2013年7月2日前一次性给付）。期限届满后，被执行人刘林未履行给付义务。申请执行人龙怀莲、刘燕向本院再次申请执行。
经强制执行，本院依法将被执行人刘林在永善县农村信用合作联社ＸＸ信用社的存款9725元，执行费275元予以强制扣划。并由申请人龙怀莲、刘燕将案款领取，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）永民初字第250号民事调解书第二项中刘林应给付龙怀莲、刘燕的承包地征收补偿费。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任义勇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 余 健
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初223号
原告：张红卫，男，1966年5月12日出生，汉族，农业合作社个体，住新疆奇台县。
被告：雷荣和，男，1965年9月15日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。
原告张红卫与被告雷荣和种植回收合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员周卫家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红卫、被告雷荣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付种子款5600元；2．要求被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年3月25日，被告在原告处赊购种子款5600元，并出具借据一张，约定半年后付清，被告逾期后拒绝支付，故原告诉至法院。
被告雷荣和辩称，被告对赊欠原告的种子款数额无异议，但被告未按照合同约定回收原告的农产品，被告要求原告提供种子经营许可证及合格证，否则拒绝给付种子款。
经审理查明，2015年3月25日，原告张红卫与被告雷荣和签订了食葵订单种植合同，原告为被告提供品种为GF6199的食葵种子，被告为原告出具了5600元的借据作为欠款凭证。根据合同约定，原告应当按照约定质量收购被告的农产品，后双方在收购过程中因单价发生分歧，被告将食葵卖给他人，并拒绝向原告支付食葵种子款。
另查，2015年1月30日，酒泉市金色谷丰农业发展有限公司委托奇台县民乐种植专业合作社销售型号为GF6199的食葵种子，原告张红卫系奇台县民乐种植专业合作社的负责人，本案中涉诉的GF6199食葵种子就是酒泉市金色谷丰农业发展有限公司生产的，当地检疫部门出具了合格证。
以上事实由原告提交的借据、甘肃省农作物种子经营委托书、农作物种子经营许可证、全国农业植物产地检疫合格证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告虽向原告出具了借据，但双方之间并没有发生实际的借贷关系，该借条是基于原、被告之间签订的《食葵订单种植合同》而形成的，原告按照合同向被告提供食葵种子并负责回收，该借条就是被告赊欠原告种子款的凭证，故本案案由不是买卖合同纠纷，而是种植回收合同纠纷。原告向被告提供了食葵种子，被告应当按照约定向原告支付种子款，被告以原告未提供种子经营许可证及合格证为由拒付种子款缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告在本案中未提起反诉，原告要求被告支付食葵种子欠款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告雷荣和于本判决生效后支付原告张红卫种子款5600元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），邮寄费80元，合计105元，由被告雷荣和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一六年八月二十九日
书记员 武 玲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第106号
原告戴福广，男，1976年11月11日生（未出庭）。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南润凯实业有限公司。
法定代表人李永进，董事长（缺席）。
原告戴福广诉被告云南润凯实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告戴福广的委托代理人张明乐到庭参加诉讼，被告云南润凯实业有限公司经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴福广诉称，原告系云南省宣威市虹桥街道宣天一级公路旁的云南润凯淀粉有限公司职工，被告云南润凯实业有限公司与云南润凯淀粉有限公司属关联公司，法定代表人均为李永进。2007年10月21日，由于云南润凯淀粉有限公司资金困难，即以云南润凯实业有限公司名义向职工借款收购洋芋，并与原告签订《借款协议书》约定：原告借款60000元给被告生产淀粉使用，借款期限为一年，至2008年10月31日到期，在借期内按每个月2%的利率支付利息酬金，延期还款按2.5%的利率计算酬金。即日，原告将借款60000元交被告。原被告协议签订地及款项交付地均在云南润凯淀粉有限公司。被告借款后，未还本付息，且云南润凯淀粉有限公司自2010年2月5日放假至今未恢复生产，被告法定代表人至今下落不明，使原告借款本息至今未能得到偿付。为此，特提起诉讼，请求判令被告及时偿还借款60000元并按约定按月利率2.5%计算给付2007年10月21日起至借款还清之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、借款协议书一份，用以证明被告向原告借款的时间、金额、还款期限、双方对利息的约定等。
3、收据一份，用以证明原告于2007年10月21日将借款本金人民币60000元按约定交给被告。
4、组织机构代码证复印件二份、企业法人营业执照复印件和迁址通知复印件各一份，用以证明被告的主体资格、所在地以及被告与云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司的关系。
本院认为，原告所提交的证据，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，且被告自动放弃抗辩权，故本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
原告戴福广系云南省宣威市虹桥街道宣天一级公路旁的云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司职工，2007年10月21日，原告（乙方）与被告云南润凯实业有限公司（甲方）在云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司签订了“由于甲方用于生产淀粉的流动资金不足，向乙方借款使用，经甲乙双方在互利互惠的基础上协商一致，自愿签订以下借款协议：一、乙方借款给甲方生产淀粉使用，借款金额60.000.00（人民币陆万元正），借款时间以乙方交付借款时甲方财务部出具的收款收据上的时间为准。二、借款时间至2008年10月31日止。三、借款使用期间，每个月按2%利率计算酬金，至还本时一次性支付。四、借款使用期限到期或提前还款，甲方一次性还清乙方全部或部分借款和酬金，如不能一次还清全部借款，剩余借款和酬金计算方法按实际使用金额和时间计算，时间不足壹个月的按天计算。如乙方提出全部或部分提前还款，每个月按1.5%利率计算酬金。延期还款按2.5%利率计算酬金。五、甲方保证专款专用，即乙方的借款仅限于收购洋芋的流动资金，而不得挪为它用。六、甲方保证所生产的淀粉有相应的数量能保证对乙方借款本金和借款本金额外酬金的支付。不论甲方亏盈都必须支付给乙方。七、本协议一式两份，自双方签字时生效。”的《借款协议书》，即日，原告将约定借款人民币60000元交被告财务部，被告财务部出具收据交原告收执。之后，被告一直未还本付息，为此，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币60000元并按约定按月利率2.5%计算给付2007年10月21日起至款项还清之日止的利息。
审理中，原告坚持诉请。
本院认为，被告云南润凯实业有限公司欠原告戴福广借款人民币60000元及利息的事实，有原、被告签订的《借款协议书》和被告出具给原告的收据予以证明，原告要求被告偿还借款人民币60000元并按月利率2.5%计算给付2007年10月21日起至款项还清之日止的利息的主张成立，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百三十四条第一款（四）项“返还财产；”、（七）项“赔偿损失；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告云南润凯实业有限公司在判决生效后五日内偿还原告戴福广借款人民币60000元（陆万元正）并按月利率2.5%计算给付2007年10月21日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费人民币3700元，由被告云南润凯实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 夏友苍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第277号
原告甘爱珠，女，1977年9月15日出生，汉族。
被告陈长江，男，1974年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告甘爱珠与被告陈长江民间借贷纠纷一案过程中，原告甘爱珠于2014年12月29日向本院申请撤回对被告陈长江的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘爱珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘爱珠撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告甘爱珠负担。
审判员 陈辉峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00307号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某某，男，回族，19xx年x月xx日出生，甘肃省广河县人，小学文化程度，系安宁区枣林路苍鹰牛肉面馆员工，户籍所在地甘肃省广河县，暂住兰州市安宁区。于2015年8月29日因涉嫌盗窃被依法取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员许薇出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2015年8月28日16时许，被告人马某某某与苍鹰牛肉面馆其他员工在兰机新区xxx号xxx室打牌，期间被告人在房间内找烟时发现被害人邹某某放在床上的衣服裤兜内装有现金。20时20分许，被告人马某某某和同事准备下楼吃饭，下楼后马某某某以回宿舍取衣服为由，独自返回宿舍盗窃邹某某裤兜内的现金2900元。案发后被告人马某某某退还被害人全部损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案笔录、抓获、破案经过、扣押、发还物品清单等证书，现场勘验笔录及辨认照片、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人马某某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马某某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马某某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9912号
原告：上海铉泽实业有限公司。被告：南京木易印刷物资有限责任公司。原告上海铉泽实业有限公司诉被告南京木易印刷物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。诉讼中，被告支付了货款人民币7000元，原告上海铉泽实业有限公司以案结事了为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海铉泽实业有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，由原告上海铉泽实业有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一六年十一月七日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执47号
申请执行人：乐山嘉旭建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区天星路中段居竹园C区1层1号。组织机构代码：71447014-3。
法定代表人：杜绍昆，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈伟，四川乐山金顶律师事务所律师。
被执行人：四川五马坪国济旅游开发有限公司，住所地：四川省沐川县五马坪监狱。
法定代表人：高志伦，董事长。
申请执行人乐山嘉旭建筑工程有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第592号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人四川五马坪国济旅游开发有限公司给付工程款410万元及利息。本院于2016年1月8日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人四川五马坪国济旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一六年六月一日
书记员 刘 香
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑初字第63号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人熊华军。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人申铁旗、姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉（2015）62号起诉书指控被告人熊华军犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员龚福权出庭支持公诉，被告人熊华军及其辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控，2014年11月下旬的一天，被告人熊华军与杜榜伟、林伟（均已起诉）驾车从绍兴市至广西壮族自治区桂林市欲购买毒品。途中，林伟联系毒品“上家”未果，遂由被告人熊华军联系。后被告人熊华军在桂林市区维纳斯酒店门口，将300克甲基苯丙胺贩卖给杜榜伟、林伟。杜榜伟将该甲基苯丙胺运至绍兴市区后予以贩卖。被告人熊华军于2015年3月23日被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人熊华军违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人熊华军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定处罚。
被告人熊华军对起诉书指控的事实无异议，但辩解其事先并不知情，不是贩卖毒品。其辩护人提出：被告人熊华军去广西之前并无贩卖毒品的故意，其在共同犯罪中属于从属、辅助的作用，主观恶性相对较小，为了朋友的面子联系购买毒品。请求对被告人熊华军从轻处罚。
经审理查明，2014年11月下旬的一天，杜榜伟、林伟（均已判刑）驾车从浙江省绍兴市至广西壮族自治区桂林市欲购买毒品，被告人熊华军搭车一起去广西桂林。途中，林伟联系毒品“上家”未果，遂由被告人熊华军联系。后被告人熊华军在桂林市区维纳斯酒店门口，将300克甲基苯丙胺贩卖给杜榜伟、林伟。杜榜伟将该甲基苯丙胺运至绍兴市区后予以贩卖。被告人熊华军于2015年3月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）同案参与人杜榜伟供述，证实：2014年11月下旬，因其从“虎虎”处购买的冰毒已经销售完，听说广西那边冰毒很便宜，遂与林伟商定，由其出资，林伟负责到广西联系冰毒，利润两人均分，林伟同意。后其与林伟一起开着其从陈红平处借来的车子到广西购买冰毒，林伟介绍了熊华军搭车回广西，还称如果他联系不到可以叫熊华军帮忙联系。其从李毛男处借了4000元，杨军辉打给其1500元。在路上，林伟联系买冰毒，但没联系到。其让熊华军帮他们联系买毒品。到桂林后，其和林伟开车在一酒店门口，从熊华军处以18000元的价格购得300克冰毒，还欠了1000元，拿毒品时因其不熟悉当地情况，林伟是陪其一起去的。后其携带冰毒一个人驾车回绍兴，第二天林伟回绍兴后，向其要10克冰毒，其因林伟陪同自己一起去广西，就送了10克冰毒给林伟作为报酬。其送或抵债给李毛南50克，送给陈红平30克，自己吸食了20克，其余的卖掉。
（2）同案参与人林伟供述，证实：2014年11月20几号，杜榜伟与其商量，由杜出资，其到广西联系购买冰毒，利润两人平分，其同意。其老乡熊华军也要回广西，便一起搭他们的车。杜榜伟开车，途中其和杜榜伟告诉了熊华军此次到广西是去购买冰毒，且其在车上即联系购买冰毒，但没联系上，杜榜伟让熊华军帮他们联系。到桂林后，其陪杜榜伟在维纳斯酒店门口，由杜榜伟从熊华军处买了300克冰毒，杜榜伟付了17000元，欠的1000元杜称回绍兴后打给熊华军。
（3）被告人熊华军供述，证实：2014年11月下旬的一天，其搭乘杜榜伟的车，和林伟一起从绍兴至桂林，途中林伟打电话联系购买毒品，但没联系上，到桂林后，经其联系，杜榜伟给其17000元让其买300克冰毒，尚欠1000元。其和“阿清”付给“五哥”15000元拿了300克冰毒，在维纳斯酒店门口将300克冰毒交给杜榜伟和林伟，“阿清”给其七八百元，并让其向杜榜伟收回未付的1000元毒资。
（4）同案参与人陈红平供述，证实：2014年11月底，杜榜伟以搬家名义向其借用大众宝来牌汽车，几天后将车归还，对其说去广西了，还给了其1克多一点的冰毒。
（5）同案参与人李毛南供述，证实：2014年11月底，杜榜伟向其借款3000元，还借了陈红平的车去了外地。几天后，杜榜伟称现钱还不出，让谭林送到其租房14克冰，后其将9克退回，以300元1克买了5克，用于吸食。
（6）辨认笔录，证实：熊华军辨认出杜榜伟、林伟。林伟辨认出杜榜伟、熊华军。杜榜伟辨认出林伟、熊华军。
（7）在逃人员登记信息表，证实：熊华军于2015年2月4日被列为网上逃犯。
（8）抓获经过，证实：被告人熊华军的归案经过。
（9）户籍证明，证实：熊华军的基本身份情况。
（10）受案登记表、立案决定书，证实：本案的案发情况。
（11）本院（2015）浙绍刑初字第56号刑事判决书，证实：同案参与人杜榜伟、林伟因犯贩卖毒品罪被本院判刑。
本院认为，被告人熊华军违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人熊华军系应杜榜伟之请求，临时起意，主观恶性相对较小，归案后也如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可对其从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2030年3月22日止）；
二、继续追缴被告人熊华军的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应华姿
代理审判员 张 云
人民陪审员 龚乾余
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 傅 莹
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00248号
原告：王丹，女，汉族，农民，住所地：海城市。
被告：韩东营，男，汉族，农民，住所地：海城市。
原告王丹诉被告韩东营离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王丹、被告韩东营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年3月20日登记结婚，婚生二名子女，长女韩晓宁，现年19岁，已独立生活，次女韩新宇，现年9岁。共同生活期间双方因性格不合经常口角、打仗，导致夫妻感情破裂，且双方从2014年正月分居至今，现无和好可能，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生二名子女归原告抚养，被告每月给付次女抚养费1000元（包括医药费）；3、共同财产归被告；4、共同债务：王君贤10000元、韩东旭10000元由被告偿还；5、个人衣物归个人；6、案件受理费由原、被告共同承担。
被告韩东营辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年3月20日登记结婚，婚生二名子女，长女韩晓宁，现年19岁，次女韩新宇，现年9岁。双方于2014年2月分居至今。现原告主张与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，原告提供的证据有：1、结婚证复印件一份，2、海城市中小镇人民政府民政办公室证明二份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告主张与被告感情已破裂，未能提供相应证据，且被告不同意离婚，分居时间较短，显见夫妻感情并未破裂，有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
驳回原告王丹离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年六月三日
书记员 董国森
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306财保17号
申请人：李海。
被申请人：池智猛。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司。
申请人李海与被申请人池智猛、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人李海因情况紧急于2016年6月28日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人池智猛、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司价值80000.00元的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人李海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人池智猛、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司在各银行账户内的存款80000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
申请人李海在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第978号
罪犯孙国银，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年09月13日青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中刑初字第149号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯孙国银在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙国银在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙国银在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国银减刑六个月（刑期至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0530民初1474号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：周满。
被告：杨晓丽。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告周满、杨晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周满、杨晓丽银行账户存款360万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告招商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周满、杨晓丽银行账户存款360万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 王玲莉
人民陪审员 高钏翔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保391号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人胡翔（一般代理），男，汉族，1982年1月22日出生，武汉信邦典当有限公司职员，住所地浙江省绍兴市上虞区。
被申请人陈力中，男，汉族，1976年4月22日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人朱芳芳，女，汉族，1988年10月1日出生，住所地浙江省青田县。
被申请人武汉楚田舜民房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人刘黎，总经理。
被申请人众科建设集团有限公司，住所地�北省武汉市洪山区沙湾村288号。
法定代表人姚科海，总经理。
被申请人武汉海润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，总经理。
被申请人姚科海，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人周秋梅，女，汉族，1967年7月17日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人姚林环，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人刘子豪，男，汉族，1987年12月9日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人陈观平，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人黎红兵，男，汉族，1973年9月7日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
申请人武汉信邦典当有限�司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人众科建设集团有限公司名下位于湖北省武汉市硚口区崇仁路290号1栋1层、2栋1－6层房屋和被申请人周秋梅名下位于湖北省武汉市硚口区崇仁路243号1单元4层2号（原崇仁路225号2栋1-4-2号）、位于湖北省武汉市硚口区解放大道64号3单元1层17号、18号（二期商住楼）房屋。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人众科建设集团有限公司名下位于湖北省武汉市硚口区崇仁路290号1栋1层房屋；
二、查封被申请人众科建设集团有�公司名下位于湖北省武汉市硚口区崇仁路290号2栋1－6层房屋；
三、查封被申请人周秋梅名下位于湖北省武汉市硚口区崇仁路243号1单元4层2号（原崇仁路225号2栋1-4-2号）房屋；
四、查封被申请人周秋梅名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道64号3单元1层17号（二期商住楼）房屋；
五、查封被申请人周秋梅名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道64号3单元1层18号（二期商住楼）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月八日
书记员 黎 红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1484号
罪犯潘尚观。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2011年4月8日作出（2011）南刑初字第69号刑事判决，以被告人潘尚观犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。被告人潘尚观与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）柳市刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月21日交付执行。罪犯潘尚观曾于2013年10月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年1月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯潘尚观减刑一年十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯潘尚观在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯潘尚观在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分121.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯潘尚观在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘尚观减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元不变（刑期至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00217号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
被执行人汪述林，个体经营户。
被执行人林美蓉。
被执行人汪述林，个体经营户。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01075号民事调解书的过程中，未查到被执行人汪述林、林美蓉、马心武可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额490000元及利息、案件受理费4540元、执行申请费8650元；未执行金额490000元利息、案件受理费4540元、执行申请费8650元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01075号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟 垦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1269号
原告张玉玺。
被告海信科龙电器股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区真理道29号801（福信大厦第八层A＋C区）。
负责人王云利，总经理。
委托代理人孟玥伶，该公司职员。
被告海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
法定代表人汤业国，董事长。
委托代理人孟玥伶，分公司职员。
原告张玉玺诉被告海信科龙电器股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，追加海信科龙电器股份有限公司为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年4月14日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张玉玺，被告海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信公司）、海信科龙电器股份有限公司天津分公司（以下简称海信分公司）的委托代理人孟玥伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月1日至2014年10月11日被被告安排在苏宁电器荣业大街店销售科龙空调，每周工作六天，每天工作9小时，但未支付过加班费。且公司存在乱扣乱罚行为。故起诉要求：1、判令被告向原告支付2013年3月1日至2014年10月11日加班费补偿52108.7元；2、判令被告补偿原告2013年3月1日至2014年10月11日因公司乱罚乱扣的所谓导购基金和乱价罚款11871.95元；3、按天津市标准补偿本人2013、2014防暑降温费、冬季采暖补贴、集中供热采暖补助费2016元；4、判令被告向原告补交2013年3月1日至2014年10月11日社会保险。
原告提供如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、工资发放明细复印件1份；
3、证人证言2份；
4、截屏打印件1份；
5、劳动合同复印件2份。
被告海信公司、海信分公司一同发表答辩意见，辩称，1、原告2013年3月1日入职被告分公司，2014年1月5日未向公司说明情况自动离职，2015年1月28日申请仲裁，超过仲裁时效；2、原告主张加班费没有事实和法律依据，且超过诉讼时效；3、原告诉请导购基金和罚款乱价没有事实和法律依据，公司无需补偿；4、原告工作未满一年，公司无需支付防暑降温费和冬季取暖费等。但公司已经实际发放了上述费用，体现在工资中。
二被告提交如下证据：
1、工资明细1份；
2、考勤1份；
3、劳动合同复印件1份；
4、企业申请特殊工时工作制行政许可决定复印件1份。
经审理查明，2013年3月1日原告与海信分公司签订《员工劳动合同书》，期限为2013年3月1日至2014年10月29日，岗位为推销员，实行不定时工作制。工资为基本工资＋提成。
2014年10月11日，原告与青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司签订劳动合同。
经原告申请，本院到中国光大银行天津河东支行调取原告工资发放单位，该行出具回执显示2013年12月至2014年4月为海信科龙电器股份有限公司天津分公司，2014年5月至2014年12月为青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司。
2015年1月28日原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付加班费、防暑降温费、冬季取暖费，补偿导购基金和乱罚款。该委作出劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书，“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服，为此成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，双方的劳动关系应依法受到保护。关于原告离职时间，原告主张是2014年10月8日，被告主张是2014年1月5日。根据银行记录显示，被告海信分公司发放原告工资至2014年4月，被告主张的时间显然与事实不符，结合原告提交的证人证言和销售记录截图，本院认定原告离职时间为2014年10月8日。原告主张的加班包含延时加班、双休日加班、法定节假日加班。依据劳动法的相关规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，企业因生产特点，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。原告在被告处任职的岗位是销售，且该岗位经劳动行政部门审批实行的是不定时工作制，原告主张的延时加班和双休日加班本院不予支持。法定节假日加班费，根据原告提供的证人证言证实2014年3月1日至2014年10月8日期间15个法定节假日原告加班，故被告应支付原告加班工资8819.95元。（原告2013年11月至2014年10月月平均工资4262.98元，4262.98／21.75＊15＊3）
关于防暑降温费和冬季取暖费，从被告提交的工资明细中未体现其曾发放过，故被告应支付原告2014年防暑降温费464元。冬季取暖费，员工工作满一年才能主张，故被告应支付原告2014年3月1日至15日冬季取暖费63元。
关于原告主张补偿乱罚乱扣款11871.95元，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。
关于原告主张的补交2013年3月1日至2014年10月11日社会保险，因未经过仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告海信科龙电器股份有限公司、海信科龙电器股份有限公司天津分公司连带给付原告张玉玺法定节假日加班工资8819.95元；
二、本判决生效之日起十日内，被告海信科龙电器股份有限公司、海信科龙电器股份有限公司天津分公司连带给付原告张玉玺2014年防暑降温费464元，2014年3月1日至15日冬季取暖费63元；
三、驳回原告张玉玺其他诉讼请求；
如果被告海信科龙电器股份有限公司、海信科龙电器股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海信科龙电器股份有限公司、海信科龙电器股份有限公司天津分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 周智峰
人民陪审员 王 力
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1269号
原告：东阳市长�藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：叶志发。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告叶志发物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 朱雅俊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1269号原告高某。委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。被告李某。委托代理人窦某。委托代理人赵立辉，河北晓阳合众律师事务所律师。本院在受理原告高某与被告李某离婚纠纷一案后，原告高某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审判长潘珍代理审判员江忠萍人民陪审员赵迪二〇一五年九月六日书记员郎芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢109-2号
申请执行人：王立田。
申请执行人：徐辉。
本院在执行王立田与徐辉合伙纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2010）潍城民初字第684号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十八日
书记员 王志国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1869号
罪犯王华永，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）宝刑初字第67号刑事判决，认定王华永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年八月二十八日提出（2014）沪司狱周减字第214号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王华永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，�力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王华永在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王华永的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王华永在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月8日起至2023年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 惠 君
审 判 员 丁 正 阳
代理审判员 姜�昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚 解 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由�行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第168号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，该单位法制科长，一般代理。
被申请人：王海云，女，1977年5月出生，汉族，住齐河县大黄乡甄庄村，农民。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年7月16日向我院申请执行被申请人王海云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年2月7日以被申请人王海云违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出齐人口社抚费征决（2015）204－36－B号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对王海云征收社会抚养费32853元。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人王海云作出的齐人口社抚费征决（2015）204－36－B号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人王海云作出的齐人口社抚费征决（2015）204－36－B号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人于2015年7月16日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人王海云自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费32853元，执行费395元，合计33248元；
三、被申请人王海云逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王业云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20510号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
被告：上海雨凡物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：顾益飞。
被告：顾益飞，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：顾红连，女，1970年7月19日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：彭勤龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：顾雨凡，女，1994年11月14日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：金辉，男，1978年9月9日出生，汉族，住上海市金山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告上海雨凡物流有限公司、被告顾益飞、被告顾红连、被告彭勤龙、被告顾雨凡、被告金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行以被告已履约为由于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，在本案审理过程中，被告已履行还款义务。原告据此向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费4,578.90元，共计4,603.90元,由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 吴剑峰
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2976号
原告：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区。
代表人：赵志新，主任。
委托代理人：乌日根达来，赤峰市红山区司法局东城司法所负责人，住赤峰市红山区。
被告：常振华，女，汉族，1962年12月29日出生，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告常振华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室承担。
审判员 陈霞
二〇一四年十月十七日
书记员 赵玮
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：黄静华，该行职员。
委托代理人：曾庆雄，该行职员。
被告：罗响，男，汉族，住韶关市，公民身份号码：×××2135。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告罗响金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆雄到庭参加诉讼，被告罗响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：2014年8月15日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，被告为《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》附件《债务清单》中所列的共3份借款合同项下的贷款资金的实际用款人，并承诺按照原借款合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用。被告在《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》中承诺应当在2014年12月31日前清偿全部的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用。在协议签订后，被告对《债务清单》中共3份合同项下的贷款逾期后，经原告多次催收均未还款。原告特提起诉讼，请求法院判决：一、被告偿还原告贷款本金231682.7元及利息95713.83元（暂计至2015年5月29日，以后发生的利息按合同约定计至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的身份及住所。2、小额联保借款合同，证明被告与我行签订借款合同，规定双方的权利、义务。3、小额贷款补充协议书，证明被告对这3笔贷款承担清偿责任。4、个人贷款手工借据及放款单，证明被告实际还款的时间、金额、还款利息。5、还款流水详情，证明被告实际还款的时间、金额、还款利息。6、本息欠款截屏，证明被告所欠本金及利息、罚息。
被告罗响未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（贷款人）于2013年1月9日、2013年1月13日、2013年1月15日，分别与罗桃梅、邓志文、翁志早（借款人）签订了编号为440201113010972992、440201113011032936、440201113011077693的《个人额度借款合同》，双方约定原告通过罗桃梅、邓志文、翁志早在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；每人贷款金额10万元，年利率15.3%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等合同条款。原告分别于2013年1月10日、2013年1月14日、2013年1月17日向罗桃梅、邓志文、翁志早各发放了贷款10万元。2014年8月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告罗响签订《小额贷款补充协议》，约定罗响为本协议件《债务清单》（合同编号为440201113010972992、440201113011032936、440201113011077693《小额联保借款合同》共计30万元贷款）中所列借款合同（简称原合同）项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，罗响同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用。罗响应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。罗桃梅、邓志文、翁志早未按时还款，截止至2015年5月29日，罗桃梅共欠贷款本金36782.7元及利息12742.35元，邓志文共欠贷款本金94900元及利息40752.64元，翁志早共欠贷款本金10万元及利息42218.84元。三笔贷款共欠本金231682.7元及利息95713.83元，罗响也未还款。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与罗桃梅、邓志文、翁志早签订的《小额联保借款合同》、原告与被告罗响签订的《小额贷款补充协议》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向罗桃梅、邓志文、翁志早发放了贷款，被告罗响是该三笔贷款的实际用款人，且其与原告达成了《小额贷款补充协议》，自愿同意按《小额联保借款合同》约定承担还款责任，其应按约定偿还借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗响于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金231682.7元及利息95713.83元（暂计至2015年5月29日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，由被告罗响负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 方春兰
人民陪审员 钟苑菁
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱祖芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2184号
原告：韩见忠。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：赵珏臻。
被告：华泰财产保险有限公司绍兴县支公司。
负责人：孙志芳。
委托代理人：张玮。
原告韩见忠为与被告华泰财产保险有限公司绍兴县支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年7月31日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩见忠的委托代理人冯云飞、赵珏臻及被告的委托代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月11日，案外人寿永良驾驶浙D×××××小型客车沿104国道由西向东行驶，在途经绍兴市区高桥加油站以西地方时，越过中心双黄线驶入左侧车道时与其他车辆相撞。经评估，原告车辆损失为32，551元，另支出拖车、停车费用540元、评估费1，070元，合计34，161元。原告与被告订立保险合同，其中投保了机动车损失险及附加不计免赔率特约险，保险期限为2012年10月22日0时起至2013年10月21日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告请求被告依法赔付原告损失，但被告均予以拒绝。故要求被告支付原告保险赔偿金34，161元并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对损失的金额，在对方车辆没有保险的情况下，原告没有申请被告对标的车辆进行评估定损，被告认为本案维修的材料价格偏高15%，有扩大损失的情况。价格评估书中需要提供车辆受损部分的损失的明细照片。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
证据1、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
证据2、保险单复印件及保险条款复印件各一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据3、事故车辆价格评估结论书复印件、补充书复印件、换件清单复印件、维修结算单复印件及发票复印件各一份，用以证明原告因本次交通事故造成的损失的事实。
证据4、民事判决书复印件及执行裁定书各一份，用以证明原告已向案外人寿永良起诉要求赔偿但是没有获得任何赔偿的事实。
被告经质证后认为：对证据真实性均无异议。对证据1，被告承保车辆在本次事故中是无责方，本起事故造成的车辆损失应由全责方承担所有损失。证据2中保险条款约定，被保险人发生交通事故，无法找到第三方或者第三方下落不明，无法得到全责方的赔偿的情况下，原告依据保险补偿原则按70%价款先行赔付。对证据3，其中配件价格没有进行下浮，被告对价格不予认可。
被告未提供证据证明其反驳主张。
根据原、被告的举证及陈述，本院认为，被告未对上述证据的真实性提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2012年11月11日，案外人寿永良驾驶登记车主为案外人绍兴思通厨具有限公司的浙D×××××小型客车沿104国道由柯桥驶往绍兴市区金德隆商城，11时许途经绍兴市区高桥加油站以西地方时，越过中心双黄实线驶入道路左侧车道与案外人俞敏慧驾驶的浙D×××××小型客车相撞，浙D×××××小型客车发生侧滑与原告驾驶的浙D×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏及相应人员受伤的交通事故。经认定，案外人寿永良负事故的全部责任，浙D×××××小型客车未投保交强险。经绍兴市百兴价格事务所有限公司评估浙D×××××小型客车修理费用为32，551元。浙D×××××小型客车已修复。原告另行支付评估费1，070元，停车、拖车费540元。
另查明，浙D×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率条款等，机动车损失保险限额为303，560元，保险期限自2012年10月22日0时起至2013年10月21日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，涉案保险车辆造成交通事故及原告为肇事车辆向被告投保机动车损失保险等事实，证据充分，本院应予认定。被保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。被告辩称原告主张的损失过高，但是未能提供相应证据予以反驳，本院对此不予采纳。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对于第三者侵权人请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司绍兴县支公司应支付给原告韩见忠保险赔偿金人民币34，161元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费654元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐 妍
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第190号
上诉人（原审被告）郝秀东，男，汉族，1972年11月6日出生，住新疆博乐市。
被上诉人（原审原告）赵广明，男，汉族，1962年7月2日出生，住新疆博乐市。
上诉人郝秀东因与被上诉人赵广明装饰装修合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员张晖、阿不都西克*阿不都英参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员黄欢担任法庭记录。上诉人郝秀东、被上诉人赵广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年原告赵广明与被告郝秀东签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告赵广明为被告郝秀东所有的房屋进行装修，承包方式为包工包料，装修款为32000元。原告赵广明装修房屋时支付了沙子、塑钢窗、防水、改电，打窗台的费用1970元。被告郝秀东陆续支付给原告赵广明款修费20000元。
原审法院认为，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告赵广明为被告郝秀东装修房屋，被告郝秀东应当按照合同的约定履行支付装修款的义务。被告郝秀东向原告赵广明支付了20000元的装修费的事实，原、被告无异议，本院予以确认。对原告赵广明诉称其支付的沙子、塑钢窗、防水、改电，打窗台的费用1970元，不包括在装修款中的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。对被告郝秀东辩称厨房和窗台的大理石、厨房和卫生间的吊顶、踢脚线、乳胶漆为其购买及双方约定了装修期限，原告赵广明未在期限内装修完工的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告郝秀东应当按合同约定向原告赵广明支付剩余装修款12000元，对原告赵广明主张14000元的诉讼请求，本院对12000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郝秀东于本判决生效后十日内向原告赵广明支付装修款12000元。二、驳回原告赵广明的其他诉讼请求。本案案件受理费75元，由被告郝秀东负担。
上诉人郝秀东不服上述判决，向本院提起上诉称：1、装修有期限，被上诉人施工水平低，动辄窝工，经上诉人多次催促和寻找，被上诉人一拖再拖，上诉人不得不将工程委托他人。2、本合同虽包工包料，但部分材料是上诉人出资购买，被上诉人并没有产生物流费用。被上诉人认为所有物品是由其购买，应有义务向法庭证实。请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵广明答辩称：关于耽误工程时间问题，合同约定付款方式，上诉人不按约定支付装修费，所以不可能上工。工程已经全部完成，上诉人郝秀东只支付了18000元工程款。关于材料的问题，合同附有工程预算单，预算单上没有的材料没有理由让被上诉人自己负担，上诉人郝秀东支付了多少工程款，被上诉人干多少工程，期间垫付2000元，有工人出具的证明材料。
本院经审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年上诉人郝秀东与被上诉人赵广明签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定赵广明为郝秀东居住的房屋进行装修，承包方式为包工包料，装修款为32000元。现工程已交付使用，上诉人郝秀东应按合同约定支付相应的装修款。双方认可已经支付工程款20000元，对于被上诉人赵广明主张的剩余12000元工程款问题，上诉人郝秀东提出被上诉人赵广明施工水平低，装修不符合要求，存在窝工的问题，未提供证据证实，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人郝秀东主张大理石、踢脚线、乳胶漆等装修材料由其本人购买，被上诉人并没有产生物流费用，其不应支付剩余装修款的问题。其提供的3份购买材料票据记载的与预算单中的材料不符，且无法证实材料由上诉人郝秀东购买，其主张该笔款项应从工程款中扣除的上诉理由不能成立，不应予以支持。综上，上诉人郝秀东的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝秀东负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 国 强
审判员 张 晖
审判员 阿不都西克*阿不都英
二〇一五年七月二日
书记员 黄 欢
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第190号上诉人（原审被告）郝秀东，男，汉族，1972年11月6日出生，住新疆博乐市。被上诉人（原审原告）赵广明，男，汉族，1962年7月2日出生，住新疆博乐市。上诉人郝秀东因与被上诉人赵广明装饰装修合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员张晖、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员黄欢担任法庭记录。上诉人郝秀东、被上诉人赵广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年原告赵广明与被告郝秀东签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告赵广明为被告郝秀东所有的房屋进行装修，承包方式为包工包料，装修款为32000元。原告赵广明装修房屋时支付了沙子、塑钢窗、防水、改电，打窗台的费用1970元。被告郝秀东陆续支付给原告赵广明款修费20000元。原审法院认为，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告赵广明为被告郝秀东装修房屋，被告郝秀东应当按照合同的约定履行支付装修款的义务。被告郝秀东向原告赵广明支付了20000元的装修费的事实，原、被告无异议，本院予以确认。对原告赵广明诉称其支付的沙子、塑钢窗、防水、改电，打窗台的费用1970元，不包括在装修款中的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。对被告郝秀东辩称厨房和窗台的大理石、厨房和卫生间的吊顶、踢脚线、乳胶漆为其购买及双方约定了装修期限，原告赵广明未在期限内装修完工的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告郝秀东应当按合同约定向原告赵广明支付剩余装修款12000元，对原告赵广明主张14000元的诉讼请求，本院对12000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郝秀东于本判决生效后十日内向原告赵广明支付装修款12000元。二、驳回原告赵广明的其他诉讼请求。本案案件受理费75元，由被告郝秀东负担。上诉人郝秀东不服上述判决，向本院提起上诉称：1、装修有期限，被上诉人施工水平低，动辄窝工，经上诉人多次催促和寻找，被上诉人一拖再拖，上诉人不得不将工程委托他人。2、本合同虽包工包料，但部分材料是上诉人出资购买，被上诉人并没有产生物流费用。被上诉人认为所有物品是由其购买，应有义务向法庭证实。请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵广明答辩称：关于耽误工程时间问题，合同约定付款方式，上诉人不按约定支付装修费，所以不可能上工。工程已经全部完成，上诉人郝秀东只支付了18000元工程款。关于材料的问题，合同附有工程预算单，预算单上没有的材料没有理由让被上诉人自己负担，上诉人郝秀东支付了多少工程款，被上诉人干多少工程，期间垫付2000元，有工人出具的证明材料。本院经审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本院认为，2011年上诉人郝秀东与被上诉人赵广明签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定赵广明为郝秀东居住的房屋进行装修，承包方式为包工包料，装修款为32000元。现工程已交付使用，上诉人郝秀东应按合同约定支付相应的装修款。双方认可已经支付工程款20000元，对于被上诉人赵广明主张的剩余12000元工程款问题，上诉人郝秀东提出被上诉人赵广明施工水平低，装修不符合要求，存在窝工的问题，未提供证据证实，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人郝秀东主张大理石、踢脚线、乳胶漆等装修材料由其本人购买，被上诉人并没有产生物流费用，其不应支付剩余装修款的问题。其提供的3份购买材料票据记载的与预算单中的材料不符，且无法证实材料由上诉人郝秀东购买，其主张该笔款项应从工程款中扣除的上诉理由不能成立，不应予以支持。综上，上诉人郝秀东的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郝秀东负担。本判决为终审判决。审判长 丁       国       强审判员 张               晖审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年七月二日书记员 黄               欢
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂兴山刑初字第00068号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人邹远喜。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局取保候审。
辩护人刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人邹远喜犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月5日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人邹远喜及其辩护人刘齐贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2013年7月17日17时许，住兴山县榛子乡幸福村六组村民邹某甲、邹某乙等人驾驶拖拉机途经被告人邹远喜责任地旁时，因路面被邹远喜家人毁坏，拖拉机无法通行，邹某甲、邹某乙等人遂用石头填路，恰被邹远喜的父亲邹某丙看见，邹某丙将此事告知了邹远喜，邹远喜与妻子杨某某立即赶到现场，与邹某乙、邹某甲等人发生争执和打斗，邹远喜用石头将邹某乙头部砸伤。随后冯某甲向公安机关报警，邹远喜也打电话报警称被人打伤；民警到达现场后将邹远喜、邹某乙等受伤人员送医院救治。
同时查明，案发当日及次日，公安机关即展开调查，掌握了邹远喜用石头打伤邹某乙的部分证据。2013年7月25日，公安机关对邹远喜进行询问，邹远喜否认打过邹某乙。2013年8月14日，兴山县公安司法鉴定中心鉴定邹某乙的损伤程度为重伤。2013年8月19日，公安机关对本案立案侦查。经讯问，被告人邹远喜于2013年8月21日供认了伤害邹某乙的事实。公诉机关认为被告人邹远喜的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议判处二年至三年有期徒刑。辩护人认为被告人具有自首情节，本案起因于民间纠纷，被告人系初犯，积极赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，建议从轻处罚适用非监禁刑罚。被告人邹远喜案发后承担了邹某乙的医疗费。在本案审理过程中，邹某乙提起附带民事诉讼，双方达成和解，邹远喜除已付部分外，另行赔偿邹某乙医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计63375元，邹某乙撤回附带民事诉讼，自愿和解，同意对邹远喜从宽处罚。
上述事实，被告人邹远喜当庭供认无异议，且有兴山县公安局制作的现场勘查笔录、照片、绘图，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（伤）鉴（法医活）字（2013）30号、33号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、报警情况说明、和解协议书、收据，杨某某门诊病历、诊断报告单、收条、兴山县医院住院预收款收据，证人邹某甲、冯某甲、魏某某、邹某丁、冯某乙、杨某某、邹某丙的证言，被害人邹某乙的陈述以及被告人邹远喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹远喜持凶器故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案起因于民间矛盾，可酌情对被告人从轻处罚。被告人邹远喜自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，被害人自愿和解，同意对被告人从宽处罚，双方达成了和解协议，依法可以对被告人从宽处罚。被告人到案后未如实供述，司法机关查证其犯罪事实后方才供认罪行，不构成自首，控辩双方提出被告人邹远喜具有自首情节的意见，本院不予采纳。辩护人提出案件起因于民间纠纷、初犯、赔偿经济损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人邹远喜适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邹远喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 黄 江
人民陪审员 龚万仁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 琪
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执187号
申请执行人冯新民
被执行人冯枫
被执行人许爱花
被执行人吉林省高速公路管理局
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省高速公路管理局在银行的存款229742.0元或查封被执行人吉林省高速公路管理局相当于229742.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 钱志光
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第9号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邹某，农民。被告人邹某因涉嫌诈骗罪，于2014年9月26日被睢宁县公安局刑事拘留，同年10月31日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人尹晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日，被告人邹某为冒充上级领导实施诈骗活动，以“徐宝龙”、“刘兵”等虚假身份证在南京办理移动手机号码、银行卡。9月11日，被告人邹某电话冒充江苏省司法厅副厅长周红养，通过电话、短信联系睢宁县司法局工作人员，以为该局解决基层司法所建设资金为由，并以需要协调费用等名义，诈骗人民币47600元。
2014年9月26日，被告人邹某被抓获，归案后被告人邹某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人邹某已经将涉案赃款退赔被害人。
认定上述事实的证据如下：1.手机通话记录、银行卡交易明细等书证；2.证人段某等人的证言；3.被告人邹某的供述；4.南京广州路农行监控视频资料；4.退款记录；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人邹某冒充国家机关工作人员实施诈骗活动，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邹某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邹某能够积极退赔被害人，可以酌情从轻处罚。本院采纳辩护人尹晓飞建议对被告人邹某从轻处罚的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某的刑期自2014年9月26日起至2016年6月25日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 王 震
人民陪审员 王轶坤
二〇一五年一月三十日
书 记 员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。