徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第171号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郑某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被取保候审。
辩护人管亚东，江苏管亚东律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人管亚东、被害人彭某乙及其诉讼代理人吴增燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某因经济纠纷于2011年12月31日17时许在徐州市泉山区新世纪装饰城与彭某乙发生争执进而推搡，被告人郑某致彭某乙倒地后，双方仍互相撕扯头发，并用脚踢踹。被害人彭某乙被殴打致腰部两根横突骨折的轻伤后果。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人其刑事责任。
被告人郑某对指控的事实不持异议，辩称其系无意识地将彭某乙推倒在地，属于正当防卫，后亦无意识地与彭某乙相互撕扯头发，互相踢踹，造成被害人轻伤系防卫过当，事情起因是彭某乙到其店内找其，其未主动挑起事端，故不构成故意伤害罪。
辩护人提出，被告人郑某无伤害他人故意，系为保护自己不受伤害本能甩手致彭某乙倒地，其主观上系过失；且彭某乙事发三天后才到医院住院，其伤情在住院之前可能有其他因素所致。故被告人郑某的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：2011年12月31日17时许，被告人郑某在徐州市泉山区新世纪装饰城X栋卡丹尼卫浴商店门口因经济纠纷与彭某乙发生言语争执，进而互相推搡。其间，被告人郑某致彭某乙倒地，后双方又相互撕扯头发并用脚踢踹。彭某乙于2012年1月1日到徐州市肿瘤医院就诊，经检查为L2、3右侧横突骨折。后彭某乙于2012年1月3日至1月18日在该院住院治疗。2012年3月23日，被害人彭某乙腰部的损伤程度经鉴定构成轻伤二级。
2014年2月26日，徐州市公安局泉山分局对本案立案侦查，被告人郑某经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的行为。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人彭某乙的门诊病历、出院记录，证明彭某乙因腰部外伤于2012年1月1日在徐州市肿瘤医院就诊，当天CT检查出腰部右侧横突骨折，后于2012年1月3日在该院住院治疗的事实。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐州市公安局物证鉴定所于2012年3月21日出具的鉴定意见认为，根据彭某乙的门诊病历、出院记录、2012年1月1日拍摄的CT片及专家会诊意见，彭某乙腰椎1、2右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤。
3、被害人彭某乙的陈述，证明其于2011年12月31日下午两次到卡丹尼卫浴店找店主郑某要账，郑某不愿给并要离开，其骂郑某并阻止她离开，其用手抓郑某未果，反被对方她推倒在地，其爬起来又被郑某抓住头发，腰腹部还被踢踹了两三下，其也抓着郑某头发，双方相互撕扯，后被人拉开。当天晚上感觉腰疼，后到医院经诊断为L1和L2右侧横突骨折。
4、证人杨某的证言，证明其2011年12月31日16时许在卡丹尼店工作时，菲斯特卫浴店的彭某乙过来骂店主郑某，其和郑某收拾好东西一前一后出店门，后看到彭某乙用胳膊拦着阻止郑某离开，不知怎么就倒在地上。其稍后又看到二人撕扯在一起，被围观的人拉开。
5、证人彭某甲的证言，证明其系彭某乙的弟媳，在新世纪装饰城波斯顿卫浴店中做生意。2011年12月31日17时许，其听说有人打架，出去看到彭某乙和郑某在互相撕扯，后彭某乙坐在地上，后双方被围观的人拉开。次日9时许彭某乙打电话让其送钱给她看病，其于10时许直到三院后听说彭某乙的骨断了。
6、证人尚某的证言，证明其在新世纪装饰城做生意，2011年12月31日17时许听到卡丹尼卫浴店里吵骂声，过去看到郑某揪着彭某乙的头发，彭某乙在地上抓着郑某的衣服，郑某用脚踢了一下彭某乙腹部。
7、证人陈某甲的证言，证明其于2011年12月31日看到菲斯特店老板和卡丹尼店老板在打架，好象在争夺单据。当时卡丹尼卫浴店门口很多人在围观，大家说卡丹尼店老板将菲斯特店老板推倒在地，其他的记不清了。
8、证人陈某乙（系彭某乙的丈夫）的证言，证明2011年12月31日晚其和彭某乙到公安机关做完笔录后一起回家，彭某乙当晚没有吃饭就睡觉了，次日7时许其先离开家，后接到彭某乙电话说起不了床，其让彭某乙给彭某丙打电话陪她到医院看病。
9、接处警工作登记表，证明公安机关于2011年12月31日17时许接彭某乙报警，赶到现场后郑某已经离开，彭某乙脖子上有轻微抓痕，且自诉身体不适，后于19时许和丈夫陈某乙离开派出所。
10、被告人郑某的供述与辩解，证明2011年12月31日17时许，其在店里打扫卫生准备回家时，菲斯特店的女老板彭某乙到店内推其胸部不让其离开，其就用手一甩致彭某乙倒地，彭某乙起来与其相互厮打，互相抓头发和踢踹对方，后被人拉开。
11、到案经过、发结案经过，证明被告人郑某的到案情况与本案发结案情况。
12、被告人郑某的户籍证明及现实表现证明，证实被告人郑某的系成年人，无前科。
本案审理期间，被害人彭某乙提起刑事附带民事诉讼，后被告人郑某与被害人彭某乙自行达成和解协议并赔偿了彭某乙的经济损失18000元，取得了彭某乙的谅解，彭某乙撤回了刑事附带民事起诉，并请求对被告人郑某从轻处罚。
关于辩护人提出被害人的伤情不排除由其他因素造成的辩护意见，经查认为，被害人彭某乙与被告人郑某相互厮打的当天即向公安机关陈述身体不适，次日上午及时到医院就诊，经拍片显示为腰部右侧横突骨折，结合被害人的陈述、被告人的供述、证人证言，可以排除合理怀疑，认定被害人的伤情系与被告人郑某厮打中形成，辩护人仅因被害人彭某乙三天以后才住院为由提出可能有其他因素致被害人受伤的意见仅系其主观推测，并无事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告人郑某主观故意及行为性质问题，经查认为，被告人郑某作为正常的成年人，明知在对于撕扯中用力不当可能造成的伤害后果应当有所认知，仍其不计后果而致被害人彭某乙倒地的行为体现出其主观上是显然是并非无意识的，亦并非过失，而应当认定为故意。彭某乙阻止被告人郑某离开而实施的行为妨碍了被告人郑某，但这种妨碍远未达到不法侵害之程度，故被告人郑某的行为不能构成正当防卫。在被害人彭某乙倒地后，与被告人郑某双方仍还有相互撕扯踹打的行为，该行为在主观上显然是双方故意而为之，此时二人的行为均系不法行为，故防卫过当之说缺乏法律依据。因此，被告人郑某关于其系无意识地殴打彭某乙，系正当防卫和防卫过当，辩护人关于被告人郑某主观上系过失的辩解及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，被告人郑某因不能冷静稳妥地处理生活中发生的纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对其予以宣告缓刑。综上，根据本案被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯 楠