wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳莲民初字第00110-1号
原告长沙市岳麓区莲花镇人民政府。
法定代表人黄某，。。
被告彭某甲，男，1952年10月14日出生，汉族。××。
被告何某，女，1953年9月2日出生，汉族。××。
被告彭某乙，女，1979年12月16日出生，汉族。××。
本院在审理原告长沙市岳麓区莲花镇人民政府诉被告彭某甲、何某、彭某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市岳麓区莲花镇人民政府与被告彭某甲、何某、彭某乙于2013年10月15日达成和解，双方合同义务均已经履行完毕。现原告申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告长沙市岳麓区莲花镇人民政府申请撤诉的行为系自由处分其诉讼权利，且不侵犯他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区莲花镇人民政府撤回对被告彭某甲、何某、彭某乙的起诉。
本案案件受理费10000元及申请费10000元合计20000元，由原告长沙市岳麓区莲花镇人民政府承担。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一三年十月十五日
书 记 员 魏 瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初285号
原告江西贝融循环材料股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街，组织机构代码68347204-9。
法定代表人古力国，董事长。
委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路20号，统一社会信用代码361002010003178。
法定代表人李光发，董事长。
被告周祥明，男，汉族，1962年12月9日生，住抚州市临川区。
本院在审理原告江西贝融循环材料股份有限公司诉被告江西临川建筑安装工程总公司、周祥明买卖合同纠纷一案中，原告江西贝融循环材料股份有限公司于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告江西临川建筑安装工程总公司、周祥明的银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西贝融循环材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西临川建筑安装工程总公司、周祥明的银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾晋波
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘志琴
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初70号
原告訾保柱，男，1964年4月29日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人�振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告訾保柱诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告訾保柱诉称，依据《国务院关于贯彻实施<中华人民共和国法规授权不得行使行政许可权。《中华人民共和国行政许可法》第二十四条规定，受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可，不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第十三条规定，被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任。2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了征收主体，�征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院用地不得进入市场，故被告不能对涉案土地进行拍卖。《土地一级开发委托协议书》实际委托征收土地共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告訾保柱的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告訾保柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 丁宝顺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初70号原告訾保柱，男，1964年4月29日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人�振三，北京市时雨律师事务所律师。原告訾保柱诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告訾保柱诉称，依据《国务院关于贯彻实施本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告訾保柱的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告訾保柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  关来全人民陪审员  丁宝顺二〇一八年二月二十八日书 记 员  王泽硕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第464号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年3月14日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2014年11月5日被刑事拘留；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年10月25日00时03分，被告人刘某某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为252.8mg／100ml）驾驶一辆未安检的“豪进”牌二轮摩托车，在包头市昆都仑区由南向北行驶至林荫路包头乐园西门时，与由北向南行驶左转弯的“现代”牌出租车发生碰撞，造成被告人刘某某一人受伤、车辆不同程度受损的结果。后经事故认定，被告人刘某某负该起事故次要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、现场勘查笔录及照片、事故认定书、证人证言、户籍信息、到案情况说明及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人刘某某认罪态度较好，主动交纳罚金，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年十一月十一日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第3页共3页
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1107号
原告青海青藏合力工贸有限公司。
法定代表人陈宗林，总经理。
委托代理人胥田财，男，1962年8月9日生，汉族。
被告杨海林，男，1984年7月10日生，汉族。
原告青海青藏合力工贸有限公司（以下简称合力公司）与被告杨海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合力公司代理人胥田财到庭参加诉讼，被告杨海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合力公司诉称，2012年6月8日原告与被告杨海林经协商签订编号为QZHL2012年-6-08-01的《租赁合同》一份，根据合同的约定，原告将一台型号DL503GOLD、主机编号18301号“斗山”牌装载机出售给被告杨海林，货款总价值为370000元，合同约定后原告按约将符合合同约定的装载机交付给被告，被告杨海林从2012年7月10日至2014年3月14日期间陆续向原告支付了182000元（含定金），剩余188000元被告拒不履行付款义务。原告多次找被告杨海林协商付款问题，可被告拒不支付，因双方形成买卖合同关系，所以原告要求被告支付原告购机款188000元，同时按合同约定支付未付款金额20%的违约金及承担每日万分之八的利息，定金不予退还。由于被告长期拖欠原告货款，给原告造成严重经济损失，故被告应再承担自2016年8月4日至2017年2月4日（暂定）半年付清全款之日的利息27072元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告购机货款188000元；二、被告支付自2014年3月15日至2016年8月4日的逾期付款利息130848元及自2016年8月4日至2017年2月4日暂定半年付清全款之日的利息27072元；三、被告支付违约金37600元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杨海林未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月9日被告到原告处协商向原告购买装载机事宜，当日被告看完装载机后预购“斗山”牌型号DL503GOLD、主机编号18301号装载机一台，并出具“收到青藏合力公司斗山DL-503G装载机壹台机号18301整机完好备件齐全”收条一份，但由于未支付首付款，杨海林出具收条后并未提机。2012年3月21日被告杨海林给合力公司交付60000元的首付款，2012年6月8日被告杨海林又支付首付款50000元，同日，原告合力公司（甲方）与被告杨海林（乙方）经签订书面的《租赁合同》，合同约定：甲方将壹台型号DL503GOLD、主机编号18301号的“斗山”牌装载机以分期付款的方式租赁给乙方，总价款370000元，乙方分期付款方式：首付款110000元，付清方能办理提机手续。余款按如下约定的时间和期限支付：从2012年7月10日起至2013年5月10日止分期十一个月每月22000元支付，累计货款242000元，剩余18000元于2013年6月10日前付清。乙方提货时应按生产厂家提供的标准进行验收，随机附件说明书工具等齐全。如无缺陷，双方办理交接货手续，交货和验货应为同一天。乙方未按合同约定支付租金，除应付清拖欠租金外，还应承担付款金额的20%的违约金，同时承担每日万分之八的利息，定金不予退还。乙方未支付到期租金的金额达到全部租金的百分之二十的，甲方有权要求乙方支付全部租金或者解除合同。如果乙方未经甲方书面同意，擅自将设备转让、抵押、买卖、转租，或变更工作地点，乙方应承担10万元违约金。如果乙方保管不善造成设备损坏、丢失、应按总款赔偿。如部分损坏，按实际损失赔偿。如果发生以上违约情况之一的，甲方通过法院保全、起诉或通过律师解决处理的，甲方有权自行扣回或通过法院保全该设备。乙方还应承担甲方实现债权费用，具体包括法院的诉讼费用、保全费、甲方聘请法律工作者的代理费、差旅费和其他实际发生的费用。该合同由甲方委托代表人胥田财签字并加盖公司印章及乙方杨海林签字捺印。合同签订当日，原告将被告杨海林购买的型号DL503GOLD、主机编号18301号的“斗山”牌交付给被告杨海林。之后，被告杨海林在2012年7月17日支付原告购机款22000元，2014年3月14日又支付购机款50000元，被告杨海林向原告合力公司支付的购机款共计182000元。
上述事实有原告当庭提交的《租赁合同》、5份收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告合力公司与被告杨海林签订《租赁合同》，该合同名为租赁实为买卖，双方约定被告杨海林从原告处以分期付款的方式购买型号DL503GOLD、主机编号18301号的“斗山”牌装载机一台，原告将装载机交付给被告杨海林，双方即形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约交付装载机，被告杨海林理应支付全部购机货款。庭审中，原告提交《租赁合同》及收据，可证实购机款共计370000元，至2014年3月14日被告杨海林已付原告购机款182000元，剩余货款188000元未支付，对该款被告杨海林理应承担支付责任。因此，原告要求被告杨海林支付货款188000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”；第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案当事人签订的《租赁合同》违约责任约定：“乙方未按合同约定支付每月的分期款，除应付清欠款外，还应承担未付款金额20%的违约金，同时承担每日万分之八的利息，定金不予退还”。因此，原、被告双方已就该买卖合同逾期付款应支付利息及违约金达成协议，被告理应按该约定支付利息及违约金。利息按双方合同约定每日万分之八方式计算，以被告最后一次付款之日的次日即2014年3月15日起计算至原告起诉之日即2016年8月3日，原告主张的利息130848元，本院予以支持。原告诉求超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金以双方约定的欠款数额的20%确认，计37600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海林支付原告青海青藏合力工贸有限公司装载机货款188000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨海林支付原告青海青藏合力工贸有限公司逾期付款利息130848元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨海林支付原告青海青藏合力工贸有限公司违约金37600元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告青海青藏合力工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7053元、公告费600元，由被告杨海林承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 贺敏红
人民陪审员 丁 一
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘凯鑫
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字395号
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
负责人顾兵，该支行行长。
被执行人秦建军。
被执行人季锐群。
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人秦建军、季锐群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）启商初字第0584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人秦建军、季锐群应给付中国银行股份有限公司启东支行借款本金42万元，支付利息12319.04元（算至2015年4月24日），并支付自2015年4月25日起至实际还款日止、以借款本金42万元为基数、按月利率9.1‰计算的利息，及律师费25000元；中国银行股份有限公司启东支行对被告秦建军、季锐群（登记在秦建军名下）为借款抵押的位于启东市汇龙镇紫薇三村新风综合楼A幢401室房屋（房屋所有权证号：启东房权证汇龙字第××号，房屋他项权证号：启东房他证字第000972**号）在贷款本息、律师费及原告实现债权费用，以最高债权限额42万元为限享有优先受偿权。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除抵押的位于启东市汇龙镇紫薇三村新风综合楼A幢401室房屋外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案暂缓执行，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 程 飞
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执恢68号
申请执行人：陈某，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：丁某，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人陈某与被执行人丁某抚养费纠纷一案，申请执行人陈某曾于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的额2.8万元，被执行人始终没有履行法律义务。现因被执行人丁某有执行能力，据此，申请执行人陈某遂于2018年6月4日提起恢复执行申请。恢复执行前，经本院协调双方当事人达成执行和解协议，约定丁某以旧车一辆抵债5000元，然后自2017年2月始每月付款1500元。2017年2月丁某交付了车辆，2017年7月丁某完成了车辆过户手续；至2018年5月丁某均按时支付了抚养费，付清了本案涉及抚养费和诉讼费，同时承担了320执行费。2018年5月，陈某确认抚养费已经付清，同时申请法院结案。至此，本案法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈某与被执行人丁某抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月五日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执756号
申请执行人谢翠霞。
被执行人丁文龙。
申请执行人谢翠霞与被执行人丁文龙经济补偿金纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）泰兴民初字第2549号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁文龙应补偿申请执行人谢翠霞一个月工资2800元，应向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院于向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2549号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年七月七日
书记员 孙 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初897号
原告：邢月梅，女，1968年10月29日出生，汉族，大庆市龙田公司职工，现住大庆市龙凤区龙铁小区。
委托诉讼代理人：王君胜，男，1970年2月24日出生，汉族，个体商户，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：刘禹伯，男，1973年6月21日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被告：任基文，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
原告邢月梅与被告刘禹伯、任基文房屋租赁合同纠纷一�，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告邢月梅的委托诉讼代理人王君胜到庭参加诉讼，被告刘禹伯、任基文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邢月梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠的房屋租金及违约金共计31000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年4月17日签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于龙凤区昌升七区7栋15门商服出租给被告，约定租金为30000元，协议签订后，被告接受并开始使用，预付租金5000元，承诺于2015年6月1日前一次性支付剩余租金，原告多次催要，被告做出承诺，除拖欠租金26000元外，还应支付租金5000元，但被告拖欠至今，无奈提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求以维护原告合法权益。
被告刘禹伯、任基文未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘禹伯、任基文未出庭参加诉讼，无质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为本案的法律事实与原告陈述相一致。
被告刘禹伯、任基文未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的法律事实与原告诉称相符。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，关于原告要求被告继续履行房屋租赁合同的诉请，根据房屋租赁合同之约定，租赁期限自2015年4月17日至2016年4月17日止，因本院开庭时间已超过房屋租赁合同截止期限，故原告要求被告继续履行租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付欠付房屋租赁费26000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于房屋租赁合同中，合同尾部乙方处任基文本人签字的问题，原告主张被告刘禹伯为实际承租人，被告任基文为担保人，经本院审理查明，房屋租赁合同尾部，乙方处任基文签字处并未标注担保人字样，不能认定任基文承担担保责任，故对原告要求被告任基文承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的承诺书及欠条中约定，如被告不能按时给付租金，则于2015年11月1日与2016年1月10日前，分别支付原告邢月梅违约金1000元与5000元，违约金合计6000元整，并由被告刘禹伯签字确认，对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘禹伯向原告邢月梅支付自2015年6月1日至2016年3月4日止欠付房屋租金26000元及违约金6000元，合计32000元整，于本判决生效后十日内履行。
被告任基文不承担连带给付的保证责任。
三、驳回原告邢月梅其他诉讼请求。
如果被告刘禹伯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘禹伯负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
人民陪审员 姜哲斌
人民陪审员 李春艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 皓
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条
承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零�条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初921号
原告：彭广溪，男，汉族，松江河林业局退休工人，住吉林省抚松县。
被告：抚松县仙人桥镇人民政府，住所地：抚松县。
法定代表人：卢平启，系镇长。
委托代理人：尹得贵，男，汉族，系被告单位留守处主任。
委托代理人：陈磊，男，汉族，系仙人桥镇司法所所长。
原告彭广溪诉被告抚松县仙人桥镇人民政府（以下均简称仙人桥镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭广溪、被告仙人桥镇政府的委托代理人尹得贵、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，其承揽了被告所属的原西岗乡人民政府办公楼、招待所、锅炉房的维修及原西岗乡林场办公室改建工程。上述工作完成后，被告除给付大部分款项外，尚欠原告工程款17,000.00元未付。其每年均到被告处索要上述款项，被告均以无款为由未给付。要求被告给付维修款17,000.00元及利息款1万元。
被告辩称：2005年至今，被告未收到原告的债权申请，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告与原告不存在劳务合同关系。2005年，原抚松县西岗乡人民政府合并至仙人桥镇政府时，原抚松县西岗乡人民政府移交的债权、债务明细中无诉争款项。原西岗乡人民政府领导为原告出具的证明材料未加盖公章，应属个人行为。2016年5月25日，被告到抚松县劳动监察大队查阅得知，该监察大队在2015年并未受理原告投诉被告拖欠工资的案件，该监察大队亦未出具原告提供的“劳动监察案件工作联系函”。被告不认可原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：1997年6月，原告承揽了原抚松县西岗乡人民政府办公楼、招待所、锅炉房的维修工程及原西岗乡林场办公室改建工程，总价款为68,000.00元。同年9月，原告承揽的上述工程竣工。原抚松县西岗乡人民政府除给付大部分款项外，尚欠原告工程款17,000.00元未付。2005年4月14日，原抚松县西岗乡人民政府合并至仙人桥镇政府。同年4月19日，原抚松县西岗乡党委书记徐甲臣为原告出具证明一份，载明“西岗乡于1997年经乡党委研究维修政府楼、招待所、锅炉房、林场等，决定承包给松江河镇彭广溪，由于受经济条件所限，承包金尚欠壹万柒仟元整，￥17,000.00元。证明人：徐甲臣，2005年4月19日”。嗣后，时任抚松县松郊乡党委书记崔洪玉（原抚松县西岗乡人民政府乡长）除在该证明上签字外，尚在签名处书写“情况属实”字样。2015年10月14日，原告到抚松县劳动监察大队反映诉争款项一事时，该监察大队未予立案，但为原告出具《劳动监察案件工作联系函》一份，载明“仙人桥镇人民政府：抚松县劳动监察大队受理仙人桥镇人民政府拖欠抚松县松江河镇彭广溪工资一万柒仟元整（17,000.00元），案件受理后经调查核实，仙人桥镇人民政府承认拖欠数额，因受经济条件所限，一直没有如实支付。现致函抚松县仙人桥镇，请你们如实将拖欠彭广溪工资17,000.00元及时支付，特此函达，抚松县劳动监察大队，2015年10月14日”。嗣后，原告将该份联系函交给被告处工作人员。2016年5月29日，抚松县劳动监察大队为被告出具“情况说明”一份，载明“抚松县劳动监察大队于2016年5月25日接到仙人桥镇政府关于《劳动监察案件工作联系函》的相关质询，现说明如下：经查阅2015年劳动监察案件投诉登记表，我部门未受理过包工头彭广溪投诉仙人桥镇政府工资拖欠案件，未对仙人桥镇政府出具过《劳动监察案件工作联系函》的相关函件。抚松县劳动监察大队，2016年5月29日”。庭审中，原告明确表示其每年都到被告处索要诉争款项，其主张的利息款起止时间为：从1998年1月1日起至款项付清时止。
上述事实，有原告提供的证明、《劳动监察案件工作联系函》各一份，被告提供的情况说明一份及到庭原告、被告代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。本院认为，原告曾多次到被告处索要诉争款项未果，故本院对被告的该项反驳主张不予支持。2016年5月29日，抚松县劳动监察大队为被告出具“情况说明”虽载明该监察大队未受理诉争案件，亦未为对仙人桥镇政府出具过相关函件，但庭审中，原告亦认可抚松县劳动监察大队未予立案，且该监察大队出具的《劳动监察案件工作联系函》是为原告出具的，而并非直接向被告仙人桥镇政府出具，该联系函与劳动监察大队出具的情况说明并不矛盾。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽合同中，支付报酬是定作人应当履行的基本义务。原告承揽原西岗乡人民政府办公楼、招待所、锅炉房的维修工程及原西岗乡林场办公室改建工程，原告已依约履行，且原抚松县西岗乡党委书记徐甲臣及原西岗乡人民政府乡长崔洪玉在抚松县西岗乡人民政府被仙人桥镇政府吸收合并后短期内即及时为原告出具证明，足以证明原告与原抚松县西岗乡人民政府之间存在过事实上的维修承揽合同关系，被告仙人桥镇政府依法承继诉争债务，理由及时给付原告剩余工程款。长期拖欠，实属错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，本院对原告要求被告给付工程款17,000.00元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院对原告方要求被告承担拖欠付款期间利息损失的主张予以支持。依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告抚松县仙人桥镇人民政府于判决生效后三日内给付原告彭广溪工程款17,000.00元及利息款（从1998年1月1日至款项付清时止，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，金额以1万元为限，如计算金额超出1万元，超出部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元，减半收取238.00元由被告抚松县仙人桥镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年六月一日
书记员 姜雅涓
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2715号
原告崔某甲，太原市四建集团公司退休职工。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
被告崔某乙，太原市胶管厂退休职工。
本院在审理原告崔某甲与崔某乙继承纠纷一案中，原告崔某甲于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元,由原告崔某甲负担。
审 判 长 薛霞丽
人民陪审员 武红梅
人民陪审员 任柏年
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 原维强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申227号
再审申请人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（原审被告）：天津泰好国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）海安里15号。
法定代表人：刘小光，总经理。
被申请人（原审被告）：天津泰好国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司，住所地天津自贸试验区中心大道与西四道交口融合广场欧洲贸易中心地下2层D57D59。
负责人：郑凤叶。
再审申请人郭福顺因与被申请人天津泰好国际贸易有限公司、天津泰好国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郭福顺申请再审称，原审判决缺乏法律依据，公然违背法律宗旨，肆意歪曲法律本意，打击了再审申请人捍卫法律尊严的积极性。该判决违反了《最高人民法院关于审理食品。药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，也违背《食品安全法》第一百四十八条第二款的本意。将相同的案由并适用了相同的法律条款做出了自相矛盾的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为，被申请人作为商品销售者，未对不符合安全标准的食品进行严格进货查验，而将该商品上架进行销售，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。再审申请人有权依据食品安全法的有关规定，向被申请人主张退还货款，并赔偿涉案商品十倍的价款。因本案再审申请人曾于2016年3月20日在被申请人处购买过同样的涉案商品，且就相同的事实和理由在原审法院受理的（2016）津0116民初1011号案件中向被申请人主张了惩罚性赔偿。原审法院判决鉴于再审申请人在较短时间间隔内购买了相同的涉案商品，对于惩罚性赔偿的主张不宜逐个重复主张，涉案商品的惩罚性赔偿已被原审法院（2016）津0116民初1011号民事判决书确认，故在本案中对再审申请人相关诉请不予支持并无不妥。本案审查期间再审申请人未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭福顺的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年十二月二十一日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申227号再审申请人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（原审被告）：天津泰好国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）海安里15号。法定代表人：刘小光，总经理。被申请人（原审被告）：天津泰好国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司，住所地天津自贸试验区中心大道与西四道交口融合广场欧洲贸易中心地下2层D57D59。负责人：郑凤叶。再审申请人郭福顺因与被申请人天津泰好国际贸易有限公司、天津泰好国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭福顺申请再审称，原审判决缺乏法律依据，公然违背法律宗旨，肆意歪曲法律本意，打击了再审申请人捍卫法律尊严的积极性。该判决违反了《最高人民法院关于审理食品。药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，也违背《食品安全法》第一百四十八条第二款的本意。将相同的案由并适用了相同的法律条款做出了自相矛盾的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人作为商品销售者，未对不符合安全标准的食品进行严格进货查验，而将该商品上架进行销售，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。再审申请人有权依据食品安全法的有关规定，向被申请人主张退还货款，并赔偿涉案商品十倍的价款。因本案再审申请人曾于2016年3月20日在被申请人处购买过同样的涉案商品，且就相同的事实和理由在原审法院受理的（2016）津0116民初1011号案件中向被申请人主张了惩罚性赔偿。原审法院判决鉴于再审申请人在较短时间间隔内购买了相同的涉案商品，对于惩罚性赔偿的主张不宜逐个重复主张，涉案商品的惩罚性赔偿已被原审法院（2016）津0116民初1011号民事判决书确认，故在本案中对再审申请人相关诉请不予支持并无不妥。本案审查期间再审申请人未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭福顺的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一六年十二月二十一日书记员  靳一诺
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第20号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，生于1966年4月4日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人郑某某犯诈骗罪一案，于2013年12月4日作出（2014）酒肃刑初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院代理检察员方勇受该院指派出庭执行职务并履行法律监督职责。本案现已审理终结。
原审认定：2013年6月至7月间，被告人郑某某利用被害人赵某某误将其当作认识的一康姓朋友而给其打错电话的机会，冒充赵某某认识的康姓朋友，以给被害人介绍生意需请吃、支付押金为由，三次共骗取赵某某现金6800元。案发后赃款未能追回。
认定上述事实的证据有：酒泉市肃州区公安局受案登记表、立案决定书、被害人赵某某陈述、证人吴某某、能某某证言、辩认笔录及照片、常住人口基本信息、工商银行个人打款凭证、手机短信照片及通话记录等证据、被告人郑某某供述等。
原审认为，被告人郑某某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，多次诈骗他人现金6800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郑某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。但其多次诈骗，且有犯罪前科，又未退赔损失，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决：被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
上诉人上诉称：上诉人并没有故意冒充被害人的朋友去诈骗，而是被害人三番五次给上诉人打的电话；上诉人因盗窃罪被判处刑罚已过去十多年，在本案的量刑上，不应再从重处罚。
审理查明，原判认定上诉人犯诈骗罪的事实清楚、正确。原审据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
二审庭审中，上诉人郑某某当庭发表了与上诉理由一致的辩解。出庭检察员发表了驳回上诉、维持原判的出庭意见。
本院认为：上诉人郑某某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，多次诈骗他人现金6800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。上诉人趁被害人打错电话之际，冒充被害人朋友，多次打电话诈骗被害人现金，有证人证言、手机通话记录、短信及上诉人供述证实，上诉人上诉称“没有故意冒充被害人的朋友去诈骗”的上诉理由没有证据证实。上诉人有犯罪前科，原审酌定从重处罚，符合法律规定。原审判决认定事实清楚、定罪量刑适当，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 张巧梅
代理审判员 刘战玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ＸＸ强
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第20号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，汉族，生于1966年4月4日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人郑某犯诈骗罪一案，于2013年12月4日作出（2014）酒肃刑初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院代理检察员方勇受该院指派出庭执行职务并履行法律监督职责。本案现已审理终结。
原审认定：2013年6月至7月间，被告人郑某利用被害人赵某某误将其当作认识的一康姓朋友而给其打错电话的机会，冒充赵某某认识的康姓朋友，以给被害人介绍生意需请吃、支付押金为由，三次共骗取赵某某现金6800元。案发后赃款未能追回。
认定上述事实的证据有：酒泉市肃州区公安局受案登记表、立案决定书、被害人赵某某陈述、证人吴某某、能某某证言、辩认笔录及照片、常住人口基本信息、工商银行个人打款凭证、手机短信照片及通话记录等证据、被告人郑某供述等。
原审认为，被告人郑某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，多次诈骗他人现金6800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郑某认罪态度较好，可酌定从轻处罚�但其多次诈骗，且有犯罪前科，又未退赔损失，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决：被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
上诉人上诉称：上诉人并没有故意冒充被害人的朋友去诈骗，而是被害人三番五次给上诉人打的电话；上诉人因盗窃罪被判处刑罚已过去十多年，在本案的量刑上，不应再从重处罚。
审理查明，原判认定上诉人犯诈骗罪的事实清楚、正确。原审据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
二审庭审中，上诉人郑某当庭发表了与上诉理由一致的辩解。出庭检察员发表了驳回上诉、维持原判的出庭意见。
本院认为：上诉人郑某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，多次诈骗他人现金6800元�数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。上诉人趁被害人打错电话之际，冒充被害人朋友，多次打电话诈骗被害人现金，有证人证言、手机通话记录、短信及上诉人供述证实，上诉人上诉称“没有故意冒充被害人的朋友去诈骗”的上诉理由没有证据证实。上诉人有犯罪前科，原审酌定从重处罚，符合法律规定。原审判决认定事实清楚、定罪量刑适当，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 张巧梅
代理审判员 刘战玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2799号
申请执行人岳正豪等
被执行人沈官富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临民初字第01212号，依法向被执行人沈官富发出执行通知书，责令被执行人沈官富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈官富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈官富的配偶叶匡文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币250768.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 余凌志
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行赔终18号
上诉人（一审原告）魏洪林，男，1960年10月10日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被上诉人（一审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人刘克武，该区人民政府区长。
委托代理人李振，该区土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人魏洪林因与被上诉人沈阳市大东区人民政府行政赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第412号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏洪林，被上诉人沈阳市大东区人民政府的委托代理人王雷、李扬来院参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月6日被告对原告物品进行了强制清理。经两级法院审理，辽宁省高级人民法院的（2015）辽行终字第4号行政判决书以及沈阳市中级人民法院的（2014）沈中行初第127号行政判决书确认被告于2011年11月16日强制清理原告物品行为违法。原告现要求行政赔偿，诉至沈阳市中级人民法院。
另查明，原告在[2012]东陵行赔字第3号案件中，就本案所涉设备损失提起赔偿诉讼，[2012]东陵行赔字第3号行政赔偿判决并未支持原告本案的赔偿请求。经原告上诉，沈阳市中级人民法院[2013]沈中行终字第251号行政赔偿判决书判决，驳回上诉维持原判。原告不服两审判决，提出申诉。辽宁省高级人民法院作出[2014]辽行监字第412号行政裁定，指令沈阳市中级人民法院再审。经再审，沈阳市中级人民法院[2014]沈中审行终再字第12号行政裁定撤销[2013]沈中行终字第251号及[2012]东陵行赔字第3号行政赔偿判决，发回沈阳市东陵区人民法院重审。重审过程中，原告重新变更诉讼请求，不再涉及本案设备损失。2015年6月9日，沈阳市浑南区人民法院作出[2014]浑南行再初字第1号行政判决，判决本案被告赔偿原告魏洪林被强制拆除房屋以及被损坏物品的损失合计87,530元，驳回原告其他诉讼请求。经魏洪林上诉，2015年10月10日沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行再终字第2号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。
一审法院认为，根据生效的判决已经确认，被告沈阳市大东区人民政府对原告魏洪林物品进行强制清理违法，故被告应当对原告的损失进行赔偿。关于原告提出的按照消费者权益保护法三倍赔偿的请求，由于原告的赔偿是基于行政机关强制清理物品的行政行为而发生，并非消费者购买商品的法律关系，故对原告此项主张本院不予支持。原告主张的赔偿项目中，铁制工具箱、铁制工作台、两脚架、链条等在原告提供照片中清晰可见，两个首饰展示柜也可从原告提供照片中予以辨认，本院予以支持。但鉴于原告无法提供上述物品的价格凭证等证据，以及考虑到折旧率等因素，故对于原告主张的赔偿数额酌情按50%处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款（四）项之规定，判决如下：被告沈阳市大东区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告设备损失7,248元。
上诉人魏洪林上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，改判沈阳市大东区人民政府赔偿57,984元（各种设备损失14496元，另要求再支付设备损失三倍的赔偿款），并自2011年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付债务利息。
被上诉人沈阳市大东区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张没有法律依据。而且，上诉人关于利息的主张在一审时没有提出，二审的主张超出了一审主张的范围，故请求维持一审判决。
本院审理查明，一审法院认定事实属实。
本院另查明，2010年9月24日，沈阳市大东区人民政府强制拆除了魏洪林位于沈阳市大东区东建街69－3号的房屋；2011年11月6日，魏洪林位于拆迁区域的物品被拆迁人员强行搬走。上述两个行政行为均已被法院判决确认违法。
沈阳市浑南区人民法院[2014]浑南行再初字第1号行政判决及沈阳市中级人民法院[2015]沈中行再终字第2号行政判决书已经对魏洪林关于被强制拆除房屋以及被损坏物品的赔偿主张作出了判决。本案中，魏洪林关于铁制工具箱、铁制工作台、两脚架、手拉葫芦、链条、首饰展示柜等设备损失的赔偿请求是针对2011年11月6日沈阳市大东区人民政府对其物品强制清理违法行为提出的赔偿请求。
本院认为，本案的争议焦点是魏洪林关于沈阳市大东区人民政府对其物品强制清理违法行为所提出的各项赔偿主张能否得到支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第三条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”上述规定指明，《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整的是消费者和经营者之间的法律关系。当经营者提供商品或服务有欺诈行为的，消费者可以按照购买商品的价款或接受服务的费用的三倍主张增加赔偿的金额。但是，魏洪林的赔偿请求是针对2011年11月6日沈阳市大东区人民政府对其物品强制清理违法行为提出的，魏洪林与沈阳市大东区人民政府之间的法律关系并不是消费者和经营者之间的法律关系，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故本院对魏洪林按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定增加赔偿的请求不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。”2011年11月6日沈阳市大东区人民政府对魏洪林的物品强制清理行为已被确认违法，该违法行政行为对魏洪林的财产造成的损害，魏洪林有权利依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；…（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”由于魏洪林要求赔偿的物品均已灭失，故无法对物品价格进行评估。一审法院根据魏洪林提供的照片及魏洪林对物品价格的估算，并考虑折旧率等因素，酌情按魏洪林主张的物品价格的50%确定赔偿物品的价格，并无不当。魏洪林在一审的《起诉状》中未提出关于债务利息的诉讼请求，且其在二审期间提出的该项请求与《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定不符，故本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年二月七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00413号
罪犯陶攀宇，现在湖北省宜昌监狱服刑。
北京市大兴区人民法院2007年12月5日作出（2007）大刑初字第43号刑事附带民事判决，认定陶攀宇犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29966.29元。判决发生法律效力后，北京市大兴区人民法院于2007年12月18日将罪犯陶攀宇交付执行。2010年11月18日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2010）武刑执字第3565号刑事裁定，对罪犯陶攀宇减去有期徒刑十个月。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第229号刑事裁定，对罪犯陶攀宇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年2月20日起至2020年6月19日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第0344号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陶攀宇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陶攀宇予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯陶攀宇2012年11月13日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2014年第四季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度4次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2015年7月30日执行民事赔偿3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陶攀宇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陶攀宇减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，即刑期自2006年2月20日起至2019年1月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0038号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人赵五妹，女，1980年3月29日生。被告人赵五妹因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2013年5月21日被刑事拘留（5月20日被羁押），同年6月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人赵五妹犯拐卖妇女罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人赵五妹及辩护人邱连文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月17日，被告人赵五妹伙同盘文珠将被害人CHEOSANMAY带至苏州市相城区太平街道交由盘长梅，约定以人民币40000元的价格将被害人CHEOSANMAY卖于殷成峰为妻，后被抓获。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人赵五妹的供述，书证身份证明，被害人CHEOSANMAY的陈述，证人盘长梅、付怀刚、殷成峰、殷树昆的证言，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵五妹以出卖为目的，拐骗、贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人赵五妹在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
被告人赵五妹当庭对公诉机关指控其犯拐卖妇女罪的事实认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人赵五妹犯拐卖妇女罪无异议，但认为被告人赵五妹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：盘长梅（另案处理）于2013年得知殷成峰尚未娶妻。同年5月，盘长梅与被告人赵五妹电话联系，商定由被告人赵五妹寻找女性带至苏州卖给殷成峰为妻。2013年5月中旬的一天，被害人CHEOSANMAY（女，1997年5月3日出生，越南国籍）及其妹妹在越南境内被他人强行带至中国云南省，交予被告人赵五妹及盘文珠（另案处理）。2013年5月16日，被告人赵五妹与盘文珠将被害人CHEOSANMAY及其妹妹带至苏州市相城区太平街道与盘长梅会面。2013年5月17日，被告人赵五妹将被害人CHEOSANMAY交由盘长梅进行贩卖，盘长梅与殷成峰及其家人约定以人民币40000元的价格将被害人CHEOSANMAY卖于殷成峰为妻。2013年5月19日晚，被害人CHEOSANMAY被民警解救，并当场抓获盘长梅。次日，被告人赵五妹亦被抓获。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人赵五妹的供述并有记录在卷。
2、书证身份证明，证实被害人CHEOSANMAY的自然身份，被害人CHEOSANMAY于1997年5月3日出生。
3、被害人CHEOSANMAY的陈述及辨认笔录，证实其是越南人，2013年5月12日左右，其和妹妹被一男子强行带至中国境内交于被告人赵五妹和一男子。后被告人赵五妹和该男子又将其及其妹强行带至盘长梅住处卖给他人做老婆。
4、证人盘长梅的证言及辨认笔录，证实被告人赵五妹伙同他人于2013年5月16日下午，将被害人CHEOSANMAY带至苏州市相城区太平街道，并将被害人CHEOSANMAY交由其贩卖。后与殷成峰及其家人约定以人民币40000元的价格将被害人CHEOSANMAY卖于殷成峰为妻。
5、证人殷成峰、殷树昆的证言及辨认笔录，证实2013年5月19日晚，盘长梅欲将被害人CHEOSANMAY以人民币40000元的价格卖于殷成峰为妻，后被民警当场抓获。
6、证人付怀刚的证言及辨认笔录，证实其妻盘长梅于2013年5月16日将被害人CHEOSANMAY带至太平街道，同19日欲将被害人CHEOSANMAY以人民币40000元的价格卖于姓殷的做妻子。
7、发破案和抓获经过，证实本案案发情况。
8、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况；
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵五妹以出卖为目的，拐骗、贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人赵五妹在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵五妹当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵五妹贩卖未成年妇女，酌情从重处罚。对辩护人提出被告人赵五妹自愿认罪，提请从轻处罚的意见予以采纳；对辩护人提出被告人赵五妹系从犯的辩护意见，经查，被告人赵五妹以出卖为目的，伙同他人将被害人从云南省带至苏州市并由其将被害人交于他人进行贩卖，其在共同犯罪中起积极作用，系主犯，辩护人的辩护意见不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵五妹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2019年11月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 陈以刚
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 刘宏光
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2154号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，系该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈栋栋。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告陈栋栋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年12月9日向本院申请，要求撤回对被告陈栋栋的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陈栋栋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年十二月九日
书记员 钱 丹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初237号
原告：太谷县清闲饭庄。经营者：孙太来。
被告:张春富。
原告太谷县清闲饭庄诉被告张春富餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县清闲饭庄的经营者孙太来到庭参加诉讼，被告张春富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饭费欠款3096元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月、7月、9月、12月期间，被告一直陆续在原告开办经营的太谷县清闲饭庄赊欠饭菜，截止至2010年12月底，原、被告经过对账核算，被告净欠原告饭费欠款3096元（有饭菜单为证）。原告多年多次向被告催要上述欠款，被告以种种理由拒付，至今被告仍分文未付上述款项，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
被告张春富法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：清闲饭庄点菜单9张，证明被告张春富欠原告饭费3096元。
对原告提供的证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的9张清闲饭庄点菜单上有被告张春富的签字（共计3096元），本院从合法性、关联性、真实性进行审查，对此予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
2010年5月、7月、9月、12月期间，被告陆续在原告处赊欠饭菜，截止2010年12月底，被告欠原告饭费3096元。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告陆续在原告处就餐，原告为其提供餐饮服务，但被告就餐后未付款，均在清闲饭庄点菜单上签字认可。现被告尚欠原告3096元未付，事实清楚，证据确凿，被告未及时履行付款义务的行为，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付该款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张春富于本判决生效后三日内给付原告太谷县清闲饭庄饭费3096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春富负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年五月十一日
书记员 王宝君
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执266号
申请执行人廖兰芳，女，住常宁市西岭镇。
被执行人徐国成，男，住常宁市。
廖兰芳申请徐国成离婚纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民一初字第275号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人廖兰芳向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的(2015)常民一初字第275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一六年八月一日
书记员 唐福龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第175号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2011年9月1日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）147号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年8月底的一天，被告人王某至杭州市西湖区西溪路招商银行对面人行道，趁无人注意之际，窃得未上锁的金鼠牌TDP8128型电动自行车一辆（估价值人民币1140元）。
2、2011年9月1日10时30分许，被告人王某至杭州市西湖区西溪路嘉华国际北门门口人行道，趁无人注意之际，窃得未上锁的被害人宋某停放在此的绿源牌TDP0850-1Z型电动自行车一辆（估价值人民币2743元），在骑车离开现场后即被巡防队员发现并抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人李某、汪某的证言，扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、行驶证、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。�告人王某归案后供述了司法机关尚未掌握的同种部分罪行，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年三月一日
书 记 员 徐园园
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3407号
原告：来伟平。
被告：郑志明。
原告来伟平与被告郑志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来伟平到庭参加诉讼，被告郑志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来伟平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2015年5月3日起至借款还清之日止按月利率3%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月被告因资金周转需要向原告借款160000元，原告通过银行转帐支付借款120000元，另40000元以现金方式交付。借款后，被告归还了部分借款，2015年5月3日经双方结算被告尚欠原告借款90000元，被告重新向原告出具借条，约定月利率3%。之后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。故诉至法院，诉请如前。
被告郑志明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《借条》1份、《银行卡交易明细清单》1份、催款短信3份，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款、原告交付借款及被告未按约还款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日被告因资金周转需要向原告借款160000元，原告通过银行转帐交付借款120000元，另40000元以现金方式交付。借款后，被告归还了部分借款，2015年5月3日经双方结算被告尚欠原告借款90000元，被告重新向原告出具借条，约定月利率3%。之后，经原告多次催讨，期被告一直未归还借款。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告自愿达成的民间借贷行为，合法有效。被告经原告多次催讨仍未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持，但双方约定的月利率3%已违反国家有关限制借款利率的规定，应按月利率2%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志明于本判决生效之日起十日内归还原告来伟平借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2015年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告来伟平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告来伟平负担141元，被告郑志明负担1287元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年八月一日
书记员 严高鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00605号
申请执行人朱萍。
被执行人袁程。
申请执行人朱萍与被执行人袁程民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）张金民初字第01053号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、朱萍与袁程确认袁程、袁玉芬、屠士兴共结欠朱萍借款140万元，朱萍同意袁程于2015年11月15日前一次性归还借款140万元。二、若袁程未按本协议第一项履行，则原告朱萍可就140万元加上诉讼费8700元（即总额1408700元）扣除本协议签订后袁程已履行部分之余额一并申请法院执行。三、案件受理费8700元（已减半收取），由朱萍负担。
因被执行人袁程未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人朱萍。向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第01053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十八日
书记员 张孙华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2083号
原告：黄某，农民，柳城县。
原告：韦某，农民，柳城县。
二原告共同委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。二原告共同委托代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。被告：黄某乙，农民，柳城县。
被告：吴某，农民柳城县。
二被告共同委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。案由：排除妨害
适用程序：简易程序
立案时间：2016年9月13日
待裁事项：原告黄某、韦某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某、韦某负担。
审 判 员 罗家礼
二〇一六年十月十二日
代书记员 覃明朗
nt
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2467号
申请执行人江苏宏马建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路。
法定代表人：金春煜，江苏宏马建设有限公司董事长。
被执行人吴祥明，男，1967年12月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
关于江苏宏马建设有限公司与吴祥明股权转让纠纷一案，(2016)苏0117民初423号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月6日立案执行。执行中，江苏宏马建设有限公司与吴祥明达成执行和解协议，自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《最高人民法院就关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王成孝
二〇一八年一月二十九日
书记员 俞明珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17158号
原告：义乌市广鼎投资管理有限公司,住所地：义乌市北苑街道丹溪二区18幢1单元2楼。
法定代表人：黄建华。
委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：覃林，男，1994年7月3日出生，汉族，住广西省柳江县。
被告：潘志彬，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。
原告义乌市广鼎投资管理有限公司诉被告覃林、潘志彬合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈艳萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第398号
原告：嘉善县里泽构件有限公司。
法定代表人：杨雅英。
委托代理人：何寅良。
被告：上海鉴桥建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王兴桥。
原告嘉善县里泽构件有限公司（以下简称里泽公司）与被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司（以下简称鉴桥公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。里泽公司委托代理人何寅良到庭参加诉讼，鉴桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
里泽公司起诉称：2012年4月15日，原、被告签订《加工定作合同》一份，合同约定：被告因宝山区宝杨路3090号地块工地需要向原告定作PHC400-95A-10.10型钢砼管桩，单价为101元／M，在合同中双方还对付款期限等事项进行约定。合同签订后，原告按约履行合同义务为被告制作并交付了钢砼管桩。2012年6月20日，原、被告双方经结算，确认原告向被告交付PHC400-95A型钢砼管桩5440米。被告未按照合同约定向原告付款，至今尚欠449440元未付，虽经原告多次催款未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告向原告定作钢砼管桩，理应向原告支付定作款，被告拒不支付的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判令：1、被告立即向原告支付管桩定作款人民币449440元；2、被告赔偿原告逾期付款期间的违约金（以449440元为基数，自2013年4月16日起至判决确定给付之日止，按每月百分之二计算），暂计算至起诉之日为34157元；3、本案诉讼费由被告承担。
里泽公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告工商档案机读材料原件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、加工定作合同原件1份，证明：被告因宝山区宝杨路3090号地块工地需要向原告定作PHC400-95A-10.10型钢砼管桩，单价为101元／M，在合同中双方还对付款期限等事项进行约定；
3、里泽公司结算清单原件1份，证明：2012年6月20日，原、被告双方经结算，确认原告向被告交付PHC400-95A型钢砼管桩5440米；
4、里泽公司送货单原件18份，证明：原告向被告交付PHC400-95A型钢砼管桩5440米。
鉴桥公司在法定期限内未向本院提出答辩也未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于里泽公司在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的加工定作合同关系，有原告提供的加工定作合同原件1份、结算清单原件1份及送货单原件18份在案佐证，本院予以确认。被告收到原告为其定作的货物后，理应根据合同约定及时支付原告定作款。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体还款数额，故本院以原告自认的449440元作为被告尚欠原告定作款的数额，故原告要求被告立即支付定作款449440元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按合同约定赔偿逾期付款违约金的诉讼请求，本院经审查后确认被告自2013年4月16日起至本判决生效之日止（以人民币449440元为基数，按每月百分之二计息）向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司结欠原告嘉善县里泽构件有限公司定作款449440元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司自2013年4月16日起至本判决生效之日止（以人民币449440元为基数，按每月百分之二计息）向原告嘉善县里泽构件有限公司支付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8554元，减半收取4277元，诉讼保全费3127元，合计7547元（原告已预交），由被告上海鉴桥建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年十二月五日
书记员 毛珠萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1211号
上诉人（原审原告）：高士良，男，1949年1月30日生，汉族，农民，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：昌图县马仲河镇西大营村民委员会。住所地：西大营村4组。
负责人：宋克学，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩立春，男，系该村委会副书记，住该村4组。
委托诉讼代理人：李国清，男，系该村委会文书，住该村6组。
被上诉人（原审被告）：滕骄贵，男，1959年11月19日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人高士良与被上诉人昌图县马仲河镇西大营村民委员会、滕骄贵因农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初3582号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
本院认为，高士良一审期间虽未向人民法院提交《协议书》原件，但腾娇贵在一审期间提交的《协议书》（一审卷宗P15页）的复印件上手书“此复印件由腾娇贵提供，与原件一致。2012、4、27”。该行为应视为腾娇贵对《协议书》真实性的自认，与高士良的诉讼主张相吻合。根据腾骄贵的自认和高士良在一审期间提交的其它证据，可以认定高士良与腾骄贵之间存在农业承包地合同。一审法院应根据高士良的诉讼请求，结合双方当事人提交的证据材料和答辩意见进行实体审理，并作出民事判决。综上，原审法院裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初3582号民事裁定；
二、指令昌图县人民法院对本案进行实体审理。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年九月八日
书记员 丁昱人
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初433号
原告：冯微，女，汉族，1982年6月25日生，无职业，住吉林市船营区。
被告：钱静，女，满族，1978年6月9日生，住吉林高新区。
本院在审理原告冯微与被告钱静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯微撤回起诉。
案件受理费2300元退还原告冯微。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔世佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16671号
原告：义乌市晓康汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宾王路73号。
法定代表人：陈兴菊，总经理。
被告：方新良，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市晓康汽车租赁有限公司诉被告方新良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告义乌市晓康汽车租赁有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈成建
二〇一七年十一月七日
书记员 黄方真
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县新城区花园街4号。
负责人唐莉，行长。
特别授权委托代理人周大志，该行员工。
委托代理人曹佳梅，该行员工。
被告陈开军，男，汉族，生于1977年2月1日，四川省遂宁市船山区人，居民。
被告潘小兰，系陈开军之妻，汉族，生于1977年11月16日，四川省遂宁市船山区人，居民。
特别授权委托代理人陈开军，系其丈夫。
被告李洋，男，汉族，生于1984年7月11日，四川省遂宁市船山区人，居民。
被告刘冬梅，系李洋之妻，汉族，生于1985年12月24日，四川省遂宁市船山区人，居民。
特别授权委托代理人李洋，系其丈夫。
被告徐勇亮，男，汉族，生于1980年4月3日，四川省遂宁市船山区人，居民。
被告李春燕，系徐勇亮之妻，汉族，生于1984年12月19日，四川省遂宁市船山区人，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行诉被告陈开军、潘小兰、李洋、刘冬梅、徐勇亮、李春燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行撤回�诉。
本案案件受理费3880元、减半收取1940元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行负担。
审判员 陈良贵
二〇一五年一月十四日
书记员 黄拉拉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00782-1号
申请执行人：姚宗友，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡大姚村刘桥口。
被执行人：宋小敬，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡宋寨村宋寨。
姚宗友与宋小敬婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）州民一初字第03103号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年8月14日立案执行，于2015年8月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2015年10月30日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03103号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王 征
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2574号
原告：黎伟强，男，汉族，住桂平市，
被告：韦锐标，男，汉族，住桂平市，
被告：凌静娟，女，汉族，住桂平市，
原告黎伟强与被告韦锐标、凌静娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还借款350000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告韦锐标是同镇经常往来比较密切的好友。被告韦锐标因扩大汽车出租投资，要求原告借款350000元。原告于2016年3月份，用自家的房产作抵押，向罗秀信用社申请贷款350000元，并于2016年4月2日经罗秀信用社转账现金350000元给被告韦锐标，有广西农村信用社（农村商业银行，农村合作银行）借款借据及被告韦锐标亲笔签字、按捺指印的《借据》为凭。双方当时口头约定月息为2分，被告韦锐标承诺在2017年4月2日还清全部借款给原告。被告韦锐标借到款后，并没有按照双方的约定按时归还借款及利息，经原告多次追讨未果。上述债务是发生在夫妻关系存续期间。原告认为，两被告是夫妻关系，上述债务是发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告韦锐标、凌静娟辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件和罗秀村民委员会证明，证明两被告的身份情况，两被告是夫妻关系；3、《借据》（交复印件），证明被告韦锐标向原告借款350000元的有关事实；4、广西农村信用社（农村商业银行，农村合作银行）借款借据，证明原告通过银行转账现金方式借给被告韦锐标350000元。
被告未提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告韦锐标以扩大汽车出租投资为由向原告借款350000元，有被告韦锐标立给原告的借条及原告提供的桂平市农村信用合作借款借据单为凭，原、被告的借贷关系合法、有效。被告韦锐标应按借条上双方约定的借款期限按时偿还借款，但被告韦锐标没有按时偿还借款，应承担返还借款的民事责任。原告诉请被告韦锐标返还借款350000元，合法有据，本院予以支持。因被告韦锐标的上述债务是在两被告夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，且两被告也同意共同偿还借款，故此，原告请求两被告共同偿还其上述借款，合法有据，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦锐标、凌静娟应共同返还借款350000元给原告黎伟强。
案件受理费6550元（立案时已按简易程序减半收取3275元，原告已预交），由被告韦锐标、凌静娟负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦 明
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2574号原告：黎伟强，男，汉族，住桂平市，被告：韦锐标，男，汉族，住桂平市，被告：凌静娟，女，汉族，住桂平市，原告黎伟强与被告韦锐标、凌静娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还借款350000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告韦锐标是同镇经常往来比较密切的好友。被告韦锐标因扩大汽车出租投资，要求原告借款350000元。原告于2016年3月份，用自家的房产作抵押，向罗秀信用社申请贷款350000元，并于2016年4月2日经罗秀信用社转账现金350000元给被告韦锐标，有广西农村信用社（农村商业银行，农村合作银行）借款借据及被告韦锐标亲笔签字、按捺指印的《借据》为凭。双方当时口头约定月息为2分，被告韦锐标承诺在2017年4月2日还清全部借款给原告。被告韦锐标借到款后，并没有按照双方的约定按时归还借款及利息，经原告多次追讨未果。上述债务是发生在夫妻关系存续期间。原告认为，两被告是夫妻关系，上述债务是发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告韦锐标、凌静娟辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件和罗秀村民委员会证明，证明两被告的身份情况，两被告是夫妻关系；3、《借据》（交复印件），证明被告韦锐标向原告借款350000元的有关事实；4、广西农村信用社（农村商业银行，农村合作银行）借款借据，证明原告通过银行转账现金方式借给被告韦锐标350000元。被告未提供任何证据材料。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，被告韦锐标以扩大汽车出租投资为由向原告借款350000元，有被告韦锐标立给原告的借条及原告提供的桂平市农村信用合作借款借据单为凭，原、被告的借贷关系合法、有效。被告韦锐标应按借条上双方约定的借款期限按时偿还借款，但被告韦锐标没有按时偿还借款，应承担返还借款的民事责任。原告诉请被告韦锐标返还借款350000元，合法有据，本院予以支持。因被告韦锐标的上述债务是在两被告夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，且两被告也同意共同偿还借款，故此，原告请求两被告共同偿还其上述借款，合法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告韦锐标、凌静娟应共同返还借款350000元给原告黎伟强。案件受理费6550元（立案时已按简易程序减半收取3275元，原告已预交），由被告韦锐标、凌静娟负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝军二〇一七年七月二十六日书记员  韦 明
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初字607号
原告：陈玉兰。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：王长春。
本院在审理原告陈玉兰与被告王长春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉兰于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告陈玉兰负担。
代理审判员 周家亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执494号
申请执行人：仝雪平
被执行人：权庆丰
本院在执行仝雪平与权庆丰承揽合同纠纷一案中,申请执行人仝雪平于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月25日，申请执行人仝雪平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2017）豫0306民初634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 何 飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2189号
上诉人（原审原告）：李新岗，男，汉族，生于1975年1月1日，小学文化，住淅川县。
委托代理人：别洪波、金建岐，河南框正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王洪照，男，汉族，生于1966年12月22日，农民，小学文化，住淅川县。
上诉人李新岗因与上诉人王洪照为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初25号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李新岗及其委托诉讼代理人别洪波、金建岐与被上诉人王洪照均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李新岗上诉请求:1、撤销原判，改判王洪照赔偿李新岗各项损失34521.91元；2、本案一、二审诉讼费由王洪照承担。双方上午在酒桌上发生矛盾，下午王洪照用刀将李新岗扎伤，李新岗对事件的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。李新岗虽是农村户口，但长期在毛堂街上生活，以驾驶三轮车为生，应当以运输业的收入情况计算误工损失。李新岗的妻子在李新岗住院期间进行护理，李新岗的妻子在毛堂街上开蛋糕店，应当以餐饮行业的平均收入确定护理费。原审未支持住院后误工费与事实不符，原审计算住院伙食补助费和其他费用的标准也错误。
王洪照辩称：不认可李新岗的上诉理由，李新岗对伤害的发生有责任，且李新岗主动到王洪照家找麻烦，王洪照的行为属于自卫。李新岗损失的计算标准应当按照农村标准计算，李新岗不是以驾驶三轮车为生，李新岗的妻子已与李新岗离婚，不应当支持护理费。误工费也不存在，交通费存在票据造假。
王洪照上诉请求：1、撤销原判，改判王洪照不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由李新岗承担。双方上午在酒桌上发生矛盾，下午李新岗闯到王洪照家中，双方再次发生厮打，互相均有轻伤，但王洪照的行为系自卫，对事件的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。
李新岗辩称：王洪照对事件的发生有责任，其行为并非正当防卫。
李新岗向一审法院起诉请求：要求王洪照赔偿医疗费、误工费等共计18000元。庭审中，李新岗将其诉讼请求的18000元变更为34521.91元。
一审法院认定事实：2016年10月4日下午，在淅川县××毛堂村王洪照家门前，李新岗与王洪照酒后因琐事发生争执，后发生厮打。王洪照用尖刀将李新岗左胳膊和腹部戳伤。李新岗被送到淅川县毛堂乡卫生�进行简单包扎又被送到淅川县中医院治疗。经淅川县中医院诊断，李新岗的伤为外伤，李新岗住院期间，由其妻赵新婷进行护理。花医疗费9758.91元。李新岗于2016年11月21日出院，住院48天。另查明，李新岗及其妻赵新婷均为农业户口。2016年10月17日，淅川县公安局毛堂派出所作出淅公（毛）决字（2016）0918号行政处罚决定书，决定对王洪照行政拘留10日，并处罚款200元。后李新岗、王洪照双方为李新岗医疗费等费用未能达成协议。为此，李新岗诉至本院，要求王洪照赔偿医疗费、误工费等共计34521.91元。
一审法院认为：李新岗与王洪照酒后因琐事发生厮打，双方均有责任。王洪照将李新岗戳伤，应负60%的责任；李新岗到王洪照门前导致双方厮打，应负40%的责任。李新岗的各项损失为：1、医疗费9758.91元；2、因李新岗、赵新婷系农业户口，应按照10853�/年的标准计算护理费和误工费，护理费、误工费均为：10853元/年÷365元×48天=1427.24元；3、住院伙食补助费：50元×48天=2400元；4、营养费20元×48元=960元；5、交通费，自毛堂乡政府至淅川县中医院往返一次按10元计算5次，计款50元，以上合计16023.39元。王洪照应赔偿的数额为16023.39元×60%=9614.03元。故李新岗要求王洪照赔偿医疗费、误工费等费用9614.03元的诉讼请求，原审法院予以支持。超出9614.03元的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决，被告王洪照在本判决生效后十日内赔偿原告李新岗医疗费、误工费等费用9614.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，原告李新岗负担615元，被告王洪照负担50元。
二审中双方均无新的证据出示。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李新岗与王洪照酒后因琐事发生厮打，王洪照用尖刀将李新岗戳伤，对此事实淅川县公安局的行政处罚决定书已经查明，因双方对伤害的发生均有责任，王洪照用尖刀将李新岗戳伤，应负60%的责任；李新岗到王洪照门前导致双方厮打，应负40%的责任，原审法院对双方责任的划分并无不当。关于护理费和误工费，李新岗仅提供其妻子赵新婷的营业执照，但未提供店内日常流水明细，且李新岗主张自己以驾驶三轮为生，并未提交其它证据予以佐证，故原审关于此两项费用的计算并无不当。住院伙食补助费等费用的计算标准系原审法院的酌定范围，原审法院根据当地实际生活水平进行酌�，符合本案的实际情况，故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人李新岗负担420元，由上诉人王洪照负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 郭晓普
审判员 张 南
二〇一七年六月五日
书记员 孙方超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何培生，男，汉族，住广东省雷州市，系何飞赤的儿子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦美英，女，汉族，住广东省雷州市，系何飞南的妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀进，男，汉族，住广东省雷州市，系何飞南的儿子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何钟源，男，汉族，住广东省雷州市，系何飞南的儿子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何钟武，男，汉族，住广东省雷州市，系何飞南的儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玉良，男，汉族，住广东省雷州市。
一审第三人：周美荣，女，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武因与被申请人何玉良、一审第三人周美荣所有权确认纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第535号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武申请再审称：1、有五份新证据能证明雷城镇城内西街89号房屋从1986年以来的所有权的变化过程，分别为：中华人民共和国十二年买卖契、中华民国二十年买卖契、中华民国三十六年刘成广土地所有权状、1986年海法民字第593号民事判决书、1987湛中法民上字第86号民事判决书。以上证据证实何某没有享有过雷城镇城内西街89号房屋及其土地的所有权，不可能分给何玉秀；2、二审认定南边空地为173平方米和认定1982年何某的孙子何某某、何某某以人民币3000元将何某名下的房子出卖给何玉良，以及何某被抓壮丁等事实是错误；3、二审判决程序错误，遗漏诉讼主体。何飞南有九个子女，但有六人没有参与本案诉讼。本案属遗产继承纠纷，并非所有权确认纠纷。综上，何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决，请求依法予以再审。
本院经审查认为，根据一审判决载明，何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武在案件重审期间，变更诉讼请求为：根据1953年《土地房产所有证》确认五间房屋及宅基地的所有权归其所有。一、二审据此，确定本案案由为所有权确认纠纷，并无不妥。2012年3月15日，雷州市人民政府作出雷府复决（2012）1号《行政复议决定书》，撤销了雷州市房产管理局于2011年12月6日做出的雷房函（2011）69号《关于注销何玉良的雷城镇西湖里22号之一、之二两座房屋所有权登记的决定》，即何玉良仍然是案涉房屋登记的所有权人。根据谁主张谁举证的原则，何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武主张争议房产所有权，应当就此举证。1953年《土地房产所有证》已经失效，仅能作为一定的土地房屋权属来源证据。而本案中何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武提交的《土地房产所有证》经鉴定，存在部分字迹不是一人书写，部分字迹是盖章后涂改书写的情况。一、二审判决不予采信，并无不当。何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武主张房屋及宅基地产权，证据不足，二审判决不予支持，并无不当。何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武称申请再审期间提交新证据，经审查，并不足以推翻原审的认定，本院不予采信。至于何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武申请再审称，何飞南有六位子女没有参加诉讼，程序错误，但没有提交证据证明存在不能归责于其本人的事由，不符合再审条件。综上，何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何培生、窦美英、何耀进、何钟源、何钟武的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十八日
书记员 黄翠婵
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初8912号
原告：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码91320115768199969Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，公司董事长。
委托诉讼代理人：张善武，公司员工。
被告：兰州鸿运电力有限公司（统一社会信用代码916201007127182183），住所地在兰州市七里河区建兰路358号。
法定代表人：张杲。
原告南京大全变压器有限公司与被告兰州鸿运电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告南京大全变压器有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京大全变压器有限公司以与被告兰州鸿运电力有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京大全变压器有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱星驰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4545号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：臧艳新，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告臧艳新物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4545号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：臧艳新，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告臧艳新物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2173号
原告：沈红健，女，1967年7月22日出生，汉族，黄石市人，住址：黄石市，现住黄州区，
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市高盛物资有限责任公司，地址：黄冈市十字街10号楼东单元第五层。
社会信用统一号码：9142110079057696XU。
法定代表人：吴桂先，经理。
委托诉讼代理人徐久高，系吴桂先之夫，代理权限为特别授权。
被告：徐璐，女，1982年1月24日出生，汉族，黄州区人，住址：武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人徐久高，系被告徐璐之父，代理权限为特别授权。
原告沈红健与被告黄冈市高盛物资有限责任公司，徐璐合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈红健委托诉讼代理人谢俊杰，被告黄冈市高盛物资有限责任公司及被告徐璐的委托诉讼代理人徐久高到庭参加了诉讼。本案现已终结
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即原告借款本息合计人民币486万元，并承担利息损失（以300万元为本金，自2017年9月14日开始按照月利率2%计算利息至清偿之日起）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告黄冈市高盛物资有限责任公司、徐路承认原告在本案中所主张的事实，对该责任承担无异议。
本院认为，原告沈红健与被告黄冈市高盛物资有限公司之间所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同真实、合法、有效，对双方具有约束力。被告黄冈市高盛物资有限责任公司、被告徐璐承认原告在本案中主张的事实，故对原告沈红健主张的事实予以确认。原告沈红健通过银行转账依约向被告黄冈市高盛物资有限公司提供了借款，被告黄冈市高盛物资有限公司理应依约按期还款，但借款到期后，被告黄冈市高盛物资有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，原告沈红健与被告黄冈市高盛物资有限公司于2017年9月13日对借款进行了结算，被告徐璐在结算说明上签字担保，故被告黄冈市高盛物资有限公司依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告徐璐自愿为被告黄冈市高盛物资有限公司的借款提供担保，但对担保方式未进行约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄冈市高盛物资有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告沈红健借款本息合计人民币486万元，并承担利息损失（以300万元为本金，自2017年9月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐璐对被告黄冈市高盛物资有限公司的借款及利息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22840元，由被告黄冈市高盛物资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈妍
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第906号
申请执行人：孟理，女，汉族。
被执行人：四川鉴华房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人孟理与被执行人四川鉴华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人四川鉴华房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第1985号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 田 蕊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨仕良
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00003号
申请人：杨晓芬，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市乐，系受害人项国飞的妻子。
申请人：项冕，男，1989年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，系受害人项国飞的儿子。
申请人：郑福媚，女，1940年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，系受害人项国飞的母亲。
被申请人：毛立元，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：常州市双基建材有限公司，住所地江苏省常州市。
申请人杨晓芬、项冕、郑福媚为维护自身合法权利，于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人常州市双基建材有限公司所有的苏D372**（苏D50**挂）号重型半挂牵引车进行查封。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人常州市双基建材有限公司所有的苏D372**（苏D50**挂）号重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一三年十二月三十日
书记员 宋国强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00003号
申请人：杨晓芬。
申请人：项冕。
申请人：郑福媚。
被申请人：毛立元。
被申请人：常州市双基建材有限公司。
申请人杨晓芬、项冕、郑福媚为维护自身合法权利，于2013年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人常州市双基建材有限公司所有的重型半挂牵引车进行查封。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人常州市双基建材有限公司所有的重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一三年十二月三十日
书记员 宋国强