湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2171号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。
法定代表人：罗育方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽莉，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段亚平。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎兰光。
委托诉讼代理人：蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：代海燕。
被上诉人(原审被告)：朱巷利。
被上诉人(原审被告)：朱用志。
法定代理人：代海燕（系朱用志母亲）。
上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平因与被上诉人黎兰光、代海燕、朱巷利、朱用志租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李丽莉、段亚平的委托诉讼代理人廖强新、被上诉人黎兰光的委托诉讼代理人蒋万红到庭参加诉讼，被上诉人代海燕、朱巷利、朱用志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平上诉请求：1、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二重字第9号民事判决；2、改判湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平不承担黎兰光的器材租赁租金、损失及滞纳金或将本案发回重审；3、案件受理费全由黎兰光、代海燕、朱巷利、朱用志负担。事实和理由：一、一审审理程序违法。一审法院没有按程序传唤本案当事人段亚平到庭参加诉讼，导致本案认定事实不清。二、一审认定事实不清。1、湖南省郴州建设工程集团有限公司没有设立紫宸澜山14号栋项目部，没有制作该项目部的公章，也没有与黎兰光签订《建筑器材租赁合同》，一审判决湖南省郴州建设工程集团有限公司承担责任是错误的。2、湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平及朱春才均没有在郴州开发区北盛建筑材料租赁部租赁和托运器材单据上签字，一审认定事实错误。3、朱春才是紫宸澜山14号栋脚手架工程的承揽人，本案的租赁关系发生在朱春才与黎兰光之间，而不是发生在湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平与黎兰光之间，黎兰光在一审期间放弃要求朱春才承担责任，一审判决湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平承担责任是错误的。4、朱春才租赁的钢材及配件是否用于紫宸澜山14号栋的事实不清。5、一审判决代海燕、朱巷利、朱用志不承担责任错误。综上所述，一审判决认定事实不清，审理程序违法，依法应改判。
黎兰光辩称，一、本案中《脚手架搭设劳务承包合同》的主体是紫宸澜山住宅小区14号栋项目部，且湖南省郴州建设工程集团有限公司在一审中曾陈述“发货单据”没有得到项目部的认可，现湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平否认存在该项目部属虚假陈述；二、一审已查明朱春才于2014年7月22日死亡，湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平称单据不是朱春才签字，但没有提供证据证明；三、根据合同相对性原则，黎兰光与紫宸澜山14号栋项目部签订的合同，应由实际承建人段亚平和发包人湖南省郴州建设工程集团有限公司承担责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
代海燕、朱巷利、朱用志未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
黎兰光向一审法院起诉请求：1、湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平、代海燕、朱巷利、朱用志向黎兰光支付租金89,634.65元（计算至2014年10月17日）；2、湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平、代海燕、朱巷利、朱用志立即归还黎兰光钢管8461.3米，扣件8408套[或赔偿194,183.5元损失（钢管按每米15元计价，扣件按每套8元计价）]。3、湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平、代海燕、朱巷利、朱用志向黎兰光支付滞纳金76,048元。4、湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平、代海燕、朱巷利、朱用志向黎兰光支付律师费12,000元。以上四项共计价值371,866.15元。5、案件受理费由湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平、代海燕、朱巷利、朱用志负担。
一审法院认定事实：湖南省郴州建设工程集团有限公司承建郴州达康房地产开发有限公司开发的“紫宸澜山”项目14#栋。2013年3月18日，湖南省郴州建设工程集团有限公司五分公司与段亚平签订“紫宸澜山14#栋”项目内部承包合同，工程内容为土建。2013年5月16日，“紫宸澜山”住宅小区14#栋与朱春才签订了《脚手架搭设劳务承包合同》。黎兰光与“紫宸澜山”14号栋项目部于2013年10月11日签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：“甲方（出租方）郴州市开发区北盛建筑材料租赁部，乙方（承租方）紫宸澜山14号栋项目部，……六、租金收取标准：钢架管，15元/米，租金0.01元/天，扣件8元/套，租金0.007/天。七、租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不满三十天，按三十天计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月月末提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金。八、乙方应按月度交付租金，于每月的十号前将应交租金交清结。乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收违约金至缴清之日止。如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。九、乙方须妥善使用和保管租用的器材。所租器材只限本合同工程使用，不得转租、转借、转换工地；不得截断、焊接、打眼；如转租、转借、转换工地，须经甲方同意。乙方送回租用的器材前，须将器材上的附着物(泥沙)铲除、清刷干净。十、乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元／套收取，顶托洗油费则按0.5元／套收取(乙方不得自行洗油)；若钢架管折弯，按1元／根计收校直费用；若超长超短钢架管改制，按0.5元/根计收其费用。所收钢管如由长变短，每根另收损耗费10元。十一、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物己被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。乙方有权选择如下赔偿费收取标准：①丢失损坏架管、顶托扣件按本合同第陆条计收其赔偿费；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.5元/套计收赔偿费；丢失顶托螺帽则按3元/个、底板则按5元／个计收赔偿费：或者②按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿。十二、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向郴州市北湖区人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。”合同签订后，2013年10月12日至2014年10月17日期间，紫宸澜山14#栋项目部陆续向原告租赁钢管18899米，租金63,225.64元，扣件19510套，租金45,354.01元，合计租金108,579.65元，洗油费1055元，共计109,634.65元。钢管及扣件的租赁人朱春才支付租金20,000元，尚欠租金89,634.65元。2014年10月17日以后，已归还黎兰光钢管10437.7米，扣件11102套，尚欠钢管8461.3米，扣件8408套未予归还。按合同约定，钢管按每米15元、扣件按每套8元计算损失费，损失费为：8461.3米×15元/米+8408套×8元/套=194,183.5元。
另查明，朱春才于2014年7月22日死亡，代海燕、朱巷利、朱用志放弃继承朱春才遗产的权利。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。首先，湖南省郴州建设工程集团有限公司是否为本案适格主体。本案中，湖南省郴州建设工程集团有限公司将“紫宸澜山”14#栋的土建工程发包给段亚平，审理中，湖南省郴州建设工程集团有限公司未在指定期限内向法院提交段亚平的施工资质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。湖南省郴州建设工程集团有限公司作为发包方，其应承担举证不能的责任，其为本案适格被告，应承担本案的责任。其次，段亚平是否承担本案的责任。段亚平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判，根据本案的庭审调查，段亚平并不具有相关的施工资质，其将脚手架的搭设发包给朱春才，存在过错，故段亚平应承担本案的责任。再次，本案的租金及赔偿金如何认定。本案中，作为“紫宸澜山”14号栋项目部的承租人应当按照约定的期限支付租金，并妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担相应损害赔偿责任。最后，代海燕、朱巷利、朱用志应否承担本案的责任，代海燕、朱巷利、朱用志放弃继承朱春才遗产的权利，故代海燕、朱巷利、朱用志不承担本案的责任。结合黎兰光、湖南省郴州建设工程集团有限公司提供的证据，认定湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平连带承担如下责任：根据《建筑器材租赁合同》约定，2013年10月12日至2014年10月17日期间，黎兰光提供钢管18899米，扣件19510套，租金计108,579.65元，加洗油费1055元，合计109,634.65元，扣除已支付的20,000元，尚欠89,634.65元，尚欠黎兰光钢管数为8461.3米、扣件8408套，损失费为：8461.3米×15元/米+8408套×8元/套=194,183.5元。现黎兰光要求湖南省郴州建设工程集团有限公司和段亚平支付租金、损失费的诉讼请求，予以支持。黎兰光要求湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平支付律师费12,000元的诉讼请求，因未提供相应的证据证明，不予支持。黎兰光与“紫宸澜山”14号栋项目部所签订的《建筑器材租赁合同》，合同约定：乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收违约金至缴清之日止。黎兰光主张的滞纳金实际是合同约定的违约金，根据查明的事实，酌情按每日万分之五由湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平支付黎兰光逾期付款滞纳金27,338.37元（自2013年10月12日算至2014年10月17日，计算方法：89634×0.05%×610天=27,338.37元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、被告段亚平支付原告黎兰光租金89,634.65元、损失费194,183.5元及滞纳金27,338.37元，合计311,156.52元，此款限被告段亚平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黎兰光；二、被告湖南省郴州建设工程集团有限公司对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告黎兰光的其他诉讼请求。如果被告段亚平、湖南省郴州建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元，由被告湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，一审法院依法将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料通过法院专递邮寄至段亚平的户籍所在地，在未能送达后，依法在人民法院报公告向段亚平送达了诉讼文书资料。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，二审的争议焦点是：一、一审审理程序是否合法；二、湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平是否应向黎兰光支付租金、滞纳金并赔偿损失；三、一审认定租金、损失金额及滞纳金是否适当。
关于争议焦点一。一审法院依法将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料通过法院专递邮寄至段亚平的户籍所在地后，段亚平未能签收，一审法院依法在人民法院报公告向段亚平送达诉讼文书资料符合法律规定，一审法院缺席审判并无不当。湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平提出一审程序严重违法的理由不成立，不予支持。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，本案中，朱春才虽系紫宸澜山14号栋脚手架搭设劳务承包人，但其以郴建集团五公司紫宸澜山14栋项目部的名义与黎兰光经营的郴州市开发区北盛建筑材料租赁部签订《建筑器材租赁合同》，且在《建筑器材租赁合同》上加盖了郴建集团五公司紫宸澜山14栋项目部印章，合同签订后，黎兰光向紫宸澜山工地发货，租赁的器材用于紫宸澜山14栋工程项目，即在交易过程中，黎兰光有理由相信与其交易的主体是郴建集团五公司紫宸澜山14栋项目部；其次，湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平均没有提供证据证明黎兰光知道或应当知道郴建集团五公司紫宸澜山14栋脚手架搭设工程的实际施工人是朱春才，也没有提供证据证明黎兰光在交易过程中存在恶意或过失。因郴建集团五公司紫宸澜山14栋项目部不具有独立承担民事责任能力，其责任应由湖南省郴州建设工程集团有限公司承担。另，湖南省郴州建设工程集团有限公司五分公司与段亚平签订项目内部承包合同，将其承建的紫宸澜山14号栋工程发包给段亚平，双方在合同中就所涉工程债权债务处理的约定对黎兰光不具有约束力，湖南省郴州建设工程集团有限公司在承担责任后可依法或依与段亚平之间的约定另行主张权利，段亚平主张其不承担责任的理由成立，应予支持。一审判决段亚平直接向黎兰光承担责任无法律依据，本院予以纠正。
关于争议焦点三。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黎兰光提供的《建筑器材租赁合同》及发货单证明黎兰光于2013年10月12日至2014年10月17日期间向郴建集团五公司紫宸澜山14栋项目部提供钢管18899米，扣件19510套，根据合同约定的价格计算租金为108,579.65元、洗油费1055元，合计109,634.65元，湖南省郴州建设工程集团有限公司没有提供证据证明已支付的租金金额，黎兰光自认朱春才已支付20,000元，应予以确认，故一审法院认定尚欠租金为89,634.65元并据此酌情支持迟延支付租金滞纳金并无不当；黎兰光主张湖南省郴州建设工程集团有限公司尚欠钢管数为8461.3米、扣件8408套，湖南省郴州建设工程集团有限公司对此予以否认，依据《建筑器材租赁合同》约定，郴建集团五公司紫宸澜山14栋项目部应将租赁的建筑器材送回黎兰光的仓库，如没有归还租赁物，则应按钢管15元/米，扣件8元/套的标准赔偿，但湖南省郴州建设工程集团有限公司没有提供证据证明其已归还租赁器材的数量，故一审法院认定尚欠钢管数8461.3米、扣件8408套，并计算损失费为194,183.5元亦无不当。故湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平主张一审法院计算相关费用不当的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但认定责任承担主体不当，适用法律错误，依法应予改判。湖南省郴州建设工程集团有限公司、段亚平部分上诉请求成立，对该部分予以支持，对不成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二重字第9号民事判决；
二、限湖南省郴州建设工程集团有限公司于本判决生效后三十日内向黎兰光支付租金89,634.65元、滞纳金27,338.37元及赔偿损失194,183.5元，以上合计311,156.52元；
三、驳回黎兰光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6337元、二审案件受理费5967元，合计12,304元，由上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。