河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2910号
上诉人（原审被告）：关桂青，女，1966年5月26日出生，满族，户籍地吉林省东丰县，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：谷贺东，固安县。
被上诉人（原审原告）：鲜开东，男，1941年11月5日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
上诉人关桂青因与被上诉人鲜开东劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
关桂青上诉请求：依法撤销固安县人民法院(2018)冀1022民初553号民事判决书中的第一、二项判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清。审核证据不足，判决结果不公。第一、上诉人与被上诉人双方所签的养老合同书是双方真实意思表示，合法有效。且上诉人已按照合同约定履行了对被上诉人的扶持、照顾义务，并且有时上诉人还住在被上诉人家里，实际形成了超出雇主与保姆关系之外的特殊关系，这一事实与双方合同中约定的“待取得结婚证后，此合同可以终止”的陈述相一致，更进一步说明上诉人已经为被上诉人进行了直接周到的特殊服务。故上诉人在照顾被上诉人期间没有任何违约行为。第二、在合同履行期间，被上诉人提出解除合同，其形式要件不合法，不具备解除合同的法定条件。第三、原审认定报酬数额有误。庭审中显示：双方签订合同后，上诉人只收到被上诉人支付的报酬28万元。并非是合同中约定的30万元。而且被上诉人身为大学教授，文化知识丰富。上诉人文化基础低、合同内容是被上诉人书写完成后让上诉人抄写的，故原审法院认定合同中“拿了30万现金”缺乏事实依据。第四、庭审中已经查明，被上诉人有妻子儿女，却又以“结婚为由”让我签养老合同，让我在他家日夜侍候之后又提出毁约，其行为实属道德沦丧的表现，理应受到道德及法律的严惩。据此，上诉人认为，双方所签合同前后上诉人已经忠实尽到履行照顾被上诉人的义务，被上诉人无故提出解除合同，违约在先应承担相应的违约责任，请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
鲜开东答辩称，原审认定事实清楚，答辩人服从判决。1、上诉人与被上诉人签订的养老合同合法有效。合同履行后，因上诉人拒不履行合同义务，答辩人认为其目的是诈骗答辩人财产，向公安机关报案。虽然公安机关没有受理刑事案件，但是上诉人拿到钱后，拒不照顾答辩人是事实。双方发生矛盾，相互之间失去基本信任，合同目的根本无法实现，亦是事实。对此，一审认定事实清楚明确。基于此事实，解除合同并无不当。2、一审认定上诉人收到答辩人出资数额无误。上诉人认可出资28万元，认可合同履行中答辩人数万元的花费，否认收取了三万元现金，一审法院认定事实没有错误。一审法院根据已经查清的事实，结合相关证据及综合案情，作出判决也没有错误。上诉人与答辩人之间失去基本信任，已经无法实现合同目的。上诉人拿钱走人，拒不履行合同义务。现在答辩人要求返还现金，上诉人还要强词夺理，无中生有，罗列一些乱七八糟的说辞，简直是不可理喻。望二审法院驳回上诉人的上诉。补充答辩意见：l、关桂青不服，提起上诉，这是贼喊捉贼，故意混淆视听转移目标。2、中院通知5月24日开庭，关桂青故意刁难法院，不按时到庭，阴谋拖延时间，把老的拖病，病的拖死，图谋得到不属于她的这笔巨款，给法院制造障碍。3、栽赃陷害、丑化侮辱退休老人、病残老人、老参战军人、教师和知识份子的人格尊严！玷污其荣誉和名声。4、关桂青以达到欺骗、敲诈、勒索钱财的目的，给别人扣屎盆子泼脏水，什么不要脸的话都说的出来，可尚无任何证据，这是要负法律责任的。5、关桂青一直向公安、法院说：我一分钱不退，可她的亲戚妹夫杜国财（正是此案的收款21万元的证人），5月27日下午4点钟给我打来电话说：“你给我通过银行打的21万元购房巨款，买的房子在我手上，钥匙在我手上，你什么时候拿着判决书来，我就把房子卖了，把钱给你就行。钱，我谁也不给，只给你。关桂青我也不给，我那嫂子（指关桂青）与我们分离25年，我们也不了解她的情况，她变了，我不会干出昧良心的事。”我说：“你嫂子说话不算话，口是心非，表里不一，她在我面前说的比唱的好，我才信了她”。杜国财说：“她在你面前说的不好，你信吗？她也从你那里才骗来这笔巨款。”6、关桂青诈骗我的钱财、楼房、汽车、金戒指后，立即潜逃，跑的无影无踪，五月搬了五次家，难道这不是在躲避诈骗吗？7、关桂青跑的比兔子快，连派出所都找不到！拿了我的钱财，又不履行保姆的职责义务。8、关桂青不让解除劳动合同，好像要凌驾法律之上，你有什么强硬的法理根据，阻止法院解除养老合同的道理？9、关佳青在上诉状称：“原一审法院判决事实不清，审核证据不足，判决结果不公”。这话说的太笼统，事实不足，很不具体，哪一笔钱，哪一笔账目没证据，哪一项判决不公，是徇私舞弊，拿出条款和证据。否则，对一审法院也是栽脏陷害和诬告，应受到法律的严惩。
鲜开东向一审法院起诉请求：1、解除养老合同书，判令被告返还现金及利息（32万元）；2、支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告鲜开东与被告关桂青于2014年相识。2017年10月12日，双方签订一份《养老合同书》，约定原告给付被告30万元，被告负责给原告养老送终。协议签订前后，双方有部分往来。后原告认为被告是在诈骗他的钱财，于2017年11月份向公安机关报案，后双方再无交往。在双方交往过程中，原告于2017年10月17日，按照被告的要求给杜国财的账户汇款21万元用于被告购买房产，原告出资5200元给被告购买戒指。此外，原告称给过被告10万元用于购车，一起出行过程中支付过3000元加油款和500元高速公路通行费，出资1500元在自己房前为被告做了一个车位。被告只认可收到原告出资共计28万元。
一审法院认为，原告鲜开东与被告关桂青签订养老合同，该合同不违反法律规定，应属有效。但在合同履行过程中，双方发生矛盾，相互之间失去了基本信任，合同目的根本无法实现，应予解除。合同解除后，被告无需承担扶养义务，收取原告的钱款应当予以返还。关于钱款的数额双方存在争议。原告提出的出资5200元给被告购买戒指，一起出行过程中支付的3000元加油款和500元高速公路通行费，出资1500元在自己房前为被告做了一个车位，以上款项不属于合同约定报酬的范围，不予认定。除此之外，原告主张的还有31万元，被告只认可收到原告28万元。关于差额3万元，原告称给被告的是现金，被告否认，综合以上情况，一审法院认定双方在“养老合同书”中约定的报酬数额，即“我（关桂青）当时从鲜开东手里拿了30万元现金，作为买房子的资金”。原告要求被告给付利息和违约金的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、解除原告鲜开东与被告关桂青之间的养老合同；二、被告关桂青于本判决生效后十日内返还原告鲜开东劳务费30万元；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人关桂青与被上诉人鲜开东签订《养老合同》的基础是建立在相互信任的基础上，现因鲜开东认为关桂青是在诈骗其钱财，双方矛盾激烈，已失去了基本信任，无法实现合同目的，一审法院判决解除双方签订的《养老合同》并无不当，本院予以维持。本案因上诉人关桂青与被上诉人鲜开东相识三年之久，关桂青认可收到鲜开东28万元报酬，但根据《养老合同》显示，关桂青认可从鲜开东手里拿了30万元，作为买房子的资金。关于差额鲜开东称给的是现金，虽然关桂青不予认可，但综合上述事实，一审判决返还鲜开东30万元符合实际，本院予以维持。综上所述，关桂青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人关桂青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年七月十二日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征