江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初839号
原告黄九华，女，1950年9月9日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。
被告龙南县渡江镇人民政府（以下简称渡江镇政府）。
法定代表人钟伟华，渡江镇政府镇长。
委托代理人赖建，龙南县渡江镇司法所副所长。
委托代理人廖兴强，渡江镇政府法律顾问，特别代理。
龙南县渡江镇莲塘村村民委员会（以下简称莲塘村委会）。
法定代表人曾惠民，莲塘村委会主任。
原告黄九华与被告渡江镇政府、莲塘村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄九华及其委托代理人钟明辉，被告渡江镇政府及其委托代理人赖建、廖兴强，被告莲塘村委会的法定代表人曾惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄九华诉称，上世纪八十年代落实农村土地承包责任制时，上述原告家庭五口人分配有土地三亩（责任田）。1999年1月，根据《江西省委办公厅、江西省人民政府办公厅关于贯彻中办发[1997]16号文件进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（赣办发[1997]10号文件），为保护农村集体土地承包人的合法权益，对承包人承包的土地，经核查属实，政府给原告家庭颁发了《土地承包经营权证》（龙土证渡字第01567号），明确原告家庭作为承包人对证列土地享有三�年承包经营权。2016年3月，根据《物权法》与《农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认承包方依法取得农村土地承包经营权，对原告家庭承包的土地又核发了《中华人民共和国土地承包经营权证》[龙府农地承包权（2016）第53459]。以上完全可以证明原告家庭承包土地的实际情况。在原告实际承包的土地中，位于白鹤墩（小地名）面积1.5亩的土地被两被告以新农村建设需要而强行侵占，当时两被告既不告知原告家庭，也没有与原告签订任何征收（用）协议，趁当时原告一家人为家人在赣州住院治疗不在家的这段时间，就把原告家庭栽种待收的花生等农作物毁弃并侵占该1.5亩土地（现已建成住宅），待原告发觉后，多次找到镇、村干部要求�予解决即迟迟得不到解决。后来，两被告告知原告称原告已领取了九千多元的土地补偿款且写下了领条。2014年3月，在县委薛书记的关心下，经审查，相关人员承认该领条是伪造的，证明原告并未领取一分钱补偿款。上级有关部门并未就此作出任何结论或解释，也未给原告家一个公正的处理结论。尔后，原告曾寄信县、市、国家信访局反映前述事项，并要求解决原告家庭土地被侵占的问题，被告渡江镇政府就此对原告予以答复，仍认为已领取9781.50元土地补偿款。这明显不顾事实、不负责任的答复令原告一家无法理解，更是对被告如此拖延、搪塞行为不满，甚至于原告家庭一再要求解决处理土地被侵占问题而导致被告渡江镇政府对原告其它正当要求更加得不到解决，无奈原告一家先后多次到信访局及找到县委、县政府薛书记、江部长等领导，但均被告知到人民法院�，通过法律手段来维护自己的合法权益。原告一家认为，两被告事先不告知原告一家，也没有与原告一家签订征收（用）协议，强行侵占原告家1.5亩的土地承包经营权，并且伪造领条，妄图掩盖侵占土地事实的行为，明显侵犯了原告一家的土地承包经营权。土地是农民生存的命根子，原告家庭十分困难，有几个残疾人，靠国家低保维持生计。为维护原告一家土地承包经营权，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、两被告按国家征收耕地补偿标准赔偿原告耕地（责任田）被侵占损失170000元；2、诉讼费由两被告承担。
原告黄九华为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、黄九华身份信息、户口信息，城乡低保证，残疾人证；2、龙土证渡字第01567号土地承包经营权证、龙府农地承包权（2016）第053459号农村土地承包经营权证；3、黄九华关于返还耕地的请求�中共渡江镇委员会、渡江镇人民政府关于黄九华同志信访事项的受理告知单，渡江镇人民政府关于黄九华同志反映镇政府2006年新农付建设征收了其家土地未予以补偿问题信访事项的答复意见书；4、领条。
被告渡江镇政府辩称，原告起诉属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，结合原告诉求的事由，被告渡江镇人民政府认为，本案原告对被告所诉求的事由属于行政诉讼调整的范畴，而非民事诉讼调整范畴，因此，应驳回原告的起诉。被告渡江镇政府不是原告土地征收、征用主体。原告所在的永莲新村新农村建设点是2006年经群众申请，上级部门认可，由村民理事会具体实施的建设工作。当时采取的是村民自愿组织理事会，建设点农民自愿参与并提供土地由理事会实施的原则，对参与新农村建设点的村民都给予了土地补偿及房屋补偿。原告家当时有旧房及土地在永莲新村建设点范围内，原告配合了新农村建设，并由其丈夫曾广武领取了房屋拆除补偿款，原告家按照理事会确定的规则于2006年8月取得了永莲新农村建设点两套各112.5平方米的建设用地，并交纳了土地建设费，其中一套住房已转让给了其亲属曾剑锋，两套建设用地均已建好房屋并使用。所以，永莲新村的新农村建设用地主体不是答辩人，原告实际也是该建设点的自愿参人之一，并非如其所述是不知情及镇政府强行征收其土地。原告的起诉已过法定诉讼时效。从2006年永莲新村新农村建设点的实施到现在已过去十年，如原告诉状所称其早已知道权利被侵害，已向相关部门反映，被告也曾对原告的要求作出过答复，说明原告不但知道被侵权，也知道如何维权，按照法律规定，其目前的诉讼已过法定时效，不应得到法律的支持。原告主张170000元的诉求没有法律依据。原告在永莲新村新农村建设点的土地实有面积约0.4亩，其主张170000元的补偿应提供合法依据。综上，被告渡江镇政府认为，原告的诉求不能成立，应当依法予以驳回。
被告渡江镇政府为支持其辩解，向法庭提供了以下证据：1、土地承包情况登记表、承包土块情况、土地承包经营权登证颁证公示确认表；2、永莲“空心村”改造土地发放表、收据；3、中共渡江镇委员会、渡江镇人民政府关于黄九华同志信访事项的受理告知单，渡江镇人民政府关于黄九华同志反映镇政府2006年新农付建设征收了其家土地未予以补偿问题信访事项的答复意见书。
被告莲塘委会辩称，同意被告渡江镇政府的意见，补充一点，原告诉称的土地没有1.5亩。
被告莲塘委会未向法庭提供证据。
经审理查明，1999年1月1日，龙南县人民政府给原告颁发了龙土证渡字第01567号土地承包经营权证，确认原告的在莲塘禾场坪的土地的承包经营权。2016年3月25日，龙南县人民政府向原告颁发了龙府农地承包权（2016）第053459号土地承包经营权证，确认其土地承包经营权，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，其中，位于小地名为“白鹤墩”（又名“塘利角”）的土地为农田，面积为1.5亩。2006年，被告渡江镇政府、莲塘委会在莲塘村××）组织村民成立了“理事会”，开展新农村建设，占用了原告在“白鹤墩”的1.5亩承包地，现已由案外人建成住宅。因被告渡江镇政府、莲塘委会未对原告予以补偿，原告多次向其主张权利，并向有关部门反映相关情况均未果。
以上事实有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本案认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得�犯。被告渡江镇政府、莲塘委会在开展新农村建设时，虽然以“理事会”的名义进行，但实际上是由其指派镇、村干部等有关人员具体负责实施的，全部费用收支亦由其负责，同时，“理事会”亦是在被告渡江镇政府、莲塘委会组织成立的，不具有独立承担民事责任的能力，现已解散，不复存在，故应由此产生的法律后果应由被告渡江镇政府、莲塘委会共同承担。原告依法对小地名“白鹤墩”的1.5亩土地享有承包经营权，被告渡江镇政府、莲塘委会未向法庭提供证据以证实其与原告就该宗土地达成补偿协议并支付补偿款，现案涉土地建成住宅，无法予以退还，故应由被告渡江镇政府、莲塘委会承担赔偿责任。被告渡江镇政府辩称，原告提起本案诉讼已过诉讼时效，因原告多次向其主张权利，并向有关部门反映相关情况，存在诉讼时效中断的情形，故对于被告渡江�政府的该项辩解不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告要求被告渡江镇政府、莲塘委会赔偿其损失170000元，但其未提出充分的证据予以证实其损失情况，鉴于被告渡江镇政府、莲塘委会的侵权行为发生在2006年，故应参照当地政府于近期公布的征收集体土地补偿标准核定其损失为宜，即23850元（15900元/亩×1.5亩），原告超出该部分的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县渡江镇人民政府、龙南县渡江镇莲塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄九华�产损失23850元。
二、驳回原告黄九华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3700元(缓交1850元)，由原告黄九华负担700元，由被告龙南县渡江镇人民政府、龙南县渡江镇莲塘村村民委员会负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈 明圣
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ：黄丽�