北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10196号
原告王会平，女，1966年1月6日出生，身份号码：×××。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码：74230031-X。
法定代表人钟安刚，董事长。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
原告王会平与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会平及其委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告新城建设公司之委托代理人陈刚、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会平诉称：原告与被告于2010年12月1日签订商品房预售合同，约定原告购买被告位于顺义区×镇1×#住宅楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款2130684元（现原告已按合同约定实际交付完毕），约定交房日期为2012年5月15日前，但是直至现在被告仍未交付质量合格的房屋。原告在装修过程中发现，墙壁混凝土结构疏松，严重漏筋，钢筋锈蚀严重，轻轻触碰即脱落，根本无法正常使用。原告认为被告交付的房屋质量存在严重缺陷，没有达到交付条件。所以要求被告对房屋整体进行鉴定，并出具具体的维修方案，立即施工，直至交付符合安全标准的房屋。同意依据双方签署的《北京市商品房预售合同》第十三条的规定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之日次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一。所以，原告要求被告承担自2012年5月16日至实际交房之日止逾期交房违约金。请求判令：1.被告针对原告房屋进行全面检测鉴定，出具正规的鉴定报告书，对检测出的房屋质量问题出具具体维修方案，并立即组织施工维修，直至达到法定及合同约定的交付标准，向原告交付符合安全要求的房屋；2.被告向原告支付逾期交房违约金，自2012年5月16日起至实际交房之日止。
被告新城建设公司辩称：被告交付的房屋经过国家相关部门验收合格，原告提出的问题属于质量问题，对于房屋的结构没有影响。二次结构存在一定的瑕疵，但是被告要求进行维修时遭到了原告拒绝，后果应由原告承担。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年11月14日，王会平与新城建设公司签订《北京市商品房预售合同》（编号：Y1095148），约定王会平购买新城建设公司开发的位于顺义区×镇×#住宅楼×层×单元×室房屋，预测套内面积117.82平方米，每平米单价为18084.23元，总价款为2130684元。新城建设公司应当在2012年5月15日前向王会平交付该商品房。第十七条住宅保修责任约定，出卖人自商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。《住宅质量保证书》规定主体结构工程质量保修期为设计文件确定的合理建筑使用年限50年，室内装修工程质量保修期为2年。
2012年9月22日，王会平实际接收了涉诉房屋。2013年4月，王会平办理了装修手续后开始进行房屋装修。2013年6月，在装修过程中王会平发现房屋存在质量问题，遂于2013年6月24日向新城建设公司反映问题。后，双方经过多次协商，未能达成一致意见。2013年7月5日，王会平收到新城建设公司邮寄的《请求维修配合函》及《针对17-1-401质量问题维修方案》，内容为：业主于2013年6月24日保修自家客厅南侧阳台过梁及构造柱存在质量问题，随即我公司工程师同业主到现场查看，发现此部位二次结构确有存在质量瑕疵，现对此问题出具以下维修方案：1.对业主家维修范围进行成品保护；2.对过梁及构造柱混凝土进行拆除；3.清理钢筋上混凝土、重新绑扎、调整钢筋保护层垫块；4.重新支搭过梁及构造柱模块并进行加固；5.浇筑C20混凝土并振捣密实；6.待达到强度后拆除模板，过梁与顶板之间用方砖砌筑并抹灰；7.后期面层根据业主需要进行处理。
审理过程中，王会平主张就维修方案仅仅是新城建设公司单方出具的，并未与王会平沟通且未经权威机构鉴定，故无法认可该维修方案。王会平申请对涉诉房屋质量问题进行鉴定，经本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，该所出具了司法鉴定意见书及修复意见，主要问题为涉诉房屋南阳台与客厅之间的过梁、抱框混凝土强度不符合相关设计要求，混凝土表面存在外观质量严重缺陷；北阳台处抱框混凝土强度不符合相关设计要求，混凝土表面存在外观质量严重缺陷；西北角卧室顶板处混凝土表面存在外观质量一般缺陷。建议将南、北两侧阳台门窗卸下，拆除过梁及抱框，按设计要求重新进行混凝土浇筑施工，重新按原设计安装门窗；将卧室顶板露筋处钢筋两侧混凝土进行剔除，对钢筋进行除锈并涂阻锈剂，用1：1聚合物砂浆抹平。王会平交纳了鉴定费2万元。
王会平变更其诉讼请求为：1.由原告自行修复涉诉房屋，被告支付修复费用1万元；2.被告赔偿原告物业费8116.17元（自2012年5月16日至2014年3月4日）、装修费1099元、误工费13944元、房租费84532元（自2012年5月16日起，按每月4000元计算，暂计算至2014年3月4日）。新城建设公司认为修复费用仅需6000元，如王会平同意，则新城建设公司同意由其自行修复；如王会平不同意，则继续由新城建设公司进行修复。
为佐证上述请求，王会平另提供如下证据：
1.物业费收费明细及收款收据；2.装修合同、装修费证明；3.聘用证明、请假审批单、收入证明、扣发工资证明、企业营业执照副本；4.租房协议、房租收据、房屋产权证复印件、房屋所有权人身份证明。
新城建设公司认可证据1的真实性，不认可证明目的；认可证据2的真实性，不认可证明目的；认可证据3中聘用证明的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可证明目的；不认可证据4的真实性和证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、预售合同、鉴定意见书及修复意见书、回复等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王会平与新城建设公司所签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，应属有效。涉诉房屋质量问题，属于新城建设公司保修范围，应当由该公司予以修复。现王会平要求自行修复，考虑到双方对于修复金额的差异不大，且由王会平自行修复有利于矛盾的解决和房屋尽快投入使用，故本院准许王会平要求自行修复房屋质量问题的请求，相应的修复费用本院根据双方意见予以酌定。自2013年6月24日王会平开始装修，其发现相应问题后向新城建设公司进行了反应，新城公司于2013年7月初单方出具了相关修复方案，但未能实际进行修复工作。现因涉诉房屋所存在质量瑕疵，导致王会平装修时间顺延，新城建设公司应当承担相应责任。王会平所主张的装修费损失1099元基本适当，本院予以支持；物业费、误工费、房租费没有法律及合同依据，但是王会平因此确实遭受到了一定的损失，本院根据案件具体情况和本地区基本情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京顺义新城建设开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王会平房屋维修费、装修损失费及其他损失共计四万元；
二、驳回原告王会平之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二万元，由原告王会平负担五千元（已缴纳），被告北京顺义新城建设开发有限公司负担一万五千元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王会平。
案件受理费二千二百七十元，由原告王会平负担七百七十元（已交纳），被告北京顺义新城建设开发有限公司负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵丽丽