wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1245号
申请执行人姜九琴，女，1980年5月19日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
姜九琴与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的宁高劳人仲案（2016）123号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月至3月15日工资5714.94元、2015年3月6日休息日加班工资1274.02元、2015年度未休年休假工资1011元、解除劳动合同经济补偿8800元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额16799.96元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）123号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03673号
上诉人（原审原告）辛秀芬，女，1963年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）车娜，女，1980年7月12日出生。
被上诉人（原审被告）张羽，女，1969年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）车义奎，男，1954年1月20日出生。
三被上诉人之共同委托代理人肖卫东，北京市首信律师事务所律师。
上诉人辛秀芬因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10565号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，辛秀芬起诉至原审法院称：2013年10月我通过北京市第一中级人民法院破产拍卖购得位于北京市丰台区×号房屋，并于2014年4月3日取得该房屋产权证书。车娜、张羽、车义奎在该房屋居住，经我多次告知其情况仍拒不搬出。现诉至法院要求车娜、张羽、车义奎立即搬出北京市丰台区×号房屋，给付辛秀芬自2013年11月1日至2014年8月31日的房租5万元并承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖财产移交买受人或者承受人。被执行人或第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。辛秀芬以拍卖方式取得涉案房屋所有权，现因车娜、张羽、车义奎在涉案房屋居住致使辛秀芬无法实现财产权利，应当向委托拍卖的人民法院申请强制执行。现辛秀芬以车娜、张羽、车义奎占用房屋提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回辛秀芬的起诉。
裁定后，辛秀芬不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：辛秀芬取得涉案房屋系基于破产拍卖程序而非人民法院执行拍卖程序，辛秀芬直接与北京科技园拍卖招标有限公司就涉案房屋签订了拍卖成交确认书，不属于人民法院裁定拍卖成交的情形。因此，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定驳回辛秀芬的起诉欠妥，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10565号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 刘永民
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨春雪
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第337号
原告朱永先，男，汉族，1958年9月15日生，文盲，农民，系死者朱永江之弟。
委托代理人陈光潮，男，汉族，1968年12月14日生，系原告亲戚。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
被告刘开斌，男，汉族，1973年11月11日生，初中文化，农民，系豫S7D3**号小型普通客车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告朱永先诉被告刘开斌及中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日8时30分，朱永江沿213省道步行至新县浒湾乡街道“金牛管业”门前路段时被刘开斌驾驶的豫S7D3**号客车撞倒，造成朱永江受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，朱永江被送至新县人民医院住院治疗，出院回家休养后于2014年5月17日死亡。该事故经新县交警队认定由刘开斌负全部责任，朱永江无责任。被告刘开斌在被告保险公司处购买有机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险。我做为朱永江的合法继承人，为维护自身的合法权益现依法起诉，请人民法院支持我方诉讼请求。
被告刘开斌辩称：原告方没有起诉资格，我方购买有保险，应由保险公司代我进行赔偿。
被告保险公司辩称：我方认为原告主体不适格，不应做为本案当事人，同时，原告方诉讼请求除医疗费外不应支持，本案鉴定费及诉讼费不应由我方承担。
经审理查明：2013年10月12日8时30分，被告刘开斌驾驶豫S7D3**号小型普通客车沿省道213线由南向北行驶至浒湾乡街道“金牛管业”门前路段时将行人朱永江撞倒，造成朱永江受伤、车辆受损的交通事故。此次事故后经新县公安交通警察大队认定，由被告刘开斌负全部责任，朱永江无责任。事故发生后朱永江被送至新县人民医院住院治疗24天，于2013年11月14日出院，出院医嘱载明“建议休息半年……”，期间花费医疗费10415.78元。原告另提供有交通费票据1000元。朱永江出院后于2014年5月17日死亡，其伤情于2014年5月13日经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。肇事车辆豫S7D3**号小型普通客车在被告保险公司购买有交强险及30万元不计免赔的第三者责任商业险，保险期间均为2013年10月9日至2014年10月8日。死者朱永江共有兄弟朱永保、朱永先、朱永在三人，在本案审理过程中朱永保、朱永在表示自愿放弃由其享有的交通事故损害赔偿请求权。朱永江出生于1952年12月25日生，其自2012年5月1日即在新县城关叶林大道创业者家园租房居住，以收购废品维持生活。事故发生后，刘开斌垫付医疗费5136元，支付原告方现金20000元。
另查明：2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398元／年，居民服务业年平均收入为29041元／年。
上述事实有交通事故认定书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、保险单、租房合同、吴陈河派出所证明、朱洼村民委员会证明、调查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中被告刘开斌驾驶豫S7D3**号小型普通客车将行人朱永江撞倒，造成朱永江受伤、车辆受损，此次事故后经新县公安交通警察大队认定，由被告刘开斌负全部责任，朱永江无责任，故对朱永江因此次事故造成的损失应由被告刘开斌承担全部赔偿责任。因刘开斌驾驶的豫S7D3**号小型普通客车在被告保险公司购买有交强险及不计免赔的第三者责任险，故对原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分再由保险公司在三责险范围内按合同约定赔偿，剩余损失再由被告刘开斌承担。庭审中，被告保险公司认为原告不具有诉讼主体资格，本院认为因朱永江在庭审前已经死亡，生前只有朱永保、朱永先、朱永在兄弟三人近亲属，故朱永保、朱永先及朱永在三人均为此次事故人身损害赔偿请求权人，具有原告主体资格。由于朱永保、朱永在经本院通知后明确表示自愿放弃此次交通事故损害赔偿请求权，故朱永先具有本案唯一原告主体资格。朱永江伤情经鉴定为九级伤残，被告保险公司虽提出否定意见但未提出证据证明鉴定违法，亦未申请重新鉴定，故对该结论本院予以认可。虽然受害人朱永江在开庭审理前已死亡，但其在此次事故中受到九级伤残已对其造成包括残疾赔偿金在内的明确和固定的实际财产损失，该财产损失并不因受害人的死亡而消失，故对原告提出的残疾赔偿金请求本院予以支持。朱永江在事发后因治疗恢复必然发生一定的误工损失，但原告方要求数额过高。因朱永江事故发生前长期在新县城关租房居住，以收购废品维持生活，故误工费可按2013年城镇居民人均可支配收入计算，务工时间可酌定为6个月。原告方要求按两人计算护理费，但并未提供相关证据，故对其该项请求本院不予支持，护理费应按一人护理计算。伤者在事故发生后因住院治疗确实会产生一定的交通费用，但原告方要求1000元数额过高，可酌定为800元。受害人朱永江在此次事故中所受伤残为九级，且其在事故发生后较短时间内死亡，对原告方精神造成较大损害，其要求10000元精神抚慰金的请求并无不当，本院予以支持。
经核算，朱永江因此次事故共计损失120977.28元，其中医疗费10415.78元，误工费11199.01元（22398.03÷12元／月×6月），护理费1829.98元（29041÷365元／天×23天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费230元（10元／天×23天），交通费800元，残疾赔偿金85112.51元（22398.03元／年×19年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费700元。
上述损失由被告保险公司在交强险部分承担118941.5元（医疗费10000元＋误工费11199.01元＋护理费1829.98元＋交通费800元＋残疾赔偿金85112.51元＋精神抚慰金10000元），在三责险部分承担1335.78元（医疗费415.78元＋住院伙食补助费690元＋营养费230元）。综上，保险公司共计赔偿原告120277.28元（交强险118941.5元＋三责险1335.78元）鉴定费700元由被告刘开斌承担。因刘开斌为原告垫付医疗费5136元并支付其现金20000元，扣除其应承担的损失原告应退还被刘开斌24436元（20000＋5136-700）。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告120277.28元；
二、被告刘开斌已支付的25136元扣除其应承担的700元，剩余24436元由原告朱永先返还；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2960元，由被告刘开斌负担2110元，原告朱永先负担850元。
如不服本判决，可自本判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 曹桂玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邓晓辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第337号
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区。
负责人刘海慧，该支行负责人。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人王全新，该公司职员。
被告李坎温，，住沧州市献县。
被告刘杰英，住址同上。
以上二被告委托代理人纪立平、路斯淇，河北建平律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行（以下简称工行南环支行）与被告李坎温、刘杰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王磊、王全新，被告的委托代理人路斯淇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》）以及《抵押合同》，约定被告在原告处办理信用卡购车专项分期业务，用以购买宝马汽车一辆，被告首付车款为24万元，剩余车款以信用卡透支方式支付，透支金额为56万元，被告需以分期方式向原告还款，分期还款36期，首期偿还17374元，以后每期还款17342元，被告以宝马车作为该笔债权的抵押担保，并办理了抵押登记手续，另外，合同约定了逾期还款违约等其他权利义务内容。之后，原告履行了自己的合同义务，而被告却无故不履行还款义务，截止到2014年1月底，被告拖欠原告本息合计473246.21元。原告多次向被告催要，被告至今未予履行，被告已经严重违约。原告无奈，诉至法院，请求法院判令解除原告与被告之间合同关系；被告偿付原告款项473246.21元以及违约金至履行完毕止；原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费。
被告李坎温辩称，我认可《购车分期付款合同》以及《抵押合同》的真实性，但因为涉嫌诈骗我已经被收监于沧州市看守所，因此目前没有偿还该笔债务的能力。
被告刘杰英辩称，李坎温的借款行为纯属个人行为，李坎温对家庭没尽过任何义务，并且我对李坎温的借款行为不知情，该笔债务应由李坎温个人承担。
经审理查明：被告李坎温、刘杰英为夫妻关系。2013年5月15日，工行南环支行作为甲方与作为乙方的李坎温签订了《购车分期付款合同》（编号为2013-704），约定：1、乙方向汽车销售商沧州市长达汽车贸易有限公司购买宝马牌汽车，车辆总价为人民币80万元，乙方自行支付首付款24万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币56万元。2、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币17374元（首付款15575元＋手续费1799元），以后每期偿还的金额为人民币17342元（每期还款15555元＋手续费1787元）。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，被告刘杰英签署《共同偿债人承诺书》（以下简称《承诺书》）一份，该《承诺书》中刘杰英承诺其愿作为共同债务人，对李坎温与被告签订的编号为2013-704的《购车分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告工行南环支行与被告李坎温又签订《抵押合同》（信用卡购车专项分期付款适用），约定被告以前述宝马车作为该笔债权的抵押担保，并办理了抵押登记。《购车分期付款合同》及《抵押合同》签订后，被告李坎温用中国工商银行信用卡透支支付购车款56万元。李坎温于2013年5月28日、2013年5月31日、2013年6月20日、2013年8月5日还款共计105423.09元后便不再还款。截止到起诉之日（2014年2月24日），在1-9期的还款期内，李坎温尚欠借款本金及利息共计53246.21元。
另查明，原告工行南环支行自2013年11月2日起至2014年3月2日止，多次通过人工电话、系统语音电话及系统短信催收的方式对被告李坎温催收欠款。
以上事实有以下证据予以证明：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份；《抵押合同》一份；催收欠款记录一份；信用卡交易明细一份；车辆抵押登记信息一份及原、被告当庭陈述。
本院认为：第一，原、被告之间订立的《购车分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告李坎温通过申办信用卡分期付款的方式透支支付了56万元车款，但自2013年8月5日后未再履行还款义务，被告李坎温当庭亦承认自己目前没有偿还能力，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”故原告要求解除与被告李坎温的之间的《购车分期付款合同》并要求李坎温偿还1-9期的尚欠贷款本金及利息53246.21元及偿还剩余27期的欠款419985元（15555元每期×27期），共计473231.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李坎温支付违约金（利息）的诉求，原告方对于该违约金（利息）计算有误，加重了被告的还款责任。本院根据（银发（2003）250号）《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》中关于对商业银行、城市信用社、农村信用社贷款利率上限的规定，综合当事人过错等因素，按照中国人民银行同期基准贷款利率1.5倍计算利息（自2014年2月24日起至判决书确定的自动履行期限届满之日止）来认定原告应当支付违约金的数额，对于原告其他违约金的诉求不予支持。由于刘杰英与李坎温系夫妻关系，刘杰英亦签署了《承诺书》，因此刘杰英对李坎温的上述债务应当承担共同偿还责任。对于刘杰英辩称：“李坎温的借款行为自己并不知情，且《承诺书》中刘杰英的签字并非本人书写。”经本院释明，被告刘杰英在法定期限内并没有向本院提交笔迹鉴定申请，故刘杰英并没有提供足够的证据证明其主张，因此对其辩论意见本院不予采信。第二、原告与被告李坎温签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，并办理了合法的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，原告作为抵押权人有对抵押物享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与被告李坎温的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告李坎温、刘杰英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行欠款473231.21元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍自2014年2月24日起计算至本判决书确定的自动履行期限届满之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行对抵押物享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8399元，保全费3270元，共计11669元，由被告李坎温、刘杰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李亚男
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第337号
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区。
负责人刘海慧，该支行负责人。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人王全新，该公司职员。
被告李坎温，，住沧州市献县。
被告刘杰英，住址同上。
以上二被告委托代理人纪立平、路斯淇，河北建平律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行（以下简称工行南环支行）与被告李坎温、刘杰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王磊、王全新，被告的委托代理人路斯淇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》）以及《抵押合同》，约定被告在原告处办理信用卡购车专项分期业务，用以购买宝马汽车一辆，被告首付车款为24万元，剩余车款以信用卡透支方式支付，透支金额为56万元，被告需以分期方式向原告还款，分期还款36期，首期偿还17374元，以后每期还款17342元，被告以宝马车作为该笔债权的抵押担保，并办理了抵押登记手续，另外，合同约定了逾期还款违约等其他权利义务内容。之后，原告履行了自己的合同义务，而被告却无故不履行还款义务，截止到2014年1月底，被告拖欠原告本息合计473246.21元。原告多次向被告催要，被告至今未予履行，被告已经严重违约。原告无奈，诉至法院，请求法院判令解除原告与被告之间合同关系；被告偿付原告款项473246.21元以及违约金至履行完毕止；原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费。
被告李坎温辩称，我认可《购车分期付款合同》以及《抵押合同》的真实性，但因为涉嫌诈骗我已经被收监于沧州市看守所，因此目前没有偿还该笔债务的能力。
被告刘杰英辩称，李坎温的借款行为纯属个人行为，李坎温对家庭没尽过任何义务，并且我对李坎温的借款行为不知情，该笔债务应由李坎温个人承担。
经审理查明：被告李坎温、刘杰英为夫妻关系。2013年5月15日，工行南环支行作为甲方与作为乙方的李坎温签订了《购车分期付款合同》（编号为2013-704），约定：1、乙方向汽车销售商沧州市长达汽车贸易有限公司购买宝马牌汽车，车辆总价为人民币80万元，乙方自行支付首付款24万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币56万元。2、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币17374元（首付款15575元＋手续费1799元），以后每期偿还的金额为人民币17342元（每期还款15555元＋手续费1787元）。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日，被告刘杰英签署《共同偿债人承诺书》（以下简称《承诺书》）一份，该《承诺书》中刘杰英承诺其愿作为共同债务人，对李坎温与被告签订的编号为2013-704的《购车分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告工行南环支行与被告李坎温又签订《抵押合同》（信用卡购车专项分期付款适用），约定被告以前述宝马车作为该笔债权的抵押担保，并办理了抵押登记。《购车分期付款合同》及《抵押合同》签订后，被告李坎温用中国工商银行信用卡透支支付购车款56万元。李坎温于2013年5月28日、2013年5月31日、2013年6月20日、2013年8月5日还款共计105423.09元后便不再还款。截止到起诉之日（2014年2月24日），在1-9期的还款期内，李坎温尚欠借款本金及利息共计53246.21元。
另查明，原告工行南环支行自2013年11月2日起至2014年3月2日止，多次通过人工电话、系统语音电话及系统短信催收的方式对被告李坎温催收欠款。
以上事实有以下证据予以证明：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份；《抵押合同》一份；催收欠款记录一份；信用卡交易明细一份；车辆抵押登记信息一份及原、被告当庭陈述。
本院认为：第一，原、被告之间订立的《购车分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告李坎温通过申办信用卡分期付款的方式透支支付了56万元车款，但自2013年8月5日后未再履行还款义务，被告李坎温当庭亦承认自己目前没有偿还能力，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”故原告要求解除与被告李坎温的之间的《购车分期付款合同》并要求李坎温偿还1-9期的尚欠贷款本金及利息53246.21元及偿还剩余27期的欠款419985元（15555元每期×27期），共计473231.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李坎温支付违约金（利息）的诉求，原告方对于该违约金（利息）计算有误，加重了被告的还款责任。本院根据（银发（2003）250号）《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》中关于对商业银行、城市信用社、农村信用社贷款利率上限的规定，综合当事人过错等因素，按照中国人民银行同期基准贷款利率1.5倍计算利息（自2014年2月24日起至判决书确定的自动履行期限届满之日止）来认定原告应当支付违约金的数额，对于原告其他违约金的诉求不予支持。由于刘杰英与李坎温系夫妻关系，刘杰英亦签署了《承诺书》，因此刘杰英对李坎温的上述债务应当承担共同偿还责任。对于刘杰英辩称：“李坎温的借款行为自己并不知情，且《承诺书》中刘杰英的签字并非本人书写。”经本院释明，被告刘杰英在法定期限内并没有向本院提交笔迹鉴定申请，故刘杰英并没有提供足够的证据证明其主张，因此对其辩论意见本院不予采信。第二、原告与被告李坎温签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，并办理了合法的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，原告作为抵押权人有对抵押物享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与被告李坎温的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告李坎温、刘杰英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行欠款473231.21元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍自2014年2月24日起计算至本判决书确定的自动履行期限届满之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行对抵押物享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8399元，保全费3270元，共计11669元，由被告李坎温、刘杰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代审 判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第337号
原告刘春园，男，1968年1月16日出生，汉族，住定州市。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
法定代表人李永强，该公司董事长。
本院在审理原告刘春园与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值45万元财产进行财产保全。并以其名下的银行定期存款23万元提供担保。
本院认为，原告刘春园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、预查封被告保定世纪恒远房地产开发有限公司开发的位于定州市金世豪庭小区3号楼1单元二层H05号、2单元二层A04号房屋。
二、冻结原告刘春园银行定期存款23万元。
查封房产的期限为二年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年三月十七日
书记员 张 媛
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第337号
原告茹秋菊。
被告崔兴振。
被告张社香。
原告茹秋菊诉被告崔兴振、张社香民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理。
本院通过邮政部门向二被告邮寄起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但邮件均被新乡县速递公司以找不到人为由退回。原告提供的被告的电话也处于停机状态或一直无法接通。本院电话通知原告到庭协助送达，但原告不到庭。本院于2014年7月23日传票通知原告于2014年7月29日到庭协助向被告送达或公告送达，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本案中原告起诉的被告崔兴振、张社香在近四个月里无法送达，诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回茹秋菊的起诉。
案件受理费6355元，退回茹秋菊。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 马文雅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙天杨
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第337号
原告：李国子，男，1977年10月11日出生，汉族。
委托代理人：李志新，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：郭卫平，男，1973年1月21日出生，汉族。
第三人：马营龙，男，1963年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告李国子诉被告郭卫平、第三人马营龙返还原物纠纷一案中，原告2015年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告愿意庭外和解。原告李国子向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国子撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告李国子负担。
审 判 长 张欢欢
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 闫金金
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 闫利萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初312号
原告：王金祥，男，汉族，住山东省乐陵市。。
委托诉讼代理人：白玉宽、吕敏，河北建平律师事务所律师。
被告：苑立彬，男，汉族，住河北省沧州市运河区。。
原�王金祥与被告苑立彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金祥及其委托诉讼代理人吕敏、被告苑立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房订金5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年5月13日起至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍后，由原告购买被告位于沧州市运河区南陈屯乡小朱庄村的一处房屋。之后，原告于2016年5月12日向被告支付订金5万元。2016年10月份被告又将房屋转卖给他人。原告与被告多次沟通，要求被告返还订金及利息，至今未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告苑立彬答辩称，原告所诉不是事实。1.原告�反了房屋买卖合同，不执行合同。原告方在2016年9月28日通知被告房子不要了，且自愿赔偿被告违约金3000元，被告表示拒绝了。（原告已在姚庄子村购买楼房）；2.原告购房一事有被告与中间人的谈话记录为证；3.因原告违约给被告造成损失很大，损失15000元，当时考虑与原告同村居住，没有反诉。
本院经审理认定事实如下：原告系山东省乐陵市西段乡小王村人。原、被告经中间人魏淑芹介绍，由原告购买被告位于沧州市运河区南陈屯乡小朱庄村的一处房屋，原、被告双方达成口头房屋买卖协议。原告于2016年5月12日向被告支付购房订金5万元（总房款275000元），原告尚未支付剩余房款，原、被告之间亦未完成房屋过户。后被告于2016年11月22日又与他人签订房屋买卖协议，将上述房屋卖给他人。
上述事实有原告提交的订金收条、被告提交的与他人的�屋买卖协议、魏淑芹的证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告达成的口头房屋买卖协议是双方真实意思的表示，但该房屋买卖协议涉及农村房屋过户问题。农村房屋过户不仅涉及房屋产权变更，也涉及到农村宅基地的转让，原告的户籍所在地并非在××运河区××小朱庄村，《中华人民共和国土地管理法》第8条规定，宅基地属于农民集体所有,故原告不具有使用沧州市运河区南陈屯乡小朱庄村宅基地的权利。原、被告之间的房屋买卖协议违反法律、法规的强制性规定，协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，协议无效后，因该协议取得的财产应当予以返还，故被告应返还原告购房订金5万元。原、被告对于房屋买卖协议无效均有过错，原告主张的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法�第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告苑立彬返还原告王金祥购房订金5万元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苑立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚男
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 张秀芹
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 霄
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初146号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人郑华强，男，1971年7月16日出生，汉族，高中文化，无业，江西省上饶县人，家住江西省上饶县。因犯交通肇事罪于2009年7月17日被广丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月15日被玉山县公安局取保候审。2017年9月15日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人郑华强犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人郑华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
2016年3月19日起，被告人郑华强在玉山县冰溪镇半岛国际酒店后门开设一家游戏机室，在游戏机室摆设打鱼赌博机两台、黑红梅方赌博机一台、走兽赌博机一台、大白鲨赌博机一台、水浒传赌博机两台，共计7台35个能够独立提供一人进行赌博活动的位置，截止2016年4月5日被查获，郑华强开设的游戏机室非法所得人民币6,000余元。
就上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人郑华强的供述与辩解，证人江某锋、余某等人的证言，扣押物品清单、照片，玉山县公安局出具的情况说明、记账记录以及人口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑华强利用赌博机开设赌场，非法获利，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定。提请本院依法判处。
被告人郑华强对起诉指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，自2016年3月19日起，被告人郑华强在玉山县冰溪镇半岛国际酒店后门开设一家游戏机室，在游戏机室摆设打鱼赌博机两台、黑红梅方赌博机一台、走兽赌博机一台、大白鲨赌博机一台、水浒传赌博机两台，共计7台35个能够独立提供一人进行赌博活动的位置，截止2016年4月5日被查获，郑华强开设的游戏机室非法所得人民币6,000余元。
另查明，涉案打鱼赌博机两台、黑红梅方赌博机一台、走兽赌博机一台、大白鲨赌博机一台、水浒传赌博机两台，于2016年4月15日被玉山县公安局扣押。2009年7月17日，被告人郑华强因犯交通肇事罪被广丰县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。
在本案审理过程中，被告人郑华强主动上缴了非法所得人民币六千元，主动交纳罚金人民币一万元。
以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
一、被告人郑华强的供述与辩解，证实了起诉指控的事实。
二、证人江某锋、余某等人的证言，证实了被告人郑华强开设赌场进行赌博活动。
三、扣押物品清单、赌博机照片等，证实了涉案打鱼赌博机两台、黑红梅方赌博机一台、走兽赌博机一台、大白鲨赌博机一台、水浒传赌博机两台已被玉山县公安局扣押。
四、玉山县公安局出具的情况说明、认定说明、记账记录单复印件以及被告人郑华强人口信息等，证实了扣押的游戏机具有赌博功能、被告人郑华强开设赌场非法获利以及被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄等事实。
五、刑事判决书复印件等，证实被告人郑华强因犯交通肇事罪于2009年7月17日被广丰县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年等事实。
上述证据，均在庭审中出示、宣读和质证，证据来源合法，内容客观真实，应予确认和采信。
本院认为，被告人郑华强以牟利为目的，在游戏机室内摆放具有赌博功能的游戏机，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法予以惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，主动上缴了非法所得和交纳罚金，认罪悔罪，依法对其从轻处罚；因被告人有犯罪前科，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑华强犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（该款已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月14日止。）
二、非法所得人民币六千元，予以没收（该款已交纳）。
三、公安机关依法扣押的打鱼赌博机两台、黑红梅方赌博机一台、走兽赌博机一台、大白鲨赌博机一台、水浒传赌博机两台，予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王磊
审判员 邓伟
审判员 王超
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐毅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1358号
申请执行人王达。
被执行人衡水博奥房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区。
本院作出的（2016）冀1102民初367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行全部给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金186986元及利息25051元，迟延期间的债务利息3377元、案件受理费4378元、并承担本案执行费3132元，共计222924元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人衡水博奥房地产开发有限公司名下的银行存款222924元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年八月二十三日
书记员 于 强
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初483号
本院于2017年9月7日对原告勐海吉丰建材五金经营部与被告加车、梭差、第三人小门二买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初483号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，由被告加车、梭差负担”补正为“案件受理费50元，由被告加车、梭差负担”。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初483号原告：勐海吉丰建材五金经营部。统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。住所地：勐海县佛双路。经营者：刘吉峰。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：加车，男，1948年10月5日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。被告：梭差，女，1949年12月5日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告加车、梭差、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告加车、梭差经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款7,489元；2.判令被告自2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年9月22日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计7,489元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告加车、梭差经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。被告加车、梭差经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。本院认为，原告吉丰建材与被告加车、梭差之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告加车、梭差。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告加车、梭差支付货款7,489元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告加车、梭差于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款7,489元及利息（利息按照本金7,489元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告加车、梭差负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  李 华人民陪审员  李寿英二〇一七年九月七日书 记 员  罗玉钰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第603-1号
申请执行人叶永珍，男，汉族，生于1967年1月25日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张德，男，汉族，生于1980年5月14日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人叶永珍与被执行人张德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第50号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第50号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款7000元，案件受理费50元，并承担执行费50元，共计7100元。本案在执行过程中，经对被执行人在银行、房管、车管、工商部门登记的财产进行查询，未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕新
审判员 陈 斌
审判员 焦志成
二〇一五年十一月十日
书记员 曹朵朵
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2024号
原告：曹淑琴，住长春市宽城区。
被告：徐崇华，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告曹淑琴与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2024号
原告：曹淑琴，女，汉族，1962年3月24日生，住长春市宽城区。
被告：徐崇华，男，汉族，1948年5月6日生，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告曹淑琴与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执407号
申请执行人岳宏生，男，1962年9月14日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人刘尔达，男，1969年2月14日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行（2016）辽0711民初658号民事判决书申请执行人岳宏生与被执行人刘尔达民间借贷纠纷一案中，现被执行人已给付申请人执行款人民币5000元，无其他财产可供执行，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初658号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 詹文硕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2019号
原告胡某。
委托代理人刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告胡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人刘永刚，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名“刘某乙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，双方经常吵架，原告近一年在娘家居住，夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告辩称，同意离婚，被告要求抚养孩子，原告支付抚养费，财产依法分割。
经审理查明，2004年，原告胡某、被告刘某甲经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名“刘某乙”。刘浩然近一年一直在刘某甲处生活、学习。胡某主张的其婚前个人财产有：“海尔”牌电冰箱一台、29寸“海尔”牌台式电视机一台、“格力”牌立式空调一台，刘某甲主张该宗财产系双方婚后共同财产，但庭审中刘某甲同意该宗财产归胡某所有。刘某无婚前个人财产。双方对位于临朐县东城街道吕家庙安置小区的南6号楼东单元3楼东户的房屋一套是否为双方婚后共同财产存有争执，该房屋尚未办理产权登记手续；胡某主张该房屋系原、被告婚后所得安置楼，但未提供任何关于安置补偿以及刘某甲父亲将该房屋赠与原、被告双方的相关证据；刘某甲主张该房屋系其父亲出资与同村村民集资建设，应系其父亲的财产。双方无共同债权。双方对共同债务存有争执。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。但双方感情基础不够牢固，胡某提起离婚诉讼，刘某甲同意离婚，这足以表明双方夫妻感情已彻底破裂。胡某要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，应予准许。婚生子刘浩然，现已年满8周岁，未在哺乳期内，且近一年一直在刘某甲处生活、学习，改变生活环境将不利于其健康成长，基于有利于子女成长的原则综合考量，刘浩然由刘某甲直接抚养更为适宜，由胡某承担部分抚养费。根据刘浩然的实际花销及当地生活消费标准，胡某以每月支付抚养费400元为宜。财产中的“海尔”牌电冰箱一台、29寸“海尔”牌台式电视机一台、“格力”牌立式空调一台，双方虽然对该宗财产系胡某婚前个人还是双方婚后共同财产存有争执，但刘某甲同意该财产归胡某所有，系当事人意思自治，应予准许。关于双方对权属存有争执的房屋，因胡某未提供证据证实该房屋系原、被告双方婚后共同财产，且该房屋可能涉及第三人的利益，故本案中对上述房屋的所有权归属及房屋分割，本院不予处理，可在权属确定后，双方另行依法处理。双方存有争执的共同债务，可在债权人主张权利时，另行依法处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告刘某甲离婚；
二、刘某乙由刘某甲直接抚养，胡某每月支付抚养费400元（从2016年7月1日开始，于每月的10日前支付当月费用，直至刘某乙年满十八周岁且能独立生活），胡某可每月探望刘某乙四次。
三、海尔”牌电冰箱一台、29寸“海尔”牌台式电视机一台、“格力”牌立式空调一台归胡某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年六月十六日
书记员 王 伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00242-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：夏军亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省××城镇名城世家××楼××单元××室。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00427号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人夏军亮应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金15000元及利息。被但被执行人夏军亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人夏军亮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏军亮的银行存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨新光
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00534号
原告：蒋志富，男，1970年8月16日出生，汉族，农民。
被告：付小会，女，1977年8月9日出生，汉族，居民。
原告蒋志富与被告付小会返还原物纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋志富、被告付小会均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋志富诉称：我原是“肥东县奥德龙室内外装饰设计工作室”的质量监督员。2013年3月24日，被告以我过去在其提供给该工作室的装修移动门签名验收合格为由，在店埠镇和平建材城将我车子扣留并开走。在与其交涉近七个月时间里，先后在店埠派出所处理过三次，被告就是不予返还。同年10月22日晩上，在派出所民警同志的处理时，被告向我出具一份承诺，内容为：“皖A×××××小型货车自2013年3月24日至2013年10月22日止，在此时间内有违章和罚款由付小会负责，车辆损坏当面验收”。派出所为此向我出具一份证明，证明被告扣我车至今的事实，还有证人张某的证明。现在我车上尚有别人欠我款的欠条原件等物品，被告就是不返还。故诉至法院请求依法判令被告立即向我返还皖A×××××轻型普通货车一辆，价值30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告付小会辩称：因原告从我处购买部分建筑材料没有付款，且车子是原告自愿抵押的，只要原告还钱，我立即返还原告车辆。
原告蒋志富对其诉讼主张，提供下列证据：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2013年11月20日派出所证明，证明原告的车辆被被告扣留；证据3、行驶证，证明被扣车辆是原告的；证据4、2013年10月22日被告承诺书一份，证明从2013年3月24日至2013年10月22日期间内车辆有违规由被告承担；证据5、2013年11月7日张某证明一份，证明原告车辆确实被被告扣留的事实。
被告付小会对原告提供的证据，质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4承诺书，是在原告给钱的情况下才写的；对证据5张某的证明，此人被告不认识。
被告付小会对其辩称主张提供下列证据：借据一张和肥东豪迈专卖店订购合同两张（2012年5月4日和2012年7月5日），证明原告欠我货款15300元的事实。
原告蒋志富对被告付小会提供的证据，质证意见如下：对借据有异议，不是原告签字，对肥东豪迈专卖店订购合同两张无异。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；二、对被告提供的证据借据一张不予认定；对肥东豪迈专卖店订购合同两张的真实性、合法性、关联性，本院予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：原告系“肥东县奥德龙室内外装饰设计工作室”的质量监督员。2013年3月24日，被告以原告曾经在其提供给该工作室的装修移动门是原告签名验收合格货款未付为由，在店埠镇和平建村城将原告所有的皖A×××××小型货车扣留开走。原告为了拿回被扣车辆，于2013年10月报警，先后在店埠派出所多次处理，被告就是不予返还。同年10月22日晩上，在派出所民警的处理时，被告向原告出具一份承诺，内容为：“皖A×××××小型货车自2013年3月24日至2013年10月22日止，在此时间内有违章和罚款由付小会负责，车辆损坏当面验收”。
庭审中，原、被告意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的合法财产，受法律保护。任何人不得私自非法侵占，被告以原告欠其材料款为由，将原告的车辆扣留，实属侵权行为，应当承担民事责任。原告欠被告材料款，被告可通过诉讼解决原、被告之间的欠款纠纷。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告付小会于本判决生效后三日内返还原告蒋志富所有皖ABH8**小型货车一辆；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一四年三月十四日
书记员 宋咏梅
附：
﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1055号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某于2015年8月1日12时许，经事先电话联系，至本市虹口区中州路XXX弄XXX号一楼处，以人民币200元的价格，将1小包白色晶体状毒品贩卖给卢某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检卢某的0.96克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某、黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市静安区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第152号刑事判决书主文第一条的缓刑部分。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5561号
原告：郭旭凯，男，1991年11月9日生，汉族。
被告：何雪，女，成年，汉族。
原告郭旭凯与被告何雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告郭旭凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭旭凯撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛玛杰
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00018号
原告陈某
被告戴某
原告陈某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员智通强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告戴某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告戴某于2012年4月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月26日按民间习俗举办婚礼，于2013年7月31日生一女，取名戴某甲。我与被告婚前感情尚可，婚后被告游手好闲，在外赌钱经常夜不归宿，对我有多次家庭暴力。2013年6月27日我曾向法院起诉离婚，后来由于当时我已怀孕，看在未出生的孩子的面子上原谅了被告，故向法院申请撤诉。之后被告没有任何改变，对我仍然是冷淡及暴力，对女儿没有尽到做父亲的义务，导致我失去与其共同生活的信心，于2014年7月底与其分居，之后我们只见过一面，其他都是电话联系。现请求法院判令我与被告离婚，婚生女戴某甲随我生活，夫妻共同财产依法分割。
被告戴某未举证、答辩。
经审理查明，原告陈某与被告戴某于2012年4月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月26日按民间习俗举办婚礼，于2013年7月31日生一女，取名戴某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执。原告曾于2013年6月27日向本院起诉要求与被告离婚，后向本院申请撤诉，本院经审查后作出（2013）大三民初字第0299号民事裁定书，裁定准予原告陈某撤回起诉。2014年7月底，被告与原告争吵后离家出走，双方分居至今。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证复印件等证据在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 智 通 强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1496号
申请执行人徐某某。
被执行人李某某。
被执行人姜某某。
徐某某申请执行李某某、姜某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2193号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2193号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张 雷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第2822号
原告李荣，男，生于1969年2月25日，汉族，住江西省。
委托代理人傅燕平，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人郭耀东，北京市中银（济南）律师事务所律师（特别授权）
被告王保明，男，生于1968年11月19日，汉族，住江苏省。
被告山东大隆实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张令泉，董事长。
委托代理人唐向东，山东众成仁和律师事务所律师（特别授权）
原告李荣与被告王保明、被告山东大隆实业有限公司（以下简称大隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员赵斌、方庆伟组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告李荣的委托代理人傅燕平，被告大龙公司的委托代理人唐向东到庭参加诉讼，被告王保明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2010年8月1日，我与被告王保明签订《建筑安装工程施工承包合同》，约定我承包大隆酒店工程，合同价款230万元。付款方式为基础完成，按完成工程的80%付工程进度款，一层完成按80%付工程进度款，二层、三层等以一层付款相同，工程竣工后按结算造价总额的95%付款，留质保金5%，一年后付清。付进度款应在2天完成，以免影响下道工序，结算付款应在3天内完成。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，我按约进行了施工，至基础完工时已完成工程量60多万元，当我向被告王保明要求支付工程款时，被告王保明拒绝支付。经我多次向王保明催要，2010年10月20日，我（乙方）与王保明（甲方）达成协议，约定基于大隆商务酒店地基基础完工部分的工程款，乙方要求甲方即时支付4万元，该地基基础工程迄今为止的具体款项，均由甲方三日内核查及乙方签字为准，并在核查后第三天一并支付给乙方，若甲方未及时核查，则以乙方核查的项目为准按原合同工程款支付原则结算为48万元，原合同终止。该协议签订之后，被告王保明未进行核查，仅支付了我9万元。之后经我催要，2011年1月30日，被告王保明所在单位员工张娟代王保明出具承诺书，并出具了5000元。之后，未再支付工程款。被告大隆公司系大隆酒店的建设单位。被告王保明依法应支付工程款385000元，第二被告应在欠付工程款的范围内向我承担责任。为此起诉请求如下：1、请求判令被告王保明支付工程款385000元人民币；2、判令被告大隆公司在欠付工程款范围内支付工程款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王保明缺席未答辩。
被告大隆公司辩称，李荣诉求的工程量与事实不符，李荣与王宝明并未核实工程量，而是协议确定，如我公司承担付款责任，对我公司是不公平的。我公司已支付王保明工程款50万元，已超付工程款，我公司不承担向李荣支付工程款的义务。王保明尚欠我公司及我公司法定代表人巨额债务，自2010年起，王保明先后向我公司借款累计291万元至今未能偿还。综上，我公司不应再向李荣承担付款义务。
经审理本院认定，2010年8月1日，原告李荣与被告王保明签订《建筑安装工程施工承包合同》，约定李荣承包位于历城区彩石镇捎近村的大隆酒店工程，合同约定工程结构为砖混3层，工期自2010年8月6日至2011年2月8日，承包方式为包工包料，合同价款230万元，付款方式为基础完成，按完成工程的80%付工程进度款，一层完成按80%付工程进度款，二层、三层等以一层付款相同，工程竣工后按结算造价总额的95%付款，留质保金5%，一年后付清。付进度款应在2天完成，以免影响下道工序，结算付款应在3天内完成。合同签订后，原告李荣进行了施工，但未完工。2010年10月20日，原告李荣（乙方）与被告王保明（甲方）达成协议，约定基于大隆商务酒店地基基础完工部分的工程款，乙方要求甲方即时支付4万元，该地基基础工程迄今为止的具体款项，均由甲方三日内核查及乙方签字为准，并在核查后第三天一并支付给乙方，若甲方未及时核查，则以乙方核查的项目为准按原合同工程款支付原则结算为48万元，原合同终止。该协议签订之后，被告王保明未进行核查。原告李荣也未进行施工，王保明支付原告李荣工程款95000元。被告大隆公司主张已支付王保明大隆酒店工程款50万元，针对该主张提交2010年7月7号王保明的收条一张，载明收到酒店工程款50万元。原告李荣对该收条的真实性有异议，称不能证明50万元款项就是本案所涉工程款。
上述事实有原告李荣提交的《建筑安装工程施工承包合同》，原告李荣与被告王保明签订的《协议》，被告大隆公司提交的王保明收条，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告李荣并不具备建设工程施工资质，原告李荣与被告王保明与2010年8月1日签订的《建筑安装工程施工承包合同》无效。原告李荣进行施工后，就价款于2010年10月20日与王保明达成的《协议》有效，被告王保明应当按约履行义务。原告李荣请求被告王保明支付工程款，本院予以支持。被告大隆公司并非2010年10月20日签订的《协议》的相对方，且被告大隆公司提交的王保明收款条载明收到酒店工程款50万元，原告李荣要求被告大隆公司承担付款责任无依据，本院不予支持。被告王保明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告王保明于本判决生效之日起十日内支付原告李荣工程欠款385000元。
二、驳回原告李荣对被告山东大隆实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7075元，由被告王保明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费7075元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 康玉美
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第457号
原告张亚星,男，住定州市。
被告柳占忠，男，住定州市。
被告李春琴，约40岁，男，住定州市。
本院在审理原告张某与被告柳某、李某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张某负担。
审判员 张文彩
二〇一三年六月七日
书记员 祖双权
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00113号
申请执行人周虹。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人汤煜泉。
被执行人沈芳。
原告周虹与被告汤煜泉、沈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）吴江震民初字第0595号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告汤煜泉、沈芳于2014年6月10日前归还原告周虹结欠的利息、律师费合计23000元。二、截止至2015年8月30日，被告汤煜泉、沈芳确认结欠原告本金20万元、利息35000元，合计235000元，由被告汤煜泉、沈芳于2014年6月起至2015年7月期间于每月30日各归还原告周虹15000元，于2015年8月30日归还原告周虹25000元。三、原告周虹自愿放弃其他诉讼请求。四、若被告汤煜泉、沈芳有任何一期未按期履行，原告周虹有权自被告汤煜泉、沈芳逾期还款之日起就被告到期未履行部分及未到期部分一并申请法院强制执行，并有权要求被告汤煜泉、沈芳另行赔偿损失（以本金20万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年9月1日起计算至实际履行之日）。五、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。六、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取2280元，由被告汤煜泉、沈芳负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告汤煜泉、沈芳于2015年8月30日前直接给付原告周虹。至期，因被告汤煜泉、沈芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人周虹于2014年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为202280元，申请执行费2934元。本院于2014年8月4日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人汤煜泉、沈芳发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人汤煜泉、沈芳按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人汤煜泉到庭向法院申报财产状况，其名下有位于×××的房屋1套，被执行人沈芳名下有牌号为苏E×××××的奥迪牌汽车1辆。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人汤煜泉名下有位于XXX的房屋1套，已由本院至房管所办理了限制产权过户手续；被执行人沈芳名下有牌号为苏E×××××的奥迪牌汽车1辆，已由本院至车管所办理了限制产权过户手续；两被执行人名下无大额银行存款等其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人周虹相关执行情况，申请执行人周虹鉴于上述实际情况，于2014年11月10日与被执行人汤煜泉达成以下和解协议：被执行人汤煜泉于2014年11月6日前归还48500元（已履行），于2015年2月15日前归还30000元，于2015年4月30日前归还30000元，于2015年6月30日前归还30000元，于2015年8月30日前归还30000元，于2015年11月30日前归还33780元。由于案件和解履行期限较长，申请执行人周虹同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人周虹与被执行人汤煜泉已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人周虹书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0595号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二０一四年十一月十日
书 记 员 李 萍
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00766号
原告孟远华，男，汉族。
被告詹诗娥，女，汉族。
原告孟远华与被告詹诗娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告孟远华于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟远华申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟远华负担。
审判员 房小康
二〇一五年十月八日
书记员 孔庆涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终286号
上诉人（原审被告）邓亚，男，1982年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京兴国睿智教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C1212。
法定代表人何兴才，总经理。
上诉人邓亚因与被上诉人北京兴国睿智教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第39631号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官张静组成合议庭。在本院二审审理期间，上诉人邓亚申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓亚申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓亚撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由邓亚负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 杨建国
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初830号
原告：马智斌，男，1973年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：冯淑玲，女，1975年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：佛山市华珑置业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇高尔夫路338号恒湖轩1座37号商铺42号商铺，统一社会信用代码91440605061522144R。
法定代表人：胡英强。
原告马智斌、冯淑玲与被告佛山市华珑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。两原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马智斌、冯淑玲撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（两原告已预交），由原告马智斌、冯淑玲负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓洁婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4110号
原告王斌，
委托代理人马言清。
委托代理人王明。
被告姜磊。
被告吕红梅。
被告郭宗太。
委托代理人李永献，律师。
被告刘臻。
原告�斌与被告姜磊、吕红梅、郭宗太、刘臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人马言清、王明到庭参加诉讼，被告郭宗太委托代理人李永献到庭参加诉讼，被告姜磊、吕红梅、刘臻经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，被告姜磊、吕红梅因资金紧张向原告借款5万元，并由被告郭宗太、刘臻提供担保且双方签订借款合同一份，合同约定借款期限自2011年8月23日起至2011年11月23日止，逾期还款按日利率4‰支付违约金，且担保人郭宗太、刘臻在借款合同中签字确认担保，并承担连带还款责任。合同到期后，原告多次向被告索款，被告以种种理由推诿拒不偿还。请求法院判令1、被告偿还原告借款本金5万元、利息2850元及违约金21609元（计算至2013年10�10日）共计74459元。2、承担自起诉之日至实际还款之日的违约金，被告郭宗太、刘臻承担上述借款、借息及违约金的连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜磊、吕红梅、刘臻未提出答辩意见。
被告郭宗太辩称，其在签字时借款并没有实际支付，原告应当提供证据证明借款合已经履行。
经审理查明，被告姜磊、吕红梅系夫妻关系。2011年8月23日，原告王斌与四被告签订借款合同一份，约定姜磊、吕红梅向原告借款5万元，借款期限3个月，自2011年8月23日至2011年11月23日，月利率3.5％，每月利息1750元。由被告郭宗太、刘臻对上述借款提供担保。另约定如借款人到期未偿还借款本息，逾期支付违约金按日计算为每日利率0.4％，每日违约金200元。合同签订后，被告姜磊、吕红梅为原告出具了借款借据一份。庭审中，原告提交借款合同一份、借款借据一份对上述�实予以证实，被告郭宗太对其签字摁手印表示认可，但对于借款合同中手写部分“担保方式（此处打印），直至本息还清为止（手写）”提出异议，称系原告后来添加，担保期限已过，且借款未实际履行，原告未交付该笔借款，被告不承担还款义务。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、借款合同一份、被告身份证复印件各一份、高密市康城中学为被告郭宗太出具的收入证明一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告姜磊、吕红梅与原告王斌签订借款合同并出具借款借据的行为，系当事人真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，不违反法律、行政法规的规定，因此对合同的成立，本院依法予以认可。被告郭宗太、刘臻在担保人处签字摁手印，是真实的意思表达，担保人地位依法成立。但民间借款合同系实践性合同，须以实际交付标的物为生效�件。本案中，原告无证据证明其已经履行了出借义务，因此，对原告的诉求，本院不予支持。原告可在补充证据后，另行主张其权利。被告姜磊、吕红梅、刘臻未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十月十五日
书 记 员 付腊梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7264号
原告李某甲。
委托代理人吴国庆，四川华神律师事务所律师。
委托代理人宋梅，四川华神律师事务所律师。
原告李某乙。
被告李某丙。
委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人乔秀萍。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人吴国庆、宋梅，被告李某丙及其委托代理人付廷禄、乔秀萍到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告父亲李绍伯与母亲蒋火云共生育三个子女，分别是李某丙、李某甲、李某乙。原告父母1984年离婚，离婚时二原告未成年，李某丙、李某甲由父亲李绍伯抚养，李某乙由蒋火云抚养。李某甲与父亲一直生活至2009年父亲去世，李某甲前后与父亲生活了34年。2008年9月9日，父亲李绍伯与成都瑞发置业有限责任公司、成都市祥鹤房屋拆迁有限公司签订成都市城市房屋拆迁补偿安置和，将父亲李绍伯位于成都市金牛区西北桥路＊栋＊号（建筑面积为18.3平方米）的房屋拆迁，安置了新的房屋即成都市金牛区府河天城5号楼2单元＊型＊楼＊号（建筑面积为60.92平方米）。现李某丙取得该房屋钥匙，并住进该房屋，为了维护二原告的合法权益，请求依法判令二原告、被告分割父亲李绍伯位于成都市金牛区府河天城5号楼2单元＊型＊楼＊号房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告李某丙辩称，李某丙对父亲李绍伯尽到了主要的赡养义务，父亲根据自己的意愿将诉争房屋立遗嘱处分给李某丙，根据遗嘱继承优先于法定继承，李某丙根据父亲的遗嘱继承父亲的遗产合法合理，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：李绍伯与蒋火云于1970年结婚，生育一子李某丙、两女李某甲和李某乙，1988年李绍伯与蒋火云经法院调解离婚，李某乙由蒋火云抚养，李某丙、李某甲由李绍伯抚养。2008年9月李绍伯与成都瑞发置业有限责任公司签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，成都瑞发置业有限责任公司以府河天城5号楼2单元＊型＊楼＊号房屋（建筑面积60.52平方米）对李绍伯所有的金牛区西北桥＊栋＊号被拆迁房屋（建筑面积18.3平方米）进行安置，双方按规定结清产权调换差价款。2008年10月14日，李绍伯在成都市国力公证处立下公证遗嘱，主要内容为：一、我去世后，位于成都市金牛区府河天城5号楼2单元＊型＊楼＊号拆迁安置房屋，属于我所有的份额全部遗留给我的儿子李某丙个人继承；二、我儿子李某丙对我好，生、养、死、葬都由他负责。2010年4月5日李绍伯去世。原被告因继承纠纷，诉至本院。
上述事实有社保资料、结婚证、身份证、常住人口登记卡、房屋信息摘要、收据、房屋产权调换协议书、公证书、产权证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。成都市金牛区府河天城5号楼2单元＊型＊楼＊号拆迁安置房屋系李绍伯个人所有，李绍伯生前通过公证遗嘱的方式将上述房屋指定由法定继承人的一人李某丙继承符合法律规定，应承为合法有效。原告李某甲、李某乙认为李绍伯遗嘱无效的理由不能成立，要求按法定继承分割诉争房屋的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
成都市金牛区府河天城5号楼2单元＊型＊楼＊号拆迁安置房屋（建筑面积60.52平方米）由被告李某丙继承。
案件受理费1856元，由被告李某丙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 官 犍
二〇一四年六月十八日
书记员 何丽珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再42号
再审申请人（一审被告）郑州安耐克实业有限公司，住所地新密市。
法定代表人李富朝，董事长。
委托代理人阴战营，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）河南省新密市康华耐火材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人杜明远，总经理。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
再审申请人郑州安耐克实业有限公司（以下简称安耐克公司）与被申请河南省新密市康华耐火材料有限公司（以下简称康华公司）买卖合同纠纷一案，新密市人民法院于2015年6月5日作出（2015）新密民二初字第151号民事判决，已经发生法律效力。安耐克公司不服，向本院申请再审。本院于2015年12月23日作出（2015）郑民申字第936号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人安耐克公司的委托代理人阴战营，被申请人康华公司的委托代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民二初字第151号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年六月十四日
书 记 员 解 培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第174号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨百世春保健食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街解放大街226号。
法定代表人：张苗苗，董事长。
委托代理人：周岘，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人：李云鹤，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡振江，男，1942年2月5日出生，退休工人，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：徐桂元，黑龙江大公律师事务所律师。
一审被告：黑龙江利旺房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南五道街30号2层。
法定代表人：纪建国，经理。
再审申请人哈尔滨百世春保健食品有限公司（以下简称百世春公司）因与被申请人胡振江、黑龙江利旺房地产开发有限责任公司（以下简称利旺公司）民间借贷纠纷一案，对哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初字第196号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百世春公司申请再审称：1、一审法院送达程序违法，剥夺了其诉权，致使认定事实的主要证据未经质证；2、一审法院未查明诉讼主体是否适格；3、一审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明，请求对本案进行再审。
胡振江提交意见称：一审判决审判程序合法，被告主体适格，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决，驳回百世春公司的再审申请。
利旺公司未到庭。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于百世春公司提出的一审法院送达程序违法，剥夺了其诉权，致使认定事实的主要证据未经质证问题，百世春公司提出，一审法院在未采取其他送达方式的前提下采用公告送达程序违法，因而导致该公司未到庭行使诉权，与本案有关的重要证据《抵押借款合同》未经质证，本院认为，在复查听证过程中，百世春公司称该公司的实际住所地就是该公司企业法人营业执照上登记的地址，即哈尔滨市阿城区胜利街解放大街226号，但未提供证据证明；一审法院在审理本案的过程中曾到该地址向百世春公司直接送达开庭传票等相关文书，但该公司在该地点既无牌匾，亦未找到该公司的相关人员，故一审法院在无法查找到百世春公司的实际经营地点，无法采取直接送达的方式送达开庭传票等相关文书的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定采取公告送达的方式送达相关文书并不违反法律规定，故百世春公司提出的此项申请再审的理由不能成立。
关于百世春公司提出的一审法院未查明诉讼主体是否适格问题，百世春公司提出，本案借款人不是该公司，该公司不是本案的适格被告，实际借款人为刘兴利，本院认为，在双方当事人签订的《抵押借款合同》上加盖了百世春公司的公章，百世春公司虽提出上述主张，但未提供证据证实，故百世春公司的此项申请再审的理由不能成立。
关于百世春公司提出的一审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明问题，百世春公司提出，刘兴利不是该公司的法定代表人，该公司与刘兴利系房屋租赁关系，该公司亦未授权刘兴利签订《抵押借款合同》，《抵押借款合同》上加盖的该公司的公章违反一般惯例，胡振江未提供出借款项的相关证据，本院认为，百世春公司虽提出刘兴利不是该公司的法定代表人，该公司与刘兴利系房屋租赁关系，该公司亦未授权刘兴利签订《借款抵押合同》，《抵押借款合同》上加盖的该公司的公章违反一般惯例的主张，但未提供证据证实；胡振江在一审审理过程中虽未提供出借款项的证据，但本案的另一个共同借款人利旺公司对本案的借款事实予以承认，百世春公司亦未提供证据否定本案借款事实的存在。综上，百世春公司提出的此项申请再审的理由因无证据证实，故依法亦不能成立。
综上，哈尔滨百世春保健食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨百世春保健食品有限公司的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 殷艳玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第967号
原告刘*华，女，汉族，1976年1月4日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
被告何*华，男，汉族，1973年4月8日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告刘某华诉被告何某华离婚纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘*华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘*华负担。
审判员 ＸＸ燕
二〇一三年十一月二十日
书记员 娄鸿瑾
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民二初字第53号
原告：东莞市永业机械铸造有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：陈建强，该公司董事长。
委托代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人：徐莉，广东蔚然律师事务所律师助理。
被告：揭阳市正发机械制造有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：李柯。
本院在审理原告东莞市永业机械铸造有限公司与被告揭阳市正发机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市永业机械铸造有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市永业机械铸造有限公司已通过其他方式协商解决了与被告揭阳市正发机械制造有限公司的纠纷，原告的民事实体权利已经实现，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市永业机械铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1565元，由原告东莞市永业机械铸造有限公司负担。
审 判 员 林桂娜
二〇一四年七月三日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181财保18号
申请人：陈松莲，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被申请人：张裕春（又名张裕清），男，1963年12月26日出生，汉族，住龙泉市。
申请人陈松莲于2017年8月21日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人张裕春在龙泉市人民政府土地和房屋征收工作办公室的房屋拆迁补偿款319264元予以保全。申请人陈松莲已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人张裕春在龙泉市人民政府土地和房屋征收工作办公室的房屋拆迁补偿款319264元，期限为1年。
案件申请费2116元，由陈松莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖水平
二〇一七年八月二十二日
代书记员 程元红
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6850号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：方建鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告方建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解并履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庄巧玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01256号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉西路兴秦商住楼l层，机构代码证号71350103-2。
负责人刘延军，该公司总经理。
委托代理人周亚娟，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张义怀，男，1930年12月15日生，汉族，四川省岳池县人，高中文化。
被上诉人（原审原告）张海陵，男，1964年7月5日生，汉族，四川省岳池县人，高中文化。
被上诉人（原审原告）张燕陵，男，1960年1月4日生，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人（原审原告）张凤陵，女，1961年10月9日生，汉族，。
以上原告共同委托张海陵为其代理人，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）程勇，男，1982年3月3日生，汉族。
中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险咸阳中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，被上诉人张义怀、张海陵、张燕陵、张凤陵共同委托代理人张海陵、上诉人平安保险咸阳中心支公司委托代理人周亚娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年11月18日程勇驾驶车牌为陕DG21**车辆在天王生活区将彭兰惠撞倒，致彭兰惠左大腿骨折，造成交通事故，该次事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队事故认定，捞程勇负事故全部责任。后伤者彭兰惠被送往陕西中医学院附属医院救治，2012年12月7日17时10分出院，花费医疗费13288元。2012年12月7日18时再次被送往陕西中医学院附属医院，于2012年12月9日因医治无效死亡，住院2天，花费医疗费3837.10元。医学死亡证明书中直接导致死亡原因为肺部感染，根本死亡原因为多脏器衰竭。陕DG21**车辆在平安保险咸阳中心支公司投保交强险。在诉讼期间，原告与程勇达成调解，程勇赔偿原告22000元，原告撤回对程勇的诉讼请求。本案在审理期间，经原告申请，本院依法对陕DG21**车辆进行了诉讼保全。在原告与程勇达成调解后，依法解除对该车保全。
一审法院认为，程勇驾驶机动车，致彭兰惠受伤，交通管理部门作出的责任认定准确。彭兰惠死亡后，四原告作为死者的近亲属，其诉讼主体适格。彭兰惠受伤后第一次住院19天，出院后间隔不到一个小时即再次被送往医院救治，住院2天后医治无效死亡，本院认为交通事故受伤是彭慧兰二次住院救治的重要诱因，应认定其死亡与交通事故受伤有因果关系。但直接导致死亡原因为肺部感染，故彭兰惠死亡的民事赔偿不应全部由被告承担，应由被告承担70％的赔偿责任。因原告与被告程勇已经达成调解，程勇不再承担民事赔偿责任。应由平安保险咸阳中心支公司在交强险范围内承担彭慧兰两次住院及死亡后相关赔偿项目70％的赔偿责任。
彭兰惠医疗费第一次住院19天花费13288元，第二次住院2天花费3837.1元，由被告平安保险咸阳中心支公司在交强险医疗费1O000元赔偿限额内予以赔偿，其余不再承担。原告主张护理费2990元，计算过高，本院酌定为每天60元，第一次住院19天，应为1140元（60元／天×19天=1140元），由被告平安保险咸阳中心支公司在死亡伤残限额内全部赔偿。第二次住院2天应为120元（60元／天×2天=120元）。交通费1316元，本院予以支持。丧葬费19521元（2011年度陕西省职工月平均工资3253.58元／月×6个月=19521.48元），符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金91225元（2011年度陕西省城镇居民人均可支配收入18245元×5年=91225元），符合法律规定，本院予以支持。精神损害赔偿金20000元，本院酌定为10000元。以上二次住院护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿淦、精神损害赔偿金共计122182元，由被告平安保险咸阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按70％赔偿，即赔偿85527.4元。
综上，被告平安保险咸阳中心支公司应赔偿原告医疗费10000元、第一次住院护理费1140元以及彭兰惠死亡后的赔偿项目85527.4元，共计96667.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告平安保险咸阳中心支公司在本判决生效后一次性支付原告张义怀、张海陵、张燕陵、张凤陵96667.4元。案件受理费2300元，保全费420元，由原告张义怀、张海陵、张燕陵、张凤陵承担980元，被告平安保险咸阳中心支公司1740元。
宣判后，平安财险咸阳支公司不服，向本院提起上诉，上诉称：1、一审法院对死亡赔偿金、丧葬费认定错误，死者彭兰惠死于肺部感染、脏器衰竭与交通事故无关，一审按比例判决不合理；2、死者非交通事故造成死亡，一审判决10000元精神抚慰金不合理。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。程勇驾驶机动车，致彭兰惠受伤，程勇负事故全部责任，保险公司应依法承担赔偿责任。关于彭兰惠的死亡是否与交通事故有因果关系一节，彭兰惠因交通事故受伤住院，21天后死亡，一审认定其死亡与交通事故受伤有因果关系正确，彭兰惠虽死于肺部感染、多脏器衰竭，但本次交通事故是重要的诱因，如果没有本次交通事故，彭兰惠不可能死亡，一审按因不完全是交通事故的原因致死，一审判决平安保险咸阳支公司承担70%的赔偿责任，彭兰惠自己承担30%的责任并无不妥，彭兰惠的死亡给亲属的精神上造成一定的伤害，一审酌定判处10000元精神损害赔偿金亦无不当，所以上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由平安财险咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
代理审判员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 和晓言
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2882号
原告侯某某，男，1972年6月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告李某某，女，1974年3月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。
原告侯某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人卢文默、被告李某某及其委托代理人阮志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原被告经人介绍认识，1994年6月29日双方到婚姻登记机关办理结婚登记，正式结为夫妻。1994年10月9日共同生育一子，取名侯某甲，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方缺乏共同语言，夫妻感情一直难以建立。2009年7月双方因夫妻感情不和开始分居，对此原告于2013年12月16日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月2日作出（2013）南民初字第6990号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决后，原被告仍互不来往，现夫妻感情已经完全破裂。诉讼请求：依法判令准予原告与被告离婚。
被告李某某辩称，原被告虽经他人介绍相识，但双方经过长时间了解交往和感情沟通，彼此有了很好的感情基础才登记结婚，双方的婚姻属自主自愿婚姻。婚后双方感情很好。原告诉状中称“缺乏了解，缺乏共同语言，2009年7月16日因夫妻感情不和开始分居”等均属不实之词。结婚20多年来，双方互敬互爱，共同打拼，并在南安市金淘镇建了一幢三层楼房和购买了七间店面。双方没有分居，感情没有破裂，原告的诉请是草率的，不成熟的，被告不同意离婚。对原告的日常生活中的不检点过错，被告予以谅解和理解，相信原告会翻然悔悟，迷途知返。敬请人民法院依法教育原告端正婚姻家庭观念，劝说原告撤回起诉或直接驳回原告诉请，判决不准离婚，使被告的合法权益能得到确实保护。
经审理查明，原告侯某某与被告李某某经人介绍认识，双方于1994年6月29日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。被告于1994年10月9日共同生育一子，取名侯某甲，现已长大成年。2013年12月16日原告以夫妻双方感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月2日作出（2013）南民初字第6990号民事判决书，判决不准原被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、民事判决书及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告侯某某与被告李某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原被告自1994年登记结婚至今已有二十多年且共同生育了一个婚生子，双方在多年的夫妻共同生活期间应有建立一定的夫妻感情。双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。原告虽于2012年12月16日提起离婚诉讼，但当时系以报纸刊登公告方式送达应诉材料，被告并不知情也未到庭参加诉讼，现原告再次提起离婚诉讼，被告却到庭应诉，并当庭表示原告第一起诉时，原告对被告的下落是知情的且双方互有联系，故本院无法确认原被告双方在第一次离婚诉讼后是否有联系以及是否分居，也无法确认双方现在感情确已破裂。庭审中，原告侯某某主张夫妻感情已经破裂，但被告李某某予以否认，原告也未能提供确实充分的证据予以证明，故其要求与被告李某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--