上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1553号
上诉人（原审被告）上海浙风国际旅行社有限公司。
法定代表人胡必松。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海亚亨国际旅行社有限公司。
法定代表人李文杰。
委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。
上诉人上海浙风国际旅行社有限公司（以下简称浙风旅行社）因旅游合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年1月，上海浙风国际旅行社有限公司与上海亚亨国际旅行社有限公司（以下简称亚亨旅行社）签订《国内旅游组团社与地接社合同》，亚亨旅行社作为组团社、浙风旅行社作为地接社，就双方权利义务约定如下：合同有效期至2013年12月31日止，《接待计划书》、双方业务往来确认、双方就未尽事宜达成的补充协议、财务确认及结算单据等与本合同具有同等法律效力，组团社可以通过电话、传真、电子邮件等通讯方式与地接社洽谈接待相关事宜，在此过程中双方最终达成一致的事项，应形成《接待计划书》，并由双方签字盖章确认；接待计划书应明确旅游者人数及名单、接待费用、抵离时间、航班、车次等内容；对旅游纠纷处理约定：旅游者在地接社接待过程中提出投诉的，地接社应尽力在当地及时解决，并将处理情况书面通知组团社；地接社应积极配合组团社处理旅游者投诉、仲裁、诉讼等服务质量纠纷，及时提供所需证据材料；组团社和地接社应根据调查情况，划分各自应承担的赔偿责任，并于责任划分明确后进行结算，因组团社原因导致行程延误、更改、取消等所造成的经济损失由组团社承担，因地接社接待服务质量问题造成的经济损失由地接社承担；因地接社接待服务质量问题所产生的经济赔偿，组团社依照或参照如下标准（1、依照组团社和旅游者约定的赔偿标准；2、参照国家旅游局制定的《旅行社服务质量赔偿标准》；3、依照法院、仲裁机构裁决所确定的数额标准）作出赔偿后，地接社应在组团社提出追索请求并提供相关证明后，对组团社予以全额赔偿；合同还就接待费用结算、各自的合同义务、风险防范、违约责任、合同解除及争议解决等事项进行了约定。2013年11月8日，亚亨旅行社向浙风旅行社发出订单一份（订单编号108922-19），确定千岛湖中心湖、天子地、江南红石湾周末特价直通车二日游线路需要浙风旅行社接待的人数为4人、住宿标准、发团时间等信息，总费用共计1，592元。浙风旅行社遂安排上述游客旅游，2013年11月9日，游客傅国宝在入住酒店后晚上9点左右，在扶着洗脸池擦脚时按塌台面，屁股着地受伤，当即送桐庐市第二人民医院就诊，次日凌晨导游与傅国宝签了离团证明。浙风旅行社于次日与伤者家属、酒店三方协商无果，后傅国宝自行返沪，因与亚亨旅行社、浙风旅行社就赔偿一事无法达成一致，于是向上海仲裁委员会申请仲裁。浙风旅行社于2014年2月20日出具《2013年11月9日－10日傅先生摔伤事件情况说明》。2014年5月4日，上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案字第0191号裁决书，裁决亚亨旅行社返还傅国宝旅游费1，592元并赔偿医药费15，026.28元、护理费360元、交通费1，000元、伙食补贴费110.50元、营养费2，000元，总计18，496.78元，仲裁费2，123元由亚亨旅行社承担。上述三项，亚亨旅行社共应支付傅国宝22，211.78元。亚亨旅行社于2014年6月12日向上海市第二中级人民法院支付了2014沪二中执字第391号裁决书确定的旅游费、赔偿款、仲裁费及执行款共计22，444.96元。随后亚亨旅行社向浙风旅行社追索赔偿款，浙风旅行社予以拒绝。为此，亚亨旅行社诉至原审法院，要求判令浙风旅行社支付亚亨旅行社赔偿款人民币22，444.96元。
原审认为：亚亨旅行社与浙风旅行社之间存在旅游合同关系，亚亨旅行社作为组团社、浙风旅行社作为地接社，对合作过程中各自应承担的权利义务以合同形式予以明确。合同中对旅游纠纷处理明确约定，因地接社接待服务质量问题所产生的经济赔偿，组团社依照或参照如下标准（依照法院、仲裁机构裁决所确定的数额标准）作出赔偿后，地接社应在组团社提出追索请求并提供相关证明后，对组团社予以全额赔偿。因此，在游客发生人身伤害的情形下，亚亨旅行社向游客先行垫付赔偿款后，亚亨旅行社有权按照合同约定要求浙风旅行社全额赔偿。浙风旅行社拒不支付赔偿款的行为，显属违约。关于浙风旅行社以其并非地接社、且自身并无过错的抗辩，原审认为，从浙风旅行社向上海仲裁委员会出具的情况说明可以认定浙风旅行社作为地接社的身份，且我国合同法采用严格责任，即浙风旅行社是否承担违约责任并不以其是否存在过错为要件，故对浙风旅行社该节抗辩理由，不予采信。亚亨旅行社诉请包括两部分，一是亚亨旅行社主张已经支付给浙风旅行社的旅游费1，592元，二是亚亨旅行社向游客支付的各项赔偿费、仲裁费及执行费共计20，852.96元。关于旅游费，因亚亨旅行社未能提供已支付给浙风旅行社的凭证，从亚亨旅行社提供的订单也显示旅游费未结算，故对亚亨旅行社要求浙风旅行社承担旅游费返还义务的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。对亚亨旅行社要求浙风旅行社承担赔偿款及仲裁费、执行费的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。原审判决：一、上海浙风国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付上海亚亨国际旅行社有限公司赔偿款人民币20，852.96元；二、驳回上海亚亨国际旅行社有限公司其余诉讼请求。案件受理费人民币361元减半收取人民币180.50元，由亚亨旅行社负担人民币20元，由浙风旅行社负担人民币160.50元。
原审判决后，上诉人浙风国际旅行社有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人亚亨旅行社已向保险公司进行了理赔，保险公司也已将全部赔偿款支付给了被上诉人，故不应当再向上诉人主张重复赔偿。另外，被上诉人主张的执行费属于被上诉人自己造成的扩大损失，也不应当计算在被上诉人损失中。
被上诉人上海亚亨国际旅行社有限公司答辩称：被上诉人只是从保险公司获得了一部分赔偿款，没有获得全部赔偿。一审时要求支付的费用实际上是被上诉人因为上诉人的过失所造成的损失，因此要求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2014年8月29日，上海亚亨国际旅行社有限公司与中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在上海市嘉定区人民法院达成调解，由中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司赔偿被上诉人保险金人民币18，496.78元。亚亨旅行社已收到该保险金。
本院认为：双方之间的旅游合同合法有效，权利义务明确。被上诉人在向游客先行赔付后，有权按双方约定向上诉人追偿。但被上诉人已向游客支付的赔偿款属于被上诉人的损失，其追偿原则应当是无论被上诉人以何种法律关系向多少被告提起多重诉讼，其所获得的所有金钱数额不能超过其实际支付给游客的金额。现被上诉人共计付出的金额为22，444.96元，其中包括支付给游客傅国宝22，211.78元以及仲裁案件的执行费233.18元。被上诉人就上述损失在已经取得保险公司保险金18，496.78元的同时，又向上诉人主张赔偿22，444.96元，显然不当。原审法院在不知上诉人与保险公司达成调解，并已获得理赔款的情况下，判决上诉人支付被上诉人赔偿款20，852.96元。该判决将导致被上诉人获得双重赔付，故对于上诉人已经获得的18，496.78元保险金应当在本案中予以扣除。此外，执行费233.18元的承担问题。仲裁委作出的裁决与法院判决具有同等的法律效力，被上诉人理应自觉履行。由于被上诉人未自动履行，被法院强制执行而产生的执行费理应由被上诉人自行承担，原审将此作为被上诉人的损失判令上诉人赔偿不当，应予纠正。原审未支持被上诉人要求退还旅游费1，592元的处理正确。综上，原审判决上诉人赔偿被上诉人共计20，852.96元，该款扣除被上诉人已经获得的18，496.78元保险金以及应当自行承担的执行费233.18元，上诉人还应赔偿被上诉人2，123元。原审认定事实清楚，但所作判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第867号民事判决第二项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第867号民事判决第一项及诉讼费用负担项；
三、上诉人上海浙风国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海亚亨国际旅行社有限公司赔偿款人民币2，123元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件减半受理费人民币180.5元，由上诉人上海浙风国际旅行社有限公司负担人民币17.07元，由被上诉人上海亚亨国际旅行社有限公司负担人民币163.43元；二审案件受理费人民币361元，由上诉人上海浙风国际旅行社有限公司负担人民币34.14元，由被上诉人上海亚亨国际旅行社有限公司负担人民币326.86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 菁
代理审判员 蔡 虹
代理审判员 黄文蔚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。