wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00812号
上诉人（原审被告）：安徽千城置业集团有限责任公司，、B幢商108号，组织机构代码证66424551-0。
法定代表人：王传付，董事长。
委托代理人：程秋生，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦吉梅，女，1981年8月16日出生，汉族。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽千城置业集团有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司又于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由安徽千城置业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年四月二日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
史 某 某 与 孙 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
平民初字第265号
原告：史某某，女，汉族，平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，汉族，平原县。
原告史某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人刘洪平、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月3日，我与被告经人介绍结婚。婚前两人互不认识，没有感情基础。婚后第二年生下儿子，起名孙某乙。婚后发现双方性格不合，被告对家庭没有责任感，无所事事，从不关心原告及其孩子的生活，不仅不为家庭创收，还向原告伸手要钱。另外，被告脾气暴戾，遇事就摔砸家用电器。今年春节前，原告因事故受伤，被告不管不问，最终导致婚姻关系彻底破裂。综上所述，因我们双方没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现双方已分居半年以上。为此，要求法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子归我抚养，由被告按月支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我和原告之间没什么大事，婚后感情一直很好，不同意离婚。原告与我分居不是因为感情不好，是因为她嫌当时住的房子环境不好才于2013年夏季离开我的。
经审理查明：2009年8月3日，原告史某某与被告孙某甲经人介绍登记结婚。2010年8月11日，双方生一男孩孙某乙。原、被告自2013年夏季开始分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚且抚养孩子，但未向本院提交有效证据。原告在财产方面没有主张权利。被告表示不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、被告的户口本、询问笔录，以及本案的庭审笔录所证实。对上述证据的效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一子，说明双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间，双方为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，但并未达到感情确已破裂的程度。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因其未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 田桂军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 侯卫强
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭法执字第110号
申请执行人：张道德。
被执行人：邱少龙。
被执行人：叶蓉，昭平县国税局职员。
本院在执行申请人张道德与被执行人邱少龙、叶蓉关于民间借贷纠纷一案过程中，经向银行查询均没发现被执行人邱少龙、叶蓉在银行有存款，另向国土、房产、工商、车辆管等部们查询均居没有发现被执行人有财产登记，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）昭执字第110号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 罗宏才
审判员 莫雄光
二〇一四年十一月七日
书记员 李兴华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6801号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告彭小影。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭小影信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭小影系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,674.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,674.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第741号
上诉人（原审被告）钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）钱元彩，女，1959年8月17日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）莆田市磁性材料总厂，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石工业园区凤兴东路99号，组织机构代码证代码15542118-4。
法定代表人钱永明，董事长。
被上诉人（原审原告）黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
上诉人钱永明、钱元彩、莆田市磁性材料总厂因与被上诉人黄永光民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第799号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人钱永明、钱元彩、莆田市磁性材料总厂未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱永明、钱元彩、莆田市磁性材料总厂自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10768号
原告阮德友，男，1957年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
被告绍兴家和物业管理有限公司，住所地绍兴市环城东路1950号。
法定代表人杨志娟。
原告阮德友与被告绍兴家和物业管理有限公司劳动争议一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经院长审批，延长审限2个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年2月27日经越城益民职业介绍商业信息服务部介绍，到被告处工作。工种为高配电工，原告于同年3月1日起正式在被告处高配室上班，被告未同原告签订书面劳动合同。工资陆续调整，到2014年原告的工资为每月1500元（不包括加班费）。至今年6月份，原告在被告处工作11年零4个月。被告于2016年6月告知原告，从7月份开始解除与原告之间的劳动合同，叫原告不用来上班了。被告的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，为此，原告要求被告支付经济补偿金，遭被告拒绝。原告于2016年9月20日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请劳动仲裁，该委于2016年11月3日作出仲裁裁决书，以证据不足驳回原告的申请。原告向本院起诉，请求判令被告根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，向原告支付经济补偿金19090元（按11年4个月工龄，最低工资标准1660元计算）。
被告书面答辩称：一、原告经中介介绍到嘉禾物业管理有限公司上班，该公司和被告是完全不同的二个主体，原告到被告公司只上班5年，工作期间属于非全日制的小�工，具体是每三天上一天班，上班这一天工作时间为12小时，平均每天4小时。工资为每个月500元。二、被告在2016年6月底因经营需要调整一些岗位，如本人有申请，可以在原岗位或原工种工作。当时被告叫原告到商务楼上班，工种不变，但原告不服从。同时既没有要求留原岗位，也没有向被告提出辞职申请，不打招呼擅自自动离职，所以被告至今都没有要求解除和原告的劳动关系，上述岗位至今还空着，原告可随时回来上班。三、原告提供的工资证明是原告自己制作的，上面的公章被告没有盖过，也不是被告在使用的公章，属虚假证据。综上，被告和原告之间至今没有解除过非全日制用工的劳动关系，同时根据原告的用工性质及擅自自动离职的行为，被告是不需要支付经济补偿金的。所以原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，故被告要求驳回原告的诉�请求，同时要求维持绍兴市劳动仲裁委对该案的裁决。
经审理查明：原告系被告员工，双方于2005年3月1日起存在劳动关系，未签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2016年6月30日。因双方发生劳动争议，故原告向绍兴市越城区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁。该委作出仲裁裁决，驳回原告的申请请求，原告不服该裁决，向本院起诉，要求解决。
以上事实由原告提供的工作联系介绍信1份、收入证明书1份、仲裁裁决书1份、收款收据1份、工作证1份，被告提供的工作证复印件1份，及原告的庭审陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，本案争议焦点在于原告提供的收入证明上被告盖章是否真实以及被告是否应当支付经济补偿金的问题。
关于第一个争议焦点，被告辩称，原告提供的收入证明中被告的盖章不�被告现在使用的公章，对此本院认为，原告提供的收入证明的出具时间是在2012年8月，虽被告提供的答辩状中其所盖的公章与前述证据中的公章确有不同，但因两者形成时间相差较大，本院不能排除被告存在更换公章的情况。且被告未向本院提供其他充足有效的证据证明原告提供的收入证明及收据中的被告公章系伪造的，属虚假证据，应由被告承担举证不利的法律后果，故本院对原告提供的收入证明及收据的真实性均予以确认。
关于第二个争议焦点，原告主张其自2016年7月1日起不再在被告处工作是因被告单方解除与原告的劳动合同，要求原告不再继续上班，但未提供充分有效的证据加以证明，故本院不予采信。原告据此要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。被告绍兴家和物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本�可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮德友的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告阮德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工�高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3号
原告霍永霞。
委托代理人叶国强。
被告郭风越。
委托代理人吴国钦。
原告霍永霞与被告郭风越机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍永霞于2014年12月17日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员孟伟彬适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告霍永霞的委托代理人叶国强，被告郭风越的委托代理人吴国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永霞诉称，2014年11月22日，被告郭风越驾驶未年检的冀D×××××号小型轿车沿滏西大街由南向北行驶至北仓路交叉口南200米处时，与叶国强驾驶津N×××××号车发生碰撞，造成津N×××�×号车乘坐人原告霍永霞受伤，车辆损坏。案发后被告弃车逃离。交警队认定：郭风越承担全部责任。该事故造成原告受伤住院，花费医疗费数万元，并造成误工等损失。故原告请求判令，1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金等共计65000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供下列证据：1、事故认定书一份，证明被告承担此事故的全部责任，原告霍永霞和叶国强不负此事故的责任。2、邯郸市第一医院门诊票据2张、住院费票据1张，证明住院花费。3、邯郸市第一医院住院病历及用药清单和诊断证明书各一份，证明原告伤情。4、邯郸市百悦投资有限公司出具的2014年1-11月工资表，证明原告误工损失。5、交通费票据40张，证明原告因事故所花费的交通费。
被告郭风越辩称，原告要求赔偿数额较高。
被告郭风越未提交证据。
经庭审质证，被告郭风越对原告霍永霞提交的证据均认可。
经审理查明，2014年11月22日22时10分许，被告郭风越驾驶未年检的冀D×××××号小型轿车沿滏西大街由南向北行驶至北仓路交叉口南200米处时，因在刹车制动时跑偏将车驶入逆向车道与由北向南行驶过来的叶国强驾驶津N×××××小型普通客车发生碰撞，造成叶国强和津N×××××小客车内乘坐人原告霍永霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后，肇事司机被告郭风越弃车逃离事故现场。邯郸市公安局交通警察支队第一大队于2014年12月11日作出的道路交通事故认定书，认定被告郭风越应承担此事故全部责任，原告霍永霞不负此事故责任。事故发生后，原告霍永霞在邯郸市第一医院住院治疗，经诊断为“右尺骨鹰嘴骨折”。原告霍永霞自2014年11月23日至2014年12月17日共住院24天，支付住院费16498.39元、门诊费148元。
另查明，事故车辆冀D×××××车主为被告郭风越。事故发生时被告郭风越未为该车投保交强险。
本院认为，对于邯郸市公安局交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郭风越应承担事故的全部责任，原告霍永霞不承担此事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采信。因被告郭风越驾驶的冀D×××××号小型客车未投保交强险，应由被告郭风越对原告霍永霞承担赔偿责任。原告霍永霞受伤后在邯郸市第一医院住院治疗，共支付医疗费16646.39元，该费用均系医疗机构正式票据，本院予以确认。关于原告的误工费，参照《人身损害受伤人员误工日评定标准》10.2.6的规定，原告霍永霞的误工期为90日，根据原告提供的工资表，其月工资为2874.55元，原告的误工费为2874.55元／月÷30天×90天＝8623.65元。关于原告�营养费，根据其伤情，酌情按每天20元计算，营养费为20元×24天＝480元。住院期间的护理人员护理费应按一人计算，根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，按居民服务、修理和其它服务业年平均收入28409元计算，原告的护理费为28409元÷365天×24天＝1868元。根据相关规定，原告住院期间的住院伙食补助费为24天×50元＝1200元。关于交通费，原告霍永霞提交的票据无法与其就医时间、地点、人数、次数相符合，本院酌定300元。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故未给原告精神上造成严重损害后果，对该项主张，本院不予支持。关于二次手术费，因原告尚未实施二次手术，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭风越于本判决生效之日起十日内，赔偿原告霍永霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计29118.04元；
二、驳回原告霍永霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费170元，由原告霍永霞负担787元，被告郭风越负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李晓雪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1006号
上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托代理人：洪龙华，该公司职工。
委托代理人：马兰亭，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：屏山县双盛建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇新农村红光组。
法定代表人：谭义林，经理。
委托代理人：张建国，男，1957年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人中国华西企业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月，原告屏山县双盛建材有限责任公司（以下简称：双盛公司）作为乙方与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称：华西公司）的屏山县集镇及农村迁建工程项目经理部作为甲方签订《红砖购销协议书》，主要约定：1.原告为被告承建的屏山县锦屏新址D区工程供应红砖，单价为到货（到甲方工地指定卸货地点）的价格标砖0.37元∕匹，合同价款暂定为300万元。2.结算方式、时间、付款：双方结算后30日内，购买方按确认的剩余应付货款支付销售方。3.合同争议及合同解除：当任何一方未按合同约定履行其义务时，另一方可向有管辖权的法院申请解除本合同。协议签订后，原告陆续向被告工地供货。2014年12月8日，被告华西公司的屏山县集镇及农村迁建工程项目经理部财务核算员马兰亭向原告出具条据一份，载明：“屏山县双盛建材有限责任公司752227.50元（柒拾伍万贰仟贰佰贰拾柒元伍角正）”。经多次催收未果，故诉请法院判决：1.解除原、被告签订的《红砖购销协议书》；2.被告给付原告货款752227元；3.被告给付截止2014年12月10日资金利息90267元，并给付自2014年12月11日起按银行同期贷款利率计算的利息至还清欠款之日；4.本案诉讼费由被告承担。2014年12月16日，被告又支付原告货款60000元。
一审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点问题：1、原、被告签订的《红砖购销协议书》是否应当解除的问题；2、关于被告华西公司应否给付原告货款问题；3、被告是否应当支付原告货款利息的问题。
关于原、被告签订的《红砖购销协议书》是否应当解除的问题。法院认为，合同解除有约定解除与法定解除，虽然原、被告在合同中约定“当任何一方未按合同约定履行其义务时，另一方可向有管辖权的法院申请解除本合同”，但该约定不明确，应当依照法定解除条件处理，本案中原告亦未提出充足证据证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除之条件，故法院对原告解除该合同的主张依法不予以支持。
关于被告华西公司应否给付原告货款问题。法院认为，被告华西公司的项目经理部财务核算员马兰亭于2014年12月8日向原告出具的条据，是在原、被告对帐明细表的基础上出具的，且原、被告对红砖总货款及预付款无异议，该条据视为双方结算更符合常理。被告认为对帐单明细表及条据属实，但该条据是中途对帐单，不应作为双方的结算凭证的抗辩理由，法院不予采纳。对原告要求被告给付货款的主张，符合双方约定，法院依法予以支持。
关于原告要求被告给付货款利息的问题。法院认为，因双方约定付款时间为结算后30日内，双方结算时间为2014年12月8日，故被告应自2015年1月7日起，参照中国人民银行一年期贷款年利率6%计算利息至欠款本金付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零九条的规定，判决：一、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屏山县双盛建材有限责任公司货款692227元；二、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屏山县双盛建材有限责任公司支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年1月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。三、驳回原告屏山县双盛建材有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费11322元，由原告屏山县双盛建材有限责任公司负担903元，被告中国华西企业股份有限公司负担10419元。
宣判后，中国华西企业股份有限公司不服，向本院提起上诉称：一、华西公司项目部财务核算员马兰亭出具的条据应当视为中途对账的依据，而非结算的依据。根据《红砖购销协议书》的约定，货物全部供应完毕后才办理结算，结算条件未实现。二、华西公司应支付的仅仅是进度货款，即按照供货价款的80%支付。请求：1、撤销（2015）屏山民初字第21号民事判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人屏山县双盛建材有限责任公司辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
二审另查明，上诉人中国华西股份有限公司与被上诉人屏山县双盛建材有限公司签订的《红砖购销协议书》载明：“……月度对账经双方确认后30日内，购买方按双方确认的应付货款的80%支付销售方或供货数量在2000方以上经双方确认后5日内，购买方按双方确认的应付货款的80%支付销售方。双方结算后30日内，购买方按双方确认的剩余应付货款支付销售方……”。被上诉人屏山县双盛建材有限公司在上诉人中国华西股份有限公司的财务核算员马兰亭2014年12月8日出具对账单后，没有再向上诉人中国华西股份有限公司供应红砖。
本院认为，上诉人中国华西企业股份有限公司在其财务人员马兰亭出具对账单后，并未按照合同约定支付货款。上诉人中国华西企业股份有限公司与被上诉人屏山县双盛建材有限责任公司在2014年12月8日出具对账单之后没有新的买卖事实发生，双方签订的红砖购销合同实际已经未再履行，上诉人对其财务人员马兰庭出具的对账单金额并无异议，该对账单应视为双方买卖合同的结算依据。一审判决上诉人中国华西企业股份有限公司支付被上诉人屏山县双盛建材有限责任公司货款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12225元，由上诉人中国华西企业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王付兵
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9354号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：梅建芳。
委托代理人：郑爽。
被告：天主教教务委员会。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司诉被告天主教教务委员会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月三十一日
书记员 殷丽霞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第03240号
原告：刘宝印，男，汉族，个体业主。
被告：刘凤轩，男，汉族，退休职工。
原告刘宝印诉被告刘凤轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝印、被告刘凤轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝印诉称：2012年5月9日被告以投资做生意为由，借我260，000元，约定利息为2%，还款期限为2014年5月8日，可借款到期后被告以做生意赔本为由，拒不还款。无奈我请求依法判决被告偿还借款本金260，000元及利息124，800元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘凤轩辩称：借款属实，借条是我出具的。
经审理查明，2012年5月9日被告刘凤轩借原告刘宝印人民币260，000元，同时给原告出具借条一张，约定利息为2%，但未约定还款期限。此款经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款及支付利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借条在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告刘凤轩向原告借款，双方已形成债权债务关系。原告借款时虽未约定还款期限，但原告有随时向被告主张还款付息的权利。故原告要求被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凤轩于本判决生效后十日内偿还原告刘宝印人民币260，000元，并自2012年5月9日起按2%的利息向原告支付欠款利息，至欠款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3，536元，由被告刘凤轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一四年九月十一日
书记员 贡海洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02675号
原告刘红英，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告刘红英与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告刘红英于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红英自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘红英负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02675号
原告刘红英，女，1970年2月16日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告刘红英与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告刘红英于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红英自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘红英负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第831号
原告呼旭飞，男。
被告邢玉亮，男。
被告王晋喜，男。
本院在审理原告呼旭飞与被告邢玉亮、王晋喜民间借贷纠纷一案中，原告呼旭飞于2014年12月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告之间的纠纷已自行和解解决为由，申请撤诉，符合法律规定。依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼旭飞撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告呼旭飞负担。
审判员 董海荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 薛建春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5728号
原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告李某，1983年3月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5992号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人陈文杰，原告公司职员。
委托代理人刘欣，原告公司职员。
被告刘钊，无职业。
原告天津市盛星物业管理有限公司（以下简称盛星物业公司）与被告刘钊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告盛星物业公司的委托代理人陈文杰、刘欣到庭参加诉讼，被告刘钊到庭。本案现已审理终结。
原告盛星物业公司诉称，被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园x-x-
xx房屋所有人。房屋建筑面积为99.48平方米。原告于2007年10月9日与被告居住小区房屋开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告拖欠自2012年9月起至2015年7月止的物业管理服务费5222元。经催要未果，故起诉要求：1、被告给付欠费期间的物业服务费5222元，滞纳金556元，物业费及滞纳金共计5778元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1.营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一张，证明原告是具有资质的物业服务企业及法定代表人身份情况；
2.《天津市前期物业管理服务合同》复印件一份，证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3.前期物业管理备案证明复印件一份；
4.被告购房时对合同条款的确认书复印件一份；
5.天津市国土资源和房屋管理局文件复印件一份，证明原告对小区进行了完全的服务，并且达到了市级优秀的标准；
6.居委会证明复印件一份，证明原告在服务期间屡次向被告催缴物业费未果，并且客观对小区服务进行了评价；
7.被告交费的票据收据复印件三张，证明被告认可小区收费标准；
8.打印照片三张，证明原告已经向被告催缴过物业费；
被告刘钊辩称，被告是东海岸家园x-x-
xx房屋所有人，房屋建筑面积为99.48平方米。原告陈述物业费收费标准、被告欠费期间属实。被告自2009年8月入住小区后，房屋次卧东侧山墙、阳台的外墙相继出现漏水情况，后原告虽进行过维修，但漏水、渗水情况一直没有得以解决。2012年8月，被告客厅房顶又出现漏水情况，虽经原告维修得以解决，但也出现墙面起皮及大面积水印的情况。原告承诺为被告维修房屋并与开发商协调赔偿事宜，但一直以各种理由推脱，未对被告房屋进行维修。且原告有义务对属于公共部位的房屋外墙进行维修、养护和管理。因此，要求原告对因拖延维修公用部分给被告造成的损失进行赔偿。原告私自将小区业主共有道路规划为车位，收取车位费，对小区以外的车辆进出小区收取10元管理费，但是收取的车位费及管理费没有向小区的业主公示过。原告没有对小区消防设施进行维护，致使其损坏严重。小区内消防通道被规划为车位，车辆随意停放堵塞消防通道。小区楼宇对讲门无法正常使用，安保人员没有按时巡查，给小区业主人身及财产安全带来隐患。公共场地、绿地、甬道被占用无人管理，业主的车辆停放在小区内被砸，楼道内堆放杂物。原告提出的滞纳金请求没有法律依据，其诉讼请求中2013年9月之前的物业费已经超过了诉讼时效。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.打印的照片二十九张，照片的拍摄时间在2015年7月23日至2015年7月30日之间，证明被告房屋漏水情况及原告提供的物业服务不到位。
经审理查明：被告是天津市滨海新区塘沽云山道与谐海路交口东海岸家园x-x-
xx房屋所有人。房屋建筑面积为99.48平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2007年11月7日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2012年9月至2015年7月的物业服务费5222元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告主张属于公共部位的山墙及外墙应由原告负责维修、养护，原告虽主张被告室内漏水系其南侧窗户漏雨导致，且原告也联系房屋开发单位工作人员到被告房屋处进行过维修，但原告对公共部位负有养护及维修的责任，被告提供的照片能够证实其房屋漏水系外墙及山墙漏雨所致，证明原告提供的物业服务存在瑕疵。关于被告主张原告私自将小区内公用道路规划为车位并且所收取的车位费未向小区业主公示的情况，以及私自对进出小区的业主收取每次10元管理费的情况，被告可另行主张。对于被告主张消防设施严重损坏，并提供了照片证据，证明原告服务存在瑕疵。关于被告主张的原告对小区堆放的杂物清理不及时的情况，被告虽提供了照片证据，但照片不能证明杂物存在的持续状态，被告仅凭照片不能证明原告存在服务瑕疵。对于被告主张小区内消防通道宽度不符合法律要求，被告可向有关部门进行反映。对于被告主张小区内消防车道被堵塞，并提供了照片证据，能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵。对于被告主张小区内公用设施、公用场地以及绿地、甬道被占用无人管理，被告提供了照片证据，说明原告提供物业服务存在瑕疵。对于被告主张原告要求滞纳金没有法律依据，在原告提供的证据《天津市前期物业管理服务合同》中存在滞纳金条款，因此原告有权向被告主张滞纳金。对于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告提供催缴函照片证据证明其在诉讼时效内已经向被告主张权利，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。由于原告存在服务瑕疵，其要求被告全额交纳物业服务费及滞纳金的请求，本院不予支持，但原告毕竟提供了物业服务，被告应部分交纳物业服务费，数额由本院酌定。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘钊于本判决生效之日起三日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2012年9月至2015年7月的物业服务费人民币4700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘钊负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李大友
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1987号
原告郑某。
被告董某。
本院在审理原告郑某与被告董某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，予以退回。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十一日
书记员 郭爱华
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初3号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业，现住湖北省。2015年12月8日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年12月18日被石首市公安局监视居住，2016年1月8日被石首市人民法院监视居住。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员曹笔青出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日至2015年12月7日间，被告人陈某多次在夜晚骑电动车窜至本市肖家岭红绿灯建宁大道施工处，趁无人看管之机，将江西一建集团石首建宁大道工程部堆放在路边的共计155块花岗岩石板盗走。经鉴定，被告人陈某所盗花岗岩石板价值人民币3348元。
另查明，案发后，被告人陈某积极配合公安机关追缴赃物，将所盗花岗岩石板全部退回，并取得了江西一建集团石首建宁大道工程部的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有发、破案、抓获经过，江西建工第一建筑有限责任公司建宁大道道路工程项目部报案材料，花岗岩石板购买发票，扣押清单，被告人陈某指认作案现场、工具、盗窃物品照片，被盗物品发还清单，谅解书，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2015）第074号价格鉴证结论书，案发现场勘验、检查笔录，提取笔录，搜查笔录，现场方位平面示意图，证人李某、熊某某的证言，被告人陈某的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极配合公安机关追缴赃物并得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 喻 岑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5896号
原告深圳市宝井胜模具钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区桥西巷5-1号一楼。
法定代理人康亚炎，总经理。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市众德利五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大三社区大三村637号金鑫鹏工业园一楼。
法定代表人周园华。
被告周征东，身份证住址湖南省道县。
原告深圳市宝井胜模具钢材有限公司与被告深圳市众德立五金塑胶制品有限公司（以下简称“众德立公司”）、周征东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人周丽平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告支付原告货款58564元；2、两被告支付从起诉之日至实际支付货款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实
原告与被告众德立公司存在业务往来，由众德立公司通过传真方式向原告下达订单采购模具钢材等货物，原告根据订单生产后送货到众德立公司，双方每月月底由原告制作对账单传真给众德立公司，众德立公司签字盖章后回传，付款期限为月结60天。
原告向本院提交订购单、对账单及送货单证明其2015年4月至2015年10月期间的送货情况。经查，原告提交2015年4月3日至2015年9月29日被告众德立公司向原告的订货单，订购单有周征东签名；原告提交的对账单记录2015年5月至2015年9月（对应送货时间为2015年4月29日至2015年9月24日）被告众德立公司尚欠原告货款56319元，除7月份对账单外，其余月份对账单有被告众德立公司公章和工作人员签名；2015年7月份对账单所载品名规格、送货数量、单号、单价、金额与7月份送货单原件一致，7月份送货单收货人席华雷与2015年8月-9月送货单签名一致；原告提交2015年4月7日及4月14日的送货单，该两天送货金额共计1629元，收货人为谢守敏，签名与2015年5月-6月的送货单签名一致；原告提交2015年9月30日送货单，当天送货金额为435元，货物签收人为席华雷；原告提交2015年10月8日送货单，当天送货金额为181元，货物签收人为赵旭，在以往送货交易中从未出现该签名。
另查，众德立公司于2014年7月11日成立，系自然人独资企业，原股东为周征东，占股份比例100%；2015年10月8日股东变更为周征东、邓明球、甘江懂，分别占股份比例60%、20%、20%。
庭审中，原告明确按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年11月26日计收利息至付清之日。
判决结果
原告向被告众德立公司供应货物，被告众德立公司支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交2015年5月、6月、8月、9月的对账单有众德立公司盖章及签名，7月份对账单有订购单、送货单相互佐证，故对2015年5月至9月的货款56319元，本院予以认可。2015年4月7日、4月14日、9月30日的送货单与双方往来习惯一致，该两天的送货金额2064元，本院予以认可。2015年10月8日的送货单签收人员无法核实身份，且无相应订购单、对账单予以佐证，对该送货单本院不予认可。故众德立公司尚欠原告货款共计为58383元（56319元+2064元）。双方系滚动式交易，最后送货时间为2015年9月30日，根据双方约定的月结时间，被告众德立公司逾期支付货款，原告可自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息。被告众德立公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
关于周征东的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司责任承担连带责任。”本案中，在原告与众德立公司交易期间，被告众德立公司系一人有限责任公司，被告周征东系众德立公司的唯一股东，被告周征东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对众德立公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众德立五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝井胜模具钢材有限公司货款58383元及逾期付款利息（以58383元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日起计至清偿之日）。
二、被告周征东对被告深圳市众德立五金塑胶制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市宝井胜模具钢材有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，公告费390元，合计1654元，由原告承担6元，被告深圳市众德立五金塑胶制品有限公司、周征东承担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月八日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司责任承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第11-7号
申请执行人马晶晶。
被执行人武汉市福浩商业服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区银莲农场芦桥特1号2栋1-3层。
法定代表人杨佐留。
被执行人武汉鑫鸿源达商业贸易有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖西路江轮1-4号。
法定代表人方华荣，该公司总经理。、
被执行人杨佐留。
被执行人赵刚。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其至今未履行。本院于2015年1月22日作出（2015）鄂武汉中执字第11-1号执行裁定书，冻结被执行人赵刚的有关存款帐户，并续冻结至今，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人赵刚在招商银行股份有限公司武汉硚口支行的银行帐户人民币450万元。
二、冻结期限为12个月（自2016年8月11日起至2017年8月10日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年八月九日
书记员 陈富荣
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执85号
申请执行人：周雅妮，女，1979年9月14日生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：湖北汉鹏置业投资有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江大道白金汉宫6楼。
法定代表人：梁庆平，系该公司经理。
申请执行人周雅妮与被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02268号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周雅妮于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02268号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执保36号
申请人：陈小霞，女，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被申请人:袁春英,女,汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省池州市青阳县。
被申请人：魏伟健，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省池州市青阳县。
申请人陈小霞与被申请人袁春英、魏伟健生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人陈小霞于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁春英、魏伟健银行存款30000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈小霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁春英、魏伟健银行存款30000元或查封、扣押同等价值财产。
案件申请费287元，由陈小霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶臻
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执保36号之一
申请人：陈小霞，女，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被申请人:袁春英,女,汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省池州市青阳县。
被申请人：魏伟健，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省池州市青阳县。
申请人陈小霞与被申请人袁春英、魏伟健生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人陈小霞于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁春英、魏伟健银行存款30000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。申请人陈小霞以其所有的皖Ｒ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，陈小霞提供其所有的皖Ｒ×××××号小型普通客车作为担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人陈小霞用以担保的皖Ｒ×××××号小型普通客车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶臻
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1164号
原告李某甲，男，1946年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告林某某，女，1950年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告潘某某，女，1984年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告李某乙，男，2001年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人潘某某，女，1984年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系李某乙母亲。
原告李某丙，男，2010年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人潘某某，女，1984年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系李某丙母亲。
以上五原告委托代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师。
委托代理人沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告成都市青白江区交通局，住所地：成都市青白江区。
法定代表人刘跃，职务：局长。
被告成都市青白江区公路养护段，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈王智，职务：段长。
二被告委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告李某甲、林某某、潘某某、李某乙、李某丙诉被告成都市青白江区交通局（以下简称“青白江交通局”）、成都市青白江区公路养护段（以下简称“青白江养护段”）违反安全保障义务责任纠纷一案。本案由审判员陈鲜梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人何顺明、沈明，被告青白江交通局、青白江养护段的委托代理人冯红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年5月26日晚上10点30分左右，原告的亲人李某某在成金（青）快速通道青白江区和新都区交界处的十二匹马桥（又名毗河1号大桥）上拿交通违章处罚单给桥对面的曾森林后，返回时不慎从桥中间的间隙坠落到桥下，李某某受伤后被送往青白江区祥福镇公立中心卫生院进行治疗，于2014年5月27日治疗无效死亡。原告认为被告未尽到应有的安全保障义务，其权益受到侵害，此次事故中李某某应承担60%责任，二被告应承担40%责任。故诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告的各项损失共计286570.60元。诉讼费由被告承担。
被告青白江交通局、青白江养护段辩称，原告的诉求没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉求。毗河大桥1号桥是两座独立的桥，其设计、护栏的高度都是符合相关规定的，且行人本身不能从两桥中间的间隙跨过护栏直接横向穿越到对面，原告认为毗河大桥中间的缝隙设计有问题，护栏高度不够，原告应该拿出证据证明。死者李某某不经过人行横道，而是直接跨过两桥之间的缝隙，对李某某的死亡被告不应承担责任。
经审理查明，2014年5月26日晚上，李某某在成金（青）快速通道青白江区和新都区交界处的十二匹马桥（又名毗河1号桥）上拿交通违章处罚单给桥对面开车的曾森林后，准备横跨过大桥两侧的护栏返回到对面开车时，不慎从两桥中间的空隙掉到桥下受伤，随即李某某被送往青白江区祥福镇公立中心卫生院进行治疗，于2014年5月27日治疗无效死亡。
另查明，毗河1号桥的桥型系空心板梁结构，桥体是由相邻并排的两座桥组成，桥面上设有护栏，护栏两侧系机动车道，两桥之间存在空隙。毗河1号桥的养护单位系青白江养护段，监管单位系青白江交通局。
同时查明，原告李某甲、林某某系死者李某某的父母。潘某某与李某某系夫妻关系，二人共育有李某乙、李某丙两个子女。
上述事实有当事人的身份证复印件、病情证明、证明、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生事故的桥梁已修建多年，相邻的两桥面上系机动车道，且桥面上设有护栏。此次事故的原因在于李某某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，无视自身的安全，违规横跨毗河大桥两侧的护栏，其本身的违章行为系导致其坠桥受伤的根本原因。而被告青白江交通局、青白江养护段作为桥梁的管理者，在桥上设有护栏，并对桥梁进行日常的管理，其尽到应有的管理义务。原告认为二被告青白江交通局、青白江养护段未尽到安全保障义务，但并未提供证据加以证明，对原告主张被告成都市青白江交通局、成都市青白江养护段赔偿的诉求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、林某某、潘某某、李某乙、李某丙的全部诉讼请求。
本案案件受理费2799元，由原告李某甲、林某某、潘某某、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年六月十九日
书记员 赵先辉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00036号
申请人陈某。
申请人刘某。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘永祥、张硕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘永祥、张硕于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘永祥、张硕于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00036号
申请人陈某。
申请人刘某。
本院于2014年1月6日受理了申请人陈某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、刘某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人陈某、刘某于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终179号
上诉人（原审原告）：柳静，女，1989年10月21日出生，汉族，居民，住山阳县。
被上诉人（原审被告）：曹伟刚，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住山阳县。
上诉人柳静因与被上诉人曹伟刚合伙纠纷一案不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人柳静于2018年2月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柳静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人柳静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一八年三月十六日
书记员 査瑶怡
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1547号
原告鲁某。
被告卢某。
本院在审理原告鲁某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2016年8月22日撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对袁昆的起诉。
案件受理费150元，由原告鲁某承担。
审判员 李微
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄浩
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执0216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人张水松，男，1958年12月17日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人张水松信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）红民初字第5324民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月19日向本院申请执行。被执行人张水松应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金574999.08元、利息及罚息65967.78元，诉讼费5105元，及自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人张水松暂无财产可供执行，本院已将被执行人张水松纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第5324号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张礼玉
审判员 张 育
二〇一六年三月七日
书记员 杨德三
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3130号
原告林春水（系受害人林少伟之父），男，1972年2月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区三江口镇。
原告李秀香（系受害人林少伟之母），女，1972年6月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
二原告委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告姜永富，男，1965年11月28日出生，汉族。
被告蔡德阳，男，1971年12月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道。
法定代表人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告林春水、李秀香诉被告姜永富、蔡德阳、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林春水、李秀香向本院申请撤回对被告姜永富、蔡德阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林春水、李秀香撤回对被告姜永富、蔡德阳起诉。
审判员 黄金伟
二〇一四年九月十日
书记员 郑梅芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
支 付 令
（2017）冀0209民督13号
申请人：唐山市翔安物业服务有限公司，住所地：唐山市南堡开发区友谊道步行街62号底商，统一社会信用代码：91130230096742825M。
法定代表人王海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑英山，男，该公司经理。
被申请人：杨建利，男，汉族，1973年8月9日生，住唐山市曹妃甸区。
申请人唐山市翔安物业服务有限公司于2017年3月1日向本院申请支付令。申请人唐山市翔安物业服务有限公司称，被申请人杨建利系唐山市曹妃甸区南堡开发区文慧园小区XXX-
X-
XXX室的业主，该房屋建筑面积为90.45平方米。申请人于2014年7月1日进驻文慧园小区进行物业管理，并在物业服务期间履行了相关权利义务。被申请人自2014年7月1日至2015年9月25日申请人提供物业服务期间，拖欠物业管理费共计1072元。申请人据其请求提供了下列证据：1、申请人与唐山市南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会于2014年7月1日签订的《南堡开发区文慧园、博雅园小区物业服务合同》，该合同第二条“委托物业管理形式”约定，物业收费标准为文慧园小区二层以下收取物业费为每月0.6元/米2，二层以上收取0.8元/米2；第三条“物业管理期限”约定，委托管理期限为叁年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；2、唐山市南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会出具的解除与申请人物业服务合同的证明，证明本案物业服务合同于2015年9月25日24时解除，申请人退出该小区；3、申请人张贴的物业费催缴回执单照片复印件；4、文慧园小区追缴业主物业费明细表。要求被申请人杨建利给付申请人唐山市翔�物业服务有限公司物业管理费1072元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨建利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐山市翔安物业服务有限公司物业管理费1072元。
申请费17元，由被申请人杨建利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张静波
二〇一七年三月十日
书记员 乔小叶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民督13号
申请人：唐山市翔安物业服务有限公司，住所地：唐山市南堡开发区友谊道步行街62号底商，统一社会信用代码：91130230096742825M。
法定代表人王海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑英山，男，该公司经理。
被申请人：杨建利，男，汉族，1973年8月9日生，住唐山市曹妃甸区。
申请人唐山市翔安物业服务有限公司与被申请人杨建利申请支付令一案，本院于2017年3月1日立案后，在发出支付令之前，申请人唐山市翔安物业服务有限公司于2016年3月15日，以被申请人杨建利已支付了自2014年7月1日至2015年9月25日的物业管理费为由，向本院申请撤回对被申请人杨建利的支付令申请。
本院经审查认为，申请人唐山市翔安物业服务有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人唐山市翔安物业服务有限公司负担。
审判员 张静波
二〇一七年三月十五日
书记员 乔小叶
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第262号
原告：黄可祥，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住福建省永泰县XX村**号。
被告：郑昭展，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省普宁市XX镇XX村**号。
被告：张淡琴，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省普宁市XX镇XX村**号。
本院在审理原告黄可祥诉被告郑昭展、张淡琴民间借贷纠纷一案中，原告黄可祥于2015年11月10日，以被告郑昭展在汕头市潮南区人民法院的刑事案件已结案，需待确定服刑地点后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄可祥申请撤诉的意思表示真实，内容没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄可祥撤回起诉。
案件受理费人民币2887元，减半收取人民币1443元，由原告黄可祥负担。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张炜佳
人民陪审员 黄焕彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2289号
原告：玉素甫江·牙合甫，男，1993年9月16日出生，维吾尔族，无固定职业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：麦麦提·吉力力，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，女，1991年12月24日出生，汉族，该公司员工，现住阿克苏市。
原告玉素甫江·牙合甫诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人财保险阿克苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告玉素甫江?牙合甫的委托诉讼代理人麦麦提·吉力力、被告人财保险阿克苏分公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉素甫江·牙合甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿110000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告所有的阿某某名下的×××号车辆在被告处投保交强险。2016年10月1日14时50分，原告驾驶该车辆在艾某某的院落中将在院内玩耍的木某某撞伤致死。事故发生后原告已将所有损失赔偿完毕，但被告拒绝履行合同义务，原告无奈遂诉至法院。
被告人财保险阿克苏分公司辩称，原告在事故发生时未向我公司报案，故我公司不应承担该起事故的赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据及当庭陈述：
1.2016年2月1日原告在被告处投保的保险单一份、驾驶证、行车证、身份证、2016年10月11日阿克苏市交通管理大队事故处理中队出具的证明、交通事故现场图。证明×××号车辆在被告处投保交强险，2016年10月1日原告驾驶×××号车辆在艾某某的院落将木某某撞伤致死的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为交通事故大队出具的证明未提及事故发生的过程，无法核实该事故中原告是否存在责任免除的情形及该起事故并非发生在道路上不属于保险责任，故不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。
2.法医尸检鉴定书、殡仪馆死亡证明、居住证、户口本及收条，证明原告已向扎某某的父亲吐某某支付赔偿款17万元的事实。被告对法医尸检鉴定书、殡仪馆死亡证明、居住证、户口本的真实性无异议，但认为该证据不能证明死亡人的身份，对收条的真实性不认可，认为不能证明该收条系死者父母向原告出具的，故不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告为×××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残赔偿限额为110000元。2016年10月1日原告驾驶×××号车辆在艾某某院内驶出时碾压在院内玩耍的木某某，致木某某当场死亡。后阿克苏市交通管理大队出具证明。2016年10月4日，原告向木某某的父亲吐某某给付赔偿款170000元，后原告遂要求被告赔付保险金，被告拒绝，原告遂诉至法院。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方应按合同履行各自权利义务。在保险期限内原告投保的车辆发生保险事故致使木某某死亡，该事实有原告提交的保险单、阿克苏市公安局交通管理大队出具的证明予以证实，依照保险合同的约定被告应在保险限额内赔偿原告的损失，现原告要求被告赔偿保险金110000元的请求，本院应予支持；被告辩称原告未向其报案，不应赔付保险金，但庭审中被告未能提交证据证明原告负有发生事故后有及时向被告报案的义务，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和保险法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司向原告玉素甫江·牙合甫支付保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张璐
审 判 员 步锰
人民陪审员 于红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王铭
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第639号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，农民。2007年11月30日因犯聚众斗殴罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月11日刑满释放。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，于同年4月15日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]598号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，蔡林庄（已死亡）伙同他人于2012年10月至2012年12月底，分别在杭州市江干区某棋牌室、某麻雀棋牌室等地以扑克牌赌“十三道”的形式聚众赌博，并雇佣被告人刘某为赌博场所抽头，夏某（另案处理）维持秩序，王某（已判决）打杂，易某（已判决）望风，期间共计抽头获利人民币10余万元。
2015年3月12日，被告人刘某向公安机关自动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某、王某、夏某、占某、李某的证言、辨认笔录、刑事判决书、前科材料、抓获经过、户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某向公安机关自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一五年七月十四日
书记员 顾理
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00521号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告谭文申。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告谭文申劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告谭文申的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告谭文申辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告谭文申自2006年到原告红星煤矿处主要从事井下机车运输工作，有证据证明被告至2012年12月尚在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人谭文申共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人谭文申双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人谭文申的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、曾先全、李光荣分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友曾先全、李光荣分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下机车运输工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告谭文申未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民小额字第10号
原告张某某，女，1964年4月14日出生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街，身份证号码220724196404141246。
被告林某某，男，1965年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇二道村。身份证号码222303196512104619.
本院在审理原告张某某与被告林某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张某某负担。
代理审判员 房立坤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 威
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执809号
申请执行人上海浦东物流云计算有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人虞钢，执行董事。委托代理人陆振斌，德恒上海律师事务所律师。被执行人刘继东，男，1959年3月30日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东物流云计算有限公司与被告刘继东、上海三哈投资管理有限公司、上海深度室内设计有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)虹民二(商)初字第556号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海浦东物流云计算有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，要求义务人刘继东归还借款本金250万元，支付借款利息5万元及支付自2014年5月1日起至2015年3月31日止的逾期还款违约金55万元，负担案件受理费31,572.69元、财产保全申请费5,000元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人刘继东去向不明。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。本院至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第556号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年七月二十七日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执809号申请执行人上海浦东物流云计算有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人虞钢，执行董事。委托代理人陆振斌，德恒上海律师事务所律师。被执行人刘继东，男，1959年3月30日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东物流云计算有限公司与被告刘继东、上海三哈投资管理有限公司、上海深度室内设计有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)虹民二(商)初字第556号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海浦东物流云计算有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，要求义务人刘继东归还借款本金250万元，支付借款利息5万元及支付自2014年5月1日起至2015年3月31日止的逾期还款违约金55万元，负担案件受理费31,572.69元、财产保全申请费5,000元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人刘继东去向不明。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。本院至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第556号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年七月二十七日书记员  张维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初753号
原告刘泾沅，男，汉族，1948年出生，住威海市环翠区塔山中路。
原告刘长永，男，1973年出生，汉族，住威海市环翠区塔山中路。
二原告共同委托代理人董军超、丁晓杰，山东文旭律师事务所律师。
被告毕春荣，女，汉族，1972年出生，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路。
委托代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
原告刘泾沅、刘长永与被告毕春荣承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泾沅、二原告之委托代理人董军超，被告毕春荣之委托代理人赵爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泾沅、刘长永诉称，2007年12月13日，二原告与被告签订大桥招待所承包合同，约定由被告承包经营大桥招待所，由其个人独自经营，承包期间自2007年12月13日至大桥招待所拆迁止，被告每年向原告分红52000元，被告个人承担招待所租赁费，每年114200元。2015年11月30日被告以短信的方式告知原告协议解除，严重侵害了原告的利益。故原告提起诉讼，要求被告支付二原告2015年11月份营业利润4333元；因被告停止经营后房屋空置，要求被告向二原告支付违约解除合同停业损失25998元。
被告毕春荣辩称，被告已经于2015年11月1日通过转账的方式支付给原告应分得2015年11月份利润4333元，被告不欠原告款项；被告与原告签订的承包合同是无效的，不能据此要求被告承担相应的责任，因为大桥招待所是三人共同出资建立，但登记在原告刘泾沅名下的个体工商户，被告认为，既然为合伙，就应当共同经营、共担风险，而非合同中载明的原告仅享受收益。另一方面，根据《个体工商户条例》的规定，个体工商户允许个人或其家庭经营，不允许转让、出租、出借营业执照等行为，原告刘泾沅的承包行为违反了法律规定，应为无效。即使合同有效，承包合同中并未约定违约金，而且被告的行为也未给原告造成损失，原告在被告撤离后完全可以自己经营，也可以边经营边转租，而原告选择停业不是被告所能左右的，被告的行为与停业无必然联系，不能据此认定是被告的原因给原告造成了损失，所以被告不应承担违约或赔偿损失的责任。
经审理查明，2007年12月13日，二原告与被告签订承包合同一份，合同约定大桥招待所由三方共同出资建立，经三方协商大桥招待所交给被告经营。合同自2008年1月1日至大桥招待所拆迁止。被告每年向原告交承包款52000元，于每月20日交给原告。
合同签订后，被告对该招待所进行经营，2015年11月30日，被告给原告发手机短信，告诉原告其不再经营该招待所。
该招待所系以原告刘泾沅名义从案外人邢庆伟处租赁，租赁后以原告刘泾沅名义办理了工商营业执照。
被告主张其已经于2015年11月1日支付原告该月的承包款4333元。原告对此予以否认，原告认为，合同约定当月的承包款于月底交纳，该款实际上是10月份的承包款。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案证实。
本院认为，原、被告签订的承包协议系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。因该招待所系成立经营实体后承包给被告经营，并不是简单的出借营业执照，故被告主张合同无效，理由不当，不能成立。被告主张其已经于2015年11月1日支付原告该月的承包款4333元，但原告对此予以否认，因合同约定当月的承包款应于每月20日交纳，在没有其他证据佐证的情况下，被告不能证明11月1日交纳的4333元就是该月的承包款，故被告的该主张证据不足，不能成立，原告要求被告支付2015年11月份承包款4333元，理由正当，本院予以支持。被告不再履行承包合同后，因该招待所系经营实体，原告可采用其他经营方式经营。被告未经与原告协商同意，单方解除合同，系违约行为，但双方在合同中未就违约责任进行约定，故原告要求被告支付因被告违约而造成的停业损失25998元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕春荣于本判决生效后十日内支付原告刘泾沅、刘长永承包款4333元；
二、驳回原告刘泾沅、刘长永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，二原告负担900元，被告负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 姜小凡
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初27号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年5月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县洪市镇。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月1日被衡阳铁路公安处衡阳车站民警抓获，同年10月9日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月11日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人杨某某的具体犯罪事实如下：
1、2015年6月9日，被告人杨某某发现被害人周某某停放在衡阳县三湖镇双丰村桥边河组地段的一辆红色江门轻骑男式二轮摩托车，便将这一情况告诉同案人陈某某。二人于同月12日上午，被告人杨某某骑摩托车载陈某某来到作案地，由陈某某动手剪断电线并将摩托车盗走。尔后，被告人杨某某与陈某某将该摩托车销赃给他人，得100元现金及价值600元的毒品。该被盗的摩托车经鉴定，价值2400元。
2、2015年6月14日中午，被告人杨某某骑摩托车载同案人陈某某寻找作案目标，二人窜到得衡阳县渣江镇和睦村泰和家园一楼梯间，由被告人杨某某望风，陈某某采取撬锁方式，盗走被害人刘某某的一辆红色豪爵女式二轮摩托车。被告人杨某某与陈某某在将盗来的摩托车转移的途中被村民发现，被告人杨某某趁机逃走，同案人陈某某被抓获，被盗摩托车由被害人刘某某领走。经鉴定，该被盗摩托车价值3200元。
以上，被告人杨某某与同案人陈某某作案二次，盗窃价值5600元。
另查明，被告人杨某某因吸毒而盗窃。案发后，被告人杨某某的家属己赔偿被害人周某某的被盗摩托车损失1200元，被害人周某某出具了对被告人杨某某的谅解书。案发后和庭审中，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好。衡阳县人民检察院建议对被告人杨某某判处拘役四个半月以上六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人易某某、唐某某等人的证言；被害人周某某、刘某某的陈述；被告人杨某某在公安机关的供述与辩解；同案人陈某某的供述；价格鉴定意见书；勘验、检查等笔录、扣押清单及领条；视频资料；被告人的户籍资料、强戒决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为具备盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某某负责寻找作案目标、望风和销赃，被告陈某某负责实施盗窃行为，二人在作案过程中的作用相当，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某某因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人杨某某的亲属退赔了赃款，取得了被害人的谅解，没有给失主造成损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人杨某某在归案后和庭审中能认罪、悔罪，认罪态度好，依法亦可从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人杨某某从轻处罚。衡阳县人民检察院对被告人的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 傅成忠
人民陪审员 冉玉清
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第213-2号
申请人李至生。
被申请人李宗照。
申请人因与被申请人于2015年3月15日发生道路交通事故，于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人李宗照驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车（保全20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2015年3月27日被申请人李宗照已经缴纳20000元保证金，被申请人李宗照申请将被申请人李宗照驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人李宗照驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年三月三十日
书记员 孔 娜
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00158号
原告：文兴福。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国*KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告文兴福与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文兴福于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文兴福撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文兴福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文兴福负担。
代理审判员 熊 靖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫俊超
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法事字第00158号原告：文兴福。委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国·KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。法定代表人：In-sungChung。本院在审理原告文兴福与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文兴福于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文兴福撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文兴福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文兴福负担。代理审判员 熊 靖二〇一四年十一月十七日书 记 员 莫俊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑二终字第52号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭万军，男，1973年11月16日出生于陕西省旬邑县，汉族，中专文化程度，在本市无固定职业和住址。1996年12月因犯侵占罪被新疆阿图什市人民法院判处有期徒刑四年。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人郭万军犯盗窃罪一案，于2015年9月10日作出（2015）米东刑初字第212号刑事判决，认定被告人郭万军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人郭万军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郭万军申请撤回上诉。
本院审理后认为，原判认定上诉人郭万军四次盗窃他人财物，其中既遂791元，未遂971500元的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭万军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭万军撤回上诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东刑初字第212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 唐 绮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨德力
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第33号
上诉人（原审被告）唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人耿立功，该公司董事长。
委托代理人张健，男，1972年1月20日生，汉族。
委托代理人任文杨，男，1985年11月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）章超雄，个体工商户，系唐山市丰南区亿客隆建材商业业主。未到庭。
被上诉人（原审被告）张泽海，个体户。
委托代理人王志海。
上诉人唐山建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）奔民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开�审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2012）奔民初字第1033号民事判决；
二、发回滦南县人民法院重审。
二审案件受理费4870元，退还上诉人唐山建设集团有限责任公司。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年二月十一日
书 记 员 房善忠
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第721号
原告刘某
被告武某
原告刘某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2014年6月30日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年六月三十日
书记员 张文雪
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第721号
原告刘某，女，1990年5月18日出生，汉族，住魏县张二庄乡军寨村***号。
被告武某，男，1986年3月22日出生，汉族，住魏县张二庄镇西留固村。
原告刘某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2014年6月30日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年六月三十日
书记员 张文雪
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第111号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：雍泽华、陈自群。
申请执行人于2014年4月20日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0945号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 周文婧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00679号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘树平
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘树平借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第315号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第315号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：刘万超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1063号
原告周风美。
委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告李彬。
被告刘建。
二被告委托代理人王开平，安丘春和法律服务所法律工作者。
被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人，该公司经理。
委托代理人袁晓莉。
原告周风美与被告李彬、刘建、天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周风美的委托代理人毛爱华，被告李彬、刘建的委托代理人王开平，被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人袁晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周风美诉称，2014年3月13日8时许，被告李彬驾驶鲁号轿车沿商场路由西向东行驶至商场路与下小路路口西侧右转弯时，由于未在确保安全的原则下转弯，与沿商场路由西向东行驶的原告周风美驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告周风美受伤，电动车受损。原告受伤住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李彬承担事故的全部责任，原告周风美无事故责任。经查，被告车辆的登记车主是被告刘建，该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和机动车第三者责任商业险。为维护原告的合法权益，原告诉来本院，请求法院判令各被告赔偿原告医疗费损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李彬、刘建辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。肇事车辆的登记车主为被告刘建，驾驶人李彬与登记车主刘建系夫妻关系，该车在天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险责任限额为20万元。第三者责任商业险保险单特别约定第6条载明：本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。对于原告的损失，应由保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，鲁号车辆在本公司投保交强险和第三者责任商业险属实，事故发生在保险期限之内；第三者责任商业险特别约定属实；待原告举证后，如我公司承担责任，同意在交强险分项限额和商业险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年3月13日8时许，被告李彬驾驶鲁号小型轿车沿商场路由西向东行驶至商场路与下小路路口西侧右转弯时，由于未在确保安全的原则下转弯，与沿商场路由西向东行驶的原告周风美驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告周风美受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李彬承担事故的全部责任，原告周风美无事故责任。事故发生后，原告周风美入安丘市中医院住院治疗25天，支出医疗费18903.44元。
被告李彬驾驶的鲁号车辆的登记车主系被告刘建。该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年11月2日0时始至2014年11月1日24时止；该车辆同时在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，保险期间自2013年11月2日0时始至2014年11月1日24时止。第三者责任商业险保险合同中有“第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险”的特别约定。
在审理中，原告周风美变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费18903.44元。对原告主张的上述损失，被告虽提出应扣除非医保用药之异议，却未能指出原告医疗费中有非医保用药，亦未申请法院对非医保用药进行鉴定，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院结算单据、安丘市中医院出具的伤情证明、常住人口登记卡复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单、李彬的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李彬驾驶肇事车辆与周风美驾驶电动自行车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李彬承担事故的全部责任，周风美无责任，本院对此予以确认。对于原告主张的医疗费损失18903.44元本院予以确认。
因被告李彬驾驶的鲁号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费损失10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8903.44元，因本案肇事车辆同时在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告医疗费损失8903.44元。因原告的损失已由保险公司全部赔偿，故本案被告李彬、刘建无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周风美医疗费损失10000元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业险合同限额内赔偿原告周风美医疗费损失8903.44元；
三、驳回原告周风美的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，保全费120元由被告李彬、刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 政