wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1990号
上诉人（原审原告、反诉被告):天津滨海新区第三公路管理处，住所地天津市滨海新区大港海景九路*号。
法定代表人:薛思功，处长。
委托诉讼代理人:王金占,男,该单位员工。
上诉人（原审被告、反诉原告):刘洪顺,男。
委托诉讼代理人:吴金平,天津鹏泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，男。
上诉人天津滨海新区第三公路管理处与上诉人刘洪顺保管合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65115号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津滨海新区第三公路管理处预交的二审案件受理费人民币4152元，上诉人刘洪顺预交的二审案件受理费人民币9369元均予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何日升
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00399号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，西安市长安区人，农民。1994年因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）300号起诉书，指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年6月4日19时许，被告人张某某酒后窜至长安区鸣犊街办杨将路张坡村段，将车牌为陕AF79**的927公交车拦下，从路边捡起砖块砸烂该车前挡风玻璃，司机荣某某与其理论时，张某某又拿砖块将司机驾驶室左侧车门玻璃砸烂，几分钟后车牌为陕AH07**的927公交车行至该处，张某某又将该车拦下，用砖块砸烂该车前后挡风玻璃，车上司机毛某某及乘务员谢某某将车上乘客疏散时，被告人张某某将砖块扔进被疏散人群，致使乘客耶某某腿部受伤。经长安区价格认证中心认定：被损坏玻璃价值为6960元。后被告人家属赔偿了被害人经济损失4500元，取得了对方谅解。
上述事实，被人张某某在庭审中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被害人的陈述、证人证言、辩认笔录、现场照片、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所任意毁坏他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人张某某在侦审阶段认罪态度较好，民事部分亦赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年六月五日起至二O一三年十月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 许 敏
二〇一三年九月五日
书 记 员 丰 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16587号
原告深圳世纪鹏元电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人宋远超。
被告深圳市百易航科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人严国平。
上列原告深圳世纪鹏元电子科技有限公司诉被告深圳市百易航科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳世纪鹏元电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月二十九日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初208号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人幸邦千，男，1968年9月28日出生于湖南省武冈市，汉族。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月19日被武冈市公安局取保候审，2017年8月22日被本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人幸邦千犯非法持有枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰寒独任审判，于2017年9月7日在第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊洁担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人幸邦千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
2014年9月的一天，被告人幸邦千以225元的价格从同村村民谈忠群（已逝）处购得枪支一把。购得枪支后，被告人幸邦千将该枪支存放于自己卧室，并偶尔持该枪上山打猎。至2017年5月25日，武冈市公安民警接群众举报后在幸邦千家中搜得该枪。经邵阳市物证鉴定所鉴定，幸邦千所持有的猎枪为枪支，以火药为动力。被告人幸邦千到案后如实供述自己的罪行。
本院在本案审理过程中，委托武冈市司法局对被告人幸邦千接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局作出了调查评估意见书，建议对被告人幸邦千适用社区矫正。
上述事实，被告人幸邦千在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认其证明效力的抓获经过、户籍资料、户口注销证明；检查笔录；物证鉴定书；证人杨某的证言；被告人幸邦千的供述与辩解；《社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人幸邦千违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人幸邦千到案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人幸邦千犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人幸邦千犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人幸邦千犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李冰寒
二〇一七年九月七日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6100号
申请执行人：李云华，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：四川宏瑞机电设备有限公司，住成都市高新区。
法定代表人：黄涛。
李云华与四川宏瑞机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初8072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川宏瑞机电设备有限公司未自觉履行义务，权利人李云华于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的78468元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人四川宏瑞机电设备有限公司的房产信息、车辆信息、银行信息，均显示无财产可供执行。申请人李云华同意终结本院作出的(2016)川0116民初8072号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6100号申请执行人：李云华，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：四川宏瑞机电设备有限公司，住成都市高新区。法定代表人：黄涛。李云华与四川宏瑞机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初8072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川宏瑞机电设备有限公司未自觉履行义务，权利人李云华于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的78468元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人四川宏瑞机电设备有限公司的房产信息、车辆信息、银行信息，均显示无财产可供执行。申请人李云华同意终结本院作出的(2016)川0116民初8072号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十月二十四日书记员  罗 林
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初4693号原告：张华，男，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘彦君，四川东烜律师事务所律师。被告：成都经邦投资有限公司。住所地：成都市锦江区上东大街**号*栋*单元*楼***号。法定代表人：施炳锵。被告：王旭鹏，男，1963年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。原告张华诉被告成都经邦投资有限公司（以下简称经邦公司）、王旭鹏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人刘彦君到庭参加诉讼。被告经邦公司、王旭鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。原告张华诉称，原告系被告经邦公司的员工，原告与被告经邦公司于2013年12月1日签订《租赁合同》，合同约定原告租赁使用场地位于成都市锦江区上东大街18号（现地址：东大街上东大街289号）汇美·星购广场三层二十九号铺位，租赁使用面积38.83平米，租赁期限为三年，自2013年12月1日起计算至2016年11月30日止，租金付款方式为年付，在合同签订时一次性付清首年租金共人民币64209.3元（含税）。2014年1月20日鉴于被告财务比较困难，原告提出以原告应得的2013年年终奖抵偿一年的租金及管理费，并得到被告经邦公司认可。被告经邦公司于2013年12月1日前交付场地给原告装修，原告亦如期开业。2014年5月14日，被告经邦公司业态调整，在未经原告及其他全部商户同意的情况下，终止了市场的经营活动并单方面终止双方合同，要求原告停止经营，致使双方合同无效继续履行。事后原告找到被告经邦公司多次要求给予赔偿，并退回未使用期间的房屋租金和管理费均遭到被告经邦公司拒绝。2014年10月20日原告依法诉至成都市锦江区人民法院。2014年12月4日原告、被告经邦公司、被告王旭鹏达成《和解协议书》约定原告撤诉，被告于2014年12月30日前赔偿张华损失85000元，并于上述费用付清之日起三日内向原告与被告经邦公司解除原租赁合同。现《和解协议书》签订已过去一年有余，原告多次向二被告要求履行《和解协议书》，但二被告均以种种理由予以拒绝。基于上述事实，请求判令：1被告王旭鹏履行《和解协议书》赔偿原告经济损失85000元及资金占用利息（利息的计算方式以85000元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年12月31日起至付清之日止）；2、判令由被告王旭鹏承担全部诉讼费用及律师费。被告王旭鹏、经邦公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年12月1日，经邦公司（出租方、甲方）与张华（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于成都市锦江区上东大街18号（现地址：东大街上东大街289号）汇美·星购广场三层二十九号商铺租给乙方使用；房屋租赁期限为3年，即自2013年12月1日起至2016年11月30日止。2014年12月4日，张华（甲方）、王旭鹏（乙方）与经邦公司（丙方）签订《和解协议》，内容有：张华、王旭鹏与经邦公司就张华与经邦公司租赁合同纠纷一案达成如下和解协议：王旭鹏于2014年12月30日前一次性向张华退还奖金冲抵租金、管理费、张华经济损失及案件受理费共计85000元；如王旭鹏未按上述约定足额付清费用，张华有权再次提起诉讼，并由王旭鹏承担因违约所产生的诉讼费、律师费以及前期店铺的损失费用；本协议签订之日张华保证撤回对王旭鹏、经邦公司的起诉。以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：张华提交的身份证复印件、营业执照复印件、《租赁合同》、《和解协议》、《撤诉申请书》、《民事裁定书》。本院认为，经邦公司系成都市锦江区上东大街18号（现地址：东大街上东大街289号）汇美·星购广场三层二十九号商铺的所有权人，经邦公司将该商铺出租给张华，双方签订了《租赁合同》，该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上述合同签订后，张华、王旭鹏、经邦公司因涉案商铺发生纠纷，诉至成都市锦江区人民法院，后张华（甲方）、王旭鹏（乙方）与经邦公司（丙方）签订《和解协议》，该协议的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《和解协议》签订后，王旭鹏未按协议约定履行付款义务，故张华要求王旭鹏支付经济损失费85000元及资金占用利息（利息的计算方式以85000元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年12月31日起至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于张华主张的律师费问题。本案中，张华未提供任何证据证明其产生的律师费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故张华要求王旭鹏支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告王旭鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华经济损失费85000元，并给付资金占用利息（以85000元为基数，从2014年12月31日起至给付清结之日止，按银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果被告王旭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告王旭鹏承担给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李玉佳人民陪审员  李福康人民陪审员  王 越二〇一七年二月十六日书 记 员  韩 霞附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1382号
原告：郝云福，农民，住呼和浩特市。
委托代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。
被告：李海洋，无固定职业，住呼和浩特市××区文化中心西边平房。
原告郝云福与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝云福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9万元；2、判令被告支付截止2017�7月18日的利息9160元，并支付利息至给付之日。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告先后二次向原告提出借款请求：2015年6月9日借款3万元；2015年11月1日借款6万元，并分别写下借条，约定还款期。借款到期后被告没有依约偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李海洋答辩，6万元是借款，没有异议。被告与原告的女儿之前处对象，我们一起开厂子。3万元是最后核算结果，不是借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日被告向原告借款3万元，当日写下借条一张，并约定2016年11月9日还款。被告已经支付利息至2015年11月9日。2015年11月20日被告向原告借款6万元，当日写下借条一张，并约定2016年11月1日还清。该款至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告应依约偿还借款及利息。原告要求被�偿还借款本金3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告主张欠款3万元是与原告的女儿一起作生意，最后计算所欠，但被告没有提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付利息（以3万元为基数，从2015年11月9日至借款实际付清之日，按照年利率6%）的请求，因被告已经支付利息至2015年11月9日，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，应当以3万元为基数，从2015年11月10日至借款付清之日，按照年利率6%计算。原告要求被告偿还借款本金6万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以6万元为基数，从2015年11月2日至借款实际付清之日，按照年利率6%）的请求，因双方当事人没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，应当以6万元为基数，从约定逾期还款之日即2016年11月2日至借款付清之日，按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郝云福借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2015年11月10日至借款付清之日，按照年利率6%计算）。
二、被告李海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郝云福借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2016年11月2日至借款付清之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年九月五日
书记员 Ｘ Ｘ
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5898号
原告：王忠伟，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：色音宁布，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告王忠伟与被告色音宁布机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠伟、被告色音宁布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆维修费用9878元及各项支出费用930元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年9月28日16时许，被告色音宁布驾驶电动三轮车在甘旗卡镇体育广场内由南向北行驶至体育馆北侧右转弯时与相对方向驶来的张世岩（原告王忠伟妻子）驾驶的蒙G966**号车相刮碰，致使双方车辆不同程度损坏。经科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定被告色音宁布负此次事故全部责任、张世岩无责任。事故发生后，经原被告双方口头协商，同意原告先行对受损的车辆进行维修，维修费用及其他支出由原告先行垫付，原告在辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修花费9878元，支出交通费等合计930元，两项共计10808元。车辆修复后，原告找到被告要求给付维修事故车辆支出的费用，被告以费用过高为由拒绝给付。
色音宁布辩称：1.对事情发生的经过及责任划分没有异议，我同意赔偿；2.但原告要求过高，我希望原告可以在稍微降一点价格。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。事故发生后，事故车辆被送往辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司进行维修。原告王忠伟的合理损失共计10808元,其中包括车辆维修费9878元、交通费290元、加油费640元。上述事实以原告提供的维修结算单1份、增值发票2枚、交通费票据8枚、加油费票据1枚、责任认定书1份，本院予以采信。
本院认为，被告色音宁布负此次事故的全部责任，对原告王忠伟的损失应予以赔偿。原告王忠伟的诉讼请求范围符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国》规定，判决如下：
被告色音宁布赔偿原告10808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告色音宁布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民
审判员 包娜仁
二〇一七年一月九日
书记员 胡海燕
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第99号
原告广州市至安物业管理有限公司，住所地在广州市天河区员村二横路1号之六3层铺。
法定代表人简佩馨，总经理。
委托代理人黄海平、邝伟文，分别系广东金海圣律师事务所律师、律师助理。
被告梁韵诗，女，1984年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市至安物业管理有限公司诉被告梁韵诗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市至安物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市至安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市至安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市至安物业管理有限公司负担。
审判员 吴敏燕
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈穗芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1739号
罪犯李悦，女，1974年12月29日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2012年07月23日作出（2012）安刑初字第87号刑事判决，以被告人李悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人李悦不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院2012年09月11日作出（2012）保刑终字第309号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年10月16日交付执行。2016年03月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李悦在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬6次。系主犯，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李悦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款。第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李悦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年11月2日起至2020年6月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3291号
原告：聂建智，男，汉族，1992年9月26日生，住河南省光山县。
被告：刘升升，男，汉族，1987年10月6日生，住河南省光山县。
原告聂建智与被告刘升升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建智、被告刘升升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂建智向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘升升立即返还原告聂建智借款本金两万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告刘升升因资金周转向原告聂建智借款两万元整，并向原告聂建智出具借条一张，经原告聂建智多次催要被告未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告刘升升辩称，这个钱是在赌场输的，一个月输了100多万，过年时给他打的欠条，我说以后慢慢还。去年2016年3月底，在槐店赌场拿的，欠条是后来打的，每天600元利息，直到拿了20万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告聂建智提交了被告刘升升于2016年6月2日出具的借条，内容为：由于本人刘升升做生意资金运转不周，今天特向聂建智借到现金人民币贰万元整（￥20000.00元），借款人：刘升升，日期：2016.6.2号。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告聂建智向被告刘升升借款，并出具借条，被告刘升升也认可借条是其所写，因此双方债权债务关系明确，刘升升应当履行还款义务。被告刘升升辩称，该欠款系赌博债不受法律保护，但未提交证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故该辩称本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘升升于本判决生效之日起十日内偿还原告聂建智借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘升升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 勇
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初171号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人辛某某，男，汉族，1983年7月12日出生于黑龙江省方正县，中专文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2012年5月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。2012年5月17日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日21时许，被告人辛某某驾驶丰田牌吉普车送王某至方正县方正镇假日宾馆住宿。辛某某、王某在该宾馆门前搬卸行李时，因车辆停驶时间较长，阻碍了被害人刘某1（男，56岁）所乘的出租车通行，刘便下车对王某辱骂，双方由此产生争执进而相互发生厮打。在厮打过程中，辛用拳头将刘击倒在地后，用脚踢踹刘胸部数下，致刘胸部受伤。辛某某见刘某1面部出血便逃离案发现场。结合刘某1在方正县人民医院住院病历对其伤情进行查体检验，经检验，刘某1右侧第7、8肋骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4.b之规定，评定为轻伤二级。2017年9月13日，辛某某主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。9月18日，辛某某亲属代替其与刘某1达成和解协议，由辛某某赔偿刘某1治疗费等经济损失80000元，刘某1书面谅解辛某某的行为，请求对其从轻处罚。公诉机关认定被告人辛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
辛桂成供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，案发现场视听资料，（黑方）公（刑技）鉴（法临）字[2017]52号鉴定意见书及通知书，辨认笔录及辨认照片人员信息，赔偿协议书、收据及谅解书，（2012）方刑初字第72号刑事判决书，方正县公安局民安派出所情况说明，证人刘某2、李某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人辛某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人辛某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人辛某某因琐事与他人产生争执，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。本案被害人刘某1遇事不能冷静处理，对本案的发生具有一定过错，基于此，对被告人辛某某具体量刑时可予以酌情从轻处罚。被告人辛某某在犯罪后能够主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且在案发后，其亲属积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一七年十月十七日
书记员 宋雪娜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初34号
原告：杨彦虎，男，1963年8月15日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
原告杨彦虎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告杨彦虎向本院提出诉讼请求：1、让被告赔偿原告方保险金44592元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日18时许，原告驾驶其所有的车牌号为冀Ｆ×××××号的小型轿车，沿大北河至博野县城公路由东向西行驶至东王各庄村南厂区路段时，与路面上的石块发生交通事故，致所驾车辆受损。冀Ｆ×××××号的小型轿车在被告处投有227905元的机动车损失险等险种，保险期间自2015年9月18日0时起至2016年9月17日24时止，此事故需被告赔偿原告保险金44592元，同被告协商赔付未果。据此，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
审理中，原告杨彦虎向本院提出鉴定申请，请求对冀Ｆ×××××轿车所更换配件是否为托底事故所致进行因果关系鉴定。本院司法技术辅助室组织原、被告双方采用公开随机的方式选定了鉴定机构，后原告杨彦虎于2017年9月7日请求撤回该鉴定申请，我院司法技术辅助室遂终结对外委托。
本院经审查认为：原告杨彦虎驾驶冀Ｆ×××××号轿车，与路面上的石块发生交通事故，致该车辆受损后，要求被告保险公司赔偿44592元。在我院司法技术辅助室终结本次对外委托后，根据现有在案证据，冀Ｆ×××××轿车所更换配件是否为本次托底事故所致因果关系不明。故原告要求被告赔偿保险金的起诉，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨彦虎的起诉。
案件受理费457元，退回原告杨彦虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 周辉
二〇一七年九月二十五日
书记员代 凯静
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0637民初34号原告：杨彦虎，男，1963年8月15日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告杨彦虎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告杨彦虎向本院提出诉讼请求：1、让被告赔偿原告方保险金44592元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日18时许，原告驾驶其所有的车牌号为冀Ｆ×××××号的小型轿车，沿大北河至博野县城公路由东向西行驶至东王各庄村南厂区路段时，与路面上的石块发生交通事故，致所驾车辆受损。冀Ｆ×××××号的小型轿车在被告处投有227905元的机动车损失险等险种，保险期间自2015年9月18日0时起至2016年9月17日24时止，此事故需被告赔偿原告保险金44592元，同被告协商赔付未果。据此，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告杨彦虎向本院提出鉴定申请，请求对冀Ｆ×××××轿车所更换配件是否为托底事故所致进行因果关系鉴定。本院司法技术辅助室组织原、被告双方采用公开随机的方式选定了鉴定机构，后原告杨彦虎于2017年9月7日请求撤回该鉴定申请，我院司法技术辅助室遂终结对外委托。本院经审查认为：原告杨彦虎驾驶冀Ｆ×××××号轿车，与路面上的石块发生交通事故，致该车辆受损后，要求被告保险公司赔偿44592元。在我院司法技术辅助室终结本次对外委托后，根据现有在案证据，冀Ｆ×××××轿车所更换配件是否为本次托底事故所致因果关系不明。故原告要求被告赔偿保险金的起诉，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨彦虎的起诉。案件受理费457元，退回原告杨彦虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 周辉二〇一七年九月二十五日书记员代 凯静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初362号
原告周某，女，汉族，1979年7月29日出生，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人周庆丰，四川宣意律师事务所律师。
被告喻某，男，汉族，1981年5月16日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人郑忠友，四川省自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员廖向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周庆丰、被告喻某及其委托代理人郑忠友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告喻某于2010年6月初经人介绍相识，同年6月21日办理结婚登记，育有一女喻麟珈。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一直不融洽，特别是被告喻某不找工作，不挣钱养家，还由原告周某支付家用及被告喻某个人所需的钱。并且自2014年下年，双方分开后就分居至今。故原告周某诉至本院，请求：判决原告周某与被告喻某离婚；女儿喻麟珈由原告周某抚养；双方各自名下的银行存款归各自所有，双方无其他共同财产与债务；案件受理费各承担一半。
原告周某为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告周某的身份证、原告周某及其女儿喻麟珈的户口薄复印件，用以证明原告周某以及子女的身份情况；
2.结婚登记档案，用以证明原告周某与被告喻某系夫妻关系，结婚时间。
在庭审质证中，被告喻某对原告周某提供证据，没有提出质证意见，本院认为原告周某提供的证据，来源形式合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告喻某辩称：被告喻某与原告周某于2009年2月经他人介绍相恋，之后因双方各自在外务工，中断恋爱关系几个月后，又于2010年5月恢复恋爱关系。双方婚后关系较好，2012年被告喻某由于工作致残，双方在2015年8月后因各自在外务工而分居至今。女儿喻麟珈系原告周某与他人所育。被告喻某不同意离婚，请求驳回原告周某的诉讼请求。
被告喻某为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.被告喻某的身份证及户口薄复印件，用以证明被告喻某的身份情况；
2.被告喻某的残疾证及被告喻某在医院治疗档案，用以证明被告喻某的受伤时间、致残原因、残疾等级；
3.借条一张及证人余荣友当庭证实，用以证明被告喻某与周某结婚时向余荣友借款3400元至今未归还。
在庭审质证中，原告周某的质证意见是：被告喻某提供的的2、3项证据与本案无关联，且借款不属实。本院认为被告喻某提供的证据1、2项证据，来源形式合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对第3项证据应当由出借人向原、被告另行主张权利。
经审理查明：原告周某与被告喻某于2009年2月经人介绍相识，2010年6月确立恋爱关系，同年6月21日办理结婚登记，2011年2月1日，原告周某生育一女喻麟珈（与被告喻某无血缘关系）。婚后双方夫妻关系一般，自2012年2月起，因被告喻某受伤致残后，双方因家庭经济发生纠纷，且双方自2015年8月起分居生活至今。故原告周某诉至本院。
本院认为：原告周某与被告喻某虽然恋爱时间较短，婚前基础不牢，但双方系自愿结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，近年来双方虽因被告喻某受伤致残及家庭经济发生纠纷。但只要双方相互体贴、加强沟通，双方夫妻关系尚能维持。因此，原告周某与被告喻某的夫妻感情并未破裂，且原告周某要求与被告喻某离婚的请求，事实证据不足、理由不充分，其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告喻某离婚，本院不予准许。
案件受理费130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一六年四月五日
书记员 冯 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4481号之一
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：枣庄市朝旭电子商务有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城鹭鸣山庄小区。
法定代表人：李帅。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告枣庄市朝旭电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年4月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 员 王 孟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 代大鹏
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4481号之一原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：枣庄市朝旭电子商务有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城鹭鸣山庄小区。法定代表人：李帅。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告枣庄市朝旭电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年4月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 员  王 孟二〇一八年四月二十五日法官助理  代大鹏书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初81号
原告：佛山市顺德区龙江镇仙塘嘉培健家具厂，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘保涌工业区朝阳路。
投资人：赖培光。
委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号。
法定代表人：邓发文。
委托诉讼代理人：吴亚平，广东平诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云香，广东平诺律师事务所律师助理。
原告佛山市顺德区龙江镇仙塘嘉培健家具厂与被告佛山市高明金富雅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告佛山市高明金富雅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款569886元及利息（以569886元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，由原告出卖货物给被告。2016年10月19日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2016年6月至9月货款768957元。被告出具欠条后，付款199071元，余款569886元没有支付。
被告佛山市高明金富雅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告向原告出具欠条确认拖欠货款768957元，虽于之后支付199071元，但尚欠569886元，故应承担支付货款及相应利息的民事法律责任。原告诉求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明金富雅家具有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇仙塘嘉培健家具厂支付货款569886元及利息（自2017年1月6日起以569886元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至被告付款之日止）。
本案案件受理费9499元因适用简易程序减半收取4749.5元及财产保全费3369.5元，由被告佛山市高明金富雅家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一七年五月十一日
书记员 罗敬贤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5569号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋、刘丽萍，浙江横店律师事务所律师。
被告：陈帅，男，1989年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市鸿运皮具有限公司，住所地：浙江省东阳市三联镇工业区。
法定代表人：邵福龙。
被告：陈柏盛，男，1964年6月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈小菊，女，1967年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡丁婕，女，1988年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：邵福龙，男，1960年11月28日出生，汉族，住东阳市。
�告：张玉兰，女，1960年9月5日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告陈帅、浙江省东阳市鸿运皮具有限公司、陈柏盛、陈小菊、蔡丁婕、邵福龙、张玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈帅返还原告借款本金50万元，并按约定月利率14.5‰支付利息（自2016年11月21日起暂算至2017年3月20日为29241.66元）、按月利率5.5‰支付违约金（自2016年12月28日起暂算至2017年3月20日止为7608.33元），此后利息、违约金仍按上述利率计算至实际归还之日止；二、判令被告陈帅承担本案诉讼费用、财产保全费；三、判令其余六被告对被告陈帅的还款责任承担连带清偿责任。庭审中，原告第一项诉讼请求中暂算利息的截止时间变更为2017年3月22日，将暂算违约金的截止时间变更为2017年3月21日。本院受理后，�法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告东阳市金牛小额贷款有限公司的委托代理人赵栋到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭。本案审理中，原告申请对七被告的财产采取保全措施，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月1日，被告陈帅因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，约定被告陈帅向原告借款50万元，借款期限自2016年9月1日起至2016年12月27日止，按月利率14.5‰计算利息，如逾期不还，按逾期借款金额每天加收万分之七的违约金。同日，被告浙江省东阳市鸿运皮具有限公司与原告签订《保证合同》，其余五被告向原告出具保证函，均自愿对被告陈帅的上述债务提供连带责任保证，保证期间约定为借款期限届满之日起两年。原告于同日向被告�帅指定的账户汇款50万元，用以交付借款。被告陈帅按约向原告支付利息至2016年11月20日。借款本金及其余利息、违约金，经原告催讨，被告陈帅至今未归还。保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帅于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金50元，并支付利息29241.66元（已按月利率14.5‰暂算至2017年3月22日）、违约金7608.33元（已按月利率5.5‰暂算至2017年3月21日），此后利息、违约金仍按上述利率计算至实际归还之日止。
二、被告浙江省东阳市鸿运皮具有限公司、�柏盛、陈小菊、蔡丁婕、邵福龙、张玉兰对本判决第一项确定的被告陈帅所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元（已减半），财产保全费3270元，两项合计7854元，由被告陈帅负担，被告浙江省东阳市鸿运皮具有限公司、陈柏盛、陈小菊、蔡丁婕、邵福龙、张玉兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年七月四日
代书 记员 周巧萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第228号
原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司。
委托代理人黄李霞，女，1983年11月4日出生，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司。
委托代理人周迪武，男，1992年1月4日出生，系该公司职员。代理权限为特别授权。
原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司（以下简称仁仁洁公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员袁华成适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告仁仁洁公司的委托代理人黄李霞、被告人保公司的委托代理人周迪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁仁洁公司诉称：2012年1月19日，原告为牌照湘B408**号的车辆在被告处投保了一份车辆保险。在保险期内，原告员工刘文华驾驶投保车辆在荷塘区文化路月塘派出所前的弯道路段与案外人蒋昌红驾驶的湘A5KP**小车（当时车上还乘坐了余思文、余嘉）相撞。后经交警部门认定，原告员工刘文华负此次交通事故的全部责任。之后，就此次事故赔偿问题，案外人蒋昌红、余思文、余嘉将驾驶人刘文华、本案原告及被告等人诉至荷塘区人民法院，后该案经调解结案；同时，在该调解书第三项明确规定，原告为案外人蒋昌红、余思文、余嘉垫付的医药费可另行向被告进行理赔。之后，原告向被告请求理赔时，被告却以原告所投保的车辆未按规定进行年检为由拒绝赔付。基于此情，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其垫付的赔偿款共计40958.5元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告人保公司辩称：按保险合同的约定，若投保车辆未按规定进行检验或检验不合格的，其发生事故，答辩人不负赔偿责任，而原告投保的湘B408**号清洁车发生事故时并未进行检验，故原告不应承担理赔责任。
经审理查明：原告仁仁洁公司原名株洲宏利德清洁有限公司，2015年1月13日变更为现名称。2012年1月19日，原告在被告处为行驶证有效期至2011年3月的湘B408**号清洁车分别投保一份交强险和一份机动车商业保险，被告经审查，同意予以承保。为此，双方签订了相应的保险合同；同时，双方在合同中对机动车商业保险中第三者责任险的责任限额为20万元，绝对免赔额为200元等事项进行了约定。同日，原告依约向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，保险期限为2012年1月23日至2013年1月22日。
2012年7月24日12时40分许，原告员工刘文华驾驶湘B408**清洁车因未严格遵守交通规则而与案外第三人蒋昌红驾驶的湘A5KP**的车辆在荷塘区文化路月塘派出所前的弯道路段发生碰撞，导致发生湘A5KP**车辆受损、该车乘车人员受伤的交通事故。后经交警部门认定，原告员工刘文华负本次交通事故的全部责任。之后，因救治受伤人员及修理受损湘A5KP**的车辆之需，原告分别代为垫付了医疗费用13708.5元、修理费用27250元，共计40958.5元。之后，原告依约向被告进行理赔，并提供了理赔资料，但被告以湘B408**车辆发生事故时行驶证逾期年检为由而对原告已承担的商业第三者责任险拒绝理赔。遂酿成本案纠纷。
以上事实，有经庭审质证、认证的原、被告的营业执照、保险单两份及保险费发票、被保险车辆行驶证、道路交通事故认定书、住院医药费发票及湘A5KP**号车辆维修发票、拒赔通知书及保险合同条款等书证，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告交纳了保险费用，履行了合同义务，且其所投保的车辆发生涉案事故乃是在被告承保期间因原告所允许的合法驾驶人因违反交通规则所致，故被告理应向原告承担保险理赔责任，但被告却予以拒绝，其行为违反了合同的约定，故其应承担相应的违约责任。被告辩称，按保险合同的约定，因原告所投保的湘B408**号车辆未按规定进行检验，故其发生事故，被告依约不负赔偿责任；对此，本院认为，被告明知被保险车辆行驶证过期将近一年，在没有公安机关交通管理部门重新核发的行驶证的情况下仍同意该车辆投保交强险与商业保险第三者责任险，并与原告签订合同、收取保险费、核发保险单，其行为应视为放弃对被保险车辆未经公安机关交通管理部门年检合格而造成对第三者的损害责任的免责，而这才正是双方的实际约定，况且所投保车辆发生涉案事故并非车辆存在安全隐患，亦即涉案事故发生的原因与涉案车辆未进行年检之间并无必然的因果关系，是故被告不可以免责，故本院对被告的该项辩称不予支持。至于被告在庭审中认为案外第三人蒋昌红等人治疗用药并非医保用药及原告对受损车辆实际支出的修理费并没有27250元，故而白光不应向原告支付40758.5元理赔金的辩称，因其未能提供相关的证据予以证明，故本院对被告的该项辩称不予支持。至于被告应向原告理赔的实际金额，本院依据双方合同的约定，核减绝对免赔额200元，经计算，应为40758.5元。本案经本院主持调解,双方当事人未能达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司于本判决生效后十日内向原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司支付保险理赔金合计40758.5元；
二、驳回原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，减半收取412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 袁华成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第298号
申请执行人绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司，地址：三台县潼川镇。
法定代表人：杨刚，董事长。
被执行人林松，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被执行人廖春华，女，汉族，住四川省三台县建中乡。
被执行人张玉珍，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
本院的（2014）三民初字第780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人林松、廖春华、张玉珍的银行存款120000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一四年四月二十一日
书记员 李涛
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第298号
申请执行人吴光帅，男。
被执行人戴校江，男。
被执行人邓奇勇，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省三都县人民法院2014年11月28日向被执行人戴校江、邓奇勇发出执行通知书，责令被执行人戴校江、邓奇勇在三日内支付申请人赔偿款1700元、案件受理费84元、保全费120元、执行费50元，共计1954元。但被执行人戴校江、邓奇勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴校江存款1954.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨再成
二〇一四年十二月三日
书记员 张希军
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人杜修龙，男，1960年5月26日出生，汉族。
委托代理人李昌军，男，1969年5月25日出生，土家族。
被告杨威，男，1982年3月7日出生，汉族。
被告高兴，男，1985年2月5日出生，汉族。
被告朱付国，男，1969年1月26日出生，汉族。
被告朱桂芝，女，1972年7月20日出生，汉族。
被告胡关铣，男，1963年4月11日出生，汉族。
被告张贵明，男，1964年8月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告杨威、高兴、朱付国、朱桂芝、胡关铣、张贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜修龙、李昌军到庭参加诉讼，上列6被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨威于2012年10月27日、高兴于2012年12月17日、2012年12月25日分别在我行贷款30000元、20000元、20000元。贷款到期后，被告杨威、高兴均未在约定时间履行还款义务，被告朱付国、朱桂芝、胡关铣、张贵明也未履行担保义务。现提起诉讼要求被告杨威、高兴履行还款义务，并要求上列6被告承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、上列6被告身份证、户口簿复印件、惠农卡。用以证明6被告身份和借款的事实。
二、被告杨威、高兴借款合同。用以证明原告与杨威、高兴签订借款合同及6被告相互承担连带保证责任的事实。
三、联保小组情况表。用以证明上列6被告互为联保小组成员并相互承担连带担保责任的事实。
四、个人借款凭证基础信息。用以证明杨威欠本金30000元及利息，高兴欠本金40000元及利息的事实。
上述6被告均未发表辩称意见，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，上列6被告均未发表质证意见，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年6月24日，被告杨威、高兴与原告分别签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起至2014年6月23日在规定额度（50000元）内可随借随还，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务，违约责任等进行了约定。上列6被告均在上述二份借款合同中以连带保证人身份签字。同时上列6被告向原告书面承诺：“共同组成联保小组，共同为本小组任一成员在2011年度至2014年度内向原告的借款承担不可撤销的连带担保责任”。2012年10月27日，被告杨威持原告所发卡号为：＊＊＊＊＊＊的《金穗惠农卡》借款30000元。被告高兴持原告所发卡号为＊＊＊＊＊＊的《金穗惠农卡》于2012年12月17日、2012年12月25日两次分别借款20000元、20000元，共40000元。借款到期后，杨威、高兴均未按合同约定偿还借款本息，上列6被告亦未履行担保义务。
本院认为：原告农行慈利县支行与被告杨威、高兴签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。上列6被告自愿组成联保小组，承诺对小额贷款承担不可撤销的连带保证责任。应视为担保合同成立并生效。被告杨威、高兴未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告杨威、高兴偿还借款本息，并要求上列6被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨威、高兴分别偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金30000元、40000元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告杨威、高兴、朱付国、朱桂芝、胡关铣、张贵明对上述债务相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，诉讼保全费720元，合计2270元，被告杨威负担870元，被告高兴负担1000元，被告朱付国、朱桂芝、胡关铣、张贵明各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 卓新明
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初637号
原告王永斌。
被告岳彦伟。
被告贾士泽。
被告获嘉县嘉利出租车有限公司，住所：获嘉县东环路。
法定代表人：李加趁职务：公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥职务：公司总经理。
原告王永斌诉被告岳彦伟、贾士泽、获嘉县嘉利出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理之后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王永斌于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永斌以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王永斌承担。
审判员 张丽慧
二〇一六年三月十八日
书记员 郑全波
－－
－－
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初637号
原告王永斌。
被告岳彦伟。
被告贾士泽。
被告获嘉县嘉利出租车有限公司，住所：获嘉县。
法定代表人：李加趁职务：公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市。
负责人：崔振祥职务：公司总经理。
原告王永斌诉被告岳彦伟、贾士泽、获嘉县嘉利出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理之后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王永斌于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永斌以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王永斌承担。
审判员 张丽慧
二〇一六年三月十八日
书记员 郑全波
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5022号
原告：金某。
被告：深圳中X协调货运有限公司。
法定代表人：吴某亚。
委托代理人：王某。
委托代理人：冯某侠，女。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告的委托代理人王某、冯某侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其不服深宝劳仲福永庭（案）字（2010）0545-1号仲裁裁决，请求法院判令：一、确认被告与原告之间存在劳动关系；二、被告支付原告车费人民币3600元，其中车费600元为新增加诉讼请求。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告主张于2010年5月初入职被告公司，6月7日被辞退，并提交了彭某、吴某华、伍某华三人的证明和福永劳动站《群众来访处理登记表》一份为证。被告对此证据证明的内容予以否认。由于彭某、吴某华、伍某华三人均未出庭进行作证，《群众来访处理登记表》亦并不足以反映出原告系被告的员工，本院对其证明内容不予采信。
原告于2010年7月6日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求裁令被告支付原告车费人民币300元。该案的裁决结果为驳回原告的所有仲裁请求。
以上事实，有当事人提交的深宝劳仲福永庭（案）字（2010）0545-1号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，但无法提供相关的有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，其诉讼请求无事实依据，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金某的全部诉讼请求
本案案件受理费5元，由原告负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林晓青
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 杨海娜
书 记 员 李晓霞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1033号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧。
法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：梁增福，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告梁增福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 梁赞勇
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧晓云
四川省理塘县人民法院
支 付 令
（2017）川3334民督4号
申请人：甘孜藏族自治州住房公积金管理中心。
被申请人：郭某。
经申请人甘孜藏族自治州住房公积金管理中心授权申请人甘孜州住房公积金管理中心理塘管理部（简称公积金理塘管理部）于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人公积金理塘管理部称，2016年6月22日，申请人与被申请人郭某签订《住房公积金委托贷款担保借款合同》。合同约定：被申请人在申请人公积金理塘管理部所属开户行中国农业银行理塘县支行贷款48万元，借款期限11年；同时约定借款期限在一年以上，如遇中国人民银行调整个人住房公积金贷款利率，本合同项下借款执行利率自中国人民银行调整个人住房公积金贷款利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，即按月归还本息。合同签订后，申请人按约定向被申请人发放了贷款。在履行期间，被申请人亦按约定履行了部分还款义务，截止2017年11月10日，被申请人未按约定偿还6期借款本金15，804.85元，利息6，408.54元，本息共计22，213.39元。要求被申请人郭某给付本息共计22，213.39。元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘孜州住房公积金管理中心理塘管理部借款本金15，804.85元，利息6，408.54元，本息共计22，213.39元。
申请费118.00元，由被申请人郭某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 祝 希 蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 斯郎曲珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有关管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条规定人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2952号
原告：汪津，男，1978年12月7日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：闫希斌（系原告汪津母亲），女，1952年5月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告汪津与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告汪津于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪津撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪津负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1699号
原告张玉禄，男，1953年2月13日生住东丰县。
被告康文有，男，1947年6月14日生，住东丰县。
被告刘继凤，女，1949年10月12日生，住东丰县。
原告张玉禄与被告康文有、刘继凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玉禄到庭参加诉讼，被告康文有、刘继凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张玉禄向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令康文有、刘继凤立即给付欠款本金110000元、利息放弃。事实和理由，康文有、刘继凤系夫妻关系，2013年3月10日向我借款110000元，双方约定月利1.5分，王玉荣、康文有书写了借条，王玉荣是刘继凤的弟弟媳妇，未约定还款期限，用于刘继凤的弟弟工程用，该欠款及利息至今未还。
被告刘继凤、康文有辩称，借款无异议，同意偿还，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。康文有、刘继凤系夫妻关系。2013年3月10日向张玉禄借款110000元，双方约定月利1.5分，王玉荣、康文有书写了借条，王玉荣是�继凤的弟弟媳妇，未约定还款期限，借款用于刘继凤的弟弟工程，该借款及利息至今未还，刘继凤对王玉荣的签字没有异议，认同由刘继凤本人偿还，被告康文有、刘继凤对借款事实没有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康文有、刘继凤向张玉禄借款，出具了借据，康文有、刘继凤无异议，借款合法有效，康文有、刘继凤应当偿还借款本金，张玉禄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。康文有、刘继凤未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康文有、刘继凤于本判决生效后三日内偿还原告张玉禄借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告康文有、刘继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年九月十四日
书记员 宋瑞阳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2019号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王树财，男，1972年11月12日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，个体户，住东莞市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑三年九个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1842号起诉书指控被告人王树财犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人王树财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明,被告人王树财住在东莞市XXX镇XXX村XXX巷XXX号，并先后于2017年6月27日、7月3日、7月6日在上述住处容留吸毒人员赖某（已行政处罚）吸食海洛因（白粉）共3次。同年7月7日17时许，侦查人员在上述房屋内将王树财抓获。经检测，王树财、赖某的尿检对吗啡类毒品均呈阳性。
以上事实，被告人王树财在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王树财多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王树财犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王树财判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人王树财对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人王树财曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王树财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月7日起至2018年7月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 政
邓慧晶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2837号
原告：范振营，男，1965年4月8日出生，汉族，住肥城市。
被告：席太银，男，1986年12月29日出生，汉族，住肥城市。
原告范振营与被告席太银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振营到庭参加了诉讼，被告席太银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7883元及利息，利息自2015年7月6日起以本金7883按月利率5‰计算至本息还清时止；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日起，被告席太银分三次在原告处购买柴油共计7883元，双方约定于购买当月月底至次月5号前还清贷款，超期按5‰加收利息，后被告向原告出具欠条三份。对于所欠款项，经原告多次催要，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特此具状，请求人民法院依法判决。
被告席太银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告范振营和被告席太银系朋友关系，被告席太银自2015年6月7日起，分三次在原告范振营处购买柴油，并向原告范振营出具欠条三份，其中2015年6月7日出具的欠条内容为：“欠条，大写：壹仟陆佰玖拾陆元，￥1696元，欠款人席海，此款月底5号前还清，超期按5‰罚款，2015年6月7日”。2015年6月10日出具的欠条内容为：“欠条，大写：叁仟贰佰壹拾八元，￥3218元，欠款人席海，此款月底5号前还清，超期按5‰罚款，2015年6月10日”。2015年6月12日的欠条内容为：“欠条，大写：贰仟玖佰陆拾玖元，￥2969元，欠款人席海，此款月底5号前还清，超期按5‰罚款，2015年6月12日”。上述货款共计7883元，经原告范振营多次催要，被告席太银至今未付。
本院认为，被告席太银分三次向原告范振营购买柴油，并向原告范振营出具欠条三份，双方形成买卖合同关系，被告席太银应在欠条约定时间内付清货款7883元。原告范振营诉请被告席太银支付货款7883元并自2015年7月6日起按月利率5‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席太银于判决生效之日起十日内支付原告范振营货款7883元及利息（以货款7883元为本金按月利率5‰计算自2015年7月6日起至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告席太银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯秀红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第987号
申请人：刘孝菊，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘建，男，住齐河县。
申请人刘孝菊与被申请人刘建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人刘孝菊于2014年10月31日向本院提出申请，请求查封被申请人刘建驾驶的车一辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘建驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐静媛
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1240号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹红辉、曾文湘。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人曹红辉、曾文湘金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹红辉、曾文湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执�，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹红辉、曾文湘下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曹红辉、曾文湘下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初148号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 周 博
二〇一七年五月八日
书记员 文 群
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁05行初2号
原告许宁，男，住宁夏回族自治区中卫市。
原告宋秀英，女，住宁夏回族自治区中卫市。
共同委托代理人屠爱铭，宁夏沙都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政通东路5号行政中心。
法定代表人万新恒，男，市长。
委托代理人姚俊爽，男，中卫市政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人常慧，女，中卫市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
原告许宁、宋秀英诉被告中卫市人民政府房屋拆迁安置补偿一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年7月23日，被告发布《市人民政府关于改造建设红太阳广场的通告》，将原告的住宅楼拆除。按照被告当时的政策：1.安置补偿方式：经济适用房、采用房屋产权调换、不进行货币补偿。2.安置地经济适用房基准价，置换面积范围以内，每平方米1100元，超出置换面积20%的，按经济适用房市场价每平方米1300元。3.原告的房屋被”评估”价为每平方米680元，二楼上浮10%后，为每平方米694元。原告认为，被告没有对其房屋进行客观评估，被告对原告房屋的”评估”价明显低于该地段房屋的价值。且按照被告的补偿政策，原告的住宅楼被置换为经济适用房后，原告占60%，国家占40%。综上，被告关于改造建设红太阳广场的拆迁补偿政策严重违反法律规定，补偿标准明显低于市场价。故请求人民法院：1.撤销被告于2007年7月23日发布的《市人民政府关于改造建设红太阳广场的通告》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告的诉请无事实和法律依据。为增加城市功能，改善城市形象，被告于2007年7月作出《市人民政府关于改造建设红太阳广场的通告》（以下简称通告），决定委托中卫市创发拆迁有限公司对在被拆迁范围内的原告房屋实施拆迁。《通告》下发后，原告于2007年8月4日自愿与拆迁单位签订《房屋拆迁补偿安置协议》，同意了拆迁评估及补偿，并议定采用产权调换方式进行房屋置换，领取了临时安置费4654元、拆迁补助费516元，将包括奖金8000元在内的共计56022元的拆迁补偿费折算为建筑面积为55.62平米的安置房。2.事实上原告已获得了面积超过置换规定的安置房并获取了廉租房租金。原告被拆除房屋的面积为64.51平方米，拆除后应置换”旭日隆祥”小区55.62平方米的住宅房。2008年12月3日，红太阳广场拆迁户在”旭日隆祥”小区售房大厅选择安置房时，原告因不满所剩住房，放弃选房。之后以补偿太低为由多次上访、缠访。被告为化解信访矛盾，并考虑到原告的实际困难，于2010年6月将其纳入廉租住房保障范围，原告共领取1万元补贴金。后经原、被告协商，被告为原告安置静馨苑小区面积为92.34平方米住房一套，但原告却提出补偿其上访各项费用16.2万元，被告未同意。综上，原告的诉请无事实依据，其签订《房屋拆迁补偿安置协议》后未履行，违背诚信原则，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告宋某某、许某某系夫妻关系。2007年7月23日，被告中卫市人民政府发布《市人民政府关于改造建设红太阳广场的通告》（以下简称《通告》），决定对中卫市红太阳广场进行改造建设。《通告》告知的拆迁期限为2007年7月25日至2007年8月25日，安置补偿方式为建立经济适用房制度，采用房屋产权调换，不进行货币补偿，拆迁单位为中卫市创发拆迁有限责任公司。2007年8月4日，原告许某某（徐宁）与被告委托的拆迁单位中卫市创发拆迁有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告的住宅楼单价为每平方米694.4元，采用产权调换方式，应安置经济适用小区建筑面积55.62平方米的住宅楼。后原告未履行该协议。2017年1月11日，原告宋某某、许某某以被告改造建设红太阳广场的拆迁补偿政策违反法律规定，补偿标准太低为由诉至本院，请求撤销被告2007年7月23日发布的《通告》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，被告于2007年7月23日发布《通告》，原告宋某某、许某某于2007年8月4日与被告委托的拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，故原告至迟于2007年8月4日即已知道《通告》的内容，其于2017年提起诉讼，请求撤销被告2007年7月23日发布的《通告》，已明显超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某、许某某的起诉。
案件受理费50元，由原告宋某某、许某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 李明琮
审判员 李 娟
审判员 孙万红
二〇一七年六月十九日
书记员 冯岳花
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁05行初2号原告许宁，男，住宁夏回族自治区中卫市。原告宋秀英，女，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托代理人屠爱铭，宁夏沙都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政通东路5号行政中心。法定代表人万新恒，男，市长。委托代理人姚俊爽，男，中卫市政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人常慧，女，中卫市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。原告许宁、宋秀英诉被告中卫市人民政府房屋拆迁安置补偿一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年7月23日，被告发布《市人民政府关于改造建设红太阳广场的通告》，将原告的住宅楼拆除。按照被告当时的政策：1.安置补偿方式：经济适用房、采用房屋产权调换、不进行货币补偿。2.安置地经济适用房基准价，置换面积范围以内，每平方米1100元，超出置换面积20%的，按经济适用房市场价每平方米1300元。3.原告的房屋被”评估”价为每平方米680元，二楼上浮10%后，为每平方米694元。原告认为，被告没有对其房屋进行客观评估，被告对原告房屋的”评估”价明显低于该地段房屋的价值。且按照被告的补偿政策，原告的住宅楼被置换为经济适用房后，原告占60%，国家占40%。综上，被告关于改造建设红太阳广场的拆迁补偿政策严重违反法律规定，补偿标准明显低于市场价。故请求人民法院：1.撤销被告于2007年7月23日发布的《市人民政府关于改造建设红太阳广场的通告》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告的诉请无事实和法律依据。为增加城市功能，改善城市形象，被告于2007年7月作出《市人民政府关于改造建设红太阳广场的通告》（以下简称通告），决定委托中卫市创发拆迁有限公司对在被拆迁范围内的原告房屋实施拆迁。《通告》下发后，原告于2007年8月4日自愿与拆迁单位签订《房屋拆迁补偿安置协议》，同意了拆迁评估及补偿，并议定采用产权调换方式进行房屋置换，领取了临时安置费4654元、拆迁补助费516元，将包括奖金8000元在内的共计56022元的拆迁补偿费折算为建筑面积为55.62平米的安置房。2.事实上原告已获得了面积超过置换规定的安置房并获取了廉租房租金。原告被拆除房屋的面积为64.51平方米，拆除后应置换”旭日隆祥”小区55.62平方米的住宅房。2008年12月3日，红太阳广场拆迁户在”旭日隆祥”小区售房大厅选择安置房时，原告因不满所剩住房，放弃选房。之后以补偿太低为由多次上访、缠访。被告为化解信访矛盾，并考虑到原告的实际困难，于2010年6月将其纳入廉租住房保障范围，原告共领取1万元补贴金。后经原、被告协商，被告为原告安置静馨苑小区面积为92.34平方米住房一套，但原告却提出补偿其上访各项费用16.2万元，被告未同意。综上，原告的诉请无事实依据，其签订《房屋拆迁补偿安置协议》后未履行，违背诚信原则，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告宋某某、许某某系夫妻关系。2007年7月23日，被告中卫市人民政府发布《市人民政府关于改造建设红太阳广场的通告》（以下简称《通告》），决定对中卫市红太阳广场进行改造建设。《通告》告知的拆迁期限为2007年7月25日至2007年8月25日，安置补偿方式为建立经济适用房制度，采用房屋产权调换，不进行货币补偿，拆迁单位为中卫市创发拆迁有限责任公司。2007年8月4日，原告许某某（徐宁）与被告委托的拆迁单位中卫市创发拆迁有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告的住宅楼单价为每平方米694.4元，采用产权调换方式，应安置经济适用小区建筑面积55.62平方米的住宅楼。后原告未履行该协议。2017年1月11日，原告宋某某、许某某以被告改造建设红太阳广场的拆迁补偿政策违反法律规定，补偿标准太低为由诉至本院，请求撤销被告2007年7月23日发布的《通告》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，被告于2007年7月23日发布《通告》，原告宋某某、许某某于2007年8月4日与被告委托的拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，故原告至迟于2007年8月4日即已知道《通告》的内容，其于2017年提起诉讼，请求撤销被告2007年7月23日发布的《通告》，已明显超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋某某、许某某的起诉。案件受理费50元，由原告宋某某、许某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李明琮审判员  李 娟审判员  孙万红二〇一七年六月十九日书记员  冯岳花
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初241号
原告海晏瑞吉物流运输有限公司，地址：海晏县三角城镇西岔新村。
法定代表人赵凯，男，汉族，1993年5月4日生，住山西省清徐县清源镇平泉村唐槐街**号。
被告海晏巨安物流劳务服务有限公司，地址：青海省海晏县西海大道。
法定代表人霍建勋，男，汉族，1980年7月20日生，住山西省右玉县右卫镇西台沟村**号。
原告海晏瑞吉物流运输有限公司诉被告海晏巨安物流劳务服务有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月3日原告海晏瑞吉物流运输有限公司向我院提交了诉讼费缓交申请书,经审查,原告海晏瑞吉物流运输有限公司的申请不符合诉讼费用交纳办法第四十七条、第四十八条之规定，故不准予缓交，并依法通知海晏瑞吉物流运输有限公司在七日内预交案件受理费45446.4元，。
现原告海晏瑞吉物流运输有限公司在我院规定的期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款笫（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》笫二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海晏瑞吉物流运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琴
审 判 员 娄 仲 和
人民陪审员 才 保
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 才让拉毛
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初494号
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地，乐业县同乐镇三乐街023号。
法定代表人黄元青，职务行长。
委托代理人黄炳健，该行客户经理。
被告欧致冲，曾用名欧致敬，男，1982年3月6日出生，壮族，农民，住乐业县。
被告欧致丝，男，1986年4月7日出生，壮族，乐业县畜牧局职工，住乐业县。
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告欧致冲、欧致丝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员黄郁晰进行独任审理，于2017年7月17日公开开庭审理本案，书记员黄春柳担任法庭记录，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行委托代理人黄炳健、被告欧致冲到庭参加诉讼，被告欧致丝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧致冲于2014年9月29日向原告借农户小额贷款5万元，期限3年，一次性利随本清还款，贷款方式为自助循环方式，单笔自助贷款期限1年，现尚欠贷款本金28054.75元，利息600元（算至2017年3月20日），本笔贷款由被告欧致丝提供保证担保。贷款已于2016年9月30日到期，经原告多次催收，借款人至今未能按约履行还款责任，担保人欧致丝也未能按约履行连带保证责任，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告欧致冲一次性归还所欠原告的贷款本息，担保人欧致丝履行连带保证责任，一次性归还农行贷款本息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
、原告营业执照、金融许可证及法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。证据
、被告欧致冲、欧致丝身份证复印件，拟证明二被告的主体资格及身份信息。证据
证据3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证及《保证承诺书》，拟证明被告欧致冲与原告签订借款合同，本笔贷款采用连带责任保证方式由被告欧致丝提供担保的事实。
被告欧致冲辩称，我向原告借款是事实，但我认为后面的利息太高了。
被告欧致冲对其陈述事实提供的证据有：
证据1、被告欧致冲身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
被告欧致丝未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告欧致丝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。
经过开庭质证，被告欧致冲对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据没有意义，本院予以认定，作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月29日被告欧致冲因种植需要，向原告申请农户小额贷款50000元。二被告于2014年9月29日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定贷款期限3年，一次性利随本清还款，贷款方式为自助循环方式，单笔自助贷款期限1年。贷款已于2016年9月30日逾期，现尚有贷款余额28054.75元及利息（贷款利息按实际计算）未偿还，本笔贷款采用连带责任保证担保方式，由被告欧致丝提供保证担保。经原告多次催收，借款人欧致冲至今未能按约履行还款责任，保证担保人欧致丝未按约履行连带保证责任，后经原告多次催收无果诉至本院。
本院认为，原告与被告欧致冲、欧致丝于2014年9月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律禁止性规定，依法成立，合同自2014年9月29日生效。被告欧致冲应当按照合同约定全面履行自己的还款义务，按照约定的期限返还借款、支付利息。合同约定保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权支付的其他费用。且被告欧致丝自愿签订了《借款保证承诺书》，被告欧致丝应当按照合同约定全面履行自己的保证担保责任。被告欧致冲、欧致丝未如约履行义务，应当承担违约责任。故，原告诉请被告欧致冲归还余下借款28054.75元及利息，被告欧致丝对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
被告欧致丝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
告欧致冲偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金28054.75元及利息（利息按合同约定计算至偿还清本金之日止）。二、
二、被告欧致丝对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告欧致冲承担，被告欧致丝承担连带责任。
上述判决，义务人于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄郁晰
二〇一七年八月七日
书记员 黄春柳
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1028民初494号原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地，乐业县同乐镇三乐街023号。法定代表人黄元青，职务行长。委托代理人黄炳健，该行客户经理。被告欧致冲，曾用名欧致敬，男，1982年3月6日出生，壮族，农民，住乐业县。被告欧致丝，男，1986年4月7日出生，壮族，乐业县畜牧局职工，住乐业县。原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告欧致冲、欧致丝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员黄郁晰进行独任审理，于2017年7月17日公开开庭审理本案，书记员黄春柳担任法庭记录，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行委托代理人黄炳健、被告欧致冲到庭参加诉讼，被告欧致丝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧致冲于2014年9月29日向原告借农户小额贷款5万元，期限3年，一次性利随本清还款，贷款方式为自助循环方式，单笔自助贷款期限1年，现尚欠贷款本金28054.75元，利息600元（算至2017年3月20日），本笔贷款由被告欧致丝提供保证担保。贷款已于2016年9月30日到期，经原告多次催收，借款人至今未能按约履行还款责任，担保人欧致丝也未能按约履行连带保证责任，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告欧致冲一次性归还所欠原告的贷款本息，担保人欧致丝履行连带保证责任，一次性归还农行贷款本息。原告对其陈述事实提供的证据有：、原告营业执照、金融许可证及法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。证据、被告欧致冲、欧致丝身份证复印件，拟证明二被告的主体资格及身份信息。证据证据3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证及《保证承诺书》，拟证明被告欧致冲与原告签订借款合同，本笔贷款采用连带责任保证方式由被告欧致丝提供担保的事实。被告欧致冲辩称，我向原告借款是事实，但我认为后面的利息太高了。被告欧致冲对其陈述事实提供的证据有：证据1、被告欧致冲身份证复印件，拟证明被告的主体资格。被告欧致丝未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告欧致丝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。经过开庭质证，被告欧致冲对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据没有意义，本院予以认定，作为本案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月29日被告欧致冲因种植需要，向原告申请农户小额贷款50000元。二被告于2014年9月29日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定贷款期限3年，一次性利随本清还款，贷款方式为自助循环方式，单笔自助贷款期限1年。贷款已于2016年9月30日逾期，现尚有贷款余额28054.75元及利息（贷款利息按实际计算）未偿还，本笔贷款采用连带责任保证担保方式，由被告欧致丝提供保证担保。经原告多次催收，借款人欧致冲至今未能按约履行还款责任，保证担保人欧致丝未按约履行连带保证责任，后经原告多次催收无果诉至本院。本院认为，原告与被告欧致冲、欧致丝于2014年9月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律禁止性规定，依法成立，合同自2014年9月29日生效。被告欧致冲应当按照合同约定全面履行自己的还款义务，按照约定的期限返还借款、支付利息。合同约定保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权支付的其他费用。且被告欧致丝自愿签订了《借款保证承诺书》，被告欧致丝应当按照合同约定全面履行自己的保证担保责任。被告欧致冲、欧致丝未如约履行义务，应当承担违约责任。故，原告诉请被告欧致冲归还余下借款28054.75元及利息，被告欧致丝对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告欧致丝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：告欧致冲偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金28054.75元及利息（利息按合同约定计算至偿还清本金之日止）。二、二、被告欧致丝对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费516元，减半收取258元，由被告欧致冲承担，被告欧致丝承担连带责任。上述判决，义务人于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  黄郁晰二〇一七年八月七日书记员  黄春柳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终598号
上诉人（原审被告）：蔡巧云，女，汉族，1990年9月9日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：张文权，男，汉族，1990年12月16日出生，住福建省晋江市。
原审被告：吴伟德，男，汉族，1991年1月4日出生，住福建省晋江市，
上诉人蔡巧云因与被上诉人张文权、原审被告吴伟德民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12649号之二民事裁定，向本院提起上诉。
蔡巧云上诉称，双方口头约定发生争议由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡巧云、原审被告吴伟德的住所地均为福建省晋江市，上诉人虽主张双方口头约定发生争议由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。