wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02278号
原告仙桃市某有限责任公司。
法定代表人谢某。
委托代理人赵某。
委托代理人吴某。
被告武汉市某有限公司。
法定代表人谢守奎，该公司总经理。
被告刘某。
原告仙桃市某有限责任公司（以下简称仙桃某公司）诉被告武汉市某有限公司（以下简称武汉某公司）、刘某企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员徐元忠担任审判长，审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告仙桃某公司的委托代理人赵某、吴某到庭参加诉讼，被告武汉某公司、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃某公司诉称，2012年6月19日，原告与被告武汉某公司签订了一份《借款合同》，约定，被告武汉某公司向原告借款人民币150万元，借款期限从2012年6月19日起至2012年11月18日，借款利率为23.4%。同时合同还约定了借款逾期罚息和违约金的计算方式。被告刘某为该借款本金、利息、违约金提供连带责任担保。合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告武汉某公司发放了借款。借款期限届满，被告只偿还了本金10万元，而后被告拒不履行还本付息的义务，请求判令被告武汉某公司偿还借款本金人民币140万元并支付借款利息333060元，被告刘某对该借款本息承担连带保证责任，本案的诉讼费由二被告共同承担。
原告仙桃某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同一份，以证明借款的金额是150万元，武汉某公司已还10万，起诉金额是140万，以及借款期限和借款利率的事实。
证据二：借款凭证一份，以证明被告武汉某公司向原告仙桃某公司借款150万元的事实及2012年11月18日被告武汉某公司还款10万元的事实。
证据三：担保书一份，以证明被告刘某对被告武汉某公司向原告借款150万元的本金及利息承担连带保证责任（担保期限自贷款本息还清之日止）的事实。
被告武汉某公司、刘某未答辩亦未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对原告提交的证据一、二借款合同及借款凭证，其来源合法，内容真实，能够证明被告武汉某公司向原告借款人民币150万元并约定借款期限、借款利率的事实，依法予以采信；证据三担保书，其来源合法，内容真实，能够证明被告刘某为被告武汉某公司向原告借款人民币150万元自愿承担清偿保证责任的事实，依法予以采信。
经审理查明，2012年6月19日，被告武汉某公司以修理、加工需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告武汉某公司向原告借款人民币150万元，借款期限从2012年6月19日起至2012年11月18日，借款利率为23.4%。同时合同还对借款逾期罚息、违约金的计算方式进行了约定。同日，被告刘某向原告出具担保书一份，承诺以其所有的房产为被告武汉某公司向原告借款人民币150万元提供担保，自愿承担借款的连带责任保证。担保期限自该贷款本息还清之日止。合同签订后，原告按约向被告武汉某公司发放人民币150万元。借款逾期，被告武汉某公司仅给付原告本金10万元及2012年11月18日之前《借款合同》所约定的利息，借款本金140万元及后期利息未能偿还。后原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告仙桃某公司与被告武汉某公司所签《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告武汉某公司发放了借款，履行了合同义务，被告武汉某公司未能按约偿还借款本息，应承担本案的民事责任，被告刘某为被告武汉某公司向原告借款，自愿以其所有的房产提供担保，并愿承担清偿责任，其担保行为合法有效，现主债务人未履行还款义务，担保人刘某亦应承担连带清偿保证责任，故原告要求被告武汉某公司偿还借款本金人民币140万元、支付借款利息333060元（2012年11月19日起至2013年11月20日）的诉讼请求应予支持；其要求被告刘某对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市某有限公司偿还原告仙桃市某有限责任公司借款140万元，支付利息333060元。
二、被告刘某对上述借款承担连带清偿责任。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20398元，由被告武汉市某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 潇
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初202号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区，2017年2月23日因本案被抓获，次日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留15天。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月7日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月期间，被告人李某多次贩卖甲基苯丙胺给朱某某（绰号“外公”）、程某某（绰号“阿旺”）、刘某1（绰号“阿松”）、陈某某、曾某某等人。2016年12月5日、12日，被告人李某先后在河源市源城区碧海名居3号楼D座地下停车库、负一楼共贩卖了两次甲基苯丙胺给吸毒人员曾某某；2016年12月9日、15日及2017年1月11日，被告人李某先后在碧海名居3号楼D座地下停车库、负一楼共贩卖了三次甲基苯丙胺给吸毒人员朱某某；2016年12月14日，被告人李某在碧海名居3号楼D座门口贩卖了一次甲基苯丙胺给吸毒人员陈某某；2017年1月3日、22日及2月16日，被告人李某先后在碧海名居3号楼D座门口、明珠华庭后门共贩卖了三次甲基苯丙胺给吸毒人员程某某；2017年1月18日、20日、21日、24日及2月7日，被告人李某先后在碧海名居3号楼D地下停车库、门口共贩卖了五次甲基苯丙胺给吸毒人员刘某1。
2017年2月23日12时许，公安人员在碧海名居3号楼D座xxx号将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人开庭在审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信信息截图、微信转账记录截图、通话清单、现场检测报告、医院诊断证明、户籍资料，证人朱某某、程某某、刘某1、陈某某、曾某某、刘某2的证言，被告人李某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以谋利为目的，多次贩卖甲基苯丙胺给多人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2020年3月5日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年九月七日
书 记 员 李俊科
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审414号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人张某某。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年9月20日作出的馆国土行罚字（2016）1032号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1032号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对张某某非法占用518.96平方米土地处以每平方米25元共计12974元的罚款，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1032号行政处罚决定书第三项，即对张某某非法占用518.96平方米土地处以每平方米25元共计12974元的罚款，限十五日内履行。执行费100元由被执行人张某某负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第6号
上诉人（原审被告）河南李耳实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人王文鹤，董事长。
被上诉人（原审原告）李晓军，男，汉族，1973年2月7日出生，住所地河南省郑州市。
原审被告王文鹤，男，汉族，1979年3月11日出生，住所地河南省周口市。
原审被告吴燕，女，汉族，1980年4月21日出生，住所地河南省郑州市。
原审被告陈思，男，汉族，1978年4月27日出生，住所地河南省鹿邑县。
原审被告鹿邑县金日食用油有限公司，住所地河南省鹿邑县。
法定代表人朱杰。
上诉人河南李耳实业有限公司因与被上诉人李晓军借款合同纠纷一案不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5731-1号裁定向本院提起上诉称：本案合同载明的合同签订地在郑州市高新区，但是合同实际签订地是在河南李耳实业有限公司住所地金水区，借款合同约定由合同签订地法院管辖，原审法院理解为郑州高新技术产业开发区，属主观臆断，本案应由合同的实际签订地郑州市金水区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至郑州市金水区法院审理。本案在审查过程中河南李耳实业有限公司提出撤回对管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，河南李耳实业有限公司撤回上诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人河南李耳实业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年一月十三日
书记员 闫沛沛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第33号
原告图们市长安镇河东村村民委员会，住址图们市长安镇河东村。
负责人张万山，图们市长安镇河东村村民委员会主任。
被告汪喜念，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告图们市长安镇河东村村民委员会诉被告汪喜念之间的追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告决定自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市长安镇河东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，共计75元，由原告图们市长安镇河东村村民委员会承担。
审判员 董勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 李杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9154号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：莫美芳，该司员工。
委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。
被告：萧秀铭，男，1967年1月23日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，
被告：余霞飞，女，1965年1月9日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，
原告中山市星晨花园物业管理有限公司与被告萧秀铭、余霞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中山市星晨花园物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交)，由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁敏祺
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执192号
申请执行人袁道琼，男，生于1964年10月08日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人袁道宇，男，生于1966年09月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行袁道琼与袁道宇提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人是残疾人，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初3067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 浩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执192号申请执行人袁道琼，男，生于1964年10月08日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人袁道宇，男，生于1966年09月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行袁道琼与袁道宇提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中被执行人是残疾人，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2802民初3067号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  王广郊二〇一六年九月二十二日书记员  袁 浩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3515号
原告：陈明，男，1990年10月2日生，汉族，个体户，初中文化，住天长市。
委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：魏新俊，男，1986年9月13日生，汉族，高中文化，农民，住天长市。
被告：李振芳，女，1986年9月13日生，汉族，初中文化，农民，住天长市。
原告陈明与被告魏新俊、李振芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人李渐到庭参加诉讼，被告魏新俊、李振芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：1、魏新俊、李振芳共同偿还借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2017年8月31日起计算至还款之日止）；2、魏新俊、李振芳承担本案诉讼费用。事实与理由：我与魏新俊系朋友关系，2016年3月9日，魏新俊因资金周转需要向我借款10000元，并出具借条一份。后经我多次催要，魏新俊、李振芳一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
魏新俊、李振芳未作答辩，也未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。魏新俊向陈明借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。魏新俊与李振芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。魏新俊与李振芳系夫妻关系，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现陈明主张魏新俊与李振芳支付逾期利息，按照法律规定，应按照年利率6%承担自起诉之日的利息。
综上所述，陈明要求魏新俊、李振芳共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏新俊、李振芳于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款10000元及利息（按年利率6%，自2017年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏新俊、李振芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨曙
二〇一七年十月十三日
书记员 吴洋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3515号原告：陈明，男，1990年10月2日生，汉族，个体户，初中文化，住天长市。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告：魏新俊，男，1986年9月13日生，汉族，高中文化，农民，住天长市。被告：李振芳，女，1986年9月13日生，汉族，初中文化，农民，住天长市。原告陈明与被告魏新俊、李振芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人李渐到庭参加诉讼，被告魏新俊、李振芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1、魏新俊、李振芳共同偿还借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2017年8月31日起计算至还款之日止）；2、魏新俊、李振芳承担本案诉讼费用。事实与理由：我与魏新俊系朋友关系，2016年3月9日，魏新俊因资金周转需要向我借款10000元，并出具借条一份。后经我多次催要，魏新俊、李振芳一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。魏新俊、李振芳未作答辩，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。魏新俊向陈明借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。魏新俊与李振芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。魏新俊与李振芳系夫妻关系，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现陈明主张魏新俊与李振芳支付逾期利息，按照法律规定，应按照年利率6%承担自起诉之日的利息。综上所述，陈明要求魏新俊、李振芳共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏新俊、李振芳于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款10000元及利息（按年利率6%，自2017年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏新俊、李振芳负担。本判决为终审判决。审判员  杨曙二〇一七年十月十三日书记员  吴洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2794号
原告：某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：周某，总经理。
委托诉讼代理人：王某，湖南湘商律师事务所律师。
被告：丁某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月16日，某某物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某物业管理有限公司撤回对丁某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由某某物业管理有限公司负担。
审判员 周娜
二〇一七年五月十七日
书记员 周露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1697号
原告：杨建华，男，1959年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：金义冬，男，1962年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵春连，女，1966年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两被告委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
原告杨建华与被告金义冬、赵春连为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人ＸＸ、被告金义冬及其委托代理人陆加勤、被告赵春连的委托代理人陆加勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：要求判令被告金义冬、赵春连共同归还原告借款本金100000元及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告金义冬向原告借款100000元，并出具借条一份。尔后，被告未还款。该借款发生在两被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理。
被告金义冬、赵春连答辩称：本案借款事实上是被告与原告的儿子杨国良之间的借贷关系，已经还款80000元。
本院经审理认定事实如下：被告金义冬、赵春连于1987年1月13日登记结婚，系夫妻关系。2012年6月27日，被告金义冬立据向原告杨建华借款100000元。尔后，被告未还款。
上述事实，有结婚登记申请书、借条、原告与被告金义冬的通话录音以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，结合原、被告双方的陈述和答辩意见，本案的争议焦点可以归纳为以下两点：一、本案借款出借人为原告还是原告之子杨国良。首先，借条上的字经被告质证确认都是被告本人所书写，而借条上的出借人明确为本案原告杨建华。且据被告所述，款项也是原告妻子现金交付的；其次，被告提供的通话录音里面，自己也承认是向原告本人借款，而不是向其子借款；故本院认定本案借款的实际出借人为原告。二、本案借款有无还款。被告辩称已经还款80000元，其中60000元是转账至原告之子杨国良的账户，另外20000元是现金交付给原告妻子。但原告认为转账给杨国良的60000元是被告与杨国良之间做会的会款，与本案借款无关，对另外的20000元也不予认可。原告与杨国良之间虽是父子关系，但被告转账给杨国良的款项不能当然视为其归还给原告的款项。从被告的庭审陈述以及通话录音中，均可以反映出被告与杨国良确实有在做会且尚未结清，也就是说被告与杨国良有另外的经济往来。从这一点来说，被告辩称该笔转账为归还本案借款的事实，证据不足，本院不予采纳。另，被告提供的录音资料里，被告金义冬在通话中自认尚欠原告100000元，只是因为会款未结清，要求一并算清楚。会款的结算是本案借款之外的，对于本案的100000元借款，本院认定被告尚未归还。
综上，被告金义冬尚欠原告杨建华借款100000元，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告金义冬、赵春连夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告金义冬、赵春连于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨建华借款本金人民币100000元及利息损失（按本金100000元按年利率6%自2017年3月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告金义冬、赵春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费2300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 徐盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1697号原告：杨建华，男，1959年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：金义冬，男，1962年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：赵春连，女，1966年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。上述两被告委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。原告杨建华与被告金义冬、赵春连为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人ＸＸ、被告金义冬及其委托代理人陆加勤、被告赵春连的委托代理人陆加勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：要求判令被告金义冬、赵春连共同归还原告借款本金100000元及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告金义冬向原告借款100000元，并出具借条一份。尔后，被告未还款。该借款发生在两被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告金义冬、赵春连答辩称：本案借款事实上是被告与原告的儿子杨国良之间的借贷关系，已经还款80000元。本院经审理认定事实如下：被告金义冬、赵春连于1987年1月13日登记结婚，系夫妻关系。2012年6月27日，被告金义冬立据向原告杨建华借款100000元。尔后，被告未还款。上述事实，有结婚登记申请书、借条、原告与被告金义冬的通话录音以及原、被告的陈述所证实。本院认为，结合原、被告双方的陈述和答辩意见，本案的争议焦点可以归纳为以下两点：一、本案借款出借人为原告还是原告之子杨国良。首先，借条上的字经被告质证确认都是被告本人所书写，而借条上的出借人明确为本案原告杨建华。且据被告所述，款项也是原告妻子现金交付的；其次，被告提供的通话录音里面，自己也承认是向原告本人借款，而不是向其子借款；故本院认定本案借款的实际出借人为原告。二、本案借款有无还款。被告辩称已经还款80000元，其中60000元是转账至原告之子杨国良的账户，另外20000元是现金交付给原告妻子。但原告认为转账给杨国良的60000元是被告与杨国良之间做会的会款，与本案借款无关，对另外的20000元也不予认可。原告与杨国良之间虽是父子关系，但被告转账给杨国良的款项不能当然视为其归还给原告的款项。从被告的庭审陈述以及通话录音中，均可以反映出被告与杨国良确实有在做会且尚未结清，也就是说被告与杨国良有另外的经济往来。从这一点来说，被告辩称该笔转账为归还本案借款的事实，证据不足，本院不予采纳。另，被告提供的录音资料里，被告金义冬在通话中自认尚欠原告100000元，只是因为会款未结清，要求一并算清楚。会款的结算是本案借款之外的，对于本案的100000元借款，本院认定被告尚未归还。综上，被告金义冬尚欠原告杨建华借款100000元，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告金义冬、赵春连夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告金义冬、赵春连于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨建华借款本金人民币100000元及利息损失（按本金100000元按年利率6%自2017年3月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告金义冬、赵春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费2300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈媛二〇一七年四月二十四日代书 记员  徐盼附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1038-2号
原告：陈耀然，男，汉族，1963年2月4日出生，联系地址广东省佛山市南海区，
被告：范卷，女，汉族，1980年3月19日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，
被告：姜宁，男，汉族，1968年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，被告范卷提出管辖权异议，认为本案应遵循原告就被告的管辖规则，本院不是被告范卷住所地法院，故没有管辖权，请求将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，而本案涉讼的租赁标的物为佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城5栋36铺，故本案应由该不动产的所在地人民法院，即佛山市南海区人民法院管辖，故本院依法对本案有专属管辖权。
综上，被告提出的管辖权异议没有事实及法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告范卷对本案管辖权提出的异议。
被告范卷提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告范卷负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 晖
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年八月七日
书 记 员 蓝斯艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1038-2号
原告：陈耀然，男，汉族，*年*月*日出生，联系地址广东省佛山市南海区，
被告：范卷，女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，
被告：姜宁，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，被告范卷提出管辖权异议，认为本案应遵循原告就被告的管辖规则，本院不是被告范卷住所地法院，故没有管辖权，请求将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，而本案涉讼的租赁标的物为佛山市南海区**，故本案应由该不动产的所在地人民法院，即佛山市南海区人民法院管辖，故本院依法对本案有专属管辖权。
综上，被告提出的管辖权异议没有事实及法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告范卷对本案管辖权提出的异议。
被告范卷提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告范卷负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 蓝斯艺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00002号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。注册号76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人马琳，住西安巿雁塔区河东村。
本院执行的西安巿城巿管理综合行政执法局与马琳行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2010）第683号行政处罚决定，向本院申请执行，执行标的200元。在执行中，已强制从被执行人马琳银行账户扣划案款、执行费及公告费共计500元。申请执行人西安、巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结西城管执罚字2-1（2010）第683号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安、巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第683号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁慧琴
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初291号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人唐嫩兴，男,1983年8月11日出生于湖南省道县，瑶族，小学文化，无业，住湖南省道县。2016年8月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人唐嫩兴犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人唐嫩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2018年2月8日18时许，被告人唐嫩兴前往福建省福州市仓山区首山路某某超市负一楼购物时，见被害人黄某1将一部华为牌荣耀7型手机放置在上衣左口袋内，遂伸手将该手机盗走，随即被该超市保安黄某2查获。案发后，手机已发还被害人黄某1。经福州市仓山区价格认证中心价格鉴定，该手机价值人民币525元。
上述事实，被告人唐嫩兴在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过、前科材料、释放证明书；被害人黄某1的陈述及辨认笔录；证人邱某、黄某2的证言及辨认笔录；现场辨认笔录及照片；现场监控及截图；价格鉴定意见书；被告人唐嫩兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐嫩兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐嫩兴刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人唐嫩兴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐嫩兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年10月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢117号
申请执行人：苏琴，女，1976年6月26日生，汉族，高平市人。
被执行人：白小尧，男，1975年10月10日生，汉族，现住高平市。
申请执行人苏琴与被执行人白小尧民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第630号民事判决书，现已发生法律效力，申请人执行人苏琴于2017年11月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4191号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：成吉清.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告成吉清小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1042号
申请执行人冯利芝。
被执行人王小红。
被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司。
法定代表人欧福康。
申请执行人冯利芝与被执行人王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年9月25日作出的（2015）株天法民一初字第468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯利芝于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2015年9月25日作出的（2015）株天法民一初字第468号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 董海涛
审判员 刘 巍
二〇一七年七月五日
书记员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1042号申请执行人冯利芝。被执行人王小红。被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司。法定代表人欧福康。申请执行人冯利芝与被执行人王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年9月25日作出的（2015）株天法民一初字第468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小红、株洲绿惠绿色肥料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯利芝于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2015年9月25日作出的（2015）株天法民一初字第468号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  董海涛审判员  刘 巍二〇一七年七月五日书记员  段 溶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01213号
原告张忠军（曾用名张中均），男，生于1943年12月4日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告张习英（曾用名张锡英），女，生于1946年10月24日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李隆华，男，生于1946年3月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律服务工作者。
被告重庆市石柱土家族自治县黄水镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇黄连大道35号，组织机构代码71164398-5。
法定代表人何德华，该镇镇长。
本院于2014年5月7日立案受理原告张忠军与被告张习英、重庆市石柱土家族自治县黄水镇人民政府物权保护纠纷一案后，本案依法由代理审判员李亚飞独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张忠军于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠军自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张忠军撤回起诉。
案件受理费2190.00元，减半收取1095.00元，由原告张忠军承担。
代理审判员 李亚飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯钟亿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4468号
原告：刘惺男，男，1983年10月17日出生，汉族，聊城市东昌府区交通局干部，住聊城市。
原告：刘宏伟，男，1958年5月1日出生，汉族，山东送变电工程公司退休职工，住聊城市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王祥发，男，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张迪，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告：山东中住地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：金田，董事长。
委托诉讼代理人：王男，男，该公司员工。
被告：马艳，女，1968年4月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告刘惺男、刘宏伟与被告山东中住地产经纪有限公司（以下简称：中住地产）、马艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惺男、刘宏伟的委托诉讼代理人王祥发，被告中住地产的委托诉讼代理人王男到庭参加诉讼；被告马艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘惺男、刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告中住地产返还原告《房屋所有权证》；3、判令被告中住地产赔偿原告经济损失10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于济南市房屋系原告刘宏伟与前妻田园通过房改取得，后赠予原告刘惺男所有，但没有办理过户手续，被告中住地产在充分了解该房屋权属信息、房屋共有人田园未签名按手印的情况下，采取欺骗的方式，让原告刘宏伟与被告马艳签订了房屋买卖合同，并指使马艳于同日转账支付所谓定金30000元，后因田园坚决不同意出售该房屋，致使原、被告根本无法办理过户手续。为此诉至法院，请求判如所请。
被告中住地产辩称，原、被告签订的房屋买卖合同是各方在自愿、平等和诚实信用原则下的真实意思表示，合法成立，原告主张合同无效没有依据，现双方合同尚未履行完毕，中住地产按照合同约定保管房屋所有权证无任何过错，原告主张经济损失没有任何依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于济南市系刘宏伟、田园通过房改取得，后刘宏伟与田园离婚时将该房屋赠予婚生子女刘惺男所有，但没有办理房产过户手续。2017年2月24日，经中住地产居间介绍，刘宏伟与马艳签订《房屋买卖合同》一份，约定刘宏伟将坐落于济南市房屋出售给马艳，刘宏伟自本合同签订时将《房屋所有权证》交由中住地产，用于办理房产交易的后续手续，并作为对房产交易安全性的担保。合同由刘宏伟、马艳签名，中住地产加盖公章。
以上事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、民事调解书及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告刘惺男、刘宏伟以房屋买卖合同没有共有人田园签字为由要求确认合同无效，不符合上述法律规定，对此本院不予支持。原告刘宏伟与被告马艳签订的房屋买卖合同尚没有解除或者终止，被告中住地产暂予保管涉案房屋所有权证，符合合同约定，原告刘惺男、刘宏伟要求其返还该房产证，缺乏事实依据，对此本院不予支持。原告刘惺男、刘宏伟要求被告中住地产赔偿其经济损失10000元，没有提供损失依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘惺男、刘宏伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘惺男、刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 于 婷
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0317号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月25日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年11月2日19时40分左右，被告人王某驾驶苏F1＊＊**的黑色轿车由西向东通过苏2**线与南通高新产业技术开发区世纪大道交叉灯控路口地段时，该车右侧前部与由南往北被害人徐某驾驶的“TZ84＊＊＊”电动自行车左前部发生碰撞，造成被害人徐某受伤。经法医学鉴定，被害人徐某的损伤程度为重伤。
事故发生后，被告人王某驾车逃逸。该案由驾车停在该路口南侧等待通过的王某某发现后报警。次日，被告人王某为其受损车辆理赔报假警而案发，到案后其在接受公安机关讯问时如实供述了上述犯罪事实。
另查明，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某因夜间行驶未降低行驶速度，未注意观察路口情况，且发生事故后驾驶车辆逃逸，应承担事故的主要责任；被害人徐某因驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号通行，应承担事故的次要责任。
还查明，案发后被害人徐某向本院另行提起民事诉讼，本院已就民事赔偿作出判决，被告人王某已履行该判决确定的赔偿义务，已给付被害人徐某人民币122000元，得到被害人徐某的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言；被害人徐某的陈述；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、人体损伤程度鉴定意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、本院（2014）通民初字第0814号民事判决书、被害人徐某出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一四年七月四日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第65号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）吴树忠。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为拆迁安置补偿合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于不动产纠纷，本案所涉不动产位于唐山市曹妃甸区，故应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。且双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定合同履行过程中发生争议协商不成向唐海县人民法院起诉，唐海县人民法院即现在的唐山市曹妃甸区人民法院，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上所述，唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹 莹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初284号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人翁顺文，男，1969年11月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被抓获,同年3月30日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）256号起诉书指控被告人翁顺文犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人翁顺文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月29日22时9分许，被告人翁顺文酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从莆田市荔城区新度镇行驶至镇海街道阔口古山路段时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人翁顺文血样中检出乙醇浓度为138.53mg/100ml，属于醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翁顺文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人翁顺文未办理或持有机动车驾驶证。福建省莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人翁顺文符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理。本院审理期间，被告人翁顺文预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人翁顺文在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第277号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息，现场调查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁顺文违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人翁顺文犯危险驾驶罪成立。被告人翁顺文无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人翁顺文归案后能如实供述自己的罪行，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人符合社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，判决如下：
被告人翁顺文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年五月十一日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保56号
申请人:任德芳，女，生于1975年2月25日，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。公民身份号码：X。
被申请人：张义春，男，生于1974年12月13日，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。公民身份号码：X。
申请人任德芳与被申请人张义春民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人任德芳于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张义春与桂陈宣共同所有的位于宣汉县东乡镇石岭大道运管所综合楼负一层东至西X号库房西面及X号库房（所有权证字号：X，面积270.130㎡）予以查封。案外人任荣飞自愿以其所有的川SX众泰牌小型普通客车一辆为该申请提供担保。
本院认为：申请人任德芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张义春与桂陈宣共同所有的位于宣汉县东乡镇石岭大道运管所综合楼负一层东至西X号库房西面及X号库房（所有权证字号：X，面积270.130㎡）予以查封。查封期间，不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对案外人任荣飞所有的川SX众泰牌小型普通客车一辆予以查封。查封期间，不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
案件申请费1270.00元，申请人任德芳已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年八月十九日
书记员 任文华
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
杜刑初字第00035号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人孟某甲，男，1971年8月16日出生于安徽省萧县。2013年12月4日到淮北市公安局经济开发区分局投案，当日因涉嫌盗窃罪被淮北市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人刘刚，淮北市杜集区法律援助中心律师。
被告人刘某某，男，1969年5月2日出生于安徽省淮北市。2013年12月12日到淮北市公安局经济开发区分局投案，当日因涉嫌盗窃罪被淮北市公安局经济开发区分局取保候审。2014年5月26日被本院决定逮捕，当日被淮北市公安局经济开发区分局执行。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人董传华，安徽日月律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人孟某甲、刘某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院检察员张淮光出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人刘刚，被告人刘某某及其辩护人董传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人孟某甲系安徽省合肥凯源公司龙湖新村项目部工作人员，该项目部位于淮北市杜集区。2013年11月29日，孟某甲产生盗窃项目部中未安装的防盗门的犯意。17时许，被告人刘某某向该项目部运送石料时，孟某甲让刘某某将防盗门盗走，刘某某用车辆将“金御猫”牌防盗门6樘盗走。19时许，孟某甲发现项目部内有警察，遂打电话通知刘某某将被盗防盗门送回。次日21时许，刘某某将被盗防盗门运至项目部。经鉴定，被盗防盗门价值4980元。
另查明：被告人孟某甲、刘某某分别于2013年12月4日、2013年12月12日到淮北市公安局经济开发区分局投案，并如实供述了自己和同案人的犯罪事实。本案定于2014年5月26日公开开庭审理，因被告人刘某某在取保候审期间，经传票传唤，无正当理由未及时到庭参加庭审，本案未予开庭。当日刘某某被本院决定逮捕，后被淮北市公安局经济开发区分局执行逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、发还清单等，现场勘查、指认笔录，被害人赵某某陈述，证人李某某、孟某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某甲、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，窃物价值4980元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，二被告人将所得赃物主动退还，可酌情从轻处罚。对孟某甲的辩护人关于孟某甲系自首、无犯罪前科、主动退赃的辩护意见，本院予以采纳。对刘某某的辩护人关于刘某某系自首的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于刘某某系从犯的辩护意见，本院认为，刘某某明知孟某甲盗窃防盗门，仍参与其中，积极实施犯罪行为，不属于从犯。但刘某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年7月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 叶 云
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2844号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人：凌锋。
委托诉讼代理人：霍祥财，男，该公司员工。
被告：王天芬,女,1975年3月27日出生,汉族,住成都市温江区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告王天芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告成都市东景物业管理有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一七年七月七日
书记员 陈仁刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4244号
原告：蔺德华，男，1979年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成骞，男，1977年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司），住所地：郑州市金水区任寨北街6号第五层。
法定代表人：周国良。
原告蔺德华与被告成骞、被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔺德华及其委托代理人李方方到庭参加了诉讼，被告成骞、被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告成骞偿还原告借款本金33万元；2、依法判令被告成骞支付借款期间（2014年7月24日至2015年7月23日止）剩余利息5.94万元；3、依法判令被告成骞支付逾期利息和罚息（从2015年7月24日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率4倍计算）；4、依法判令被告成骞支付违约金3.3万元；5、判令被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）对上述借款及其利息、违约金、诉讼费承担连带清偿责任；6、诉讼费等均由二被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告成骞签订了《抵押借款合同》一份，被告成骞向原告借款33万元，月利息千分之十八，借款期限为12个月，自2014年7月24日至2015年7月23日止。合同签订后，原告当天依约将33万元借款分两笔汇入被告成骞账户。该借款由被告成骞以其名下坐落于涧西区广文路7号院31幢1-××号房产做抵押担保，被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）提供了连带责任担保。现借款期间届满，经原告多次催要未果，诉入法院。
被告成骞、被告郑州海洋投资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年7月24日，原告通过中国建设银行向被告成骞分别转款11万元、22万元，两笔共计33万元，当天被告成骞与原告签订《抵押借款合同》一份，显示被告成骞向原告借款33万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日，借款利率为月息千分之十八，若被告成骞未如期支付利息，则承担两倍罚息。该《抵押借款合同》还显示被告成骞将其位于涧西区广文路7号31幢1-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）抵押给原告。当天，河南省洛阳市洛市公证处对该《抵押借款合同》进行了公证，并出具（2014）洛市证经字第632号《公证书》。同日，被告成骞在收到原告款项后向原告出具《收条》一份，显示被告成骞收到原告出借人民币33万元。当天，原告与被告成骞、被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）签订《保证合同》一份，内容显示被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）对被告成骞借原告的33万元承担连带担保责任。2014年7月28日，被告成骞将其名下位于涧西区广文路7号31幢1-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）抵押给原告，并办理《房屋他项权证》（房他证市字第000873**号）。2014年10月23日、2015年1月23日，被告成骞分别通过何艳伟的账号向原告银行卡转入两笔利息14897元、15317元。后原告多次催讨未果，遂起诉本院，请求判如所诉。
上述事实，由中国建设银行转款凭证、《抵押借款合同》、《收条》、《保证合同》、（2014）洛市证经字第632号《公证书》、《房屋他项权证》（房他证市字第000873**号）等，在卷佐证。
另查明，被告郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日变更为郑州海洋投资管理有限公司。
再查明，针对本案的利息，原告在庭审中明确，以本金33万元为基数，从2015年1月23日到2015年7月23日按照月利率2%支付。2015年7月23日后的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，《抵押借款合同》、《收条》、《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院认定为有效协议。
关于借款本金，根据原告提交的中国建设银行转款凭证、（2014）洛市证经字第632号《公证书》、《房屋他项权证》（房他证市字第000873**号）及庭审陈述，本院认定被告成骞借原告本金33万元。关于利息，因原告在庭审中明确以本金33万元为基数，从2015年1月23日到2015年7月23日按照月利率2%支付。2015年7月23日后的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还款之日止。该主张并不违反相关规定，本院予以支持。关于原告诉求的要求支付逾期利息、罚息、违约金，因并无相关依据，本院对此不予支持。因《保证合同》上明确约定由被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）承担连带责任担保，故被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）对上述款项应承担连带清偿责任。被告成骞、被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告成骞于本判决生效之日起十日内向原告蔺德华偿还借款本金33万元及相应利息（该利息以本金33万元为基数，从2015年1月23日到2015年7月23日按照月利率2%支付；2015年7月23日后的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还款之日止）；
被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔺德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，公告费600元，由被告成骞、被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 刘冬巧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈ＸＸ
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4244号
原告：蔺德华，男，1979年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成骞，男，1977年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司），住所地：郑州市金水区任寨北街6号第五层。
法定代表人：周国良。
原告蔺德华与被告成骞、被告郑州海洋投资担保有限公司（现变更为郑州海洋投资管理有限公司）借款合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张金涛
二〇一七年五月十二日
书记员 沈ＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11254号
原告：张某某，男，1979年7月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某某托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某1，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某2，女，1969年8月15日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
原告张某某诉被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某1、孙某某2运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某1、孙某某2的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款9576元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某某托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计4788元。2017年7月11日，被告孙某某1、孙某某2出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某某托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某1、孙某某2没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某1、孙某某2共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某某托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某某托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告张某某多次委托临沂市某某托运部托运货物，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某某托运部代收款，金额共计4788元。后因被告临沂市某某托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某1、孙某某2向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某1、孙某某2在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将运送货物交由被告临沂市某某托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某某托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为4788元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告临沂市某某托运部支付代收货款4788元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某某托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某2、孙某某1承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某2、孙某某1亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某2、孙某某1虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某2、孙某某1承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某2、孙某某1承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某托运部、孙某某2、孙某某1于本判决生效后十日内偿付原告张某某代收款4788元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某某托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第1-1号
申请执行人：桂林市天地龙广告有限责任公司。
法定代表人：文玉权。
被执行人：桂林市泡泡龙动漫有限公司。
法定代表人：杨志彬。
本院在执行桂林市泡泡龙动漫有限责任公司申请执行桂林市泡泡龙动漫有限公司定做广告牌合同纠纷一案，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 芸
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅厚民初字第19号
原告：袁某某，女，汉族，生于1977年12月12日。
委托代理人：王吉校，邓州“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，生于1981年7月15日。
原告袁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于2003年农历4月6日举行结婚仪式。由于没有培养起夫妻感情，导致婚后经常为生活琐事吵闹。自2012年2月起，我与被告开始分居生活，现已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。为此现依法请求判令我与被告离婚，婚生女孩张某乙由我抚养，婚生男孩张某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2003年农历4月6日举行结婚仪式，2003年5月29日办理结婚登记手续，后于2004年5月1日生女孩张某乙，2007年1月6日生男孩张某丙。原被告婚后一段感情尚可，后因家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。另查明：2014年5月13日，南阳市第四人民医院出具诊断证明书一份，诊断张某甲患有精神上疾病，需要定期复查治疗。
上述事实有原告陈述，原告方证人刘某某、王某甲、王某乙出庭作出的证人证言、单位证明、被告张某甲父母提交的诊断证明书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告虽主张与被告离婚，但所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告张某甲精神上患有疾病，正处在治疗阶段，需要原告在家庭生活上的照顾，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：丰力
二〇一四年五月三十日
书记员 ：李伟
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执149号
申请执行人：沈会杰，男，1966年2月26日出生，汉族，住天�市红桥区。
被执行人：天津市红教实业公司，住所地天津市红桥区红桥北大街109号。
法定代表人：王艺霖。
申请执行人沈会杰与被执行人天津市红教实业公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6881号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 魏骥盈
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23148号之二
原告：天津农村商业银行股份有限公司塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2780、2788号，组织机构代码56612868—7。
负责人：张彦，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津立德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，男，天津农村商业银行股份有限公司滨海分行科员。
被告：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路黑塔寺，组织机构代码75812892-1。
法定代表人：朱家源，经理。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津奥港汽车部件科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十四道51号，统一社会信用代码91120116697415782C。
法定代表人：朱家源，经理。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津市聚源儿童用品有限公司，住所地天津市红桥区光荣道151号，组织机构代码72447994-2。
法定代表人：朱家源，经理。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被告：朱家源，男，1960年9月9日出生，汉族，天津市奥源汽车零部件有限公司经理，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被告：韩娟，女，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司塘沽支行与被告天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、天津市聚源儿童用品有限公司、朱家源、韩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 秦 媛
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1151号
原告：邓远怀，男，1957年6月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告：邓韵滢，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住湖南省汝城县。
原告：谭意珠，女，1933年9月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。
以上三原告委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱灵秀，女，1959年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。
被告：邓越江，男，1949年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。
原告朱雅娅与被告朱灵秀、邓越江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，朱雅娅于2017年11月27日因病死亡，朱雅娅的丈夫邓远怀、女儿邓韵滢、母亲谭意珠于2017年12月12日申请作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓远怀、邓韵滢、谭意珠的委托诉讼代理人朱水源到庭参加诉讼。被告朱灵秀、邓越江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓远怀、邓韵滢、谭意珠向本院提出诉讼请求：1.判令朱灵秀、邓越江向邓远怀、邓韵滢、谭意珠偿还借款本金40000元和自2016年7月17日至清偿之日止按月利率2.0%计算的利息；2.本案诉讼费由朱灵秀、邓越江负担。事实和理由：邓越江、朱灵秀系夫妻。2016年7月16日朱灵秀因家庭经营经商缺少资金向朱雅娅借款40000元，借款期限3个月，约定月利率2.0%，并出具借条。借款到期后，朱雅娅屡次催讨，仅偿还了5000元利息。因朱雅娅患病住院，急需要治疗费用，朱灵秀、邓越江仍然拖欠借款不还。朱雅娅在起诉后于2017年11月27日因病去世。邓远怀、邓韵滢、谭意珠作为朱雅娅的第一顺序继承人，请求依法判决。
朱灵秀于2017年12月5日接受本院询问时辩称，2016年7月16日，朱灵秀是向朱雅娅借了40000元现金，地点在朱灵秀家里，当时没有其他人在场，朱灵秀向朱雅娅出具了一张借条。至今偿还了6200元利息，其中1200元利息是从第一笔借款20000元中预扣的。
邓越江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，朱灵秀在其家中向朱雅娅出具一张40000元的现金借条，借条中约定月利率2%，借款期限3个月，当时无其他人在场。该借条系此前朱灵秀分两次向朱雅娅借款，其中第一次借款20000元，第二次借款30000元，后朱灵秀偿还本金10000元而产生的。出具上述借条后，朱灵秀向朱雅娅偿还了利息5000元。上述借款朱灵秀系用于家庭经营经商。另查明，邓越江与朱灵秀系夫妻关系。朱雅娅向本院提起诉讼后，于2017年11月27日因病去世。邓远怀、邓韵滢、谭意珠分别系朱雅娅的丈夫、女儿、母亲，三人于2017年12月12日向本院申请作为原告参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案朱灵秀于2016年7月16日向朱雅娅出具的40000元现金借条，系此前朱灵秀分两次向朱雅娅借款，其中第一次借款20000元，第二次借款30000元，然后偿还了10000元本金而产生的。朱灵秀辩称在第一次借款20000元中，朱雅娅预扣了利息1200元，朱灵秀不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。因此，本院认定朱灵秀尚欠朱雅娅借款本金为40000元。朱灵秀出具借条后，向朱雅娅偿还了5000元利息，双方约定的月利率为2%，该利率受法律保护。因此朱灵秀已支付的5000元利息为2016年7月17日计算至2017年1月20日的利息。朱灵秀还应从2017年1月21日以本金40000元按月利率2%支付利息至实际清偿之日。朱灵秀与邓越江系夫妻关系，朱灵秀向朱雅娅借款系用于家庭经营经商，该债务应当按夫妻共同债务处理。朱雅娅在诉讼过程中因病死亡，其第一顺序继承人邓远怀、邓韵滢、谭意珠申请作为原告参加诉讼，符合法律规定。朱灵秀、邓越江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱灵秀、邓越江于本判决生效后十日内向邓远怀、邓韵滢、谭意珠偿还借款本金40000元，并从2017年1月21日以本金40000元，按月利率2%支付利息至实际清偿之日。
二、驳回邓远怀、邓韵滢、谭意珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由朱灵秀、邓越江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈军英
二〇一八年一月十二日
书记员 朱银燕
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初1151号原告：邓远怀，男，1957年6月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告：邓韵滢，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住湖南省汝城县。原告：谭意珠，女，1933年9月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。以上三原告委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱灵秀，女，1959年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。被告：邓越江，男，1949年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。原告朱雅娅与被告朱灵秀、邓越江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，朱雅娅于2017年11月27日因病死亡，朱雅娅的丈夫邓远怀、女儿邓韵滢、母亲谭意珠于2017年12月12日申请作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓远怀、邓韵滢、谭意珠的委托诉讼代理人朱水源到庭参加诉讼。被告朱灵秀、邓越江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓远怀、邓韵滢、谭意珠向本院提出诉讼请求：1.判令朱灵秀、邓越江向邓远怀、邓韵滢、谭意珠偿还借款本金40000元和自2016年7月17日至清偿之日止按月利率2.0%计算的利息；2.本案诉讼费由朱灵秀、邓越江负担。事实和理由：邓越江、朱灵秀系夫妻。2016年7月16日朱灵秀因家庭经营经商缺少资金向朱雅娅借款40000元，借款期限3个月，约定月利率2.0%，并出具借条。借款到期后，朱雅娅屡次催讨，仅偿还了5000元利息。因朱雅娅患病住院，急需要治疗费用，朱灵秀、邓越江仍然拖欠借款不还。朱雅娅在起诉后于2017年11月27日因病去世。邓远怀、邓韵滢、谭意珠作为朱雅娅的第一顺序继承人，请求依法判决。朱灵秀于2017年12月5日接受本院询问时辩称，2016年7月16日，朱灵秀是向朱雅娅借了40000元现金，地点在朱灵秀家里，当时没有其他人在场，朱灵秀向朱雅娅出具了一张借条。至今偿还了6200元利息，其中1200元利息是从第一笔借款20000元中预扣的。邓越江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，朱灵秀在其家中向朱雅娅出具一张40000元的现金借条，借条中约定月利率2%，借款期限3个月，当时无其他人在场。该借条系此前朱灵秀分两次向朱雅娅借款，其中第一次借款20000元，第二次借款30000元，后朱灵秀偿还本金10000元而产生的。出具上述借条后，朱灵秀向朱雅娅偿还了利息5000元。上述借款朱灵秀系用于家庭经营经商。另查明，邓越江与朱灵秀系夫妻关系。朱雅娅向本院提起诉讼后，于2017年11月27日因病去世。邓远怀、邓韵滢、谭意珠分别系朱雅娅的丈夫、女儿、母亲，三人于2017年12月12日向本院申请作为原告参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案朱灵秀于2016年7月16日向朱雅娅出具的40000元现金借条，系此前朱灵秀分两次向朱雅娅借款，其中第一次借款20000元，第二次借款30000元，然后偿还了10000元本金而产生的。朱灵秀辩称在第一次借款20000元中，朱雅娅预扣了利息1200元，朱灵秀不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。因此，本院认定朱灵秀尚欠朱雅娅借款本金为40000元。朱灵秀出具借条后，向朱雅娅偿还了5000元利息，双方约定的月利率为2%，该利率受法律保护。因此朱灵秀已支付的5000元利息为2016年7月17日计算至2017年1月20日的利息。朱灵秀还应从2017年1月21日以本金40000元按月利率2%支付利息至实际清偿之日。朱灵秀与邓越江系夫妻关系，朱灵秀向朱雅娅借款系用于家庭经营经商，该债务应当按夫妻共同债务处理。朱雅娅在诉讼过程中因病死亡，其第一顺序继承人邓远怀、邓韵滢、谭意珠申请作为原告参加诉讼，符合法律规定。朱灵秀、邓越江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱灵秀、邓越江于本判决生效后十日内向邓远怀、邓韵滢、谭意珠偿还借款本金40000元，并从2017年1月21日以本金40000元，按月利率2%支付利息至实际清偿之日。二、驳回邓远怀、邓韵滢、谭意珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由朱灵秀、邓越江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈军英二〇一八年一月十二日书记员  朱银燕附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执86号
淮南天擎服饰有限公司：
你与陆鸣劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初505号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计9000元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月二十九日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初148号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住。
被告：陈兆伟，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告陈兆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告陈兆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2010年3月17日，被告陈兆伟向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××59，2010年4月3日，原告向被告批准发放该贷记卡。被告循环消费使用，消费借款逾期后，原告多次催收，持卡人尚欠消费本金11954.79元及滞纳金和利息未按合同约定支付。为此，原告诉至本院，要求被告陈兆伟偿还消费本金11954.79元及滞纳金和利息。
被告陈兆伟未作答辩。
经审理查明，2010年3月17日，被告陈兆伟向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××59，2010年4月3日，原告向被告批准发放该贷记卡。至2013年6月28日被告在原告处共欠消费本金11954.79元。逾期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求被告陈兆伟偿还消费本金11954.79元及滞纳金和利息。
同时查明，本案金穗信用卡的利息按透支之日起年18%计算。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告陈兆伟签订的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约定支付金穗信用卡欠款及相应的利息、滞纳金的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款11954.79元及利息、滞纳金。（利息自透支之日起按年利率18%计算至付清之日止，滞纳金自2012年2月3日起计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年八月二日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审153号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈艺坤，男，汉族，1980年9月2日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（园）014号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈艺坤作出龙国土资行罚[2017]（园）014号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈艺坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地162.78平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的162.78平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币4395元。
经审查查明，被执行人陈艺坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年8月开始在龙海市东园镇凤山村炉里社动工填土,并于2016年7月建成一座二层混合结构房屋，占地面积162.78平方米，四至为：东至田地；西至陈松荣厝；南至田地；北至陈福顺厝。经地类确认，该宗地占用地类为水地，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之�定。2017年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈艺坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向陈艺坤作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈艺坤未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向陈艺坤作出龙国土资行催[2017]（园）014号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈艺坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月9日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（园）014号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的162.78平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土�源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（园）014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈艺坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（园）014号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的162.78平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十月二十六日
书记员 林建伟