山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4343号
上诉人（原审被告）：任曙光，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭磊，男，1983年4月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：郑海东，嘉祥皓宇法律服务室法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翟华磊，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住庆云县。
委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
上诉人任曙光因与被上诉人郭磊、翟华磊、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任曙光上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审审理过程中，郭磊明确选择按照侵权责任关系进行诉讼，被上诉人翟华磊是侵权主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第12条之规定，其应当承担责任。本案追究翟华磊的责任主体是郭磊，而非任曙光，上诉人任曙光无权放弃被上诉人郭磊的权益。退一步讲，即使被上诉人翟华磊无需承担超过24000元的损失，那么在侵权责任纠纷的案件中，被上诉人翟华磊也应当承担责任。其在承担责任后，可根据与上诉人的协议约定向上诉人追偿，其二人约定不得限制、损害郭磊的利益。因此，原审法院根据本协议的约定认定“被告翟华磊驾驶车辆的交强险、第三者责任险足额赔付后，不足部分的赔偿款应由被告任曙光予以赔偿”是错误的。二、原审法院对被上诉人郭磊的损失认定错误。按照原审法院认定的各分项赔偿数额，被上诉人郭磊的各项损失之和应当为216882.76元。三、原审法院在损失总数额内扣减车上乘客责任险5万元是错误的。该5万元应当在交强险赔付限额外的部分由上诉人任曙光与被上诉人翟华磊按照责任比例承担，在上诉人任曙光承担的数额内扣减5万元，赔付不足部分，由上诉人任曙光承担责任。四、原审法院未能查清被上诉人平安保险公司商业三者险限额剩余部分。虽然被上诉人郭磊与被上诉人平安公司就交强险及三者险达成协议，但未能查明三者险限额剩余部分。没有证据能够证实三者险限额剩余20831.78元的事实。虽然被上诉人平安公司在原审法院提交了赔付记录，但现有证据无法证实赔付记录中的157557.85的赔付项目。被上诉人郭磊与被上诉人平安公司有权对交强险以外的部分达成协议，但双方达成的协议损害了上诉人的权益。上诉人认为双方当事人不得对交强险的赔付达成协议。被上诉人郭磊的损失应当先由交强险进行理赔，不足部分由上诉人任曙光与被上诉人郭磊按比例承担，商业险在该二人承担损失的范围内，根据保险合同约定依法由保险公司承担。对于三者险限额内所有赔付项目应当根据该项目的数额占应当赔付总数额的比例确定每笔项目的赔偿款。而不是根据案件的先后及原案件预留数额确定本案的赔偿数额。因此，原审人民法院在处理商业三者险赔付时未能查明案件事实，二审法院应当予以纠正并按照比例确定各项目的赔偿数额。
郭磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
翟华磊辩称，本事故的责任人是任曙光和翟华磊。翟华磊与任曙光二人签订的协议已经对事故的最终责任承担解决完毕，因此翟华磊不应再承担责任。通过协议本案已全部了结，最终的责任承担者系上诉人任曙光，所以对于先划分责任再扣乘员险或者是一审判决的先扣乘员险再划分责任已经没有实质意义，请求二审法院维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭磊向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等计30000元变更为269484.14元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日11时许，被告任曙光驾驶鲁Ｈ×××××小型越野客车沿105国道自北向南行驶至105国道与单县徐寨镇徐寨路交叉路口直行通过路口时，驶入路西侧非机动车道，所驾驶车辆前部左侧撞至沿徐寨路自东向西行驶通过路口车前部已驶入路西侧非机动车道的被告翟华磊驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车右侧前部，造成双方车辆损坏，翟华磊及鲁Ｈ×××××小型越野客车乘车人原告郭磊等受伤。2014年12月31日单县交警部门对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告任曙光负本次事故的主要责任，被告翟华磊负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往单县医院检查治疗后转往嘉祥县人民医院住院治疗12天，共花医疗费检查费等共计10402.76元。经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告左肩袖损伤合并腋神经损伤，导致左上肢活动功能丧失程度构成九级伤残；左膝关节韧带合并半月板损伤导致左下肢活动功能丧失程度构成十级伤残。原告支付鉴定费1200元。另查明，事故车辆鲁Ｎ×××××小型轿车的登记车主和实际所有人为被告翟华磊，此车在被告平安保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者险，此事故发生在保险期间。事故车辆鲁Ｈ×××××小型越野客车的登记车主和实际所有人为山东城艺园林工程有限公司，此车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保车上乘客责任险（50000元×4座），此事故发生在保险期间。在本案起诉前，该事故的另一伤者谢延庆曾提起民事诉讼，法院作出（2015）嘉民初字第1969号民事判决，确定了事故责任比例，被告任曙光承担70%责任，被告翟华磊承担30%责任。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿谢延庆各项损失77751.4元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿谢延庆各项损失21610.37元。本案在起诉时，原告将山东城艺园林工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司亦列为被告，审理过程中，原告与山东城艺园林工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成了和解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车上乘客责任险范围内承担48000元，原告即撤回了对山东城艺园林工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。在庭审时，原告又与被告平安保险公司就交强险限额剩余42248.6元，三者险限额剩余20831.78元，合计剩余63080.38元的范围内达成协议，由被告平安保险公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失62000元。再查明，2015年1月14日被告任曙光为甲方、被告翟华磊为乙方签订一份《协议书》，该协议主要内容为：1、双方同意此事故按照单县交警队的认定划分比例，由甲乙双方车险公司予以保险理赔；2、乙方一次性赔偿甲方现金24000元；3、现金赔付到位后，甲方不得以任何理由再向乙方索要任何责任赔偿，双方各自费用由各自向各自车险公司予以理赔。协议签订当日，被告任曙光收取被告翟华磊现金24000元，并出具了收据。
一审法院认为，该事故的赔偿责任比例已经生效判决确定，本案仍按照该生效判决确定的比例确定各方的赔偿责任。根据原告提供的证据，认定原告的损失如下：1、医疗费10402.76元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3、护理费1037.04元（12天×86.42元/天）；4、误工费，原告主张按709天计算，不予支持，根据原告的伤情，本院按照120天予以计算，原告的误工费为10370.4元（120天×86.42元/天）；5、交通费（酌定）300元；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）191212.56元（31545×20×22%+19854元/年×8年×22%÷2人+19854元/年×16年×22%÷2人）；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费1200元。以上损失共计217082.76元。因原告与山东城艺园林工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成了和解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车上乘客责任险5万元范围内承担48000元，原告的损失数额应按照5万元予以扣减，原告又与被告平安保险公司就交强险限额剩余42248.6元，三者险限额剩余20831.78元，合计剩余63080.38元的范围内达成协议，由被告平安保险公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失62000元，原告的损失数额应按照63080.38元予以扣减，损失剩余数额为104002.38元。鉴于被告任曙光、被告翟华磊签署了协议，被告任曙光在收取被告翟华磊现金24000元后，不再追究被告翟华磊的任何赔偿责任，并承诺各自费用由各自向各自车险公司予以理赔，事故双方当事人签署的协议内容明确且不违法，确认该协议为有效协议。被告任曙光对自己车辆及车上人员的损失情况估计不足，放弃对被告翟华磊追究赔偿责任的后果应由被告任曙光承担。被告翟华磊驾驶车辆的交强险、第三者责任险足额赔付后，不足部分的赔偿款应由被告任曙光予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告郭磊医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失62000元，汇至嘉祥县人民法院在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的账户内，账号：9080108100142050003892；二、被告任曙光于判决生效之日起七日内赔偿原告郭磊医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失104002.38元；三、原告郭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担860元，由被告任曙光负担3440元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，郭磊遭遇交通事故受伤，其赔偿责任的最终承担者应为上诉人任曙光与被上诉人翟华磊。现任曙光与翟华磊对于双方责任的承担已达成一致意见，并签订了《协议书》，原审按照双方签订的协议进行裁判，虽然侵害了郭磊的诉讼权利，但郭磊并未就此提出上诉，本院对此不予调整；经计算，郭磊的各项损失之和为216882.76元，原审判决总损失为217082.76元错误，但原审法院在判决作出后对该处笔误做出了补正，该处错误已得到相应更正；关于上诉人主张5万元车上乘客人员险如何扣除的问题，因任曙光与翟华磊对于双方责任的承担已达成一致意见，如何扣除该5万元均不再影响上诉人任曙光所应承担的赔偿数额，本院对此不再予以调整；经审查，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提交的赔付记录属实，原审判决认定该公司在商业三者险限额内已赔偿的数额正确；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因案外人谢延庆等于本案提起诉讼已结案，本案与另一案件并非同时处于诉讼阶段，另一案件已经做出相应判决，原审法院未按照损失比例确定交强险的赔偿数额，而是按照交强险的剩余数额予以判决，处理正确。
综上所述，任曙光的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由任曙光负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 米 阳