北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10156号
上诉人（原审原告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人:贺伟力，董事长。
委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐跃华，男，1964年10月11日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人唐跃华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新奥公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费由唐跃华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。唐跃华自2013年3月7日后没有到新奥公司安排的新岗位报到，擅自不到岗工作，采取给新奥公司发函等手段提出各种无理要求，以此达到不出勤上班、不提供劳动，还要将责任推卸到新奥公司处、妄图实现讹诈的目的，已达到不上班劳动还能拿到工资的险恶用心。唐跃华26个月不上班，却能荒唐的认定不上班也能拿全额工资，有失公平原则，有悖法律原则。新奥公司的管理制度中明确规定员工不服从公司工作安排及调动，不按规定时间到新岗位报到者视为旷工。《中华人民共和国劳动合同法》没有规定劳动者不上班出勤反而照发工资。依据法律及相关规定，正常劳动是指劳动者按照劳动合同的约定，在法定工作时间内从事的劳动。根据相关政策规定，企业职工应按规定缴纳养老保险费。但由于旷工人员在旷工期间不享受工资，其缴纳养老保险费没有计算基数，因而不能正常缴费。同时，职工在旷工期间，企业没有为其缴纳旷工期间养老保险费的义务。本案中，唐跃华从2013年3月7日开始以种种不合法不合规不符合事实的理由不到岗工作，未出勤、未向新奥公司提供劳动，因此根据上述相关规定，新奥公司无需向其支付旷工期间的工资。虽有（2015）朝民初字第2100号、（2016）京03民终6341号民事判决书，也无法改变唐跃华自2013年3月7日后至今从未上班的事实，更无法改变唐跃华无理由不上班讹诈全额工资的事实。唐跃华与新奥公司的争议已由朝阳区人民法院与北京市第三中级人民法院处理完毕，唐跃华基于同一事实和理由反复主张，其已丧失相关权利，因此，唐跃华再次主张相应期间的工资于法无据，不应得到支持。二、唐跃华与新奥公司的劳动合同终止时间是在诉讼过程中，因此关于劳动合同到期终止及双方不续签劳动合同等事项均已在上次诉讼中释明且解决，本案一审判决不应再支持唐跃华关于经济补偿金及代通知金的请求。
唐跃华辩称，不同意新奥公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果，请求驳回新奥公司的上诉，维持原判。
新奥公司向一审法院起诉请求：1.新奥公司无需支付2015年1月22日至2015年5月1日工资26850元；2.新奥公司无需支付经济补偿金24000元及代付金8000元。
一审法院认定事实：1.唐跃华于2012年5月2日入职新奥公司，工作至2013年4月7日。一审庭审中，新奥公司主张唐跃华最后出勤时间为2013年3月7日。唐跃华曾诉至一审法院，要求新奥公司支付其因该公司未给其安排新工作期间的工资，一审法院作出(2015)朝民初字第2100号民事判决书，认为：新奥公司在免除唐跃华职务后无正当理由未安排唐跃华工作，违反了双方签订的劳动合同，亦不属于因停产停业等原因安排职工待岗的情况，如仅按基本生活费标准支付工资有失公平，应按照唐跃华原工资标准支付未安排工作期间的工资，并判决新奥公司支付唐跃华2013年1月1日至2015年1月21日的工资197517元。新奥公司与唐跃华均对上述判决不服，向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提起了上诉。三中院审理查明双方签订的劳动合同期限至2015年5月1日，并确认唐跃华的月工资标准为8000元，认为本案中造成唐跃华处于待岗状态系新奥公司未另行安排工作岗位所致，且不属于非因劳动者本人原因造成用人单位停产停业的情形，故按照原工资标准支付未安排工作期间工资并无不妥，并作出（2016)京03民终6341号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2.双方均主张劳动合同于2015年5月1日劳动合同到期终止。唐跃华主张因双方劳动合同到期终止，故其要求新奥公司支付解除劳动关系经济补偿金，另新奥公司未通知其续签劳动合同，故其要求新奥公司支付未提前30天通知终止劳动合同的代通知金。新奥公司主张其与唐跃华联系过，但唐跃华未表示要续签劳动合同。庭审中，新奥公司未提交证据证明其在劳动合同期满前已提前与唐跃华协商续签劳动合同事宜而唐跃华不同意，亦未提交证据证明其在劳动合同终止前30日通知唐跃华终止劳动合同。3.唐跃华曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]06272号裁决书，裁决：1.新奥公司支付2015年1月22日至5月1日的工资26850元；2.新奥公司支付终止劳动合同的经济补偿24000元及代通知金8000元；3.驳回唐跃华的其他仲裁请求。新奥公司不服，诉至一审法院，唐跃华未起诉。
一审法院认为，关于唐跃华的最后工作时间，新奥公司未就其主张的最后出勤时间提交充分证据，一审法院对唐跃华最后出勤至2013年4月7日的事实予以采信。另新奥公司并未举证证明其在2015年1月22日后给唐跃华安排工作，且唐跃华对新奥公司上述主张未予认可，一审法院对新奥公司未再给唐跃华安排工作的主张予以采信，因已有生效判决确认以唐跃华的正常工资标准计算应支付给其的工资，故仲裁裁决新奥公司支付2015年1月22日至5月1日期间工资26850元并无不当，一审法院对此予以支持。另，双方劳动合同系到期终止，且新奥公司并未举证证明其已提前与唐跃华协商续签合同而唐跃华不同意，故仲裁裁决新奥公司支付终止劳动合同的经济补偿24000元并无不当，一审法院予以支持。另，新奥公司未提前30天通知终止劳动合同，故仲裁裁决新奥公司支付代通知金8000元并无不当，一审法院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、新奥公司于判决生效之日起七日内支付唐跃华2015年1月22日至2015年5月1日的工资26850元；二、新奥公司于判决生效之日起七日内支付唐跃华终止劳动合同的经济补偿24000元；三、新奥公司于判决生效之日起七日内支付唐跃华未提前30天通知终止劳动合同的代通知金8000元；四、驳回新奥公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先,新奥公司并未举证证明其在2015年1月22日后给唐跃华安排工作，且唐跃华对新奥公司上述主张未予认可，本院对新奥公司未再给唐跃华安排工作的主张予以采信。
其次,关于唐跃华的最后工作时间，新奥公司作为用人单位应当承担举证责任，但其并未就其主张的最后出勤时间提交充分证据，一审法院对唐跃华最后出勤至2013年4月7日的事实予以采信符合法律规定。
再次,因已有生效判决确认以唐跃华的正常工资标准计算应付工资，故一审法院认定新奥公司支付2015年1月22日至5月1日期间工资26850元不高于法律规定，本院不持异议。双方劳动合同系到期终止，新奥公司并未举证证明其已提前与唐跃华协商续签合同而唐跃华不同意，故一审法院认定新奥公司应支付终止劳动合同经济补偿24000元并无不当，本院予以确认。新奥公司未提前30天通知终止劳动合同，故一审法院认定新奥公司支付代通知金8000元并无不当，本院不持异议。
综上所述，新奥公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年九月十五日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波