wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1991号
原告：库茂华。
委托诉讼代理人：鄢忠、周锋，湖北道博律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：柯茂胜。
被告：黄石市枫丹出租车有限公司（以下简称出租车公司），住所地湖北省黄石市马鞍山路56号，统一社会信用代码91420200331747352F。
法定代表人：李洪生。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司（以下简称长江保险黄石公司），住所地湖北省黄石市颐阳路143号（原黄石农商银行院内二楼），统一社会信用代码914202003164322055。
负责人：龚守绪，总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告库茂华与被告柯茂胜、出租车公司、长江保险黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄢忠，被告柯茂胜，被告长江保险黄石公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。被告出租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
库茂华向本院提出诉讼请求：1.被告长江保险黄石公司对原告的交通事故损失178182元（详见赔偿明细）在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿；2.被告柯茂胜和出租车公司对超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日1时40分许，柯茂胜驾驶鄂B×××××号轿车行至武汉路中国建设银行门口路段时，与横过道路的行人曹智明、库茂华发生碰撞，导致曹智明、库茂华受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往黄石市中心医院住院治疗61天。2016年8月22日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤属十级伤残，自出院之日起继续休息5个月、1人陪护2个月，后期复查、康复治疗及拔除内固定物治疗费约需17000元。经黄石市公安局交巡警支队黄石港大队调查，认定柯茂胜负此次事故主要责任，原告负次要责任。鄂B×××××号车辆由柯茂胜驾驶，为出租车公司所有，且已在长江保险黄石公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
长江保险黄石公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、涉案交通事故涉及两名伤者，对于原告的损失应按比例进行赔偿；2、医疗费应核减15%的非医保用药费用；3、原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费过高，请法庭予以核减；4、长江保险黄石公司不承担诉讼费和鉴定费；5、长江保险黄石公司已赔付1万元，应予以扣减。
柯茂胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、已向原告垫付4.1万元，请求在本案中一并处理；2、同意按长江保险黄石公司提出的15%比例扣减非医保用药费用。3、鄂B×××××号车辆系出租车公司所有，并由柯茂胜租赁承包经营。
出租车公司未应诉。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的健康权等民事权益受法律保护。侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。柯茂胜承包经营出租车公司所有的鄂B×××××号车辆，自负盈亏，并向出租车公司交纳一定费用，故本院确认长江保险黄石公司、柯茂胜、出租车公司为赔偿义务人，柯茂胜与出租车公司承担连带赔偿责任。因柯茂胜驾驶机动车，原告为行人，结合交警部门的对涉案交通事故责任认定书，柯茂胜承担80%的责任，原告承担20%的责任。涉案交通事故的两个被侵权人库茂华、曹智明（另案处理）同时起诉，本院按照各人的损失比例确定交强险的赔偿数额后，原告的损失先由长江保险黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由柯茂胜、出租车公司连带予以赔偿。本院核定原告的各项损失如下：医疗费69906元；后续治疗费17000元；住院伙食补助费酌情按50元／天计算61天，合计3050元；营养费酌情按30元／天计算30天，合计900元；残疾赔偿金参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元／年的标准计算20年，赔偿系数为10%，合计54102元；精神损害抚慰金酌情认定3000元；护理费参照2016年度湖北省房地产业收入46811元／年的标准计算61天，再参照2016年度湖北省居民服务业收入31138元／年的标准计算2个月，合计13012.87元；误工费按3000元／月计算7个月，合计21000元；交通费酌情认定610元；鉴定费2774元；共计185354.87元。上述损失已包含对柯茂胜、长江保险黄石公司支付费用的核定。
原告的损失由长江保险黄石公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费损失，共计182580.87元。其中，库茂华的伤残赔偿限额内的损失为91724.87元，曹智明的伤残赔偿限额内的损失为23865.48元，比例约为3.8：1，故在交强险伤残赔偿限额内赔付库茂华87083.33元；库茂华的医疗费用赔偿限额内的损失为90856元，曹智明的医疗费用赔偿限额内的损失为13334.56元，比例约为6.8：1，故在交强险医疗费用赔偿限额内赔付8717.95元，合计95801.28元。其余86779.59元扣减15%非医保用药费用9178.21元后剩余77601.39元由长江保险黄石公司在商业三者险限额内承担80%，计62081.11元。综上，长江保险黄石公司的赔付款总额为157882.39元，柯茂胜赔偿原告9561.77元，原告承担损失17910.72元。经原告确认，长江保险黄石公司已支付1万元，应予以扣除。柯茂胜已垫付4.1万元，已超出其应承担的部分31438.23元，为减少当事人诉累，可由长江保险黄石公司在其赔偿款中扣除31438.23元直接支付给柯茂胜。故长江保险黄石公司在交强险及商业三者险限额内应支付原告116444.16元，支付柯茂胜31438.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司于本判决生效后10日内支付原告库茂华116444.16元（被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司在上述履行期限内还应支付被告柯茂胜31438.23元）。
二、驳回原告库茂华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告柯茂胜、黄石市枫丹出租车有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 珊
二０一六年十二月十日
书记员 田也塬
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第947号
罪犯袁淑萍，女，1977年6月20日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）乐刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人袁淑萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人222018.5元。被告人袁淑萍不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月10日分别作出（2010）川刑终字第579号刑事裁定及刑事附带民事裁定，对刑事部分驳回上诉，维持原判；对附带民事部分裁定撤销原判，发回重审。宣判后即交付执行。四川省乐山市中级人民法院又于2011年12月12日作出（2011）乐刑初字第44号刑事附带民事判决，判决被告人袁淑萍赔偿附带民事诉讼原告人63554元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年2月23日作出（2012）川刑终字第260号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯袁淑萍在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁淑萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，履行附带民事赔偿40486.06元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省峨眉山市人民法院（2012）峨眉执字第206号执行裁定等证据证实。
本院认为，罪犯袁淑萍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯袁淑萍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年11月10日起至2032年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初149号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人胡某，男，1964年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住址内蒙古赤峰市巴林左旗花加拉嘎乡前尹家沟村*组，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月18日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局于2017年5月24日变更强制措施对其取保候审于居住地，于2017年11月24日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
被告人黄某，男，1960年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住址内蒙古赤峰市巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村*组，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月30日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年11月24日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人胡某、黄某犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、德力根出庭支持公诉，被告人胡某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：十几年前，被告人胡某捡到一支洋炮，后带回家中藏匿。2016年10月，被告人胡某将该洋炮送给被告人黄某，被告人黄某将洋炮藏匿于其家西仓房，并于2017年5月17日退还被告人胡某。2017年5月17日下午，被告人黄某到巴林左旗公安局花加拉嘎派出所举报被告人胡某私藏洋炮的犯罪事实，侦查人员立即到××旗胡某家进行搜查，并搜出洋炮一支。经鉴定，该洋炮是以火药为动力发射金属球形散弹的非制式火药枪，属于法律规定的枪支。
被告人胡某、黄某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某、黄某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案说明、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、户籍证明、证明、办案说明；物证枪支一支；证人王某、许某的证言；鉴定意见鉴定书；搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录；被告人胡某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、黄某违反枪支管理的规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人胡某、黄某到案后能够如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第
五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年2月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年1月23日止）。
三、对公安机关扣押的枪支一支（保存于巴林左旗公安局），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一七年十二月七日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初149号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人胡某，男，1964年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住址内蒙古赤峰市巴林左旗花加拉嘎乡前尹家沟村*组，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月18日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局于2017年5月24日变更强制措施对其取保候审于居住地，于2017年11月24日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。被告人黄某，男，1960年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住址内蒙古赤峰市巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村*组，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月30日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年11月24日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人胡某、黄某犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、德力根出庭支持公诉，被告人胡某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：十几年前，被告人胡某捡到一支洋炮，后带回家中藏匿。2016年10月，被告人胡某将该洋炮送给被告人黄某，被告人黄某将洋炮藏匿于其家西仓房，并于2017年5月17日退还被告人胡某。2017年5月17日下午，被告人黄某到巴林左旗公安局花加拉嘎派出所举报被告人胡某私藏洋炮的犯罪事实，侦查人员立即到××旗胡某家进行搜查，并搜出洋炮一支。经鉴定，该洋炮是以火药为动力发射金属球形散弹的非制式火药枪，属于法律规定的枪支。被告人胡某、黄某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人胡某、黄某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案说明、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、户籍证明、证明、办案说明；物证枪支一支；证人王某、许某的证言；鉴定意见鉴定书；搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录；被告人胡某、黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、黄某违反枪支管理的规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人胡某、黄某到案后能够如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年2月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。二、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年1月23日止）。三、对公安机关扣押的枪支一支（保存于巴林左旗公安局），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一七年十二月七日书记员刘磊
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7378号
申请执行人高某，女，汉族，2002年3月8日出生，联系电话-
被执行人刘某，男，汉族，1978年5月24日出生
申请执行人高某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00449号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00449号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7378号申请执行人高某，女，汉族，2002年3月8日出生，联系电话-被执行人刘某，男，汉族，1978年5月24日出生申请执行人高某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00449号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第00449号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初169号
原告：区振华，女，1975年1月6日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人：王冬敏，女，1985年12月22日出生，汉族，住佛山市高明区。推荐单位为佛山市高明区荷城街道安泰社区居民委员会。
被告：梁嘉明，男，1990年7月4日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告区振华与被告梁嘉明委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冬敏到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的相关委托合同；2.被告返还原告业务费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2015年3月6日委托被告代为办理零首付购房业务并支付了10000元业务费给被告，同时约定若除了委托人、受托人以外的因素（即第三方机构）而导致本项业务不能完成办理的，受托�需全额退回相关业务费给委托人，并终止相关业务。至今为止，原告所委托的业务被告没有办理。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对本案的证据及事实认定如下：原告提供的证据形式合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本案中，没有证据显示被告已办理委托事务且办理结果符合要求。
本院认为，被告接受原告委托为其办理零首付购房业务并收取报酬10000元，双方之间存在委托合同关系。原告出具的委托书上“受托人”处留有被告的指模，可以确认被告对委托书的内容是认可的，是双方的真实意思表示。该委托书的内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告收取原告预付的报酬10000元，但未依约�行受托义务，其行为已构成违约。原告依法有权主张解除双方之间的委托合同关系，并要求被告返还已收取的报酬。原告诉请解除双方的委托书，并由被告返还10000元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告区振华与被告梁嘉明于2015年3月6日签订的《委托书》；
二、被告梁嘉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区振华返还10000元。
本案受理费50元，由被告梁嘉明负担，因该款已由原告区振华预缴，故由被告梁嘉明在履行本判决的同时迳付原告区振华，本院不作收退。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 周泽鑫
审判员 宋乃良
审判员 李慧英
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡丹丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初239号
原告：刘丽君，唐山不锈钢有限公司工人。
委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。
被告：唐山冀东水泥三友有限公司，住所地唐山市古冶区赵各庄西。
法定代表人：王向东，大区总经理。
委托代理人：楚永晖，该公司员工。
被告孙双勤，唐山春吉实业有限公司工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，系该公司经理。
委托代理人：夏丽丽，系该公司员工。
被告赵振宇，唐山冀东水泥三友有限公司工人。
本院在审理原告刘丽君与被告孙双勤、赵振宇、唐山冀东水泥三友有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丽君于2016年3月23日以被告孙双勤、赵振宇分别是唐山春吉实业有限公司和唐山冀东水泥三友有限公司的职工，发生事故时在履行职务行为为由向本院提出申请，要求撤回对二人的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽君撤回对被告孙双勤、赵振宇的起诉。
审判员 孙艳春
二〇一六年三月二十三日
书记员 倪婧晗
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1508号
申请执行人：玉环县大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
被执行人:郑元德，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:曾爱珠，女，1972年2月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环县大众物业管理有限公司与被执行人郑元德、曾爱珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初490号民事判决已于2017年3月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月5日立案执行，并于同年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29214元及利息，并负担申请执行费338.21元、案件受理费265元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，经查被执行人在本院尚有多个案件未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款可供执行。查有郑元德、曾爱珠共有的坐落于玉环市玉城街道双港路420号77幢B座的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××、10××90号；土地使用权证号：玉国用2009第011288号）已由（2017）浙1021执155号案裁定拍卖；郑元德、曾爱珠共有的坐落于玉环市坎门街道车站路40号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用2000字第04849号）已由（2017）浙1021执1517号案裁定拍卖，上述房地产拍卖成交后，本案将参与分配。被执行人郑元德所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号小型汽车已另案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人郑元德、曾爱珠在玉环县德力汽车部件制造有限公司持有的股权已另案查封，但查无评估所需会计账册等材料，暂无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1508号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1508号申请执行人：玉环县大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。法定代表人：黄孝平，董事长。被执行人:郑元德，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人:曾爱珠，女，1972年2月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人玉环县大众物业管理有限公司与被执行人郑元德、曾爱珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初490号民事判决已于2017年3月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月5日立案执行，并于同年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29214元及利息，并负担申请执行费338.21元、案件受理费265元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，经查被执行人在本院尚有多个案件未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款可供执行。查有郑元德、曾爱珠共有的坐落于玉环市玉城街道双港路420号77幢B座的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××、10××90号；土地使用权证号：玉国用2009第011288号）已由（2017）浙1021执155号案裁定拍卖；郑元德、曾爱珠共有的坐落于玉环市坎门街道车站路40号的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用2000字第04849号）已由（2017）浙1021执1517号案裁定拍卖，上述房地产拍卖成交后，本案将参与分配。被执行人郑元德所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号小型汽车已另案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人郑元德、曾爱珠在玉环县德力汽车部件制造有限公司持有的股权已另案查封，但查无评估所需会计账册等材料，暂无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1508号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月二十一日代理书记员  叶珍妮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初237号
原告：朱忠文，男，汉族，1967年4月6日出生，住东阿县牛角店镇谢庄村，农民。
被告：朱传水，男，汉族，1968年10月10日出生，住东阿县牛角店镇谢庄村，农民。
原告朱忠文与被告朱传水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱忠文到庭参加诉讼，被告朱传水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠文向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付借款50000元；2、判令被告给付利息5733.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱传水于2014年6月28日向原告出具借款50000元的欠条，约定还款日期为2016年12月31日。到期后原告多次向被告索要，至今未归还。现被告失联，他的家人也不告知去向。为此，原告诉至法院。
被告朱传水未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供被告朱传水书写的欠据、贷款还款通知单、山东农信客户回单、还款协议。对以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱忠文与被告朱传水系同村同族叔侄关系。被告朱传水从事家具加工及销售生意需要资金，原告曾以短期农户联户联保贷款的方式在东阿农村信用社贷款50000元后借给被告使用，该笔贷款的到期日期为：2014年10月10日。2014年6月25日，被告向原告出具了借据，内容为:“今借到现金伍万元整（利息2014年）（朱忠文）2014年6月25日朱传水”。2014年6月28日，原告与被告又达成一份书面还款协议，被告朱传水承诺所欠朱忠文现金伍万元，年息伍仟伍佰元，从2014年元月1日开始到2016年12月30日为限三年内连本加息还清。原告朱忠文于2015年3月30日向东阿农村信用社归还贷款本金50000元及利息5732.85元。被告承诺的还款期限到期后，至今未归还借款本息。
本院认为：被告朱传水向原告朱忠文借款50000元，并书写了借据，该借款事实清楚，证据确实充分，原告与被告朱传水之间借贷关系成立，原告作为出借人有权要求被告朱传水即借款人履行还款义务。故原告要求被告朱传水归还借款本金50000元及利息5732.85元的请求，应予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传水于本判决生效后十日之内归还原告朱传水借款本金50000元,并支付利息5732.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告朱传水承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 瑞
判后释明书
（2017）鲁1524民初237号
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二．法官寄语
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法订立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终823号
上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人：牛南洁，主任。
被上诉人（原审被告）：衢州金德新型管件有限公司。
法定代表人：张志峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江金德化学建材有限公司。
法定代表人：张志峰，总经理。
上述二被上诉人共同委托代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人：赖建平，浙江天赞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司衢州分行。
负责人：林强，行长。
上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方管理公司）为与被上诉人衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司、中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建设银行衢州分行）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月13日，中国银行股份有限公司衢州市分行分别就债务人浙江金德卫浴有限公司、衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的借款起诉至衢州市中级人民法院，后经衢州市中级人民法院调解结案，分别形成（2011）浙衢商初字第3、4、5号民事调解书。其中（2011）浙衢商初字第3号案件中，浙江金德化学建材有限公司对浙江金德卫浴有限公司抵押物清偿后不足部分的借款本息承担连带清偿责任；（2011）浙衢商初字第4号案件中，被告衢州金德新型管件有限公司归还中国银行股份有限公司衢州分行借款本金2000万元并支付相应利息，被告浙江金德化学建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；（2011）浙衢商初字第5号案件中，浙江金德化学建材有限公司归还中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金2000万元并支付相应利息，中国银行股份有限公司对浙江金德化学建材有限公司、衢州金德新型管件有限公司用以抵押担保的动产抵押物享有优先受偿权。后中国银行股份有限公司衢州市分行向衢州市中级人民法院申请强制执行，衢州市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）浙衢执民字第134-1号执行裁定书，裁定：查封浙江金德化学建材有限公司所有的位于衢州市××开发区衢州金德工业园的机器设备，由浙江金德化学建材有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，浙江金德化学建材有限公司可以使用被查封财产等；查封衢州金德新型管件所有的位于衢州市××开发区衢州金德工业园的机器设备，由衢州金德新型管件有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，衢州金德新型管件有限公司可以使用被查封财产等。2012年10月24日，原告东方管理公司与中国银行股份有限公司衢州市分行签订《债权转让协议》三份，中国银行股份有限公司衢州市分行将对浙江金德卫浴有限公司、衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的上述债权转让给东方管理公司，并进行了债权转让暨债务催收联合公告。另查明，本案被告建设银行衢州分行在2011年就借款总额4049.670341万元起诉衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司等，并与衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司等被告达成调解协议，由衢州金德新型管件有限公司归还建设银行衢州分行借款本金、利息并承担房地产抵押担保责任，浙江金德化学建材有限公司等被告承担相应担保责任。衢州市中级人民法院于2011年12月14日制作（2011）浙衢商初字第11号民事调解书。后建设银行衢州分行向衢州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）浙衢执民字第19号。后经双方当事人协商，衢州金德新型管件有限公司向建设银行衢州分行提出了还款计划，逐月归还建设银行衢州分行借款，建设银行衢州分行同意还款计划，截止目前尚有部分款项未归还。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中被告衢州金德新型管件有限公司与被告建设银行衢州分行在执行阶段达成和解，原告东方管理公司起诉依据的主要事实是其与被告建设银行衢州分行同为被告衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的申请执行人，而被告衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司使用其被查封的机器设备产生的收益清偿了被告建设银行衢州分行的部分债务，却未对原告的债务进行清偿。双方争议的实为执行程序中债务清偿或财产分配问题，不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉不符合受理的条件，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。
裁定后，中国东方资产管理公司杭州办事处不服，向本院提起上诉，请求发回重审或依法直接改判支持诉讼请求。理由：1、原审法院认为“双方争议的实为执行程序中债务清偿或财产分配问题”。上诉人认为这只是其中的一个方面，应该存在被上诉人侵犯了上诉人抵押财产的保值及抵偿权。上诉人与被上诉人建设银行衢州分行同为衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的债权人，债务人使用抵押的机器设备创造利润，用于归还建设银行衢州分行的债务，却对上诉人的债务分文不还。一方面体现了法院在强制执行程序中债务清偿、财产分配上的不公，另一方面从2013年3月开始机器设备使用至今，已经基本报废。故此为侵权之诉，应给予赔偿。2、上诉人在一审中的诉求请求第一项为“判令第一被告立即停止侵权行为，停止使用机器设备……”，现原审法院驳回起诉，衢州金德新型管件有限公司就可以继续使用机器设备，继续损耗机器设备，继续损害抵押物品，继续对上诉人的财产侵权。
经审理，法院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人向原审法院提交的民事起诉状中其诉讼请求为：1、判令衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司立即停止向建设银行衢州分行支付任何形式的钱物；2、判令建设银行衢州分行将从衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司处获得的约3300万元人民币按债务额度比例支付给原告；3、本案诉讼费由三被上诉人承担。上诉人的第二项上诉理由已经超出了原审诉讼请求，故本院不作审查。被上诉人建设银行衢州分行作为被上诉人衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的债权人有权利获得清偿，且三被上诉人之间的债权债务关系已经进入执行程序，上诉人认为被上诉人衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司使用其被查封的机器设备产生的收益向被上诉人建设银行衢州分行清偿债务而未对上诉人进行清偿，为执行程序中债务清偿及分配问题，不属于民事诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘丽娜
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民终823号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司杭州办事处。负责人：牛南洁，主任。被上诉人（原审被告）：衢州金德新型管件有限公司。法定代表人：张志峰，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江金德化学建材有限公司。法定代表人：张志峰，总经理。上述二被上诉人共同委托代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托代理人：赖建平，浙江天赞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司衢州分行。负责人：林强，行长。上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方管理公司）为与被上诉人衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司、中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建设银行衢州分行）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年4月13日，中国银行股份有限公司衢州市分行分别就债务人浙江金德卫浴有限公司、衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的借款起诉至衢州市中级人民法院，后经衢州市中级人民法院调解结案，分别形成（2011）浙衢商初字第3、4、5号民事调解书。其中（2011）浙衢商初字第3号案件中，浙江金德化学建材有限公司对浙江金德卫浴有限公司抵押物清偿后不足部分的借款本息承担连带清偿责任；（2011）浙衢商初字第4号案件中，被告衢州金德新型管件有限公司归还中国银行股份有限公司衢州分行借款本金2000万元并支付相应利息，被告浙江金德化学建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；（2011）浙衢商初字第5号案件中，浙江金德化学建材有限公司归还中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金2000万元并支付相应利息，中国银行股份有限公司对浙江金德化学建材有限公司、衢州金德新型管件有限公司用以抵押担保的动产抵押物享有优先受偿权。后中国银行股份有限公司衢州市分行向衢州市中级人民法院申请强制执行，衢州市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）浙衢执民字第134-1号执行裁定书，裁定：查封浙江金德化学建材有限公司所有的位于衢州市××开发区衢州金德工业园的机器设备，由浙江金德化学建材有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，浙江金德化学建材有限公司可以使用被查封财产等；查封衢州金德新型管件所有的位于衢州市××开发区衢州金德工业园的机器设备，由衢州金德新型管件有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，衢州金德新型管件有限公司可以使用被查封财产等。2012年10月24日，原告东方管理公司与中国银行股份有限公司衢州市分行签订《债权转让协议》三份，中国银行股份有限公司衢州市分行将对浙江金德卫浴有限公司、衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的上述债权转让给东方管理公司，并进行了债权转让暨债务催收联合公告。另查明，本案被告建设银行衢州分行在2011年就借款总额4049.670341万元起诉衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司等，并与衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司等被告达成调解协议，由衢州金德新型管件有限公司归还建设银行衢州分行借款本金、利息并承担房地产抵押担保责任，浙江金德化学建材有限公司等被告承担相应担保责任。衢州市中级人民法院于2011年12月14日制作（2011）浙衢商初字第11号民事调解书。后建设银行衢州分行向衢州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）浙衢执民字第19号。后经双方当事人协商，衢州金德新型管件有限公司向建设银行衢州分行提出了还款计划，逐月归还建设银行衢州分行借款，建设银行衢州分行同意还款计划，截止目前尚有部分款项未归还。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中被告衢州金德新型管件有限公司与被告建设银行衢州分行在执行阶段达成和解，原告东方管理公司起诉依据的主要事实是其与被告建设银行衢州分行同为被告衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的申请执行人，而被告衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司使用其被查封的机器设备产生的收益清偿了被告建设银行衢州分行的部分债务，却未对原告的债务进行清偿。双方争议的实为执行程序中债务清偿或财产分配问题，不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉不符合受理的条件，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。裁定后，中国东方资产管理公司杭州办事处不服，向本院提起上诉，请求发回重审或依法直接改判支持诉讼请求。理由：1、原审法院认为“双方争议的实为执行程序中债务清偿或财产分配问题”。上诉人认为这只是其中的一个方面，应该存在被上诉人侵犯了上诉人抵押财产的保值及抵偿权。上诉人与被上诉人建设银行衢州分行同为衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的债权人，债务人使用抵押的机器设备创造利润，用于归还建设银行衢州分行的债务，却对上诉人的债务分文不还。一方面体现了法院在强制执行程序中债务清偿、财产分配上的不公，另一方面从2013年3月开始机器设备使用至今，已经基本报废。故此为侵权之诉，应给予赔偿。2、上诉人在一审中的诉求请求第一项为“判令第一被告立即停止侵权行为，停止使用机器设备……”，现原审法院驳回起诉，衢州金德新型管件有限公司就可以继续使用机器设备，继续损耗机器设备，继续损害抵押物品，继续对上诉人的财产侵权。经审理，法院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：上诉人向原审法院提交的民事起诉状中其诉讼请求为：1、判令衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司立即停止向建设银行衢州分行支付任何形式的钱物；2、判令建设银行衢州分行将从衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司处获得的约3300万元人民币按债务额度比例支付给原告；3、本案诉讼费由三被上诉人承担。上诉人的第二项上诉理由已经超出了原审诉讼请求，故本院不作审查。被上诉人建设银行衢州分行作为被上诉人衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司的债权人有权利获得清偿，且三被上诉人之间的债权债务关系已经进入执行程序，上诉人认为被上诉人衢州金德新型管件有限公司、浙江金德化学建材有限公司使用其被查封的机器设备产生的收益向被上诉人建设银行衢州分行清偿债务而未对上诉人进行清偿，为执行程序中债务清偿及分配问题，不属于民事诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆忠新代理审判员  郑一珺代理审判员  程林珍二〇一六年八月十八日书 记 员  刘丽娜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1518号
原告：程启轩，男，汉族，2012年2月27日生，住河南省登封市。
法定监护人：程晓明，男，汉族，1984年12月7日生，住址同上，系原告程启轩父亲。
委托代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙玉倩，河南光法律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张甫年，男，汉族，1976年6月6日生，住河南省获嘉县。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西泰康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：田耕，河南良善律师事务所律师，特别授权。
原告程启轩与被告张甫年、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告张甫年经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计51698元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日16时10分，在栾川重渡沟景区菩提树停车场内，被告张甫年驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至上述路段时，未确保安全车速且未注意观察，撞到行人程启轩，造成原告程启轩受伤的道路交通事故。根据栾川县公安局交通警察大队出具的栾公交认字[2016]第254号道路交通事故认定书认定，被告张甫年负事故主要责任，原告程启轩的父亲程晓明负事故次要责任。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，故保险公司应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告张甫年承担。
被告保险公司辩称：交通事故属实，保险公司愿意承担责任，超过交强险部分保险公司承担70%责任，护理费、营养费只认可住院期间，精神抚慰金过高，应考虑过错责任，交通费数额过高由法院酌定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告张甫年未按时到庭，庭审后辩称：交通事故属实。事故发生后自己积极救治原告，在栾川县医院抢救原告时，自己垫付2986.34元，其中现金1486.34元，给原告打欠条1500元。在登封市人民医院自己垫付10000元，其中5000元有条子，另5000元没有条子，应从赔偿款中退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的门诊费用清单502.5元，虽有可能实际发生，但原告仅提供了机打清单，没有医院盖章，也没有正规发票佐证，且被告不予认可，故本院不予支持。2、关于护理时间问题，原告主张按100天计算，被告认为应按住院时间22天计算，因登封市人民医院出院证医嘱为：1、建议继续住院治疗，注意休养3个月；2、建议左上肢行石膏制动1个月，1个月后复诊适时去除石膏外固定制动。故本院认为护理时间以住院时间22天加1个月共52天为宜。3、对于被告张甫年庭审后提出垫付费用10000多元问题，原告认为在栾川县医院的花费，自己没有拿条子而未起诉，故不能扣减。在登封市人民医院的花费仅认可有条子的5000元，且同意在本次诉讼中予以扣减。本院认为，在栾川县医院的花费原告未起诉，本院不予审理。在登封市人民医院的费用支持有条子的5000元。4、精神抚慰金本院酌定为4000元，交通费酌定为500元。
据此本院认定以下案件事实:2016年8月11日16时10分许，被告张甫年驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至栾川重渡沟景区菩提树停车场内，撞到行人原告程启轩。造成程启轩头部外伤，左肱骨骨折。程启轩在登封市人民医院住院22天，医疗费9883.71元。该起事故经栾川县公安局交通警察大队事故认定，被告张甫年负事故主要责任，程启轩父亲程晓明负事故次要责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。因张甫年驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，且在保险期间内发生事故。故原告将二被告起诉我院，要求二被告赔偿各项费用共计51698元。
本院核定原告的各项损失如下：1、医疗费9883.71元；2、住院伙食补助费1100元（住院22天，每天50元）；3、营养费660元（住院22天，每天30元）；4、护理费按住院22天加出院1个月共52天，按居民服务业和其他服务业标准每年33857元计算，33857÷365×52=4823.5元；5、残疾赔偿金23394元；6、精神抚慰金4000元；7、交通费500元；8、鉴定费800元。共计45161.21元。
本院认为：公民享有生命健康权，因侵权行为造成人身伤害的，应在法律规定的范围内予以赔偿。本案中，被告张甫年驾驶的车辆造成原告受伤，且负事故的主要责任，应承担70％的赔偿责任。因该车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。故保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计32717.5元；在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1150.6元。[(9883.71+1100+660-10000)×70％=1150.6元]。鉴定费800元、诉讼费500元由被告张甫年承担。为避免诉累，被告张甫年垫付的医疗费5000元可从原告的赔偿款中予以扣除，即原告退给张甫年垫支款3700元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程启轩医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43868.1元；
二、原告程启轩监护人程晓明应于本判决生效之日起二十日内退付被告张甫年垫付医疗费3700元（鉴定费800元，诉讼费500元已扣除）；
三、驳回原告程启轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元，鉴定费800元，共计1300元，由被告张甫年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈曌华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00882号
罪犯蒋健，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年1月6日作出（2009）宜刑初字第895号刑事判决，以被告人蒋健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1519号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2018年5月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加质检工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋健减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年8月2日至2017年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01189-1号
申请执行人王红艳，女，1972年1月14日出生，汉族。
被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村民委员会。
法定代表人焦和平，该村委会主任。
被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村民委员会第二村民小组。
负责人王建政，该小组组长。
申请执行人王红艳与被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村民委员会、西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村民委员会第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王红艳于2013年9月3日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未主动履行。本院于2014年3月28日在西安市雁塔区农村信用合作社丈八信用社将被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村民委员会的账户存款进行扣划91887元（其中本案案款90627元，执行费1260元）至本院执行款专户，本院已将上述款项发还给申请执行人，申请执行人对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）雁民初字第01041号民事判决书所确定的内容执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 洋
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5670号之一
原告：马某某，男，1951年3月23日出生，满族，农民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：范某某，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
被告：姜某某，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告马某某与被告范某某、姜某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告马某某于2017�12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马某某负担。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 宋 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5670号
原告：马某某，男，1951年3月23日出生，满族，农民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：范某某，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
被告：姜某某，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告马某某与被告范某某、姜某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 宋 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁心奕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4684号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王希善，该公司职员。
被告：武庆洪。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告武庆洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第95号
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
负责人李民红，行长。
被执行人畅强，男，1966年1月8日出生，汉族，现住万荣县解店镇太贾村。
被执行人运城市泽鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王立贞。
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人畅强、运城市泽鑫房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，运城市河东公证处于2012年11月8日作出的（2012）运证执字第120号执行证书已发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行以双方协商为由，表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处作出的（2012）运证执字第120号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 娄 婕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初574号
原告郭五臣，男，1973年12月30日生，汉族，住滑县。
被告张胜超，男，1987年12月11日生，汉族，住滑县。
被告张瑞陶，男，1988年3月1日生，汉族，住滑县。
原告郭五臣诉被告张胜超、张瑞陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭五臣、被告张胜超到庭参加了诉讼，被告张瑞陶经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭五臣诉称：2014年7月6日，被告张胜超一次性向原告借款五万元，当时承诺利息0.025元/月并于2015年7月6日偿还本息。借款到期后，经多次催要都被被告以种种理由推拖拒绝还款，直到现在不接听电话。现原告郭五臣起诉要求判令二被告偿还原告借款人民币50000元及利息。
被告张胜超辩称：2015年1月，被告张瑞陶、张胜超到原告郭五臣家中支付过一次利息，后原告再也没有找二被告要过债务，被告张胜超不应当再负担保证责任。
被告张瑞陶缺席未答辩。
原告郭五臣提交证据如下：2014年7月6日二被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年7月6日在原告郭五臣村，被告张瑞陶从原告郭五臣处借取现金人民币50000元，双方口头约定还款期限为半年，由被告张胜超为上述借款提供保证，二被告为原告出具了“借条今借到郭五臣现金伍万元整（￥50000元整）41052619880301xxxx借款人：张瑞陶电话：136××××6003担保人：张胜超借款日期：2014年7月6号2015年元月6号付利*（9000元）”字样的借条，被告张瑞陶在借条中借款人处签字捺印，被告张胜超在担保人处本人名字上捺印。2015年1月6日，被告张瑞陶给付原告借款利息人民币9000元。二被告至今未支付原告借款及其他利息。
以上事实有原告郭五臣提交的证据2014年7月6日二被告为原告出具的借条一份以及原告郭五臣、被告张胜超的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张瑞陶从原告处借取现金人民币50000元，有借条为证，事实清楚，双方约定的还款期限也已经届满，故原告起诉要求判令被告张瑞陶给付原告借款人民币50000元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，原告也未提交证据证明双方约定月息2%，根据庭审中原、被告对已给付利息的认可情况，借款利息应按月息1%计算，原告当庭表示要求被告给付一年的借款利息，本院予以支持。原告当庭表示还款期限届满后六个月内，原告未找二被告主张过债权，且借条中未显示对保证期间、方式的约定，视为对保证期间约定不明，默认保证期间为六个月，现保证期间已经超过，被告张胜超不应负担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞陶于本判决生效之日起十五日内给付原告郭五臣借款人民币50000元及利息人民币6000元；
二、驳回原告郭五臣的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张瑞陶负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 赵颜军
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第307号
原告：刘某，学生。
法定监护人：刘陈亮，系原告刘某父亲。
被告：邱县实验中学
法定代表人：杨学瑞，职务：校长。
被告：周某。
法定监护人：周建民，男，汉族。系被告周某父亲。
原告刘永奇诉被告邱县实验中学、周某教育机构责任纠纷一案，原告刘永奇于2014年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原审原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告刘某负担。
审判员 李连生
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈保卫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1941号
上诉人（原审被告）：杨铁军，男，1975年4月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：杨祖奎，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原审第三人：张萍，女，1982年2月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
上诉人杨铁军因与被上诉人杨祖奎、原审第三人张萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨铁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨祖奎的诉讼请求。理由：杨铁军与杨祖奎、张萍的账目已经结算，不应再向杨祖奎支付货款。为了证明该主张，杨铁军向一审法院提供多家银行凭证，但一审法院仅对杨祖奎、张萍认可的其中的25150元予以认定。
杨祖奎辩称：杨铁军并没有完全支付货款，支付货款的证明责任应由其承担。杨铁军尚欠货款应为745448.40元。已付货款除一审中张萍认可的部分，杨祖奎对其他款项不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张萍未作陈述。
杨祖奎向一审法院起诉请求：杨铁军支付杨祖奎货款645448.40元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：自2011年开始，杨铁军向张萍采购毛料。张萍按杨铁军要求将货物送至杨铁军指定地点，由杨铁军验收后签字确认。截至2013年，杨铁军共向张萍采购毛料计款591768.50元。2015年12月10日，张萍与杨祖奎签订债权转让协议一份，约定将杨铁军所欠的货款转让给杨祖奎，由杨祖奎收取，并已通知杨铁军。另查明：杨铁军已支付给张萍货款共计478400元，分别为“888便笺”上记载的343000元、杨铁军通过工商银行汇款25150元、案外人朱建林替杨铁军汇款10250元及杨祖奎自认收到杨铁军支付汇款100000元。截至杨祖奎起诉，杨铁军尚欠杨祖奎货款113368.50元。
一审法院认为：杨铁军与张萍之间的买卖合同关系及涉案债权转让协议均合法有效，予以保护。杨铁军未履行支付所欠货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。杨铁军辩称其与张萍的买卖关系于2012年及2013年之间发生，且其已经付清货款，但缺乏相应的证据证明，难以支持。对杨祖奎之诉请金额，应扣除杨铁军已付部分货款，对剩余未付部分货款，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作出如下判决：一、杨铁军支付杨祖奎货款113368.50元，并支付自2016年1月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回杨祖奎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10254元，由杨祖奎负担7687元，杨铁军负担2567元。
二审期间，杨祖奎、张萍未提交新证据，杨铁军向本院提供银行卡交易明细清单1份，拟证明除一审判决已认定的已付款项外，其另外支付张萍共13笔款项合计316640元。经质证，杨祖奎认为，交易明细清单与本案无关，不能体现是支付给张萍的货款。本院经审查认为，杨祖奎提供的银行卡交易明细清单未记载相关款项是支付给张萍的，且根据杨铁军的陈述，其对一审判决认定的截止2013年的货款总额及已认定的支付货款无异议，那么根据其上述主张的另行支付张萍316640元，经核算，其所支付的货款超过货款总额200000元多，此情形不符常理。故本院对杨铁军提供的上述证据不予采纳。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，杨铁军主张其与张萍之间所发生的货款已付清，但其所提供的证据不足以证明其主张的事实，应当由其承担不利的法律后果。故杨铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元，由上诉人杨铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汤李燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1819号
原告尚俊红，女，1977年11月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告吕某某，男，1997年6月26日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
法定代理人吕智中，男，1943年9月24日出生，汉族，居民，住曹县。系原告吕某某之父。
被告张龙，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
被告张宪业，男，成年人，汉族，居民，住河南省台前县。
本院在审理原告尚俊红、吕某某与被告张龙、张宪业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚俊红、吕某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚俊红、吕某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告尚俊红、吕某某承担。
审 判 长 王厚民
审 判 员 王 庆
人民陪审员 李 允
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1819号
原告尚俊红，女，1977年11月2日出生，汉族，居民。
原告吕信建，男，1997年6月26日出生，汉族，居民。
法定代理人吕智中，男，1943年9月24日出生，汉族，居民。系原告吕信建之父。
被告张龙，男，1984年6月10日出生，汉族，居民。
被告张宪业，男，成年人，汉族，居民。
本院在审理原告尚俊红、吕信建与被告张龙、张宪业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚俊红、吕信建于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚俊红、吕信建撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告尚俊红、吕信建承担。
审 判 长 王厚民
审 判 员 王 庆
人民陪审员 李 允
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 辉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第278号
原告：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
委托代理人（特别授权）：金作存，男，汉族。
被告：梁山盛宇工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：朱忠民，经理。
原告梁山华泰商贸有限公司（以下简称华泰公司）与被告梁山盛宇工贸有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人金作存到庭参加诉讼，被告盛宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称，2013年9月15日至2014年1月5日期间，被告盛宇公司多次购买原告的板簧，共欠原告货款90020元。经原告催要，被告给付原告货款10000元，下剩80020元未付。请求依法判令被告偿还原告货款80020元；诉讼费用由被告负担。
被告盛宇公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告盛宇公司为原告华泰公司出具的入库单四份，证明2013年9月15日至2014年1月5日期间，被告购买原告的板簧，共计货款38660元。
2、被告盛宇公司于2014年1月5日为原告华泰公司出具的欠条一份，证明被告购买原告的板簧，欠原告货款51360元。
上述货款共计90020元。经原告催要，被告给付原告货款10000元，下剩80020元未付。
被告盛宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告盛宇公司未提供证据。
经审查，原告提供的入库单及欠条来源合法，客观真实，入库单上产品的名称、数量及价格明确，且入库单和欠条上盖有被告盛宇公司的财务专用章，与案件事实具有关联性，符合法律规定，依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年9月15日至2014年1月5日期间，被告盛宇公司多次购买原告华泰公司的板簧，共欠原告货款90020元。经原告催要，被告给付原告货款10000元，下欠80020元未付。
本院认为，被告盛宇公司欠原告华泰公司货款80020元，有被告盛宇公司出具的入库单、欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告盛宇公司给付货款80020元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山盛宇工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁山华泰商贸有限公司货款80020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元、诉讼保全费820元，共计2621元，由被告梁山盛宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年七月七日
书 记 员 马晓臣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第781号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
法定代表人丁召明，该支行行长。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告韩学力。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告韩学力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告韩学力经本院传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月4日从原告方贷款1笔，金额173000元，贷款于2026年1月3日到期，贷款担保由被告提供自身房产作抵押担保。截止到2014年2月4日，仍欠贷款本金153154.43元，利息2603.69元。自2013年11月5日起，贷款现已逾期3期，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。
被告的行为已违反了《贷款通则》第十九条、《担保法》第十八条及《商业银行法》第四十二条的有关规定。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金153154.43元、利息2603.69元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
被告韩学力未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，原、被告签订个人购房担保借款合同。合同约定，借款人（购房人）韩学力，贷款人（抵押权人）中国农业银行莱西市支行，抵押人韩学力。合同条款分为两部分：特别条款，第一条1.1借款金额173000元；1.2.1、借款用途为购房；1.2.2、房产位于莱西市紫薇苑XX号楼XX单元XXX户，建筑面积为69.39平方米。1.3，借款期限自2011年1月12日起至2026年1月11日止。1.4.1，借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%。通用条款，第十条第一款第二项约定，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；第十二条第一款约定，借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十。第十条10.2.10抵押权的实现，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价优先受偿，处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、或者费用；第十二条12.2约定，本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2011年1月，原、被告到莱西市房产管理局办理房屋他项权证（西房地预市字第XXX号），被告自愿以其所预购的莱西市烟台路XXX号XX栋XX单元XXX房屋作预抵押。
2011年3月4日，原告按约向被告韩学力发放贷款173000元，借款凭证上载明执行年利率6.60000%。借款发放后，截止到2014年2月4日，被告韩学力尚欠本金153154.43元、利息2603.69元未还。经原告多次催要，被告韩学力均拒付。原告于2014年8月4日诉来本院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金153154.43元、利息2603.69元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。3、原告对抵押物的处置享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证书及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩学力欠原告本金153154.43元、利息2603.69元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告所主张的利息，其计算方式符合合同的约定，本院予以支持。被告韩学力承诺以其所购的房屋作抵押，且到房产局办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，因此，原告之请求合法有据，本院予以支持。被告韩学力未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学力付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金153154.43元。
二、被告韩学力付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行欠款利息2603.69元。
三、被告韩学力付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金153154.43元自2014年2月5日起至判决生效之日止按年利率9.90000%计算的逾期利息。
四、原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对被告王兰秀所购的莱西市烟台路XXX号XX栋X单元XXX户房屋享有优先受偿权。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，由被告韩学力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵少馥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1029号
原告：王某某，女，汉族，现住延吉市，。
被告：戴某，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告王某某与被告戴某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 新
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1029号
原告毛华民，女，1970年1月7日出生，汉族。
被告林平，女，1967年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告毛华民与被告林平民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄 亮
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第177号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王供应，男，1972年9月29日出生于河南省沈丘县，身份证号码：，汉族，初中文化，打工，暂住太原市。2013年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2013]95号起诉书指控被告人王供应犯危险驾驶罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员丁莉出庭支持公诉，被告人王供应到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年3月27日21时许，被告人王供应酒后驾驶×××灰色五菱牌小型普通客车，沿千峰路由南向北行驶至兴华街口时，被执勤民警当场查获。查获时民警对王供应进行呼气式酒精检测，结果为140.4mg/100ml。经山西省晋安司法鉴定所对送检的王供应血液进行酒精含量鉴定，检出乙醇成分，含量为125.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王供应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王供应对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
�审理查明，2013年3月27日21时许，被告人王供应酒后驾驶×××灰色五菱牌小型普通客车，沿千峰路由南向北行驶至兴华街口时，被执勤民警当场查获。查获时对王供应进行呼气式酒精检测，检测值结果为140.4mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对送检的王供应血样中检出乙醇成分，含量为125.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的民警查获经过、呼气式检测结果、呼气和抽血照片及视听资料证实，3月27日21时许，该队民警在执勤时，一辆车号为×××号灰色五菱牌小型普通客车沿千峰北路由南向北行驶至兴华街路口，民警拦截检查发现驾驶人王供应有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气酒精测试，检测值为140.4g/100ml。民警随后口头传唤其至尖草坪一大队接受进一步�查并提取血样。
2、被告人王供应的供述证实，3月27日中午12点多，其和几个老乡在小东流村里一家饭店吃饭时喝了半斤左右白酒，晚上20点左右其还是和几个老乡在后北屯村里一家饭店吃饭时又喝了一杯啤酒。喝完酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型普通客车走了10分钟左右，沿千峰北路由南向北行驶至兴华街路口时，被执勤民警查获，经呼气式检测，结果140.4mg/100ml，被民警带回一大队接受调查。
3、山西晋安鉴定所晋安司鉴所[2013]血检字第129号司法鉴定检验报告书证实，从送检的王供应血液中检出乙醇成分，含量为125.44mg/100ml。
4、×××机动车行驶证复印件和车辆查询信息证实，涉案车辆可以上路行驶。
5、机动车驾驶证复印件和驾驶人查询信息证实，王供应具有驾驶员资格。
6、被告人王供应的常住人口详细信息和基本情况调查表证实，其案发时已满负刑事责任年龄，经调查无前科劣迹。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王供应在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人王供应认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人王供应的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王供应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第177号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，打工。2013年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2013]95号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员丁莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年3月27日21时许，被告人王某酒后驾驶晋A×××××灰色五菱牌小型普通客车，沿千峰路由南向北行驶至兴华街口时，被执勤民警当场查获。查获时民警对王某进行呼气式酒精检测，结果为140.4mg/100ml。经山西省晋安司法鉴定所对送检的王某血液进行酒精含量鉴定，检出乙醇成分，含量为125.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年3月27日21时许，被告人王某酒后驾驶晋A×××××灰色五菱牌小型普通客车，沿千峰路由南向北行驶至兴华街口时，被执勤民警当场查获。查获时对王某进行呼气式酒精检测，检测值结果为140.4mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对送检的王某血样中检出乙醇成分，含量为125.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的民警查获经过、呼气式检测结果、呼气和抽血照片及视听资料证实，3月27日21时许，该队民警在执勤时，一辆车号为晋A×××××号灰色五菱牌小型普通客车沿千峰北路由南向北行驶至兴华街路口，民警拦截检查发现驾驶人王某有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气酒精测试，检测值为140.4g/100ml。民警随后口头传唤其至尖草坪一大队接受进一步调查并提取血样。
2、被告人王某的供述证实，3月27日中午12点多，其和几个老乡在小东流村里一家饭店吃饭时喝了半斤左右白酒，晚上20点左右其还是和几个老乡在后北屯村里一家饭店吃饭时又喝了一杯啤酒。喝完酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌小型普通客车走了10分钟左右，沿千峰北路由南向北行驶至兴华街路口时，被执勤民警查获，经呼气式检测，结果140.4mg/100ml，被民警带回一大队接受调查。
3、山西晋安鉴定所晋安司鉴所[2013]血检字第129号司法鉴定检验报告书证实，从送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为125.44mg/100ml。
4、晋A×××××机动车行驶证复印件和车辆查询信息证实，涉案车辆可以上路行驶。
5、机动车驾驶证复印件和驾驶人查询信息证实，王某具有驾驶员资格。
6、被告人王某的常住人口详细信息和基本情况调查表证实，其案发时已满负刑事责任年龄，经调查无前科劣迹。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人王某认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 譞
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第592号
原告陶学森，个体业主。
委托代理人周增坤，山东国宗律师事务所律师。
被告张海港，个体业主。
委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
原告陶学森与被告张海港买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陶学森的委托代理人周增坤、被告张海港的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海港在2011年、2012年分多次购买原告红砖，累计欠款260854元。经原告多次催要，被告以卖给工地款未要回为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告红砖款260854元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张海港辩称：双方存在买卖合同关系，对于欠条上的数额予以认可，但已经超过诉讼时效。其他证据与我们没有关系。
经审理查明：原告陶学森主张被告张海港欠其红砖款260854元，为此提供了以下证据：1、欠条一份，内容为“欠现金174494元（壹拾柒万肆仟肆佰玖拾肆元）张海港2012年1月9号”。被告张海港对该证据没有异议，认为虽然欠条写的是欠现金，实际是欠红砖款。但抗辩称已过诉讼时效。2、出库单4份、入库单2份、收款收据1份，证明原告为被告提供红砖4600块，并约定每块0.36元，计款16560元。被告对出库单、入库单及收款收据提出异议，认为与本案无关。
3、收料单一份，日期为2012年9月14日，单位名称陶学森，内容为“截止2010年9月14日共欠红砖款69800元。”被告对该证据提出异议，认为不是被告出具的，与被告无关。
4、电话录音一份、书面整理资料一份、通信客户详单一份，被告对证据的真实性没有异议，认可与原告有过通话，但该证据不能证明原告的主张，且通话中原告认可欠原告红砖款，数额为欠条上的数额。
上述事实，有原告提供的欠条、出库单、入库单、收料单等及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张海港为原告陶学森出具的欠条系双方当事人真实意思的表示，能够证明被告张海港欠原告陶学森红砖款174494元的事实，为有效凭证、依法应予保护。原告提供出库单、入库单、收款收据证明被告欠其红砖款16560元，提供收料单证明被告欠其红砖款69800元，证据不足，本院依法不予支持。关于欠款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案诉讼时效，由于原、被告双方并未签订书面买卖合同，亦未提供证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案诉讼时效应从原告主张权利时起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告张海港付给原告陶学森红砖款174494元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月26日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，减半收取2607元，由被告张海港负担1895元，陶学森负担712元。财产保全费1870元，由被告张海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5213元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 王建方
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12340号
原告：阚超，男，1991年9月29日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住江阴市。
被告：刘冬宇，男，1981年12月21日生，汉族，住江阴市。
原告阚超与被告刘冬宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告阚超于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚超申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚超撤诉。
案件受理费减半收取25元（阚超已预交），由阚超负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年九月十四日
书记员 潘 佳
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初22号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人毛军，男，1972年10月4日出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化，山丹县居民。因本案于2016年12月14日由山丹县公安局取保候审，2017年3月7日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人毛军犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人毛军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日22时许，被告人毛军醉酒后驾驶×××号”长安”牌小型普通客车由北向南行至山丹县文化街山丹县博物馆附近路段时，被在此执勤的山丹县公安局交警大队民警发现其有醉驾嫌疑。后被告人毛军被带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人毛军血液中酒精含量为91.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人毛军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人毛军在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，证人张某、吴某、陈某的证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于毛军血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，查获经过说明，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人毛军违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量为92.62mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人毛军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一七年三月七日
书记员 张益铭
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1817号
原告汪隆超。
委托代理人詹美勇，江西弘衡律师事务所律师，执业证号13604201110906572。
委托代理人杨轶男，江西弘衡律师事务所实习律师，执业证号36041510210048。
被告胡文胜。
被告江雯。
原告汪隆超与被告杨轶男、胡文胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪隆超、被告胡文胜到庭参加诉讼，被告江雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告汪隆超诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月10日，被告胡文胜向原告借款60000元，原告从自己的银行卡上取现金付给被告，被告向原告出具50000元的借条，原告发现借条上的借款金额书写不正确后与被告胡文胜交涉，被告胡文胜承认借款60000元的事实。被告胡文胜于2016年2月1日归还10000元后，于2016年4月25日出具欠条一份，确认仍欠原告50000元，并承诺在2016年5月中旬全部归还。但被告胡文胜仅在2016年6月23日偿还了5000元，余款45000元至今尚未归还，故起诉请求判令：1、两被告共同向原告返还借款45000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡文胜辩称：借条都是我写的，确实还有45000元未还。
经审理查明：2014年9月10日，被告胡文胜因资金周转向原告借款60000元，原告通过ATM及柜台取款共计60000交付给被告胡文胜，并由被告胡文胜出具了借条，内容为：“今借到汪隆超现金伍万元整，用于临时周转，下星期内还”，收到借条后，原告发现书写金额与实际借款金额不符，原告亦认可，但未改正借条。出具借条后被告胡文胜归还原告借款10000元，并于2016年4月25日重新出具欠条，内容为：“今欠汪隆超现金伍万元整，于2016年5月中旬全部归还”，出具欠条后，被告胡文胜于2016年6月23日还款5000元，并在2016年出具的欠条上予以注明。此后原告催讨余款未果，故诉来我院。
本院认为：原告与被告胡文胜之间的民间借贷关系事实清楚，且有借据及取款凭证予以佐证，被告胡文胜亦认可，本院予以认定。被告胡文胜未能依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告胡文胜返还借款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告江雯共同还款的诉请，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告该诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡胜文、江雯在本判决生效后五日内共同向原告汪隆超返还借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告胡胜文、江雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 张 智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初1817号原告汪隆超。委托代理人詹美勇，江西弘衡律师事务所律师，执业证号13604201110906572。委托代理人杨轶男，江西弘衡律师事务所实习律师，执业证号36041510210048。被告胡文胜。被告江雯。原告汪隆超与被告杨轶男、胡文胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪隆超、被告胡文胜到庭参加诉讼，被告江雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告汪隆超诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月10日，被告胡文胜向原告借款60000元，原告从自己的银行卡上取现金付给被告，被告向原告出具50000元的借条，原告发现借条上的借款金额书写不正确后与被告胡文胜交涉，被告胡文胜承认借款60000元的事实。被告胡文胜于2016年2月1日归还10000元后，于2016年4月25日出具欠条一份，确认仍欠原告50000元，并承诺在2016年5月中旬全部归还。但被告胡文胜仅在2016年6月23日偿还了5000元，余款45000元至今尚未归还，故起诉请求判令：1、两被告共同向原告返还借款45000元；2、诉讼费用由被告承担。被告胡文胜辩称：借条都是我写的，确实还有45000元未还。经审理查明：2014年9月10日，被告胡文胜因资金周转向原告借款60000元，原告通过ATM及柜台取款共计60000交付给被告胡文胜，并由被告胡文胜出具了借条，内容为：“今借到汪隆超现金伍万元整，用于临时周转，下星期内还”，收到借条后，原告发现书写金额与实际借款金额不符，原告亦认可，但未改正借条。出具借条后被告胡文胜归还原告借款10000元，并于2016年4月25日重新出具欠条，内容为：“今欠汪隆超现金伍万元整，于2016年5月中旬全部归还”，出具欠条后，被告胡文胜于2016年6月23日还款5000元，并在2016年出具的欠条上予以注明。此后原告催讨余款未果，故诉来我院。本院认为：原告与被告胡文胜之间的民间借贷关系事实清楚，且有借据及取款凭证予以佐证，被告胡文胜亦认可，本院予以认定。被告胡文胜未能依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告胡文胜返还借款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告江雯共同还款的诉请，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告该诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告胡胜文、江雯在本判决生效后五日内共同向原告汪隆超返还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告胡胜文、江雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  吴 敏人民陪审员  张 智二〇一六年十一月三十日书 记 员  曾丽容
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初110号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人齐某某1，男，生于1980年10月15日，住岷县。2010年6月2日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2010年12月15日刑满释放。2016年12月23日因本案被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
被告人任某某，男，生于1980年9月2日，住岷县。2016年12月23日因本案被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人齐某某1、任某某犯妨害公务罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人齐某某1、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日上午，因被告人齐某某1、任某某在岷县岷阳镇陈家崖村北门桥头西侧，省道306公路南侧，未经批准擅自占用土地并修建建筑物，岷县城市管理行政执法局实施行政强制执行，拆除违法建筑时，齐某某1、任某某伙同其亲属持农药瓶等物，站在违法建筑房屋顶上，并在现场拉来棺材，点燃煤气罐，暴力阻挡执法人员正常执法，阻止拆迁。执法人员在对违法建筑房顶上的齐某某1、任某某等人多次口头劝阻无效后，岷县公安局民警借助扶梯登房顶时受到齐某某1、任某某等人的辱骂、威胁、恐吓、推搡扶梯等方式阻挠，民警韦某某从扶梯上被推落到地，另两名民警在房顶控制齐某某1等人时，被泼洒农药到脸上，致使拆迁无法正常进行。经法医鉴定：韦某某损伤程度属轻微伤。经鉴定：从所送检材中检出常见有机磷类农药甲拌磷成份。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议，并有书证户籍证明、办案说明、行政强制执行决定书等；证人齐某某2、齐某、汪某某等人的证言；被害人谢某某、李某某、韦某某的陈述；被告人齐某某1、任某某的供述和辩解；鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某1、任某某目无国法，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止）
被告人任某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
人民陪审员 包耀普
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曾燕菊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3664号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人刘春保，男，汉族，1963年4月1日生，住内黄县，系原告单位职工。
被告黄巧红，女，1970年10月8日出生，汉族，住内黄县。
被告平献兵，男，1968年7月11日出生，汉族，住内黄县。
被告葛胜男，女，1992年6月15日出生，汉族，住内黄县。
被告牛志刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住内黄县。
被告黄章旺，男，1978年2月2日出生，汉族，住内黄县。
被告王素娟，女，1977年4月25日出生，汉族，住内黄县。
被告王振玲，女，1968年7月20日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告黄巧红、平献兵、葛胜男、牛志刚、黄章旺、王素娟、王振玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，被告黄巧红因建大棚在原告处井店信用社借款200000元，约定利息月息10.625‰。被告平献兵、葛胜男、牛志刚、黄章旺、王素娟、王振玲为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判决：1、判令被告黄巧红偿还原告借款本金200000元及利息；2、被告平献兵、葛胜男、牛志刚、黄章旺、王素娟、王振玲承担连带清偿责任；3、诉讼费用被告承担。
本院认为，在送达中了解到被告平献平已经死亡，本案不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定裁定如下：
驳回原告内黄县农村信用合作联社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 扬
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00052号
罪犯秦玉伟，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年7月30作出（2010）西刑二初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人秦玉伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，秦玉伟不服，提出上诉。本院于2010年12月6日作出（2010）陕刑二终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，于2011年7月30日交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯秦玉伟确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间自觉接受教育改造，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。计分考核获13个积极。
经审理查明，罪犯秦玉伟在服刑改造期间能认罪服法，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯秦玉伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦玉伟的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执268号
申请执行人南县农村信用合作联社，住所地南县。
负责人贺勇，该联社理事长。
被执行人胡健，男，1972年6月15日出生，汉族，住南县。
被执行人熊艳红，女，1979年6月30日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人南县农村信用合作联社与被执行人胡健、熊艳红借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第358号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月六日
书记员 陈权鑫