湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第000131号
原告（反诉被告）长沙麻田房地产开发有限公司。
法定代表人张铁兵。
委托代理人彭明东。
委托代理人周磊。
被告（反诉原告）李迪平。
委托代理人黄灿。
原告长沙麻田房地产开发有限公司（以下简称麻田公司）诉被告李迪平委托合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，被告李迪平于2014年12月19日向本院提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤，人民陪审员唐立红组成合议庭，适用普通程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告（反诉被告）麻田公司的委托代理人彭明东、周磊，被告（反诉原告）李迪平的委托代理人黄灿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻田公司诉称：2012年年初，原告在雷锋机电市场开发过程中需要办理新二期土地权证，因政府规划变更，相关土地手续冻结，项目陷入停滞。此时，被告向原告称有相关关系，可以替原告办理土地相关手续，但须收取250万元沟通协调费用。2012年4月24日，被告收取原告150万元，同日，被告又指示原告向蒋斌支付100万元，款项用途为“雷锋机电新二期土地协调前期费用”，至此，被告以替原告协调办理土地事宜为由共收取原告款项合计250万元。原告认为，原告两笔付款实为基于被告承诺可以协调“走后门”“请托”等不法途径为原告办理土地使用审批事宜，属于无效合同。且被告在收到原告支付的款项后并未实施任何其承诺的行为，根据合同法规定，无效合同自始无效，被告应当返还从原告处取得的250万元和相应利息41.8130万元。综上，请求法院依法判令被告向原告返还合同款250万元及利息41.8130万元。
被告（反诉原告）李迪平辩、诉称：麻田公司因开发需要急于办理新二期土地权证，但由于办理该证的程序和手续都十分复杂，麻田公司没有足够的时间和合适的人选办理此事，所以委托李迪平协调办理二期土地权证相关事宜，当时约定报酬为600万元以及一个约40平方米的门面。2012年4月24日，麻田公司向李迪平支付了250万元的，并承诺剩余的350元和门面在办理好委托事项后支付。经过李迪平的努力，麻田公司交办的委托事项现已办理成功，李迪平已经按照委托要求，通过合法的途径为麻田公司办好了雷锋机电市场新二期的土地权证，且工程即将开工。按照约定，麻田公司应当立即向李迪平支付剩余的委托报酬350万元和一个门面。被告（反诉原告）认为麻田公司委托李迪平为其办理建设用地的土地使用权证，委托事项并未违反法律强制性规定，双方委托合同关系依法成立。可麻田公司不仅不支付剩余的报酬，反而要求李迪平返还前期委托费用，麻田公司的做法已经违反合同法的相关法律规定，请求法院依法驳回麻田公司的诉讼请求，判令麻田公司向李迪平支付委托报酬350万元以及40平方米的门面一间（或折价40万元）。
原告（反诉被告）麻田公司辩称：土地权证的办理事项不属于法律规定的可委托事项，土地权证的办理系行政批准行为，为非民事行为，而非民事行为只能在有法律明确规定的倾向下方可委托他人办理；委托合同的受托人应当具备办理相关事项的专业知识，而本案被告（反诉原告）李迪平并不具备办理土地权证等行政行为的专业知识和技能；根据生活经验和逻辑推理，本案委托事项实际为非法请托，并无任何合法的民事行为内容，且李迪平在接受委托以后，并未向麻田公司承担法律规定的告知义务，故麻田公司与李迪平的委托合同关系属于无效民事法律关系，李迪平要求支付剩余委托费没有事实和法律依据，请求法院依法支持麻田公司的诉讼请求。
原告（反诉被告）麻田公司就本案本、反诉，一并向本院提交了如下证据：
1、2012年4月24日李迪平签署的收条、湖南农村合作英航的个人业务存款凭证。证明李迪平于2012年4月24日向麻田公司借款150万元用于雷锋机电市场二期土地调解事宜；
2、2012年4月24日李迪平签署的付款指示、湖南农村合作银行的结算业务申请书。证明李迪平指示麻田公司于2012年3月20日向案外人蒋斌付款100万元的事实；
3、雷锋机电市场二期用地审批资料一组。证明麻田公司办理二期土地权证是依法逐级申请审批，最终取得行政审批，李迪平没有参与该过程，李迪平也无权代理行政申请行为；
被告（反诉原告）李迪平对原告（反诉被告）麻田公司的证据没有异议，对证明事实提出异议。认为麻田公司的证据1、2可以证明麻田公司向李迪平支付委托报酬250万元的事实，李迪平对已经收到250万元委托报酬没有异议；证据3可以证明麻田公司雷锋机电市场二期工程的用地手续已经完成，但不能证明李迪平没有参与土地权证申办，也不能证明麻田公司委托李迪平办理的事项内容违法。该证据可以证明李迪平接受委托以后，雷锋家电市场二期用地手续已经完成审批。
被告（反诉原告）李迪平就本、反诉一并提交证据如下：
1、承诺书。证明麻田公司与李迪平之间的委托关系以及委托事项和报酬约定；
2、收条。证明李迪平按照委托人麻田公司的委托履行了受托义务，麻田公司也支付了部分报酬；
3、四份文件。证明麻田公司委托李迪平协调办理用地手续的土地面积不少于78.8亩，2012年4月24日前，麻田公司关于雷锋机电市场二期用地的事项尚未办妥，麻田公司委托李迪平办理用地审批的事实真实存在；文件原件由李迪平保管也可以证明麻田公司和李迪平之间委托关系；
4、土地登记卡。证明麻田公司雷锋机电市场二期工程用地手续已经办理完毕，李迪平已经完成了麻田公司的委托事宜。
原告（反诉被告）麻田公司对被告（反诉原告）李迪平提交的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，认为证据1不能证明原、被告之间的委托关系合法，双方约定如此高昂的委托报酬，足以说明委托事项包括了权钱交易的费用；证据2麻田公司已经支付的报酬包含了不合法的费用，并不能就此证明李迪平完成了委托义务；证据3均系李迪平接受麻田公司委托之前的政府文件，与本案无关。
经当庭质证，本院认为，原告（反诉被告）麻田公司及被告（反诉原告）李迪平提交的一共7组证据真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院均予以采纳。
根据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述意见，可以确认如下案件事实：雷锋机电市场位于雷锋镇，2005年10月由麻田公司于望城县人民政府签订用地协议，面积132.33亩，2006年1月，该项目建设规划总图拖过望城县规划局审批，由于望城县当年用地指标不足，项目建设一次规划，分二期实施，项目一期用地59.28亩，2006年6月启动拆迁，2007年12月一期门面、住宅建成并售出。市场二期用地位于一期用地西侧，因2008年6月雷锋镇移交高新区委托管理后，项目土地手续予以冻结，一直未启动土地征、转、拆迁腾地建设，直到2011年7月26日才由长沙市高新技术产业开发区管理委员会完成国土资源部新征用地审批工作，明确该块土地的用途和容积率，并将土地红线办理到高新区国土储备中心名下。2012年3月5日，麻田公司向长沙市政府提交报告，请求按原望城县与公司签订的土地出让合同执行，迅速启动二期市场，完善整个市场项目。2012年3月10日，麻田公司原法定代表人张新明以公司名义与李迪平达成口头委托协议，委托李迪平协调处理机电市场二期用地的相关事宜，费用为500万元。2012年3月20日，麻田公司向李迪平支付二期土地协调前期费用100万元，该费用经李迪平同意，由麻田公司以银行转账的方式直接支付到蒋斌名下。2012年4月24日，张新明再次以公司名义向李迪平出具书面承诺两份，一份约定除3月10日约定的500万费用以外，另行增补费用100万元，另一份承诺载明：经委托李迪平办理协调机电市场二期土地事宜，如期办好后，承诺给予市场门面40平方米金额约40万元整，予以酬谢。同日，麻田公司再次通过银行转账向李迪平个人账户支付150万元，李迪平就此出具了收条，收条载明：今收到麻田公司张新明处现金150万元，此款用于雷锋机电市场二期土地协调办理，办理应按高新区管委会呈报方案承办，麻田公司接长沙市政府批文生效止，此条作废，如未办理好，此款如数归还，双方签字生效。张新明代表麻田公司在收条上签字同意支付。2012年5月28日，雷锋机电市场一期业主到市政府集体上访，反映市场开发商不兑现承诺，二期工程长达5年没有推进，一期业主的利益得不到保障等问题；2013年6月，长沙市高新技术产业开发区管理委员会就雷锋机电市场二期开发用地形成会议纪要，明确机电市场二期按麻田公司与望城县签订的协议执行，土地价格为120万／亩。2013年7-9月，麻田公司先后完成了地价款、土地交易服务费、印花税等费用的缴款手续，至原告起诉之日止，雷锋机电市场二期工程开发用地已过户至麻田公司名下。2014年11月19日，麻田公司以原、被告之间的委托合同关系无效为由直接诉至本院，要求李迪平返还合同款250万元，并支付利息41.8130元；李迪平在答辩期间向本院提起反诉要求麻田公司支付委托报酬350万元及40平方米的门面（或折价支付人民币40万元）。
基于上述事实，本院认为：一、关于委托合同的效力认定：委托合同是否有效，应从委托人和受托人的主体资格、委托事项是否违反法律、行政的效力强制性规定或者损害社会公共利益以及合同内容是否能够实现等方面进行审查。麻田公司雷锋机电市场二期建设用地的行政审批手续因区划调整等客观原因被延误，公司负责人与李迪平经口头协商后达成一致意见，由麻田公司委托李迪平代理协调机电市场二期土地事宜，麻田公司就此出具书面承诺：如期办好后，给予金额40万元整的40平方米的市场门面予以酬谢，另由麻田公司承担费用600万元，据此，麻田公司与李迪平之间已经形成了委托与被委托的委托合同关系，虽然双方对被委托人李迪平的委托权限、义务未作详细约定，但双方主体合法、委托事项亦不违反法律法规强制性规定、双方约定的委托事项也已完成，双方委托合同关系合法、有效，原告（反诉被告）麻田公司主张委托合同无效，缺乏有效证据支持，本院不予采信。二、关于委托合同的履行：因双方未对被告（反诉原告）李迪平接受委托后应如何履行委托义务未作约定，而原告（反诉原告）又不能举证证明受委托人李迪平在接受委托期间进行了损害麻田公司利益或国家及第三人利益的违法行为，则被告（反诉原告）李迪平在双方委托事项
--
雷锋机电市场二期土地的用地手续在李迪平接受委托期间已依法过户至麻田公司名下后，有权要求原告（反诉被告）麻田公司根据合同约定支付委托报酬40万元（或40平方米的门面），但鉴于双方对门面的位置未进行明确约定，故根据被告（反诉原告）李迪平的诉请，由麻田公司向李迪平支付40万元酬金更方便履行。三、关于双方约定的600万元费用的支付问题：1、麻田公司要求李迪平返还前期已经支付的250万元费用及利息损失，既不符合合同无效返还的法律规定，也不符合双方约定的返还条件（土地过户未办成），故本院麻田公司提出的此项诉请不予支持；2、因双方对600万元费用的支付条件及支付方式均未进行约定，李迪平又不能举证证明原告（反诉被告）麻田公司负有直接向李迪平本人支付剩余350万元费用的义务，故本院对李迪平提出的此项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）长沙麻田房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、限原告（反诉被告）长沙麻田房地产开发有限公司于本判决生效后5日内向被告（反诉原告）支付委托合同报酬款40万元；
三、驳回被告（反诉原告）李迪平的其他反诉请求。
本案案件本诉受理费30145元由原告（反诉被告）长沙麻田房地产开发有限公司承担；反诉受理费19000元由原告（反诉被告）长沙麻田房地产开发有限公司承担3700元，被告（反诉原告）李迪平承担15300元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。