wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12168号
上诉人（原审被告）焦建怀，男，1962年6月11日生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人贺照龙，男，1962年12月14日生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）姚长志，男，1958年12月18日生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
上诉人焦建怀因与被上诉人姚长志建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1743号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月17日，焦建怀作为甲方，姚长志作为乙方，签订《协议书》（以下简称施工协议）一份。主要内容为：甲乙双方本着友好协商原则，设定施工郑民高速桩号K19+320
----
K19+690上行，长度370M郑州段边沟治理挡墙浆砌及干砌护底工程，达成以下协议：包工包料，贰佰玖拾元每立方，包含分缝等；开工日期为2014年11月18日，完工日期为2014年12月6日；付款方式：砌完工程量50%付80%工程款，完工验收后100%全付；甲方：焦建怀；乙方：姚长志。施工协议签订后，姚长志按照约定施工并完工。2016年6月15日，姚长志、焦建怀、曹俊义，三方签订《协议书》（以下简称付款协议）一份。协议约定：“2016年6月15日中午，就许昌市襄城县湛北乡李庄村村民姚长志反映郑州兴达路桥工程有限公司老板曹俊义拖欠2014年郑民高速公路边沟治理专项工程工程款一事，现场解决如下：1、郑州兴达路桥工程有限公司2016年9月通过河南通瑞高速公路养护工程有限公司内部招标，中标承揽该工程项目。2、焦建怀通过与郑州兴达路桥工程有限公司老板曹俊义承包该项目的施工一事，总承包款为人民币贰拾叁万伍仟元整（235000元），目前曹俊义已于焦建怀结算清楚，并支付完毕，双方无争议。3、焦建怀将现场施工任务交于曾顺平负责，姚长志具体承包现场施工任务，双方议定单价为275元/m3，经双方验收工程量为784m3，总金额为贰拾壹万伍仟陆佰元整（215600元）。目前已支付到姚长志工程款壹拾肆万叁仟元整（143000元），还余柒万贰仟陆佰元整（72600元）。4、经现场当事人各方认定，焦建怀已将该项目的所有工程款支付给曾顺平，并已结算清楚，结算手续已全部交给曾顺平。经现场各方商议，剩余工程款项由焦建怀协助姚长志于2016年6月19日开始向曾顺平讨要剩余工程款，向曾顺平讨要的工程款全额交给姚长志。5、涉及该事项的讨要工程款以及其他任何与该工程有关的所有事项即日起均与河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司和郑州兴达路桥工程有限公司无关，姚长志、曾顺平和焦建怀等人均不得以任何理由向河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司和郑州兴达路桥工程有限公司举证索要权利。6、本协议现场当事人签字有效。案件审理过程中，姚长志称施工过程中，焦建怀共计向其支付工程款143000元，其中50000元是焦建怀通过曾顺平支付的，剩余94300元由焦建怀直接支付给原告；焦建怀对该事实予以认可。
原审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，姚长志与焦建怀于2014年11月17日签订施工协议，该协议的发包方为焦建怀，承包方为姚长志。双方均无建筑施工企业资质，因此施工协议无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可要求参照合同约定支付工程价款。本案中，姚长志与焦建怀签订施工协议后，姚长志进场施工并完工。经验收，姚长志共完成施工量784m3，每立方米单价为275元，应支付姚长志工程款215600元，焦建怀已支付工程款143000元，下余72600元未支付，姚长志要求焦建怀支付下余工程款72600元，有事实及法律依据，应予支持。焦建怀辩称，剩余工程款72600元应由曾顺平支付给姚长志。付款协议虽约定：“焦建怀将现场施工任务交于曾顺平负责，姚长志具体承包现场施工任务；焦建怀已将该项目所有工程款支付给曾顺平，并已结算清楚，结算手续已全部交给曾顺平，经现场各方商议，剩余工程款项由焦建怀协助姚长志于2016年6月19日开始向曾顺平讨要所剩余工程款，向曾顺平讨要的工程款全额交给姚长志。”，但付款协议上没有曾顺平的签字，焦建怀也未提供其将剩余工程款支付给曾顺平的证据，故该约定并不能免除焦建怀作为施工协议甲方的付款义务。焦建怀的该辩称意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告焦建怀于本判决生效之日起十日内支付原告姚长志工程款72600元。案件受理费807元，由被告焦建怀负担。
焦建怀不服原审判决，上诉称：原审判决查明事实不清，判决错误。2014年11月17日，姚长志与焦建怀签定承包工程合同，实际姚长志不是工程的承包人，实际承包人是曾顺平，焦建怀不是发包该工程的发包方，所以，焦建怀与姚长志不具备本案主体资格。姚长志提出的承包合同，实际发包方为郑州兴达路桥公司。焦建怀受曾顺平委托，在合同上签字，本案应追加郑州兴达路桥公司及曾顺平参加诉讼。请求撤销原审判决，驳回姚长志的诉讼请求。一、二审诉讼费用由姚长志承担。
姚长志答辩称：2014年11月17日的协议书是与焦建怀签订的，协议约定焦建怀将郑民高速相关工程承包给姚长志，在施工期间及完工后，焦建怀共计支付143000元工程款。2016年6月15日，经与焦建怀协商，将工程单价由290元每立方米减为275元每立方米后。焦建怀尚欠工程款72600元一直未付。原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年11月17日，焦建怀与姚长志签订的《协议书》应是双方的真实意思表示，合法有效。姚长志按照约定施工并完工。2016年6月15日，姚长志、焦建怀及曹俊义签订《协议书》确认工程总金额为215600元。余72600元未付，事实清楚。2016年6月15日的协议虽约定有“焦建怀已将该项目所有工程款支付给曾顺平，并已结算清楚，结算手续已全部交给曾顺平，经现场各方商议，剩余工程款项由焦建怀协助姚长志于2016年6月19日开始向曾顺平讨要所剩余工程款，向曾顺平讨要的工程款全额交给姚长志”，因该付款协议上没有曾顺平的签字，焦建怀也未提供其将剩余工程款支付给曾顺平的证据，原审以此认定该约定不能免除焦建怀作为施工协议甲方的付款义务并无不当。焦建怀以此为由的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费807元，由焦建怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 姚付良
审 判 员 陈 赞
二〇一七年九月十九日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1127号
原告何邦烈，男，生于1965年8月10日，汉族，农民，住灵宝市。
原告李艳丽，女，生于1966年7月11日，汉族，农民，住址同上,系原告何邦烈之妻。
委托代理人赵汉民，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王守烈，男，生于1954年4月27日，汉族，农民，住灵宝市。
被告何锁烈，男，生于1956年12月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告何站烈，男，生于1966年9月23日，汉族，农民，住灵宝市。
原告何邦烈、李艳丽与被告王守烈、何锁烈、何站烈排除妨害纠纷一案，原告何邦烈、李艳丽于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法适用简易程序，于2014年7月14日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告何邦烈、李艳丽及其委托代理人赵汉民，被告王守烈、何锁烈、何站烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何邦烈、李艳丽诉称：2012年8月下旬，我们因子女已大，家中住处难以安排，商定将自己院中靠东崖面往后卸一下，套箍原来两孔土窑前方伸展建成平房式外砖面。因我们的父母当时住在北窑，我们告知父亲及被告何锁烈，让他们商量好让父母暂住其他兄弟处，待窑洞修好后，再把父母接回来住。我们等侯被告何锁烈答复，一直未答复。2012年10月10日三被告强行在我们院中建简易房，我们要求三被告拆除，三被告不但不拆除还与我们发生争执。2012年10月18日原告李艳丽自己上房拆除，在拆除过程中从房伤摔下来，原告李艳丽被送大王中心卫生院，当日又转入灵宝市中医院治疗，住院26天。原告李艳丽的伤情被三门峡桃林临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。我们对三被告建简易房的院落拥有使用权，三被告的行为属侵权行为，我们要求三被告赔礼道谦，将所建简易房拆除彻底，恢复原状，并赔偿我们经济损失29345元。
三被告辩称：二原告所诉与事实不符，二原告卸崖面子未给我们父亲说，二原告找过何锁烈属实，但我们父母不同意出院子。我们三人为我们父母建房，原告何邦烈亦同意，我们不存在侵权，原告李艳丽的摔伤与我们无关。
原告何邦烈、李艳丽向本院提交的证据有：
第一组：
1、土地使用证；
2、亢宽超证明；
3、照片9张；证明三被告侵权的事实。
第二组：
1、调查李慈爱笔录。证明实施侵权行为的是三被告。
第三组：
1、调查何天才笔录；
2、调查史淑贞笔录；证明李艳丽受伤系拆除房屋石面瓦造成的。
第四组：
1、大王中心卫生院诊断证明1份；
2、灵宝市中医院病历1套；
3、X光片1张；证明原告李艳丽住院情况及尚未第二次手术。
第五组：
1、三门峡桃林临床司法鉴定所鉴定书；
2、鉴定费票据。证明李艳丽构成9级伤残，鉴定花费780元。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对二原告的证据第一组1、2认为不知情，不发表质证意见，对第一组3无异议。对第二组证据、第三组证据无异议。对第四组证据、第五组证据认为与其无关，不予质证。本院认为，二原告的第一组、第二组、第三组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。原告的第四组、第五组证据与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：二原告系夫妻关系，1991年7月7日结婚，1991年12月取得了灵集建（1991）01-29-003号集体土地建设用地使用权证。三被告系原告的哥哥，大哥王守烈过继给他人。2012年8月下旬，二原告因子女已大，家中住处难以安排，商定将自己院中靠东崖面往后卸一下，套箍原来两孔土窑前方伸展建成平房式外砖面。因原被告的父母当时住在北窑，原告何邦烈告知父亲及被告何锁烈，让他们商量好让父母暂住其他兄弟处，待窑洞修好后，再把父母接回来住。原告何邦烈等侯被告何锁烈答复，一直未答复。三被告商量后欲在二原告院中给父母建一简易房，被告何锁烈征求原告何邦烈意见，原告何邦烈表示同意，三被告准备好建房材料，准备建房的前一天，因原告何邦烈与被告何站烈发生纠纷，原告何邦烈反悔不同意三被告在其院中建房。2012年10月10日三被告开始建房时，又与原告何邦烈协商，原告何邦烈仍不同意，原告李艳丽当时在外地打工，不知情。三被告在征得父母同意后，强行在二原告院中建起了简易房。原告李艳丽从外地回来后，见到院中建了简易房，得知该房是三被告所建，要求三被告拆除，三被告不拆除并与二原告发生争执。2012年10月18日，原告李艳丽自己上房拆除，在拆除过程中从房上摔下来，原告李艳丽被送大王中心卫生院，当日又转入灵宝市中医院治疗，住院26天。原告李艳丽的伤情被三门峡桃林临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。三被告后来将简易房部分拆除。二原告与三被告为拆除房屋及赔偿问题引起诉讼，二原告要求三被告赔礼道谦，将所建简易房拆除彻底，恢复原状，并赔偿经济损失29345元。
本院认为：二原告于1991年7月7日结婚，灵宝市人民政府于1991年12月颁发了灵集建（1991）01-29-003号集体土地建设用地使用权证，该证土地使用人登记为何邦烈，该土地使用权证是其结婚后取得的，二原告应为共同使用权人。二原告在该院落的土地使用权，受法律保护，三被告在其院中建房，原告何邦烈虽曾表示同意，但后来又反悔表示不同意，且三被告并未征得原告李艳丽的同意，三被告强行在二原告的院中建房，其行为侵犯了二原告的合法权益，二原告要求被告拆除房屋，恢复原状，理由正当，应予支持。二原告要求三被告赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉适用于人格权、名誉权等精神方面的侵权，不适用于财产方面的侵权，二原告的该请求，本院不予支持。二原告要求三被告赔偿损失的请求，因原告李艳丽的受伤是其自己上房拆房造成的，其损害结果与三被告的侵权行为没有必然的因果关系，该请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告王守烈、何锁烈、何站烈将在二原告何邦烈、李艳丽院中所建的简易房全部拆除，恢复原状。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告何邦烈、李艳丽其他诉讼请求。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告何邦烈、李艳丽承担467元，被告承担王守烈、何锁烈、何站烈300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘宇炜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1127号
原告何邦烈，男，生于1965年8月10日，汉族。
原告李艳丽，女，生于1966年7月11日，汉族。
委托代理人赵汉民，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王守烈，男，生于1954年4月27日，汉族。
被告何锁烈，男，生于1956年12月13日生，汉族。
被告何站烈，男，生于1966年9月23日，汉族。
原告何邦烈、李艳丽与被告王守烈、何锁烈、何站烈排除妨害纠纷一案，原告何邦烈、李艳丽于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法适用简易程序，于2014年7月14日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告何邦烈、李艳丽及其委托代理人赵汉民，被告王守烈、何锁烈、何站烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何邦烈、李艳丽诉称：2012年8月下旬，我们因子女已大，家中住处难以安排，商定将自己院中靠东崖面往后卸一下，套箍原来两孔土窑前方伸展建成平房式外砖面。因我们的父母当时住在北窑，我们告知父亲及被告何锁烈，让他们商量好让父母暂住其他兄弟处，待窑洞修好后，再把父母接回来住。我们等侯被告何锁烈答复，一直未答复。2012年10月10日三被告强行在我们院中建简易房，我们要求三被告拆除，三被告不但不拆除还与我们发生争执。2012年10月18日原告李艳丽自己上房拆除，在拆除过程中从房伤摔下来，原告李艳丽被送大王中心卫生院，当日又转入灵宝市中医院治疗，住院26天。原告李艳丽的伤情被三门峡桃林临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。我们对三被告建简易房的院落拥有使用权，三被告的行为属侵权行为，我们要求三被告赔礼道谦，将所建简易房拆除彻底，恢复原状，并赔偿我们经济损失29345元。
三被告辩称：二原告所诉与事实不符，二原告卸崖面子未给我们父亲说，二原告找过何锁烈属实，但我们父母不同意出院子。我们三人为我们父母建房，原告何邦烈亦同意，我们不存在侵权，原告李艳丽的摔伤与我们无关。
原告何邦烈、李艳丽向本院提交的证据有：
第一组：
1、土地使用证；
2、亢宽超证明；
3、照片9张；证明三被告侵权的事实。
第二组：
1、调查李慈爱笔录。证明实施侵权行为的是三被告。
第三组：
1、调查何天才笔录；
2、调查史淑贞笔录；证明李艳丽受伤系拆除房屋石面瓦造成的。
第四组：
1、大王中心卫生院诊断证明1份；
2、灵宝市中医院病历1套；
3、X光片1张；证明原告李艳丽住院情况及尚未第二次手术。
第五组：
1、三门峡桃林临床司法鉴定所鉴定书；
2、鉴定费票据。证明李艳丽构成9级伤残，鉴定花费780元。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对二原告的证据第一组1、2认为不知情，不发表质证意见，对第一组3无异议。对第二组证据、第三组证据无异议。对第四组证据、第五组证据认为与其无关，不予质证。本院认为，二原告的第一组、第二组、第三组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。原告的第四组、第五组证据与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：二原告系夫妻关系，1991年7月7日结婚，1991年12月取得了灵集建（1991）01-29-003号集体土地建设用地使用权证。三被告系原告的哥哥，大哥王守烈过继给他人。2012年8月下旬，二原告因子女已大，家中住处难以安排，商定将自己院中靠东崖面往后卸一下，套箍原来两孔土窑前方伸展建成平房式外砖面。因原被告的父母当时住在北窑，原告何邦烈告知父亲及被告何锁烈，让他们商量好让父母暂住其他兄弟处，待窑洞修好后，再把父母接回来住。原告何邦烈等侯被告何锁烈答复，一直未答复。三被告商量后欲在二原告院中给父母建一简易房，被告何锁烈征求原告何邦烈意见，原告何邦烈表示同意，三被告准备好建房材料，准备建房的前一天，因原告何邦烈与被告何站烈发生纠纷，原告何邦烈反悔不同意三被告在其院中建房。2012年10月10日三被告开始建房时，又与原告何邦烈协商，原告何邦烈仍不同意，原告李艳丽当时在外地打工，不知情。三被告在征得父母同意后，强行在二原告院中建起了简易房。原告李艳丽从外地回来后，见到院中建了简易房，得知该房是三被告所建，要求三被告拆除，三被告不拆除并与二原告发生争执。2012年10月18日，原告李艳丽自己上房拆除，在拆除过程中从房上摔下来，原告李艳丽被送大王中心卫生院，当日又转入灵宝市中医院治疗，住院26天。原告李艳丽的伤情被三门峡桃林临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。三被告后来将简易房部分拆除。二原告与三被告为拆除房屋及赔偿问题引起诉讼，二原告要求三被告赔礼道谦，将所建简易房拆除彻底，恢复原状，并赔偿经济损失29345元。
本院认为：二原告于1991年7月7日结婚，灵宝市人民政府于1991年12月颁发了灵集建（1991）01-29-003号集体土地建设用地使用权证，该证土地使用人登记为何邦烈，该土地使用权证是其结婚后取得的，二原告应为共同使用权人。二原告在该院落的土地使用权，受法律保护，三被告在其院中建房，原告何邦烈虽曾表示同意，但后来又反悔表示不同意，且三被告并未征得原告李艳丽的同意，三被告强行在二原告的院中建房，其行为侵犯了二原告的合法权益，二原告要求被告拆除房屋，恢复原状，理由正当，应予支持。二原告要求三被告赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉适用于人格权、名誉权等精神方面的侵权，不适用于财产方面的侵权，二原告的该请求，本院不予支持。二原告要求三被告赔偿损失的请求，因原告李艳丽的受伤是其自己上房拆房造成的，其损害结果与三被告的侵权行为没有必然的因果关系，该请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告王守烈、何锁烈、何站烈将在二原告何邦烈、李艳丽院中所建的简易房全部拆除，恢复原状。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告何邦烈、李艳丽其他诉讼请求。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告何邦烈、李艳丽承担467元，被告承担王守烈、何锁烈、何站烈300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘宇炜
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00062号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：吴爱民，该公司员工。
被告：左林波。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告左林波金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年一月二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00455－1号
原告扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地扬州市广陵产业园金苑路23号。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王莉莉。
本院在审理原告扬州海康宇丽制衣有限公司诉被告王莉莉装饰装修合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孟召明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张艳丽
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7621号
原告：德惠市农业生产资料专业合作社大成经销站，住所地：德惠市。
负责人：张庆辉，系单位经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被告：辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张晓冬，该清算组组长。
本院在审理原告德惠市农业生产资料专业合作社大成经销站诉被告辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告德惠市农业生产资料专业合作社大成经销站撤回对被告辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元由原告德惠市农业生产资料专业合作社大成经销站承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 赵平祺
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 松
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执987号
申请执行人：王立国，男，1966年4月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人:李同富，男，1957年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院在执行申请人王立国与被执行人李同富民间借贷纠纷一案中，现经查，被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李同富在中国邮政储蓄银行霍邱县周集支行的银行存款13000元（卡号为62×××03），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘友军
二〇一七年九月十三日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执987号之三
申请执行人：王立国，男，1966年4月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人:李同富，男，1957年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
申请人王立国与被执行人李同富民间借贷纠纷一案，霍邱县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）霍民二初字第00762号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案涉案标的为10000元及相应利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人存款11000元，并将该款兑付给申请人，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00762号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘友军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 匡大壮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执987号之一
申请执行人：王立国，男，1966年4月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人:李同富，男，1957年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院在执行申请人王立国与被执行人李同富民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李同富的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人李同富在中国邮政储蓄银行霍邱县周集支行的银行存款13000元（卡号为62×××03）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘友军
二〇一七年十月二十九日
书记员 匡大壮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执987号之二
申请执行人：王立国，男，1966年4月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人:李同富，男，1957年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
本院在执行申请人王立国与被执行人李同富民间借贷纠纷一案中，现经查，被执行人李同富有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李同富在中国邮政储蓄银行霍邱县周集支行的银行存款11000元（卡号为62×××03）至霍邱县人民法院标的款专户。
本裁定立即执行。
审判员 刘友军
二〇一七年十月二十九日
书记员 匡大壮
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2952号
原告：王爱国，农民。
被告：付振名，农民。
本院在审理原告王爱国与被告付振名借款合同纠纷一案中，王爱国于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王爱国申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王爱国撤回起诉。
案件受理费25元，由王爱国负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13262号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13262号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5915号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市永佳鞋业有限公司，所在地苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区龙泾村。
法定代表人郑日永，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20198号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币10056.80元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审654号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20198号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2141号
原告闫树臣，住承德市。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告朱志文，住承德市。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
第三人承德市双桥区大石庙镇闫营子村村民委员会（以下简称闫营子村委会），住所地双桥区大石庙镇闫营子村。
法定代表人闫达，职务村主任。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
原告闫树臣与被告朱志文、第三人承德市双桥区大石庙镇闫营子村村民委员会排除妨害纠纷发还重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告闫树臣及委托代理人苏铁钢、被告朱志文及委托代理人孙佳星、第三人闫营子村委会的委托代理人于东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫树臣诉称，原告系承德市双桥区大石庙镇闫营子村村民，2002年8月25日，原告与第三人签订荒山承包合同，并于2002年12月11日签订补充合同，约定将闫营子村南、北桃园荒山（东至范家沟西梁阴坡，南至南桃园小梁至羊鼻子梁下面的凹兜处，西至南桃园与丁家沟沟底分水界，北至山下河套山根的自然延伸线）承包给原告使用，承包期为2003年1月31日至2023年1月31日，承包费用共计5000.00元。原告依合同交费后植树育苗使用至今。2012年夏，被告未经原告允许，擅自在原告承包土地内搭建房屋并建墙圈地养鸡，经原告多次劝阻均无果。被告违法占地建房行为严重妨碍了原告对承包土地的使用。为维护原告合法权益，特此向�民法院提起诉讼，请求依法确认被告在原告承包土地内违法圈地建房侵犯原告合法权益，原告要求被告拆除全部建筑，恢复原貌。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告于2002年8月25日与第三人签订的荒山租赁协议1份及2002年12月11日补充协议1份、承包费收据2张，金额2000.00元。以上证据证明原告是合法的承包人。2、第三人闫营子村委会出具的证明1份，证明1号证据荒山承包协议真实、合法。3、法院调取第三人存放在承德市纪委的闫营子村档案中的原告荒山租赁协议复印件，证明原告1号证据的真实性。
被告朱志文辩称，原告起诉与事实不属，被告建房圈地在自己承包的土地上，被告有1993年村委会的押金收条、口头承包协议证人证言予以证实，因此被告不存在侵权行为。1993年被告与第三人达成口头承包协议，承包范围是羊鼻子山�下、村道以上，西侧与东沟村的荒山相连，东至一处荒沟，并交纳了承包费，被告一直按照上述口头协议履行。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、第三人收取被告承包费收条一份。2、证人王某某、闫某某、沈某某、张某某的证明一份，证明包括本案争议土地在内的整条羊鼻子梁已于1993年由第三人承包给被告。3、闫某某、王某某、沈某某、张国明的证人出庭证言。
第三人述称，原、被告诉争标的与第三人没有直接关系，不应追加村委会为第三人参加诉讼。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据发表如下质证意见：对1号证据即第三人收条不认可，认为采石场交费条不能证明被告交纳的是承包费，应是采石款。对2号证据真实性提出异议，认为不能达到被告的证明目的。3号证据中证人闫某某、王某某证言可以证明被告建的鸡厂是在原告承包荒山范围内，对认为其他证人证言与本案无关。被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对1、3号证据真实性不予认可，认为该份协议未经第三人村民代表开会决定，不具合法性。2号证据的真实性不予认可，认为该份证据中张永民签字不是第三人的法定代表人，对其签字不认可。第三人对原告提交的1号证据不发表质证意见。对2号证据的真实性没有异议。3号证据即法院在承德市纪委调取的协议复印件，没有异议。对被告提交的1、2号证据不清楚，不予质证。对3号证据证人证言不发表质证意见。
上述证据经本院审核认定，被告虽对原告出示的证据的真实性提出异议，但无证据反驳，因此，对原告出示的证据应予以认定。原告对被告出示的证据提出异议，但也无证据予以反驳，因此，对�告出示的证据亦予以认定。被告出示的证据能够形成较完整的证据链条，证实1993年时任第三人村委会主任王某某、书记闫某某将羊鼻子梁口头发包给被告的事实。
根据当事人陈述及相关证据本院查明以下事实，1993年被告经时任第三人阎营子村委会主任王某某、书记闫某某同意，口头协商将羊鼻子梁发包给被告，双方未签订书面的承包合同，也未明确约定承包期限。1993年3月20日被告交纳第三人石场承包费200.00元，押金400.00元。2002年12月王某某、闫某某为被告出具1993年将羊鼻子梁发包给被告的证明一份。2002年8月25日原告与第三人阎营子村委会签订荒山承包合同，并于2012年12月11日签订补充合同，上述合同约定，阎营子村委会将闫营子村南桃园荒山发包给原告，四至范围为，东至范家沟西梁阴坡，南至南桃园小梁至羊鼻子梁下面的凹兜处，西至南桃园与丁�沟沟底分水界，北至山下河套山根的自然延伸线（被告所承包的羊鼻子梁在原告承包的南桃园荒山的四至范围内）。承包期为2003年1月31日至2023年1月31日，承包费用共计5000.00元。原告依合同约定交纳了承包费2000.00元。2011年被告在羊鼻子梁底（南桃园中心）建临建房屋并圈地建墙养鸡。原、被告因此产生纠纷。
本院认为，原告起诉被告侵权证据不足。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告于1993年经时任第三人闫营子村委会主任的王某某、书记闫某某同意，口头协商由被告承包羊鼻子梁荒山，该事实存在，被告在承包荒山的经营活动不具有过错，因而被告的经营行为不构成侵权。2002年第三人又将闫营子村南桃园荒山（包含羊鼻子梁地段）发包给原告，造成原、被告因承包的荒山范围有部分重叠而引发纠纷，对此第三人因对承包荒山管理不当，应承担责任。本案在诉讼中，第三人对原、被告各自的荒山承包问题上并未明确那一方是无效合同。鉴于原、被告已分别承包荒山，第三人应重新划分原、被告各自承包荒山的范围，修改、补充与原、被告各自的荒山承包合同，以规范荒山承包行为。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫树臣的诉讼请求。
案件受理费100.00元、鉴定费500.00元，合计600.00元，由第三人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 田杏灿
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 洋
附页
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1254号
罪犯李小龙，男，1986年11月18日出生，湖南省临湘市人，汉族，初中文化，�在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
本院于2012年9月5日作出（2012）岳中刑一初字第40号刑事判决，以被告人李小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年10月14日起至2019年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李小龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李小龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李小龙在执行�间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0824刑初44号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人聂某，男，1994年7月4日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月23日被潜山县公安局刑事拘留，2017年1月5日由潜山县公安局决定取保候审，同年6月6日由本院决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月23日7时55分左右，被告人聂某驾驶皖Ｈ×××××牌小型货车在S253线11Km+170m处，与被害人吴某驾驶二轮电动车发生碰撞，致吴某死亡及车辆受损。事故发生后，货车乘坐人黄某电话报警，民警到达现场后将聂某带回。潜山县公安局交通警察大队认定聂某负本起事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人聂某供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月23日7时55分左右，被告人聂某驾驶潜山和沐物流有限公司的皖Ｈ×××××牌小型货车在潜山县余井镇境内S253线11Km+170m处，与被害人吴某（男，1954年7月13日出生，潜山县余井镇人）驾驶的二轮电动车发生碰撞，致吴某死亡及车辆受损。事故发生后，被告人聂某明知皖Ｈ×××××牌货车乘坐人黄某电话报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。经潜山县公安局交通警察大队认定，聂某负本起事故的全部责任。
2017年1月3日，经潜山县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，聂某、潜山和沐物流有限公司与被害人近亲属达成民事调解协议，除保险公司赔偿外，聂某、潜山和沐物流有限公司补偿吴某近亲属10万元，其中聂某补偿吴某近亲属5万元，被害人近亲属对聂某的肇事行为表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、归案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、聂某户籍信息、聂某驾驶证信息、皖Ｈ×××××牌货车信息、吴某户籍信息、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、前科查询证明、送达回执、人民调解协议书、收条、谅解书，证人黄某证言，被告人聂某供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定委托书、交通事故尸表检验报告、安徽全诚司法鉴定中心关于皖Ｈ×××××号轻型厢式货车与无号牌两轮电动车交通事故的碰撞形态鉴定以及行驶速度鉴定意见、关于聂某血液中乙醇含量鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及尸检照片，聂某抽取血样照片。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，其明知他人报案而在现场等待，归案后供认犯罪事实，视为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚；系初犯，已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对其适用社区矫正对所居住的社区无重大不良影响。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩承友
二〇一七年六月二十二日
书记员 余龙珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初585号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:陈秀松，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告:陈积怀，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告陈秀松、陈积怀金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告陈秀松、陈积怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀松返还原告借款本金50000元，并按月利率9.2763‰支付2014年7月29日至2016年12月30日合同期内利息10443.56元及按月利率10.2039‰支付2016年12月31日至2017年4月30日逾期利息2074.79元，本息共计62518.35元。后续利息按月利率10.2039‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告陈积怀对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告实现债权的律师费4200元。
被告陈秀松、陈积怀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月30日，原告宜章农商银行与被告陈秀松签订了《个人贷款合同》，该合同约定：贷款本金50000元、借款期限36个月、月利率9.2763‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收10%，即：逾期罚息月利率10.2039‰。被告陈积怀自愿为被告陈秀松贷款提供连带责任保证担保，并于当日与原告宜章农商银行签订了《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告宜章农商银行贷款50000元给被告陈秀松，被告陈秀松向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款之后，被告陈秀松支付了2014年7月28日之前的借款利息，之后未再支付利息，借款到期后未还款。截止2017年4月30日，被告陈秀松尚欠贷款本金50000元、合同期内利息10443.56元、逾期利息2074.79元，本息共计62518.35元。
上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款申请书、借款人声明书、个人贷款合同、担保声明书、保证合同、提款申请书、付款流水、借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，被告陈秀松未按合同约定履行返还借款义务违约，应当承担继续履行的民事违约责任。原告宜章农商银行诉请被告陈秀松返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈积怀自愿为本案借款提供连带责任保证担保，双方签订的保证合同成立。本案借款在保证期间内，原告宜章农商银行诉请被告陈积怀承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付实现债权的律师费4200元，因未提供实际支出的票据，本院不予支持。被告陈秀松、陈积怀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀松于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付2014年7月29日至2016年12月30日合同期内利息10443.56元及支付2016年12月31日至2017年4月30日止的逾期利息2074.79元，本息共计62518.35元。2017年5月1日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息以本金50000元为基数，按月利率10.2039‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈积怀对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1444元，由被告陈秀松、陈积怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周文利
人民陪审员 李小英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 霞
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第333号
原告罗某甲，男。
被告刘某，女。
原告罗某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋定方担任审判员，审判员简莉娅，人民陪审员刘勇参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珊担任记录，原告罗某甲到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由。拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原告罗某甲在服役期间与被告刘某相识后建立恋爱关系，此后不久便以夫妻名义同居生活。2008年双方自愿到耒阳市民政局补办结婚登记。2009年生育女孩罗某乙。婚后被告刘某在原告罗某甲原籍耒阳市随原告父母生活期间，原告每年从部队回家探亲一次，双方共同生活时间较少，未能建立融合的夫妻感情，加之双方婚前缺乏了解，在平常的交往相处时难以沟通，更为恶劣的是原告罗某甲2009年退出现役前，被告便于2009年6月带着小孩回娘家后，原告罗某甲与被告刘某达成离婚协议，近几年原告多次到找被告刘某办理离婚手续，被告同意离婚，但被告要求原告办理离婚手续。故原告要求与被告离婚。
被告刘某辩称：同意离婚，婚生小孩由被告抚养。
经审理查明，原告罗某甲2006年在服役期间与被告刘某建立恋爱关系，不久便以夫妻名义同居生活，2008年原、被告到耒阳市民政局补办结婚手续，2009年生育小孩罗某乙，婚后被告刘某在原告罗某甲原籍耒阳市随原告父母生活，因在语言沟通上有障碍，生活交流产生困难，由于生活习惯上差异，在共同生活中感情不融洽，被告刘某于2009年6月带着小孩回娘家，当时原告罗某甲还在部队服役，原、被告双方达成离婚协议，2009年原告罗某甲退出现役后，原告多次与被告联系办理离婚手续未果，现已分居五年之久，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证，原告的陈述，原、被告离婚协议书，证人唐某某、曾某某证言，耒阳市聂洲居委会的证据证实。经庭审核实，予以认定。
本院认为，2006年原告罗某甲与被告刘某相识恋爱，便以夫妻名义同居生活，2008年在耒阳市民政局登记结婚，被告刘某在原告家里随原告父母生活，原告罗某甲每年从部队回家探亲一次。原、被告共同生活时间较少，未能建立融洽夫妻感情，加之被告刘某在语言沟通，生活习惯上差异，被告刘某便于2009年6月带着小孩回娘家，致夫妻感情破裂，原、被告对离婚没有异议，故对原告要求与被告离婚，本院予以准许。对原、被告婚生小孩罗某甲的抚养问题，双方协议由被告刘某抚养，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某甲要求与被告刘某离婚，予以准许。
二、婚生小孩罗某乙随被告刘某生活，并由被告刘某承担小孩抚养费，至小孩独立生活时止，小孩成年后，随父随母由其自择。
三、原告罗某甲享有探视小孩的权利。
本案案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋定方
审 判 员 简莉娅
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 罗 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04627号
罪犯文虎，男，1987年6月6日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2008年9月28日作出（2008）东刑初字第97号刑事判决，以被告人文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）衡中法刑执字第1397号刑事裁�，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文虎自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文虎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文虎减去有期徒刑一年五个月二十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2605号
申请执行人:戴宏瑞,男,1982年11月8日生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉法代理人:吴志新,江苏展智律师事务所律师。
被执行人:徐凤元，男，1965年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:刘祺，男，1983年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行戴宏瑞与徐凤元、刘祺加工合同纠纷一案中,向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未按法院调解书履行。
执行中，按(2015)相黄商初字第00445号民事调解书确认，被执行人徐凤元、刘祺共同支付申请人人民币400000元，因无法找到被执行人徐凤元，后申请人戴宏瑞与被执行人刘祺自愿达成和解协议，被执行人刘祺一次性支付申请人人民币94000元，申请人戴宏瑞放弃对被执行人刘祺余款人民币306000元的执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，被执行人刘祺履行人民币94000元，申请人戴宏瑞放弃对被执行人刘祺余款人民币306000元的执行，故应终结对被执行人刘祺的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0507执2605号案件中对被执行人刘祺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴 金
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2655号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地清远市清城区银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
被告：邹卫华，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地及现住地清远市清城区，
原告清远市友联物业管理有限公司诉被告邹卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。被告邹卫华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告身份证地址在广东省连州市，本案应移交连州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告邹卫华的户籍地址及物业服务合同履行地在本院辖区，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邹卫华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邹卫华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3883号
原告：张永国，男，1947年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张清明，男，1964年9月13日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人李志华，河南豫太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张永国诉被告张清明物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告张永国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还侵占原告小片荒地不到一分；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1979年分的小片荒地9分，南北长37米，下面东西宽13.77米，上面东西宽15.5米，被告侵占北面42公分，南面两米，被告在原告荒地上已经建了房，原告多次找被告要侵占的小片荒地，被告不给，经村、乡调解未果，原告无奈，向法院提起。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案中原告张永国诉讼请求为：“要求被告归还小片荒地不到一分”。诉讼请求不明确，不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王可可
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶志军
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0831刑初61号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人仁某，曾用名仁文强，男，1993年12月17日出生于山东省泗水县，汉族，农民，中专文化，住泗水县。2015年7月16日因寻衅滋事被行政拘留十日。2017年1月19日涉嫌交通肇事逃逸被行政拘留15日。2017年1月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于同年2月7日被逮捕。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]56号起诉书指控被告人仁某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人仁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日9时40分许，被告人仁某驾驶黑色无牌北京现代轿车沿泗水县泉源大道由东向西行驶至泉源大道与泗河路十字路口东50米处时，遇到开展春运涉牌涉证整治行动的泗水县公安局执勤交警，交警将其拦停，让其出示证件，被告人仁某因无牌害怕被查处，便驾车猛倒，撞在停在其车后的被害人冯某的福特轿车，然后不顾交警安全，加速调头撞坏道路护栏，向东逃跑，并再次剐蹭福特轿车，交警人员在躲避其车辆时将对讲机摔坏。被告人仁某驾车向东行至泉源大道与人民路十字路口处，在绿灯直行的情况下，从左弯道上直接向右转弯越过直行的车辆进入车辆、行人较多的人民路，当行驶至人民路和青年路交汇处时，向西行驶进入青年路，因青年路和光明路车多人多，无法通行，其驾车驶向青年路北的齐老三熟食店门口，因人多无法继续前行，被追赶的交警抓获。经泗水县认证中心鉴定，福特轿车损失价值22574元，护栏损失价值420元，对讲机价值3059元。
对于上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人仁某以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人仁某自愿认罪，对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实相一致。
另，被害人冯某向本院提起附带民事诉讼，在诉讼过程中已经调解处理。毁坏的护栏及对讲机，被告人冯某予以赔偿。
对于上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人仁某供述。证实2016年12月份购买了已经报废的现代轿车，其于案发时因怕被交警将车辆查扣，其向后倒车撞到后面的车辆，向前撞坏护栏，加速向东逃窜，听到有警车在后面追，跑到泉源大道和人民路路口时，绿灯直行时其从左转道直接向右行驶，进入人民路，路上车辆、行人较多，其从人民路又跑到青年路，这条路上车辆、行人更多，在该路段还差点碰着车辆和行人。在跑到青年路和光明路十字路口其向右想穿过齐老三熟食店，但车辆行人众多，其无法通过，被民警抓获。
2、被害人冯某陈述。证实案发时其开车沿泉源大道由东向西行驶，直到泉源大道和泗河路十字路口时其在直行道上等绿灯，其前面是一辆无牌的现代轿车，有一民警过去要求现代轿车的驾驶员出示证件，现代轿车突然后倒，猛烈撞到其车头前部，后现代轿车掉头加速将护栏撞开后向东跑，在撞护栏时又将其车的左前部发生剐蹭。
3、证人陈某、王某、吴某证言。证实2017年1月19日交警大队开展春运涉牌涉证车辆整治行动，在泗水县泉源大道和泗河路口见到没有挂牌的现代车辆，当要求驾驶员出示证件时，驾驶员突然挂倒挡，撞在后面的福特车上，后又加速向前，陈某躲闪，对讲机摔在地上了，现代车撞护栏向东逃窜，陈某驾车追赶，当现代车跑到青年路和光明路时，因路口车多，跑到路北齐老三熟食店门口，车辆无法行驶，陈某等人将驾驶员抓获。
4、证人朱某证言。证实开展春运整治车辆活动，五个中队和宣传科的人员参加，陈某和王某查一辆黑色无牌轿车，其继续向前检查一辆面包车时，见到无牌黑色轿车撞坏护栏向东逃窜，其在后面追，在齐老三熟食店门口将驾驶员抓获。其还证实案发当天是腊月二十二，路上车多人多，其开车每小时候40多公里仍追不上黑色轿车。
5、山东省涉案物品价格认定结论书。证实经认定被损坏隔离栏价值3420元，对讲机价值3059元，福特福克斯价值22574元。
6、泗水县公安局刑警大队制作的现场方位及逃跑路线示意图，被损坏物品照片等，证实被告人仁某驾驶车辆逃跑的路线和被损坏物品的情况。
另有被告人仁某户籍证明、驾驶人查询证明、机动车信息查询、被告人的驾驶证等证据与其他证所相印证。
本院认为，被告人仁某为逃避交警的检查，驾驶车辆对被害人的车辆碰撞，在城区路上，不顾车辆、行人安全逃窜，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。泗水县人民检察院对被告人仁某的指控成立，本院予以支持。被告人仁某能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，另外，被告人仁某对于毁坏的公路护栏和对讲机进行了赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仁某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
人民陪审员 魏春晓
人民陪审员 卜祥生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 颜梦瑶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审44号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区民生东街117号国土局办公楼，统一社会信用代码：11370700004283474W。
法定代表人徐润启，该局局长。
委托代理人李守钦，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
委托代理人韩瑜，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
被执行人张廷艳，男，汉族，1961年10月29日生，住潍坊综合保税区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人张廷艳于2016年12月7日作出的潍国土资行罚字［2016］1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人张廷艳未经依法批准，擅自于2016年11月占用汶泉发展区北徐家庄村村民委员会建设用地6200平方米（合9.3亩）建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土资行罚字［2016］1号行政处罚决定，对张廷艳作出如下行政处罚：一、责令张廷艳将非法占用的6200平方米土地退还给汶泉街道北徐家庄村村民委员会；二、限15日内自行拆除在非法占用的6200平方米土地上建设的6200平方米厂房；三、处以违法占用建设用地6200平方米每平方米20元罚款，共计124000元。被执行人张廷艳收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令张廷艳将非法占用的6200平方米土地退还给汶泉街道北徐家庄村村民委员会；2、限15日内自行拆除在非法占用的6200平方米土地上建设的6200平方米厂房；3、处以违法占用建设用地6200平方米每平方米20元罚款，共计124000元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书及送达回证、共同制止国土资源违法行为抄告单及送达回证、国土资源分局建议对张廷艳土地违法行为采取强制措施的报告及送达回证、立案呈批表、违法案件调查报告、询问笔录、违法占地位置图、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、国土资源法律文书呈批表、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2016］1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2016］1号行政处罚决定第一项、第二项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会负责具体组织事宜；
二、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2016］1号行政处罚决定第三项罚款部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邱 玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1632号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：ＸＸ程，男，1979年8月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告ＸＸ程失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初331号
原告：叶某，女，1958年12月19日出生，汉族，寿县人，高中文化，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县八公山乡人民政府，住所地寿县北门外合阜路
法定代表人：杨某，该乡乡长
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪新彬，寿县八公山乡财政所副所长。
原告叶某与被告寿县八公山乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告叶某于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：叶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许叶某撤回起诉。
案件受理费400元，由叶某负担。
审判员 丁余中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22642号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈泳欣，女，1976年10月9日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈泳欣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,679.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,679.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保96号
申请人：马同凯。
被申请人：藁城市玉鹏机械制造有限公司。
法定代表人：韩彬杰，董事长。
被申请人：李文社，藁城市玉鹏机械制造有限公司执行董事。
申请人马同凯于2017年8月17日向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人藁城市玉鹏机械制造有限公司、李文社银行存款6万元或查封同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人藁城市玉鹏机械制造有限公司、李文社银行存款6万元或查封同等价值财产。
案件申请费620元，由申请人马同凯负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月十七日
书记员 李玉珊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1683号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈建伟，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1606号起诉书指控被告人陈建伟犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人陈建伟及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日0时许，被告人陈建伟在本市闵行区浦星公路XXX号英华达(上海)科技有限公司上班期间，趁无人之际，强行打开公司更衣室内员工被害人张1的更衣柜，窃得张价值人民币1,910.08元vivoX9手机1部。
次日，被告人陈建伟被抓获归案。到案后，被告人陈建伟如实交代了上述事实。涉案手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张1的陈述，证人张某2的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,900余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈建伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，认罪等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案手机一部发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年九月十九日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3393号
原告：张艳平，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：吕波，男，1984年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告张艳平与被告吕波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张艳平到庭参加诉讼，被告吕波经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳平诉请要求依法判令：被告及时支付原告劳务费8200元，并承担本案诉讼费用。其依据的事实和理由是：2014年9月，被告吕波雇请原告在襄阳市××区××牌镇××庄园粉刷墙体，被告按原告粉刷的墙体面积给付劳务费。2015年1月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费11200元，因无钱支付，被告吕波给原告出具欠条一张。后在2015年春节期间被告仅向原告支付工资3000元，余款8200元工钱原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告吕波在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月份，被告吕波承接襄州区伙牌镇罗马庄园工程，并雇请原告张艳平粉刷墙体，被告按原告粉刷的面积给付劳务费。2015年1月1日，经结算，被告吕波尚欠原告张艳平劳务费11200元，被告吕波给原告出具欠条一张载明：今欠工人张艳平伙牌罗马庄园13#楼粉刷工资壹万壹仟贰佰圆整，11200元。2015年春节期间被告吕波仅向原告支付了工资3000元，下欠8200元工钱原告多次催收无果，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告吕波雇请原告张艳平粉刷墙体，并在劳务施工完成后向原告出具欠条，双方形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告吕波长期拖欠原告劳务费，损害了原告的合法权益，应承担清偿责任。原告要求被告支付劳务费8200元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告吕波经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕波于判决生效后二日内向原告张艳平支付劳务费8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告吕波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年八月十四日
书记员 韩涵
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1369号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春(董事长)。
委托诉讼代理人：杨少安，男。
被告：欧阳宝军，男。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨少安及被告欧阳宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法解除与被告的借款合同关系，依法判令被告偿还我行借款本金350万元、计算至实际还款日的利息和逾期加收50％的罚息；2、要求对被告欧阳宝军用作贷款抵押担保房屋及土地拍卖价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告欧阳宝军以生产销售金属材料缺少资金为由向我行申请贷款，用其位于宁远县重华南路210号房屋做担保抵押。我行于2015年8月7日向其发放1笔贷款，贷款本金350万元(叁佰伍拾万元整)，贷款利率为8.75‰，贷款到期日为2018年8月7日。从2016年10月1日起到2017年5月2日为止，被告已欠利息共计217437．5元。由于被告经营状况恶化，经我行信贷员多次催讨债务，但被告至今未按合同约定履行偿还结余的利息的义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判决。
被告欧阳宝军对原告的起诉事实无异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对证据及事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欧阳宝军作为借款人与原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同约定“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……”构成违约，借款人违约，贷款人采取的措施即“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同限下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的款项”。综上，被告未按合同约定及时偿还借款利息，属于借款合同约定的违约情形，原告有权要求提前收回借款本金并支付合同约定的利息；被告与原告之间的《最高额抵押合同》为有效合同，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司就上述债权对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被告欧阳宝军的《个人借款合同》，限被告欧阳宝军于本判决生效后十日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（利息从2016年10月1日起按双方合同约定利率8.75‰计算利息至还款之日止）；
二、原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司对上述款项及本案诉讼费就抵押合同约定的位于宁远县舜陵镇重华路210号(房权证：2015字第000383**号，土地证号湘宁国用2015第0006**号）的房屋所有权、土地使用权享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告欧阳宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 乐 云 利
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执880号之一
申请执行人梁根仙，女，1961年5月24日出生，住天台县，
被执行人张呈元，男，1970年6月11日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人梁根仙与被执行人张呈元民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4551号民事调解书一案中，被执行人张呈元应支付申请执行人梁根仙人民币600000元，承担案件受理费5600元，执行申请费8400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人张呈元作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人张呈元纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款50000元，申请执行人实现了债权50000元。本院依职权调查了被执行人张呈元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张呈元有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已于2017年7月9日对被执行人张呈元采取了拘留15日的措施。未发现被执行人张呈元有可供执行的财产。申请执行人梁根仙亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、拘留所回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张呈元目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执880号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张呈元有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执880号
被执行人张呈元，男，1970年6月11日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人梁根仙与被执行人张呈元为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4551号民事调解书一案中，向被执行人张呈元发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张呈元未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张呈元罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十一日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执700号之一
申请执行人：钟某某，男，汉族，2012年12月22日出生。
法定代理人：刘某，女，汉族，1989年11月2日出生，系钟某某母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥组。
负责人：喻石检，该组组长。
申请执行人钟某某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2016年4月19日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执700号
申请执行人：钟某某，男，汉族，2012年12月22日出生。
法定代理人：刘某，女，汉族，1989年11月2日出生，系钟某某母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥组。
负责人：喻石检，该组组长。
申请执行人钟某某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初63号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组银行存款81000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月二十七日
书记员 何武军
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1078号
原告：常某1，女，1989年3月4日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：石峰，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：周某1，男，1989年1月28日出生，汉族，住沅江市。
原告常某1与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼，被告周某1经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除婚姻关系，2、婚生子周某2由被告抚养，原告自愿承担抚养费用。事实与理由：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名常某2，现随被告一起生活，系学前班儿童。婚初，夫妻关系及夫妻感情尚可，后因被告好打牌及与他人关系暧昧，导致经常吵闹，2014年春节开始分居至今。
被告周某1未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名常某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和，现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
不准予原告常某1与被告周某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告常某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李毅
二〇一七年七月六日
书 记 员 李华
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特20号
申请人：杨卫民，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人：叶剑华，男，1961年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院于2018年1月10日立案受理申请人杨卫民与申请人叶剑华关于司法确认﹙2018﹚柯花调法站第10号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追偿权纠纷，于2018年1月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：
叶剑华欠杨卫民追偿款本金300000元、利息200000元，合计500000元，由叶剑华分期履行，于2018年12月20日前归还追偿款本金100000元，2019年12月20日前归还追偿款本金200000元，2020年12月20日前归还利息100000元，2021年12月20日前归还利息100000元。上述款项，若叶剑华有任何一期未按约足额履行，杨卫民有权按846500元的未支付款项要求叶剑华履行，并要求叶剑华另支付利息（以尚欠的本金为基数，自2017年12月10日起按照年利率18%计算至款项还清之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨卫民与申请人叶剑华于2018年1月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月十日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08565号
上诉人（原审原告）李志勇，男，1991年5月20日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李双，女，1983年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文，董事长。
委托代理人李征，男，1990年5月29日出生。
上诉人李志勇因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第08083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，李志勇起诉至原审法院称：2014年10月20日，我入职浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司），担任木工。2014年10月23日上午10时，我在工作中受伤，东阳公司没有给我认定工伤，也没有给我任何补偿。我在职期间每天工作10小时，东阳公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第0345号裁决书，请求法院判决确认我和东阳公司自2014年10月20日至2014年11月28日存在劳动关系。
东阳公司辩称：我公司与李志勇不存在劳动关系，不同意李志勇的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。李志勇主张与东阳公司存在劳动关系，但是没有提交证据予以证明，应当承担相应的法律后果。对李志勇要求确认与东阳公司自2014年10月20日至2014年11月28日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回李志勇的诉讼请求。
判决后，李志勇不服，仍持原审诉请及理由，上诉至本院。东阳公司同意原审判决。
经审理查明：李志勇主张其于2014年10月20日入职东阳公司，担任木工，工作地点位于北京市大兴区亦庄镇兴城项目部，双方未签订劳动合同，东阳公司未为其缴纳社会保险；2014年10月23日上午10点左右，其在料台上接料的时候受伤，东阳公司许胜利将其送到武警北京市总队第三医院进行治疗，东阳公司为其支付医疗费；其在出院后未去东阳公司上班。李志勇就其上述主张未能提交证据证明。东阳公司不认可李志勇的主张，否认双方存在劳动关系。
2014年11月28日，李志勇向大兴区仲裁委申请仲裁，要求确认与东阳公司自2014年10月20日至2014年11月28日存在劳动关系。2015年4月20日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第0345号裁决书，裁决：驳回李志勇的仲裁请求。李志勇不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李志勇主张其在2014年10月20日至2014年11月28日期间与东阳公司存在劳动关系，在东阳公司不予认可的情况下，李志勇就其诉讼主张未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对李志勇的上诉主张不予采信，对李志勇要求确认与东阳公司自2014年10月20日至2014年11月28日存在劳动关系的上诉请求，不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由李志勇负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 杨海燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付鑫裕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08565号上诉人（原审原告）李志勇，男，1991年5月20日出生。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人李双，女，1983年9月25日出生。被上诉人（原审被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人楼正文，董事长。委托代理人李征，男，1990年5月29日出生。上诉人李志勇因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第08083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月，李志勇起诉至原审法院称：2014年10月20日，我入职浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司），担任木工。2014年10月23日上午10时，我在工作中受伤，东阳公司没有给我认定工伤，也没有给我任何补偿。我在职期间每天工作10小时，东阳公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第0345号裁决书，请求法院判决确认我和东阳公司自2014年10月20日至2014年11月28日存在劳动关系。东阳公司辩称：我公司与李志勇不存在劳动关系，不同意李志勇的诉讼请求。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。李志勇主张与东阳公司存在劳动关系，但是没有提交证据予以证明，应当承担相应的法律后果。对李志勇要求确认与东阳公司自2014年10月20日至2014年11月28日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回李志勇的诉讼请求。判决后，李志勇不服，仍持原审诉请及理由，上诉至本院。东阳公司同意原审判决。经审理查明：李志勇主张其于2014年10月20日入职东阳公司，担任木工，工作地点位于北京市大兴区亦庄镇兴城项目部，双方未签订劳动合同，东阳公司未为其缴纳社会保险；2014年10月23日上午10点左右，其在料台上接料的时候受伤，东阳公司许胜利将其送到武警北京市总队第三医院进行治疗，东阳公司为其支付医疗费；其在出院后未去东阳公司上班。李志勇就其上述主张未能提交证据证明。东阳公司不认可李志勇的主张，否认双方存在劳动关系。2014年11月28日，李志勇向大兴区仲裁委申请仲裁，要求确认与东阳公司自2014年10月20日至2014年11月28日存在劳动关系。2015年4月20日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第0345号裁决书，裁决：驳回李志勇的仲裁请求。李志勇不服仲裁裁决，诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李志勇主张其在2014年10月20日至2014年11月28日期间与东阳公司存在劳动关系，在东阳公司不予认可的情况下，李志勇就其诉讼主张未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对李志勇的上诉主张不予采信，对李志勇要求确认与东阳公司自2014年10月20日至2014年11月28日存在劳动关系的上诉请求，不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由李志勇负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 东代理审判员  卜晓飞代理审判员  杨海燕二〇一五年九月十六日书 记 员  付鑫裕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2944号
上诉人（原审被告）：李喜花，女，1971年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：张玉安，又名张富贵，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
上诉人李喜花因与被上诉人张玉安民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李喜花、被上诉人张玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜花上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案是被上诉人找到我委托理财的，不是民间借贷，而是非法集资。
张玉安辩称一审认定事实清楚，上诉人收了我的钱出具了借条，系民间借贷。
张玉安向一审法院诉讼请求：1、判令李喜花偿还借款260000元及利息，利息按约定月息2分从每次借款时间至本息还清止，并承担20%违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2011年被告李喜花以给原告张玉安做理财为由，找原告借款，被告于2011年1月1日借原告10万元，约定月收益2%，时间为6个月，后于2011年1月2日借原告12万元，2011年3月30日借原告2万元，2011年6月30日借原告2万元，四次共借原告26万元，并同时约定每月提前付一月利息，被告分四次支付利息5200元。经原告多次催要，被告无诚意偿还，因此原告诉至法院。
一审法院认定事实：2010年1月1日开始，被告李喜花以委托理财的方式向原告张玉安借款。2011年1月1日被告李喜花向原告借款100000元，并向原告出具借据，载明：“2011年元月1日，今借到张富贵人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，借款期限6个月，每月提前付一月利息，借款人李喜花”，该借据在右上角批注“1号取2000”。2011年1月2日被告向原告借款120000元，并出具借据，载明：“2011年元月2日，今借到张富贵人民币（大写）壹拾贰万元整，￥120000，借款期限6个月，每月提前付一月利息，借款人李喜花”，该借据左上角批注“元月17日取20004本金”，右上角批注“元2号取2400”。2011年3月30日被告向原告借款20000元，并出具借据，载明：“2011年3月30日，今借到张富贵人民币（大写）贰万元整，￥20000，借款期限6个月，提前付一月利息，借款人李喜花”，该借据在右上角批注“3月30取400”。2011年6月30日被告向原告借款20000元，并出具借据，载明：“2011年6月30日，今借到张富贵人民币贰万元整，￥20000，借款期限6个月，每月提前付一月利息，借款人李喜花”，该借据在右上角批注“6月30取400”。被告李喜花在向原告张玉安借款时，双方口头约定借款利率为月息2%，借款后，被告李喜花向原告支付利息至2011年11月，之后借款本息至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李喜花向原告张玉安借款，并出具借据四张，双方之间的借贷关系清楚，原告要求被告偿还借款，理由正当，被告应当予以偿还，但在被告李喜花出具的四份借据右上角均标明借款当日取一个月利息，应视为预先在本金中扣除利息，借款金额应当按实际借款金额返还，即原告实际借给被告款项为254800元，在被告李喜花向原告出具的2011年1月2日借据的左上角已标明取20004本金，应视为被告李喜花已偿还原告本金20004元，因此被告李喜花应偿还原告借款234796元。原告张玉安要求被告李喜花按约定的月息2%支付利息，因双方已口头约定月息为2%，且在借据中也明确每月提前付一月利息，被告李喜花已支付了借款之日至2011年11月份的利息，因此被告应按月息2%即年利率24%从2011年12月1日至还清借款之日止向原告支付利息。原告张玉安要求被告承担20%违约金，不符合法律规定，不予支持。被告李喜花辩称原告张玉安的主体不适格，但原告张玉安已提供户口本及村委会证明，能够证实张富贵为原告张玉安的曾用名，原告的主体符合法律规定。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，但原告提供证人能够证实原告每年向被告催要借款，因此原告起诉未超诉讼时效。被告辩称其接受原告的理财后将款项借给房地产公司进行理财，原告认为被告与房地产公司之间的协议与其无关，因被告不能证明其与房地产公司之间的借款协议与原、被告之间借款存在直接关系，被告的理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告李喜花于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉安借款人民币234796元，并自2011年12月1日起至还清借款之日止按照年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告张玉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告张玉安负担504元，被告李喜花负担4696元。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，李喜花向张玉安出具借据、双方签订的理财合同等证据，可以证明李喜花以理财的方式向张玉安借款的事实，原审判决李喜花偿还借款，合法有据。李喜花上诉称本案借款系非法集资，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，李喜花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由上诉人李喜花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 吕建伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏雪冉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第112号
原告：邹锦荣，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：吴海桂，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告邹锦荣诉被告吴海桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹锦荣、被告吴海桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2013年7月15日，被告经营上善餐具消毒部资金周转紧缺，向原告借款130000元用于周转，并写下借据，约定于2014年1月15日前一次性还清。到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，为此，起诉请求判令：1、被告偿还借款130000元给原告；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告提供证据如下：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借据，证明被告向原告借款130000元的事实。
被告辩称：原告所诉属实，借款是事实，借据是我签名的。
被告没有提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年7月初，被告因经营上善消毒部资金周转紧缺，向原告借款100000元。2013年7月15日，被告再向原告借款30000元，并于当日立下借据给原告收执，载明向原告借款130000元，期限半年，用在上善消毒部运作。借款期限届满后，被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款130000元，该事实有被告立下的借据为凭，双方的债权债务关系事实清楚。被告向原告借款后，没有按约定时间还款，已构成违约，应负违约责任，原告主张被告归还借款130000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告吴海桂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹锦荣归还借款130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告吴海桂负担。该费用原告已预交，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 邹海锋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁间明