文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6847号原告：盱眙县绿景新农村发展有限公司，住所地江苏省盱眙县管镇镇。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某（系该公司股东），女，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：俞雷，男，28岁，住江苏省盱眙县。被告：裴航，男，43岁，住安徽省五河县。两被告共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告盱眙县绿景新农村发展有限公司（以下简称绿景公司）与被告俞雷、裴航财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月7日公开开庭进行了审理。原告绿景公司的委托诉讼代理人杨沫、被告俞雷、裴航及其共同委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月12日、同年9月30日再次公开开庭进行了审理，原告绿景公司的委托诉讼代理人朱某与杨沫、被告俞雷、裴航及其共同委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告俞雷、裴航赔偿损坏的沙盘、门窗等物件5000元。事实和理由：原告绿景公司于2014年期间在盱眙县管镇镇“XXXX”地段从事工程建设事宜。2014年2-8月期间，被告俞雷、裴航经常伙同其同伙至原告的工地寻衅滋事，打砸原告的公司财物，威胁原告的工作人员，迫使工程一度停工。2014年8月7日，原告委派杨某与两被告协商，双方达成一致意见。原告同意将“XXXX”小区的一期32号楼502室、35号楼103室、35号楼404室交付给两被告，条件是两被告均不得再至原告处闹事，如两原告继续闹事，则应当返还上述3套住房，且支付400000元的违约金。随后原告就将上述3套房屋交付给两被告。原告本以为公司可以继续正常运营，但没想到被告贪得无厌，在2015年8月15日、同月17日、同年9月5日、同年10月2日等时间段，以自己的工程发生亏损需要原告补偿为由，至原告处再行闹事，且造成原告员工身体受伤，财物毁损，在建工程一度停工等损失，原告无奈只得多次报警处置，但警方由于各种原因在2016年10月29日才对被告俞雷处以较轻处罚，行政拘留5日。综上所述，原告多次妥协，只想息事宁人，但两被告毫无信用，在获得巨大利益的同时还得陇望蜀，屡次到原告处索要不正当利益，严重侵害了原告及相关工作人员的合法权益。原告认为，被告的行为已经明显违反其与原告达成的协议，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告俞雷、裴航辩称,原告绿景公司的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回诉请。就本案而言，如谈到违约，应当是原告方违背诚信原则，其怠于履行支付工程款，直接导致违约，并非本案被告违约。被告方向原告方主张工程款是合法维护自己的权利，是符合情理，符合法理，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：原告绿景公司于2011年6月14日设立，注册资本100万元，其经营项目为：农村城镇房地产项目投资、营销、策划，房地产信息咨询，木工工程施工，园林绿化设计、施工。其公司股东为张某、朱某，两人出资比例分别为60%（其中包含案外人刘某出资比例30%）、40%。2011年12月15日，被告俞雷、裴航合伙承建了原告绿景公司投资开发的盱眙县管镇镇“XXXX”第32号、33号商住楼的施工工程。2012年12月24日，原告绿景公司与盱眙县管镇镇人民政府签订一份补充《协议书》，该协议约定，双方对此前双方于2011年3月3日签订的“代建康居示范居住区协议”有关条款的履行和变更达成相关协议，该协议约定原告支付总费用508.8万元，建设周期2年，于2014年12月31日前全面竣工。原告绿景公司在投资开发上述“XXXX”6栋商住楼期间直至本次诉讼中一直未办理所有“XXXX”商住楼施工所需的土地使用、建设工程规划等相关审批手续，上述土地属于农村集体土地性质。在两被告承包上述工程后，原、被告之间因工程款存在争议等产生矛盾，被告俞雷将原告公司沙盘、门窗等物品损坏。2014年8月7日，原告公司委托杨某与两被告协商一致，原告同意赠与两被告3套房屋，双方相互书写了赠与书与承诺书，原告公司委托人杨某（系原告股东朱某丈夫）在赠与书中写明：管镇绿景公司股东之一杨某同意将本公司一期房子（五楼、三套、小户型）赠送于裴航和俞雷，条件是：从今以后不论是否能拿到三套房子，均不得找“XXXX”二期及杨某任何麻烦。如果违约，则杨某收回此书。同时扣除裴航、俞雷打坏的门窗、沙盘等物件，折合人民币伍仟元整（从此房折价款中扣除）。被告俞雷、裴航在承诺书中写明：只要管镇绿景公司股东之一杨某同意将公司一期房子（五楼、三套、小户型）赠送于裴航和俞雷，我们保证：1、不论是否真正拿到，绝不找杨某及XXXX二期任何麻烦。2、“XXXX”一期、二期系两个老板，两个公司。3、赔偿因我们所打坏的沙盘、门窗等物件，折合人民币伍仟元整（伍仟元从三套房子房款中扣除）。4、如果违约，再到工地闹事，则主动放弃杨某付出的三套房子，并赔偿违约金肆拾万元整，同时承担因闹事而发生的一切后果。2014年8月10日，原告公司股东朱某安排其工作人员赵某代表公司与两被告签订了一份《康居示范村房屋买卖合同》，将“XXXX”小区30号楼505室、30号楼506室、31号楼504室3套房屋以销售方式赠与给两被告。后两被告实际领取了上述3套房屋，但5000元赔偿款尚未支付给原告。自2015年8月起，原、被告之间又因本案争议的房屋等事宜产生矛盾，被告俞雷多次到“XXXX”小区与原告公司产生纠纷，遂引起诉讼。诉讼中，被告俞雷、裴航也同意赔偿原告绿景公司5000元损失，但提出该5000元赔偿款待其领取的“XXXX”小区30号楼505室、30号楼506室、31号楼504室3套房屋出售之后再予以支付。认定上述事实的证据有，原告绿景公司提供了盱眙县公安局接处警工作登记表8份、被告俞雷收条与欠条各1份（2014.8.4）、两被告出具的承诺书1份（2014.8.7）、更换公章说明1份（2017.6.16）、临时股东会决议1份（2017.6.16）、原告与管镇镇人民政府签订的协议书1份（2012.12.24）、证人赵某证言1份（2017.8.14）、村镇房屋所有权证样本1份；被告俞雷、裴航提供的建筑施工合同书1份（2011.12.15）、原、被告之间工程决算表1份（2017.7.26）、赠与书1份（2014.8.7）、泗洪县公安局接处警证明1份（2017.1.4）、泗洪县公安局立案决定书1份(2016.3.29)、刘某情况说明1份、康居示范村买卖合同2份（2014.5.26）；本院依职权调取的原告公司工商登记信息1份、刘某陈述笔录1份(2017.5.27)、杨某陈述笔录1份（2017.5.26）、XXXX照片4份。上述证据，业经庭审质证，本院予以综合认定。本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷案件，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，该法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，同时第十九条规定：“侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”。结合本案而言，被告俞雷在承包本案涉及的建设工程之后因与原告产生矛盾将原告公司沙盘、门窗等物品损坏属实，对此事实，原告提供了两被告出具的承诺书予以证明，同时诉讼中两被告对此事实也予以认可。按照两被告承诺书中的承诺，被告俞雷、裴航作为合伙人，愿意共同赔偿原告财产损失5000元，两被告该行为不违反法律规定，故本院予以准许。由于原、被告在赠与书以及承诺书中对于该赔偿款给付期限约定不明，现诉讼中双方对于赔偿款支付期限存在争议，本院认为，既然双方对付款期限约定不明，则应视为没有约定付款期限，两被告应当在出具承诺书后及时给付赔偿款。而该承诺书形成于2014年8月7日，距今已逾三年，两被告仍然不给付赔偿款，显然违背了民法的诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。综上所述，原告绿景公司主张两被告赔偿财产损失5000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，本院已另行制作裁定书予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：被告俞雷、裴航于本判决生效后5日内共同给付原告盱眙县绿景新农村发展有限公司财产损失赔偿款5000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告俞雷、裴航共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  胡迎阳人民陪审员  毕世伟人民陪审员  孙克常二〇一七年十月三十一日书 记 员  种 皓附相关法律规定一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。