沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第45号
原告：宋艳华。
委托代理人：吴小妮。
被告：谢冰洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。住所地：沈阳市大东区大东路***号，机构代码证号：66717652-2。
负责人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：吴贵朋、刘谦峰。
原告宋艳华与被告谢冰洋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋艳华委托代理人吴小妮、被告谢冰洋、被告保险公司委托代理人吴贵朋、刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳华诉称：2013年10月10日，被告谢冰洋驾驶辽A224**号机动车在大东区联合路由南向西行驶时，与由西向东骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏的后果。事故经交警认定，被告谢冰洋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到沈阳市骨科医院住院治疗24天，期间为二级护理，雇佣沈阳大都市家政劳务中心护工荆丽华护理，每日180元，按照此标准主张护理费（含中介费400元），原告在沈阳市沈河区王府酒楼从事行政主管工作，月工资3300元，原告经医院诊断共计误工378天，按照此标准主张误工费。原告的伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级残，原告为城镇户口，按照此标准主张伤残赔偿金。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费51737.52元，住院伙食补助费1200元、营养费500元、护理费4720元、误工费41580元、伤残赔偿金51156元、鉴定费900元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元、交通费1000元、财产损失3400元，轮椅租金230元；诉讼费原告自行承担。
被告谢冰洋辩称：肇事经过责任认定属实，我公司是车辆实际所有人，肇事时是我在驾驶。车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实。我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿。护理费每天180元过高，400元中介费不予赔偿。原告误工时间过长，应提供其正规的劳动合同和单位的工资表来证明其工作收入情况，否则按照居民服务业标准赔偿。交通费过高，请法院酌定。电动车损失我公司定损800元，仅同意赔偿800元。营养费没有医嘱，不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月10日，被告谢冰洋驾驶辽A224**号机动车行驶至大东区联合路时与驾驶电动车的原告的爱人杜恒杰发生交通事故，造成乘坐电动车的原告受伤，电动车损坏的后果。事故经交警认定，被告谢冰洋负事故全部责任，杜恒杰无责任。事故发生后原告到沈阳市骨科医院住院治疗24天，发生医疗费51737.52元、住院伙食补助费1200元、购买拐杖费用120元、租用轮椅费用230元、交通费300元。住院期间为二级护理，雇佣沈阳大都市家政劳务中心护工荆丽华护理，每日180元，产生护理费4720元。原告在沈阳市沈河区王府酒楼工作，医院为原告出具休息诊断共计354天，原告累计误工378天，产生误工费36241元。原告的伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级残，原告为城镇户口，产生伤残赔偿金51156元、鉴定费900元、精神抚慰金3000元、电动车损失800元。
另查明，辽A224**号车所有人系被告谢冰洋，肇事时系被告谢冰洋在驾驶。被告谢冰洋为肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和三者险50万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、护理人身份证复印件、护理合同书、营业执照副本复印件、护理发票、中介费发票、诊断书、营业执照副本复印件、误工证明及收入证明、鉴定报告、鉴定费票据、户口本复印件、交通费票据、购买拐杖票据1张、租用轮椅票据1张、电动车购买票据，被告提供身份证、行车证、保单复印件、驾驶证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告谢冰洋负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告谢冰洋系肇事车辆的实际所有人，对该车辆享有的支配、管理、收益的权利，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任。
辽A224**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽A224**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告因本次事故发生医疗费51737.52元、住院伙食补助费1200元（50元／日×24天）、购买拐杖费用120元、残疾赔偿金51156元，证据充分，被告均无异议，本院予以确认，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张护理费4720元（含中介费400元），并提供护理人身份证复印件、护理合同书、营业执照副本复印件、护理发票、中介费发票予以证明，保险公司抗辩称护理费每天180元过高，400元中介费保险公司不应承担。本院认为，原告提供的护理费证据充分，本院予以确认。400元中介费系原告护理支出的必要费用，本院予以支持。故本院对被告的抗辩不予支持，对原告护理费4720元（含中介费400元）予以支持。由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张误工费41580元，并提供了诊断书、营业执照副本复印件、误工证明及收入证明予以证明。被告保险公司抗辩称原告误工时间过长，应提供其正规的劳动合同和单位的工资表来证明其工作收入情况，否则按照居民服务业标准赔偿。本院认为，原告提供的证据仅能证明其工作的真实性，但无法证明其真实的工资收入情况，故对保险公司的抗辩予以支持，对原告主张的误工费按照2014年辽宁省居民服务行业标准予以计算，误工天数按照诊断书天数378天计算，原告共计产生误工费36241元（34995元÷365天×378天），由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张精神损失费5000元、鉴定费900元。并提供户口证明、鉴定报告、鉴定费票据予以证明。被告抗辩称鉴定费属于间接损失不同意赔偿。本院认为，原告支付鉴定费900元，该费属于与本次事故相关的直接费用，本院予以支持。本院结合原告的伤情，对原告主张的精神抚慰金予以酌情支持3000元。由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张交通费1000元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但原告主张的数额过高，本院酌情支持300元。由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张轮椅租金230元，本院认为，该费用属于与本次事故相关的直接费用，属于合理、必要支出，符合常理，本院予以支持。由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张被告赔偿其电动车损失3400元，因电动车损经被告保险公司定损800元，故本院予以支持800元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张营养费证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华医疗费51737.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华住院伙食补助费1200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华护理费4720元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华误工费36241元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华购买拐杖费用120元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华轮椅租金230元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华残疾赔偿金51156元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华精神抚慰金3000元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华鉴定费900元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华交通费300元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告宋艳华电动车损失800元；
以上一至十一项于本判决生效后10日内付清；
十二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，减半收取1761元。由原告宋艳华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3522元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一五年一月十六日
书记员 傅晓欢