黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终93号
上诉人（原审原告）：杨柱良，男，1939年3月9日出生，汉族，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：杨继川（系杨柱良儿子）,男，1970年11月8日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：佟玉艳，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：王志刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：孙滨滨，男，1982年5月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜书卫，男，1980年3月29日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
上诉人杨柱良因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安公司）、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称浙商公司）、孙滨滨、姜书卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，上诉人杨柱良的委托诉讼代理人杨继川，被上诉人姜书卫及其委托诉讼代理人范俊杰，被上诉人孙滨滨的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被上诉人平安公司、浙商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨柱良上诉称，请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决采纳道路交通事故认定书错误。交警部门认为电瓶车没牌、没驾驶证，电瓶车驾驶员对此负法律责任没有法律依据，被害人对此没有任何法律上的过错和责任，戴头盔与否与该交通事故没有法律上的因果关系，认定该交通事故由被害人负主要责任没有任何法律根据，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条无证据证明受害人有过错。根据道路交通安全法等相关法律规定，重型仓栅式货车对该交通事故起了重大作用。禁停路段因违法停车而引发的交通事故，车辆的驾驶员应负同等以上的责任。车辆的驾驶员未紧靠道路右侧停靠存在过错，姜书卫驾驶车辆进入该路口前没有停车瞭望，没有让被害人的车辆优先通行，是造成该事故的主要原因之一。2.一审未按城镇标准计算赔偿数额错误。向阳村为城中村，其前后左右的居民的经常居住地和生活消费地均为城镇，那么向阳村的经常居住地和消费地也是城镇。被害人生前一直在其家庭企业宁安市永固水泥制板厂工作，其工作地和获取收益地均来自城镇。2013年被害人及其家庭的耕地被政府征用，向阳村的土地补偿安置费高也证明其所处的位置位于城镇。被害人及其家庭用征地款购买国债和理财产品，收益均来自于城镇。一审法院认定精神抚慰金5000元过低。二、一审判决适用法律错误。请二审法院查明事实后予以改判或发回重审。
被上诉人平安公司未到庭未发表答辩意见。
被上诉人浙商公司辩称，辽Ｊ607**车辆在我公司投保了交强险，驾驶员孙滨滨负事故次要责任，对于上诉人合理合法的诉求，我公司同意在交强险限额内予以理赔。一审判决合理，坚持一审判决。
被上诉人孙滨滨、姜书卫辩称，一、一审判决认定事实正确。上诉人称一审法院采纳宁安市公安局交通警察大队交通事故认定书有错误是没有依据的。该认定书上已经明确上诉人一方负交通事故主要责任，被上诉人孙滨滨和姜书卫负交通事故次要责任，当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。上诉人在法定时间内没有提出复核请求，就是对公安交警部门的认定书表示认可，公安交警部门是法定的交通事故处理行政机关，交警部门经过现场勘察，复核后作出客观、真实的责任认定。上诉人在没有证据推翻该事故认定书情况下，人民法院应予采纳。二、一审法院按照农村居民标准计算赔偿有依据。户籍在农村的受害者，如果其离开原居住的农村进城务工或从事其它正当工作，并连续居住在城镇一年以上，可以视其为城镇居民，应比照城镇居民的生活费标准计算赔偿数额。这种类型的受害人在证明自己的“准城镇居民”身份时，应提供派出所开具的暂住证、工作单位的证明、居住地居委会的证明或房屋租赁合同等。法律规定按照城镇标准应当在城镇连续工作、居住、生活达一年以上，而且其经济收入、生活来源已与农村和农业生产相分离的人员，可以作为城镇居民标准给付赔偿项目。上诉人一方在一审开庭时出具的村委会证明可证实交通事故死亡的杨继明一直是在农村居住，上诉人没有证据证明在城镇居住和以城镇收入为家庭主要来源。三、一审法院判决由被上诉人孙滨滨和姜书卫各自承担20％的责任，二人其实也有意见。按照法律规定机动车之间发生交通事故主要责任和次要责任应当以70％和30％进行划分，二被上诉人孙滨滨和姜书卫应每人承担15％的责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当给予维持。
上诉人杨柱良向一审法院起诉请求：1.要求被告给付死亡赔偿金439320元（黑龙江省2015年城镇居民人均纯收入21996元计算20年）；2.精神损害抚慰金50000元，要求保险公司优先赔偿；3.丧葬费24440.50元；4.被抚养人生活费21440元（黑龙江省城镇居民2015年消费性支出为17152元，要求被告给付5年，原告有四名子女）。以上合计535200.50元，被告孙滨滨、姜书卫已各给付5000元，四被告尚需给付525200.50元；
一审法院认定事实：2015年8月19日13时20分，原告杨柱良的长子杨继明驾驶两轮轻便摩托车（电瓶车）沿宁安镇镜泊东街由西向东行驶至事故地点时，因躲避停在路边被告孙滨滨驾驶的辽J607**号重型仓栅式货车，电动两轮轻便摩托车左侧与被告姜书卫驾驶的黑C523**号重型厢式货车右侧相刮，造成扬继明当场死亡的道路交通事故。经宁安市公安局交通警察大队认定，杨继明承担事故主要责任、姜书卫承担次要责任、孙滨滨承担次要责任。孙滨滨驾驶辽J607**号重型仓栅式货车在被告浙商公司投保机动车第三者责任强制保险、姜书卫驾驶的黑C523**号重型厢式货车在被告平安公司投保机动车第三者责任强制保险，发生事故时，均在保险期内。原告有四名子女，长女杨金双、次女杨金凤、长子杨继明、次子杨继川。杨继明死亡前在宁安市宁安镇向阳村居住。另查明，黑龙江省2015年农村居民人均纯收入为11095元，农村居民人均生活消费支出为8391元。职工平均工资为48881元。一审法院认为，杨继明驾驶电动两轮轻便摩托车，躲避停在路边被告孙滨滨驾驶车辆后，与被告姜书卫驾驶的车辆相刮，造成杨继明死亡。经交警部门认定，孙滨滨、姜书卫负次要责任，孙滨滨、姜书卫对原告杨柱良的合理损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。孙滨滨驾驶辽J607**号重型仓栅式货车在被告浙商公司投保机动车第三者责任强制保险、姜书卫驾驶的黑C523**号重型厢式货车在被告平安公司投保机动车第三者责任强制保险，发生此次交通事故时在保险期内。所以原告合理的经济损失，应由保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由杨继明、孙滨滨、姜书卫按照过错比例分担责任。因杨继明在此次事故中承担主要责任，对自身的损失应承担60%责任，孙滨滨、姜书卫各承担20%责任。因原告的损失是孙滨滨、姜书卫共同侵权造成的，所以，孙滨滨、姜书卫对赔偿原告的损失应互负连带给付责任。原告要求被告按照杨继明为城镇居民的相关标准赔偿相应的损失，未提供充分的证据，证明杨继明及其被扶养人的经常居住地在城镇、主要收入、生活来源地在城镇。故，原告要求按照城镇居民标准赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告合理的赔偿项目和计算结果为：死亡赔偿金按照农村居民2015年人均纯收入计算20年为221900元（11095元/年×20年）；丧葬费按照2015年职工平均工资48881元计算6个月为24440.50元；被扶养人生活费按照2015年农村居民人均消费性支出8391元，计算5年，原告有四名子女，被扶养人生活费为10488.75元（8391元/年×5年÷4人）；精神损害抚慰金，按照宁安市居民的生活水平、被告的过错程度、被告的经济能力，酌情支持5000元。原告要求精神损害抚慰金从保险责任限额范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告合理的请求合计为261829.25元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元。浙商公司、平安公司，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告220000元。剩余41829.25元，由孙滨滨、姜书卫各赔偿原告20%，既孙滨滨、姜书卫各赔偿原告8365.85元。因孙滨滨、姜书卫已各给付原告赔偿款5000元，尚应各给付原告赔偿款3365.85元。孙滨滨、姜书卫辩解，原告应按杨继明为农村居民标准计算各项赔偿项目，以及精神损害抚慰金过高，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告杨柱良精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元；被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告杨柱良精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元，合计220000元；二、被告孙滨滨于本判决发生法律效力之日给付原告杨柱良死亡赔偿金、丧葬费3365.85元；被告姜书卫于本判决发生法律效力之日给付原告杨柱良死亡赔偿金、丧葬费3365.85元，合计6131.70元。二被告互负连带给付责任；三、驳回原告杨柱良的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨柱良围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：1.视频资料，无法有效的证实宁公交认定字（2015）第10006号道路交通事故认定书存在错误。2.营业执照、书面证人证言、土地承包合同及照片，无法证实本案符合农村户口居民可按照城镇居民标准计算赔偿金的情形。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于责任认定问题。宁安市公安局交通警察大队出具的（2015）第10006号道路交通事故认定书，对该交通事故的责任作出认定，现上诉人对该道路交通事故认定书不予认可，但上诉人在本案的一、二审中未能出示充分有效的证据证实该道路交通事故认定书是错误的，故一审法院依据该道路交通事故认定书确定各方应承担的赔偿责任是正确的，上诉人认为杨继明在该起交通事故中无责任的主张不成立。
关于赔偿标准问题。杨继明为农村户口，生前在向阳村居住，不符合户籍在农村的受害人可按城镇居民标准计算赔偿数额的情形，故上诉人要求按照城镇居民标准赔偿不符合法律规定。
关于精神抚慰金的问题。因道路交通事故认定书认定杨继明负事故的主要责任，一审法院依据杨继明生前居住地的消费水平，结合各方的过错程度等因素，酌定保护精神抚慰金5000元并无不当之处。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5777元，由上诉人杨柱良负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年二月九日
书记员 李维嘉