wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初318号
原告：李如清，女，1968年8月24日出生，汉族，德化县人，住厦门市翔安区。
被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李如清与被告张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如清到庭参加诉讼，被告张雪英、林仁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如清向本院提出诉讼请求：1、要求张雪英、林仁强共同偿还借款人民币150000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求张雪英、林仁强承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：张雪英因生意周转困难，分别于2010年7月17日向李如清借款50000元、2011年7月4日借20000元、2011年8月7日借10000元、2012年8月1日借20000元、2015年5月20日借50000元，合计借款150000元。每次借款时张雪英均出具一份由其本人签名的借条交由李如清收执，并约定利息按月还，无约定借款期限。后经李如清催讨，张雪英未能偿还。庭审中，李如清称张雪英、林仁强系夫妻关系，要求张雪英、林仁强共同偿还借款。
张雪英、林仁强未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：张雪英因生意周转困难，分别5次向李如清借款合计人民币150000元（即：2010年7月17日借50000元、2011年7月4日借20000元、2011年8月7日借10000元、2012年8月1日借20000元、2015年5月20日借50000元）。每次借款时张雪英均出具一份由其本人签名并按指模的借条交由李如清收执，在该借条上还注明利息按月还，无约定借款期限。庭审中，李如清称张雪英、林仁强系夫妻关系，要求张雪英与林仁强共同偿还。另查明，张雪英与林仁强于1986年1月23日办理结婚登记。
上述事实，有李如清的陈述以及李如清在举证期限内提供5张借条，结婚申请书复印件，户籍身份信息各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，张雪英向李如清借款人民币150000元，有张雪英出具的5张借条及李如清的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。苏清英提供的证据，能够证实张雪英向李如清借款人民币150000元未能偿还的事实，本院予以采信,张雪英应当偿还。李如清要求张雪英支付利息（自起诉日即2017年2月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,符合法律规定，可予以支持。李如清主张上述借款系张雪英与林仁强夫妻共同债务，对此张雪英、林仁强均未能提供相关证据证实系张雪英的个人债务，故对该笔借款应当按张雪英与林仁强在夫妻关系存续期间共同债务处理，张雪英、林仁强应当共同偿还。张雪英、林仁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张雪英、林仁强应于本判决生效之日起十五日内共同偿还李如清借款人民币150000元及利息（自2017年2月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张雪英、林仁强负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一七年三月十四日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初318号原告：李如清，女，1968年8月24日出生，汉族，德化县人，住厦门市翔安区。被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李如清与被告张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如清到庭参加诉讼，被告张雪英、林仁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如清向本院提出诉讼请求：1、要求张雪英、林仁强共同偿还借款人民币150000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求张雪英、林仁强承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：张雪英因生意周转困难，分别于2010年7月17日向李如清借款50000元、2011年7月4日借20000元、2011年8月7日借10000元、2012年8月1日借20000元、2015年5月20日借50000元，合计借款150000元。每次借款时张雪英均出具一份由其本人签名的借条交由李如清收执，并约定利息按月还，无约定借款期限。后经李如清催讨，张雪英未能偿还。庭审中，李如清称张雪英、林仁强系夫妻关系，要求张雪英、林仁强共同偿还借款。张雪英、林仁强未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：张雪英因生意周转困难，分别5次向李如清借款合计人民币150000元（即：2010年7月17日借50000元、2011年7月4日借20000元、2011年8月7日借10000元、2012年8月1日借20000元、2015年5月20日借50000元）。每次借款时张雪英均出具一份由其本人签名并按指模的借条交由李如清收执，在该借条上还注明利息按月还，无约定借款期限。庭审中，李如清称张雪英、林仁强系夫妻关系，要求张雪英与林仁强共同偿还。另查明，张雪英与林仁强于1986年1月23日办理结婚登记。上述事实，有李如清的陈述以及李如清在举证期限内提供5张借条，结婚申请书复印件，户籍身份信息各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，张雪英向李如清借款人民币150000元，有张雪英出具的5张借条及李如清的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。苏清英提供的证据，能够证实张雪英向李如清借款人民币150000元未能偿还的事实，本院予以采信,张雪英应当偿还。李如清要求张雪英支付利息（自起诉日即2017年2月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,符合法律规定，可予以支持。李如清主张上述借款系张雪英与林仁强夫妻共同债务，对此张雪英、林仁强均未能提供相关证据证实系张雪英的个人债务，故对该笔借款应当按张雪英与林仁强在夫妻关系存续期间共同债务处理，张雪英、林仁强应当共同偿还。张雪英、林仁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张雪英、林仁强应于本判决生效之日起十五日内共同偿还李如清借款人民币150000元及利息（自2017年2月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张雪英、林仁强负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一七年三月十四日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2320号
原告：袁杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：张益华，女，1985年4月29日出生，汉族，住泰州市。
原告袁杰与被告张益华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告袁杰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告袁杰撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告袁杰负担。
审判员 程华国
二〇一七年十二月九日
书记员 张素娴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第518-1号
申请执行人余茂瓜，男，1971年8月10日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省福鼎市。现住福建省福鼎市。
申请执行人卓爱雪，女，1970年5月1日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省福鼎市。现住福建省福鼎市。
被执行人卓明毅，男，1965年4月27日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被执行人郑亦清，女，1963年6月1日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人余茂瓜、卓爱雪与被执行人卓明毅、郑亦清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第230号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第518-1号
申请执行人余茂瓜，男，户籍所在地福建省福鼎市。现住福建省福鼎市。
申请执行人卓爱雪，女，户籍所在地福建省福鼎市。现住福建省福鼎市。
被执行人卓明毅，男，住福建省福鼎市。
被执行人郑亦清，女，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人余茂瓜、卓爱雪与被执行人卓明毅、郑亦清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第230号民事调解书�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，�遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第518-1号
申请执行人余茂瓜，经商。
申请执行人卓爱雪，经商。
被执行人卓明毅，经商。
被执行人郑亦清，经商。
本院在执行申请执行人余茂瓜、卓爱雪与被执行人卓明毅、郑亦清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第230号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第518-1号申请执行人余茂瓜，男，1971年8月10日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省福鼎市。现住福建省福鼎市。申请执行人卓爱雪，女，1970年5月1日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省福鼎市。现住福建省福鼎市。被执行人卓明毅，男，1965年4月27日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。被执行人郑亦清，女，1963年6月1日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人余茂瓜、卓爱雪与被执行人卓明毅、郑亦清民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第230号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一四年八月二十日书 记 员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南执字第00496号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，联社理事长。
委托代理人王德荣，该社不良资产管理办公室主任。
被执行人南郑县园菱门窗厂。
被执行人南郑县汉山镇元角村民委员会。
法定代表人刘忠琴，该村委会主任。
南郑县农村信用合作联社申请执行南郑县园菱门窗厂、南郑县汉山镇元角村民委员会借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（1997）南经初字第62号民事判决，南郑县园菱门窗厂应偿付南郑县农村信用合作联社借款本金37万元及利息176571.2元（利息截止1997年9月21日），南郑县汉山镇元角村民委员会承担连带偿付责任。因二被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社申请本院执行。
执行中查明，被执行人南郑县园菱门窗厂已倒闭数年，判决生效后原承包人偿付67000元后下落不明，抵押财产为村委会办公用房，无法进入评估拍卖。本院于2000年7月3日中止了该案的执行，2009年4月申请执行人向本院提出了撤销该案的执行，本院于2009年4月18日裁定终结本院（1997）南经初字第62号民事判决书的执行。2009年5月14日申请执行人南郑县农村信用合作联社又申请本院恢复执行，本院予以立案执行，但执行中亦未能查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）南执字第00495号执行案件的本次执行程序。待被执行人执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一三年十二月五日
书记员 庞 晶
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1653号
原告李涛，男，1948年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告李涛不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭。2016年5月10日，本院公开开庭审理了本案，原告李涛，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月18日，海淀公安分局依据李涛提出的政府信息公开申请，作出海公信息公开（2015）第287号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第287号告知书），告知内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
原告李涛诉称，原告被山东省淄博市截访人员制造了假案，被认定2007年8月3日在被告辖区人大路165号凤凰会馆门前静坐引来路人围观，阻塞交通、扰乱周边单位办公秩序。原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年12月18日作出的第287号告知书含糊其辞。原告不服，请求人民法院依法判决撤销被告作出的第287号告知书；责令被告重新作出明确、真实的政府信息公开答复告知书。
在本院指定的证据交换期限内，原告李涛向本院提交并当庭出示了如下证据：1、桓台县公安局公安行政处罚决定书，证明原告因被处罚故向被告提出政府信息公开申请；2、第287号告知书，证明被告作出的该告知书中记载的“未制作”不明确；3、登记回执，证明被告收到了原告的申请；4、询问笔录一份，5、证明材料一份，上述证据证明两份文件中的相关人员作假证，原告没有到凤凰会馆上访。同时，原告当庭出示《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》作为法律规范依据。
被告海淀公安分局辩称，2015年11月30日，被告受理了原告申请的政府信息公开申请。经查，未有原告要求的移交手续，该信息不存在。故，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、北京市海淀区政府信息公开申请表及原告身份证明，证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2、登记回执，证明被告在法定期限内进行登记并作出回执；3、第287号告知书，证明被告依法告知了原告其申请公开的信息不存在。同时，被告当庭出示《政府信息公开条例》第二条、第二十一条作为法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告均不持异议。
针对被告提交的证据，原告均不持异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告李涛提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1、证据4、证据5与本案无关，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告海淀公安分局提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年11月30日，李涛向海淀公安分局提交了北京市海淀区政府信息公开申请书、李涛身份证明等材料，要求公开“2007年8月15日李涛到北京市凤凰会馆门前非正常上访被海淀派出所移交到山东省桓台县公安局的移交手续”。当日，海淀公安分局作出登记回执，告知李涛其将于2015年12月18日前作出书面答复，并将该登记回执送达李涛。同年12月18日，海淀公安分局作出第287号告知书，对李涛申请获取的政府信息内容告知如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。之后，海淀公安分局将上述告知书送达李涛。李涛不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀公安分局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”、而且需以“一定形式记录、保存”。同时，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，李涛申请公开的信息为“2007年8月15日李涛到北京市凤凰会馆门前非正常上访被海淀派出所移交到山东省桓台县公安局的移交手续”。针对李涛的上述申请，海淀公安分局明确告知其未制作过该信息，已对该政府信息不存在的理由进行合理说明。同时，本案现有证据并不足以证明海淀公安分局在行使职责过程中制作或者获取过上述信息。因此，海淀公安分局对李涛的政府信息公开申请，告知其政府信息不存在，并无不当。此外，海淀公安分局在依李涛的申请向其公开政府信息的过程中，履行了受理、登记、告知、送达等行政程序，符合法律规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李涛的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 王全英
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵思琦
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初725号
原告:赵某某，男，汉族，住临夏县。系原临夏县新集镇赵台建材厂负责人。
被告:幸某某，男，汉族，住临夏县。
原告赵某某诉被告幸某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2015年，临夏县新集镇赵台建材厂被注销。在2014年4月30日至2014年10月1日期间，被告从原告处拉去各种款式的砖，共计拖欠砖款92045元，后经原告多次催要，被告于2015年7月已转账方式支付原告30000元。剩余的62045元货款，经原告多次催要，被告至今未付。现原告向法院起诉要求被告给付拖欠的货款62045元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告幸某某给付原告赵某某的货款62045元（于2017年8月5日前给付20000元，剩余的42045元于2017年12月30日之前全部付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1351元，减半收取676元由被告幸某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁晓刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 朝
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初80号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，系该公司法务总监。
被告：梁春兰，1988年9月20日出生，住江西省南昌市湾里区，
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告梁春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告梁春兰已结清欠款为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 何婉怡
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保422号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：石长福，男，汉族，1963年10月10日生，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石长福的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石长福的存款999.6元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人石长福负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2319号
沈伟、孙琳娜：
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与你们（单位）保证保险合同纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初6218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人沈伟、孙琳娜立即支付申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款19393.7元、保险费1274元、违约金10731元（违约金暂计算至2016年8月19日，之后按合同约定顺延计算至款清日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费300元、执行费375元，由被执行人共同承担；
特此通知
二〇一七年六月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终344号
上诉人（原审被告）：互助县宏兴铝合金加工厂。住所地：互助县。
法定代表人：陈世琳，男，汉族，1957年5月5日出生，住互助县。
被上诉人（原�原告）：李俊福，男，汉族，1961年8月10日出生，现住威远镇。
委托诉讼代理人：罗文存，青海普兴律师事务所律师。
上诉人互助县宏兴铝合金加工厂因与被上诉人李俊福排除妨害纠纷一案，不服互助县人民法院（2017）青0223民初363号民事判决，向本院提起提起上诉，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人互助县宏兴铝合金加工厂的法定代表人陈世琳、被上诉人李俊福及其委托诉讼代理人罗文存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助县宏兴铝合金加工厂上诉请求：请求依法撤销互助县人民法院（2017）青0223民初363号民事判决书，驳回被上诉人的全部上诉请求。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。互助县人民法院（2017�青02**民初363号民事判决书第六页法院认定事实部分“……所建成商铺的实际平面图以过街门洞为中心，门洞以东第一间事涉案商铺（长7米，宽3.3米总面积为23.1平方米）和值班室……”门洞以东第一间商铺的使用人为被上诉人，和上诉人无任何争议。
被上诉人李俊福没有提交书面的答辩状，在庭审中口头答辩上诉人上诉的事实理由没有实质性的事实和法律依据，只是对原判决的一点瑕疵，“门洞以西”写成了“门洞以东”上诉人和被上诉人使用的房屋的间数是正确的，原判决认定事实清楚，应当予以维持。
一审法院认定事实：2012年6月8日，原、被告协商签订《合�建房协议书》，双方约定：1、由被告负责办理相关审批手续，由原告负责出资；2、工期为签订该协议之日起5个月内完工；3、被告享有建成商铺的所有权，并享有2间铺面、门卫室及门道的所有权及使用权，原告享有11间商铺的使用权，使用期限为10.5年，使用期限自项目建成完工时计算，原告独立享有建成商铺的使用权，被告在原告独立享有使用权期间，不得干扰原告一切使用行为。并就违约责任等其他事项进行了约定。后该商铺建成，但实际建成的商铺与原、被告提交的图纸并不相符，即商铺的实际施工并未按施工图纸进行修建。所建成商铺的实际平面图为以过街门洞为中心，门洞以东第一间是涉案商铺（长7米，宽3.3米，总面积为23.1平方米）和值班室，算1小间，依次相邻为3个大开间（6小间），门洞以西为3个大开间（6小间）。被告享有两间商铺（自西向东第三间和第四间）和门卫室（值班室）及门道的所有权，其余11间商铺由原告占有使用。2013年12月1日，原告将涉案房屋以商铺的形式出租给他人，租期一年（即2014年12月1日到期）。年租金15000元。2014年6、7月份，被告在原告施工修建的一层商铺的基础上修建2、3、4层楼房。2014年12月1日，被告占有原由原告占有使用的半间商铺，即本案涉案商铺，原告多次协商未果。2014年12月1日，原告将与本案涉案商铺相邻的两间商铺出租给黄福水，2015年7月19日本案被告负责人陈世琳从黄福水手中转租该两间商铺（另案处理），并对涉案商铺进行改建(将涉案铺面西侧的隔断墙进行拆除，与相邻的两间铺面相通，形成现在汇合酒店的一楼大厅)。并在涉案商铺的后面部分修建了现在形成的内置楼梯。另查明，被告在已建成一层商铺上修建了2、3、4层楼房，为解决楼层的通行问题，被告在涉�商铺内的后面部分修建了楼梯，其他部分现用作酒店的大厅。又在原告所修建最东侧商铺的后墙修建了外露的钢结构楼梯。一审法院认为,首先，原、被告自愿协商签订《合作建房协议书》，双方在协议中虽对商铺的分配未做具体的明确约定，但房屋建成后，双方对房屋进行了实际分配，涉案房屋由原告实际占有使用，并于2013年12月以商铺的性质出租给他人，直到2014年12月由被告占有，并对该商铺进行改建，在该商铺内侧部分修建内置楼梯，部分用于酒店大厅。庭审中被告认可涉案房屋属原告占有使用和该房屋一直由原告租赁给他人的事实，故涉案房屋性质应认定为商铺性质。其次，原、被告在施工修建中并未按施工图纸设计的内容进行实际施工。即现在事实上形成的建造现状与设计图纸并不一致。本案中施工图纸设计在前，协议书签订在后，故涉案房屋性质的认�应结合原、被告签订的协议书和房屋建成分配的实际状态予以确认。被告称涉案房屋根据施工图纸和现在形成楼梯的事实状态，应认定为楼梯间的辩解与事实相悖，不予采纳。第二，原告将涉案房屋出租给他人使用的事实，被告在庭审中予以认可，在质证中，虽对原告提交的租赁合同持异议，但就此未向法庭提交证据予以反驳。经法庭核实，该证据能够证实原告主张的损失事实，故原告要求被告赔偿损失的请求，合理合法，应予支持。综上所述，物权指权利人直接支配特定的物的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案原告因《合作建房协议书》和房屋建成后的实际分配取得了约定由被告所有的半间商铺的用益物权，原告对该半间商铺享有占有、使用和收益的权利，且已租赁给了他人。被告侵占该半间商铺用作二、三、四楼楼梯过道，妨害了原告对该半间商铺的占有、使用和收益的权利，并造成了一定的经济损失。原告要求被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第一百一十七条、第一百二十条、第二百四十五条第一款之规定，判决：一、被告互助县宏兴铝合金加工厂（经营者陈世琳）停止对原告李俊福享有占有、使用和收益的位于互助县威远镇北环路北侧汇合酒店大厅东侧面积为23.1平方米的半间商铺的侵害，排除妨害；二、被告互助县宏兴铝合金加工厂（经营者陈世琳）赔偿原告李俊福经济损失30000元（2014年12月1日至2016年12月1日）。上述内容于判决生效后10日内履行。
二审当中当事人未提交新的证据。
经本院审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，双方以过街门洞为中心，门洞以西第一间为涉案商铺，原判表述方向错误，应予纠正。
本院认为，上诉人与被上诉人为合作建房，签订了《合作建房协议书》，双方按照约定，由被上诉人李俊福出资，上诉人办理相关手续，并约定李俊福享有建成商铺11间的使用权，房屋建成以后，双方按合作建房协议交付了房屋，其中含争议的房屋归李俊福使用，李俊福基于双方的合同�定，对诉争房屋享有使用权，李俊福对该房屋对外进行出租，并与承租人鲜万阳签订了租赁合同，后陈世琳将鲜万阳承租的房屋侵占，改建为通往二、三楼的楼梯，构成对李俊福享有的房屋使用权的侵权，侵害了李俊福的合法权益。应当停止侵害、排除妨害，由此造成的经济损失，上诉人应予赔偿。上诉人提出的上诉理由，不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费550元由上诉人互助县宏兴铝合金加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 贾 新
审判员 霍成伯
二〇一七年十一月十五日
书记员 席艳清
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2730号
罪犯张振彪，男，1976年6月8日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）巴刑二初字第3号刑事判决，认定被告人张振彪犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元。被告人张振彪不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年5月19日以（2006）内刑二终字第25号刑事判决，撤销原量刑部分，以抢劫、盗窃罪改判被告人张振彪有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于2006年7月12日交付执行。本院于2009年4月、2010年10月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行。刑满日期2016年5月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯张振彪在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张振彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、10月、2013年2月、7月、12月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张振彪在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张振彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金60000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张振彪减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2486号
原告：江西广汇家居有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区经发大道1号，组织机构代码：69374763-2。
法定代表人：毛杨珍。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师。
被告：宜春市伊莉莎实业有限公司，住所地：江西省宜春市官塘路48号，组织机构代码：07687454-8。
法定代表人：曾维。
原告江西广汇家居有限公司（以下简称广汇公司）为与被告宜春伊莉莎实业有限公司（以下简称伊莉莎公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨浩独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人何帆、李君到庭参加诉讼，被告伊莉莎公司法定代表人曾维经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：2014年3月7日，原告与被告签订《租赁经营合同》，约定：原告将位于宜春市经发大道1号广汇平价家居广场/广汇装饰原料城综合楼二楼的8240平方米经营场地（含公摊面积）出租给被告，从2015年1月1日到2015年12月31日止，每月租金和服务费为13.4元/平方米，合计1324992元，合同签订后分期交纳。合同签订后，被告未按合同约定及时交纳租金，至起诉之日，被告尚欠原告租金327755.45元、电费1637.5元未付。被告行为已经构成违约，依照合同第三条之约定：被告逾期三个月未交付或足额交付上述款项时，原告有权解除合同，被告交付的履约保证金不予退还，故原告诉至法院请求判令：1、依法解除双方签订的《租赁经营合同》；2、被告立即支付拖欠原告的房屋租赁费等共计327755.47元；3、被告立即支付拖欠的电费1637.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告伊莉莎公司未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月7日，原、被告协商一致签订《租赁经营合同》1份，约定：“广汇公司将位于宜春市经发大道1号广汇平价家具广场/广汇装饰原料城综合二楼的8240平方米经营场地（含公摊面积）租赁给伊莉莎公司；租赁期限自2014年3月8日起，至2019年3月7日止，租赁期限为60个月，自合同签订之日至2014年12月31日止免收租金；从2015年1月1日起至2015年12与31日止，每月租金及服务管理费（人民币）13.40元/平方米，合计1324992元，本合同签订之日伊莉莎公司先向广汇公司交付400000元，2014年8月31日前再付262496元，剩余款项662496元伊莉莎公司于2015年4月30日前一次性交清；为确保本合同全面履行，在合同签订之日，伊莉莎公司应当按相当于一个月租金及服务费的标准，向广汇公司交付履约保证金100000元，伊莉莎公司逾期交付上述款项视为违约，逾期3个月未交付或者足额交付以上款项时，广汇公司有权通知伊莉莎公司解除本合同（自广汇公司书面通知送达乙方之日起解除，若伊莉莎公司拒不签收或经营场地无人签收时，广汇公司将书面通知张贴在伊莉莎公司承租的经营场地并拍照后视为送达），收回经营场地，伊莉莎公司交付的履约保证金不予返还；伊莉莎公司承租期间，该经营场地的电话费、网络费及电费等费用由其自行承担。”合同签订后，被告伊莉莎公司按约交付了100000元履约保证金，之后陆续支付租金，至2015年9月10日止共计支付租金及服务管理费717516元，而剩余租金及服务管理费并未按时支付，截止2015年10月13日尚欠租金及服务管理费327755.47元，故原告诉至本院。
另查明，原告广汇公司于2015年9月30日书面通知被告伊莉莎公司，双方于2014年3月7日签订的《租赁经营合同》将于2015年10月13日前解除。被告伊莉莎公司尚欠电费1637.5元未及时缴纳，现已由原告广汇公司垫付。
上述事实有原告广汇公司提交的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、《租赁经营合同》1份、伊莉莎公司租金明细表2份、发光字体水电费明细及照片各1份、《解除合同通知》及照片各1份，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
2015年10月13日，原告广汇公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2015）袁民一初字第2486-1号民事裁定，查封了被告伊莉莎公司名下车牌号为赣Ｃ×××××的车辆。
本院认为，原、被告就经营场所租赁事宜达成一致，签订《租赁经营合同》1份，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告广汇公司依约履行合同义务向被告伊莉莎公司提供经营场所及相关服务，而被告伊莉莎公司未按约定及时支付租金及服务管理费，构成违约。为此，原告广汇公司依照合同约定，在被告伊莉莎公司经营场所张贴书面通知，表明双方签订的《租赁经营合同》予以解除，故对于原告广汇公司要求解除双方签订的《租赁经营合同》的诉请，本院予以支持。而对于合同解除前被告伊莉莎公司尚未支付的租金及服务管理费用，其仍应当予以支付。被告伊莉莎公司在合同签订后交付的100000元合同履约保证金，因其未按约交付租金及服务管理费先行违约，所以该合同履约保证金原告广汇公司按约可以不予返还，该合同履约保证金不能抵扣其所欠租金及服务管理费用，故对于原告广汇公司要求被告伊莉莎公司支付拖欠租金及服务管理费327755.47元的诉请，本院予以支持。
另外，根据合同约定：被告伊莉莎公司经营场所产生的电费等相关费用应当由其自行负担，而被告伊莉莎公司未能及时缴纳，原告广汇公司只得代其垫付，其垫付的1637.5元电费，被告伊莉莎公司应当予以给付，故对于原告广汇公司要求被告伊莉莎公司支付其垫付的1637.5元电费的诉请，本院予以支持。被告伊莉莎公司法定代表人曾维，经本院传票传唤拒不到庭，将承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
解除原、被告于2014年3月7日签订的《租赁经营合同》；
限被告宜春市伊莉莎实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西广汇家居有限公司支付拖欠租金及服务管理费327755.47元，并向其支付所垫付的电费1637.5元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取计币3120元，由被告宜春市伊莉莎实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2486号
原告：江西广汇家居有限公司。
法定代表人：毛杨珍。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师。
被告：宜春市伊莉莎实业有限公司。
法定代表人：曾维。
原告江西广汇家居有限公司（以下简称广汇公司）为与被告宜春伊莉莎实业有限公司（以下简称伊莉莎公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨浩独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人何帆、李君到庭参加诉讼，被告伊莉莎公司法定代表人曾维经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：2014年3月7日，原告与被告签订《租赁经营合同》，约定：原告将位于宜春市经发大道1号广汇平价家居广场/广汇装饰原料城综合楼二楼的8240平方米经营场地（含公摊面积）出租给被告，从2015年1月1日到2015年12月31日止，每月租金和服务费为13.4元/平方米，合计1324992元，合同签订后分期交纳。合同签订后，被告未按合同约定及时交纳租金，至起诉之日，被告尚欠原告租金327755.45元、电费1637.5元未付。被告行为已经构成违约，依照合同第三条之约定：被告逾期三个月未交付或足额交付上述款项时，原告有权解除合同，被告交付的履约保证金不予退还，故原告诉至法院请求判令：1、依法解除双方签订的《租赁经营合同》；2、被告立即支付拖欠原告的房屋租赁费等共计327755.47元；3、被告立即支付拖欠的电费1637.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告伊莉莎公司未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月7日，原、被告协商一致签订《租赁经营合同》1份，约定：“广汇公司将位于宜春市经发大道1号广汇平价家具广场/广汇装饰原料城综合二楼的8240平方米经营场地（含公摊面积）租赁给伊莉莎公司；租赁期限自2014年3月8日起，至2019年3月7日止，租赁期限为60个月，自合同签订之日至2014年12月31日止免收租金；从2015年1月1日起至2015年12与31日止，每月租金及服务管理费（人民币）13.40元/平方米，合计1324992元，本合同签订之日伊莉莎公司先向广汇公司交付400000元，2014年8月31日前再付262496元，剩余款项662496元伊莉莎公司于2015年4月30日前一次性交清；为确保本合同全面履行，在合同签订之日，伊莉莎公司应当按相当于一个月租金及服务费的标准，向广汇公司交付履约保证金100000元，伊莉莎公司逾期交付上述款项视为违约，逾期3个月未交付或者足额交付以上款项时，广汇公司有权通知伊莉莎公司解除本合同（自广汇公司书面通知送达乙方之日起解除，若伊莉莎公司拒不签收或经营场地无人签收时，广汇公司将书面通知张贴在伊莉莎公司承租的经营场地并拍照后视为送达），收回经营场地，伊莉莎公司交付的履约保证金不予返还；伊莉莎公司承租期间，该经营场地的电话费、网络费及电费等费用由其自行承担。”合同签订后，被告伊莉莎公司按约交付了100000元履约保证金，之后陆续支付租金，至2015年9月10日止共计支付租金及服务管理费717516元，而剩余租金及服务管理费并未按时支付，截止2015年10月13日尚欠租金及服务管理费327755.47元，故原告诉至本院。
另查明，原告广汇公司于2015年9月30日书面通知被告伊莉莎公司，双方于2014年3月7日签订的《租赁经营合同》将于2015年10月13日前解除。被告伊莉莎公司尚欠电费1637.5元未及时缴纳，现已由原告广汇公司垫付。
上述事实有原告广汇公司提交的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、《租赁经营合同》1份、伊莉莎公司租金明细表2份、发光字体水电费明细及照片各1份、《解除合同通知》及照片各1份，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
2015年10月13日，原告广汇公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2015）袁民一初字第2486-1号民事裁定，查封了被告伊莉莎公司名下车牌号为赣C571**的车辆。
本院认为，原、被告就经营场所租赁事宜达成一致，签订《租赁经营合同》1份，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告广汇公司依约履行合同义务向被告伊莉莎公司提供经营场所及相关服务，而被告伊莉莎公司未按约定及时支付租金及服务管理费，构成违约。为此，原告广汇公司依照合同约定，在被告伊莉莎公司经营场所张贴书面通知，表明双方签订的《租赁经营合同》予以解除，故对于原告广汇公司要求解除双方签订的《租赁经营合同》的诉请，本院予以支持。而对于合同解除前被告伊莉莎公司尚未支付的租金及服务管理费用，其仍应当予以支付。被告伊莉莎公司在合同签订后交付的100000元合同履约保证金，因其未按约交付租金及服务管理费先行违约，所以该合同履约保证金原告广汇公司按约可以不予返还，该合同履约保证金不能抵扣其所欠租金及服务管理费用，故对于原告广汇公司要求被告伊莉莎公司支付拖欠租金及服务管理费327755.47元的诉请，本院予以支持。
另外，根据合同约定：被告伊莉莎公司经营场所产生的电费等相关费用应当由其自行负担，而被告伊莉莎公司未能及时缴纳，原告广汇公司只得代其垫付，其垫付的1637.5元电费，被告伊莉莎公司应当予以给付，故对于原告广汇公司要求被告伊莉莎公司支付其垫付的1637.5元电费的诉请，本院予以支持。被告伊莉莎公司法定代表人曾维，经本院传票传唤拒不到庭，将承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
解除原、被告于2014年3月7日签订的《租赁经营合同》；
限被告宜春市伊莉莎实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西广汇家居有限公司支付拖欠租金及服务管理费327755.47元，并向其支付所垫付的电费1637.5元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取计币3120元，由被告宜春市伊莉莎实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李凯亮
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执195号
申请人：王某，住安徽省霍山县。
被执行人：周某，住河南省固始县。
申请人王某被执行人周某买卖一案，本院依据民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某银行存款14150元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执195号之一
申请人：王某，住安徽省霍山县。
被执行人：周某，住河南省固始县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日冻结了其在中国农业银行霍山世林分理处的62284825986*******账户，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周某银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年十月九日
书记员 黄 义
河�省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第352号
申请执行人王某。
被执行人杨某。
王某诉杨某离婚纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力
的（2015）周民终字第495号民事判决书。申请立案执行。要求被执行人杨慧
敏依照法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，现查明被执行人杨慧
敏暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第
（六）项的规定，裁定如下：
河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第495号民事判决书终结本
次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一五年十二月七日
书记员 许 方
广西壮族自治�南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第352号
申请执行人凌惠锋。
被执行人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号。
法定代表人罗俊弼
本院在执行凌惠锋申请执行南宁市华园建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2015年3月5日向被执行人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人凌惠锋归还执行款30347.57元及利息，负担案件申请执行费355元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市华园建筑安装工程有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月9日作出的南劳人仲裁字（2014）第1170号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、�结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢丽芳
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00221号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人许某甲，男，1971年11月3日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2013年8月14日被芜湖县公安局取保候审。2013年10月9日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于2013年10月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月23日20时30分许，被告人许某甲酒后无证驾驶无号牌“雅迪”二轮电动车，沿芜湖县湾沚镇境内的东湾路由西向东行驶，途经南通六建一期工地门前时，因醉酒其驾驶的电动车与崔某停靠在路边的手扶拖拉机发生碰撞，造成其自身受伤及电动车损坏的道路交通事故。公安民警接群众报警后赶至现场，将已昏迷的被告人许某甲带至医院抽取静脉血。
芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单显示：许某甲血液中的乙醇浓度为389mg／100ml。安徽皖江司法鉴定所鉴定意见：被告人许某甲驾驶的“雅迪”牌二轮电动车属机动车类电瓶车。
被告人许某甲到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证：肇事车辆（刑事照片）；书证：户籍信息、接处警登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、归案经过等；证人许某乙、尹某、崔某、王某、刘某的证言；鉴定意见：芜湖市疾控中心检测结果报告单、安徽皖江司法鉴定所交通事故技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人许某甲能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年2月8日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 鲁少华
审 判 员 承 毅
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑更51号
罪犯付继民，男，1952年9月2日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年１月２4日作出（2011）平刑初字第00062号刑事判决，以被告人付继民犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月；于2011年4月27日送本溪市监狱服刑改造。2015年7月30日，本溪市中级人民法院作出（2015）本刑执字第00264号刑事裁定书，对罪犯付继民减去有期徒刑八个月。刑期自2010年8月19日至2021年6月18日。
执行机关本溪市溪湖监狱于2018年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付继民减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月19日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽梓
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一八年二月十一日
书记员张懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽05刑更51号罪犯付继民，男，1952年9月2日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年１月２4日作出（2011）平刑初字第00062号刑事判决，以被告人付继民犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月；于2011年4月27日送本溪市监狱服刑改造。2015年7月30日，本溪市中级人民法院作出（2015）本刑执字第00264号刑事裁定书，对罪犯付继民减去有期徒刑八个月。刑期自2010年8月19日至2021年6月18日。执行机关本溪市溪湖监狱于2018年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付继民减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽梓审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年二月十一日书记员张懿
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01832号
原告：卢某某，女，1987年9月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：董某某，男，1978年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
案由：离婚纠纷
原告卢某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告卢某某于2014年11月5日以与被告董某某就婚姻关系和其他问题达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
审判员 于中德
二〇一四年十一月五日
书记员 高 兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2220号
原告董娟。
被告济宁国丰担保有限公司。
法定代表人张雷，经理。
原告董娟与被告杨某、济宁国丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董娟到庭参加诉讼。原告撤回了对被告杨某的起诉，本院予以准许。被告济宁国丰担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告董娟诉称，2014年6月29日、7月27日、8月18日，杨某累计向原告董娟借款4万元，被告济宁国丰担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，并由被告济宁国丰担保有限公司为原告出具了借据。现上述借款均已到期，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令被告济宁国丰担保有限公司立即偿还借款4万元及利息。
被告济宁国丰担保有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了借款担保合同及收据各三份。被告济宁国丰担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2014年6月29日、7月27日和8月18日，被告济宁国丰担保有限公司以杨某的名义分别向原告借款1�元、1万元和2万元，期限均为6个月，该公司以担保人的名义盖章，但以自己的名义向原告出具了收据。合同约定，借款利率年息18%。现借款期限均已届满，被告未还本付息。
本院认为，被告济宁国丰担保有限公司以杨某的名义向原告董娟借款4万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。逾期利息仍按年利率18%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济宁国丰担保有限公司偿还给原告董娟借款4万元，并分别从2014年6月29日始以本金1万元、从2014年7月27日始以本金1万元、从2014年8月18日始以本金2万元，均按年利率18%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍按年利率18%支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告送达费560元，均由被告济宁国丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 张福常
人民陪审员 王 雷
二〇一五年十月八日
书 记 员 沙 莎
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初714号
原告:张成明,男,1938年3月14日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告张成明与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成明的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成明向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告张成明货款215.28元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金215.28元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月28日购买原告鲜菜共计95kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款215.28元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份,被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张成明系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告张成明收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告张成明出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为95公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款215.28元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款215.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成明货款215.28元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金215.28元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终46号
上诉人（原审被告）浙江鼎和建设有限公司。
住所地浙江省东阳市吴宁街道朝龙路*号*楼。
统一社会信用代码：913307836855708659。
法定代表人任丽雅，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1984年12月20日生，汉族，住四川省叙永县，
委托代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邹余胜，男，汉族，1976年2月5月生，住重庆市垫江县，
上诉人浙江鼎和建设有限公司因与被上诉人王伟、邹余胜劳务合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江鼎和建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人浙江鼎和建设有限公司认为，上诉人与被上诉人王伟、邹余胜劳务合同纠纷一案，腾冲市人民法院没有管辖权。一审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。因此，请求撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初2019号民事裁定，将该案应移送重庆市垫江县人民法院或浙江省东阳市人民法院审理。
二被上诉人未提交答辩意见。
本院认为，虽然本案上诉人浙江鼎和建设有限公司的住所地为浙江省东阳市，被上诉人邹余胜的住所地为重庆市××县。但该案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案合同履行地在云南省腾冲市，腾冲市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘玲利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初404号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人昌某某，女。2016年1月10日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局取保侯审。
辩护人陈叶艇，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]404号起诉书指控被告人昌某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人昌某某、辩护人陈叶艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人昌某某先后3次来到本市蜀山区望江西路“华润五彩城”一楼的“博士”眼镜店内，趁店内工作人员不备，将店内售卖的进口品牌太阳镜3副（每次盗取1副，共计售价8530元）盗走。
2016年1月10日，被告人昌某某接到“博士”眼镜店工作人员的电话后来到店内，并退还盗取的太阳镜2副。之后，公安机关赶到眼镜店将等候处理的昌某某带走。
到案后，昌某某如实供述了上述盗窃事实，并由其家人代为退赔了涉案款2000元，已发还被害人。
另查明，昌某某所属居民委员会出具情况说明，证明昌某某的丈夫董某某身患各种疾病，需要长期治疗，家庭经济困难。昌某某自述其盗窃的原因是家庭生活困难。
上述事实，被告人昌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有胡凯鹏的陈述及辨认笔录，扣押及发还物品清单，收条，接受证据清单及报关单、关税缴款书、商品明细单，作案现场方位示意图及指认照片，公安机关出具的被告人昌某某的户籍证明、归案经过、查询证明、情况说明等证据，辩护人提供的社居委的证明、结婚证、出院小结、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人昌某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在接到被害人电话通知后，昌某某能够主动来到被害人处，退还部分涉案物品，并等侯接受公安机关的处理，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。考虑到昌某某系初犯、偶犯，犯罪时年纪较大，家庭经济困难，案发前主动归还部分涉案物品，其家人又代为退赔剩余涉案款，认罪悔罪态度较好，且犯罪情节轻微等情节，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人昌某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年八月四日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初16号
原告：卢龙县天成液氨经销有限公司，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县燕河营镇燕窝庄村。
法定代表人：杨志强，系公司经理。
被告：内蒙古双赢化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
法定代表人：蓝弼龙，系公司经理。
原告卢龙县天成液氨经销有限公司与被告内蒙古双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县天成液氨经销有限公司法定代表人杨志强到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款584739元。事实和理由：原告系一家经营液氨等产品的有限公司。2015年6月16日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，被告自原告处购买液氨，在双方签订的购销合同中对买卖货物的名称、质量要求、结算方式及期限等进行明确约定。合同签订后，被告依约向原告供应了液氨，但被告未及时向原告给付货款，经双方对账目核算，2016年12月15日被告向原告出具确认函，确认函确认截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款584739元。被告不及时给付货款的行为已经侵害了原告的合法权益，故具状起诉。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日原被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告自原告处以每吨2600元购买液氨，合同有效期截止至2015年12月31日。合同签订后，原告依约交付液氨，被告未及时足额交付货款，经双方结算，被告尚欠原告货款584739元。原告围绕诉讼请求依法提交的原被告双方签订的《工矿产品购销合同》一份及双方均盖章确认的账目《确认函》一份。证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告签订了买卖液氨的《工矿产品购销合同》，均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付液氨，被告未按约给付货款，故原告请求由被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告卢龙县天成液氨经销有限公司货款584739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，邮寄费44元，合计9692元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵金柱
审 判 员 李 华
代理审判员 苏珊娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 白 银
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初549号
原告：吴某，住甘肃省泾川县。
被告：史某，住甘肃省泾川县。（未到庭）
原告吴某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还被告借款230000元，并承担约定利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的司机与被告熟识，经其介绍，2010年10月6日，被告史某从原告处借款200000元，期限三至六个月，并以其所有的房产证、土地证作为抵押，承诺如到期不能偿还，愿以房屋变卖偿还。2010年12月27日，被告再次借款30000元，约定期限两个月。两笔借款均口头约定利息为月息2分。借款到期后，被告以各种理由推诿，原告多次索要无果。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告围绕自己的主张，提交了被告书写的三张借条，其中2010年11月6日200000元的借条系被告在附有身份证复印件的纸张上重新书写。
本院经审理认定事实如下：原告的司机辛虎林与被告共同从事运输中认识，经辛虎林介绍，被告于2010年10月6日，用房产证抵押，向原告借款200000元。后又于2010年12月27日再次借款30000元，约定期限两个月。借款到期后，被告未能如约还款。2012年后，原告再未能找到被告。2017年4月12日，原告诉讼来院要求处理。
上述事实有当事人陈述、借款条据在卷佐证。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定时间归还原告借款本息，原告在诉讼中提出与被告口头约定的利息为月息2分，但借条中未能反映，原告也未能举证。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：即未约定借期内的�率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在庭审中经本院释明后，原告表示要求按此规定处理。故本案借款利率应按年利率6%计算。原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。
综上所述：原告诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告史某于判决生效后10日内归还原告吴某借款本金230000元及利息88550元（利息算至2017年7月27日，以后利息按年息6%另行计算，至履行清为止）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6604元，由被告史某承担
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 朱 婷
人民陪审员 贺予枝
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初13109号
原告:邓胡丽，女，汉族，1982年11月20日出生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任小玲、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告:王东云，男，汉族，1980年1月2日出生，，住宜兴市。
被告:赵振荣，男，汉族，1983年12月24日出生，，住溧阳市。
原告邓胡丽与被告王东云、赵振荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓胡丽的委托诉讼代理人黄亚芳到庭参加诉讼。被告王东云、赵振荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胡丽诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿154204.01元，本案诉讼费由被告负担。
被告王东云、赵振荣未作答辩。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2014年3月17日，王东云持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未按规定期限进行安全技术检验的湘AA8530轿车追尾撞到邓胡丽驾驶的电瓶三轮车，导致邓胡丽受伤，两车损坏的交通事故。本次事故中责任为王东云负事故的全部责任，邓胡丽无责。湘AA8530轿车实际车主为赵振荣，王东云系借用该车辆。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，邓胡丽损失合计173020.61元，其中赵振荣作为交强险的投保义务人和作为侵权人的王东云在交强险责任限额范围内即122000元内承担连带责任。对超出交强险部分，赵振荣将自己所有的未按规定期限进行安全技术检验的车辆借用给没有驾驶资格的王东云使用，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。事故后王东云已经支付了42000元，余款9020.61元由赵振荣负担。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
8997.31
|
医疗费票据、费用清单、王东云支付了医疗费42000元
|
51283.31
住院伙食补助费
|
756
|
42天×18元/天
|
756
营养费
|
1620
|
90天×18元/天
|
1620
交通费
|
1500
|
本院酌定
|
500
护理费
|
5400
|
90天×60元/天（鉴定报告）
|
5400
误工费
|
17784
|
2964元/月×6（劳动合同、事发前三个月工资单、鉴定报告）
|
17784
死亡、残疾赔偿金
|
74346
|
37173×20×0.1
|
74346
被扶养人生活费
|
36200.7
|
24966×11×0.1÷2
|
13731.3
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
本院酌定
|
5000
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
2600
|
2600
间接损失
|
合计
|
154204.01
|
173020.61
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告王东云于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓胡丽损失122000元。
二、被告赵振荣对上述122000元承担连带赔偿责任。
三、被告赵振荣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓胡丽损失9020.61元。
四、驳回原告邓胡丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，鉴定费2520元，合计3106元，由邓胡丽负担467元，由赵振荣、王东云承担2639元。由赵振荣、王东云负担部分已由邓胡丽垫付，赵振荣、王东云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邓胡丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋彦韬
江苏省宜兴市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0282民初13109号	原告:邓胡丽，女，汉族，1982年11月20日出生，，住宜兴市。	委托诉讼代理人：任小玲、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。	被告:王东云，男，汉族，1980年1月2日出生，，住宜兴市。	被告:赵振荣，男，汉族，1983年12月24日出生，，住溧阳市。	原告邓胡丽与被告王东云、赵振荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓胡丽的委托诉讼代理人黄亚芳到庭参加诉讼。被告王东云、赵振荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邓胡丽诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿154204.01元，本案诉讼费由被告负担。	被告王东云、赵振荣未作答辩。	本院经审理查明：	本案事实及赔偿项目认定一览表																											认定事实																							2014年3月17日，王东云持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未按规定期限进行安全技术检验的湘AA8530轿车追尾撞到邓胡丽驾驶的电瓶三轮车，导致邓胡丽受伤，两车损坏的交通事故。本次事故中责任为王东云负事故的全部责任，邓胡丽无责。湘AA8530轿车实际车主为赵振荣，王东云系借用该车辆。													根据道路交通事故人身损害赔偿标准，邓胡丽损失合计173020.61元，其中赵振荣作为交强险的投保义务人和作为侵权人的王东云在交强险责任限额范围内即122000元内承担连带责任。对超出交强险部分，赵振荣将自己所有的未按规定期限进行安全技术检验的车辆借用给没有驾驶资格的王东云使用，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。事故后王东云已经支付了42000元，余款9020.61元由赵振荣负担。																															具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法													（详见原、被告所举证据目录）																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							8997.31																							医疗费票据、费用清单、王东云支付了医疗费42000元																							51283.31																															住院伙食补助费																							756																							42天×18元/天																							756																															营养费																							1620																							90天×18元/天																							1620																															交通费																							1500																							本院酌定																							500																															护理费																							5400																							90天×60元/天（鉴定报告）																							5400																															误工费																							17784																							2964元/月×6（劳动合同、事发前三个月工资单、鉴定报告）																							17784																															死亡、残疾赔偿金																							74346																							37173×20×0.1																							74346																															被扶养人生活费																							36200.7																							24966×11×0.1÷2																							13731.3																															残疾护理费																							精神损害抚慰金																							5000																							本院酌定																							5000																															丧葬费																							其他必要费用																							直接财产损失																							2600																							2600																															间接损失																							合计																							154204.01																							173020.61																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	一、被告王东云于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓胡丽损失122000元。	二、被告赵振荣对上述122000元承担连带赔偿责任。	三、被告赵振荣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓胡丽损失9020.61元。	四、驳回原告邓胡丽的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取586元，鉴定费2520元，合计3106元，由邓胡丽负担467元，由赵振荣、王东云承担2639元。由赵振荣、王东云负担部分已由邓胡丽垫付，赵振荣、王东云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邓胡丽。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	代理审判员  吴旻昊	二〇一七年四月二十五日	书 记 员  蒋彦韬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1829号
原告权某，自由职业。
被告欧某，自由职业。
本院在审理原告权某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告权某于2016年8月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告权某申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告权某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告权某负担。
审判员 赵则义
二〇一六年八月三日
书记员 田 婉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6733号
原告：刘春华，男，汉族，1983年11月14日生，，住南京市。
被告：孔晓波，男，汉族，1971年4月18日生，住南京市鼓楼区。
原告刘春华诉被告孔晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼，被告孔晓波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告支付货款73600元并承担本案诉讼费。
事实与理由：原告作为材料供应商向被告供应洁具，原告多次催促索要，2016年12月7日，被告再次向原告出具欠条材料款83600元，虹桥欠款约4800元，待工务确认。后被告分别于2017年3月18日还款3000元、5月2日还款3000元、6月15日还款2000元，合计支付8000元，原告起诉后，被告又还款2000元，现尚欠73600元货款未付清。虹桥欠款约4800元待结算后再行主张。特提起诉讼，判如所请。
被告孔晓波应诉未答辩。
经审理查明，2016年12月7日，被告向原告出具欠条1张，内容为，今欠刘春华河西安科材料款人民币83600元，2017年1月10日前付3万，其他春节后按月支付，每月支付5000元，2017年7月31日前支付结束。虹桥欠款约4800元，待工务确认。
审理中，原告自认被告分别于2017年3月18日、5月2日各付款3000元、6月15日付款2000元，后又付款2000元，共计10000元，尚欠货款73600元未付。
以上事实，有原告陈述、出具的欠条及本院庭审笔录加以佐证。
本院认为：根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告拖欠货款未付清，已提供被告出具的欠条予以证明，自认被告已付10000元，本院予以采信。原告要求被告支付剩余货款73600元的诉请，符合规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔晓波于本判决生效之日起十日内支付原告刘春华73600元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告孔晓波负担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 华飞雪
二〇一七年九月二十八日
书记员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初56号
原告：偃师市依派鞋厂，地址：偃师市山化乡石家庄村。组织机构代码：67949183-7。
法定代表人：齐维丽，任该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程珊珊，该厂员工。
被告：戚春景，女，成年，系偃师市鲁泰鞋业门市业主。
原告偃师市依派鞋厂诉被告戚春景买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告偃师市依派鞋厂的法定代表人齐维丽到庭参加诉讼，被告戚春景经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告偃师市依派鞋厂向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款43000元；2、判令被告赔偿原告资金占有期间的利息损失1845元（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月8日计算至实际清偿之日止，暂计算至诉前）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年期间，原告为被告经营的“山东鲁泰鞋业门市”供货由被告进行销售，在销售之后再将约定的鞋款付给原告。截止2015年12月5日，被告由于欠鞋款无法偿还，特为原告出具欠条，承诺于2016年分两次还清。但被告仅于2016年1月7日支付5000元，余下欠款至今未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，已经严重违背了诚实信用原则，并严重侵害了原告的合法财产权利，原告无奈诉至贵院。
被告戚春景逾期未答辩。
经审理查明：原告偃师市依派鞋厂从事鞋业生产，原告称被告戚春景为偃师市首阳路山东鲁泰鞋业门市业主从事鞋业销售。2014年，原告向被告经营的鞋业门市供应鞋，后双方结束供销关系并结算后，被告戚春景在2015年12月5日给原告出具欠条：“欠条今欠依派鞋款：肆万捌仟元整（48000）欠款人：戚春景2015年12月5日”。后被告于2016年1月7日偿付5000元，余款43000元，原告催要无果而诉至本院。
案件在审理过程中，依原告偃师市依派鞋厂的申请，本院作出（2017）豫0381民初56号民事裁定书，将被告戚春景名下的车牌号为豫Ｃ×××××的汽车予以查封，期限为二年（2017年1月18日
---2019年1月17日）。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告为被告经营的鞋业门市供应鞋，双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系已经成立，双方买卖行为合法有效，且有被告出具的欠条为证，故原告诉求被告支付货款43000元，事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。另被告在原告讨要货款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，且原告主张被告按银行同期贷款利率计息的诉求不违背法律相关规定，本院予以支持。但原告要求被告从2016年1月8日即出具欠条第一次还款后支付利息，却并未提供相关证据证明其此后曾向被告讨要过欠款，故本院对该请求不予支持，利息依法应自原告起诉之日，即2017年1月5日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚春景于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市依派鞋厂欠款43000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月5日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告偃师市依派鞋厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元及保全费468元，由被告戚春景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :牛聪敏
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：张建芳
二〇一七年三月三十一日
代书记员 ：齐倓倓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2724号
原告郭相忠。
委托诉讼代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告殷乃生。
被告山东齐成物流有限责任公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人杨金杰。
委托诉讼代理人张扬，男，该公司职工。
原告郭相忠诉被告殷乃生、山东齐成物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭相忠的委托诉讼代理人黄玉国，被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告殷乃生、山东齐成物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费、施救费等各项损失11202.5元；2.承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月3日15时50分许，殷乃生驾驶车牌号为鲁****03鲁****7挂的重型半挂牵引车，沿青州玲珑山路由北向南行驶至三中队门口超车时，与前方顺行的郭相忠驾驶的车牌号为鲁****87的小型客车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，殷乃生承担该事故的同等责任，郭相忠承担该事故的同等责任。
被告殷乃生未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告山东齐成物流有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：同意保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年4月3日15时50分许，殷乃生驾驶车牌号为鲁****03鲁****7挂的重型半挂牵引车，沿青州玲珑山路由北向南行驶至三中队门口超车时，与前方顺行的郭相忠驾驶的车牌号为鲁****87的小型客车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，殷乃生承担该事故的同等责任，郭相忠承担该事故的同等责任。
原告郭相忠系鲁****87的小型客车的车主。事故车辆鲁****03鲁****7挂重型半挂牵引车的登记所有人系山东齐成物流有限责任公司，事故发生时由殷乃生驾驶。
鲁****03重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2017年2月6日0时始至2018年2月5日24时止，商业三者险保险金额为1500000元，约定不计免赔。
鲁****7挂在保险公司投保商业三者险，保险期间为2016年7月13日0时始至2017年7月12日24时止，保险金额为50000元，约定不计免赔。
本案审理过程中，根据原告申请，法院依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁****87一汽大众捷达轿车的损失评估价值进行评估，价格评估结论为：鲁****87一汽大众捷达轿车本次事故损失金额为：19305.00元。
原告主张因交通事故造成损失：1.车损19305元。被告对上述损失认可，本院直接予以确认；2.评估费1100元。对上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估费单据、行驶证、车险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，郭相忠与被告殷乃生发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，殷乃生承担该事故的同等责任，郭相忠承担该事故的同等责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定郭相忠与被告殷乃生的民事赔偿责任比例为5:5。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为20405元。原告因本次事故造成的合理损失共计20405元。
因被告殷乃生驾驶的鲁****03车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿财产损失2000元。
对原告超出交强险以外的损失为18405元（20405元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因鲁****03车辆在被告保险公司投保商业三者险（不计免赔），根据保险合同约定，应由保险公司承担50%的赔偿责任，计款9202.5元（18405元×50%）。
被告殷乃生、山东齐成物流有限责任公司既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿损失共计2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿损失共计9202.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，由被告殷乃生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年七月十四日
书记员 李颖颖
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执54号
申请执行人赵永丽，女，生于1996年12月4日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
委托代理人敖文翠，女，生于1972年1月16日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人叶明坤，男，生于1971年8月15日，汉族，住麻栗坡县。
本院在执行申请执行人赵永丽与被执行人叶明坤机动车交通事故责任纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人叶明坤以赔偿过高，无能力履行（2016）云2623民初377号民事判决书第二项为由，请求申请执行人赵永丽在其应承担58388.74元的基础上作出让步，以和解执行的方式执行本案。2017年4月19日，双方当事人在本院主持下，自愿达成由被执行人叶明坤一次性给付申请执行人赵正良、赵永丽现金500000元[含（2016）云2623民初375号民事判决书第二项由叶明坤赔偿赵正良975059.42元在内]，余款申请执行人赵正良、赵永丽自愿放弃执行。2017年6月19日，被执行人叶明坤已将此款汇入本院执行账户，用于清偿（2016）云2623民初375号民事判决书第二项确定的义务及（2016）云2623民初377号民事判决书第二项确定的义务。上述款项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初377号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年七月三日
书记员 郑修林