湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5857号
上诉人（原审被告）宁乡县巷子口镇人民政府，住所地湖南省宁乡县巷子口镇壶山路。
法定代表人唐正，镇长。
委托诉讼代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南东鑫建筑工程有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡金南村六组。
法定代表人王四清，董事长。
委托诉讼代理人陈立明。
原审第三人陈立明。
上诉人宁乡县巷子口镇人民政府（以下简称巷子口政府）因与被上诉人湖南东鑫建筑工程有限公司（以下简称东鑫公司）、原审第三人陈立明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03154号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人巷子口政府上诉请求：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03154号民事判决并依法改判。事实和理由：东鑫公司与巷子口政府签订的建设工程施工合同系无资质的实际施工人以东鑫公司的名义签订，应属无效合同，故合同中关于付款方式及逾期付款利息的约定无效，一审判决不应据此判决巷子口政府支付东鑫公司欠付工程款及利息；二、一审判决确定按照月息1%标准计算逾期付款利息错误，应予纠正。
被上诉人东鑫公司辩称：东鑫公司与巷子口政府签订的涉案建设工程施工合同均系双方真实意思表示，且均加盖有东鑫公司印章，合法有效。合同明确约定了付款的截止时间和每期的付款比例及逾期付款利息的计算方式，一审判决按最终审计截止日开始计算利息并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈立明未陈述意见。
东鑫公司向一审法院起诉请求：1、巷子口政府支付东鑫公司工程款3149486.9元；2、巷子口政府向东鑫公司支付工程逾期利息647209元（利息计算至2015年6月30日，之后按月息1%的标准偿付至实际还款之日止）；3、巷子口政府承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月至2012年9月间，东鑫公司、案外人长沙富然工程建设有限公司就宁乡县巷子口镇官山中学围墙、给排水、拆危改建、住宿楼维修加固等八项工程，分别与巷子口政府签订施工承包合同。其中东鑫公司签订的合同涉及其中四项工程，具体事实如下：1、2011年9月30日，东鑫公司与巷子口政府就官山中学围墙工程签订施工承包合同，约定验收合格后巷子口政府在当年老历年底前支付工程款总额的40%，第二及第三年老历年底前各支付工程款总额的30%，逾期按信用社同期贷款利率计息；该工程于2011年10月1日开工，同月30日竣工；验收合格后宁乡县审计局于2013年12月9日作出审计结算结论，确认该工程价款为385505.34元；2、2012年7月21日，东鑫公司与巷子口政府就官山中学给排水工程签订施工承包合同，约定巷子口政府原则上按工程进度，确保4：3：3的比例分三年支付工程款，逾期按1%支付利息；该工程于2012年7月21日开工，同年8月20日竣工；验收合格后，宁乡县审计局于2013年12月9日作出审计结算结论，确认该工程价款为361108.46元；3、2012年8月26日，东鑫公司与巷子口政府就官山中学教学楼、综合楼、公寓楼等房屋拆危改建以及食堂餐厅、礼堂等工程新建签订施工承包合同（合同落款处备注：合同主要条款双方已在正式签订前达成一致），约定巷子口政府2011至2013年间按4：3：3的比例支付工程款，逾期按1%支付利息；工程竣工并验收合格后，宁乡县审计局于2014年1月24日作出审计结算结论，确认该工程价款为9340854.75元；2014年4月4日，宁乡县审计局又就该工程的增补项目进行结算，确定巷子口政府需向东鑫公司增加支付工程款296010.19元；4、2012年9月12日，东鑫公司与巷子口政府就官山中学住宿楼维修加固工程签订施工承包合同，约定竣工验收后被告按5：5的比例分两年支付工程款，逾期按1%支付利息；2012年9月30日该工程竣工，验收合格后宁乡县审计局于2013年12月9日作出审计结算结论，确认该工程价款为400511.2元。
上述四项工程，巷子口政府合计应向东鑫公司支付工程款10783989.94元。至2014年4月4日，巷子口政府已支付工程款本金7309602.44元，其后又分别于2015年1月16日及同年2月10日各支付200000元，于同年2月17日支付750000元，余欠的2324387.5元工程款本金至本案一审庭审结束时止仍未支付。另查，长沙富然工程建设有限公司与巷子口政府签订的承包合同涉及官山中学挡土墙、校门外清淤、校门、基础土方等四项工程，所涉工程款巷子口政府均已全部付清。再查：2012年7月21日，长沙富然工程建设有限公司、东鑫公司与巷子口政府就官山中学运动场建设工程、道路及操场硬化工程签订施工承包合同。此两项工程于2012年7月21日开工，同年8月20日竣工，所涉工程款巷子口政府均已全部付清。
一审法院认为：其一、巷子口政府欠付东鑫公司工程款的本金如何确认的问题；其二、巷子口政府逾期付款利息是否需要支付；如果需要，具体金额又如何确定的问题。第一、巷子口政府欠付东鑫公司工程款的本金如何确认的问题。在巷子口政府的财政账面上，欠付东鑫公司的工程款本金为2324387.5元，对该金额各方均无异议，可以确认。关于东鑫公司提出的“除此之外巷子口政府另有700000元工程款未实际给付”之问题，一审法院审查后认为，此款东鑫公司已经向巷子口政府出具了收条，款项也已到达东鑫公司指定的工程项目账户，可以作为东鑫公司收到该款的依据。而今东鑫公司提出了相反的主张，既得不到巷子口政府认可，又无充足证据佐证，故一审法院不予采信。一审法院确认巷子口政府欠付东鑫公司的工程款本金为2324387.5元。第二、巷子口政府逾期付款利息是否需要支付；如果需要，具体金额又如何确定的问题。巷子口政府以合同无效为由，提出约定的逾期付款违约责任亦不生效的抗辩意见。一审法院审查后认为，巷子口政府主张合同无效的证据不足，不予采信；更何况依据法律规定，即使是无效的建设工程施工合同，在工程竣工并验收合格的情况下，发包方仍然有义务按约付款，逾期同样要承担损失赔偿责任。一审法院认为，巷子口政府未按约支付工程款，应当按照合同约定支付逾期付款利息。因所涉四项工程的付款时间、逾期付款利息计算标准各有差异，而巷子口政府又系整体付款，未区分各个工程的具体付款金额及时间，导致依据现有证据无法准确确定每个工程逾期付款利息的计算基数和时间起点，一审法院综合案件具体情况，基于公平原则，酌定所有发生拖欠的工程款均按1%的月息标准，分段计算逾期利息，其中除给排水工程所涉30%的工程款108332.53元(361108.46元×30%)约定的最后付款时间为2014年12月31日，应从2015年1月1日开始计算逾期付款利息外，其余工程款均应在2014年4月4日前支付完毕，东鑫公司主张从2014年4月5日开始计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。按此标准，巷子口政府应付东鑫公司的逾期付款利息具体金额如下：1、2324387.5元工程款至本案庭审结束时仍未支付，应付时间为2014年4月4日前，从2014年4月5日算至2015年6月30日，合计逾期14个月零26天，产生的逾期付款利息为345559元【2324387.5元×1%×（14+26∕30）月】；2、2015年1月16日所付的200000元工程款，应付时间为2014年4月4日前，从2014年4月5日算至2015年1月16日，逾期付款9个月零12天，产生逾期利息18800元【200000元×1%×（9+12∕30）月】；3、2015年2月10日所付的200000元工程款，应付时间为2014年4月4日前，从2014年4月5日算至2015年2月10日，逾期付款10个月零6天，产生逾期利息20400元【200000元×1%×（10+6∕30）月】；4、2015年2月17日所付的750000元工程款，按先抵扣2014年12月31日到期的给排水工程款本金，再抵扣2014年4月4日前应付工程款的顺序处置，其中抵扣的2014年12月31日到期工程款本金为108332.53元，从2015年1月1日计算至同年2月17日，逾期1个月零17天，产生逾期利息1697元【108332.53元×1%×（1+17∕30）月】；扣除部分以外的工程款应当在2014年4月4日前支付，从2014年4月5日算至2015年2月17日，逾期10个月零13天，产生的逾期付款利息为66948元【（750000元-108332.53元）×1%×（10+13∕30）月】。综上，巷子口政府合计应当向东鑫公司支付利息453404元（345559元+18800元+20400元+1697元+66948元）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、巷子口政府在本判决生效之日起十日内支付东鑫公司工程欠款本金2324387.5元；二、巷子口政府在本判决生效之日起十日内支付东鑫公司逾期付款利息453404元（利息计算至2015年6月30日，后段以欠付的2324387.5元工程款本金为基数，按月息1%的标准继续计算并支付，直至欠付工程款本金全部清偿之日止）；三、驳回东鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37174元，由东鑫公司负担9518元，巷子口政府负担27656元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：东鑫公司与巷子口政府签订的《围墙工程承包合同》、《建设工程承包合同》、《官山中学给排水工程建设承包合同》、《官山中学住宿楼维修加固承包合同》系双方真实意思表示，均有东鑫公司盖章确认，巷子口政府上诉主张上述合同均系无资质的实际施工人借用东鑫公司名义签订而无效，但并未予以证实，故本院不予支持。东鑫公司按约完成了施工任务，经竣工验收合格并进行了审计结算。东鑫公司均有权依据合同约定请求巷子口政府支付工程款项及逾期付款利息。因双方对巷子口政府实际欠付东鑫公司工程款数额2324387.5元均无异议，本院予以确认。一审判决根据公平原则酌情按1%计算逾期付款利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人宁乡县巷子口镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4514元，由宁乡县巷子口镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。