福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1358号
上诉人（原审原告）：申久宏，男，1971年4月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李群英，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审第三人）：李庆热，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人申久宏因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行（下称招行泉州分行）、李群英、李庆热案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）丰民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申久宏上诉请求：撤销原判，改判撤销（2016）闽0503执异5号民事裁定书，确认申久宏可以继续租赁使用泉州丰泽区浦西万达北区7C4601号房屋至合同期满或将本案发回重审。事实和理由：一、招行泉州分行与李群英、李庆热执行一案中，诉争房屋处于租赁合同期内，诉争房屋权属变更不能影响租赁合同继续履行。诉争房屋自2013年12月25日起一直处于租赁状态，由申久宏承租，租期至2023年12月24日，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。丰泽区人民法院对该房屋进行查封拍卖应保留申久宏的承租权。二、原审判决认定事实、适用法律错误，判决错误。李庆热于2013年12月25日将诉争房屋租赁给申久宏，申久宏在2013年12月20日、25日、25日支付现金25万元、25万元、25万元，合计75万元，在签订租赁合同当天李庆热出具租金现金收据给申久宏收执，并交付房屋钥匙。2014年3月21日、22日，通过银行转账5万元、20万元支付剩余租金，共计支付租金100万元。李庆热本应配齐家具，但迟迟没有购置，申久宏自行购买约10万元的家具，于2014年4月份入住，2014年9月2日，李庆热与申久宏商定，同意将租期延长，自2014年9月2日至2024年9月1日（2013年12月25日至2014年9月2日期间免收租金作为赔偿申久宏购置家具的款项和2013年12月25日至2014年4月1日未配置家具无法入住的损失），所以才会存在2013年12月25日和2014年9月2日两份合同的情况。在申久宏只主张2013年12月25日第一份租赁合同的情况下，便放弃了对2014年9月2日租赁合同的权利，因此并非同时主张两份合同，不存在矛盾之处。三、原审判决以申久宏提供的证据与招行泉州分行提供的证据相互矛盾为由，认定2013年12月25日租赁合同不存在是错误的，违背证据规则。申久宏已经提供了租赁合同原件及收条原件，在李庆热夫妻未否认、未有相反证据（如笔迹鉴定）否认租赁事实的情况下，依据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第七十条的规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应确认其证明力，因此租赁事实应于确认。万达物业也出具了证明证实申久宏于2014年4月18日入住的事实。现场家具布置系入住前三四个月着手准备，如未租赁，申久宏不可能定制家具。因此，申久宏不存在恶意阻碍执行的行为。招行泉州分行提供的《设定抵押权登记事项询问笔录单》是房管部门于2014年1月27日询问李庆热夫妇作出，并非直接询问申久宏，不能作为对抗租赁事实的依据，李庆热为了贷款，有可能对房管部门作出不实陈述，房管部门没有到现场核查租赁情况，因此该笔录单无法否认租赁事实的存在，请求二审法院依法改判。
招行泉州分行辩称，申久宏的陈述不属实，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案诉争房屋登记在李庆热、李群英的名下，不存在登记错误的情况；申久宏提供的证据相互矛盾，不能证明申久宏在诉争房屋办理抵押登记前已经承租并实际使用租赁物。招行泉州分行原审提供证据可以证明诉争房屋在办理抵押登记时未出租。招行泉州分行与李庆热、李群英的金融借款合同纠纷已经法院判决生效，可以作为执行依据。招行泉州分行有理由相信申久宏与李庆热、李群英存在不真实的房屋租赁交易，不排除租赁合同是为了阻碍执行而签订的。
李庆热、李群英均未作答辩。
申久宏向一审法院起诉请求：一、依法撤销（2016）闽0503执异5号执行裁定；二、依法确认申久宏可以继续租赁使用泉州市丰泽区××中段南侧泉州××广场高层住宅北区××楼××室房屋至合同期满；三、本案诉讼费由招行泉州分行及李群英、李庆热承担。
一审法院认为：申久宏主张与李庆热于2013年12月25日签订的《房屋租赁合同》，大部分租金均系现金支付，无其他证据佐证；申久宏陈述其搬入租赁房屋时间为2014年4月份，其与李庆热又存在另一份2014年9月2日签订的《租赁合同书》，二者均在涉案抵押权设立之后。招行泉州分行提交的《设定抵押权登记事项询问笔录单》，系涉案抵押权设立时，李庆热、李群英在接受房管部门询问时作出，其中体现被询问人是否将抵押情况书面告知承租人时，李庆热、李群英回复没有出租，并承诺笔录中的回答均系其真实意思表示，若有虚假，愿承担由此引发的一切法律责任。综上，该些证据与事实均与申久宏主张的事实相矛盾。申久宏提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其主张与李庆热就涉案房屋于2013年12月25日形成租赁合同关系，与招行泉州分行提供的《设定抵押权登记事项询问笔录单》中李庆热的陈述相悖，其主张的租赁支付方式及双方合同亦存在可疑之处。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原审判决认定申久宏主张的2013年12月25日即与李庆热形成租赁合同关系的事实不存在。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，申久宏主张的租赁权利无法对抗招行泉州分行设立在先的抵押权。综上所述，对于申久宏提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回申久宏的诉讼请求。案件受理费100元，由申久宏负担。
本院审理查明，2014年1月23日，招行泉州分行与李群英签订《个人授信及担保协议》，为李群英提供300万元的授信额度，李庆热、李群英以丰泽区××中段南侧泉州××广场高层住宅北区××楼××室房产作为抵押，并于2014年1月27日办理抵押登记。因李群英未能按约定还款，招商泉州分行以李庆热、李群英为被告诉至泉州市丰泽区人民法院，泉州市丰泽区人民法院于2015年5月7日作出（2015）丰民初字第2121号民事调解书，调解内容为：一、经调解，李群英、李庆热应于2015年6月30日前偿还招行泉州分行自2014年12月至2015年3月共四期的借款本金人民币69181.07元及相应的利息、复息、罚息（自欠款之日起至2015年6月30日止，按双方签订的《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；李群英、李庆热应于2015年9月30日前偿还自2015年4月至2015年9月共六期的借款本金108061.46元及相应的利息、罚息、复利（自欠款之日起至2015年9月30日止，按双方签订的《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、若李群英、李庆热按期足额履行上述调解协议，则双方按照签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定继续履行；三、李群英、李庆热应于2015年7月30日前支付招行泉州分行因本案诉讼支出的律师费合计10000元；四、若李群英、李庆热未能按期足额履行上述调解协议，则双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》项下的款项视为全部到期，招行泉州分行有权就上述全部款项向法院申请强制执行；并且有权就因本案诉讼支出的律师费55000元向法院申请强制执行；五、若李群英、李庆热未能按期足额履行上述调解协议，招行泉州分行有权就址于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区7楼7C4601室房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。调解书生效后，李庆热、李群英未能履行还款义务，招行泉州分行于2015年10月30日向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行，泉州市丰泽区人民法院于2015年12月1日作出（2015）丰执字第2172号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖李群英、李庆热的财产，并于2015年12月4日查封、冻结址在丰泽区××中段南侧泉州××广场高层住宅北区××楼××室房产。李庆热对查封上述房屋有异议，向丰泽区人民法院提出执行异议，丰泽区人民法院于2016年2月26日作出（2016）闽0503执异5号执行裁定书，裁定驳回申久宏的异议。
本院认为，在执行程序中，案外人（利害关系人）有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，案外人（利害关系人）认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院对执行行为异议作出裁定后，案外人（利害关系人）对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，但不能提起执行异议之诉；二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人（利害关系人）有权对执行标的提出书面异议，人民法院对执行标的异议作出裁定后，案外人（利害关系人）不服的，可以提起执行异议之诉，但不能申请复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，申久宏的诉讼请求为请求撤销（2016）闽0503执异5号执行裁定书，确认其可以继续租赁使用泉州市丰泽区××中段南侧泉州××广场高层住宅北区××楼××室房屋至合同期满，没有明确请求排除对涉案房屋的强制执行，其在原审及二审过程中均主张，房屋所有权变动不影响租赁合同，可以带租赁合同进行拍卖，丰泽法院在对诉争房屋进行查封拍卖时应保留其继续承租权，由此可见，申久宏并没有提出排除诉争房屋强制执行的诉讼请求，反而主张涉案房屋可以被拍卖，但应保留其租赁权，其起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定的起诉条件。
此外，案外人执行异议之诉的原告应是就强制执行标的物享有足以排除强制执行实体权利的第三人，本案中即使根据申久宏的主张其与李庆热、李群英存在租赁合同关系，涉案房屋仅处于被查封的执行阶段，申久宏仍居住在涉案房屋中，其租赁权并没有受到侵害，且无论抵押在先或租赁在先，申久宏对涉案房屋享有的租赁权都无法阻却对涉案房屋的查封行为，即针对查封这一执行行为，申久宏并不享有排除执行的实体权利，其无权在查封阶段提起执行异议之诉。申久宏在本案中请求确认其可以继续租赁使用泉州市丰泽区××中段南侧泉州××广场高层住宅北区××楼××室房屋至合同期满，由于申久宏并没有明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求，其不能在执行异议之诉中单独就执行标的提出确权之诉，该诉讼请求不属于本案审查范围。对于申久宏与李庆热、李群英的租赁关系是否存在、租赁期间应如何确定的问题，申久宏可以通过另诉解决，因此申久宏在原审提供的《房屋租赁合同》、《租赁合同书》、现金收款收据、证明、招行泉州分行提供的《设定抵押权登记事项询问笔录单》、申久宏在二审中提供泉房权证丰泽区（丰）字第201522480号房屋所有权证、申久宏与李文香的结婚证、银行流水单据、举证说明、李云招、许云山、李文香的证言均涉及到本案涉案房屋租赁关系的确定问题，不属于执行异议之诉审查的范围，本院均不予审查。申久宏的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决错误，本院依法纠正。
综上所述，申久宏提起执行异议之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2068号民事判决；
二、驳回申久宏的起诉。
本案一审案件受理费100元，退还申久宏；上诉人申久宏预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 徐蓝蓉
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。