天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3036号
原告杜志娜，女，1985年3月21日出生，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县芦台经济开发区小海北营业所。
负责人周文超，主任。
委托代理人张桂祥，邮政储蓄银行天津宁河县支行职员。
委托代理人赵政，邮政储蓄银行天津宁河县支行职员。
被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司。
负责人黄开琢，总经理。
委托代理人刘娟娟，泰康人寿保险股份有限公司天津分公司职员。
原告杜志娜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县芦台经济开发区小海北营业所（以下简称小海北营业所）、泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康公司）保险合同纠纷一案，本院2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志娜、被告小海北营业所委托代理人赵政、泰康公司委托代理人刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志娜诉称，2007年，原告到被告小海北营业所准备定期存款100000元，经被告小海北营业所工作人员曹健推荐、介绍一款“利息跟涨不跟落的五年期十年也可取”定期存款，原告在不知道是保险合同的情况下，经曹健代理被告泰康公司与原告签订了保单号为211101663449的泰康放心理财终身保险（万能型）协议。至此，原告以100000元误购买了该理财产品。该理财产品期内，银行最高存款利率曾涨至5.76%。2012年，原告100000元本金在被告处存放五年半后取出时，按5.67%利率，被告泰康公司应给付原告利息至少30000元，但却仅给付了原告15842.35元，剩余14158元利息，二被告同意给付一小部分。原、被告经多次协商未果。由于被告小海北营业所的欺诈代理，致使原告财产利益受到损失。原告为此向法院提起诉讼，要求二被告给付原告利息14158元，并由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、声明1份，原告以此证实二被告认可支付原告的利息过低，同意对原告进行赔偿。
证据二、原告账号为60112600420012****个人结算账户存折1份，原告以此证实存入金额及收益。
证据三、手机录音4段（该录音当庭播放后原告自行保管），原告以此证实二被告存在过错，并同意赔偿原告。
被告小海北营业所、泰康公司在法定期限内未提交书面答辩。
庭审中，被告小海北营业所辩称，原告所诉的100000元购买泰康人寿的合同属于保险合同，应以保险合同对待；原告是完全行为能力人，购买保险合同属自愿；原告主张按最高利率5.67%计算没有事实依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告泰康公司辩称，原告于2007年6月14日作为投保人投保《泰康放心理财终身寿险（万能型）》，保单号211101663449，共缴纳了保险费100000元。2012年12月5日，原告向泰康公司申请退保，泰康公司按照合同约定与其解除了保险合同，并给付了原告保险公司现金价值共计115842.35元。原告表示不能接受，并要求泰康公司按照银行的最高存款利率5.76%支付利息。原告投保之初在相关材料上签字确认，表明泰康公司已按照《保险法》第十七条规定履行了说明义务，原告的签字也表明原告已知晓所投的是保险产品，非银行储蓄业务。原告的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。
被告小海北营业所、泰康公司向本院提交如下证据：
证据一，保险兼业代理业务许可证、保险兼业代理协议、代理寿险产品期满给付合作协议书各一份，证实被告小海北营业所具有保险兼业代理资质，二被告存在委托与受托关系。
证据二，原告投保材料6页，证实原告从二被告处购买保险，双方形成有效的保险合同。
证据三，原告退保材料7页，证实原告申请退保后，被告按保险单中的约定向原告兑付了收益。
经本院庭审质证，原告提交的证据二（存折）能够证实原告缴纳保费日期、金额及退保后收取现金利益的金额、日期，且被告无异议，本院采纳。二被告认为原告提交的证据一（声明）无任何签章、签字，不具有法律效力，对证据三的合法性、真实性、关联性均存在异议，认为不能实现原告的证明目的。原告提交的证据一（声明）、证据三（录音）从形式及内容上均不能作为认定事实的依据，本院不予采纳。被告提交的证据一能够实现被告的证明目的，且原告无异议，本院采纳。原告对被告提交的证据二（投保材料）中《投保告知》页上的签字无异议，同时表示“特别提示”及“产品说明书”不是原告本人签字，但原告缴纳了保险费并领取保险单，该组证据能够实现被告的证明目的，本院予以确认。原告对被告证据三（退保材料）中的退保申请签字无异议，证据三能够实现被告的证明目的，本院予以确认。
经审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津市分行原系天津市邮政储汇局。被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司与天津市邮政储汇局签有保险兼业代理协议和代理寿险产品期满给付合作协议。被告小海北营业所具有保险兼业代理业务资质，系被告泰康公司的受托单位。
2007年6月14日，原告杜志娜在被告小海北营业所签署《投保告知》，购买被告泰康公司的保险。《投保告知》页“投保人、被保险人声明及授权”一栏中载明：“本人已认真阅读并理解产品说明书，对投保须知、所投险种条款尤其是保险责任条款和免责条款、合同解除处理条款、特别约定均已了解并同意遵守。”“本人在投保单及投保告知中所填写的各项内容均属实，可作为你公司签发保险单的依据，并作为保险合同组成部分。”原告杜志娜在该栏中签字确认。同日，原告缴纳100000元保险费后，被告泰康公司为原告出具211101663449号《保险单》，原告在《投保告知》页最后一栏签字确认已收到211101663449号《保险单》。
211101663449号《保险单》约定：险种为泰康放心理财终身寿险（万能型）；投保人杜志娜；生效日为2007年6月15日；被保险人杜志娜；被保险人投保时年龄为22周岁；缴费方式为趸缴；一次保险费100000元；保险期限为终身；初始费用比例为9%；保证利率为前10个保单年度，保证利率为2%，从第11个保单年度开始，可每隔5个保单年度对保证利率进行调整；持续奖金为合同有效期内且被保险人生存，在第2、4、6、8个保单年度期满后的首个结算日向保单账户内分配持续奖金，奖金金额为该结算日保单账户价值的1%，在第10个保单年度期满后的首个结算日向保单账户内分配持续奖金，奖金金额为该结算日账户价值的3%；身故保险金收益比例为100%。被告泰康公司在《保险单》上加盖保险合同专用章。
2012年11月30日，原告向被告泰康公司提交保险合同变更申请，因险种不满意要求退保解除合同，并将款项转入60112600420012****账户。2012年12月6日，被告泰康公司依据211101663449号《保险单》关于保证利率和持续奖金的约定，向原告的个人结算账户60112600420012****中转入保险费100000元、保证利息和持续奖金15842.35元，共计现金价值115842.35元。
现原告以被告小海北营业所欺诈代理使其误购保险为由起诉，要求二被告以100000元为本金，按利率5.76%、定期五年半的标准，支付原告利息差额损失14158元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告小海北营业所具有保险兼业代理资质，并经被告泰康公司授权，可以代办本案涉及的保险业务。
原告杜志娜系完全民事行为能力人，其与被告泰康公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告泰康公司依据211101663449号《保险单》的约定，在原告申请退保解除合同后，向其足额支付了原告应得的现金价值，已完全履行了保险合同约定的义务。
原告杜志娜具有基本生活常识认知能力，足以区分“保险单”与“储蓄存单”的不同，并能够理解“保险单”中约定条款的含义，因此，原告签字确认收到211101663449号《保险单》及投保之初在《投保告知》上签名的行为，可以证明其对保险合同的认可。原告虽主张投保材料中的“特别提示”及“产品说明书”不是原告本人签字，但原告已缴纳保险费并收取被告出具的《保险单》，原告与被告泰康公司之间的保险合同具有法律效力。原告未能向本院提供充分的证据证实是因为被告小海北营业所的欺诈代理使其误购保险，原告要求二被告支付利息差额损失14158元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜志娜要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县芦台经济开发区小海北营业所、泰康人寿保险股份有限公司天津分公司给付利息14158元的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告杜志娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张健男
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。