wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初73号
原告周四元。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖，系该局局长。
负责人田智思，系该局党组成员，副局长。
委托代理人颜家生。代理权限为全权代理
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人湖南省第五工程有限公司。
法定代表人叶有泉，系该公司董事长。
委托代理人孔军。代理权限为特别授权。
本院于2017年7月26日受理原告周四元诉被告株洲市人力资源和社会保障局、第三人湖南省第五工程有限公司其他行政管理一案。原告于2017年12月20日向本院提出申请撤回对被告株洲市人力资源和社会保障局、第三人湖南省第五工程有限公司的起诉。
本院认为，原告周四元向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周四元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周四元承担。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董 樱
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异63号
案外人盛某某，女，1948年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人上海渔友餐饮服务有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人曹云生，男，1948年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。
在本院执行上海渔友餐饮服务有限公司与曹云生的承包经营合同纠纷一案中，案外人盛某某对执行上海市宝山区淞兴路XXX弄XXX号XXX室房屋尾款人民币19万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盛某某称，2014年4月17日其与�云生在法院达成民事调解书，约定其与曹云生自愿离婚，淞兴路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于夫妻共有份额归其所有。后其决定出售淞兴路房屋，并于2014年6月25日前往宝山区房地产登记处办理过户手续，同年7月1日由于曹云生的债务问题，房屋被法院查封，买卖交易被迫终止。此后，买房人裘飞旸提出执行异议，并将19万元剩余房款按照法院的要求交付执行。2016年11月经法院审查后，中止对淞兴路房屋的执行，房屋交易得以继续进行。现案外人认为19万元房款不应作为被执行人曹云生的财产，请求将该19万元判归其所有。
案外人盛某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、(2014)宝民一(民)初字第3222号民事调解书；2、(2015)宝执字第4217号案件代管款处理通知。
本院查明，申请执行人上海渔友餐饮服务有限公司与被执行人曹云生之间系承包经营合同纠纷，本院于2015年1月7日作出(2014)宝民二(商)初字第1503号民事判决，确定：一、解除原告上海渔友餐饮服务有限公司与被告曹云生于2011年4月20日签订的《承包经营合同》；二、被告曹云生于本判决生效之日起十日内支付原告上海渔友餐饮服务有限公司承包经营款662,010元；三、被告曹云生于本判决生效之日起十日内支付原告上海渔友餐饮服务有限公司逾期利息(以662,010元为本金、自2014年6月1日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算)；四、被告曹云生于本判决生效之日起十日内归还原告上海渔友餐饮服务有限公司垫付的员工工资91,918元；五、被告曹云生于本判决生效之日起十日内支付原告上海渔友餐饮服务有限公司垫付员工工资的逾期利息(以91,918元为本金、自2014年6月27日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算)；六、如被�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、案件受理费减半收取为5,670元、诉讼保全费3,830元，共计9,500元，由被告负担。因被告曹云生未履行付款义务，原告上海渔友餐饮服务有限公司向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第4217号立案执行。
另查明，上海市宝山区淞兴路XXX弄XXX号XXX室原房屋权利人登记为曹云生、曹琼怡，二人系按份共有，其中曹云生占百分之九十、曹琼怡占百分之十。本院于2014年4月17日立案受理了原告盛某某诉被告曹云生的离婚纠纷一案，并出具了(2014)宝民一(民)初字第3222号民事调解书，确认：一、原告盛某某与被告曹云生自愿离婚；二、上海市宝山区淞兴路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于原、被告夫妻共有份额归原告盛某某所有，上海�宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋归被告曹云生所有；三、被告曹云生于2014年10月30日前支付原告盛某某人民币30万元；四、被告曹云生名下的债务由被告曹云生负责偿还；五、案件受理费收取为人民币2,300元，由被告曹云生负担。之后，盛某某、曹云生并未按照调解书内容办理产权变更手续，而是直接以曹云生、曹琼怡的名义于2014年6月将房屋出售给裘飞旸。应本院(2015)宝执字第4217号案要求，裘飞旸将购房尾款19万元交付执行。现案外人盛某某认为该19万元应属其所有，故提出异议。
以上事实，有案外人盛某某提交的(2014)宝民一(民)初字第3222号民事调解书、(2015)宝执字第4217号案件代管款处理通知以及本院调取的(2014)宝民二(商)初字第1503号民事判决书、上海市房地产登记簿等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，在上海市宝山区淞兴路XXX弄XXX号XXX室房屋出售前，房屋权利人之一登记为被执行人曹云生，故本院要求将19万元购房款交付执行，并无不当。现经查明，上述房屋中属于被执行人曹云生以及案外人盛某某的共有份额已由生效法律文书确定归盛某某所有，故出售房屋所得尾款19万元中属于曹云生部分应归案外人盛某某；然该房屋原系曹云生与曹琼怡按份共有，曹云生所占份额为百分之九十，而案外人盛某某却对全部款项主张所有权，显然与事实不符，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
中止对于(2015)宝执字第4217号案件中裘飞旸所交款项171,000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
�判长陆昊罡
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01628号
原告：李晓春。
委托代理人：李银春，男，汉族，李晓春的兄长。特别授权。
委托代理人：张少峰，男。一般代理。
被告：湖北省电力公司武穴市供电公司。住所地：武穴市永宁大道电力新村。组织机构代码：18042208-2。
代表人：张继忠，男。
委托代理人：朱培兴，男，汉族。特别授权。
委托代理人：蓝雄彪，湖北安达成律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告李晓春诉被告湖北省电力公司武穴市供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告李晓春于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓春的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓春撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告李晓春负担。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 郭小倩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱康灵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保32号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：文志祥，男，汉族，1983年10月12日出生，住湖南省株洲县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文志祥银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人文志祥银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费90元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高聘
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01509-2号
原告：何道茂，男，1954年1月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：向先春，男，1963年1月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖宏春木业集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：向先春，董事长。
本院于2014年11月10日作出（2014）鸠民一初字第01509-1号财产保全的裁定，冻结被告向先春、被告芜湖宏春木业集团有限公司帐户存款人民币750000元或查封、扣押其等额财产。现原告申请撤回起诉，本院已裁定准许，故其向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告向先春、被告芜湖宏春木业集团有限公司帐户存款人民币750000元的冻结或其等额财产的查封、扣押措施。
审判员 范云茂
二〇一四年十二月十日
书记员 叶 青
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3799号
原告：陈宇光，男，住址：广东省江门市新会区，香港永久性居民。
委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告：孙培雄，男，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
被告：江门市新会区光华生物科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城茶坑，组织机构代码：57445125-7。
法定代表人：孙培雄。
第三人：江门市和一商贸有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路。
法定代表人：许嗣翰。
原告陈宇光诉被告孙培雄、江门市新会区光华生物科技有限公司、第三人江门市和一商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈宇光于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇光撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宇光撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈宇光负担。
审判长 梁津晃
审判员 吴淑娟
审判员 李月贤
二〇一七年十月十三日
书记员 黄彩艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00651号
申请人朱某某。
申请人杨某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人朱某某、杨某某因道路交通纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人朱某某（甲方）与杨某某（乙方）因道路交通纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月25日前支付甲方财产损失费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院经审查认为，申请人朱某某与杨某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人朱某某与杨某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 衡丹
二〇一四年五月十四日
书记员 彭琳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1030号
上诉人（原审被告）：杨国顺。
被上诉人（原审原告）：李元和。
上诉人杨国顺因与被上诉人李元和相邻纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国顺上诉请求：撤销（2017）云2327民初276号民事判决；案件受理费由李元和承担。事实与理由：一审认定事实错误。2016年10月陶吉良为自家方便不顾村民正当权益，用铁丝网、木栅栏等围成自家关鸡、关鸭子的围场，致使李元和的道路通行受阻。同时，陶吉良在原有通行道路上和上诉人正房后阳沟修建堡坎，阻断了从黄谷芽树脚到上诉人家正房后阳沟的道路，从此生产队几十年畅通的道路被阻断，陶吉良在修筑堡砍时上诉人已告知不准许修筑，后经村委会劝告制止，陶吉良仍我行我素砌堡坎堵路，李元和不应该起诉上诉人，而应该起诉妨碍其通行的陶吉良。上诉人的蓄圈后阳沟不是被上诉人李元和原来通行的道路，2016年陶吉良修堡坎后，李元和强行从上诉人蓄圈后阳沟和堆粪场上过，上诉人蓄圈后阳沟原来并没有路也不好走，20多年来，后阳沟主要用于排水、堆放杂物和牲畜粪，上诉人正房后阳沟并不妨碍李元和通行。上诉人后阳沟现在是畅通的，但是上诉人每年的冬季从蓄圈捞出牲畜粪，冬季无法保障自家后阳沟畅通，一审判决不切合实际。另外，被上诉人在二审诉讼过程中，在上诉人的正房后阳沟砌围墙，占用了后阳沟的滴水地，请二审法院判决被上诉人拆除该围墙。请支持上诉人的上诉请求。
李元和答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。我砌围墙没有占用滴水地，我砌围墙是为了保护我的房屋墙体。
李元和向一审法院起诉请求：1、请求法院判令杨国顺将路上圈粪排除妨碍，保持道路畅通；2、诉讼费用由杨国顺承担。
一审认定事实：李元和与杨国顺属同一村民小组村民，且相邻居住生活。李元和原从杨国顺家正房后阳沟及陶吉良家大门口均可通行。2016年陶吉良将自家大门口砌成堡坎后，李元和只能从杨国顺家正房后阳沟通行。2017年1月4日杨国顺家将圈粪堆放在路上，致李元和无法通行。2017年4月10日李元和诉至本院，2017年4月25日杨国顺清除并运走通道上的圈粪，疏通了通道。一审法院认为：不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行等方面的关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。本案中，杨国顺家正房后阳沟通道系李元和进出的必经通道，杨国顺堆放圈粪，堵塞通道，侵害了李元和的合法通行权，杨国顺虽在开庭前清除圈粪，排除了妨碍，但杨国顺家因生产生活需要每年冬季出圈粪时，均有可能妨碍李元和通行，李元和提出保持通道畅通的请求，有事实和法律依据，予以支持。杨国顺提出通道是其开挖，其出圈粪时，自己均无法通行，不能保证李元和通道畅通的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：杨国顺应保持正房后阳沟通道畅通，不得妨碍李元和的正常通行。案件受理费50元，由杨国顺负担。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议。上诉人认为，一审遗漏认定了下列事实：上诉人正房后阳沟不是被上诉人出行的唯一通道，每年冬季上诉人都要季节性清除蓄圈粪肥，蓄圈粪肥必须堆放3—4个月的时间，在这一段期间，上诉人无法保持畅通。对双方当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。
上诉人围绕上诉请求提交了下列证据：照片8张，欲证实上诉人堆放粪肥的地方不是通行道路，而是上诉人挖整后用于堆放粪肥和排水的；其中一张黑白照片欲证实被上诉人李元和在后阳沟砌围墙的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的照片的真实性没有异议，但认为不能证明上诉人要证明的事实，被上诉人砌的围墙没有占用滴水地。
被上诉人二审中提交了照片6张，欲证明上诉人与被上诉人两家房屋后阳沟的间隔距离现状，被上诉人砌围墙没有占用滴水地。经质证，上诉人对被上诉人提交的照片的真实性没有意见，但认为不能证明被上诉人要证明的事实。
本院认为，上诉人二审中提交的7张照片是本案争议现场的照片，对该照片予以采信。上诉人提交的被上诉人砌围墙的现场照片1张及被上诉人提交的照片6张是二审中被上诉人砌围墙的事实方面的证据，因被上诉人砌围墙是否侵犯上诉人的相邻权是另一法律关系，因此该几份照片与本案不具有关联性，不予采信。
对二审争议的事实，本院认定如下：李元和现通行的道路有两条，一条是本案诉争的道路，另一条是陶朝明户房子后面道路，但因受条件的限制，陶朝明户房子后面的道路只能人通行，交通工具无法通行。2017年9月11日，即本案二审诉讼期间，被上诉人在本案诉争的道路即后阳沟内砌了约60公分高的围墙，上诉人认为被上诉人砌的围墙占用了滴水地并妨碍其通行，要求被上诉人拆除该围墙。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人杨国顺是否应当保持诉争道路的畅通？
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。上诉人正房后阳沟为双方当事人及其他村民通行的道路，上诉人应当保持其畅通。在个人权益与他人权益或者集体权益发生冲突时，应当以不损害他人权益和集体权益为前提的情况下维护个人权益。上诉人应当穷尽一切办法保持诉争道路的畅通，上诉人认为其冬季无法保持道路畅通的理由不能成立。被上诉人作为相邻关系人，也应当维护、保持该道路畅通，不能作出影响相邻关系的行为。被上诉人在二审诉讼期间在诉争道路砌围墙是否侵害了上诉人的相邻权，属于另一法律关系，本案不予一并审理。
综上所述，上诉人杨国顺的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨国顺负担（已交）。本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一七年十月十七日
书记员 潘丽萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异131号
案外人：吴某某，男，1961年1月5日出生，汉族，住上海市松江区永丰薛家村***号。
委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
申请执行人：上海净达环境卫生发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆希华，总经理。
被执行人：上海古树园实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张兆青，总经理。
在本院执行上海净达环境卫生发展有限公司(以下简称净达公司)与上海古树园实业集团有限公司(以下简称古树园公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴某某于2017年9月1日对执行中查封的位于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人吴某某异议称：其于2011年5月14日与上海仓桥经济联合总公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定政府对其原有房屋进行动迁并进行拆迁安置与补偿，拆迁安置过程中其定购了位于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房屋。2014年2月17日，其与古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由其购买系争房屋，房屋建筑面积72.11平方米，总房价款208,471.5元。同日，其付清了全部房款、办理了交房手续并于2014年4月入住该房屋至今。因古树园公司自身经营问题涉诉，其购买的房屋被法院查封，致使房屋无法办理过户手续。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、交房单、入住情况证明等材料为证。
申请执行人上海净达环境卫生发展有限公司、被执行人上海古树园实业集团有限公司均未发表意见。
本院经审查查明：案外人于2011年5月14日与上海仓桥经济联合总公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定对案外人坐某于上海市松江区永丰街道永丰薛家村XXX号房屋进行拆迁。2014年2月9日，上海市松江区人民政府永丰街道办事处动迁办公室向案外人发出房屋交售通知书，通知其订购的动迁配套商品房已具备居住条件，即可交售使用。2014年2月17日，案外人与被执行人古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由案外人购买被执行人古树园公司开发的坐某于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋为动迁安置房，建筑面积为72.11平方米，每平方米单价为2,891元，总价款为208,471.5元。
又查明：2014年2月17日，古树园公司向案外人出具交房单，载明案外人已交清全部房款。
再查明：本院作出的(2014)松民三(民)初字第3110号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告上海古树园实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海净达环境卫生发展有限公司工程款3,550,044元；二、被告上海古树园实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海净达环境卫生发展有限公司延期付款滞纳金747,075.5元。”因古树园公司未按照生效判决履行相应义务，权利人净达公司向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院于2015年1月27日查封了系争房屋。
案件审查过程中，案外人表示其自2014年4月起就占有使用了系争房屋至今，并提某了上海市松江区永丰街道盐仓居民委员会开具的入住情况证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提某的证据可以证明在房屋查封之前，即2015年1月27日之前已与被执行人古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，支付了全部价款并实际占有了房屋。房屋未能办理过户系因被执行人涉及他案而被司法查封，而非案外人自身原因。综上，案外人吴某某对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 徐晓枫
审判员 施建跃
二〇一七年九月六日
书记员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终135号
上诉人（原审原告）：张晋飞，男，1976年6月2日出生，汉族，太原市杏花岭区京师培训学校教师，住山西省太原市。身份证号：。
被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区许甦培训学校，住所地山西省太原市万柏林区西矿街53号。
法定代表人：阎永红，校长。
委托诉讼代理人：韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏晓斌，女，1969年7月15日出生，汉族，太原市万柏林区许甦培训学校员工，住山西省太原市。身份证号：。
委托诉讼代理人：韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周红枫，男，1970年11月11日出生，汉族，住山西省太原市。
原审第三人：太原市房地产开发公司，住所地太原市杏花岭区柳溪街6号1幢。
法定代表人李沛，经理。
委托诉讼代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。
上诉人张晋飞因与被上诉人太原市�柏林区许甦培训学校、魏晓斌、周红枫、原审第三人太原市房地产开发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月20日向上诉人张晋飞送达了《太原市中级人民法院预交诉讼费通知单》，通知上诉人张晋飞在接到本通知的次日起七日内（截至2017年2月27日）向本院交纳二审案件受理费2275元，但其未在本院限定的期限内预交，也未提出减交、缓交、免交案件受理费的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张晋飞�动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人张晋飞已预交的二审案件受理费2276元，由上诉人张晋飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一七年三月一日
书记员 薛 英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3326号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李佳伟等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李佳伟等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1706号
原告崔占方。住所地：三门峡市。
被告杨转伟，男，住洛阳市伊川县。
原告崔占方与被告杨转伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告杨转伟地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告杨转伟现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告杨转伟送达地址查找不到被告杨转伟本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔占方的起诉。
案件受理费250元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨佳明
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3266号
申请执行人:曾迪，男，1985年6月21日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:许方建，男，1984年2月5日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人曾迪与被执行人许方建民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月06日作出（2016）浙1021民初5601号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年06月23日立案执行，并于2017年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年8月15日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人每月支付申请执行人执行款2000元，直至付清为止。同日，被执行人支付了执行款2000元，并缴纳了申请执行费200元、案件受理费300元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十五日
代理书记员 章国斌
玉环市人民法院执行裁定稿纸
（2017）浙1021执3266号
签发：核稿：拟稿：
申请执行人:曾迪，男，1985年6月21日出生，汉族，住玉环市龙溪镇渡头村新园路30号，公民身份号码:331021198506212453。
被执行人:许方建，男，1984年2月5日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道鲜岭村鲜岭50号，公民身份号码:331021198402051050。
申请执行人曾迪与被执行人许方建民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月06日作出（2016）浙1021民初5601号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年06月23日立案执行，并于2017年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年8月15日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人每月支付申请执行人执行款2000元，直至付清为止。同日，被执行人支付了执行款2000元，并缴纳了申请执行费200元、案件受理费300元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王胜权
审判员张天明
审判员林晓辉
二〇一七年八月十五日
代理书记员章国斌
玉环市人民法院合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十五日上午
地点：玉环市人民法院执行局
合议庭成员：王胜权、张天明、林晓辉
代理书记员：章国斌
评议申请执行人曾迪与被执行人许方建民间借贷纠纷一案
王：我先介绍一下案件情况：本案于2017年06月23日立案执行，并于2017年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。2017年8月15日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
张：申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。
林：同意准许申请执行人的撤回申请，终结本案执行程序。
王：申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可向本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条、四百六十八条之规定，合议庭达成一致意见：
终结（2017）浙1021执3266号案件的执行。
合议人员签字：
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2579号
原告周中宝，居民。
被告张伟伟，居民。
原告周中宝与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周中宝到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中宝诉称，被告张伟伟因生意周转需要资金于2015年10月28日向原告借款30000元，并于借款交付后签订借条交原告收执。被告承诺于2015年11月28日全部归还借款，后被告未按约向原告偿还借款。故起诉要求被告偿还该借款。由被告承担本案诉讼费用。
被告张伟伟未作答辩。
经审理查明，被告张伟伟因需要资金周转于2015年10月28日向原告借款30000元，并于借款交付后签订借条交原告收执。被告承诺于2015年11月28日全部归还借款，后被告未按约向原告偿还借款。故起诉要求被告偿还该借款。由被告承担本案诉讼费用。由被告承担本案诉讼费用
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告张伟伟在还款到期后应积极归还借款，但经原告催要后，被告未能及时还款，现原告要求被告张伟伟偿还借款30000元，并提交借条予以证实，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周中宝借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张伟伟负担。原告周中宝已预交，被告张伟伟在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2579号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人吴中华，该公司职员。
被告王清松。
被告房保连。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王清松、房保连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王清松、房保连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告王清松于2011年12月27日在我原下属单位寨子支行贷款50000元，被告房保连自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年12月26日。经我行多次催要，被告偿还利息共计19500.98元，仍欠本金50000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告王清松偿还借款50000元及利息，被告房保连承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王清松、房保连未答辩。
经审理查明，被告王清松于2011年12月27日在原河北南皮农村合作银行下属单位寨子支行贷款50000元，被告房保连自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了个人借款合同、保证合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年12月26日，贷款月利率为12.191867‰，从逾期之日起在原执行利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告偿还利息19500.98元，仍欠本金50000元及其余利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担还款和违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告王清松偿还借款50000元及其余利息符合法律规定，本院予以支持。被告房保连自愿为被告王清松提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王清松于本判决生效之日起五日内给付原告借款50000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2011年12月27日起至本判决生效之日止，已付利息予以扣除）；
二、被告房保连对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 琪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2579号原告方彩建，居民。委托代理人孟令生，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告陈亚云，居民。原告方彩建与被告陈亚云、金后军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告方彩建撤回对被告金后军的诉讼，本院经审查予以准许。本案在开庭审理中，原告方彩建的委托代理人孟令生到庭参加诉讼，被告陈亚云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方彩建诉称，被告陈亚云因需要资金周转于2013年4月20日向原告借款10000元，双方签下借条交原告收执，借条约定该款使用期限至2014年4月20日，使用利息为月息2.4%。后被告陈亚云又于2013年5月15日向原告借款10000元，双方亦签下借条交原告收执，借条约定该款使用期限至2014年5月15日，使用利息为月息2.4%。两笔借款到期后，被告均未按约向原告偿还本息。故起诉要求被告偿还借款20000元及利息（利息按照月息2%自借款之日计算至实际支付之日），由被告承担本案诉讼费用。被告陈亚云未作答辩。经审理查明，被告陈亚云因需要资金周转于2013年4月20日向原告借款10000元，双方签下借条交原告收执，借条约定该款使用期限至2014年4月20日，使用利息为月息2.4%。后被告陈亚云又于2013年5月15日向原告借款10000元，双方亦签下借条交原告收执，借条约定该款使用期限至2014年5月15日，使用利息为月息2.4%。两笔借款到期后，被告均未按约向原告偿还本息。原告遂起诉要求被告偿还借款20000元及利息。上述事实，有当事人陈述、借条、借款人身份证复印件在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告陈亚云先后向原告借款20000元，在借款到期后应积极归还借款，但经原告催要后，被告未能及时还款，现原告要求被告陈亚云偿还借款20000元，并提交借条予以证实，本院依法予以支持；原、被告双方在借款时两笔借款均约定借款利息为月息2.4%，并约定了还款期限，但借款到期后被告未能按约向原告偿还该借款，现原告要求被告按照月息2%自借款之日支付利息至实际偿还之日，未超出法律规定的范围，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈亚云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方彩建借款20000元及利息（其中2013年4月20日借款10000元利息按照月息2%自2013年4月20日计算至实际偿还之日；2013年5月15日借款10000元利息按照月息2%自2013年5月15日计算至实际偿还之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元，公告费600元，合计900元，由被告陈亚云负担。原告方彩建已预交，被告陈亚云在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一六年七月四日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2574号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：杨某某，男，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1018号
申请执行人王洪昌，男，1949年7月16日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被执行人代尚跃，男，1972年9月3日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人杨守志，男，1963年6月6日生，汉族，公务员，住邳州市。
关于申请执行人王洪昌与被执行人代尚跃、杨守志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015)邳铁民初字第872号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告代尚跃于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪昌本金100万元及利息（以100万元为本金，自2012年8月1日至2012年11月1日，按月息2%计算，自2012年11月2日至实际付清为止，按年息6%计算）。二、被告杨守志对上述债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由被告代尚跃、杨守志负担。”
2017年2月28日，申请执行人王洪昌以被执行人代尚跃、杨守志未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行王洪昌与代尚跃、杨守志民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年八月九日
书记员 刘广福
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5610号
原告：黄某，男，1991年3月21日出生，住北京市怀柔区。
被告：宋某1（兼被告宋某2的委托代理人），男，1950年12月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
被告：宋某2，女，1953年5月19日出生，住北京市昌平区。
被告：宋某3，女，1957年6月6日出生，住北京市顺义区。
被告：宋某4，女，1962年2月28日出生，住北京市顺义区。
原告黄某与被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4转继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告宋某1（兼被告宋某2的委托诉讼代理人）及其委托代理人李云峰、宋某3到庭参加了诉讼。宋某4经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于北京市昌平区小汤山镇某村127号院现有北房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告爷爷宋某5于1998年8月4日去世，原告的奶奶张某于1988年8月1日去世。宋某5、张某夫妇生有二子、三女。长子即被告宋某1、次子即原告的父亲宋某6（于2009年5月4日去世）、长女宋某2、次女宋某3、三女宋某4。宋某5、张某夫妇在位于北京市昌平区小汤山镇某村127号内建造北房七间，在位于北京市昌平区小汤山镇某村145号院建造了房间。宋某5、张某夫妇去世后，遗产未分割。之后宋某1未经原告同意将127号院七间北房拆除重建。另外，宋某6与原告母亲荆某于1997年9月16日经法院判决离婚，宋某6没有再婚、无其他子女。故原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告宋某1辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张要求分割的涉案房屋。不属于继承人的遗产，涉案房屋均是由被告宋某1及妻子共同出资建造的，根据继承法的规定，遗产是被继承人死亡后遗留的合法财产，原告主张要求继承的房屋不属于遗产的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋某2、宋某3辩称：同意被告宋某1的答辩意见。
本院经审理查明：宋某5与张某系夫妻关系，二人共育有二子三女，分别是宋某1、宋某6、宋某3、宋某2、宋某4。宋某5于1998年8月4日去世，张某于1988年8月1日去世。宋某6与荆某原系夫妻关系，于1991年登记结婚，于1991年3月21日生育黄某（曾用名宋某）。1992年宋某6因刑事犯罪被判处有期徒刑15年。1997年9月16日，法院作出（1997）昌民初字第1568号民事判决书判决宋某6与荆某离婚，黄某由荆某扶养。2007年宋某6刑满释放，于2009年5月4日死亡。
关于北京市昌平区小汤山镇某村127号宅院（以下简称127号院）内房屋情况，本院（2015）昌民初字第7741号民事判决书（已生效）作出了认定：127号院原有北房三间、耳房一间，系在上世纪80年代初该院失火后，由政府民政部门为宋某5和张某夫妇所建，同时该院还有北房三小间，宋某5、张某生前一直居住在此院落。荆某与宋某6婚后直至离婚前左右一直居住在127号院。1996年5月，127号院办理昌平县村镇宅基地登记审批表时填写的户主为宋某6，根据1996年5月1日填写的《昌平县村镇宅基地登记审批表》载明当时有正房（北房）七间（东首、西首分别有房），家庭人口有三人。后该院集体土地建设用地使用证登记的使用权人为宋某6。2003年，宋某1夫妇出资在涉案127号宅院内新建了东房三间。2004年，因原有房屋年久失修，宋某1以宋某6的名义向某村民委员会及北京市昌平区小汤山镇人民政府申请翻建加建，翻建为北房四间，加建西房三间。2015年，宋某1夫妇拆除127号院内剩余的原有北房三间、耳房一间，翻建为新的北房四间。
另查，2015年宋某1翻建房屋过程中使用原有北房部分旧砖和木梁。宋某1翻建房屋经过村镇合法审批，经过宋某3、宋某2、宋某4的同意。
再查，黄某于2015年5月以分家析产纠纷起诉宋某1，本院作出（2015）昌民初字第7741号民事判决书，驳回了黄某的诉讼请求。黄某不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终3383号民事判决书予以维持。
上述事实，有派出所证明信、（1997）昌民初字第1586号民事判决书、（2015）昌民初字第7741号民事判决书、（2016）京01民终3383号民事判决书、村民建房用地申请审批表、老房翻建协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。127号院内原有北房系宋某5、张某遗产，被继承人生前未留有遗嘱，在被继承人死亡后遗产实际分割前，127号院内北房为法定继承人共有，即宋某1、宋某6、宋某3、宋某2、宋某4共有。宋某6死亡后，其享有的相应份额，由其法定继承人黄某依法继承。原北房经宋某1两次翻建，已经彻底灭失，新建房屋是否有原权利人的份额是本案的争议焦点。本院认为，原权利人是否对新建房屋享有权利应综合考虑原权利人是否参与翻建、翻建房屋是否经过合法审批、是否经过原权利人同意、原权利人是否知情、翻建过程中是否使用了原房屋的材料等因素予以判定。
首先，127号院内房屋，系宋某1夫妇出资翻建。原告未提供证据证明其本人或者其父宋某6曾出资出力，况且2004年宋某6尚处于服刑期间，不可能参与，2015年翻建之时，宋某6已死亡。其次，宋某1翻建房屋经过了合法审批。第三，宋某12004年第一次翻建虽无证据证明其经过了宋某6、宋某3、宋某2、宋某4的同意，但其翻建房屋，宋某3、宋某2、宋某4应当明知，三人未提交证据证明其曾提出异议。宋某6当时正服刑，可能不知，但2007年刑满后其居住在127号院内，无证据显示其提出了异议。宋某1第二次翻建房屋，经过了宋某3、宋某2、宋某4的同意，但未经宋某6的继承人黄某同意，黄某对此不予认可，先后以分家析产、继承为由诉至法院。第四，宋某1自认在2015年第二次翻建过程中使用原房屋的部分材料。综合以上事实，本院认定原权利人宋某3、宋某2、宋某4、黄某对127号院内宋某1于2004年翻建的四间北房不享有权利，对宋某1于2015年翻建的四间北房享有权利。对于上述权利人享有的份额，本院根据以上实际情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区小汤山镇某村127号宅院的北房东首四间由原告黄某、被告宋某3、宋某2、宋某4各享有二十分之一的份额，由被告宋某1享有五分之四的份额。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告黄某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周忠会
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 尧
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第126号
罪犯冯旦主，男，1989年8月9日出生，藏族，甘肃省临潭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2011年10月21日作出（2011）景刑初字第132号刑事判决，以被告人冯旦主犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯冯旦主的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯旦主减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月30日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第126号
罪犯胡中华，男，汉族，前郭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二00七年十二月三日，前郭县人民法院作出（2007）刑初字第335号刑事判决，认定罪犯胡中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡中华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡中华减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0504号
原告陈小安，居民。
被告张广东，居民。
被告庄东波，居民。
原告陈小安与被告张广东、庄东波劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年4月14日、6月10日公开开庭进行了审理。原告陈小安、被告张广东、庄东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小安诉称，2012年5、6月，二被告雇佣原告在青口镇下口社区修路，约定每小时140元，二被告支付部分费用后，尚欠9800元，经原告多次索要，被告一拖再拖，请求判令被告偿付劳务费9800元。
被告张广东辩称，青口镇下口社区的修路工程是王节立和郑刚承包的，我是打工的，不应由我承担付款的责任。
被告庄东波辩称，被告张广东聘用我在工地做技术员，我是职务行为，不应由我承担责任。
经审理查明，2013年5月至6月，被告张广东在赣榆县青口镇下口社区修路期间，被告张广东聘用被告庄东波在工地担任技术员。施工期间，因工程需要挖掘机施工，被告张广东安排被告庄东波联系挖掘机，被告庄东波联系原告陈小安，口头约定按市场价支付劳务费用。原告陈小安在提供劳务期间，由被告张广东、庄东波出具计时单8张，合计141.5小时。因双方当事人未约定单价，经市场调查，挖掘机在2013年5月至6月期间，每小时140元，合计19810元，扣除被告张广东已支付10000元，被告张广东尚欠原告陈小安劳务费用9810元。经原告陈小安催要未果，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的计时单以及当事人当庭陈述笔录、市场询价笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告张广东雇佣原告陈小安提供劳务，欠劳务费9810元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。原告履行了提供劳务的义务，被告张广东应当支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则。被告张广东辩称，原告陈小安提供劳务的工程是王节立和郑刚承包的，对此主张被告张广东未能提供证据予以证实，且庭审中被告张广东认可原告陈小安提供劳务是其安排工地技术员即被告庄东波联系的，同时其又向原告支付了部分劳务费用，足以说明原告陈小安与被告张广东之间劳务合同关系成立，故对被告张广东的辩称不予采信。被告庄东波系工地的技术员，其在计时单中签字属职务行为，其行为所产生的责任应由被告张广东承担。故对原告陈小安的要求被告张广东支付劳务费9800元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张广东于本判决生效之日起十日内给付原告陈小安劳务费9800元。
二、驳回原告陈小安其他诉讼请求。
被告张广东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张广东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年六月十一日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初274号
原告:梁玉军，男，汉族，1963年12月25日出生，住甘肃省华池县.
被告：左兴和，男，汉族，1964年3月2日出生，住甘肃省华池县.
被告：徐胜旺，男，汉族，1982年12月17日出生，住甘肃省华池县.
原告梁玉军与被告左兴和、徐胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉军以及被告左兴和、徐胜旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金20000元及利息20800（即：利息每月400元，从2013年农历12月18日起到2018年农历1月止，52个月），共计40800元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告左兴和系同村邻居。2013年农历12月18日，被告左兴和与原告在华池县城卖猪肉时，被告徐胜旺需资金周转经被告左兴和介绍向原告借钱，原告因不认识被告徐胜旺，不愿给其借钱，经被告左兴和再三保证，并作为共同借款人，双方达成借款协议后在原告家中交付被告徐胜旺现金20000元，二被告给原告出具借据一张，并由二被告分别签字，口头约定月利息400元，借款期限二至三个月。借款到期后，原告多次向被告左兴和索要借款本金和利息，被告左兴和称让被告徐胜旺归还，二人一直相互推诿，无人归还。2015年7月18日,由于被告徐胜旺无力给付，双方便给清算了利息，由二被告重新出具了借条，载明本金及利息共计28000元，约定2015年年底全部给付。经多次催要，二被告至今不还。
被告左兴和辩称，其介绍徐胜旺向原告借款属实，但其不是共同借款人，在借据上签字只是证明其在场，借款也是徐胜旺拿去的，其不承担给付责任。
被告徐胜旺辩称,原告陈述基本属实，现因外债过多，家庭经济困难，只能分期归还本金，无力偿还利息。
经审理查明：原告和被告左兴和系同村邻居。2013年农历12月18日，被告左兴和与原告在华池县城卖猪肉时，被告徐胜旺因需资金周转经被告左兴和介绍向原告借钱,原告因不认识被告徐胜旺,经被告左兴和说和,双方达成借款协议,由原告给被告徐胜旺借现金20000元,并给原告出具借据一张,口头约定月利息400元,两三个月还清。到2015年农历7月18日,经核算本息合计28000元，被告徐胜旺向原告重新出具借条，约定腊月归还，被告左兴和和徐胜旺共同签字捺印。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告徐胜旺应承担还款责任。原告关于利息的请求，于2015年7月18日（农历）利息为8000元，因借条未约定利息，故自即日起应按年利率6%计息止2018年1月计3200元，利息共计11200元。左兴和在借条上签字，视为共同借款人，应与徐胜旺承担共同借款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定判决如下：
由被告徐胜旺、左兴和归还原告梁玉军借款本金20000元及利息11200元。
以上款项限本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告徐胜旺负担，退付原告梁玉军410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一八年四月十六日
书记员 杜 东
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1728号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，该公司职工。
被告：任相海，男，1982年9月2日出生，汉族。
被告：陈县玲，女，1980年3月4日出生，汉族。
被告：任杰，男，1983年6月10日出生，汉族。
被告：任纪亮，男，1983年10月27日出生，汉族。
被告：秦贞余，男，1964年4月26日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告任相海、陈县玲、任杰、任纪亮、秦贞余金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人谢世锋，被告任相海、任纪亮、秦贞余到庭参加诉讼，被告陈县玲、任杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告任相海、陈县玲归还贷款本金200000元，截止2017年6月20日的利息100145.61元及以后发生的利息。2、要求其他被告任杰、任纪亮、秦贞余承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告任相海与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告任相海向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年7月18日至2015年7月19日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告任杰、任纪亮、秦贞余、签订了保证合同，被告任杰、任纪亮、秦贞余自愿为被告任相海的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年7月18日，沂源县农村信用合作联社与被告任相海的妻子陈县玲签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告任相海发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告任相海未按期还款，为此诉至法院。
被告任相海辩称，2013年借的款，借款合同和借款借据上字是我签的字，但我确实没有见着钱。
被告任纪亮辨称，2013年借款的事我不知道，我没有在合同上签字。找我作担保的是案外人任庆斋，他让我给任相海贷款提供担保。
被告秦贞余辨称，担保合同上是我签的字，当时担保人签字时我单独签的，没一块签，担保期限是两年，这期间原告从来没有向我催过款，原告应先向借款人要款，借款人还不上再向我们担保人要。找我作担保的是案外人任庆斋，他说任相海买车用钱，让我给任相海担保。
被告陈县玲、任杰未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告任相海于2013年7月18日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年7月18日至2015年7月19日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在原告处开立账户为903044041016210055586，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人任杰、任纪亮、秦贞余签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币200000.00元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届满至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月18日，沂源县农村信用合作联社与被告任相海的妻子被告陈县玲签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年7月18日向被告任相海发放借款200000.00元，借款到期日为2015年7月19日。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年6月20日，被告尚欠借款本金200000.00元及利息100145.61元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》二份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告任相海之间签订的《借款合同》、被告陈县玲签订的共同还款责任承诺书、与被告任杰、任纪亮、秦贞余签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告任相海与被告陈县玲系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告陈县玲作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告陈县玲对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定，庭审中被告任相海虽以陈县玲未在共同还款承诺书上签字，对此原告予以否认，被告陈县玲在本院指定的期间内未提交字迹鉴定申请，对任相海为陈县玲作的抗辩，本院依法不予认可；原告农商行要求被告任相海及共同还款责任人陈县玲支付拖欠的借款及利息，要求担保人任杰、任纪亮、秦贞余承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任相海、陈县玲偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告任相海、陈县玲支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息100145.61元（截止到2017年5月20日）。
三、被告任相海、陈县玲支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2017年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告任杰、任纪亮、秦贞余对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告任相海、陈县玲追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802.00元，减半收取2901.00元，由被告任相海、陈县玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1629号
原告张继业，男，1986年8月26日出生，汉族，现住任丘市。
被告周少飞，男，1988年8月20日出生，汉族，现住任丘市。
原告张继业与被告周少飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张继业到庭参加诉讼，被告周少飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张继业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告购买原告钢管，拖欠货款96900元，后经原告催要，被告偿还原告货款16900元。被告于2016年4月12日为原告出具欠条一张，现尚欠原告货款80000元。
被告周少飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月购买原告钢管，拖欠原告货款96900元，后被告偿还16900元货款，剩余80000元货款经原告催要,被告至今未给付。
本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告提供的借条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款80000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周少飞于本判决生效之日起十日内给付原告张继业货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告周少飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年五月八日
书记员 宋威震
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10148号
罪犯高波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年6月1日作出了（2011）市中刑初字第207号刑事判决，以被告人高波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月28日，因发现漏罪被枣庄市市中区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，与原判并罚决定执行有期徒刑七年九个月，刑满日期为2018年9月30日。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第395号
原告：李秀蓉，女，1944年7月16日出生，汉族，西安交通大学理学院退休职工。
委托代理人：张鸣远，男，西安交通大学教师。
被告：卓亚娟，女，1972年8月11日出生，原西安秦亚科技有限公司负责人。
被告：李春来，男，1964年2月19日出生，原西安秦亚科技有限公司经理。
本院在审理原告李秀蓉与被告卓亚娟、李春来房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秀蓉于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀蓉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李秀蓉撤回起诉。
诉讼费10091元减半收取5045.5元，由原告李秀蓉负担。
审判员 李 涛
二〇一〇年四月二十二日
书记员 杨迎珍
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终897号
上诉人（原审被告）：许雅华。
委托诉讼代理人：马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明明。
被上诉人（原审原告）：张凤芹。
二被上诉人的委托诉讼代理人：姚磊，系辽宁海泉律师事务所律师。
上诉人许雅华因与被上诉人孙明明、被上诉人张凤芹健康权纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许雅华的委托诉讼代理人马宝昌，被上诉人孙明明及其与张凤芹共同的委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雅华上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决案由错误。虽然本案因孙良受伤引发，但是在孙良在世时，双方签订了协议书，对孙良受伤赔偿问题，建立了合同关系。双方的法律关系发生了变化，法庭不应再以人身权损害赔偿作为案由，而应该是合同纠纷之诉。二、上诉人全面履行了双方订立的合同，没有违约之处，上诉人已经按照约定将赔偿款交付被上诉人。三、双方合同没有可以变更、撤销的条件。双方协议书是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。如果被上诉人想要变更，应当具备充足的事实与理由，否则法院不应予以支持。四、孙良死因不明，被上诉人提出的经济损失，与上诉人无关。上诉人在事发时驾驶电动自行车，车速很慢，当上诉人驾车行驶过孙良身旁时，并没有撞到孙良，而是孙良自己刮到上诉人车的后部，自己摔倒。按照常规孙良不会受到医院诊断书中所造成的伤害后果。其不幸死亡更不可能与上诉人有关。五、原审判决没有查明被上诉人亲人孙良伤害、死亡与上诉人之间的因果关系，没有按照双方业已自愿达成的赔偿协议书依法判案，给上诉人身体和精神上造成极大的影响，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人孙明明、张凤芹答辩称：人身权利是专属权利，孙良之子孙明明代其签订的协议书是无效的，不存在由人身损害的案由转化为合同之诉的案由；我方主张的各项经济损失是孙良在受伤之后第一次住院的费用，与孙良死亡没有关系。责任划分在交警队的责任认定书中已经明确写明，上诉人徐雅华承担本次事故的全部责任。
孙明明、张凤芹向一审法院起诉请求：要求被告许雅华赔偿孙良的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计70386.26元，其中已给付10000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月06日19时40分，许雅华驾驶两轮电动车沿红纬路由东向西行驶至太平区红纬路检察院前时，与由南向北横过红纬路的行人孙良相撞，造成孙良、许雅华受伤及电动车部分损坏的事故后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定：许雅华负此次事故的全部责任；孙良无责任。事故发生后，孙良于2016年11月06日至2016年11月28日在阜矿集团总医院住院治疗22天，诊断为：颈椎外伤，脊髓损伤，四肢不全瘫，颅脑损伤，颅底骨折，蛛网膜下腔出血，左侧额骨骨折，左额叶挫裂伤，左顶部硬膜下血肿，左眼外伤，左眼眶壁骨折？左眼视神经挫伤？左眼底玻璃体病变待除外，左眉弓及下眼睑皮肤裂伤，右侧气胸，肺炎，心律失常-
窦性心动过缓，花费医疗费64584.58元，期间均为一级护理。二原告为证明系被侵权人孙良的继承人，提供了社区证明及户口本复印件。事故发生后，原告孙明明与被告许雅华于2016年11月09日签订伤害赔偿协议书一份，被告许雅华一次性赔偿原告孙明明壹万元整，并以给付。同时查明，原告张凤芹系被侵权人孙良妻子，原告孙明明系被侵权人孙良儿子，被侵权人孙良父母已先于其死亡。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告许雅华驾驶两轮电动车上路行驶，未遵守安全规定的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，发生交通事故，造成原告受伤，并负全部责任，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。关于被告许雅华认为2016年11月09日与原告孙明明签订的赔偿协议书合法有效，对双方具有法律约束力，各方应当自觉遵守、履行，请求法院驳回原告的诉讼请求的主张，被告许雅华虽与原告孙明明签订了赔偿协议，但原告孙明明没有被侵权人孙良的明确授权，被侵权人孙良病志记载入院情况为神志清楚，故该协议应有被侵权人孙良的明确授权，且被侵权人孙良的住院医疗费用远远超过赔偿协议书确定的赔偿数额，对于被侵权人孙良显失公平，依据相关法律规定，应认定该赔偿协议无效，故对被告许雅华的该主张不予支持；关于被告许雅华对原告提供的诊断书有异议，认为被侵权人孙良的伤情不是很严重，怀疑伤者有隐瞒病史的情况，医院与原告合谋作假，被侵权人孙良的伤与本次事故无关一节，经审查被侵权人孙良的住院病志既往史一栏，被侵权人孙良疾病史为健康，无其他病史，且被告许雅华未能提供被侵权人孙良隐瞒病史的相关证据，没有证据证明被侵权人孙良的伤与本次事故无关；关于被告许雅华提出据用药清单记载被侵权人孙良住院期间均是高间费用，应该按照普通病房标准计算的主张，被侵权人孙良因本次事故受伤较严重，多处受伤，年龄较大，为更好的恢复健康，入住高间合乎情理，故对被告许雅华的该主张不予支持；关于被告许雅华要求法院调取被侵权人孙良病史情况，被侵权人孙良的病志既往史一栏已经明确记载了疾病史为健康，无需重复调取被侵权人孙良的住院病志，且被告许雅华未能提供相反证据。结合案情，原告孙明明、张凤芹的具体经济损失有：1.孙良医疗费64584.58元（凭据）；2.护理费4475.58元（37127.00元÷365天×22天×2人），按2016年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算，一级护理22天，支持2人护理；3.住院伙食补助费1100.00元（50.00元×22天）；4.交通费220.00元（10.00元×22天）；合计70380.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决如下：被告许雅华赔偿原告孙明明、张凤芹被侵权人孙良的医疗费64584.58元，护理费4475.58元，住院伙食补助费1100.00元，交通费220.00元，合计70380.16元（已给付10000.00元）。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费604.00元（原告已预交），由被告许雅华负担。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据提供，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民对他人人身造成伤害的，应承担与之过错相适应的赔偿责任。孙明明、张凤芹起诉许雅华赔偿孙良住院时的医疗费用，因孙良受伤住院是因许雅华两轮电动车相撞造成的，故一审法院以生命权、健康权、身体权纠纷作为本案案由正确。关于许雅华与孙明明所签订的协议效力问题，当事人对自己的主张负有举证义务，否则应承担举证不能的不利后果，许雅华没有证据证明孙良在神智清楚时授权孙明明代其签订赔偿协议书，且没有证据证明孙良的病志作假，故一审法院认定该赔偿协议无效、许雅华按照医院出具的收据以及相关法律规定予以赔偿并无不当。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人许雅华负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 郭 茸
二〇一七年九月六日
书记员 张 楠
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行初16号
原告雷玉钢，男，1976年1月10日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
原告潘友碧（系雷玉钢之母），女，1938年3月16日出生，汉族，住址同上。
原告刘元芳（系雷玉钢之妻），女，1971年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告雷ＸＸ（系雷玉钢之女），女，2008年10月14日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
法定代理人雷玉钢、刘元芳，基本情况同前。
上述原告的委托代理人张显均，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人王鑫，该政府办公室法规科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
原告雷玉钢、潘友碧、刘元芳、雷ＸＸ不服被告重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）不受理征地补偿安置标准争议协调申请一案中，被告涪陵区政府于2017年10月18日对原告提出的协调申请予以受理，并书面通知本院，原告认为本案没有继续诉讼的必要，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，被告受理原告就征地补偿安置标准争议提出的协调申请，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越职权或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，原告向本院撤回本案起诉，亦是其真实意思表示，应予准许。被告2017年3月23日对原告作出的《征地补偿安置争议协调不予受理决定书》不再执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
准许原告雷玉钢、潘友碧、刘元芳、雷ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半收到25元，由原告雷玉钢、潘友碧、刘元芳、雷ＸＸ承担。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 黎 新
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 陈学江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张馨月
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2850号
申请执行人董木清，男，1984年9月27日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人李振树，男，1980年10月6日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人董木清与被执行人李振树民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第2734号民事判决，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月9日前支付执行款人民币60000元，并负担案件受理费1300元、申请执行费800元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月9日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2850号案本次执行程序。
申请执行人董木清发现被执行人李振树有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执2850号申请执行人董木清，男，1984年9月27日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人李振树，男，1980年10月6日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人董木清与被执行人李振树民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第2734号民事判决，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月9日前支付执行款人民币60000元，并负担案件受理费1300元、申请执行费800元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月9日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执2850号案本次执行程序。申请执行人董木清发现被执行人李振树有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年十二月一日代书 记员  张绍华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6749号
上诉人（原审原告）：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，经理。
被上诉人（原审被告）：靳春国，男，1961年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人天津市立达信和物业服务有限公司因与被上诉人靳春国劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市立达信和物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市立达信和物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市立达信和物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第650-1号
原告：中行某支行，住所地：广州市荔湾区中山七路304号之二。
负责人：陈福兴，职务：行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
被告：熊某。
被告：刘某。
本院在审理原告中行某支行诉被告熊某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被告熊某、刘某价值145792.46元的财产，并提供银行担保函作信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告熊某、刘某价值145792.46元的财产。
查封不动产期限为2年，查封动产期限为1年，冻结银行存款期限为6个月。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许雪芳
二〇一三年十月十四日
书记员 张建锋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3983号
原告：李武，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6号楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，公司员工。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。
委托诉讼代理人：谭金花，公司员工。
原告李武与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、第三人重庆融创尚峰置业有限公司（以下简称融创公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李武的委托诉讼代理人李洲，被告大泽公司的委托诉讼代理人罗和勇、吴健及第三人融创公司的委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李武向本院提出诉讼请求：1.解除李武与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》；2.大泽公司退还团购服务费10000元；3.大泽公司支付从2014年3月9日起至付清为止以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2014年3月9日，李武向大泽公司缴纳团购服务费10000元。大泽公司承诺在缴纳团购服务费后只要购买融创公司开发的融创.伊顿庄园二期项目的房屋就可以享受抵扣房款的购房优惠。而我于2014年4月3日与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》即正式购房合同时，却并没有享受大泽公司承诺的团购优惠，对于大泽公司的违约行为在与其协商未果后诉至法院。
大泽公司辩称，请求驳回李武的诉讼请求。从团购协议、商品房买卖合同的签订到起诉，已经过了两年的诉讼时效。李武在签订商品房买卖合同时已经享受了团购优惠。第三人对于李武是否享受了团购优惠进行了确认。
融创公司陈述，本案诉讼时效已经届满，李武已经丧失胜诉权。李武在签订商品房买卖合同前已经享受团购优惠，不应当再要求退还团购服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，李武与大泽公司签订《融创伊顿濠庭团购须知》，主要载明：购买融创.伊顿濠庭的客户自签订《融创伊顿濠庭团购须知》之日起30日内，可在开发商报价的基础上享受每套房屋总价直减50000元的购房优惠。团购主办方为大泽公司与融创公司，团购地点为融创伊顿濠庭售房部现场。客户知晓活动所收取的10000元款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。所缴纳的团购服务费不予退还，由大泽公司开具收据。此后李武按《融创伊顿濠庭团购须知》向大泽公司缴纳团购服务费10000元，大泽公司向李武出具收据。2014年4月3日，李武与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，李武购买融创.伊顿庄园项目位于重庆市南岸区茶园新城区米兰路X号X幢X号房屋，该商品房总成交价为348016元。
另查明，重庆市南岸区物价检查所监制的《重庆市商品房预售明码标价牌》载明该房屋的销售金额为420230元。
庭审中，融创公司陈述《重庆市商品房买卖合同》中房屋总成交价是扣除团购优惠和其他优惠后的价格。刘章、戴应梅根据《融创伊顿濠庭团购须知》和缴纳团购费的收据已享受团购优惠。
上述事实，有《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、《重庆市商品房预售明码标价牌》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李武与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.李武是否已享受团购优惠。
1.关于本案是否已过诉讼时效的问题。李武要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，系行使合同解除权和合同解除后的民事责任承担方式。因诉讼时效适用于请求权，而合同解除权属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对大泽公司与融创公司关于本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。
2.关于李武是否已享受团购优惠的问题。涉案房屋在重庆市南岸区物价检查所明码标价的销售价格为物价部门核准的销售价格，开发商有权在该价格之内自主决定最终销售价格。因《重庆市商品房买卖合同》中约定涉案房屋总价格远低于明码标价的销售价格，且融创公司亦确认该房屋成交价系扣除团购优惠和其他优惠的价格，故本院认定李武已按照《融创伊顿濠庭团购须知》约定享受了50000元的团购优惠。李武关于未享受团购优惠的主张，与事实不符，本院不予支持。同时，《融创伊顿濠庭团购须知》亦明确约定团购服务费不予退还。现《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均已履行完毕，李武要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李武的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李武负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 妍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初241号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年10月2日出生湖南省南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被刑事拘留，2017年3月22日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）241号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭审理了本案。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年3月9日下午14时许，被告人罗某某酒后驾驶一辆无牌奔驰汽车沿株洲市荷塘区文化路由北往南行驶，在行驶至文化路与石宋路交叉路口时，被在此执勤的荷塘区交警大队拦下检查。荷塘区交警大队民警发现罗某某有酒后驾驶嫌疑，又未带驾驶证，遂将其带回荷塘交警大队进一步调查取证，并及时到省直中医院提取了血液标本。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某血液标本中乙醇含量为122.90mg/100ml。
案发后，被告人罗某某如实供述了自己的犯罪事实。
该院认为，被告人罗某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
另查明，被告人罗某某因本案从2017年3月9日至2017年3月22日期间被羁押，共14日。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辩解，证人张某某、李某某、董某的证言、被告人的血液提取登记表、株洲市仲天司法鉴定中心的司法鉴定意见、被告人罗某某身份证、驾驶证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人罗某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判员 刘晓秦
二〇一七年八月十八日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保96号
申请人：任培英，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被申请人：何俊，男，1965年4月18日，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被申请人：蓬安县品合中天大酒店有限公司，住所地四川省南充市蓬安县。
法定代表人：何俊。
申请人任培英以被申请人何俊向其借款共计800万元长期未归还为由，于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何俊在蓬安县品合中天大酒店有限公司的股权予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人何俊在蓬安县品合中天大酒店有限公司的股权予以冻结，冻结期限为1年。
申请人自采取保全措施之日起三十日内，如不向本院提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪尚
二〇一七年九月五日
书记员 蔡静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初125号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张彦明，身份证号230227196408040817，男，1964年8月4日出生，汉族，该公司办公室副主任，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区八委4组。
被告：张志芬，身份证号230227500830012，女，1950年8月30日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
本院在审理原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告张志芬供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告富裕县富鹤供热有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告富裕县富鹤供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费597.00元（缓交），减半收取298.50元，由原告富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
审 判 长 于鹏
审 判 员 陈聪
人民陪审员 吴威
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈卓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4073号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：朱智波等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱智波等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林