广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1020号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：舒全臻，男。
法定代理人：舒晓东，男。系舒全臻父亲。
法定代理人：王望婷，女1。系舒全臻母亲。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：王勤，男。
原审被告：王鹏，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人舒全臻、原审被告王勤、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月19日，舒全臻向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.平安财险东莞公司、王勤、王鹏赔偿舒全臻90524元（其中住院伙食补助费2000元、营养费2000元、复查费1000元、残疾赔偿金65198元、鉴定及检查费2099元、护理费8000元、处理事故人员误工费2620元、交通费1607元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元）；2.由平安财险东莞公司、王勤、王鹏承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年10月7日8时23分许，王勤驾驶粤Sxxx**号牌轻型普通货车从南城石材市场往东坑方向行驶，行至东莞市南城区宏图路石材市场内路段时，车辆与行人舒全臻发生碰撞，造成舒全臻受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定王勤负事故的主要责任，舒全臻负事故次要责任。
粤SXXX**号车辆的登记车主是王鹏，该车在平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止。事故发生在保险期限内。
舒全臻受伤后被送往东莞康华医院治疗，从2014年10月7日至2014年10月26日，共住院19天，产生住院医疗费6276.34元和门诊费用1235.19元，上述费用均由王勤垫付。东莞康华医院出具诊断证明书，对舒全臻的伤情诊断为：1.右股骨下段骨折；2.右股骨远端骨骺损伤；3.右侧上下肢多处碾压伤；4.左大腿碾压伤；5.全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1.住院期间陪护一人，出院后全休两个月，全休期间陪护一人；2.出院后加强营养，出院后继续石膏固定右膝、踝关节10-12天；3.出院后每周来院复查一次；4.不适随诊。舒全臻主张其出院后产生门诊费用286.51元，其中王勤垫付了256.51元。舒全臻主张其住院期间由其奶奶陈寒娥1人护理，请求护理费按照100元／天计算住院天数。2014年11月10日，舒全臻的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为十级伤残。舒全臻为此支付了鉴定费1940元及检查费159元。
舒全臻诉求交通费1607元、住宿费1000元，称是舒全臻就医、护理人员来回医院、舒全臻家属处理事故、评残、调取理赔依据所产生的交通费用，并提交交通费票据予以证明。舒全臻主张2名家属因处理本次事故误工各30天，请求处理事故人员误工费按照1310元／月标准计算。
舒全臻定残时年满1周岁，主张事发前其父亲舒晓东在东莞连续居住一年以上且有固定收入，且舒全臻随其父亲在东莞生活一年以上，并提交舒晓东的居住证（有效期限：2013年11月6日至2014年11月6日）、个体工商户营业执照（经营者为舒晓东，成立日期为2013年7月8日）、租赁合同书（出租方为东莞市永丰装饰有限公司，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日）、收款收据、事发前舒全臻在东莞市医疗机构就诊的病历和医疗费票据（显示2014年的4月、5月、6月均有在东莞市医疗机构就诊）、广东省东莞市儿童预防接种证（发证日期为2013年4月17日，有相应接种记录）佐证，请求残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。一审庭审时，舒全臻称平时由其奶奶陈寒娥看管，陈寒娥随舒晓东在东莞生活；舒全臻母亲王望婷在广东、浙江、武汉等地打工，居住和工作情况不固定。
以上事实，有舒晓东及王望婷身份证、户口本、出生医学证明、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、门诊费发票、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、居住证、营业执照、租赁合同书、租金管理费收款收据、水电费收款收据、交通费票据、医疗费发票、医疗费用清单、车辆检验鉴定报告、抢救费支付通知书、预防接种证及原审法院开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为，王鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，舒全臻相对于粤SXXX**号车辆而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，平安财险东莞公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对舒全臻的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，王勤负事故的主要责任，应对超出交强险部分损失承担80%的赔偿责任。王鹏未对其所有车辆尽到必要合理的管理义务，应对王勤的赔偿责任承担连带赔偿责任。
舒全臻诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：7798.04元，有诊断证明书、出院记录、医疗费票据等佐证，原审法院予以确认。
2.后续治疗费：舒全臻诉请门诊复查费用1000元，该费用不是必然需要发生的费用，应待实际产生后主张。其中已经产生的复查费286.51元已经计入上述医疗费，不应重复计算。
3.住院伙食补助费：舒全臻住院19天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1900元。
4.营养费：舒全臻提交的诊断证明书注明舒全臻需加强营养，原审法院酌情支持营养费500元。
5.护理费：根据东莞康华医院出具的出院记录，舒全臻住院19天由1人护理，出院后两个月需1人护理。舒全臻没有提供护理人员的工资收入证明，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为50元／天×（19＋60）天=3950元。
6.残疾赔偿金：舒全臻定残时年满1周岁，系农业户口居民，其伤情经鉴定为十级伤残。舒全臻主张事发时随其父亲舒晓东在东莞居住一年以上且舒晓东在东莞有固定收入，诉请残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。对于残疾赔偿金能否按照城镇户口居民的相关标准计算的问题，一、根据舒全臻提交舒晓东的居住证（有效期限：2013年11月6日至2014年11月6日）、个体工商户营业执照（经营者为舒晓东，成立日期为2013年7月8日）、租赁合同书（出租方为东莞市永丰装饰有限公司，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日）、收款收据，可以证明舒全臻父亲舒晓东事发前在东莞市居住一年以上且有固定收入。二、舒全臻事发时为1周岁零7个月的婴幼儿，舒全臻主张其随父亲舒晓东生活并由其奶奶陈寒娥看管，符合常情常理。三、舒全臻提交广东省东莞市儿童预防接种证（发证日期为2013年4月17日，有相应接种记录）及其事发前在东莞市医疗机构就诊的病历和医疗费票据（显示2014年的4月、5月、6月均有在东莞市医疗机构就诊），可以证明其事发前已在东莞市生活。综上，原审法院对舒全臻按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：32598.7元／年×20年×10％＝65197.4元。
7.鉴定及检查费：2099元，有相应的票据佐证，原审法院予以确认。
8.交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合舒全臻对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，原审法院酌情认定400元。
9.处理事故人员误工费：处理事故人员一般应以2人为限，误工时间原审法院酌情认定7天。舒全臻没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×7天×2人＝611.33元。
10.住宿费：舒全臻没有提交住宿费票据到庭，也不存在因客观原因不能住院的情形，原审法院对该项诉讼请求不予支持。
11.精神损害抚慰金：本次事故造成舒全臻十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，舒全臻为此遭受较大精神痛苦，平安财险东莞公司、王勤、王鹏应给予赔偿。结合舒全臻的伤残结果，平安财险东莞公司、王勤、王鹏的赔偿能力及当地平均生活水平，舒全臻诉请5000元合理，原审法院予以支持。
以上第1至4项费用共计10198.04元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先予承担。超出部分即198.04元，由王勤承担80%即158.43元。第5至11项费用共计77257.73元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。王鹏对王勤承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，根据实际支付原则，扣减王勤为舒全臻垫付的7768.04元，王勤实际多支付了7768.04元-158.43元=7609.61元，王勤多支付的费用应在平安财险东莞公司的赔偿费用中扣除，故平安财险东莞公司共需赔偿舒全臻10000元＋77257.73元-7609.61元=79648.12元。
王勤、王鹏在本案中无需赔偿舒全臻的损失，原审法院驳回舒全臻对其的诉讼请求。对于舒全臻超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿舒全臻79648.12元。二、驳回舒全臻对王勤、王鹏的诉讼请求。三、驳回舒全臻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1031.55元（舒全臻已预交），由舒全臻负担123.93元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担907.62元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、应按农村户籍计算被上诉人的残疾赔偿金。被上诉人提供的预防接种证中没有医生签名，且被上诉人出险时仅一岁多，按照常理应与其母亲一起居住，被上诉人没有提供充分证据证明被上诉人在城镇随其父亲居住满一年以上。二、上诉人不承担本案诉讼费用。上诉人并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等以及上诉人与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务。综上，平安财险东莞公司请求本院：1.撤销原审判决关于户籍性质的认定，改判按照农村标准计算被上诉人的残疾赔偿金，上诉金额41858.8元；2.上诉人不承担诉讼费。
被上诉人舒全臻口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。1.被上诉人已经提供充分证据证明在事故发生前随父母在东莞连续居住满一年以上且父母均有固定收入，因此残疾赔偿金依法应当按照城镇户口标准计算。2.本案诉讼费由上诉人承担。
原审被告王勤未提出答辩意见。
原审被告王鹏未参加本院庭审调查亦未在法定期限内提交答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，在本案二审庭审中，原审被告王勤确认被上诉人在事故发生前一年在东莞居住，并称自己于2013年来东莞，就与被上诉人认识。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判按照城镇居民标准判赔残疾赔偿金是否合理。本院分析如下：
被上诉人舒全臻一审时提交了营业执照、居住证、租赁合同、收款收据等，已充分证明发生交通事故时，被上诉人父亲已在城镇居住一年以上，且有固定收入；被上诉人在一审期间提交的病历资料、东莞市儿童预防接种证，证明被上诉人于2014年4月至6月就诊及被上诉人于2013年2月至2014年3月在东莞市南城医院接种疫苗的情况，其中儿童预防接种证加盖东莞市南城医院计划免疫门诊公章，上诉人对接种证的真实性提出异议，但并未提交证据证明；且原审被告王勤确认被上诉人在事故发生时跟随父亲在莞居住一年以上的事实。综上，原判判定按照城镇户口标准计算残疾赔偿金合法有据，本院予以确认。
至于诉讼费用的负担，原审判决按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费用的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币846元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡爱翎