广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初247号
原告：刘燕群，女，1965年12月11日出生，汉族，居民，大专文化，教师，住融安县。
委托诉讼代理人：覃鸿腾（系刘燕群丈夫），即本案另一原告。
原告：覃鸿腾，男，1964年8月26日出生，汉族，大专文化，个体户，住融安县。
被告：余桂阳，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住融安县。
委托诉讼代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。
原告刘燕群、覃鸿腾与被告余桂阳占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日、5月24日公开开庭审理了本案。原告刘燕群、覃鸿腾，被告余桂阳及其委托诉讼代理人龙芳业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余桂阳返还不当得利13700元给原告；2、返还非法扣押的北京现代小车含行驶证、购置证（车牌桂Ｂ×××××，车辆所有人刘燕群），赔偿小车留置损失费每天100元，共60天6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月15日，被告余桂阳与长安镇桐榴屯林场林木场地承包及承包金管理事宜达成协议。协议约定委托原告覃鸿腾办理林权证、砍伐证、协调归还银行贷款等工作，余桂阳将25万元定金打给桐榴屯，2014年7月2日，桐榴屯干部居新安、欧俊、陈永升、居家件、居家学将余桂阳25万元定金中的20万元打给覃鸿腾，由覃鸿腾退款10万元给原告签订林场承包合同的胡波儒及办理土地承包相关事宜。因原承包人不愿解除合同，原告覃鸿腾从各方面努力，又于2014年7月28日帮助桐榴屯提起民事诉讼。20万元开支去约2万元，大部分钱覃鸿腾用于其他土地的租赁事务。2014年11月13日，余桂阳带领几个身份不明的人到覃鸿腾万年青家政分公司（长安镇融江南路256号）要覃鸿腾立即退还20万元，由覃鸿腾个人担责。由于该钱覃鸿腾已用于其他地方承包土地不能退还，余桂阳要求覃鸿腾写20万元借条给余桂阳，约定月息2分。还款日期为2015年5月13日。同时被告押取何毓龙（融安县委3栋601号房）的房产证及土地使用证（该房原告于1998年与何毓龙购买尚未过户）。2014年11月13日，余桂阳当日收取覃鸿腾存在余下的13000元，是当月利息和本金，按2分息是4000元，本金已还9000元。2014年12月至2016年11月，余桂阳经常到原告居所闹事，到原告刘燕群学校闹事相要挟，每月要求覃鸿腾付息4000元，还本6000元。覃鸿腾被迫无奈经常将借款向余桂阳指定的户名：韦彩红，农行卡账号62×××78、62×××77、62×××78、韦彩红信用卡62×××41，余桂阳的农行卡6228450858027963971打款付息还本。2015年1月至2016年11月30日止向上述账户打款共计46笔，总金额为24.27万元，加上被告2014年11月13日收取的1.3万元现金，余桂阳已收取覃鸿腾付给的高利息及本金共25.57万元。2016年11月5日，被告派人胡须老（花名）从长安要挟覃鸿腾开车到柳州“兄弟农庄”，强行扣押原告的北京现代小车含行驶证、购置证（车牌桂Ｂ×××××，车辆所有人为刘燕群），逼迫原告写自愿押车凭条，限2016年11月15日还5万元取车。2016年12月3日，被告收到原告归还的现金5万元，实际还本息共计30.57万元。原告要求被告立即退还扣押的车辆及相关证书和借据，原告得钱后立即翻脸，认为所还款全部是按月息5分计算的利息，还有本金15万未还，拒不退还车辆，又逼迫原告刘燕群再写15万元借条。因刘燕群拒绝非法要求，被告至今不退还车辆及房屋相关证书。从2014年11月13日至2016年11月30日计息时间为23个月，按20万元借款月息2分计，每月4000元，23个月应为92000元。被告实际收到原告255700元，已包含原告还给被告本金16.37万元，2016年12月3日，被告收到原告归还的现金5万元，实际已还本息共计30.57万元，减去利息92000元，再减本金20万元，余款13700元为被告不当得利，被告应无条件返还原告。欠债还钱，天经地义。但被告采取私闯民宅、威胁、要挟原告及其家庭成员，非法扣押原告财产的手段逼取高利贷，实为不义，2分月息约定已全部付清，本金20万元也已还清，被告强行按5分收取利息，认为债务未清。其行为违反最高法相关法规的规定，触犯《民法通则》第92条的规定，被告实际收到本息共计30.57万元，冲销20万元债务及92000元正当利息后，余款13700元属于被告的不当得利，应当返还原告。2016年12月3日，被告收取原告5万元现金后，原、被告20万元的债务已本息两清，互补相欠。2016年12月3日至今，非法扣押原告车辆60田每天计100元损失，共6000元被告应当赔偿。按约定被告应无条件返还扣押的车辆、房产证、土地使用证。但被告拒不退还扣押物品，实属违法。继而非法使用原告车辆，1月6日造成违章罚款，原告已在派出所报案，将另案起诉解决。被告以胁迫的手段收取高利贷，原告的人身及财产安全已受到严重威胁，因此原告起诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告辩称，关于13700元不当得利的问题，被告认为不存在不当得利的行为，理由是：从原告所欠被告的款项以及还款的数额来看，均没有超出双方所约定的原告应当归还的数额，其中13000元是原告除20万元借款以外的借款，这个有原告发给其班长的短信来证实；其次，从刚刚所查询的银行流水单账来看，有几笔是不清楚的，甚至是被告没有收到的，从这两个方面来看，原告到目前为止尚欠被告的借款，对此，被告将另案起诉；2、关于是否要马上归还扣押车辆及赔偿原告所诉的每天100元损失的问题，被告认为扣押原告刘燕群的车辆是原告没有钱及时归还欠款而自愿将车辆交给被告保管的，不存在硬性扣押或者胁迫的问题，从原告覃鸿腾自己所写的押车凭条来看，说明原告覃鸿腾是自愿将车辆押给被告的，另外也说明原告覃鸿腾尚欠被告的款项没有还清，在还清欠项的时候，被告将所保管的车辆归还原告覃鸿腾。至于原告刘燕群所讲不知道扣押的情况，但是从本案的相关情况来看，她应该知道原告覃鸿腾欠款的事实，而且根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间，其财产是共有的，也就是说，这部小车不管是原告刘燕群名下的还是原告覃鸿腾名下的，都是两人的共同财产；再次，原告覃鸿腾一直强调扣押车辆是被胁迫的，被告认为这个讲法明显没有理由。因为当天开车去柳州的是原告本人，并不是被告或者被告的人，车辆是从融安开到柳州，车上只有原告覃鸿腾与被告的一个朋友，如果原告覃鸿腾遭受胁迫，在融安到柳州上，均有报警的时间和机会。但被告均没有采取相应的自救措施，说明不存在胁迫的问题；原告所主张的小车每天损失费100元没有任何的证据予以证实，也没有相应的法律法规予以支持，因为小车放置在柳州市是原告覃鸿腾的自愿行为，原告在这段期间不能使用，是原告自己造成的，不是被告使用任何手段造成的。根据以上几个观点，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告刘燕群与原告覃鸿腾系夫妻关系。2014年时6月份，原告覃鸿腾受融安县长安镇桐榴屯居新安、欧俊、居家学、居家件、陈永升等人的委托，处理与被告余桂阳承包桐榴屯林场林木林地承包事宜。被告余桂阳将定金300000元交付给桐榴屯干部，后桐榴屯干部欧俊将部分资金转交给原告覃鸿腾用于支付处理相关事宜支出的费用。后原告覃鸿腾未能处理好以上诸事，导致桐榴屯与被告余桂阳的承包合同不能继续，且原桐榴屯交付给原告覃鸿腾的资金已被其挪作他用，无力填补。几经周转，覃鸿腾与被告余桂阳达成一致，将覃鸿腾挪用的资金转变成借款，故原告覃鸿腾于2014年11月13日向被告余桂阳出具借条一张，借条载明“今借到余桂阳人民币贰拾万元整（200000元），于2015年5月13日前归还，每月利息2%（百分之贰），特此为据。如不按期归还而产生法律诉讼，律师费、诉讼费等所有一切费用由本人承担。”原告刘燕群、覃鸿腾二人在借款人处签名捺印。2016年11月5日，原告覃鸿腾将原告刘燕群名下所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代小车一辆质押给被告，并向被告出具《自愿押车条据》一份，主要内容为：原告覃鸿腾自愿将小汽车（北京现代桂Ｂ×××××）押给余桂阳，连同刘燕群的行驶证，定于2016年11月15日还伍万元给余桂阳，被告返还原告小车。余下壹拾伍万元定于2016年11月30日前还清。二原告于2017年2月10日向本院提交诉状称自2014年11月13日起至2016年12月3日，已实际向被告归还本息达30.57万元，并向本院提交2014年至2016年期间的银行转账流水清单。其中2016年11月17日至2016年11月30日共向被告妻子韦彩红名下账户转账27500元。除以上证据外，原告还提交2016年12月3日《收条》一张，拟证明其于2016年12月3日时以现金50000元向被告归还了其中部分借款。
被告对二原告提供的2016年12月3日《收条》的证明观点不予认可，其发表以下质证观点：因原告覃鸿腾2016年11月17日至2016年11月30日向被告转账27500元以及付现的22500元，被告因此才出具50000元的收条。被告提供短信截图一份予以佐证其以上观点；短信内容为：“兄弟，做兄弟的非常尽力了。原付去27500元，现要付22500元现金，你帮开过来。你们不要再去威胁我老婆。没有她支持的真无法应付这笔债务。”发送号码为133××××6158，发送日期为12月3日。原告覃鸿腾认可该条短信是其发送给被告的。本院认为，综合原告提交的银行转账流水清单及被告的短信截图，可认定被告的质证观点成立。
本案在第二次庭审过程中，经本庭对原告进行法律释明后，二原告自愿放弃第一项诉讼请求，仅诉请要求被告返还非法扣押的北京现代小车含行驶证、购置证（车牌桂Ｂ×××××，车辆所有人刘燕群），赔偿小车留置损失费每天100元，共60天6000元。
庭后，经询问双方当事人，原告覃鸿腾在将车辆（车牌桂Ｂ×××××）抵押给被告时，曾将原告刘燕群的车辆行驶证及机动车登记证书一并交与被告，被告并未保管原告的购置证书。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：被告是否应当原告返还小车（包含小车的行驶证、购置证）及赔偿损失费？
本院认为，二原告以债务已经清偿完毕为由要求被告返还质押的小车并要求其赔偿损失，则应当对双方的债权债务关系先行进行确认及清算，经本院对其法律释明后，二原告坚持放弃第一项诉讼请求，故本案案由变更为占有物返还纠纷，双方的借贷关系不在本案的审理范围。原告在2016年11月5日时，向被告出具的《自愿押车条据》中，自认尚欠被告200000元，原告覃鸿腾虽提出是遭受胁迫而书写的，但未向本院提供证据予以证实，因此本院认为《自愿押车条据》系其真实意思表示；另，原告刘燕群主张其对押车一事并不知情，但本院综合全案证据，虽原告刘燕群否认借条上的签名是其本人所签，但押车之后刘燕群也与覃鸿腾积极向被告归还借款，期间也并未对此事提出异议，视为其对覃鸿腾押车行为的追认，故本院认为原告刘燕群对覃鸿腾向被告借款及押车是知情的。虽车辆登记在刘燕群一人名下，但该财产系二原告婚后购买，属于夫妻共同财产。根据法律的规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。因此覃鸿腾用该车向被告质押的行为是有权处分，是合法有效的。根据《自愿押车条据》约定，原告于2016年11月15日向被告归还50000元后即可取回小车。虽原告在2016年11月17日至2016年12月3日时，才向被告归还50000元，但原告实际上已经履行了还款义务，且双方在《自愿押车条据》并未对原告逾期归还50000元的违约责任作出约定，因此原告质押给被告的小车在原告归还50000元后应当返还，故二原告的诉请有事实依据，本院予以支持。车辆应返还二原告，被告在押车时保管原告刘燕群的车辆行驶证及机动车登记证书亦应当返还。至于原告诉请要求被告赔偿占用车辆期间的损失，本院认为，二原告对该主张并未提供相应的证据予以佐证，对二原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余桂阳返还北京现代牌小型轿车（车牌号为桂Ｂ×××××车辆行驶证、机动车登记证书给原告刘燕群、覃鸿腾。二
二、驳回原告刘燕群、覃鸿腾的其他诉讼请求。
本案案件受理费293元，由原告刘燕群、覃鸿腾负担146.5元，被告余桂阳负担146.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑文基