昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第403号
上诉人（原审被告）：陈光华，男，汉族。
委托代理人：赵心亭，玛纳斯县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：茅雷，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：玛纳斯县广东地乡广丰村村民委员会。
上诉人陈光华因农村土地承包合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈光华及其委托代理人赵心亭，被上诉人茅雷到庭参加诉讼。被上诉人玛纳斯县广东地乡广丰村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2013年8月3日原告茅雷与被告陈光华签订土地承包合同一份，合同约定：一、甲方（陈光华）将位于广东地乡硝区湾三斗渠边的一块8亩地承包给乙方（茅雷）使用；二、承包期限为10年，从2014年4月1日至2024年3月底；三、土地承包费每年人民币16000元整，乙方向甲方一次性交纳金额费用16000元（大写：壹万陆仟元整）；四、在合同履行期间，任何一方违反本合同以上约定的，视为违约，如甲方违约须给付乙方违约金8000元，并全额退还承包费16000元，如乙方违约，甲方不予退还乙方承包费。如甲方违约，必须赔偿乙方合同期内的一切损失。合同签订当天原告茅雷向被告陈光华付清了16000元承包费，并由陈光华在土地承包合同空白处写收条一份。上述承包合同签订后，原告即准备在承包地里种植树苗，雇佣吕某某犁地，向吕某某支付犁地费用350元；雇佣张某某旋地，向张某某支付旋地费用1000元。2013年秋天雇佣赵某某挖掘机平地、挖渠、堵坝，向赵某某支付费用2000元。2013年11月4日，原告购买玛纳斯县福之源农牧科技有限公司羊粪，价值5000元，雇佣王某某的铲车装粪，向王某某支付装车费用3060元；雇佣王某某的车辆拉粪，向王某某支付运费3500元；雇佣张某某将地、羊粪刮平，向张某某支付费用1200元。2014年5月，原告雇佣张某某的拖拉机切地、打地埂，向张某某支付切地费1300元。2014年4月中旬，原告向王某某购买大叶榆树苗一万二仟株，每株0.45元，购买一万多棵白榆，每株0.3元，还购买10公斤大叶榆树种子，包括王某某将以上树苗运到广东地乡茅雷的承包地里的运费300元，共计向王某某支付购苗款以及运费9950元。2014年5月，原告找刘某某给其雇佣工人23人栽树，每人每天110元，23个工人栽树一天，给刘某某支付工人工资2530元和餐费150元。2014年5月份，原告雇佣黄某某给承包地里的树苗浇水两次，向黄某某支付200元。上述各项费用合计30240元。2014年5月，第三人玛纳斯县广东地乡广丰村村民委员会告知原告，村委会决定要在原告承包的林地里修建滴灌池，后村委会即在原告承包的林地中修建一个滴灌池，占地2亩左右，还修建与滴灌池相通的渠道，因机器在林地中作业，将原告栽种的树苗一部分损毁，原告修建的地埂也被修建滴灌时损毁，从修建滴灌池以后，原告承包的林地中再没有浇过水，栽种的树苗成活的已经所剩无几。本案争议焦点：原、被告签订的土地承包合同能否解除？被告是否应当赔偿原告损失以及违约金？
原审法院认为：原告茅雷与被告陈光华签订的土地承包合同是双方当事人的真实的意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该法第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。原、被告签订的土地承包合同期限为10年，而原告在经营的第一年春天，第三人玛纳斯县广东地乡广丰村委会即在原告承包的林地里修建滴灌池，并修建渠道，该行为虽然是第三人的原因，但原告承包林地种植树苗的合同目的无法实现，被告因第三人的原因造成与原告签订的土地承包合同目的无法实现，被告应当向原告承担违约责任，原告要求解除双方签订的土地承包合同的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求被告返还承包费16000元，因双方在土地承包合同中有约定陈光华违约应全额退还茅雷土地承包费16000元，该约定不违反相关法律规定，原审法院对原告该诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿原告损失35530元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合原告向原审法院提供的证据，原审法院认定原告直接经济损失为30240，被告应当对其违约给原告造成的直接经济损失予以赔偿，原审法院对原告该诉讼请求支持数额为30240元，对原告经济损失的其他部分因未向原审法院提供充分证据，且被告也不认可，原审法院不予支持。原告要求被告承担违约金8000元，因原、被告双方在土地承包合同中约定违约金的数额，该约定并不违反相关的法律规定，故原审法院对原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、解除原告茅雷与被告陈光华于2013年8月3日签订的土地承包合同。二、被告陈光华于本判决生效后十日内向原告茅雷返还土地承包费16000元。三、被告陈光华于本判决生效后十日内向原告茅雷支付违约金8000元。四、被告陈光华于本判决生效后十日内向原告茅雷赔偿经济损失30240元。五、驳回原告茅雷其他诉讼请求。六、第三人玛纳斯县广东地乡广丰村村民委员会在本案中不承担责任。
上诉人陈光华上诉称：一、根据本案的客观事实，在全面解除合同的法定条件根本不成立的情况下，一审依《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除合同属于适用法律错误，有悖于合同法的立法精神。二、一审在对8亩林地的现有状况未作任何现场查验，损失未作评估的情况下，就直接将原告购买苗木、肥料等支付票据及有利害关系的证人证言套用，认定为8亩地的损失，严重违背了证据采信的规则。三、修建滴灌池只占用一亩多地，剩余的7亩林地并未受到破坏，原告却放弃管理，放任损害结果的发生，扩大损失，原审法院将所谓的损失全部判由上诉人赔偿，严重违背公平原则。四、《中华人民共和国合同法》明确规定违约金的性质是赔偿性质，在违约金与损失并存的情况下，只能选择其一，但原审法院却支持被上诉人的两项诉讼请求，与法律规定不符。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人茅雷的全部诉讼请求。
被上诉人茅雷答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人玛纳斯县广东地乡广丰村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
二审中，上诉人陈光华向本院提交证据、被上诉人陈光华质证、本院认证如下：
一、2014年11月10日玛纳斯县广东地乡广丰村村委会证明一份。拟证明：2014年5月9日，村委会通知茅雷不要在其承包陈光华的林地上栽树，栽树越多损失越大，另证明该树是在2014年5月9日以后所栽。
经质证，被上诉人茅雷对证据的真实性不予认可，认为曾经有人说过不让种树，但其未说明身份。本院对该证据结合其他证据综合认证。
二、2014年9月23日玛纳斯县林业派出所勘验、检查笔录一份。拟证明：现在除了滴灌池占地以外，还有11.14亩的土地存在，并不是因为修建滴灌池使8亩地变成6亩地，上诉人没有违约。双方合同约定的是8亩地，但是实际种植的是14亩地左右。
被上诉人茅雷质证认为，对该证据不认可，没有派出所的公章。因该证据未加盖派出所公章，故本院对该证据的真实性不予确认。
三、广丰村村委会挖滴灌池之前村委会书记拍摄的照片15张。拟证明：在动工之前，被上诉人栽的树苗已经死亡，损失不应该由上诉人承担。
经质证，被上诉人茅雷对该组证据不认可。认为照片不能明确证明是在被上诉人茅雷种植树苗的地里拍摄。并且树有返芽期，树叶掉了，不能说明树就死了。因上诉人提供的照片内容不能显示就是被上诉人茅雷所栽种的树苗，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。
四、2014年6月30日的证明2份。拟证明涉案土地以前是荒地，上诉人经过平整开垦之后成为熟地，之后上诉人将地承包给被上诉人茅雷。
被上诉人茅雷质证认为，该组证据与被上诉人茅雷无关。因本案争议的是解除合同及相应的损失赔偿问题，故本院对该份证据与本案的关联性不予确认。
被上诉人玛纳斯县广东地乡广丰村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证质证的权利，
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈光华提供的证据不足以证实其与被上诉人茅雷于2013年8月3日签订的《土地承包合同》存在继续履行的基础，故原审判决认定被上诉人玛纳斯县广东地乡广丰村村委会在被上诉人茅雷承包的林地里修建滴灌池、修建渠道，致使被上诉人茅雷承包林地种植树苗的合同目的无法实现，据此判决解除上诉人陈光华与被上诉人茅雷于2013年8月3日签订的《土地承包合同》并不不当；被上诉人茅雷一审提供了收据、证明、证人证言等证据证实其主张的损失，已完成举证责任，被上诉人亦未提供相反的证据予以推翻，故一审认定被上诉人茅雷的经济损失为30240元正确。上诉人陈光华上诉认为一审判决上诉人陈光华向被上诉人茅雷赔偿经济损失30240元并支付违约金8000元不符合《中华人民共和国合同法》的违约损害赔偿原则。对此，本院认为根据《中华人民共和国合同法》违约损失是以补偿为原则并以实际损失为限，一审判决上诉人陈光华向被上诉人茅雷赔偿损失30240元及支付违约金8000元，于法无据，应当予以纠正。本案上诉人陈光华与被上诉人茅雷在土地承包合同中约定违约方须向守约方承担违约金8000元，双方的约定不违反法律规定，上诉人陈光华在合同履行中违约，应当向被上诉人茅雷承担违约责任，故一审支持被上诉人茅雷要求被上诉人陈光华支付违约金8000元的诉讼请求正确。但8000元违约金不足以弥补被上诉人茅雷的损失，故在被上诉人茅雷举证证实的30240元损失范围内的22240元（30240元-8000元=22240元）本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持玛纳斯县法院（2014）玛民二初字第281号民事上判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，即“一、解除原告茅雷与被告陈光华于2013年8月3日签订的土地承包合同；二、被告陈光华于本判决生效后十日内向原告茅雷返还土地承包费16000元；三、被告陈光华于本判决生效后十日内向原告茅雷支付违约金8000元；五、驳回原告茅雷其他诉讼请求；六、第三人玛纳斯县广东地乡广丰村村民委员会在本案中不承担责任”；
二、变更玛纳斯县法院（2014）玛民二初字第281号民事判决第四项“被告陈光华于本判决生效后十日内向原告茅雷赔偿经济损失30240元”为“被告陈光华于本判决生效后十日内向原告茅雷赔偿经济损失22240元”。
如上诉人陈光华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由上诉人陈光华负担233元，被上诉人茅雷负担67元；二审案件受理费300元，由上诉人陈光华负担233元，被上诉人茅雷负担67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一五年一月七日
书 记 员 马 聃