辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终634号
上诉人（原审被告）：张庆安。
被上诉人（原审原告）：辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会。
上诉人张庆安为与被上诉人辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会（以下简称宝镜上麦村委会）农村土地承包纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆安及其委托代理人李海霞、孙刚，被上诉人宝镜上麦村委会的负责人陈敏、委托代理人房月玲、鲁亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年5月8日原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会（原辽阳县小屯镇上麦窝村民委员会）与被告张庆安签订果园承包合同书，合同显示：经村两委会召开村民代表大会研究通过，根据辽小政1997年第17号文件关于《辽阳县“四荒”拍卖实施方案》有关精神，决定将村集体所有的果园内的林地、果树实行竞价发包。通过公开竞价投标，张庆安（乙方）中标，与上麦村委会（甲方）签订协议。协议主要内容如下：“一、承包期限：三十年，即从2003年5月8日起至2033年5月8日止。二、承包金额及付款方式：承包金为陆万元（60000元），合同签订时一次性交清。三、承包范围：在以下范围内的现有树木及耕地。东至村有刺槐树区，道南吴宏宇地边（注：砬头沟），道北园内通大桥道为界；南至三组豆腐块地及四组荒地边为界；西至二组芝麻岭地边为界（原果园刺槐树边）；北至通往茨山道南边（原果园刺槐树边）为界。注：四至以果园草图为准。四、双方权利和义务。其中第2项：在承包范围内，乙方必须在上级林业主管部门及其它主管部门批准条件下进行砍伐、栽植、更新其它品种树木。如无砍伐手续，甲方有权禁止砍伐。第4项：在承包期内，甲方要求乙方造林栽果，不包括地下资源开发。如果用于未经有关部门批准的非林业生产活动，由甲方无偿收回。第5项：在承包期内，乙方必须在三年内治理完，逾期不治理或治理效果不好的，由甲方强行收回，不返承包金。第6项：不准改变果园占地用途，更不准在果园内埋坟；原来所埋的老坟不算，如果发现再新埋坟，乙方必须严格制止，否则甲方有权终止合同。第7项：合同期满前两年，乙方必须最低应保持承包时原有的果树棵数（果树500棵）及其它杂树棵数，并保证其成活率90%以上，否则乙方必须给付甲方伍万元经济补偿。”上述协议签订后，被告于签约当日履行了承包金给付义务。另，原告宝镜上麦村委会于庭前向该院出具情况说明，本案所涉合同其召开过村民会议，但相关的会议记录现未找到。根据承包合同所附花果山草图，被告承包的地域为该图标示的实线范围内，有耕地三块约17亩，以及杏树区（300棵）、梨树区（240棵）、刺槐树区、棉槐树区。被告于承包后的第二年、第三年将承包区域内的果树全部予以砍伐，被告主张果树的砍伐不需相关部门批复，报备即可，被告对其主张的已向林业部门备案未提供证据证明。2005年、2006年被告在承包区域栽植了枣树，后枣树陆续死亡，对此被告主张系气候条件影响；2012年被告栽植榛子树，经林业部门验收后于2013年给予财政补贴8299.20元，2014年被告栽植的榛子树再度死亡，被告对此主张系由于2014年辽阳遭遇64年来最为严重的干旱气候。2015年、2016年诉争承包地域内被告全部种植的苞米，现已无任何树木。另，本案诉争承包区域内原无地上物，被告承包后在果园内盖了约为100多平的房屋，用于看果树、装工具，该房屋无批件。
原审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方在《果园承包合同书》的第四款双方权利义务中第4项约定：“在承包期内，甲方要求乙方造林栽果，不包括地下资源开发。如果用于未经有关部门批准的非林业生产活动，由甲方无偿收回”。综合该条款及合同其它约定，可明确原、被告双方约定了乙方在承包期内不准改变果园占地用途，也约定了如被告将承包地域用于未经有关部门批准的非林业生产活动，甲方有权无偿收回果园。现经该院审理查明，被告于2015年、2016年期间在承包区域范围内全部种植苞米，且现果园内无任何树木，故被告已违反了合同约定的土地使用用途，用于非林业生产活动，符合双方约定的解除条件，故原告主张解除双方签订的合同、返还该合同所占土地的请求，符合法律规定和双方的合同约定，该院予以支持，另该解除条款明确约定为由甲方无偿收回，故对于剩余承包年限的承包金，不予返还。关于原告主张的要求被告恢复土地原状一节，原告对其主张的土地原状未能提供原始面貌资料，无具体参照标准，故对原告该请求该院不予支持。关于原告庭审中主张的拆除被告所建房屋和附属电路一节，该房屋无批件，属违章建筑，拆除违章建筑及附属设施不属于法院管辖范围，故对原告该请求，该院不予处理。关于被告抗辩原告的解除合同主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应予驳回原告诉请一节，该院认为原告的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十三条所规定的约定解除权，故对被告该主张，该院不予支持。关于被告主张的其已履行合同14年，对果园进行了大量投入，因自然灾害造成巨大经济损失，解除合同显失公平一节，本案合同的解除系因被告违反合同约定将承包土地用于非林业生产用途，故被告应对其违约行为承担相应后果，对被告该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会（原辽阳县小屯镇上麦窝村民委员会）与被告张庆安于2003年5月8日签订的果园承包合同书；二、被告张庆安于本判决生效后15日内将占用的诉争合同范围内的土地返还原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告张庆安承担。
宣判后，张庆安不服，提出上诉称：一、本案上诉人在合同实际履行中，依约缴纳承包费、出资对承包地治理完毕，于2005年、2006年两年栽种枣树，后期因气候条件影响，枣树陆续死亡，在2012年出资30万元更新栽植榛子树，成活后在2013年经镇林业站验收合格领取了补贴款，不料2014年因辽阳遭遇64年来最为严重的干旱气候，造成榛子树陆续死亡，上诉人一直积极履行合同，没有出现违约事实。二、上诉人在承包期内栽种玉米是自主经营的权利，并不侵害任何人的利益。在承包期内果树死亡，上诉人有权自主决定种植物。上诉人正在考察此地适宜栽种的树木过程中，为了减少闲置土地的损失而采取种植玉米的方式，目的是弥补损失，反而会恢复和提高土地的生产能力，不应认定为违约行为。请求依法撤销原审判决，改判双方签订的《果园承包合同》有效，双方继续履行。
被上诉人宝镜上麦村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宝镜上麦村委会与张庆安签订的《果园承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行各自义务。《果园承包合同书》双方权利义务中第4项约定：“在承包期内，甲方要求乙方造林栽果，不包括地下资源开发。如果用于未经有关部门批准的非林业生产活动，由甲方无偿收回。”第5项约定：“在承包期内，乙方必须在三年内治理完，逾期不治理或治理效果不好的，由甲方强行收回，不返承包金。”综合上述条款可以认定，在承包期内张庆安的主要义务系造林载果，而其在2015年、2016年连续两年将承包地全部用于种植玉米应认定为违约行为。张庆安关于其种植玉米并未违反合同约定的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决解除合同并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张庆安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 侯冀宁审判员李军
二〇一七年九月五日
书记员 杨 轶 斌