wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4015号
原告姜庆友，男，1961年1月11日出生，汉族，系工人，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市润达锅炉辅机厂，住所地辽中区。
法定代表人张绍玉，系该厂厂长。
委托代理人王加强，男，1972年7月13日出生，汉族，现住辽中区，系被告单位职工。
原告姜庆友诉被告沈阳市润达锅炉辅机厂劳动争议一案，本院于2016年7月6日受理后适用简程序，依法由本院审判员杨国元独任审判，公开开庭进行了审理；
原告姜庆友、被告沈阳市润达锅炉辅机厂委托代理人王加强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年在被告处工作，工作至2015年1月份止，共工作22年。现原告达退休年龄，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。但本人办理退休手续，被告不予协助，并不给提供相关手续。原告多次去找被告协商，双方未达成协议。故原告诉至法院，要求被告协助原告办理退休相关手续，望法院依法予以判决。
被告辩称，由于我单位在2015年7月2日之前没有与原告签订劳动合同，已经通过沈阳市中级人民法院调解，原告已得到了未签订劳动合同双倍工资的补偿和解除劳动合同经济补偿金，并且双方已解除了劳动关系。我单位无法提供2015年7月2日之前的劳动合同。我单位与原告之间的所有劳动争议已经经过两级法院处理完毕，双方已没纠纷，故对原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：原告姜庆友称于1993年4月到被告沈阳市润达锅炉辅机厂工作，工种为水电焊工。2015年后期离开被告单位，因此事姜庆友于2016年7月6日向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告协助办理退休相关手续，同日仲裁委员会作出辽劳人仲不字（2016）116号，不予受理通知书，其理由是：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告于2016年7月6日向沈阳市辽中区人民法院起诉，于2016年7月21日向法院申请撤回起诉，后反悔要求开庭审理此案，要求被告协助办理退休相关手续，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告姜庆友与被告沈阳市润达锅炉辅机厂劳动争一案，于2016年5月3日经沈阳市中级人民法院调解结案，并履行完毕。现原告要求被告协助办理退休相关手续，对劳动者是否符合退休条件，用人单位如何办理职工退休手续，应属当地劳动行政部门处理范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜庆友的起诉。
案件受理费10.00元，由本院退回原告姜庆友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3186号
原告李水昌。
被告曹子文。
原告李水昌诉被告曹子文追偿权纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年8月27日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2012年12月6日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李水昌到庭参加诉讼。被告曹子文经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李水昌诉称：2011年5月26日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）与原、被告及案外人钱卫国签订个人联保贷款借款（担保）合同1份，合同约定：被告向江南支行借款165万元，借款利率为实际放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，借款期限为2011年5月26日起至2012年5月26日止；由原告及案外人钱卫国对被告的上述借款提供担担保，担保方式为最高额连带责任保证担保，发生符合本合同约定或法律规定的贷款人实现债权的情形时，贷款人可选择向联保体内的任一或多个保证人主张全部或部分债权，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等其他各项费用，保证期间为借款到期日之次日起2年等内容。上述合同生效后，江南支行即按约履行了义务。借款到期后，被告未按约返还借款，2012年5月28日，原告替被告偿还了借款541508.295元及利息47033.1元，合计588541.395元。嗣后，被告一直未将上述代偿款归还原告。故起诉要求被告归还原告代偿款588541元及利息34400元。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还代偿款541508.3元，并赔偿自2012年5月29日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告曹子文未作答辩。
原告李水昌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、个人联保贷款借款（担保）合同及借款凭证各1份，欲证实被告曹子文向江南支行借款165万元并由原告及钱卫国提供担保的事实。2、还款凭证2份及情况说明1份，欲证实原告替被告偿还了借款本息合计541508.3元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：江南支行与原、被告及案外人钱卫国之间签订的个人联保贷款借款（担保）合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；原告作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。现原告已按约替被告偿还了部分借款及利息，为此，原告可就已代偿部分款项向被告行使追偿的权利。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曹子文在本判决生效后十日内返还李水昌代偿款541508.3元，并赔偿自2012年5月29日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费9355元，由曹子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9355元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十二月六日
书 记 员 俞燕彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李懿，女，1982年7月3日出生，汉族，住广西柳江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李懿信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成由审判员邵晨担任审判长，人民陪审员黄春宁和人民陪审员韦京晖参加的合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告李懿经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉称：2014年08月16日，被告向原告提交《万用金申请表》和《浦发银行信用卡车位分期业务申请表》，约定办理万用金业务，用于购买车位，申请额度为187,000.00元，分36期，手续费率为12%，手续费收取方式为一次收取，同时申领了上海浦东发展银行我爱中国主题信用卡一张（卡号62×××844），授信额度为50,000.00元，并承诺接受《现金分期业务条款及细则》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第20天前向原告清偿欠款及各项收费。2014年09月03日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2016年02月09日止，被告共欠原告透支本金159124.60元，滞纳金、手续费等信用卡费用共50031.50元，利息14777.08元。原告于2015年10月05日冻结了涉案信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。其后原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。综上，原告认为被告已违反了合约约定，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告支付透支本金159124.60元，信用卡费用50031.50元，利息14777.08元（利息信用卡费用暂计至2016年2月9日，以后按合同约定续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李懿未作书面答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告李懿有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告李懿经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为：被告李懿向原告申请办理上海浦东发展银行我爱中国主题信用卡，原告经审核后同意发卡，双方已形成真实合法的信用卡关系，该法律关系合法有效，受法律保护。被告李懿因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。被告李懿在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。截止至2016年2月9日，被告李懿尚欠原告透支本金159124.6元，信用卡费用50031.5元，利息14777.08元。根据领用合约约定：被告李懿应在到期还款日之前及时偿还欠款，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期月还款，被告须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。原告按上述文件规定，要求被告李懿偿还透支本金159124.6元，截止至2016年2月9日的信用卡费用50031.5元，利息14777.08元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李懿向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还信用卡透支本金159124.6元；
二、被告李懿向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付信用卡费用、透支利息（计算方法：至2016年2月9日的信用卡费用50031.5元，利息14777.08元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金159124.6元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。
本案案件受理费4659元，由被告李懿负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 韦京晖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初269号
原告霍志良，男，1968年1月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张晓东，男，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告马小利，女，1970年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告刘文安，女，1970年4月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告霍志良与被告张晓东、马小利、刘文安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍志良、被告张晓东、刘文安及其委托代理人杨志到庭参加诉讼，被告马小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告以工程用款为由，分四次向原告借款19万元，到期后，经多次索要，被告以没钱为由不予归还。故诉至法院，要求被告偿还借款19万元。
被告张晓东辩称，一共向原告借款本金15万元，还了17万元，其中还本金10万元，利息7万元，利息是5分。现在欠本金5万元，其余均是利息。
被告刘文安辩称，对原告的诉请不承担给付责任，因为已经过了保证期间。
被告马小利缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据四张。证实被告欠款事实。被告张晓东质证称，2013年5月24日借条属实，是欠的本金，其余都是欠的利息款。被告刘文安质证称，2013年5月24日借条是由其担保，还款时间是2013年8月24日，在此后6个月内，原告未向其主张权利，依据担保法的规定，已免除保证责任。被告马小利缺席，未予质证。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2013年5月，被告张晓东、马小利先后三次向原告借款本金共计15万元，均约定月利5分。至2014年11月6日、2015年7月9日、2015年7月21日，被告张晓东、马小利除偿还原告借款本金10万元及部分利息外，尚欠原告借款本金5万元，利息分别是6万元、4万元、4万元，共计本息19万元。上述利息款均按月利5分计算。被告张晓东为原告出具了利息款的借据3张。2013年5月24日借款5万元，约定借款期限3个月，被告刘文安作为担保人在借据上签字，未约定保证方式。现原告及被告张晓东、刘文安对上述借款经过均认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张晓东、马小利向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告张晓东、马小利偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案双方约定按月利率5分（换算成年利率60%）计算利息，超出法律规定的标准，超出部分，本院不予保护，故原告可受法律保护的利息为5.6万元。同时被告张晓东亦放弃要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中未对保证方式进行约定，被告刘文安应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但原告在法定期间内未要求保证人承担保证责任，本案中被告刘文安承担保证责任的期间为2013年8月25日至2014年2月25日，原告起诉时已超过保证期间，被告刘文安对被告张晓东、马小利的借款本息免除保证责任。故原告要求被告刘文安对被告张晓东、马小利的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张晓东、马小利于本判决生效后连带清偿原告霍志良借款本金5万元及利息5.6万元，本息合计10.6万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由原告负担840元、被告张晓东、马小利负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年三月十五日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终362号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年12月13日向原审法院起诉称，其于2017年8月31日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-8号举报书》，但该局为了包庇违法行为，未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终362号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年12月13日向原审法院起诉称，其于2017年8月31日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-8号举报书》，但该局为了包庇违法行为，未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00824号
原告湖北航伟塑胶有限公司。住所地：汉川市经济开发区水厂北路8号
法定代表人姚斌，董事长。
被告九江市东驰吸塑包装有限公司。住所地：九江市庐山区生态工业园长江大道****号
法定代表人刘东礼，总经理。
原告湖北航伟塑胶有限公司（以下简称航伟公司）与被告九江市东驰吸塑包装有限公司（以下简称东驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告航伟公司的法定代表人姚斌到庭参加了诉讼，被告东驰公司法定代表人刘东礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东驰公司于2012年11月至2013年9月多次向原告购买PVC材料，按照双方约定，被告应于2013年10月付清全部货款；约定付款逾期后，经原告多次催收，截止2015年6月被告拖欠原告货款62592.34元尚未清偿。为此，原告提起诉讼，要求被告付清拖欠货款62592.34元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码各一份。拟证明原告主体适格；
证据二：被告的营业执照、组织机构代码各一份。拟证明被告主体适格；
证据三：购销合同一份。拟证明原、被告双方的买卖合同关系及双方各自的权利义务；
证据四：《对账单》一份。拟证明原、被告对货款金额的核对及支付情况。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告东驰公司于2012年11月至2013年9月多次向原告航伟公司购买PVC材料，双方签订了书面的购销合同，按照合同约定，原告应向被告提供PVC材料，同时双方就产品质量标准、付款方式及时间、纠纷解决方式等相关事项在合同中作出具体约定；合同签订后，原告依约向被告供货，经双方结算，截止2015年6月被告拖欠原告货款62592.34元尚未清偿。为此，原告诉讼来院，要求被告付清拖欠货款62592.34元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
本案在审理过程中，被告东驰公司于2015年10月12日直接向原告支付货款10000元，被告东驰公司实欠原告货款52592.34元未付，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间所签订的购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效；被告未按约履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担全部民事责任，对于原告要求被告支付货款52592.34元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市东驰吸塑包装有限公司所欠原告湖北航伟塑胶有限公司货款52592.34元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1350元由被告负担（此款已由原告垫付1300元，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1350元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国良
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00824号
原告湖北航伟塑胶有限公司。住所地：汉川市经济开发区水厂北路8号
法定代表人姚斌，董事长。
被告九江市东驰吸塑包装有限公司。住所地：九江市庐山区生态工业园长江大道****号
法定代表人刘东礼，总经理。
原告湖北航伟塑胶有限公司（以下简称航伟公司）与被告九江市东驰吸塑包装有限公司（以下简称东驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告航伟公司的法定代表人姚斌到庭参加了诉讼，被告东驰公司法定代表人刘东礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东驰公司于2012年11月至2013年9月多次向原告购买PVC材料，按照双方约定，被告应于2013年10月付清全部货款；约定付款逾期后，经原告多次催收，截止2015年6月被告拖欠原告货款62592.34元尚未清偿。为此，原告提起诉讼，要求被告付清拖欠货款62592.34元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码各一份。拟证明原告主体适格；
证据二：被告的营业执照、组织机构代码各一份。拟证明被告主体适格；
证据三：购销合同一份。拟证明原、被告双方的买卖合同关系及双方各自的权利义务；
证据四:《对账单》一份。拟证明原、被告对货款金额的核对及支付情况。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告东驰公司于2012年11月至2013年9月多次向原告航伟公司购买PVC材料，双方签订了书面的购销合同，按照合同约定，原告应向被告提供PVC材料，同时双方就产品质量标准、付款方式及时间、纠纷解决方式等相关事项在合同中作出具体约定；合同签订后，原告依约向被告供货，经双方结算，截止2015年6月被告拖欠原告货款62592.34元尚未清偿。为此，原告诉讼来院，要求被告付清拖欠货款62592.34元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
本案在审理过程中，被告东驰公司于2015年10月12日直接向原告支付货款10000元，被告东驰公司实欠原告货款52592.34元未付，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间所签订的购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效；被告未按约履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担全部民事责任，对于原告要求被告支付货款52592.34元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市东驰吸塑包装有限公司所欠原告湖北航伟塑胶有限公司货款52592.34元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1350元由被告负担（此款已由原告垫付1300元，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1350元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国良
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李会平
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12398号
原告：王德财，男，1965年12月15日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托代理人：王甦，系该公司法律部部长。
被告：沈阳弘翔建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。
法定代表人：彭显志，系该公司董事长。
委托代理人：王月、赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：某部队。
被告：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
原告王德财诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳弘翔建筑安装工程有限公司、某部队、褚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王德财于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德财撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王德财承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄名兰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执44号
申请执行人：潘成杭，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：崔兴政，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行申请执行人潘成杭与被执行人崔兴政机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02343号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02343号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 李琳琳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民确字第10号
申请人孙芙珍
申请人郝艳
申请人郝杰
申请人郝建菲
委托代理人郝艳，系郝建菲的姑姑。
申请人孙德宝。
本院于2015年7月1日受理了申请人孙芙珍、郝艳、郝杰、郝建菲、孙德宝关于确认人民调解协议有效的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。经查明，郝景文于2015年6月21因病去世。郝景文的继承人有妻子孙芙珍，长女郝艳、次女郝杰，长子郝旭、次子郝军。郝旭于2013年3月14日因病去世，郝军于1999年1月24日去世，郝旭有一子郝建菲，郝军无子女。房屋由孙芙珍、郝艳、郝杰、郝建菲继承。
申请人孙芙珍、郝艳、郝杰、郝建菲、孙德宝因民间借贷纠纷，于2015年6月30日经江源区石人镇调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人孙芙珍、郝艳、郝杰、郝建菲将坐落在江源区石人镇林子头街三委砖木结构房屋（79.875平方米）一处，房屋所有权证号为江源房权证江SQ字第001317**号作价3万元偿还给申请人孙德宝；孙德宝拥有房屋的全部产权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵红波
二〇一五年七月一日
书记员 高长青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4060号
罪犯马军，男，1965年12月29日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2007年9月10日作出（2007）延中刑初字第76号刑事判决，认定被告人马军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）吉刑核字第141号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年12月10日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第665号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年9月29日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑检执字第719号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年1月14日0时许，被告人马军因其女友与他人有不正当关系，在延吉市医院东侧“金皇后”酒吧门前与其女友发生争执。在争执的过程中被告人马军用随身携带的单刃尖刀向被害人胸腹部猛刺数刀，致被害人因心脏破裂而当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分300.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币227元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更500号
罪犯柴大明，男，1969年5月8日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年2月9日作出（2015）深龙法刑初字第427号刑事判决，认定被告人柴大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柴大明在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柴大明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柴大明减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1500号
原告：杨兴明。
被告：鲁明华。
原告杨兴明诉被告鲁明华买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员陆丹适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨兴明到庭参加了诉讼，被告鲁明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨兴明起诉称：被告因经营需要与原告发生业务关系，2014年4月19日经双方结账，被告尚欠原告货款196000元，经多次催讨无着。遂诉讼，要求判令被告鲁明华立即支付货款196000元；诉讼费由被告承担。
被告鲁明华在法定期限内未作答辩。
原告杨兴明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、交易清单一份。原告据此证明原、被告间有布匹交易往来的事实。
证据二、《欠条》一份，载明被告鲁明华结欠原告杨兴明布款246037元，分十二个月支付，到2014年年底全部付清，上有被告鲁明华签名，出具时间为2014年4月19日。原告据此证明被告鲁明华结欠原告布款的事实。
被告鲁明华在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告鲁明华未出庭质证，视为放弃上述权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：
被告自2012年12月因经营需要与原告发生业务关系，双方间有多次货物交易，2014年4月19日经双方结账，被告尚欠原告货款196000元，被告出具欠条一张予以确认，并约定至2014年年底将货款全部付清。但经原告多次催讨，被告未支付货款。遂成讼。
本院认为：原告持有被告鲁明华出具的欠条应视为被告鲁明华对双方买卖关系及结欠货款金额的确认，故原告与被告鲁明华的买卖合同关系依法成立有效。双方约定该笔货款分十二个月支付，于2014年年底全部付清，被告鲁明华久拖不付，显属不当，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自认被告已经支付50037元，系其对自身权利的处分，故本院对原告要求被告归还尚欠货款196000元的诉讼请求予以支持。被告鲁明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁明华于本判决生效后十日内给付原告杨兴明货款196000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由被告鲁明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史梦云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2266号
原告周某。
被告王某甲。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣进行了审查。
原告周某诉称，其与王某甲于2010年10月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿王某乙，婚后感情一般，王某甲不顾家，沉溺赌博，没有正当工作。现其患上抑郁症，需药物治疗。现诉至法院，要求与王某甲离婚。
本院在审理中查明，周某患有精神分裂，自2009年至今持续至宜兴市周铁医院治疗。本院依法向周某的母亲沈香君进行了调查，沈香君称她不同意周某与王某甲离婚，也不会担任周某的法定代理人。
本院认为，因周某患有精神分裂，本院无法确认离婚是否系周某本人的真实意思表示，周某不是适格的原告，本案不符合立案受理的条件；已经受理的，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹 宇 婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第154号
申请执行人王玉庆。
申请执行人王瑞华。
被执行人王爱梅。
被执行人冯静。
本院在执行申请执行人王玉庆、王瑞华与被执行人王爱梅、冯静民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蔡晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3698号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码：913304835972321963。
法定代表人：陈东初。
委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：倪利汉，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：桐乡市新丽丝绵有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇永秀京马路8号,统一社会信用代码：91330483730891634Q。
法定代表人：倪利汉。
被告：黄海明，女，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告倪利汉、桐乡市新丽丝绵有限公司、黄海明小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伟光到庭，被告倪利汉、桐乡市新丽丝绵有限公司、黄海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（明确后）：一、被告倪利汉归还借款本金640000元、利息87360元和逾期利息（以640000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告倪利汉支付实现债权代理费10000元；三、被告桐乡市新丽丝绵有限公司、黄海明对被告倪利汉的上述第一、二项债务承担共同连带担保清偿责任。事实和理由：2016年2月24日，原告与被告倪利汉签订《借款合同》，约定被告倪利汉向原告借款640000元，并对双方的权利义务进行了约定。同日，原告与被告桐乡市新丽丝绵有限公司签订《保证合同》，与被告黄海明签订《保证还款承诺书》，约定两被告为被告倪利汉的上述债务承担连带清偿责任。借款后，被告倪利汉未及时还款并支付利息，其余被告亦未承担担保责任。
被告倪利汉、桐乡市新丽丝绵有限公司、黄海明未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年2月24日，被告倪利汉向原告提出借款申请，向原告申请借款640000元。同日，原告与被告倪利汉签订《借款合同》，约定被告倪利汉向原告借款640000元用于购买丝棉；借款期限为2016年2月24日（约定的贷款发放日）至2016年11月23日；贷款月利率为1.5%，按日计息，按月结息，付息日为每月的10日，最后一个付息日为贷款到期日；对被告倪利汉到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；因被告倪利汉违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，由被告倪利汉承担原告为此支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告桐乡市新丽丝绵有限公司签订《保证合同》，由被告桐乡市新丽丝绵有限公司为上述借款合同的主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为主债务人债务履行期限届满之日起满两年。同日，被告黄海明出具保证还款承诺书，承诺对倪利汉上述借款合同的所有债务承担连带清偿责任，保证期限自借款期限届满之日起满两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支出的费用。同日，原告将640000元借款汇至被告倪利汉银行账户。借款后，三被告均未依约履行各自义务。另查明，原告为实现债权支出律师代理费10000元。以上事实，由借款申请书、借款合同、借款借据、银行回单、保证合同、保证还款承诺书、委托代理合同、代理费发票等为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告倪利汉尚欠原告640000元借款，现借款归还期限已届满，故对其要求被告倪利汉立即归还640000元借款的请求，予以支持。原告要求被告倪利汉支付利息87360元（以640000元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年2月25日计算至2016年11月23日）以及逾期利息（以640000元为本金，按月利率2%即年利率24%计算，自2016年11月24日起计算至实际清偿之日止）以及律师代理费10000元，符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。被告桐乡市新丽丝绵有限公司、黄海明自愿对被告倪利汉上述债务提供连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告倪利汉于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市永益小额贷款有限公司借款640000元并支付利息87360元及逾期利息（以640000元为本金，按年利率24%计算，自2016年11月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告倪利汉于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；
三、被告桐乡市新丽丝绵有限公司、黄海明对被告倪利汉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11673元，减半收取5836.5元，保全费4520元，合计103567.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年八月一日
书 记 员 程 贇
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执426号
申请执行人：刘从坤,男,住宜良县狗街镇里营村委会下山脚营村3号。
被执行人：保永良，男，住宜良县狗街镇里营村委会下山脚营村4号。
本院在执行刘从坤与保永良健康权纠纷一案中，已执行赔偿款2000元，现本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张洪瑞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初184号
原告王茂林，农民。
原告王俊林，农民。
原告王俊梅，农民，现住内蒙古卓资县。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人刘文英，总经理。
委托代理人朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人刘璐璐，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王茂林、王俊林、王俊梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司呼和浩特分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王茂林、王俊林、王俊梅的代理人吕俊生和人保财险公司呼和浩特分公司代理人朱梦丽、代理人刘璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日18时20分许，未知姓名驾驶员驾驶未知号牌的机动车将沿110国道由西向东徒步行走的李弟弟在571公里+850米处时撞倒，发生事故后未知姓名驾驶员驾驶未知号牌的机动车逃逸。后李晔杰驾驶×××号普通低速货车沿110国道由西向东从李弟弟身上碾压后未停车，造成李弟弟死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，未知姓名驾驶员驾驶未知号牌的机动车负事故的主要责任，李晔杰负事故的次要责任。李弟弟无责任。
此次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金141750元（28350元×5年，李弟弟殁年75岁）；2、丧葬费27228元（4538元×6个月）；3、抚慰金50000元；4、处理事故误工费1350元（5天×3人×90元）。以上共计220328元
因×××号普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司土左旗支公司投有交强险一份。故要求被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告损失110000元。
被告人保财险公司呼和浩特分公司辩称：×××号普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司土左旗支公司投有交强险一份。按照保险条款依法进行赔偿。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
原告在举证期间内向本院提供的证据有：
1、呼和浩特市公安局交通警察支队土左旗大队公交认字（2015）第0206号道路交通事故认定书一份，以此证明该起事故的责任划分情况。
被告人保财险公司呼和浩特分公司代理人对该证据无异议。
2、呼和浩特公安局物证鉴定所鉴定报告一份，以此证明李弟弟因车祸死亡的情况。
被告人保财险公司呼和浩特分公司代理人对该证据无异议。
3、土默特左旗陶思浩区域服务中心祝拉庆村委会证明和户口复印件各一份，以此证明李弟弟有几个子女情况。
被告人保财险公司呼和浩特分公司代理人对该证据无异议。
4、死亡证明书、死亡注销证明，以此证明李弟弟因车祸死亡后已经注销的情况。
被告人保财险公司呼和浩特分公司代理人对该证据无异议。
5、保险单一份，以此证明事故车辆保险情况。
被告人保财险公司呼和浩特分公司代理人对该证据无异议。
6、李晔杰的驾驶证、行车证，以此证明李晔杰准驾相符的情况。
被告人保财险公司呼和浩特分公司代理人对该证据无异议。
本院经审查认为：原告向本院提供的道路交通事故认定书、呼和浩特公安局物证鉴定所鉴定报告、土默特左旗陶思浩区域服务中心祝拉庆村委会证明和户口复印件、死亡证明书、死亡注销证明、保险单、李晔杰的驾驶证、行车证等证据内容真实，形式合法，具有证据的真实性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：2015年11月12日18时20分许，未知姓名驾驶员驾驶未知号牌的机动车将沿110国道由西向东徒步行走的李弟弟在571公里+850米处时撞倒，发生事故后未知姓名驾驶员驾驶未知号牌的机动车逃逸。后李晔杰驾驶×××号普通低速货车沿110国道由西向东从李弟弟身上碾压后未停车，造成李弟弟死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，未知姓名驾驶员承担此事故的主要责任，李晔杰承担此事故的次要责任。李弟弟无此次事故责任。
×××号普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司土左旗支公司投有交强险一份。车辆发生事故时在保险期内。
李弟弟在事故发生后死亡时年满75岁，有王茂林、王俊林、王俊梅三名子女。
2015年内蒙古自治区××区居民人均可支配性收入为28350元。
本院认为：呼和浩特市公安局交警支队土左旗大队作出的道路交通事故认定书，认定未知姓名驾驶员承担此事故的主要责任，李晔杰承担此事故的次要责任。李弟弟无此次事故责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。李弟弟因车祸死亡，其子女应得到的损失有：1、死亡赔偿金141750元（28350元×5年）；2、丧葬费27228元（4538元×6个月）；3、抚慰金50000元；4、处理事故误工费1350元（5天×3人×90元）。以上共计220328元。李晔杰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司土左旗支公司投有交强险一份，故被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司按照交强险合同的约定在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王茂林、王俊林、王俊梅110000元。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。（账号：×××，户名：土默特左旗人民法院执行局，开户行：中国工商银行土默特左旗支行。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取后1250元由原告王茂林、王俊林、王俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一六年二月二日
书记员 杨亚飞
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第74号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月5日生，汉族，小学文化，农民，群众，临西县人，捕前住该村。因本案，于2013年8月4日被天津市公安局西青分局大寺派出所抓获，同年8月7日被临西县公安局刑事拘留，8月8日被临西县公安�执行逮捕。现羁押于临西县看守所。
河北省临西县人民检察院以临检刑诉（2013）66号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院检察员张杰、周晓博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控：李某某系临西县欧凯轴承厂职工。经事前预谋，2011年4月的一天晚上，周某某（已判刑）在欧凯轴承厂车间内，将UC205轴承外皮通过车间通向院外的出水口传出，等在外面的被告人李某某和刘某某（已判刑）接应。通过这种手段，共计盗窃轴承外皮3420个。后将轴承外皮卖掉，三人将赃款瓜分。经价格鉴定，盗窃轴承外皮价值为5814元。
公诉机关认为，被告人李某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十�条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但当庭自愿认罪，积极退赔，可酌定从轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的盗窃事实不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人李某某未提供证据。
本院查明事实与公诉机关指控犯罪事实相同。另查明，2013年8月4日，被告人李某某在天津市西青区大寺镇大芦北口村内被天津市公安局西青分局大寺派出所抓获。此外，同案犯周某某、刘某某的家属已于2011年，将5814元交至公安机关，表示愿意退赔。李某某被抓获后，其家属亦愿积极赔偿，但鉴于周某某、刘某某已经赔付，故将李某某应分担部分，向周某某、刘某某予以支付，周某某、刘某某亦愿与李某某共同赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人张某某陈述，2011年4月李某某手机通话详单，现场平面示意图，同案犯刘某某指认盗窃现场照片，本院（2011）临刑初字第38号刑事判决书，临西县物价局价格认证中心临价鉴字（2011）第0021号价格鉴定结论书，临西县公安局关于李某某在逃的证明材料，天津市公安局西青分局大寺派出所抓获经过，同案犯周某某、刘某某供述，被告人李某某供述、户籍证明，及本院对李某某、周某某、刘某某所作询问笔录附卷佐证，且已经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，价值人民币5814元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某某能够如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，且主动退赔，积极弥补被害人的经济损失，确有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2013年11月3日止。罚金自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡跃勇
二〇一三年十月十一日
书记员 于海荣
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第74号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月5日生，汉族，小学文化，农民，群众，临西县人，捕前住临西县。因本案，于2013年8月4日被天津市公安局西青分局大寺派出所抓获，同年8月7日被临西县公安局刑事拘留，8月8日被临西县公安局执行逮捕。现羁押于临西县看守所。
河北省临西县人民检察院以临检刑诉（2013）66号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院检察员张杰、周晓博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控：李某某系临西县欧凯轴承厂职工。经事前预谋，2011年4月的一天晚上，周某某（已判刑）在欧凯轴承厂车间内，将UC205轴承外皮通过车间通向院外的出水口传出，等在外面的被告人李某某和刘某某（已判刑）接应。通过这种手段，共计盗窃轴承外皮3420个。后将轴承外皮卖掉，三人将赃款瓜分。经价格鉴定，盗窃轴承外皮价值为5，814元。
公诉机关认为，被告人李某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但当庭自愿认罪，积极退赔，可酌定从轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的盗窃事实不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人李某某未提供证据。
本院查明事实与公诉机关指控犯罪事实相同。另查明，2013年8月4日，被告人李某某在天津市西青区大寺镇大芦北口村内被天津市公安局西青分局大寺派出所抓获。此外，同案犯周某某、刘某某的家属已于2011年，将5，814元交至公安机关，表示愿意退赔。李某某被抓获后，其家属亦愿积极赔偿，但鉴于周某某、刘某某已经赔付，故将李某某应分担部分，向周某某、刘某某予以支付，周某某、刘某某亦愿与李某某共同赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人张某某陈述，2011年4月李某某手机通话详单，现场平面示意图，同案犯刘某某指认盗窃现场照片，本院（2011）临刑初字第38号刑事判决书，临西县物价局价格认证中心临价鉴字（2011）第0021号价格鉴定结论书，临西县公安局关于李某某、李洪星在逃的证明材料，天津市公安局西青分局大寺派出所抓获经过，同案犯周某某、刘某某供述，被告人李某某供述、户籍证明，及本院对李庆彬、周某某、刘某某所作询问笔录附卷佐证，且已经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，价值人民币5814元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某某能够如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，且主动退赔，积极弥补被害人的经济损失，确有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2013年11月3日止。罚金自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡跃勇
二〇一三年十月十一日
书记员 于海荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2080号
原告：嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司，住所地嘉峪关市机场南路1808-19号。
法定代表人：张小强，该公司执行董事。
被告：孟亚东，男，汉族。
本院在审理原告嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司诉被告孟亚东租赁合同纠纷一案中，因原告嘉峪关宝顺航汽车服务有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王桃桃
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初302号
原告：宋国利，男，1970年10月23日出生，汉族，住焦作市。
被告：崔爱军，又名崔军，男，1969年3月28日出生，汉族，住博爱县。
被告：崔素芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住博爱县。
原告宋国利与被告崔爱军、崔素芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序。于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋国利、被告崔爱军到庭参加诉讼，被告崔素芳经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔爱军、崔素芳偿还原告货款63085元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月26日，被告在原告处购小麦73085元。被告崔爱军给原告出具了欠条，后被告归还原告10000元，下余63085元未付。
被告崔爱军对欠款事实无异议。但称暂无力偿还。
被告崔素芳未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告崔爱军出具的欠条和二被告夫妻关系的证明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年2月26日离婚。2015年1月26日，被告在原告处购小麦73085元。被告崔爱军给原告出具了欠条，后被告归还原告10000元，下余63085元未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。现原告要求被告支付货款履行义务，应予支持。该欠款是二被告夫妻关系存续期间的债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔爱军、崔素芳应当在判决生效后十日内支付原告宋国利货款63085元。
诉讼费1628元，被告崔爱军、崔素芳负担1378元，原告宋国利负担250元。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一七年六月八日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初302号
原告：宋国利，男，1970年10月23日出生，汉族，住焦作市。
被告：崔爱军，又名崔军，男，1969年3月28日出生，汉族，住博爱县。
被告：崔素芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住博爱县。
原告宋国利与被告崔爱军、崔素芳买卖合同纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁自力
二〇一七年五月一日
书记员 路 莉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初302号原告：宋国利，男，1970年10月23日出生，汉族，住焦作市。被告：崔爱军，又名崔军，男，1969年3月28日出生，汉族，住博爱县。被告：崔素芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住博爱县。原告宋国利与被告崔爱军、崔素芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序。于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋国利、被告崔爱军到庭参加诉讼，被告崔素芳经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔爱军、崔素芳偿还原告货款63085元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月26日，被告在原告处购小麦73085元。被告崔爱军给原告出具了欠条，后被告归还原告10000元，下余63085元未付。被告崔爱军对欠款事实无异议。但称暂无力偿还。被告崔素芳未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告崔爱军出具的欠条和二被告夫妻关系的证明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年2月26日离婚。2015年1月26日，被告在原告处购小麦73085元。被告崔爱军给原告出具了欠条，后被告归还原告10000元，下余63085元未付。本院认为：原、被告之间买卖合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。现原告要求被告支付货款履行义务，应予支持。该欠款是二被告夫妻关系存续期间的债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔爱军、崔素芳应当在判决生效后十日内支付原告宋国利货款63085元。诉讼费1628元，被告崔爱军、崔素芳负担1378元，原告宋国利负担250元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  毕琼杰审判员  张继新二〇一七年六月八日书记员  杜 盆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林承乐，男，1972年7月16日出生，住福建省泉州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林承乐信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6037号
罪犯陈江城，男，1987年12月13日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年8月8日作出(2014)狮刑初字第879号刑事判决，以被告人陈江城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人共同退赔赃物折价款人民币七万四千八百九十五元发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）泉刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江城在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务考核期内获得5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈江城减刑的异议。
本院认为，罪犯陈江城在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈江城减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月1日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯舒妍
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00796号
原告顾建军。
被告高维学。
委托代理人高飞。
原告顾建军与被告高维学排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员王小荣独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告顾建军，被告高维学及其委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是一巷之隔的邻居。原告一直在外打工，近期回家后发现被告占用公用巷道，在原告宅基地上新建围墙和水泥地面（大门上安装有摄像头，正对着原告房屋）。被告在原告宅基地上挖有约20平方米的泥坑，并在周围种植农作物，霸占土地0.36亩。被告的上述行为严重影响原告的正常生活起居。1997年分田后，应被告的要求，原告将自已的一块1.48亩承包责任田中划去0.5亩调换给被告，但被告却一直没有兑现调田时的承诺，变相霸占原告0.5亩土地。以上被告共霸占原告0.86亩承包土地，原告为维护自身合法权益，具状诉讼，请求判令：1、责令被告高维学拆除在原告宅基地范围内的围墙（约17米）、东侧大门柱（含大门）、水泥地面、摄像头两只；2、将原告宅地内被挖废的土地（约20平方米）恢复原状，清除周围种植的农作物；3、交还原告0.5亩的承包责任田；4、以上一、二项要求被告赔偿经济损失7000元，第三项赔偿5000元，并停止霸占，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、浇筑水泥场地和在大门上安装摄像头是被告的权利，原告无权干预；2、原告主张的0.5亩承包责任田，双方已经互相履行了调换义务，原告无权再要求返还；3、被告家建房已近十六年，本案已过诉讼时效；4、本案不属于法院受案范围，应由人民政府调解或裁决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系如东县掘港镇余荡村13组村民。1997年二轮土地承包时，原告取得5块承包土地，地名与面积分别为：自己门口0.5亩、1.48亩，朱宏柱门口1.2亩、机动田1.17亩、宅基0.28亩，合计4.13亩。被告取得7块承包土地，地名与面积分别为：自己门口1.78亩、建军宅基门口1.03亩、鹤仁门口1.04亩、宅基0.64亩、猪舍0.11亩、换建军田0.5亩，实算0.43亩、北河边0.05亩，合计5.08亩。上述原、被告承包土地均在1997年9月25日签发的土地承包证书上记载。此时，被告在其0.64亩宅基地上建有三间平房和厨房，原告在机动田1.17亩上打下楼房地基（被告土地承包证书上的地名建军宅基门口所述的宅基），楼房地基位置在被告三间平房的左前方。1998年4-5月左右，被告在原告楼房地基西侧，三间平房的右前方建成楼房一幢。2000年原告楼房亦建成。原、被告楼房位置在村里规划的东西一条线。原告楼房在东，被告楼房在西。按照要求被告拆除三间平房和厨房，但三间平房的东山墙被告未拆除。后被告在未拆除的东山墙北端建一门柱，安装大门，东山墙的南端向南延伸建一段围墙，并将东山墙与延伸围墙的西侧地面浇注成水泥地面。
1997年9月农村二轮土地承包后，原告家一直认为，一是机动田1.17亩承包土地面积不足；二是与被告调换的约0.5亩承包土地，其已实际交付，而被告一直未能向其交付。2012年秋季，经镇、村调解委员会数次组织双方进行调解未果。2012年11月，原告将被告位于其住宅前的1.03亩承包土地中靠北侧约0.5亩土地，以开排水沟的方式自行确定界址，把被告种植的部分小麦苗铲除，种上零星油菜。双方再次产生纠纷，被告向法院提起侵权诉讼。如东县人民法院2013年3月26日作出判决，判决原告妻子张国萍赔偿被告损失人民币60元。判决后双方均未上诉，判决生效。
另查明，1、1997年9月农村二轮土地承包过程中，原告将其承包土地中的地名为自已门口，面积1.48亩的承包地中调换给被告0.5亩。原告土地承包证书登记表中记载“让高维学0.5亩”，被告土地承包证书登记表中记载“换建军田0.5亩”；2、原告目前持有的土地承包证书登记表中记载的“机动田1.17亩”处有红笔改为“0.81”；3、被告提供的土地承包清册中记载“机动田1.17亩”已变更为“机动田0.81亩”；4、机动田1.17亩的北侧有一取土坑，周围零星种有农作物。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告提供的土地承包证书、掘港镇余荡村村民委员会调解说明、座园面积平面图、（2013）东民初字第0137号民事判决书；被告提供的土地承包证书、土地清册等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、审核，其证明力应予确认。
本院认为，原告本次起诉的诉讼请求有侵权之诉和返还之诉，但无论何种诉请，得以成立的前提必须是原告对诉争的土地拥有完整、毫无争议的土地承包经营权。对于原告土地承包证书登记表中记载的1.17亩机动田，本院认为，该承包地块在1997年二轮承包分配给原告耕种时即存在界址不清，权属重叠。二轮承包时，被告尚未建新房，其居住的三间平房所占宅基地与该地块重叠，而三间平房的宅基地同时被登记在被告土地承包证书中，这一事实从掘港镇余荡村村民委员会提供的（座园面积）平面图中得到印证；其次二轮土地承包后原告对该地块所承包的面积发生了调整，由原先的1.17亩，变更为0.81亩。虽然原告对此极力否认，但从原告提供的土地承包证书登记表中记载的“机动田1.17亩”处红笔批改，以及原告在两次诉称中所作的陈述，结合被告提供的地承包清册中的记载，应当能够认定本次调整的真实性，原告对该地块仅拥有0.81亩的承包经营权。由于原、被告双方对该地块的权属存在争议，在土地权属不明的情况下，原告主张被告霸占其0.36亩承包土地，且对其所拥有的承包经营权实施侵权行为，证据不足，本院不予支持。对于原告诉请返还二轮承包时其调换给被告的0.5亩土地，由于双方的调换行为已经实施完毕，各自的承包证书均作了变更登记，因而原告要求返还已无可能。如0.5亩土地调换时被告未能按照约定履行对应义务则属违约，原告可据违约请求权要求被告承担违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾建军的各项诉讼请求。
案件受理费人民币170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币340元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王小荣
二〇一四年八月十二日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利和人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执929号之一
申请执行人：刘法资，男，汉族，居民。
被执行人：邱恩荣，男，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民特13号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱恩荣银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年五月二十六日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执929号
申请执行人：刘法资，男，汉族，居民。
被执行人：邱恩荣，男，汉族，居民。
申请执行人刘法资与被执行人邱恩荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人邱恩荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华民人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结案件执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十月九日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执929号之二
申请执行人：刘法资，男，汉族，居民。
被执行人：邱恩荣，男，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民特13号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱恩荣银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年五月二十六日
书记员 李为龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9572号
原告周益峰，男，1981年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告葛宝兰，女，1949年4月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告周益峰诉被告葛宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞担任审判长适用普通程序审理，并组成合议庭。同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周益峰诉称：2016年1月26日，被告向原告借款125500元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限为一年。借款交付后，被告未按约还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款125500元，并赔偿该款自2017年1月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失的计算标准变更为按年利率4.35%计算。
被告葛宝兰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
葛宝兰于本判决生效后十日内返还周益峰125500元，并赔偿该款自2017年1月27日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如葛宝兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由葛宝兰负担。
周益峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛宝兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈若星
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执恢2135号
被执行人汪启清，男，1959年11月17日出生，住天台县，
被执行人汪苏玉，女，1963年10月23日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人许照其与被执行人汪启清、汪苏玉为民间借贷纠纷的（2014）台天商初字第01505号民事判决书一案中，向被执行人汪启清、汪苏玉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人汪启清、汪苏玉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人汪启清罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人汪苏玉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月八日
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2135号
申请执行人许照其根据（2014）台天商初字第01505号民事判决书申请执行被执行人汪启清、汪苏玉为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人汪启清、汪苏玉已向申请执行人许照其支付执行款人民币59600元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月八日
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1807号
原告：杜清安，男，1954年7月24日出生，汉族，住文峰区。
被告：纪晓全，男，1970年7月30日出生，汉族，住北关区。
被告：袁长静，女，1976年8月27日出生，汉族，住北关区。
原告杜清安诉被告纪晓全、袁长静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜清安、被告纪晓全到庭参加诉讼，被告袁长静经本庭合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜清安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪晓全立即偿还借款2万元及利息（利息从2016年1月13日起至偿还完毕借款之日止按照月息2.5分计算），并支付违约金每日按照2分计算；2、被告袁长静承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告纪晓全、袁长静承担。
事实与理由：被告纪晓全因做生意资金困难，于2015年11月12日借原告杜清安款20000元，口头商定月息以2分5厘给付，用款期限4个月，到期还清，并由其妻袁长静担保。被告纪晓全借款后，支付原告杜清安两个月利息1000元，逾期经原告杜清安多次催要，被告纪晓全拒不偿还，故原告杜清安诉至法院。
被告纪晓全辩称，借款确实存在。被告纪晓全借原告杜清安的钱，还钱是天经地义的事。现在是没有钱还原告杜清安。在开庭之前被告纪晓全与原告杜清安调解，在春节前还清原告杜清安。利息和违约金过高，被告纪晓全现在比较困难，本金能够给了就已经尽力了。被告纪晓全认为利息适当给原告杜清安点可以。从2015年借款开始到2016年5月份之前，被告纪晓全一直给原告杜清安支付利息了，陆陆续续给了3000元左右，中间一直给原告杜清安联系，不是想赖账，只是现在比较困难。
被告袁长静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2015年11月12日，被告纪晓全以做生意需要资金为由向原告杜清安借款20000元。原告杜清安支付被告纪晓全19000元，被告纪晓全向原告杜清安出具借条一张，借条载明被告纪晓全向原告杜清安借款20000元，借款期限四个月。逾期偿还按照日10％罚金。先支付两个月利息。被告袁长静作为担保人在该借条上签字。双方均认可口头约定的利息为月息2％。借款到期后，被告纪晓全未偿还，经原告杜清安催要，被告纪晓全支付原告杜清安利息500元。被告纪晓全称除以上述还款外，另外通过银行存款等方式偿还原告杜清安利息1500元左右，但其未提供证据。
上述事实，有原告杜清安提供的借条、收到条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告纪晓全虽然向原告杜清安出具了借款20000元的借条，但双方认可借款利息1000元预先从20000元本金中扣除，实际借款数额为19000元，借款到期后，被告纪晓全未按照借款合同的约定及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，故被告纪晓全应当偿还原告杜清安借款本金19000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故利息和违约金应从借款开始即2015年11月12日按照月息2分计算至清偿之日止，该利息应扣除被告纪晓全已偿还的借款利息500元。被告袁长静在借条上作为保证人签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪晓全于本判决生效后十日内偿还原告杜清安借款19000元及利息（利息从2015年11月12日按照年利率24％计算至清偿完毕之日止，同时扣除已经偿还的利息500元）；
二、被告袁长静对上述借款及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告杜清安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告纪晓全、袁长静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3437号
罪犯张福卫，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2012年11月15日作出（2012）荣刑初字第187号刑事判决，以被告人张福卫犯挪用公款、受贿、贪污罪判处有期徒刑十七年。刑期自2012年2月20日起至2029年2月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖二次奖励，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张福卫准予减刑一年（现刑期自2012年2月20日起至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3437号
罪犯张福卫，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2012年11月15日作出（2012）荣刑初字第187号刑事判决，以被告人张福卫犯挪用公款、受贿、贪污罪判处有期徒刑十七年。刑期自2012年2月20日起至2029年2月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖二次奖励，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张福卫准予减刑一年（现刑期自2012年2月20日起至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3437号罪犯张福卫，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2012年11月15日作出（2012）荣刑初字第187号刑事判决，以被告人张福卫犯挪用公款、受贿、贪污罪判处有期徒刑十七年。刑期自2012年2月20日起至2029年2月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖二次奖励，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张福卫准予减刑一年（现刑期自2012年2月20日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锦森代理审判员  郭丽丽人民陪审员  雷云俭二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4308号
原告：徐华兰，女，1965年4月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：吴敏，女，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：章公平，男，1957年6月29日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。
原告徐华兰与被告吴敏、章公平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐华兰、被告吴敏到庭参加诉讼，被告章公平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华兰向本院提出诉讼请求：判令被告吴敏、章公平立即归还原告尚欠借款110000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年11月14日算至被告实际给付之日）。事实和理由：被告吴敏、章公平因需于2008年3月12日向原告借款170000元，并出具内容为“今借徐华兰人民币壹拾柒万元整，利息每月2分，一季度付一次。借款人：吴敏章公平2008.3.12日”的借条一份。借款后，被告支付利息至2016年11月13日。由于被告归还原告借款60000元，上述借条的主文下补充书写了“（已还陆万元整）欠壹拾壹万元整”的内容。此后，被告未履行还款付息义务。
被告吴敏辩称，借款属实，但没有能力还款。
被告章公平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条一份，用以证明被告吴敏、章公平尚欠原告借款110000元以及存在利息约定的事实。因被告章公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告章公平对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐华兰持借条原件要求被告吴敏、章公平归还尚欠借款110000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告章公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴敏、章公平在判决生效后十五日内归还原告徐华兰借款110000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年11月14日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告吴敏、章公平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年七月十七日
代书记员 童婉瑜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4669号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲。
委托诉讼代理人:黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市凤岗中宏手机店，住所地为广东省东莞市。
负责人:练世宏。
被告：练世宏，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省陆河县，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市凤岗中宏手机店、练世宏侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回对被告东莞市凤岗中宏手机店、练世宏的起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告东莞市凤岗中宏手机店、练世宏的起诉。
本案受理费1800元，减半收取计人民币900元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 李 春
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第132号
原告许栋梁（系死者许某之子）。
原告许则英（系死者许某之妻）。
两原告委托代理人鲁明强（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告沈忠伟，驾驶员。
委托代理人徐波（特别授权），浙江开红律师事务所律师。
被告嘉兴市捷顺运输装卸有限公司，住所地嘉兴市大新路67号。
法定代表人王林林，经理。
委托代理人王益明（特别授权），该公司安全员。
原告许栋梁、许则英与被告沈忠伟、嘉兴市捷顺运输装卸有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2005年2月28日公开开庭进行了审理。原告许栋梁及其委托代理人鲁明强、被告沈忠伟及其委托代理人徐波、被告嘉兴市捷顺运输装卸有限公司委托代理人王益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2003年3月10日，被告沈忠伟驾驶浙F·037**栏板大货车从丁栅驶往魏塘镇，途经西塘镇杨家娄村处与死者许某驾驶的助动车相撞，造成许某受伤，经医院抢救无效死亡。此事故经嘉善县公安局交通警察大队交通事故责任认定，许某负主要责任，被告沈忠伟负次要责任。故现两原告起诉法院，请求判令两被告赔偿医疗费18339.74元、交通费2000元、住宿费2160元、护理费492元、误工费123元、住院伙食补助费45元、死亡补偿费108620元、丧葬费10426.50元，计142206.24元的40%，即56882.50元，扣除被告已支付的22000元，计34882.50元，赔偿两原告精神抚慰金20000元并承担本案的诉讼费用。
第一被告沈忠伟辩称，该案诉讼时效已超过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告嘉兴市捷顺运输装卸有限公司辩称，同第一被告意见相同。
经审理查明，2003年3月10日被告沈忠伟驾驶浙F·037**大货车从丁栅驶往魏塘镇，途径西丁线5Km＋780m西塘镇杨家娄村处与许某驾驶的助动车相撞，造成许某受伤后，经医院抢救无效死亡。该事故经嘉善县公安局交通警察大队交通事故责任认定，死者许某负主要责任，被告沈忠伟负次要责任。原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费18339.74元、交通费2000元、住宿费2160元、护理费216.60元、误工费99.69元、住院伙食补助费45元、死亡补偿金108620元、丧葬费10426.50元，计1419097.53元。
另查明，第二被告嘉兴市捷顺运输装卸有限公司系第一被告沈忠伟的挂靠单位。
以上事实，由两原告身份证复印件、被告沈忠伟户籍证明、被告嘉兴市捷顺运输装卸有限公司营业执照副本复印件、事故责任认定书、医疗凭证、车费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据嘉善县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，被告沈忠伟负事故次要责任，死者许某负事故主要责任，嘉兴市捷顺运输装卸有限公司系被告沈忠伟的挂靠单位，应承担连带责任。对两被告提出的认为本案诉讼时效已超过，从事故发生后，原告已向司法机关进行主张，故不应认定为超过时效。对原告提出的合理赔偿请求，有相应证据予以证实的，本院予以确认。原告请求中不合理部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈忠伟赔偿原告许栋梁、许则英医疗费18339.74元、交通费2000元、住宿费2160元、护理费216.60元、误工费99.69元、住院伙食补助费45元、死亡补偿金108620元、丧葬费10426.50元，计141907.53元的30%，即42572.26元，被告已付22000元，余款20572.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告嘉兴市捷顺运输装卸有限公司对上述款项负连带赔偿责任。
三、原、被告的其他诉讼请求本院不予支持。
本案受理费2156元，由原告承担1360元，被告承担796元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2156元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇五年三月十七日
书记员 王洪华