连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0923号
原告夏正林。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告高长峰。
委托代理人王德珍，女，1953年12月5日生，汉族。
被告刘广忠。
原告夏正林诉被告高长峰、刘广忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏正林委托代理人戴徽、被告刘广忠、高长峰委托代理人王德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正林诉称，2013年3月23日，经被告2连带担保被告1向原告借款83500元，约定借款时间为一年。另2012年9月27日，被告1欠原告8000元利息钱，该钱同样由被告2担保。然而借款到期后，经原告多次向两被告要求还款均被拒绝。因此，请求法院判令：一、被告高长峰偿还原告借款91500元及利息（8000元的利息从2012年9月27日起按照月息2.5%计算至实际还款之日止，83500元的利息从2013年3月23日起按月息2.5%计算至实际还款之日止）；2、被告刘广忠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高长峰辩称，关于向夏正林借款是2008年开始的。2008年底向原告夏正林借4万元，当时约定月息2.5%，第二年春天由于育苗场生产周转困难，又向夏正林借款6万元，之前几年一直按时偿还利息。到2012年9月份偿还4万本金及5000元的利息，还欠8000元利息，另外6万元付了利息，又进行转借。2013年3月又进行转借。原告所指的83500元借款是2013年至今6万元本金加收一年三个月零二十天的利息。借债还钱天经地义，希望法庭考虑我厂资金周转困难的实际情况，并同意与原告进行协商，达成还款计划。
被告刘广忠辩称，2012年9月27日所欠8000元利息，已经过了担保时效期间，本人不再承担担保义务，而2013年3月23日借款83500元，这里已经包含了从2013年1月3日至2014年3月23日一年零三个月零二十天的利息（月息2.5%）。希望法庭不支持这种发放高利贷的行为。被告高长峰自愿借款，应该偿还原告的本金及适当的利息。
经审理查明，2012年9月27日，被告高长峰向原告出具欠条一张，载明：“今欠夏正林现金﹤利息﹥钱=8000元正￥捌仟元正高长峰2012年9月27日同意担保：刘广忠”。被告高长峰、刘广忠均认可签名的真实性。原告夏正林、被告高长峰对欠条8000元为借款40000元产生的利息无异议。原告称2012年9月27日8000元利息钱月息2.5%。被告高长峰答辩状称月息2.5%，被告高长峰代理人称月息3%。对于被告高长峰与代理人不一致的陈述，本院以被告高长峰所述为准，即2012年9月27日8000元利息钱月息2.5%。故借条所载8000元利息是以40000元为本金计算8个月。借款40000元款项出借时中国人民银行同期贷款年利率6个月至1年期为6.56%。2013年3月23日，被告高长峰向原告出具借条一张，载明：“今借到夏正林现金83500元，月息25／00￥捌万叁仟伍佰元正借款人高长峰借款时间一年2013年3月23号担保人：刘广忠2013年3月23日”。被告高长峰、刘广忠在借款人及担保人处分别签字并捺手印。原、被告认可2013年3月23日借款月息2.5%。原告夏正林、被告高长峰对借款83500元中60000元系现金交付无异议。上述事实，有原告夏正林提供的借条、欠条及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为借款83500元中23500元是借款本金还是利息。原告称2013年3月23日借条83500元是2012年1月16日借给被告6万元，2013年3月23日又借给被告23500元，被告高长峰出具了83500元总条，条子上约定月息2.5%。被告辩称83500元借款是2013年至今6万元本金加收一年三个月零二十天的利息。被告未就其抗辩向法庭提交证据予以证实，原告对此予以否认，且借条载明交付现金83500元并约定月息2.5%，被告亦未作出合理解释。本庭对被告所述难以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告高长峰向原告夏正林借款并出具借条，借款已交付，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于借款40000元8个月利息8000元，月息2.5%，其中不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院依法予以支持，即被告高长峰应向原告夏正林返还利息6997元（8个月÷12个月×年息6.56%×4倍×本金40000元）。对于原告主张的8000元欠款利息，因该欠款为40000元八个月的利息，欠条中未对还款期限和利息进行约定，且利息不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍重复计算复利，故对其诉讼请求本院不予支持。对于83500元借款，月息2.5%，其中不超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院依法予以支持。故被告高长峰应向原告夏正林返还借款83500元及利息（从2013年3月23日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
担保人刘广忠同意对借款承担担保责任，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，保证责任依法成立并生效。因借条和欠条中未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告诉请被告刘广忠对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告刘广忠辩称“8000元利息的担保已经过了担保时效期间，本人不再承担担保义务”，本院认为，被告刘广忠所担保的债务没有约定还款期限和保证期间，其承担连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告起诉还款，担保期间未过，故对其抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高长峰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏正林借款人民币90497元及利息（利息以83500元为基数，从2013年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告刘广忠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告承担23元，两被告承担2067元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2090元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。