湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第156号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，住常德市武陵区，系该公司法律顾问。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金玉，女，1945年2月14日出生，汉族，居民，住临澧县。
被上诉人（原审原告）江菊华，女，1968年10月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
被上诉人（原审原告）江鹏，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住临澧县。
被上诉人（原审原告）江伟，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住临澧县。
以上四被上诉人的共同委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。
原审被告刘冬梅，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财产保险常德分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人人民财产保险常德分公司的委托代理人谢石安、被上诉人江菊华及被上诉人、张金玉、江菊华、江鹏、江伟的共同委托代理人王道梅、原审被告刘冬梅的委托代理人朱传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月3日16时许，刘冬梅驾驶其所有的“1”号小轿车从常德市行驶到临澧县望城乡大兴村新屋组村道路口路段，遇受害人江正普驾驶五星劲豹电动三轮车载其孙子江宇凡从左往右通行，因受害人江正普未能按让行标志让行，同时，刘冬梅驾车行驶于交叉路口对可能出现的情况估计不足，出现险情时避让不及，导致小轿车前部左侧与其五星劲豹电动三轮车右侧前部相撞，造成受害人江正普受伤后现场死亡、江宇凡受伤和二车受损的道路交通事故。事故发生后，临澧交警队于2015年1月6日对该事故作出如下认定：刘冬梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第三款之规定；同时，受害人江正普的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十九条之规定；鉴于二者交通违法行为对事故发生的后果的影响基本相当，刘冬梅与受害人江正普各负事故的同等责任；江宇凡无过错，对事故无责任。2014年7月4日，刘冬梅为“1”号小轿车在人民财产保险常德分公司购买了保险期限自2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止的交强险和不计免赔、限额为500000元的商业三者险。
受害人江正普（1942年7月12日出生）的登记户口性质为农业家庭户口，生前自2011年8月起一直随其侄儿张辉居住在临澧县安福镇安福路社区，其主要近亲属有：配偶张金玉（1945年2月14日出生）、女儿江菊华（1966年10月17日出生）、儿子江鹏（1973年1月12日出生）、儿子江伟（1974年12月21日出生）。湖南省统计局公布的统计数据显示，2014年度城镇居民人均可支配收入26570元，城镇居民人均消费性支出18335元。
原审法院认为，临澧交警队作出的事故认定结论，有车辆行驶速度检验报告书、车辆技术状况检验报告书、证人证言等充分材料予以佐证，且该认定结论已经常德市公安局交通警察支队复核后予以维持，故该事故认定结论符合本案的事实和法律规定，予以采信。受害人江正普的户口性质虽登记为农业家庭户口，但受害人江正普自2010年8月起一直居住在临澧县安福镇安福路社区，即经常居住地在城镇，故其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
刘冬梅在此次事故中负事故的同等责任，存在一定的过错，依法应对受害人江正普因此次交通事故遭受的损失承担一定的民事赔偿责任；受害人江正普在此次交通事故中负同等责任，对损害的发生亦有过错，应相应减轻刘冬梅的民事赔偿责任，确定刘冬梅应承担此次事故50﹪的民事赔偿责任；人民财产保险常德分公司作为肇事车辆的保险单位，应在承保范围内承担给付责任。本次交通事故导致受害人江正普死亡，给其家人造成了一定的精神痛苦，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，其数额根据本案交通事故当事人在事故中的过错责任及当地平均生活水平，酌定为30000元。要求赔偿被扶养人张金玉的护理费的诉讼主张，因张金玉与受害人江正普现有三个子女，且受害人江正普在事故发生时已年满72岁，自与其配偶张金玉属于子女赡养对象，无能力扶养他人，故对该诉讼主张，不予支持。关于财产损失费部分，根据电动三轮车的受损照片和受损程度，酌定为2000元。综上所述，张金玉、江菊华、江鹏、江伟要求刘冬梅赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等各项经济损失以及要求人民财产保险常德分公司在保险责任范围内承担给付责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持，具体金额应按法定标准计算。
根据上述分析，确定张金玉、江菊华、江鹏、江伟的损失为：丧葬费20014元、死亡赔偿金212560元（城镇居民人均可支配收入26570元×8年）、精神损害抚慰金30000元（酌定）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费812元、财产损失费2000元（酌定），合计265386元。本次交通事故中另一被侵权人江宇凡的损失已另行判决确定为：医疗费15125.69元、住院伙食补助费450元、护理费1200元、交通费1000元、住宿费200元，共计17975.69元。
本次交通事故系机动车之间发生的交通事故，人民财产保险常德分公司应在交强险责任限额内直接对张金玉、江菊华、江鹏、江伟的损失先行赔偿。因本起交通事故中有两个被侵权人，且均已向本院提起诉讼，本案应按各被侵权人的损失比例分别计算交强险的赔偿数额。张金玉、江菊华、江鹏、江伟的损失按比例计算为109442元、财产损失费2000元，合计111442元，故人民财产保险常德分公司在交强险责任限额内应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等111442元，余下损失76972元［（265386元-111442元）×50%］，因刘冬梅在人民财产保险常德分公司购买了不计免赔、限额500000元的商业三者险，应由人民财产保险常德分公司在商业三者险限额范围内赔偿。刘冬梅所支付的鉴定费3000元，刘冬梅自愿承担，予以支持。刘冬梅已垫付的赔偿款50000元，应由张金玉、江菊华、江鹏、江伟在获得保险公司赔偿后予以返还。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告张金玉、江菊华、江鹏、江伟丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、财产损失费等损失188414元（交强险限额内111442元＋商业三者险限额内76972元）于本判决生效后5日内履行（执行款直接汇入临澧县人民法院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行临澧支行，账号：1908074109200017208）；二、原告张金玉、江菊华、江鹏、江伟在上述第（一）项履行完后5日内返还被告刘冬梅垫付款50000元；三、驳回原告张金玉、江菊华、江鹏、江伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7476元，由原告张金玉、江菊华、江鹏、江伟共同负担4476元，被告刘冬梅负担3000元。
宣判后，人民财产保险常德分公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，适用赔偿标准不当。受害人系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；2、一审判决确定2000元财产损失没有证据。故上诉请求撤销一审判决，改判上诉人对一审多判决的68040元保险理赔款不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张金玉、江菊华、江鹏、江伟辩称，上诉人的上诉理由不成立，与事实不相符。被上诉人虽是农村户口，但居住在临澧县安福镇安福路社区，有证据予以佐证；而且不管是安福镇居委会还是户口所在地大兴村都在城镇规划范围内；受害人江正普主要经济来源于做零工的收入；被上诉人的三轮摩托车在交通事故中被撞，已报废，一审判决酌定2000元财产损失合情合理。故请求二审法院对一审判决予以维持，驳回上诉人的上诉。
原审被告刘冬梅答辩，请求二审法院依法判决。
二审举证期内，人民财产保险常德分公司向本院提交了五组证据材料：
1、对江正普同组邻居裴承秀的调查笔录、录音资料及照片，拟证明受害人江正普生前长期居住在农村，以种田为生的情况；
2、对江时生的调查笔录及照片，拟证明受害人江正普生前长期居住在农村，以种田为生的情况；
3、对邹金香的调查笔录及照片，拟证明受害人江正普生前长期居住在农村，以种田为生的情况；
4、对居委会会计石永祥的调查笔录，调查笔录及照片，拟证明受害人江正普生前长期居住在农村，以种田为生的情况；
5、陈宏国的说明材料，拟证明派出所之前出示的证据未经调查核实，不知道江正普是否居住在城镇的情况。
被上诉人张金玉、江菊华、江鹏、江伟向本院提交了临澧县县城城市总体规划图一份，拟证明江正普生前居住在城镇规划区范围内的情况。
经庭审质证，被上诉人及原审被告对上诉人所提交的五组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上诉人在调查过程中，对当事人进行诱导性谈话，调查笔录中的陈述不一定能反映客观事实，证人均未到庭接受询问，不能达到上诉人的证明目的。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，认为规划图只是一个总体规划，规划图不能证明这个规划现已变成了现实，规划局在规划图上也没有合法的盖章和签字。本院认为，上诉人所举证据均为证人证言，虽都在调查笔录上签字，但均未到庭进行当庭质证，无法确定其证明力，且上诉人又未提交其他证据予以佐证，本院对上诉人所举五组证据均不予认定。对于被上诉人所举证据规划图是临澧县城2000年至2020年的土地利用规划图，不能达到被上诉人的证明目的，对该份证据，本院不予认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于本起交通事故受害人的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算以及财产损失2000元是否认定正确。关于江正普的死亡赔偿金计算标准问题，经审理查明的事实，江正普生前自2010年8月起一直随其侄儿张辉居住在临澧县安福镇安福路社区，此一事实有安福路社区、临澧县公安局安福派出所共同出具的证明能予以证实；其次，一审庭审证人张业元、张业才出庭证实江正普生前跟着张业元、张业才一方面打零工，一方面照顾眼盲的张金玉并住在侄儿张辉家的情况，以及结合被上诉人于一审提交的张辉的房产证上载明张辉家建筑面积554.52平方米的情况，足以认定江正普生前住在张辉家的事实。综合上述情况分析认定，一审判决以城镇标准计算死亡赔偿金正确。故本院依法对于一审认定的死亡赔偿金予以认定，上诉人的此一上诉理由无事实依据和法律依据，依法不予支持。
关于财产损失的问题，根据临澧县公安局的道路交通事故认定书，本起交通事故系1小型轿车前部左侧与江正普的五星劲豹电动三轮车右侧前部相撞，导致电动三轮车报废，被上诉人于一审审理中提交了该电动三轮车被撞后的照片，故张金玉、江菊华、江鹏、江伟的财产损失是确实客观存在的，电动三轮车于2014年2月18日以4500元购买，一审判决酌情考虑认定2000元符合客观常理，且上诉人人民财产保险常德分公司亦未向法院提交相关定损依据，故本院对上诉人的此一上诉理由不予采信，对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1501元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年八月七日
书 记 员 舒诗淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。