福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3612号
原告福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道儿童公园路99号世茂茶亭俪园1#楼5303单元。
法定代表人翁学旺。
委托代理人陈世明，系福建创元律师事务所律师。
委托代理人李瑞姬，系福建创元律师事务所律师。
被告陈恩永，男，汉族，1975年7月11日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告王娅娜，女，汉族，1976年1月6日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告福建万昌融资担保有限责任公司（以下简称“万昌公司”）诉被告陈恩永、被告王娅娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万昌公司的委托代理人陈世明到庭参加诉讼，被告陈恩永、被告王娅娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万昌公司诉称，2013年12月24日，原告与被告陈恩永签订了《委托担保合同》。同年12月31日，原告向案外人中国银行股份有限公司福州市马江支行（以下简称“中行马江支行”）出具《担保函》。合同及《担保函》约定，约定因被告陈恩永向中行马江支行申请信用卡贷记卡透支消费分期付款业务，原告受被告陈恩永委托为其向中行马江支行提供连带保证担保，原告同意为被告陈恩永提供担保的最高债权额总额为人民币20万元。上述合同签订后，被告陈恩永未能按约向中行马江支行归还每期应还款项，并已出现连续三期逾期。中行马江支行分别于2014年7月28日、2014年11月2日、2015年2月1日、2015年5月1日，发函要求原告履行保证责任。原告根据《委托担保合同》第一条的约定分别于2014年8月1日、2015年8月5日、2014年11月4日、2015年2月5日、2015年5月6日、2015年8月6日代被告陈恩永清偿款项2500元、3000元、12900元、18756元、17547元、25770元，以上共计人民币80473元。据此，原告取得了《委托担保合同》第六条项下规定的追偿权，即原告有权要求被告陈恩永支付原告代其清偿的借款80473元。被告王娅娜系被告陈恩永配偶，对被告陈恩永的上述债务理应承担连带责任。同时，根据《委托担保合同》第十条第一款约定，被告应按日垫款金额的0.1%乘以实际垫款天数向原告支付滞纳金。根据《委托担保合同》第十条第二款的约定，原告向被告追偿垫付款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）均应由被告承担。因此，原告为本案所支出的律师费用4000元及本案诉讼费用亦由被告承担。原告万昌公司请求判令：1、被告陈恩永、被告王娅娜归还原告为其代偿的信用卡透支款80473元及利息（以六次垫款金额为基数，分别从2014年8月1日、2015年8月5日、2014年11月4日、2015年2月5日、2015年5月6日、2015年8月6日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日，暂计至起诉之日的利息为1423元）；2、被告向原告支付滞纳金（以六次垫款金额为基数，分别从2014年8月1日、2015年8月5日、2014年11月4日、2015年2月5日、2015年5月6日、2015年8月6日起按日千分之一计算至实际还款之日，暂计至起诉之日的滞纳金为2404元）；3、两被告承担本案的诉讼费及原告支出的律师费4000元。
被告陈恩永、被告王娅娜未作答辩。
原告万昌公司向本院提交了下列证据材料：
1、《担保函》，证明原告与中国银行股份有限公司福州市马江支行之间的保证法律关系。
2、《委托担保合同》，证明原被告之间的法律关系，约定由原告为被告在中国银行股份有限公司福州市马江支行的信用卡承担连带保证责任。
3、《透支及逾期还款通知书》，证明被告并未按约定履行其与中国银行股份有限公司福州市马江支行之间有关信用卡分期付款的约定。
4、《中国建设银行单位客户专用回单》，原告为被告代垫其信用卡透支款共计80473元。
5、《委托代理合同书》、《发票》、《转账凭证》，证明原告为维护其合法权益而支出律师费4000元。
被告陈恩永、被告王娅娜未向本院提交证据材料。
经审查，原告万昌公司提交的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的上述证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
诉讼中，原告向本院明确原告为被告陈恩永代偿款人民币80473元，其中代偿款人民币2500元自2014年8月1日起计算滞纳金，代偿款人民币3000元自2014年8月5日起算滞纳金，代偿款人民币12900元自2014年11月4日起算滞纳金，代偿款人民币18756元自2015年2月5日起算滞纳金，代偿款人民币17547元自2015年5月6日起算滞纳金，代偿款人民币25770元自2015年8月6日起算滞纳金。原告万昌公司自愿将滞纳金的计算标准调整为每月2%。
诉讼中，原告委托福建创元律师事务所律师陈世明、李瑞姬代理本案诉讼。2015年11月23日，原告支付了律师代理费人民币4000元。
本院认为，原告万昌公司与被告陈恩永签订的《委托担保合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告陈恩永未按约定履行还款义务，致使原告万昌公司承担担保责任，已构成违约。原告万昌公司承担担保责任后，有权依《委托担保合同》的约定向被告陈恩永追偿。因此，原告万昌公司请求被告陈恩永还代垫款项人民币80473元，以及从代偿之日起支付滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告万昌公司自愿将滞纳金的计算标准调整为每月2%，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告万昌公司有权依约要求被告陈恩永承担其为行使追偿权而支出的律师代理费4000元。《委托担保合同》对利息未作约定，对原告主张被告归还代垫款项利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王娅娜系被告陈恩永的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告王娅娜应对被告陈恩永所负债务承担共同偿还的责任。被告陈恩永、被告王娅娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈恩永、被告王娅娜应于本判决生效之日起十日内，向原告福建万昌融资担保有限责任公司偿还代垫款人民币80473元，并支付滞纳金（按照每月2%的标准，自代偿之日起计算至被告还清代偿款之日止；其中代偿款人民币2500元自2014年8月1日起计算，代偿款人民币3000元自2014年8月5日起算，代偿款人民币12900元自2014年11月4日起算，代偿款人民币18756元自2015年2月5日起算，代偿款人民币17547元自2015年5月6日起算，代偿款人民币25770元自2015年8月6日起算），以及原告为实现债权支付的律师费人民币4000元。
二、驳回原告福建万昌融资担保有限责任公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由原告福建万昌融资担保有限责任公司负担51元，被告陈恩永、被告王娅娜共同负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年五月九日
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。