山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1540号
原告王某，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈双双。
委托代理人邵明慧，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告侯某甲，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人石淑菊。
委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
被告侯某乙，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
被告侯某丙，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
原告王某与被告侯某甲、侯某乙、侯某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈双双、邵明慧，被告侯某甲及其委托代理人石淑菊、刘国庆，被告侯某乙及其委托代理人何敬伟，被告侯某丙的委托代理人赵旋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被继承人李炳英是我的奶奶，是三被告的母亲。被继承人于2014年3月11日因病去世，我父亲侯西华因病于1989年去世。根据《继承法》的相关法律规定，被继承人的遗产应当由法定继承人继承，我作为被继承人的孙子享有代位继承的权利。我多次找被告分割遗产未果，因此诉至法院，要求对被继承人李炳英名下的位于灵山大街185号及岱道庵小区（修械所院内）4#东单元1层的两套房产进行分割，由原告继承两套房产四分之一的份额。
被告侯某甲辩称，原告所诉属实。
被告侯某乙辩称，原告的父亲侯西华于1989年因病去世，1990年原告母亲再婚后，原告跟随其母亲一起生活，没有与被继承人一起生活过。直至原告长大成人参加工作后，原告都没有与被继承人在一起过，并且在被继承人晚年生活需要照顾、生病住院需要护理时，原告均没有尽过任何责任。在被继承人生前，原告具有扶养能力时，也没有对被继承人尽扶养义务。依据我国《继承法》第十三条的规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。所以原告既没有与被继承人一起生活，也没有对被继承人尽过扶养义务，在分配遗产时，依法应当不予分配。被继承人生前与我一起共同生活，由我照料老人的生活起居，生病住院是我在医院进行护理，其他继承人在老人生前没有尽到应尽的赡养义务。我是与被继承人共同生活且尽了主要扶养义务的继承人，依据我国《继承法》第十三条的规定，在分配遗产时应当多分。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告侯某丙辩称，原告在其父亲侯西华去世后就随其母亲改嫁，且不再与被继承人来往，此事对于被继承人的心灵造成巨大的伤害。被继承人生前一直挂念原告，但是原告在成年且工作之后也未曾看望过被继承人，更没有尽过扶养义务。有扶养条件但未尽扶养义务的继承人在遗产分割时应少分或不分，对于原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。至1990年我父亲去世后，因被继承人无工作没有生活来源，被继承人与被告侯某乙生活在一起，居住在岱道庵小区4号楼东单元内，由被告侯某乙照顾日常起居，至被继承人去世一直是由被告侯某乙照顾，我定期去看望。本案所涉两套房产应当由三被告继承，尽扶养义务较多的侯某乙应依法多分。
经审理查明，李炳英与侯培友系夫妻关系，两人育有三子一女即原告之父侯西华、被告侯某乙、被告侯某甲、被告侯某丙。侯西华于1989年去世，育有一子即某。侯培友于1990年去世，李炳英于2014年3月11日去世。李炳英生前其名下有位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室、位于泰安市泰山区岱道庵小区（修械所院内）4#东单元1层的房产两处。李炳英去世后，位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室由被告侯某甲居住，位于泰安市泰山区岱道庵小区（修械所院内）4#东单元1层的房产由被告侯某乙居住，上述两处房产至今未分割，因此，原告诉来本院，要求处理。
本案审理过程中，原告申请对上述两处房产进行价值评估，本院委托泰安金桥房地产评估有限公司进行了评估，上述两处房产经泰安金桥房地产评估有限公司评估，位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室的房产价值为350000元，位于泰安市泰山区岱道庵小区（修械所院内）4#东单元1层的房产价值为453700元。原告为此花费鉴定费6000元。
被告侯某乙提交其委托代理人对李炳泉及崔某所作的调查笔录，并申请证人崔某出庭作证，以证实其与被继承人李炳英共同生活并尽了主要的扶养义务。李炳泉在调查笔录中称被继承人李炳英系其姐姐，自其姐夫侯培友去世后被继承人李炳英一直与被告侯某乙一家住在一起，由被告侯某乙照顾被继承人李炳英的生活起居。证人崔某出庭作证称其与被告侯某乙系邻居，被告侯某乙与被继承人李炳英共同生活，平时由被告侯某乙对被继承人李炳英进行照顾。原告对调查笔录及证人证言有异议，称不能证实原告的主张。三被告对调查笔录及证人证言均无异议。被告侯某甲提交泰安市第二建筑安装工程公司出具的集体住房出售收入专用票据一份、山东泰山普惠建工有限公司出具的收款收据两份，以证实被继承人李炳英去世前将位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室的房产的房产证交付给被告侯某甲，被告侯某甲将被继承人李炳英缴纳的购房款退还给被继承人，被继承人李炳英将该房产赠与被告侯某甲。原告及被告侯某乙、侯某丙对三份票据真实性均无异议，但均称三张票据显示购房人为李炳英，不能证实被告的主张。被告侯某甲提交侯西民、侯西军及王利英、侯翠兰签字的遗产分配说明经过，以证实被继承人李炳英去世后，家族共同商定老人的遗产分配问题，商定将位于泰安市泰山区岱道庵小区（修械所院内）4#东单元1层的房产分配给原告与被告侯某乙，被继承人李炳英的存款48000元分配给被告侯某丙，将位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室的房产分配给被告侯某甲。对此，原告称协商过程中其作为代位继承人并没有到场，所以遗产分配方案不生效。被告侯某乙、侯某丙称并未就遗产的分配问题达成一致意见，且原告当时并不在场。
本案审理过程中，被告侯某丙明确表示将其应继承的份额赠与被告侯某乙。原告王某明确表示被告侯某丙取得的被继承人李炳英的存款48000元不要求在本案中予以处理。
以上事实有泰安市食品公司关于侯西华同志死亡后处理意见、泰安市房地产登记申请审批书两份、被告侯某乙的委托代理人对李炳泉及崔某所作的调查笔录两份、泰安市第二建筑安装工程公司出具的集体住房出售收入专用票据一份、山东泰山普惠建工有限公司出具的收款收据两份、侯西民、侯西军及王利英、侯翠兰签字的遗产分配说明经过、本院对被告侯某丙、原告王某的委托代理人陈双双所作的调查笔录、泰安金桥房地产评估有限公司出具的评估报告两份、评估费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，李炳英名下位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室、位于泰安市泰山区岱道庵小区（修械所院内）4#东单元1层的房产两处在其去世后应作为其遗产进行处理。被告侯某甲称李炳英在世时已赠与其位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室的房产，但其提交的证据尚不足以证实其主张，对此本院不予采信。李炳英于2014年3月11日去世，其生前未留有遗嘱，因此其遗产应按法定继承处理，由其子女侯西华、被告侯某乙、被告侯某甲、被告侯某丙继承，但由于侯西华已先于被继承人李炳英死亡，因此侯西华有权继承的份额应由原告王某代位继承。被告侯某甲提交侯西民、侯西军及王利英、侯翠兰签字的遗产分配说明经过，以证实被继承人李炳英去世后，已共同商定了遗产分配问题。但由于原告王某作为代位继承人未参与此次遗产分配，故此次遗产分配行为无效。被告侯某乙主张原告在具有扶养能力的情况下并未对被继承人尽扶养义务，依法可以不分遗产，但并未提供证据予以证实，因此，对被告侯某乙的这一主张本院不予采纳。被告侯某乙提交其委托代理人对李炳泉及崔某所作的调查笔录，并申请证人崔某出庭作证，以证实其与被继承人李炳英共同生活并尽了主要的扶养义务。虽然原告对此持有异议，但其他继承人被告侯某甲、侯某丙均对此予以认可，故应认定被告侯某乙与被继承人李炳英共同生活，并尽了较多的赡养义务，因此依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，在分配遗产时，被告侯某乙可以多分。据此，本院确定被告侯某乙继承两处房产30%的产权，原告王某、被告侯某甲、侯某丙各继承两处房产23.33%的产权。鉴于被告侯某丙明确表示将其应继承的份额赠与被告侯某乙，且其他继承人对此均无异议，因此被告侯某乙享有两处房产53.33%的产权。
鉴于位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室现由被告侯某甲居住，该房产归被告侯某甲所有为宜，由被告侯某甲向其他继承人支付房产对价。该房产经评估确定价值为350000元，故被告侯某甲应向原告王某支付房产折价款81655元（350000元×23.33%），向被告侯某乙支付房产折价款186655元（350000元×53.33%）。位于泰安市泰山区岱道庵小区（修械所院内）4#东单元1层的房产现由被告侯某乙居住，该房产归被告侯某乙所有为宜，由被告侯某乙向其他继承人支付房产对价。该房产经评估确定价值为453700元，故被告侯某乙应向原告王某、被告侯某甲各支付房产折价款105848.21元（453700元×23.33%）。
为确定诉争房产的价值，原告申请对诉争房产进行价值评估，为此花费评估费6000元，该费用应由原、被告四人平均负担，故被告侯某乙、侯某甲、侯某丙每人应支付原告王某评估费1500元。对于被继承人李炳英遗留的存款48000元，原告明确表示不要求法院在该案中予以处理，故本案不予处理，各继承人可另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于泰安市灵山大街185号6号楼1单元101室的房产归被告侯某甲所有。被告侯某甲于本判决生效之日起十日内向原告王某支付房产折价款81655元，向被告侯某乙支付房产折价款186655元。
二、位于泰安市泰山区岱道庵小区（修械所院内）4#东单元1层的房产归被告侯某乙所有。被告侯某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某支付房产折价款105848.21元，向被告侯某甲支付房产折价款105848.21元。
三、被告侯某乙、侯某甲、侯某丙于本判决生效之日起十日内各支付原告王某房产价值评估费1500元。
案件受理费11837元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 杨承义
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨桂尧