安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01343号
原告：张志军，男，1970年5月7日生，汉族。
委托代理人：薛占秀，河北省磁县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人：未爱玲，女，1972年10月16日生。
被告：苏杰，男，1969年1月9日生，汉族。
被告：武志刚，男，1970年9月24日生，汉族。
原告张志军诉被告苏杰、武志刚确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托代理人薛占秀、未爱玲，被告武志刚�庭参加诉讼。被告苏杰经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志军诉称，2011年11月份，经武志刚介绍所属苏杰的豫P×××××牌号的东风天龙牵引车出卖，2011年11月24日我与苏杰签订了车辆买卖协议书，武志刚担保，协议约定；一、此车作价33万元；二、付款方式：乙方先付10万元，下欠23万元，每月付2万元，还不上后果自负。协议签订后，我按约支付10万元，后又付3.5万元。后因种种原因，我又与苏杰于2012年5月4日签订车辆转让协议书，该协议约定：一、此车作价18.5万元；付款方式：乙方每月23号前付给此购车款2万元。当日就付给苏杰5万元，后在2012年5月30日付2万元，2012年7月25日付2万元。我共付款22.5万元。但在2012年7月29日苏杰和武志刚等人到新疆哈密找到我说车该年审了，把车开回格尔木，待审完后再交给�。我让司机姚某将车开到格尔木将车及相关证件交给苏杰，几天后我找苏杰和武志刚要车，均说车被汽贸公司扣回去了，我才知道苏杰未交清购车款，该车仍属汽贸公司所有。我认为苏杰与武志刚存在恶意串通，将他人财产视为己有与我签订该车合同，该买卖合同自始无效，苏杰应返还我22.5万元，武志刚承担连带责任。为此请求依法判令苏杰与我于2011年11月24日签订的车辆买卖协议书和2012年5月4日签订的车辆转让协议书无效，苏杰返还该车款225000元，武志刚承担连带责任，苏杰和武志刚承担诉讼费。
苏杰未答辩，也未提供相关证据。
武志刚辩称，我和张志军系表兄弟关系，和苏杰因做生意认识，2011年11月份，张志军购买了苏杰豫P×××××车（包括挂车），当时约定价款33万元，张志军先付10万元，约定以后每个月付2万元，由我给张志军当担保人，我在协议书上作为担保人签字，后张志军4个月内未付苏杰购车款，苏杰将该车扣留，为了让张志军继续跑车，我借给张志军4万元，张志军支付给苏杰后，苏杰返还了张志军车辆；2012年7月份因该车年审与保险均已过期，苏杰害怕承担责任，苏杰和我一起去新疆哈密找到了张志军将该车开到青海格尔木对车进行年审，苏杰欠汽贸公司的购车款，该车被汽贸公司扣留；买车的时候问过苏杰，知道该车系消费贷款车，只欠几个月的费用就到期了。后来苏杰说车开不回来了，一次性付给张志军8.5万，苏杰与张志军的纠纷解决了。请求依法驳回张志军对我的诉讼请求。
经审理查明：东风牌豫P×××××车（豫P×××××挂）于2011年4月22日在河南省周口市公安局交通警察支队车辆管理所注册登记，车辆所有人为利辛县鑫源汽车运输有限公司鹿邑分公司。2013年3月28日转移登记至周口市聚贤汽车运输�限公司。
2011年11月14日苏杰（甲方）与张志军（乙方）签订车辆买卖协议书一份，内容为甲方将自己所属的豫P×××××车（豫P×××××挂）卖给乙方，达成如下协议：一、此车作价33万元；二、付款方式乙方先付10万元，下欠23万元，每月付2万元，还不上后果自负；三、该车辆于2011年11月24日卖给乙方之前如有违法、违章、电子警察、拖欠税费、罚款、被盗、被抢或与他人有经济纠纷，或乙方接手前因车辆肇事未查明与该车有关的全部责任均由甲方全权承担，卖给乙方后与此车有关的所有责任均由乙方全权承担，与甲方无关；四、上述条款，双方共同遵守，不得违约，否则后果自负；五、补充条款如果每月还不上，甲方有权扣车；六、本协议一式二份，甲乙方双方各执一份，双方签字后生效，具有法律效力。该协议甲方苏杰、乙方张志军、担保人武志刚分别签名捺印。协议签订当日张志军付款100000元；2011年12月24日张志军付款20000元，苏杰出具收条一张；2012年4月7日张志军付款15000元，苏杰出具收据收条一张。
2012年5月4日苏杰（甲方）与张志军（乙方）又签订车辆转让协议书一份，内容为甲方将自己所属的东风天龙牵引车转让给乙方，达成如下协议：一、此车作价185000元；二、付款方式乙方每月付给此车款每月23号付给此车购车款20000元给甲方，如若乙方每月没有按时还款，甲方有权力对转让车辆进行收回，所有付款概不退还；三、双方协定该车辆2012年5月4日转让给乙方之后，所发生的与该车有关的全部责任，均由乙方全权承担，甲方不承担任何责任。2012年5月4日转让给乙方后，不会无故影响乙方该车的正常运转；四、此车保险已报废，手续过期，乙方仍愿意接受，此车转让后，一切责任均由乙方负责；五、以上几点达成协议，双方不得违约，如有一方违约，违约方承担相应的损失及后果；六、本协议一式二份，甲乙方双方各执一份，双方自签字之日起生效，具有同等法律效力；七、之前的所有协议及书面合同全部作废，均以此合同为准实施执行。该协议甲方苏杰、乙方张志军分别签名。该协议签订当日，张志军付款50000元，苏杰出具收条一张；2012年5月30日张志军存款20000元到苏杰账户上；2012年7月25日张志军存款20000元到苏杰账户上。苏杰合计收到张志军购车款225000元。2012年7月29日苏杰和武志刚到新疆维吾尔自治区哈密市找到张志军将豫P×××××车（豫P×××××挂）开到青海省格尔木对车进行年审，张志军聘请的司机姚某将该车开到青海省格尔木将该车及车钥匙、行驶证交给苏杰。后苏杰未将豫P×××××车（豫P×××××挂）交还给张志军。武志刚和张志军找苏杰要车，苏杰不退钱不给车�经中间人韩胜华协商，2012年10月8日苏杰（甲方）和张志军（乙方）签订协议书一份，内容为经双方协商同意，以前已付清苏杰235000元，尚欠95000元。尚欠的95000元于2012年10月8日一次性付清，逾期付不清者，一分钱不退。2012年10月23日苏杰把扣的豫P×××××车退还给张志军，如不退还，苏杰的新车皖S×××××车退还给张志军，皖S×××××车的消费欠款由苏杰全部承担，张志军概不负责，豫P×××××车的转户和保险由张志军承担。如果汽贸公司把车皖S×××××扣回，苏杰一次性退还张志军320000元。该协议甲方苏杰、乙方张志军、中间人分别签名。该协议未履行。在审理过程中张志军称苏杰于2013年5月支付10000元，从张志军处收走了原苏杰出具的10000元的收条。武志刚辩称苏杰一次性支付张志军85000元，解决了纠纷，但未提供相关证据，且张志军否认。
上述事实有张志军提供�证据2011年11月14日签订的车辆买卖协议书一份，2012年5月4日签订的车辆转让协议书一份，2012年10月8日签订的协议书一份，付款条据5张，姚某出具的证明，本院调取的河南省周口市公安局交通警察支队车辆管理所豫P×××××车和豫P×××××挂车的登记信息以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2011年11月14日苏杰将豫P×××××车（豫P×××××挂）出卖给张志军，而豫P×××××车（豫P×××××挂）的所有人是利辛县鑫源汽车运输有限公司鹿邑分公司，苏杰出卖该车的行为也没有得到利辛县鑫源汽车运输有限公司鹿邑分公司的追认，也未提供证据证明其取得了该车的处分权。故苏杰无权将该车出卖给张志军，也无权收取张志军的�车款225000元，故张志军要求确认2011年11月24日签订的车辆买卖协议和2012年5月4日签订的车辆转让协议无效及返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。因2012年7月29日苏杰已将豫P×××××车（豫P×××××挂）要回，张志军已没有必要再次返还车辆。但苏杰与张志军于2011年11月24日签订的车辆买卖协议书中没有约定担保人的担保责任，且苏杰与张志军于2012年5月4日签订的车辆转让协议时武志刚没有再作为担保人签字，故张志军要求武志刚承担连带责任的理由不当，本院不予支持。武志刚辩称苏杰一次性支付张志军85000元解决了双方的纠纷，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张志军与被告苏杰分别于2011年11月24日签订的车辆买卖协议和2012年5月4日�订的车辆转让协议无效。
二、被告苏杰于本判决生效之日起十日内返还原告张志军购车款225000元。
三、驳回原告张志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告苏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 时秀华
二〇一四年八月一日
书 记 员 王仲梁
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。