wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第647号
原告河北易甲栲胶有限公司。
法定代表人胡小平，该公司经理。
委托代理人周捷，河北法众律师事务所律师。
被告李学忠。
委托代理人程海春，河北兴天律师事务所律师。
原告河北易甲栲胶有限公司诉被告李学忠排除妨碍纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告河北易甲栲胶有限公司的委托代理人周捷、被告李学忠的委托代理人程海春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北易甲栲胶有限公司诉称，2012年12月8日邢台市城乡规划局邢台县分局关于河北易甲栲胶有限公司建设栲胶项目的规划意见同意原告利用原浆水化工厂旧址建设栲胶项目的意向。2013年1月28日，原告取得邢台县人民政府颁发的土地使用证。原告开始施工后，被告以原告影响其居住为由带领其妻子、儿子及儿媳6人百般阻挠原告施工，原告不得已于5月17日停工。在此期间，原告多次与被告协商，但被告却提出各种令人无法接受的无理条件，致使原告工程无法进行。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼，要求被告赔偿原告损失234000元。
被告李学忠辩称，原告公司的项目有严重污染，作为被告为了维护自己的合法权益，采取了必要的维权措施，这是合法正当的行为；原被告在2013年6月30日经浆水镇人民调解委员会调解达成协议，现在原告要求被告承担经济损失，依法不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月8日邢台市城乡规划局邢台县分局关于河北易甲栲胶有限公司建设栲胶项目的规划意见同意原告利用原浆水化工厂旧址建设栲胶项目的意向，同年12月18日，邢台县发展改革局对原告的栲胶生产项目准予备案，建设起止年限为2013年1月至2013年5月。2013年1月28日，原告取得邢台县人民政府颁发的土地使用证。原告开始施工后，遭到被告李学忠及其家人的阻挠，致使原告的工程于2013年5月17日停工。由于停工，致使原告租赁使用的塔吊、合子板、搅拌机、架子管、铲车等建筑用具闲置，工人停工，给原告造成了租赁费、用工费损失。停工后经与被告多次协商无果，原告于2013年6月24日向本院起诉，要求被告停止妨害并赔偿损失。本案在审理过程中，经浆水镇人民政府调解委员会调解，2013年6月30日，原告的法人代表胡小平与被告达成和解。被告同意原告继续施工，原告主体工程已施工完毕。现原告要求被告赔偿因停工造成的损失234000元。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的工程是经过相关政府部门合法审批后进行施工的，被告李学忠认为原告施工对其生活居住造成影响，应采取合法手段进行维权，被告私自阻挠原告正常施工的行为已构成对原告侵权，应承担相应的赔偿责任。结合原告工程规模、停工时间等因素，本院确定被告赔偿原告损失30000元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经多次调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李学忠自本判决生效之日起十五日内赔偿原告河北易甲栲胶有限公司损失30000元。
二、驳回原告河北易甲栲胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告负担3184元，被告李学忠负担350元（被告负担部分先由原告垫付，在执行程序中由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 张敬君
人民陪审员 蒋清卫
二〇一三年十月十日
书 记 员 郭晶明
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第647号
原告河北易甲栲胶有限公司。住所地邢台市邢台县李官庄村。
法定代表人胡小平，该公司经理。
委托代理人周捷，河北法众律师事务所律师。
被告李学忠。
委托代理人程海春，河北兴天律师事务所律师。
原告河北易甲栲胶有限公司诉被告李学忠排除妨碍纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告河北易甲栲胶有限公司的委托代理人周捷、被告李学忠的委托代理人程海春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北易甲栲胶有限公司诉称，2012年12月8日邢台市城乡规划局邢台县分局关于河北易甲栲胶有限公司建设栲胶项目的规划意见同意原告利用原浆水化工厂旧址建设栲胶项目的意向。2013年1月28日，原告取得邢台县人民政府颁发的土地使用证。原告开始施工后，被告以原告影响其居住为由带领其妻子、儿子及儿媳6人百般阻挠原告施工，原告不得已于5月17日停工。在此期间，原告多次与被告协商，但被告却提出各种令人无法接受的无理条件，致使原告工程无法进行。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼，要求被告赔偿原告损失234000元。
被告李学忠辩称，原告公司的项目有严重污染，作为被告为了维护自己的合法权益，采取了必要的维权措施，这是合法正当的行为；原被告在2013年6月30日经浆水镇人民调解委员会调解达成协议，现在原告要求被告承担经济损失，依法不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月8日邢台市城乡规划局邢台县分局关于河北易甲栲胶有限公司建设栲胶项目的规划意见同意原告利用原浆水化工厂旧址建设栲胶项目的意向，同年12月18日，邢台县发展改革局对原告的栲胶生产项目准予备案，建设起止年限为2013年1月至2013年5月。2013年1月28日，原告取得邢台县人民政府颁发的土地使用证。原告开始施工后，遭到被告李学忠及其家人的阻挠，致使原告的工程于2013年5月17日停工。由于停工，致使原告租赁使用的塔吊、合子板、搅拌机、架子管、铲车等建筑用具闲置，工人停工，给原告造成了租赁费、用工费损失。停工后经与被告多次协商无果，原告于2013年6月24日向本院起诉，要求被告停止妨害并赔偿损失。本案在审理过程中，经浆水镇人民政府调解委员会调解，2013年6月30日，原告的法人代表胡小平与被告达成和解。被告同意原告继续施工，原告主体工程已施工完毕。现原告要求被告赔偿因停工造成的损失234000元。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的工程是经过相关政府部门合法审批后进行施工的，被告李学忠认为原告施工对其生活居住造成影响，应采取合法手段进行维权，被告私自阻挠原告正常施工的行为已构成对原告侵权，应承担相应的赔偿责任。结合原告工程规模、停工时间等因素，本院确定被告赔偿原告损失30000元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经多次调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李学忠自本判决生效之日起十五日内赔偿原告河北易甲栲胶有限公司损失30000元。
二、驳回原告河北易甲栲胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告负担3184元，被告李学忠负担350元（被告负担部分先由原告垫付，在执行程序中由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 张敬君
人民陪审员 蒋清卫
二〇一三年十月十日
书 记 员 郭晶明
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3894号
原告：孙玉坤，男，1958年1月20日出生，汉族。
委托代理人：高志国，男，1977年10月10日出生。
被告：祝恒义，男，1955年3月18日出生，满族。
原告孙玉坤与被告祝恒义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙玉坤及其委托代理人高志国到庭参加诉讼，被告祝恒义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙玉坤诉称:原、被告系朋友关系，被告于2015年1月份、6月21日、12月28日分三次向原告借款共计17万元，其中2015年1月6日借款10万元约定借款期限为1年，并以被告名下房产抵押，但未办理抵押登记，现借款期限早已届满，被告仍未还款，故诉讼至法院请求：1、判令被告立即给付借款17万元，并要求被告给付借款期间的利息（借款金额为2万元的利息按年利率24%计算，借款15万元按同期银行贷款利率支付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告祝恒义未到庭答辩。
经审理查明：被告于2015年1月6日向原告借款10万元，并于借款当日给原告出具借条一份，写明：今向孙玉坤借人民币10万元整，借款期限一年，抵押祝恒义、祝永春房证，地址沈河区北通天街14号7-1-1。被告于2015年6月21日向原告借款5万元并于借款当日给原告出具借款金额为5万元的借据。被告于2015年12月28日向原告借款2万元，并于借款当日给原告出具借条一份，写明：今向孙玉坤借人民币2万元整，于2016年2月28日还款，利息1200元。以上被告共计向原告借款17万元，原告于借款当日将借款交付被告，被告已给付原告利息1200元。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款17万元及逾期利息。
上述事实有原告提供的借条、中国银行客户回单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告借款17万元并给原告出具借条，原、被告之间建立了民间借贷的法律关系。借款人应当按照约定期限返还借款，双方约定的借款期限已届满，被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款17万元的违约责任。关于原告主张利息的诉讼请求，被告于2015年1月6日给原告出具借款金额为10万元借条中未写明利息，约定借款期限一年，因借款期限内未约定利息，故被告不应支付借款期限内利息，但因逾期支付，应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2016年1月7日起逾期利息；被告于2015年6月21日给原告出具借款金额为5万元借条既未约定利息又未约定借款期限，原告可随时主张还款，主张权利之日即为借款期限届满，原告于2016年4月20日提起诉讼，被告应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2016年4月20日起逾期利息；被告于2015年12月28日给原告出具借条中约定借款期限内利息1200元，折合利息标准为月息3%，因被告已给付原告利息至2016年2月28日，共计1200元，故被告应自2016年2月29日起支付利息，因双方约定月息3%超过法律规定，对超过部分不予支持，被告应按年利率24%标准支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝恒义于本判决生效后七日内偿还原告孙玉坤借款17万元；
二、被告祝恒义于本判决生效后七日内偿还原告孙玉坤逾期利息(以借款本金10万元为基数，自2016年1月7日起；以借款本金5万元为基数，自2016年4月20日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算；以借款本金2万元为基数，自2016年2月29日起，按年利率24%计算，以上均至本判决确定给付之日止)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，公告费800元，均由被告祝恒义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一六年九月二十六日
书记员 陈 晓 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终179号
上诉人（原审被告）：广州市昊和装饰有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：代和旺。
委托代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：宋双双，广东本华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区九江河清兴业金属制品厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：潘志娣。
委托代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
上诉人广州市昊和装饰有限公司因与被上诉人佛山市南海区九江河清兴业金属制品厂票据追索权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月9日，案外人中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行接受被上诉人的委托，持支票号为15508396的支票向付款行九江银行股份有限公司广州广园支行提示付款时，因账户余额不足被退票。该支票票面记载的出票人为上诉人，出票日期为2015年6月30日，票面金额为294358元，收款人为被上诉人；在背书栏中显示背书人为被上诉人、被背书人为中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行，背书信息为委托收款。被上诉人称该支票系上诉人、被上诉人对双方之间买卖往来货款的结算，买卖的是钢铝门窗配件、金属结构制品及装饰配件等，由于上诉人开具了支票，因此送货单及对账单已由上诉人收取。上诉人否认双方之间存在买卖合同关系，对于支票的真实性上诉人予以确认，但表示不清楚支票是如何开出，也不清楚为何会由被上诉人持有，同时上诉人称也不清楚该支票是否遗失。
原审另查，中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行在涉案支票遭遇付款行退票后的同日，即将涉案支票退票给了被上诉人。
上述事实，有支票、退票理由书、票据交换退票理由书及当事人陈述等证据证实。
被上诉人原审诉讼请求为：1.上诉人向被上诉人支付票据金额294358元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿被上诉人自2015年7月9日起至清偿日止的利息；2.上诉人向被上诉人支付赔偿金5887.16元（票据金额2%）；3.案件诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为：支票是出票人签发，委托办理支票存款业务的银行或其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据，而票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依票据上所载的文某就可请求给付一定的金额。上诉人虽否认其与被上诉人之间存在买卖合同关系，但其并未提交证据证实被上诉人系通过欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据而不得享有票据权利，因此被上诉人在委托其他银行提示付款按遭付款行以账户余额不足退票后，得以依法行使票据追索权。现被上诉人要求上诉人给付票据款294358元，并要求上诉人支付自提示付款日即2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，合法有据，法院予以支持。但被上诉人所要求的赔偿金，其依据的是由中国人民银行发布的《票据管理实施办法》第三十一条，该办法系中国人民银行行政规章，用于管理其职权相关的票据行为，该条所涉罚款及赔偿金，应先由中国人民银行处理，再由人民法院审理，故被上诉人直接向法院主张该权利不妥。且根据民法定损补缺的原则，被上诉人主张的利息损失已经足以弥补其损失，故再主张赔偿金也与法不符，法院对该赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，上诉人向被上诉人支付支票款294358元及利息（利息自2015年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至支票款付清之日止）；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由被上诉人负担114元，由上诉人负担5690元。上述费用被上诉人已预交，其中上诉人负担部分由上诉人在履行判决时直接向被上诉人给付。
上诉人广州市昊和装饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据责任分担错误，依法应予改判。涉案支票是如何到达被上诉人手中的法院没有查清楚，上诉人在原审时已经提出涉案支票可能是被被上诉人盗窃的，因为上诉人公司曾发生暴乱，很多物品被抢，也已经多次报警，其中就可能包括涉案支票，由于涉案支票较小，当时环境混乱，由于疏忽，虽说已经报警但没有专门针对票据丢失报警。因为上诉人与被上诉人双方从来没有发生业务往来，收款人一栏不是上诉人填写的，并且被上诉人在原审庭审时称，其有与上诉人合作供货的单据及合同，但在规定时间内其无法向法庭举证。显然，被上诉人的行为是故意误导法院审理的行为，应当承担举证不能的法律后果。二、票据虽为无因证券，但前提是票据来源是合法有效的，上诉人已经提出被上诉人存在盗窃上诉人支票并填写自己是收款人的嫌疑，也出具了当时报警的回执，完成了基本的举证责任。据此，被上诉人应该出具更多的证据例如双方的业务往来证据来证明涉案支票是合法有效的，由于在原审中被上诉人没有出具上述证据，故应该承担败诉的责任。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.维持原审判决第二项；3.本案一、二审受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人佛山市南海区九江河清兴业金属制品厂辩称，原审判决查明事实清楚，上诉人的上诉理由没有相关证据予以证明，不能证实被上诉人票据是非法所得，请求维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案的案由。支票法律关系中，票据付款请求权是支票持票人对与出票人办理支票存款业务的银行所行使的权利，而本案的纠纷实为支票持票人对支票出票人行使票据追索权的纠纷，故本案案由应认定为票据追索权纠纷。
被上诉人向法院提供上诉人为出票人的支票，以及付款行对该支票拒绝付款的相应凭证，向上诉人主张票据权利。上诉人确认票据的真实性，但认为该支票系被上诉人盗窃所得。本院认为，上诉人对于被上诉人非法取得票据并未提供相应证据予以证明，根据票据的无因性，上诉人应依据票面上记载的事项承担相应的票据责任。原审法院判令上诉人向被上诉人给付票据款项294358元并支付相应利息正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人广州市昊和装饰有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5690元，由上诉人广州市昊和装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张傲情
李晓婷
邓少珍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第426号
申请执行人栖霞市松山农村信用合作社。
被执行人战富波。
被执行人徐海燕、。
被执行人战富法。
被执行人于德臣。
被执行人王峰。
关于本院在执行申请执行人栖霞市松山农村信用合作社与被执行人战富波、徐海燕、战富法、于德臣、王峰借款合同纠纷一案中，本院已执行被执行人徐海燕本金及利息33529.29元尚欠部分利息，因上述被执行人无财产可供执行。申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第426号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一六年十一月二十六日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第426号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
被执行人战富波。
被执行人徐海燕。
被执行人战富法。
被执行人于德臣。
被执行人王峰。
关于本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社与被执行人战富波、徐海燕、战富法、于德臣、王峰借款合同纠纷一案中，被执行人徐海燕已交本金及利息33126.29元尚欠部分利息，因上述被执行人无财产可供执行。申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第426号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第426号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
法定代表人徐杰，该社理事长。
被执行人战富波，男，1978年12月13日出生，汉族，住栖霞。
被执行人徐海燕，女，1976年12月2日出生，汉族，住栖霞。
被执行人战富法，男，1971年10月24日出生，汉族，住栖霞。
被执行人于德臣，男，1949年5月31日出生，汉族，住栖霞。
被执行人王峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住栖霞市。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社与被执行人战富波、徐海燕、战富法、于德臣、王峰借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二OO七年十一月二十六日审结。该案（2007）栖民二初字第339号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台开发区支行账号为：62×××90的存款50000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年十二月二日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第426号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
法定代表人徐杰，该社理事长。
被执行人战富波。
被执行人徐海燕。
被执行人战富法。
被执行人于德臣。
被执行人王峰。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社与被执行人战富波、徐海燕、战富法、于德臣、王峰借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二OO七年十一月二十六日审结。该案（2007）栖民二初字第339号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台开发区支行账号为：62×××90的存款33529.29元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年××月××日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第426号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
被执行人战富波。
被执行人徐海燕。
被执行人战富法。
被执行人于德臣。
被执行人王峰。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社与被执行人战富波、徐海燕、战富法、于德臣、王峰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2007）栖民二初字第339号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行账户为：62×××43的存款元及利息扣划至栖霞市人民法院（开户行为：中国建设银行股份有限公司栖霞市支行，账号为37×××04）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
二〇一六年××月××日
书记员 林秀龙
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00463号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第337号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，由审判员关铁华担任审判长，人民陪审员刘震、贾广宇参加评议，于2015年12月15日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年8月25日凌晨，被告人张某某路过鞍山市铁西区鞍腾路石材城一号门的“好再来狗肉馆”，发现其窗户没有关上，欲进入行窃，被告人张某某从窗户进入“好再来狗肉馆”内，盗走吧台上两盒利群烟和两瓶冰红茶。
8月27日凌晨，被告人张某某又到“好再来狗肉馆”内行窃，并盗走吧台上三盒黄金叶和四瓶饮料。
9月2日凌晨，被告人张某某再次来到“好再来狗肉馆”内行窃，盗走吧台上香烟四盒、饮料六瓶、现金七十三元三角。
9月4日当被告人张某某再一次到“好再来狗肉馆”内盗窃时被发现，被害人黄某报警至鞍山市公安局铁西分局.
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2015年8月25日凌晨，被告人张某某路过鞍山市铁西区鞍腾路石材城一号门的“好再来狗肉馆”，发现其窗户没有关上，欲进入行窃，被告人张某某从窗户进入“好再来狗肉馆”内，盗走吧台上两盒利群烟和两瓶冰红茶。
8月27日凌晨，被告人张某某又到“好再来狗肉馆”内行窃，并盗走吧台上三盒黄金叶和四瓶饮料。
9月2日凌晨，被告人张某某再次来到“好再来狗肉馆”内行窃，盗走吧台上香烟四盒、饮料六瓶、现金七十三元三角。
9月4日当被告人张某某再一次到“好再来狗肉馆”内盗窃时被发现，被害人黄某报警至鞍山市公安局铁西分局
上述事实有被害人黄某陈述，证人刘某、叶某证言，被告人张某某供述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年5月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 关铁华
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王永森
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初189号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。组织机构代码83830185-1。
主要负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告：尤建军,男，汉族，1975年5月31日出生，住江苏省如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告尤建军银行卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。鉴于被告尤建军已还清贷记卡欠款，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓霁
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01147号
申请执行人：魏雅莉，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：苏晨，曾用名苏彪，男，1995年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人魏雅莉因被执行人苏晨未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03231号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告苏晨于本判决书生效后3日内偿还原告魏雅莉借款5万元及利息（利息自2014年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）。案件受理费525元，由被告苏晨负担。”该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03231号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈再到
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 亮
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第117号
原告迟广瑞。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告天津市东丽区万新街综合执法大队，住所地天津市东丽区南程林村。
第三人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会，住所地天津市东丽区万新街道南大桥村。
负责人曹春伟，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
原告迟广瑞诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处、第三人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会确认强拆违法一案，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，原告为防尘和采光之需要，于2013年4-6月份用钢化玻璃及彩钢板为原料，在南大桥树新里13号自家院落搭建了一个约88平方米的罩棚，不料，于2013年7月19日早上被一伙不明身份的人员损毁。原告通过另案行政诉讼，于2015年6月12日获得另案被告万新公安派出所提供的答辩状，至此原告方得知这伙不明身份的人是本案的被告和第三人，并得知被告和第三人联合实施的是行政拆违执法行为。被告和第三人之涉诉行政行为已给原告造成了约34万元的经济损失（建筑成本）。被告之涉诉行政行为，主要证据不足、违反法定程序、滥用职权，本案第三人不具备行政执法人员资格，但被告却唆使第三人执法。被告不通知原告到场，不出示执法身份证件，不告知强制理由和原告的权利和救济途径，不听取原告的陈述和申辩，不做现场笔录等滥用职权之行政行为违反了《行政强制法》，故诉至法院。请求：确认被告及第三人对原告涉案罩棚强制拆除行为违法，并责令被告及第三人限期恢复被拆罩棚原状。
经本院审查，原告就2013年7月19日其罩棚被拆一事，曾于2015年5月25日在本院提起行政诉讼，而本院（2015）丽行初字第26号行政判决书及天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第230号行政判决书中均载明，2013年7月19日，天津市公安局东丽分局万新派出所已履行法定职责并口头告知原告是万新街道办事处、执法大队及南大桥村民委员会等单位对其罩棚进行的拆除。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告于2013年7月19日就已知道万新街道办事处、执法大队及南大桥村民委员会等单位对其罩棚进行了拆除，而原告提起本次诉讼的时间是2015年11月19日，已经超过法定起诉期限。另外，原告起诉状中提到的被告天津市东丽区万新街综合执法大队并非独立的行政机关，不能作为被告参加行政诉讼。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告迟广瑞的起诉。
案件受理费50元，退还原告迟广瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第69号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月20日被垦利县公安局取保候审，2015年6月19日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2014年12月14日17时30分许，被告人张某驾驶、李某乙乘坐鲁E×××××小型轿车，沿垦利县振兴路由东向西行驶至振兴路120号灯杆西侧路口向右转弯时，与沿振兴路由东向西行驶的被害人冉某乙无证驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，两车受损，冉某乙经抢救无效死亡。经鉴定，冉某乙系颅脑严重损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，张某承担事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月14日17时30分许，被告人张某驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿垦利县振兴路由东向西行驶至振兴路120号灯杆西侧路口向右转弯时，与沿振兴路由东向西行驶被害人冉某乙无证驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，两车受损，冉某乙受伤，后冉某乙经抢救无效死亡。经垦利县公安局刑事技术室鉴定，鉴定意见为冉某乙系颅脑严重损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，张某承担事故的全部责任。
案发后被告人张某与被害人冉某乙近亲属达成赔偿协议，冉某乙近亲属得到赔偿并对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、被告人归案情况说明、补充说明、检验、鉴定结论告知书、被告人身份信息、驾驶人信息、机动车信息、垦公交认字（2014）第02756号道路交通事故认定书、谅解书，证人李某甲、李某乙、王某、冉某甲的证言，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）075号法医学尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第4480号鉴定意见书及被告人张某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。鉴于被告人张某已积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 张树和
人民陪审员 卞学民
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第82号
原告蔡敬洲，男，1951年11月8日出生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告金增安，男，1966年11月27日出生，汉族。
原告蔡敬洲诉被告金增安民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂朝辉到庭参加诉讼，被告金增安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月11日，被告向原告借取现金3万元，约定借款为两个月。在原告催要下，被告于2011年11月12日偿还1万元，余款2万元至今未还，原告诉至法院要求被告偿还借款2万元及利息3780元（计算至2013年12月14日）。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交借条一张，主要内容为：今借现金叁万元整，期限2个月，金增安，2011年元月11日。
被告针对上述证据未发表质证意见。
被告未举证。
本院围绕原告的诉讼请求，并结合原告的陈述及其提交的证据材料，认为各证据之间相互印证，故对原告提交的证据予以采信。
本院经审理后查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告向原告借款3万元和已经偿还1万元的事实，有原告的陈述、被告出具的借条为凭，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张利息3780元的诉讼请求，不违反国家法律以及有关限制利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金增安于本判决生效之日起十日内支付原告蔡敬洲借款本金二万元及利息三千七百八十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告金增安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初532号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李伟成，男，1983年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡山县。1999年7月20日因盗窃被劳动教养一年；2002年4月28日因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年9月16日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月30日被抓获，3月31日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］543号起诉书指控被告人李伟成犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人李伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3月份，被告人李伟成在长沙市芙蓉区竹园路华联花园A栋1604室做临工期间发现隔壁1605室家境比较富裕便想盗窃获取钱财。2016年3月28日零时许，李伟成来到华联花园A栋16楼用随身携带的老虎钳将1605室阳台的铁丝护网剪断三根后攀爬进入被害人李某某居住的1605室，李伟成进入卧室后迅速将挂在床边衣帽架上的黑色女式挎包取下，被睡在该房内的被害人黄某某发现后逃跑。在逃跑途中，李伟成盗走包内的现金2100元。后李伟成将包丢弃在A栋电梯内翻越小区围墙逃离现场。赃款被李伟成挥霍。
2016年3月30日，公安民警在长沙市芙蓉区火星安置房D栋附近将李伟成抓获。2016年4月12日，李伟成的家属赔偿了被害人李某某经济损失4000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李伟成在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人李某某、黄某某的陈述，指认现场照片，现场检测报告，收条及谅解书，（2008）中法刑二初字第1271号刑事判决书，被告人李伟成的户籍证明材料和现实表现材料，被告人李伟成的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李伟成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟成犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李伟成犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日至2016年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2279号
原告：黎明贵，男，1956年11月25日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，四川省宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。
被告：黎自军，男，1967年11月11日出生，住四川省宜宾县。
原告黎明贵与被告黎自军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明贵及其诉讼代理人邱智勇到庭参加诉讼，被告黎自军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎明贵向本院提出诉讼请求：判决被告黎自军偿还原告黎明贵借款本金70000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算给付）。事实和理由：原告黎明贵系被告黎自军的二叔。2015年3月16日，被告黎自军向原告黎明贵借款50000元，约定利息2%，借款期限一年，归还日期为2016年3月16日。2015年7月31日，被告黎自军再次向原告黎明贵借款20000元，仍约定利息2%，借款期限半年，归还日期为2016年1月31日。2016年3月16日还款期限到达后，原告黎明贵要求被告黎自军偿还两次借款70000元及利息，但被告黎自军以目前经济周转困难为由推拖，后原告黎明贵多次催收无果。
被告黎自军未作答辩。
原告黎明贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告黎明贵的身份证复印件；2.被告黎自军于2015年3月16日出具的借条；3.被告黎自军于2015年7月31日出具的借条。原告黎明贵提交的证据真实客观，具有关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告黎明贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎自军做生意需要资金周转，于2015年3月16日向原告黎明贵借款50000元，并向原告黎明贵出具借条一份，借条内容为：“今借到二叔（黎明贵）伍万正（50000元），利率2%。归还日期06年3月16日。借款人黎自军，2015年3月16日”。2015年7月31日，被告黎自军又向原告黎明贵借款20000元，并向原告黎明贵出具借条一份，借条内容为：“今借到黎明贵（二叔）现金20000元（贰万元正），利2%。归还日期2016年1月31日。借款人黎自军，2015年7月31日”。借款到期后，原告黎明贵多次催收未果，致原告黎明贵向本院起诉。
本院认为，被告黎自军两次向原告黎明贵借款共计70000元的法律事实存在，有被告黎自军出具给原告黎明贵的两张借条为据，本院依法予以确认。该借款还款日期逾期后，原告黎明贵多次催收，被告黎自军仍未履行还款义务，故原告黎明贵请求被告黎自军偿还借款本金70000元，本院依法予以支持。现原告黎明贵主张按借条约定月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎自军偿还原告黎明贵借款70000元及利息（50000元本金按月利率2%自2015年3月16日起计算至本判决指定履行之日止；20000元本金按月利率2%自2015年7月31日起计算至本判决指定履行之日止），限于本判决生效之日起15日内支付。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告黎自军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黎自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 奎
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00467号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人彭方周，男，1950年11月28出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）353号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）353号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）353号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）353号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保236号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：田奎发
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对田奎发账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将田奎发账户存款1673.87元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费57.00元由田奎发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1630号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。
被告：阳城县凤城镇卫家凹村经济合作社。
负责人：苗怀玉，该社主任。
被告：阳城县凤城镇卫家凹村民委员会。
法定代表人：苗怀玉，任村委主任。
委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阳城县凤城镇卫家凹村经济合作社（以下简称卫家凹经济合作社）、阳城县凤城镇卫家凹村民委员会（以下简称卫家凹村委会）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张光耀，被告卫家凹经济合作社的负责人苗怀玉，被告卫家凹村委会的法定代表人苗怀玉及其委托诉讼代理人卢海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告借款68500元及利息共计290859.83元（截止2017年6月20日欠利息222359.83元）。事实和理由：2005年6月27日，被告阳城县凤城镇卫家凹经济合作社向原告所属尹庄信用社借款68500元，由被告阳城县凤城镇卫家凹村民委员会作担保，利率为月利率8.64‰，逾期按日利率万分之4.32计收利息，2007年6月26日到期。双方签订有借款合同和保证担保借款合同。到期后，被告怠于清偿。原告为此提起诉讼。
被告卫家凹经济合作社的负责人、卫家凹村委会的法定代表人苗怀玉辩称，原告主张的还本付息已超诉讼时效，应驳回原告起诉；原告于2016年10月14日发给被告的催收通知书上仅要求归还本金，没有利息，原告要求归还利息的请求，不应支持。
本院经审理认定如下事实：被告卫家凹经济合作社于2005年6月26日向原告借款68500元，双方签订借款合同、借款契约，约定到期还款日为2007年6月26日，月息为8.64‰，逾期按月利率12.96‰计算利息。同时，卫家凹村委会提供连带责任担保，并签订保证担保合同。2016年10月14日，原告向被告卫家凹经济合作社出具贷款催收通知书，被告卫家凹经济合作社在该通知书上加盖公章。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告卫家凹经济合作社未按约定还本付息构成违约，应承担继续履行的违约责任。该经济合作社系被告卫家凹村委会设立，并非独立的法人或其他组织，不具有独立承担民事责任的资格，其相应民事责任应由被告卫家凹村委会承担。原告向被告卫家凹经济合作社送达贷款催收通知书，该经济合作社予以签收，该笔债务的诉讼时效由此中断。被告卫家凹村委会辩称该催收通知书中未写明利息视为放弃利息，但放弃权利应有明确的意思表示，原告并未明确表示放弃，且利息随着时间增加，该催收通知书未写明具体数额也在情理之中，被告方的辩解理由依法不能成立。综上，原告要求被告卫家凹村委会归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阳城县凤城镇卫家凹村民委员会在本判决生效后10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金68500元，并支付相应利息（其中，自2005年6月26日起至2007年6月25日止按月利率8.64‰计算；自2007年6月26日起至执行完毕之日止按月利率12.96‰计算）。
二、驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司对被告阳城县凤城镇卫家凹村经济合作社的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，由被告阳城县凤城镇卫家凹村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一七年十月九日
书记员 冯小红
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第847号
原告：艾俊仲，农民。
被告：张忠良，农民。
被告（追加）：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
法定代表人：陈月萍，该公司经理
委托代理人：顾炳兆，系我公司员工。代理权限一般授权代理。
原告艾俊仲与被告张忠良、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾俊仲、被告张忠良、被告大地财险滦南支公司委托代理人顾丙兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日15时许，原告艾俊仲驾驶冀B×××××号小型轿车在�南县城兆才大街滦南二中北侧自东向西行驶时，与被告张忠良驾驶的自西向东行驶的冀B×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张忠良负事故的全部责任，原告艾俊仲无责任。原告艾俊仲因本次事故造成的经济损失有：车损18798元、价格鉴定费560元、施救费1400元，共计20758元。要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告张忠良辩称，我与原告艾俊仲已达成了调解协议并已履行，要求法院确认我们之间的调解协议。
被告大地财险滦南支公司辩称，因被告张忠良逃逸，我公司在张忠良双证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿，商业险限额内不承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年2月15日15时许，被告张忠良驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至滦南二中北处时，与沿该大街由东向西行驶的原告艾俊仲驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张忠良负事故的全部责任，原告艾俊仲无责任。原告艾俊仲因本次事故造成的车损经滦南县价格认证中心鉴定，损失价格为18798元、并支付价格鉴定费560元，另有车辆施救费1400元，以上损失共计20758元。
另查明，被告张忠良驾驶的车辆在被告大地财险滦南支公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期限内。
还查明，原告艾俊仲与被告张忠良之间已达成调解协议并已履行。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（冀公交认字（2015）第30000112号）、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书一份、价格鉴定费票据一张、施救费票据一张、被告张忠良驾驶证、行驶证及冀B×××××号车行驶证复印件、该车在被告大地财险滦南支公司投保交强险的保险单复印件一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告张忠良驾驶的在被告大地财险滦南支公司投保了交强险的车辆与原告艾俊仲驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告大地财险滦南支公司应在交强险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告大地财险滦南支公司关于因被告张忠良肇事后逃逸而在商业第三者责任险限额内免赔的主张符合相关法律规定，本院予以支持。该保险公司关于不承担本案诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。原告艾俊仲与被告张忠良之间达成的调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告艾俊仲经济损失2000元（此款由保险公司直接打入原告艾俊仲个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）；
二、本院对原告艾俊仲与被告张忠良之间达成的调解协议予以确认。
本案案件受理费320元，减半收取160元，诉讼保全费230元，共计390元，由原告艾俊仲负担365元，由被告大地财险滦南支公司负担25元，于本判决之日起缴纳，其中被告大地财险滦南支公司应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓俊杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第847号
原告：艾俊仲，农民。
被告：张忠良，农民。
被告（追加）：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。组织机构代码：××，。
法定代表人：陈月萍，该公司经理
委托代理人：顾炳兆，系我公司员工。代理权限一般授权代理。
原告艾俊仲与被告张忠良、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾俊仲、被告张忠良、被告大地财险滦南支公司委托代理人顾丙兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日15时许，原告艾俊仲驾驶冀B×××××号小型轿车在滦南县城兆才大街滦南二中北侧自东向西行驶时，与被告张忠良驾驶的自西向东行驶的冀B×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张忠良负事故的全部责任，原告艾俊仲无责任。原告艾俊仲因本次事故造成的经济损失有：车损18798元、价格鉴定费560元、施救费1400元，共计20758元。要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告张忠良辩称，我与原告艾俊仲已达成了调解协议并已履行，要求法院确认我们之间的调解协议。
被告大地财险滦南支公司辩称，因被告张忠良逃逸，我公司在张忠良双证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿，商业险限额内不承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年2月15日15时许，被告张忠良驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至滦南二中北处时，与沿该大街由东向西行驶的原告艾俊仲驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张忠良负事故的全部责任，原告艾俊仲无责任。原告艾俊仲因本次事故造成的车损经滦南县价格认证中心鉴定，损失价格为18798元、并支付价格鉴定费560元，另有车辆施救费1400元，以上损失共计20758元。
另查明，被告张忠良驾驶的车辆在被告大地财险滦南支公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期限内。
还查明，原告艾俊仲与被告张忠良之间已达成调解协议并已履行。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（冀公交认字（2015）第30000112号）、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书一份、价格鉴定费票据一张、施救费票据一张、被告张忠良驾驶证、行驶证及冀B×××××号车行驶证复印件、该车在被告大地财险滦南支公司投保交强险的保险单复印件一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告张忠良驾驶的在被告大地财险滦南支公司投保了交强险的车辆与原告艾俊仲驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告大地财险滦南支公司应在交强险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。被告大地财险滦南支公司关于因被告张忠良肇事后逃逸而在商业第三者责任险限额内免赔的主张符合相关法律规定，本院予以支持。该保险公司关于不承担本案诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。原告艾俊仲与被告张忠良之间达成的调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告艾俊仲经济损失2000元（此款由保险公司直接打入原告艾俊仲个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）；
二、本院对原告艾俊仲与被告张忠良之间达成的调解协议予以确认。
本案案件受理费320元，减半收取160元，诉讼保全费230元，共计390元，由原告艾俊仲负担365元，由被告大地财险滦南支公司负担25元，于本判决之日起缴纳，其中被告大地财险滦南支公司应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第47号
上诉人（原审被告）：郑勇平。
被上诉人（原审原告）：钱一弘。
原审被告：汪幸。
上诉人郑勇平为与被上诉人钱一弘、原审被告汪幸民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2864-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时本案也不属于原告住所地人民法院管辖的情形，原审法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，而是原告住所地人民法院，故对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理并由钱一弘承担本案上诉费用。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，原审法院作为合同履行地即出借人钱一弘住所地和被告汪幸住所地辖区法院，对本案行使管辖权于法有据。郑勇平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 程雪原
二〇一三年一月十七日
书 记 员 骆芳华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6155号
原告：潘克漫，女，1978年3月8日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告潘克漫为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款347360元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月30日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：347360元（已实际�清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本�予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告潘克漫交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告潘克漫交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘克漫逾期交付房屋权属证书违约金17715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执1228号
申请执行人：訾沿海，男，生于1983年5月1日，汉族，河南省周口市人，公务员，住恩施市。
被执行人:谭建华，男，生于1977年6月14日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
被执行人：郭华，女，生于1976年12月25日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。系谭建华之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2801民初440号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月25日前履行生效法律文书确定的义务，即给訾沿海偿还60000元借款及利息（利息从2015年11月24日起至2016年1月24日止，月利率2%计算；自2016年1月25日起至清偿之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算），但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
每月扣留被执行人郭华在巴东县国家税务局的工资收入800元，在发放每年的年终奖励性补贴等大额工资收入时，再扣留郭华的1万元收入。按月扣留的工资从2017年5月份开始；年度再扣留1万元的部分从2017年度的开始扣留。上述款项扣留至额满或本院另行通知时止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 峰
审判员 伍 伟
二〇一七年四月十日
书记员 潘 斌
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初158号
原告文昌市文城镇坡口村民委员会岭坑村民小组。
法定代表人周家明，组长。
委托代理人黄循耿。
被告文昌市人民政府。
法定代表人王晓桥，代市长。
委托代理人陈文学，文昌市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。
第三人文昌市文城镇坡口村民委员会蛟南村民小组。
法定代表人王禄奋,组长。
原告文昌市文城镇坡口村民委员会岭坑村民小组（以下简称岭坑村小组）诉被告文昌市人民政府及第三人文昌市文城镇坡口村民委员会蛟南村民小组土地行政管理一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求本院依法判决撤销文集有（2005）第WJ0200066号《集体土地所有证》。本院依法受理了该案。在审理过程中，原告岭坑村民小组以文昌市国土局于2016年9月19日作出的《关于处理土地纠纷有关情况说明的函》明确原告主张的争议地不在文集有（2005）第WJ0200066号《集体土地所有证》范围内为由，于2016年9月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许其撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告文昌市文城镇坡口村民委员会岭坑村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告文昌市文城镇坡口村民委员会岭坑村民小组负担，余款人民币25元退还原告文昌市文城镇坡口村民委员会岭坑村民小组。
审判长 蔡 莹
审判员 汪 永 清
审判员 姜国强
二〇一六年九月二十三日
法官助理李慕翥
书记员程玲玲
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：蔡莹撰稿：蔡莹校对：李慕翥程玲玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制
（共印20份）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1916号
原告：李某，农民。
被告：卞某，农民。
原告李某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告卞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告2008年建立恋爱关系同居生活，2009年11月16日生女儿卞某某，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告不务正业，不尽夫妻义务，不照顾孩子，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女卞某某，由被告支付子女抚育费并承担诉讼费用。
被告卞某辩称：不同意和原告离婚，虽然在婚后和其他女人同居过，但是现在已经悔改。如果离婚，要求抚养婚生女卞某某。
原告为支持其诉讼请求，提供婚姻登记记录证明、常住人口登记卡，证明原、被告××××年××月××日办理结婚登记，2009年11月16日生女儿卞某某。被告质证后，均无异议。
被告未提供证据。
原告提供的上述证据，被告均无异议，对其效力，予以确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告李某与被告卞某于2008年建立恋爱关系同居生活，2009年11月16日生女儿卞某某，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在对方处均无婚前财产，无夫妻共同财产及债权债务。夫妻生活期间，被告卞某与其他女人同居，致使夫妻感情破裂。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，被告在婚姻关系存续期间与他人同居，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，应予准许。第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女卞某某已过哺乳期，并且一直随被告父母生活，原告起诉时才将孩子接到身边。因此，由被告抚养婚生女卞某某有利于其成长。原告要求抚养卞某某，依法不予支持。被告要求抚养婚生女卞某某，依法予以支持。原告放弃由被告支付精神抚慰金，被告放弃由原告支付子女抚育费，不违反法律规定，均依法予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告卞某离婚；
二、原、被告婚生女卞某某由被告卞某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一四年八月二十五日
书记员 闫 磊
附：当事人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省巩义市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5721号
原告：刘茂琴，女，1939年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘茂琴与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘茂琴于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘茂琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘茂琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘茂琴负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十日
书记员 白 珂
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初218号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人唐跃伟，男，1988年10月15日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，个体工商户，住新宁县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年9月14日被新宁县公安局刑事拘留，同年9月29被逮捕。2018年3月16日经本院决定对其取保候审，现在其住所地。
辩护人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人唐跃伟犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉，被告人唐跃伟及其辩护人伍铜球到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2017年9月14日16时许，被告人唐跃伟驾驶x灰色面包车自新宁县金石镇前往新宁县飞仙桥乡匡家桥村“木林头”吃晚饭。当天16时25分许，当被告人唐跃伟驾车行驶至新宁县飞仙桥乡匡家桥村大房头一小路上时，其见附近有鸟，便从副驾驶室拿出一把“秃鹰”高压气枪打鸟，气枪子弹击中了正在附近村道上行走的村民曾某（已怀有八个月的身孕）胸口，造成被害人曾某当场倒地死亡。经新宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人曾某系铅弹致心脏破裂失血性休克死亡。经邵阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人唐跃伟所持气枪认定为枪支，以气体为动力。从被害人曾某体内取出的气枪弹可能是唐跃伟所持有的气枪所发射。案发后，被告人唐跃伟主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人唐跃伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人唐跃伟定罪处罚。
被告人唐跃伟对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。辩护人伍铜球对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护提出被告人唐跃伟有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解，且系初犯、偶犯，建议对被告人唐跃伟从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月14日16时许，被告人唐跃伟驾驶x灰色面包车自新宁县金石镇前往新宁县飞仙桥乡匡家桥村“木林头”吃晚饭。当天16时25分许，当被告人唐跃伟驾车行驶至新宁县飞仙桥乡匡家桥村大房头一小路上时，其见附近有鸟，便从副驾驶室拿出一把“秃鹰”高压气枪打鸟，气枪子弹击中了正在附近村道上行走的村民曾某（已怀有八个月的身孕）胸口，造成被害人曾某当场倒地死亡。经新宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人曾某系铅弹致心脏破裂失血性休克死亡。经邵阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人唐跃伟所持气枪认定为枪支，以气体为动力。从被害人曾某体内取出的气枪弹可能是唐跃伟所持有的气枪所发射。案发后，被告人唐跃伟主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2018年3月5日，被告人唐跃伟赔偿了被害人近亲属经济损失共计人民币52万元，取得了被害人近亲属的谅解，双方达成刑事和解。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人唐跃伟进行社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人唐跃伟适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人唐跃伟的供述和辩解，证人郑某1、何某、郑某2、阳某等人的证言，被告人唐跃伟、被害人曾某的户籍信息，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录，邵公物鉴（法物）字[2017]103号物证鉴定书、邵公物检（法病）字[2017]009号法医学尸体检验鉴定书、（邵）公物鉴（痕迹）字[2017]218号鉴定书等其他相关证据材料。法庭出示了社区矫正评估意见书。
辩护人伍铜球当庭宣读、出示了刑事和解材料。
经庭审质证，被告人唐跃伟及辩护人伍铜球对上述证据证明的事实及效力未提出异议。公诉机关对刑事和解材料、社区矫正评估意见无异议。以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人唐跃伟过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人唐跃伟犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐跃伟在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人近亲属的经济损失，双方达成刑事和解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有自首情节，赔偿损失并取得被害人近亲属的谅解，对其适用社区矫正在当地不会造成不良影响，本院决定对被告人唐跃伟从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人唐跃伟适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人唐跃伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐跃伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
限被告人唐跃伟自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关法律规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一八年三月十六日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘0528刑初218号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某2，男，1987年9月23日生，汉族，新宁县人，农民，住本县。系被害人曾某1之夫。
附带民事诉讼原告人郑某1，女，2008年4月23日生，汉族，新宁县人，学生，住本县。
法定代理人郑某2，系郑某1之父。
附带民事诉讼原告人曾某2，男，1956年7月28日生，汉族，常德市人，农民，住湖南省常德市鼎城区。系被害人曾某1之父。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1960年9月19日生，汉族，常德市人，农民，住址同上。系曾某2之妻。
上列四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告人唐跃伟，男，1988年10月15日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，个体工商户，住新宁县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月14日被新宁县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
诉讼代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人唐跃伟犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某2、郑某1、曾某2、赵某向本院提起附带民事诉讼。在本案审理过程中，被告人唐跃伟与附带民事诉讼原告人郑某2、郑某1、曾某2、赵某达成刑事和解协议，唐跃伟赔偿郑某2、郑某1、曾某2、赵某经济损失520000元，取得了郑某2、郑某1、曾某2、赵某的谅解。附带民事诉讼原告人郑某2、郑某1、曾某2、赵某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人郑某2、郑某1、曾某2、赵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑某2、郑某1、曾某2、赵某撤回对被告人唐跃伟的起诉。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一八年三月五日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第61号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某，浙江省杭州市人，系杭州萧山帝豪商务酒店经理，户籍所在地：浙江省杭州市滨江区，居住地：杭州市滨江区。2004年4月因赌博被杭州市公安局滨江区分局处以罚款3000元，2006年10月因故意损毁财物被杭州市公安局滨江区分局处以行政拘留7日。2014年11月13日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
辩护人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人王某及辩护人曹钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日0时15分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野客车沿滨康路由东向西行驶至风情大道口以西200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某呼吸酒精测试含量为260mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人王某抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为250mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；行驶证、驾驶证复印件；车辆及驾驶证信息查询记录；视听资料光盘；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人王某的身份证复印件及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：本案的发生具有偶然性，被告人已经请了代驾，自己开车进小区才被查获。被告人认罪悔罪态度好，家庭需要被告人一力维持，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。但综合本案的事实、性质及社会危害性，辩护人提出的要求对被告人适用缓刑的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶紫琼
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 章建凤
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 颖
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字00466号
申请人汪信娣，女，1946年11月16日出生。
委托代理人龚永恒，男，1944年12月15日出生。
被执行人龚泽波，男，1977年2月1日出生。
法定代理人龚泽军，男，1970年5月21日出生。
申请人汪信娣与龚泽波确认人民调解协议纠纷一案，旬阳县人民法院于2011年4月7日作出（2011）旬民初字第354号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人汪信娣的申请，本院于2013年4月5立案执行。执行标的为4000.00元。
本院在执行过程中，被执行人龚泽军已于2013年7月20日履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）旬民初字第354号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柯增旭
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 崔汉斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7791号
原告黄镜人（曾用名黄锋），男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告陈向阳，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省西平县重渠乡。
原告黄镜人与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄镜人及其委托代理人饶清亮，被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镜人诉称，原、被告系连襟关系。2010年9月，被告因经营需要向原告借款450000元，此后由被告从原告的银行卡中陆续支取共计450000元。2010年10月1日，被告就上述借款向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借款450000元，每月利息6750元，每月10日之前支付，借款期限从2010年9月7日起至2012年9月8日止。上述借款到期后，被告要求继续使用该借款，原告同意。但自2012年11月起被告未再足额支付利息亦未偿还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令：被告陈向阳立即归还原告借款本金450000元并支付利息（其中2012年11月至2015年10月期间的未付利息为109150元；2012年11月11日起至被告实际还款之日止的利息按月利率1.5%计算）。
被告陈向阳辩称，其对原告的诉求没有异议，但现在没有能力还款。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2010年9月，被告陈向阳因经营需要向原告黄镜人借款450000元，原告随即将其开户于厦门银行的银行卡（卡号为6223930800465854）交予被告，卡内余额为450000余元。之后，被告陆续从该卡中支取了共计450000元款项。2010年10月1日，被告就上述借款向原告出具一份《借条》，确认其向原告借款450000元，每月利息6750元（即月利率1.5%），利息于每月10日前支付，借款期限从2010年9月7日起至2012年9月8日止。借款期限届满后，被告要求继续使用上述借款，并承诺仍按原利率标准支付利息，原告同意被告的上述延期要求。但被告自2012年11月起未足额支付每月利息，截止至2015年10月，被告未支付的利息为109150元。经原告多次催讨，被告仍未归还借款本金及其余利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》一份、银行交易流水清单两份，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告提供的《借条》可以证实被告陈向阳向原告黄镜人借款450000元的事实，被告对此亦予以确认，被告理应依约向原告还本付息。双方约定的月利率标准为1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，利息应自被告未足额付息之日始，计至本判决确定的还款之日止。被告自2012年11月起未足额支付每月利息，截止至2015年10月，被告未支付的利息为109150元。综上，原告要求被告向其返还借款本金450000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈向阳应于本判决生效之日起十日内，向原告黄镜人返还借款450000元并支付利息（其中2012年11月至2015年10月期间的未付利息为109150元；2012年11月11日起的利息按月利率1.5%的标准计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告陈向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4696元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7791号
原告黄镜人（曾用名黄锋），男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告陈向阳，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。
原告黄镜人与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄镜人及其委托代理人饶清亮，被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镜人诉称，原、被告系连襟关系。2010年9月，被告因经营需要向原告借款450000元，此后由被告从原告的银行卡中陆续支取共计450000元。2010年10月1日，被告就上述借款向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借款450000元，每月利息6750元，每月10日之前支付，借款期限从2010年9月7日起至2012年9月8日止。上述借款到期后，被告要求继续使用该借款，原告同意。但自2012年11月起被告未再足额支付利息亦未偿还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令：被告陈向阳立即归还原告借款本金450000元并支付利息（其中2012年11月至2015年10月期间的未付利息为109150元；2012年11月11日起至被告实际还款之日止的利息按月利率1.5%计算）。
被告陈向阳辩称，其对原告的诉求没有异议，但现在没有能力还款。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2010年9月，被告陈向阳因经营需要向原告黄镜人借款450000元，原告随即将其开户于厦门银行的银行卡（卡号为6223930800465854）交予被告，卡内余额为450000余元。之后，被告陆续从该卡中支取了共计450000元款项。2010年10月1日，被告就上述借款向原告出具一份《借条》，确认其向原告借款450000元，每月利息6750元（即月利率1.5%），利息于每月10日前支付，借款期限从2010年9月7日起至2012年9月8日止。借款期限届满后，被告要求继续使用上述借款，并承诺仍按原利率标准支付利息，原告同意被告的上述延期要求。但被告自2012年11月起未足额支付每月利息，截止至2015年10月，被告未支付的利息为109150元。经原告多次催讨，被告仍未归还借款本金及其余利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》一份、银行交易流水清单两份，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告提供的《借条》可以证实被告陈向阳向原告黄镜人借款450000元的事实，被告对此亦予以确认，被告理应依约向原告还本付息。双方约定的月利率标准为1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，利息应自被告未足额付息之日始，计至本判决确定的还款之日止。被告自2012年11月起未足额支付每月利息，截止至2015年10月，被告未支付的利息为109150元。综上，原告要求被告向其返还借款本金450000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈向阳应于本判决生效之日起十日内，向原告黄镜人返还借款450000元并支付利息（其中2012年11月至2015年10月期间的未付利息为109150元；2012年11月11日起的利息按月利率1.5%的标准计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告陈向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4696元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民三终字第00079号
上诉人（原审被告）宋婕
被上诉人（原审原告）王海鱼
宋婕与王海鱼房屋租赁合同纠纷一案，陇县人民法院于2015年9月29日作出（2015）陇民初字第00615号民事判决书，宋婕不服该民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋婕、被上诉人王海鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陇县农械厂一楼沿街（由东向西）第二间门面房系原告王海鱼与其弟媳葛丽芳共同共有。原告王海鱼及葛丽芳曾将此房屋租与他人使用。2013年7月16日，原、被告签订房屋租赁合同，租期从2013年7月5日至2014年7月5日，租期一年，租金为28000元。2014年4月被告对房屋进行装修。期满后，经协商，双方又于2014年7月16日再次签订房屋租赁合同，租期从2014年7月5日至2015年7月5日，租期为一年，租金为32000元。此份合同到期后，双方再未续签合同，但被告一直使用房屋。原告催收房屋时，被告以其投资过大尚未回收成本为由拒绝腾出房屋，原告遂起诉至法院，要求处理。本案在审理过程中葛丽芳明确表示，租赁合同系王海鱼与宋婕签订，由王海鱼出面全权处理，房屋所涉及的权利义务双方自行协商分配，不需法院在本案介入。上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、售房合同，谈话笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，合同双方当事人在签订、履行合同过程中，应当遵守合法、自愿、诚实信用的原则，并按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告房屋租赁合同届满后，再未续签租赁合同，双方租赁关系结束，原告要求被告腾出并交还房屋的请求，应予支持。合同到期被告未按约定交还房屋，理应支付租赁期间的占用费，按原、被告原合同约定的租赁费，以每月2667元计算。原告提出被告装修房屋改变了房屋面貌，要求恢复房屋原状的请求，因原告未能提供证据证明该房屋出租前的具体原貌，故原告这一诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：一、由宋婕于判决书生效后15日内腾出位于陇县城关镇农械厂沿街面楼房一层由东向西第二间的房屋，交付给王海鱼；二、由宋婕支付王海鱼2015年7月6日起至腾出房屋期间的占用费，以每月2667元计算；三、驳回王海鱼其他诉讼请求。如果宋婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋婕承担。
宣判后，宋婕不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，主要理由是：上诉人刚装修完房子两个月，被上诉人要收回房子，上诉人不得不同意涨价，在签订合同时，上诉人要求多签几年，被上诉人说一年一签，到期再签。现被上诉人恶意要收回房子，上诉人装修花费较大，积压了大批服装，上诉人不同意返还房屋，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，宋婕与王海鱼从2005年开始形成租赁关系，每年签订租期为一年的租赁合同，双方意思表示真实，合同均为有效合同。王海鱼2014年向宋婕提出要收回房屋自用，因宋婕刚装修完要求继续租赁，后双方协商再租一年，2015年7月5日合同到期后，双方关于续租未达成协议，租赁合同到期终止，一审法院判决宋婕向王海鱼交付涉案房屋及支付占用费并无不妥。根据《合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。宋婕以装修后经营时间过短、经营服装积压抗辩返还租赁物的理由不能成立，故一审法院判决正确。综上，上诉人宋婕的上诉理由不能成立，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋婕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯 曦
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1119号
原告唐捷，女，1972年1月10日出生，汉族，济南仟骅商贸有限公司法定代表人，住济南市。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人程显奎，山东沃德律师事务所实习律师。
被告宋继良，男，1968年11月17日出生，汉族，住济南市。
被告王鸣霞，女，1970年1月29日出生，汉族，济南一鸣营销有限公司法定代表人，住济南市。
委托代理人相永建，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人姜建萍，山东德义君达律师事务所律师。
原告唐捷与被告宋继良、王鸣霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员赵平独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐捷及其委托代理人张兵，被告王鸣霞委托代理人相永建到庭参加诉讼。被告宋继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐捷诉称，原告与被告宋继良系多年朋友，2011年被告宋继良便开始向原告借钱。自2011年第一笔借款至2013年10月20日止，原告与被告宋继良借款还款多达数十次，后由于借款借条较多，被告宋继良便于2013年10月20日向原告出具总借据一份，借款金额为80万元整，期限壹年，自2013年10月20日至2014年10月19日，月利率2.5%，按月先付利息，到期一次性偿还本金。然而被告宋继良只还了2013年11月、2013年12月、2014年1月三个月的利息。2014年4月初，被告宋继良离家出走，至今杳无音信，其妻子（第二被告王鸣霞）已向槐荫警方报案。经查被告王鸣霞系被告宋继良的妻子，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，为此，请求法院判令被告宋继良、王鸣霞共同偿还借款本金80万元，借款利息6万元（自2014年4月18日至判决生效之日止），诉讼费用由被告承担。
被告宋继良未到庭，亦未提出答辩。
被告王鸣霞辩称，首先，本人对该借款并不知情，自始至今并不清楚被告宋继良是否借款，数额多少，用于何处，该款项也不可能用于夫妻共同生活之中，故不属于夫妻共同债务；其次，其对借据中被告宋继良的签字不予认可，应由原告举证证明签字的真实性；最后，借据上约定的利息明显高于法律规定的标准，借款也没有到期。综上，请法院依法驳回原告对被告王鸣霞的诉讼请求。
经审理查明，自2012年7月4日起至2013年10月18日止，原告唐捷与被告宋继良有多起借款还款往来，后被告宋继良于2013年10月20日向原告出具总借据一份，约定“今借唐捷现金捌拾万元整（800.000.00），期限壹年，自2013年10月20日至2014年10月19日，月利率2.5%，按月先付息，到期一次性偿还本金，此据。借款人：宋继良2013年10月20日”。2013年11月至2014年1月，被告宋继良按照借据约定每月偿还原告利息20000元。此后，被告宋继良未再偿还原告本息。
另查明，被告宋继良、王鸣霞于1992年5月6日登记结婚。
以上事实，有原告唐捷提交的借据，宋继良、王鸣霞结婚证明，银行交易明细等及当事人陈述为证。
本院认为，被告宋继良向原告唐捷借款一事，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。然借据中对于利息的约定超出了银行同期贷款利率的四倍，有违法律强制性规定，对于超出部分，本院不予支持。宋继良分别于2013年11月、2013年12月、2014年1月每月偿还原告20000元，但此三个月每月应偿还利息按照银行同期贷款利率四倍计算分别为16000元、15920元、15838.4元，多支付的4000元、4080元、4161.6元应抵减相应的本金，故宋继良尚欠唐捷借款本金787758.4元。另外，原告唐捷主张的60000元借款利息，未超出法律强制性规定的范围，本院予以支持。关于被告王鸣霞是否共同承担责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告宋继良所借之款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告王鸣霞未能举证证明原告唐捷与被告宋继良明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告宋继良所借款项应属夫妻共同债务，被告王鸣霞应承担共同还款责任。关于被告王鸣霞否认借据中的签字系被告宋继良本人所签的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，如果原告提供证据证明其主张，被告仅对该证据本身提出异议但并未提出反驳证据时，应当由被告提出鉴定申请。本案中，被告王鸣霞仅对借据中签字的真实性不予认可而未能提出相反的证据，也未申请鉴定，故本院对其主张不予采信。关于被告王鸣霞答辩称借款期限未到的问题，本院认为，原告是在被告宋继良未如期偿还利息且失联的情况下提起的诉讼，且现借款期限已到，被告仍未如期偿还借款本息，故本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋继良于本判决生效之日起十日内偿还原告唐捷借款本金787758.4元。
二、被告宋继良承担上借款的利息60000元，同上借款一并付清。
三、被告王鸣霞对上述第一、二项承担共同还款责任。
四、驳回原告唐捷的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告宋继良、王鸣霞负担12223元，原告唐捷负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孔 政