江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3871号
原告罗云英，女，1978年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告何太福，男，1965年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地新余市渝水区劳动南路204号。
代表人杨映瑛，该支公司经理。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
原告罗云英（下称原告）与被告何太福（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶伟珑、第二被告委托代理人李四达到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日11时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号二轮摩托车由渝州大桥往珠珊镇方向行驶，车辆行驶至渝州医院路段时，在超越前方由原告驾驶的新余（临时）00189号二轮摩托车（搭乘陈仕杰）发生碰撞，致使陈仕杰、原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告被送往新钢中心医院住院治疗15天。经交警部门认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告、陈仕杰无责任。经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成十级伤残。据了解，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令第一被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计95409.2元；第二被告在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，原告应提供第一被告合法的驾驶证、行驶证。原告系农业户口，相应赔偿费用应按农业标准计算，原告不构成伤残，且原告主张的部分赔偿款要求过高，第二被告不承担本案诉讼费用、非医保费用，故请求法院依法判决。
经审理查明，2016年7月14日11时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号二轮摩托车由渝州大桥往珠珊镇方向行驶，车辆行驶至渝州医院路段时，在超越前方由原告驾驶的新余（临时）00189号二轮摩托车（搭乘陈仕杰）发生碰撞，致使陈仕杰、原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后立即被送往新钢中心医院住院治疗，于2016年7月29日出院，共住院15天，花费住院费20659.69元；出院诊断为右锁骨骨折、右侧第二肋骨骨折、脑震荡；出院医嘱为继续绷带悬吊保护2周，建议右肩休息保护3月，适当右肩外展上抬功能锻炼，1年内避免肩扛重物、负重等，避免剧烈活动，定期复查，一年后若骨折完全愈合，来院取内固定，有情况随诊。2016年7月25日，该事故经新余市交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告、陈仕杰无责任。2016年10月17日，原告伤势经江西正一司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因双方协商未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查明，赣Ｋ×××××号二轮摩托车在第二被告处投保了交强险。
以上事实，有原告身份证、户口本、居住证明，道路交通事故认定书，新钢中心医院出院记录、出院诊断证明、费用清单、住院费收据，司法鉴定意见书，第一被告身份证、驾驶证、行驶证，保险单及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤原告和陈仕杰的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故全部责任、原告和陈仕杰无责任的认定合法有效，本院予以确认，故第一被告应承担赔偿责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，根据法律规定，第二被告应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，故对原告要求第二被告在交强险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张10000元，原告提交的医疗费票据能够证实原告受伤花费医疗费20659.69元，现原告主张10000元符合法律规定，本院予以支持。二、护理费，原告主张1800元（120元/天×15天），第二被告认为原告和陈仕杰均由原告丈夫护理，存在重复计算情形，且原告要求的标准过高。本院认为，虽然原告未提交护理人员的收入证明，但护理费可按2015年度江西省护理行业工资标准即123元/天计算，原告主张120元/天并未超过该标准，故护理费标准可按120元/天计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。三、住院伙食补助费，原告主张450元（30元/天×15天），第二被告认为标准要求过高。本院认为，原告要求的伙食补助费标准过高，应按15元/天计算为225元（15元/天×15天）。四、营养费，原告主张450元（30元/天×15天），第二被告认为无医嘱建议，不应支持。本院认为，原告该主张无医嘱建议，故本院不予支持。五、误工费，原告主张15206.6元（4344.75元/月÷30天×105天），第二被告认为应按农村标准计算至定残日前一天，本院认为，原告未提交证据证明其收入状况，第二被告异议成立，原告误工费标准可按2015年农业行业在岗职工年平均工资即32849元/年计算；误工时间应按住院时间15天加之出院医嘱建议休息3个月即105天计算；则误工费为9449.7元（32849元/年÷365天×105天）。六、伤残赔偿金，原告主张53000元（26500元/年×20年×10%），第二被告认为原告不构成伤残等级且应按农村标准计算。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书足以证实其构成十级伤残，原告提交的居住证明也足以证实其在城镇居住满一年以上，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。七、交通费，原告主张300元，第二被告认为原告未提交相关票据证明，不应支持。本院认为，原告未提交相关票据加以证明，故对原告该主张不予支持。八、精神损害抚慰金，原告主张5000元，第二被告认为原告该主张要求过高。本院认为，原告要求过高，本院根据第一被告的过错程度及本地的生活水平酌定为2000元。九、被抚养人生活费，原告主张9202.6元［16732元/年×（1年＋10年）÷2人×10%］，第二被告对陈仕杰的生活费无异议，但对陈世林的生活费提出异议，认为原告应提交陈世林的出生医学证明。本院认为，原告提交的户口本足以证实陈世林于1999年10月12日生，原告计算一年的生活费符合法律规定，故对原告该主张予以支持；该费用应计入伤残赔偿金共计为62202.6元。上述各项损失共计85902.3元（医疗费10000元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、误工费9449.7元、伤残赔偿金62202.6元、精神损害抚慰金2000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因同一事故的伤者陈仕杰也已向本院起诉，陈仕杰、原告的损失应按其损失比例确定交强险的赔偿数额，故本院酌定交强险中的医疗费10000元为陈仕杰150元、原告9850元；伤残赔偿金110000元的赔偿数额分别为陈仕杰50000元、原告60000元。第二被告应在交强险范围内支付原告69850元，余款16052.3元应由第一被告承担。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告罗云英赔偿金69850元；
二、被告何太福应于本判决生效之日起十日内支付原告罗云英赔偿金16052.3元；
三、驳回原告罗云英的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告罗云英的银行账户内（账号：62×××44；开户行：中国工商银行抱石大道分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由原告罗云英承担186元，被告何太福承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁勇
人民陪审员 梁颖
人民陪审员 叶芬
二〇一七年三月七日
书 记 员 李丽