wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初203号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孟佳，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省临湘市。因吸毒，于2013年9月25日被湖南省临湘市公安局行政拘留五日、责令社区戒毒三年。因本案于2017年2月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］188号起诉书指控被告人孟佳犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人孟佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月26日，被告人孟佳至嘉兴市秀洲区新塍镇富园小区北区120号门口，窃得被害人伍某停放于此的钱江牌两轮摩托车1辆，价值5830元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
2、2017年1月28日，被告人孟佳至嘉兴市秀洲区高照街道江南纸张城555号宿舍，窃得纪念银币1枚及硬币40元以上。
上述事实，被告人孟佳在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、发票、机动车登记证书、保险单、扣押、发还清单、人体尿样毒品检测报告、机动车与驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证，证人黄某、廖某证言，被害人郭某、伍某陈述，价格认定结论书，现场笔录，辨认笔录，人体检查笔录，现场勘查材料，监控视频截图及分析说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5870元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟佳能如实供述，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年9月4日止。）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 晶
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初791号
原告：岳卫华，女，汉族，住太康县。
被告：刘港，男，汉族，住太康县。
原告岳卫华诉被告刘港装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告岳卫华于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳卫华撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张辉
二〇一八年三月二日
书记员 时斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿
签发核稿拟办单位
和拟办人执行局杨文林会签陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00484号
申请执行人王小红，男，汉族，生于1973年11月19日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳镇沙河口村，居民。
被执行人任利，女，汉族，生于1981年8月26日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区春苑建材市场院内怡宁巷5排5号，居民。
本院在执行王小红与任利买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力榆林市榆阳区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）榆民二初字第01004号民事调解书，权利人王小红于2013年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人王小红偿还欠款18300元，负担案件受理费120元、执行费170元。
在执行过程中，被执行人向申请执行人王小红偿还欠款18300元，负担案件受理费120元、执行费170元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民二初字第01004号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年四月三十日
书记员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00484号
申请执行人王小红，男，汉族。
被执行人任利，女，汉族。
本院在执行王小红与任利买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力榆林市榆阳区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）榆民二初字第01004号民事调解书，权利人王小红于2013年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人王小红偿还欠款18300元，负担案件受理费120元、执行费170元。
在执行过程中，被执行人向申请执行人王小红偿还欠款18300元，负担案件受理费120元、执行费170元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民二初字第01004号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年四月三十日
书记员 杨慧利
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第604号
申请执行人：苏州上田服饰有限公司
被执行人：杭州文达拉链有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江九商初字第00303号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州文达拉链有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杭州文达拉链有限公司名下有车辆（浙A×××××浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：洪子明
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 汪骏华
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00306号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人韩某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员韩晓出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人韩某某于2015年11月25日13时30分许，醉酒后驾驶辽JF83**号五星牌三轮摩托车沿G304线由北向南行驶至398公里600米处，被彰武县公安局交警大队执勤交警当场查获。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，韩某某的血液中酒精含量为158.99mg／100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、视听资料-
光盘、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2015）497号酒精检测报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。韩某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。韩某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一五年十二月二十四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 博
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执284号
申请执行人：辛桂源，男，1943年7月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
申请执行人：黄梅芳，女，1952年7月30日出生，汉族，罗定市人，住址同上，公民身份号码。
申请执行人：梁爱华，女，1987年1月5日出生，汉族，罗定市人，住址同上，公民身份号码。
申请执行人：辛某健（曾用名辛X键），男，2012年10月29日出生，汉族，罗定市人，住址同上，公民身份号码。
申请执行人：辛某茹，女，2014年6月22日出生，汉族，罗定市人，住址同上，公民身份号码。
申请执行人辛某健、辛某茹的法定代理人：梁爱华，本案申请执行人之一。
被执行人：林光坤，男，1966年4月7日出生，汉族，海南省人，户籍住址海南省陵水黎族自治县，现租住深圳市，公民身份号码。
辛桂源等五申请执行人申请执行林光坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1307号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林光坤在收到通知书之日起七日内赔偿41216.42元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费872元、诉讼保全费220元、执行费531元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林光坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市高坡营业所开设有存款账户并有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人林光坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市高坡营业所账户（账号XXX）的存款在￥43661.68元范围内扣划至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 谭 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3847号
原告徐焕新，男，1964年12月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告徐群应，男，1966年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告朱小飞，女，1979年9月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告徐焕新与被告徐群应、朱小飞民间借贷纠纷一案，原告徐焕新于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐群应、朱小飞所有的价值300000元的款项或同等价值财产，并已由徐红波用其位于武汉市硚口区汉正街金昌商业城的房产提供担保。
本院认为，原告徐焕新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告徐群应、朱小飞所有的价值300000元的款项或同等价值财产予以冻结、查封。
二、将徐红波所有的位于武汉市硚口区汉正街金昌商业城B的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 丁振兴
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资行执保字第21号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人樊军华。
被申请人谢志辉。
被申请人胡贵玲。
申请人资兴市人口和计划生育委员会因被申请人谢志辉、胡贵玲计生行政征收非诉执行保全一案，于2014年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人谢志辉、胡贵玲采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员54820元的银行存款。
谢志辉、胡贵玲于2013年4月2日违法生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2013年9月17日作出了（2013）资人口计生征字第294号征收社会抚养费决定书，对男方谢志辉征收社会抚养费27410元，对女方胡贵玲征收社会抚养费27410元，合计54820元，该决定书于2013年9月18日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢志辉、胡贵玲及其家庭成员的银行存款55388元（含保全费568元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一四年九月十二日
书记员 陈振浩
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执207号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社。
法定代表人：那某，该联社理事长。
被执行人于某，男，1968年8月2日出生，汉族。
本院在申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社与被执行人于某借款合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0505执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔家祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨松达
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2770号
原告赵臣勇，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
委托代理人张德平。
委托代理人罗旭东。
被告吴俊年，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告朱乃玺，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
原告赵臣勇诉被告吴俊年、朱乃玺装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵臣勇及其委托代理人张德平、罗旭东，被告吴俊年、朱乃玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵臣勇诉称，被告吴俊年、朱乃玺于2013年5月28日签订出资协议书，拟共同出资设立蒙娜丽莎有限责任公司从事婚纱摄影，公司住所地设在彭州市。2013年6月13日，被告吴俊年代表二被告与原告签订了《彭州铺面装修协议》，约定由原告承包，装修总价款为324500元，付款方式为：第一次付130000元，第二次2013年6月25日付100000元，第三次2013年10月1日付94500元。工程如今已全部完工，蒙娜丽莎摄影楼也已开业，被告方只支付了第一、二次装修款，第三次装修款至今未付。原告与二被告多次交涉，二被告均以内部出资发生纠纷为由推诿。故起诉至法院，请求判令二被告连带支付所欠装修款94500元并按银行同期贷款利率承担资金利息。
被告吴俊年辩称，被告吴俊年是代表蒙娜丽莎摄影楼与原告签订了装修协议，约定了三次付款，原告确已装修完工，已经付了两次款，欠原告装修款94500元是事实。被告吴俊年已经没有与被告朱乃玺合作，也没有参与蒙娜丽莎摄影楼的经营，摄影楼现在由被告朱乃玺一人在经营，尚欠装修款应由被告朱乃玺支付。
被告朱乃玺辩称，原告无施工资质，所签的装修协议应属无效，所涉及的装修工程至今未经竣工验收，原告要求被告履行付款义务违背了市场交易习惯，于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴俊年、朱乃玺于2013年5月28日签订出资协议书，约定被告吴俊年出资400000元、被告朱乃玺出资600000元成立“蒙娜丽莎有限责任公司”从事婚纱摄影，公司住所地设在彭州市。2013年6月13日，被告吴俊年与原告签订了《彭州铺面装修协议》，约定由原告承包彭州市铺面装修，装修总价款为324500元，付款方式为：第一次付130000元，第二次于2013年6月25日付100000元，第三次于2013年10月1日付94500元。装修工程从2013年4月开始动工，2013年8月装修工程全部完工，经二被告验收后交付二被告使用。装修动工后，被告朱乃玺陆续支付原告装修款130000元，2013年6月26日被告吴俊年支付原告装修款100000元。2013年7月被告朱乃玺将彭州市蒙娜丽莎婚纱摄影楼以个体工商户形式登记到自己名下并经营至今。二被告为出资发生纠纷后，至今未支付原告剩余装修款。另查明，原告赵臣勇无从事装修工程的相应资质。
上述事实，有原告提交的身份信息、《彭州铺面装修协议》一份、出资协议书一份、彭州市蒙娜丽莎婚纱摄影楼工商登记信息一份、询问笔录一份，被告吴俊年提交的支付100000元装修款的汇款凭证，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。对被告朱乃玺提交的墙面照片两张、外架工资运费收据一张，因缺乏真实性，店面照片两张、装修报价单三份、名片复印件及录音因缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。被告吴俊年、朱乃玺合伙开办摄影楼是事实，在合伙期间，被告吴俊年与原告赵臣勇签订关于摄影楼的装修协议属履行合伙事务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，二被告应当对该次合伙事务所负债务承担连带责任。因原告赵臣勇无从事装修工程的相应资质，被告吴俊年与原告赵臣勇签订的《彭州铺面装修协议》应属无效。但原告已按装修协议完成工程装修，工程完工后经二被告验收并交付使用，二被告相继支付230000元装修款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，二被告应当承担支付尚欠装修款94500元的义务，故对原告要求二被告连带支付所欠装修款94500元的诉讼请求本院予以支持；因装修协议无效，对原告主张的利息本院不予支持。关于被告吴俊年辩称已经没有与被告朱乃玺合作，也没有参与蒙娜丽莎摄影楼的经营，摄影楼现在由被告朱乃玺一人在经营，尚欠装修款应由被告朱乃玺支付的主张，因本案债务系被告吴俊年在合伙期间从事合伙事务所负债务，依法应当由二被告连带承担，故对被告吴俊年的上述辩称本院不予采纳。关于被告朱乃玺辩称的装修工程至今未经竣工验收，因不符合查明的案件事实，其主张不符合法律规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴俊年、朱乃玺于本判决生效之日起十日内按出资比例连带支付原告赵臣勇装修款94500元；
二、驳回原告赵臣勇的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，由被告吴俊年、朱乃玺负担（二被告应负担的诉讼费已由原告垫付，二被告在支付装修款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡佳林
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2770号
原告赵臣勇。
委托代理人张德平，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。
被告吴俊年。
被告朱乃玺。
原告赵臣勇诉被告吴俊年、朱乃玺装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵臣勇及其委托代理人张德平、罗旭东，被告吴俊年、朱乃玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵臣勇诉称，被告吴俊年、朱乃玺于2013年5月28日签订出资协议书，拟共同出资设立蒙娜丽莎有限责任公司从事婚纱摄影，公司住所地设在彭州市天彭镇牡丹北路58-60号。2013年6月13日，被告吴俊年代表二被告与原告签订了《彭州牡丹北路铺面装修协议》，约定由原告承包，装修总价款为324500元，付款方式为：第一次付130000元，第二次2013年6月25日付100000元，第三次2013年10月1日付94500元。工程如今已全部完工，蒙娜丽莎摄影楼也已开业，被告方只支付了第一、二次装修款，第三次装修款至今未付。原告与二被告多次交涉，二被告均以内部出资发生纠纷为由推诿。故起诉至法院，请求判令二被告连带支付所欠装修款94500元并按银行同期贷款利率承担资金利息。
被告吴俊年辩称，被告吴俊年是代表蒙娜丽莎摄影楼与原告签订了装修协议，约定了三次付款，原告确已装修完工，已经付了两次款，欠原告装修款94500元是事实。被告吴俊年已经没有与被告朱乃玺合作，也没有参与蒙娜丽莎摄影楼的经营，摄影楼现在由被告朱乃玺一人在经营，尚欠装修款应由被告朱乃玺支付。
被告朱乃玺辩称，原告无施工资质，所签的装修协议应属无效，所涉及的装修工程至今未经竣工验收，原告要求被告履行付款义务违背了市场交易习惯，于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴俊年、朱乃玺于2013年5月28日签订出资协议书，约定被告吴俊年出资400000元、被告朱乃玺出资600000元成立“蒙娜丽莎有限责任公司”从事婚纱摄影，公司住所地设在彭州市天彭镇牡丹北路58-60号。2013年6月13日，被告吴俊年与原告签订了《彭州牡丹北路铺面装修协议》，约定由原告承包彭州市天彭镇牡丹北路58-60铺面装修，装修总价款为324500元，付款方式为：第一次付130000元，第二次于2013年6月25日付100000元，第三次于2013年10月1日付94500元。装修工程从2013年4月开始动工，2013年8月装修工程全部完工，经二被告验收后交付二被告使用。装修动工后，被告朱乃玺陆续支付原告装修款130000元，2013年6月26日被告吴俊年支付原告装修款100000元。2013年7月被告朱乃玺将彭州市天彭镇牡丹北路58-60号蒙娜丽莎婚纱摄影楼以个体工商户形式登记到自己名下并经营至今。二被告为出资发生纠纷后，至今未支付原告剩余装修款。另查明，原告赵臣勇无从事装修工程的相应资质。
上述事实，有原告提交的身份信息、《彭州牡丹北路铺面装修协议》一份、出资协议书一份、彭州市天彭镇蒙娜丽莎婚纱摄影楼工商登记信息一份、询问笔录一份，被告吴俊年提交的支付100000元装修款的汇款凭证，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。对被告朱乃玺提交的墙面照片两张、外架工资运费收据一张，因缺乏真实性，店面照片两张、装修报价单三份、名片复印件及录音因缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。被告吴俊年、朱乃玺合伙开办摄影楼是事实，在合伙期间，被告吴俊年与原告赵臣勇签订关于摄影楼的装修协议属履行合伙事务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，二被告应当对该次合伙事务所负债务承担连带责任。因原告赵臣勇无从事装修工程的相应资质，被告吴俊年与原告赵臣勇签订的《彭州牡丹北路铺面装修协议》应属无效。但原告已按装修协议完成工程装修，工程完工后经二被告验收并交付使用，二被告相继支付230000元装修款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，二被告应当承担支付尚欠装修款94500元的义务，故对原告要求二被告连带支付所欠装修款94500元的诉讼请求本院予以支持；因装修协议无效，对原告主张的利息本院不予支持。关于被告吴俊年辩称已经没有与被告朱乃玺合作，也没有参与蒙娜丽莎摄影楼的经营，摄影楼现在由被告朱乃玺一人在经营，尚欠装修款应由被告朱乃玺支付的主张，因本案债务系被告吴俊年在合伙期间从事合伙事务所负债务，依法应当由二被告连带承担，故对被告吴俊年的上述辩称本院不予采纳。关于被告朱乃玺辩称的装修工程至今未经竣工验收，因不符合查明的案件事实，其主张不符合法律规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴俊年、朱乃玺于本判决生效之日起十日内按出资比例连带支付原告赵臣勇装修款94500元；
二、驳回原告赵臣勇的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，由被告吴俊年、朱乃玺负担（二被告应负担的诉讼费已由原告垫付，二被告在支付装修款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡佳林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5164号
原告：佐镜华，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：韦伍珍，男，1981年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市南区。
原告佐镜华与被告韦伍珍个人合伙纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐镜华到庭参加诉讼，被告韦伍珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
佐镜华向本院提出诉讼请求：被告支付退伙款199182.26元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月11日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年6月11日前，原告与被告合伙经营灯饰灯盘厂和激光切割加工厂，双方各占50%股权，生产和财务收支都由被告管理。基于各种原因无�再合伙经营，经双方协议同意原告退伙，被告愿意承接原来所有机械设备和办公设备继续经营，经盘点结算，结余现金和设备等总值398364.52元，被告需支付原告199182.26元，被告立欠条给原告，约定被告分期还款，在四个月内还清。后因被告分文未还，于2015年10月27日写下保证书，保证于同年11月15日前还款6-8万元，后亦未予还款。
佐镜华提供如下证据：1、被告的身份证复印件1份，证明被告主体资格；2、欠条1张，证明被告于2015年6月11日立欠条确认与原告合伙经营五金厂及经双方协商拆伙，被告需支付199182.26元给原告，分期于4个月内付清；3、保证书1份，证明被告于2015年10月27日立保证书，保证于同年11月15日前向原告还款6万元至8万元。
韦伍珍未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：韦伍珍与佐镜华合伙经营伟迪�金厂,该厂未领取营业执照，尚未成立合伙企业。后经双方协商佐镜华退伙并对合伙财产进行分割。2015年6月11日，韦伍珍向佐镜华立欠条1张，欠条载明：“伟迪五金厂原为合伙经营厂，经双方协议拆股经营，经盘点结算，结余现金和设备等总值398364.52元，现合伙人韦伍珍全部承接继续经营，需支付合伙人佐镜华199182.26元，现因资金未筹到，暂时欠佐镜华199182.26元，承诺分期还款，在4个月内还清，立此欠条为证，欠款人韦伍珍签名及按指印，2015年6月11日。”同年10月27日，韦伍珍向佐镜华立保证书1份，保证书载明：“本人（韦伍珍）保证在2015年11月15日前向佐镜华还欠款6万至8万元，剩余欠款陆续清还，如有违约，愿意承担一切法律责任。特此保证。保证人韦伍珍签名及按指印，2015年10月27日。”后韦伍珍未向佐镜华支付上述款项。
本院认为，本案为个人�伙纠纷。韦伍珍与佐镜华合伙经营伟迪五金厂,该厂未领取营业执照，尚未成立合伙企业。后双方协商佐镜华退伙并分割合伙财产，韦伍珍立欠条约定支付退伙款给佐镜华，不违反法律规定，本院予以确认。韦伍珍应当按照约定的数额及期限向佐镜华支付退伙款。佐镜华请求韦伍珍支付退伙款199182.26元及逾期利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，佐镜华的诉讼请求理据充分，本院予以支持。韦伍珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦伍珍于本判决发生法律效力之日起三日内支付退伙款199182.26元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷贷利率，从2015年10月11日计算至清偿之日止）给原告佐镜华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告韦伍珍负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年七月二十一日
书记员 幸锦婵
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异46号
异议人（案外人）南京津水洁服饰有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区203号，统一社会信用代码91320111MA1MJ5ED12。
法定代表人张明。
委托代理人朱皖涛。
申请执行人南京裁圣缝纫设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号1009室，组织机构代码73607097-6。
法定代表人杨明才。
被执行人江苏方钰圆服饰有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号，组织机构代码：69040671-X。
法定代表人詹媛媛。
被执行人钱维红，女，1965年8月2日生，汉族，住南京市建邺区。
在本院执行南京裁圣缝纫设备有限公司（以下简称裁圣公司）与江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司）、钱维红买卖合同纠纷一案中，异议人南京津水洁服饰有限公司（以下简称津水洁公司）于2017年3月29日对本院扣押钱维红名下位于津水洁公司内全部设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人津水洁公司称，南京市鼓楼区人民法院扣押的机器是其于2016年4月20日从江苏晙昉机械设备制造有限公司（以下简称晙昉机械公司）购买的，津水洁公司购买的这些机器是晙昉机械公司从方钰圆公司因拖欠房屋租金而作价折抵的。因此，目前这些机器的所有权归属津水洁公司。南京市鼓楼区法院扣押机器的行为侵犯了其合法权益。现请求撤销（2017）苏0106执恢24号执行裁定书对钱维红名下位于津水洁公司内的设备的扣押。
申请执行人裁圣公司答辩称，首先,裁圣公司与方钰圆公司于2014年6月23日签订的销售合同CS14-0623中约定，“货物所有权不论货物已实现转移，在需方未履行支付价款义务时，货物所有权属供方所有”，而方钰圆公司未履行支付款义务，所以货物所有权应该属于裁圣公司；其次，方钰圆公司、钱维红及津水洁公司提交了虚假的证据材料，实际上方钰圆公司和钱维红仍在使用这批设备。
被执行人江苏方钰圆服饰有限公司、钱维红未到庭参加听证。
经审理查明，裁圣公司与方钰圆公司、钱维红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鼓商初字第2063号民事判决，判决生效后，方钰圆公司、钱维红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裁圣公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，津水洁公司向本院提出执行异议。
另查明，本院在执行过程中，于2017年3月7日作出（2017）苏0106执恢24号执行裁定，扣押钱维红名下位于津水洁公司内全部设备。目前，被扣押的设备位于津水洁公司内。
异议人津水洁公司提供了1、晙昉机械公司与方钰圆公司签订的房屋租赁合同，以此证明证2015年8月5日,双方约定由晙昉机械公司出租其位于南京市浦口区永宁镇琥珀东路15号的厂房给方钰圆公司，租赁期为3年，自2015年8月10日起至2018年8月10日结束。租赁价格按照租赁面积计算，每平方米10元。2、晙昉机械公司与方钰圆公司签订的租赁终止协议书，证明2016年2月10日，双方约定终止租赁合同，房屋费和水电费以方钰圆公司设备抵充，并附设备清单。2016年2月20日，晙昉机械公司与津水洁公司签订了购买设备协议，约定津水洁公司购买晙昉机械公司库存机器，并附设备清单。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，申请执行人裁圣公司与被申请执行人方钰圆公司约定货物所有权不论货物已实现转移，在需方未履行支付价款义务时，货物所有权属供方所有。因此，在被申请执行人方钰圆公司未足额给付货款前，货物的所有权仍归申请执行人所有，方钰圆公司与他人约定并不能改变物品的所有权归属，方钰圆公司是无权处分。津水洁公司所提供的证据不足以证明其对被扣押的设备享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回南京津水洁服饰有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏雯
人民陪审员 杨敏
人民陪审员 李恒
二〇一七年七月十九日
见习书记员 周媛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执异46号异议人（案外人）南京津水洁服饰有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区203号，统一社会信用代码91320111MA1MJ5ED12。法定代表人张明。委托代理人朱皖涛。申请执行人南京裁圣缝纫设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号1009室，组织机构代码73607097-6。法定代表人杨明才。被执行人江苏方钰圆服饰有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号，组织机构代码：69040671-X。法定代表人詹媛媛。被执行人钱维红，女，1965年8月2日生，汉族，住南京市建邺区。在本院执行南京裁圣缝纫设备有限公司（以下简称裁圣公司）与江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司）、钱维红买卖合同纠纷一案中，异议人南京津水洁服饰有限公司（以下简称津水洁公司）于2017年3月29日对本院扣押钱维红名下位于津水洁公司内全部设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人津水洁公司称，南京市鼓楼区人民法院扣押的机器是其于2016年4月20日从江苏晙昉机械设备制造有限公司（以下简称晙昉机械公司）购买的，津水洁公司购买的这些机器是晙昉机械公司从方钰圆公司因拖欠房屋租金而作价折抵的。因此，目前这些机器的所有权归属津水洁公司。南京市鼓楼区法院扣押机器的行为侵犯了其合法权益。现请求撤销（2017）苏0106执恢24号执行裁定书对钱维红名下位于津水洁公司内的设备的扣押。申请执行人裁圣公司答辩称，首先,裁圣公司与方钰圆公司于2014年6月23日签订的销售合同CS14-0623中约定，“货物所有权不论货物已实现转移，在需方未履行支付价款义务时，货物所有权属供方所有”，而方钰圆公司未履行支付款义务，所以货物所有权应该属于裁圣公司；其次，方钰圆公司、钱维红及津水洁公司提交了虚假的证据材料，实际上方钰圆公司和钱维红仍在使用这批设备。被执行人江苏方钰圆服饰有限公司、钱维红未到庭参加听证。经审理查明，裁圣公司与方钰圆公司、钱维红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鼓商初字第2063号民事判决，判决生效后，方钰圆公司、钱维红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裁圣公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，津水洁公司向本院提出执行异议。另查明，本院在执行过程中，于2017年3月7日作出（2017）苏0106执恢24号执行裁定，扣押钱维红名下位于津水洁公司内全部设备。目前，被扣押的设备位于津水洁公司内。异议人津水洁公司提供了1、晙昉机械公司与方钰圆公司签订的房屋租赁合同，以此证明证2015年8月5日,双方约定由晙昉机械公司出租其位于南京市浦口区永宁镇琥珀东路15号的厂房给方钰圆公司，租赁期为3年，自2015年8月10日起至2018年8月10日结束。租赁价格按照租赁面积计算，每平方米10元。2、晙昉机械公司与方钰圆公司签订的租赁终止协议书，证明2016年2月10日，双方约定终止租赁合同，房屋费和水电费以方钰圆公司设备抵充，并附设备清单。2016年2月20日，晙昉机械公司与津水洁公司签订了购买设备协议，约定津水洁公司购买晙昉机械公司库存机器，并附设备清单。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，申请执行人裁圣公司与被申请执行人方钰圆公司约定货物所有权不论货物已实现转移，在需方未履行支付价款义务时，货物所有权属供方所有。因此，在被申请执行人方钰圆公司未足额给付货款前，货物的所有权仍归申请执行人所有，方钰圆公司与他人约定并不能改变物品的所有权归属，方钰圆公司是无权处分。津水洁公司所提供的证据不足以证明其对被扣押的设备享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回南京津水洁服饰有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏雯人民陪审员  杨敏人民陪审员  李恒二〇一七年七月十九日见习书记员  周媛
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初450号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王堂，男，生于1996年11月18日，汉族，出生地四川省广元市朝天区，初中文化，无业，2017年3月17日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政处罚拘留十日。2017年3月27日被因涉嫌犯抢劫罪广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2017]406号起诉书指控被告人王堂犯抢劫罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人王堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日下午16时许，被告人王堂在广元市利州区国粮路27号的“雷神”网吧，以被害人胡某两年前未能帮助其找到与其曾发生纠纷的唐某，且唐某是胡某朋友为由，强迫被害人胡某代为偿还所谓的唐某欠款10000元，并用刀将被害人胡某的左上臂捅伤（经鉴定，胡某损伤程度为轻微伤）。随后，被告人王堂以商量还款方式为由，将被害人胡某带至位于上西火车站出站口“艾嘉”酒店二楼的“武陵”茶楼“翠云廊”雅间内，强迫其答应支付500元现金和书写2500元欠条的还款方式,待被害人胡某先行支付现金150元，承诺于当晚12点之前支付剩下的350元现金，并现场书写一张金额为2500元的欠条后，被告人王堂才允许被害人胡某离开。所获赃款人民币150元已被被告人王堂挥霍。
在本案审理过程中，被告人王堂的父亲代被告人王堂退赔赃款人民币150元。
上述事实，被告人王堂在庭审中亦无异议，并有经庭审举证并经质证的物证折叠刀；受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、到案经过、被告人户籍信息登记表、承办说明、借条、前科查询证明等书证；证人韩某、唐某、李某、赵静林、王某、文某、郑某的证言；被害人胡某的陈述；被告人王堂的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料光盘二张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王堂以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王堂归案后直至庭审均如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王堂的家属代被告人退赔全部赃并缴纳了罚金，可酌定从轻处罚。随案移送的折叠到，系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年6月26日止。罚金已预缴。）
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾子寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执853号
申请人响水县六套双月农机专业合作社,住所地响水县六套原农科站内。
法定代表人蒋汉英，该社社长。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被执行人陈其军,男,1963年2月23日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人王玉高，男,1971年5月3日生，汉族,居民，住响水县。
本院在执行响水县六套双月农机专业合作社与陈其军、王玉高民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人陈其军、王玉高可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人响水县六套双月农机专业合作社如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
审 判 员 李 洋
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执853号申请人响水县六套双月农机专业合作社,住所地响水县六套原农科站内。法定代表人蒋汉英，该社社长。委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人陈其军,男,1963年2月23日生，汉族,居民，住响水县。被执行人王玉高，男,1971年5月3日生，汉族,居民，住响水县。本院在执行响水县六套双月农机专业合作社与陈其军、王玉高民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人陈其军、王玉高可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人响水县六套双月农机专业合作社如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  李 洋代理审判员  贺永刚二〇一六年十月九日书 记 员  孙 阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7642号
原告：杨锋，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省唐河县，
被告：张彦林，男，1976年5月18日出生，汉族，住陕西省大荔县，
原告杨锋诉被告张彦林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭，被告张彦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款45000元，被告需承担2016年7月至今借款产生的利息费用1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月份在深圳松岗街道办碧头第三工业区誉升恒工业园A（一）车间开办工厂，向原告借款45000元。原、被告在借条上约定付款时间为2016年10月25日前付款20000元，2016年11月25日前还款完毕。但被告未按时还款，原告多次联系被告无果后无奈诉至法院，请求判如所请。
原告杨锋在庭审中主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日止。
被告张彦林未进行答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：杨锋向本院提交了《借条》，借条载明：今借杨锋现金45000元整，10月25日前支付20000元，11月25日前支付完毕。落款时间为2016年9月28日，张彦林在该借条中签名。杨锋为追讨案涉借款，于2017年5月10日向本院提交了起诉状。
原告杨锋在庭审中称，张彦林于2016年7月份以开办工厂需要资金为由向杨锋借款45000元，借款时未约定利息，借款期限为两个月。借款时未出具借条，借款到期后，张彦林没钱还，遂于2016年9月28日向杨锋出具案涉借条。
以上事实，有借条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对杨锋提交的证据进行质证和对杨锋提出的诉讼请求进行抗辩的权利。杨锋主张张彦林向其借款45000元，有张彦林签名确认的借条为证，本院予以采信。张彦林作为还款义务人，未举证证明其还款情况，故对杨锋要求张彦林偿还借款45000元的主张，本院依法予以支持。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨锋要求张彦林支付利息（以45000元为本金，从2017年5月10日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不得超过年利率6%。），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张彦林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨锋偿还借款本金45000元（以45000元为本金，从2017年5月10日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不得超过年利率6%。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告张彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟柏成
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9099号
上诉人（原审原告）：青岛昊家源工贸有限公司。
法定代表人：王燕，经理。
被上诉人（原审被告）：徐漾。
委托诉讼代理人：杨宁，山东江河海律师事务所律师，青岛市法律援助中心提供法律援助。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师，青岛市法律援助中心提供法律援助。
上诉人青岛昊家源工贸有限公司因与被上诉人徐漾劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5054号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，本院按照上诉人青岛昊家源工贸有限公司预留的送达地址向其送达开庭传票，上诉人青岛昊家源工贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法应按照上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛昊家源工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛昊家源工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 齐 新
审判员 潘红燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 繁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05206号
原告高某甲。
被告高某乙。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某甲于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牛 洋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执470号
申请执行人：李昌，男，1962年11月18日生，汉族，住大连市中山区高原街**号2-7-3。
申请执行人：仲俨，女，1963年7月30日生，汉族，住大连市中山区高原街**号2-7-3。
被执行人：崔军，男，1968年11月28日生，汉族，住大连市中山区高原街2-6-3。
申请执行人李昌，仲俨与被执行人崔军合同纠纷一案业经本院审理终结，并于2016年11月29日作出（2016）辽0202民初字7478号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0202行初字6号行政判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 徐 勇
执行员 曹玉川
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月八日
书记员 马 莹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执916号
申请执行人：胡友清，男。
被执行人：杨裕兵，男。
本院在执行申请执行人胡友清与杨裕兵合同纠纷一案中，查明本案的执行标的为25,000元，2018年6月7日申请执行人胡友清向本院申请立案执行。现申请执行人胡友清于2018年6月25日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结（2018）鄂0222执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3086号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人张学斌，支行行长。
被告温州华星汽车有限公司，住所地瑞安市塘下镇岑头西路34-38号。
法定代表人蔡桂平。
被告浙江嘉乐针织服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道蔡宅村。
法定代表人蔡丰永。
被告蔡桂平。
被告倪慧敏。
被告蔡丰永。
本院在受理的原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州华星汽车有限公司、浙江嘉乐针织服饰有限公司、蔡桂平、�慧敏、蔡丰永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1349元，减半收取675元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 张 杨
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初991号
原告：尹国聪，男，汉族，1949年1月5日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
原告：陶小水，女，汉族，1950年5月15日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
二原告共同委托诉讼代理人：陶娟，曲靖市沾益区法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：尹进平，男，汉族，1970年9月11日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
被告：尹卜粉，女，汉族，1979年3月10日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
原告尹国聪、陶小水与被告尹进平、尹卜粉赡养纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国聪、陶小水及其共同委托诉讼代理人陶娟、被告尹进平、尹卜粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国聪、陶小水向本院提出诉讼请求：判决二被告每人每月支付二原告赡养费500元，至二原告死亡为止。事实与理由：二原告系夫妻关系，一共生育三个子女，长子尹进平、长女尹琴粉、次女尹卜粉，现三子女均已成家另过，尹进平娶妻在家，尹卜粉招亲在家，尹琴粉外嫁。三子女结婚后，二原告一直单过。近几年二原告年事已高，丧失了劳动能力，且经常生病，导致二原告生活困难，二原告多次要求被告尽赡养义务，但被告依然对二原告不管不问。
被告尹进平辩称，二十多年前我们就分开来了，我是被撵出去的，说不要我养，今年因为田地的事发生矛盾，现在我经济条件较差，我只能解决老人的温饱问题，其他的我没得能力。
被告尹卜粉辩称，这几年都是我尽赡养义务，对被告尹进平履行赡养义务我不抱希望，父母我会一直管到底，现在老人健在，单过更好，我们会履行该尽的义务。
本案经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，现已年满六十周岁，共同生育一子二女，长子尹进平，长女尹琴粉、次女尹卜粉，三子女现均已成家。近年来，因被告尹进平未履行赡养义务，二原告遂诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
本案在审理过程中，二原告以长女尹琴粉属外嫁女为由，自愿放弃要求尹琴粉履行赡养义务的权利，经当庭释明，二被告对此不持异议，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务，本案中，二原告已年满六十周岁，体弱多病，丧失劳动能力，其提出要求二被告履行赡养义务符合法律规定，亦符合传统伦理道德。
综上所述，原告尹国聪、陶小水提出由被告尹进平、尹卜粉履行赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。关于赡养方式的问题，被告尹进平提出以吃轮饭的方式履行赡养义务，二原告希望单过，由二被告支付赡养费，被告尹卜粉亦同意二原告的意见，故本院依据二原告的意愿，确认二被告以支付赡养费的方式履行相应义务，其具体费用，依据2016年云南农村常住居民人均可支配收入，并结合二原告的诉讼请求，依法确认自2017年8月起，二被告分别向二原告每人每月支付赡养费250元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告尹进平、尹卜粉自2017年8月起分别支付原告尹国聪、陶小水每人每月赡养费250元（于每月10日前支付）。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 娄 茜
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1679号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：田某高，男。
被告：张某艳，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田某高、张某艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，依法予以免收。
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月十日
代理书记员 唐纯
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1431号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州市荣耀物资有限公司，住所地常州市天宁区青龙路3号。
法定代表人黄定保，该公司总经理。
委托代理人魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被告常州丰勃物资有限公司，住所地常州市天宁区青龙路3号。
法定代表人马一鸣，该公司总经理。
被告常州恒盛鼎信物资有限公司，住所地常州市天宁区青龙路3号。
法定代表人朱爱昆，该公司总经理。
被告黄定保，男，1964年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被告蒋春芳，女，1969年3月19日生，汉族，住常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市荣耀物资有限公司（以下简称荣耀公司）、常州丰勃物资有限公司（以下简称丰勃公司）、常州恒盛鼎信物资有限公司（以下简称恒盛鼎信公司）、黄定保、蒋春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢竹君，被告荣耀公司、黄定保委托代理人魏雨草到庭参加诉讼。被告丰勃公司、恒盛鼎信公司、蒋春芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年12月2日，原告与被告荣耀公司签订《借款合同》，约定由原告向被告荣耀公司发放贷款500万元。同日，原告与被告丰勃公司、恒盛鼎信公司、黄定保、蒋春芳签订了《保证合同》，约定由丰勃公司、恒盛鼎信公司、黄定保、蒋春芳对荣耀公司在原告处的上述借款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约发放贷款500万元给被告荣耀公司，该笔贷款于2014年11月8日到期。上述贷款到期后，被告荣耀公司未能按约还款，原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告荣耀公司立即偿还原告向其发放的贷款本金500万元及从2014年10月21日起至全款还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告荣耀公司支付律师代理费110600元；三、被告丰勃公司、恒盛鼎信公司、黄定保、蒋春芳对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由各被告承担。
被告荣耀公司、黄定保辩称，借款及担保属实，双方协商转贷未果，我方现无法归还该笔贷款，另我方于2014年11月21日支付了从2014年10月21日至2014年11月20日之间的利息，故原告的利息诉请应从2014年11月21日起算。
被告丰勃公司、恒盛鼎信公司、蒋春芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月2日，江南银行与荣耀公司签订借款合同一份，约定：荣耀公司向江南银行申请借款500万元，借款期限自2013年12月2日起至2014年11月8日；计息方式为按月结付，每月20日为付息日；该合同项下借款的担保方式为保证担保，若荣耀公司未按期归还债务本息即构成违约，江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由荣耀公司承担。同日，江南银行与丰勃公司、恒盛鼎信公司、黄定保、蒋春芳签订《保证合同》，约定：丰勃公司、恒盛鼎信公司、黄定保、蒋春芳为荣耀公司在江南银行的上述借款承担连带共同保证责任，保证范围为本金500万元及利息、违约金、赔偿金和江南银行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间为上述借款合同履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，江南银行依约向荣耀公司发放贷款500万元，借款利率为7‰（月息），还款日期为2014年11月8日。合同履行过程中，荣耀公司按月支付了利息，但借款到期后，荣耀公司未归还借款本金，各保证人亦未按约履行保证担保责任，原告遂诉至本院，望判如所请。
另查明，原告起诉至本院后，被告荣耀公司于2014年11月21日支付了从2014年10月21日至2014年11月20日之间的利息。
还查明，2014年11月10日，江南银行与江苏乐天律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏乐天律师事务所代理本案，江南银行为此支付律师代理费用110600元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与各被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应依约履行相应义务。江南银行依据借款合同的约定，向荣耀公司发放贷款500万元后，其合同义务即已履行完毕。借款人荣耀公司应当按照约定的期限归还借款，保证人丰勃公司、恒盛鼎信公司、黄定保、蒋春芳在借款人未按时足额还款的情况下，应承担连带保证责任，且借款合同、保证合同均约定了律师费承担主体，本院予以确认。关于利息起算日期问题，原告起诉后，被告荣耀公司于2014年11月21日支付了2014年10月21日至2014年11月20日之间产生的利息，原告对此予以认可，故利息起算日期应为2014年11月21日。
终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市荣耀物资有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本金5000000元及从2014年11月21日至全款还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市荣耀物资有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费110600元。
三、常州丰勃物资有限公司、常州恒盛鼎信物资有限公司、黄定保、蒋春芳对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。常州丰勃物资有限公司、常州恒盛鼎信物资有限公司、黄定保、蒋春芳履行保证责任后，有权向常州市荣耀物资有限公司追偿。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47575元、减半收取23787.5元，财产保全费5000元，合计28787.5元（该款原告已预交），由常州市荣耀物资有限公司、常州丰勃物资有限公司、常州恒盛鼎信物资有限公司、黄定保、蒋春芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月二十二日
见习书记员 陈莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1348号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波保税区华能大厦410号。
主要负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波舟山港集团有限公司，住所地宁波市江东区昌乐路266号宁波国际航运服务中心九楼。
法定代表人：毛剑宏，该公司董事长。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告宁波舟山港集团有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后�未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓明
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐梅娜
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1348号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波保税区华能大厦410号。主要负责人：杨刚，该分公司总经理。委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波舟山港集团有限公司，住所地宁波市江东区昌乐路266号宁波国际航运服务中心九楼。法定代表人：毛剑宏，该公司董事长。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告宁波舟山港集团有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后�未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。审判员  陈晓明二〇一七年八月二十五日书记员  徐梅娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5204号
原告:张华城，男，1971年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区,
被告：罗杰莹，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告张华城诉被告罗杰莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月20日因资金周转需要，向原告借款30000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付上述借款的利息，并约定于2015年6月20日偿还。但自还款日至今，被告一直未偿还借款，被原告多次催收，均无果。现原告起诉要求判令：被告向原告偿还借款30000元；被告向原告偿还借款利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计收，自2014年11月20日起计至实际清偿全部借款之日止，暂计至2015年6月20日共合计35000元）；被告承担全部诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月20日，被告向原告出具《借款收据》。《借款收据》载明，“兹收到张华城借给本人罗杰莹（身份证号：44×××27）银行转账款项/现金人民币叁万元正（小写：￥30000元）。其中有小写:30000是现金。借款期限自2014年11月20日起至2014年12月19日止。注：此收款收据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。特此立据！收款人签字、盖指模：罗杰莹合同签订地：广州市海珠区如有纠纷，在合同签订地法院管辖解决”。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元的事实，有被告立下的《借款收据》为证证实，本院予以认定。现《借款收据》约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款，符合双方约定，本院予以支持。对于利息的计算，由于没有证据证实原、被告对利息计付标准作出约定，故利息可从借款期限届满之日起，即2014年12月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗杰莹在本判决生效之日起10日内向原告张华城偿还借款30000元，并从2014年12月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费675元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘小霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天资，男，1957年3月15日出生，壮族，医生，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色红色福地农业科技开发有限公司，住所地广西百色市凌云县泗城镇镇洪村城南大道原阳森公司。
法定代表人：朱亚雄，该公司董事长。
再审申请人李天资因与被申请人百色红色福地农业科技开发有限公司（以下简称红色福地公司）合作协议合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1290号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天资再审申请称：红色福地公司与右江民族医学院附属医院签订《广西原生铁皮石斛标化种植和深加工技术与示范项目联合申报合作协议》（以下简称《联合申报协议》）过程中，只有李天资作为项目负责人在该协议上签字，李天资依照该协议帮助红色福地公司单独申报，右江民族医学院不在协议上盖章，并不影响合同权利义务的履行。李天资在履行《联合申报协议》过程中，为了项目申报成功而垫支了中科院合作费10万元、项目设计费12万元，李天资通过垫资进行前期研究，获取了研究基础，在撰写标书、联合申报及组织课题组成员开展了相关技术合作为该科研项目的完成付出了大量的心血，与本项目获得立项资格不可分割。项目申报成功后，红色福地公司已经获得项目经费120万元，李天资应当享有支配项目经费的权利。红色福地公司作为项目依托单位，拒付项目经费给李天资，是错误的行为。李天资向法院起诉要求红色福地公司依《联合申报协议》的约定支付李天资项目经费36万元，垫支的中科院合作费10万元，项目设计费12万元，共计58万元。一、二审裁定以李天资不是《联合申报协议》一方当事人，并非本案适格主体为由驳回李天资起诉，认定事实上存在严重错误。综上，请求撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终1290号民事裁定，改判由红色福地公司支付李天资研究开发费58万元或发回重审，并由红色福地公司承担本案诉讼费用1.01万元。
红色福地公司书面答辩称：1、红色福地公司与右江民族医学院附属医院签订《联合申报协议》，但该协议并没有得以履行，红色福地公司与李天资也没有签订其他协议，李天资并非本案适格主体。2、项目研究资金120万元是红色福地公司自己申请得到批准资金，其资金属于专款专用，与李天资没有关系。3、李天资称其个人代为垫资的主张不合理。李天资未能提供证据证实其垫资。4、李天资的行为是索贿行为，已涉嫌犯罪。李天资是作为右江民族医学院附属医院公派到红色福地公司履行公务，现个人利用职务身份向红色福地公司索要报酬，本质是索贿。综上，二审裁定正确，李天资申请再审没有事实和法律依据，请求依法驳回李天资的再审申请。
本院认为：第一，李天资不是本案《联合申报协议》的当事人。《联合申报协议》甲方为红色福地公司，乙方为右江民族医学院附属医院，故李天资不是《联合申报协议》的当事人。第二，《联合申报协议》未成立。《联合申报协议》落款处没有右江民族医学院盖章，只有李天资在乙方项目负责人处签字，因李天资不是右江民族医学院的法定代表人，也没有得到右江民族医学院的授权，故《联合申报协议》未成立。第三，李天资主张右江民族医学院附属医院不同意联合申请后系其个人作为当事人实际联合申报并获得了相关研究经费，应提供相应的证据证明其主张。李天资诉讼过程中提供的增值税普通发票复印件，付款人是红色福地公司等其他单位或个人，李天资不是发票的付款人，李天资以这些发票复印件作为其个人代垫资的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，红色福地公司否认李天资垫资的事实，李天资也未能提供其个人代为垫资或履行了有关技术合作事项等证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，李天资主张其为《联合申报协议》的当事人及诉请理由不成立，一审法院驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持一审裁定并无不当。李天资申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李天资的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年六月××日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天资，男，1957年3月15日出生，壮族，医生，住广西百色市右江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色红色福地农业科技开发有限公司，住所地广西百色市凌云县泗城镇镇洪村城南大道原阳森公司。法定代表人：朱亚雄，该公司董事长。再审申请人李天资因与被申请人百色红色福地农业科技开发有限公司（以下简称红色福地公司）合作协议合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1290号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李天资再审申请称：红色福地公司与右江民族医学院附属医院签订《广西原生铁皮石斛标化种植和深加工技术与示范项目联合申报合作协议》（以下简称《联合申报协议》）过程中，只有李天资作为项目负责人在该协议上签字，李天资依照该协议帮助红色福地公司单独申报，右江民族医学院不在协议上盖章，并不影响合同权利义务的履行。李天资在履行《联合申报协议》过程中，为了项目申报成功而垫支了中科院合作费10万元、项目设计费12万元，李天资通过垫资进行前期研究，获取了研究基础，在撰写标书、联合申报及组织课题组成员开展了相关技术合作为该科研项目的完成付出了大量的心血，与本项目获得立项资格不可分割。项目申报成功后，红色福地公司已经获得项目经费120万元，李天资应当享有支配项目经费的权利。红色福地公司作为项目依托单位，拒付项目经费给李天资，是错误的行为。李天资向法院起诉要求红色福地公司依《联合申报协议》的约定支付李天资项目经费36万元，垫支的中科院合作费10万元，项目设计费12万元，共计58万元。一、二审裁定以李天资不是《联合申报协议》一方当事人，并非本案适格主体为由驳回李天资起诉，认定事实上存在严重错误。综上，请求撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终1290号民事裁定，改判由红色福地公司支付李天资研究开发费58万元或发回重审，并由红色福地公司承担本案诉讼费用1.01万元。红色福地公司书面答辩称：1、红色福地公司与右江民族医学院附属医院签订《联合申报协议》，但该协议并没有得以履行，红色福地公司与李天资也没有签订其他协议，李天资并非本案适格主体。2、项目研究资金120万元是红色福地公司自己申请得到批准资金，其资金属于专款专用，与李天资没有关系。3、李天资称其个人代为垫资的主张不合理。李天资未能提供证据证实其垫资。4、李天资的行为是索贿行为，已涉嫌犯罪。李天资是作为右江民族医学院附属医院公派到红色福地公司履行公务，现个人利用职务身份向红色福地公司索要报酬，本质是索贿。综上，二审裁定正确，李天资申请再审没有事实和法律依据，请求依法驳回李天资的再审申请。本院认为：第一，李天资不是本案《联合申报协议》的当事人。《联合申报协议》甲方为红色福地公司，乙方为右江民族医学院附属医院，故李天资不是《联合申报协议》的当事人。第二，《联合申报协议》未成立。《联合申报协议》落款处没有右江民族医学院盖章，只有李天资在乙方项目负责人处签字，因李天资不是右江民族医学院的法定代表人，也没有得到右江民族医学院的授权，故《联合申报协议》未成立。第三，李天资主张右江民族医学院附属医院不同意联合申请后系其个人作为当事人实际联合申报并获得了相关研究经费，应提供相应的证据证明其主张。李天资诉讼过程中提供的增值税普通发票复印件，付款人是红色福地公司等其他单位或个人，李天资不是发票的付款人，李天资以这些发票复印件作为其个人代垫资的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，红色福地公司否认李天资垫资的事实，李天资也未能提供其个人代为垫资或履行了有关技术合作事项等证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，李天资主张其为《联合申报协议》的当事人及诉请理由不成立，一审法院驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持一审裁定并无不当。李天资申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李天资的再审申请。审判长  莫宗艳审判员  周家开审判员  韦志勇二〇一七年六月××日书记员  李璐君
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异34号
案外人：盐城市城南房地产开发有限责任公司。
法定代表人：屠兆彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
申请执行人：成从虎。
被执行人：蔡汉喜。
被执行人：王艳。
在本院审理成从虎与蔡汉喜、王艳民间借贷纠纷一案中，案外人盐城市城南房地产开发有限责任公司（以下简称城南房地产开发公司）对本院查封被执行人蔡汉喜、王艳所有的盐城市香苑西园17幢202室的预查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人城南房地产开发公司称，2013年1月7日，盐城市乾盛房地产开发有限公司（该公司的权利义务由城南房地产公司继承），与蔡汉喜、王艳签订一份商品房买卖合同，由蔡汉喜、王艳购买该公司开发的香苑西园17幢202室房屋，并办理网签手续。在该商品房买卖合同的履行过程中发生纠纷，后经法院（2016）苏0903民初2398号民事判决，解除了我公司与蔡汉喜、王艳间签订的商品房买卖合同。该判决已生效。现蔡汉喜、王艳对涉案房屋无所有权，我公司有权收回房屋，故提出执行异议，请求法院立即停止对盐城市香苑西园17幢202室的强制执行措施。
本院查明，成从虎与蔡汉喜、王艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，成从虎向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0903民初5724号财产保全裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告蔡汉喜、王艳价值32万元的财产，并于2016年9月1日向盐城市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助查封蔡汉喜、王艳所有的位于香苑西园17号楼202室的房产一套，查封期限叁年即从2016年9月1日至2019年8月31日。
本院另查明，2013年1月7日，盐城市乾盛房地产开发有限公司（以下简称乾盛房地产公司）与蔡汉喜、王艳签订一份商品房买卖合同，约定蔡汉喜、王艳购买乾盛房地产公司开发的香苑西园17幢202室及车位和车库，房屋总房款为77.9116万元,车位总价为12万元,车库总价为4.2725万元,总价款为94.1841万元,买受人逾期付款超过30日后,出卖人有权解除合同,合同并对其他事项进行了约定。当日，乾盛房地产公司又与蔡汉喜、王艳（署名）签订了补充协议，约定因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人在接到银行书面通知后即有权解除与买受人签订的商品房买卖合同，收回所售商品房另行出售……2014年1月8日，盐城市盐都区住房和城乡建设局已办理城南房地产公司位于盐城市城南新区新都街道南港村三组香苑西园17幢的商品房初始登记。由于蔡汉喜、王艳未及时还款，江苏银行盐都支行向盐城市盐都区人民法院起诉。该院经审理作出的判决生效后，城南房地产公司分别于2016年2月12日、3月30日共向江苏银行盐都支行履行581900元。
城南房地产公司与蔡汉喜、王艳商品房买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2016年3月28日立案受理。乾盛房地产公司向该院出具情况说明，称根据盐城市城南新区管理委员会（2013）70号《关于划拨盐城市城南开发建设投资公司全资子公司乾盛公司部分资产的通知》的文件精神，乾盛房地产公司与蔡汉喜、王艳签订的商品房买卖合同的权利义务由盐城市城南房地产开发有限责任公司来承继，乾盛房地产公司不再向蔡汉喜、王艳主张任何权利。2016年9月16日，盐城市盐都区人民法院作出（2016）苏0903民初2398号民事判决：一、解除盐城市乾盛房地产开发有限公司与被告蔡汉喜、王艳于2013年1月7日签订的商品房买卖合同。二、被告蔡汉喜、王艳支付原告盐城市城南房地产开发有限公司替其归还的银行贷款本金、利息等共计人民币581900元，并承担580000元从2016年2月12日至实际支付之日止、1900元从2016年3月30日至实际支付之日止的中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。三、被告蔡汉喜、王艳支付原告盐城市城南房地产开发有限公司违约金26579元、律师费用30000元。上述一、二、三项限被告蔡汉喜、王艳于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告盐城市城南房地产开发有限公司其他请求。该判决已生效。
本院认为：本案的争议焦点为是否应当撤销对案涉房屋预查封？本院对香苑西园17幢202室房屋实施的预查封是基于乾盛房地产公司与蔡汉喜、王艳签订的商品房买卖合同，蔡汉喜、王艳尚未取得该房屋的所有权，本院未正式查封该房产。现该商品房买卖合同已被法院的生效判决予以解除，预查封的基础已不复存在。该房登记在异议人城南房地产公司名下，异议人系该涉案房产的权利人，故异议人异议理由成立，应当撤销对涉案房产的预查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
撤销（2016）苏0903民初5724号协助执行通知书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二○二○一七年四月二十八日
书记员 季禹希
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1132号
原告：广州市欧凯鞋材有限公司，住所地广州市白云区石井街龙湖工业区自编8号之二。
法定代表人：邓红艳，总经理。
委托代理人：李伟，广东恒生律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东联冠鞋业股份有限公司，住所地邹城市西外环路1888号。
法定代表人：李金孟，董事长。
原告广州市欧凯鞋材有限公司（以下简称欧凯鞋材公司）与被告山东联冠鞋业股份有限公司（以下简称联冠鞋业公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧凯鞋材公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告联冠鞋业公司的法定代表人李金孟经传票传唤未到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧凯鞋材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1771631.59元及逾期支付货款的利息（其中1699839元从2015年5月30日起、71792.5元从2016年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至实际支付全部欠款之日为止）；2、依法判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年下半年起，被告向原告采购鞋材材料，流程是被告通过传真或者网络的方式向原告下达《订购单》，原告按照《订购单》准备好材料后，将材料交给物流公司，由物流公司送交给被告。原被告公司的财务人员每月通过网络进行对账，原告按照对账后的金额再向被告进行请款。经原被告双方对账一致确认，截止2015年5月30日，被告累计欠原告货款人民币1699839元。对账后，原被告双方继续合作，截止到2016年10月30日，被告累计共欠原告货款1771631.5元。
2015年12月3日，被告出具《还款计划书》，承诺从2016年4月开始向原告还款，但被告一直未履行。2016年11月8日，原告负责人专程到被告处催收欠款，被告的董事兼财务负责人向原告出具《付款计划书》，但被告再扔未付款。为此原告诉至法院。
为证明自己的主张，原告提交的证据如下：
1、2015年12月3日的《还款计划书》一份以及邮寄单一份，证明被告向原告出具《还款计划书》，并将该《还款计划书》以快递的方式邮寄给原告。确认截止到2015年5月30日，被告共欠原告货款1699839元，其后一直未按计划付款。
2、2016年11月8日的《付款计划书》一份，证明原告法定代表人亲自到被告公司催款，被告财务负责人李丽霞对账后，与原告签订的《付款计划书》，确认截止到2016年10月30日止，被告欠货款1771631.59元，并承诺在2017年1月20日前支付177631.59元，但其后一直未付款。
3、部分请款单、订购单以及交货运输单（证据第4-80页），证明原被告之间存在鞋材订购与供应的事实。
被告未到庭也未对以上证据进行质证意见。
被告未答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定如下：自2013年下半年起，被告从原告处采购鞋材材料。被告在订购单中表明鞋材品名、数量及价格等内容。原告按照《订购单》准备好材料后，通过物流公司将材料交付给被告。2015年12月3日，被告出具《还款计划书》一份，载明“广州市欧凯鞋材有限公司：经核对，截止到2015年5月30日，我公司尚欠贵公司货款总计人民币1699839元。因资金周转原因，我公司不能一次性还清，故拟定如下协议：1、偿还计划分三年，按季度逐步偿还（2016-2018年）。2、偿还开始时间：2016年4月（以1-3月经营结算为准）。3、年度归还阶段：4月份，7月份，10月份，隔年1月份。4、具体偿还计划：2016年，每季偿还12万元（总债务的7%），预计2016年度付款总额：48万元；2017年，每季偿还：13.6万元（总债务的8%），预计2017年度付款总额：54万元；2018年，每季偿还：17万元（总债务的10%），预计2018年度付款总额639839元”。2016年11月8日，原告欧凯鞋材公司（甲方）的法定代表人邓红艳与被告联冠鞋业公司（乙方）的董事兼财务总监李丽霞签订《付款计划书》一份，载明“截止到2016年10月30日止，乙方欠甲方货款金额为￥1771631.59元（大写：壹佰柒拾柒万壹仟陆佰叁拾壹元伍角玖分），由于乙方暂时无一次性还款能力，经甲方同意，达成分期还款计划如下：乙方保证于2016年11月30日前支付￥50000.00,2016年12月30日前支付￥50000.00，2017年1月20日前支付￥71631.59”。因被告未按约定付款，原告于2017年2月14日诉讼来院。
本院认为，原告提交的请款单、订购单以及交货运输单，能够证明原、被告之间的买卖关系。原告提交的《还款计划书》及《付款计划书》，足以证明被告联冠鞋业公司欠原告货款1771631.59元的事实，本院予以确认。
关于逾期付款问题。原告主张“逾期支付货款的利息（其中1699839元从2015年5月30日起、71792.5元从2016年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至实际支付全部欠款之日为止）”。法律规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。同时规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张“其中1699839元从2015年5月30日起、71792.5元从2016年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计”。本案中，被告于2016年11月8日与原告签订《付款计划书》，并约定“2016年11月30日前支付￥50000.00,2016年12月30日前支付￥50000.00，2017年1月20日前支付￥71631.59”。被告未按该约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。被告应当按照其约定的付款日期以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，分段支付逾期利息。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此原告要求被告支付货款1771631.59元及逾期付款利息，本院应予支持。被告联冠鞋业公司的法定代表人李金孟经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东联冠鞋业股份有限公司自本判决生效后十日内向原告广州市欧凯鞋材有限公司支付所欠货款1771631.59元及逾期付款利息（分别以50000元为基数，以2016年11月30日起、12月30日起以及以71631.59元为基数，以2017年1月20日起，按照年利率6%计算逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10372元，由被告山东联冠鞋业股份有限公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
二〇一七年三月十五日
书记员 孙晓彦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2390号
罪犯赵远林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年6月30日作出（2009）九法刑初字第373号刑事判决，以被告人赵远林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元，退赔被害人人民币1134元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3625号刑事裁定减去有期徒�一年。刑期至2022年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵远林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯赵远林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵远林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵远林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1172号
原告：冯小军，男，汉族，1988年11月30日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：朱志贤，男，汉族，1980年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告冯小军与被告朱志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告冯小军于2017年10月16日以证据不足为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯小军撤回起诉。
案件受理费377元,减半收取189元，其它诉讼费用80元，合计269元，由原告冯小军承担。
审 判 长 米 燕
审 判 员 李 薛
人民陪审员 杨金标
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范双芹
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00214号
申请执行人尤建红，男，1968年8月9日生，汉族，陕西省榆阳区榆阳镇人，现住榆阳区榆阳镇流水沟村李家梁西，农民。
被执行人康占飞，男，1972年2月27日生，汉族，陕西省神木县大保当镇人，现住神木县大保当镇打坝梁村，农民。
被执行人杜开飞，男，1976年5月13日生，汉族，陕西省神木县大保当镇人，现住神木县大保当镇打坝梁村，农民。
尤建红与康占飞、杜开飞民间借贷纠纷一案，本院2013年9月28日作出的（2013）绥民初字第00457号民事调解书，根据调解书确定：一、由被告康占飞于2014年5月30日前给原告尤建红偿还借款本金300000元及利息（按月利率18‰计算，从2012年12月28日起至执行完毕之日止。其中于2013年12月30日前偿还借款本金150000元及利息，于2014年5月30日前偿还借款本金150000元及利息），被告杜开飞负连带责任；二、原告尤建红自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告康占飞、杜开飞负担。被告康占飞、杜开飞未按调解书确定的义务履行，申请执行人尤建红于2014年7月8日向本院申请执行借款30万元及利息、案件受理费3520元，本院于2014年7月8日立案执行。
在执行过程中，康占飞履行了30000元后，双方当事人同意和解执行，并达成和解执行协议：康占飞于2015年2月18日前履行150000元及利息70000元，于2015年7月15日前履行150000元。其余尤建红放弃。执行费2200元由康占飞负担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00214号案件本次程序的执行。
执行费2200元由康占飞负担。
如康占飞不能按照执行和解协议履行，尤建红有权申请本院重新立案恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 雷春涛
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初91号
原告：王某1（曾用名王某1X），男。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：王某2，女。
被告：王某3，女。
委托代理人：王某7，男。
被告：王某7，男。
被告：王某4，女。
被告：王某5，女。
被告：王某6，女。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某7、王某4、王某5、王某6遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人马坤英，被告王某7（同时作为被告王某3的委托代理人）到庭参加诉讼。被告王某2、王某4、王某5、王某6经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于唐山市××××房产（价值15万元）归原告王某1所有；2、六被告配合原告王某1办理相关过户手续。事实与理由：2002年3月7日，原告祖父王某8在唐山市第二公证处做遗嘱公证，将其于2000年购买并登记于名下的坐落于唐山市××××房产遗赠给原告王某1。王某8与妻子杨某（已于××××年××月去世）生育六名子女，即被告王某2、王某3、王某7、王某4、王某5、王某6。2015年10月29日，王某8因病去世，上述公证遗嘱由原告母亲许某保管，许某因病手术且原告王某1一直在湖南长沙工作，原告王某1直到2016年6月18日回家探望母亲时才从其母许某处获知王某8将房产遗赠给自己，原告亦愿意接受王某8的遗赠。2016年6月21日，原告王某1携公证遗嘱、房屋所有权证等相关资料去房屋登记部门办理过户登记，被告知六被告均应到场签字配合办理过户。原告王某1遂与六被告协商办理过户登记事宜，因部分被告不配合到场办理相关手续，致使原告不能依法办理过户登记，合法受遗赠权不能实现。原告祖父王某8生前将其个人所有的房产遗赠给原告王某1，是其真实的意思表示，且该遗嘱经公证机关公证，真实、合法、有效，受遗赠人王某1也明确表示接受遗赠，故原告的合法继承权应得到法律的保护。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告王某3、王某7辩称，同意原告王某1的诉讼请求，无其他意见。
被告王某2、王某4、王某5、王某6未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王某1提交的身份证复印件、公民主项信息变更、更正证明，王某8的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，唐山市路南区清真寺管理委员会证明、唐山市路北区文化路街道北新立社区居民委员会证明，城镇私有房屋所有权证、公证书，许某的病历，（2016）冀0203民初2953号受理案件通知书、民事裁定书等证据，被告王某3、王某7均无异议，且经本院审查以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祖父王某8与妻子杨某（已于××××年××月去世）生育六名子女，即被告王某2、王某3、王某7、王某4、王某5、王某6。2002年3月7日，王某8在唐山市第二公证处做遗嘱公证，将其于2000年购买并登记于名下的坐落于唐山市××××房产遗赠给原告王某1，该公证遗嘱由原告母亲许某保管。2015年10月29日，王某8因病去世。原告王某1于2016年6月回家探望其母许某时获知王某8将房产遗赠给自己，表示愿意接受王某8的遗赠并携公证遗嘱、房屋所有权证等相关资料去房屋登记部门办理过户登记，因六被告不予配合办理未果。原告王某1遂于2016年6月24日向本院提起遗赠纠纷诉讼。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。遗赠，指公民以遗嘱方式将个人财产赠与给国家、集体或法定继承人以外的人，于其死亡时发生法律效力的民事行为。本案中，王某8在其生前2002年3月7日通过公证遗嘱形式遗赠，将属于其自己所有的坐落于唐山市××××房产在其死亡后由原告王某1继承,系王某8真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告王某1亦在祖父王某8去世后，得知受遗赠的情况下，明确表示接受遗赠。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市路北区北新里XX-X-XXX号房产归原告王某1所有。
二、被告王某2、王某3、王某7、王某4、王某5、王某6于判决生效后十日内配合王某1办理唐山市路北区北新里XX-X-XXX号房产变更登记。
案件受理费5800元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
人民陪审员 李东霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 苗 杨
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第82号
原告王某某，男，生于1987年10月02日，汉族，农村居民。
委托代理张仁芬，长宁三元法律服务所法律工作者。
被告姚某，女，生于1989年09月02日，汉族，农村居民，
委托代理人ＸＸ，男，生于1976年12月24日，汉族，高县沙河镇司法助理员。
原告王某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员沈仁模担任审判长与审判员张红梅、人民陪审员胡彬组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人张仁芬，被告姚某及其诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2009年3月，原、被告认识恋爱并同居，2009年11月02日在高县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2009年12月31日生育一子，取名王伟棋，现年3岁。婚后，原、被告于2010年7月到广东省佛山市顺德区大良镇经营汽车维修厂，由于缺乏经验经营不善，造成亏损40多万元，原、被告于2011年2月回家，而被告经常以家庭琐事找原告吵闹，原告为了家庭和孩子，只好忍让，被告把原告的忍让当着软弱可欺，变本加厉，原告对婚姻已心灰意冷，无法共同生活。综上所述，原、被告由于年龄甚小，婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的婚姻基础，根据《婚姻法》及相关司法解释之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚，孩子王伟棋随原告生活，由被告每月支付抚养费300元，至独立生活为止，夫妻婚姻期间的债务平均分割，本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告姚某答辩称：请求人民法院依法判决不准王某某与答辩人离婚，其理由：1、答辩人与王某某生活居住在同一个居民小组，从小就相互认识，双方于2009年年初正式确立恋爱关系，不久开始同居生活，并不存在王某某所称的婚前缺乏了解这一事实，也不存在年龄甚小的问题。2、夫妻间因家庭琐事发生分歧，以至于发生吵闹，属夫妻常发生的生活现象，可以通过夫妻加强交流与沟通来解决，不至于达到感情破裂的严重程度；3、由于夫妻二人结婚时间不长，被答辩人想要建立良好的婚姻关系需要双方长期磨合才能实现；4、答辩人与被答辩人夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。若人民法院判决离婚，孩子王伟棋随被答辩人生活，因答辩人没有固定工作和稳定的收入来源，自己生活靠打工来维持，无力承担王伟棋的抚养费，要求王伟棋的抚养费由被答辩人一人承担。请求人民法院对双方共同财产依法进行分割，其理由是被答辩人父亲因意外去逝，留下楼房一处，位于高县沙河镇二七村9组21号，被答辩人依法继承了该房产，应认定为夫妻共同财产，因此，答辩人应与被答辩人平均分割；答辩人父母给了答辩人嫁妆，要求平均分割；答辩人与被答辩人之间没有共同债务，被答辩人个人所负债务应由其个人承担。被答辩人在外做生意，其经营所得从来未拿回家来补贴过家用，经营所得由个人支配和挥霍，也是被答辩人个人经营，不让答辩人参与经营管理，其债务中答辩人知道的有答辩人父亲姚运华处借了17.4万元，姚运会处借了3万元，至今未还，另外，姚运德处借款2万元已归还，向被答辩人姑姑处借款3万元已归还，珙县巡场罗永珍处借款4万元，月息2.5分已归还，其余债务答辩人不知晓，被答辩人称经营汽车维修厂亏损40多万元与事实不符，因转让该维修厂取得25万元，存货汽车贴膜还取得了3万元现金。
经审理查明，原、被告系同组村民，从小相识，2009年初，双方正式确立恋爱关系，不久即同居生活，2009年11月2日在高县民政局自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2009年12月31日生育一子，取名王伟棋。2010年7月，原告到广东省佛山市顺德区大良镇经营汽车修理厂，经营了半年左右，造成亏损欠债，遂将汽车修理厂转让后于2011年2月回到老家。此后，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，由于双方父母的参与且对原、被告之间产生意见处理方法不当，致原、被告之间产生的矛盾没有得到化解。原告于2013年11月起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告相互之间的陈述和承认。原告向法庭提交了相关证据材料：1、原告王某某身份证复印件；2、原、被告结婚证原件；3、原、被告及其孩子户口簿复印件；4、证人证言等。被告向法庭举证有：1、沙河镇二七村调解委员会对原、被告矛盾纠纷的调解说明复印件；2、沙河镇二七村调解委员会对原、被告父亲关于孩子及外孙问题的调解情况复印件；3、沙河镇二七村调解委员会对原、被告矛盾纠纷调解情况说明复印件。经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3项证据无异议，对4项中证人证言部分提出了异议，原告对被告提交的证据无异议；本院对证人证言中被告提出异议的部分不予采信外，其余部分予以采信，对原、被告提交的证据双方均无异议的本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜夫妻感情，做到互敬互爱、相互理解、尊重，共同构建好和谐美满的婚姻家庭。双方在因经营汽车维修厂亏损负债和为家庭琐事产生矛盾后，彼此间应当相互体谅，多给予对方支持和鼓励，不互相指责，通过共同努力克服暂时困难，促进婚姻家庭的和睦。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能性，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姚某离婚。
本案案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 沈仁模
审 判 员 张红梅
人民陪审员 胡 彬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郑 春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4481号
原告：曹广森，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：聊城大众文化传媒有限公司，住所地聊城经济开发区黄山南路4号。
法定代表人：刘向民，执行董事。
被告：刘向民，男，1968年4月24日出生，汉族，聊城大众文化传媒有限公司法定代表人，住聊城市。
原告曹广森与被告聊城大众文化传媒有限公司（以下简称大众传媒公司）、刘向民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广森及委托诉讼代理人傅池洪，被告刘向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带偿还借款500000元及利息（自2011年6月23日起按月息2分计算至2017年6月23日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月份，被告刘向民通过熟人介绍以企业融资的名义向原告借款合计500000元，约定月利息2%给原告出具借条5张，分别为：2011年3月23日借款100000元，2011年4月23日借款100000元，2011年5月26日借款100000元，2011年6月1日借款100000元，2011年6月22日借款100000元。后被告通过银行转账先后12次共支付原告利息85000元，另先后12次支付现金共112000元。另外，被告给原告孟尝君酒10箱（每箱价值200元）。原告多次找被告刘向民催要借款其只答应偿还，但一直未果。故原告诉至法院，请支持原告合法诉求。
被告大众传媒公司辩称，被告公司现处于停业状态，已经停业六年之久。目前公司的行政章、合同章、财务章均找不到了。
被告刘向民辩称，因被告大众传媒公司已经处于停业状态，被告刘向民现系大众日报社聊城分社广告业务员。涉案借款500000元是被告大众传媒公司所欠并用于公司经营。被告刘向民个人没有使用该借款，且该借款也是大众传媒公司财务直接收的款。原告将钱或者存折交给公司会计，公司会计带领原告去银行将借款转至公司账户，回公司后会计出具收据后由被告刘向民签字，再将收据交给原告。另外，凡通过银行转账支付给原告的，都是被告大众传媒公司公司支付的，后来公司经营不好，凡是现金支付的都是被告刘向民个人的钱支付的，被告分12次偿还了原告112000元。被告大众传媒公司从2011年4月23日起就开始支付原告利息，因为被告大众传媒公司已经停止经营，被告刘向民作为该公司的法定代表人，同意偿还尚欠的原告借款的500000元及利息。
本院经审理认定事实如下：被告刘向民系被告大众传媒公司的法定代表人。2011年3月份，被告以企业融资的名义分别于2011年3月23日、4月23日、5月26日、6月1日、6月22日向原告借款共计500000元，并向原告出具5张借条，该借条并由被告大众传媒公司盖章及法定代表人签字。2011年10月25日至2012月12日15日，被告大众传媒公司通过银行转账的方式先后12次支付原告款项85000，被告刘向民个人以现金方式先后12次支付原告112000元。此外，被告给原告部分孟尝君酒水，双方均认可价值为3000元。综上，二被告共支付原告200000元。至今被告尚欠原告借款500000元。
另查明，2013年10月21日，被告聊城大众文化传媒有限公司被吊销。
上述事实有被告出具的借条、银行转账凭证以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：本院认为，被告聊城大众文化传媒有限公司欠原告借款500000元事实清楚，本院予以确认。因双方约定利息按月息2分，原告要求被告自2011年6月23日起，按月息2分计算至2017年6月23日止偿还利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘向民系被告大众传媒公司的法定代表人，应对上述借款承担连带责任。
综上所述，原告诉求，合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告聊城大众文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹广森借款500000元及利息（利息自2011年6月23日至2017年6月23日止按月息2%计算，已偿还200000元）；
二、被告刘向民对上述款项承担连带责任。
案件受理费4400元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年九月八日
书记员 林永雪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执878号之一
申请执行人：刘治明，男，汉族，1965年2月14日生，住大连市沙河口区。
被执行人：张树德，男，汉族，1950年10月2日生，住大连市普兰店区文化路。
被执行人：孙涵，男，汉族，1969年12月12日生，住大连市沙河口区。
申请执行人刘治明与被执行人张树德、被执行人孙涵民间借贷纠纷一案，执行的标的额为305875元，本案于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人名下银行存款账户。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币305875元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执878号
申请执行人刘治明与被执行人张树德、被执行人孙涵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张树德、被执行人孙涵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月二十日