广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1678号
原告：覃葵芳，女，1928年12月25日出生，汉族，住岑溪市。
原告：覃龙喜，男，1965年4月11日出生，汉族，住岑溪市。
原告：覃斌勇，男，1986年12月11日出生，汉族，住岑溪市。
原告：覃华世，男，1985年6月25日出生，汉族，住岑溪市。
四原告共同委托诉讼代理人：邓羡光，岑溪市堡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈勇基，男，1965年6月18日出生，汉族，住岑溪市。
被告：黄开彬，男，1981年5月6日出生，汉族，住岑溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市大中路66号。
法定代表人：何庆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司，住所地岑溪城东路109号。
法定代表人：冯春南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰毅，该公司职员。
原告覃葵芳、覃龙喜、覃斌勇、覃华世与被告陈勇基、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“人民保险公司”）、黄开彬、中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告覃龙喜、覃斌勇及四原告共同委托诉讼代理人邓羡光，被告陈勇基，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告覃龙喜及四原告共同委托诉讼代理人邓羡光到庭参加诉讼，其余当事人或诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失312649元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失329597元。事实和理由：原告覃葵芳是受害人黄江英的母亲，原告覃龙喜是受害人黄江英的丈夫，原告覃斌勇、覃华世是受害人黄江英的儿子。2016年6月26日8时15分，原告的亲人黄江英驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由水汶往南渡方向行驶，当驶至国道207线3283km+330m路段时，与同车道在前方由被告黄开彬驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后车辆失控越过左侧与相向行驶由被告陈勇基驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，黄江英当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，黄江英承担事故的主要责任，陈勇基承担事故的次要责任，黄开彬不承担事故责任。黄江英生前从事代课教师和村支部书记职务，缴交了社会保险，应按城镇居民赔偿计算各项损失。本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、办理丧葬事宜支出的误工费837元、交通费1000元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费40803元、摩托车损失1316元、评估费300元。以上损失应由被告人民保险公司在交强险内先予赔偿111616元，由被告人寿保险公司在交强险无责范围内赔偿11000元。超出交强险各分项赔偿限额的损失，由被告人民保险公司在第三者责任保险限额内按40%的比例赔付。
四原告向法庭提供的证据及主张有：1、原告覃葵芳户口簿、家庭情况调查表，证明原告的主体资格和抚养人情况；2、原告覃龙喜、覃斌勇、覃华世户口簿、家庭情况调查表，证明原告的亲属关系及主体资格；3、覃龙喜、黄江英结婚证，证明覃龙喜、黄江英是夫妻关系；4、黄江英户口簿，户口注销证明，证明黄江英的户口已注销；5、岑溪市水汶镇尚仁村民委员会证明、岑溪市社会保障局收款收据，证明黄江英生前从事代课教师和村支部书记工作，从1994年起开始向社保局交纳养老保险，应视为城镇居民处理；6、黄江英行驶证、驾驶证，证明黄江英是桂Ｄ×××××号摩托车所有人，且具备驾驶资格；7、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任分担；8、被告黄开彬行驶证、驾驶证、保险单，证明被告黄开彬的车辆情况、驾驶资格和车辆投保了交强险；9、被告陈勇基行驶证、驾驶证、保险单，证明被告陈勇基的车辆情况、驾驶资格和车辆投保了交强险和商业险；10、广西评值价格事务所有限公司价格评估结论书、评估费发票，证明桂Ｄ×××××号摩托车车辆损失及评估费；11、岑溪市水汶镇人民政府水政干［2014］5号文件、中共岑溪市水汶镇委员会水复［2008］65号文件、工资表，证明黄江英生前是水汶镇尚仁村的两定干部、党支部书记，工资由水汶镇财政所支付；12、岑溪市水汶社区居民委员会证明、营业执照、租赁合同、租金收据，证明黄江英的儿子覃斌勇在水汶镇××号租有房屋，经营销售电脑等，黄江英生前长期与其儿子在该房屋居住。
被告陈勇基辩称，发生交通事故是事实，其车辆投保了保险，原告方的损失应由保险公司赔偿；事故发生之后，答辩人垫付了20000元给原告方，原告方得到保险公司的赔偿款后应返还给答辩人。
被告陈勇基向法庭提供的证据及主张有：道路交通事故赔偿凭证，证明其垫付了20000元给原告方。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔特约）；本次事故中，被保险车辆负次要责任，超出交强险赔偿限额部分其公司仅承担30%的赔偿责任；本次事故涉及第三方车辆，请法院判决第三方车辆承保单位在保险范围内承担赔偿责任；受害人在事故发生前一直工作居住在农村，工资收入水平与农村居民收入基本一致，原告诉请各项损失应按农村标准计算；保险公司不是本次事故的侵权人，诉讼费和评估费不在保险公司赔偿范围内，不应该由其公司承担。
被告人民保险公司未向法庭提供证据。
被告黄开彬未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告人寿保险公司辩称，一、对于被答辩人要求答辩人在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元承担的赔偿责任，其已履行应当承担责任限额内的赔偿责任。其公司已于2016年9月5日在交强险无责任赔偿限额内向被答辩人垫付了10000元费用，依法履行了保险人应尽的赔偿责任。对于被答辩人的诉求，其公司仅同意在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内扣除已经实际支付的10000元后剩余部分即1000元进行赔偿。二、关于本案的诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。答辩人并非实际侵权人，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿项目，且被答辩人在起诉状中并未要求其公司对该项费用进行赔付。
被告人寿保险公司未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄开彬、人寿保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告对被告陈勇基提供的证据无异议；被告陈勇基对原告提供的证据无异议；被告人民保险公司除了对原告提供的证据5、10、11、12有异议外，对原告提供的其余证据均无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告人民保险公司对原告提供的证据5、10、11、12有异议，认为证据5的真实性有异议，对受害人从事代课老师的真实性有异议，不足以证实其连续工作，受害人担任两个职务，代课老师只是有需要才去代课的，并不是连续在城镇工作，其购买社保是任何人都可以购买的，代课老师应该有相关的劳动合同和工资条证明，但原告方没有提供，不足以证实受害人生前连续在城镇工作满一年以上；证据10评估结论书是原告单方委托评估的，不予认可，对发票的真实性无异议，但不应由其公司承担评估费；证据11的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，受害人在事故发生前一直工作、居住在农村，原告主张的损失应按农村标准计算；证据12水汶社区证明的真实性有异议，租赁合同、营业执照、收据不具关联性。本院认为，原告提供的证据5、11、12来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性；证据10是经有资质的评估机构作出，被告亦未能提供相反证据推翻该评估结论，因此，对原告提供的证据5、10、11、12，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，受害人黄江英驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由水汶往南渡方向行驶，8时15分许行驶至国道207线3283km+330m路段时与同车道在前方由黄开彬驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后车辆失控越过左侧与相向行驶由被告陈勇基驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，黄江英当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字［2016］第700号交通事故认定书：黄江英承担事故的主要责任，陈勇基承担事故的次要责任，黄开彬不承担事故责任。经广西评值价格事务所有限公司评估，桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车车辆损失为1316元，评估费为300元。
另查明，原告覃葵芳是受害人黄江英的母亲，原告覃葵芳与其丈夫（已故）共生育有两个女儿，分别是大女儿黄美凤，二女儿黄江英。原告覃龙喜是受害人黄江英的丈夫，原告覃斌勇、覃华世是受害人黄江英与原告覃龙喜共同生育的儿子。受害人黄江英生前是岑溪市水汶镇尚仁村民委员会党支部书记，经常居住在岑溪市水汶镇××号。被告陈勇基驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车是其自己所有，该车已向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(300000元，不计免赔)。被告黄开彬驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车为其自己所有，该车已向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告陈勇基垫付了20000元给原告方。被告黄开彬垫付了10000元给原告方，被告黄开彬已向被告人寿保险公司申请理赔，被告人寿保险公司支付了10000元给被告黄开彬。
本院认为，原告的亲属黄江英驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车与被告黄开彬驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后又与被告陈勇基驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，黄江英当场死亡的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定，黄江英承担事故的主要责任，陈勇基承担事故的次要责任，黄开彬不承担事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。桂Ｄ×××××号小型普通客车、桂Ｄ×××××号小型轿车分别向被告人寿保险公司、人民保险公司投保了交强险，因此，依法应分别先由被告人寿保险公司、人民保险公司在交强险无责任和有责任赔偿限额内赔付原告方的损失。对于超出交强险赔偿限额的损失，综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由黄江英、黄开彬、陈勇基按70%：0%：30%的比例承担民事赔偿责任。
根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为4582元/月×6个月=27492元。2、死亡赔偿金：受害人黄江英生前是水汶镇尚仁村两定干部、党支部书记，经常居住在城镇，因此，原告诉请该项损失按城镇居民标准计算理据充分，予以支持。①死亡赔偿金：受害人黄江英50周岁，依法应计算20年，按城镇居民人均可支配收入标准计算为26416元/年×20年=528320元；②被扶养人生活费：原告覃葵芳87周岁，依法应计算5年，由二人扶养，按城镇居民人均消费性支出标准计算为16321元/年×5年÷2=40802元。以上①、②项合计569122元。3、办理丧葬事宜支出的误工费：以3人3天按农林牧渔业标准计为33983元/年÷365天×3人×3天=837元。4、办理丧葬事宜支出的交通费：此项为原告方的实际损失，根据实际情况，予以支持500元。5、摩托车损失费1316元、评估费300元，有评估报告、评估费票据证实，予以支持。以上15项原告合理部分损失共计599567元，本院予以确认。对于原告诉请的精神损害抚慰金，由于本次交通事故受害人黄江英负主要责任，主要过错在受害人，因此，原告诉请该项损失不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告方丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工费、办理丧葬事宜支出的交通费损失597951元，已超出交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元与无责任死亡伤残赔偿限额11000元之和，因此，依法应由被告人民保险公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告方，由被告人寿保险公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11000元给原告方。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的476951元，应以上述确定的由黄江英、黄开彬、陈勇基按70%：0%：30%的比例承担民事赔偿责任，即黄江英自负333866元，由被告陈勇基赔偿143085元给原告方。被告陈勇基的桂Ｄ×××××号小型轿车已在被告人民保险公司投保了第三者责任保险(赔偿限额300000元，不计免赔)，因此，对于被告陈勇基应赔偿给原告的143085元，应由被告人民保险公司在第三者责任险限额内赔付给原告方。事故造成原告方车辆损失1616元，未超出交强险有责任财产损失赔偿限额2000元与无责任财产损失赔偿限额100元，因此，依法应由被告人民保险公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额赔付1539元给原告方，由被告人寿保险公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车投保的交强险财产损失赔偿限额赔付77元给原告方。被告黄开彬已垫付10000元给原告方，根据被告黄开彬的理赔申请，被告人寿保险公司已支付10000元给被告黄开彬，因此，扣减后，被告人寿保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付1000元、在财产损失赔偿限额内赔付77元给原告方。原告方上述损失已得到保险公司的足额赔偿，因此，对于被告陈勇基垫付的20000元，原告方在得到保险公司的赔偿款后应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条第一项、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、财产损失赔偿限额内赔付1539元，合共111539元给原告覃葵芳、覃龙喜、覃斌勇、覃华世；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付1000元、财产损失赔偿限额内赔付77元，合共1077元给原告覃葵芳、覃龙喜、覃斌勇、覃华世；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的第三者责任保险赔偿限额内赔付143085元给原告覃葵芳、覃龙喜、覃斌勇、覃华世；
四、驳回原告覃葵芳、覃龙喜、覃斌勇、覃华世的其他诉讼请求；
五、原告覃葵芳、覃龙喜、覃斌勇、覃华世在得到上述赔偿款后，应返还20000元给被告陈勇基。
［上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元（原告申请缓交），由原告覃葵芳、覃龙喜、覃斌勇、覃华世负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司负担3000元，由被告陈勇基负担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈金明
审 判 员 陈庆坤
人民陪审员 李丽明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾 欣