wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1910号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人张伟，系该公司桑阿镇支行副行长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告许广英，男。
被告张玉如，男。
被告韩玉凤，女。
被告赵克河，男。
被告许子洪，男。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许广英、张玉如、韩玉凤、赵克河、许子洪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、许志昌，被告韩玉凤到庭参加了诉讼，被告许广英、张玉如、赵克河、许子洪经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，被告韩玉凤的丈夫许文中和被告许广英、张玉如、赵克河、许子洪与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个高保借字（2012）年第303025号个人最高额联合保证借款合同；2012年5月7日，被告许广英依据该合同从原告处借款30000元。现许文中已死亡，该借款已到期，经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息并按合同约定承担违约责任。
被告韩玉凤辩称，被告的丈夫许文中已于2012年12月去世了，许文中贷款担保的时候并没有告诉被告，直到法院向被告送达传票时，被告才知道许文中担保的事情，我没法承担责任。被告的丈夫去世的时候没有遗留财产，被告现在独自抚养三个孩子，没有偿还能力。
被告许广英、张玉如、赵克河、许子洪未提供答辩。
经审理查明：2012年4月30日，被告许广英、张玉如、赵克河、许子洪及被告韩玉凤丈夫许文中与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个高保借字（2012）第303025号个人最高额联合保证借款合同，双方约定：借款人许文中、张玉如、赵克河、许子洪、许广英自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月30日起至2014年4月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。保证期间为上述期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人许广英、张玉如、赵克河、许子洪、许文中在贷款人处的授信贷款额度分别为30000元、40000元、30000元、40000元、50000元。后被告许广英依据合同从原告处借款30000元，借款期限为2012年5月7日至2013年5月6日，借款利率为9.84‰，在借款到期后一次性归还所有本金及利息。原告按照合同约定于2012年5月7日向被告许广英提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的账户。借款到期后，被告未返还借款本金及利息，原告索要未果，诉至法院。
另查明，被告韩玉凤与许文中系夫妻，两人于1996年登记结婚，许文中已于2012年农历11月份去世。许文中依据与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个高保借字（2012）第303025号个人最高额联合保证借款合同于2012年4月30日从原告处借款50000元，后因逾期未还款被原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份等书证材料及本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告许广英向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告许广英理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告许广英、张玉如、赵克河、许子洪及被告韩玉凤之夫许文中自愿成立联保小组，并与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，联保小组成员互为保证人，在借款人不按期归还借款本息时，在保证期间内，联保小组其他成员作为保证人对上述债务应依法承担保证责任。本案中，联合保证借款合同当事人在合同中约定在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任。双方没有明确约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。许文中系联合保证小组成员，且依据与原告签订的个人最高额联合保证借款合同从原告处借款50000元。联保小组成员之间互为保证人，联保小组成员为其他成员借款提供担保系因其借款亦由其他成员提供担保。因此，许文中为本案涉及的借款提供担保，不是无偿的保证之债。现许文中已去世，被告韩玉凤系许文中之妻，上述担保之债发生在其与许文中的婚姻关系期间，故许文中的上述担保之债应属夫妻共同债务，被告韩玉凤应承担相应的民事责任。被告韩玉凤对自己的答辩意见未提供证据，且无法律依据，本院不予支持。被告许广英、张玉如、赵克河、许子洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许广英于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2012年5月7日起至2013年5月6日按月利率9.84‰计算，自2013年5月7日起按上述利率加罚50%计算至计算至借款付清之日止；并按照合同约定计算复利）；
二、被告张玉如、赵克河、许子洪、韩玉凤对被告许广英所负债务承担连带清偿责任；被告张玉如、赵克河、许子洪、韩玉凤偿还后可向被告许广英追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张熙岩
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第419号
原告曾秋德，男。
委托代理人彭健，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托代理人张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告韩志刚，男。
本院在审理原告曾秋德诉被告韩志刚民间借贷纠纷一案中，原告曾秋德于2014年8月19日以双方自愿庭外协商处理为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处理自己的民事诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾秋德撤回对被告韩志刚的起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告曾秋德承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 刘 明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第419号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰，该社职员，特别授权。
被告刘建华，男，1971年7月16日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
被告肖惠珠，女，1953年9月16日生，汉族，江西省吉安县人，退休职工，住吉安市吉州区。
本院于2014年4月10日立案受理了原告吉安县农村信用合作联社诉被告刘建华、肖惠珠金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年6月13日提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告承担。
审判员 童平华
二〇一四年六月十三日
书记员 肖 焰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00014号
申请执行人刘运勤。
被执行人武汉新谷实业股份有限公司新谷大酒店。
负责人杨晓军，总经理。
被执行人武汉新谷实业股份有限公司。
法定代表人杨军，董事长。
申请执行人刘运勤与被执行人武汉新谷实业股份有限公司新谷大酒店、武汉新谷实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉新谷实业股份有限公司新谷大酒店、武汉新谷实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉新谷实业股份有限公司新谷大酒店、武汉新谷实业股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月三十日
书记员 李 柳
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青诉前保字第12-2号
申请人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地：南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。
负责人：黄柳。
被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城A座603号房。
法定代表人：张明媚。
被申请人如皋市花神糖业有限责任公司，住所地：江苏省南通市如皋市磨头镇磨头居委会三组。
法定代表人：李殷静。
申请人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司、如皋市花神糖业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司、如皋市花神糖业有限责任公司名下价值人民币18000000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉前财产保全申请提供担保。本院于2015年2月10日作出（2015）青诉前保字第12号诉前财产保全的裁定，并依法查封了被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司、如皋市花神糖业有限责任公司名下的财产。2015年5月22日，申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人广西南宁市和顺糖业有限公司名下在中国农业银行股份有限公司南宁朝阳支行20005701040001321-2账号内存款人民币18000000元的冻结。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告广西南宁市和顺糖业有限公司名下在中国农业银行股份有限公司南宁朝阳支行20005701040001321-2账号内存款人民币18000000元的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 链
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初201号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人李忠德，男，1950年8月14日出生，汉族，小学文化，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县寿安镇松华社区。因本案于2016年11月14日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李忠德犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人李忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日19时许，蒲江县公安局民警对被告人李忠德位于蒲江县寿安镇松华社区的家中进行检查，从浴室挡板上查获砂枪1支，依法予以扣押。被告人李忠德供认该枪支属于自己所有。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质的自制枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人李忠德在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，身份信息，检查笔录，证据保全决定书，扣押清单，现场勘验笔录及照片，指认照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人李忠德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠德违反枪支管理规定，非法持有改制枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李忠德到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人李忠德犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李忠德的认罪态度，并综合本案事实，本院认为，可以对其宣告缓刑。为了维护国家对枪支、弹药的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李忠德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支1支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1只以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；……
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初163号
原告：毕双龙，男，1964年10月24日生，汉族，私营业主，住本县。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：韩成，男，1967年2月15日生，汉族，城镇居民，住本县。
原告毕双龙与被告韩成民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕双龙及其委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼，被告韩成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告毕双龙诉称：2014年5月4日、11月10日，被告韩成因经营需要分别向原告毕双龙借款人民币30000元和20000元，借款期限均为1个月，被告韩成出具借条。被告在偿还20000元本金及部分利息后，剩余本金及利息拖欠至今未付。故具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息29200元，并承担本案诉讼费。
被告韩成未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告韩成因需资金周转，分别于2014年5月4日、11月10日向原告毕双龙借款人民币30000元、20000元，原告通过银行转账及现金支付的方式将上述借款交付被告，被告出具借条两份。借条约定两笔借款的借期均为一个月，逾期按日5‰支付违约金。第一笔30000元的借款，被告偿还利息至2014年12月3日，共付息7950元（七个月）。第二笔20000元的贷款，被告偿还利息至2014年12月10,共付息800元（一个月）。经原告催讨，被告分别于2015年7月9日、7月11日向原告偿还借款本金10000元、10000元。现尚欠本金30000元及相应利息，原告催讨未果。故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、借条原件两份、银行交易明细复印件、公司业务审批单复印件两份、证人曾某的出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的债权凭证（两份借条）及两份银行转账凭证，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，故对原告请求给付之诉本院予以支持。被告于2015年7月偿还的20000元本金未明确系哪笔借款，从有利于被告的原则出发，宜认定为偿还最先到期的那笔借款，即2014年5月4日的借款。对该认定，原告方不持异议，并在庭审中表示第一笔贷款利息可从2016年元月起按年利率24%计算一年的利息计2400元（10000元×24%×1年）。第二笔20000元借款的利息从2014年12月10日起至2016年12月10日止，按年利率24%计算一年的利息计9600元（20000元×24%×2年），应付利息合计12000元。第一笔借款从2014年12月3日至2015年7月9日的利息4200元（30000元×2%×7月）、从2015年7月11日至2016年元月11日的利息1200元（10000元×2%×6月），合计5800元，原告表示放弃，对此本院予以确认。第一笔借款被告支付的7950元利息、第二笔借款被告支付的800元利息，超过司法解释关于利率的限制性规定（年利率36%），对超过年利率36%的部分1650元（7950元-30000元×36%÷12月×7月）、200元（800元-20000元×36%÷12月×1月），合计1850元，本院不予支持，该款从被告的应付利息中予以扣除。综上，被告应支付所欠原告借款本金30000元、利息10150元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩成于本判决生效后十日内偿还所欠原告毕双龙借款本金30000元、利息10150元，合计40150元；
二、驳回原告毕双龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宁 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2828号
罪犯赖潮辉（化名王远良）。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二○○七年五月二十四日作出（2007）珠中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王远良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126244元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇七年十二月二十日作出（2007）粤高法刑三终字第446号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年2月29日交付执行。改造中因发现漏罪，福建省龙岩市新罗区人民法院于二〇一〇年一月二十八日作出（2009）龙新刑初字第606号刑事判决，以赖潮辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，合并原判故意伤害罪所判刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二一年十一月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯赖潮辉自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年共灭鼠120只累计获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年4月参加高等教育自学考试获一科单科合格证获奖励分4分。现从事营养餐工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年一季度因较好地完成了勤杂工作任务获奖励分5分，2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共6.5分。考核截止2014年5月共获考核分151.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯赖潮辉（化名王远良）悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖潮辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖潮辉减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年一月二十七日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00226号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人简某某，男，1992年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月8日到黔江区公安局投案，次日被刑事拘留，同年5月14被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人张登红，重庆黔立律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人简某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本�，黔江区人民检察院指派代理检察员邱雨出庭支持公诉，被告人简某某及其辩护人张登红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日下午，被告人简某某接到侯某电话后，带着一把砍刀及一把折叠刀，和侯某、王某坐着李某某开的车到达重庆市黔江区石会镇找被害人何某收欠款。四人在黔江区石会镇三叉路口遇到何某后，就欠款的事情与何某发生了争吵，简某某从车上拿出一根锄把，打了何某几棒，后侯某也拿了一把砍刀出来威胁何某，均被李某某拉住。之后，在李某某的组织下，侯某与何某口头达成协议。二人达成协议后，简某某与何某再次发生争吵，继而发生扭打，简某某用身上的折叠刀朝何某捅了3刀，致其胸部等部位受伤，之后，简某某与侯某逃离现场。2014年6月12日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤程度属轻伤一级。支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、户籍信息及相关书证。公诉机关认为，被告人简某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人简某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、对指控的事实、罪名无异议；2、简某某主观恶性不深，属于间接故意，情节较轻，社会危害性不大；3、简某某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；4、被害人已及时获得赔偿，并对简某某表示了谅解，简某某也认罪、悔罪，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2014年3月31日下午，被告人简某某的朋友侯某因被害人何某向其借钱后未归还，便邀约简某某一起到黔江区石会镇找何某收账，并让其朋友李某某开车送他们去石会镇。简某某怕要账时�果打起来会吃亏，便准备了一把砍刀放在李某某驾驶车辆的后备箱中，其身上还随身携带了一把折叠刀，期间侯某也准备了一把砍刀放在车内，车子后备箱中还放有一根锄把。后简某某和侯某、王某坐着李某某开的车到达重庆市黔江区石会镇。四人在石会镇三叉路口找到何某后，侯某、简某某就还款的事情与何某发生争执，简某某便从李某某车上拿出锄把，打了何某几棒，侯某也将自己准备的砍刀拿出来威胁何某，均被李某某和王某拦住，并将刀与锄把放回了车内。之后，在李某某的组织下，侯某与何某就还款事宜口头达成协议，并商议将何某的车暂时交由侯某等人保管，何某便让自己的妻子将车钥匙交给了简某某。后简某某与何某因言语不合又再次发生争吵，简某某便用手推了何某一下，并拿出随身携带的折叠刀朝何某背部捅了1刀，何某跑到旁边的洋芋摊，简�某继续追打何某，又用折叠刀朝何某的背部捅了两刀。之后，简某某看见派出所民警赶到现场，便驾驶何某的车逃离现场。2014年4月8日，简某某主动到黔江区公安局投案。2014年6月12日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤程度属轻伤一级。
同时查明，案发后，侯某赔偿了被害人何某医疗费用人民币70000元，何某对被告人简某某表示谅解。简某某在羁押期间被评为文明改造先进个人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；刑事判决书；扣押物品清单；疾病诊断证明书；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；收条及谅解书；黔江区公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定意见书；文明改造先进个人凭证；被告人简某某的供述与辩解�被害人何某的陈述；证人李某某、王某、侯某、向某某、庞某某、侯某某的证言。
本院认为，被告人简某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人简某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。简某某主动归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。本案的同案关系人侯某已经对被害人何某进行了赔偿，简某某也取得了何某谅解，对其酌情予以从轻处罚。简某某的辩护人提出的简某某主观恶性不深，属于间接故意，情节较轻，社会危害性不大的辩护意见，本院认为简某某在侯某叫其一起去收账时因怕吃亏便事先准备砍刀，随身携带折叠刀的行为，已经体现了其具有一旦发生纠纷就会利用自己准备的刀具实施一定行为的准备，后在被害人仅是与其发生口�的情况下，简某某实施了对被害人进行追打，并用自己随身携带的折叠刀直接捅受害人的背部，且捅了3刀的行为，其明显属于明知自己的行为会产生危害他人身体健康的后果，而直接实施行为希望结果发生的情形，系直接故意，也体现了其主观恶性，故对该辩护意见不予采信；提出的对简某某适用缓刑的意见与其罪责不符，不予采纳；提出的其他辩护意见符合本案实际，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人简某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月8日至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨露霜
二〇一四年八月十四日
书记员 王雪松
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1260号
原告邝维豪，男，1981年7月15日出生，汉族，居民。
被告廖雪峰，男，1981年8月31日出生，汉族，居民。
原告邝维豪诉被告廖雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员杨明庆适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告邝维豪到庭参加了诉讼，被告廖雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝维豪诉称：2013年12月20日，被告廖雪峰向原告借现金25万元，约定还款日期为2014年12月31日，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告提出归还借款，被告拒不归还。请求依法判令被告归还原告借款本金25万元，并自原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清款时止，诉讼费用由被告负担。
被告廖雪峰未向法庭提交答辩状。
原告向法庭提交的证据有：原、被告的身份信息、借条各一份，用以证明其主张事实。
经审理查明：2013年12月19日，被告廖雪峰向原告邝维豪出具借条一份，借条记明“今借到邝维豪现金人民币大写：贰拾伍万元整（250000.00元）。此笔借款期为2013年12月20日至2014年12月31日。借款人：廖雪峰。（落款日期）2013年12月19日”。借条的借款数额及廖雪峰的签名处留有红色手指痕迹。2015年4月10日，原告诉至来院，请求判令被告廖雪峰归还借款本金25万元，并要求自其起诉之日起，被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至付清款时止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖雪峰向原告邝维豪借款25万元的事实清楚，原告邝维豪向法庭出示了其持有被告落款签名捺印的借条原件予以证实。故原告请求被告返还借款本金，本院予以支持。因该借款未约定利息计付，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付利息的请求，本院支持原告自2015年4月10日主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的主张本院不予支持。被告廖雪峰在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭审理传票后，未向法庭递交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张诉求享有抗辩权的自行放弃，并应自行承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖雪峰于本判决生效后十日内，返还原告邝维豪借款本金25万元人民币，并自2015年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决付清款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050.00元，，减半收取2525.00元，财产保全费1770.00元，合计4295.00元，由被告廖雪峰负担。此费原告已垫付，被告廖雪峰在判决还款期限内一并支付给原告邝维豪。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一五年五月七日
书记员 谢欣林
-3-
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3899号
原告金宝继，男，1978年5月24日出生，汉族。
委托代理人万娟，北京市国宁律师事务所律师。
被告李静，女，1973年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告金宝继与被告李静民间借贷纠纷一案中，原告金宝继于2018年2月27日立案，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金宝继申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宝继撤回起诉。
审 判 长 魏永生
审 判 员 侯云峰
人民陪审员 高庆斌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙利鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保214号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：曲贵青
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对曲贵青账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将曲贵青账户存款2346.76元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费64.00元由曲贵青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第470号
申请人高振国，又名高根喜，男，1963年4月1日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人塔林其其格，女，1972年4月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木。
被执行人呼毕斯格拉，女，1967年12月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木。
原告高振国诉被告塔林其其格、呼毕斯格拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）乌中法民初字第225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高振国于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人塔林其其格已给付500元，剩余部分达成执行和解协议分期给付，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第225号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 李友岚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽亚。
委托代理人：田冲，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人：吴琨，湖北西陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉美。
一审被告：翟海。
一审被告：远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司。住所地：湖北省远安县花林寺龙潭河风景区。
法定代表人：翟海，该公司董事长。
再审申请人徐丽亚因与被申请人朱玉美及一审被告翟海、远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司（以下简称龙潭旅游公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽亚申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误。1、徐丽亚的保证期间已过，其保证责任消灭。2012年5月9日，朱玉美与翟海核算了2010年8月10日至2012年8月9日期间的利息，共计85.1万元，翟海向朱玉美出具了85.1万元的借条，并约定了借款期限自2012年5月9日至2012年8月9日止，该借款期限应视为全部债务连本带息的借款期限，故徐丽亚的保证责任期间为2012年8月10日至2013年2月9日止。2、徐丽亚仅在2010年8月9日的借条上签名保证，故若其应承担保证责任，其仅承担160万元借款本金及截至2010年8月9日的利息，对之后产生的利息不应承担保证责任。3、若徐丽亚承担保证责任，其和龙潭旅游公司已支付的利息超出法定利率四倍的部分应抵扣借款本金。4、若徐丽亚承担保证责任，其也应在抵押物范围外承担保证责任。5、截至2012年8月初，龙潭旅游公司应支付借款利息252万元，朱玉美只主张了139.9万元的利息，龙潭旅游公司仅提供了54.09万元的付息凭证，还有58.01万元的差额应视为龙潭旅游公司已付利息或朱玉美主动放弃，徐丽亚不应对该部分利息承担保证责任。徐丽亚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
综上，徐丽亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐丽亚的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 镇 姣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3881号
原告：梁拔初，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱华本，男，汉族，1972年1月18日出生，住湖南省衡阳县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并于同年4月17日公开开庭进行了审理。被告朱华本、人寿保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计8418.42元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告人寿保险公司的答辩意见：1.粤Ｒ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2.对原告各赔偿项目的意见：（1）医疗费，应有病历对应。（2）误工费，不合理，应按最低工资标准计算。3.我司不承担诉讼费。4.本事故造成两人受伤，请法院预留交强险份额。
被告朱华本没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2016年8月1日，朱华本驾驶粤Ｒ×××××号小型汽车（搭乘李讨秀）行驶至佛山市一环公路8KM+800M路段时，因变更车道，与由梁拔初驾驶的粤Ｘ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成梁拔初、李讨秀受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定：被告朱华本承担事故的全部责任，梁拔初、李讨秀不承担事故的责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市顺德区中医院住院治疗，住院4天，出院医嘱：全休2周等。出院后，原告尚进行门诊治疗。原告共支付医疗费4718.42元。
粤Ｒ×××××号小型汽车的登记所有人为被告朱华本；该车在被告人寿保险公司处投保交强险及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告因本起事故所致损失共5118.42元，包括：
1.医疗费4718.42元：根据原告提交的票据计算；
2.住院伙食补助费400元：100元/天×住院4天=400元；
3.误工费0元：原告提交证据不足以证明其存在误工减少收入的情况，故本院对此不予支持。
对上述核定的5118.42元，则由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5118.42元予原告梁拔初。因粤Ｒ×××××号小型汽车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告朱华本无需承担赔偿责任。本起事故另一伤者李讨秀为粤Ｒ×××××号小型汽车的车上人员，并不属于第三者范围，被告人寿保险公司辩称应在交强险内预留份额没有依据，本院不予采纳。
被告朱华本、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5118.42元予原告梁拔初。
二、驳回原告梁拔初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取25元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月二十日
书记员 唐韵颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0417号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汤某，务工。被告人汤某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月至同年8月期间，被告人汤某分别至苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯村邱舍开发区、朱家浜三区等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人马某、张某、王某乙的现金人民币250元及总价值人民币2418元的电动自行车2辆、自行车1辆，具体分述如下：
1、2015年7月中旬的一天晚上，被告人汤某至苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯村邱舍开发区某租房附近，采用上述手段，窃得被害人马某的价值人民币90元的“奇扬”牌Q168型自行车1辆。
2、2015年7月31日下午，被告人汤某至苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）朱家浜某别墅附近，采用上述手段，窃得被害人张某的价值人民币1622.5元的“台羚”牌TDR249Z型电动自行车1辆。
3、2015年8月8日20时许，被告人汤某至苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）牛头湾某院子内，采用上述手段，窃得被害人王某乙的价值人民币705.5元的“上海君慧”牌电动自行车1辆，内有现金人民币250元及身份证、银行卡等物品。
被告人汤某于2015年8月14日仅因形迹可疑被公安机关传唤后，主动如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“奇扬”牌Q168型自行车1辆，并已发还给被害人马某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某乙、马某的陈述笔录、证人孙某、朱某甲、朱某乙、王某甲、薛某的证言笔录、辨认笔录、照片、收据、合格证、记账单据、销售情况登记表、登记保存清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年11月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人汤某退赔被害人张某赃物折价款人民币1622.5元，退赔被害人王某乙人民币955.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年九月十一日
书记员 徐依雯
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1697号
原告李某某，女，汉族，1988年生。
被告孟某某，男，汉族，1988年生。
委托代理人孙文祥，男，汉族，1962年生。代理权限为一般代理。
原告李某某因与被告孟某某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告孟某某及其委托代理人孙文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告孟某某经别人介绍相识后，于2014年10月8日在开封县民政局办理结婚登记证。由于婚前原、被告相识时间短，感情基础较浅，婚后，被告孟某某经人介绍进入合肥的1040项目工程，随后又将原告李某某拉入该工程。2015年8月底原告李某某发现情况不对，不愿再继续呆在该工程中便返回家中，当原告李某某回到家中劝说被告孟某某回家发展正业时，被告孟某某不愿意回家。原告李某某现对被告孟某某已经彻底失望，且感情已破裂，再无和好的可能，请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系，平均分割夫妻共同债务银行透支卡（包括光大银行32000元、交通银行9000元、广发银行9000元、平安银行10000元。）与借款15000元，原、被告每人承担37500元。本案诉讼费用由被告孟某某承担。
被告孟某某辩称，同意和原告李某某离婚。被告孟某某与原告李某某经别人介绍相识后，于2014年10月8日在开封县民政局办理登记结婚。领取结婚证后，没有举行结婚典礼仪式，也没有在一起共同生活，更没有共同的财产和共同的债务，原告李某某与被告孟某某结婚登记后，婚姻名存实亡，没有在一起共同生活，故被告孟某某要求原告李某某归还彩礼款30000元，银行卡被原告李某某支取二次共计17600元，原告李某某的父亲看病被告孟某某支付医药费8000元。
经审理查明，原告李某某与被告孟某某经别人介绍相识后，于2014年10月8日在开封县民政局办理结婚登记证，但未按农村风俗举办结婚仪式。婚后，被告孟某某在安徽省合肥市务工，原告李某某现在娘家居住。庭审中，原告李某某当庭放弃要求平均分割夫妻共同债务的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告李某某提供的结婚登记审查处理表、被告孟某某提供的结婚登记证二本以及证人王治忠的证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告李某某要求与被告孟某某离婚，被告孟某某同意离婚，双方的夫妻感情确已彻底破裂，已没有和好的可能，故对原告李某某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告孟某某要求原告李某某归还彩礼款30000元，银行卡被原告李某某支取17600元，为原告李某某父亲看病支付的医药费8000元，被告孟某某没有提供相关的证据予以证明，且原告李某某予以否认，对此，法院不予支持。庭审中，原告李某某当庭放弃要求平均分割夫妻共同债务的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告孟某某于本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张家棒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2066号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高国忠。
委托代理人：刘秀敏。
原审被告：张佳。
原审被告：邸凯。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人孟令广、被上诉人高国忠及委托代理人刘秀敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月15日17时30分，张佳驾驶冀B×××××号车在本市河北里社区开车起步时与骑电动车人高国忠相撞，造成车辆受损、高国忠受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队于2014年5月11日出具事故责任认定书，认定张佳负事故的全部责任。高国忠受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗12天，经诊断为右胫腓骨闭合骨折，右第三跖骨基底闭合骨折，高血压，右足趾皮擦伤，右膝内侧半月板后角、外侧半月板前后脚二度信号改变，右膝内侧副韧带损伤，右踝关节后踝闭合骨折，右内踝、距骨撕脱骨折，右足第一楔骨及第四跖骨基底骨折，右足骰骨撕脱骨折，右足3-5跗跖关节半脱位。出院医嘱：伤肢避免负重，支具保护，择期拆线，换药，适当功能练习；出院后一个月门诊复查，病情变化随诊。2015年1月6日，唐山华北法医鉴定所作出临床鉴定：被鉴定人高国忠损伤符合4.10.10-d，评定为拾级伤残，二次手术取内固定物费用7000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日。原告高国忠属于城市居民，因本次事故，高国忠支付医疗费33337.87元（其中15198.50元由被告张佳垫付）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、误工费24800元（3100元／月×8月）、护理费1200元（3000元／月÷30天×12天）、残疾赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）、伤残鉴定费2000元、交通费400元、精神损害赔偿结合社会平均生活水平等因素酌定为2000元。综上共计116137.87元，除去被告张佳垫付15198.50元。高国忠的损失为100939.37元。另查明，张佳驾驶的冀B×××××号车系被告邸凯所有，该车由张佳在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保交通事故强制责任保险，保险期间自2013年10月23日起至2014年10月22日止。
原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，本院予以采信。高国忠诉请中的100939.37元，理据充足，本院予以支持。对高国忠主张的精神损害赔偿3000元，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持2000元。对高国忠主张的交通费500元，依据高国忠提交的急救中心押金证明，支持400元。高国忠主张的营养费2000元理据不足，本院不予支持。张佳驾驶的系借用邸凯的车辆，事故责任应由其承担；冀B×××××号车由张佳在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保交通事故强制责任保险，故张佳承担的赔偿责任按照法律规定及保险合同的约定应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在其交强险限额赔付原告85560元，超出限额部分由被告张佳承担。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交通事故责任强制保险限额内给付高国忠人民币85560元。二、张佳给付原告高国忠医疗费15379.37元三、驳回高国忠的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担336元，由张佳承担60元，由高国忠承担16元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人误工证据认定有误，不应采信鉴定的误工期；诉讼费、公估费上诉人不应负担；请求改判。高国忠辩称坚持一审意见，一审认定误工损失事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人高国忠主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定结论系公安交警部门委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人并未提交证据否定该鉴定结论，又未申请鉴定人员出庭接受质询，亦无重新鉴定的依据，一审采纳该鉴定结论正确；被上诉人提交了相关的误工证明，上诉人无证据否定被上诉人的误工证据，依据鉴定的误工期确认误工损失符合法律规定；公估费是确定损失的必要支出，上诉人应予负担；诉讼费上诉人作为败诉方应依法负担；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 迪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4424号
罪犯底日子都，男，1981年12月3日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年8月18日作出（2011）都江刑初字第245号刑事判决，以被告人底日子都犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月11日至2017年5月10日止。成都市中级人民法院于2014年4月26日作出（2014）成刑执字第1939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年7月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯底日子都在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。另查明，罪犯底日子都被判处罚金1000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯底日子都在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯底日子都减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00238号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人苏某某，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年3月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月16日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月18日刑满释放。因吸毒，于2014年3月11日被抓获，次日由重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人张某某，男，1968年11月25日出生，汉族，小学文化，农民。因吸毒，于2012年2月15日由重庆市大足区公安局决定强制戒毒二年。因犯盗窃罪，于2012年8月7日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被抓获，同日因吸毒由重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人苏某某、张某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人苏某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月10日7时许，被告人苏某某、张某某共谋盗窃后，乘车来到永川区红炉镇，随后来到红庆村油坊村民小组，趁被害人李某某家中无人之机，将其堂屋内价值840元的腊肉、猪圈屋内价值351元的土母鸡五只盗走。盗窃后，二被告人到永川城区玉屏菜市场将盗得的腊肉、土母鸡以440元的价格销赃给他人，并将赃款平分耗用。
2014年3月11日，被告人苏某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其在行政拘留期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实；2014年3月14日，被告人张某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某、张某某在庭审中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、提取笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人李某甲、刘某某、蒋某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人苏某某、张某某的供述，现场检测报告书、涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、张某某以非法占有为目的，相互伙同，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人苏某某、张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人苏某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人苏某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十八条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月24日止。）
三、责令被告人苏某某、张某某共同退赔被害人李某某经济损失1191元（均限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 夏建飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2387号
原告临沂驰翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1公里路东。
委托代理人李珂，山东弥纶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告临沂驰翔运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂驰翔运输有限公司的委托代理人李珂、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂驰翔运输有限公司诉称，2014年5月，原告为其车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险。2015年4月10日，邱卫驾驶该车沿京沪高速公路由南向北行驶至事故地点碰撞中央护栏，造成车辆、货物及道路设施损坏的交通事故，经认定邱卫承担事故的全部责任。因被告未赔偿原告损失，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告损失253485元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告并未接到涉案车辆的投保信息及发生事故的报案信息，原告主张涉案车辆在被告处投保并出险构成保险责任，应当提供有效的证据予以证实，否则被告不予认可。
经审理查明，2014年4月21日，原告为鲁Q×××××牵引车在被告处投保了交强险，保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止；2014年5月3日，原告为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了商业险，保险期间自2014年5月4日0时起至2015年5月3日24时止，主车机动车损失保险金额为216000元，挂车机动车损失保险金额为67500元，主、挂车第三者责任保险金额均为500000元，并均购买了不计免赔条款，上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年4月10日1时，邱卫驾驶上述保险车辆，沿京沪高速公路由南向北行驶至485公里＋700米处时碰撞中央隔离护栏，造成车辆、车上货物及道路设施损坏的交通事故。该事故经莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队勘查，作出第20150108号事故认定书，认定邱卫过度疲劳驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任。
原告就其车辆损失委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，主车损失为93310元、挂车损失为11100元，共计104410元，支出评估费3100元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市顺和价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为79720元。经质证，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。
原告提交莱芜市公路管理局于2015年4月11日出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、非税收入通用票据各一份，主张因事故赔偿路产损失79675元。
原告提交由莱芜市钢城区顺达汽车修理厂于2015年4月12日出具的发票两份，主张其支出车辆施救费39800元、大型吊车吊装费26500元，共计66300元。被告认为该费用发票均为汽车修理厂出具，且数额巨大，费用项目存在重复，不具有客观性、合法性，不能作为定案的依据。
被告提交营业用汽车损失保险条款、第三者责任保险条款各一份，主张根据上述条款的第六条第五项规定本车驾驶员存在饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车辆的，属于保险公司的责任免除情形，造成的本车车损，保险公司不承担赔偿责任。被告对条款的真实性无异议，但认为原告车辆驾驶员是因疲劳驾驶导致的交通事故，并不存在上述条款约定的行为。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成原告车辆及路产损坏的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。
原告主张其车辆损失为104410元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂顺和价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为79720元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。原告自行委托评估机构作出的评估报告书，被告有异议，其效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告书的效力，对此本院不予采信，其支出的评估费2100元，应由其自行负担。
原告因事故赔偿的路产损失为79675元，有赔偿处理决定书、赔偿清单、通用票据予以证实，对此本院予以确认。
原告主张的施救费、大型吊车吊装费共计66300元，虽有发票予以证实，但未提交相应的施救明细相互印证，且有货物施救费用，对此本院酌情支持40000元，该费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。
被告主张根据营业用汽车损失保险条款、第三者责任保险条款的规定，该起事故不构成保险事故，原告的损失其不承担赔偿责任，但本案事故是因驾驶员疲劳驾驶造成的，条款中的免除情形并不包含该情形，因此被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。故被告应赔偿原告车辆损失79720元、施救费等费用40000元，在交强险财产限额内赔偿路产损失2000元，在第三者责任保险金额内赔偿路产损失77675元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告临沂驰翔运输有限公司车辆损失79720元。
二、原告临沂驰翔运输有限公司因事故赔偿的路产损失79675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产限额内赔付2000元，在第三者责任保险金额内赔付77675元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂驰翔运输有限公司施救费等损失40000元。
上述一至三项共计199395元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告临沂驰翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元减半收取2551元，由原告负担544元，由被告负担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4073号
上诉人（原审被告）李尚林。
委托代理人王婧，四川省成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒲芝勋。
委托代理人张璐，四川省成都市郫县犀浦法律服务所法律工作者。
委托代理人叶丽娟，四川省成都市郫县犀浦法律服务所法律工作者。
上诉人李尚林因与被上诉人蒲芝勋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2014）成郫民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月23日，蒲芝勋在李尚林开办的作坊内做工受伤，经郫县太康医院诊断为右中指末节指骨折；右中指外伤。2013年6月18日，蒲芝勋与李尚林签订了一份《协议》，该协议载明：“经双方协商基本达成共识，由李尚林给伤者蒲芝勋一次性费用4万元正，其中另有伤者蒲芝勋的一个月工资3300元，其伤者爱人吴某某工资（2个月）为6200元。此协议后签订正式两份合同为准，正式的合同时间为本月22号为准办理，经双方签字生效，总额共计为肆万玖仟伍佰元正。”协议签订后，李尚林支付了3300元和6200元，其余40000元没有支付，蒲芝勋遂起诉至原审法院，要求李尚林履行协议，支付约定的赔偿费用40000元并承担本案诉讼费。
原审法院认定以上事实，采信了当事人的当庭陈述、蒲芝勋的身份证，李尚林的户籍证明、《协议》等。
原审法院认为，合同一经当事人签订后即成立，蒲芝勋、李尚林于2013年6月18日签订的《协议》，不违反法律规定，是合法有效的，李尚林应当按照协议履行，支付蒲芝勋40000元赔偿金。李尚林辩称“协议是一份意向性协议，不是最终协议，内容是可以再协商的。”从协议的内容可以看出，双方订立协议的事实清楚、赔偿的金额具体，该协议能够明确双方订立合同的合意。对于合同的具体内容，双方未能另行达成意见，因此，双方仍应按照协议履行。李尚林辩称除了支付协议中的3300元和6200元外，还支付了5000元。蒲芝勋认可已经收到3300元和6200元，没有收到另外5000元，李尚林又未提供依据证实，原审法院对其这一辩称不予采信。原审法院最终认定，李尚林与蒲志勋签订的协议明确，李尚林应当按照协议约定支付尚未支付的40000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：李尚林在判决生效后10日内支付蒲芝勋赔偿费用40000元。案件受理费适用简易程序减半收取400元，由李尚林负担。
宣判后，原审被告李尚林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，或将本案发回重审。其上诉的主要理由为：1、蒲芝勋提供的《协议》实质上是一份“赔偿意向书”，并不是最终的协议。《协议》明确约定以“6月22日签订的协议为最终协议。”但到了6月22日，李尚林联系蒲芝勋签订最终协议时，蒲芝勋并未回复李尚林，而是于7月3日到蓉城司法鉴定中心进行伤残鉴定，蒲芝勋的行为说明当时其对上述《协议》也并未认可的。双方到目前为止就赔偿问题未达成一致意见，原审法院依据《协议》做出判决是不合理的。2、蒲芝勋的伤情为右中指末节骨折并不是很严重，对于是否能构成伤残等级李尚林一方存在异议，故李尚林在开庭前向原审法院提出过要求重新鉴定的申请，但是原审法院既没有组织重新鉴定，也没有出具裁定说明不予重新鉴定的理由，就直接开庭根据上述《协议》做出了判决，严重损害了李尚林的合法权益。李尚林认为本案的关键在于是否构成伤残等级，蒲芝勋的伤残等级的鉴定标准应当重新依照道交事故的鉴定标准。
被上诉人蒲芝勋答辩称，上诉人的上诉理由均不成立，原审法院事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院对此予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中，李尚林与蒲芝勋系平等主体的自然人，双方所签《协议》设立了“李尚林赔偿蒲芝勋40000元”的民事权利义务关系，且不违反国家法律法规的规定，应属有效。《协议》中“此协议后在签订时以正式贰份合同为准，正式的合同时间为本月22号为准办理”的内容是合同中附条件解除的条款，即当符合“6月22日签订正式合同”这一条件时，此《协议》依照双方约定解除，双方实际履行在后签订的正式合同。但李尚林与蒲芝勋于6月22日并未就伤害赔偿这一民事权利义务关系重新签订正式合同，《协议》的解除条款并未成就，因此李尚林应按照《协议》赔偿蒲芝勋40000元。由于李尚林与蒲芝勋所签《协议》的主体适格、内容合法、金额具体明确，并已部分实际履行，李尚林提出的《协议》为意向性协议的上诉理由与本案查明的事实不符，本院对李尚林的该上诉请求不予支持。至于李尚林主张应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对蒲芝勋的伤残等级重新鉴定的问题。因李尚林与蒲芝勋并未约定按伤残等级确定赔偿金的方式，且双方已经就蒲芝勋受伤后的赔偿金达成了一致意见，因此，本院对李尚林要求重新鉴定蒲芝勋伤残等级的上诉理由，不予支持。
综上，李尚林的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费400元，由上诉人李尚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月八日
书 记 员 张艳秋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1578号
原告王立厚。
被告马兆红。
本院在审理原告王立厚与被告马兆红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告马兆红的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马兆红的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立厚撤回对被告马兆红的起诉。
本案案件受理费人民币175元、减半收取87.5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李 霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 张玉翠
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终110号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：蔡秋良。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人蔡秋良商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2431号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终110号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：蔡秋良。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人蔡秋良商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2431号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人冯贵金，男，1958年5月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李伯国，男，1970年12月10日出生，汉族，住平阴县。
被告李甲风，女，1970年8月12日出生，汉族，住平阴县。
被告陈立珍，女，1955年8月14日出生，汉族，住平阴县。
被告李刚，男，1966年12月13日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李伯国、李甲风、李伯国、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人冯贵金到庭参加诉讼，被告李伯国、李甲风、陈立珍、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，被告李伯国、李甲风分别于2014年3月11日、7月14日、7月16日、8月1日自原告处办理银行贷款20000元、10000元、15000元、5000元合计50000元，约定到期日为2015年3月1日。上述贷款由陈立珍、李刚提供连带责任保证。借款到期后我行多次催收未果，故起诉至法院，要求判令被告李伯国、李甲风偿还借款本金50000元及利息。
被告李伯国、李甲风、陈立珍、李刚均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年2月20日，被告李伯国向原告平阴农行申请贷款5万元，被告李甲风作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2012年3月2日，被告李伯国、陈立珍、李刚与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120042992。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年3月2日至2015年3月1日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李伯国账号为6228410250068699111的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈立珍、李刚为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月2日，借款人李伯国在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为6228410250068699111的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
个贷凭证基础信息显示，客户名称为李伯国，贷款合约号为15144157100000968、15144157100001755、15144157100001760、15144157600001828，借款合同编号为37020120120042992，借款日期分别为2014年3月11日、7月14日、7月16日、8月1日，到期日期均为2015年3月1日，贷款本金分别为20000元、20000元、15000元、5000元，后归还借款10000元，共计50000元，执行年利率为9.00000%。截至2015年6月10日，借款本金50000元及利息5488.11元，被告李伯国尚未归还，原告于2015年6月15日起诉来院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表四份、个贷凭证基础信息四份、个贷凭证利率信息四份，户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人李伯国、保证人陈立珍、李刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李伯国欠原告借款本金50000元及利息5488.11，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告李伯国与被告李甲风夫妻关系存续期间，被告李甲风应与被告李伯国共同承担还款责任。被告陈立珍、李刚作为连带责任保证人，理应对被告李伯国的借款承担连带清偿责任。被告陈立珍、李刚承担保证责任后，有权向被告李伯国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李伯国、李甲风于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告李伯国、李甲风于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年6月10日为5488.11元；自2015年6月11日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告陈立珍、李刚对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告陈立珍、李刚承担保证责任后，有权向被告李伯国追偿。
如被告李伯国、李甲风、陈立珍、李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1187元，由被告李伯国、李甲风、陈立珍、李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 韩保平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第241号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人孟凡永，信用社职工。
被告张广生，男，1958年11月20日生，居民，住平邑县。
被告王宝花，女，1958年1月20日生，居民，住平邑县。
被告张玉达，男，1968年3月12日生，居民，住平邑县。
被告刘庆苓，女，1982年3月1日生，居民，住平邑县。
被告张明伟，1982年3月18日生，居民，住平邑县。
被告付德春，女，1969年2月6日生，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告张广生、王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡永、被告张广生到庭参加诉讼，被告王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告张广生向原告下属单位临涧信用社借款95000元，双方约定月利率为11.5‰，借款期限为12个月。被告王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告张广生偿还借款95000元及利息，并承担违约责任，被告王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张广生辩称，借款是事实，我现在有肝病，没有偿还能力，希望原告让我延期分批次还款，或者是免除我的借款利息。
被告王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日原告平邑农信联社与被告张广生签订个人借款合同，被告张广生借原告平邑农信联社现金95000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2012年10月31日至2013年10月30日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年10月31日向被告张广生发放完毕。被告王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年1月6日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告张广生向原告平邑农信联社借款95000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告张广生应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。被告王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广生于判决生效之日起三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金95000元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费120元，由被告张广生、王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 伟
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第241号
原告刘建祥。
被告平遥县卜宜乡西坡村民委员会
法定代表人温青海。
原告刘建祥诉被告平遥县卜宜乡西坡村民委员会建设工程施工合同纠纷纠纷一案，2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘建祥与被告平遥县卜宜乡西坡村民委员会法定代表人温青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建祥诉称，2009年至2011年，原告为被告修桥、修路，工程结束后村委没有支付报酬。经多方催要，被告以无款为由拒付。请求判令被告清偿工程款1555元及利息。
被告平遥县卜宜乡西坡村民委员会辩称，原告说的是事实，但是具体多少钱不知道，我向会计了解过，村委欠村民共计7-8万元，现在村委也没有钱。
经审理查明：原告刘建祥是被告村村民，在2009年至2011年，原告受村委安排维修村内桥梁和道路，加上先前村委所欠其他款项，村委欠原告款项计1555元。村委为此给原告出具证明。原告主张要求被告清偿，被告对欠款没有异议，只是陈述村委所欠村民款项达7-8万元，村委没有可以支付款项，等村委有钱后可以按照比例支付所欠村民欠款为本案事实。
上述事实，有当事人陈述，证明可以证实。
本院认为，原告受村委安派为村内修桥修路，与村委形成一种建设工程施工合同，原告完成了自己的义务，就有权利及时获得相应的报酬。时隔三、四年后原告主张，被告以村委无钱，所欠村民众多，待村委有钱后按比例清偿之理由于法无据。本案调解无效，依据《民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告平遥县卜宜乡西坡村民委员会于本判决生效后三日内支付原告刘建祥工程款1555元，并从2015年8月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
案件受理费50元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 杨正旺
审判员 刘春亮
二〇一五年十一月六日
书记员 赵建华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第241号
原告陈京菊，农民。
被告刘瑞合，农民。
被告孙晓平，农民。
本院在审理原告陈京菊与被告刘瑞和，被告孙晓平买卖合同纠纷一案中，原告陈京菊于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈京菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈京菊负担。
代理审判员 官晓云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 金 锋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执621号
申请执行人：朱成斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，该公司总经理。
本院在执行朱成斌申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人朱成斌申请支付其企业改制经济补偿金人民币21942元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执621号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄海
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1521号
罪犯钟某某，男，1967年4月21日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年10月29日作出（2014）武刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年10月29日起至2015年12月11日止），连带赔偿31240.79元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）岩刑终字第322号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年10月13日向本院提出对其减去有�徒刑二个月一天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年4月至2015年8月累计达标分1.6分。
另查明，该犯本次减刑在原审法院交纳民事赔偿款20000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟某某的刑罚减去一个月十五天（刑期自2014年10月29日起至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期�刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后�法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第912号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告蒋世旺。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒋世旺信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告在2015年9月28日与广东顺恒律师事务所律师黄少东解除了委托代理关系，改为委托广东顺恒律师事务所律师黄翠茹为其诉讼代理人。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日被告向原告申办了卡号为40×××41的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年5月17日，被告透支及欠款共8407.12元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6929.85元、利息1101.66元（利息暂计至2015年5月17日，从2015年5月18日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金375.61元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国�业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年5月17日被告累计透支及欠款共8407.12元，其中透支本金6929.85元、利息1101.66元、滞纳金375.61元；
证据3.《律师函》、邮寄回执各一份，证明原告于起诉前曾致函被告催收贷记卡透支款项。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年9月8日，被告向原�申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××41。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年5月17日被告共拖欠原告透支本息合计8407.12元，其中透支本金6929.85元、利息1101.66元、滞纳金375.61元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年5月17日尚欠原告信用卡透支本金6929.85元、利息1101.66元、滞纳金375.61元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋世旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6929.85元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月17日的利息为1101.66元，自2015年5月18日起的利息以本金6929.85元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；
二、被告蒋世旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金375.61元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蒋世旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年十月十二日
书记员 张丽华
第5页共5页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4413号
原告雷根柱，男，1977年1月1日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
被告李祖滨，男，1974年2月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告雷根柱与被告李祖滨买卖合同纠纷一案，原告雷根柱于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷根柱撤回起诉。
案件受理费375元，由原告雷根柱负担。
审判员 戴志雄
二〇一五年九月一日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3365号
罪犯王斌。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○一年十月十六日以被告人王斌犯抢劫�，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院于二○○二年一月二十一日判决，以被告人王斌犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年四月五日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。服刑期至二○二五年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯王斌自2007年获得减刑以来，曾放松自身改造，出现违规行为，2007年5月至2010年8月因虚报产值、私藏手机卡、私藏现金先后�次受到扣考核分共47分的处罚，且多次欠产。经教育，自2010年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分217.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯王斌在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二三年二月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1202号
原告：王永军，男，1964年12月21日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈工作，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
本院在审理原告王永军与被告陈工作买卖合同纠纷一案中，因原告李永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 付崇刚
二〇一八年三月十六日
书记员 李艳华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13606号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黎玲丽，女，1987年5月7日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎玲丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黎玲丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25192.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25192.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2682号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告周传连，男，汉族，身份证住址贵州市毕节市。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年6月8日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2012年12月17日，约定还款日为每月15日偿还人民币1897元，最后一次还款人民币1893元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币4331元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4331元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传连应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告周传连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04558号
原告周奉群，女，1976年11月8日出生，汉族，住住址同上，身份证号码422802197611086842。
原告赵大东，男，1975年4月23日出生，汉族，住万州区龙驹镇龙驹3组57号，身份证号码513022197504234891。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号三十一层。
被告张邦琼，女，1981年5月9日出生，汉族，住万州区龙驹镇川鄂街198号1-1，身份证号码51120419810509452x。
被告邓小东，男，1969年2月19日出生，汉族，住住址同上，身份证号码512221196902198274。
本院在审理赵大东，周奉群张邦琼，邓小东，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因涉及刑事部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
代理审判员 田建宝
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01036号
申请执行人叶志天，男，住安徽省广德县�
被执行人张光林，男，住安徽省广德县。
申请执行人叶志天与被执行人张光林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第00632号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年七月二日
书记员 骆鑫
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第37号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赵发祥，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第L1008205号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人赵发祥的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人赵发祥在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第L1008205号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人赵发祥须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初443号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县城区永兴大街48号。
负责人栾本营，行长。
委托代理人谭庆山，系该行法律顾问。
委托代理人杨健，系该行职工。
被告于立军。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告于立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于立军于2011年4月28日在农行申请办理信用卡一张，卡号为46×××40，授信额度为100000元。被告截止2014年3月10日透支消费64942.61元，到期后至今未还，逾期后农行多次催收未果，至2015年11月20日欠农行信用卡本金以及利息总计102451.99元。被告行为严重损害原告的合法权益，请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金及利息102451.99元，被告承担一切诉讼费用。
被告于立军未答辩。
经审理查明，被告于立军于2011年4月28日向原告申请办理金穗贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），卡号为46×××40。该卡《领用合约》第四章第二十二条第一款规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”；该条第二款规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。滞纳金按照最低还款额的未偿还部分5%分支付、超限费”。该《领用合约》、《章程》还约定了其他事项。本案中被告的银行账单日为每月的17日。被告于2014年3月10日至2015年11月20日期间共计消费本金64942.61元，利息36977.98元，滞纳金4199.51元，共计107000.1元。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、消费明细、庭审笔录为证，本院依法对本金及利息部分予以确认。
本院认为，被告于立军于2011年4月28日向原告申请办理金穗贷记卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户之间的业务往来，本应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，原、被告双方签订《领用合约》，同意共同遵守《章程》，并就有关信用卡的申请、使用等事项达成合约。被告在申请表上签名确认同意遵守合约规定，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，视为被告已经知悉并理解《章程》以及《领用合约》的条款，同意接受其约束；同时原告同意向被告发放信用卡，故原、被告之间形成信用卡合同法律关系，信用卡合同依法成立。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷适用借款合同的有关规定。原、被告双方理应按照合同约定全面履行自己的权利义务，被告未在约定借款期限内偿还原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未在约定还款之日偿还借款本金，理应按照合同约定返还借款本金以及逾期利息。
关于本案信用卡透支本金：本院认为被告截止2015年11月20日欠农行信用卡本金64942.61元，事实清楚，证据充分，故对原告主张请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金64942.61元的诉讼请求应予以支持。
关于本案信用卡透支本金产生的利息：本院认为原、被告签订的《领用合约》、《章程》对利息的收取有明确约定，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告理应受《领用合约》《章程》相关条款的法律约束，且原告对利息的诉讼请求并未违反24%的利率上限的法律规定，应予以支持。
原告提交的证据显示被告透支本金及利息101920.59元，原告要求被告偿还102451.99元，超出部分不予支持，另外原告起诉时无滞纳金的要求，其滞纳金证据本院不予采用。原告要求被告归还至清偿本金日所有利息，因原告未提交此期间利息计算标准，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立军于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行支付截止至2015年11月20日的本金64942.61元及利息36977.98元，共计101920.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告于立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 杨春红
人民陪审员 孙京霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘娜娜
注：申请执行的期限为二年。