广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第23号
原告：陈运芹，女，汉族，1968年8月21日出生。
委托代理人：陈志城，男，汉族，1973年10月9日出生，系原告之弟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：唐珍香，女，汉族，1990年8月20日出生。
原告陈运芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，于2015年3月23日依法由代理审判员何嘉适用简易程序公开开庭审理。原告陈运芹委托代理人陈志城到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈运芹诉称：2014年7月31日，邱农辉驾驶原告车牌号为粤PL06**的货车在东源县仙塘镇金杰水泥厂区时，因麻痹大意，发生交通事故，致使粤PL06**货车倾覆。经交警认定，邱农辉负事故全部责任。被告太平洋保险对粤PL06**号货车出险进行了修理费评估。2014年12月2日，原告陈运芹向被告太平洋保险提交索赔请求并提供相关资料。被告太平洋保险公司的理赔员对原告陈运芹说：其他资料齐备，就只欠一份该车2014年7月31日的《秤量单》，叫其补一份，以便顺利索赔。事发当天粤PL06**号货车没有过磅，原告陈运芹找到了一份2014年10月12日的《秤量单》，并在《秤量单》上另用纸条打印好数字张贴上去再复印，交给了被告太平洋保险理赔员。2014年12月29日，被告太平洋保险发出一份《告知函》给原告陈运芹，声称：粤PL06**号货车违反机动车损失保险条款第八条的规定，属超载免责，所以拒赔。原告陈运芹收到拒赔通知书后，认为2014年7月31日出险时的《秤量单》是一份不可能再得到的假《秤量单》，这张《秤量单》是保险公司理赔员误导原告陈运芹被迫造假的。原告陈运芹于2015年1月18日对“假《秤量单》”作了详细说明并要求被告太平洋保险对该“假《秤量单》”作重新调查核实再作理赔，结果被告太平洋保险仍然拒赔。原告陈运芹认为，被告太平洋保险是专业保险公司，各项保险业务水平优于原告，在粤PL06**号货车出险时，没有明确告知原告，该车的货物要过磅重量才可理赔。被告太平洋保险向投保人提供的投保单应当附格式条款，说明保险责任免除，要向投保人“特别说明”。但被告误导投保人作出错误举措。为此，原告陈运芹请求判令：1、被告赔偿原告PL0649号货车在被告投保的《车辆损失险》限额内支付30250.01元，另拖吊费1500元给原告；2、被告太平洋保险承担本案的诉讼费。
原告陈运芹向本院提交以下证据予以证明：1、陈运芹的身份证、户籍登记卡；2、粤PL06**号货车的行驶证、运输证；3、邱农辉的身份证、从业资格证、驾驶证；4、粤PL06**号货车的保险单及发票；5、东源县公安局交警大队事故编号为NO.2014的事故认定书；6、车辆赔款申请书、估损单、粤PL06**号货车的维修发票；7、太平洋保险拒赔的告知函；8、太平洋保险退回给原告的索赔回执；9、陈运芹请求太平洋保险重新核实《秤量单》的报告。以上证据资料复印件在庭审前本院已送达被告太平洋保险。
被告太平洋保险经本院传票传唤未到庭，但向本院提交书面答辩状及证据。
被告太平洋保险答辨称：1、粤PL06**号货车在太平洋保险购买车损险216000元及车责不计免赔，保险期间为：2013-12-13到2014-12-13。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证及驾驶员驾驶证、驾驶员朱本新的从业资格证及该车的道路运输许可证，若上述证件过期或者无相关证件，其公司不承担保险赔偿责任；同时，请求法院依法核实涉案车辆粤PL06**号货车的钢印车架号，若车架号不符，被告太平洋保险不承担任何保险赔偿责任。2、事发后被告太平洋保险按照合同约定赴现场查勘拍摄并对车辆损失积极定损，根据现场照片显示，事发时涉案车辆满载黄沙侧翻，但现场有明显清理的痕迹，按照条款规定，原告需要向被告太平洋保险提供事发当天的过磅单，在接收到原告提供的过磅单后发现涉案车辆严重超载。3、依据《机动车损失保险条款》第八条第五款的约定：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，由此造成的损失，保险人不负责任，对该免责条款被告太平洋保险已履行提示义务。4、对于原告所述过磅单是其造假，事发时涉案车辆并未称重，被告太平洋保险不予认同。原告已经违反合同的诚信原则，鉴于原告前后矛盾的说法，请法院依法驳回原告诉请。五、维修费及吊车费，原告提供的发票均为手工发票，请法院依法核实所有发票的真实性。六、诉讼费并不属于保险合同赔偿范围之内，被告太平洋保险不予承担。
被告太平洋保险提交以下证据予以证明：1、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司营业执照；2、组织机构代码证；3、员工唐珍香的委托代理证明、身份证；4、中国太平洋财产保险股份有限公司神州车保机动车综合险（2009版）保险条款；5、粤PL06**号货车本次事故照片；
对被告太平洋保险提出的证据及答辩理由，原告陈运芹质证称：对被告太平洋保险提供的证据的真实性无异议，但被告答辩状中驾驶员朱本新错误，应为驾驶员邱农辉。中国太平洋财产保险股份有限公司神州车保机动车综合险（2009版）保险条款是保险公司提供的，没有明确规定需要过磅单才能申请索赔，事发时其没有超载，交通事故认定书也没有认定其超载。
经审理查明，原告陈运芹车牌号为粤PL06**号货车在被告太平洋保险购买车损险216000元及车责不计免赔，保险期间为：2013-12-13到2014-12-13。2014年7月31日，邱农辉驾驶原告陈运芹的粤PL06**货车在东源县仙塘镇金杰水泥厂区发生交通事故，致使粤PL06**货车倾覆。东源县公安局交警大队事故编号为NO.2014的事故认定书写明驾驶者邱农辉驾驶粤PL06**货车因麻痹大意，车辆侧翻，认定为违法代码029即自身发生交通事故，负事故全部责任。被告太平洋保险于2014年11月20日对粤PL06**货车的定损修理费总金额为30250.01元。原告陈运芹提供粤PL06**货车维修发票31张，金额总计30250元，拖吊费发票一张，金额为1500元。原告陈运芹向被告太平洋保险索赔时，提供了一张用“2014年10月12日《秤量单》”变造的《秤量单》。由于该《秤量单》数字表明出险货车超载，被告太平洋保险拒绝赔付。原告陈运芹后来向被告太平洋保险进行情况说明并申请重新核实理赔，被告太平洋保险拒绝赔付。遂引发本次诉讼。上述事实，有原告陈运芹和被告太平洋保险提供的证据和本院的庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈运芹与被告太平洋保险于2013年12月12日所签保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并有效。原告、被告双方均认可保险合同成立及保险事故发生，本院予以确认。本案的争议焦点是被保险车辆粤PL06**号货车出险时是否超载，本案的关键证据《秤量单》即“过磅单“的真实性问题。原告陈运芹提交的《秤量单》证据原件表明，是由2014年10月12日《秤量单》”用打印好的数字标签粘贴上去，改动了日期、时间、总重、空重数据，变造的《秤量单》，该《秤量单》是不真实的。被告太平洋保险提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神州车保机动车综合险（2009版）即双方签订保险单的保险条款中，亦没有约定需要提供过磅单作为理赔资料。东源县公安局交警大队事故编号为NO.2014的事故认定书没有表明粤PL06**货车事发当天超载。查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度是保险人理赔工作的一部分，保险人有责任和义务去核实理赔资料，保险人对自己的主张亦应承担举证责任。具体到本案中，在原告陈运芹提出“过磅单”是伪造的、交通事故认定书没有认定原告陈运芹超载的情况下，被告太平洋保险应该进一步调查核实。保险人太平洋保险有责任证明被保险人的车辆超载行为，否则应承担举证不能的责任。现有证据无法证实粤PL06**货车出险时超载。被告太平洋保险应该按照合同约定承担赔付责任。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效后十日内赔偿原告陈运芹车辆维修费30250元及拖吊费1500元；
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，减半收取297元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何嘉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张华