wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初416号
原告孙国田，居民。
委托代理人章熙佳、廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告陈利，居民。
原告孙国田诉被告陈利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年1月28日、2月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人廖化凡、被告陈利均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙国田、被告陈利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国田诉称：2015年7月至8月，被告先后从原告处赊购红砖，合计154方，欠款12628元未付。原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告砖款12628元并承担本案诉讼费用。
被告陈利辩称：被告未曾向原告索要砖款，被告是从任某处购买红砖，且全部砖款已付给任某，任某在收到砖款后还向被告出具金额为30000元的收据。另外，被告购买红砖的价格为80元一方。
根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告间是否存在买卖合同关系。
原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据予以证明：
被告于2015年7月至8月间出具的收据11张，证明被告从原告处购买154方红砖的事实。
被告对原告提供的收据中的9张（合计126方）的真实性不持异议，但提出收据均系被告出具给任某的，至于为何在原告处，被告不清楚。
被告为支持其辩解理由，提供下列证据予以证明：
一、证人任某证言。证明：孙国田经营砖厂售砖，自己在得知陈利建房需要红砖情况下，向陈利推销孙国田家的红砖，自己作为中间商，获取差价。孙国田派人送砖，陈利在收到红砖后向送砖人出具收据。后陈利向自己付清全部砖款，自己在收到砖款后，又将砖款支付给孙国田，但未将陈利出具的收据收回，也未要求孙国田出具收据。
二、任某于2015年9月17日出具的金额为30000元的收据一张，证明被告从任某处购买红砖，且砖款已付清。
原告对被告陈利提供的上述证据发表如下质证意见：
一、证人孙某是介绍人，证人陈述砖是由孙国田窑厂工人送的是事实，但任某将钱付给孙国田并非事实。二、对于任某出具的收据，原告认为该收据与本案无关联。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
原告提供的由被告陈利书写的收据，被告陈利对其真实性予以认可，本院依法予以确认。
被告提供的二份证据，只能证明被告经证人任某介绍向原告购买红砖，期间，被告向证人任某付款30000元。对被告提供的二份证据的关联性本院不予确认。
根据原、被告的庭审陈述及双方提供的证据，本院对下列事实予以确认：2015年7月至8月间，被告通过任某介绍，先后9次从原告处购买红砖，合计126方，并出具相应收据。后被告履行付款义务，引起诉讼。
第二次庭审中，原告表示在本案中放弃对被告2015年7月14日、7月11日两张收据上的砖款（合计28方）的主张。
本案在审理过程中，原告同意红砖价格按每方80元计算。
本院认为：原告持被告出具的9张收据，主张其与被告存在买卖红砖的事实；被告辩解上述9张收据均系其向任某出具，并提供证人任某证言及任某出具的收据。本院认为，原告作为红砖出卖人及被告出具收据的持有人，并以此向被告主张货款，应认定原、被告之间存在红砖的买卖合同关系。被告虽提供任某证言及任某出具的收据，上述证据仅能证明被告经证人任某介绍向原告购买红砖，期间，被告向证人任某付款30000元，但并不能证明其与证人任某存在红砖买卖合同关系，也不能证明其已向原告履行付款义务。综上，原告要求被告给付货款10080元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙国田给付货款10080元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告陈利负担46元，原告孙国田负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费116元。
代理审判员 王 振
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋飞艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第257号
申请执行人李英
被申请执行人莱芜市春兰选矿厂、亓春兰；
上列当事人因债权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第560号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人近期暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月二十四日
书记员 亓增光
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00332号
原告重庆紫薇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，组织机构代码76590318-0。
法定代表人孙宏伟，该公司总经理。
委托代理人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告李平，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一五年一月十四日
书 记 员 白皇佳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00615号
罪犯付保海。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯付保海曾因犯xx罪于1996年1月24日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八年，2001年4月释放。本次因犯诈骗罪于2011年9月21日被江苏省淮安市淮阴区人民法院以（2011）淮刑初字第0366号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元，刑期自2011年3月14日至2015年3月13日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付保海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出付保海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付保海在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付保海减去有期�刑七个月二十七天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第253号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾某，男，初中文化，系农民。因本案于2013年7月15日被取保候审，2014年3月21日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
原审被告人于某，男，小学文化，系农民。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人焉某甲，男，初中文化，系农民。曾因犯抢劫罪于1983年8月20日被判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪于1988年12月13日被判处有期徒刑二年六个月，1990年9月29日刑满释放。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人焉某乙，男，初中文化，系农民。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人崔某，男，小学文化，系农民。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人于某、焉某甲、焉某乙、崔某、栾某犯盗伐林木罪一案，于2014年3月24日作出（2014）瓦刑初字第170号刑事判决。原审被告人栾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月1日晚，被告人焉某甲雇佣油锯手被告人崔某、焉某乙负责砍树和装车，与被告人于某一起将阎店大桥南侧的杨树锯倒数棵。5月1日当晚至5月2日凌晨4时许，被告人于某又找来被告人栾某驾驶“金刚王”牌翻斗车，将砍伐的杨树锯成2米长左右的木段用铲车运至瓦房店市西杨乡马厂村被告人栾某的石坑内存放。案发后，为了隐藏赃物，被告人于某又让被告人栾某将藏匿在石坑内的杨树木段用土石掩埋，后被查获。经林业技术部门现场勘查，被盗伐杨树共计立木蓄积18.1835立方米。
原判认定上述事实的证据有，案件来源及抓捕经过；被告人的供述；证人证言；现场照片；扣押物品清单；现场勘察报告等。
原审法院认为，被告人于某、焉某甲、焉某乙、崔某、栾某未经主管部门许可，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。被告人于某、焉某甲、焉某乙、崔某、栾某系共同犯罪，各被告人在犯罪中作用相当，不予区分主从。被告人于某、焉某甲、焉某乙、崔某、栾某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人于某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；被告人焉某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；被告人焉某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；被告人崔某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；被告人栾某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人栾某的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，二审期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人栾某及原审被告人于某、焉某甲、焉某乙、崔某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。关于上诉人栾某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实和量刑情节，对其判处的刑罚并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 邹 积 维
代理审判员 王 莹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张丽媛（代）
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初264号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省广安市广安区人，中专文化程度，农村居民，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经广安市公安局直属分局决定，2016年4月29日对其取保候审。本院于2016年9月19日决定对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2016］185号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云、被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日，被告人陈某某醉酒后驾驶小型普通客车沿广安区长乐街行驶。当日1时10分许，该车在长乐街74号外路段倒车时，与停放于路旁的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所对被告人陈某某血液中乙醇含量进行检测，其血液中酒精浓度为121.1mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保决定书、被告人基本情况表、身份信息查询、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、抓获经过、广思司鉴所[2016]车鉴第0443号机动车司法鉴定意见书、(南)公（物）检（乙醇）字[2016]408号鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证人彭某某、刘某某、罗某某的证言，被告人陈某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款（法条全文附后）的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董小晋
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘召顺
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更202号
罪犯王光明，男，1972年11月9日出生，汉族，湖北省英山县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年4月21日作出（2000）武刑初字第114号刑事判决，以被告人王光明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产15000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2002年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2004年7月5日、2005年11月24日、2009年5月11日、2010年11月18日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑九个�、九个月、一年、十个月；2012年10月12日、2014年11月12日经本院分别裁定减刑八个月、一年。刑期自2002年11月26日至2017年11月25日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王光明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王光明在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第三季度至2015年第四季度获得黄州监狱二次表扬、三次记功奖励，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或�功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王光明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯王光明减去有期徒刑十个月，附加剥夺政治权利十年，没收个人财产15000元不变。
﹙刑期自2002年11月26日至2017年1月25日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00305号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人苗林瑜。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2012）第100号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00305号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人苗林瑜。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2012）第100号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人冯祯祥。
被告周排祥。
被告周光跃。
被告王树祥。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告周排祥、周光跃、王树祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人冯祯祥到庭参加诉讼，被告周排祥、周光跃、王树祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人周排祥于2011年8月24日从我行贷款50000元，于2012年8月23日到期，该借款由第二、三被告提供担保，借款利率为9.84%。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒绝归还所欠我行借款本息，请求法院依法判令：1、被告周排祥偿还我行借款本金50000元及利息；2、第二、三被告承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告周排祥、周光跃、王树祥未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月24日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告周排祥、周光跃、王树祥签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告周排祥在借款人处签字摁手印，被告王树祥、周光跃在保证人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，借款用途为生产经营周转，贷款人在额度有效期（自2011年8月24日至2012年8月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年8月24日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告周排祥发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9.84%。到期日为2012年8月23日。截止到2013年12月20日，被告周排祥尚欠借款本金50000元及利息12181.63元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告周排祥发放贷款50000元，被告周排祥到期未及时偿还借款本金及利息，被告周光跃、王树祥未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。原告主张被告周排祥、周光跃、王树祥连带偿还借款本金50000元及利息12181.63元（计算至2013年12月20日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息按期内利率9.84%上浮50%即14.76%计算，自2013年12月21日起至本判决确定的支付之日止。被告周排祥、周光跃、王树祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周排祥支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及利息12181.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周排祥支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率14.76%计算，自2013年12月21日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周光跃、王树祥对上述欠款承担连带清偿责任。
四、被告周光跃、王树祥承担保证责任后，有权向被告周排祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00574号
上诉人（原审被告）河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于军，男，1973年2月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人河南中海房地产开发有限公司（下称中海公司）因与被上诉人于军房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中海公司的委托代理人缑旭、被上诉人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月30日，以于军为买受人，中海公司为出卖人，双方签订房屋买卖合同，约定买受人购买位于山阳区焦东南路2258号商品房第2号商住楼2单元9层902号房，该商品房用途为住宅，建筑面积140.74平方米，总金额387739元，买受人于2012年10月30日前支付总房款的40%计157739元，剩余总房款的60%计230000元办理按揭贷款。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月31日前，将单体验收合格的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电预留入户接口；2、电话、宽带、有线电视于交房时管道设备安装到每户接口处；3、交房时门前路通；4、暖气管道于交房时设施安装到每户接口处；5、燃气管道于交房时设施安装到每户接口处。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按一下方式处理：1、逾期超过60日后出卖人应当自本合同第八条规定的最后交付；2、期限的第二天起，至该基础设施、公共配套建筑实际达到使用；3、条件之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。
原告于军按约向被告中海公司交纳了全部购房款387739元。中海公司所开发该商品房原暂定名“中海·欧凯龙”，后命名为“中海·丽江”。2013年3月2日，原告于军在中海公司印制的“入住办理流程表”签字并领取房屋钥匙，该表显示于军所购丽江2号楼2单元902号房屋的总房款、配套费均已付清。被告至今未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于军与被告中海公司签订房屋买卖合同，约定的房屋交付期限为2013年3月31日前，原告于军已于2013年3月2日在被告中海公司处领取了房屋钥匙，接收了其所购买的房屋，应视为原告于军以实际行为变更了双方约定的交房标准，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告于军要求中海公司支付基础设施和公共配套建筑未达到交付条件的违约金，但未提供基础设施和公共配套建筑是否达到交付条件的证据，故该请求本院不予支持。被告中海公司未按照约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故应当按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，根据合同约定逾期未取得房地产权属证书违约金应自2014年3月2日开始计算。
原审法院判决：一、被告河南中海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内按照已交付房价款387739元向原告于军支付逾期未取得房地产权属证书违约金（从2014年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止，按日万分之一计算）；二、驳回原告于军的其他的诉讼请求。受理费1196元，由原告于军承担718元，被告河南中海房地产开发有限公司承担478元。
中海公司不服一审判决，上诉称：焦东路桥封闭施工是客观事实，道路绕行也只是针对来往村民通行，对于施工车辆则有限制，该事实对施工工期造成重大影响，应当扣除施工期间的233天。故请求：二审法院依法撤销山阳区法院一审民事判决，依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人于军辩称：南水北调工程属于国家工程，早已立项，不能成为中海公司逾期交房的理由，且企业如果受到损失应当向工程指挥部提出赔偿要求，不应转嫁给买受人；逾期交房违约金和逾期办证违约金在双方的房屋买卖合同中有明确约定，中海公司要求驳回原审原告的全部诉讼请求没有法律依据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人中海公司的上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人中海公司与被上诉人于军的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人双方订立的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金的问题，出卖人中海公司应当按照合同约定，将单体验收合格的商品房交付买受人，因中海公司未在合同规定的期限将商品房交付买受人使用，原审法院结合实际情况，根据公平和诚实信用原则，对违约金标准进行适当调整并无不当。关于逾期办证违约金以及附属设施未达到交付条件违约金方面的问题，一审法院在原审判决中已做说明，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人中海公司的上诉理由不能成立。上诉人中海公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1196元，由上诉人河南中海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春明
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 捷
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00574号
上诉人（原审被告）河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于军，男，1973年2月7日出生，汉族。
上诉人河南中海房地产开发有限公司（下称中海公司）因与被上诉人于军房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中海公司的委托代理人缑旭、被上诉人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月30日，以于军为买受人，中海公司为出卖人，双方签订房屋买卖合同，约定买受人购买位于山阳区焦东南路2258号商品房第2号商住楼2单元9层902号房，该商品房用途为住宅，建筑面积140.74平方米，总金额387739元，买受人于2012年10月30日前支付总房款的40%计157739元，剩余总房款的60%计230000元办理按揭贷款。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月31日前，将单体验收合格的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电预留入户接口；2、电话、宽带、有线电视于交房时管道设备安装到每户接口处；3、交房时门前路通；4、暖气管道于交房时设施安装到每户接口处；5、燃气管道于交房时设施安装到每户接口处。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按一下方式处理：1、逾期超过60日后出卖人应当自本合同第八条规定的最后交付；2、期限的第二天起，至该基础设施、公共配套建筑实际达到使用；3、条件之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。
原告于军按约向被告中海公司交纳了全部购房款387739元。中海公司所开发该商品房原暂定名“中海·欧凯龙”，后命名为“中海·丽江”。2013年3月2日，原告于军在中海公司印制的“入住办理流程表”签字并领取房屋钥匙，该表显示于军所购丽江2号楼2单元902号房屋的总房款、配套费均已付清。被告至今未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于军与被告中海公司签订房屋买卖合同，约定的房屋交付期限为2013年3月31日前，原告于军已于2013年3月2日在被告中海公司处领取了房屋钥匙，接收了其所购买的房屋，应视为原告于军以实际行为变更了双方约定的交房标准，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告于军要求中海公司支付基础设施和公共配套建筑未达到交付条件的违约金，但未提供基础设施和公共配套建筑是否达到交付条件的证据，故该请求本院不予支持。被告中海公司未按照约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故应当按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，根据合同约定逾期未取得房地产权属证书违约金应自2014年3月2日开始计算。
原审法院判决：一、被告河南中海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内按照已交付房价款387739元向原告于军支付逾期未取得房地产权属证书违约金（从2014年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止，按日万分之一计算）；二、驳回原告于军的其他的诉讼请求。受理费1196元，由原告于军承担718元，被告河南中海房地产开发有限公司承担478元。
中海公司不服一审判决，上诉称：焦东路桥封闭施工是客观事实，道路绕行也只是针对来往村民通行，对于施工车辆则有限制，该事实对施工工期造成重大影响，应当扣除施工期间的233天。故请求：二审法院依法撤销山阳区法院一审民事判决，依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人于军辩称：南水北调工程属于国家工程，早已立项，不能成为中海公司逾期交房的理由，且企业如果受到损失应当向工程指挥部提出赔偿要求，不应转嫁给买受人；逾期交房违约金和逾期办证违约金在双方的房屋买卖合同中有明确约定，中海公司要求驳回原审原告的全部诉讼请求没有法律依据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人中海公司的上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人中海公司与被上诉人于军的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人双方订立的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金的问题，出卖人中海公司应当按照合同约定，将单体验收合格的商品房交付买受人，因中海公司未在合同规定的期限将商品房交付买受人使用，原审法院结合实际情况，根据公平和诚实信用原则，对违约金标准进行适当调整并无不当。关于逾期办证违约金以及附属设施未达到交付条件违约金方面的问题，一审法院在原审判决中已做说明，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人中海公司的上诉理由不能成立。上诉人中海公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1196元，由上诉人河南中海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春明
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 捷
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00574号
上诉人（原审被告）河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于军，男，1973年2月7日出生，汉族。
上诉人河南中海房地产开发有限公司（下称中海公司）因与被上诉人于军房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中海公司的委托代理人缑旭、被上诉人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月30日，以于军为买受人，中海公司为出卖人，双方签订房屋买卖合同，约定买受人购买位于山阳区焦东南路2258号商品房第2号商住楼2单元9层902号房，该商品房用途为住宅，建筑面积140.74平方米，总金额387739元，买受人于2012年10月30日前支付总房款的40%计157739元，剩余总房款的60%计230000元办理按揭贷款。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月31日前，将单体验收合格的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交房时水、电预留入户接口；2、电话、宽带、有线电视于交房时管道设备安装到每户接口处；3、交房时门前路通；4、暖气管道于交房时设施安装到每户接口处；5、燃气管道于交房时设施安装到每户接口处。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按一下方式处理：1、逾期超过60日后出卖人应当自本合同第八条规定的最后交付；2、期限的第二天起，至该基础设施、公共配套建筑实际达到使用；3、条件之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。
原告于军按约向被告中海公司交纳了全部购房款387739元。中海公司所开发该商品房原暂定名“中海*欧凯龙”，后命名为“中海*丽江”。2013年3月2日，原告于军在中海公司印制的“入住办理流程表”签字并领取房屋钥匙，该表显示于军所购丽江2号楼2单元902号房屋的总房款、配套费均已付清。被告至今未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于军与被告中海公司签订房屋买卖合同，约定的房屋交付期限为2013年3月31日前，原告于军已于2013年3月2日在被告中海公司处领取了房屋钥匙，接收了其所购买的房屋，应视为原告于军以实际行为变更了双方约定的交房标准，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告于军要求中海公司支付基础设施和公共配套建筑未达到交付条件的违约金，但未提供基础设施和公共配套建筑是否达到交付条件的证据，故该请求本院不予支持。被告中海公司未按照约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故应当按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，根据合同约定逾期未取得房地产权属证书违约金应自2014年3月2日开始计算。
原审法院判决：一、被告河南中海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内按照已交付房价款387739元向原告于军支付逾期未取得房地产权属证书违约金（从2014年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止，按日万分之一计算）；二、驳回原告于军的其他的诉讼请求。受理费1196元，由原告于军承担718元，被告河南中海房地产开发有限公司承担478元。
中海公司不服一审判决，上诉称：焦东路桥封闭施工是客观事实，道路绕行也只是针对来往村民通行，对于施工车辆则有限制，该事实对施工工期造成重大影响，应当扣除施工期间的233天。故请求：二审法院依法撤销山阳区法院一审民事判决，依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人于军辩称：南水北调工程属于国家工程，早已立项，不能成为中海公司逾期交房的理由，且企业如果受到损失应当向工程指挥部提出赔偿要求，不应转嫁给买受人；逾期交房违约金和逾期办证违约金在双方的房屋买卖合同中有明确约定，中海公司要求驳回原审原告的全部诉讼请求没有法律依据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人中海公司的上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人中海公司与被上诉人于军的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人双方订立的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金的问题，出卖人中海公司应当按照合同约定，将单体验收合格的商品房交付买受人，因中海公司未在合同规定的期限将商品房交付买受人使用，原审法院结合实际情况，根据公平和诚实信用原则，对违约金标准进行适当调整并无不当。关于逾期办证违约金以及附属设施未达到交付条件违约金方面的问题，一审法院在原审判决中已做说明，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人中海公司的上诉理由不能成立。上诉人中海公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1196元，由上诉人河南中海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春明
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 捷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2016）冀0302民初1061号之五
原告：北京乾奥威房地产经纪有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人：沈永玲，总经理。
被告：秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人：刘海涛，总经理。
本院在审理原告北京乾奥威房地产经纪有限公司秦皇岛分公司与被告秦皇岛达润置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京乾奥威房地产经纪有限公司秦皇岛分公司于2017年6月8日提出对被告秦皇岛达润置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告北京乾奥威房地产经纪有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛达润置业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京乾奥威房地产经纪有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费5000元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘国映
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2459号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市昭阳镇英武路18号。
负责珍叶为民，行长。
被执行人仲洪飞。
被执行人虞爱华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人仲洪飞、虞爱华抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴商特字第0012号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：立即拍卖、变卖被执行人仲洪飞、虞爱华共有的位于兴化市九顷居委会野行新村29号房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权优先偿还申请执行人借款本金213740.05元及利息、垫付的案件受理费1730元。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
经查，在另案执行中已对被执行人仲洪飞、虞爱华共有的位于兴化市九顷居委会野行新村29号房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权进行评估、拍卖，本案依法参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中经查，在另案执行中已对被执行人仲洪飞、虞爱华共有的位于兴化市九顷居委会野行新村29号房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权进行评估、拍卖，本案依法参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商特字第0012号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1218号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人廖庆串。
被告何清毅。
被告曾立革。
被告梁秀珍。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告何清毅、曾立革、梁秀珍借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃永业到庭参加诉讼。被告何清毅、曾立革、梁秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告何清毅向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年10月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告何清毅系借款人，被告曾立革、梁秀珍系担保人。合同中约定，被告何清毅向原告借款30000元，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计34879.42元。但被告何清毅既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾立革、梁秀珍对被告何清毅向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾立革、梁秀珍应对被告何清毅的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告何清毅返还原告借款30000元，并支付利息及罚息4879.42元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计34879.42元。往后利息按合同约定计算。被告曾立革、梁秀珍对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何清毅、曾立革、梁秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告何清毅向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年10月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年10月16日起至2015年10月15日止，被告何清毅可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告何清毅于2012年10月16日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年10月15日。但被告何清毅既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币4879.42元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾立革、梁秀珍对被告何清毅欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告何清毅、曾立革、梁秀珍未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告何清毅在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告曾立革、梁秀珍亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告何清毅偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾立革、梁秀珍承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾立革、梁秀珍对被告何清毅的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告何清毅追偿。被告何清毅、曾立革、梁秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何清毅偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币4879.42元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾立革、梁秀珍对被告何清毅的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币672元，减半收取人民币336元，由被告何清毅、曾立革、梁秀珍负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交336元，届时由被告何清毅、曾立革、梁秀珍连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年九月三日
代书 记员 韦鸿运
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初214号
原告:中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人:张上敏，系该行行长。
委托代理人:陈青山，系该行职员。
被告:肖仕群，女，1977年2月10日出生，汉族，原住兴宁市
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）诉被告肖仕群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人陈青山到庭参加诉讼，被告肖仕群经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴宁市支行提出诉讼请求：1、被告肖仕群立即偿还所持农业银行金穗信用卡（卡号：62×××83）的透支款本金9969.5元、利息784.74元、违约金201.66元，合计10955.9元，并支付透支本金9969.5元自2017年1月18日起至还清本息时止按月利率15‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告肖仕群向其行申请办理上述金穗贷记卡并开始使用该卡循环消费。在2016年8月14日最后累计消费透支人民币本金9969.5元后，被告一直未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期，至2017年1月17日止，除上述逾期本金外，产生利息784.74元、违约金201.66元，合计10955.9元。此后也未再履行过债务。
被告肖仕群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、对被告肖仕群签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表的三性予以确认，据此对原告与被告肖仕群之间形成借贷合同关系，双方的借贷行为受中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程和领用合约约束的事实予以采信和认定；2、原告在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后，制定新的领用合约（第四条4.3）以违约金的收取代替了原滞纳金的收取，并对此的收取方式和标准以门户网站公示的方式通知了持卡人（被告），符合原被告在原合约中对合约变更和变更的通知方式的约定，对原告已完成对合约修改的通知义务予以认定。被告未在公示期内办理销户手续表示不接受合约修改，也未出庭质证抗辩，视为其放弃抗辩权利，修改后的合约对被告有约束力；3、对原告出示的农业银行电子系统中被告的账户流水，显示被告在使用涉案信用卡进行透支消费后，至2017年1月17日已透支本金9969.5元，利息784.74元、违约金201.66元。被告肖仕群未出庭质证视为其放弃抗辩权利，对原告据此主张的至2017年1月17日止被告的欠款金额予以采信和认定。
本院认为,根据如上认定的事实，原告请求被告肖仕群偿还至2017年1月17日止，其使用涉案信用卡透支产生的逾期本金合计9969.5元、利息784.74元、违约金201.66元，并支付透支本金9969.5元自2017年1月18日起按月利率15‰计收利息，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。被告肖仕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告肖仕群应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金9969.5元、利息784.74元、违约金201.66元，并支付透支本金9969.5元自2017年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告肖仕群负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一七年五月八日
书 记 员 李晓君
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第516号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告马利民，男，1977年12月3日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告马利民挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告马利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2010年5月12日购买车号为豫D-628**号货运车辆一台，挂靠在原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议（服务协议），协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保，也未缴纳相关费用。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系。原告在报纸上公告。但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。故原告要求对于不参加国家规定的交强险，不按合同约定参加商业保险的车辆如果发生交通事故，有车辆监控人（实际车主）承担一切后果。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用（费用计算按协议书约定）；诉讼费由被告负担。
被告马利民未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年5月12日，原告市运公司九队为甲方，被告马利民为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的汽车入户到甲方，车号为豫D-628**。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权归乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆控制支配权、营运收入利益权。并承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证等）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告马利民在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-628**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确不再主张被告未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用。
2013年8月1日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，要求豫D-628**号车辆所有人自登报之日起15日到单位办理保险，缴纳费用，参加年检，自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、机动车行驶证、原告于2013年8月1日在《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告马利民签订车辆服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告马利民未能依协议约定按时交纳管理费等合同义务，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告马利民签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。因原告当庭放弃要求被告向其缴纳未缴清的税费、运管费和车辆服务费等费用的诉讼请求，故本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告马利民于2010年5月12日签订的关于豫D-628**号车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙雯胜
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
被执行人吴衍水，男，1965年3月15日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人吴衍元，男，1962年11月17日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人焦方云，男，1968年3月8日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人杨金英，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与吴衍水，杨金英，吴衍元，焦方云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一七年四月十三日
书记员 ＸＸ民
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5126号
原告：包商银行股份有限公司通辽开发区支行。
负责人：赵玉波,行长。
委托代理人:程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人:张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：张长山，男，汉族，个体。
被告：张凤贤，女，汉族，个体。
被告：通辽市恒源装饰工程有限公司。
法定代表人：李文武，总经理。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉被告张长山、张凤贤、通辽市恒源装饰工程有限公司司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉称，2014年3月11日，被告张长山、张凤贤与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款1000000.00元，约定借款期限为6个月，自2014年3月11日至2014年9月10日止。贷款用途购进彩砖。贷款利率为固定利率，贷款年利率为18%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同还约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告通辽市恒源装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供为期两年的连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张长山、张凤贤发放贷款。借款到期后，被告张长山、张凤贤未按照足额还款借款本金及利息。为此原告诉至法院请求判令被告张长山、张凤贤偿还原告欠款本息1531499.79元，（本金、利息罚息暂计至2016年7月29日，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止），被告通辽市恒源装饰工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任，由三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行向被告张长山、张凤贤、通辽市恒源装饰工程有限公司主张偿还贷款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告通辽市恒源装饰工程有限公司的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告通辽市恒源装饰工程有限公司的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行的起诉。
案件受理费9291.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 张博楠
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执631号之二
申请执行人：梁少华，男，1985年8月15日生，汉族。
被执行人：冯建军，男，1970年12月26日生，汉族。
被执行人：王素华，女，1975年8月3日生，汉族。
本院执行的申请执行人梁少华与被执行人冯建军、王素华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初674号民事调解书，确定被执行人冯建军、王素华于2017年11月15日前给付申请执行人梁少华人民币10000元，被执行人冯建军、王素华于2017年8月2日前支付申请执行人10000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初674号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年八月二日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执631号
申请执行人：梁少华，男，1985年8月15日生，汉族。
被执行人：冯建军，男，1970年12月26日生，汉族。
被执行人：王素华，女，1975年8月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人申请执行人梁少华与被执行人冯建军、王素华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初674号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人梁少华给付执行款10000元，本案执行费50元，诉讼费246元。但被执行人冯建军、王素华至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冯建军、王素华在银行账户存款10296元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝志晶
二〇一七年七月十九日
书记员 魏思杰
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00685号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王中义，男，住河北省秦皇岛市。
被申请执行人王中义未经批准，擅自采选铁砂33796.6立方米，绥中县国土资源局于二0一四年五月四日对该行为作出绥国土罚字（2014）第079号国土行政处罚决定，责令停止其无证开采行为，没收违法所得并处违法所得20%罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年九月二十三日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第079号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天宜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第69号
上诉人（原审原告）：王绍岩，男，1946年7月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道办事处深井子社区，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李连桥，该社区主任。
上诉人王绍岩因与被上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）深井子街道办事处深井子社区土地承包经营权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第474号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王绍岩诉称：1984年，其将户籍由沈阳市东陵区深井子街道龙红村迁入被告深井子街道深井子社区，该社区至今未分配承包地。原告王绍岩曾多次找到被告深井子街道深井子社区要求分配承包地，被告深井子街道深井子社区在有300多亩机动地的情况下，仍没有给其分配承包地，并被告知人多地少，没有土地分配。落户时，被告没有告知原告如果要落户就不享受集体经济组织待遇和权利。根据法律和相关精神，其应当分配到被告深井子街道深井子社区的承包地。因此，原告王绍岩提请法院判令被告深井子街道深井子社区分配给原告王绍岩3亩承包土地。。
原审被告深井子街道深井子社区辩称：其社区不同意给原告王绍岩分配承包地。1983年后，到其社区落户的300余人均未分配承包土地；1984年，原告王绍岩将户籍迁入其社区，故没有分配承包地，现其社区没有机动地可供分配。
原审法院审理查明：原告王绍岩与妻子王淑娟、子女等五人原系沈阳市东陵区深井子街道龙红村村民。1984年，原告王绍岩与妻子、子女将户籍迁入被告深井子街道深井子社区，其在沈阳市东陵区深井子街道龙红村的承包地被收回，在被告深井子街道深井子社区至今没有分配到承包土地。2013年11月，被告深井子街道深井子社区召开村民代表大会，会议讨论关于被告深井子街道深井子社区在1983年12月31日以后落户在其社区的农业人口分配土地相关事宜，会议讨论结果为：在1983年12月31日以后在被告深井子街道深井子社区落户的农业人口不予分配土地。2014年，原告王绍岩以被告深井子街道深井子社区为被申请人仲裁至沈阳市浑南区农村土地承包仲裁委员会，要求确认土地承包经营权。沈阳市浑南区农村土地承包仲裁委员会于2014年12月24日作出沈浑农（2014）裁字第060裁决书，裁定驳回王绍岩要求土地承包经营权的请求。原告王绍岩不服该仲裁决定书，于2015年1月22日起诉来院。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案经庭审查明，1984年，原告王绍岩与妻子、子女将户籍迁至被告深井子街道深井子社区，至今没有分配到承包地。本案原告王绍岩要求被告深井子街道深井子社区分配3亩土地的请求，属行政部门管辖范畴，不属于人民法院受案范围。因此，本院对原告王绍岩要求被告深井子街道深井子社区分配3亩土地的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定裁定如下：驳回原告王绍岩的起诉。案件受理费100.00元，退还原告王绍岩。
宣判后，王绍岩不服，向本院提出上诉。上诉请求：要求确认土地承包权力，按《土地承包法》规定内的权力返回应分配的土地和近年来土地应有补偿。主要上诉理由：根据双方村委会所出示的证明本人原有土地15亩，因落户深井村，原土地收回，本人多次向被上诉人要求过分地，回答是人多地少，没有土地再行分配。无论从《宪法》和《土地承包法》，任何组织和个人没有剥夺其权力的说法，任何借口是不能奏效的。
被上诉人深井子街道深井子社区答辩称一审结果正确，请求维持原判。
本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有村委会证明、仲裁委员会裁定书、村民代表会议决议等证据材料，经一审法院庭审质证及本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人王绍岩的一审诉讼请求是要求深井子街道深井子社区分配3亩土地，因上诉人王绍岩及家人原系深井子街道龙红村村民，系1984年从该村落户到深井子街道深井子村即现在的被上诉人深井子街道深井子社区处，成为该社区的集体经济组织成员，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故本案纠纷不属于人民法院受理案件范围，一审法院裁定驳回王绍岩起诉并无不当，对于上诉人王绍岩的主张其可向相关行政主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年五月十一日
书记员 那萌萌
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终283号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某甲，男，1968年1月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被兰考县公安局刑事拘留。2016年7月4日经兰考县人民法院决定逮捕。
原审附带民事诉讼原告人肖某乙，男，1967年11月30日生，汉族，农民。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人肖某甲犯故意伤害罪一案，于2016年9月2日作出（2016）豫0225刑初162号刑事附带民事判决。原审被告人肖某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人肖某甲和被害人肖某乙是同村地邻关系，因肖某甲家的麦子收获较肖某乙家的早，肖某甲之妻胡某2016年6月8日早上去南地看庄稼，发现已收过麦子的与肖某乙相邻的地有几陇玉米被麦秸盖着。胡某回家走到村街里碰见肖某乙，问是不是肖某乙的事，没有说成。胡某回家后将该事告诉了丈夫肖某甲。当日下午14时许，被告人肖某甲和妻子胡某去闫楼乡宋庄村北地收麦，碰到肖某乙。被告人肖某甲与被害人肖某乙因麦秸压地问题又发生争执，话不投机，肖某甲去抓肖某乙脖子，肖某乙朝肖某甲脸上打一拳，肖某甲也朝肖某乙脸上打一拳，被人拉开。之后二人就相互辱骂，骂着骂着肖某甲和肖某乙又打到一块，相互用拳头朝对方脸上和头上乱打，继而又相继将对方摁倒在地上，用拳头朝头上和脸上乱打。在互相厮打过程中，被告人肖某甲和被害人肖某乙均受伤入住兰考县堌阳医院治疗。鉴定意见显示：肖某甲右眼下睑淤血；右眼下睑有0.8cm的划伤；左下第五颗牙齿松动；左上辱内粘膜破损。经法医鉴定为轻微伤。肖某乙左右眼周淤血；鼻根部有两处0.5cm、0.5cm的缝合创；颈左侧有5.5×0.5cm的条状擦伤；CT片显示鼻骨、鼻中隔及右侧鼻颌缝骨折。经法医鉴定，肖某乙的伤情构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人肖某乙受伤后于当日入住兰考县堌阳医院治疗，2016年6月29日出院，住院21天，支付医疗费3218.19元。根据肖某乙陈述其在家务农。
上述事实，有被告人肖某甲供述、被害人肖某乙陈述、证人胡某等证言、兰考县固阳医院入院记录、住院证、诊断证明、CT检查报告单、兰考县公安局法医学人体损伤程度会诊鉴定书（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2016）446号、兰考县公安局法医学人体损伤程度会诊鉴定书（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2016）447号和受案登记表等证据在案予以证实。
根据上述事实和证据，兰考县人民法院认为，被告人肖某甲因生产生活琐事与被害人发生纠纷，相互厮打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某甲当庭辩解其没有打被害人的鼻子及辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩解辩护意见，经庭审举证、质证，被告人的供述及其妻子胡某的证言、被害人的陈述均证明被告人肖某甲和被害人肖某乙发生口角后，二人相互用拳头朝对方脸上和头上打，二人均受伤住院治疗这一事实。互朝对方脸上击打均可造成伤害结果的发生，被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本案中，被害人肖某乙的麦秸压住了被告人家的麦地，在发生纠纷后，又先动手朝被告人脸上打一拳，对该案矛盾激化负有责任，为此，对被告人应酌定从轻处罚。肖某甲对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人肖某甲于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人肖某乙各项经济损失6636.02元；驳回附带民事诉讼原告人肖某乙的其他诉讼请求。
原审被告人肖某甲上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，请二审法院依法改判其无罪。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人肖某甲因生产生活琐事与被害人发生纠纷，相互厮打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于肖某甲认为一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，被告人供述、证人胡某证言、被害人陈述和人体损伤程度会诊鉴定意见相互印证，相关证据已经形成完整的证据链条，足以证明相关事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 周志峰
审判员 张 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 王 芳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字第00178号
申请执行人傅立海，男，汉族，1947年5月15日出生，住址长春市。
被执行人贾玉良，男，1968年3月23日出生，住长春市。
本院在执行申请执行人傅立海与被执行人贾玉良机动车交通事故纠纷一案中，由于双方达成和解，本案做本次执行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）长经开民初字第1281号民事判决书本次执行终结。
执行费265元由被执行人贾玉良承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 杨晓平
二〇一四年五月十五日
书记员 黄国丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18874号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告段易，男，1991年5月25日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告段易劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张江洲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告段易委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过段易的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道段易的意愿的。我公司认为，段易于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。段易于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付2014年11月工资。段易属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在段易履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付段易2014年11月1日至2014年11月30日的工资1036.08元；2、段易向我公司办理工作交接后，我公司为段易办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由段易负担。
段易辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：段易曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，段易2014年11月14日入职汉海物业公司，月工资2400元，汉海物业公司每月中旬左右向段易支付上一自然月工资，汉海物业公司向段易支付工资至2014年10月31日。
段易主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对段易的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含段易在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。段易对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，段易社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以段易擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。段易对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
段易曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向段易支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资1036.08元，汉海物业公司为段易办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，段易未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与段易解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信段易关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资1036.08元的主张。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向段易支付2014年11月1日至11月30日工资1036.08元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以段易未办理工作交接为由拒绝为段易办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现段易与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故段易要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向段易一次性支付二○一四年十一月一日至二○一四年十一月三十日期间工资一千零三十六元零八分；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为段易办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00046号
上诉人（原审被告）连云港万友物流有限公司，住所地连云港市连云区海棠南路85号二楼205室。
法定代表人杨寅。
被上诉人（原审原告）韩业建。
被上诉人（原审原告）田中玲。
被上诉人（原审原告）韩颖。
被上诉人（原审原告）韩斌。
被上诉人（原审原告）沈文静。
被上诉人（原审被告）杨庆生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市连云区大港西路16号、4号门面。
负责人不详。
上诉人连云港万友物流有限公司（以下简称万友物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第3172-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月11日14时34分，杨庆生驾驶苏G×××××、苏G×××××挂重型半挂车，沿淮徐高速由南向北行驶至123KM＋700M处时，与停在应急车道内韩伦驾驶的苏G×××××号重型厢式货车发生相刮，造成韩伦当场死亡，杨庆生受伤，双方车辆、货物及部分高速公路设施损坏。经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，杨庆生负事故的全部责任，韩伦无责任。杨庆生驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂重型半挂车登记在万友物流公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故地点在睢宁县境内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本起交通事故发生在睢宁县境内，亦即侵权行为地在睢宁县，原告起诉至原审法院，原审法院有管辖权。万友物流公司提出管辖权异议，理由不能成立。遂裁定驳回万友物流公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人万友物流公司不服原裁定，向本院提起上诉称，本案中被告万友物流公司、保险公司住所地均为连云港市连云区，故应以被告住所地确定管辖法院，以方便审理及赔付。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案当事人已经首先选择由侵权行为地睢宁县人民法院管辖，符合法律规定，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 松
河南省内乡县人民法院
裁 定 书
（2015）内法民初字第132-1号
原告内乡县顺通公交有限公司。
法定代表人：付明顺，任公司经理。
被告王英俊，男。
被告雷彬，男。
本院在审理原告内乡县顺通公交有限公司与被告王英俊、雷彬承包合同纠纷一案中，现原告内乡县顺通公交有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王英俊、雷彬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告内乡县顺通公交有限公司撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告内乡县顺通公交有限公司负担。
审判员 杨吉密
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 蔚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12116号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：姚凤菊。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告姚凤菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷丽霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15514号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托�理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告刘玮莉，女，1983年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张允，男，1978年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告刘玮莉、张允物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年八月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢46号
中国农业银行股份有限公司剑阁县支行、涂怀甫、贾蓉芳：
申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人涂怀甫、贾蓉芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行依据（2011）剑阁民初字第687号民事判决书，于2012年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人涂怀甫、贾蓉芳偿还贷款本金13万元及利息。本院于2017年6月1日对本案恢复执行。执行过程中，被执行人涂怀甫主动履行了法律文书所确定的义务，案款已缴纳至本院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2011）剑阁民初字第687号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢46号中国农业银行股份有限公司剑阁县支行、涂怀甫、贾蓉芳：申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人涂怀甫、贾蓉芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行依据（2011）剑阁民初字第687号民事判决书，于2012年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人涂怀甫、贾蓉芳偿还贷款本金13万元及利息。本院于2017年6月1日对本案恢复执行。执行过程中，被执行人涂怀甫主动履行了法律文书所确定的义务，案款已缴纳至本院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2011）剑阁民初字第687号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年六月二十二日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3393号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘敏，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省。
上诉人张道舜因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张道舜于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张道舜的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4992号民事裁定；
二、准许张道舜撤回一审起诉；
三、准许张道舜撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还张道舜。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年四月十二日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00979号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：周长法，男，1968年11月2日出生，汉族，住五河县。
被告：张建设，男，1975年8月21日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告周长法、张建设借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 於丹凝
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第170号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人丁建波，男，生于1975年9月7日，汉族，高中文化程度，农民，河南省孟津县人。因犯合同诈骗罪，2013年4月25日被孟津县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。因发现漏罪，2015年8月3日被嵩县公安局从河南省洛阳监狱押回嵩县看守所。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人丁建波犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人丁建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月6日，被告人丁建波冒充河南启明饲料有限公司业务员到嵩县德亭镇张某某的养猪厂内，以推销饲料为名，骗取张某某饲料款14750元。该款丁建波至今未退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人张某、崇某某等人证言、户籍证明、前科证明、（2013）孟刑初字第19号刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控丁建波犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。丁建波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据丁建波的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人丁建波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原判刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币205000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2021年7月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁建波于本判决生效后三十日内退赔被害人张某某经济损失14750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯红干
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭晓朋
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）玉执字第939号
申请执行人玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社
负责人杨晓华，系单位主任。
被执行人段树奎，男，汉族，1944年8月19日生。
被执行人段有福，男，汉族，1965年3月10日生。
被执行人刘彦斌，男，汉族，1977年2月9日生。
被执行人段有海，男，汉族，1970年2月20日生。
申请执行人玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社与被执行人段树奎、段有福、刘彦斌、段有海金融借款合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出的（2010）玉民初字第1168号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2011年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行人亦自愿撤销对河北省玉田县人民法院（2010）玉民初字第1168号民事调解书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2010）玉民初字第1168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 心
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）玉执字第939号
申请执行人玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社
负责人杨晓华。
被执行人段树奎，男，汉族，1944年8月19日生。
被执行人段有福，男，汉族，1965年3月10日生。
被执行人刘彦斌，男，汉族，1977年2月9日生。
被执行人段有海，男，汉族，1970年2月20日生。
申请执行人玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社与被执行人段树奎、段有福、刘彦斌、段有海金融借款合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出的（2010）玉民初字第1168号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2011年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行人亦自愿撤销对河北省玉田县人民法院（2010）玉民初字第1168号民事调解书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2010）玉民初字第1168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 心
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1028刑初24号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人王斌，男，1980年4月19日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，务农，住江西省资溪县。因涉嫌非法持有枪支罪，经资溪县公安局决定，于2016年7月21日被取保候审；经资溪县人民检察院决定，于2017年4月13日被资溪县公安局执行取保候审；经资溪县人民法院决定，于2017年6月6日被资溪县公安局执行取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王斌犯非法买卖枪支罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控，2016年4月份的一天，被告人王斌以800元从钭金泰（另案处理）处购买了一支枪支和十几发空包弹、钢珠弹放到家中用于打猎，后王斌邀马某2（已判刑）使用该枪打猎，并将枪放马某2家。2016年5月19日，民警在马某2家查获该枪。2016年6月29日，被告人王斌到资溪县公安局投案。
经鉴定，该枪支系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
据以指控上述事实的证据有：1、人口信息、归案说明等书证；2、证人马某2、王某1、王某2等人的证言；3、被告人王斌的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查等笔录。
公诉机关认为，被告人王斌违反国家枪支管理规定，非法购买一支以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人王斌辩称，对起诉事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2016年4月份的一天，被告人王斌以800元从钭金泰（另案处理）处购买了一支枪支和十几发空包弹、钢珠弹放到家中用于打猎，后王斌邀马某2（已判刑）使用该枪打猎，并将枪放马某2家。2016年5月19日，民警在马某2家查获该枪。2016年6月29日，被告人王斌到资溪县公安局投案。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、人口信息，证明王斌具有完全刑事责任能力。
2、被告人王斌的供述与辩解，证明王斌微信付给钭金泰800元买枪支，王斌和马某2用枪打过猎，并把枪、弹放马某2家中的事实。
3、证人马某1的证言，证明2016年5月19日凌晨民警在马某2房间检查并扣押一把枪，检查时马某1在场的事实。
4、证人王某2的证言，证明王某2与钭金泰聊天时，钭金泰说是帮马某2、王斌买了枪，之后王某2见到马某2家茶几上有一把枪，印证了王斌向钭金泰购买枪支的事实。
5、证人王某1的证言，证明6月29日其陪王斌到公安投案，系自首。
6、同案犯马某2的供述，证明2016年5月19日在马某2家查获的枪支是王斌所有的事实。
7、枪支、弹药鉴定书及鉴定资质，证明马某2家查获的系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支的事实。
8、检查证、检查笔录、扣押清单，证明2016年5月19日在马某2家查到枪支并予以扣押的事实。
9、现场勘查笔录、现场照片等，证明马某2家位置以及房间内摆设等情况。
10、光泽县法院判决书，证明马某2因持有王斌的枪支被以非法持有枪支罪被判处拘役4个月。
11、到案经过，证明王斌于2016年6月29日到公安局治安大队投案。
12、调查评估意见书，证明对被告人王斌适用非监禁刑进行社区矫正对其所在社区无重大不良影响。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王斌违反国家枪支管理规定，非法购买一支以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王斌主动向公安机关投案，系自首，依法可减轻处罚。被告人王斌属于初犯偶犯，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆忠
审 判 员 王增娟
人民陪审员 万小红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王冰倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第134号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）。
代表人：吴慧峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 高 雅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4928号
申请执行人：陈宏伟，男，1993年11月25日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。
被执行人：广州市占古服饰有限责任公司，住所地广州市海珠区景兴街13号自编3号楼602
被执行人：张萧，男，1990年8月16日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告陈宏伟诉被告广州市占古服饰有限责任公司、张萧合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8306号民事判决书已发生法律效力。权利人陈宏伟向本院申请执行，要求被执行人广州市占古服饰有限责任公司、张萧支付款项本金150000元及利息等。本院于2017年9月4日立案执行。
申请执行人陈宏伟申请执行的时候没有提供被执行人广州市占古服饰有限责任公司、张萧的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市占古服饰有限责任公司、张萧的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市占古服饰有限责任公司、张萧没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务且未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执4928号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖 晗