wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1930号
原告焦裕楼，男，汉族，住山东省淄博市博山区，公民身份号码×××3714。
被告杨引真，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××0241。
原告焦裕楼诉被告杨引真劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即25元，由原告焦裕楼负担。
审判员 林志伟
二〇一六年六月十三日
书记员 颜春燕
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第190号
原告永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县。
诉讼代表人游喜祥，该社负责人。
委托代理人卢绍芳。
被告黄修海，男，198×年出生，汉族，住永泰县。
被告徐国津，男，198×年出生，汉族，住永泰县。
被告林立映，男，197×年出生，汉族，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告黄修海、徐国津、林立映金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人卢绍芳到庭参加了诉讼。被告黄修海、徐国津、林立映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称：2012年9月7日，被告黄修海因养猪缺乏资金，向永泰县农村信用合作联社借款人民币5万元，借款期限为一年，并由被告徐国津、林立映对该债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款当日，原、被告三方签订了《保证借款合同》。合同约定：被告黄修海因养猪缺乏资金向永泰县农村信用合作联社借款5万元；本合同项下借款年利率12.6‰；本合同项下借款按月结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款期限自2012年9月7日起至2013年9月6日止。借款当日，原告按合同约定向被告黄修海发放了借款5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄修海仅支付原告至2013年8月20日止的利息，之后的利息及本金均未还，被告徐国津、林立映亦不承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现要求被告黄修海偿还我社借款本金人民币5万元及利息（从2013年8月21日起至实际还款日止，按双方签订的保证借款合同约定的利率计付）；被告徐国津、林立映对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告黄修海、徐国津、林立映在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年9月7日，被告黄修海因养猪缺乏资金向原告永泰县农村信用合作联社借款人民币5万元。当日，原、被告三方签订了合同编号为：2012103的《保证借款合同》。合同约定：被告黄修海因养猪缺乏资金向永泰县农村信用合作联社借款5万元；借款期限自2012年9月7日起至2013年9月6日止；本合同项下借款年利率12.6‰；本合同项下借款按月结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；由被告徐国津、林立映对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日原告按合同约定向被告黄修海发放借款5万元。借款到期后，经原告催讨，被告黄修海仅支付原告至2013年8月20日止的利息，之后的利息及本金均未还，被告徐国津、林立映亦不承担连带保证责任。2014年1月间，原告诉至本院。上述案件事实有原告提供合同号为2012103的《保证借款合同》、借款借据（执行借款合同号2012103）及被告黄修海、徐国津、林立映的身份证复印件予以证实。本院分析认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告及其代理人提供的上述证据具备有效证据的法定条件，可以作为本案定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。原告与三被告签订的保证借款合同以及被告黄修海向原告出具的借款借据，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家有关法律的规定，应认定有效。因被告黄修海未按合同约定的期限还款，其行为显属违约，其应当按照合同的约定向原告偿付借款本金及利息。被告徐国津、林立映做为被告黄修海借款的连带责任保证人，其应对被告黄修海的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告黄修海追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修海应于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2013年8月21日起至本判决确定还款之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；
二、被告徐国津、林立映对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告黄修海追偿。
被告黄修海、徐国津、林立映如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一四年二月二十八日
书记员 檀卫东
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第269号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人陶明千。
申请执行人宁波市工商行政管理�象山分局于2012年11月6日作出的甬象工商处（2012）370号行政处罚决定，认定被执行人陶明千在象山县丹东街道汪家河市场内销售的榨菜叶二氧化硫成分超标，为不合格产品。被执行人已销售上述榨菜叶4袋，库存26袋，每袋60斤，共计货值金额2860元，违法所得144元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条第（五）项的规定，属销售不符合质量安全标准的农产品的行为。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十条第一款、第三款规定，决定：（一）没收被查获的榨菜叶26袋（1560斤）；（二）没收违法所得144元；（三）罚款20000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年11月12日送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局�本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人于2012年12月12日缴纳了10000元，在收到履行义务催告书后分别于2013年5月22日、6月26日缴纳了2000元和4000元，剩余4144元罚没款未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年11月6日作出的甬象工商处（2012）370号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力�
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 孙 怡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3741号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、秦强，系原告公司职工。
被执行人李乃岱，男，1954年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人顾介会，男，1969年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李乃岱、顾介会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00907号生效法律文书于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计46462.24元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3741号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、秦强，系原告公司职工。被执行人李乃岱，男，1954年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人顾介会，男，1969年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李乃岱、顾介会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00907号生效法律文书于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计46462.24元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月二十日书 记 员  李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执3741号本院在执行（2015）赣商初字第00907号生效法律文书中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请将被执行人李乃岱、顾介会纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李乃岱、顾介会拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人李乃岱、顾介会纳入失信被执行人名单。本决定作出之日起生效。二〇一六年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢8555号
申请执行人刘明山与被执行人周政权其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民三初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2015）深宝法松执字第905号]。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民三初字第1046号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民三初字第1046号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6131号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33栋附48号，统一社会信用代码915001076992511522。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：冉光文，男，土家族，1979年9月4日出生。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司诉被告冉光文买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯崛工程机械有限公司自愿撤回对被告冉光文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤回对被告冉光文的起诉。
代理审判员 王超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1682号
杨友壮：
合肥华孚城隍庙物业管理有限公司与你租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初384号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月11日申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人杨友壮支付申请人合肥华孚城隍庙物业管理有限公司商铺占有使用费16026.25元、市场商业经营管理费6887元和物业费1939元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费为1121元，公告费800元，执行费302元，由被执行人杨友壮负担。
特此通知
二〇一七年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执608号
申请执行人:蔡贵平，男，1973年6月29日生，汉族，江西省大余县人，
被执行人:李文表，男，1968年1月23日生，汉族，江西省遂川县人，
本院于2017年8月11日立案执行蔡贵平与李文表机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初563号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币6930元，承担案件受理费及公告费合计1355元。本院已执行0元,尚有人民币8285元。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 蔡 辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5629号
原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司。
法定代表人肖临骏，总经理。
委托代理人阳秀、何百愚，泰和泰律师事务所律师。
被告余正华。
被告萧红。
本院在审理原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司与被告余正华、萧红商品房预售合同纠纷一案中，原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5629号
原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司。
委托代理人阳秀、何百愚，泰和泰律师事务所律师。
被告余某某。
被告某某。
本院在审理原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司与被告余正华、萧红商品房预售合同纠纷一案中，原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告成都一航万科滨江房地产开发有限公司负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘雅琴
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02649号
原告李西乾。
委托代理人杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告陈春玉。
原告李西乾因与被告陈春玉买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告李西乾的委托代理人杨志华及被告陈春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李西乾诉称，2013年9月8日，被告陈春玉用原告送的沙子，共欠原告32900元货款未付，由被告出具的欠条为凭，后经原告多次向被告追要该款无果，故原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告陈春玉偿还货款32900元及利息（自2013年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈春玉答辩称，原告起诉其的帐是事实，但起诉的标的应减去10000元，原告给其的货条，账目没有算清。
原告李西乾为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年9月8日由被告陈春玉出具的欠条一份。证明被告陈春玉欠原告货款32900元的事实。
被告陈春玉向本院提供证据有：收据一份。证明其于2014年4月19日偿还原告李西乾货款10000元的事实.
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月8日，原告李西乾给被告陈春玉供应沙子，被告陈春玉于2013年9月8日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李西乾沙子款叁万贰仟玖佰元整，￥32900元，宇龙工地1#陈春玉，2013年9月8日。”2014年4月19日，原告李西乾收到被告陈春玉偿还的沙子款10000元并出具收到条一份，内容为：“今收到沙子款10000元（壹万元）整，收款人：李西乾，2014年4月19号。”被告陈春玉尚下欠原告沙子款22900元经原告多次追要无果，后原告无奈诉至本院。
本院认为：本案原告李西乾与被告陈春玉之间买卖合同成立有效，债权债务关系明确，被告陈春玉赊购原告价值32900元的沙子后偿还原告10000元，尚下欠22900元被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。关于利息损失，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日即2015年7月28日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈春玉于本判决生效后十日内偿付原告李西乾货款22900元及利息损失（自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行期间届满）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费623元，由被告陈春玉承担373元，原告李西乾承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路帅娜
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审100号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人赵标，男，1967年05月16日出生，住安徽省阜阳市临泉区。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月5日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003020973行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1003020973行政处罚决定书2016年7月23日作出，当场进行送达；2017年5月5日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审100号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人赵标，男，1967年05月16日出生，住安徽省阜阳市临泉区。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月5日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003020973行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1003020973行政处罚决定书2016年7月23日作出，当场进行送达；2017年5月5日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月十一日书记员 黄海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8157号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，职务董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。
被告陈立学。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告陈立学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8157号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，职务董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。
被告贾水芳。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告贾水芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00021号
申请执行人邱向刚，男，1981年2月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住宝塔区*号公馆*******室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人邱向刚申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第117号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金11183.29元、仲裁费734元、并承担执行费79.58元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第117号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯诉保字第00034号
申请人：段艳丽，女，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区州署街**号*栋***室，身份证号码3412811972********。
被申请人：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区华佗镇祝集行政村花行**户，身份证号码3416021976********。
申请人段艳丽因与被申请人张银峰民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提出申请，要求查封张银峰所有的位于亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-2号楼118铺（房地权证：亳字第2014083**号）、位于亳州市中药材物流配送中心2#楼第2幢1层120铺（合同备案编号为：W201308070051）、位于亳州市谯城区亳涡路以西亳州文科花鸟古玩综合市场5号楼111铺（合同备案号：W201409050013）房地产三处。申请人已经向我院提供其所有的亳州市北部新城一期工程八号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书一份（国有安置号：1-217号，总建筑面积343.69平方米）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张银峰所有的位于亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-2号楼118铺（房地权证：亳字第2014083**号）、位于亳州市中药材物流配送中心2#楼第2幢1层120铺（合同备案编号为：W201308070051）、位于亳州市谯城区亳涡路以西亳州文科花鸟古玩综合市场5号楼111铺（合同备案号：W201409050013）房地产三处予以查封；
二、对申请人所有的亳州市北部新城一期工程八号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书一份（国有安置号：1-217号，总建筑面积343.69平方米）予以扣押，同时到征收人亳州市谯城区汤陵街道办事处对此协议涉及的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谭政东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3951号
原告：刘畅，女，回族，1989年1月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区顺天通讯器材店
经营者：景海涛。
住所地：涧西区。
被告：深圳前海达飞金融服务有限公司
法定代表人：曹诚。
住所地：深圳市福田区中一路****号地铁大厦**层。
原告刘畅诉被告洛阳市涧西区顺天通讯器材店、深圳前海达飞金融服务有限公司（以下简称深圳前海公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销《服务须知》、《消费贷款申请表》、《商品分期确认书》、《消费贷款及咨询服务合同》；2、请求法院判令被告深圳前海达飞金融服务有限公司返还原告因贷款被扣除的人民币884元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日晚，洛阳市涧西区顺天通讯器材店的经营者景海涛诱导原告分期付款购买一款粉色的苹果7Plus(128G)手机，并把原告的身份证和中国建设银行卡要走，填写了一张单子，说是报给深圳前海公司审核，大约15分钟后，深圳前海公司打来电话核实，并提出几个问题让原告回答。景海涛说店里没有货了，让原告回去等通知，有货了来领手机。之后，景海涛再也没有联系过原告。2017年元月底，原告发现深圳前海公司开始扣减原告卡中的钱，2017年3月份，原告从网上查到深圳前海公司电子版的《服务须知》、《消费贷款申请表》、《商品分期确认书》、《消费贷款及咨询服务合同》，发现以上合同的签字均不是由原告签写的，方知有人伪造原告签字，将苹果7Plus(128G)手机骗走。因此请求法院依法撤销《服务须知》、《消费贷款申请表》、《商品分期确认书》、《消费贷款及咨询服务合同》，返还原告被扣除的人民币884元。
本院经审查认为，本案原、被告签订的《消费贷款及咨询服务合同》第六条争议解决约定“甲乙丙丁四方同意，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方可向深圳仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，人民法院立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，即双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，法院应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘畅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张振辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3851号
原告卢立江。
委托代理人张伟。
被告王吾明。
被告周敏霞。
被告浙江新晨建设有限公司。
法定代表人王吾明，该公司总经理。
原告卢立江与被告王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司（以下简称新晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，于2015年8月17日依原告申请本院作出查封、扣押、冻结三被告限额在78万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟、被告王吾明到庭参加诉讼。被告周敏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2015年4月15日，王吾明向原告借款731740元，并出具借条一份，约定于2015年5月30日归还。该借款由新晨公司提供担保。但到期后经原告多次催讨，王吾明至今未还，新晨公司也未履行保证责任。该借款发生在王吾明、周敏霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周敏霞应当承担共同还款责任。现起诉要求：1、王吾明、周敏霞立即返还原告借款731740元，并赔偿自2015年6月1日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率计算的利息损失，并支付律师代理费36587元；2、新晨公司承担连带责任。
被告王吾明、新晨公司辩称：借款担保无异议。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明王吾明借款并由新晨公司担保的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明借款发生在王吾明、周敏霞夫妻关系存续期间的事实；3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出相应的律师代理费的事实。经质证，王吾明、新晨公司无异议。上述证据虽未经周敏霞到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
王吾明与原告曾存在债权债务关系，王吾明于2015年4月15日出具借条一份，确认尚欠原告借款731740元，于2015年5月30日归还，如逾期未还，应承担律师代理费。该债务由新晨公司提供担保。但到期后，王吾明未还款，新晨公司也未履行保证责任。
另查明：王吾明、周敏霞于1998年12月24日登记结婚。原告于2015年7月15日委托杭州市义蓬法律服务所代为诉讼，并于2015年7月24日支付代理费36587元。
本院认为：原告与王吾明、新晨公司之间的民间借贷、保证合同关系合法、有效，王吾明未按约返还借款，新晨公司也未履行保证职责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费用，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在王吾明、周敏霞两夫妻关系存续期间，故原告要求周敏霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。周敏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周敏霞、王吾明于本判决生效后十日内返还卢立江借款731740元，并赔偿自2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，并赔偿代理费36587元；
二、浙江新晨建设有限公司对上述王吾明应承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11484元，减半收取5742元，财产保全申请费4420元，合计10162元，由王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十月二十日
书记员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3851号原告卢立江。委托代理人张伟。被告王吾明。被告周敏霞。被告浙江新晨建设有限公司。法定代表人王吾明，该公司总经理。原告卢立江与被告王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司（以下简称新晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，于2015年8月17日依原告申请本院作出查封、扣押、冻结三被告限额在78万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张伟、被告王吾明到庭参加诉讼。被告周敏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：2015年4月15日，王吾明向原告借款731740元，并出具借条一份，约定于2015年5月30日归还。该借款由新晨公司提供担保。但到期后经原告多次催讨，王吾明至今未还，新晨公司也未履行保证责任。该借款发生在王吾明、周敏霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周敏霞应当承担共同还款责任。现起诉要求：1、王吾明、周敏霞立即返还原告借款731740元，并赔偿自2015年6月1日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率计算的利息损失，并支付律师代理费36587元；2、新晨公司承担连带责任。被告王吾明、新晨公司辩称：借款担保无异议。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明王吾明借款并由新晨公司担保的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明借款发生在王吾明、周敏霞夫妻关系存续期间的事实；3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出相应的律师代理费的事实。经质证，王吾明、新晨公司无异议。上述证据虽未经周敏霞到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。三被告均未提交任何证据。经审理，本院查明事实如下：王吾明与原告曾存在债权债务关系，王吾明于2015年4月15日出具借条一份，确认尚欠原告借款731740元，于2015年5月30日归还，如逾期未还，应承担律师代理费。该债务由新晨公司提供担保。但到期后，王吾明未还款，新晨公司也未履行保证责任。另查明：王吾明、周敏霞于1998年12月24日登记结婚。原告于2015年7月15日委托杭州市义蓬法律服务所代为诉讼，并于2015年7月24日支付代理费36587元。本院认为：原告与王吾明、新晨公司之间的民间借贷、保证合同关系合法、有效，王吾明未按约返还借款，新晨公司也未履行保证职责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费用，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在王吾明、周敏霞两夫妻关系存续期间，故原告要求周敏霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。周敏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周敏霞、王吾明于本判决生效后十日内返还卢立江借款731740元，并赔偿自2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，并赔偿代理费36587元；二、浙江新晨建设有限公司对上述王吾明应承担的付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，减半收取5742元，财产保全申请费4420元，合计10162元，由王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年十月二十日书记员  朱晶晶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第40号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某甲，无业。曾因吸毒于2011年1月17日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因本案于2014年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年4月份，被告人张某甲容留张某乙在自己住处温州市龙湾区永兴街道下垟街753弄2号五楼的房间内吸食冰毒。
2、2014年7月下旬，被告人张某甲通过张某乙购买毒品冰毒后容留张某乙、郑永芬在自己住处吸食冰毒。
3、2014年7月底，被告人张某甲容留张某乙及张某乙的朋友“啊朗”在其住处吸食冰毒。
4、2014年8月初，被告人张某甲容留张某乙及张某乙的朋友在其住处吸食冰毒。
2014年10月28日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，并有证人张某乙的证言，人员辨认笔录，搜查笔录，扣押物品决定书、清单及照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品四次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人张某甲曾有劣迹，仍不思悔改继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 肖珍珍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6455号之一一一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：梁肖玉，女，汉族，1991年3月31日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁肖玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉处理。
案件受理费减半收取293.25元（原告已预交586.5元），由原告负担。原告多预交的293.25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 孔婉平一一
人民陪审员 林巧 一一
二〇一七年九月四日一一一一
书 记 员 李嘉濠一一
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初155号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人杨家园杨某某，男，1995年3月10日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月10日、7月28日、8月17日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨家园杨某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年9月5日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人杨家园杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年4月27日8时许，被告人杨家园杨某某在融水苗族自治县融水镇寿星中路一巷的人行道上，盗窃被害人吴某2停放在该处的一辆牌号为桂Ｂ×××××的金耐牌红色电动车。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，该车价值2366元。
为证明指控的事实，公诉机关提供被害人吴某2的报案和陈述、《提取笔录》、被告人杨家园杨某某的供述及价格鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人杨家园杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨家园杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨家园杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2016年4月27日上午8时许，被告人杨家园杨某某将被害人吴某2（未成年人）停放在融水苗族自治县融水镇寿星中路一巷人行通道上一辆车牌号为桂Ｂ×××××的金耐牌红色电动车盗走。公安民警接到报案后，通过调取天网视频观看分析并追踪至二七○小区内一民房前发现了被盗车辆。经询问该民房住户居民，确定该电动车系被告人杨家园杨某某开来停放于此。公安民警遂电话通知被告人杨家园杨某某到公安机关接受调查。被告人杨家园杨某某接到民警电话后主动到融水苗族自治县公安局城南派出所投案，如实供述了自己盗窃被害人吴某2的犯罪事实。经融水苗族自治县价格认证中心估价，被盗车辆价值2366元。破案后，被盗车辆已发还被害人吴某2。上述事实，被告人杨家园杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受理登记表》、《户籍证明》、《购车凭证》、《到案经过》；2、《提取笔录》、《扣押物品清单》及《发还物品清单》；3、证人黄某、吴某1的证言；4、被害人吴某2的陈述；5、被告人杨家园杨某某的供述；6、《现场辨认笔录》及《辨认笔录》；7、《鉴定意见书》等证据证实，并均经庭审质证，来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人杨家园杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨家园杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨家园杨某某在接到公安人员电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨家园杨某某所盗财物已被追回且发还受害人，未造成重大损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨家园杨某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人杨家园杨某某提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨家园杨某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 韦菊春
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 洁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1774号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行。
地址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人：郭松龄，男，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行职工，特别授权。
被告：胡晓燕，女，1975年11月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：方秋鹏，男，1969年10月28日生，汉族，广东省普宁市人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告胡晓燕、方秋鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人郭松龄到庭参加诉讼，被告胡晓燕、方秋鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉称：被告胡晓燕向原告消费贷款，于2015年2月9日与原告签订个人担保借款合同，同日原告向被告胡晓燕发放了贷款35万元。根据双方合同约定，贷款最后到期日为2025年2月8日，月等额本息还款，贷款期内利率为8.61%，逾期上浮50%，逾期后的利率为12.915%，还款日为每月的20日。贷款由胡晓燕、方秋鹏位于兴国县潋江镇兴国大道269号金福花园3栋B单元102号的住房提供抵押担保。因被告胡晓燕不按照借款合同约定按月还款，已累计拖欠3期贷款未还。经原告催收，被告仍结欠贷款本金328916.87元及利息4504.11元。为维护原告合法权益，要求：1、解除原告与被告签订的个人担保借款合同；2、判决被告胡晓燕立即偿还贷款本金328916.87元及利息；3、被告胡晓燕、方秋鹏承担连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、营业执照（副本），证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证、结婚证复印件各1份，证明被告身份情况；3、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证、各1份，证明被告胡晓燕向原告借款的事实；4、债务逾期催收通知书1份，证明原告已经向被告胡晓燕催收了债务；5、胡晓燕还款明细单1份，证明截止至2016年5月20日，被告胡晓燕拖欠借款本金328916.87元，利息4504.11元。
被告胡晓燕、方秋鹏未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年2月9日被告胡晓燕与原告签订了《个人担保借款合同》，向原告申请消费贷款，双方签订的借款合同约定：贷款最后到期日为2025年2月8日，月等额本息还款，贷款期内利率为8.61%，逾期上浮50%，逾期后的利率为12.915%，还款日为每月的20日。同日原告按双方签订的借款合同向被告胡晓燕发放了贷款35万元，并由被告胡晓燕、方秋鹏位于兴国县潋江镇兴国大道269号金福花园3栋B单元102号的住房提供抵押担保。被告胡晓燕贷款后未按照借款合同约定按月还款，截止2016年5月20日被告胡晓燕仍欠贷款本金328916.87元，利息4504.11元。
另查明，被告胡晓燕与被告方秋鹏系夫妻关系。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的相关证据及当庭陈述予以证实,被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告胡晓燕向原告借款，签订了借款合同，原告与被告胡晓燕之间的借贷关系合法成立，被告胡晓燕未按约定返还借款，原告要求解除与被告胡晓燕的合同，并要求被告胡晓燕偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方秋鹏与被告胡晓燕系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，被告方秋鹏应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告胡晓燕2015年2月9日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告胡晓燕、方秋鹏还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行截止至2016年5月20日的贷款本金328916.87元，利息4504.11元；
三、被告胡晓燕、方秋鹏向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金328916.87元的利息（从2016年5月20日起按年利率12.915%计算至借款还清之日止）；
四、本案所涉执行内容限被告胡晓燕、方秋鹏在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取3151元，原告已预交，由被告胡晓燕、方秋鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年九月一日
代理书记员 钟玉英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初57364号
原告：张全江，男，1974年3月6日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：孙秀举，男，1979年10月18日生，汉族，住河南省。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
主要负责人：严建国，总经理。
原告张全江与被告孙秀举、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告张全江于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张全江撤回起诉。
审判员 卢贤凤
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初482号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人聂元梅，女，1977年2月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，家住湖南省浏阳市，现租住江西省南昌市青山湖区。2016年9月14日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2016年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人聂元梅犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院同年11月21日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人聂元梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日、8月2日、8月29日，被告人聂元梅先后三次在本市青山湖区某小区其租住处，与吴某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年9月8日21时许，被告人聂元梅在本市青山湖区顺外路“景河星宫”小区1单元1402室其租住处，提供毒品甲基苯丙胺给卢云、陈丽吸食，被公安机关查获，聂元梅当场被抓获归案。
上述事实，被告人聂元梅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的归案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事照片、现场检测报告书、鉴定意见、房屋租赁合同书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重记录、证人吴某等人的证言、被告人聂元梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂元梅多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人聂元梅归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂元梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3752号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行,住所地安徽省桐城市新渡镇杨桥路47号，统一社会信用代码91340881050156564R。
负责人：陈忠，该支行行长。
被告：张大贺，男，汉族，1965年5月2日出生，住安徽省桐城市。
被告：倪腊梅，女，汉族，1965年12月27日出生，住址同上，系张大贺之妻。
被告：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委4号楼，组织机构代码75297560-1。
法定代表人：韩明亮。
被告：崔伟，男，汉族，1980年12月25日出生，住安徽省桐城市。
被告：韩友志，男，汉族，1972年10月24日出生，住安徽省桐城市。
被告：张桐生，女，汉族，1962年4月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：韩超，男，汉族，1986年9月10日出生，住址同上，系张桐生之子。
被告：盛敏红，女，汉族，1988年11月8日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行与被告张大贺、倪腊梅、崔伟、韩友志、张桐生、韩超、盛敏红金融借款合同纠纷一案中，因韩明亮、张桐生涉及刑事案件尚未审理终结，本案必须以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 汪琦
二〇一六年十一月十日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3752号之一
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行,住所地安徽省桐城市新渡镇杨桥路47号，统一社会信用代码91340881050156564R。
负责人：陈忠，该支行行长。
被告：张大贺，男，汉族，1965年5月2日出生，住安徽省桐城市。
被告：倪腊梅，女，汉族，1965年12月27日出生，住址同上，系张大贺之妻。
被告：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委4号楼，组织机构代码75297560-1。
法定代表人：韩明亮。
被告：崔伟，男，汉族，1980年12月25日出生，住安徽省桐城市。
被告：韩友志，男，汉族，1972年10月24日出生，住安徽省桐城市。
被告：张桐生，女，汉族，1962年4月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：韩超，男，汉族，1986年9月10日出生，住址同上，系张桐生之子。
被告：盛敏红，女，汉族，1988年11月8日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行与被告张大贺、倪腊梅、崔伟、韩友志、张桐生、韩超、盛敏红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉。
案件受理费10415元，减半收取5208元由安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行负担。
审判员 汪琦
二〇一七年五月九日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法非诉审字第18号
申请执行人：广州市食品药品监督管理局。
法定代表人：姚＊＊，该局局长。
委托代理人：李＊红、秦＊，该局工作人员。
被执行人：广州＊＊商厦有限公司。
申请执行人广州市食品药品监督管理局于2014年4月4日向本院提出申请，要求强制执行其对广州华联商厦有限公司于2012年9月20日作出的（穗）化行罚（2012）01507号行政处罚决定第三项中关于尚未缴纳的罚没款200903.92元的内容。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市食品药品监督管理局作出的（穗）化行罚（2012）01507号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：广州市食品药品监督管理局于2012年9月20日作出的（穗）化行罚（2012）01507号行政处罚决定，于2012年9月20日向广州＊＊商厦有限公司送达了上述行政处罚决定书。广州市食品药品监督管理局作出的（穗）化行罚（2012）01507号行政处罚决定于2012年12月21日生效。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，申请执行人广州市食品药品监督管理局于2014年4月4日向本院申请强制执行已经超过了申请执行期限，该行政处罚决定应不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十二条规定，实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。该规定赋予行政机关可以与当事人达成执行协议，但执行协议的履行期限不应超出《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行期限。申请执行人以其于2013年12月17日作出了（穗）化缴款通（2013）01522号《批准延（分）期缴纳罚没款通知书》没有超过申请执行期限为由要求强制执行（穗）化行罚（2012）01507号行政处罚决定的内容，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对广州市食品药品监督管理局于2012年9月20日作出的（穗）化行罚（2012）01507号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
书记员 刘炳礼
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终263号
上诉人（一审被告、反诉原告）高洪恩，男，1953年7月25日出生，汉族，退休医生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人（一审被告、反诉原告）魏丽华，女，1954年2月26日出生，汉族，退休医生，现住址同上。
委托代理人李玉峰（系魏丽华亲属），男，1929年1月11日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人魏春华（系魏丽华胞姐），女，1946年4月23日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告、反诉被告）王鹏义，男，1955年12月16日出生，汉族，个体，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
一审第三人李汝安，男，1960年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
上诉人高鸿恩、魏丽华因所有权确认纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人高鸿恩的委托代理人魏春华、李玉峰，被上诉人王鹏义，一审第三人李汝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年7月12日，第三人李汝安在高洪恩处购买房场（位于乌兰浩特市胜洪新区1-32-232-1号，126平方米）一处，价格10000.00元，高洪恩为其出具收条一枚。同年9月20日，第三人李汝安将该房场卖给王鹏义，价格10000.00元，王鹏义为其出具收条一枚。王鹏义购买该房场后，在其上建了一座72平方米的房屋，并在2008年9月25日竣工，经乌兰浩特市规划和市容监察局验收合格。2008年10月10日，王鹏义在乌兰浩特市房产管理局办理并取得蒙字第110030801112号房产证，房产证上的所有权人名为高洪恩。2014年8月13日，高洪恩在乌兰浩特市天桥广告上登报挂失，称不慎将房产证丢失。2014年9月5日，王鹏义诉至法院，要求高洪恩、魏丽华协助办理房屋产权过户。高洪恩、魏丽华提出反诉，要求驳回高洪恩起诉，并确认房屋为其所有。另查明，1、该房场是高洪恩于1992年8月18日向乌兰浩特市土地局申请，土地使用面积为126平方米，建筑面积72平方米，该申请经审批通过。2、1997年12月10日，高洪恩被认定为精神残疾人。
一审法院认为，王鹏义主张其在第三人李汝安处购买房场，有收条为证，予以认定。高洪恩、魏丽华称涉案房场在出卖给第三人李汝安时口头约定只准其建房居住不享有产权的主张，第三人李汝安予以否认，高洪恩、魏丽华没有提供相应充分证据证明，故不予支持。高洪恩在与第三人李汝安交易时是限制行为能力人，根据法律规定，其与第三人李汝安之间交易的效力，应经监护人追认，未经追认，不生效。但该买卖合同的无效并不必然导致第三人李汝安与王鹏义之间买卖合同的无效。王鹏义与第三人之间的买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。王鹏义已在第三人李汝安处购买了该房场并已经支付了相应对价，且已经实际占有使用多年。王鹏义在该房场上已经建筑了房屋，并已经竣工验收合格，在房产局取得房产证。虽然该房产证上名为高洪恩，因不动产权利证书不具有“绝对”的证据力，只具有“推定的证据效力”。根据法律规定，因合法建筑等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中涉案房场上的房屋是王鹏义建筑，高洪恩对此亦无异议，故王鹏义要求高洪恩、魏丽华协助履行过户的诉讼请求，予以维护，高洪恩的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）高洪恩、魏丽华于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）王鹏义办理房屋登记过户。二、驳回被告（反诉原告）高洪恩、魏丽华的诉讼请求。案件受理费50.00元，反诉费100.00元，由被告（反诉原告）高洪恩、魏丽华负担。”
宣判后，高鸿恩、魏丽华不服，向本院提起上诉。
上诉人高鸿恩、魏丽华上诉称，（一）王鹏义与李汝安进行买卖发生纠纷不诉李汝安却诉其二人，主体不适格；一审法院对于其二人提供的证据未予采信驳回反诉请求错误；李汝安趁魏丽华不在家时潜入其家中以欺骗胁迫的手段强买房基地，事后魏丽华找到李汝安告知地基现状，不同意10000.00元价格出卖要求退钱，李汝安不同意退钱，双方协商可以建房可以住，但是不办理过户。几年后王鹏义要求过户时，上诉人将其与李汝安的约定告知给王鹏义，称办证不可能，除非将地下室折价补偿。后王鹏义同意按口头约定把房产证办理在高鸿恩名下，于是上诉人和王鹏义一同去房产局办理手续，但在七个工作日后取本时，却被告知被领走。一审法院无视上述事实而驳回反诉请求；一审法院已经查明高鸿恩系精神病人，但未维护其合法权益违反了相关法律规定。故一审法院程序违法。（二）相关证据未经庭审质证，一审认定事实错误，相互矛盾，故意偏袒被上诉人和第三人。（三）《物权法》第三十三条规定“因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，一审法院错用本法条驳回其反诉请求。综上，请求二审法院（一）发回重审以法定程序驳回起诉；（二）撤销原审判决，改判涉案房屋产权归上诉人所有。
被上诉人王鹏义庭审答辩称，不认可协议无效，如果高鸿恩反悔应行使撤销权或变更协议，但是上诉人高鸿恩给李汝安的原条未收回，其主张的新协议亦未达成，故不同意上诉请求，同意一审判决。
一审第三人李汝安同意被上诉人王鹏义的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中，上诉人提供内蒙古房屋权属登记收件收据（复印件）一份，证明申请人是上诉人，到办证的时候权属没有争议，如果被上诉人有争议就会发生纠纷了，该证据证明办证人是上诉人。被上诉人质证认为，对该证据无异议，当时是上诉人的名字没问题，但是办证的费用均是被上诉人负担的。第三人同意被上诉人的意见。本院认证认为该证据虽能证明办证申请人系上诉人，但结合本案事实不足以证明诉争房屋实际权利人系上诉人。
本院认为，本案各方当事人对于买卖房场不持异议，上诉人主张虽存在该买卖行为，但是买卖房场的同时就房屋所有权及房屋使用权有另行约定，对此上诉人未能提供充分证据予以证明。诉争房屋产权虽然登记在高鸿恩名下，但是该房屋由王鹏义建设并一直由其占有使用，使用该房场亦支付了相应对价，并且一直保管诉争房屋房产证。而上诉人多年未对诉争房场进行管理过问且在办理房产证后长达六年内未主张权利，其提出曾约定诉争房屋所有权归其所有的主张和辩解与常理及事实不符。原审法院结合本案事实认定王鹏义系诉争房屋的实际权利人及对于王鹏义要求高洪恩、魏丽华协助履行过户的诉讼请求予以维护并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人高鸿恩、魏丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张善语
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第384号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2011年12月30日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）475号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2012年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2012年7月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月19日晚，被告人朱某至嘉善县魏塘街道青龙庄37号被害人唐叶花家，用事先得到的钥匙打开门，进入三楼西南间的房门，窃得唐叶花放在衣橱内的现金人民币1800元和中华牌香烟2条（价值人民币1500元），总价值人民币3300元。案发后，部分赃物被扣押并发还被害人。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；案发后积极赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐叶花的陈述，证人高金龙的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘查笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，价格鉴定结论书，卷烟鉴别检验报告，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱某具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后部分赃物已发还被害人，且积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人朱某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人朱某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一二年七月十六日
书 记 员 陈红艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执511号
申请执行人许洪飞
申请执行人许杰
被执行人重庆建安建设（集团）有限公司
被执行人刘正红
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第2156号民事判决书，责令被执行人重庆建安建设（集团）有限公司、刘正红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨、提取被执行人重庆建安建设（集团）有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入285882元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
2、冻结、划拨、提取被执行人刘正红在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入44019元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一六年六月一日
书记员 张 钒
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3171号
原告：康述平，男，1982年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
被告:广东山姆冷链食品有限公司,住所地广州市南沙区环市大道中路海达大街3、4、5、6号2楼之二至3楼2-3楼306、307房，统一社会信用代码：91440115072133777T。
法定代表人：郑晓宇,该公司负责人。
委托代理人：方坤发，该公司员工。
原告康述平诉被告广东山姆冷链食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告康述平、被告的法定代表人郑晓宇、委托代理人方坤发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月17日，在被告的商场内购物，发现有一款“蜂蜜牛奶礼盒装”的食品，该礼盒食品的价格标牌内容载明：HNZ﹠Miraka，产地为新西兰，单价为199.00元，条形码为9421902289248。礼盒内装有一瓶净含量为375克的“hnz”麦卢卡蜂蜜（活性5+）和一盒净含量为450克的“Miraka美可速溶脱脂奶粉”。原告打开礼盒后在礼盒的内部发现载明了以下内容“用牛奶和蜂蜜做早餐，不仅能吸收足够的热能，所补充的维生素、氨基酸、矿物质等健康物质也更全面。而且，牛奶和蜂蜜中都含有治疗贫血症的铁等矿物质，二者的分子结构能很好的结合，有效提高血红蛋白的数量，并产生酵素来分解体内的有害菌，增强免疫力”。在介绍hnz麦卢卡蜂蜜的描述中，明确载明了“麦卢卡活性蜂蜜——治肺燥咳嗽、消炎抗菌�提高免疫力”。原告感觉这款礼盒产品应该不错，并咨询了服务员，与服务员确认了该礼盒所载明的“治肺燥咳嗽、消炎抗菌、提高免疫力等功能”。于是原告购买了一盒上述礼盒装食品准备给家中年迈的父母食用。原告支付了价款199元。但原告后来经朋友提醒，发现被告存在欺诈消费者的行为。涉案商品为新西兰进口，其中文标签载明的信息充分证明了该产品为普通食品。被告经营的上述礼盒装食品，以文字宣传的方式，宣称其礼盒产品“牛奶和蜂蜜中含有治疗贫血的铁矿物质，二者的分子结构能很好的结合，有效提高血红蛋白的数量，并产生酵素来分解体内的有害菌，增强免疫力，以及麦卢卡活性蜂蜜治肺燥咳嗽、消炎抗菌、提高免疫力”等功能，实际上没有任何权威机构证明该普通食品能够达到其所宣称的以上功能，被告经营的上述食品违反了《食品广告发布暂行规定》《中华人民共和国广告法》《食品标识管理规定》《侵害消费者权益行为处罚办法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。被告经营上述食品，利用包装上的虚假宣传，误导原告以为普通食品能够产生其所宣传的治疗疾病，提高免疫力的功能，诱使原告做出购买行为，侵害了原告的合法权益。现起诉要求判令被告向原告办理所购物品的退货手续,返还购物款199元；判令被告向原告支付三倍的赔偿金597元,合计796元；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告向本院提交购物小票、物品实物图以及实物的证据。
被告广东山姆冷链食品有限公司答辩称：原告界定涉案的蜂蜜产品是“普通食品”不当，蜂蜜是众所周知的营养价值高的天然食品，也是古今中外公认的良药。用蜂蜜作为药品来治疗疾病已有�当悠久的记载了，它对内外科疾病均有一定的疗效。《本草纲目》《中国药典》《中药大词典》《中华本草》等中医专著均有对蜂蜜药用功效的论述。其中我国宋治君等先生编写的《蜂蜜治病400例》或许就是这方面研究结果的汇总。我国卫生部曾确定公布过的第一批即是食品又是药品的物质名单中就有蜂蜜。被告出售的食品符合食品安全质量标准，引用《中国特产报-
中国奶业专刊》对蜂蜜和牛奶进行介绍，不存在瑕疵，更不影响食品安全且不会对消费者造成误导。综上，蜂蜜作为药品，古今中外均有对蜂蜜药用功效的临床研究，也有卫生部对蜂蜜作为食药同源的政策法规界定，再者被告出售的食品符合食品安全标准，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交证据有世家中医中“关于蜂蜜的中医专著论述”、《卫生部关于进一步规范保健食品原料�理的通知》《蜂蜜治病400例》《中国特产报-
中国奶业专刊》卫生证、报送证、食品流通许可证、《辞海》对“蜜蜂”词条的解释。
经审理查明：原告于2016年7月17日，在被告的商场内以199元价格购买了一盒产地为新西兰的HNZ﹠Miraka蜂蜜牛奶礼盒装的食品（含蜂蜜1瓶和奶粉1盒）。该礼盒内载明了“用牛奶和蜂蜜做早餐，不仅能吸收足够的热能，所补充的维生素、氨基酸、矿物质等健康物质也更全面。而且，牛奶和蜂蜜中都含有治疗贫血症的铁等矿物质，二者的分子结构能很好的结合，有效提高血红蛋白的数目，并产生酵素来分解体内的有害菌，增强免疫力，蜜露花蜂蜜——清热解毒，明目。麦卢卡活性蜂蜜——治肺燥咳嗽、消炎抗菌、提高免疫力。麦卢卡UMF——改善脾胃及呼吸道敏感（新西兰UMF协会认证）”的内容。
案件在庭审过程中，本院已�知原、被告本案件适用简易程序中的小额诉讼，实行一审终结。
以上事实，有由原告提交的购物小票、物品实物图以及实物及本院庭审笔录的证据证实。
本院认为：被告在销售食品过程中，应当严格执行《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告销售的蜂蜜、牛奶产品违反《中华人民共和国食品安全法》关于食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。关于被告辩称，销售的蜂蜜、牛奶产品不是普通食品的意见，因被告没有证据证实该蜂蜜、牛奶产品为《中华人民共和国食品安全法》规定的特殊食品，况且，我�对特殊食品有更严格的监管规定，无论是普通食品还是特殊食品均不得涉及疾病预防、治疗功能的宣传。被告故意以虚假或者引人误解的商品说明方式销售商品的行为已构成欺诈。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告广东山姆冷链食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告康述平退货款199元；
二、原告康述平于本判决发生法律效力之日起五日内将购买的蜂蜜牛奶礼盒装的蜂蜜1瓶和奶粉1盒返还给被告广东山姆冷链食品有限公司；
三、被告广东山姆冷链食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告康述平赔偿金597元。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告广东山姆冷链食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘泽滔
二〇一六年十月十二日
书记员 杜瑞婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2633号
罪犯周兴银，男，1989年10月27日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年3月26日作出（2012）穗海法刑初字第331号刑事判决，以被告人周兴银犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周兴银在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兴银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖，2014年1月获得记功，2013年10月获得改造积极分子（2012年11月表扬、2013年4月表扬、2013年10月表扬）。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周兴银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兴银予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终443号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
法定代表人：孙晓东，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤兰，女，1953年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：李宝忠，黑龙江省甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原审被告全惠敏，女，1973年8月8日出生，汉族，甘南农商银行部门经理，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：高海波，男，汉族，农民，1972年2月26日出生，住黑龙江省甘南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张凤兰、原审被告全惠敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人朱一、被上诉人张凤兰的委托诉讼代理人李宝忠、原审被告全惠敏的委托诉讼代理人高海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判中护理费6，000.00元，伙食费9，000.00元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人护理费6，000.00元，明显不合理。被上诉人没有提供误工证明，工资扣减证明等证据，且护理人已经到达退休年龄，不应赔付护理费。依据伤者长期医嘱单显示，伤者从2015年7月21日至10月12日为挂床，故合理的伙食补助费时间应为21天。
张凤兰辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求和理由与法无据，请求二审法院维持原判。
全惠敏述称，其同意平安保险公司的上诉请求。
张凤兰向一审法院起诉请求：全惠敏赔偿医药费、护理费、伙食补助费等各项损失共计47，801.98元，平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。案件受理费由全惠敏承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，被告全惠敏驾驶×××号牌奥迪轿车沿幸福家园小区北门东西道由西向东逆向行驶至幸福家园北门西侧时，与沿幸福家园小区北门东西道由东向西行驶的邹继有驾驶（原告张凤兰乘坐）的鑫鸽牌三轮电动车发生相撞，造成车辆受损，原告受伤。该事故经甘南县公安局交通警察大队事故责任认定原告无责任，被告全惠敏负此事故的全部责任。原告于2015年6月30日被送入甘南县中医院入院治疗104天，于2015年10月12日出院。经诊断原告为“骶部软组织挫伤”，二级护理。原告张凤兰于2016年3月24日向本院提出伤残等级鉴定申请，后撤回该鉴定申请。被告平安保险公司于2016年4月5日向本院提出了对原告治疗合理性进行鉴定，本院委托齐齐哈尔市医学院附属第二医院司法鉴定所进行了鉴定。齐齐哈尔市医学院附属第二医院作出的齐医二院法鉴所临鉴字［2016］第92号司法鉴定意见书认定张凤兰因交通事故致骶部软组织挫伤，伤后治疗终结时间为3个月，属合理住院治疗时间，超过3个月治疗视为不合理治疗。肇事车辆×××号牌奥迪轿车在被告平安保险公司处投保了机动车辆第三者强制责任保险和商业三者责任险。原告的护理人员系其丈夫邹继有，系齐齐哈尔华龙矿泉饮品有限公司保管员，月工资2,000.00元。
一审法院认为，依据甘南县公安交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》责任认定，原告张凤兰在事故中无责任，被告全惠敏负事故的全部责任，该责任认定双方无异议，故被告全惠敏应对原告遭受的各项合理损失付赔偿责任。因被告全惠敏驾驶的×××号牌奥迪轿车在被告中国平安保险公司处投保了机动车辆第三者强制责任保险，故平安保险公司对原告的赔偿应先由强制保险承保范围内进行赔偿，医疗费限额是10,000.00元，包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。伤残赔偿金限额是110,000.00元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。若仍有超出部分，由肇事车辆投保的商业保险范围内赔偿。原告的各项合理损失认定如下：医药费依据有效票据及司法鉴定意见书，认定原告住院3个月产生的费用为合理费用，合计12,242.98元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/人、计算3个月，合计9,000.00元。关于误工费，原告提供了劳动合同，证明其有固定收入，但未提供证据证明其是否存在实际减少误工收入，不予支持。关于护理费，原告系二级护理，护理人员邹继有付出了额外劳动，参照其月收入2,000.00元计算，合计6，000.00元。平安保险工资在强制险医疗费限额内赔偿医药费10,000.00元，在强制险伤残赔偿金限额内赔偿护理费6,000.00元，商业三者责任险范围内承担医药费2,242.98元、伙食补助费9,000.00元；鉴定费依据有效票据认定1,200.00元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在强制保险范围内给付原告张凤兰医药费、护理费合计16,000.00元，在商业三者险范围内给付原告张凤兰医药费、伙食补助费合计11,242.98元。上述款项合计27,242.98元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安保险公司上诉主张原审判决的护理费及伙食补助费不合理。关于护理费问题，护理费从性质上说为对护理人员因护理行为导致的收入减少而进行的补偿。本案中护理人员邹继有在护理期间为齐齐哈尔市华龙矿泉饮品有限公司的保管员，月工资为2000.00元整，该事实有其提供的《劳动合同》予以证实，本院予以确认。关于上诉人主张的护理人已到退休年龄，不应赔付护理费的主张，因护理费为护理人减少收入的补偿，护理人到达退休年龄并不必然导致其从事相关劳动能力的下降，在有证据证明其存在收入并确实减少的情况下，护理费用应当得到支持。关于护理天数问题，原审法院鉴定意见确定合理治疗时间为3个月，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人上诉称被上诉人存在挂床的现象，并无证据予以证实，本院不予认可。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 朱秀萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 亮
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2075号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，总经理。
委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：王丽华，女，45岁，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告王丽华供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年三月二十九日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2075号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：王丽华，女，45岁，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告王丽华供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年三月二十九日书记员渐伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03614号
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行。
代表人张隆德，行长。
委托代理人罗安国，男，1967年2月17日出生，汉族，该行员工（特别授权）。
被告陈跃忠，男，1974年7月22日出生，汉族。
被告重庆市邮政公司奉节县邮政局。
代表人晏木春，局长。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农业银行奉节支行）与被告陈跃忠、重庆市邮政公司奉节县邮政局（以下简称奉节邮政局）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行奉节支行代表人张隆德的委托代理人罗安国，被告陈跃忠、被告奉节邮政局代表人晏木春的委托代理人刘金唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行奉节支行诉称，2002年3月21日，被告奉节邮政局为被告陈跃忠筹资购房向我行借款，双方签订了《职工移民安置贷款担保合同》和《个人消费担保借款合同》。按照合同约定，我行发放给了被告陈跃忠贷款计人民币4万元，年利率为5.04%，借款期限20年，采用等额还款法在每月20日还款，被告奉节邮政局为连带责任保证，担保范围为借款本息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。违约责任中约定，被告陈跃忠连续逾期3期或累计逾期6个月不还本付息，我行停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。而被告陈跃忠实际逾期1297天未向我行偿还本息，严重违约。特诉请法院判决解除2002年3月21日原告与二被告签订的《个人消费担保借款合同》，由被告陈跃忠归还我行截至2014年8月12日借款27414.79元，利息5672.09元，从次日按月利率6.3‰支付逾期利息至还款之日止，案件受理费和律师代理费由被告负担。由被告奉节邮政局承担连带保证清偿责任。
被告陈跃忠辩称，原告诉称我借款的时间、金额和未按约定还本付息属实。我因存折掉了没补办，所以一直没偿还原告。钱是要还的，但我现在拿不出来钱。我要求不解除合同按月还款，逾期后按原利息支付。原告的律师没出庭不应主张代理费2500元。
被告奉节邮政局辩称，被告陈跃忠是我单位职工，我局对原告诉称陈跃忠向其借款由我局担保的事实无异议。但原告的代理律师未出庭，我局不认可原告主张的律师代理费。我局也要求不解除合同，由被告陈跃忠按月还款付息。
经审理查明，被告陈跃忠系被告奉节邮政局职工。2002年3月21日，两被告签订职工移民安置贷款担保合同，主要约定单位同意为陈跃忠在农业银行奉节支行贷款4万元提供担保，贷款期限20年等七条。当天，陈跃忠为借款人（甲方），奉节邮政局为连带责任保证人（丙方），与农业银行奉节支行（乙方）签订了《个人消费担保借款合同》。主要约定：乙方同意向甲方贷款4万元用于购房，年利率为5.04%，借款期限20年，采用等额还款法在每月20日还款，丙方为连带责任保证，担保范围为借款本息、罚金、违约金、诉讼费、律师代理费等，如甲方连续逾期3期或累计逾期6个月不还本付息，乙方有权停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款等十二条。原告农业银行奉节支行按约定履行了义务，被告陈跃忠未按约定还本付息，实际逾期1297天，经原告催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告农业银行奉节支行提交的：1、原告的组织机构代码证复印件和负责人身份证原件；2、被告陈跃忠的户口证明复印件；3、职工移民安置贷款担保合同复印件；4、个人消费担保借款合同复印件；5、借款凭证复印件；6、贷款合约基本信息复印件；7、逾期还款信息复印件；8、（2012）奉法民初字第02371号民事判决书复印件；9、法律事务委托合同原件和税务发票复印件。经质证，被告陈跃忠和奉节邮政局对1、2、3、5、6、7、8号书证无异议，本院予以采信；对4号书证中的第五条，以担保期限是在借款到期后的两年为由提出异议；对书证9中的税务发票提出是复印件，原告的委托代理律师周庆平未出庭不认可律师费。本院审查认为，两被告违反了合同的约定，对4号书证提出的异议理由不成立，故对4号书证予以采信；对9号书证提出的异议理由成立，本院不予确认。
被告陈跃忠未向本院提交证据。
被告奉节邮政局提交的：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、代表人身份证明书原件。经原告农业银行奉节支行和被告陈跃忠质证无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈跃忠向原告农业银行奉节支行借款后，本应按照合同的约定每月等额还款，陈跃忠逾期1297天不还本付息，属严重违约行为。被告奉节邮政局作为连带责任保证人未切实履行义务，故原告农业银行奉节支行要求解除合同，由被告陈跃忠还本付息负担诉讼费，由被告奉节邮政局承担连保证清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告抗辩原告的代理律师周庆平未出庭，不应承担代理费2500元的事实和理由成立，故原告主张的律师代理费本院不予支持。为了维护正常的经济交往秩序，保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行2002年3月21日与被告陈跃忠、重庆市邮政公司奉节县邮政局签订的《个人消费担保借款合同》。
二、被告陈跃忠偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行借款27414.79元，利息5672.09元（截至2014年8月12日），并从2014年8月13日起至还款之日止，按月利率6.3‰支付逾期利息。被告重庆市邮政公司奉节县邮政局承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告陈跃忠、重庆市邮政公司奉节县邮政局负担，（原告已垫付，两被告履行借款本息时一并直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费770元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨鑫
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124执保43—1号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗怀科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华,男。
被告:林某勇，男。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司诉被告林某勇金融借款合同纠纷一案中，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林某勇的银行存款，以便于案件的执行。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司提供价值相当的财产担保。
本院认为，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告林某勇的银行存款1.31万元，期限为一年，从2017年9月1日至2018年8月31日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年九月一日
代理书记员 陈 佳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3777号
原告林春玉女，汉族，1953年12月1日出生，住福州市台江区。
被告吴善注男，汉族，1954年2月28日出生，住福州市仓山区。
原告林春玉与被告吴善注民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春玉、被告吴善注到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，被告因需要资金周转，多次向原告借款。被告分别于2012年4月15日借款30000元、于2012年8月15日借款407000元、2012年8月20日借款139000元、2013年3月19日借款230000元，四次共向原告借款人民币806000元，上述借款原告主要通过汇款转帐的方式汇入被告的建设银行及农业银行帐户。现诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金806000元及按每月1.8%计算利息（自起诉之日起计算至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴善注对原告林春玉陈述的事实无异议。
在审理过程中，原告提交如下证据：
1.借条，证明被告向原告借款次数、金额及利息的约定。
2.银行转账凭证，证明原告将借款银行转账的方式转予被告的事实。
被告吴善注对原告林春玉提交的证据无异议，亦未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告吴善注因需要资金周转，于2012年4月15日向原告林春玉借款30000元、于2012年8月15日向原告借款407000元、2012年8月20日向原告借款139000元、2013年3月19日向原告借款230000元，四次借款共计人民币806000元，并约定借款月息1.8%。上述借款原告主要通过汇款转帐的方式汇入被告的建设银行及农业银行帐户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴善注向原告林春玉借款806000元，有借条及银行转账凭证为证,事实清楚，证据充分，被告吴善注应负偿还责任。原告林春玉诉请被告吴善注偿还806000元，本院予以支持。原告诉请利息按月息1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条之规定，判决如下：
被告吴善注于本判决生效之日起十日内偿还原告林春玉806000元并支付利息（自2014年11月5日起至还清借款之日止，按月息1.8%计算）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，由被告吴善注负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 谋
二〇一五年一月十九日
书记员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第3777号原告林春玉女，汉族，1953年12月1日出生，住福州市台江区。被告吴善注男，汉族，1954年2月28日出生，住福州市仓山区。原告林春玉与被告吴善注民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春玉、被告吴善注到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，被告因需要资金周转，多次向原告借款。被告分别于2012年4月15日借款30000元、于2012年8月15日借款407000元、2012年8月20日借款139000元、2013年3月19日借款230000元，四次共向原告借款人民币806000元，上述借款原告主要通过汇款转帐的方式汇入被告的建设银行及农业银行帐户。现诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金806000元及按每月1.8%计算利息（自起诉之日起计算至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴善注对原告林春玉陈述的事实无异议。在审理过程中，原告提交如下证据：1.借条，证明被告向原告借款次数、金额及利息的约定。2.银行转账凭证，证明原告将借款银行转账的方式转予被告的事实。被告吴善注对原告林春玉提交的证据无异议，亦未向法庭提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告吴善注因需要资金周转，于2012年4月15日向原告林春玉借款30000元、于2012年8月15日向原告借款407000元、2012年8月20日向原告借款139000元、2013年3月19日向原告借款230000元，四次借款共计人民币806000元，并约定借款月息1.8%。上述借款原告主要通过汇款转帐的方式汇入被告的建设银行及农业银行帐户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴善注向原告林春玉借款806000元，有借条及银行转账凭证为证,事实清楚，证据充分，被告吴善注应负偿还责任。原告林春玉诉请被告吴善注偿还806000元，本院予以支持。原告诉请利息按月息1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第6条之规定，判决如下：被告吴善注于本判决生效之日起十日内偿还原告林春玉806000元并支付利息（自2014年11月5日起至还清借款之日止，按月息1.8%计算）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，由被告吴善注负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 郭 谋二〇一五年一月十九日书记员 田润泽
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1020号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：赵志敏，男，1973年8月8日出生，汉族。
委托代理人：景亚鹏，男，1979年6月6日出生，汉族。
被告：李红顺,男,汉族,1975年6月18日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李红顺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人赵志敏、景亚鹏、被告李红顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红顺偿还原告借款20000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息19000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月18日。被告李红顺在原告处借款20000元,当时约定,还款日期为2009年7月15日,月利率为11.64375‰,逾期利率上浮50%,但是被告李红顺借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金20000元，利息19000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告李红顺辩称：我在原告处借款是事实，利息偿还了多少我记不清了，我现在无力偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告洪洞县农村信用合作联社提交的证据有:证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格；证据2、借款合同,证明被告李红顺在原告处借款20000元；证据3、借款借据，证明借款及利率情况；证据4、贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收；证据5、结息情况记录。
被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告主张的事实。
本院认为，被告李红顺为经营运输需流资向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款20000元,但被告李红顺没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告李红顺显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李红顺偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告李红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 贾 润
二〇一七年七月二十日
书 记 员 秦 荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈红，女，1982年5月20日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,866.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,866.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈红，女，1982年5月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,866.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,866.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终42号
上诉人（原审起诉人）刘选利，男，1970年9月8日出生，汉族。
上诉人刘选利因起诉翼城县公安局不履行法定职责一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘选利诉称，原某某等人非法侵入住宅，我们到派出所报案后，派出所没有移交到法制科做判定，就以不构成非法侵入他人住宅罪不立案，后来原某某等人扔出其店面上的所有商品和其他用品，封闭用于经营和居住的门户并派人看守，导致他们无家可归，经营中断，到治安大队再次报案后，但还是单纯的以不构成破坏生产经营罪而不立案，事实上公安局到现在还没有立案，这怎么能算作为呢？认为公安部门不顾基本事实作出的决定理应得到纠正。其在一审中提供的一系列决定所要证明的不是因为相关部门作出了决定表明其作为了，而是一个应当立案的案件走了几年的程序而作出了多次不立案的决定。要求判定翼城县公安局不作为侵权成立并依法对其造成的损害进行赔偿。
本院认为，上诉人刘选利对公安机关对其报案以不构成犯罪不予立案的行为，可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，向人民检察院提出，由人民检察院予以监督，其诉称事项不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何 敏