广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2681号原告（反诉被告）：朱婷，女，1985年12月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈文，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，被告（反诉原告）：佛山市京鹰艺术文化有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢1714房之一，注册号440602000299799。法定代表人：陈文。上述两被告共同委托诉讼代理人：张志祥，广东华勋律师事务所律师。原告朱婷与被告陈文、佛山市京鹰艺术文化有限公司（下简称京鹰公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告京鹰公司提起反诉，本院经审查后接纳了被告的反诉申请，并与本诉合并审理。原告委托诉讼代理人麦荣福、两被告共同委托诉讼代理人张志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈文违约，并解除被告陈文与原告所签转让协议；2.被告陈文、京鹰公司退还原告转让费105000元、退还原告被告陈文强行拖走的三台钢琴、退回原告多交纳的租金15633.30元；3.被告陈文、京鹰公司赔偿原告物品搬运费和仓库保管费用合计9800元；4.由被告陈文、京鹰公司承担因其违约致使原告无法签订正式租赁合同而为业主造成的相关损失及费用；5.被告陈文、京鹰公司赔偿因其违约造成原告无法营业损失10万元；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告京鹰公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人和独资股东均系被告陈文。2015年3月16日，被告陈文与原告就佛山市禅城区同济广场38号商铺租赁事宜签订协议书，约定：甲方（被告陈文）将佛山市禅城区同济路66号东建同济广场首层38号商铺转让给乙方（原告）；一、甲方的权利和义务：1.转让费30万元；2.保留店面所有物品及商标使用权，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，必须配合乙方与厂家签订柯纳比钢琴、伯恩斯坦钢琴、法兰山德品牌合同，开展合作关系；3.付款方式及条件：（1）转让协议书签订后，甲方配合乙方与产权人签订正式租赁合同，营业执照受理，汇款或现金给甲方10万元，1-3个工作日到账；（2）转让尾款20万元，在2015年7月15日至2016年3月15日，每月支付3万元，余额最后一个月补齐。汇款或现金，1-3个工作日到账，乙方将转让费交给甲方，转让手续全部结束；4.甲方在与乙方交接前续和同济广场首层38号商铺业主结清以前的费用，甲方的营业时间至2016年4月25日；6.甲方同意下述条件在乙方与该商铺的产权人签订转让的租赁合同中得以完整的体现：与该商铺的产权人签订的租赁合同期限为2013年4月25日至2016年4月25日，租金为35000元/月1年内不变；7.违约责任：甲方如在协议签订后90个工作日内不能或没有完成上述义务，甲方应退给乙方实际支付的转让费；9.现店内七台钢琴，作为甲方转给乙方的支持，换取乙方佛山同济路66号分店，百分之十的年分红。二、乙方的权利和义务：1.营业执照受理，汇款或现金给甲方10万元。一次性支付10万元给甲方；2.乙方的营业执照均由乙方自己办理；4.甲乙双方应按上述约定的内容签约。上述协议书签订后，原告即提交原告公司的成立手续材料，后禅城区工商局于2015年3月20日接收原告手续材料并出具企业名称预先核准通知书，原告于2015年3月19日提前支付10万元给被告陈文，后原告再次转账支付被告陈文5000元，但协议签订后被告陈文未按照协议约定全面履行义务：未协助原告与产权人签订正式的租赁合同；未配合原告与厂家签订3家钢琴厂商的合作合同；未按约定保证租金35000元/月一年内不变的承诺。由于被告陈文违约，导致原告每月实际支付房租38587.50元也严重超出协议书约定租金35000元；虽然按时交纳房租、水电及物业费用，但无法签订正式租赁合同及开具房租、水电、物业正式发票。同时原告公司营业中，被告陈文多次无故到商铺无理取闹，并未经原告同意，趁原告不在店铺时，与佛山市旋宫酒店有限公司（下简称旋宫酒店）及物业管理方合谋私下强行撬门拖走店铺内3台钢琴价值71105元；因被告陈文多次在商铺闹事，原告前后6次报警求助，并为防止被告再次盗走店内钢琴，原告在不得已的情况下，将店内钢琴暂时转移至他处，为此产生设备转运搬运费用和临时租赁仓库保管费用合计9800元。原告认为，被告陈文在签订协议时隐瞒商铺承租转租真实情况，对原告构成欺诈，加之签订协议后严重违约，导致原告自2015年9月起无法正常营业，损失巨大。被告京鹰公司是被告陈文个人独资成立的一人有限责任公司，（2016）粤0604民初647号民事裁定书也依法认定被告京鹰公司应与被告陈文共同承担连带赔偿责任。庭审中，原告申请变更诉讼请求，诉请第一项变更为确认两被告违约，并解除两被告与原告所签转让协议；诉请第二项中要求退还原告两被告强行拖走的三台钢琴变更为要求两被告赔偿强行拖走的三台钢琴的损失171700元。此外，原告明确其诉请第四项损失及费用为2016年2月1日-2016年4月13日物业管理费及水电费13289.20元；2016年2月1日-2016年4月13日的租金（按38587.50元每月的标准计算），共计93896.25元。被告辩称：一、本案应适用民法“一事不再理”规定，驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案被告于2015年9月30日已经就同一份《转让协议书》为依据起诉原告违约，并承担相应违约责任，2016年11月30日佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民二初字第1304号民事判决书，依法判决原告抗辩被告违约不能成立，并判令原告在判决生效之日起十日内支付剩余转让费195000元及赔偿房屋押金款70000元。原告不服已经向佛山市中级人民法院提出上诉，二审目前正在审理之中。现原告以同一事实理由及证据起诉被告违约，其提交的证据在上一案件审理中已经质证过，一审法院已经在（2015）佛城法民二初字第1304号民事判决书中否定了原告的抗辩，原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此原告的此次诉讼已经构成重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。二、被告在履约过程中没有违约行为，原告主张退还转让费105000元，退还多交租金15633.30元、赔偿搬运保管费9800元以及无法营业损失10万元均无事实和法律依据。（一）（2015）佛城法民二初字第1304号民事判决书已经依法认定原告抗辩被告违约不能成立。（二）原告在诉状中所述的事实和理由均不能成立。1.原告与刘之源在2015年6月9日注册成立佛山京鹰派诺贸易有限公司，在被告配合下原告从2015年8月份开始就直接从赛乐尔三益乐器（上海）有限公司订货（有该公司出具销售现况为证）；同时佛山京鹰派诺贸易有限公司与法兰山德乐器（上海）有限公司也于2015年6月签订了经销合同，该合同在（2015）佛城法民二初字第1304号一案庭审中已经得到原告的确认，由此可见被告已经依约定完成了义务。2.关于约定被告配合原告与产权人签订租赁合同一事，被告与原告在签订转让协议之前，原告审查了广州京鹰钢琴贸易有限公司（下简称广州京鹰公司）与业主和管理方签订的房屋租赁合同，对合同中约定的租赁时间和租金标准（包括租金每年上浮10%）都做了详细的了解，原告对此无异议并表示接受，在此前提下产权人佛山市工业贸易联合总公司（下简称工贸公司）于2015年3月13日出具了同意广州京鹰公司转租给原告的《转租证明》。转让合同签订后产权人告知原合同还有一年就到期了，现在再签订租赁合同需要向总公司申报，手续非常麻烦，只要原告按时交租金就不会影响经营，待原租赁合同到期后再与原告签订租赁合同，原告对此明确表示同意和接受，随后原告支付了2015年3月份的半个月租金，并按新的月租金38587.50元交纳了从2015年4月份开始至2015年7月份的房租，同时原告以《转租证明》在2015年6月9日注册了公司，实现了签订租赁合同的目的，证实原告是同意接受业主暂不签订租赁合同的方案，应视为原告完全认可对转让合同中约定被告配合与产权人签订租赁合同事项的变更。3.对于转让协议书中约定月租金35000元不变的问题。广州京鹰公司与业主和管理方签订的房屋租赁合同约定租金每年上浮10%，其中自2015年4月8日至2016年4月7日月租金为38587.50元，原告对此是清楚明了的，原告在交付2015年3月份的半个月租金也是按原租赁合同约定的月租金36750元标准交付的，从原告出示的租金收据可以证实原告是按新的月租金38587.50元交纳了从2015年4月份至2015年7月份的房租，原告对此并无任何异议，应视为原告同意变更转让协议中约定月租金35000元变更为月租金38587.50元，原告主张要求退回多交租金15633.30元没有事实和法律依据。4.原告经营中产生的搬运保管费9800元与被告无关。原告无法正常营业是因为原告自2015年8月份开始一直拒交租金和管理费至今而造成的，即使有损失也是原告自己造成的，与被告无关，原告的主张没有事实和法律依据。三、原告请求退还三台钢琴没有依据。转让协议书第一条第9项明确约定：现店内七台钢琴，作为甲方转给乙方的支持，换取乙方10%的年分红。并且有优先优惠选购乙方其他分店的股权权利。可见该七台钢琴属被告所有，并不属于在30万元转让范围之内，原告现拒绝履行转让协议，则被告有权利收回这七台钢琴，原告无权要求返还这三台钢琴，对剩余四台钢琴被告将另行主张权利。综上所述，原告的此次诉讼已经构成重复诉讼，应依法适用“一事不再理”原则，原告主张被告违约没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，恳请依法驳回原告之诉讼请求。反诉原告京鹰公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除《转让协议书》第一条第9项内容；2.被反诉人返还反诉人四台钢琴或赔偿损失102695元；3.被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、反诉人与被反诉人于2015年3月16日签订了《转让协议书》，协议书第一条第9项约定“现店内七台钢琴，作为甲方（陈文）转给乙方的支持，换取乙方佛山同济路66号分店，百分之十的年分红。并且有优先优惠选购乙方其他分店的股权权利”。这七台钢琴编号、型号及成本价在合同中有详细清单，合同签订后由于被反诉人违约未支付剩余转让款，导致双方无法继续履行《转让协议书》，故反诉人将其中的三台钢琴（分别是佩卓夫、雅马哈和珠江各一台）拉回，剩余四台钢琴被被反诉人转至其它地方藏匿，至今未退还。二、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3001号民事判决书已经终审认定被反诉人不支付剩余转让款已经构成违约，反诉人与被反诉人已无继续履行《转让协议书》中第一条第9项约定内容的条件和必要，正是由于被反诉人的违约行为导致原合同目的已经无法实现，故反诉人有权利依法解除《转让协议书》中第一条第9项所约定的内容，被反诉人应退还反诉人四台钢琴或赔偿损失102695元。反诉被告朱婷辩称：（2017）粤06民终3001号生效判决已经驳回京鹰公司要求退还4台钢琴的请求，其在本案中再请求返还该4台钢琴无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的通知书、快递单、查询短信、收据、仓储费发票有异议，但原告能提供证据原件供核对，本院对其证据真实性予以确认，对其证明力将在本院认为部分作分析；两被告对原告提供的视频录像有异议，但确认业主采取措施致无法经营，本院对此予以确认。综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告陈文作为甲方与原告朱婷作为乙方签订《转让协议书》，约定甲方将位于佛山市禅城区同济路66号东建同济广场首层38号的商铺转让给乙方。经双方友好协商，就转让牵涉到店内物品的各项事宜达成共识，达成如下协议：一、甲方的权利和义务：1.转让费30万元。2.保留店面所有物品及商标使用权。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。必须配合乙方与厂家签订柯纳比钢琴、伯恩斯坦钢琴、法兰山德品牌合同，开展合作关系。3.付款方式及条件：（1）转让协议书签订后，甲方配合乙方与产权人，签订正式租赁合同，营业执照受理，汇款或现金给甲方10万元，1-3个工作日到账。（2）转让尾款20万元，在2015年7月15日至2016年3月15日，每月支付3万元，余额最后一个月补齐。汇款或现金，1-3个工作日到账。乙方将转让费交给甲方，转让手续全部结束。4.甲方在与乙方交接之前须和同济广场首层38号商铺业主结清以前的费用，甲方的营业时间至2016年4月25日。5.甲方对现有转让物品及装修等情况列出物品清单及装修说明，并作好正常交接手续。6.甲方同意下述条件在乙方与该商铺的产权人签订转让的租赁合同中，得以完整的体现：与该商铺的产权人签订的租赁合同期限为2013年4月25日至2016年4月25日，租金为35000元/月1年内不变。7.违约责任：甲方如在协议签订后90个工作日内不能或没有完成上述义务，甲方应退还乙方实际支付的转让费。8.甲方应协助乙方与商铺产权人签完租赁合同，甲方应在签完租赁合同后，立即将房屋移交给乙方。9.现店内七台钢琴，作为甲方转给乙方的支持，换取乙方佛山同济路66号分店百分之十的年分红，并且有优先优惠选购乙方其他分店的股权权利。钢琴编号及型号、成本价格如下：门德尔松18AA-127600008027,成本价格21760元；柯纳比WMV121IKLGU0490,成本价格14535元；伯恩斯坦122DIKNJU1199,成本价格19700元、BIG50DIKMEG0027,成本价格46700元；佩卓夫P125G1620671,成本价格53105元；雅马哈YU116D,成本价格10000元；珠江UP1181502153，成本价格8000元，合计173800元。10.关于所有京鹰公司纠纷问题，均由法人陈文处理。二、乙方的权利和义务：1.营业执照受理，汇款或现金给甲方10万元。一次性支付10万元给甲方。2.乙方的营业执照均由乙方自己办理。3.乙方应及时配合甲方变更原有的租赁合同，并同意支付原租赁合同约定的各项相关费用。4.甲乙双方应按上述约定的内容签约。……2015年3月19日，被告陈文出具收据，内容：今收到朱婷转让费10万元（佛山市禅城区同济路66号38铺）。2015年7月30日，案外人刘之源通过转账方式向被告陈文的账户汇入5000元，备注转让费尾款。2015年3月20日，佛山市工商行政管理局发出了《企业名称预先核准通知书》，预先核准朱婷、刘之源投资设立佛山京鹰派诺贸易有限公司。2015年6月9日，经佛山市禅城区工商行政管理局核准，佛山京鹰派诺贸易有限公司正式设立，登记住所为禅城区同济路66号首层38号，股东为朱婷、刘之源，法定代表人为朱婷。2015年3月20日，刘之源通过网银向旋宫酒店支付房租（2015年3月15日-4月7日）26950元；2015年4月17日，刘之源通过网银向旋宫酒店支付房租（2015年4月8日-5月7日）38587.50元；2015年5月19日，刘之源通过网银向旋宫酒店支付房租（2015年5月8日-6月7日）38587.50元；2015年6月23日，刘之源通过网银向旋宫酒店支付房租（2015年6月8日-7月7日）38587.50元；2015年7月20日，刘之源通过网银向旋宫酒店支付房租（2015年7月8日-8月7日）38587.50元。根据旋宫酒店2015年3月至7月开具的收据记载，均确认收到广州京鹰公司租金，其中3月租金36750元、4月至7月的每月租金为38587.50元。2015年9月22日，原告朱婷及佛山京鹰派诺贸易有限公司通过顺丰速运向被告陈文邮寄通知书，认为陈文未能在协议签订后完全履行协议约定的义务，应退回已实际支付的费用合计105000元。该邮件于2015年9月25日妥投。2015年9月30日,京鹰公司以朱婷为被告向本院提起转让合同纠纷诉讼。2016年11月30日，本院作出（2015）佛城法民二初字第1304号民事判决书，查明京鹰公司确认已取回三台钢琴，包括佩卓夫P125G1620671,成本价格53105元；雅马哈YU116D,成本价格10000元；珠江UP1181502153，成本价格8000元。该案判决：一、朱婷在判决发生法律效力之日起十日内向京鹰公司支付转让费195000元；二、朱婷在判决发生法律效力之日起十日内赔偿京鹰公司房屋押金70000元；三、驳回京鹰公司的其他诉讼请求。朱婷不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。2017年6月30日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终3001号民事判决书，查明一审法院认定事实：2013年4月8日，出租方工贸公司（甲方）、管理方旋宫酒店（乙方）、承租方广州京鹰公司（丙方）签订房地产租赁合同，约定：甲方将位于佛山市同济路66号首层38号物业出租给丙方使用。丙方承租该物业用作经营国内外知名品牌钢琴。租赁期限自2013年4月8日起至2016年4月7日止。合同签订当日，丙方向乙方支付70000元作为押金，以保证合同的履行，押金在合同履行期满且乙方已对租赁物业检查接受后十日内退回丙方。2013年5月8日至2014年4月7日，租赁物的月租金为35000元，2014年4月8日至2015年4月7日，租赁物的月租金为36750元，2015年4月8日至2016年4月7日，租赁物的月租金为38587.50元。丙方按月支付租金。租赁物的水、电费用由丙方向有关部门或物业管理公司缴纳。丙方有下列情形之一的，乙方可以单方解除合同、收回租赁物业并没收租金：……拖欠租金30日内，每逾期一日，按应付租金总额的千分之三计付违约金。双方特别约定：若丙方逾期超过40日仍未支付应付租金，乙方有权直接采取停电、停水等必要措施；拖欠租金超过45日，视为丙方根本违约。工贸公司于2015年3月13日出具转租证明，同意广州京鹰公司将涉案商铺转租给朱婷，原合同条款不变。……2015年9月21日，旋宫酒店向广州京鹰公司发出通知，内容：双方于2013年4月8日签订房地产租赁合同，约定广州京鹰公司租赁佛山市同济路66号首层38号铺位。因承租人欠2015年8月、9月的租金77175元，9月管理费6177.20元和水电费约为4000元，合计87352.20元。……2015年9月29日，工贸公司以出租方、旋宫酒店以管理方的名义共同向同济广场管理处出具委托函，要求该管理处代为停止该物业的水、电和上锁该物业的大门。该判决认为：根据涉讼协议约定，陈文具有签订租赁合同的协助义务，京鹰公司已将涉讼商铺交付朱婷使用，涉讼商铺所有权人亦出具了转租证明，同意将涉讼商铺转租给朱婷，且朱婷未举证证明京鹰公司拒不予履行相关协助义务，应认定京鹰公司履行了主要合同义务。即使因京鹰公司的原因，导致朱婷尚未与涉讼商铺所有权人签订租赁合同，该行为亦不足以构成根本违约。对于协助与钢琴厂家签订贸易合作合同的问题，从京鹰公司提交的《体验店合约书》、销售明细表、进货明细表来看，京鹰公司、佛山京鹰派诺贸易有限公司与多家钢琴厂家均存在交易往来，应认定京鹰公司履行了相关协助义务。对于京鹰公司是否违约取走涉讼钢琴的问题，京鹰公司已将涉讼钢琴交付给朱婷，并为其所实际控制，京鹰公司的相关合同义务已履行完毕。其后，京鹰公司是否从朱婷处取走涉讼钢琴，属于侵权的范畴，与该案并非同一法律关系，不予以处理。因此，朱婷关于不应支付剩余转让费的上诉主张不成立，不予采纳。该案判决：一、维持佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1304号民事判决主文第一项；二、撤销佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1304号民事判决主文第二项、第三项；三、驳回京鹰公司的其他诉讼请求。诉讼中，原告提供佛山市明喜钢琴搬运有限公司开具的收据，记载收到钢琴搬运费6800元。该收据的经手人张尚来出具货运证明，确认其在2015年9月22日将东建同济广场38号铺的钢琴运往五峰三路口岸大楼，2015年9月28日又把钢琴从五峰三路口岸大楼返回到东建同济广场38号铺，本次往返货物运输费共计6800元。此外，原告提供佛山口岸发展有限公司开具的增值税发票，记载仓储费合计3000元。另查明一，2016年11月21日，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5995号民事判决书，记载一审法院认为：工贸公司、旋宫酒店仅收取截至2015年8月7日止的租金，……鉴于工贸公司、旋宫酒店主张解除租赁合同，至提起该案时，拖欠租金时间远超45日，一审法院以起诉书副本送达广州京鹰公司之日即2016年1月31日为工贸公司、广州京鹰公司间租赁合同解除之日。……虽然工贸公司、旋宫酒店于2015年9月29日要求租赁房屋所在物业管理公司对租赁房屋停水停电，但采取该措施具有合同依据，且在停水停电前已书面知会广州京鹰公司、朱婷，故停水停电期间的租金及合同解除后至房屋返还前的占有使用费不予扣减。该判决认为：该案中系朱婷违约在先，根据诚实信用原则，一审法院判令按照合同约定的价款支付占有使用费，公平合理，予以维持。判决驳回上诉，维持原判。另查明二，京鹰公司于2013年5月17日经核准登记成立，企业类型为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为陈文。另查明三，本案反诉原告的起诉状副本于2017年7月21日送达反诉被告朱婷。庭审经询问：1.原告陈述钢琴存在更新换代的情况，案涉钢琴生产时间已超过两年，属于旧货，退还钢琴已无价值意义，故要求赔偿钢琴损失。2.被告陈述双方签订协议时，原告提出按35000元/月缴纳租金，并要求被告与业主以此价格进行协商及重新签订租赁合同。被告与业主协商后，业主不同意，但表示可在到期后重新签订合同。被告口头告知原告，原告对此表示同意。对此，原告不予确认。3.关于转让协议中对7台钢琴的约定。原告认为钢琴包括在转让财产及转让金额中，为感谢被告的支持，同意给予其分红。被告则认为钢琴是投资换取股权的分红，因合同无法继续履行，故所有权仍属于被告。本院认为，原告以被告未履行合同义务为由提起诉讼，本案属合同纠纷。原告与被告陈文签订的《转让协议书》是双方真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。本案的主要争议焦点是：1.原告的起诉是否违反“一事不再理”原则？2.被告在履行合同过程中是否存在违约？3.案涉转让协议或该协议的第一条第9项可否解除？关于第一个争议焦点。根据查明的事实，京鹰公司确曾因案涉《转让协议书》的履行问题以朱婷为被告提起诉讼，并经人民法院审理及作出一、二审判决。原告朱婷在本案提出的部分诉讼标的虽与该案的诉讼标的相同，但关于赔偿钢琴损失、多交纳的租金、搬运费及仓储费等诉讼请求在该案未作处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不构成重复起诉。关于第二个争议焦点。原告以被告未协助其与产权人签订租赁合同、未协助其与钢琴厂家签订合作合同、未按约定保证租金35000元/月一年内不变为由，主张被告存在违约并要求解除转让协议。本院认为，首先，根据（2017）粤06民终3001号民事判决查明及认定的事实，京鹰公司已履行合同主要义务，包括协助朱婷取得案涉商铺使用权及与钢琴厂家签订合作合同，即使因京鹰公司的原因导致朱婷尚未与产权人签订租赁合同，亦不足以构成根本违约。本案中，朱婷虽再次以上述理由主张被告违约并要求解除合同，但未提供新的证据证明被告京鹰公司存在根本违约，应承担举证不能的不利后果。其次，案涉转让协议书确有约定租金为35000元/月一年内不变，两被告虽提出原告在签订协议前已明知实际租金数额的抗辩，但未提供证据予以证明，且该陈述与协议约定相矛盾，本院不予采纳。但根据原告朱婷委托刘之源向旋宫酒店支付租金的记录，可知原告从2015年3月20日起即知晓案涉商铺应缴纳的租金金额与协议约定不相符，并依据工贸公司与广州京鹰公司约定的租金数额缴纳了2015年3月至7月租金费用。两被告主张原告的上述行为应视为其同意变更租金金额，但原告予以否认，且原告按时缴纳租金系为保障其合法享有案涉商铺的使用权，不应扩大理解为同意变更案涉协议约定的租金数额。因此，京鹰公司在案涉协议中承诺的租金数额与实际应缴纳数额不一致，存在违约，原告可依此要求被告承担违约责任，但该违约行为未影响合同目的的实现，尚不足以构成根本违约。关于第三个争议焦点。原告朱婷以被告违约为由要求解除《转让协议书》，反诉原告京鹰公司则以无法继续履行为由要求解除协议的第一条第9项。首先，如上所述，被告京鹰公司在履行合同过程中虽存在违约，但尚不足以构成根本违约，原告依此要求解除转让协议，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，（2017）粤06民终3001号民事判决已判令朱婷向京鹰公司支付剩余转让费，京鹰公司业已履行合同主要义务，包括交付案涉商铺、取得产权人出具的转租证明、协助与钢琴厂家签订合作合同及交付案涉七台钢琴等。因此，原、被告签订的《转让协议书》已履行完毕，权利义务已经终止。第三，原、被告虽在协议第一条第9项作出钢琴换取分红的约定，但该约定显然与转让合同的内容无关，应视为双方另行达成的合同约定。从该条款的文义理解，陈文代表京鹰公司将原属公司所有的七台钢琴转让给朱婷以作投资，换取同济路66号分店10%的年分红。但双方在订立条款时未作详细约定，如分红条件、分红年份及违约责任等内容，导致双方产生分歧。朱婷受让案涉商铺的目的系设立经营佛山京鹰派诺贸易有限公司，虽然案涉商铺已被业主回收，但佛山京鹰派诺贸易有限公司已实际设立登记且仍为存续状态。虽然朱婷与京鹰公司未就上述投资分红事项作进一步协商约定，但鉴于双方已发生重大分歧及多起诉讼，客观上已无法继续合作，故上述投资分红的合同目的已无法实现，京鹰公司反诉请求解除该条款，符合法律规定，本院予以支持。因未有证据证明京鹰公司在诉讼前通知朱婷解除该条款，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间，故该条款解除时间应为2017年7月21日。关于原告诉请解除协议及两被告退还转让费的请求。如上所述，未有证据证明被告京鹰公司存在根本违约，生效判决已判令朱婷支付剩余转让费，案涉转让协议已履行完毕。因此，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请两被告退回多缴纳租金的请求。如上所述，京鹰公司虽提出朱婷签约前明知实际租金数额的抗辩，但未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。且原告按时缴纳租金系为保障其合法享有案涉商铺的使用权，不应扩大理解为同意变更案涉协议约定的租金数额。依据原告朱婷与被告京鹰公司签订的转让协议，京鹰公司作为案涉商铺的转让方，在明知产权人与承租方签订的租赁合同约定租金上浮的情况下，向朱婷承诺租金35000元/月一年内不变。现朱婷实际缴纳的租金数额高于35000元/月，超出部分京鹰公司理应承担赔偿责任。根据租金35000元/月计算，朱婷在2015年3月15日-8月7日应缴纳租金数额为165666.70元，实际缴纳租金181300元，多缴纳的租金数额为15633.30元。关于责任主体，被告陈文系代表京鹰公司签署转让协议，故协议主体为被告京鹰公司，应由被告京鹰公司向原告朱婷赔偿多缴纳的租金费用。而京鹰公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陈文在诉讼过程中未提供充分、确实的证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应对京鹰公司的债务承担连带责任。原告诉请两被告承担共同责任，与法律规定不符，本院予以调整。关于原告诉请两被告赔偿搬运费及仓储费的请求。虽然京鹰公司确认搬走案涉的三台钢琴，但未有证据证明双方对案涉七台钢琴的后续处置达成合意，亦未有证据证明两被告自愿承担钢琴的搬运费用。若原告朱婷认为京鹰公司单方搬走钢琴的行为构成违约或侵权，亦可通过诉讼主张权利。因此，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请两被告赔偿损失的请求。如上所述，双方签订案涉转让协议书后，被告京鹰公司已履行合同主要义务，生效判决判令解除案涉商铺租赁合同及要求返还商铺的原因系朱婷长期欠付租金、水电费等，违约在先。因此，原告诉请两被告赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。关于案涉钢琴的处置问题。原告主张案涉钢琴包括在转让范围内，并要求两被告对搬走的三台钢琴承担赔偿责任，被告京鹰公司则反诉要求原告返还剩余四台钢琴。本院认为，首先，转让协议书已在第一条第1、2项对转让费用、转让内容作明确约定，第9条虽约定七台钢琴转让乙方，但同时约定系用于换取案涉店铺的10%年分红。由此可知，案涉七台钢琴并不包括在转让范围内，系双方就投资分红另行达成的约定。如上所述，该条款因合同目的无法实现应予解除，年分红的条件亦尚未成就，故京鹰公司因投资提供的七台钢琴应予返还。除被告京鹰公司确认已取回的三台钢琴（佩卓夫P125G1620671,成本价格53105元；雅马哈YU116D,成本价格10000元；珠江UP1181502153，成本价格8000元），剩余四台钢琴（门德尔松18AA-127600008027,成本价格21760元；柯纳比WMV121IKLGU0490,成本价格14535元；伯恩斯坦122DIKNJU1199,成本价格19700元、BIG50DIKMEG0027，成本价格46700元）反诉被告朱婷应予返还。若朱婷无法返还，则应按双方在协议中确定的成本价格向京鹰公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市京鹰艺术文化有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱婷赔偿多缴纳的租金15633.30元；被告陈文对上述第一项判决主文中确定的被告佛山市京鹰艺术文化有限公司的债务承担连带清偿责任；驳回原告朱婷的其他诉讼请求；原告朱婷与被告佛山市京鹰艺术文化有限公司在2015年3月16日签订的《转让协议书》中第一条第9项于2017年7月21日解除；反诉被告朱婷在本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山市京鹰艺术文化有限公司返还四台钢琴（门德尔松18AA-127600008027,成本价格21760元；柯纳比WMV121IKLGU0490,成本价格14535元；伯恩斯坦122DIKNJU1199,成本价格19700元、BIG50DIKMEG0027，成本价格46700元）。若反诉被告朱婷无法返还上述指定钢琴，应按成本价格向反诉原告佛山市京鹰艺术文化有限公司赔偿损失。本案本诉受理费4756元，由原告朱婷负担4433元，被告佛山市京鹰艺术文化有限公司、陈文共同负担323元。本案反诉受理费2354元，因合并审理减半收取1177元，由反诉被告朱婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  蔡 珊人民陪审员  陈贞卫二〇一七年九月十三日书 记 员  苏雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。