安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1298号
上诉人（原审被告）：李成，男，1984年2月10日出生，汉族,住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：高玲玲，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁继良，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
上诉人李成、高玲玲、高星路因与被上诉人丁继良民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李成、高玲玲，高星路的委托诉讼代理人赵春明，丁继良及其委托诉讼代理人范兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁继良向一审法院提起诉讼要求：1、判令李成、高玲玲、高星路偿还借款本金100000元及借款利息36000元，合计136000元；2、本案诉讼费用由李成、高玲玲、高星路承担。
一审法院查明：2013年3月22日，高星路因资金周转需要向丁继良借款，丁继良通过银行转账向高星路账户中汇入94000元，另支付6000元现金，合计借款100000元，当日李成、高玲玲给丁继良出具借条一份。借条所载内容为“今借丁继良人民币拾万元整￥100000元。借期：2013.3.22-9.22借款人：李成高玲玲”。双方约定借款期限为2013年3月22日至2013年9月22日，口头约定月利率3%，自2013年3月22日起被告高星路每月支付3000元利息，至2015年10月22日共计30个月，合计支付利息90000元，至今尚欠本金100000元和2015年10月23日以后利息未付。
一审法院认为，高星路因资金周转需要从丁继良处借款10万元，并有李成、高玲玲出具借条一份，故双方之间成立借贷关系。该笔借款实际由高星路使用并偿还，李成、高玲玲自愿给原告出具借条，故李成、高玲玲、高星路应为共同借款人。李成、高玲玲称不应承担还款责任的辩解，不予采信。上述借款虽约定了还款期限，但高星路一直持续还款到2015年10月份，诉讼时效应当从2015年10月份重新计算，丁继良于2016年9月18日起诉未超过诉讼时效，故对李成、高玲玲称超过诉讼时效的辩解不予采信。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。高星路辩称自借款之日起每月3000元系返还本金，因借款期限为2013年3月22日至2013年9月22日，自出借之日起每月归还等额本金3000元的行为，显然不符合民间借贷交易习惯，结合民间借贷市场利率及交易习惯，本案高星路每月支付的3000元应认定为利息，故对于高星路称属于本金的辩解，不予采信。原、被告约定月利率3%明显过高，酌定被告应支付的利息为24000元（按月利率2%计算自2015年10月23日起至2016年10月22日）。综上所述，丁继良要求李成、高玲玲、高星路返还借款本金10万元及利息24000元的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：被告李成、高玲玲、高星路于本判决生效之日起十日内共同返还原告丁继良借款100000元，并支付利息24000元，合计124000元。案件受理费3020元，由原告丁继良负担270元，被告李成、高玲玲、高星路负担2750元。
李成、高玲玲上诉请求：撤销（2016）皖1602民初5914号民事判决，依法改判。事实和理由：1、高星路向丁继良借款应由高星路向丁继良出具借条，上诉人从未替高星路代打借条，该笔借款与上诉人无关。上诉人向丁继良出具借条一份，但丁继良并未履行向上诉人借款10万元的出借义务，双方之间的借贷关系不成立，且案涉借款已过诉讼时效，上诉人没有委托任何人支付利息和要求延长还款期限，且高星路一审时陈述陈晓旭每月所还款项是还丁继良所出借的94000元，与上诉人无关。2、一审程序严重违法，本案一审于2016年9月18日立案，2017年5月向当事人宣判，审理期限超过法律规定。
丁继良答辩称，李成、高玲玲的上诉请求不能成立，李成、高玲玲系完全民事行为能力人，对其出具的借条无异议，答辩人与其并不认识，李成、高玲玲并未索要过借条，借条合法合理，借款事实清楚。
高星路的委托诉讼代理人赵春明答辩称，没有意见。
高星路上诉请求：撤销（2016）皖1602民初5914号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定丁继良给付上诉人现金6000元及口头约定月利率3％无证据证明，一审依据民间交易习惯认定上诉人每月还款是偿还利息无依据，且上诉人依据银行转账记录可以证明上诉人已偿还丁继良借款。2、上诉人与李成、高玲玲在同一时间向丁继良借款只是时间巧合，上诉人与丁继良的借贷纠纷与李成、高玲玲、丁继良的经济纠纷没有关系，上诉人从未替李成、高玲玲偿还利息，也未委托他人偿还利息，也未让他人代打借条。
丁继良答辩称，借款10万元及口头约定月息三分均是事实，银行明细也能体现月息三分的事实。
李成、高玲玲答辩称，没有意见。
本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：一、高玲玲、李成是否是案涉借款的借款人，是否应对案涉借款承担还款责任；二、借款金额是多少，是否约定有利息；三、一审审理程序是否违法。
一、2013年3月22日，高玲玲、李成向丁继良出具借条，但丁继良并未向李成、高玲玲履行借款义务，丁继良称其按照李成、高玲玲的指示将该笔借款汇至高星路账户，因丁继良并未提供李成、高玲玲指示转款的证据，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因丁继良不能证明其已将向李成、高玲玲履行给付借款的义务，故一审法院认定李成、高玲玲对案涉借款承担偿还责任不当，本院予以纠正。
二、本案审理过程中，高星路自认其与丁继良存在借贷关系，丁继良亦认可借款汇至高星路账户且按每月3000元支付利息，故双方借贷关系成立，高星路称借款金额是94000元且没有约定利息，高星路并未提供其与丁继良存在每月偿还3000元本金的约定，丁继良称借款本金100000元，口头约定月息3分，根据双方的陈述并结合本地的交易方式、交易习惯等因素，本院认为高星路称其每月偿还3000元本金的理由与日常借贷交易习惯不符，一审认定高星路向丁继良借款100000元并约定月息3％并无不当，高星路的该项诉请不能成立。
三、一审法院于2016年9月18日以简易程序立案受理该案，2016年11月24日以案情复杂为由将该案转为普通程序审理，在案件审理过程中，丁继良申请追加高星路为被告，因高星路下落不明，一审法院于2016年12月13日向高星路公告送达追加被告申请书、开庭传票等法律文书，公告期限自2016年12月13日起60日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第164条的规定，公告期间不应计算在审理期限内，一审普通程序审限为6个月，审理期限自2016年9月18日至2017年3月18日，扣除公告期间60日，该案审限届满日为2017年5月16日，故该案于2017年5月9日结案符合法律规定，不存在程序违法事由。
综上，李成、高玲玲的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5914号民事判决；
二、高星路于本判决生效之日起十五日内返还丁继良借款100000元，并支付利息24000元，合计124000元。
三、驳回丁继良的其他诉讼请求。
一审案件受理费3020元，原告丁继良负担270元，被告高星路负担2750元；二审案件受理费3020元，由上诉人高星路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李遨宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。