大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5806号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人韩旻，该行行长。
委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿士静，辽宁知本律师事务所律师。
被告：倪乃富，男，1984年10月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：刘婷，女，1987年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告广发银行股份有限公司大连分行支行与被告倪乃富、被告刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿士静、被告倪乃富到庭参加了诉讼。被告刘婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除编号为（2011）连银个贷字第133031-143的《个人购房贷款合同》；二、请求判令被告一、被告二偿还贷款本金人民币300,858.59元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年7月4日，利息为人民币10,827.49元，罚息为人民币92.8元，复利为人民币301.39元）；三、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；四、请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2011年10月18日，原告与被告一、被告二签订了编号为（2011）连银个贷字第133031-143的《个人购房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定：原告向被告一提供借款金额为人民币315,000元，借款期限为30年或360个月，自借款发放日起算，具体借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明为准。借款利率以浮动利率方式执行，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，如遇国家调整基准利率，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整。还款方式为等额本息偿还法，每月20日为还款日。
被告二与被告一于2009年1月16日办理结婚登记，双方系夫妻关系，上述被告一的借款，系用于其夫妻共同生活，为夫妻双方共同债务，被告二应对上述借款承担共同还款责任。
被告一、被告二以其共同共有的位于大连市经济技术开发区鹏程家园6栋-2-9-2号（权证号为房权证开字第G0743**号、房权证开字第K412**号）的房屋为被告一的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，他项权证号为房他证开字第11102001**号。
2011年10月21日，原告向被告一发放贷款人民币315,000元，借款期限为2011年10月21日至2041年10月20日，借款利率为7.755%/年。
自2015年11月起，被告未依据贷款合同的约定，向原告偿还借款本金及利息，截至2016年7月4日，剩余贷款本金人民币300,858.59元及利息人民币10,827.49元、罚息人民币92.8元、复利人民币301.39元。
综上，依据贷款合同的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除贷款合同，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任，有权主张对抵押物的优先受偿。
被告倪乃富辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议。我与刘婷仍是夫妻关系，但已分居且找不到她本人，下落不明了。
被告刘婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪乃富与被告刘婷系夫妻关系，于2009年1月16日登记结婚。
2011年10月18日，原告[甲方（贷款人）]与被告倪乃富[乙方（借款人）/丙方一（抵押人）]、被告刘婷[丙方二（抵押人）]签订编号为（2011）连银个贷字第133031-143《个人购房贷款合同》，约定：借款金额为叁拾壹万伍仟元；期限为30年，自2011年10月18日至2041年10月17日；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款用途为购买位于大连市开发区房屋；贷款采用等额本息偿还法；借款人将本合同项下所购房屋向甲方提供抵押担保，同时由刘婷提供抵押；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；乙方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和其他应付款项的，甲方可以行使抵押权。同时，合同还约定乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同；甲方未实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
2011年9月27日，二被告共同在《抵押声明》上签字，声明愿意履行《个人购房贷款合同》所约定的义务，并同意抵押人以其与本人所共有的房屋作为抵押物。
2011年10月21日，二被告共有的位于大连市大连经济技术开发区（产权证：房权证开字第、房权证开字第号）房屋在大连经济技术开发区房产管理中心办理了抵押登记，原告已取得他项权证（房他证开字第号），登记债权数额为31.50万元。
2011年10月21日，原告依照合同约定向被告倪乃富发放贷款315000元。
截至2016年7月4日，被告倪乃富尚欠原告贷款本金300858.59元，利息10827.49元、罚息92.80元、复利301.39元，欠息合计11221.68元，欠款本息共计312080.27元。
本院认为，本案存在3个法律关系，分别分析认定如下：
关于金融借款合同关系
原告与被告订立的《个人购房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告倪乃富未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告倪乃富按照《个人购房贷款合同》约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复息的计算方式应当按照合同约定。
关于夫妻一方借款
原告作为债权人，有权要求二被告共同承担婚姻关系存续期间被告倪乃富以个人名义所负债务。
关于担保合同
因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告倪乃富、被告刘婷应当依法承担抵押担保责任。
现原告要求解除签订的编号为（2011）连银个贷字第133031-143《个人购房贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还贷款本金300858.59元，截至2016年7月4日的利息10827.49元、罚息92.80元、复利301.39元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利的主张，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。原告要求对二被告共有的位于大连市大连经济技术开发区（产权证：房权证开字第、房权证开字第号）抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与二被告在《个人购房贷款合同》中对该房屋的抵押权有约定，并且在房屋登记部门进行抵押登记，取得了房屋他项权证，抵押程序符合法律规定，抵押权合法有效，本院予以支持。被告刘婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告倪乃富、被告刘婷签订的编号为（2011）连银个贷字第133031-143《个人购房贷款合同》；
二、被告倪乃富、被告刘婷于本判决生效之日起10日内共同返还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金300858.59元；
三、被告倪乃富、被告刘婷于本判决生效之日起10日内共同支付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2016年7月4日的利息10827.49元、罚息92.80元、复利301.39元，合计11221.68元；
四、被告倪乃富、被告刘婷于本判决生效之日起10日内按签订的《个人购房贷款合同》中约定的利率标准，共同支付原告广发银行股份有限公司大连分行自2016年7月5日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利；
五、原告广发银行股份有限公司大连分行对被告倪乃富、被告刘婷共有的位于大连市大连经济技术开发区（产权证：房权证开字第、房权证开字第号）抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款在《个人购房贷款合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告倪乃富、被告刘婷共同负担；公告费600元，由被告刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于颖超