江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1147号
原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港双D7街6号。
法定代表人彭督迅（AshwinBondal），该公司董事长。
委托代理人刘振龙，辽宁晟大律师事务所律师。
被告江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人沈仁兴，该公司董事长。
委托代理人皇潇丽。
原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司（以下简称苏尔寿公司）与被告江苏华机环保设备有限责任公司（以下简称华机公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行审理，原告苏尔寿公司的委托代理人刘振龙、被告华机公司的委托代理人皇潇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏尔寿公司诉称：我公司与被告华机公司于2006年6月28日签订工业品买卖合同及其技术协议，由我公司按照被告华机公司的技术要求为其定作各类泵，合同总价款为4688000元。我公司已履行了合同义务，被告华机公司也履行了部分付款义务，现所有货款均已到期，但被告华机公司尚欠我公司货款（质保金）238800元，我公司多次催要未果。故起诉请求判令：1、被告华机公司支付合同所欠货款238800元；2、被告华机公司赔偿因逾期付款而给我公司造成的损失102047元（违约金从2009年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，至2013年11月30日为92047元；差旅费约10000元）；3、被告华机公司承担本案诉讼费用。
被告华机公司辩称：1、我公司与原告苏尔寿公司之间合同关系属实，我公司也依照约定付款。原告苏尔寿公司主张的238800元属于质保金范围，合同约定质保金为质保期满后一周内支付，质保期为设备正常使用日起1年或货到18个月，我公司于2007年3月4日完成收货，即2008年9月质保期已经届满，根据诉讼时效为两年的规定，原告苏尔寿公司应当于2010年9月前向我公司主张权利，但原告苏尔寿公司在起诉之前未向我公司主张过任何权利，本案的诉讼时效已过，请求依法驳回原告苏尔寿公司的诉讼请求；2、对于原告苏尔寿公司诉称的逾期付款利息92047元，因为主债权已经超过诉讼时效，利息当然也是超过诉讼时效，请求法院予以驳回；对于差旅费用10000元，没有事实和法律依据，且与本案没有任何关联性，请求予以驳回；3、本案诉讼费用应由原告苏尔寿公司承担。
经审理查明：2006年6月28日，苏尔寿公司（出卖人）与华机公司（买受人）签订《工业品买卖合同》及相关的《技术协议书》各一份，约定由苏尔寿公司根据华机公司的要求供应离心泵40台，总金额为4688000元；产品质量实行三包，设备正常使用日起质保期壹年或货到18个月，以先到为准；交货方式为出卖人送货到买受人仓库；付款条件为合同签订7天内付10%，发货前付80%，留合同额10%的质保金（质保期满后1周内支付给出卖人）。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容，但未有违约责任方面的约定。2006年10月1日、2006年10月31日和2007年3月22日，华机公司分别给付苏尔寿公司货款468800元、1770000和1980400元（注：以上金额即合同总金额的90%）。2006年10月26日和2007年3月4日，苏尔寿公司分别向华机公司供货35台和5台，已完成全部供货义务。2009年9月11日，华机公司给付苏尔寿公司230000元，剩余部分的质保金238800元未支付。2012年4月初，苏尔寿公司的职员宿连生与华机公司的职员鱼海亚联系，催要上述质保金，2012年4月6日，鱼海亚以华机公司的电子邮箱向宿连生回复电子邮件一封，称上述剩余质保金在华机公司收到业主质保金后即时支付，最晚于2012年12月31日底。此后，宿连生亦有电话联系鱼海亚，但华机公司仍一直未能支付238800元的质保金，从而导致本案纠纷。
审理过程中，苏尔寿公司明确逾期付款利息损失的利率标准为同期同类人民币贷款基准利率1.5倍分段计算，以提交的违约金计算明细为准【注：该明细中的基础利率为1年至3年（含）期的基准利率】，另表示在本案中不再主张差旅费的损失。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率中一年至三年（含）期的标准在以下期限内为：2009年9月5日至2010年10月19日为5.40%；2010年10月20日至2010年12月25日为5.60%；2010年12月26日至2011年2月8日为5.85%；2011年2月9日至2011年4月5日为6.10%；2011年4月6日至2011年7月6日为6.40%；2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.40%；2012年7月6日至2013年11月30日为6.15%。
以上事实，有原告苏尔寿公司举证的《工业品买卖合同》、《技术协议书》、货物流转交接单、大连增值税专用发票、付款情况说明、电子邮件副本、违约金计算明细、通话清单、通话记录及本院庭审笔录等予以证明。
本案原被告争议的焦点在于：原告苏尔寿公司的起诉是否已经超过了法定的诉讼时效。
原告苏尔寿公司认为其并未超过法定的诉讼时效，因为其职员宿连生经常与被告华机公司的职员鱼海亚联系索要欠款。
被告华机公司认为已经超过了法定的诉讼时效，因为鱼海亚只是其公司的普通文员，不是双方合同业务的经办人，鱼海亚的行为并没有得到公司的授权，原告苏尔寿公司在起诉前并未向其主张过权利。
本院认为，原告苏尔寿公司与被告华机公司之间的承揽合同关系合法有效，原告苏尔寿公司根据被告华机公司的要求制作并交付离心泵，被告华机公司应当根据合同约定付款，按照原告苏尔寿公司的举证和双方的陈述，本院认定本案所涉的质保期限为“货到18个月”，2007年3月4日原告苏尔寿公司完成全部供货义务，质保期限的到期日即为2008年9月4日，238800元的质保金应在该日期后的1周内支付出卖人，即最晚支付日期为2008年9月11日，根据法律规定，两年诉讼时效期间的到期日为2010年9月11日，但原告苏尔寿公司举证的2012年4月6日的电子邮件可以证明被告华机公司于2012年4月6日承诺本案所涉质保金最晚于2012年12月31日支付，重新作出了愿意履行合同义务的意思表示，本案的诉讼时效应自2012年12月31日起重新计算，即2013年12月16日原告苏尔寿公司向本院提起诉讼时并未超过法定的诉讼时效期间，仍享有胜诉权，故本院对被告华机公司主张的本案诉讼时效期间已超过的抗辩意见不予采信，对原告苏尔寿公司要求被告华机公司支付238800元质保金的诉讼请求予以支持。关于原告苏尔寿公司主张的逾期付款利息损失，因本案所涉合同中未约定具体的违约条款，原告苏尔寿公司也未证明其因被告华机公司逾期付款所造成的利息损失高于按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，故本院认为原告苏尔寿公司的逾期付款利息损失应以质保金238800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率中一年至三年（含）期的标准（注：按日利率=年利率／360），自原告苏尔寿公司主张的2009年9月5日起计算至2013年11月30日，共计62076元，原告苏尔寿公司主张的逾期付款利息损失中超出此金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
被告江苏华机环保设备有限责任公司给付原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司质保金238800元及逾期付款利息损失62076元，合计300876元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元（已减半收取），由原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司负担495元，由被告江苏华机环保设备有限责任公司负担3115元，被告负担部分原告已预交本院，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 宋志成
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 琳
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。