广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18360号
原告：佛山市南海旭鑫建材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：罗丁果。
委托代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。
被告：尹平，男，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：郭秀桂，广东洋三律师事务所律师。
被告：高沛添，男，汉族，住广东省中山市东区。
被告：尹理伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
原告佛山市南海旭鑫建材有限公司与被告尹平、高沛添买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法追加了尹理伟为共同被告，裁定驳回了被告尹平、高沛添追加广西防城港佳润房地产开发有限责任公司为被告的申请，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范林军到庭，被告尹平的委托代理人郭秀桂到庭，被告尹理伟的委托代理人黎金辉到庭，被告高沛添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告尹平向原告支付拖欠的货款本金69256元；2、判令被告尹平参照同期银行贷款利率的标准，向原告赔偿迟延付款的违约金，该项请求从2014年12月20日起算，算至被告尹平付清本金及违约金之日止（算至起诉之日暂为6579元）；3、判令被告高沛添、尹理伟对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告尹平签订《产品购销合同》。合同约定被告尹平向原告购置2.5mm铝单板，被告尹平在合同中指定由被告高沛天作为收货人。截至2016年12月20日原告按照约定完成了供货，但被告尹平并未如约结清货款，至今仍拖欠原告货款69256元。原告多次向被告尹平催收，其均已各种理由拖欠至今，被告拖欠货款的行为构成违约，依法应当向原告支付货款并承担逾期付款的违约责任，被告高沛添作为收货人，对货款的清付及逾期付款的违约责任负有连带清偿责任。为依法保护原告的合法权益，遂起诉。
被告尹平答辩称：1、涉案工程实际货物采购人是尹理伟，尹理伟是挂靠于广东电白公司，尹平并非适格被告；2、被告对原告起诉的具体金额有异议。
被告尹理伟答辩称：尹平是广西防城港佳润房地产公司项目的实际承包人，与原告签订的《产品购销合同》，签署人也是尹平，在履行合同中付款人也是尹平，因此尹理伟与该购销合同没有法律上的利害关系，不应承担支付货款及违约金的责任。
被告高沛添没有答辩。
原告为证明自己的事实主张向本院提交了原、被告主体信息资料复印件、产品购销合同原件、发货清单原件、天气记录复印件、银行流水、支票和收据原件等证据材料；被告尹平为证明自己的答辩主张向本院提交了协议复印件、承诺书复印件、嘉乐城截图广告打印件、广西防城港佳润房地产开发有限责任公司企业信息复印件、原告承诺书打印件、违约罚款单复印件、照片打印件等证据材料；被告尹理伟向本院提交了证据收据原件，用以证明广西防城港佳润房地产有限公司项目的实际承包人是被告尹平。
被告高沛添经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查后对原、被告提交的无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：1、原告证据3产品购销合同原件，该证据合同系原告与被告尹平基于真实意思表示签订，且合同内容符合法律规定，本院依法予以采信；2、原告证据4发货清单原件均有产品购销合同中指定的收货人高沛添签名确认，对该证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认；3、原告证据5天气记录复印件来源合法、内容客观真实，该证据能够证明在合同约定的安装期间内出现三天雨天，原告可以依约定顺延工期，本院对该组证据予以采信；4、对原告证据6-8的合法性、真实性本院予以确认，但该组证据并不能反映具体的付款人是谁，不能达到原告证明被告向其付款的证明目的；5、被告尹平提交的证据1-4并未涉及与原告之间的涉案买卖合同关系，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；6、被告尹平提交的证据5承诺书打印件，对其合法性、真实性、关联性本院依法予以认可，该承诺书明确约定了遇有下雨或停电等情况原告可以顺延工期；7、被告尹平提供的违约罚款单复印件与本案不具有关联性，本院不予采信；8、被告尹平提供的照片打印件并不能表明照片中的人员是原告公司员工，被告也没有其他证据对其进行佐证，对该组证据的证明目的本院不予认可；9、被告尹理伟提供的收据原件1份，被告尹平对该证据的真实性有异议但并未提出申请鉴定，在被告尹理伟已经尽到举证责任的情况下，被告尹平就自己的抗辩未能尽到相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对该组证据予以采信。
本院审理查明：2014年11月12日，原告与被告尹平签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告尹平指定的防城港市防城区旧车站（佳润广场）工程供应2.5mm铝单板材料，材料单价为每平方米240元，安装人工费为每平方米200元，由原告负责安排运输发货到被告尹平指定的工地交给指定收货人高沛添；合同还约定了货款和安装费用的支付方案以及施工周期。2014年12月10日，原告与被告尹平签订承诺书一份，约定原告于2014年12月15日将广西防城港工地的二分之一铝板成品交付到工地现场，同月17日将剩下的一半全部交付到现场，并保证2014年12月20日整个安装全部完工，另约定如有下雨或停电等情况，工期顺延。合同签订后，原告按合同约定的要求先后于2014年12月15日、20日向合同约定的工程地发货共计503件、面积共计788.567平方米，发货清单均有被告尹平指定收货人即被告高沛添签名确认。期间，原告除收到被告支付的定金40000元外，还于2014年12月17日、18日先后收到两笔货款合计80000元，但具体付款人不详，另收到案外人中山市东区施乐装饰材料商行（赵海斌）开具的中国工商银行支票一张（无法兑付），支票用途为材料款（由原告开具收据给被告尹平），其后再未收到剩余款项，被告尹平尚欠材料款69256.08元。另查明，2014年12月13日、14日、15日三日防城港地区为降雨天气。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于买卖合同的相对人是谁，三被告是否要对涉案合同债务承担连带清偿责任以及原告是否需要承担违约责任。本案中，与原告签订《产品购销合同》的相对人为被告尹平，被告尹平辩称本案货物的实际买受人是被告尹理伟，但其提供的证据并不能证明被告尹理伟就是涉案合同货物的实际买受人，反而被告尹理伟提供的收据原件可以反映尹平是涉案工程的实际负责人，且原告并不清楚各被告之间的具体关系，与原告实际签约和沟通、对接的相对人实际上只有被告尹平，原告有理由相信被告尹平就是涉案买卖合同的相对人，因此，本院可以认定被告尹平为涉案买卖合同的相对人。被告高沛添只是涉案合同的指定收货人，原告并没有证据证明其为涉案合同的相对人或者应当对涉案合同债务承担连带清偿责任，对于原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告承担工程延误的违约责任问题，因双方在承诺书中有明确约定如遇下雨天工程工期可以顺延，因施工期间下雨三天原告迟延两天完工并不违反合同约定，因此本院认定原告已经依约履行了合同义务，并不需要承担违约责任，原告最后的供货时间是2014年12月20日，原告要求被告尹平支付尚欠货款本金69256元并从2014年12月20日起计付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告高沛添经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海旭鑫建材有限公司支付货款69256元并从2014年12月20日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付违约金予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费847.94元（原告已预交），由被告尹平负担。原告预交的诉讼费847.94元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告尹平负担的诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 巫伟文
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年三月十三日
书 记 员 阮楚欣