wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第223号
原告：陈某，男，汉族，住高要区。
被告：蔡某，女，汉族，住高要区。
原告陈某与被告蔡某变更抚养权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告蔡�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2013年5月29日因感情不和在高要民政离婚，双方协议婚生女儿由被告抚养。但由于被告生活不富裕，没有固定收入，未能完全尽到抚养责任。因此要求变更抚养权，由原告抚养，并由被告承担诉讼费。
被告蔡某没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年5月29日因感情不和在高要区民政办理离婚手续。离婚时，双方协定，其婚生女儿陈某甲2008年9月22日生，抚养权归被告，原告支付每月抚养费500元。原、被告离婚后，原告认为被告生活不富裕，没有固定经济来源，未能尽到抚养责任，于2015年8月3日向法院提起诉讼要求变更女儿的抚养权，改由原告抚养。本院受理后，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。庭审中，原告坚�要求变更抚养权的意见，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告于2013年5月29日以协议方式在高要区民政局签订了离婚协议书，办理了离婚手续，是双方的真实意思表示，对原、被告双方达成关于离婚问题的处理，本院予以支持，但对于原告所述的女儿抚养问题，由于原告所诉的女儿陈某甲尚未办理入户手续，无法确定原、被告与陈某甲之间是否存在婚生子女关系。原告要变更抚养权，首先应确定原、被告与陈某甲之间存在婚生子女关系，原告仅凭出生证确定与陈某甲存在婚生子女关系，同时要求变更抚养权，本院不予以支持和采纳。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚萱芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨受初字第103号
起诉人项瑞康，男，1947年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
起诉人冷文珍，女，1952年9月17日出生，汉族，户籍地同上。
起诉人项荣，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地同上。
起诉人沈艳梅，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
起诉人项沈熠，男，2008年8月20日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人项荣。
上述五起诉人的共同委托代理人曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
本院收到起诉人项瑞康、冷文珍、项荣、沈艳梅、项沈熠的起诉状，请求本院判令：1、被起诉人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司赔偿五起诉人因其非法拆除五起诉人居住的上海市杨浦区内江路民主一村XXX号XXX室（以下简称动迁房屋）水、电、煤等管线以及阻断道路而导致五起诉人在他处租借房屋的损失合计人民币35，200元（从2013年6月1日起至2015年3月30日止计算，以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，动迁房屋为公有住房，承租人为项荣。2012年，动迁房屋被上海市杨浦区人民政府（以下简称区政府）列入征收范围内，2014年7月14日，区政府作出杨府房征补（2014）15号房屋征收补偿决定书，认定租用公房凭证记载的居住面积为11.4平方米，换算成建筑面积为17.56平方米。该户常住户口为6人，即项荣、母冷文珍、父项瑞康、子项沈熠、外祖父冷春余、外祖母方茂英。居住困难户保障对象为上述6人以及项荣妻子沈艳梅。补偿方案的主要内容包括：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人项荣户。用于产权调换房屋地址为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室和同号1002室，建筑面积分别为131.05平方米和90.81平方米，两套房屋市场价值合计1，787，604.20元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额、居住困难保障补贴款之间结算差价，项荣户在征收部门交付房屋时支付差价款70，504.20元，上述两套房屋归项荣及其共同居住人共有；2、房屋征收部门在项荣户搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150，000元、无违法建筑奖励10，000元、搬家补助费、家电设施移装费等费用；3、公有房屋承租人项荣应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾退本市民主一村XXX号XXX室被征收房屋，并与上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。项荣不服决定，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述房屋征收补偿决定。本院经审理后，于2014年10月20日作出判决：驳回项荣的诉讼请求。判决后，项荣不服，提起上诉，2015年2月2日，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，该户仍未履行征收补偿决定所确定的义务，区政府向本院申请执行，2015年3月19日，本院作出（2015）杨行审字第3号行政裁定书，裁定对区政府申请执行杨府房征补（2014）15号房屋征收补偿决定书主文内容第1、3项予以准许；由区政府组织实施。
本院认为，区政府作出的房屋征收补偿决定书已明确了对动迁房屋的征收补偿方案，起诉人要求撤销该决定的诉求已经一、二审判决驳回。现五起诉人再次要求赔偿，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人项瑞康、冷文珍、项荣、沈艳梅、项沈熠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周君
二〇一五年十一月十二日
书记员 邹贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第99号
原告：衢州鑫盛塑业有限公司。
法定代表人：叶金水。
委托代理人（特别授权代理）：储樟耀。
被告：顺昌县久丰农产品开发有限公司。
法定代表人：林有财。
本院于2014年4月4日立案受理了原告衢州鑫盛塑业有限公司诉被告顺昌县久丰农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州鑫盛塑业有限公司委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告顺昌县久丰农产品开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州鑫盛塑业有限公司诉称：2012年2月6日，原、被告签订一份购销合同，约定由原告向被告提供食品桶，货到付款。若发生纠纷，则由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告向被告供应200467.20元货物，但被告仅支付原告144465.20元，余款56002元货款至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款56002元及自2012年3月10日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告组织机构代码证复印件一份；3、购销合同原件一份；4、2012年销售清单复印件一份；5、衢州鑫盛塑业有限公司产品销售清单原件二份。上述证据证明原、被告身份情况，被告向原告购买食品桶，尚欠货款56002元等情况。
被告顺昌县久丰农产品开发有限公司未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年2月6日，原告衢州鑫盛塑业有限公司与被告顺昌县久丰农产品开发有限公司签订购销合同一份，约定被告到原告处购买食品桶，每只价格为15.90元，运费由被告承担，货款结算方式为货到付款；双方还约定，如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2012年2月7日至2012年3月10日，原告向被告供应货物共计200467.20元。2012年2月7日至2012年8月2日，被告向原告支付货款共计144465.20元，余款56002元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款56002元及自2012年3月10日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顺昌县久丰农产品开发有限公司向原告衢州鑫盛塑业有限公司购买货物，理应按约支付货款；现原告衢州鑫盛塑业有限公司诉请被告顺昌县久丰农产品开发有限公司支付货款的理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告衢州鑫盛塑业有限公司诉请被告顺昌县久丰农产品开发有限公司支付利息，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告顺昌县久丰农产品开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顺昌县久丰农产品开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告衢州鑫盛塑业有限公司56002元；
二、驳回原告衢州鑫盛塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告顺昌县久丰农产品开发有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏萌
二〇一四年五月八日
代书 记员 张诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第297号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：何建强，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1712。
被告：徐培泉，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1711。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何建强、徐培泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取460.91元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁锦信
黑龙江省阿木尔林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第7号
公诉机关阿木尔林区人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，2015年8月30日因非法持有枪支被阿木尔林业地区公安局刑事拘留。2015年9月2日因涉嫌非法持有枪支被阿木尔林区人民检察院批准逮捕，次日由阿木尔林业地区公安局执行，现羁押于塔河县看守所。
阿木尔林区人民检察院以黑阿林检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日开庭审理了本案，阿木尔林区人民检察院指派检察员陈淑波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2004年10月期间，被告人刘某某花500.00元人民币，在他人手中购买了一支长支小口径步枪及小口径步枪子弹后，将小口径步枪和子弹存放其家中。2004年10月23日11时许，被告人刘某某携带的小口径步枪和11发小口径步枪子弹，在阿木尔林业局施业区1-2干线4公里处被阿木尔林业地区公安局森保大队的民警查获，并于当日将刘某某携带的小口径步枪和11发小口径步枪子弹依法扣押，期间到大庆打工。2015年8月28日被告人刘某某在大庆被警方抓获，2015年8月29日被告人刘某某被押解回阿木尔，被告人刘某某如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并建议对被告人判处缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明：2004年10月期间，被告人刘某某从外来人员绰号“某某”（现下落不明）手中，以500.00元人民币价格购买一支小口径步枪及子弹，存放其家中。2004年10月23日，被告人刘某某骑着摩托车，背着小口径步枪及11发子弹，去探查伐区，当被告人行至阿木尔林业局施业区1-2干线4公里处时，被阿木尔林业地区公安局森保大队民警查获，并将小口径步枪（枪号40369）和11发子弹依法扣押。期间被告人去大庆打工，2015年8月28日被告人刘某某被大庆警方抓获，并移交阿木尔林业地区公安局，经讯问，被告人刘某某如实供述了非法买卖枪支、弹药的事实。
经大兴安岭地区行政公署公安局枪支鉴定书鉴定结论为：“根据公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的规定，送检枪支应认定为枪支”。
上述事实有法庭审理笔录及下列经庭审质证，认证的证据证实：
物证照片（枪号40369）子弹11发；
书证：刘某某户籍证明，证明被告人的基本信息；
扣押物品清单；
证人田某某证言，证明了刘某某在家中存放枪支的情况；
被告人刘某某供述与物证、书证相吻合；
阿木尔林业地区公安局现场勘验，检查笔录；
大兴安岭地区行政公署公安局鉴定意见书，证明了送检枪支应认定为枪支。
以上证据来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某非法买卖枪支、弹药，其行为构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控非法持有枪支案由不适当。鉴于被告人刘某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹智慧
审判员 孙长东
审判员 包立军
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯 强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第7号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人崔某某，男，1984年10月13日出生于内蒙古自治区阿荣旗，鄂温克族，小学文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年9月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年9月25日被阿荣旗森林公安局取保候审。2014年12月26日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人崔某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2008年春天至2014年春天，被告人崔某某在未经主管部门批准和未办理相关手续的情况下，驾驶自家东方红254马力四轮拖拉机带旋耕梨，在阿荣旗某林场自家耕地边，将阿荣旗某林场施业区国有林业用地非法开垦50.3亩，作为耕地使用，种植农作物，改变了土地用途。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、接受刑事案件登记表及发破案经过，被告人崔某某的供述，证人史某某的证言，阿荣旗森林公安局勘验检查笔录、现场勘查图及照片，辨认笔录、扣押物品文件清单及照片，被告人崔某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反土地管理法规，非法开垦林地，将林地改变为耕地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某到案后能够如实供述犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一五年一月九日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第7号
公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
被告人赵某，男，1988年1月31日出生，汉族，专科文化，个体，出生地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，2014年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被阿巴嘎旗交警大队行政拘留15日，2014年10月22日因危险驾驶被阿巴嘎旗公安局取保候审。
阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员邢伟江出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阿巴嘎旗人民检察院指控，2014年10月7日15时30分许，被告人赵某在没有取得驾驶证的情况下醉酒驾驶蒙H768**号雪佛兰牌小型轿车，由西向东行驶至阿巴嘎旗别力古台镇阿巴嘎旗东街与海尔罕路交叉十字路口西侧油路时，与前方同向行驶的由满某某驾驶的蒙HG92**号长城牌皮卡车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故；经锡林浩特市公安局对被告人赵某血液乙醇含量进行检测，结果为308.73mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有1、受理案件登记表证实案发经过；2、公安交通管理行政强制措施凭证证实从被告人赵某处扣押了其驾驶的蒙H768**号雪佛兰牌小型轿车，从被害人满某某处扣押了其驾驶的蒙HG92**号轻型普通货车；3、阿巴嘎旗公安局交通警察大队返还物品凭证证实将扣押的蒙H768**号雪佛兰牌小型轿车返还给赵某，将扣押的蒙HG92**号轻型普通货车返还给伊某某；4、被告人户籍信息证实被告人赵某系具有刑事责任能力的自然人；5、阿巴嘎旗交警大队机动车驾驶证查询结果证实被告人赵�没有驾驶机动车资格；被害人满某某没有驾驶机动车资格；6、机动车行驶证证实赵某是蒙H768**号雪佛兰牌小型轿车的所有人，伊某某是蒙HG92**号轻型普通货车的所有人；7、被害人户籍信息证实被害人自然人的基本信息；8、公安交通管理行政处罚决定书证实阿巴嘎旗公安局于2014年10月7日对赵某给予罚款1500.00元，并处行政拘留15日；2014年10月9日阿巴嘎旗公安局对满某某罚款1500.00元；9、抓获经过证实被告人系被动归案；10、交通事故赔偿协议、收条、谅解书证实赵某家属赔偿了满某某的损失5000.00元，并取得其谅解；11、证人孙某证言证实2014年10月7日12时左右，赵某在李某某家喝过酒；12、被害人满某某的陈述证实其驾驶的车被一辆黑色小车追尾；13、被告人赵某的供述与辩解；14、锡林浩特市公安局物证鉴定文书证实被告人赵某血液中的乙醇含量为308.73mg／100ml；15、道路交通事故认定书证实被告人赵某应负该起事故的全部责任；16、道路交通事故图片证实现场情况；以上事实已经庭审证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人赵某无证驾驶、血液中酒精含量200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人赵某归案后如实供述自己饮酒驾驶机动车在道路上行驶的损失，属坦白，可以从轻处罚，已赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起算，罚金于本判决书生效后5日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 许燕凌
二〇一五年二月三日
书记员 佐 拉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)阿刑初字第7号公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。被告人张某甲，男，因本案于2013年12月3日被阿克塞县公安局刑事拘留，2014年1月10日被阿克塞县公安局取保候审。辩护人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。被告人王某甲，男，因本案于2013年12月3日被阿克塞县公安局刑事拘留，2014年1月10日被阿克塞县公安局取保候审。法定代理人韩某某（被告人王某甲之母）。辩护人赵妍玲，酒泉红柳律师事务所律师。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2014〕26号起诉书指控被告人张某甲、王某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院副检察长赵佳丽出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人张永锋、被告人王某甲及其法定代理人韩树萍、辩护人赵妍玲等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月，被害人徐某某因放羊所需，借用了被告人张某甲父亲张某乙在红柳湾镇农业开发区的羊圈，并为张某乙代管22只羊。同年11月27日，被告人张某甲、王某甲商议盗窃徐某某借用羊圈内的羊只，并两次踩点。踩点过程中，盗窃羊圈内军绿色棉大衣一件。当晚22时许，二被告人租用王某乙的出租车，又通过王某乙租用王某丙的农用车前往羊圈，窃得羊只14只，以8000元出售给李某某。所得赃款支付租车费700元外，其余挥霍。破案后，所盗14只羊及棉大衣追回并发还被害人。经鉴定，被盗羊只及棉大衣价值人民币13590元，其中张某乙的羊只2只，价值2070元。案发后，二被告人在被告人张某甲的父亲陪同下投案，并供述了所犯罪行。张某乙表示不追究被告人所盗自己羊只的责任。二被告人的父亲与被害人徐某某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失7000元，取得了对方谅解；并退赔李某某经济损失8000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、物品清单、照片及发还清单、被害人徐某某的陈述、证人李某某、马某某、王某乙、王某丙、张某乙的证言、证人李某某、张某乙的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书、抓获经过说明、调解协议书、谅解书及收条，常住人口基本信息、出生医学证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、王某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人张某甲提议实施盗窃行为，在犯罪中起了主导作用，系主犯。被告人王某甲积极参与，系从犯。应分别按照其在共同犯罪中的地位、作用等情况处罚。因被盗羊只中2只系被告人张某甲自家财物，可不认定为犯罪。被告人王某甲有盗窃前科，犯罪时未满18周岁，系未成年人，依法应从轻处罚。案发后，二被告人在被告人张某甲的父亲陪同下投案，到案后供述了所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；二被告人家人积极退赔羊只收购人和赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。又鉴于阿克塞县司法局建议对被告人张某甲、王某甲实行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害私会，依法可对其适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下；一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金1000元限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金500元限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 别尔德汉审 判 员 段 晓 明人民陪审员 布 尔 剑二〇一五年一月十五日书 记 员 蔡 之 福
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1319号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人：汪武，系该行行长。
委托诉讼代理人：汪健、张强，江西申民律师事务所律师，一般代理。
被告：徐敏强，女，1982年9月11日出生，汉族，广丰县人，住江西省上饶市广丰县，。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告徐敏强信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国银行股份有限公司上饶市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。
审 判 员 李 军
二O-七年五月九日
代书记员 朱欣怡
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝范民调初字第105号
原告潘兆祥。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告夏凤。
本院在审理原告潘兆祥诉被告夏凤离婚纠纷一案中，原告潘兆祥因证据不足于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘兆祥撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘兆祥负担。
代理审判员 王文清
二〇一二年四月十九日
书 记 员 刁倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10625号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华，男。
被告姜贵宝，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告姜贵宝物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审57号
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李佳明，局长。
委托代理人黄建成、张弥，厦门市思明区工商行政管理局工作人员。
被执行人夏开明，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局于2015年3月30日作出厦思工商处（2015）30号行政处罚决定书，认定被执行人自2014年12月底从老乡手里转让厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社68号之6水果店开业经营水果，未办理经营范围为销售水果的营业执照并涉嫌使用不合格（密码秤）用于经营。被执行人于2015年1月15日到申请�行人处接受调查，承认了使用不合格计量器具从事水果经营的违法事实，并对厦门市衡器检定站提供的检定报告表示认同。被执行人于2014年12月底开业时从上门推销人员手上买回一台型号TCS-30的电子计价秤用于水果称重，从12月底开始使用这个秤销售水果至检查时约10天时间。由于被执行人未建立会计账册，执法人员没有收集到被执行人获取利润或违法所得的证据，依据当事人供述，本案违法所得无法认定。被执行人于2014年12月底未取得营业执照，以个人名义擅自在厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社68号之6销售水果，属于《厦门经济特区查处无照经营办法》第二条第一款规定的无照经营行为。根据《厦门市经济特区查处无照经营办法》第十三条、十四条的规定，鉴于被执行人擅自以商事主体名义从事无照经营活动时间较短，被查获后已停止经营，根据规定依法不予行�处罚。被执行人在经营过程中使用不合格的计量器具，破坏计量器具的准确度，造成商品份量不足，其行为违反了《中华人民共和国计量法》第十七条之规定，构成了使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度的违法行为，鉴于被执行人使用的是密码秤，违法手段较隐秘，情节较恶劣，根据《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第六条第三款、《中华人民共和国计量法》第二十七条及《中华人民共和国计量法实施细则》第五十一条之规定，作出决定如下：没收不合格电子计价秤（TCS-30）一台；罚款2000元。被执行人应在收到决定书之日起十五日内将罚没款交至工商行政管理机关罚款代收机构（厦门市各银联银行），到期不缴纳罚没款的，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定�义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月30日公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月1日作出厦思工商催字（2015）01011号行政决定履行催告书并公告送达给被执行人。被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区工商行政管理局于2015年3月30日作出的厦思工商处（2015）30号行政处罚决定书；被执行人夏开明应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款2000元，并加处罚款2000元。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制�行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第401号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人苏延辉。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月30日被沛县公安局刑事拘留，12月5日经沛县人民检察院以涉嫌犯合同诈骗罪批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人苏延辉犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年8月22日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人苏延辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月4日，被告人苏延辉采取虚构其借用的苏C×××××马自达轿车为自己所有，并用该车作抵押借款的手段，骗取吕某人民币60000元，后又于同年5月20日骗取吕某人民币7000元，合计骗取吕某人民币67000元。后该车被车主索回。
2、2012年5月17日，被告人苏延辉采取用伪造的沛县香江花城的13栋1单元302室房产证以及土地证作抵押借款的手段骗取孙某人民币85000元。
3、2012年6、7月份，被告人苏延辉向租赁公司租赁的苏C×××××轿车，并用该车作抵押借款的手段，先后骗取张某丙、王某人民币各10000元，合计人民币20000元。后该车被租赁公司索回，并由张某丙支付租车费用。
4、2012年7月21日，被告人苏延辉从郭某经营的沛县新时代汽车租赁公司租赁车牌号为苏C×××××轿车1辆后，伪造车主授权委托书将该车销售给张某丙抵偿欠张某丙钱款并另外骗取张某丙人民币8000元。案发后，该车被追回并发还郭某。
上述事实，被告人苏延辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，沛县住房和城乡建设局证明，房权政字第00××78号房产证、沛国用（2011）第00211号国有土地使用权证复印件，机动车行驶证复印件，授权委托书、售车协议、收条，借条复印件，车辆租赁合同，机动车信息查询结果单，沛价证刑（2012）164号价格鉴证意见，（徐）公（物）鉴（文）字（2013）138号文件检验鉴定意见，证人张某甲、张某乙、彭某、戴某、胡某、白某、吴某甲、吴某乙、周某、刘某甲、刘某乙、郭某的证言，被害人吕某、孙某、张某丙、王某的陈述，被告人苏延辉的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人苏延辉系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控的“第四起犯罪事实，以被告人苏延辉租赁车辆的价值人民币93670元认定被告人苏延辉的犯罪数额”的公诉意见，经查认为，被告人苏延辉用其真实身份信息、联系方式租赁车辆抵押骗取他人钱款，其主观上没有非法占有租赁车辆的故意，车主可以根据被告人苏延辉提供的身份信息、联系方式实施救济并已实际追回车辆。故公诉机关以被告人苏延辉所租赁车辆的价值认定被告人的犯罪数额的公诉意见不当，本院予以纠正，应当以骗取张某丙钱款的数额认定被告人苏延辉该起犯罪事实的犯罪数额。
本院认为，被告人苏延辉以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人苏延辉犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人苏延辉犯合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人苏延辉系坦白，本院决定对被告人苏延辉从轻处罚。根据被告人苏延辉的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏延辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏 源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第362号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
委托代理人（特别授权代理）周华超。
被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司。
法定代表人朱沾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1227号
原告广汉金达隧道机械有限公司，住址广汉市新平镇。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人杨福春，男，汉族，特别授权，50岁，系公司员工。
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司，住址：安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人赵士兵。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费2628.5元，由原告负担，于2014年6月26日向本院交清。
代理审判员 谢 剑
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈福红
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01406-1号
原告梁义甫。
委托代理人李铁，湖北喻家律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘爽，湖北喻家律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告鲁性锋。
被告王思锐，男，住武汉市黄陂区前川向阳大街***号*栋*单元***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人田苗，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授�。
本院在审理原告梁义甫与被告鲁性锋、王思锐、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告梁义甫于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告鲁性锋、王思锐的起诉。
本院认为，原告梁义甫的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁义甫撤回对被告性锋、王思锐的起诉。
审 判 长 孙仁国
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省衢州市交通建设集团有限公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号***层。
法定代表人：李元水，该公司执行董事。
委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席金生。
委托代理人：马顺雨。
再审申请人浙江省衢州市交通建设集团有限公司（以下简称衢州交建集团）因与被申请人席金生租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衢州交建集团申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。根据席金生提供的租金结算单，可以证实截止2011年1月10日共产生租金为455952.54元，后双方同意解除了租赁合同，因此，租金应算至2011年1月26日止。一、二审认定租金算至2011年7月5日缺少依据。双方签订的租赁合同没有约定既要赔偿丢失物的损失，还要承担租金损失的约定。一、二审判决按行业习惯，判决租金续算至还清租赁物之日止，违背了租赁合同的约定。2、一审判决超出席金生的诉讼请求范围。席金生的诉讼请求是要求衢州交建集团给付租金、运费、赔偿丢失物及违约金。在席金生未提出返还租赁物和续算租金至还清租赁物之日止的诉讼请求的情况下，一审判决衢州交建集团给付延期违约金及返还租赁物，并自2011年7月5日开始按每日464.59元给付租金至租赁物还清之日止，超出席金生的诉讼请求范围。3、二审法院对衢州交建集团提出的一审法院程序违法，两次开庭合议庭组成人员均未全体到庭参加庭审，剥夺了衢州交建集团的辩论权利，有失公正。4、二审法院在2013年6月9日作出判决，庭审判决前没有通知衢州交建集团到庭，判决在2013年8月14日才送达，恶意拖长时间为席金生增加租金的收入，违反法律规定。
本院认为：虽然2011年1月10日双方当事人对租金进行了对账，但衢州交建集团最后一次将承租货物退回席金生的时间是2011年7月5日，故依据租赁合同第二条约定的“超过约定按实际天数计算租赁费”，原审法院认定租赁费计算至2011年7月5日并无不当。席金生主张衢州交建集团将部分租赁物丢失，故一审的诉讼请求之一为要求赔偿未退还租赁物的损失并承担违约金，在庭审中，席金生明确要求衢州交建集团给付未退换租赁物的租金，因此一审法院判决衢州交建集团返还未退换租赁物，并自2011年7月5日开始计算租金，并未超出席金生的诉讼请求范围。
经查一审卷宗，一审庭审笔录显示合议庭成员均参加庭审，衢州交建集团主张一审开庭时合议庭成员未全体到庭参加庭审，未提交相应证据证明，二审法院未支持其提出的程序问题，并无不当。衢州交建集团主张二审法院故意拖延时间为席金生增加租金收入，没有依据。
综上，衢州交建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江省衢州市交通建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛 琳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第57号
上诉人（原审被告）：姜小龙。
委托代理人：刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人：姚水成，浙江思源昆仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱全根。
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人姜小龙为与被上诉人朱全根健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）衢龙民初字第21号民事判决，于2015年1月4日向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人姜小龙及其委托代理人刘世柏、姚水成，被上诉人朱全根的委托代理人周梅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告朱某与被告姜小龙系邻居关系，两家素有纠纷。2013年1月28日下午，被告姜小龙父母欲安装铝合金窗户，原告朱某夫妻上前阻拦，两家发生争执继而发生扭打。后姜小龙赶至现场与原告夫妻也发生扭打，致使原告左胸部等部位受伤。后经治疗，共花费医疗费用20428元，住院76天；经鉴定，原告左侧第5-9肋骨骨折，评定为九级伤残。原告具体损失如下：医疗费用20428元、护理费120元／天×76天=9120元、误工费121.95元／天×136天=16585.20元、住院伙食补助费30元／天×76天=2280元、营养费30元／天×45天=1350元、残疾赔偿金16106元／年×20年×20%=64424元，交通费437元，共计114624.20元。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担民事赔偿责任。本案原、被告两家因铝合金窗户安装问题产生争执继而发生扭打，后被告姜小龙赶至现场并致伤原告朱某，被告姜小龙存在过错，应承担相应的民事责任，但原告朱某在纠纷发生过程中对双方争议未能采取正当途径处理，在纠纷的起因中存在过错，依法可以减轻被告的民事责任，故法院确定被告承担70%的民事责任。被告抗辩认为纠纷当日原告并没有骨折，原告在二十多天以后住院治疗才发现骨折，由于该抗辩事由被告已在重新鉴定期间提出，属于鉴定机构审核确认范围，在鉴定意见书分析说明第2条“被鉴定人朱某左胸部损伤，损伤当时经CR片检查，由于拍摄位置、受血管内障等遮挡及拍摄等因素影响，此时，如骨折为不完全性或移位不明显者，在CR片上很难清楚显现，容易漏诊。当骨痂形成时，骨折端膨大，骨密度增高，骨折可以清晰可见。被告鉴定人朱某左侧第5-9肋骨骨折，经胸部三维重建，诊断明确。”已进行明确说明，被告并未提供证据证明原告骨折系事后行为，故对被告的抗辩意见，法院不予采纳。本次纠纷给原告造成严重的精神损害赔偿，法院判决被告承担精神损害抚慰金4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告姜小龙赔偿原告朱某医疗费用、护理费等各项损失共计84236.94元，扣除已经赔付的20000元，被告姜小龙尚应赔付64236.94元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告朱某负担526元（已交纳），由被告姜小龙负担703元，于判决生效之日起三日内交纳。
判决后，姜小龙不服，向本院提起上诉，请求：一、对朱某的骨折形成时间及伤残等级重新鉴定；二、撤销原审判决，驳回朱某对姜小龙的诉讼请求。理由：一、一审法院认定事实有偏差、责任认定错误。姜小龙父母安装铝合金窗通过朱某门前系正当行使权利，朱某本应允许或容忍。然而朱某借故挑衅，并将姜小龙母亲打伤，过错在先，原审认定姜小龙承担70%责任明显过重。二、一审法院程序违法，事实认定不清。朱某在与姜小龙打架后，行动自如，还用身体撞击姜小龙家大门。1月28日胸片未见骨折，直至2月23日才诊断为多发性肋骨骨折，前后相隔26天，不能排除其它致伤原因。一审法院拒绝对朱某骨折形成时间进行鉴定，而直接认定朱某损伤为姜小龙所致，证据不足。三、朱某的伤残鉴定依据明显不足。朱某骨折属于线性骨折，不应该有移位，可以完全康复，也不会有功能障碍。愈合时不应有畸形，如出现畸形也是后来其它原因所致。伤残等级鉴定应以朱某康复后的情况为依据，而非受伤时的情况为依据。
朱某答辩称：一、一审判决认定事实清楚。2013年1月28日朱某与姜小龙父母因安装铝合金窗发生争执，姜小龙理应阻止双方矛盾激化，但姜小龙却上前殴打朱某，导致朱某受伤，一审认定姜小龙承担70%责任合理。二、龙游县人民法院（2013）衢龙刑民初字第332号刑事判决中，姜小龙对致伤朱某是自认的，且付了20000元医药费，现又出尔反尔，显然不符合客观事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案双方因铝合金窗安装问题产生纠纷发生扭打，姜小龙致伤朱某存在过错，应当承担民事责任，朱某在纠纷发生过程中未采取正当方式处理争议，亦存有过错，原审法院根据双方过错程度，酌定姜小龙承担70%的民事责任，属合理范围。姜小龙上诉主张纠纷发生当日朱某并未骨折，对朱某骨折形成时间有异议。本院认为原审中姜小龙已对此问题提出抗辩，原审法院根据姜小龙申请，依法委托司法鉴定机构重新鉴定，鉴定意见书中对朱某骨折形成及损害情况已作出分析说明，姜小龙一、二审中均没有提供足以反驳的证据和理由，上诉人姜小龙上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由上诉人姜小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡芬芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05158号
原告：杨某某。
被告：李某，武昌配电运检室负责人。
本院在审理原告杨某某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年十月十五日
书记员 严橄玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1301-1号
申请执行人卓磊
被执行人王友宝
青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
（2012）四民初字第768号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年六月十六日
书记员 魏 涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1669号
原告邢连根，男，1975年1月16日出生。
被告熊建超，男，1971年2月23日出生。
原告邢连根与被告熊建超买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告邢连根于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢连根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告邢连根撤回起诉。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告邢连根负担。
审判员 温 丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 李芳芳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初473号
原告刘玉祥，男，1962年10月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳鑫通工程机械有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇三十里铺村。
法定代表人黄丽敏，职务总经理。
上述二原告共同委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告杨俊峰，男，1979年11月29日出生，汉族，住开封市金明区。
被告开封市政工程总公司机械设备租赁站，住所地开封市三元街27号。
负责人杨俊峰，职务站长。
原告刘玉祥、安阳鑫通工程机械有限公司（以下简称鑫通公司）与被告杨俊峰、开封市政工程总公司机械设备租赁站（以下简称租赁站）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘玉祥及二原告委托代理人许中伟到庭参加诉讼，被告杨俊峰、租赁站经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉祥、鑫通公司诉称，原告刘玉祥系鑫通公司的经理，被告杨俊峰系租赁站站长。2013年9月22日，杨俊峰因租赁站修路工程施工需要，以租赁站站长身份，与鑫通公司签订《租赁合同》，租赁原告ABG型摊铺机一台，租赁期为7天，租金每天4000元，并对权利及义务、违约责任、结算方式与争议解决等内容进行了约定。合同签署后，原告依约提供设备。合同履行的第四天即2013年9月25日，杨俊峰支付了前三天设备租金12000元，鑫通公司出具了收款收据，内容为今收到开封交来租金壹万贰仟元整，收款事由为摊铺机租金。合同到期后，2013年9月29日杨俊峰又与刘玉祥续签《机械租赁合同》一份，继续租用原设备，租赁期为3天，其他约定同前合同，备注为续合同，双方继续履行合同。工程结束后，被告未支付剩余租金，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判决：1、判令二被告共同赔偿因未履行支付租金合同义务，给原告造成的损失114000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告杨俊峰辩称，殷都区法院已于2015年11月5日下发（2015）殷民初字第692-2号民事裁定书，以原告刘玉祥主体资格不适格为由，驳回原告刘玉祥的起诉，该裁定书已生效，现刘玉祥又以同一事实再次进行起诉违反该条款规定，也违反一事不再理的原则，应驳回原告刘玉祥的起诉。在双方的租赁合同第12条中明确约定：本合同必须加盖本公司合同章方可生效，此条件不可更改或删除。这是合同中的硬性规定，可以推定出该合同并未生效，因此应认定鑫通公司的主体资格不适格。综上，应驳回二原告的起诉。
被告租赁站未到庭，未答辩。
经审理查明，原告刘玉祥于2015年9月21日将被告杨俊峰、租赁站诉至本院，要求判令二被告共同赔偿因未履行支付租金合同义务，给原告造成的损失114000元及利息。杨俊峰反诉称原告收到其12000元后，并未委派摊铺机到其工地处进行施工，要求杨俊峰退还12000元及银行同期利率。本院于2016年1月27日作出（2015）殷民初字第692-2号民事裁定书，以原告刘玉祥不是合同主体，原告刘玉祥的主体资格不适格为由，驳回刘玉祥对杨俊峰、租赁站的起诉，该裁定书已生效。本院同时作出（2015）殷民初字第692号民事判决书，以刘玉祥并非租赁合同的主体，杨俊峰主张刘玉祥返还12000元无事实和法律依据为由驳回杨俊峰的反诉请求，杨俊峰提出上诉，该案现在二审审理中。
上述事实，有原告刘玉祥、鑫通公司向法庭提交的本院（2015）殷民初字第692-2号民事裁定书、被告杨俊峰的申请，本院依原告刘玉祥的申请调取的本院于2016年1月11日的庭审笔录，以及原告刘玉祥、鑫通公司的当庭陈述予以证实，以上证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本院（2015）殷民初字第692-2号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书认定刘玉祥不是本案适格的原告，并依法驳回原告刘玉祥对杨俊峰、租赁站的起诉。因此本案应予驳回原告刘玉祥的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉祥对被告杨俊峰、安阳鑫通工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年四月十二日
书记员 骈梦瑶
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481第450号
申请执行人刘冬英，女
被执行人潘发琼，男
被执行人潘小宜，女
本院在执行申请执行人刘冬英与被执行人潘发琼、潘小宜赡养费纠纷一案中，本院依法查询被执行人潘发琼、潘小宜户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人潘发琼、潘小宜无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铁宾
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年九月十日
书记员 袁向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481第450号申请执行人刘冬英，女被执行人潘发琼，男被执行人潘小宜，女本院在执行申请执行人刘冬英与被执行人潘发琼、潘小宜赡养费纠纷一案中，本院依法查询被执行人潘发琼、潘小宜户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人潘发琼、潘小宜无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周铁宾审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年九月十日书记员  袁向阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民初字第00202号
原告：胡道徐,男,1970年11月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所。
被告：江苏长实基业建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山镇铜山新区南京路。
法定代表人：李立松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所。
委托诉讼代理人：朱松，江苏敏言律师事务所。
被告：沭阳县陇集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县陇集镇。
法定代表人：周铭敏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所。
原告胡道徐诉被告江苏长实基业建设有限公司、沭阳县陇集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告胡道徐于2017年9月6日自愿撤回对被告江苏长实基业建设有限公司、沭阳县陇集镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告胡道徐申请撤回对被告江苏长实基业建设有限公司、沭阳县陇集镇人民政府的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡道徐申请撤回对被告江苏长实基业建设有限公司、沭阳县陇集镇人民政府的起诉。
案件受理费32480元，胡道徐已经预缴17000元，退还给淮胡道徐；保全费3170元，鉴定费120000元，均由胡道徐负担。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年九月八日
书记员 袁满
第2页/共2页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1308号
罪犯吴鹏飞。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月5日作出了（2012）浦刑初字第532号刑事判决，以被告人吴鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯吴鹏飞。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴鹏飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯吴鹏飞在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏飞予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年6月25日止。）
吴鹏飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1557号
申请执行人四川阆中农商银行股份有限公司,住所地阆中市
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李永林，该行东兴支行行长。
被执行人廖周秀，女，生于1943年4月2日，汉族，住四川省阆中市
本院在执行申请执行人四川阆中农商银行股份有限公司与被执行人廖周秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月29日作出的（2015）阆民初字第3250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年十月九日
书记员 李中均
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25048号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告孟洪波，男，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孟洪波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告孟洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年7月12日，孟洪波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孟洪波从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金4207.15元、利息4026.72元、滞纳金4348.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孟洪波立即支付截止2016年11月1日的本金4207.15元、透支利息4026.72元、滞纳金4348.88元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金4207.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孟洪波承担。
被告孟洪波未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，孟洪波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孟洪波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孟洪波发放了信用卡。孟洪波从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，孟洪波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4207.15元、透支利息4026.72元、滞纳金4348.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孟洪波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孟洪波发放了信用卡，孟洪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。孟洪波应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告孟洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟洪波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金4207.15元、利息4026.72元、滞纳金4348.88元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金4207.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费57元，由被告孟洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第724号
原告苏德云，男，1963年3月8日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。
被告郭培军，男，1970年11月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
本院于2015年9月28日立案受理了原告苏德云与被告郭培军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2015年11月18日公开开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏德云自动撤诉处理。
案件受理费208.83元（原告已预交），由原告苏德云承担。
审判员 索朗曲珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦 巧 让
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2154号
原告尹燕强，男，汉族，1978年1月19日出生，住库车县。
委托代理人罗勇，新疆浩翔律师事务所律师。
被告拜合提亚尔买买提，男，维吾尔族，1991年2月18日出生，住库车县。
本院在审理原告尹燕强诉被告拜合提亚尔买买提车辆租赁合同纠纷一案中，原告尹燕强于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹燕强撤回起诉。。
本案受理费923元，依法减半收取为462元，由原告自行承担。
审判员 张桂茹
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 勇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1726号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告林福明，男，1976年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告林美丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住漳浦县，系被告林福明的妻子。
原告胡召民诉被告林福明、林美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告林福明、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告林福明因做生意急需资金，于2014年1月21日向原告借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），借贷双方约定按月利率3%计算利息，被告林福明于借款当日出具借条一份交给原告收执。被告林美丽系被告林福明妻子，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告林美丽有共同还款的义务。请求判令被告林福明、林美丽共同偿还原告借款40000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告林福明、林美丽均未提供答辩意见。
经审理查明，被告林福明因需用资金，2014年1月21日向原告胡召民借款40000元，被告林福明于借款当日出具借条一份交给原告胡召民收执，借贷双方约定按月利率3%计算利息，双方未约定借款期限。事后，经原告胡召民多次催讨，被告林福明至今未能归还原告胡召民的借款本息。
另查明，被告林福明与被告林美丽系夫妻关系，双方于2006年7月5日办理结婚登记，被告林福明的上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡召民的陈述及其提供的借条、结婚证等证据在案为凭，被告林福明、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告林福明因需用资金向原告胡召民借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系生效。因原、被告双方未约定还款的期限，原告胡召民可随时向被告林福明主张归还借款的权利，被告林福明经原告催讨后，仍未能归还原告的借款本息。被告林福明与被告林美丽系夫妻关系，被告林福明在夫妻婚姻关系存续期间，以做生意缺乏资金为由向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，由被告林福明、林美丽共同偿还。现原告胡召民请求被告林福明、林美丽归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林福明、林美丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福明、林美丽应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民的借款40000元，并支付自2014年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林福明、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 林秋棠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1726号
原告符立业，男，汉族，农民。
委托代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。
被告符立臣，男，汉族，农民。
委托代理人符振君，农民。
委托代理人符振伟，居民。
委托代理人符振纲，农民。
以上三委托代理人均。
原告符立业与被告符立臣排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黎黎适用简易程序独任审判，于2015年10月27日、11月11日公开开庭进行了审理。书记员冯小芸担任法庭记录。原告委托代理人黄磊、被告委托代理人符振君、符振伟、符振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符立臣诉称，1993年3月，原告父亲符可炎（曾用名符可言，已过世）因家庭人多住房紧张、经所在村民小组、村委会、村公所同意，报北通乡建设所、土地管理所审核同意并经北通乡人民政府批准在本村自留地上建房，土地四至界址为：东至古路边，自己建屋滴水为界，南以本人自留山脚边自己建屋滴水为界，西至曾开成自留山脚边自己建屋滴水为界，北至符立臣猪栏屋滴水为界，用地面积柒拾叁点伍平方米。之后，原告的父亲领取了《浦北县乡镇建设许可证》（证号：1993浦乡镇建字第89号）以及《浦北县非农业建设用地许可证》（证号：1992浦地非用字第66号），并到浦北县土地管理局交纳了相关办证费用，进一步确认了原告家庭户取得该宗宅基地使用权。1993年底，被告在该宗宅基地上种植了六颗龙眼树，当时原告的父亲向其提出异议，被告称暂时先种，如到时要建房则将果树移走。至2000年，原告一家因建房需要使用土地找到被告协商移走果树事宜未果，后被告还种植一棵柑果树及新搭建一间猪栏屋。2009年，原告向北通镇综治办反映情况要求解决，经综治办召集双方调解未果。综上所述，原告父亲已办理了农村居民建房用地申请呈批表、建设用地许可以及建设许可证，对该宗土地拥有合法宅基地使用权。该宅基地呈批表登记的户主为符可炎，但该宅基地系全部家庭成员所审批，原告作为家庭成员之一，亦拥有宅基地使用权。现因被告侵权行为妨碍了原告建房，特提起诉讼，请人民法院查明案件事实，依法判决。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告的基本情况；
2.农村居民建房用地呈批表，证明原告家庭户向主管部门申请建房用地并获得批准，拥有宅基地的使用权；
3.（1992）浦地（非）用字第66号《浦北县非农业建设用地许可证》，证明原告家庭户已办理批准手续，取得用地许可；
4．（1993）浦乡（镇）建字第89号《浦北县乡镇建设许可证》，证明原告家庭户已获得建设主管部门批准建房；
5.收款收据，证明原告方已向土地管理部门交纳办理土地使用权证费用；
6.现场照片，证明被告侵权的事实；
7.声明书，证明符可炎家庭户中李秀兰、符立好、符海珍放弃案件的实体权利交由原告符立业单独起诉。
被告符立臣答辩如下：第一，原告提供的《农村居民建房用地呈批表》是在空白的的情况下拿来给我父亲在村民小组意见处签字的，同时在呈批表的四周界址中原告填写的界至是我家的地，界址错误，且在下面乡镇土地管理所核查人处没有签名，综合以上情况，被告认为原告提供的呈批表不合法。第二，原告提供的《浦北县非农业建设用地许可证》、《浦北县乡镇建设许可证》已经过期，原告没有再申请审批重办。以上原告并没有争议地合法的使用权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩事实提供的证据有：
1、证明书，证明争议地一直由被告家庭管理和使用；
2、照片四张，证明原告于1993年在争议地上建房的事实。
3、证人符某的证言，证明本案的争议地中东至界址古路边是证人的土地。
综和全案证据，本院确认以下法律事实：原告符立业与被告符立臣同为系浦北县北通镇那新村委会土垌队的村民。1993年3月12日原告的父亲符可炎（曾用名符可言，已于2009年去世）就四至界址：东至古路边，建屋滴水为界，南以符可炎自留山脚边自己建屋滴水为界，西至曾开成自留山脚边，建屋滴水为界，北至符立臣猪栏屋滴水为界，用地面积柒拾叁点伍平方米向北通镇人民政府申请建设用地。之后符可炎便领取了（1992）浦地（非）用字第66号《浦北县非农业建设用地许可证》，建筑期限为1993年4月25日至1994年4月25日、（1993）浦乡（镇）建字第89号《浦北县乡镇建设许可证》，有效期为三个月。原告父亲符可炎及其家庭户成员领取上述许可证一直没有在争议地上建设房屋，也没有重新向政府办理许可手续。同时自1993年起至今争议地一直由被告使用管理，现地上有被告种植的龙眼树及建设的猪栏。现原告计划在争议地上建设房屋，双方就此土地权属发生争歧，后经北通政府综治办调解未果，原告遂就排除妨害为由向本院提起诉讼。
另查明，符可炎与其妻子李秀兰共生育有长子符立好、次子符立业、三子符立南（已去世）、长女符礼莲、次女符海珍、三女符美美。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷，是物权保护的重要方法，原告的提起的诉讼必须有合法的权属为前提。同时根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民建造住宅应当经政府相关部门批准，取得宅基地使用权和建设规划许可证后方能建房。本案中，原告并未提供争议土地的有效权属证书等，且提交的《浦北县非农业建设用地许可证》、《浦北县乡镇建设许可证》明显已经过了建筑期限二十年，期限过后原告父亲符可炎及其家庭户成员没有重新向政府有关部门办理相关手续，因而涉案争议土地的权属尚未明确。现原、被告对争议地权属发生争议，在有关部门没有重新作出审批明确权限的情形下，本院不能就原告提供过的过了期限的许可证书确认原告拥有合法的使用权。据此，本院认为，本案不属于人民法院民事案件直接受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告符立业的起诉。
案件受理费25元，待本裁定生效后，由本院退给原告
符立业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黎 黎
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯小芸
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1726号
原告南�市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告罗小弟，男，1972年8月3日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告罗小弟物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 李炳华
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十月九日
书 记 员 何雅婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2890号
上诉人（一审原告）：黄世伟，男，汉族，1978年4月1日出生。
上诉人（一审原告）：洛阳市威通汽车运输有限公司，（镇政府对面）。
法定代表人：张继友，系该公司经理。
上诉人（一审原告）：洛阳延辉汽车运输有限公司。
法定代表人：师延辉，系该公司经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）：伊电控股集团有限公司。
法定代表人：霍斌，系该公司董事长。
委托代理人：张俊娜，该公司职工。特别授权。
上诉人黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通公司）、洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）因与被上诉人伊电控股集团有限公司（以下简称伊电集团）财产损害赔偿纠纷一案，黄世伟、威通公司、延辉公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄世伟、威通公司、延辉公司的共同委托诉讼代理人张利利，被上诉人伊电集团的委托诉讼代理人张俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄世伟、威通公司、延辉公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费及其它相关合理费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序严重违法。一审判决书第三页中只对双方提交的证据进行了叙述，对对方的质证意见只字未提就下结论予以裁判，原告举证后一审法官直接替被告方质证，对原告提交的证据不予认定，而被告提交的证据均是真实、合法、有关联的。上诉人实际所有的营运车辆无故被被告扣留一年多，对上诉人的损失只字未提，上诉人于20l5年4月第一次向一审法院提起诉讼，开庭后一审法院以上诉人非适格当事人为由驳回起诉。上诉人经过同车辆所在的挂靠公司协商后二次起诉，上诉人及代理人曾多次要求一审法院调出第一开庭的卷宗，因为上诉人的证据原件均在第一次起诉的卷里，然而开庭时一审法院未调取原审卷宗，造成上诉人仓促应诉，一审法院在本案的审理过程中严重违反程序，在开庭的当天对着双方当事人就对本案的结果妄下结论，说上诉人拿的证据是复印件，没有法律效力，没有理由让被上诉人赔偿60万元损失。二、一审法院事实认定不清、证据不足。上诉人也多次要求法庭里的工作人员将第一次起诉的卷宗调出，里面有被上诉人的保卫部长逼着上诉人将自己车开走、打的收到条的事实。
被上诉人伊电集团答辩称：1、被上诉人没有扣押上诉人的车辆，也不应当赔偿上诉人的损失，并且上诉人的车辆系作案工具涉嫌盗窃，伊川县公安局已经立案审查中；2、上诉人也没有相应的证据证明上诉人主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
黄世伟、威通公司、延辉公司向一审法院起诉请求：被告赔偿车辆维修费68610元、车辆营运损失费508630元、交强险及其他保费3264.26元，统筹费用5224.5元。
一审法院认定事实：原告黄世伟购买的豫C×××××号重型货车挂靠在原告威通公司名下营运，郑克峰购买的豫C×××××号重型货车挂靠在原告延辉公司名下营运，该两辆车均由原告黄世伟自主经营、自负盈亏。2013年7月25日，黄世伟按照与马志辉的约定，驾驶该两台车辆到被告伊电集团运输炭块过程中，因涉嫌盗窃被公安机关查获。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告黄世伟、威通公司、延辉公司提起赔偿诉请的依据是被告伊电集团扣押其车辆，但却未提供有效证据证明伊电集团存在扣押其车辆的行为，故原告的诉请该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司的诉讼请求。受理费9800元，由原告黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄世伟、威通公司、延辉公司在二审中提交证据：1、（2015）伊一民初字第145号民事裁定书，证明审理查明事实部分认定车辆当时被扣在伊电集团院内；2、2015年6月9日庭审笔录，证明在第一次庭审时，伊电集团认可让黄世伟把车开走时打的收条，原件在伊电集团。被上诉人伊电集团针对上诉人提交的证据发表质证意见：两份证据均不是新证据，也不能证明被上诉人扣押上诉人车辆，其他证据同一审质证意见。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案中伊电控股集团有限公司是否实施违法扣押黄世伟车辆的行为、伊电控股集团有限公司是否应当承担责任的事实基础，对此事实的举证责任在于黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司，但是根据庭审查明的事实及本案相关材料，能够认定黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司的车辆曾被伊电集团扣留。但对于上诉人提出要求伊电集团应当赔偿损失的问题，因黄世伟驾驶该两台车辆到伊电集团运输炭块的行为是否构成盗窃，伊川县刑事侦查三中队正在侦查阶段，对其刑事案件并未侦查终结，可待公安机关处理完毕后另行解决。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费9800元，由黄世伟、洛阳市威通汽车运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第193号
申请执行人：陈习银。
被执行人：浙江三洋建设有限公司，住所地浙江省天台县始丰新城东河路308号。
法定代表人：潘善葵，董事长。
申请执行人陈习银申请执行浙江三洋建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，执行标的人民币112120.92元，执行费人民币1582元，合计人民币113702.92元。申请执行人陈习银根据已经发生法律效力的（2013）杭江民初字第77号民事判决书，于2014年1月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人浙江三洋建设有限公司并无可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第193号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年七月二日
代书 记员 王 翔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行非执字第00007号
申请执行人：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孟祥光，局长。
委托代理人：吴辉，该局监察支队书记。
委托代理人：马新祥，该局监察支队监察员。
被执行人：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：杜军林，该公司董事长。
案由：其他行政行为
申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行蚌人社监理（2014）387号行政处理决定。本院于2015年11月30日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2013年7月15日，深圳中铁二局工程有限公司（以下简称深圳中铁二局）中标承建�埠恒大御景湾10#-13#楼，未按照规定足额缴存农民工工资支付保障金。违反了《劳动保障监察条例》第六条、《安徽省工资支付规定》第三十一条的规定。2015年5月19日，市人社局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，作出蚌人社监理（2014）387号劳动保障监察《行政处理决定书》，决定：责令深圳中铁二局自收到决定书之日起十五日内缴存农民工工资支付保障金1543600元。市人社局对作出的行政处理决定提供了企业法人营业执照、项目中标通知书、询问（调查）笔录、责令改正决定书、行政处理事先告知书、集体讨论记录、蚌人社监理（2014）387号行政处理决定书、履行行政决定催告书、送达回证等相关证据材料。
经审查查明，市人社局作出的蚌人社监理（2014）387号劳动保障监察《行政处理决定书》，依法送达了被执行人，被执行人在法定期限内未申�复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处理决定。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行，市人社局向本院申请强制执行。
本院认为，市人社局作出的蚌人社监理（2014）387号劳动保障监察《行政处理决定书》，在行政执法主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合规定。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局要求被执行人深圳中铁二局工程有限公司缴存农民工工资支付保障金1543600元的申请。被执行人于本裁定送达之日起10日内将农民工工资支付保障金1543600元缴存至蚌埠市政府非税收入汇缴结�户（账号：12×××50，开户行：蚌埠农行新城支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2822号
上诉人（原审原告）陈美华，女，1952年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇春兰，女，1953年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
上诉人陈美华因不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈美华作为原告于2013年10月28日向法院提起诉讼，要求仇春兰对尹凯敏所负债务承担担保责任。该案审理中，法院追加尹凯敏作为共同被告参加诉讼。该案审理中，陈美华主张其与尹凯敏之间的借款本金人民币（以下币种均为人民币）100万元构成，即19.2万元利息欠款、6万元利息欠款和转账给仇春兰的24.8万元。该案二审（2014）沪二中民一（民）终字第2593号民事判决书确认事实：“……本院认为，一方面该笔转账发生在陈美华与仇春兰之间，尽管仇春兰是借款的担保人，但毕竟不是借款主体，没有证据证明这笔转账与借款人尹凯敏有任何联系。另一方面，24.8万元转账的时间发生在借条出具半年以后，陈美华主张借条系2011年6月20日倒签，但未能提供证据进一步证明，故对陈美华所称24.8万元转账也系借款组成部分的主张，本院不予采信……”。2015年4月，陈美华基于同一事实，再次诉至法院，以仇春兰取得24.8万元系不当得利为由，要求仇春兰予以返还。
原审法院经审理后认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈美华在前案中基于尹凯敏向其借款100万元，要求仇春兰承担担保责任，并主张其中向仇春兰转账24.8万元构成借款一部分，陈美华的这一主张被已生效的法院民事判决书确认的事实予以否认。现陈美华又以同一事实，以不当得利为由再次提起诉讼，陈美华对其诉讼请求所主张的仇春兰不当得利的事实负有举证责任。陈美华虽提供的证据证明其汇款给仇春兰24.8万元的事实，但双方之间曾发生多起借贷纠纷案件，双方之间存在频繁的资金往来，陈美华在缺乏其他证据的情况下，不足以证明仇春兰取得利益没有合法依据。
原审法院据此作出判决：驳回陈美华的诉讼请求。
原审判决后，上诉人陈美华不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，本案系争24.8万元钱款是上诉人于2010年6月20日借给被上诉人的。所谓生效判决确定的事实，是指系争24.8万元钱款不是构成100万元借款的组成部分，并未否认该笔资金的存在，上诉人已完成了举证责任。被上诉人提供的与上诉人存在资金往来的证据，与本案无关。故上诉人要求撤销原判，改判支持其向原审提出的全部诉请。
被上诉人仇春兰答辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案系争的24.8万元只是双方多笔资金往来中的一笔。在双方之前的民间借贷案件中，所有钱款都已通过执行和解处理完毕了，不存在上诉人所谓的不当得利纠纷。故被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，其构成要件包括：一方取得财产利益；另一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，按照上诉人的陈述，其将系争24.8万元钱款给付被上诉人是基于民间借贷的法律关系，显然不符合“没有法律上的根据”这一构成要件，故上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还钱款的主张，法律依据不足，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，020元，由上诉人陈美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 黄 亮
审判员 王冬寅
二〇一六年一月四日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人韦某某1，别名“阿X”、“哥X”，男，19XX年XX月XX日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，无业，住钦州市××区××镇××村委××村××队××号，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌诈骗罪于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
被告人韦某某2，别名“阿X”、“大X”，男，19XX年XX月X日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，无业，住钦州市××区××镇××村委××村××队××号，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌诈骗罪于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
被告人韦某某3，别名“阿X”，男，19XX年XX月XX日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市××区××镇××村委××村××队××号，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌诈骗罪于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
被告人韦某某4，别名“X哥”、“X伯”，男，19XX年XX月XX日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市××区××镇××村委××村××队××号，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌诈骗罪于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人韦某某1、韦某某2、韦某某3、韦某某4犯诈骗罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人韦某某1、韦某某2、韦某某3、韦某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2012年7月15日，被告人韦某某1、韦某某2、韦某某3、韦某某4在钦州市钦北区板城镇板城街的龙泉酒家商量到东兴市实施诈骗。次日，四被告人分别驾驶一辆摩托车从钦州市钦北区前往东兴市寻找诈骗目标。到达东兴市区后，被告人韦某某1在东兴市民族路海纳宾馆对面的花带旁边发现被害人梁某某，便自称是做玻璃生意的“梧州老板”与梁某某搭讪。尔后，被告人韦某某2从一旁过来自称是在东兴市政府上班的“苏某”，并说其认识人在东兴市开办玻璃厂。韦某某1便假装叫韦某某2和梁某某带路去见玻璃厂的老板，被告人韦某某4则驾驶摩托车跟在后面负责望风。后韦某某2搭乘梁某某到东兴市金丰公寓附近时，被告人韦某某3便出来冒充是玻璃厂老板的弟弟与梁某某和韦某某2商谈玻璃生意。韦某某2虚构了先从韦某某3处购买玻璃粒，然后以每粒20元的差价转卖给自称是“梧州老板”的韦某某1的事实，骗取了梁某某12000元人民币和一台红色的K0NKA牌手机。
以上事实，被告人韦某某1、韦某某2、韦某某3、韦某某4在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某某1、韦某某2、韦某某3、韦某某4的供述、被害人梁某某的陈述、证人何某某、韦某某、韦某某、黄某某的证言、四被告人以及被害人梁某某的辨认笔录、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、中国邮政储蓄银行取款凭单、手机号码的开户资料和通知记录、返还物品文件清单、收条、谅解书、证人韦某某、韦某某、黄某某、何XX某某、东兴市甲、东兴市乙、视频某某、四被告某某、抓获某某、户籍某某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某1、韦某某2、韦某某3、韦某某4以非法占有为目的，以虚构做玻璃生意的事实为手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人韦某某1、韦某某2、韦某某3起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人韦某某4在共同犯罪中负责望风，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，四被告人退赔了被害人经济损失12000元，并获得了被害人的谅解。四被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对四被告人酌情从轻处罚。依法扣押的涉案手机6部、现金人民币7495元、摩托车4辆，依法予以收没，并由查封、扣押、冻结机关负责处理；扣押与本案无关的其他财物，由查封、扣押、冻结机关依法处理。根据四被告人犯罪的性质、具体情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条、第三百六十九条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某1犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2013年2月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某某2犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2013年2月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人韦某某3犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2013年2月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人韦某某4犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2013年2月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
五、依法扣押的涉案手机6部、现金人民币7495元、摩托车4辆，依法予以收没，并由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年一月二十九日
书记员 朱晓祯
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第28号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人刘忠华，小名刘三。因犯盗窃罪于2008年10月30日被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，于2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于东阿县看守所。
东阿县人民检察院以东检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人刘忠华犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，并提出对其判处有期徒刑六个月至十八个月的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月12日公开开庭审理了本案，东阿县人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日2时许，被告人刘忠华潜至东阿县大桥镇毕庄村毕某家附近，由毕某家大门下的缝隙中爬入，从毕某家的东屋内盗出三枪牌电动车一辆，电动车车筐内有砍刀、手套、雨衣等物品一宗。在离开毕某家时，刘忠华采用撬门别锁的形式打开大门，将电动车推出并离开现场。案发后，被盗物品已发还被害人毕某。经鉴定，刘忠华盗窃的电动车、雨衣、砍刀、手套等物品的价值共计1505元。
另查明，被告人刘忠华因犯盗窃罪于2000年4月6日被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；于2008年10月30日被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，于2010年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人刘忠华在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具钢棍、电笔等物证，被盗物品照片、户籍证明、扣押物品清单及领到条、刑事判决书及释放证明、抓获经过、办案说明等书证，涉案物品价格鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，被害人毕某的陈述，证人于某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠华以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘忠华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；案发后被告人刘忠华认罪悔罪，且被盗物品已被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年9月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵艳丽
二〇一三年七月十五日
书记员 吴 放
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2013)东刑初字第28号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘磊，男，汉族，1984年1月25日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2012年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，12月28日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2012）424号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月6日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派代理检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月9日20时30分，被告人刘磊驾驶鲁Ｅ×××**小型普通客车沿东营市东营区北二路由西向东行驶至卫东农用车配件门口时，与前方同向步行至此处的高某1、杨某1相撞，致高某1当场死亡、杨某1受伤，造成道路交通事故。经认定，被告人刘磊承担事故主要责任。杨某1不要求做伤情鉴定。上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中无异议，且有证人高某2、杨某1、郭某1证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及刑事科学技术照片，机动车及驾驶员信息，证明，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人刘磊驾车肇事致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，已赔偿经济损失。为此建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。被告人刘磊对公诉机关确认的量刑情节无异议，未提出具体量刑请求。经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：被告人刘磊交通肇事致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任。事故发生后，被害人工友郭某1赶至现场并拨打报警电话，被告人刘磊在现场等候处理，归案后如实供述交通肇事的事实。2012年5月被告人刘磊分别与死者亲属及伤者杨某1达成赔偿协议，一次性赔偿死者亲属各项经济损失共计人民币21万元、赔偿伤者杨某1经济损失1700元，且已履行完毕，并取得了被害人亲属及其他被害人的谅解。上述量刑事实，被告人刘磊无异议，且有接警记录单，案件侦破情况说明，协议书，谅解书证实,经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘磊违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘磊所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，根据其具备如实供述所犯罪行、积极赔偿损失且取得谅解的量刑情节，可在量刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合量刑范围及本案实际，本院予以采纳。被告人刘磊系过失犯罪，归案后积极赔偿被害人亲属及其他被害人经济损失，取得被害人亲属及其他被害人谅解，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈忠霞二○一三年一月九日书记员孙一超量刑报告：被告人刘磊驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，量刑起点为一年六个月，确定量刑即确定基准刑为一年八个月，其具备如实供述所犯罪行，可减少基准刑的10％即2个月，赔偿可减少基准刑的10％即2个月，谅解可减少基准刑的10％即2个月，微调即确定宣告刑为一年二个月缓刑二年。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00192号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人郑某，男，1969年5月21日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月11日被天长市公安局取保候审。同年5月28日被本院取保候审。
辩护人朱明，安徽天申律师事务所律师。
辩护人陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人郑某、辩护人朱明、陈红丽到庭参加了诉讼。现已审理终结
公诉机关指控：2013年9月20日20时40分，被告人郑某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿天长市纬三路由东向西行驶至天康新能源公司南门路段处，因疏于观察，其驾驶摩托车撞上前方娄某停放在路边的皖M×××××小型轿车，造成被告人郑某受伤的交通事故。事故发生后，娄某打电话报警。经滁州市中西医结合医院检测，被告人郑某的血液酒精含量为233mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人郑某负此起事故的主要责任。
另查明：事故造成被告人郑某右侧颧弓、额骨、颞骨、蝶骨、眼眶内侧壁骨折；右侧额骨及颞窝区硬膜外出血，颅内积气；肝、肺挫伤。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某、盛某的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、天长市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、滁州市中西医结合医院检测意见、提取血液照片、血样提取登记表、天长市公安局新街派出所出具的被告人郑某无违法犯罪记录证明、被告人郑某到案情况说明、协议书、新街镇石庙村村民委员会报告、南京军区总医院CT诊疗报告单、出院证、被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某血液酒精含量达200mg／100ml以上，对其应当从重处罚。被告人郑某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。鉴于被告人郑某系初犯，确有悔罪表现，且帮教措施已落实，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 强
二〇一四年六月十三日
书记员 刘梦莹
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1330号
原告：杭州裕达物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区申花路789号剑桥公社e座12a08室。
法定代表人：赵永丰，经理。
委托代理人：郑柳馨、黄益峰，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：顾丽佳。
被告：严李华。
原告杭州裕达物业管理有限公司诉被告顾丽佳、严李华房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州裕达物业管理有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州裕达物业管理有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁璐（代）