云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第543号
原告杨玉东，1973年5月8日生，云南省大姚县人，现住楚雄州大姚县，身份证号×××。
委托代理人李培星，1986年11月20日生，本科文化，云南省文山市人，现住文山市。
被告孙万福，1980年9月1日生，云南省西畴县人，现住西畴县。
被告赵兴飞，1975年11月17日生，云南省文山市人，现住文山市，身份证号码：×××。
被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司，组织机构代码：67874412-6。
住所地：文山市开化北路***号。
法定代表人：雷作鹏，公司总经理。
委托代理人吴实林，系该公司职员（特别授权）。
原告杨玉东与被告孙万福、赵兴飞、阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨玉东委托代理人李培星，被告孙万福、赵兴飞、被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托代理人吴实林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉东诉称，2014年5月27日，被告孙万福驾驶车主被告赵兴飞的云HG60**轻型普通货车由砚山往富宁方向行驶，行至广昆高速路时，未保持安全距离，与原告杨玉东驾驶的EE6265号小型轿车尾部相撞，造成云HG60**号车前部与云EE62**号尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经文山州交警支队广南高速公路交警大队认定，被告孙万福负此事故的全部责任。原告杨玉东驾驶的云EE62**号车，经阳光保险公司公司定损，用去维修费12346.00元，此费用阳光保险公司已报销。后原告杨玉东又将车从富宁拖到昆明鸿通汽车贸易公司维修，支付拖车费7000元。原告杨玉东驾驶的云EE62**号小型轿车，是租用大姚县金沙租车行的，因维修，导致租车天数延长，租用13天，每天租金500元，合计6500.00元，洗车一次20元，误工4天，住宿每天300元，伙食补助费每天100元，上述费用共计16720.00元。为此，请求判决被告孙万福、赵兴飞赔偿，被告阳光保险司在交强险和商业险内对上述损失共同承担赔偿责任。
原告杨玉东针对其主张，提供以下证据：
1、租车合同和租车费收据，证明原告租车的事实及原告的车为什么在肇事后要拉到昆明修理；2、原告与租车行签订的处理协议，证明原告租车产生的时间与费用；3、拖车费发票，证明原告的车从富宁到昆明的拖车费是7000元；4、交通事故认定书，证明此次事故由被告孙万福承担全部责任。
经质证，被告阳光保险公司对原告提供的租车合同和租车费收据的真实性有异议，认为原告没有提供该租车行的营业执照和其他证据，无法核实租车行是否存在，对租车费收据不予认可，因为只是收据，没有正式发票。对原告与租车行签订的处理协议有异议，原告只提供协议，没有提供租车行的营业执照和其他相关证明，无法核实租车行是否是非法营业，不予认可。对拖车费发票的真实性没有异议，但是该笔费用是原告的第二次施救费，不在保险公司承保范围。对交通事故认定书没有异议。
经质证，被告孙万福认为，租车合同和租车费收据，原告杨玉东租车的时间太长，不符合常理，不予认可。对原告与租车行签订的处理协议、拖车费发票不予认可，因为原告当时没有与被告商量，是原告私自拖到昆明修理，所以这笔费用被告不承担。对交通事故认定书没有异议。
经质证，被告赵兴飞对原告杨玉东提供的租车合同和租车费收据不认可，认为车不应该租那么长的时间，正常的应该只是5至6天，而不是租车合同上的13天。对原告与租车行签订处理协议、拖车费发票不予认可。对交通事故认书没有异议。
本院认为，原告提供的租车合同和租车费收据、拖车费发票、交通事故认定书客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告与租车行签订的处理协议是车辆肇事后签订，与本案被告没有直接联系，本院不予支持。
被告孙万福辩称，1、被告不承担原告提出的租车费、拖车费，因为租车费费用太高，天数太长。拖车费是原告私自找车拖去昆明的，没有找被告协商；2、从肇事地点到富宁的施救费被告阳光保险公司支付了3000元，从富宁到昆明的拖车费是原告私自找车拖上去的，没有取得被告的同意。
被告孙万福针对其答辩，未向本院提供证据。
被告赵兴飞辩称，被告赵兴飞同意被告孙万福的意见，误工费和差旅费因为只是车的损失，原告没有受伤，原告不是单位人员，也不是公务员，原告提出的费用较高，所以不予认可。误工费和出差补助费，这笔钱被告不应该承担。
被告赵兴飞针对其答辩，未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，1、对原告诉讼请求租车费和误工费及出差补助费用，因为属于交通事故的间接损害，不属于保险公司的赔偿范围；2、施救费，保险公司只负责从肇事地点到最近修理厂的施救，对于原告的第二次拖车费保险公司不承担。
被告阳光保险公司针对其答辩，向本院提供以下证据：
拖车费发票一份，证明保险公司从肇事地点到富宁县的施救费保险公司已经支付。
经质证，原告杨玉东对被告阳光保险公司提供的拖车费发票的真实性没有异议，但认为其起诉的是从富宁到昆明的费用，该证据与本案无关。
经质证，被告孙万福、赵兴飞对被告阳光保险公司提供的拖车费发票没有异议。
本院认为，被告阳光保险公司提供的拖车费发票客观、真实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证，经庭审，本院查明的法律事实如下：
2014年5月26日，原告杨玉东与楚雄州大姚县金沙租车行签订了一份《汽车租赁合同》，原告杨玉东租该行的云EE62**号小型轿车用于旅游，租车时间从2014年5月26日至年6月8日，每天租金500元。2014年5月27日，被告孙万福驾驶云HG60**轻型普通货车由砚山往富宁方向行驶，行至广昆高速公路时与原告杨玉东驾驶的云EE62**号小型轿车相撞，造成云HG60**号车前部与云EE62**号车尾部不同程度受损的道路交通事故。此事故经文山州交警支队广南高速公路交警大队认定，被告孙万福承担此次事故的全部责任。事故发生后，阳光保险公司请富宁县交通施救服务中心将云EE62**号小型轿车从肇事地拖到富宁，阳光保险公司支付拖车费3000元。云EE62**号小型轿车经阳光保险公司定损，修车费为12346.00元并已支付给原告杨玉东。2014年5月28日，原告杨玉东将云EE62**号小型轿车请富宁县交通施救服务中心拖到昆明云南鸿通汽车贸易公司修理，支付拖车费7000元，洗车费20元。2014年6月8日，原告杨玉东支付租车费6500元。致原告起诉，请求三被告共同赔偿其租车费、拖车费、误工费等共计16720.00元。
本院认为，原告杨玉东与被告孙万福发生的交通事故，被告孙万福承担事故的全部责任。云EE62**号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业险。被告孙万福对云EE62**号小型轿车造成的损坏，阳光保险公司已支付拖车费、修理费。原告杨玉东租车，目的是旅游，因被告孙万福对云EE62**号小型轿车造成的损坏，致其旅游的目的不能实现。原告杨玉东主张的租车费6500元，住宿费、伙食补助费不属于保险范围，阳光保险公司不应承担赔偿责任。被告赵兴飞将车借给有驾驶证的被告孙万福使用，其没有过错，不应承担赔偿责任。原告提交的租车费收据，虽不属税务发票，但有出租行公章及经手人签字认可，由被告孙万福承担赔偿责任。原告杨玉东租车旅游，不属于出差，其提出的住宿费、伙食补助费的赔偿，本院不予支持。原告杨玉东的合理损失为：租车5天，每天租车费500元，计2500元（5天×500元）、修车期间原告未能将车退回租车行，修车8天，修车时间的租车费4000元（8天×500元），误工4天，酌情每天按80元计算计320元（4天×80元），洗车费20元，上列费用合计6840元，由被告孙万福承担赔偿责任。原告杨玉东提出其将云EE62**号小型较车请富宁县交通施救服务中心拖到昆明云南鸿通汽车贸易公司公司修理，支付拖车费7000元应由三被告共同赔偿的主张，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙万福于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉东租车费6500元、洗车费20元、误工费320元，合计6840元；
二、被告赵兴飞、被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告杨玉东的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由原告杨玉东负担170元，被告孙万福负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖玉忠
审 判 员 田荣贵
人民陪审员 李祖飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马彦红