内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终381号
上诉人（原审被告）：李红梅，女，1972年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩树忠，男，1953年11月9日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。
上诉人李红梅因与被上诉人韩树忠股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人李红梅的委托诉讼代理人侯文全，被上诉人韩树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红梅上诉请求：一、上诉人与被上诉人于2014年11月5日签订的股权�让协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，合法有效，协议应继续履行，被上诉人要求解除合同无事实及法律依据。根据《合同法》第九十四条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，上诉人的行为不具备上述合同解除的法定条件，上诉人在签订合同后积极地履行合同义务。上诉人虽然没有在约定期限内给付全部股权转让款，是因为被上诉人没有履行合同义务存在严重的违约行为造成的，根据《合同法》第六十六条、六十七条规定，上诉人享有抗辩权。根据双方签订的股权转让协议第二条第8项、第三条第15项、第四条第8项以及备注第1条、2条的规定，被上诉人应当协助办理相关过户、登记手续以及负责办理内蒙古9001-2000质量认证和清真许可证。上诉人多次要求被上诉人办理，被上诉人始终不予办理。被上诉人未将税务登记证、动物防疫合格证、商务局定点屠宰许可证、全国工业生产许可证等证照的负责人变更到上诉人名下，导致上诉人无法进行生产，上诉人先后投入了100多万元进行扩建和更新、增添设备设施。而且房产证、土地使用权证被上诉人根本没有交付给上诉人，而是在银行抵押。原审法院判令上诉人向被上诉人支付违约金没有法律依据，判决显失公平。二、原审法院已查明上诉人向被上诉人支付了137.3万元股权转让款，但是判令解除合同并返还财产�对上诉人支付的款项只字未提，明显损害了上诉人的利益。综上，请求撤销原判，依法改判协议继续履行，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
韩树忠辩称：一、原判认定事实清楚。被上诉人持有巴林左旗富河食品有限公司的全部股权，因该企业负债于巴林左旗农村信用合作联社，被左旗信用联社起诉并申请执行。2014年11月5日，上诉人与被上诉人签订股权转让协议约定被上诉人将该公司的全部股权及资产转让给上诉人，转让价款410万元，合同签订后给64万元，其余款项在2015年1月30日前一次性付清。如上诉人不能按期支付此款，应向被上诉人支付总价款30%的违约金后由被上诉人收回公司全部股权及资产。协议还约定公司法人变更到上诉人名下，被上诉人协助将公司营业执照进行变更登记，协议之前公司的债务由被上诉人负责。后双方签订补充协议，约定�诉人严格履行协议，逾期偿还被上诉人欠款将按违约条款严格执行。同时还约定上诉人已经支付的64万元由被上诉人偿还信用社贷款。上诉人于2014年11月9日至2015年9月10日7次向被上诉人支付股权转让款合计137.3万元，后被上诉人向上诉人上百次索要均未给付。二、原判适用法律正确。双方签订的股权转让协议不违反《合同法》第五十二条的规定，是有效的协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。上诉人未给付尾欠股权转让款，实属对协议的履行不能，上诉人构成违约。因此双方签订的股权转让协议应予解除。上诉人提出其有先履行抗辩权不符合合同法的相关规定，即使是其享有先履行抗辩权，也应当在合同约定上诉人最后一次支付股权转让款后才具备同时履行的条件。上诉人称被上诉人拒绝履行过户手续，但不能提供证据证明其曾要求协助被上诉人拒绝的事实�同时，被上诉人已经履行合同的主要义务，即公司法人变更。上诉人提到的几个证照没有办理到上诉人名下是错误的，内蒙古自治区9001-2000质量认证、全国工业生产许可证是公司名称不用变更到上诉人名下，清真食品许可证、税务登记证、动物防疫合格证、屠宰证的变更登记，上诉人从未要求被上诉人协助办理。就是需要变更登记也必须由公司写出书面申请后方可变更。上诉人与被上诉人签订的补充协议说明，上诉人按协议约定给付欠款，由上诉人偿还信用社欠款，取出房产证、土地使用权证，将房产证、土地使用权证还给上诉人。由于上诉人没有履行协议付款，抵押物没有交付上诉人责任不在被上诉人。上诉人称相关证照不是上诉人的名字，导致其无法生产错误，如果被上诉人违约，上诉人为什么在协议后四次向被上诉人付款。上诉人称100万元投入不在本案审�范围之内，需另案处理或协商解决。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
韩树忠向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2014年11月5日签订的股权转让协议，将公司的全部股权登记在原告名下，并返还公司全部资产；2、被告协助原告变更公司法人登记等有关事宜；3、按协议约定赔偿原告按资产总额30%的违约金123万元；4、由被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：巴林左旗富河食品有限公司原系原告韩树忠个人持有全部股份的私营有限责任公司，因该企业负债于巴林左旗农村信用合作联社，被本院在该案（2014）巴民初字第2597号民事诉讼执行阶段网上挂牌出售。2014年11月5日，原、被告签订巴林左旗富河食品有限公司股权转让协议，约定原告韩树忠将该公司的全部股权及资产转让给被告李红梅，转让总价款为410万元，�同签订当日给付64万元，其余款项在2015年1月30日前一次性付清，如被告不能按期支付余款，被告应向原告支付30%违约金，并由原告收回公司全部股份及资产。双方还在协议中约定了在公司法人变更到被告名下后，原告协助被告将该公司经营相关的证照进行变更登记，以及协议签订前公司债务由原告负责处理等事项。在签订上述股权转让协议的同时，原、被告双方又签订了补充协议，主要内容为约定被告已经支付的64万元由原告自行偿还在信用社的贷款，即本院（2014）巴民初字第2597号民事诉讼的执行款。双方于2014年11月19日将公司法人变更到了被告名下，被告也分别于2014年11月8日、11月14日、11月19日、2015年2月18日、5月8日、6月14日、9月10日分7次向原告支付股权转让款合计137.3万元，后因被告未能继续支付剩余股权转让款，双方发生争议，致原告起诉提出上述诉讼请求。上述事实有双方提供的股权转让协议、补充协议、原告为被告出具的7枚收款收据等证据在卷佐证。
一审法院认为，原、被告签订的赤峰市巴林左旗富河食品有限公司股权转让协议，不违反合同法第五十二条的相关规定，系有效的民事协议，双方应依照协议的约定履行各自的义务。被告提出原告拒绝履行过户协助义务，但不能提供证据证明该事实其要求协助而原告拒绝的情况，但被告尾欠股权转让款事实存在，在本案的审理过程中明确表示无力继续缴纳剩余股权转让款，该合同应予以解除。原告已经履行了合同的主要义务（公司法人变更），相关证照未予变更，并未实际影响被告的经营。原告提出被告支付70万元利息，一方面其未按规定缴纳诉讼费用，另一方面也不符合法律规定，本院不予支持；原告提出由被告支付30%违约金，被告提出违约金过高要求适当降低的请求符合法律规定，本院予以支持，以按20%支付违约金为宜。
先履行抗辩权应当在被告最后一次支付股权转让款后才具备行使条件。至2015年1月30日，被告未全部支付股权转让款，已丧失行使先履行抗辩权的条件。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条、九十四条第二、第三、第四项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，一审法院判决：一、解除原、被告于2014年11月5日签订的赤峰市巴林左旗富河食品有限公司股权转让协议；二、被告李红梅在本判决生效后将赤峰市巴林左旗富河食品有限公司的股东变更到原告韩树忠名下；三、被告李红梅在本判决生效后将依据2014年11月5日签订的赤峰市巴林左旗富河食品有限公司股权转让协议取得的财产交付给原告韩树忠；四、被告李红梅在本判决生效后立即支付原告韩树忠违约金54.54万元；五、驳回原告韩树忠的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
二审庭审过程中，韩树忠认可其与李红梅签订的股权转让协议解除后，李红梅支付的137.3万元股权转让款扣除违约金后，剩余的款项同意返还。
另查明，李红梅与韩树忠于2014年11月5日签订的股权转让协议第五条约定”甲方（韩树忠）承诺公司财产及股权转让前已将所有对外债务结清，转让前公司债权归甲方（李红梅）享有。工商登记法人变更为乙方前甲方将银行抵押物如：国有出让土地证、公司房产证取出当面交付乙方，并及时取消工商局设备登记”。双方于2014年11月5日签订的委托合同约定”韩树忠在信用社贷款已经法院走挂牌�卖程序，韩树忠委托李红梅替韩树忠摘牌......摘牌的价格多少由李红梅支付，其中支付的钱数由2014年11月5日双方签订的股权转让协议总价中扣除。如果李红梅不按韩树忠摘牌的要求进行摘牌或者拒绝摘牌，都视为李红梅违约，一律按股权转让协议中违约条款执行。”上述事实证明，李红梅在与韩树忠签订股权转让协议时，其对赤峰市巴林左旗富河食品有限公司的国有土地出让证、房屋产权证在信用社抵押的事实系明知的，并同意替韩树忠进行接牌偿还信用社的贷款，该支付的款项在股权转让协议总价中扣除，否则承担违约责任。
上述事实有韩树忠在二审庭审中的陈述及其提交的股权转让协议、补充协议在卷佐证，可以认定。
本院认为，李红梅与韩树忠于2014年11月5日签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行。李红梅主张韩树忠未按股权转让协议约定协助其办理相关证照的变更手续，导致其无法进行生产，故其不构成违约，股权转让协议应继续履行。对此本院认为，韩树忠已将公司法定代表人变更至李红梅名下，双方签订的股权转让协议虽约定了公司的法定代表人变更到李红梅名下后，韩树忠协助李红梅将公司经营的相关证照进行变更登记，但李红梅未能举证证明其已经要求韩树忠协助办理相关证照而韩树忠不予协助，故李红梅关于韩树忠未协助办理证照构成违约其不应承担责任的上诉理由不能成立。李红梅主张韩树忠未按股权转让协议约定将房屋产权证、国有土地出让证交付给韩树忠构成违约，因李红梅对赤峰市巴林左旗富河食品有限公司的房屋产权证、国有土地出让证已办理抵押的事实是明知的，其未按�托合同约定支付股权转让款替韩树忠办理解除国有土地出让证、房屋产权证的抵押事宜已构成违约，故李红梅关于韩树忠违约在先其不应承担违约责任的上诉理由亦不能成立。李红梅未按协议约定的期限给付尾欠股权转让款已构成违约，依据股权转让协议约定，韩树忠有权收回公司所有股权及资产，双方签订的股权转让协议应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定”合同解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，韩树忠庭审时认可合同解除后李红梅已付的股权转让款137.3万元扣除违约金后剩余款项同意返还，故韩树忠应向李红梅返还股权转让款137.3万元。原审对应予返还的股权转让款未予处理错误，二审应予纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律欠当，李红梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422
民初2236号民事判决；
二、韩树忠于本判决生效后十日内返还李红梅股权转让款137.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由李红梅负担9254元，韩树忠负担546元。诉讼保全费5000元，由李红梅负担。二审案件受理费9254元，由李红梅负担。邮寄送达费40元，由李红梅、韩树忠各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 张伟波
�判员其其格
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘雨杭