wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终115号
上诉人（原审被告）：苏仁旭，男，汉族，1979年11月29日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
代表人：詹毅，该分行行长。
原审被告：林宝宝，女，汉族，1957年2月7日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：曾美霞，女，汉族，1932年12月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人苏仁旭因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行、原审被告林宝宝、曾美霞金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7403号民事裁定，向本院提起上诉。
苏仁旭上诉称，其虽系苏某的继承人，但并非合同相对方，苏某与招商银行股份有限公司泉州分行签订的《个人授信及担保协议》中的约定，并不适用于其本人，其住所地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《个人授信及担保协议》中载明：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的授信人即被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏仁旭、原审被告林宝宝、曾美霞系基于苏某法定继承人的身份参加本案诉讼，在上述协议仍具法律效力的情况下，应按该协议的管辖约定确定管辖法院。上诉人苏仁旭请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3552号
原告：青岛市崂山区同瑞祥酒店，住所地青岛市崂山区。
经营者：陈某某，男，汉族，1972年8月12日生，住青岛市崂山区。
委托代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1965年1月13日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛市崂山区同瑞祥酒店诉被告陈某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山区同瑞祥酒店撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市崂山区同瑞祥酒店负担。
审判员 周伟
二〇一七年九月十五日
书记员 郭珍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民特4号
申请人：沈晶心，女，1985年7月29日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人：彭国跃，男，1983年7月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请人沈晶心与被申请人彭国跃宣告失踪一案，本院于2017年7月26日立案。申请人沈晶心于2017年8月15向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人沈晶心撤回申请。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。（二）对管辖
有异议的。（三）驳回起
。（四）保全和
予执行。（五）准许或
不准许撤诉。（六）中止或
终结诉讼。（七）补正判
书中的笔误。（八）中止或
终结执行。（九）撤销或
不予执行仲裁裁决。（十）不予执
公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10564号
原告李伟，男，汉族，1982年2月4日生，住江苏省兴化市。
原告丁正梅，女，汉族，1988年6月16日生，住江苏省涟水县。
委托代理人李成辉，上海思维乐马（昆山）律师事务所律师。（代理上述两原告）。
被告昆山合生房地产开发有限公司，住所地昆山市周市镇迎宾东路818号招商服务中心大楼108室，统一社会信用代码913205835558138140。
法定代表人应和永，该公司董事长兼总经理。
委托代理人胡欣宇、何琴，该公司员工。
原告李伟、丁正梅诉被告昆山合生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李伟、丁正梅的委托代理人李成辉、被告昆山合生房地产开发有限公司的委托代理人胡欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、丁正梅诉称：原被告双方在2014年11月23日签订昆山市商品房购销合同，合同约定原告购买被告开发的昆山市周市镇合生颐廷小区一套房屋，房屋编号合生颐廷XX幢XX单元XX号房，建筑面积143.17平方米，总价785500元，交付时间为2015年12月15日前。另合同约定如出卖人逾期交付房屋，则出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告以现金和贷款方式支付了全部的购房款共计785500元。但直至今日，经原告及该小区众多买受人催促，被告依然拒不交付房屋亦未给出合理解释。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告逾期交付房屋的违约金45716元（从2015年12月16日计算至2016年6月26日，共计逾期194天）；诉讼费由被告承担。被告昆山合生房地产开发有限公司辩称：1、被告方延期交付房屋是事实，对违约的事实我方认可，原因是因为总包方不配合办理竣工验收手续，导致我方无法交房，2、我方建议原告在确定交付时间后一并起诉，我方现在与总包方正在进行诉讼，故交房时间确实无法确定。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、昆山市商品房购销合同1份，证明双方签订了商品房购销合同，约定了双方的权利义务。交付时间为2015年12与15日，另合同约定如出卖人逾期交付房屋，则出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
2、销售不动产统一发票3张，证明合同签订后，原告以现款和贷款方式支付了全部购房款共计785500元，被告开具了三张发票。
3、合生颐庭延期交房通知书1份，证明2016年6月7日被告向原告发出通知，告知交房延期，表示歉意和愿意按合同承担违约责任。
被告对上述证据发表如下质证意见：
对上述证据的真实性没有异议。经审理查明：2014年11月23日，原告李伟、丁正梅与被告昆山合生房地产开发有限公司签订一份商品房购销合同，原告购买被告开发的位于昆山市××镇××路西侧、新塘河南侧的房屋，建筑面积143.17平方米，房屋总价785500元。双方在合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：“……。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金”。另，双方约定的交房日期为2015年12月15日。合同签订后，2014年11月23日，原告支付了236500元购房款；2015年1月20日，被告又支付了549000元的购房款，上述共计785500元。
上述事实由昆山市商品房购销合同、销售不动产统一发票、延期交房通知书及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间签订的书面合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方当事人均应依照合同履行义务。现原告依约将购房款交付给被告，被告应当依照约定按时交付房屋，延期交房的，应当依照约定承担违约责任。双方在合同中对出卖方延期交房的违约责任约定明确，且不违法法律法规的相关规定，本院根据双方在合同中对违约责任的约定、交付房屋的时间，经核算，原告主张的违约金45716元计算有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山合生房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李伟、丁正梅自2015年12月16日起至2016年6月26日逾期交付房屋的违约金45716元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告昆山合生房地产开发有限公司负担。被告昆山合生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李伟、丁正梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王建勋
二〇一六年八月二日
书 记 员 邵振华
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0421民初1562号
原告于海霞。
被告张永成。
原告于海霞与被告张永成物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告于海霞到庭参加诉讼，被告张永成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于海霞起诉称，2010年8月30日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将所有的位于宏达二期2号楼3单元102室63.26平方米住宅楼以11.6万元的价格出售给原告。原告当即将全部购房款交付给被告，被告张永成将该房屋的拆迁补偿安置协议书交给原告，房屋也由原告居住至今。由于宏达二期存在售楼纠纷,所以该小区住户均没有办理房屋产权登记手续。今年7月份，宏达二期开始办理房照，原告找到被告家，张永成有病在床不能说话，原告找到了被告前妻和女儿，他们拒不配合原告办理房屋产权手续。原告无奈起诉至法院，请求依法确认位于东丰县东丰镇宏达二期2号楼3单元102室住宅楼归原告所有，本案诉讼费用由原告自愿承担。
被告张永成未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月30日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将自有的位于东丰县东丰镇宏达二期2号楼3单元102室63.26平方米住宅楼以11.6万元的价格出售给原告。原告交付房款后，被告将该房屋及房屋拆迁补偿安置协议书交付给原告，原告使用该房屋至今。现原告诉讼来院要求确认所购房屋归原告所有。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的房屋买卖协议书复印件一份；2、被告张永成出具的收到原告11.6万元房款收据复印件2张；3、被告张永成名下房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份；4、东丰县万兴物业公司出具的原告向被告购买宏大二期2号楼3单元102室房屋并使用至今的书面证明材料一份；5、原告交纳房屋物业费收据一张；6、证人魏立祥书面证明材料一份。
此外，原告申请证人魏立祥出庭作证，魏立祥证实知道张永成将房屋出售给于海霞的事实。
本院认为，被告张永成于2010年8月30日将自有位于东丰县东丰镇宏达二期2号楼3单元102室63.26平方米住宅楼以11.6万元的价格出售给原告、原告使用该房屋至今的事实有原告向本院提交的房屋买卖协议、房款收据、房屋拆迁补偿协议、东丰县万兴物业公司证明等证据及证人魏立祥证人证言为证，本院予以认定。原告向被告购买的房屋应当归原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
位于东丰县东丰镇宏达二期2号楼3单元102室房屋（面积63.26平方米）归原告于海霞所有。
案件受理费50元，由原告于海霞负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苑莲月
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00028号
公诉机关高陵县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，高中文化程度，农民。2014年1月20日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人徐智、赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人徐智、赵栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年12月6日21时50分左右，被告人赵某甲驾驶陕ATM6**小轿车沿210国道由北向南行驶至889KM＋600M处时将与其同向行人樊某甲撞倒后逃逸，后又有一辆由北向南行驶的车辆将樊某甲碾压且再次逃逸，樊某甲死亡，造成重大交通事故。经高陵县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人赵某甲负事故的全部责任。
上述事实被告人赵某甲在庭审中不持异议，并有证人王某某、刘某某、樊某乙、赵某乙等人证言，勘验检查笔录、现场示意图、车辆鉴定报告、尸检报告、案件照片、交通事故认定书，书证死亡证明、协议书、谅解书、抓获经过、情况说明、领条，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通安全法驾驶车辆撞人后逃逸，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人徐智、赵栋提出，被告人赵某甲有自首情节，认罪态度好；被告人积极赔偿了被害人损失且获得被害人家属谅解，希望法庭对被告人赵某甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人赵某甲案发后到交警队投案自首，庭后经本院调解已对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属的谅解，对辩护人的辩护意见予以采纳，本院依法予其减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李宪华
二〇一四年五月七日
书 记 员 薛 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00011号
原告：中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道特1号。
法定代表人：顾振德，董事长。
委托代理人：陈雄峰、万佩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：袁翠华。
原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司（以下简称中国国旅武汉公司）诉被告袁翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国国旅武汉公司的委托代理人陈雄峰、万佩、被告袁翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国国旅武汉公司诉称：2009年7月，原告与被告签订《湖北省国内旅游合同》，约定由原告负责被告袁翠华“朝天吼、快乐谷二日游”旅游事项安排，被告袁翠华向原告支付相应费用。2009年7月11日，被告乘坐旅游车返回武汉途中发生交通事故，被告在此次事故中受伤。事故发生后，原告垫付了被告住院期间的全部费用共计237，125.3元，此后双方就赔偿事宜多次协商，均无法取得一致意见。2012年11月19日，被告袁翠华以急需医疗费为由向原告借款40，000元，并为此向原告出具《借支单》1张。然原告支付此款后，被告再未就其受伤事宜向原告提出赔偿请求，现已超过了诉讼时效，故被告在庭审中主张抵销缺乏事实和法律依据，原告不予认可。因被告至今未能偿还借款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告立即偿还借款40，000元。
被告袁翠华辩称：事故发生后，原告确实为我垫付了前期的医疗费，此外再未支付其他费用，因为直到诉讼前双方还在就赔偿事宜进行协商。《借支单》属实，40，000元虽然是以借款形式从被告处支取的，但我不同意偿还借款，因为原告对我负有赔偿义务，且根据法医鉴定，仅后期治疗费就有54，000元，故此款40，000元应当从原告对我的赔偿款中进行抵销，不应再要求我偿还。
为支持自己的诉讼主张，原告中国国旅向本院提交了如下证据：
证据一、旅游合同《专用条款》、旅游行程安排及《国内旅游出团通知书》复印件各一份，证明原、被告之间建立旅游合同关系，被告在此次旅游过程中受伤；
证据二、《借支单》1份，载明：“因急需手术，借支后期治疗费肆万元正”，证明被告因急需手术费，于2012年11月19日向原告借款40，000元。
被告袁翠华对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性也无异议，但认为所借款项是用于其后期治疗，属于原告应当赔偿的费用，不应当要求其偿还。
被告袁翠华提交如下证据：
证据一、武荆楚法鉴字（2012）第100736号《法医鉴定意见书》复印件1份，证明被告的后期医疗费约需伍万肆仟元整，《法医鉴定意见书》的原件在协商时交与了与原告；
证据二、病历及医疗费发票1份，证明被告因此次事故受伤，于2012年11月5日至12月5日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，期间进行了取出内固定手术和右大腿血肿清除术，此次医疗费用共计为47，140.39元。
原告中国国旅武汉公司认为被告袁翠华提交的证据一系复印件，对其真实性及证明目的均不予认可；证据二与本案并无关联性。
本院对原、被告均无异议的证据予以认定，原告提交的《借支单》系被告的真实意思表示，对其真实性及记载的内容予以认定；被告袁翠华提交的证据一系复印件，对其真实性及证明目的不予认定；证据二系医院出具的病历和发票，在被告未提交证据证明其存在虚假的情况下，对证据二的真实性及记载的内容予以认定。
经审理查明：被告袁翠华在2009年7月与原告中国国旅武汉公司签订旅游合同，参加了原告组织的“朝天吼、快乐谷二日游（长江观光）”旅游团。2009年7月11日，原告安排的旅游车辆在载客返程途中发生交通事故，被告在此次事故中受伤。交通事故发生后，原告陆续为被告垫付了其住院期间的全部医疗费用，后双方就赔偿事宜未能协商取得一致意见。2012年11月5日，被告袁翠华因需要再行手术住院。2012年11月19日，被告为筹集手术费用在家人陪同下到原告处协商，后由被告哥哥代笔向原告出具《借支单》1张，写明：“因急需手术，借支后期治疗费肆万元整”，被告袁翠华在“借支人”一栏签名确认，原告支付给被告40，000元现金，双方未就还款期限及利息进行约定。借款发生后，被告袁翠华迟迟未就赔偿事宜提出主张，也未偿还上述借款，原告中国国旅武汉公司遂起诉至法院，要求被告袁翠华偿还借款40，000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的数额返还借款，双方就还款期限未作约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，合理期限应确定为原告起诉之时。本案中《借支单》虽不是被告袁翠华书写，但其在“借支人”处签名即表示对内容的认可，该借款协议书系双方真实意思表示，合法有效，应予以认可，故原告中国国旅武汉公司请求被告偿还借款40，000元于法有据，应予支持。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。被告袁翠华在原告中国国旅武汉公司履行旅游合同过程中受到伤害，其可依法向原告提起违约之诉或侵权之诉，但与本案的借款合同均系不同法律关系，且被告未就赔偿事宜向原告提出主张，其具体的损失数额未能确定，另原告中国国旅武汉公司亦拒绝抵销，故被告袁翠华主张行使抵销权缺乏事实与法律依据，本院不予支持，被告袁翠华就其赔偿事宜可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁翠华偿还原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司借款40，000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元减半收取400元由被告袁翠华承担，此款原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司已预缴，被告袁翠华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯亚兰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 涂 灏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1718号
申请执行人：西安市碑林区东关南街街道办事处，住所地：西安市碑林区东关南街169号。
法定代表人：雷伯国，主任。
被执行人：西安市碑林区优家快捷酒店，住所地：西安市碑林区金花南路181号。
经营者：李月仙，女，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区高家镇松旺村毛家24号。
被执行人：李黄荣，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村86号。
本院在执行西安市碑林区东关南街街道办事处与西安市碑林区优家快捷酒店、李黄荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初5322号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市碑林区优家快捷酒店及其经营者李月仙、李黄荣银行存款46615元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年七月五日
书记员 胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1718号之一
申请执行人：西安市碑林区东关南街街道办事处，住所地：西安市碑林区东关南街169号。
法定代表人：雷伯国，主任。
被执行人：西安市碑林区优家快捷酒店，住所地：西安市碑林区金花南路181号。
经营者：李月仙，女，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区高家镇松旺村毛家24号。
被执行人：李黄荣，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村86号。
本院在执行西安市碑林区东关南街街道办事处与西安市碑林区优家快捷酒店、李黄荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李黄荣、李月仙银行存款。现被执行人已按本院（2016）陕0103民初5322号民事判决书履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李黄荣、李月仙银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡世越
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初433号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王杨，该银行职员。
被告王雪峰，男，住长春市。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告王雪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，于2016年7月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
建设银行诉称：2012年8月29日，原告与被告王雪峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：220010115-013-201209684）。合同约定，被告向原告借款人民币480000元，借款期限为360个月，以位于长春市绿园区车城花园三期2#6单元611室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但在借款期限内，被告拖欠贷款不还，截止诉讼时止，其连续拖欠贷款本金人民币达463821.86元，已构成违约。因此，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金463821.86元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（长春市绿园区车城花园三期2#6单元611室）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
王雪峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月29日，原告与被告王雪峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：220010115-013-201209684）。合同约定，王雪峰向建设银行借款人民币480000元，借款期限为360个月，王雪峰以位于长春市绿园区车城花园三期2#6单元611室的房屋为抵押物。借款利率为浮动利率。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为：借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方式为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。借款人发生下列任一情况……1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签定后，建设银行按照合同约定将借款人民币480000元一次性划入王雪峰指定的帐户。王雪峰为抵押财产办理了抵押登记（长房他证权字第50652**号，房屋所有权证号：5060225328，丘（地）号，4-104/2-14-30611，房屋座落于长春市绿园区车城花园三期2#6单元611室）。截至2016年7月22日，王雪峰拖欠原告贷款本金463821.86元及利息31585.31元。
以上认定的事实有建设银行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》，《房屋他项权证》、《中国建设银行个人贷款对账单》等及庭审笔录入卷为凭。
本院认为，一、建设银行与王雪峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。王雪峰未按合同约定按期还款，已构成违约，应当偿还借款本金463821.86元。二、关于建设银行主张的利息及逾期利息，根据合同约定，王雪峰不按本合同约定按时足额偿借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求王雪峰立即清偿借款本息及相关费用的权利。建设银行起诉要求王雪峰全额偿付借款本金之请求，属于按合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至起诉状送达之日即2016年7月6日，自起诉状送达之次日开始至给付完毕时止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、王雪峰以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，建设银行对其抵押物依法享有优先受偿权，王雪峰依法应当承担抵押担保责任。故王雪峰以其自有的位于长春市绿园区车城花园三期2#6单元611室的房屋对上述债务承担抵押担保责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金463821.86元及利息、逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率计算至2016年7月6日；2016年7月7日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王雪峰以其自有的位于长春市绿园区车城花园三期2#6单元611室（长房他证权字第50652**号，房屋所有权证号：5060225328，丘（地）号，4-104/2-14-30611）的房屋为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8257元，由被告王雪峰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1361号
原告：连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈光龙，男，1975年5月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连培山和被告陈光龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连培山到庭参加诉讼。被告陈光龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连培山向本院提出诉讼请求：判令被告陈光龙偿还原告借款3万元及利息（其中，本金2万元的借款自2012年12月20日起，本金1万元的借款自2013年2月21日起至法院判决确定还款之日止，均按年利率24%计算）。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告陈光龙偿还原告借款3万元及利息（自2013年2月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告以家庭经济困难为由，于2012年12月20日、2013年2月21日先后两次向原告借款2万元、1万元，合计3万元。其中2万元的借款约定于2015年1月20日前还款；1万元的借款未约定还款期限；均约定按月利率3%计算利息，由被告陈光龙出具借条二张交原告收执。借款后，被告本息分文未还。
被告陈光龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日、2013年2月21日，被告陈光龙先后两次各向原告连培山借款2万元、1万元，合计3万元。其中，借款2万元约定还款期限为2015年1月20日前，借款1万元未约定还款期限，均约定借款利息为月息3%（即年利率36%）。由被告陈光龙出具借条二张交原告收执。2017年5月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿付借款本金和利息。
上述事实，有原告连培山的陈述及其提供的借据2张、身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告陈光龙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光龙向原告连培山借款3万元及该款至今未还的事实清楚、证据充分，应予认定。其中，借款2万元因借贷双方对该借款约定还款期限和按年利率36%计算利息，属定期有息借款，原告连培山依法可自借款期限届满后主张被告陈光龙偿还借款本金及自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；借款1万元因借贷双方对该借款约定按年利率36%计算利息，并未约定还款时间，属于不定期有息借款，原告连培山依法可随时主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故原告请求判令被告偿还借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告连培山的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈光龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告连培山借款本金3万元及利息（自2013年2月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告陈光龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈光龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄一虹
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：本案所适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1361号原告：连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈光龙，男，1975年5月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告连培山和被告陈光龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连培山到庭参加诉讼。被告陈光龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连培山向本院提出诉讼请求：判令被告陈光龙偿还原告借款3万元及利息（其中，本金2万元的借款自2012年12月20日起，本金1万元的借款自2013年2月21日起至法院判决确定还款之日止，均按年利率24%计算）。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告陈光龙偿还原告借款3万元及利息（自2013年2月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告以家庭经济困难为由，于2012年12月20日、2013年2月21日先后两次向原告借款2万元、1万元，合计3万元。其中2万元的借款约定于2015年1月20日前还款；1万元的借款未约定还款期限；均约定按月利率3%计算利息，由被告陈光龙出具借条二张交原告收执。借款后，被告本息分文未还。被告陈光龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日、2013年2月21日，被告陈光龙先后两次各向原告连培山借款2万元、1万元，合计3万元。其中，借款2万元约定还款期限为2015年1月20日前，借款1万元未约定还款期限，均约定借款利息为月息3%（即年利率36%）。由被告陈光龙出具借条二张交原告收执。2017年5月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿付借款本金和利息。上述事实，有原告连培山的陈述及其提供的借据2张、身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告陈光龙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光龙向原告连培山借款3万元及该款至今未还的事实清楚、证据充分，应予认定。其中，借款2万元因借贷双方对该借款约定还款期限和按年利率36%计算利息，属定期有息借款，原告连培山依法可自借款期限届满后主张被告陈光龙偿还借款本金及自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；借款1万元因借贷双方对该借款约定按年利率36%计算利息，并未约定还款时间，属于不定期有息借款，原告连培山依法可随时主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故原告请求判令被告偿还借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告连培山的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告连培山借款本金3万元及利息（自2013年2月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果被告陈光龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈光龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄一虹二〇一七年六月二十七日书记员  钟小玲速录员  许惠萍附：本案所适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02686号
原告张×，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县郝滩镇。
被告温××，男，出生年月不详，汉族，农民，住定边县郝滩镇。
原告张×诉被告温××租赁合同纠纷一案，本院于213年7月6日立案受理后，依法由审判员高俊祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼，被告温××经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，2008年6月7日被告温××欠原告门市承包费3500元，经原告多次催要被告不予支付，故提起诉讼，请求法院判令被告及时支付。
原告向法庭提交了欠据一支，证明被告欠款的事实。
被告温××未出庭答辩，也未提供书面答辩材料。
本院对原告提交的欠据，因形式来源合法，内容真实，且被告未出庭质证，视为是对其权利的放弃，故对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，
2008年6月7日，被告温××因租赁原告门市而欠原告租赁费3500元，并立有欠据一支，后经原告多次索要，被告不予支付。故原告提起诉讼，要求被告及时支付。2008年7月30日被告又借张×2000元，立有欠据一支，该欠据落款为温宇星。在审理中原告因不能证明温××与温宇星为同一人，自愿放弃对被告欠张×2000元的诉讼请求。
本院认为：被告温××欠原告张×的门市租赁费3500元，事实清楚，证据确凿，被告应当履行支付欠款的义务。原告的请求符合法律的规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告温××支付原告租赁费3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温××承担。
本判决为终审判决。
审判员 高俊祥
二〇一三年九月五日
书记员 宋霄楠
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢74号
申请执行人：段引军，男。
委托诉讼代理人：张红娟，女。
被执行人：陕西晴空防水材料工程有限公司。
法定代表人：张继文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人段引军与被执行人陕西晴空防水材料工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人陕西晴空防水材料工程有限公司已将赔偿款19956.35元履行，申请执行人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年四月十八日
书记员 杨建国
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8144号
原告：四川金平建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杜新南，公司总经理。
委托代理人：史建川、李勇盛，四川精济律师事务所律师。
被告：四川欧鹏建筑工程公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢合勇，公司总经理。
委托代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。
原告四川金平建筑劳务有限公司诉被告四川欧鹏建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告四川金平建筑劳务有限公司诉称，2014年4月原、被告双方签订了一份《劳务合同》。该合同约定：被告将其总承包施工的成都空港保税物流中心7号仓库项目主体工程劳务部分分包给原告。该而合同还约定：工程劳务款应在验收完工后15个工作日内支付劳务款的95%，1年质保期到期后退还质保金5%。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同的全部义务。2015年8月原告分包的工程劳务部分竣工验收合格。竣工后经原告核算被告应向原告支付工程劳务款共计4277859元。扣除工程过程中被告支付的3064951元，尚欠1212908元。2015奶奶8月29日原告制作工程结算书并报送被告，但被告迟迟不予理会。经原告多次催促，被告至今分文未付。
被告四川欧鹏建筑工程公司在提交答辩状期间以双方约定管辖法院为被告所在地人民法院为由，提出管辖权异议，认为本院对该案不具有管辖权，应由被告所在地的成都市龙泉驿区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院认为，虽然双方在合同中约定“因履行合同发生争议，双方可协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，但本案为建设工程合同纠纷，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按专属管辖确定管辖法院。案涉工程位于成都市双流区行政辖区范围之内，原、被告的协议管辖约定条款违反了专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告四川欧鹏建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川欧鹏建筑工程公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年六月十四日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8144号之一
申请人：安源，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
申请人：黄红霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。
委托代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。
被申请人：四川联兴房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：孟松合。
原告安源、黄红霞诉被告四川联兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，申请人安源、黄红霞在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川联兴房地产开发有限公司价值为9220000元的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，其申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川联兴房地产开发有限公司的银行存款9220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年二月三日
法官助理 卢莹莹
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8144号之三
复议申请人：四川联兴房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：孟松合。
委托代理人：文斌、尹超，四川拓泰律师事务所律师。
被申请人：安源，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被申请人：黄红霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：文利平、邓俊，四川广都律师事务所律师。
原告安源、黄红霞诉被告四川联兴房地产开发有限公司（以下简称“联兴公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）川0116民初8144号之一民事裁定后，联兴公司不服，向本院提出复议申请。
联兴公司复议称，（2016）川0116民初8144号案件争议金额初步判断仅为2766240元，联兴公司是否承担责任尚待庭审核实，即使联兴公司应当承担责任，联兴公司也具有履约能力。本案案由为商品房预约合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，案涉合同从目前判断根本不可能得到实际履行。联兴公司为房地产开发企业，售房款必然会进入自身账户，并非必须对案涉房屋采取查封措施；该查封目前已导致联兴公司无法出售上述房屋，给联兴公司造成损失；本案存在超标查封。故申请复议，要求：1、解除对联兴公司19套商铺的查封；2、请求将保全措施变更为以2766240元为限对联兴公司银行账户采取保全措施；3、责令安源和黄红霞赔偿联兴公司的损失。
本院经审查认为，安源、黄红霞以其与联兴公司签订的《预约合同》为有效合同，被告在已取得房屋预售许可证的情况下至今不与二人签订正式的商品房买卖合同为由，提起本案诉讼，要求联兴公司继续履行房屋买卖合同义务、以8000元/平方米的单价将联兴公司开发的案涉商铺1152.6平方米出售给二人并签订后续买卖合同等。因此，本案为给付之诉，诉讼标的不是联兴公司主张的争议金额2766240元，而是安源、黄红霞与联兴公司之间的商品房预约合同关系，案涉商铺是本案的标的物之一。联兴公司为房地产开发企业，案涉商铺已经取得商品房预售许可证，如果该司将案涉商铺出售他人，可能会对安源和黄红霞造成损害。故安源、黄红霞的保全申请符合法律规定，理应支持；本院根据二人的申请对案涉商铺采取的保全措施，不存在超标查封。（2016）川0116民初8144号之一民事裁定正确，联兴公司的复议申请不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川联兴房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年五月十八日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8144号之二
申请人：四川联兴房地产开发有限公司。住所地：四川成都市天府新区。
法定代表人：孟松合。
委托代理人：文斌、尹超，四川拓泰律师事务所律师。
被申请人：蒋庆，男，汉族，1965年9月30日出生，住四川省成都市金牛区。
原告安源、黄红霞诉被告四川联兴房地产开发有限公司（以下简称“联兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，联兴公司以黄红霞、安源与蒋庆存在债权债务关系，且该司从未与黄红霞、安源签订过任何合同或协议、从未收到过黄红霞和安源支付的任何款项、从未对外出具过任何委托文件为由，认为《预约合同》和《收款委托书》并非联兴公司的真实意思表示，申请追加蒋庆作为第三人参加本案诉讼。
本院�审查认为，黄红霞、安源与联兴公司就案涉房屋签订《预约合同》属实，双方就此形成合同关系。无论黄红霞、安源向该司支付的定金源于何处，均不能推翻黄红霞、安源向该司支付款项的事实，且联兴公司所举证据不能证明该款的性质为借款或与《预约合同》无关的其他款项。同时，黄红霞、安源付款时，蒋庆为联兴公司的法定代表人，其收款行为应当认定为联兴公司的行为。因此，联兴公司申请追加蒋庆为第三人的证据不充分，本院对其申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川联兴房地产开发有限公司提出的追加蒋庆为本案第三人的申请。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年五月十八日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初8144号原告：四川金平建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：杜新南，公司总经理。委托代理人：史建川、李勇盛，四川精济律师事务所律师。被告：四川欧鹏建筑工程公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：谢合勇，公司总经理。委托代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。原告四川金平建筑劳务有限公司诉被告四川欧鹏建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川金平建筑劳务有限公司诉称，2014年4月原、被告双方签订了一份《劳务合同》。该合同约定：被告将其总承包施工的成都空港保税物流中心7号仓库项目主体工程劳务部分分包给原告。该而合同还约定：工程劳务款应在验收完工后15个工作日内支付劳务款的95%，1年质保期到期后退还质保金5%。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同的全部义务。2015年8月原告分包的工程劳务部分竣工验收合格。竣工后经原告核算被告应向原告支付工程劳务款共计4277859元。扣除工程过程中被告支付的3064951元，尚欠1212908元。2015奶奶8月29日原告制作工程结算书并报送被告，但被告迟迟不予理会。经原告多次催促，被告至今分文未付。被告四川欧鹏建筑工程公司在提交答辩状期间以双方约定管辖法院为被告所在地人民法院为由，提出管辖权异议，认为本院对该案不具有管辖权，应由被告所在地的成都市龙泉驿区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院管辖。本院认为，虽然双方在合同中约定“因履行合同发生争议，双方可协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，但本案为建设工程合同纠纷，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按专属管辖确定管辖法院。案涉工程位于成都市双流区行政辖区范围之内，原、被告的协议管辖约定条款违反了专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告四川欧鹏建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川欧鹏建筑工程公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘宇飞二〇一七年六月十四日法官助理 彭 海书 记 员 陶悦瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3515号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：李冬营。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告李冬营物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年七月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年七月十五日
书记员 侯凤霞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2880号
原告李炳金，男，1955年11月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李依燕，女，1955年11月4日出生，汉族，住长乐市。
被告李威，男，1976年12月15日出生，汉族，住长乐市。
被告李妹妹，女，1979年9月1日出生，汉族，住长乐市。
原告李炳金与被告李威、李妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李炳金委托代理人李依燕，被告李威、李妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳金诉称，两被告系夫妻关系。原、被告系邻里关系。2014年9月份，被告李威、李妹妹以投资需资金为由，向原告借款50000元，立有借条。2015年6月28日，两被告重新出具借条一张，确认向原告借款50000元的事实。后原告向被告催讨借款，但两被告至今未偿还。为此，请求判令被告李威、李妹妹共同偿还借款50000元。
被告李威、李妹妹对欠原告李炳金借款50000元的事实没有异议。现因经济困难，请求分期偿还借款。
经审理查明，2014年9月份，被告李威、李妹妹以经营需要资金为由，向原告李炳金借款人民币50000元。2015年6月28日，被告李威、李妹妹出具借条一张，载明“今向李炳金借到现金人民币伍万元整（50000元）”。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年5月20日诉至本院。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的借条及当事人双方庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告李威、李妹妹出具的借条为凭，被告不持异议，应予确认。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告李威、李妹妹作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告李威、李妹妹偿还借款50000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李威、李妹妹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李炳金借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李威、李妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯晓光
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初212号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马某某，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月23日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年2月5日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，于2016年3月5日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年1月22日13时许，被告人马某某驾驶豫R×××××号货车沿方城县小史店至社旗下洼公路自北向南行驶至小史店券桥大桥北140米处时，与同向在前的刘某甲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，刘某甲受伤，三轮摩托车乘坐人李明兰当场死亡的交通事故。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人马某某的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年1月22日13时许，被告人马某某驾驶豫R×××××号货车沿方城县小史店至社旗下洼公路自北向南行驶至小史店券桥大桥北140米处时，与同向在前的刘某甲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，刘某甲受伤，三轮摩托车乘坐人刘某甲之妻李明兰当场死亡的交通事故。经方城县公安局交通警察大队认定，马某某应付该起交通事故的全部责任，刘某甲、李明兰无责任。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定，李明兰系颅脑损伤死亡。案发后，被告人马某某赔偿李明兰亲属经济损失242000元，并取得了谅解。
另查明，马某某于2016年1月22日13时11分向公安机关报案，在事故现场等候公安机关处理并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，被告人马某某的供述与辩解，证人刘某甲、贾某、刘某乙的证言，驾驶证查询信息，机动车查询，被害人身份信息，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，交通事故协议书、收条、谅解书等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶货车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失且取得对方谅解，故对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一六年六月十四日
书记员 吴玉婵
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第145号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月13日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月12日22时40分许，被告人刘某趁其居住本区蛟川街道古塘会所集体宿舍305室无人之机，盗窃被害人曾某放于床边化妆台抽屉中钱包内现金人民币4100元以及被害人徐某放于床上钱包内现金人民币1400元。
案发后，公安机关追回全部赃款，并已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、抓获经过、浙江省预收款票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人曾某、徐某的陈述，证人杜某的证言，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年三月七日
代书记员 张燕娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1553号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地黑龙江齐齐哈尔市，文化程度高中，户籍地广州市海珠区XXXXXX。因本案于2013年6月9日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年年7月1日被广州市公安局决定取保候审，10月29日被本院决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1646号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月9日1时许，被告人罗某饮酒后无证驾驶粤A×××××号牌小型普通客车途经广州市越秀区先烈中路时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人罗某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为163mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆信息，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队东山大队出具被告人罗某的人口信息资料及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人罗某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人罗某喝酒后仍在道路上驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某无驾驶证仍驾驶车辆，应从重处罚。鉴于被告人罗某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年十一月六日
书记员 徐婷
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初174号
原告扬州和力光电有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人周智明，董事长。
委托代理人李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。
被告高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市府前街65号。
法定代表人高健，局长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
本院在审理原告扬州和力光电有限公司诉被告高邮市人力资源和社会保障局撤销行政行为一案中，原告扬州和力光电有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告扬州和力光电有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 武芙蓉
人民陪审员 谈增慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨丽娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初252号
原告：胡国库
委托代理人：胡明蒋
被告：张海龙
被告：刘孝奎
原告胡国库诉被告张海龙、刘孝奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国库的委托代理人胡明蒋到庭参加诉讼,被告张海龙、刘孝奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡国库诉称:2014年7月30日，被告张海龙在原告处借款18000元，约定违约金为1％并于2015年5月30日前还款，由刘孝奎担保。二被告为原告出具一份欠据，欠款经原告多次索要，被告拒付。现原告诉至法院，要求被告返还借款18000元及违约金。
张海龙、刘孝奎未出庭答辩。
经审理查明：2014年7月30日，张海龙在胡国库处借款18000元，刘孝奎提供担保，二人为原告出具一份借据，约定还款时间为2015年5月30日，如未按时间还款，应按每天加借款数额的1%给付原告违约金。
上述事实有原告陈述及提供的借据一份为证。
本院认为：张海龙在胡国库处借款并出具欠据，双方民间借贷关系成立，张海龙理应偿还借款。庭审中原告委托代理人胡明蒋认可从2015年5月30日起、月1%计算违约金，不违反法律规定，应予以确认。
刘孝奎为该笔借款提供担保，未约定其保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应确认被告刘孝奎系连带责任保证人。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，借据中约定主债务履行期限届满日期为2015年5月30日，原告起诉日期为2016年1月13日，已经超过6个月，因此，原告要求刘孝奎承担保证责任的请求本院不予支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效后偿还原告胡国库欠款18000元及违约金（从2015年5月30日起按本金18000元、月1%计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘孝奎对上述欠款不承担偿还责任。
案件受理费减半收取250元由被告张海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
代理审判员 刘 露
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔 岚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第424号
原告张某，女。
被告和某，女。
原告张某诉被告和某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝秀独任审理，代理书记�刘玲玲担任记录，于2014年11月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告张某，被告和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告张某诉称，原告于2011年4月30日与被告签订《租房合同》，合同约定：原告将自己租赁ＸＸ大通房地产实业有限公司12号楼三间门面转租给被告，门面号为12098、12108、12118，面积为280.32平米，租期为3年，前2年租金为每年23546元，第三年租金11773元，交租日期为每年4月30日。由于原告转让门面给被告是原价转让，并不盈利，所以2011年6月20日原告与被告一起到ＸＸ大通公司交租金，第一年被告如约向大通公司交了租金。第二年租金被告应当在2012年4月30日交给原告，原告多次找被告催要租金，被告以种种理由不交，后被告欺骗原告讲她已经将租金交给了大通公司，原告信以为真，直到2013年9月被告才交给原告第三年租金11000元，还欠773元，直到2014年5月租赁期到期后，原告到大通公司退还押金时才知道被告没有将租金交给大通公司，由于原告欠大通公司一年租金，大通公司要将3000元押金没收。为维护原告的合法权利，请求法院判决被告支付原告租金24319元，违约金3000元，诉讼费由被告承担。
被告和某口头辩称，1、签订合同时承租三年原告没有讲第三年要涨租金，原告存在欺骗行为；2、原告说我没有交租金给大通公司，如果我没交钱，怎么还允许我在那里继续租用，我所要承担的租金已经交清楚了；3、原告租给我的房子有瑕疵，存在漏水现象，门也是坏的，没人管也不来人修理。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、租房合同，拟证明：原、被告约定租赁门面，租期为3年，前两年租金为23546元，交租时间为每年的4月30日。
2、商贸新城门面租赁合同，拟证明：原告与大通公司签订的租赁合同，约定租期为四年，每年租金为23546元，押金3000元。
3、收款收据，拟证明：原告向大通公司交纳租金23546元，交租日期为2011年6月20日。
补充证据，ＸＸ大通房地产实业有限公司证明，拟证明还欠公司一年租金23546元。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
收据，拟证明：被告交给原告定金500元。
上述证据在庭审中经质证、认证情况如下：
被告对上述原告提供的证据1、3及补充证据无异议，本院予以确认。对证据2提出：证据2是原告与大通公司签订的，与被告无关。本院认为被告所提异议不成立，因证据2对查明本案事实有关联，对证据2，本院予以确认。
原告对上述被告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人的陈述、辩论，本院现查明本案事实如下：2010年4月12日，原告张某与ＸＸ大通房地产�业有限公司签订了一份商贸新城门面租赁合同，约定租赁期限为四年一签，并给予“交三免一”的优惠条件。因生意不好做，原告经营一段时间后，便决定将该租赁门面转租给被告和某，被告于2011年3月19日交给原告订金500元。原告于2011年4月30日与被告签订了租房合同（合同内的甲方为原告，乙方为被告），合同约定：甲方将商贸新城12098、12108、12118门面转租给乙方，租期三年，从2011年5月1日起至2014年4月30日止；在租赁期内，甲方不得再将门面转租于其他人，乙方自觉交纳租金、水、电等各项费用；前二年乙方每年交给甲方租金23546元，第三年乙方交给甲方租金11773元，交租时间为每年的4月30日。合同签订后，原告与被告一起到ＸＸ大通房地产实业有限公司交纳了第一年租金23546元，第三年租金11773元被告称交给了原告，原告只认可收到了被告11000元，ＸＸ大通房地�实业有限公司证实张某交了2010年和2011年二年租金，还欠一年租金23546元。本案经组织双方调解，因意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告承租了原告转让的门面，应向原告交纳租金。原告要求被告支付租金，事实清楚，理由证据充分，本院应予支持。被告称第二年租金是其夫到ＸＸ大通房地产实业有限公司交纳的，但未提供相关证据证实，本院不予认可。第三年租金11773元被告称交给了原告，原告只认可收到了被告11000元租金，被告未能提供相关证据证实交了11773元，应认定被告向原告交纳第三年租金11000元。被告交纳的500元定金应折抵租金。原告要求被告支付违约金，双方签订合同时没有约定违约金，且未造成原告经济损失，其要求支付违约金的理由和证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款，第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告和某于本判决生效之日起十日内支付原告张某租金人民币23819元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告和某负担（原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘朝秀
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘玲玲
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临催字第9号
申请人：朱建江。
申请人朱建江申请票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人朱建江遗失的中国工商银行临海东塍支行于2013年1月5日签发，票号为1020005222633231，到期日为2013年7月4日，票面金额为伍万元整，出票人为临海市大洋伞业有限公司，收款人为临海市永安机械厂并背书转让给申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人朱建江有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 王迎春
代理审判员 谢丹阳
二〇一三年九月十六日
代书 记员 童 真
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初121号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人高在成，男，1965年9月22日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住港北区。因涉嫌盗窃被抓获，因吸食毒品成瘾于2016年12月14日被行政处罚，同年12月28日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］79号起诉书指控被告人高在成犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员杨伟芬出庭支持公诉，被告人高在成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日12时许，被告人高在成窜至贵港市港北区建设中路贵港市骨科医院门口时，见袁某停放在该处的1辆黑色雅马哈牌电动车（价值人民币1700元）停在该处，没锁大锁和车头锁，遂趁四周无人之机，将该车盗走。案发后，公安民警已将被盗电动车收缴并发还失主袁某。
上述事实，被告人高在成在开庭审理过程中没有异议，且有被害人袁某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，现场方位图、现场照片、指认照片、监控视频截图，车辆合格证、购买凭证、价格认定结论书，行政处罚决定书、户籍证明和被告人高在成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高在成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高在成犯盗窃罪罪名成立。被告人高在成到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高在成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 郑志红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。
被告韩应山，农民。
被告任四焕，农民。
被告韩廷来，农民。
被告韩耀静，农民。
被告韩耀柱，农民。
被告韩廷强，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告韩应山、任四焕、韩廷来、韩耀静、韩耀柱、韩廷强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年三月三十日
书记员 董钰珑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8499号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告纪永刚，男，1972年8月19日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告纪永刚信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员许志民、王淑明参加的合议庭审理此案，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告纪永刚经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，纪永刚于2011年12月23日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。纪永刚开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告纪永刚偿还北京银行欠款本金3469.15元、利息1312.36元、滞纳金和费用3038.08元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、纪永刚身份证复印件；3、消费明细。
被告纪永刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告纪永刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年12月23日，纪永刚向北京银行申请办理北京银行信用卡。纪永刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准纪永刚的申请，将卡号为×××的信用卡交付纪永刚使用。截至2013年12月8日，纪永刚尚欠北京银行信用卡欠款本金3469.15元、利息1312.36元、滞纳金和费用3038.08元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与纪永刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与纪永刚作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。纪永刚在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪永刚于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金三千四百六十九元一角五分、利息一千三百一十二元三角六分、滞纳金和费用三千零三十八元零八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告纪永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告纪永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 许 志 民
人民陪审员 王 淑 明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 乌宁于琪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第720号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人王海村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王海村申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王海村在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为xxx，金额5000元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1073号
原告：李坤伦，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：张闯，男，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人：桂炎红，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦洪臣，又名焦新国，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李坤伦、张闯诉被告焦洪臣合同纠纷一案中，二原告于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告焦洪臣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李坤伦、张闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤伦、张闯承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 陈怡雯
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3630号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人单杭平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01445号，依法向被执行人单杭平发出执行通知书，责令被执行人单杭平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单杭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单杭平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币4903731.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘琰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第374-3号
原告深圳市海威机电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘村沿河路1-1号A号厂房1楼东及2楼西。
法定代表人黄炳胜，总经理。
委托代理人唐扬新，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市奥特精机科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道白云山华锦峰科技园1栋1楼。
法定代表人王香平。
本院在审理原告深圳市海威机电有限公司诉被告深圳市奥特精机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告名下价值人民币108837.5元的财产，并已向我院财产保全帐户存入人民币108837.5元现金存款作为担保。
本院就原告的申请作出了（2015）深龙法坂民初字第374-1号民事裁定，查封、扣押、冻结了被告深圳市奥特精机科技有限公司名下价值人民币108837.5元的财产。在本案审理过程中，原告以被告已足额支付合同款项并已申请撤诉为由，向本院提交解除财产保全申请。本院认为，被告向本院申请解除对原告财产查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市奥特精机科技有限公司名下价值人民币108837.5元财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方增明
二〇一五年五月五日
书记员 徐慧婷
第2页，共2页
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终87号
上诉人（原审被告）：王喜臣，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市嘉荫县。
被上诉人（原审原告）：王振成，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市嘉荫县。
上诉人王喜臣因与被上诉人王振成相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初471号民事判决；
二、本案发回嘉荫县人民法院重审。
上诉人王喜臣预交的二审案件受理费50元予以退回。
（此页无正文）
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖尊辉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执963号
申请执行人徐州某某房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人宣某某，上海市某某（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王某某，上海市某某（徐州）律师事务所实习律师。
被执行人吴某，女，1969年9月12日出生，汉族，住新沂市。
徐州某某房地产开发有限公司申请执行吴某商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第02784号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在2016年7月5日立案受理，因该房屋不具备解除商品房买卖合同备案的条件，申请人于2017年7月1日向本院书面申请撤回申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院对(2015)鼓民初字第02784号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月三日
见习书记员 刘志涛
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初807号
原告：李嘉杰，男，1993年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄发林、黄柳青，广东泛邦律师事务所律师、实习律师。
被告：曹湄兰，女，1995年7月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区。
委托代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。
本院在审理原告李嘉杰诉被告曹湄兰同居关系纠纷一案中，原告李嘉杰于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嘉杰向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李嘉杰撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李嘉杰负担。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 俊 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3745号
原告：余某，女，2009年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：唐某（系原告余某的母亲），女，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：余国滨，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告余某与被告余国滨不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩华独任审判。后因被告余国滨外出下落不明，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告余某的法定代理人唐某到庭参加诉讼；被告余国滨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币68000元，并从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的女儿。2012年8月15日，唐某与被告在民政部门登记离婚，原告随唐某共同生活。后原告辖区进行了拆迁、安置，给予村民拆迁及经济补助。现被告领取了相应的补偿款。
被告余国滨未作答辩。
经审理查明：原告的法定代理人唐某和被告原系夫妻，双方于2012年8月15日在诸暨市民政局登记离婚，原告随母亲唐某共同生活。后原、被告户籍所在村拆迁，原告可分得土地征用款50000元、口粮补贴6000元、养老保险款7000元、人口田地款3500元。上述款项均由被告领取，且至今未交付给原告。原告遂于2017年3月23日起诉至本院，提出前述请求。被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，由原告在庭审中的陈述，以及原告提供的本院（2016）浙0681民初6235号民事判决书、本院（2016）浙0681民初6235号民事裁定书、2014年曲陶阮村（陶湖沿）土地征用款发放清单、银行明细、曲陶阮（陶湖沿自然村）口粮补贴发放清单、陶湖沿16岁以下未保养老保险名单、人口田地费用清单等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。上述证据，本院经审核，均予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利应当具备以下要件：一是一方取得不当利益；二是他方受到损失；三是一方得利与他方受损之间存在因果关系；四是他方得利没有合法依据。本案中，根据原告提供的证据，原、被告户籍所在村拆迁，根据村规定，原告可取得土地征用款50000元、口粮补贴6000元、养老保险款7000元、人口田地款3500元。因原、被告同户，现被告将上述款项全部领取，但未交付给原告，被告的占用行为导致原告受到损失。故被告得利没有合法根据，应当将占有的上述款项合计66500元返还给原告。被告未及时支付款项给原告，给原告造成利息损失，原告主张该利息损失按年利率6%计算，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，其余部分，依据不足，予以驳回。被告余国滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国滨返还原告余某土地征用款等款项合计66500元，并支付该款自2017年3月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告余某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告余某负担50元，被告余国滨负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 焕
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初19号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2006年9月8日被环县人民检察院批准逮捕，2014年4月24日被环县公安局执行逮捕，同年6月30日被环县人民检察院决定取保候审，2015年6月30日被环县人民检察院决定监视居住，2016年1月4日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年3月5日17时许，被告人许某某在某县某某镇街道“某某餐厅”喝酒期间，进入某某粮管所大门背后小便，时任该所主任张某某发现后上前批评时，二人发生口角，继而发生厮打。在此过程中，许某某将张某某的右手大拇指致伤。后张某某到某县某某人民医院外科住院治疗，被诊断为：1、右手第一掌骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织受伤；3、腔隙性脑梗塞。2006年8月11日，经环县公安局刑事技术室鉴定：张某某因外伤致右手第一掌骨基底部骨折拇指功能丧失属重伤。
另查明，2014年6月3日，被告人许某某已与被害人张某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人许某某赔偿被害人张某某各项损失共计46000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及证人王某、刁某某、杨某某、王某某等人的证言，受案登记表，诊断证明书，住院病案，刑事技术鉴定书，现场勘查笔录及拍照，调解协议书、收条及谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人许某某在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理中又能自愿认罪，并积极赔偿被害人损失、取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄亚萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2815号
上诉人（原审原告）：盛宏杰。
委托代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖根寿。
被上诉人（原审被告）：王春兰。
上诉人盛宏杰为与被上诉人廖根寿、王春兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月28日、同年7月19日，被告廖根寿、王春兰在婚姻关系存续期间，被告廖根寿先后向原告借款15万元、40万元，并出具借条两张，各约定借款期限为同年7月28日、2014年7月18日，均约定被告廖根寿如逾期不能归还，须支付违约金月利率3％，为实现债权所产生的律师费等。自2013年7月10日至2015年4月27日止，两被告陆续已归还原告24.85万元。经原告催讨，两被告仍未予归还本息。
原审原告盛宏杰于2015年7月27日起诉至原审法院，请求判令：1.两被告归还借款本金550000元及利息174500元（按月息3分从2014年6月20日起计算至2015年7月19日，此后利息计算至被告实际付清时止）；2.判令两被告支付违约金198000元（违约金自2014年7月19日计算至2015年7月18日，此后的违约金计算至被告实际付清时止）；3.律师代理费15000元由两被告承担；4.本案诉讼费由两被告承担。
原审被告廖根寿未作书面答辩，也未向原审法院提交任何证据。
原审被告王春兰辩称：对原告起诉的款项，并不清楚。原告写的借条是我老公开的投资公司，帮原告放贷收取利息的，本息的风险均由原告承担。我与被告廖根寿于去年离婚，他钱借进来，借出去，我都不知道。
原审法院认为：原告与被告廖根寿间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。因本案的债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案的债务系其夫妻共同债务，应共同清偿，并互负连带责任。双方约定违约金即月息3%违反有关规定，可按银行同期贷款利率四倍计算。对已归还的24.85万元经折算，自借款次日起至2015年4月27日之前已全部支付利息151871元和部分本金96629元，故未还本金453371元。对原告主张两被告支付律师代理费15000元的诉请，予以支持。原告的诉请合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、被告廖根寿、王春兰于本判决生效之日起十日内，共同归还原告盛宏杰借款人民币453371元，并支付利息（自2015年4月28日起，按银行同期贷款利率四倍计算至上述借款本金实际归还之日）。二、被告廖根寿、王春兰于本判决生效之日起十日内，共同归还原告盛宏杰的律师代理费15000元。三、驳回原告盛宏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6513元（已减半由原告预交），由被告廖根寿、王春兰全部负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
上诉人沈宏杰不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院未按照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案，系适用法律错误。原审法院认定的尚欠本金及利息数额也是错误的，相差十几万元，要求二审法院撤销原判，依法改判；并判令被上诉人支付二审代理费10000元；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。
本院经审理查明，原审法院计算被上诉人廖根寿归还借款本金及利息数额有误，应纠正为：本案借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截止于2015年4月27日被上诉人廖根寿、王春兰尚欠上诉人借款本金462161.80元，利息39399.40元。本案的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于本案欠款数额的认定问题。上诉人诉称，本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本院认为，上诉人于2015年7月27日即已起诉至原审法院，原审法院受理本案时，该司法解释尚未实施，故本案不适用该司法解释。原审法院按同期银行贷款利率的四倍计息正确，但计算有误，应予以纠正。经计算截止于2015年4月27日，被上诉人廖根寿、王春兰尚欠上诉人借款本金462161.80元，利息39399.40元，故上诉人提出的上诉请求合理部分，本院予以支持。二、关于二审律师代理费是否应由被上诉人承担的问题。上诉人在一审中明确的诉讼请求，要求被上诉人承担律师代理费15000元，而原审法院已予以审理并作出判决，其在二审中提出的诉讼请求已超越一审诉讼请求，不属于二审审理的范畴，故该上诉请求于法不符，本院不予支持。综上，原审判决认定的主要事实清楚，但计算借款的欠款本息数额有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2074号民事判决第二项及一审案件受理费负担部分；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2074号民事判决第一项、第三项；
三、由被上诉人廖根寿、王春兰于本判决生效之日起十日内共同归还上诉人盛宏杰借款本金462161.80元，利息39399.40元（利息已计算至2015年4月27日，之后利息以462161.80元借款本金为基数，从2015年4月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务清偿之日止）；
四、驳回上诉人其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2300元，由被上诉人廖根寿、王春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金佳卉
审 判 员 金 莹
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张青青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第522号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人范会丽，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人范会丽未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0940号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0940号社会抚养费征收决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0940号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0940号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇