吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第192号
原告：刘永军，男，汉族，1964年5月20日生，现住大安市。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市月亮泡镇志发村民委员会。
法定代表人：孙忠喜。职务：村主任（兼该村党支部书记）。
委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
原告刘永军诉被告大安市月亮泡镇志发村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，2015年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永军及其委托代理人陈井秋，被告大安市月亮泡镇志发村民委员会法定代表人孙忠喜及其委托代理人尤金堂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘永军诉称：2011年12月23日，大安市月亮泡镇志发村民委员会（以下简称志发村）将该村的“村村通”公路发包给他，他以大安市远达建设工程有限公司的名义与志发村签订了一份协议书，但是实际出资人及施工人是他。协议约定，公路里程约7公里，工程结算以实际发生为准，村级补贴（被告应承担的工程款）由志发村支付，在工程完工前拨付全部补贴款。原告按照约定完成了7.1公里公路工程施工，但志发村委会没有按照约定支付工程款。2015年4月10日，为了结算工程款双方签订了一份稻田地承包合同，合同约定，志发村将14公顷稻田地发包给原告，承包期限共30年，承包费共计84万元，承包费以工程款抵顶。但志发村在向他交付稻田地时，该村村民20余人出面阻拦，导致志发村一直无法交付稻田，经催告，志发村委会在合理期限内仍无法解决与村民的矛盾，故原告向法院起诉，要求解除不能履行的双方于2015年4月10日签订的稻田地承包合同，并要求志发村立即给付抵顶的工程款人民币85.2万元及利息14.8万元，共计100万元。
被告辩称：一、刘永军主体不适格。他诉讼所提及的村村通公路发包事宜，是志发村与远达公司签订的公路施工协议，并非是他与志发村所签，相关权利应由远达公司主张。二、刘永军诉讼请求主张的是两个法律关系，涉及不同案由。首先，他主张解除2015年4月10日订立的稻田地承包合同这一请求涉及农业承包合同法律关系，属农业承包合同纠纷案由的范畴。其次，他主张给付工程款本息合计100万元，这涉及建设工程施工合同法律关系，属建设工程施工合同纠纷案由的范畴。他同时提出两个不同法律关系的权利主张，法院不应合并审理。三、关于刘永军与志发村签订的稻田地承包合同的效力。稻田地承包合同是在他本人有承包“开发稻田地”的意思表示情况下，与志发村合议形成，且志发村履行了民主议定等程序，程序合法，所涉及的承包费采取了“用修路工程款抵顶结算的方式履行”，故他本人与志发村签订了上述稻田地承包合同。为了进一步明确“工程款抵付承包费”双方又签订了一份《承包费抵付修路工程款协议》，从此协议上可以看出，远达公司的修路工程款已抵付承包费，双方之间对修路工程款已经结算并给付完毕，刘永军再来诉讼无事实依据。而所涉及的稻田土地承包合同已早已签订并实际履行。故不能简单的理解成“以地抵债”。四、刘永军所述的村民出面阻拦，对村民出面阻拦，只能是谁阻拦谁侵权的行为，并非受志发村的指使。不是志发村的行为，刘永军用第三人侵权之举解除双方之约，于情于法不通。对于土地这一特殊的不动产其交付形式，从本案事实而言，已经进行交付，即签订了合同，结清了承包费，指明了地块。刘永军即无事前催告，更无志发村迟延履行债务之事实。五、刘永军主张的修路工程款，志发村已用承包费抵付了工程款，但也不影响志发村向其主张因所修公路路面厚度不足20厘米的的赔偿责任（实际仅为10余厘米左右），因为公路检测验收为政府指派的有关部门，刘永军此次诉讼提供的白城市公路工程质量监督站结果通报，远达公司施工的志发村两处公路厚度为20厘米，此时才知道实际公路的厚度为10厘米左右，故要求刘永军赔偿损失。同时要求其向志发村履行附随义务，即向志发村提供税检工程款发票，以便账目处理，故提出反诉。
根据刘永军的起诉与志发村的答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点为：1、原告的主体资格是否适格，原告负有举证责任。2、本案是否涉及两个案由，可否一并审理，被告负有举证责任。3、双方签订的稻田承包合同应否解除，双方共同承担举证责任。
刘永军对归纳的争议焦点没有异议。
志发村对归纳的第二个争议焦点举证责任有异议，另外要增加被告反诉请求是否应该得到支持，涉及的工程质量是否合格的争议焦点。
对于志发村要求反诉的请求，合议庭当庭予以驳回，告知另行起诉。
刘永军针对本院归纳的第一个争议焦点提交如下证据：
1、2011年12月23日双方签订的修路协议书一份；2、志发村开发南稻田地承包合同一份；3、核准注销通知书一份；证明其是本案所涉工程的实际施工人，具备本案的主体资格。
志发村质证对三份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为：1、2011年12月23日是远达公司与志发村签订的公路施工合同，应该由远达公司主张权利。2、志发村开发南稻田地承包合同，能够证明刘永军与志发村签订稻田地的承包合同，是其本人的真实意思表示，并不是远达公司真实意思表示，他独立于公路施工合同，该合同内容所涉及的承包费交付方式上采用了尚欠远达公司的工程款支付，抵付承包费只是在这个方面做出了合议，不是以地抵债，应该由远达公司来主张权利。3、对核准注销通知书的真实性没有异议，民诉法解释第64条规定，原告应该提供证据证明自己具备原告身份，从而主张给付工程款的请求。
志发村针对第一个争议焦点没有证据提供。
志发村针对第二个争议焦点提交如下证据：
1、2011年12月23日双方签订的修路协议书一份；2、双方签订的稻田地承包合同一份，证明问题同质证意见一致。证明协议当中明确约定稻田地承包费用工程款抵付结算，从这个协议明确看出，刘永军与志发村签订的稻田地承包合同的承包费，是用远达公司工程款抵付结算的。
刘永军质证认为，志发村所举的证据和争议焦点没有关联，被告所提供的证据和被告所说的证明问题和案由不匹配，因为确定案件的案由应当根据案件基础事实进行确定。
刘永军针对第二个争议焦点没有证据提供。
刘永军针对第三个争议焦点提交如下证据：
1、志发村开发南稻田地承包合同一份；2、视频刘永军资料；3、证人潭振超出庭作证。
证实2015年开春去为原告平整土地，没平整了，志发村民20多人阻拦，村民要种，不让平整。
志发村质证，对证人潭振超证言有异议，村民是否到现场进行阻拦我们不清楚，即使出现阻拦也不是村委会支持所为。证人已经说清承包方已经进住承包地、接受承包地，说明刘永军与村志发村订立了稻田地承包合同已经实际履行，村民阻拦是村民的侵权行为，与村委会无关。
志发村针对第三个争议焦点提交如下证据：
1、会议记录一份，证明村民代表对承包稻田地和工程款给付进行民主议定。2、2015年4月10日两枚票据，证明公路7公里、工程款84万。
刘永军质证无异议。
经审理查明：2011年12月23日，志发村将该村的“村村通”公路发包给刘永军，刘以大安市远达建设工程有限公司的名义与志发村签订了一份协议书，但是实际出资人及施工人是刘永军。协议书约定，工程结算以实际发生为准，村级补贴（被告应承担的工程款）由被告志发村支付，在工程完工前拨付全部补贴款。刘按照约定完成了7.1公里公路工程施工，并于2012年11月1日验收合格。志发村应支付村级补贴84万元，但志发村没有按照约定支付工程款。2015年4月10日，志发村委会为了结算工程款与刘永军签订了一份稻田地承包合同，合同约定，志发村将14公顷稻田地发包给刘永军，承包期限共30年，承包费共计84万元，承包费用工程款抵顶。刘永军在平整稻田时，志发村村民20余人出面阻拦，导致刘永军无法平整、耕种，合同无法履行。刘向法院起诉，要求解除双方于2015年4月10日签订的稻田地承包合同，并要求被告志发村委会立即给付修路工程款84万元及利息。
认定上述事实的证据有：2011年12月23日双方签订的修路协议书、2015年4月10日签订的稻田地承包合同、2015年4月10日两枚票据、证人证言等。
本院认为：双方当事人诉讼争议为建设施工合同拖欠工程款纠纷。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》规定，刘永军以大安市远达建设工程有限公司的名义与志发村签订了修路协议书，虽然不是合同的相对方，但作为实际出资人及施工人，在建设工程经竣工验收合格后，有权向发包方主张权利，要求支付工程款。志发村关于刘永军主体不适格的抗辩，本院不予支持。双方当事人签订的稻田地承包合同，是真实意思表示，合法有效。但该村村民阻拦，说明志发村签订稻田地承包合同，以此抵付工程款未取得全体村民同意，并非志发村所称的第三人侵权。现合同无法履行，合同目的不能实现，刘永军要求解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。稻田地承包合同解除，承包费用工程款抵顶不能成立，志发村应按2011年12月23日双方签订的修路协议书结算工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第二条第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告刘永军与被告大安市月亮泡镇志发村民委员会2015年4月10日签订的稻田地承包合同。
二、被告大安市月亮泡镇志发村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘永军工程款84万元及利息（利息自2012年11月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5500元均由被告大安市月亮泡镇志发村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 曲景春
二〇一五年十一月十三日
书记员 张雨松