四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初759号
原告：王德芹，女，1977年8月17日出生，现住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司，住所地：攀枝花西区弄弄坪西路282号。
法定代表人：周超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐光明，男，1962年1月10日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省攀枝花市盐边县。（特别授权）
被告：周超，男，1977年2月2日出生，攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司总经理，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：徐光明，男，1962年1月10日出生，汉族，攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司副总经理，住四川省攀枝花市盐边县。（特别授权）
原告王德芹与被告攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司（以下简称养生堂公司）、周超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开进行审理。原告王德芹、被告养生堂公司的委托诉讼代理人徐光明、被告周超的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款78000元，并支付利息（从2017年5月3日起以年利率24%支付到此借款付清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告周超系朋友关系，被告作为养生堂公司的法人，因养生堂公司经营需要，被告周超从2015年4月16日起向原告提出借款，原告当时借给周超人民币68000元；2015年6月1日被告周超以同样的理由向原告提出借款，原告考虑到朋友关系，又借给被告10000元。同时，被告周超用自己以及他所经营的公司名义向原告分别出具了2份借条。被告借款后未按期偿还，原告多次催促被告还款，被告称资金困难，提出对2015年4月16日借的68000元续借，原告为了帮助朋友，同意了被告的请求，又将此笔借款续借一年。现借款期限已到，但被告却不按时还款，故起诉至法院，以维护原告的合法权益。庭审中，原告认可在68000元的《借条》中，借款本金只有50000元。
被告养生堂公司辩称：被告周超向原告借款共计60000元，被告打过两张借条，一张是10000元的借条，这10000元经过原告的同意直接转入公司的股份，不用偿还。另一张借的是50000元的现金，打的条子是包含了18000元的利息，这68000元也是经过原告的同意转入公司的投资，所以不存在借款，原告所主张的按年利息24%支付利息也是不成立的。诉讼费应当由原告承担。
被告周超辩称：意见与被告养生堂意见一致。另外，向原告借款的本金只有60000元，该款被公司所用，如果要还，也应当由公司来还，且只认可还本金，180000元的利息明显不合情理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告养生堂公司向原告王德芹出具《借条》一张，该借条载明：“借条，今攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司向王德芹借款人民币68000元（陆万捌仟元整）用于西区店周转运作，每月10日还1500元，借款期限12个月，于2016年4月16日全部还完。如不能按时归还，将启动司法程序解决。负责人签字：周超、李世发，攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司（盖章），2015年4月16日”该款到期后，被告未能按时偿还该款。2016年4月13日，被告养生堂公司向原告王德芹换了一张借条，该借条载明：“借条，攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司于2015年4月16日借到王德芹现金人民币68000元（陆万捌仟元整），现在已经到期无法归还，现经协商延期1年到2017年4月15日归还，有钱了可以提前还款。经手人签字盖章：周超，攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司（盖章），2016年4月13日”该借款中，借款的本金只有50000元。2015年6月1日，被告养生堂公司向原告王德芹出具借条一张，该借条载明：“借条，今攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司借到王德芹现金人民币10000元（壹万元整）用于西区店运作。经手人：周超，攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司（盖章），2015年6月1日”至今，被告养生堂公司未偿还上述借款。
另查明，被告周超为被告养生堂公司的法人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。针对2015年4月16日的借条，原告王德芹与被告养生堂公司均认可借款本金为50000元。针对2015年6月1日借款中的10000元，原、被告均认可，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告养生堂公司应当承担偿还借款本金60000元（50000元、10000元）的责任。原告所主张的从2017年5月3日起以年利率24%计算至借款付清为日止利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”故针对2015年4月16日的借款本金50000元，因原、被告双方在《借条》中约定的利息超过了法律规定，故本院支持的利息从借款次日即2015年4月17日起，按年利率24%计算至原告起诉前一日至即2017年5月2日的利息为24526元，原告主张的18000元的利息未超过该范围，本院予以支持；从2017年5月3日起以本金50000元为基数，按年利率24%计算至该借款付清为日止。对2015年6月1日的借款本金10000元，因原、被告对利息未明确约定，本院按年利率6%计算，从2017年5月3日计算至付清为日止。原告要求被告周超承担连带责任的请求，因《借条》中均载明借款系被告养生堂所借，被告周超系经手人，原告要求被告周超承担连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。被告养生堂辩称，上述借款已经转为公司投资款，被告的证据不足以证明被告的辩称理由，故对被告养生堂的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王德芹借款本金50000元及2017年5月3日前的利息18000元、2017年5月3日之后的利息（以50000元为基数，从2017年5月3日起计算至付清为止，按年利率24%计算）；
二、被告攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王德芹借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年5月3日起计算至付清为止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告王德芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年八月二日
书记员 宋璧君