wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第902号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯污染环境罪于2013年12月16日被批准逮捕，2014年4月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人胡某甲犯污染环境罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月至7月期间，被告人胡某甲未经工商及环保部门批准，未建污染物处理设施，在慈溪市附海镇花塘村佳圣电器厂西侧的厂房内，雇佣彭某等人从事金属件镀锌加工生产，并将生产过程中产生的废水直接排放到厂房外农田。期间，被告人胡某甲非法获利人民币2万余元。2013年7月31日，慈溪市环境保护监测站及慈溪市环境监察大队对被告人胡某甲加工厂废水排口的废水进行采样。同年8月2日，经隶属于慈溪市环境保护局的慈溪市环境保护监测站监测报告认定，该涉案废水的PH值为1.08、六价铬的含量为324mg／L、锌的含量为976mg／L，均不符合排放标准。同月8日，浙江省环境保护厅对慈溪市环境保护监测站出具的监测报告予以认可。
被告人胡某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、马某、胡某乙、陈某才的证言、辨认笔录及照片、慈溪市环境保护监测站出具的慈环监（2013）水字第118号监测报告、浙江省环境保护厅文件浙环函（2013）328号、现场勘察笔录及现场执法图片、监测（检测）项目委托单、污染源废水采样和交接记录、水样测试原始记录、监测报告质量保证说明书、抓获经过及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年1月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡某甲的违法所得人民币二万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6333号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：肖玥，女，汉族，1981年3月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告肖玥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹及被告肖玥的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2015年12月23日，被告肖玥与原告签订《个人贷款合同》，原告于次日向被告放款481000元，年利率15%，期限一年。2016年1月20日起，被告逾期未还款。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金481000元及相应利息、罚息、复利11383.54元（暂计算至2016年3月14日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担原告实现债权的诉讼费、保全费、律师费。
被告肖玥辩称，被告认可拖欠本金481000元，但对于利息、罚息、复利属于合同违约金性质，违约金过高，请求法庭予以调低。
经审理查明，2015年12月23日，原告广发银行成都分行与被告肖玥签订《个人贷款合同》（编号：147159000822），约定被告向原告借款482000元，借款期限为12个月，以年利率15%计息；还款方式为到期一次还本，按月分期偿还利息，每月20日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。
合同签订后，原告于2015年12月24日向被告肖玥发放贷款481000元。被告借款后未依约及时足额还款。原告催收未果，遂提起诉讼。截止2016年8月11日被告尚欠原告借款本金481000元，利息、罚息、复利共计44350.51元。
同时查明，原告为实现债权产生律师费1500元。
上述事实，有《个人贷款合同》、客户交易历史查询、个人对账单、委托代理合同、发票及原、被告陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，广发银行成都分行与被告肖玥签订《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告肖玥未依约及时、足额还款构成违约，按照合同约定，原告可以宣布贷款全部到期，要求被告肖玥立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告肖玥返还借款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告肖玥支付律师费1500元的诉讼请求，因双方在合同中进行了明确约定，且收费标准不违背相关规定，故予以支持。被告的抗辩主张理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖玥于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行返还借款本金481000元，并支付利息、罚息、复利〔截止2016年8月11日，利息、罚息、复利共计44350.51元；自2016年8月12日起按原、被告签订的《个人贷款合同》约定的标准计算至本金付清之日止〕；
二、被告肖玥于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4343元，保全费2982元，由被告肖玥负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 区慧祯
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初316号
原告：付艳春，女，1956年7月18日生，满族，住吉林市丰满区。
被告：吕宝延，男，1955年2月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：何毓敏，女，1964年4月4日生，汉族，住吉林市高新区。
原告付艳春与被告吕宝延、第三人何毓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳春、被告吕宝延、第三人何毓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付艳春向本院提出诉讼请求：1.吕宝延偿还付艳春借款100，000元及利息80，000元(自2013年12月30日起至2017年3月10日止，月利率为2%计算)；2.诉讼费由吕宝延负担。事实与理由：2013年12月30日，吕宝延经营的种子公司和旅店因资金周转困难，向付艳春借款100，000元，还款日期为2014年12月30日。到期后吕宝延未偿还欠款，付艳春多次催要未果。为了维护付艳春的合法权益，请求法院判令吕宝延偿还付艳春借款100，000元及利息80，000元。
吕宝延辩称，付艳春所述属实，吕宝延因为房屋没有卖出去，所以没有还钱，希望付艳春可以等卖完房子以后还款，吕宝延对付艳春所说的本金及利息都没有异议。
第三人何毓敏述称，付艳春所述属实，希望吕宝延尽快还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年12月30日，吕宝延向付艳春借款100，000元，月利率为2%，还款日期为2014年12月30日，吕宝延向付艳春出具了借条。2016年8月9日，吕宝延再次向付艳春出具了借条。吕宝延逾期未能还款。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、借条。
本院认为：吕宝延向付艳春借款100，000元，吕宝延与付艳春形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，吕宝延向付艳春借款100，000元，吕宝延应当按照借条的约定履行偿还借款的义务，故对付艳春要求吕宝延偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。付艳春要求吕宝延支付利息80，000元(以100，000元为基数，月利率为2%，自2013年12月30日起计算至2017年3月10日止)，对符合法律规定部分的利息76，603元，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、吕宝延于本判决生效之日立即偿还付艳春借款100，000元；
二、吕宝延于本判决生效之日立即支付付艳春利息76，603元(以100，000元为基数，月利率为2%，自2013年12月30日起计算至2017年3月10日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由付艳春负担33元，由吕宝延负担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年五月十六日
代理书记员 袁静滋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3221号
罪犯何世雄，男，1983年2月2日出生，瑶族，出生地湖南省永州市江永县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年5月20日作出（2010）荔法刑初字第269号刑事判决，以被告人何世雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何世雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯何世雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何世雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。该犯于2012年11月26日因思想政治教育考试不及格被扣2分。罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何世雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何世雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初295号
原告：陈富强，男，1973年12月12日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。
被告:曾贵琼，女，1974年9月16日生，汉族，住泸县。
原告陈富强与被告曾贵琼离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案,原告陈富强于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为：诉讼中，原告陈富强自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈富强撤诉。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告陈富强负担。
审判员 郑红英
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00586号
原告徐某，居民。
被告戴某，居民。
原告徐某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月1日，原告徐某起诉要求与被告戴某离婚，本院于当日立案受理，案号为（2015）沭耿民初字第00502号。后原告徐某于2015年6月23日申请撤回对被告戴某的起诉，本院当日裁定准许撤诉。现原告徐某无新情况、新理由再次诉至本院要求与被告戴某离婚。
本院认为：原告申请撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告徐某申请撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内再次起诉，且本院已经受理，故应裁定驳回原告徐某起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，退还原告徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一五年八月四日
书记员 王治红
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条的规定不予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00536号
原告：梅某某
被告：杨某
本院在审理原告梅某某诉被告杨某赡养纠纷一案中，原告梅某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梅某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异20号
案外人谭家群，男。
案外人黄琼，女，系谭家群之妻。
申请执行人黄运亲，男。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被执行人李卫平，男。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
委托代理人黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋603号房屋，案外人谭家群、黄琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人谭家群、黄琼称：因生活需要，其于2014年4月7日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋603号住宅，按约定全额交付了总购房款538764元。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，谭家群、黄琼特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋603号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称，对谭家群提供的证据三性均无异议，异议是否成立由人民法院依法裁定。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，谭家群、黄琼购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对谭家群、黄琼购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-2号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋603号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋603号房等房产进行拍卖。
另查明：谭家群、黄琼于2014年4月7日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：谭家群、黄琼购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋6层603号房；住房面积137.09平方米；商品房的单价为（人民币）3930元/平方米，总金额538764元。合同签订后，谭家群、黄琼支付了购房款538764元。经向郴州市房产档案馆查询，谭家群除本案所涉房产外，无其他可供居住的房产。
本院认为：本案中，谭家群、黄琼所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋603号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前谭家群、黄琼已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款，谭家群名下亦无其他用于居住的房屋。上述事实说明，谭家群、黄琼购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋603号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人谭家群、黄琼的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋603号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 谷 敏
二〇一七年五月十日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异20号案外人谭家群，男。案外人黄琼，女，系谭家群之妻。申请执行人黄运亲，男。委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。被执行人李卫平，男。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。法定代表人李卫平，该公司董事长。委托代理人黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城5栋603号房屋，案外人谭家群、黄琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人谭家群、黄琼称：因生活需要，其于2014年4月7日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了5栋603号住宅，按约定全额交付了总购房款538764元。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，谭家群、黄琼特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区5栋603号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称，对谭家群提供的证据三性均无异议，异议是否成立由人民法院依法裁定。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，谭家群、黄琼购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对谭家群、黄琼购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-2号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括5栋603号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区5栋603号房等房产进行拍卖。另查明：谭家群、黄琼于2014年4月7日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：谭家群、黄琼购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第5栋6层603号房；住房面积137.09平方米；商品房的单价为（人民币）3930元/平方米，总金额538764元。合同签订后，谭家群、黄琼支付了购房款538764元。经向郴州市房产档案馆查询，谭家群除本案所涉房产外，无其他可供居住的房产。本院认为：本案中，谭家群、黄琼所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋603号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前谭家群、黄琼已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款，谭家群名下亦无其他用于居住的房屋。上述事实说明，谭家群、黄琼购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城5栋603号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人谭家群、黄琼的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城5栋603号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  谷 敏二〇一七年五月十日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第129号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告曾还春，男，1974年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告曾还春劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初944号
原告：韩艳民，男，现住镇赉县黑鱼泡镇棉西村。
委托代理人：张仁东，黑龙江省鼎誉律师事务所律师。
委托代理人：丁为民，男，农民
被告：李秀华，女，农民，户籍所在地镇赉县镇赉镇四街三委*组，现住镇赉县黑鱼泡镇棉西村。
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
第三人:镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会。
法定代表人：赵玉堂，主任。
原告韩艳民与被告李秀华、第三人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，原经我院于2015年11月2日作出（2014）镇民二初字第346号民事判决。原告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年3月4日以（2016）吉08民终85号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中原告诉称：2011年12月30日，原、被告之间签订了一份土地转包《合同》（以下统称：《合同②》）。《合同②》约定：被告将（从第三人处承包的）“水泥道西”的15垧土地和“西沟”的约10垧土地，（自2012年度至2021年度）转包给原告经营十年。但在原告整理土地时，第三人提出：上述25垧土地中，不完全是被告的承包地。现要求确认《合同②》无效，且要求被告返还原告两年的转包费和赔偿土地整理费。
被告辩称：1、《合同②》是否有效，与第三人无关，故第三人不是适格主体。2、被告与第三人之间的土地承包问题，原告不能提出异议；对于《合同②》，第三人也不能提出异议。故原告只能行使解除权，而不能主张《合同②》无效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
①《合同②》。证明：《合同②》是原、被告之间签订的，原告诉讼请求有事实和依据。被告质证认为：能够证明《合同②》是有效的。第三人质证认为：《合同②》签订时，第三人不知情。
②《收据》2张。证明：依据《合同②》的约定，原告已将2012年度和2013年度两年的转包费交付给被告。被告质证认为：能够证明《合同②》有效，且原、被告双方已经履行二年。第三人质证认为：此证据与第三人无关。
③赵玉堂出具的《证明》1份。证明：“水泥道西”的15垧土地中，被告只是承包了其中3垧；“西沟”的约10垧土地中，被告只对其中的1垧享有转包权。因此，其余的21垧土地，被告越权转包无效。被告质证认为：此证人本身是第三人的法定代表人，不符合证人的身份。第三人没有异议。
④被告与第三人之间签订的《承包合同书》（以下统称：《合同①》）1份、《收据》1张。证明：《合同②》中，被告只对其中的4垧享有转包权。被告质证认为：《合同①》中约定的四至范围内的土地，即是15垧。因此，《合同①》有效。《收据②》中的土地，是被告与第三人置换所得。第三人质证认为：对证据本身无异议，但不存在换地，是1垧地，每年400元。
被告提供如下证据：
⑤即证据④。证明：被告享有《合同①》和证据④中的《收据》上指定的土地的转包权。原告和第三人质证认为：能够证明被告只享有3垧土地的转包权。
⑥栾青江以第三人原主任的名义出具的《证明》1份。证明：《收据》上所指的土地，是被告与第三人置换的土地，大约10垧。原告质证认为：证人没有出庭作证，且证明内容与实际相差甚大，其证言不能被采信。第三人质证认为：不存在土地置换的问题。
第三人没有提供证据。
原一审经审理认为：《合同②》不符合无效合同的条件，且已经实际履行二年，应当视为第三人对《合同②》的默认。遂判决《合同②》有效。
上述原一审判决宣判后，原告提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，裁定发回我院重审。
重审中，原告的诉讼请求、被告的答辩意见和第三人的陈述均没有实质性变化。
原、被告对自己提供的证据，没有提出有实质意义的新的证明内容，对对方提供的证据，也没有发表有实质意义的新的质证意见。第三人对原、被告提供的证据，同样没有发表有实质意义的新的质证意见。
根据原告的诉求、被告的答辩和第三人的陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
1、第三人是否具备诉讼主体资格。
2、如何认定《合同②》的效力
原、被告及第三人对此焦点没有异议。
原、被告及第三人均未提供提供新证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
一、证据①和证据④（包括证据⑤）。对其真实性，本院予以采信。
二、证据②、证据③和证据⑥。本院不予评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2007年1月1日，被告与第三人之间签订了《合同①》。2011年12月30日，原、被告之间签订了《合同②》。《合同②》约定：被告将（第三人的）“水泥道西”的15垧土地和“西沟”的约10垧土地，（自2012年度至2021年度）转包给原告经营十年。但在原告整理土地时，第三人提出：上述25垧土地中，不完全是被告的承包地。
根据原告的诉求、被告的答辩、第三人的陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告的诉讼请求是“要求确认《合同②》无效”，即确认《合同②》的效力。根据合同的相对性原则，《合同②》的签订主体是原告和被告。因此，第三人不是适格主体，不应参加本案诉讼。
二、原告的诉讼请求所依据的理由是：《合同①》和证据④中的《收据》共约定的25垧土地中，有21垧被告属于越权发包，侵害了第三人的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）侵害社会公共利益……”但是，若要确认《合同②》是否侵害第三人的利益，首先必须确认“水泥道西”的土地是15垧还是3垧和“西沟”的土地是约10垧还是1垧。而这两块土地的面积，是由《合同①》和证据④中的《收据》约定的。同样，根据合同的相对性原则，应在被告和第三人之间的纠纷中解决确定。本案第三人的诉讼地位，是原告在起诉时设立的，并非是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼的。因此，在本案中不能确认《合同②》是否侵害第三人的利益，即原告要求确认《合同②》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告韩艳民与被告李秀华于2011年12月30日签订的土地转包合同有效。
二、驳回原告韩艳民的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，有原告韩艳民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 周海良
审判员 陆 彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初944号
原告：韩艳民，男
委托代理人：张仁东，黑龙江省鼎誉律师事务所律师。
委托代理人：丁为民，男，农民。
被告：李秀华，女，农民。
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
第三人:镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会。
法定代表人：赵玉堂，主任。
原告韩艳民与被告李秀华、第三人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，原经我院于2015年11月2日作出（2014）镇民二初字第346号民事判决。原告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年3月4日以（2016）吉08民终85号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中原告诉称：2011年12月30日，原、被告之间签订了一份土地转包《合同》（以下统称：《合同②》）。《合同②》约定：被告将（从第三人处承包的）“水泥道西”的15垧土地和“西沟”的约10垧土地，（自2012年度至2021年度）转包给原告经营十年。但在原告整理土地时，第三人提出：上述25垧土地中，不完全是被告的承包地。现要求确认《合同②》无效，且要求被告返还原告两年的转包费和赔偿土地整理费。
被告辩称：1、《合同②》是否有效，与第三人无关，故第三人不是适格主体。2、被告与第三人之间的土地承包问题，原告不能提出异议；对于《合同②》，第三人也不能提出异议。故原告只能行使解除权，而不能主张《合同②》无效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
①《合同②》。证明：《合同②》是原、被告之间签订的，原告诉讼请求有事实和依据。被告质证认为：能够证明《合同②》是有效的。第三人质证认为：《合同②》签订时，第三人不知情。
②《收据》2张。证明：依据《合同②》的约定，原告已将2012年度和2013年度两年的转包费交付给被告。被告质证认为：能够证明《合同②》有效，且原、被告双方已经履行二年。第三人质证认为：此证据与第三人无关。
③赵玉堂出具的《证明》1份。证明：“水泥道西”的15垧土地中，被告只是承包了其中3垧；“西沟”的约10垧土地中，被告只对其中的1垧享有转包权。因此，其余的21垧土地，被告越权转包无效。被告质证认为：此证人本身是第三人的法定代表人，不符合证人的身份。第三人没有异议。
④被告与第三人之间签订的《承包合同书》（以下统称：《合同①》）1份、《收据》1张。证明：《合同②》中，被告只对其中的4垧享有转包权。被告质证认为：《合同①》中约定的四至范围内的土地，即是15垧。因此，《合同①》有效。《收据②》中的土地，是被告与第三人置换所得。第三人质证认为：对证据本身无异议，但不存在换地，是1垧地，每年400元。
被告提供如下证据：
⑤即证据④。证明：被告享有《合同①》和证据④中的《收据》上指定的土地的转包权。原告和第三人质证认为：能够证明被告只享有3垧土地的转包权。
⑥栾青江以第三人原主任的名义出具的《证明》1份。证明：《收据》上所指的土地，是被告与第三人置换的土地，大约10垧。原告质证认为：证人没有出庭作证，且证明内容与实际相差甚大，其证言不能被采信。第三人质证认为：不存在土地置换的问题。
第三人没有提供证据。
原一审经审理认为：《合同②》不符合无效合同的条件，且已经实际履行二年，应当视为第三人对《合同②》的默认。遂判决《合同②》有效。
上述原一审判决宣判后，原告提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，裁定发回我院重审。
重审中，原告的诉讼请求、被告的答辩意见和第三人的陈述均没有实质性变化。
原、被告对自己提供的证据，没有提出有实质意义的新的证明内容，对对方提供的证据，也没有发表有实质意义的新的质证意见。第三人对原、被告提供的证据，同样没有发表有实质意义的新的质证意见。
根据原告的诉求、被告的答辩和第三人的陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
第三人是否具备诉讼主体资格。
2、如何认定《合同②》的效力
原、被告及第三人对此焦点没有异议。
原、被告及第三人均未提供提供新证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
一、证据①和证据④（包括证据⑤）。对其真实性，本院予以采信。
二、证据②、证据③和证据⑥。本院不予评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2007年1月1日，被告与第三人之间签订了《合同①》。2011年12月30日，原、被告之间签订了《合同②》。《合同②》约定：被告将（第三人的）“水泥道西”的15垧土地和“西沟”的约10垧土地，（自2012年度至2021年度）转包给原告经营十年。但在原告整理土地时，第三人提出：上述25垧土地中，不完全是被告的承包地。
根据原告的诉求、被告的答辩、第三人的陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告的诉讼请求是“要求确认《合同②》无效”，即确认《合同②》的效力。根据合同的相对性原则，《合同②》的签订主体是原告和被告。因此，第三人不是适格主体，不应参加本案诉讼。
二、原告的诉讼请求所依据的理由是：《合同①》和证据④中的《收据》共约定的25垧土地中，有21垧被告属于越权发包，侵害了第三人的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）侵害社会公共利益……”但是，若要确认《合同②》是否侵害第三人的利益，首先必须确认“水泥道西”的土地是15垧还是3垧和“西沟”的土地是约10垧还是1垧。而这两块土地的面积，是由《合同①》和证据④中的《收据》约定的。同样，根据合同的相对性原则，应在被告和第三人之间的纠纷中解决确定。本案第三人的诉讼地位，是原告在起诉时设立的，并非是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼的。因此，在本案中不能确认《合同②》是否侵害第三人的利益，即原告要求确认《合同②》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告韩艳民与被告李秀华于2011年12月30日签订的土地转包合同有效。
二、驳回原告韩艳民的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，有原告韩艳民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 周海良
审判员 陆 彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初944号
原告：韩艳民，男
委托代理人：张仁东，黑龙江省鼎誉律师事务所律师。
委托代理人：丁为民，男，农民
被告：李秀华，女，农民
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
第三人:镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会。
法定代表人：赵玉堂，主任。
原告韩艳民与被告李秀华、第三人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，原经我院于2015年11月2日作出（2014）镇民二初字第346号民事判决。原告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年3月4日以（2016）吉08民终85号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中原告诉称：2011年12月30日，原、被告之间签订了一份土地转包《合同》（以下统称：《合同②》）。《合同②》约定：被告将（从第三人处承包的）“水泥道西”的15垧土地和“西沟”的约10垧土地，（自2012年度至2021年度）转包给原告经营十年。但在原告整理土地时，第三人提出：上述25垧土地中，不完全是被告的承包地。现要求确认《合同②》无效，且要求被告返还原告两年的转包费和赔偿土地整理费。
被告辩称：1、《合同②》是否有效，与第三人无关，故第三人不是适格主体。2、被告与第三人之间的土地承包问题，原告不能提出异议；对于《合同②》，第三人也不能提出异议。故原告只能行使解除权，而不能主张《合同②》无效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
①《合同②》。证明：《合同②》是原、被告之间签订的，原告诉讼请求有事实和依据。被告质证认为：能够证明《合同②》是有效的。第三人质证认为：《合同②》签订时，第三人不知情。
②《收据》2张。证明：依据《合同②》的约定，原告已将2012年度和2013年度两年的转包费交付给被告。被告质证认为：能够证明《合同②》有效，且原、被告双方已经履行二年。第三人质证认为：此证据与第三人无关。
③赵玉堂出具的《证明》1份。证明：“水泥道西”的15垧土地中，被告只是承包了其中3垧；“西沟”的约10垧土地中，被告只对其中的1垧享有转包权。因此，其余的21垧土地，被告越权转包无效。被告质证认为：此证人本身是第三人的法定代表人，不符合证人的身份。第三人没有异议。
④被告与第三人之间签订的《承包合同书》（以下统称：《合同①》）1份、《收据》1张。证明：《合同②》中，被告只对其中的4垧享有转包权。被告质证认为：《合同①》中约定的四至范围内的土地，即是15垧。因此，《合同①》有效。《收据②》中的土地，是被告与第三人置换所得。第三人质证认为：对证据本身无异议，但不存在换地，是1垧地，每年400元。
被告提供如下证据：
⑤即证据④。证明：被告享有《合同①》和证据④中的《收据》上指定的土地的转包权。原告和第三人质证认为：能够证明被告只享有3垧土地的转包权。
⑥栾青江以第三人原主任的名义出具的《证明》1份。证明：《收据》上所指的土地，是被告与第三人置换的土地，大约10垧。原告质证认为：证人没有出庭作证，且证明内容与实际相差甚大，其证言不能被采信。第三人质证认为：不存在土地置换的问题。
第三人没有提供证据。
原一审经审理认为：《合同②》不符合无效合同的条件，且已经实际履行二年，应当视为第三人对《合同②》的默认。遂判决《合同②》有效。
上述原一审判决宣判后，原告提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，裁定发回我院重审。
重审中，原告的诉讼请求、被告的答辩意见和第三人的陈述均没有实质性变化。
原、被告对自己提供的证据，没有提出有实质意义的新的证明内容，对对方提供的证据，也没有发表有实质意义的新的质证意见。第三人对原、被告提供的证据，同样没有发表有实质意义的新的质证意见。
根据原告的诉求、被告的答辩和第三人的陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
1、第三人是否具备诉讼主体资格。
2、如何认定《合同②》的效力
原、被告及第三人对此焦点没有异议。
原、被告及第三人均未提供提供新证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
一、证据①和证据④（包括证据⑤）。对其真实性，本院予以采信。
二、证据②、证据③和证据⑥。本院不予评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2007年1月1日，被告与第三人之间签订了《合同①》。2011年12月30日，原、被告之间签订了《合同②》。《合同②》约定：被告将（第三人的）“水泥道西”的15垧土地和“西沟”的约10垧土地，（自2012年度至2021年度）转包给原告经营十年。但在原告整理土地时，第三人提出：上述25垧土地中，不完全是被告的承包地。
根据原告的诉求、被告的答辩、第三人的陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告的诉讼请求是“要求确认《合同②》无效”，即确认《合同②》的效力。根据合同的相对性原则，《合同②》的签订主体是原告和被告。因此，第三人不是适格主体，不应参加本案诉讼。
二、原告的诉讼请求所依据的理由是：《合同①》和证据④中的《收据》共约定的25垧土地中，有21垧被告属于越权发包，侵害了第三人的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）侵害社会公共利益……”但是，若要确认《合同②》是否侵害第三人的利益，首先必须确认“水泥道西”的土地是15垧还是3垧和“西沟”的土地是约10垧还是1垧。而这两块土地的面积，是由《合同①》和证据④中的《收据》约定的。同样，根据合同的相对性原则，应在被告和第三人之间的纠纷中解决确定。本案第三人的诉讼地位，是原告在起诉时设立的，并非是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼的。因此，在本案中不能确认《合同②》是否侵害第三人的利益，即原告要求确认《合同②》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告韩艳民与被告李秀华于2011年12月30日签订的土地转包合同有效。
二、驳回原告韩艳民的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，有原告韩艳民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 周海良
审判员 陆 彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初944号
原告：韩艳民，男，户籍所在地黑龙江省克山县曙光乡曙光村*组。
委托代理人：张仁东，黑龙江省鼎誉律师事务所律师。
委托代理人：丁为民，男，农民。
被告：李秀华，女，农民，户籍所在地镇赉县镇赉镇四街三委*组。
委托代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
第三人:镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会。
法定代表人：赵玉堂，主任。
原告韩艳民与被告李秀华、第三人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，原经我院于2015年11月2日作出（2014）镇民二初字第346号民事判决。原告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年3月4日以（2016）吉08民终85号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中原告诉称：2011年12月30日，原、被告之间签订了一份土地转包《合同》（以下统称：《合同②》）。《合同②》约定：被告将（从第三人处承包的）“水泥道西”的15垧土地和“西沟”的约10垧土地，（自2012年度至2021年度）转包给原告经营十年。但在原告整理土地时，第三人提出：上述25垧土地中，不完全是被告的承包地。现要求确认《合同②》无效，且要求被告返还原告两年的转包费和赔偿土地整理费。
被告辩称：1、《合同②》是否有效，与第三人无关，故第三人不是适格主体。2、被告与第三人之间的土地承包问题，原告不能提出异议；对于《合同②》，第三人也不能提出异议。故原告只能行使解除权，而不能主张《合同②》无效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
①《合同②》。证明：《合同②》是原、被告之间签订的，原告诉讼请求有事实和依据。被告质证认为：能够证明《合同②》是有效的。第三人质证认为：《合同②》签订时，第三人不知情。
②《收据》2张。证明：依据《合同②》的约定，原告已将2012年度和2013年度两年的转包费交付给被告。被告质证认为：能够证明《合同②》有效，且原、被告双方已经履行二年。第三人质证认为：此证据与第三人无关。
③赵玉堂出具的《证明》1份。证明：“水泥道西”的15垧土地中，被告只是承包了其中3垧；“西沟”的约10垧土地中，被告只对其中的1垧享有转包权。因此，其余的21垧土地，被告越权转包无效。被告质证认为：此证人本身是第三人的法定代表人，不符合证人的身份。第三人没有异议。
④被告与第三人之间签订的《承包合同书》（以下统称：《合同①》）1份、《收据》1张。证明：《合同②》中，被告只对其中的4垧享有转包权。被告质证认为：《合同①》中约定的四至范围内的土地，即是15垧。因此，《合同①》有效。《收据②》中的土地，是被告与第三人置换所得。第三人质证认为：对证据本身无异议，但不存在换地，是1垧地，每年400元。
被告提供如下证据：
⑤即证据④。证明：被告享有《合同①》和证据④中的《收据》上指定的土地的转包权。原告和第三人质证认为：能够证明被告只享有3垧土地的转包权。
⑥栾青江以第三人原主任的名义出具的《证明》1份。证明：《收据》上所指的土地，是被告与第三人置换的土地，大约10垧。原告质证认为：证人没有出庭作证，且证明内容与实际相差甚大，其证言不能被采信。第三人质证认为：不存在土地置换的问题。
第三人没有提供证据。
原一审经审理认为：《合同②》不符合无效合同的条件，且已经实际履行二年，应当视为第三人对《合同②》的默认。遂判决《合同②》有效。
上述原一审判决宣判后，原告提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，裁定发回我院重审。
重审中，原告的诉讼请求、被告的答辩意见和第三人的陈述均没有实质性变化。
原、被告对自己提供的证据，没有提出有实质意义的新的证明内容，对对方提供的证据，也没有发表有实质意义的新的质证意见。第三人对原、被告提供的证据，同样没有发表有实质意义的新的质证意见。
根据原告的诉求、被告的答辩和第三人的陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
1、第三人是否具备诉讼主体资格。
2、如何认定《合同②》的效力
原、被告及第三人对此焦点没有异议。
原、被告及第三人均未提供提供新证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
一、证据①和证据④（包括证据⑤）。对其真实性，本院予以采信。
二、证据②、证据③和证据⑥。本院不予评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2007年1月1日，被告与第三人之间签订了《合同①》。2011年12月30日，原、被告之间签订了《合同②》。《合同②》约定：被告将（第三人的）“水泥道西”的15垧土地和“西沟”的约10垧土地，（自2012年度至2021年度）转包给原告经营十年。但在原告整理土地时，第三人提出：上述25垧土地中，不完全是被告的承包地。
根据原告的诉求、被告的答辩、第三人的陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告的诉讼请求是“要求确认《合同②》无效”，即确认《合同②》的效力。根据合同的相对性原则，《合同②》的签订主体是原告和被告。因此，第三人不是适格主体，不应参加本案诉讼。
二、原告的诉讼请求所依据的理由是：《合同①》和证据④中的《收据》共约定的25垧土地中，有21垧被告属于越权发包，侵害了第三人的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）侵害社会公共利益……”但是，若要确认《合同②》是否侵害第三人的利益，首先必须确认“水泥道西”的土地是15垧还是3垧和“西沟”的土地是约10垧还是1垧。而这两块土地的面积，是由《合同①》和证据④中的《收据》约定的。同样，根据合同的相对性原则，应在被告和第三人之间的纠纷中解决确定。本案第三人的诉讼地位，是原告在起诉时设立的，并非是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼的。因此，在本案中不能确认《合同②》是否侵害第三人的利益，即原告要求确认《合同②》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告韩艳民与被告李秀华于2011年12月30日签订的土地转包合同有效。
二、驳回原告韩艳民的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，有原告韩艳民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 周海良
审判员 陆 彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓莉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3607号
原告王银贵，男，1958年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人武晓光，四川聚仁德律师事务所律师。
被告徐俊刚，男，1963年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告王银贵与被告徐俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王银贵及其委托代理人武晓光到庭参加诉讼。因被告徐俊刚下落不明，本院依法于2014年9月10日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票、民事裁定书等相关法律文书，公告期届满，被告徐俊刚未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王银贵诉称，2011年3月3日，原告好友杨蓉繁电话称，要借100000元。因原告与其关系要好，就带着钱去杨蓉繁办公室。去后才知系杨蓉繁小舅子即被告需要借钱，杨蓉繁因手头无钱才提出向原告借钱，原告碍于杨蓉繁的面子同意借钱，但提出每月利息2000元。被告表示同意，原告遂将100000元现金交付给被告，被告出具借条一张，并约定利息。从2011年3月至2012年8月，被告每月均向原告支付利息，最后一次付息为2012年8月2日，当日原告应邀参加被告姐姐的寿宴，被告向原告支付了2012年7、8两月的利息4000元，此后，被告未再偿还本息，故原告起诉来院。请求判令被告归还借款100000元并支付2012年9月至2014年7月共计23个月的利息46000元；被告承担本案诉讼费。
原告王银贵为支持其所诉的事实、诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、王银贵的《身份证》、徐俊刚的常住人口信息，拟证明双方的诉讼主体资格；
2、《借条》，拟证明2011年3月3日，被告向原告借到100000元，并约定每月利息2000元；
3、证人杨蓉繁的身份信息及其出具的《证明》，拟证明原告出借款项时，被告的姐夫杨蓉繁在场。
被告徐俊刚未作答辩，也未提交证据材料。
以上证据经庭审审查，原告王银贵提交的证据材料程序符合法律规定，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联；而被告徐俊刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故原告王银贵提交的证据本院予以采信，作为本案的证据使用。证人杨蓉繁因患重病，随时需就医，故申请在庭审前接受询问，本院依法制作《询问笔录》，并当庭向原告出示。
根据上述有效证据、当事人陈述及本院依法制作的《询问笔录》，本院认定以下事实：
2011年3月3日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到王银贵现金100000元（壹拾万元）每月利息贰仟元正。”被告陆续支付了2011年3月至2012年8月的利息，自2012年9月起，被告未再支付利息，也未归还本金。
原告遂于2014年7月29日提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告出具《借条》，确认已收到原告实际出借的100000元款项，并对借款利息进行了约定，双方形成了借款关系。原告按照借条向原告出借款项，被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款。原告与被告在借款时对还款期限没有约定，根据《中华�民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案现有证据不能证明原告起诉前有催告被告归还欠款，但原告于2014年7月29日提起诉讼向被告主张权利应视为原告的催告行为，因被告以拒不到庭诉讼的方式放弃对原告主张的内容进行抗辩，且未能举证证明已履行归还该借款的事实，本院认定原告主张的被告未按约履行还款义务的事实成立。现原告请求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付2012年9月至2014年7月的借款利息共计46000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，且原、被告约定的借款利息不违反相关法律的强制性规定，故原告主张支付利息46000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告徐俊刚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王银贵借款100000元并支付利息46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费3220元，公告费600元，两项合计3820元，由被告徐俊刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一五年一月六日
书 记 员 罗 龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）荔执指字第2208-2号
申请执行人吴文闪，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈义礼，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈光聪，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林国荣，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原莆田县人民法院依据已经发生法律效力的（2001）莆民初字第36号民事判决书，于2001年10月22日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈义礼、林国荣于2001年10月29日内向申请执行人吴文闪给付赔偿款人民币3103.38元，责令被执行人陈光聪于2001年10月29日内向申请人执行人给付赔偿款人民币1330.02元。2001年11月8日，被执行人林国荣向申请执行人支付了其与被执行人陈义礼连带承担的赔偿款人民币3103.38元。被执行人陈光聪对其应承担的赔偿款1330.02元至今仍未支付。2002年10月，因莆田市行政区域调整，本案经莆田市中级人民法院指定由本院执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈光聪有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈光聪的银行存款人民币三千六百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、划拨、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01399号
原告：张爱华，女，1956年5月20日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱仁龙（别名李小龙），男，1969年2月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张爱华与被告朱仁龙（李小龙）民间借贷纠纷一案过程中，原告张爱华于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告张爱华负担。
代理审判员 王旭东
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 王 廉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初253号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人石某某，男，1967年11月30日出生于山东省威海市，汉族,高中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住威海临港经济技术开发区，个体。曾因犯交通肇事罪于2004年11月15日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人石某某于2016年3月11日15时50分许，醉酒后驾驶重型厢式货车至威海临港经济技术开发区草庙子镇百合检测站内被民警查获。经鉴定，被告人石某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为131.58mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人石某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人石某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年五月十八日
书记员 王 迪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2769号
原告蔡某甲，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人胡秋红，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告蔡某乙，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告蔡某甲诉被告蔡某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告蔡某甲负担。
审判员 陈添红
二〇一五年六月九日
书记员 林翠凤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初433号
原告：奇台县一零八团杰农种子代销部，住所地新疆奇台县湖沿镇108团团部。
经营者：李军慧，女，1969年9月13日出生，住新疆奇台县。
被告：曾志彬，男，1967年10月28日出生，住新疆奇台县。
原告奇台县一零八团杰农种子代销部（以下简称杰农种子代销部）诉被告曾志彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杰农种子代销部到庭参加诉讼，被告曾志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰农种子代销部向本院提出诉讼请求:1．要求被告给付欠10406元；2．要求被告支付欠款利息9990元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年至2012年，被告曾志彬陆续在原告处赊欠农药、种子、肥料等农资，共计欠款10406元。双方约定应于2012年10月20日前还清，否则每天承担2%的利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院。
被告曾志彬未答辩。
经审理查明，2008年2012年，被告曾志彬陆续在原告处赊欠农药、肥料等农资，2012年，经双方结算，被告向原告出具了金额为10406元的借条一张，双方约定应于当年10月20日前还清，逾期自欠款之日起按照月息20‰承担利息，后原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
以上事实由原告出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处赊欠农资，且向原告出具了借条，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方应当严格遵守约定。原告主张的欠款本金10406元合法有据，本院予以支持。原告依据借条约定主张的利息9990元符合法律规定，本院予以支持。被告曾志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志彬于本判决生效后五日内向原告奇台县一零八团杰农种子代销部支付农资欠款10406元，利息9990元，合计20396元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，邮寄费80元，合计235元，由被告曾志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武 玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执816号
申请执行人：孙峰，男，汉族，1966年4月20日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人孙峰与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2675号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付孙峰2015年下半年度租金20612.4元，于2016年7月30日前支付20612.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执816号申请执行人：孙峰，男，汉族，1966年4月20日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人孙峰与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2675号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付孙峰2015年下半年度租金20612.4元，于2016年7月30日前支付20612.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第91号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人梁春英（五谷生香粥）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行梁春英（五谷生香粥土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2027号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李红玉，住址湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告李红玉物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2027号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李红玉，女，36岁。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告李红玉物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 惠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2994号
罪犯袁占军，男，1982年10月5日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年8月14日作出(2012)肇四法刑初字第60号刑事判决，以被告人袁占军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。湖南省株洲市芦淞区人民法院经过再次审理，于2013年4月8日作出(2013)芦法刑初字第88号刑事判决，以被告人袁占军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯袁占军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁占军属数罪并罚，两罪刑期均在五年以上，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月，2014年9月，2015年5月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千七百一十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁占军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁占军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申78号
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王磊，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王瑞，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司（以下简称国瑞公司）与被申请人王瑞商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2014)临民初字第7344号民事判决及本院（2016）内08民终328号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
国瑞公司向本院提起再审称，（一）一、二审判决未支持申请人要求变更交房时间的反诉请求属认定事实和适用法律错误。1、情势变更是指“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”。申请人作为开发商，能够预见的商品房开发建设的商业风险为：开发项目立项是否能批准，开发项目是否符合规划，是否能按期开发建设并取得商品房销售许可，建设工程能否符合国家建设标准。本案中，诉争开发项目上要求申请人应尽的义务申请人已全部完成，能预见的风险已全部消除。但因市政设施配套项目及周边市政道路的建设未能按期完工，致使诉争开发项目未能按期交付。2、市政设施配套项目及周边市政道路的建设不属于上诉人应当预见的商业风险。因政府通过申请人诉争项目的审批，就表明政府承诺市政设施配套项目及周边市政道路的建设在诉争项目建设完工前能够完成并使用，而征迁等社会问题导致市政设施配套项目及周边市政道路的建设不能按期交付，是社会事件，这一社会事件连政府都始料不及，更不能归入申请人应承担的商业风险范畴之内。故申请人未按期交工完全符合情势变更的规定，对申请人的反诉请求应予支持。（二）一、二审关于诉争房屋交付时间认定错误。一、二审判决未采信申请人主张的2014年7月22日为交房时间属认定事实错误。（三）一、二审判决对利息及违约金的认定不符合相关司法解释的规定。1、在房屋逾期交付问题上，申请人无过错，不应承担责任。2、申请人即使应承担责任，也应以给对方造成的实际损失为限。现被申请人并无实际损失。且在被申请人预期利益未受损的情况下，判令上诉人承担利息部分30%的违约金不合理。（四）判令申请人返还被申请人天然气管道费于法无据。1、判令返还的理由不能成立。2、申请人是代收行为，让申请人返还是错误的。3、售价中并不包括天然气设施的费用。被申请人同意交纳，双方对该事形成了新合意，是对原商品房销售合同的补充，该收取行为并未违反合同约定。3、巴政办发（2009）67号文件对巴彦淖尔市政府内部行政机关以外其他机关及人不具有约束力，不能作为定案依据。（五）对同类案件的处理，二审法院作出不同判决，难以彰显法律的公平性。故请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的反诉请求，驳回被申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人国瑞公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年五月二十五日
书记员 马宇涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第165号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，系该行职工。
被告李福，公主岭市人。
被告赵雅娟，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告李福、赵雅娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告李福、赵雅娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福于2009年4月21日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30000元，到期日为2010年4月30日，现余额20000元。被告赵雅娟系被告李福之妻，以上贷款属其夫妻共同债务，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金20000元及利息15447.63元（利息算至2013年12月20日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、贷款凭证，用以证实被告李福于2009年4月21日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30000元用于养猪，到期日为2010年4月30日。
2、贷款催收通知书，用以证实2013年5月2日原告向被告李福催收过贷款。
被告李福未答辩。
被告李福未提供证据。
被告赵雅娟未答辩。
被告赵雅娟未提供证据。
经审理查明，被告李福于2009年4月21日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30000元，到期日为2010年4月30日，现余额20000元。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》及原告陈述在卷为凭。
本院认为，被告李福于2009年4月21日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30000元，现被告李福尚欠原告20000元，有原告提供的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》及原告陈述在卷为凭；而被告李福既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告、被告李福之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李福有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告李福给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持；因原告未能提供二被告李福、赵雅娟是夫妻关系证据，且也未能提供证据证实该笔贷款系家庭共同债务，故本院对原告要求被告赵雅娟给付贷款本金和利息的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李福于本判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元及利息15447.63元（利息算至2013年12月20日），利随本清。
二、驳回原告要求被告赵雅娟给付贷款本金和利息的诉讼请求。
案件受理费680元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第165号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，系该行职工。
被告李福，现住吉林省公主岭市。
被告赵雅娟，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告李福、赵雅娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告李福、赵雅娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福于2009年4月21日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30，000.00元，到期日为2010年4月30日，现余额20，000.00元。被告赵雅娟系被告李福之妻，以上贷款属其夫妻共同债务，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金20，000.00元及利息15，447.63元（利息算至2013年12月20日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、贷款凭证，用以证实被告李福于2009年4月21日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30，000.00元用于养猪，到期日为2010年4月30日。
2、贷款催收通知书，用以证实2013年5月2日原告向被告李福催收过贷款。
被告李福未答辩。
被告李福未提供证据。
被告赵雅娟未答辩。
被告赵雅娟未提供证据。
经审理查明，被告李福于2009年4月21日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30，000.00元，到期日为2010年4月30日，现余额20，000.00元。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》及原告陈述在卷为凭。
本院认为，被告李福于2009年4月21日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30，000.00元，现被告李福尚欠原告20，000.00元，有原告提供的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》及原告陈述在卷为凭；而被告李福既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告、被告李福之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告李福有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告李福给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持；因原告未能提供二被告李福、赵雅娟是夫妻关系证据，且也未能提供证据证实该笔贷款系家庭共同债务，故本院对原告要求被告赵雅娟给付贷款本金和利息的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李福于本判决生效后立即偿还原告贷款本金20，000.00元及利息15，447.63元（利息算至2013年12月20日）；利随本清。
二、驳回原告要求被告赵雅娟给付贷款本金和利息的诉讼请求。
案件受理费680元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 嵋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1391号
原告：温州市富民印刷有限公司。
法定代表人：胡建瑞。
被告：温州市瑞玛鞋业有限公司。
法定代表人：李净越。
委托代理人：周建胜。
委托代理人：陈以明。
原告温州市富民印刷有限公司（以下简称富民印刷公司）诉被告温州市瑞玛鞋业有限公司（以下简称瑞玛鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序于2015年2月2日、2月10日两次公开开庭进行了审理。原告富民印刷公司的法定代表人胡建瑞，被告瑞玛鞋业公司的委托代理人周建胜、陈以明均到庭参加诉讼。原告富民印�公司申请的证人郑某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告富民印刷公司诉称：被告瑞玛鞋业公司因生产需要，分别以瑞玛鞋业公司和温州市中天鞋业有限公司名义向原告订购鞋盒。原、被告两次结算货款：（一）2014年6月23日，原、被告结算货款，计金额82000元，由被告开具给原告转付温州市万马纸业有限公司（以下简称万马纸业公司）2014年10月15日的转账支票1张。因该支票系空头支票，后经原告催讨，被告于2014年10月20日支付原告11500元；（二）2014年9月23日，原、被告结算货款，金额为112000元，并由被告开具领款凭证1份。至此，被告共计拖欠原告货款182500元。但原告多次催讨上述货款，被告均以各种理由拒绝支付。故诉请依法判令：1.被告支付原告货款182500元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告富民印刷公司在举证期限内申请证人郑某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人郑某在庭审中陈述：证人系万马纸业公司财务。2014年8月27日，原告富民印刷公司将被告瑞玛鞋业公司开具的1张出票日期为2014年10月15日、金额为82000元的转账支票交付万马纸业公司，用于支付原告尚欠万马纸业公司的货款。但万马纸业公司在该支票付款期限内向银行申请付款，却因被告账户资金不足被退票。后万马纸业公司将该支票退还原告。
被告瑞玛鞋业公司辩称：1.原告所述与事实不符。被告仅拖欠原告货款100500元。2014年9月23日，原、被告结算确认被告共欠原告货款112000元，并由被告出具领款凭证1份。之后，原告找到被告催讨货款，被告遂于2014年10月15日向原告开具了金额为82000元的转账支票。原告诉称双方于2014年6月23日结算货款82000元不属实。因被告已付货款11500元，故现仅欠�款100500元。2.原告主张按银行利率4倍计算利息没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的部分诉请。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、转账支票、领款凭证、证人证言及双方当事人陈述为证。
本院认为：原告富民印刷公司与被告瑞玛鞋业公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。被告瑞玛鞋业公司辩称出票时间为2014年10月15日的转账支票系支付2014年9月23日结欠的货款，但根据该转账支票上记载的收款人的陈述，该转账支票实际出票的时间为2014年8月份，且该陈述与收款人的财务记账情况亦相符，故被告瑞玛鞋业公司的上述抗辩主张本院不予采信。
原、被告结算确认被告共欠原告货款194000元，现被告仅支付原告货款11500元，故原告要求被告支付尚欠货款182500元，合法有据，本院予以支持。原、被告在结算时未约定货款的支付时间，故被告应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州市瑞玛鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市富民印刷有限公司货款182500元及逾期付款利息（自2014年11月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告温州市富民印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告温州市瑞玛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年二月二十五日
书记员 温胜洁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00034号
原公诉机关河南省方城县人民检察院
上诉人（原审被告人）曹炳同，男，1959年6月20日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年7月30日被方城县公安局取保候审，2012年8月21日被方城县公安局刑事拘留，同年8月29日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，现羁押于方城县看守所。
辩护人李国文，河南华都律师事务所律师。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人曹炳同非法吸收公众存款一案，于二Ｏ一三年十二月十七日作出（2013）方刑初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人曹炳同不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2002年2月至2007年7月，被告曹炳同以做生意需要大量资金周转为名，利用向储户支付卜2分的高额利息为手段，吸收朱某某等90户群众存款共计8726016元。被告人曹炳同于2011年7月30日向方城县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：方城县人民法院已于（2009）方执字第49-1号执行裁定书将被告人曹炳同将位于方城县城关镇南环路的房产及土地以286万元予以拍卖，并于2012年1月19日退还提起民事诉讼的被害人丰某某等四人本金及利息共计1248000元；退还方城县信用联社贷款本息共计952315元，剩余659685元至今在方城县人民法院执行专户留存；根据方城县公安局出具的情况说明中表示，被告人曹炳同位于方城县裕州北路一处三间四层门面房，已由曹炳同夫妇委托其弟曹某某以350万元的价格卖给刘某某，房产交易已签订，交易完成后，扣除其与刘某某的债务100万元及房产过户费用20万元外，被告人称可将剩余资金全部用于偿还受害群众。此外，被告人还归还了部分被害人少量本息。
认定上述事实有被告人曹炳同的供述，并有90户被吾人的证言相互印证，另有方城县公安局对曹炳同非法吸收公众存款的清单、曹炳同借款借据复印件、相关协议复印件、（2007）方民初字第183—1号民事裁定书、房屋产权相关证明、被告人人口基本信息表等证据在卷证实。
依据上述事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下，一、被告人曹炳同犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月21日起至2019年8月20日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）二、责令被告人曹炳同退赔被害人全部赃款。
上诉人（原审被告人）曹炳同的主要上诉理由是，一审认定上诉人非法吸收公众存款的犯罪事实未区分特定对象，应将特定对象存款的数额在犯罪数额中扣除。王某某的212000元不应认定为存款数额，应认定为货款。本案也不应将利息计入存款数额。本案应认定为单位吸收存款，且上诉人有退赔情节，一审量刑过重。
辩护人的主要辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）曹炳同非法吸收公众存款90起共计8726016元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。曹炳同及其辩护人关于“一审认定上诉人非法吸收公众存款的犯罪事实未区分特定对象，应将特定对象存款的数额在犯罪数额中扣除。王某某的212000元不应认定为存款数额，应认定为货款。本案也不应将利息计入存款数额。本案应认定为单位吸收存款，且上诉人有退赔情节，一审量刑过重”之理由，经查，其上诉理由在原审法院对其量刑时，已全面综合予以考量，不再赘述，二审期间曹炳同没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 刘 乐
代理审判员 郑天喜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯兴民
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第116号
原告卓某某，女，汉族，1989年9月8日出生，住广东省雷州市。
被告肖某，男，汉族，1980年8月2日出生，住广东省雷州市。
原告卓某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告卓某某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原、被告于2009年相识，于2010�3月26日到民政部门办理结婚登记手续结为夫妻，婚后尚未生育孩子。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后夫妻感情淡薄，原、被告在性格爱好、生活习惯、思维方式等方面存在极大的差异，被告对原告缺少关心，没有家庭观念，经常参与赌博，且对原告有暴力行为。2013年上半年，原告外出打工，与被告进行分居生活。现请求：判决准予原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
3、常住人口登记卡，用以证明被告的身份。
被告肖某缺席不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年相识，于2010年3月26日到民政部门办理结婚登记手续结为夫妻，婚后尚未生育子女。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令准予原、被告离婚，因被告缺席无法查清其夫妻感情情况及无法调解。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。由于原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，被告又缺席不出庭参与诉讼，未能查清其夫妻感情情况，原告提诉离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卓某某与被告肖某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年八月十日
书记员 张明媚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4895号
原告潘翔寰，男，汉族，1984年3月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林莉，女，汉族，1972年10月31日出生，住福建省长乐市。
原告潘翔寰诉被告林莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法进行了审查。
经查，原、被告于2014年5月12日签订的《借款合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方均有权向福州市仲裁委员会申请仲裁。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，该仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故本院对本案没有管辖权。综上根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘翔寰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一五年九月一日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00858号
原告：张某甲，职员。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张某乙，职员。
委托代理人：张家义，张某乙父亲。
被告：张家义，职员。
被告：王某，无业。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张家义、王某分家析产纠纷一案，原告张某甲于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告张某乙、张家义、王某的起诉。
本院认为，原告张某甲要求撤回对被告张某乙、张家义、王某的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙、张家义、王某的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告张某甲负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年九月十日
代理书记员 崔孝雪
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执448号
申请执行人：梁某1，男。
申请执行人：张某1，女。
申请执行人：张某2，女。
申请执行人：梁某2，女。
申请执行人：梁某3，男。
被执行人：曹某某，男。
被执行人：房某某，男。
本院在执行申请执行人梁某1、张某1、张某2、梁某2、梁某3与被执行人曹某某、房某某（2016）陕0429执448号交通肇事一案。申请执行人申请本院强制执行（2012）旬刑初字第00093号刑事附带民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人下落不明，申请执行人家庭生活困难，本院对申请执行人予以司法救助，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2016)陕0429执448号执行案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程胜利
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第929号
上诉人（原审起诉人）章玉栋，男，1958年12月30日出生，汉族，无业。
上诉人章玉栋不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第611号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人章玉栋称，本案是以新的案由、诉求、理由和事实提起诉讼，与前诉是两个不同的法律关系，本案不属于重复起诉。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，上诉人章玉栋曾于2014年11月20日以重庆易极付科技有限公司、中国农业银行股份有限公司乐山分行直属支行、中国民生银行股份有限公司成都分行、广州银联网络支付有限公司为被告诉至原审法院，请求判令：1、确认《易交易合作合同》无�；2、确认《电子商务交易转账服务条款》无效；3、重庆易极付科技有限公司的双方代理行为无效；4、中国农业银行股份有限公司乐山分行直属支行违反了“自助银行对外转账不开通”的约定；5、重庆易极付科技有限公司赔偿损失149056元及资金占用利息（以149056元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月5日起计算至付清之日止），中国民生银行股份有限公司成都分行、广州银联网络支付有限公司、中国农业银行股份有限公司乐山分行直属支行对此承担连带责任；6、重庆易极付科技有限公司赔偿500元。审理中，章玉栋最终确认其诉讼请求为：1、确认《易交易合作合同》和《电子商务交易转账服务条款》不成立；2、四被告共同赔偿原告损失149060元×3=447180元。原审法院于2015年5月8日作出（2014）乐中民初字第4481号�事判决书，判决：驳回章玉栋的诉讼请求。该判决已生效。2015年8月31日，上诉人章玉栋以同一事实，以重庆易极付科技有限公司、中国民生银行股份有限公司成都分行、中国农业银行股份有限公司乐山分行直属支行为被告，再次诉至原审法院，请求判令：1、重庆易极付科技有限公司、中国民生银行股份有限公司成都分行、中国农业银行股份有限公司乐山分行直属支行连带赔付起诉人人民币149056元；2、三被告以基数149056元按银行同期同类贷款利率支付从2013年11月5日至付清日利息。
本院认为，上诉人章玉栋本次诉讼与在前的诉讼，基于同一事实，均以重庆易极付科技有限公司、中国民生银行股份有限公司成都分行、中国农业银行股份有限公司乐山分行直属支行为被告，诉讼请求相互能够涵盖，人民法院不得就同一事实作出两次裁判。上诉人章玉栋的本次诉讼�反了“一事不再理”的法律原则，原审法院裁定不予受理正确，上诉人章玉栋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年十月十九日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第72号
申请人申向阳。
被申请人郭光斌。
申请人申向阳于2015年7月31日向本院提出申请，要求对郭光斌名下存款700000元进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈珩名下冀E×××××越野车，查封期间不得办理买卖、抵押、过户。
二、冻结被申请人郭光斌名下存款700000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第72号
申请人ＸＸ安，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人张甲杰，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被申请人王文全，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2015年5月3日7时40分许，王文全驾驶鲁RCY1**号小型轿车沿346省道由西向东行驶到183km＋800m处向右变更车道与同方向ＸＸ安驾驶的鲁RJB5**号二轮摩托车发生事故，造成ＸＸ安受伤，两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015373号认定王文全承担此次事故的全部责任，ＸＸ安无事故责任。申请人ＸＸ安为保护其合法权益，要求扣押被申请人王文全驾驶的宝来牌FVXXXXXX鲁RCY1**号小型轿车，并提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王文全驾驶的宝来牌FVXXXXXX鲁RCY1**号小型轿车至东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年六月九日
书记员 杨俊杰