新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终562号
上诉人（原审被告）：新疆建丰工程建设发展有限公司，住所地：塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇二区西街（总工会综合楼）。
法定代表人：董叶军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆越隆达建材有限公司，住所地：石河子市南山新区南五路。
法定代表人：廖义兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，女，系该公司会计。
委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
原审被告：和布克赛尔蒙古自治县新泰丰房地产开发有限公司，住所地：塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇肆区北街。
法定代表人：段生丽，该公司董事长。
上诉人新疆建丰工程建设发展有限公司（以下简称建丰公司）因与被上诉人新疆越隆达建材有限公司（以下简称越隆达公司）、原审被告和布克赛尔蒙古自治县新泰丰房地产开发有限公司（以下简称新泰丰公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建丰公司的委托诉讼代理人梁丽，被上诉人越隆达公司的委托诉讼代理人王静、于海波到庭参加诉讼。原审被告新泰丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建丰公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人越隆达公司在一审中对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付被上诉人货款366237.33元错误，上述货款应扣除相应的税款。上诉人已履行合同义务，由于被上诉人不与上诉人对账也不给付上诉人相应的增值税发票，导致上诉人不能确定给付被上诉人货款的金额。二、上诉人不存在违约行为。被上诉人自2016年5月24日开始供货，上诉人要求与被上诉人按月对账结算货款，但被上诉人不进行对账，致使上诉人无法给付货款。因对账结算是双方行为，被上诉人的行为构成违约在先，上诉人不存在违约行为。三、上诉人给付被上诉人货款后，被上诉人应当于收到货款当月及时给付上诉人增值税发票和运费发票，以便于上诉人在当月向国家税务部门进行税款抵扣。被上诉人不及时给付发票的行为属于未履行合同附随义务，被上诉人对此应承担责任。
越隆达公司辩称：上诉人的上诉主张不属实，上诉人以被上诉人不与上诉人对账为由提出上诉缺乏事实基础，本案的实际情况是上诉人一直推诿不与被上诉人对账。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新泰丰公司未到庭应诉，也未提供书面意见。
越隆达公司向一审法院起诉请求：一、被告给付原告拖欠的货款586637.33元；二、被告依照合同约定加付原告货款22308.96元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2016年5月24日，原告越隆达公司作为供方、被告建丰公司作为需方、被告新泰丰公司作为担保方签订《蒸压加气混凝土砌块销售合同》，约定原告为被告建丰公司承建的“中国三冶集团承肆和什金融商务中心工程”供应蒸压加气混凝土砌块，规格:600*180*300,单价130元每立方米，运费为70元每立方米，规格为600*100*300的加气块每立方米加价20元；供需双方最终以实际交货数量为准；需方应提前10天通知供方所需产品的数量、规格，提前3天通知供方准备发货；为保证供应充足，需方保证全天24小时随到随卸，同时需方警卫作为第二收货人；需方用托盘包装的加气块产品必须向供方预交20000元托盘押金，在使用过程中如丢失或毁损照价赔偿；送货地址：和什托洛盖镇；送货期限：自2016年5月24日起至送完为止；付款方式：每月25日双方对账，次月5日前支付前期全额货款，需方结算货款每拖延支付一个月，按供货总量每月每立方增加5元累加，即拖延支付30天内的按供货总量每立方米增加售价5元，拖延支付60天内的按供货总量每立方米增加售价10元，以此类推；违约责任：需方若不按本合同约定的期限支付任何一期（笔）货款，则供方有权停止供货，同时需方必须支付完所有剩余货款，且从逾期之日起按第四款第1条B款项（双方关于付款方式的约定）约定执行，由此引起的一切责任及经济损失均与供方无关；供方指定杜玉镯为双方联系人，需方指定刘亚东为双方联系验收人，经需方代表人中的一人在货物销售单上签字后即为交货验收完毕，其签收视为需方收货且对货款金额的确认，如变更人员必须及时书面或短信告知对方；运卸方式为由供方提供运输车辆和卸车的；供方货物进场未卸车落地前正常损耗在3%以下的，该损耗由需方承担，如损耗高于3%的，高出部分由供方承担；本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或调解不成，由合同签订地人民法院裁决。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告于2016年5月24日至2016年7月19日为被告建丰公司供应蒸压加气混凝土砌块共计5646.87立方米，货款金额为734887.82元，运卸费451749.5元，合计金额1186637.33元。2016年8月15日，被告建丰公司指定的联系验收人刘亚东在原告出具的加气块对账单上签字，并注明：实收5646方，（应扣除）第一车卸车费400元由工地卸的，托盘押金20000元，总计贰万零肆佰元。2016年7月6日，被告建丰公司向原告支付货款300000元，2016年9月1日，被告建丰公司向原告支付货款300000元，2016年11月10日，被告建丰公司向原告付款200000元。庭审中，原告同意扣除托盘押金20000元及被告建丰公司卸货产生的400元运费，故变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告货款366237.33元（1186637.33元-300000元-300000元-200000元-20000元-400元）。
一审法院认为，原告与被告建丰公司签订的《蒸压加气混凝土砌块销售合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告向被告建丰公司供应蒸压加气混凝土砌块，被告建丰公司指定的联系验收人刘亚东在双方的对账单上签字确认，根据双方合同约定，经需方代表人在货物销售单上签字后即为交货验收完毕，其签收视为需方收货且对货款金额的确认。被告建丰公司已付部分货款、卸车费400元及托盘押金20000元，故被告建丰公司还应给付原告货款366237.33元，该院对原告要求被告建丰公司支付货款366237.33元的诉讼请求予以支持。
原告依照双方在合同中约定的付款方式，即“拖延支付货款30天内的按供货总量每月每立方米增加5元累加”计算出被告应加付原告货款22308.96元。该院认为原告的该项诉请合法有据，理由如下：一、双方合同约定：“付款方式：每月25日双方对账，次月5日前支付前期全额货款”，根据被告建丰公司的付款情况来看，其并未在供货的次月5日前支付前期全额货款，直至原告起诉，被告建丰公司仍然拖欠原告的货款；二、在合同实际履行过程中，被告建丰公司也未按照双方合同约定提前10天通知原告所需产品的数量、规格，提前3天通知原告准备发货；三、根据原、被告销售合同约定，若被告不按合同约定的期限支付任何一笔货款，原告有权停止供货，故对被告建丰公司称原告供货不及时的答辩意见，该院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原、被告对保证方式没有约定，被告新泰丰公司对被告建丰公司的债务按照连带保证方式承担担保责任。被告新泰丰公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告新泰丰公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、被告新疆建丰工程建设发展有限公司给付原告新疆越隆达建材有限公司货款366237.33元；
二、被告新疆建丰工程建设发展有限公司加付原告新疆越隆达建材有限公司货款22308.96元；
以上款项合计388546.29元，被告新疆建丰工程建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告新疆越隆达建材有限公司。
三、被告和布克赛尔蒙古自治县新泰丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任，被告和布克赛尔蒙古自治县新泰丰房地产开发有限公司承担连带给付责任后，有权向被告新疆建丰工程建设发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4944.5元，送达90元，合计5034.5元（原告已预交），原告自行负担1822.5元，被告新疆建丰工程建设发展有限公司负担3212元，与前款同期给付原告。被告和布克赛尔蒙古自治县新泰丰房地产开发有限公司对该款项承担连带给付责任，被告和布克赛尔蒙古自治县新泰丰房地产开发有限公司承担连带给付责任后，有权向被告新疆建丰工程建设发展有限公司追偿。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据：一、2016年9月28日和同年11月8日被上诉人开具的增值税发票复印件9张，发票金额共计820000元，用以证明被上诉人的供货时间是2016年5月24日至同年7月19日，但被上诉人给付发票的时间延后，被上诉人的行为违反双方合同约定。二、停工待料误工补偿费领取单4张、收款收据1张，用以证明2016年7月19日之后被上诉人未按时供货，导致上诉人损失误工费230400元并被罚款100000元。被上诉人认为以上证据不属于新证据，否认其真实性、合法性和关联性。本院认为上诉人和被上诉人未在涉案合同中约定交付税务发票的具体时间，故上诉人提供的税务发票不能证实被上诉人违约。因截止2016年7月19日，上诉人未按约支付货款，被上诉人依据合同约定终止供货，上诉人所称的损失与被上诉人无关，故本院对上诉人提交证据的证明效力不予认定。
二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审对一审查明事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人建丰公司与被上诉人越隆达公司对一审判决新泰丰公司承担连带责任无异议，新泰丰公司一、二审均不出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃、对一审判决的认可，故本院对一审判决新泰丰公司承担连带责任予以确认。
本案争议焦点是上诉人建丰公司应否给付被上诉人越隆达公司货款366237.33元及加付货款22308.96元。上诉人建丰公司与被上诉人越隆达公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《蒸压加气混凝土砌块销售合同》合法有效，双方均应依据合同内容忠实履行各自的义务。根据查明的事实，上诉人已接收被上诉人的供货并确认供货数量，上诉人可以依据合同约定的货物价格计算出收到货物的货款，并按照合同约定的期限向被上诉人足额支付货款。上诉人未提供证据证明其与被上诉人对过账，但被上诉人不对账的事实，况且合同中对被上诉人何时出具发票及不出具发票应承担何种责任未作出约定，上诉人以被上诉人未与其对过账、未出具发票，不知道货款金额拒付货款没有事实和法律依据，上诉人未按期足额付款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，上诉人应承担继续履行合同义务，即给付被上诉人剩余货款366237.33元，并按照合同约定向被上诉人加付相应货款22308.96元。被上诉人的一审诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人建丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7128元，由上诉人新疆建丰工程建设发展有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一七年七月十八日
书记员 石 静