辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第570号
上诉人（原审原告）：张绍坤，男，1955年4月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
委托代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳斯丹立金属制造有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李旭丹，该公司总经理。
委托代理人：曹刚，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人张绍坤因与上诉人沈阳斯丹立金属制造有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3018号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐雪春担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告张绍坤向原审法院起诉称：其于2003年8月18日至被告公司负责清理沙子的工作，于2004年到“维动班”工作，于2013年8月又到“熔炼班”工作。原告每日工作时间达12小时，在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2013年10月，被告公司通知原告不必去上班，先回家等通知，于当月向原告支付了工资240元，于11月后再未向原告支付工资。故原告诉至法院，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33，000元、于2013年10月至2014年2月期间拖欠工资36，000元，为原告缴纳养老、医疗、失业的社会保险费，并支付加班费392，700元、经济补偿金33，000元。
被告沈阳斯丹立金属制造有限公司辩称：双方不属劳动关系。被告公司的厂区于2005年8月正式建成投产。原告到被告公司承揽清沙工作，按重量计算报酬，且自带工具。原告同时从事锅炉工作，时间从下午5点半到6点期间，一般工作到10点到11点左右，工作时间5个小时；在生产任务末期，原告工作时间为“倒班制”，每月最多上9天夜班，下夜班后休息24小时。原告在工作期间不遵守劳动纪律，也未按时考勤，也不存在加班。原告从2005年开始的月工资分别为：800元、900元、1，200元，至离职的月工资为1，400元；其余为清理沙子的报酬，每吨价格从60元、80元、100元、140元逐年递增。未签订劳动合同因原告拒签，应由原告承担责任。被告未拖欠原告工资，也不存在加班事实。原告于2013年10月主动离职，故不应支付经济补偿金。原告关于社会保险费的请求不属法院受案范围，无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告张绍坤于2005年8月入职被告沈阳斯丹立金属制造有限公司，未签订劳动合同。原告白天负责清理沙子工作，夜间负责烧锅炉工作，夜间工作实际换班制。原告工资由计件和计时两部分构成，2008年5月-12月工资为210元-1，152元，2012年的1月-12月工资为2，410元-4，450元，2013年1月-9月工资为1，703元-3，780元。10月支付240元。至今，被告没有为原告缴纳社会保险费。
2013年8月，被告公司因更换电锅炉，故将原告调换岗位负责熔炼工作。原告上班至同年9月20日。被告于2013年10月通知原告不必去上班，并从2013年11月开始未向原告支付工资。现原告就上述纠纷经与被告协商无果，故向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年9月9日作出不予受理通知书，故诉至法院。
另查明：沈阳市2008年的职工最低月工资为700元。
印证上述事实的依据有双方当事人陈述、原、被告提供的相关证据。
原审法院认为：原告未提供其他证据证明其于2003年8月到被告公司工作；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，原告与其提供的证人系亲属关系，故该证人所出具的证言不能单独作为证据认定上述事实，原审法院对该证据不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日起施行）第九十七条第二款之规定，因原告从2005年8月开始工作之日即与被告建立劳动关系，故被告作为用人单位应在2008年2月前与原告签订书面劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告应按照法定标准向原告支付从2008年2月-12月期间的双倍工资差额。根据原、被告提供的2008年工资单显示的工资数额，因原告2008年10月工资数额210元低于沈阳市职工最低工资，应以700元计算；原告2008年的月均工资数额为1，051元［（1，040元＋1，152元＋1，152元＋980元＋1，108元＋700元＋1，126元＋1，150元）÷8个月］，故被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额为11，561元（1，051元／月×11个月），原审法院对原告的该项请求合理部分予以支持。
同理，因原告未提供其他证据证明其存在加班的事实，根据证人出具的证言不能单独作为证据认定，且根据原告的工作时间及工作强度也无法认定存在加班事实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原审法院对其加班费的请求不予支持。
因原告上班至2013年9月，后被告未再向原告支付工资，故认定双方经协商一致于2013年10月解除劳动合同。因此，被告无义务再向原告支付2013年10月以后的工资，原审法院对原告该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，参照劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（1995年1月1日施行）第五条之规定，被告公司应向被告支付经济补偿金。截至解除劳动合同日期，原告在被告公司工作时间已超过八年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应向原告支付八个半月工资作为经济补偿金。以原告2012年10月-2013年9月工资期间的月均工资3，058元（4，450元＋4，200元＋3，840元＋3，780元＋2，409元＋2，980元＋3，082元＋3，200元＋2，480元＋2，364元＋1，703元＋2，202元）为标准，被告应支付经济补偿金数额为25，993元（3，058元×8.5），原审法院对原告此项请求的合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告作为劳动者已提供劳动，被告作为用人单位应予缴纳养老、医疗及失业的社会保险费，故原审法院对原告该项请求予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第（二）、第四十七条及第九十七条之规定，判决：一、被告沈阳斯丹立金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张绍坤支付未签订劳动合同双倍工资11，561元；二、被告沈阳斯丹立金属制造有限公司从本判决生效之日起三十日内给原告张绍坤补缴养老保险费、医疗保险费及失业保险费（从2005年8月至2014年10月期间，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告张绍坤承担，用人单位负担部分由被告沈阳斯丹立金属制造有限公司承担，由此产生的滞纳金有被告沈阳斯丹立金属制造有限公司承担）；三、被告沈阳斯丹立金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张绍坤解除劳动合同经济补偿金25，993元；四、驳回原告张绍坤的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告沈阳斯丹立金属制造有限公司负担。
宣判后张绍坤不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决双倍工资差额计算基数与实际工资相比过低，应按3，100元计算；沈阳斯丹立金属制造有限公司应支付张绍坤放假期间基本工资1，100元／月；张绍坤2003年入职沈阳斯丹立金属制造有限公司，经济补偿金应按11年计算；张绍坤工作期间一直加班，沈阳斯丹立金属制造有限公司应支付加班费30万元。请二审法院依法改判。
沈阳斯丹立金属制造有限公司答辩称：公司向原审法院提交了2008年至张绍坤离职前的工资表和领取记录，张绍坤主张按3，100元支付双倍工资没有依据；张绍坤领取工资后不到公司上班，是主动离职，公司无需支付经济补偿金；张绍坤工作期间不存在加班，公司不应支付加班费。
沈阳斯丹立金属制造有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：张绍坤拒绝与公司签订劳动合同，并鼓动亲友与公司诉讼，公司不应支付其双倍工资差额；张绍坤主动离职，并非公司主动解除劳动关系或协商解除劳动关系，公司无需支付经济补偿金，且其承揽清砂的劳动报酬不应计入月工资；张绍坤要求补缴社会保险的诉求应由社保行政部门处理，不属于人民法院受案范围。
张绍坤答辩称：用人单位与员工签订劳动合同、缴纳社会保险是其法定义务，沈阳斯丹立金属制造有限公司应承担相应责任；公司法定代表人通知张绍坤放假，并非张绍坤主动离职，公司应支付经济补偿金。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于张绍坤提出的双倍工资差额计算基数与实际工资相比过低，应按3，100元计算的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈阳斯丹立金属制造有限公司提供的2008年工资工资发放明细载明了张绍坤的工资发放金额，张绍坤对该工资发放明细真实性没有异议，亦未提供证明其2008年应发工资为3，100元／月，原审判决依据上述工资明细计算其未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当，张绍坤的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于张绍坤提出的其2003年入职沈阳斯丹立金属制造有限公司，经济补偿金应按11年计算的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，张绍坤虽然提供了证人证言，但该证据不足以证明其主张的2003入职的事实，故原审判决对此不予认定并无不当，张绍坤的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于张绍坤提出的张绍坤工作期间一直加班，沈阳斯丹立金属制造有限公司应支付加班费30万元的主张，张绍坤工作期间白天负责清理沙子，夜间负责烧锅炉，其工作时间虽然超过8小时，但沈阳斯丹立金属制造有限公司已经按照不同的计薪方式分别向张绍坤支付了劳动报酬，且工作期间张绍坤从未提出异议，现张绍坤主张加班费没有法律依据，本院不予支持。
关于沈阳斯丹立金属制造有限公司提出的张绍坤拒绝与公司签订劳动合同，并鼓动亲友与公司诉讼，公司不应支付其双倍工资差额的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，沈阳斯丹立金属制造有限公司未能提供证据证明上述主张，应当承担举证不能的不利后果。沈阳斯丹立金属制造有限公司的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于沈阳斯丹立金属制造有限公司提出的张绍坤主动离职，并非公司主动解除劳动关系或协商解除劳动关系，公司无需支付经济补偿金，且其承揽清砂的劳动报酬不应计入月工资的主张。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。沈阳斯丹立金属制造有限公司未能提供证据证明张绍坤系主动离职，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。沈阳斯丹立金属制造有限公司通知张绍坤解除劳动关系，此后张绍坤未到公司上班，应视为双方协商一致解除劳动合同，沈阳斯丹立金属制造有限公司应支付经济补偿金。原审判决按照2012年10月至2013年9月期间沈阳斯丹立金属制造有限公司支付给张绍坤的全部工资计算张绍坤的月工资并无不当。沈阳斯丹立金属制造有限公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于沈阳斯丹立金属制造有限公司提出的张绍坤要求补缴社会保险的诉求应由社保行政部门处理，不属于人民法院受案范围的主张。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故张绍坤要求补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，应向社会保险行政管理部门寻求解决。故本院对张绍坤要求补缴社会保险的诉讼请求不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3018号民事判决主文第一、三项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3018号民事判决主文第二、四项；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由沈阳斯丹立金属制造有限公司负担；二审案件受理费20元，由上诉人张绍坤、沈阳斯丹立金属制造有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 石 双