河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复36号
复议申请人（被执行人）：南和县凯阳建材有限公司。
法定代表人：柴红彬，该公司经理。
委托代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
申请执行人：柴贵安，男，1963年4月2日出生，汉族，河北省南和县人。
复议申请人南和县凯阳建材有限公司（以下简称凯阳公司）不服河北省南和县人民法院（以下简称南和法院）作出的（2017）冀0527执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南和法院在执行柴贵安申请执行凯阳公司借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日作出（2009）南民执字第17号执行裁定，裁定冻结柴红彬在邢台银行南和县支行的存款446000元。被执行人凯阳公司以所有款项都已履行完毕为由向该院提出书面异议，要求解除对柴红彬银行存款的冻结。
南和法院查明，原告柴贵安与被告凯阳公司民间借贷纠纷一案，该院于2009年1月5日作出（2008）南民二初字第48号民事调解书，调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：“被告南和县凯阳建材有限公司于2009年1月30日前归还原告柴贵安183040元；逾期不归还，被告应按协议支付原告183040元的利息（利息自2008年10月25日始至归还之日止，利率为1.5%）”。调解书生效后，柴贵安向南和法院申请强制执行。该院于2017年4月19日作出（2009）南民执字第17号执行裁定，裁定冻结柴红彬在邢台银行南和县支行的存款446000元，帐号：62×××74。
另查明，2016年12月29日，凯阳公司支付给柴贵安272800元。
南和法院认为，（2008）南民二初字第48号民事调解书中，双方当事人自愿达成协议，被告南和县凯阳建材有限公司于2009年1月30日前归还原告柴贵安183040元；逾期不归还，被告应按协议支付原告183040元的利息（利息自2008年10月25日始至归还之日止，利率为1.5%）。该调解书已生效，柴贵安申请强制执行。2016年12月29日，凯阳公司支付给柴贵安272800元，但尚未达到（2008）南民二初字第48号民事调解书中约定的金额，该案并未执行完毕，故裁定冻结柴红彬在邢台银行南和县支行的存款446000元，并无不妥。依法裁定驳回凯阳公司的异议请求。
复议申请人凯阳公司向本院申请复议称，请求撤销南和法院（2009）南民执字第17号民事裁定书的执行，解除我公司在柴红彬名下银行存款的冻结，并停止划拨。具体事实和理由如下：
1、调解书载明的逾期偿还利率为1.5%。2008年12月24日我公司和申请执行人的协议上已明确注明利率为1.5%（年息）而不是月利率1.5%，我们双方约定的利率是按年利率15%。还款时经过协商，我公司于2016年12月29日偿还了本金10万元和144个月利172800元，共偿还272800元，是按年利率15％折合协商的月利率1.2％计算的。还款已实际履行，申请执行人也出具了收款手续，说明申请执行人确认了本金10万元和利息计算方式，利息计算方式与协议书一致。我公司与申请执行人的调解书债务已经履行完毕，调解书不应再被执行。但是，申请执行人在收到我公司支付的利息后又出尔反尔，不认可协商同意的月利率1.2%，这是申请执行人不诚信和调解书对逾期偿还“利率1.5%”表述不清造成的，调解书不具有执行明确性，确有错误，我公司已经申请了再审，要求明确利息标准，故据此该案也应停止执行。
2、即使按照本金183040元和申请执行人主张的月利率1.5%执行，除去我们已经偿还的272800元本息，调解书的剩下的债务也远远不到446000元，南和法院（2009)南民执字第17号民事裁定书冻结存款446000元，明显是超范围执行。
3、执行过程中，申请执行人将所谓本金183040元按时间段计算利息，又将计算的利息计入本金，再计算利息，就此持续循环累加计算请求执行的本息，这是典型的利滚利，明显违背法律规定，执行法院不应当允许，更不应当仅凭申请执行人的违法主张而裁定冻结446000元，冻结实属违法。
4、2016年12月29日我公司偿还时发现了申请执行人2006年3月15日出具的15000元利息收条一张，调解书上确定的183040元没有将这已经偿还了的15000元扣除，调解书执行时应抵销已经给付的15000元，认定调解书已经履行完毕并超额履行。同时，调解书还将这已经偿还了的15000元计入本金，计算高额复利，亦违反法律规定。
5、调解书表述“逾期不归还，我公司支付申请执行人183040元的利息”，其中的“183040元”已包括前期利息。如逾期不偿还，再按调解书以“183040元”为本金另行计算利息，实际上是“利滚利”，违反了当时适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的法律规定，据此调解书违反法律规定，不应被执行，我们也据此提出了再审申请。
申请执行人柴贵安对凯阳公司提出的复议理由提出答辩意见称，凯阳公司没有完全履行南和法院（2008）南民二初字第48号民事调解书确定的义务。具体理由如下：
1、凯阳公司主张本息已结清，是其一面之词，况且调解书有明确要求，答辩人不可能在损失巨大利益下与其和解。
2、凯阳公司提出2004年6月5日给答辩人打的收据“暂借款10万元，利息1.5%”是年息根本不成立，年息应该标注利息15%。因年息1.5％换算成月息是0.125％，明显低于银行活期存款利息，与现实不符。再说原始借条，双方立的协议和最终法院作出的调解书利率都是写的1.5％而没有一笔是15％，以此更能推断为是月息而不是年息，对方纯属抓住一次笔误强词夺理。
3、凯阳公司提交的由答辩人于2006年3月15日出具的15000元利息收条，在作出调解书的时候已经把15000元利息扣除后才得出的183040元。
4、至于为什么答辩人要申请法院冻结凯阳公司存款446000元，是因答辩人每年要替其垫付两次大量利息，所以答辩人找过该公司法人代表柴红彬要求他在规定期限内兑现调解书上的借款和利息，其才口头答应每年付一次利息，如若不付利息，年终利息转本金再重新计息，所以答辩人申请法院冻结凯阳公司存款446000元合情合理。
5、凯阳公司提到的183040元，其中83040出现重新计息更说不过去。因为对方很清楚，调解书和判决书具有同等法律效力，假设当时调解不成，一旦法院判决书生效，凯阳公司在规定的时间内本金和利息拒不偿还就要付滞纳金，滞纳金是按利息双倍计算的。凯阳公司当时为了逃避法院判决书生效后赔付双倍利息的滞纳金，才同意本调解书条款的。
本院查明，2004年6月5日，凯阳公司向柴贵安出具收据一张，该收据载明凯阳公司暂借柴贵安壹拾万元正（利息按1分5厘计算），由柴红彬担保偿还。2008年12月24日，柴贵安（甲方）与凯阳公司、担保人柴红彬（乙方）就还款事宜达成协议，协议主文为：1、乙方保证于2009年元月底前归还甲方本金10万元，利息83040元，共计183040元。2、甲方向乙方承诺如能按协议所承诺到期还清本金及利息，甲方可免去2008年10月25日以后的利息。3、乙方如不能按协议所承诺到期归还本金及利息，除按照第一条归还甲方本金及利息外，还要归还2008年10月25日以后183040元所产生的利息（利率为1.5%）。经法院确认他们之间的协议，南和法院于2009年1月5日作出（2008）南民二初字第48号民事调解书，调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：“被告南和县凯阳建材有限公司于2009年1月30日前归还原告柴贵安183040元；逾期不归还，被告应按协议支付原告183040元的利息（利息自2008年10月25日始至归还之日止，利率为1.5%）”。调解书生效后，柴贵安申请强制执行，南和法院于2017年4月19日作出（2009）南民执字第17号执行裁定，裁定冻结柴红彬在邢台银行南和县支行的存款446000元，帐号：62×××74。
另查明，2016年12月29日，凯阳公司支付给柴贵安272800元。
本院认为，一、本案的执行依据是南和法院作出的（2008）南民二初字第48号民事调解书，调解书载明双方当事人自愿达成协议如下：被告南和县凯阳建材有限公司于2009年1月30日前归还原告柴贵安183040元；逾期不归还，被告应按协议支付原告183040元的利息（利息自2008年10月25日始至归还之日止，利率为1.5%）。凯阳公司按照本金10万，月利率1.2%，时间是2005年1月1日至2016年12月30日，共计144个月，计算得出的利息为172800元，并于2016年12月29日支付给柴贵安本息共计272800元，其单方面主张本息已结清，柴贵安对此并不认可。且凯阳公司只提供了柴贵安的收款收条，并没有柴贵安对于本息已经结清的相关证据证明，因此凯阳公司主张本息已结清的理由不能成立。故柴贵安要求按照（2008）南民二初字第48号民事调解书的约定继续执行于法有据，本院予以支持。二、关于凯阳公司主张在作出（2008）南民二初字第48号民事调解书之前，其已给付柴贵安1.5万元，在作调解书时没有扣除，要求在执行中抵消的问题，因其主张的给付行为发生在生效法律文书作出之前，未经生效法律文书予以确认，在执行过程中要求抵消没有法律依据，应当通过其他程序解决。三、关于凯阳公司主张南和法院超标的执行的问题，因本执行案件于2009年2月13日立案后，凯阳公司2016年12月29日给付柴贵安272800元时没有经过南和法院，南和法院在不知此情的前提下，根据调解书的约定计算的数额，冻结凯阳公司446000元并无不妥。现凯阳公司提交了已给付柴贵安272800元的证据，南和法院可在核实相关情况后予以扣减。四、关于凯阳公司主张南和法院作出的（2008）南民二初字第48号民事调解书违反法律规定，不应被执行，其已申请再审的问题，此异议属于对执行依据的异议，不属执行异议、复议审查的范围，应通过审判监督程序处理。即便凯阳公司提出了再审申请，但是在再审审查期间，并不能阻碍原生效法律文书的执行。综上，凯阳公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回南和县凯阳建材有限公司的复议申请，维持河北省南和县人民法院（2017）冀0527执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 范茂卫
审 判 员 程东湘
二〇一七年七月十二日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴