济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初241号
原告：王芬，女，1974年5月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：潘增波，山东方良律师事务所律师。
被告：山东博仁泰康药业科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：史阳，总经理。
被告：史阳，男，1976年1月29日出生，汉族，山东博仁泰康药业科技有限公司法定代表人，住济南市。
原告王芬与被告山东博仁泰康药业科技有限公司（以下简称“博仁康泰药业”）、史阳股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬的委托诉讼代理人潘增波，被告博仁泰康药业的法定代表人史阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东博仁泰康药业科技有限公司十日内提供自2011年10月至2015年12月15日公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证以及作为原始凭证附件入账被查的相关资料）、公司的董事会及股东会会议决议供原告查阅复制，被告史阳承担协助义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的合法股东，自2011年10月至今，原告未参与被告公司经营，自2011年10月至今被告从未通知原告参加股东会，未向原告通报公司的财务及经营状况，也从未向原告分
配利润。原告作为被告的股东，为了解公司经营以及相关的财务状况，了解公司总经理及执行董事履行职务情况，于2015年12月16日向被告发送了要求查阅山东博仁泰康药业科技有限公司会计账簿及其他相关文件的函，要求被告提供上述的材料供原告查阅复印，被告收到函后，十五日内未提供，无任何理由拒绝原告的请求。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
诉讼中，原告王芬将第一项诉讼请求变更为：被告山东博仁泰康药业科技有限公司十日内提供自2011年10月至2015年12月15日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证以及作为原始凭证附件入账被查的相关资料）、公司的董事会及股东会会议决议供原告及原告委托的专业会计师查阅，被告史阳承担协助义务。
被告博仁泰康药业辩称，一、原告王芬依法不具备被告博仁泰康药业的股东资格，其诉讼请求应予以驳回。本案中，王芬虽然在工商部门登记为股东，但其没有实际出资，也不持有出资证明，经催要至今没有出资。在公司经营过程中，王芬没有履行股东的权利义务，故王芬不具备股东资格，也无资格提出本案的诉讼请求。二、原告王芬要求查阅被告博仁泰康药业的会计账簿等具有不正当目的。原告王芬作为博仁泰康药业的技术负责人和公司主管之一，却又投资成为济南四合医药技术有限公司（以下简称：“济南四合公司”）的股东，两公司经营业务相同，形成了竞争关系。原告王芬提出要求查阅被告博仁泰康药业公司账簿等诉求，其目的是为其经营的济南四合公司获得其尚未掌握的技术及商业秘密，故被告博仁泰康药业认为王芬的诉讼请求具有明显的不正当性。三、原告王芬在诉讼请求中要求查阅被告博仁泰康药业的会计账簿和会计凭证等的诉讼请求于法无据，应予以驳回。会计账簿和会计凭证是两个不同的概念，而《公司法》明确规定的是股东可以要求查阅公司会计账簿。既然法律已经做出了明确的规定，就不能做出扩大的解释，故原告王芬要求查阅会计凭证的诉讼请求应依法予以驳回。四、被告博仁泰康药业的公司章程中仅设定了一名执行董事，没有董事会，所以原告王芬要求查阅公司董事会决议的诉讼请求也应予以驳回。综上，被告博仁泰康药业认为原告王芬虽在工商部门登记为该公司的股东，但并没有实际出资，也不持有出资证明，依法不具备股东资格。原告王芬起诉具有不正当目的，其各项诉讼请求也与法律规定相悖，理应驳回。
被告史阳辩称，一、原告王芬要求被告史阳就被告博仁泰康药业的义务承担协助义务，于法无据，应予以驳回。公司是股东要求查阅会计账簿的相对主体。法律没有规定股东个人或经理（或执行董事）、法定代表人个人负有协助义务。这是因为公司在法律上具有独立人格，作为经理（或执行董事）、法定代表人履行公司义务的行为是职务行为，与个人承担协助义务是截然不同的两个法律概念，而作为股东个人根本没有协助公司履行的法定义务。二、根据被告博仁泰康药业公司章程的规定，被告史阳已不是公司的执行董事、经理和法定代表人。本案应待公司股东会选举出法定代表人、执行董事后方能审理。被告博仁泰康药业的公司章程第14条规定，史阳作为公司执行董事，由史阳担任，任期3年；第16条规定，公司设经理一名，由执行董事聘任史阳担任；第19条规定，公司执行董事为法定代表人，任期3年，由股东会选举产生和罢免。该公司章程于2009年10月26日签署，至今已过6年零8月，期间没有再选举史阳担任法定代表人，史阳作为执行董事和法定代表人的任期已满，故史阳在2012年10月25日以后就已经不是被告博仁泰康药业的执行董事和法定代表人了。综上，原告王芬要求被告史阳承担协助义务的诉讼请求于法无据，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：被告山东博仁泰康药业科技有限公司的股东会决议、股东转让协议、变更登记附表、工商登记的变更审核表、原告向被告送达的要求查阅被告博仁泰康药业公司相关文件的函。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交证据：
1、被告公司工商登记材料一宗，证明被告博仁泰康药业由史阳、
王瑞娥共同出资300万元设立该公司，且已经按照法律规定验资，并实际缴纳出资额。两被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，并提交被告公司成立的齐鲁银行流水，证明王瑞娥将出资款抽逃的事实，被告博仁泰康药业认可该银行流水不能体现是王瑞娥抽逃出资的。经审查，本院对原告提交的工商登记材料予以确认，对银行流水认为无法体现出是王瑞娥抽逃出资的事实。二、被告博仁泰康药业提交证据:1、工商登记材料一份、济南市商业银行槐荫支行的对账单一份，用来证明原告应当出资30万元，但并未实际出资，不具备股东资格，但被告博仁泰康药业对于原告王芬未实际出资并无证据证明。原告王芬对该证据的真实性无异议，认为该证据只能证明史阳与王瑞娥已经实际出资，原告已经取得了被告博仁泰康药业的股东身份。经审查，本院对该证据予以认定，从工商登记材料中可以看出，原告王芬已经成为被告博仁泰康药业的股东，对此本院予以认定。2、提交济南四合医药技术有限公司工商登记材料一份，用来证明原告成为该公司股东的事实以及该公司的经营范围与被告博仁泰康药业一样，从而证明原告查阅公司会计账目具有不正当目的。原告王芬对该证据的真实性没有异议，但是认为济南四合公司中的王芬与本案中的王芬是否为同一人无法证实。经审查，本院对济南四合公司的工商登记材料予以认定，但认为该证据无法证明原告王芬查阅公司账目具有不正当目的性。三、被告史阳提交被告博仁泰康药业的公司章程，主张其已经不再是被告博仁泰康药业的法定代表人。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告史阳仍然是被告博仁泰康药业的法定代表人。经审查，被告博仁泰康药业法定代表人的工商登记并没有发生变更，故本院认定被告史阳仍然是被告博仁泰康药业的法定代表人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月6日，被告博仁泰康药业经批准成立。其经营范围为化工、医药新产品、保健用品的研发、技术成果转让及相关技术咨询。公司法定代表人为史阳，公司注册资本为300万元，成立之初的股东为：史阳、王瑞娥，其中史阳出资150万，占全部股份的50%；王瑞娥出资150万元，占全部股份的50%。2009年10月26日，被告史阳（出让方）与原告王芬（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定史阳将在博仁泰康药业的15万元的股权转让给原告王芬。同日，王瑞娥（出让方）与原告王芬（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定王瑞娥将在博仁泰康药业的15万元的股权转让给王芬。王瑞娥（出让方）与邓绍民（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定王瑞娥将在被告博仁泰康药业的135万元的股权转让给邓绍民。被告博仁泰康药业并于该日召开股东会决议，通过如下事项：公司股东由原来的史阳、王瑞娥变更为史阳、邓邵民、王芬。公司出资情况变更为：史阳出资135万元，占全部股份的45%，王芬出资30万元，占全部股份的10%，邓绍民出资135万元，占全部股份的45%。2009年10月27日，被告博仁泰康药业将上述变更情况进行了工商登记变更。2009年10月26日，被告博仁泰康药业制定公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由史阳担任，设经理一名，由史阳担任，设监事一名，由邓绍民担任。2015年12月16日，原告王芬向被告博仁泰康药业发送《要求查阅山东博仁泰康药业科技有限公司会计账簿及其他相关文件的函》，要求查阅博仁泰康药业自2011年10月至2015年12月15日公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并要求公司在收到本函件后十五内答复。被告史阳于2015年12月17日签收该函件，被告博仁泰康药业拒收该函件。被告博仁泰康药业、史阳均认可收到原告函件后，并没有向原告王芬回复。遂引起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定可知，股东对上述文件及资料的查阅权依法受到法律保护。原告王芬作为被告博仁泰康药业的股东，依法应当享有股东知情权，有权对公司的上述资料进行查阅。而原告王芬向被告提出了查阅相关会计账簿和会计凭证的申请之后，2被告并未给予答复及说明理由，也未配合提供相关资料，应当视为2被告拒绝了原告的上述查阅申请。故原告主张查阅公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、公司的股东会会议决议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，公司的会计账簿是否以会计凭证为依据，以及是否经过了必要的审核程序，仅仅通过会计账簿自身是无法确定的，只有通过对会计账簿及相应的会计凭证的查阅、对比才能看出，结合《公司法》关于股东知情权的立法目的来看，股东查阅公司会计凭证应理解为查阅公司会计账簿及相对应的会计凭证（即原始凭证和记账凭证）。据此，原告王芬要求查阅公司会计凭证（含记账凭证、原始凭证以及作为原告凭证附件入账被查的相关资料）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告博仁泰康药业抗辩原告王芬虽在工商登记中为股东，但并未实际出资，不具备股东资格。其也没有提供证据予以证明，故本院不予支持。此外，被告博仁泰康药业还主张原告王芬要求查阅公司会计账目具有不正当目的，认为原告是其他公司股东的身份以及查阅被告博仁泰康药业公司资料的行为会侵害到公司的商业秘密和技术秘密。由于其在庭审中认可上述抗辩仅为被告博仁泰康药业的单方认为，也没能提供其他的证据予以佐证，故本院对被告博仁泰康药业主张的该抗辩理由亦不予采信。另根据被告博仁泰康药业规定的公司章程可知，该公司不设董事会，只设执行董事一人，故原告王芬要求查阅董事会会议决议的诉讼请求，本院不予支持。被告史阳作为被告博仁泰康药业的法定代表人、执行董事、总经理，有义务协助原告王芬进行查阅，原告王芬行使股东查阅权也需要被告史阳配合完成。故原告要求被告史阳承担协议义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东博仁泰康药业科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供山东博仁泰康药业科技有限公司自2011年10月至2015年12月15日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证以及作为原始凭证附件入账被查的相关资料）、公司股东会会议决议以供原告及原告委托的专业会计师查阅；
二、被告史阳对上述第一项判决内容承担协助义务；
三、驳回原告王芬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东博仁泰康药业科技有限公司、史阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 张广慧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡婧贤