wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初360号
原告：张新生，男，1981年9月20日生，汉族，介休市张兰镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
委托诉讼代理人：马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋俊，女，1986年3月22日生，身系该公司职工。
被告：介休市张兰镇穆家堡小学。
原告张新生与被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险介休支公司）、介休市张兰镇穆家堡小学保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新生，被告人保财险介休支公司的委托代理人马武斌、宋俊，被告介休市张兰镇穆家堡小学的法定代表人薛朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新生向本院提出诉讼请求：1.原告张新生因交通事故造成的经济损失在与人保财险公司介休营销服务部和平安保险公司介休支公司的两次判决中获得赔偿141030.54元，其中医疗费10000元+45743.47元*30%＝23723.04元，伙食补助费1300元*30%＝390元、营养费780元*30%＝234元、残疾赔偿金96276元、护理费1957.19元、精神损害费10000元、拖车费270元、被抚养人生活费8180.31元。因本人一直由穆家堡小学在中国人民财产保险股份有限公司投保校方责任险，因此，请求被告按规定补足差额。其中医疗费55743元－（10000元+45743元*30%）＝32020.43元。住院伙食补助26天*50元－（1300元*30%）＝910元。营养费26天*30元－（780元*30%）＝546元。学校聘用临时人员扣除的代教费700元。三次诉讼费869元，共计35045.43元；2.请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月12日，原告张新生接受介休市张兰镇穆家堡小学校长薛朝伟指派，驾驶本校教师李光週所有的电动车由本校教师闫清福陪同，前往介休市张兰镇仙台小学取健康教育课本。返回途中，行驶至张板路东北里村附近由南向北行驶时，遇介休市晋通天下物流有限公司职工范海军驾驶该公司所有的晋ＫXXX**号东风牌货车由北向南行驶。由于张新生操作不当，车辆发生侧滑与对方发生碰撞，造成双方车辆受损、张新生受伤的交通事故。事故发生后，原告住院治疗。经介休市公安局交通警察大队事故责任认定，张新生承担主要责任，范海军负次要责任，闫清福无责任。本人在被告保险公司投有校方责任险，为维护合法权益，现具状起诉，请法院依法裁决。
被告人保财险介休支公司答辩称：这个不属于保险公司理赔范围。原告已申请工伤鉴定，应由劳动部门进行赔偿，保险公司不同意赔偿。
被告介休市张兰镇穆家堡小学未提交答辩状。
原告张新生提交了如下证据：
1.张新生的身份证、介休市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明原告的身份情况及责任认定；
2.医疗费单据，证明原告受伤住院后的医疗费花费情况；
3.晋中市劳动鉴定委员会出具的工伤鉴定表一份，证明张新生的工伤登记为八级；
4.介休市人民法院（2015）介民初字1376、1998号民事判决书，证明原告因交通事故造成损失的赔偿情况；
5.介休市张兰镇穆家堡小学出具的证明，证明原告请假期间扣除代教费700元及保险费的缴纳情况。
被告人保财险介休支公司提出如下质证意见：1.对证据的真实性均无异议，对八级伤残我们不认可，伤残是依据工伤部门的认定，如果采用教职工标准，这个案件是保险合同，应以人身损害赔偿标准，与本案没有关系。对医疗费票据真实性无异议，以生效判决载明的医疗费票据为准；2.对于原告主张伙食补助费、营养费、诉讼费不属于教职工责任险范围。代教费属误工费应划分责任，30%的责任由对方进行赔偿，原告的主张仅限医疗费及70%的代教费，原告与学校是劳动关系而不是雇佣关系，基于法律关系的不符，不同意赔偿。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的1-4组证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第5组证据，被告保险公司认为代教费属误工费范畴，应划分责任，30%的责任由对方进行赔偿。本院认为，被告保险公司所提异议于法有据，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，原告张新生接受介休市张兰镇穆家堡小学校长薛朝伟指派，驾驶本校教师李光週所有的电动车由本校教师闫清福陪同，前往张兰镇仙台村小学取健康教育课本。返回途中，行驶至张板路东北里村附近由南向北行驶时，遇介休市晋通天下物流有限公司职工范海军驾驶该公司所有的晋ＫXXX**号东风牌货车由北向南行驶。由于原告张新生操作不当，车辆发生侧滑与对方车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、张新生受伤的交通事故。事故发生后，原告在介休市人民医院、山大二院住院治疗26天。经介休市公安局交通警察大队事故责任认定：张新生承担主要责任，范海军负次要责任，闫清福无责任。
另查明，原告张新生在被告人保财险介休支公司投有教职工校（园）方医疗费用责任保险，限额为50000元，事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司介休营销部及中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告张新生经济损失141030.54元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。介休市张兰镇穆家堡小学与被告人保财险介休支公司订立的教职工校（园）方责任保险单系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，介休市张兰镇穆家堡小学作为投保人已按合同约定为其教职员工支付保险费，在保险期间，该校教师接受指派外出工作时发生交通事故，被告人保财险介休支公司应按照合同约定，对原告张新生的损失承担保险责任。本院对原告张新生的损失作如下认定：原告主张的医疗费32020.43元、住院伙食补助费910元、营养费546元，符合法律规定，且计算合理，本院予以支持。对原告主张的代教费700元，因原告在（2015）介民初字第1376号民事判决书未主张，且也未划分责任，故本院不予支持。被告人保财险介休支公司应在介休市张兰镇穆家堡小学为张新生投保的医疗费用责任赔偿限额内赔偿原告医疗费32020.43元、住院伙食补助费910元、营养费546元。
综上，原告张新生所主张的各项损失共计应支持33476.43元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新生经济损失33476.43元；
二、驳回原告张新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李俊斌
二〇一七年五月三日
书记员 侯海燕
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初590号
原告：张百冬，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡爱民村冯家炉屯。
被告：冯树亮，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡爱民村冯家炉屯。
被告：林海萍，女，出生年月不祥，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡爱民村冯家炉屯。
原告张百冬与被告冯树亮、林海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张百冬于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告张百冬申请撤回对被告冯树亮、林海萍的起诉，行为合法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张百冬撤诉。
案件受理费1，750.00元，由张百冬负担。
审 判 长 冯 光
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙国军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2471号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告梁力，男，汉族，无职业，现住址辽宁省本溪市平山区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告梁力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第0933号
原告徐州某物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路1号天悦华景小区物业办公室。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人谢某，徐州某物业管理有限公司经理。
被告付某某。
原告徐州某物业管理有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州某物业管理有限公司诉称，2006年3月，原告与被告现居住的开发建设单位徐州金城房地产开发公司签订了前期物业服务管理委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理。2007年7月20日，原告与九龙湖公寓业主委员会签订了物业管理服务委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理至2010年10月31日。被告没有按照合同约定向原告支付服务费用和停车服务管理费用。原告多次催要，被告仍不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付：1、2007年3月1日至2008年2月28日的物业服务管理费1720元和欠费之日起至2014年10月31日滞纳金2405元；2、2008年3月1日至2009年2月28日的物业服务管理费1720元和欠费之日起至2014年10月31日滞纳金2091元；3、2009年3月1日至2010年2月28日的物业服务管理费1720元和欠费之日起至2014年10月31日滞纳金1777元；4、滞纳金按万分之五计算；5、本案诉讼费用由被告承担，滞纳金计算至支付之日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院指定的期限内提供付某某的法定自然情况，且未能举证证明被告付某某系徐州市九龙湖公寓3号楼某室的所有权人，故本院不能确定付某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），退还原告徐州某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡某某
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭某某
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1029号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县滨江新天地公寓19幢109号店。
法定代表人：黎春兰，职务：总经理。
被告：李紫娥，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告李紫娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 徐燕玲
二〇一七年五月三日
书记员 梁晓妹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1420号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人孙洲祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富新商初字第00801号，依法向被执行人孙洲祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙洲祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙洲祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙洲祥（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币553550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李中林
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第72号
申请执行人黄章平，男，汉族，农民，1943年出生，住柳城县龙头镇。
被执行人何太宽，男，仫佬族，农民，1961年出生，住柳城县龙头镇。
本院依据已经发生法律效力的柳城县人民法院2014年7月14日作出的（2014）柳城民一初字第589号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人何太宽发出执行通知书，责令被执行人何太宽偿还3000元借款给申请人黄章平，但被执行人何太宽至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人何太宽在广西柳城农村合作银行龙头支行开设有账户，内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何太宽在广西柳城农村合作银行龙头支行的全额存款，冻结期间只收不支。
二、冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一五年一月二十六日
书记员 覃明朗
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第595号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人谢某甲，农民，住贵州省正安县。2008年3月9日因盗窃被仙居县公安局行政拘留五日。2014年9月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2014年4月19日，被告人谢某甲在本县城区东方百货店门口，趁四周无人之际盗走被害人陈某停放在此的一辆崔克牌山地自行车。经鉴定，该山地车价值折合人民币3600元。
2、2013年10月份左右的一天晚上，被告人谢某甲和他人一起到本县永安公园游玩，后其单独在公园溜冰场对面的一处空地处窃得一辆山地自行车。
上述事实，被告人谢某甲在审理中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人谢某乙证言，价格鉴定结论书，被告人谢某甲现场指认笔录，证人谢某乙的辨认笔录及照片，被告人谢某甲户籍信息、前科查询及行政处罚决定书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十二月九日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第271号
原告：韩秀国，农村居民。
被告：庄子君，农村居民，莒南县大店镇福星磨料磨具厂业主。
原告韩秀国与被告庄子君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩秀国到庭参加诉讼，因被告庄子君下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期间内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩秀国诉称，2012年1月15日，被告庄子君向原告借款147600元，并出具借条二份。后原告多次向被告索要未果，要求被告偿还借款147600元及利息。
被告庄子君未答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告庄子君分两次向原告借款86000元、61600元。被告借款后，向原告出具的借条上写明共借原告现金147600元，但未约定借款利息。2014年6月3日，原告诉来本院要求付还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告庄子君向原告韩秀国借款147600元，有被告庄子君书写的借条予以证明，并由当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。被告庄子君借原告现金后，应按约付还借款。原告主张借款时约定借款利息按月利率2%计算，但只有原告的陈述，无其他相关证据予以证实，本院不予支持。原告诉求的利息应当从其主张时间起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄子君于本判决生效之日起五日日内偿还给原告韩秀国借款147600元及利息（利息从2014年6月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告韩秀国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3252元，保全费1258元，均由被告庄子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 金广军
人民陪审员 庄会双
人民陪审员 隽希春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐翠梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第517号
原告广州天鹿锅炉有限公司。住址：广州市从化明珠工业园区建设南路*号。
法定代表人席代国，任公司董事长职务。
委托代理人刘军，广东坤明律师事务所律师。。
被告河北鑫森冶金建材有限公司。住址：涉县井店镇三街道马沟。
法定代表人朱密茹，任公司董事长职务。
委托代理人王利沛、张维斌，河北泽林律师事务所律师。
原告广州天鹿锅炉有限公司与被告河北鑫森冶金建材有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人刘军和王利沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，原、被告签订了《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买两台蒸汽锅炉，合同总金额为2514000元，合同具体约定了验收标准及结算依据、交货地点和付款方式及时间等条款。合同签订后，原告依约组织生产，并按照合同约定将两台蒸汽锅炉主机和辅机交付至被告施工现场，并通过被告验收。在被告施工现场土建基础具备条件后，原告依约完成了锅炉的安装调试，并经邯郸市特种设备监督检验所验收合格，取得《特种设备安装监督检验证书》，随后又获得邯郸市质量技术监督局颁发的《河北省特种设备使用登记证》。自2012年6月份锅炉安装通过邯郸市特种设备监督检验所验收合格后，两台锅炉投入运行，一直使用生产至今。因此根据合同约定，除合同总额10%的质保金外，被告应支付合同总额的90%货款，但截至今日，被告仅分期支付合同款项750000元，尚欠1512600元未付，经多次催要未果，现诉至法院请求：一、请求法院判决被告立即支付原告货款1512600元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计付利息至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据一、2011年4月25日原、被告签订的《工业产品购销合同》一份。证明原、被告签订合同，约定被告向原告购买两台蒸汽锅炉，合同总价款为2514000元；
证据二、燃气蒸汽锅炉成品交货清单一份。证明原告单位按照合同约定完成交货；
证据三、河北省特种设备使用登记证。证明原告供应的两台蒸汽锅炉已通过邯郸市特种设备监督检验所的检验，取得了邯郸市质量技术监督局颁发的使用登记证；
证据四、锅炉资料移交清单。证明原告已将锅炉全部资料（含锅炉安装监督检验证书、特种设备使用登记证原件）移交给了被告；
证据五、原告关于要求被告办理整体验收手续的函件。证明原告向被告发函，要求被告办理整体验收手续。
证据六、原告关于催讨货款及补办整体验收手续的函件。证明原告向被告发函，要求被告按合同约定支付货款及办理整体验收手续。
证据七、银行承兑汇票及收款收据。证明被告仅向原告支付了货款750000元。
被告河北鑫森冶金建材有限公司辩称，原告提供的两台锅炉存在质量问题，给原告造成生产经营损失1800000元，要求该损失从所欠的原告货款中直接扣除。
被告河北鑫森冶金建材有限公司在举证期限内未提供证据，庭审时，当庭提供了五份工作联系函。以证明在2012年8月13日至2013年5月17日期间，因产品存在质量问题而经传真方式函告原告，要求沟通解决的事实。
质证时，被告对原告提供的证据三的真实性不持异议，但认为该证据不能证明原告提供的锅炉合格。对原告提供的其他证据均无异议。原告对被告当庭提供的五份函件的真实性无法确定，且不予质证。
经审理查明，2011年4月25日，原告广州天鹿锅炉有限公司与被告河北鑫森冶金建材有限公司签订了一份《工业产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买两台蒸汽锅炉，价款2514000元。同时合同还约定了验收标准及结算依据、交货时间、交货地点、付款方式及时间等条款。合同签订后，原告依约组织生产，并按照合同约定于2011年7月28日将两台蒸汽锅炉主机和辅机交付给被告并通过被告验收。后陆续将产品的相关资料移交给了被告，并列明了交接清单。2012年6月份在被告施工现场土建基础具备条件后，原告完成了锅炉的安装调试。经邯郸市特种设备监督检验所验收合格，取得《特种设备安装监督检验证书》，2012年9月25日，又取得了邯郸市质量技术监督局颁发的《河北省特种设备使用登记证》。按照合同约定的时间，除质保金外，被告应支付货款总额的90%，即2262600元，除被告通过银行汇票承兑的方式向原告支付货款750000元后，下欠15126000元未付，经多次催要协商未果，原告于2013年4月11日诉至本院。庭审中，被告辩称原告所提供的两台锅炉存在质量问题，并称因质量问题给被告造成了经济损失180余万元，请求从所欠原告的货款中直接扣除。
本院认为，原告广州天鹿锅炉有限公司向法庭提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，及依照合同约定，原、被告之间因合同关系而产生的债权债务关系。被告虽对原告提供的河北省特种设备使用登记证的证明目的存有异议，但未提供有力的反驳证据，其余证据均表无异议。故本院对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告合同约定的付款期限，被告河北鑫森冶金建材有限公司欠原告货款1512600元，证据确实充分，理应付款。被告当庭辩称本案不存在举证超限及因原告产品质量问题而给被告造成的损失应从货款中直接扣除的抗辩理由，被告即未在举证期限内提起反诉，又未在举证期限内提供充分有效证据，故被告抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。原告请求被告给付下欠货款1512600元及支付自起诉之日起至付清货款之日止的同期银行贷款利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告河北鑫森冶金建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告广州天鹿锅炉有限公司货款1512600元，并按中国人民银行同期银行贷款利率计算支付原告自2013年4月11日起至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18413元，由被告河北鑫森冶金建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 孙魁林
审判员 李秀红
审判员 贾全如
二〇一三年七月二十七日
书记员 王苗叶
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00041号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：金文涛。
委托代理人：刘野。
被告：付盼。
被告：刘娜娜。
被告：黄卓。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告付盼、刘娜娜、黄卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野到庭参加诉讼，被告付盼、刘娜娜、黄卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，被告付盼从我行借款人民币
45000元，约定借款期限为2012年7月19日至2013年7月18日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告刘娜娜、黄卓为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至法院要求被告付盼偿还借款人民币45000元并从借款之日即2012年7月19日起至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告刘娜娜、黄卓承担连带偿还责任。
三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月19日，被告付盼从原告借款人民币45000元，约定借款期限为2012年7月19日至2013年7月18日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告刘娜娜、黄卓为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至本院要求被告付盼偿还借款人民币45000元并从借款之日即2012年7月19日起至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告刘娜娜、黄卓承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、查询单及原告委托代理人刘野的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告付盼签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告付盼提供借款后，被告付盼理应按约如期偿还，现被告付盼未按约如期偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告付盼偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告刘娜娜、黄卓为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被告刘娜娜、黄卓承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付盼于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币45000元及利息（利息从2012年7月19日起至还款之日止以人民币45000元为本金，按照合同约定的利率给付）；被告刘娜娜、黄卓承担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告付盼承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李欣慰
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执55号
申请执行人张绍杰，男，1964年11月4日生，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体，现住普洱市思茅区。
被执行人杨戴华，男，1974年3月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。
申请执行人张绍杰与被执行人杨戴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张绍杰向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初74民事判决书，责令被执行人杨戴华向申请执行人张绍杰偿还借款本金200000.00元。并负担案件受理费4300.00元，申请执行费2965.00元。经查，被执行人杨戴华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执55号申请执行人张绍杰，男，1964年11月4日生，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体，现住普洱市思茅区。被执行人杨戴华，男，1974年3月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。申请执行人张绍杰与被执行人杨戴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张绍杰向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初74民事判决书，责令被执行人杨戴华向申请执行人张绍杰偿还借款本金200000.00元。并负担案件受理费4300.00元，申请执行费2965.00元。经查，被执行人杨戴华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第8号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英，职务：局长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿，龙门县国土资源局工作人员。
复议被申请人（原被申请执行人）：沈湘林。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）158号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第8号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县麻榨镇河东村三庆村民小组占用土地搭建工棚。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约450平方米，不符合龙门县麻榨镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年10月27日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）158号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年3月4日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）7号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为封顶的大棚，与申请人申请执行提交的图片为在建大棚基础有较大的出入。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）158号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第8号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第8号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）158号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第8号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿。
复议被申请人（原被申请执行人）：沈湘林。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）158号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第8号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县某村民小组占用土地搭建工棚。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约450平方米，不符合龙门县麻榨镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年10月27日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）158号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年3月4日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）7号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为封顶的大棚，与申请人申请执行提交的图片为在建大棚基础有较大的出入。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）158号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第8号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第8号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）158号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15134号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：张秋芬，女，39岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告张秋芬供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 琳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民特字第19号
申请人李佳麒，女，2008年8月28日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，学龄前儿童。
监护人李柏苟，男，1965年10月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。系申请人李佳麒之爷爷。
被申请人李聪，女，1990年1月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，系申请人李佳麒之母。现下落不明。
申请人李佳麒诉称，被申请人李聪自2009年元月1日因丈夫在嘉禾大道发生车祸当场死亡走失后，一直未归，尽管申请人及监护人四处托人打听，但杏无音信，不见踪影。特申请法院宣告被申请人李聪失踪。
经审理查明，被申请人李聪，女，1990年10月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县珠泉镇丙穴居委会，身份证号码431024199001200024。被申请人李聪与李勇华（身份证号码432826198904253015）于2008年8月28日生育女儿李佳麒。2009年元月1日被申请人李聪因丈夫李勇华在嘉禾大道发生车祸当场死亡走失后，一直未归，至今下落不明。现李佳麒随爷爷李柏苟生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2013年10月25日在《人民法院报》上发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李聪仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人李聪于2009年元月1日离家出走，一直未归，下落不明已满两年。上述事实有嘉禾县公安局城关派出所、嘉禾县公安局坦坪派出所、嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会、嘉禾县田心乡人民政府大屋地村民委员会出具的书面证明等证据证实。本院依法在《人民法院报》上发出寻找被申请人李聪的公告，现已届满，被申请人李聪在公告期间并未出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告李聪为失踪人。
二、指定李柏苟为失踪人李聪的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾祥文
审 判 员 雷晓峰
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 芸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0358号
原告江苏牛牌精密机床有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区荷叶西路9号。
法定代表人夏志荣，董事长。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人王金华，江苏吴国强律师事务所律师。
被告高邮市虹光塑料制品厂，住所地在江苏省高邮市天山镇工业集中区。
投资人夏国梅，厂长。
委托代理人马月岭，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告江苏牛牌精密机床有限公司（以下简称牛牌公司）与被告高邮市虹光塑料制品厂（以下简称虹光塑料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告牛牌公司的委托代理人王金华，被告虹光塑料厂的委托代理人马月岭、马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛牌公司诉称：原、被告双方于2010年12月6日签订《机床设备销售合同》一份，合同价款合计69万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告却未能按照合同约定给付货款。虽经原告多次催要，但被告至今尚有余款17.5万元未予支付，故诉求被告立即给付货款17.5万元。
原告牛牌公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：《机床设备销售合同》、对账单、银行承兑汇票、进账单、增值税发票等。
被告虹光塑料制品厂辩称：对原、被告双方之间的买卖合同关系成立并生效无异议，对欠付原告货款17.5万元的事实也无异议。但原告向被告所供的排刀（液压）机床一台存在质量问题，按照双方在《技术协议》中所作约定，液压卡盘的大小应为6寸，而原告所供该机床液压卡盘大小为5寸，且已付货款中原告尚有12.5万元发票未向被告开具，故我公司不同意支付剩余货款17.5万元。
被告虹光塑料制品厂为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：照片、《机床设备销售合同》、《技术协议》等。
经审理查明：2010年12月6日，原、被告签订《机床设备销售合同》一份，约定：被告向原告购买精密数控机床4台，其中刀塔（液压）机床1台（单价21万元）、排刀（液压）机床1台（单价18万元）、排刀（机械）机床2台（单价15万元），合同总价款共计69万元。原告负责运输，交货期限2011年1月15日。质量技术标准为按国家相关标准或厂家技术标准。质量保证期限为：整机保修一年，动静压主轴单元质保三年。结算付款方式和期限为：合同签订后被告应在三个工作日内向原告支付合同总额的30%作为预付款，合同生效。设备验收合格发货前支付合同总额的100%。
同日，原、被告双方就《机床设备销售合同》中涉及的三种机床分别签订了《技术协议》各一份。其中排刀（液压）机床所用液压卡盘约定为我国台湾地区所生产的佳贺6寸卡盘，而原告实际供应的机床所用卡盘大小为5寸。
合同签订后，原告履行了供货、安装、调试的义务。被告陆续向原告支付货款计51.5万元，尚欠17.5万元货款未付。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告向被告供应的排刀液压机床是否存在质量问题，被告是否可因此拒付货款。
本院认为：原、被告双方签订的《机床设备销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效�双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告依约履行了供货、安装、调试的义务，按照合同约定被告应于设备验收合格发货前支付全部货款，但被告仅支付了部分货款，尚欠17.5万元货款未付，已构成违约。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在销售合同中约定有质量保证期。尽管原告供应的机床液压卡盘大小与《技术协议》约定不符，但被告未能提供证据证明其在合理期间内就此对原告提出了异议，故对其以货物存在质量问题为由而拒付货款的抗辩，本院不予采纳。但考虑到原告交付的标的物不符合技术协议的约定，合同履行存在瑕疵，本院综合考虑5寸液压卡盘与6寸液压卡盘的差价，酌定减少标的物价款200元，故被告尚应给付原告的货款本院确认为174800元。被告辩称原告尚有12.5万元发票未向被告开具�故而可拒绝支付欠款，因原告从未拒绝履行开具发票义务，故被告的该项抗辩无事实和法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告高邮市虹光塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏牛牌精密机床有限公司支付货款174800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，由原告江苏牛牌精密机床有限公司负担40元，被告高邮市虹光塑料制品厂负担3760元（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其�接支付，本院不再退还，由被告高邮市虹光塑料制品厂于本判决生效之日起十日内向原告直接支付3760元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金桂梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第770号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，执行董事。
委托代理人：章悦，浙江海浩律师事务所律师。
被告：周伟锋，系杭州市上城区玛莱仕量贩娱乐厅经营者。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告周伟锋著作权侵权纠纷案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
代理审判员 项炳那
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王梦炯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民监字第00001号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州鑫翔建设工程有限公司，住所在地：扬州市江都区仙女镇舜天路233号。
法定代表人：孙春清，该公司董事长。
委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴进林。
委托代理人：钱波、吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人扬州鑫翔建设工程有限公司（以下简称鑫翔公司）因与被申请人吴进林为返还财产纠纷一案，不服本院（2014）扬民终字第0444号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院作出（2014）苏审二民申字第01326号复查意见函，建议本院依照审判监督程序予以审理审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年三月二十九三日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬第案件，可以不中止执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10781号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，系董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：义乌市米费超市。住所地：浙江省义乌市。
经营者：岳连生。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告义乌市米费超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年九月二十日
书记员 胡玲燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第160号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
负责人周铮，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人杨培根，男，1966年9月19日出生，汉族，汨罗市人，工人。
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财保岳阳支公司）因与被上诉人杨培根人身保险合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人杨培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月25日，杨培根与阳光财保岳阳支公司签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，杨培根向阳光财保岳阳支公司投保交强险、机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、玻璃单独破碎险以及不计免赔特约保险，其中机动车辆第三者责任险限额为30万元，机动车辆损失险限额为89930元。保险期自2013年4月12日至2014年4月11日。2013年9月6日23时，杨培根驾驶湘F×××××号小车沿汨罗市建设路由东往西行驶至与屈原路交叉路口左转弯时，与湛彪驾驶女式二轮摩托车相撞，相撞后摩托车又与王育红驾驶的电动车相撞，造成湛彪及摩托车搭乘人周晶、王育红及电动车搭乘人周纯艳受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队于2014年2月24日作出第C2014―0019号道路交通事故认定书，认定杨培根违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，负此事故全部责任，湛彪、周晶、王育红、周纯艳不负此次事故责任。2014年2月17日，岳阳市民声司法鉴定所对周晶作出（2013）临鉴字第1300号司法鉴定书，认定其损伤程度属轻伤，前期治疗费用凭据审核认定，预估后续治疗费用6500元整（包括以后取内固定治疗费用），医疗终结时间8个月整，建议陪护一人2个月（包括以后取内固定住院陪护）。杨培根主张1、湛彪、周晶前期医疗费13658.95元，阳光财保岳阳支公司认为按规定核减15%认可11610.11元；2、交通费3000元，阳光财保岳阳支公司认可1500元；3、护理费16天×100元=1600元，阳光财保岳阳支公司认为应按60元／天计算；4、误工费8个月×3500元=28000元，阳光财保岳阳支公司认为误工时间过长、工资标准、过高；5、营养费2000元，阳光财保岳阳支公司认为过高；6、住院生活费16天×2人×30元=960元，阳光财保岳阳支公司认为只能算1人480元；7、周晶后期医疔费6500元，阳光财保岳阳支公司认为过高；8、现场赔付500元，阳光财保岳阳支公司不认可；9、湛彪摩托车损失700元、湘A×××××号小车车损2475元，阳光财保岳阳支公司认可；10、法医鉴定费700元、诉讼费用1250元，阳光财保岳阳支公司不认可。
原审法院认为，本案的争议焦点有两个：1、本案纠纷的法律关系；2、阳光财保岳阳支公司是否应当赔付杨培根61343.95元。第一个焦点问题，双方之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议。杨培根在保险期内驾驶机动车发生道路交通事故致人受伤，属于合同约定的保险事故，本案属于人身保险合同纠纷。第二个焦点问题，1、湛彪、周晶前期医疗费13658.95元，按规定核减非医保费用15%，阳光财保岳阳支公司应支付11610.11元；2、交通费认定1500元；3、护理费应按《2013―2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准》居民服务和其他服务业98.81元／天计算，应认定1581.01元；4、误工费根据司法鉴定意见书、周晶单位证明及其工资明细，其误工费应认定28000元；5、营养费酌情认定1000元；6、住院生活费按1人计算，应认定480元；7、后续医疗费按司法鉴定意见书认定6500元；8、现场赔付500元的证据不充分，不予认定；9、摩托车损失700元，湘A×××××小车损失2475元，予以认定；10、法医鉴定费、诉讼费不属于赔付范围，不予认定。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，判决：一、阳光财保岳阳支公司于判决生效之日起十日内赔付杨培根保险金53846.12元。二、驳回杨培根的其他诉讼请求。如未按指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由阳光财保岳阳支公司负担。
宣判后，阳光财保岳阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，杨培根提交受害人周晶领取三个月工资的证据不真实，不能按其领取工资数额认定其误工费。请求依法改判。
被上诉人杨培根答辩称，周晶领取三个月工资的明钿，是其工作单位提供，至于签名不一致，因有请人代领情况，故不能因此否认该证据的真实性。请求依法维持原判。
本院审理本案期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明，原判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是受害人周晶的误工费应按何种标准计算。杨培根在一审期间向法庭提交了汨罗慧友大酒店有限公司的证明，职工工资发放明细表等证据，证实周晶为该公司足浴部副经理，每月工资3500元，阳光财保岳阳支公司仅怀疑周晶工资的真实性而未提供相反证据证实周晶每月工资未达到3500元，且根据2013年―2014年湖南省餐饮宾馆行业收入标准，周晶的工资收入亦只是略超出该标准，故对周晶月工资3500元的事实，本院予以确认。阳光财保岳阳支公司认为原判依照周晶领取三个月工资标准计算误工费错误的上诉理由不充分，本院不予釆纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
审 判 员 陈 值
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 冯媛君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2034号
原告朱贵东，男，汉族，1963年11月11日生，甘肃省定西人，农民，住定西市安定区。
被告李富吉，男，汉族，53岁，农民，甘肃通渭人，农民，住定西市安定区。
被告李大安，男，汉族，1987年6月20日生，甘肃通渭人，农民，系被告李富吉之长子，住址同上。
原告朱贵东与被告李富吉、李大安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员刘福适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员丁天宝担任法庭记录。原告及被告李富吉到庭参加了诉讼，被告李大安经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告李富吉系儿女亲家关系，被告李大安系原告女婿。2014年9月24日（农历九月初一），被告因其次子李平安欠外债无钱偿还，向原告借款24000元，约定利息为月息1分。2015年3月14日（农历正月二十四）、8月6日，被告李大安以同样的理由分别向原告借款4000元、6000元，计10000元，均未约定利息。二被告先后向原告借款共计34000元。后原告之女与被告李大安发生家庭矛盾，家庭面临破裂，原告遂多次向二被告索要，被告拒绝返还。现要求：1、二被告返还借款34000元及24000元（利息按一分结算，自2014年9月24日即农历九月初一至今）的利息14305元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李富吉辩称：我打的欠条属实，同意还款，利息按约定的计算。
被告李大安未出庭，亦未提出答辩。
原告向法庭提交下列证据：借条两份，拟证明李富吉向原告借款24000元、李大安向原告借款6000元的事实。
被告李富吉质证时表示：对李富吉的借条无异议，对李大安的借条表示不知道。
二被告未向法庭举证。
上列证据虽然被告李大安未质证，但其在应诉后未提出异议，该证据客观、真实，能够证明二被告向原告借款的事实，其证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告李富吉系儿女亲家关系，被告李大安系原告女婿。2014年9月24日（农历九月初一），被告李富吉因故向原告借款24000元，约定利息为月息1分。2015年8月6日，被告李大安因故向原告借款6000元，未约定利息。二被告先后向原告借款共计30000元。后原、被告因故发生矛盾，原告向二被告索要未果遂形成诉讼。另查明：按月息1%即1分的利率计算，本金24000元自2014年9月24日至2016年10月18日的利息为14305元。
上述事实，有原、被告陈述，《借条》予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告就应当按约定履行返还借款的义务。关于利息，双方的约定并未超出法律的规定，故应按双方约定的给付。原告请求被告李大安2015年3月14日（农历正月二十四）向其借款4000元无证据证实，理由不足，不予采纳，其他的请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李富吉于本判决生效后十日内返还原告朱贵东借款24000元、利息14305元（利息自2014年9月24日至2016年10月18日，利率按月息1分计算），计38305元；被告李大安于本判决生效后十日内返还原告朱贵东借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，因适用简易程序，减半收取391元，由被告李富吉、李大安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 福
二〇一六年十月十八日
书记员 丁天宝
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第380号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人孟，农民。1998年因赌博被罚款2000元；2005年因赌博被罚款700元。2015年9月14日因涉嫌滥伐林木罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
被告人李，农民。1999年6月30日因犯盗窃罪被宁河区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金3万元。2005年5月28日被释放。2015年9月14日因涉嫌滥伐林木罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
被告人刘一，农民。2015年9月14日因涉嫌滥伐林木罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人孟犯滥伐林木罪、被告人李、刘一犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人孟、李、刘一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2010年4月2日，被告人孟与宁河区苗庄镇柳庄村村委会签订栽树合同，在柳庄村村北防渗渠两侧栽植杨树。2015年8月份，被告人孟在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下将防渗渠两侧栽植的2000余棵杨树以65000元的价格卖给被告人李、刘一。2015年8月8日至10日，被告人李、刘一在明知没有林木采伐许可证的情况下，雇佣伐树工人砍伐了共计453棵杨树，并砍伐的树干、树枝运至河北文安木材市场等地变卖，共获利31000余元。2015年8月10日，宁河区林业局工作人员接群众举报后对伐树行为进行了制止，经测量被滥伐的杨树总蓄积为55.0138立方米。
公诉机关认为被告人孟的行为已构成滥伐林木罪，被告人李、刘一的行为已构成非法收购滥伐的林木罪请求依法判处，建议判处孟有期徒刑三至四年，并处罚金；建议判处被告人李、刘一有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人孟、李、刘一对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2010年4月2日，被告人孟与宁河区苗庄镇柳庄村村委会签订栽树合同，在柳庄村村北防渗渠两侧栽植杨树。2015年8月份，被告人孟在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下将防渗渠两侧栽植的2000余棵杨树以65000元的价格卖给被告人李、刘一。2015年8月8日至10日，被告人李、刘一在明知没有林木采伐许可证的情况下，雇佣伐树工人砍伐了共计453棵杨树，并砍伐的树干、树枝运至河北文安木材市场等地变卖，共获利31000余元。2015年8月10日，宁河区林业局工作人员接群众举报后对伐树行为进行了制止，经测量被滥伐的杨树总蓄积为55.0138立方米。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、证人刘二、林、于、胡等人的证言；
2、承包合同、宁河区林业部门提供的执法材料等书证；
3、被伐的树木等物证；
4、被告人主体身份证明、案件来源及到案经过；
5、现场勘验笔录、辨认笔录；
6、各被告人的供述与辩认。
上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孟违反森林法的规定，滥伐林木，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪，被告人李、刘一非法收购明知是滥伐的林木，情节严重其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，应予惩处。公诉机关指控孟犯滥伐林木罪，被告人李、刘一犯非法收购滥伐的林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。鉴于被告人孟、李、刘一当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人李犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人刘一犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 铁
审 判 员 靳加伏
人民陪审员 马会英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 晨
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购盗伐、滥伐的林木罪】（刑法修正案四全条修改）盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人刘向阳，男。系该行综合管理部经理。
被告：曹必辉，男，汉族。
被告：张玉华，女，汉族。系被告曹必辉之妻。
被告：邓小华，男，汉族。
被告：刘平凤，女，汉族。系被告邓小华之妻。
本院于2014年4月24日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹必辉、张玉华、邓小华、刘平凤金融合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以情况发生变化为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行承担。
审判员 张臣晖
二〇一四年四月三十日
书记员 邓 蓉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第387号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林锡滨，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林锡滨电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年一月十五日
书记员 郭福星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16678号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈阿德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈阿德信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,940.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,562.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈阿德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,503.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16678号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈阿德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈阿德信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,940.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,562.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈阿德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,503.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07942号
原告杜琼，女，汉族，1982年3月26日出生，户籍所在地重庆市江津区西湖镇桥南村7组，公民身份号码510282198203268966。
被告北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼，组织机构代码76140199-2。
法定代表人袁冰，职务不详。
本院在审理原告杜琼与被告北京科曼维斯凯服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜琼于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜琼撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杜琼负担，本院决定予以免收。
审判�邓成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁芯愿
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01239号
原告：胡建明，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：陈雷，男，住辽宁省盘山县。
第三人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：郭新宝，该行行长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告胡建明诉被告陈雷、中国银行股份有限公司盘锦分行（以下简称中行盘锦分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建明的委托代理人王悦，第三人中行盘锦分行的委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告陈雷将其所有的位于太平镇龙翔花园小区D1-2楼3单元602室出售给原告，房屋价款为19万元，原告当时付清房款。因该房屋尚有第三人中行盘锦分行抵押贷款7万元，经双方协商，由原告自行承担被告在该房屋上对银行7万元的抵押贷款，消灭抵押权。故诉至法院，要求被告陈雷立即履行合同，并协助办理过户手续，由被告承担本案的诉讼费用。
第三人中行盘锦分行书面辩称：被告未通知第三人，将设定抵押的房屋出售给原告，原被告的房屋买卖行为无效，继而不能办理房屋变更登记。原告不是本案的借款人，也不是被告委托的代理人，其不能替代被告还款而消灭抵押权，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月12日，被告陈雷与大连银龙房屋开发盘山有限公司（以下简称银龙公司）签订《商品房买卖合同》，陈雷以1760元\\\㎡、总价款226，125元购买了位于盘山县太平镇贾家村龙祥花园D1-2幢3单元602室，付款方式：银行按揭贷款，2009年12月21日，陈雷向银龙公司交付购房款30%计68，125元，按揭贷款158，000元，于2010年1月12日之前通过银行按揭方式支付给出卖人。2010年1月18日，被告陈雷与中行盘锦分行签订《个人一手住房贷款合同》，内容：借款人陈雷从中行盘锦分行贷款158，000元，期限为240个月，自2010年1月18日起至2030年1月18日止，用于支付购买的龙祥花园D1-2幢3单元602室房款，利率按实际放贷日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，按月等额本息还款、担保，陈雷以所购该房提供抵押担保。2010年1月27日，该房屋在盘山县房屋产权管理中心办理住房个人抵押贷款备案登记。2013年6月5日，陈雷与胡建明签订《房屋买卖契约》，内容：陈雷将位于盘山县太平镇龙祥花园小区D1-2幢3单元602室以19万元的价格卖给胡建明，该房欠银行贷款由原告胡建明偿还7万元，3个月后该房交付使用，房照过户由陈雷协助胡建明办理。同日，陈雷给胡建明出具《收条》，内容是：收胡建明购房款19万元。
原告提供的证据：
（一）商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋买卖契约、收条，证明被告陈雷购买房屋的地理位置、价款、付款方式、购买时间等。庭审时第三人中行盘锦分行认为：真实性没有异议，由于该房屋已设定抵押，双方签订房屋买卖合同，没有通知第三人和经过第三人同意，根据担保法的相关规定，房屋买卖行为无效。
（二）（2014）盘县民一初字第00450民事判决书、（2014）盘中民二终字第00316号民事判决书，证明原告与被告陈雷签订的房屋买卖合同经生效判决认定。庭审时第三人中行盘锦分行认为，法院认定买卖合同有效是错误的，保留对这两份判决申请再审的权利。
本院认为：原告与被告陈雷签订的房屋买卖合同，生效的判决确认为有效，故对第三人中行盘锦分行提出的原被告的房屋买卖合同无效的抗辩，不予支持。至于被告陈雷协助原告办理房屋产权过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，由于房屋抵押权已设立，买受人胡建明代为陈雷向第三人中行盘锦分行清理全部债务，包括贷款本金、利息、罚息等相关费用后，由陈雷向第三人中行盘锦分行撤销抵押，而后被告陈雷协助原告办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于原告胡建明向第三人中国银行股份有限公司盘锦分行清偿全部房屋贷款（贷款本金、利息、罚息等）后十日内，向第三人中国银行股份有限公司盘锦分行撤销抵押；
二、被告陈雷于撤销抵押后十日内协助原告胡建明办理房屋产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一五年一月二十六日
书记员 张佳圆
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2014）盘县民一初字第01239号原告：胡建明，男，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。被告：陈雷，男，住辽宁省盘山县。第三人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：郭新宝，该行行长。委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。原告胡建明诉被告陈雷、中国银行股份有限公司盘锦分行（以下简称中行盘锦分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建明的委托代理人王悦，第三人中行盘锦分行的委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年6月5日，被告陈雷将其所有的位于太平镇龙翔花园小区D1-2楼3单元602室出售给原告，房屋价款为19万元，原告当时付清房款。因该房屋尚有第三人中行盘锦分行抵押贷款7万元，经双方协商，由原告自行承担被告在该房屋上对银行7万元的抵押贷款，消灭抵押权。故诉至法院，要求被告陈雷立即履行合同，并协助办理过户手续，由被告承担本案的诉讼费用。第三人中行盘锦分行书面辩称：被告未通知第三人，将设定抵押的房屋出售给原告，原被告的房屋买卖行为无效，继而不能办理房屋变更登记。原告不是本案的借款人，也不是被告委托的代理人，其不能替代被告还款而消灭抵押权，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年12月12日，被告陈雷与大连银龙房屋开发盘山有限公司（以下简称银龙公司）签订《商品房买卖合同》，陈雷以1760元㎡、总价款226，125元购买了位于盘山县太平镇贾家村龙祥花园D1-2幢3单元602室，付款方式：银行按揭贷款，2009年12月21日，陈雷向银龙公司交付购房款30%计68，125元，按揭贷款158，000元，于2010年1月12日之前通过银行按揭方式支付给出卖人。2010年1月18日，被告陈雷与中行盘锦分行签订《个人一手住房贷款合同》，内容：借款人陈雷从中行盘锦分行贷款158，000元，期限为240个月，自2010年1月18日起至2030年1月18日止，用于支付购买的龙祥花园D1-2幢3单元602室房款，利率按实际放贷日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，按月等额本息还款、担保，陈雷以所购该房提供抵押担保。2010年1月27日，该房屋在盘山县房屋产权管理中心办理住房个人抵押贷款备案登记。2013年6月5日，陈雷与胡建明签订《房屋买卖契约》，内容：陈雷将位于盘山县太平镇龙祥花园小区D1-2幢3单元602室以19万元的价格卖给胡建明，该房欠银行贷款由原告胡建明偿还7万元，3个月后该房交付使用，房照过户由陈雷协助胡建明办理。同日，陈雷给胡建明出具《收条》，内容是：收胡建明购房款19万元。原告提供的证据：（一）商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋买卖契约、收条，证明被告陈雷购买房屋的地理位置、价款、付款方式、购买时间等。庭审时第三人中行盘锦分行认为：真实性没有异议，由于该房屋已设定抵押，双方签订房屋买卖合同，没有通知第三人和经过第三人同意，根据担保法的相关规定，房屋买卖行为无效。（二）（2014）盘县民一初字第00450民事判决书、（2014）盘中民二终字第00316号民事判决书，证明原告与被告陈雷签订的房屋买卖合同经生效判决认定。庭审时第三人中行盘锦分行认为，法院认定买卖合同有效是错误的，保留对这两份判决申请再审的权利。本院认为：原告与被告陈雷签订的房屋买卖合同，生效的判决确认为有效，故对第三人中行盘锦分行提出的原被告的房屋买卖合同无效的抗辩，不予支持。至于被告陈雷协助原告办理房屋产权过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，由于房屋抵押权已设立，买受人胡建明代为陈雷向第三人中行盘锦分行清理全部债务，包括贷款本金、利息、罚息等相关费用后，由陈雷向第三人中行盘锦分行撤销抵押，而后被告陈雷协助原告办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于原告胡建明向第三人中国银行股份有限公司盘锦分行清偿全部房屋贷款（贷款本金、利息、罚息等）后十日内，向第三人中国银行股份有限公司盘锦分行撤销抵押；二、被告陈雷于撤销抵押后十日内协助原告胡建明办理房屋产权过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一五年一月二十六日书记员  张佳圆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0887号
原告陈银女，1937年2月23日。
委托代理人叶家庆、李豪飞（实习律师），江苏银杏树律师事务所律师。
被告于海官，1937年11月24日。
被告于国明。
被告张余兰。
原告陈银女与被告于海官、于国明、张余兰确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银女及其特别授权委托代理人叶家庆、被告于海官、于国明、张余兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银女诉称，原告与被告于海官系夫妻关系，两人于2002年在泰兴市滨江镇仁寿村后门26号翻建三间两层楼房和一间平房，该房产系原告与被告于海官的夫妻共同财产。原告几天前看到法院送交的材料里有一份协议书，发现三被告将原告与被告于海官共同所有的房产进行了分割。原告认为，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，该协议系无效协议。请求判令：1、确认三被告于2011年6月24日签订的协议书无效；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告于海官辩称，同意原告的诉讼请求，协议是无效的。
被告于国明辩称，同意原告的诉讼请求，协议是无效的。
被告张余兰辩称，协议是有效的，当时有见证人，而且是于海官喊的人立的协议。
经审理查明，被告张余兰与被告于国明原系夫妻关系，于1992年经人介绍相识，1993年9月17日生一女于某，1996年4月20日补领结婚证，婚后与被告于国明的父母即于海官、陈银女共同居住生活。2001年左右，原、被告共同在泰兴市滨江镇仁寿村后门26号建造了三间两层楼房一幢和平房一间，并于2001年办理了房产登记，登记所有权人为于海官。2010年3月18日，张余兰与于国明经本院调解离婚，约定：一、张余兰与于国明自愿离婚。二、婚生女于某随张余兰生活，于国明自2010年4月起每月支付婚生女抚养费600元至2012年12月底止。三、于国明自愿于2010年12月30日前补偿张余兰1500元，于2011年12月30日、2012年12月30日前各补偿张余兰2500元。四、于国明对婚生女享有探望权。五、婚生女将来发生的高等教育费用，由双方各半负担。
2011年6月24日，于海官、于国明、张余兰签订《协议书》一份，载明：“立协议书人于海官住泰兴市滨江镇仁寿村后门组，情因儿子于国民与媳妇张余兰，由于夫妻感情不好，于二0一0年三月十八日经蒋华法庭调解未和，经蒋华法庭判决离婚。为了今后的住房生活稳定，经家庭讨论协商和生产队代表调解，现所有的房子分割以下：现有楼房叁间平房壹间分成叁份，于海官、于国明、张余兰各一份，平房叁份共有。具体分成东边壹间张余兰所有，中间壹间于国民所有，西边壹间于海官所有，平房和辅助用房叁份共有。以上协议叁人共同执行，互不违约，如有壹方违约，由壹方负责。”于一某、于某某、曹某某作为见证人在上述《协议书》上签字，其中曹某某为泰兴市滨江镇仁寿村村委会副主任，于某某为泰兴市滨江镇仁寿村后门组生产队长，于一某为于海官的亲戚，该协议系由于某某执笔。
2014年9月3日，张余兰诉至本院，要求于海官、于国明按《协议书》约定将位于泰兴市滨江镇仁寿村后门26号的东边一间楼房过户给张余兰。2014年11月11日，陈银女诉至本院，要求确认于海官、于国明、张余兰于2011年6月24日签订的《协议书》无效，引起本诉。
庭审中，陈银女主张，签订案涉协议时其未在场，其看到于某某等村干部来后就去田里干活了，直到他们走后才回家，回家后也没有询问相关情况，直到2014年张余兰起诉的材料送到家里时其才知道协议的存在。于海官主张，其没有告诉陈银女签协议的事情，理由是“我认为已经做错了事，就没有跟她说。”对此张余兰提出异议，主张签订案涉时陈银女就在现场，站在于一某和于海官的后面，之所以没有让陈银女签字，是因为于海官说其是一家之长，可以代替陈银女签字。张余兰为证明其主张，向本院提供了于某某、于一某、曹某某出具的证明，其三人陈述签订协议时陈银女就在场，没有发表任何意见。经质证，陈银女、于海官、于国明认为于某某、于一某、曹某某应出庭作证，且其三人所述不是事实。为此，本院依职权至泰兴市滨江镇仁寿村村委会对于某某、曹某某进行了调查。于某某陈述，当时是于海官喊于某某和于一某去于海官家做的协议，陈银女一直在现场，没有表态。之所以没有让陈银女签字，是因为于海官和陈银女没有离婚，按风俗不好分开签字。曹某某陈述，在案涉协议签订的第二天，于海官和张余兰将协议拿给曹某某见证，曹某某在询问于一某和于一某相关情况后进行了签字见证。本院认为，于某某、于一某、曹某某作为签订协议时与原、被告无直接利害关系人，一致确认签订案涉协议时陈银女在场，对此陈银女虽持异议，但却无反证证明，而且其有关看见村干部来之后就下田干活，回来之后也不问事由的陈述，亦不符合常理，本院对此不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。位于泰兴市滨江镇仁寿村后门26号的房屋是原、被告在家庭关系存续期间建造，应属家庭共同财产。在张余兰与于国明婚姻关系解除后，三被告于2011年6月24日签订的《协议书》，应属在共同共有基础关系丧失后，共同共有人对共有财产进行的分割确权。现作为原共有人之一的陈银女主张案涉协议无效，其依据为三被告未经其同意擅自处分了共有财产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在我国农村地区，处理涉及亲属或家庭成员利益的纠纷时，由丈夫作为户主出面进行交涉协商，并在政府有关部门或基层组织的见证下签订协议，应为传统习惯做法。现有证据可以证明签订案涉协议时，陈银女就在现场，其对签订协议的情况以及协议的内容应当是知晓的，其在丈夫于海官签字时，并没有作出否认表示，应视为其同意协议内容。陈银女在案涉协议签订后3年内一直未对协议提出异议，却在张余兰起诉要求履行协议时，主张协议无效，不仅缺乏事实和法律依据，且诉讼针对性亦为明显，对其主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈银女的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈银女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年二月十一日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第638号
原告赵XX。
委托代理人尹会云，系原告之妻。代理权限为特别授权代理。
被告余XX。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。系特别授权代理。
原告赵XX与被告余XX财产损害纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张勇联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人尹会云、被告余XX及其委托代理人牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，被告系蒙自市文澜镇余家寨北溪河村民小组小组长。2012年，被告以集体之名将原告1999年承包经营权证上的狗咬地处的承包地收回，并重新发包给他人耕种，在原告未同意的情况下，并叫人开挖机将原告栽种了八年的果树117棵挖掉，每棵200元，加上三年原告未耕种该土地的损失3000元，共造成原告经济损失26400元；另，原告还叫洪春荣用锯子锯断了原告房后的李子树七棵，每棵200元，共计1400元。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，要求判令：1、由被告返还其没收原告狗咬地处的承包地；2、由被告赔偿原告的果树损失及三年未耕种土地的损失共计26400元。
被告余XX辩称，一、原告所称收回其土地及砍伐其树木系余XX小组长以集体的名义所为，故余XX不是本案适格的被告；二、原告称被告收回其狗咬地处的土地系其承包地不实，该土地属村集体所有的林地；三、被告没有挖过和砍过原告家的果树。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵XX系蒙自市文澜镇余家寨村委会北溪河村民小组的村民。被告余XX从2013年5月14日起被蒙自市文澜镇余家寨村委会北溪河村民小组选举担任该村民小组组长。1982年9月11日，蒙自县人民政府向所有权单位即北溪河村颁发了《山林所有权证》，该证载明：山林面积为33亩，无荒山；其中，座落于庙坡的山林面积为29.9亩，四至：东至狗咬地；南至狗咬地丫口；西至菲白公路；北至水塘。……1999年1月18日，北溪河村民小组的土地延包，原告赵XX承包了北溪河村集体发包的在红地处、大其树处、打石处、三（山）脚坡处、狗咬（要）地处的地共计0.796亩及金凤地处的田0.544亩，田地共计1.34亩；原告赵XX承包的狗咬（要）地处的土地四至界限：在土地承包合同书中承包土地情况登记表内的土地四至界限为：东至地边；南至路边；西至地边；北至树脚。在蒙自县农村土地承包情况登记表一的土地四至界限为：东至路；南至地脚；西至地埂；北至松树脚。2008年9月11日，蒙自县人民政府向文澜镇余家寨村委会北溪河村民小组颁发了蒙林证字（2008）第0104120002号《林权证》，该证载明：林地所有权权利人：北溪河村民小组；林地使用权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人：文澜镇余家寨村委会北溪河村民小组；坐落：余家寨村委会北溪河村民小组；小地名：庙坡；林班15；小班2；面积44亩；……四至：东至去老鹰山小路；南至张怀玉承包地；西至菲白公路；北至菲白公路。林权证附图：申请表编号：0532522010412JDSYMSY050076；地形图图幅号：6-48-15-丁-4；宗地内业号：050076；地块中心坐标：横：0343503；纵：2588225；林班号：15；小班号：2；小地名：北溪河村庙坡。2011年11月29日，文澜镇余家寨村委会北溪河村民小组的81名村民对该村村民在祖公坟坡、庙坡、祖公坟坡脚等处集体土地周围耕种的土地进行讨论，并签字作出决定：对村民耕种该处的土地，有证认证，无证收回。2012年2月1日，文澜镇余家寨村委会北溪河村民小组将老祖宗坟坡脚处、庙坡处、老祖宗坟坡处的土地承包给车东明耕种经营。2013年3月4日，车东明、车爱东将北溪河村民小组承包给其的土地转包给洪春荣耕种经营。后，原告赵XX认为，以上庙坡处的土地四至已将其在狗咬地处的承包地的部分划入庙坡处的土地四至内。原告赵XX与村集体发生纠纷。2013年7月9日，经文澜镇农业综合服务中心组织村民委员会、驻村民警等干部到现场调解并根据1982年“三定”时林权证、2008年林权制度改革所颁发的林权证所标定的四至界线及走访了相关老干部，将争议地块定为集体林地。事后，因当事人不同意，故调解未果。2014年3月6日，洪春荣在经营耕种以上土地过程中，因土地权属争议与原告赵XX家发生纠纷，后导致双方互相砍树之事（此案正在审理中）。
以上事实有原告赵XX提交的原告赵XX的身份证、承包土地情况登记表、蒙自县农村土地承包情况登记表一、蒙自县农村土地承包合同登记表二；有被告余XX提交的被告余XX的身份证、余家寨村民委员会出具的余XX担任北溪河村民小组组长的证明、1982年9月11日蒙自县人民政府向所有权单位即北溪河村颁发的《山林所有权证》、2008年9月11日蒙自县人民政府向文澜镇余家寨村委会北溪河村民小组颁发的蒙林证字（2008）第0104120002号《林权证》、2011年11月29日文澜镇余家寨村委会北溪河村民小组81名村民对该村村民在祖公坟坡、庙坡、祖公坟坡脚等处集体土地周围耕种的土地进行讨论情况、《林木、林地使用权转让合同》、《林木、林地承包经营权转让协议书》、文澜镇农业综合服务中心出具的《关于北溪河村民小组集体林地与本村村民赵家明农地争议情况说明》、尹XX、洪XX、高XX、赵X、赵XX的询问笔录等证据，以及原、被告的陈述相互印证证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张收回其承包土地、挖砍其果树之行为均系余XX小组长以村集体名义所为，而原告要求返还其狗咬地处的承包地、赔偿被挖砍的果树损失及三年未耕种该被收回承包地的损失的赔偿主体系被告余XX，根据原、被告诉辨称、双方提供的相关证据及本案综合案情看，被告余XX所作之行为系以北溪河村民小组之名义所作，而不是被告余XX的个人行为，故被告余XX不是本案适格的主体，因此，原告要求被告余XX返还其狗咬地处的承包地及赔偿其三年未耕种该被收回承包地损失的请求不能成立，本院不予支持；另，原告对其果树被挖砍所造成的损失仅提供了照片予以证明，而该证据不能证实该果树被挖砍的地点、棵数及被谁所挖砍的情况，其也未提交其它证据予以证实，故此请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
本案受理费460元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计230元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 勇 联
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘淑均（代）
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字429号
申请执行人任其明。
被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人：徐淑亮，该公司总经理。
本院执行的任其明与广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额400000元。经调查，被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司无可供执行财产，且申请人任其明不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第48号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 任金柱
二〇一五年七月六日
书 记 员 燕 群
武汉湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5958号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北翰盈律师事务所律师。
被告：陶奇慧，女，1977年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告陶奇慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年八月二十四日
书记员 章 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第208号
罪犯张某。
延安市宝塔区人民法院于2006年9月7日作出（2009）宝刑初字第215号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2013年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月26日陕西省西安市中级人民法院以（2009）西刑二执字第809号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年1月29日止）。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极11次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年1月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周媛媛
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初513号
原告：王增山，男，现住武邑县。
被告：王东升，男，现住枣强县。
本院在审理原告王增山与被告王东升劳务合同纠纷一案中，原告在本案登记立案后未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷 超
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘硕博
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2870号
申请执行人张连喜，男，1972年12月30日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人张连喜与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付张连喜工资2180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5906号
原告：隗淑婷，女，1973年4月24日出生，职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1970年2月4日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告隗淑婷与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月二日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗淑婷及其委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隗淑婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100万元；2、请求判令被告支付自2013年12月25日起至借款还清之日止，以100万元为基数按照月利率3%的标准计算借款利息；3、请求判令被告支付自2016年1月25日起至借款还清之日止，以100万元为基数按照每日2‰的标准计算违约金；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月25日，被告因临时周转需要向原告借款100万元，当日原告委托第三人将该款打入被告指定的王建连农行卡账户。双方就借款事宜签订《借款合同》，协议约定被告向原告借款100万元，利息按照月利率3%的标准支付，逾期还款的每日按照2‰的标准支付逾期还款违约金。2016年1月21日，经被告确认，借款期限延长至2016年1月24日。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由予以推脱。现被告逾期还款的行为已经造成原告资金周转困难，经济损失严重，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告张春梅未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：隗淑婷与张春梅系朋友关系。2013年12月，张春梅以需要资金周转为由向隗淑婷借款100万元，双方口头约定的借款期限为一个月。当月25日，隗淑婷通过其朋友苏俊荣的银行账户向张春梅指定的王建连的银行账户转账100万元。2014年1月25日，隗淑婷与张春梅就上述借款之事签署了一份《借款合同》：张春梅因经营需要向隗淑婷借款金额为（大写）壹佰万元（小写：1000000元整）；借款期限自2014年1月25日起；隗淑婷应于本合同签订之日起三日内交付借款，张春梅指定如下账户收款，此款于2013年12月25日转入王建连农行卡中；张春梅应向隗淑婷按照月利率3%支付利息；张春梅保证在合同规定的期限内按期还本付息，如有逾期则应按未还本金金额以每日千分之二向隗淑婷支付违约金，张春梅认可对违约金比例有充分认识，不得要求予以减少或降低。隗淑婷、张春梅分别在落款处的甲方、乙方位置签字确认。该合同的底部写有“此借款延期一年”，张春梅签字确认，落款日期为2016年1月21日。
庭审中，隗淑婷提交了上述《借款合同》一份及银行客户回单一份，用于证实张春梅从其处借款100万元的事实。关于借款期限问题，隗淑婷陈述：签订合同时，双方注明的借款起始时间为2014年1月25日，借款期限为一年。该借款期间届满时，张春梅提出延长还款期限，并继续按期支付利息。2016年1月21日，隗淑婷找到了张春梅，张春梅在上述合同上写明延期一年，并承诺于两年借款期限到期时即2016年1月24日之前还清借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中隗淑婷与张春梅签订的《借款合同》内容清晰明确，隗淑婷另提交了银行转账记录证实资金转移事实，上述证据可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。现隗淑婷要求张春梅偿还借款本金共计100万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于隗淑婷主张的借期内利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，隗淑婷与张春梅约定的借期内利率超出了法律规定的合理范围，本院对其中的合理部分予以支持。关于隗淑婷主张的逾期还款的违约金，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，隗淑婷与张春梅对逾期还款违约责任的约定亦超过了法律规定的范围，本院对其中的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春梅于本判决生效后十日内偿还原告隗淑婷借款本金1000000元、剩余一个月借期内利息20000元及逾期还款的违约金（以1000000元为基数，按照年利率24%计算，从二〇一六年一月二十五日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告隗淑婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告张春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）；本案公告费二百六十元，由被告张春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 刘 璨
人民陪审员 张庆亮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许燕南
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第368号
原告姚某。
被告谢某。
原告姚某为与被告谢某离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭判决。
原告姚某诉称：原被告于2012年6月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，缺乏沟通。故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
原告姚某向本院提交了结婚证一本，证明双方的夫妻关系。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告谢某答辩称，我不同意离婚。我们之间感情是好的，我承担了家庭责任，原告无任何理由要求离婚我不能接受。
被告谢某未向本院提交证据。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后因双方在家庭生活中缺乏有效沟通与交流，致使夫妻产生矛盾。故原告诉至本院。
本院认为，原告姚某与被告谢某系自主婚姻，有一定的夫妻感情，造成目前夫妻产生矛盾的主要原因是双方在家庭生活中缺乏有效沟通与交流所致。只要双方能从家庭利益出发，加强理解与沟通，珍惜夫妻感情，夫妻之间仍有和好可能。故对原告姚某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某与被告谢某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年六月十六日
代书记员 何红莲