山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初815号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆国，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：赵某，男，1962年4月15日出生，汉族，住肥城市。
被告：李某，女，1961年4月10日出生，汉族，住肥城市。
二被告共同委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1963年8月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：丁某，男，1973年12月16日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵某、被告李某、被告张某、被告丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘庆国及杨东贞、被告赵某与被告李某的共同委托诉讼代理人李修华、被告张某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月，因司法鉴定扣除审限121天。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某、李某偿还借款本金198000元及利息、复利、逾期利息（截止2017年1月4日利息为80791.35元，之后按合同约定计算至本息付清止）；2.被告张某、丁某对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告赵某与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社，后改名为肥城农商行）签订了个人借款合同一份，约定借款198000元，合同有效期限自2014年3月28日至2015年3月27日。2014年3月28日原告将借款本金198000元发放给被告赵某。同日被告张某、丁某作为保证人与肥城信用社签订保证合同对被告于上述借款承担连带保证责任。借款到期后经肥城信用社多次催要，被告未按合同约定支付借款本息，被告丁某、张某未承担保证责任。借款时被告赵某与李某系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释被告李某应对上述债务承担还款责任。现信用社已改制为原告肥城农商行，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告赵某、被告李某共同辩称:1.答辩人并非涉案借款的实际用款人，答辩人不是本案适格被告；2.原告所诉不客观，2010年4月30日是用答辩人的贷款证名义借款20万元，但实际用款人是肥城市石横镇南大留村委会（以下简称南大留村），计息也是村委支付，应当追加其为本案被告，该款项应当由实际用款人承担还款义务，答辩人不承担还款义务；3.原告应当基于诚实信用原则，优先选择实际用款人的法律关系主张权利；4.答辩人虽在承诺书借款人配偶一栏上签名，但并非答辩人的真实意思表示。该承诺书系格式条款，违背自愿和公平原则，应认定无效；5.原告主张至还清借款日止的贷款利息，原告再计复利及罚息的主张缺乏事实和法律依据，格式条款未对相对人做出明确的说明和解释，除诉讼费用外的其他费用不予承担。
被告张某辩称，该笔贷款实际用款人为肥城市石横镇南大留村民委员会。
被告丁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因南大留村资金周转的需要，自2010年4月起，时任南大留村村委会主任的被告赵某以个人名义与肥城信用社签订20万元的个人借款合同，并在借款到期后多次采取借新贷还旧贷的方式归还借款。2014年3月27日，双方达成借新还旧的协议，由被告赵某申请办理贷款198000元。次日，双方签订个人借款合同一份并约定，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日；借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款人采取按月结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人应按时归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，即构成违约，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，时任南大留村党支部书记的被告张某和任村会计的被告丁某与肥城信用社签订保证合同一份，自愿为肥城信用社与被告赵某之间的债权提供保证担保。合同约定，保证人为张某、丁某，债权人为肥城信用社；担保的债权种类为短期贷款，本金数额为壹拾玖万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同69项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
合同签订当日，肥城信用社向被告赵某发放贷款198000元，到期日为2015年3月20日，贷款利率为11.5‰。借款期间内，肥城信用社共计收回期内利息25047.79元，2015年6月19日收回利息9069.26元（其中期内利息2124.41元、逾期利息6944.85元），并分别于2015年7月24日扣收借款本金28415.56元、11月9日扣收借款本金2229.06元、12月25日扣收借款本金1332.99元、2016年2月17日扣收借款本金2664元，共计34641.61元。
2016年5月13日，肥城信用社更名为肥城农商行，原肥城信用社债权债务由原告肥城农商行承担。
为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费10000元。
被告赵某与被告李某系夫妻关系，在2014年3月27日的申请人家属承诺书中有李某的签名和捺印。该承诺书载明，李某作为赵某的妻子，同意其向肥城信用社借款19.8万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。诉讼过程中，原告肥城农商行及被告李某分别对该承诺中的签名和手印是否是被告李某本人书写和捺印申请司法鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，承诺书中签名和捺印均非李某本人书写或按捺。
本院认为，肥城信用社与被告赵某签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，肥城信用社依约向被告赵某发放贷款198000元，双方之间的借款合同成立并生效。被告赵某系涉案借款合同的相对方，其在收到借款后将款项用于何种用途系其对自身权利的处分，与肥城信用社无关。因此，对其南大留村系实际用款人，应追加为本案被告并应承担还款责任的辩称，本院不予采信。合同签订后，被告赵某未按约定归还借款本金、支付利息，其行为构成违约，原告肥城农商行作为原肥城信用社权利义务的继受者，以此为由请求被告赵某归还借款本金163358.39元，符合法律规定，依法应予支持。关于期内利息，因肥城信用社在2015年6月19日扣收部分款项，原告将其中的2124.41元归为期内利息，故期内利息双方已经结清。原告肥城农商行要求被告赵某支付逾期利息，根据合同约定，借款人未按时归还剩余借款本金的，应当自逾期之日起按罚息利率即在借款凭证载明利率11.5‰的基础上上浮50%即17.25‰计算，肥城信用社在2015年6月19日收回的逾期利息6944.85元，应予扣除。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅指正常期内的应付利息，即应以2124.41元为基础按罚息利率17.25‰计算复利，起止时间为借款到期日起至2015年6月19日止，相应的复利为109.94元。原告肥城农商行主张由被告支付律师代理费10000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发（2014）84号]的规定，本院予以支持。关于原告主张被告李某应承担共同还款责任，本院认为，被告李某与被告赵某系夫妻关系，虽涉案借款发生在夫妻关系存续期间，但涉借款系用于南大留村资金周转，并非用于两被告夫妻共同生活，被告李某也无与被告赵某共同举债的合意，并且通过司法鉴定意见也可以认定，被告李某对该笔借款并不知情。因此，该借款不宜认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告李某与赵某承担共同清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告张某、被告丁某作为南大留村两委成员，其对涉案借款系借新还旧是明知的。在此情况下，二被告与肥城信用社签订保证合同，自愿为被告赵某担保，应承担保证责任。原告起诉现尚处于保证期间内，其要求被告张某、丁某负连带清偿的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金163358.39元；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司复利109.94元及逾期利息（按月利率17.25‰计算，以本金198000元自2015年3月21日起至当年7月24日止扣除已支付的6944.85元为7286.4元，以本金169584.44元自2015年7月25日起至当年11月9日止为10141.15元、以本金167355.38元自2015年11月10日起至2015年12月25日止为4330.32元、以本金166022.39元自2015年12月26日起至2016年2月17日止为4868.61元、以本金163358.39元自2016年2月18日起至实际给付之日止）；
三、被告赵某于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
四、被告张某、被告丁某对本判决第一至三项承担连带清偿责任；
五、被告张某、被告丁某承担保证责任后，有权向被告赵某追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，减半收取计2741元，财产保全费1520元，由被告赵某、被告张某、被告丁某共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 郝 鹏
二〇一七年十二月一日
法官助理 吕士锋
书 记 员 韩 朋