河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复167号
复议申请人（异议人、担保人）：李亚璞，男，汉族，1964年6月11日出生，住石家庄市。
申请执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号。
法定代表人：鹿贞平，董事长。
委托诉讼代理人：王慧萍，河北冀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟婷，河北冀信律师事务所律师。
被执行人：河北万德房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路275号。
法定代表人：蒋旭东，该公司总经理。
被执行人：蒋旭东，男，1964年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人：蒋旭霞，女，1966年1月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。
复议申请人李亚璞不服石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2017）冀0104执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥西法院查明，关于河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北万德房地产开发有限公司、蒋旭东、蒋旭霞建设工程承包合同纠纷一案，桥西法院于2012年3月26日作出（2011）西民三初字第00390号民事判决书，判决：一、辰光鹏晖公司与万德公司签订的建设工程承包合同无效；二、万德公司于本判决生效之日起十日内返还辰光鹏晖公司保证金40万元及利息损失（该利息损失自2011年3月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付）；三、被告万德公司于本判决生效后十日内赔偿辰光鹏晖公司施工人员生活费损失96000元；四、蒋旭东、蒋旭霞对上述债务承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司于2013年1月21日向桥西法院申请执行。
立案执行后，被执行人蒋旭东仍不履行义务，且躲避法院执行。2013年9月5日，桥西法院执行人员找到蒋旭东后，决定对其采取拘留措施，蒋旭东主动提出由同学李亚璞提供担保，暂缓执行。异议人李亚璞接到蒋旭东电话，来到法院，了解情况后，为蒋旭东出具了担保书。内容为：“李亚璞，男，1964年6月11日出生，汉族，河北省商务厅工作人员，现住石家庄市建设北大街建北小区8号楼4单元***号，身份证号......在河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与你、河北万德房地产开发有限公司、蒋旭霞建设工程承包合同纠纷执行一案中，我自愿为河北万德房地产开发有限公司、蒋旭东提供担保，担保事项如下：1、保证蒋旭东按照法院传唤时间按时到庭接受执行；2、保证蒋旭东在2013年10月15日之前全部清偿申请执行人债务。如果被执行人不能履行上述义务，我自愿按照法律规定承担保证责任”。蒋旭东和李亚璞分别在被执行人和担保人处签字，日期为2013年9月5日。李亚璞在保证书上签字为“李亚朴”并摁了手印。申请执行人对该担保书予以认可，同意暂缓执行到2013年10月15日。此后，蒋旭东通过法院支付20000元后未再履行还款义务，且再次下落不明。根据申请执行人的申请，桥西法院于2013年11月28日作出（2013）西执字第00562-1号执行裁定书，内容为冻结、扣划担保人李亚璞银行存款67万元或查封、扣押其相应的财产、扣留、提取其等值收入。扣划李亚璞银行存款68263.46元，查封李亚璞名下冀Ａ×××××号汽车一部。于2014年12月15日作出（2013）西执字第00562-2号执行裁定书，内容为：1、查封担保人李亚璞名下位于石家庄市新华区××号××、房号3-2-***（房产证号石房权证新字第××）房产一套；2、查封担保人李亚璞名下位于石家庄市××区××小区18-1-****（房产证号石房权证长字第××）房产一套。后李亚璞以其房产已被查封为由，要求解除对其账户的冻结，桥西法院于2015年1月28日对其账户解除冻结。2015年8月4日，李亚璞与申请执行人就查封房产后如何执行进行协商，双方决定暂不处分李亚璞财产，但李亚璞应在国庆节之前找到蒋旭东，若找不到，双方均到法院协商下一步解决办法。在执行过程中，李亚璞未对担保责任提出质疑。
桥西法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条也规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。本案中，李亚璞作为国家机关的党员干部，具有完全行为能力，其主动来到法院，在执行人员对其说明案情，对情况充分了解并做权衡后，在担保书上签字，应为其真实意思表示，应对该行为负责。该担保书权利义务明确具体，符合法律规定。在被执行人蒋旭东未按期履行义务，逃避执行的情况下，桥西法院作出（2013）西执字第00562-1号、第00562-2号裁定书，执行保证人的财产的执行行为，符合法律规定。
异议人所称不知内情、受骗担保、钓鱼执法的说法，既无证据支持，也与本案事实不符，不予认定。异议人以在保证书上签字为李亚朴，而非李亚璞为由，主张保证无效。桥西法院认为，结合保证书中明确写明李亚璞的本人情况，包含工作单位，身份证号等信息，以及其亲手所写签名并在其上摁手印的事实，仅凭名称中错写朴字，不能构成其免责理由，其仍应对担保书确定的义务负责。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求桥西法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定驳回异议人李亚璞提出的异议请求。
李亚璞向本院申请复议称：1、我为蒋旭东担保是不成立的，是无效的。桥西法院执行庭执行员在执行蒋旭东没有希望情形下，有目的地设置圈套，采取钓鱼执法的不当手段，授意蒋旭东找人担保，欺骗诱导我在执行员所写的担保书上签字。执行员给我的担保书不是我真实意思的表达。执行员事先准备好的文本，上面的公司、人物关系我并不知道，执行员没有给我讲这里面的法律责任。2、桥西法院（2017）冀0104执异129号执行裁定认定的事实严重与事实不符。桥西法院执行员授意蒋旭东找我提供担保，执行员给我做工作，以拘留蒋旭东为要挟，并没有给我说明案情的真实情况，也没有说明他所写的担保书的法律后果。3、执行员滥用职权，徇私枉法，对我采取强制措施，给我造成巨大的经济损失和精神伤害，严重侵犯我的公民权利。
本院查明，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北万德房地产开发有限公司、蒋旭东、蒋旭霞建设工程承包合同纠纷一案，桥西法院于2012年3月26日作出（2011）西民三初字第00390号民事判决书，判决，（一）原告辰光鹏晖公司与被告万德公司签订的建设工程承包合同无效；（二）被告万德公司于本判决生效之日起十日内返还原告辰光鹏晖公司保证金40万元及利息损失（该利息损失自2011年3月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付）；（三）被告万德公司于本判决生效后十日内赔偿原告辰光鹏晖公司施工人员生活费损失96000元；（四）蒋旭东、蒋旭霞对上述债务承担赔偿责任；（五）驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，河北辰光鹏晖建筑工程有限公司于2013年1月21日向桥西法院申请执行。桥西法院立案受理，在执行中，被执行人蒋旭东未履行判决书确定的义务，且躲避法院执行。直至2013年9月5日，桥西法院执行人员经多次努力才找到蒋旭东，欲决定对其采取拘留措施，蒋旭东提出由李亚璞提供担保，请求暂缓执行。后李亚璞为蒋旭东出具了担保书，内容为：“李亚璞，男，1964年6月11日出生，汉族，河北省商务厅工作人员，现住石家庄市建设北大街建北小区8号楼4单元601号，身份证号。在河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与你、河北万德房地产开发有限公司、蒋旭霞建设工程承包合同纠纷执行一案中，我自愿为河北万德房地产开发有限公司、蒋旭东提供担保，担保事项如下：1、保证蒋旭东按照法院传唤时间按时到庭接受执行；2、保证蒋旭东在2013年10月15日之前全部清偿申请执行人债务。如果被执行人不能履行上述义务，我自愿按照法律规定承担保证责任”。蒋旭东和李亚璞分别在被执行人和担保人处签名，落款日期为2013年9月5日。李亚璞在保证书上签名为“李亚朴”并摁了指印。申请执行人对该担保书予以认可，同意暂缓执行到2013年10月15日。此后，蒋旭东通过法院支付20000元后，剩余债务未履行，且下落不明。根据申请执行人的申请，桥西法院于2013年11月28日作出（2013）西执字第00562-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划担保人李亚璞银行存款67万元或查封、扣押其相应的财产、扣留、提取其等值收入。实际扣划李亚璞银行存款42263.46元，查封李亚璞名下牌号冀Ａ×××××号汽车一辆。又于2014年12月15日作出（2013）西执字第00562-2号执行裁定，裁定：1、查封担保人李亚璞名下位于石家庄市新华区××号××、房号3-2-***（房产证号石房权证新字第××）房产一套；2、查封担保人李亚璞名下位于石家庄市××区××小区18-1-****（房产证号石房权证长字第××）房产一套。后李亚璞以其房产已被查封为由，要求解除对其银行账户的冻结，桥西法院于2015年1月28日解除冻结。李亚璞对桥西法院执行其财产提出异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异129号执行裁定驳回李亚璞异议请求，李亚璞不服向本院申请复议。
以上事实有执行笔录、担保书等证据可证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。李亚璞向桥西法院出具了担保书，担保书明确载明李亚璞自愿为河北万德房地产开发有限公司、蒋旭东提供担保，如果被执行人不按时履行义务，李亚璞自愿按照法律规定承担保证责任，该担保书中李亚璞提供执行担保及其所应承担的法律后果十分明确，因此李亚璞称不知道提供担保的法律后果的理由，本院不予采纳。李亚璞在担保书上签名、捺指印，为河北万德房地产开发有限公司、蒋旭东提供执行保证，是其真实意思表示。李亚璞提供执行保证，导致了桥西法院对案件暂缓执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。由于河北万德房地产开发有限公司、蒋旭东未按担保书确定的期限履行义务，桥西法院裁定执行李亚璞的财产并无不当。综上所述，李亚璞的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李亚璞复议申请，维持石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104执异129号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一七年九月十一日
书记员 王 硕