重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4537号
上诉人（原审被告）：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区××××××，统一社会信用代码××××××××××。
法定代表人：汪崇伦，董事长。
委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐光伟，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
上诉人重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中鸥建司）因与被上诉人唐光伟劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中鸥建司的委托诉讼代理人谢海到庭参加了询问。本案现已审理终结。
中鸥建司上诉请求：撤销原判并改判驳回唐光伟全部诉讼请求；诉讼费用由唐光伟承担。主要事实和理由：中鸥建司认为一审法院将合同的撤销权纠纷和劳动争议这两个不同法律关系的案件合并审理和判决是错误的，且唐光伟的撤销权已过诉讼时效。
唐光伟提交书面答辩状称，请求驳回上诉、维持原判。
唐光伟向一审法院起诉请求：1、解除双方的劳动关系；2、要求中鸥建司支付唐光伟医疗费4584.09元、停工留薪期工资28428元、护理费5280元、住院伙食补助费2112元、一次性伤残补助金42642元、一次性医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、鉴定费400元、交通费1000元，共计146040.09元。诉讼中，唐光伟变更诉讼请求为要求中鸥建司支付医疗费5390.94元，增加诉讼请求要求撤销双方于2015年2月2日达成的赔偿协议。
一审法院认定事实：唐光伟于2014年11月27日开始在中鸥建司承建的重庆市×××区“鸥鹏壹号公馆”项目工地工作。2014年12月2日，唐光伟在鸥鹏壹号公馆工地工作时受伤。2015年4月17日，唐光伟向重庆市江北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年7月16日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字（2015）第934号《认定工伤决定书》认定唐光伟右踝粉碎性骨折，受伤性质属于工伤；2015年10月19日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴（初）字（2015）896号《劳动能力鉴定结论通知书》，经评审，唐光伟的劳动能力鉴定结论为玖级伤残、无护理程度依赖。2016年3月14日，唐光伟向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月5日作出渝铜劳人仲案字（2016）194号《逾期未作出决定案件证明书》。唐光伟于2016年5月5日起诉来院，要求解除与中鸥建司的劳动合同关系，判令中鸥建司支付相应的工伤待遇。
2014年12月2日，唐光伟到重庆市×××区中医院住院治疗，被诊断为：右踝粉碎性骨折、右距骨胫距关节面下外侧隐形骨折、右跟骨载距突外侧骨质挫伤，2015年2月2日出院，住院62天，产生医疗费22700.53元，该笔费用已由中鸥建司承担。2015年11月12日，唐光伟再次到重庆市×××区中医院住院治疗，进行内固定取出手术，2015年11月16日出院，住院4天，产生医疗费及复查费等费用共计5390.94元。
2015年2月2日，重庆吉旭建筑有限责任公司（甲方）、鸥鹏壹号公馆项目部（乙方）与唐光伟（丙方）签订《协议书》约定，工伤职工：唐光伟，男，身份证号码，于2014年12月2日下午约16时在中鸥建司承建的铜梁县鸥鹏壹号公馆项目工程处上班时因工受伤，在车库天棚刮腻子时摔倒，右脚踝粉碎性骨折。经甲、乙、丙三方自愿协商，依法达成如下协议：1、丙方住院期间的所有医药费约为人民币22700元，此费用由甲、乙双方承担。2、经甲、乙、丙三方共同协商，丙方出院后的二次手术费、护理费、生活费、营养费、伤残补助费、误工费及一切风险费用，由甲、乙双方一次性赔偿人民币28000元给丙方，此次工伤事故共计发生费用50700元。从2015年2月2日止，甲、乙双方解除与丙方的劳动关系，丙方今后因本次工伤事故所导致的任何事情及后果均与甲、乙双方无关。3、本协议签订后甲、乙双方支付28000元给丙方。4、丙方在签订本赔偿协议并获得甲、乙双方支付的赔偿款后，放弃甲、乙双方为丙方在保险公司购买的所有人身伤害保险理赔赔款，全权授权由甲、乙双方办理，将理赔赔款支付到甲方指定账户上，丙方无条件配合协助办理乙方在保险公司理赔所需的理赔资料。鉴定所发生的费用由甲、乙双方承担。5、本协议一式六份，甲、乙、丙方各持二份，签字后生效，具有同等法律效力。同日，唐光伟出具收条，载明“今收到中鸥建司鸥鹏壹号公馆项目部工伤赔偿款现金28000元。注：先期支付23000元，工伤保险认定后期支付5000元。”中鸥建司成立的壹号公馆项目部工作人员吴明高向唐光伟指定的账户转账支付23000元。
重庆吉旭建筑有限责任公司是2001年10月12日成立的有限责任公司，2014年6月20日，该公司更名为重庆中鸥建设有限公司。
审理中，唐光伟明确其受伤前平均工资为4738元/月，唐光伟请求的医疗费5390.94元、停工留薪期工资28428元（4738元×6月）、护理费5280元（80元/天×66天）、住院伙食补助费2112元（32元/天×66天）、一次性伤残补助金为42642元（4738元×9月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元×4月）、一次性伤残就业补助42642元（4738元×9月）、鉴定费400元、交通费1000元。
一审法院认为，中鸥建司认可双方存在劳动关系，一审法院对双方存在劳动关系的事实予以确认。
唐光伟因工受伤，致残等级玖级，有重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的已经生效的江人社伤险认决字[2015]第934号工伤认定决定书及重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出的江劳鉴（初）字（2015）896号劳动能力鉴定结论通知书在案，一审法院予以确认。因中鸥公建司没有为唐光伟缴纳工伤保险，由此给唐光伟成的损失，应当由中鸥建司赔偿。因此，对唐光伟要求中鸥建司支付医药费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等工伤保险待遇，一审法院予以支持。对此，分别评判如下：
关于唐光伟要求支付医疗费5390.94元的问题。庭审中，唐光伟认可首次住院期间产生的医疗费专用发票载明的22700元已经由中鸥公司支付。唐光伟主张尚有医疗费5390.94元系其自行垫付，要求中鸥公司支付，因唐光伟提供了金额为5390.94元的医药费发票即门诊收据原件，对唐光伟要求中鸥公司支付医疗费5390.94元的请求，一审法院予以支持。
关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资的问题。要解决一次性伤残补助金、停工留薪期工资，首先必须明确唐光伟的工资标准。唐光伟主张工资标准4738元/月，中鸥公司认可唐光伟与其有劳动关系，但并未举示唐光伟的工资表。唐光伟的工资应当按唐光伟陈述的4738元/月计算。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残被鉴定为九级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资。据此，唐光伟的一次性伤残补助金为42642元（4738元/月×9月）。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，用工单位应当支付职工停工留薪期工资，原工资福利待遇不变。根据唐光伟右踝粉碎性骨折、右距骨胫距关节面下外侧隐形骨折、右跟骨载距突外侧骨质挫伤等受伤情况，结合重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S92.1的规定，唐光伟请求主张6个月的停工留薪期，不违反法律规定,一审法院予以支持。因此，中鸥建工应当支付唐光伟停工留薪期工资28428元（4738元/月×6月）。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准为一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级4个月计发；一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级9个月计发。2014年度全市职工月平均工资为4738元/月，据此，中鸥建工应当支付唐光伟的一次性工伤医疗补助金18952元（4738月×4月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9月）。
关于护理费、住院伙食补助费的问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。唐光伟住院治疗66天，根据2014年度重庆市护工工资80元/天计算，其护理费为5280元（80元/天×66天）。根据《重庆市人力资源和社会保障局》渝人社发（2010）284号文件第四条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。中鸥建工应当支付唐光伟住院伙食补助费528元（8元/天×66天），唐光伟起诉超出该数额的部分，一审法院不予支持。
关于鉴定费、交通费的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。中鸥建工未为唐光伟参加工伤保险，对唐光伟要求中鸥建工支付鉴定费400元的主张，一审法院予以支持。唐光伟未举示交通费的票据，其要求中鸥建工支付该项费用，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，中鸥建工应当支付唐光伟医药费5390.94元、停工留薪期工资28428元、护理费5280元、住院伙食补助费528元、一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、鉴定费400元，共计144262.94元。
关于唐光伟要求撤销双方签订的《协议书》的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。虽然，2015年2月2日的《协议书》中没有中鸥建司的印章，但中鸥建司当庭对该份协议予以了追认，该份协议成立并已生效。但是，该份协议订立时唐光伟的伤情并未进行劳动能力鉴定，工伤等级尚不确定，且该协议中约定中鸥建工仅支付唐光伟各项工伤保险待遇28000元，仅为唐光伟实际应得到的各项工伤保险待遇的19.40%。该协议的约定严重显失公平，应属可撤销的合同。唐光伟要求撤销协议，不违反法律规定，一审法院予以支持。2016年5月12日，中鸥建工收到一审法院送达的起诉状副本，唐光伟解除劳动关系的意思表示于2016年5月12日到达中鸥建工，故，双方劳动关系于2016年5月12日解除。虽然，原、被告双方签订的协议被撤销，但中鸥建工根据协议向唐光伟支付各项费用23000元，该笔费用应当在应赔付给唐光伟的各项工伤保险费用中扣除，中鸥建工还应支付唐光伟各项工伤保险待遇为121262.94元（144262.94元-23000元）。
关于中鸥建工提出的唐光伟的诉讼请求已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，唐光伟于2014年12月2日受伤入院，2015年7月16日被认定为受伤性质为工伤，2015年10月19日，得知其伤残等级为玖级，上述时间均符合法律规定。唐光伟于2016年3月14日向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该为于2016年5月5日作出逾期未处理案件证明书，唐光伟于当日向一审法院提起诉讼，亦不违反法律规定，故，对中鸥建工关于唐光伟的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、撤销原告唐光伟与被告重庆中鸥建设有限公司于2015年2月2日签订的《协议书》；二、原告唐光伟与被告重庆中鸥建设有限公司于2016年5月12日解除劳动关系；三、被告重庆中鸥建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐光伟医药费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计121262.94元。四、驳回原告唐光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆中鸥建设有限公司负担。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，2015年2月2日的《协议书》旨在解决唐光伟2014年12月2日在鸥鹏壹号公馆工地工作时受伤的工伤赔偿问题，唐光伟在一审诉讼中增加撤销该赔偿协议的诉讼请求与其请求的各项工伤保险待遇具有不可分性，一审法院合并审理并无不当，本院予以维持。
关于中鸥建司上诉称唐光伟撤销权已过诉讼时效的问题，一审法院论述详尽，本院不再赘评。
综上所述，中鸥建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆中鸥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇