河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第79号
原告宣化县海清小额贷款有限责任公司。
法定代表人王岗，任该公司执行董事。
委托代理人王祖明，男，河北天权律师事务所律师。
委托代理人孙娟萍，女，河北天权律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司。
法定代表人刘泽明，任该公司董事长。
委托代理人刘志强，男，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人张科，男，河北隆业律师事务所律师。
被告张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司。
法定代表人刘建华，任该公司总经理。
委托代理人陈鸿艳，女，北京贝邦律师事务所律师。
被告张海君。
委托代理人陈鸿艳，女，北京贝邦律师事务所律师。
原告宣化县海清小额贷款有限责任公司诉被告张家口宝龙国际饭店有限公司、张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司、张海君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宣化县海清小额贷款有限责任公司委托代理人王祖明，被告张家口宝龙国际饭店有限公司委托代理人刘志强、张科，被告张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司、张海君委托代理人陈鸿艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化县海清小额贷款有限责任公司（以下简称海清贷款公司）诉称，2012年6月19日被告张家口宝龙国际饭店有限公司向原告借款200万元，2012年11月26日又向原告借款300万元。以上两笔借款均由被告张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司与张海君提供担保。2013年4月26日被告张家口宝龙国际饭店有限公司、张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司与原告签订《抵（质）押担保借款合同》，约定被告张家口宝龙国际饭店有限公司向原告借款500万元，月息20.00‰，每月26日按月结算利息，张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司以坐落于赤城县东万口乡东梁村在建工程作抵押。张家口宝龙国际饭店有限公司办理手续后未按期归还利息，原告多次向张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司、张海君催要未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告张家口宝龙国际饭店有限公司归还借款500万元、借款利息自2013年4月26日至2015年4月26日按20.00‰计算，从2015年4月27日至实际给付之日后按30.00‰计算、实现债权的费用22万元；被告张家口宝龙国际饭店有限公司给付2013年4月26日前拖欠利息51万元，并从2013年4月27日起按20.00‰给付违约金至实际给付之日；张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司与张海君对以上内容承担连带给付责任；诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将2013年4月26日前拖欠的利息及违约金变更为利息416854元、违约金以明细为准。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙有限公司）未提交答辩状，在庭审中辩称，原告主张的借款我公司没有财务记录，原告应当提供履行付款的凭证。
被告张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司（以下简称塞外仙都有限公司）未作答辩。
被告张海君未提交答辩状，在庭审中辩称，是否承担连带责任应以此笔借款是否存在为前提，具体待质证。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：1、原告主张的借款事实是否存在及起诉的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用是否正确；2、担保人是否应承担连带责任保证。
围绕本案的争议焦点，原告提交以下证据；
1、利息明细3份、借款凭证复印件3份、宝龙有限公司出具的股东会决议复印件二份、律师服务收费标准一份、河北国家税务局出具的发票26份，主张借款事实存在及具体金额、因借款支付的必要费用；
2、抵（质）押担保借款合同复印件二份、保证担保借款合同复印件一份、抵押财产清单复印件二份、塞外仙都有限公司出具的保证担保函复印件一份、张海君出具的保证担保函复印件一份、在建工程抵押登记证明复印件一份，主张塞外仙都有限公司与张海君应对此笔借款承担连带保证责任；
3、宝龙有限公司结息收据复印件38份、借款凭证复印件4份、还款凭证复印件4份、记账凭证复印件1份，主张原告已把此笔借款给付给被告宝龙有限公司；
4、经原告申请，本院向中国银行宣化支行调取被告张海君2011年12月1日至2011年12月31日交易明细、谷晓伟账务明细、原告交易明细各一份，证明2011年5月5日原告从谷晓伟账户取现200万元给付至张海君，2011年12月27日由原告向张海君转账200万元、取现100万元。
被告宝龙有限公司委托代理人查阅上述证据，发表以下质证意见：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告已向宝龙公司支付此笔借款，原告应提供付款凭证，国税局出具的发票不能证明系本案发生的律师费用且该费用已实际支付；对证据3的真实性、关联性均提出异议，认为证据3系复印件，应提供原件，结息收据显示时间均在本次借款之前，与本案无关联，且部分借据记载“预收利息40000元”，有预先扣除利息的可能性；借款凭证、还款凭证不足以证明宝龙公司实际收到借款；对证据4，对张海君和海清贷款公司交易明细的合法性和关联性有异议，借贷主体是宝龙公司和海清公司，款项却转入张海君个人账户，转账时间与签订借款合同时间不一致，取现的100万元无法证明支付给宝龙公司，对谷晓伟个人明细的真实性、合法性、关联性均不认可，此系谷晓伟个人流水，时间与借款凭证标注的时间不一致，取现数额是190万元，宝龙有限公司未收到款项。
被告塞外仙都有限公司、张海君委托代理人查阅上述证据，发表以下质证意见：对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告与宝龙有限公司存在借贷关系；对证据1、2的质证意见同宝龙有限公司；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为转账到张海君账户上的200万元已交到宝龙公司财务入账，财务收到款项后才会给原告出具借款凭证，其他借款由原告与宝龙公司办理的借款手续，具体细节张海君不清楚，借款全部用于宝龙公司建设经营，塞外仙都有限公司对借款交接详情不清楚。
本院认为，关于证据1、2，原告提交的借款凭证和合同上均有原告海清贷款公司和被告宝龙有限公司、塞外仙都有限公司的公章及负责人的签名捺印，宝龙有限公司出具的股东会决议有股东张海君、刘怀明的签名及宝龙有限公司的公章，塞外仙都有限公司与张海君出具的保证担保函有公司的公章及负责人的签名、张海君的签字，三被告对签名、公章的真实性无异议；关于原告支付的律师费用，根据原告与原告委托代理人签订的委托代理合同、律师事务所函及律师证复印件可证明双方存在代理关系，考虑律师服务收费标准及本案的诉讼标的，国税局出具的发票显示的金额符合标准，两份证据可证明原告与其委托代理人存在委托代理关系、因本案需支付律师费用，该笔费用是否实际支出并不影响双方的委托代理关系，故本院确认证据1、2为有效证据予以采信。关于证据3，结息收据上付款单位处注明“张家口宝龙国际饭店有限公司”、收款单位处注明“海清公司”，票据上记载自2011年、2012年、2013年结息金额，可证明被告宝龙有限公司在2011年、2012年、2013年期间向原告按月结息情况；四份借款凭证上均有宝龙有限公司和海清贷款公司单位公章及负责人签名，还款凭证上有原告公章，记载的借款日、到期日与借款凭证上约定的借款期限一致，可证明宝龙有限公司于2011年5月6日向原告借款200万元，约定还款日为2012年5月6日；2012年6月19日再次借款200万元，还款日为2013年6月19日，此款用以偿还2012年5月6日到期借款200万元；2011年12月26日借款300万元，约定还款日为2012年12月26日，2013年2月1日再次贷款300万元用以偿还2012年12月26日到期借款300万元，于2013年4月26日出具金额为500万元的借款凭证，借款500万元分别用以偿还前两笔到期贷款，借款日期自2013年4月26日至2015年4月26日。结合宝龙有限公司每年偿还利息情况，足以证明原告已将借款实际支付给被告宝龙有限公司，综上确认证据3为有效证据予以采信。宝龙有限公司认为部分借据记载“预收利息40000元”有预收扣除利息的可能性，但未提供相应证据佐证，且原告提交证据的证明目的是原告已支付借款本金，是否预先扣除利息与此无关，故对此观点本院不予认可。关于证据4，三份明细系本院依原告申请向银行调取，谷晓伟系原告会计，从其个人账户提现符合常理，结合证据3中的借款凭证可证明2011年5月5日取现190万元，2011年12月27日原告向张海君转账200万元、取现100万元，被告认为转账取现时间与实际签订借款凭证时间不一致，原告主张300万元转账需向银行预约、200万元取现后张海君有事、故第二天才签订，2011年5月5日取现190万元、公司当时有现金10万元，总计200万元，考虑到借款数额较大及实际签订合同存在突发状况，转账、取现时间虽与签订借款凭证时间不一致但间隔均为一天，原告作为贷款公司，实际给付现金符合常理，被告宝龙公司账务有无体现并不影响其实际支付的效力，故确认证据4为有效证据予以采信。
被告向本院提交《最高人民法院副院长奚晓明在全国商事审判会议上的讲话：商事审判中需要注意的几个法律适用问题》一份，认为原告主张的利息和违约金总计超过银行同期贷款利率的四倍不符合法律规定；原告认为此仅为讲话稿并非司法解释，且为一般不能超过四倍，而不是绝对不能超过四倍，本案如果约定四倍以内则助长宝龙有限公司恶意拖欠贷款。
本院认为，被告提交的证据仅为讲话稿，并非相关法律解释，故对此证据不予认可。
经审理查明，2011年5月5日原告应约给付被告张海君200万元现金，2011年5月6日，原告与被告宝龙有限公司签订借款协议，约定月利率30‰，借款期限自2011年5月6日至2012年5月6日；后又于2011年12月26日再次向原告借款300万元，原告于2011年12月27日通过转账方式转入被告张海君账户200万元、支付现金100万元，月利率21.86‰，借款期限至2012年12月26日，塞外仙都有限公司为其提供财产抵押。因宝龙有限公司均未如期归还两笔借款，故双方在借款到期后分别于2012年6月19日、2013年2月1日重新办理借款手续分别用以偿还之前借款200万元、300万元。300万元借款自2013年1月26日开始、200万元借款自2012年11月19日开始未再偿还利息。直至2013年4月26日，原告与宝龙有限公司重新签订抵（质）押担保借款合同，约定宝龙有限公司向海清小额贷款公司借款500万元，分别用以偿还2012年6月19日借款200万元和2013年2月1日借款300万元，借款期限自2013年4月26日至2015年4月26日，月利率20.00‰，按月结息，合同第九条“违约责任”约定“借款人未履行本合同约定的义务，贷款人有权采取以下措施：1（1）、借款人未履行本合同约定的义务，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直到本息清偿为止；（4）、对应付未付利息，贷款人计收复利；2、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。塞外仙都有限公司以其坐落于赤城县东万口乡东梁村在建工程作抵押，2013年4月26日向原告出具在建工程抵押登记证明。塞外仙都有限公司与张海君为此笔借款分别出具保证担保函，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。依照合同约定，截止2014年7月9日开庭时，被告宝龙有限公司尚欠原告借款本金500万元及利息185.6854万元、违约金37.3355万元、原告为实现债权支付律师费用22万元，总计745.0209万元。
本院认为，原告与被告宝龙有限公司、塞外仙都有限公司于2013年4月26日签订的抵（质）押担保借款合同，张海君与塞外仙都有限公司出具的保证担保函均系其真实意思表示，确认为有效合同予以采信。被告宝龙有限公司在庭审中认为原告提交的证据无法证明其已支付借款，根据原告提交的转账明细及利息明细可看出，原告于2011年5月5日提取现金200万元，于2011年12月27日从其名下101830202745账户转入张海君100212044879账户200万元、张海君同日收到此笔借款、当天原告账户取现100万元，上述借款与借款凭证记载的于2011年5月6日借款200万元、2011年12月26日借款300万元一致；也与被告宝龙有限公司按期结息明细推定出的借款本金数额一致，上述证据可综合认定原告已如期给付借款本金，故对被告的主张本院不予支持。依照合同约定，原告已提供借款，被告宝龙有限公司也应按照合同约定，如期偿还借款本金及利息。合同虽未到期，但宝龙有限公司未给付利息，也无偿还能力，已构成事实违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还贷款本金及利息的主张应予支持。此笔借款双方约定的月利率分别为21.86‰、21.03‰、20.00‰，均未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。对于2013年4月26日以后的利息，原告主张自2013年4月26日至2015年4月26日利息按月利率20‰计，2015年4月27日至实际给付之日的利息及罚息按30‰计，于法无据，对此主张本院不以支持，应计算至实际给付之日。关于原告要求被告给付因拖欠2013年4月26日之前的利息自2013年4月26日给付违约金的主张，因双方在协议中约定“对应付未付利息，贷款人计收复利”，本院对此主张予以支持。被告塞外仙都有限公司、张海君对本次借款承担连带责任保证，在宝龙有限公司不能承担借款本金及利息、违约金、律师费用的情况下，应对上述款项承担连带责任保证。被告塞外仙都有限公司以其坐落于赤城县东万口乡东梁村在建工程抵押，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，对于宝龙有限公司无力偿还的部分，应由塞外仙都有限公司在其抵押财产范围内承担保证责任，再由塞外仙都有限公司和张海君承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张家口宝龙国际饭店有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性给付原告宣化县海清小额贷款有限责任公司借款本金500万元及利息185.6854万元（本金300万元，月利率21.86‰，自2013年1月26日至2013年4月26日；本金200万元，月利率21.03‰，自2012年11月19日至2013年4月26日；本金500万元，自2013年4月27日至2014年7月9日，月利率为20.00‰），总计685.6854万元；
二、被告张家口宝龙国际饭店有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性给付原告宣化县海清小额贷款有限责任公司违约金即罚息37.3355万元（计算至2014年7月9日）、律师支出费用22万元，总计59.3355万元；
三、被告张家口宝龙国际饭店有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告宣化县海清小额贷款有限责任公司自2014年7月10日至实际给付之日的利息及违约金（利率按双方合同约定计，但不得超过银行同期贷款利率的四倍）；
四、若被告张家口宝龙国际饭店有限公司不按上述期限履行债务，原告有权就被告张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司抵押的坐落于赤城县东万口乡东梁村在建工程折价、变卖或拍卖所得的价款优先受偿；
五、被告张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司、张海君对（一）、（二）、（三）项内容承担连带偿还责任；
六、张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司、张海君承担保证责任后，有权向被告张家口宝龙国际饭店有限公司追偿；
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63950元、财产保全费5000元，合计68950元，由被告张家口宝龙国际饭店有限公司，张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司、张海君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份及并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张利宏
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应对按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。