wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20043号
原告黄路，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告金峰，男，1989年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告黄路诉被告金峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄路自愿申请撤回对被告金峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄路撤回对金峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄路负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年十二月一日
书记员 沈雨绮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03793号
原告：姚成祥，农民。
被告：丁家宝，庐江县龙桥镇卫生院职工。
被告：秦荣玲，农民，公民身份号码不详。
原告姚成祥诉被告丁家宝、秦荣玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
姚成祥诉称：2014年1月28日，丁家宝因经济周转向姚成祥借款30000元，约定月利率30‰。丁家宝与秦荣玲原系夫妻，2015年4月9日双方协议离婚，协议中约定夫妻共同财产归秦荣玲所有。现起诉要求丁家宝、秦荣玲共同偿还该借款及利息；诉讼费由丁家宝、秦荣玲承担。
本院认为：起诉必须符合法定条件。经审查，2014年5月12日，姚成祥曾向庐江县人民法院起诉要求丁家宝归还2014年1月28日的借款60000元及其利息（含本案中的30000元及利息）。同年6月4日，庐江县人民法院制作（2014）庐江民一初字第02041号民事调解书，对姚成祥起诉的借款及利息已作处理，且该调解书已发生法律效力。现姚成祥对该同一借款及利息再次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姚成祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6018号
原告肖建奎，临沂鲁班沂州宾馆职工。
原告刘夫娟，临沂盛隆家电有限公司职工。
二原告共同委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘伟，山东创序律师事务所律师。
被告高晓娟，居民。
本院在审理原告肖建奎、刘夫娟与被告高晓娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖建奎、刘夫娟于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建奎、刘夫娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖建奎、刘夫娟撤回起诉。
案件受理费2682元减半收取1341元，由原告肖建奎、刘夫娟负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一五年十一月四日
代书记员 王春阳
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第299号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，小学文化，无业，家住四川省自贡市沿滩区。2013年5月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被自贡市贡井区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。2015年6月25日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曾某对指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月25日0时许，岳某某通过其男友甘某某的电话联系被告人曾某，要求购买300元的毒品，在约定交易地点后，被告人曾某如约来到自贡市汇东新区学苑街太阳神网吧附近，将疑似冰毒一小袋、疑似麻古一颗交给了岳某某，岳某某向其支付了300元现金。交易完成后两人被抓获，民警从被告人曾某身上查获毒资、交易通讯所用三星触屏手机一部，以及疑似冰毒一小袋、净重2.03克；从岳某某身上查获交易疑似毒品“麻古”一颗、净重0.10克，交易疑似毒品冰毒一小袋、净重0.82克。经检测，被告人曾某的尿液呈阳性。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品2.95克中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，常住人口信息及前科材料，公安机关情况说明，搜查笔录及照片、扣押清单，辨认笔录，作案现场指认笔录，毒品称量记录，毒品检验意见书，手机机主资料及通话清单，证人岳某某、甘某某、彭某、王某某的证言，被告人曾某的供述及辩解，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人曾某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案违禁毒品和犯罪所用手机应予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年5月24日止。）
二、本案违禁毒品2.95克、犯罪所用手机一部均予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 邓国财
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闻 名
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00883号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人林芝，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏大中，男，1955年1月28日出生，汉族。
被告李杏萍，曾用名李杏平，女，1957年9月4日生，汉族。
被告湖北大中医院有限责任公司。
法定代表人夏大中，经理。
上述三被告的共同委托代理人赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司（以下简称大中医院）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人林芝、被告夏大中、李杏萍、大中医院的委托代理人赵贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2009年12月17日，原告招行武汉分行与被告夏大中、李杏萍、大中医院签订了《个人授信及担保协议》。合同约定原告招行武汉分行向被告夏大中提供总额为148万元的可循环授信额度，授信期间自2009年12月17日至2014年12月17日。被告夏大中、李杏萍以其名下位于武汉市武昌区忠孝门1栋C、D单元3层的房产为贷款提供担保，并已办理了抵押登记。被告大中医院对被告夏大中的借款承担连带保证责任。2012年11月19日，被告李杏萍、大中医院出具《共同还款承诺书》，对被告夏大中在上述授信协议项下的贷款承担共同还款责任。2012年11月30日，被告夏大中（即借款人）与原告招行武汉分行（即贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定在前述授信协议项下向原告招行武汉分行借款148万元用于个人经营，并以到期还本的方式偿还本息，贷款期限自2012年11月30日至2013年11月30日；合同还对利息计算、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告招行武汉分行发放了贷款，但被告夏大中未依约还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告夏大中、李杏萍、大中医院依约向原告招行武汉分行偿还全部贷款本息共计1560717.86元（截至2014年5月12日），其中本金148万元、利息损失80717.86元，以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告夏大中、李杏萍、大中医院按照合同约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、被告大中医院对被告夏大中所欠债务承担连带保证责任；4、原告招行武汉分行以位于武汉市武昌区忠孝门1栋C、D单元3层的房屋折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先受偿第1、2、5项的诉讼请求，不足部分由被告夏大中、李杏萍、大中医院继续清偿。5、被告夏大中、李杏萍、大中医院承担全部诉讼费用。
被告夏大中、李杏萍、大中医院对原告招行武汉分行诉称借款、担保及欠款事实均无异议，但认为具体欠款数额需核对。
经审理查明，被告夏大中、李杏萍、大中医院对诉称事实无异议，本院予以认定。
另查明，2009年12月14日，被告夏大中作为借款申请人，被告李杏萍作为共同还款人，向原告招行武汉分行递交《个人贷款申请表》，申请借款148万元，并以两被告所有的财产作抵押。上述《个人贷款借款合同》还约定，贷款利率为年利率7.8%；若借款人未依约按时还款，则对借款人加收50%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人本合同项下所欠全部债务。
上述事实，有当事人的陈述、原告招行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、房屋他项权证、共同还款承诺书、《小微贷款申请表》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、客户业务详细信息、还款清单、逾期清单等证据材料予以证明，且证据均经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告招行武汉分行向本院申请对被告夏大中、李杏萍、大中医院价值157万元的财产采取保全措施。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉民二初字第00883-1号民事裁定书，裁定对被告夏大中、李杏萍、大中医院价值157万元的财产予以查封或冻结。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》合法有效，被告夏大中应依约偿还贷款本息，被告李杏萍、大中医院应依约承担共同还款责任，原告招行武汉分行对抵押房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。原告招行武汉分行要求被告夏大中、李杏萍、大中医院依约赔偿原告招行武汉分行实现债权支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款148万元；
二、被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（计算至2014年5月12日为80717.86元，2014年5月12日以后的利息，以实际借款余额为基数，按年利率11.7%计算至判决确定的给付之日止）；
三、若被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司未履行上述第一、二项义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告夏大中、李杏萍位于武汉市武昌区忠孝门1栋C、D单元3层房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费9423元、保全费5000元，共计14423元，由被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一四年十一月十四日
书记员 程 莎
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00770号
申请执行人李忠杰，男，汉族，1973年3月11日生。
委托代理人井光成，男，汉族，1980年8月29日生。
委托代理人丁文禄，男，汉族，1981年1月10日生。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
李忠杰与专汽公司劳动报酬争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月1日作出的淮开劳人仲案字（2015）第132号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由专汽公司一次性支付李忠杰2014年8月至2014年12月的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已被查封、暂无法处置的车辆外，暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第132号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5687号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：李善东，成年。
原告冠清酒行与被告李善东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告李善东在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1300元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月一日
书记员 李晓莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5687号原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。经营者：赵振清。被告：李善东，成年。原告冠清酒行与被告李善东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告李善东在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1300元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冠清酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十二月一日书记员  李晓莹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第643号
申请执行人任尾妹，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈青洪，男，1994年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人任尾妹与被执行人陈青洪车辆租赁纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）荔民初字第2088号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人任尾妹于2014年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2088号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 芳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执417号
申请执行人杨某某，女，1968年3月29日出生，住四川省富顺县。
被执行人富顺县富世镇安和村第一村民小组，住所地富顺县。
法定代表人杨某某1（曾用名杨某某2），组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0322民初218号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人富顺县富世镇安和村第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人富顺县富世镇安和村第一村民小组至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人富顺县富世镇安和村第一村民小组在富顺县某托管中心有收入款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人富顺县富世镇安和村第一村民小组在富顺县某托管中心的收入款予以提取5839.00元，并扣划至富顺县人民法院诉讼费及案款专户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺茂华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审202号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人谭兆生，农民。
被申请人范秋兰，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月15日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字张郭（2015）67号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年1月18日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费57560元，合计征收115120元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字张郭（2015）67号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字张郭（2015）67号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年十月八日
见习书记员 唐 华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1597号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地海港区。
法定代表人：许强，总经理。
被告：田秀英，住址秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告田秀英物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审判员 张伶
二〇一七年四月五日
书记员 王箫
山东省东营市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一终字第34号
原公诉机关山东省利津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高长江。
山东省利津县人民法院审理利津县人民检察院指控被告人高长江犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张某某、张某、贾某某提起的附带民事诉讼赔偿一案，于二〇一四年八月二十七日作出（2014）利刑初字第36号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某某、张某、贾某某，原审附带民事诉讼被告人高某某、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司服判不上诉。原审被告人高长江不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，东营市人民检察院指派检察员刘宝成、耿成涛出庭履行职务，上诉人高长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月25日19时30分许，被告人高长江无证驾驶悬挂假车牌（鲁EZ86**车牌）的鲁E452**小型轿车在利津县境内沿北宋镇任田村北侧乡间路由西向东行驶至镇北17线094号线杆处时，与同向步行的被害人徐某、贾某某相撞，致使徐某当场死亡、贾某某受伤，造成重大道路交通事故。肇事后，被告人高长江驾车逃逸，后于2013年12月30日被抓获。经事故原因分析认定，被告人高长江负事故的全部责任。
原审判决认定上述事实的证据有被害人贾某某陈述、证人宋某某、高某某、刘某某、林某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，刑事判决书、户籍证明、归案经过等书证，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人高长江驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。被告人高长江被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人高长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人高长江以“一审量刑畸重”为由提出上诉，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。建议二审法院综合考虑上诉人高长江赔偿经济损失并获谅解的情节及上诉人的人身危险性，依法判处。
二审期间，2014年10月14日，上诉人高长江、原审附带民事诉讼被告人高某某与原审附带民事诉讼原告人张某某、张某、贾某某达成和解协议，由高长江、高某某在交强险赔偿范围之外共同一次性赔偿张某某、张某经济损失共计人民币20万元，赔偿贾某某经济损失共计人民币2000元，张某某、张某、贾某某出具了谅解书，请求对上诉人高长江从轻处罚。2014年9月10日，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司将交强险116001.10元转帐至利津县财政局国库。
认定上述事实的证据有和解协议、谅解书、案件过付款专用收据、转帐凭证各一份证实，本院予以确认。
经二审审理查明的其他事实、证据与一审相同。
原审判决认定上述事实的证据已经一审庭审质证，证据来源合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人高长江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。高长江归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人高长江提出的“一审量刑畸重”的上诉理由，本院认为，原审法院充分考虑高长江的主观恶性、行为危害后果及认罪情况，在法定幅度内量刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人高长江积极赔偿被害人徐某近亲属、被害人贾某某的经济损失，并获谅解，对高长江可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省利津县人民法院（2014）利刑初字第36号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即“被告人高长江犯交通肇事罪”；
二、撤销山东省利津县人民法院（2014）利刑初字第36号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即“判处有期徒刑四年六个月”；
三、上诉人高长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张志刚
审判员 孙 贞
审判员 张素云
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨延岭
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8204号
申请执行人秦明富，男，1970年5月12日出生，身份份证地址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区经二路3号5栋1单元203，统一社会信用代码91440300708581402E。
法定代表人王琦。
申请执行人秦明福与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民四（劳）初字第85号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行判决，被执行人已经自动履行了判决确定的义务。
本院认为，（2015）深罗法民四（劳）初字第85号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到�实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
（2015）深罗法民四（劳）初字第85号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨桂胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 周云鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行立初字第5号
起诉人张延福，男，1961年出生，汉族，住兰州新区。
2014年7月16日，本院收到张延福的起诉状，称起诉人与李兰因宅基地纠纷发生口角，在防卫过程中不慎将李兰打伤，兰州新区公安局对起诉人作出行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚决定。现认为该处罚决定所依据的事实不清，处罚程序违法，显失公正，存在偏见，要求撤销兰州新区公安局2014年3月25日作出的新公（治）行罚决字（2014）第57号行政处罚决定。
经审查，本院认为，根据《兰州市中级人民法院开展行政诉讼案件相对集中管辖试点工作的实施方案》，兰州市西固区、红古区、榆中县、永登县人民法院应当受理的一审行政诉讼案件相对集中到本院管辖。起诉人张延福、兰州新区公安局均在兰州新区，而兰州新区的一审行政案件不在本院管辖范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张延福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 田 孜
审判员 万正宏
审判员 赵丽红
二〇一四年七月十七日
书记员 安 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3149号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱美英。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:南京博飞房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号706室。
法定代表人：蒋琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈通，该公司员工。
再审申请人朱美英因与被申请人南京博飞房产经纪有限公司（以下简称博飞公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美英申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据《房地产买卖中介合同》是伪造的。朱美英所持有的合同上违约金为“十万万”元，而博飞公司及李茂生所持有的合同上违约金处“十万”元，足以证明博飞公司和李茂生将案涉《房地产买卖中介合同》进行了篡改，双方恶意串通对朱美英进行了合同欺诈。（二）一、二审判决认定事实错误。1.《放弃购买此房声明》是博飞公司工作人员陈通写好后让朱美英签名的，朱美英并未放弃购买案涉房屋。案涉《房地产买卖中介合同》没有约定履行期限，朱美英由于购房款不能及时到位，经过与李茂生和博飞公司协商，各方均同意延迟付款期限，因此，一、二审判决认定系由于朱美英原因导致案涉房屋买卖合同未能实际履行，缺乏证据证明。2.朱美英提交的其与陈通的对话录音可以证明，2014年8月18日朱美英交付给陈通的5万元款项，系朱美英支付给李茂生的违约金，而并非如博飞公司所称朱美英支付的中介费。（三）案涉房屋位于南京市鼓楼区，一审法院（南京市建邺区人民法院）对本案没有管辖权。（四）一审严重违反法定程序延期审理本案。综上，请求对本案依法再审。
博飞公司提交意见称，（一）在博飞公司的居间下，朱美英与李茂生签订了案涉《房地产买卖中介合同》，该合同由朱美英本人签字确认，合法有效，不存在朱美英所称的假合同及合同欺诈。（二）《放弃购买此房声明》的内容虽系博飞公司工作人员陈通所写，但已经朱美英签名确认，正是由于朱美英购房资金不能按时到位，其才放弃购买案涉房屋，导致案涉房屋买卖合同无法履行。（三）案涉房屋买卖合同中明确约定，朱美英应支付博飞公司中介费158400元，博飞公司已促成朱美英与李茂生就案涉房屋签订买卖合同，故朱美英应按合同约定支付相应的中介费用。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并未违反法定程序，请求驳回朱美英的再审申请。
本院经审查认为，（一）案涉《房地产买卖中介合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。三方合同中的“十万万”与“十万元”显系笔误所致，案涉合同违约金的数额及责任承担问题，已经南京市中级人民法院（2015）宁民终字140号生效判决作出认定，该判决认定朱美英应按照合同约定支付李茂生违约金10万元。现朱美英仅以三方所持合同上对违约金数字的表述存在差异为由，主张案涉《房地产买卖中介合同》系伪造、博飞公司与李茂生恶意串通对其进行欺诈，缺乏证据证明，其据此申请再审的理由不能成立。
（二）案涉《房地产买卖中介合同》补充协议第2.4条明确约定，双方应于2014年6月20日前办理产权送件手续，朱美英应于产权送件当日支付李茂生首付款650万元。一、二审庭审中，朱美英均认可由于其个人原因，无法按照合同约定的期限支付650万元房款，朱美英虽主张其并未放弃购买案涉房屋，李茂生同意延迟付款期限，但其并未提供证据予以证明，该主张与其在《放弃购买此房声明》中承诺放弃购买案涉房屋并承担相应违约责任的内容亦不相符，故一、二审判决认定系因朱美英未按合同约定支付购房款，导致案涉《房地产买卖中介合同》未能履行，博飞公司有权主张朱美英承担相应责任，并无不当。
（三）博飞公司工作人员陈通向朱美英出具的案涉收条载明：“今收到朱美英现金结算5万元”，对该5万元款项的性质朱美英与博飞公司各执一词，朱美英提交了其与陈通之间的谈话录音，以证明该5万元系其通过陈通转交给李茂生的违约金，但另案中并未对此5万元予以处理，一、二审判决将此款在本案中处理并无不当，朱美英与李茂生签订了案涉《房地产买卖中介合同》，后因朱美英的原因导致该合同未实际履行，博飞公司有权主张朱美英承担相应责任，故二审法院根据案涉合同的履行情况，将中介费用酌定为2万元，与朱美英已实际支付给博飞公司的5万元予以折抵，亦无不当。
关于朱美英主张一审法院（南京市建邺区人民法院）对本案没有管辖权及延期审理的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱美英的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3149号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱美英。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:南京博飞房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号706室。法定代表人：蒋琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通，该公司员工。再审申请人朱美英因与被申请人南京博飞房产经纪有限公司（以下简称博飞公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱美英申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据《房地产买卖中介合同》是伪造的。朱美英所持有的合同上违约金为“十万万”元，而博飞公司及李茂生所持有的合同上违约金处“十万”元，足以证明博飞公司和李茂生将案涉《房地产买卖中介合同》进行了篡改，双方恶意串通对朱美英进行了合同欺诈。（二）一、二审判决认定事实错误。1.《放弃购买此房声明》是博飞公司工作人员陈通写好后让朱美英签名的，朱美英并未放弃购买案涉房屋。案涉《房地产买卖中介合同》没有约定履行期限，朱美英由于购房款不能及时到位，经过与李茂生和博飞公司协商，各方均同意延迟付款期限，因此，一、二审判决认定系由于朱美英原因导致案涉房屋买卖合同未能实际履行，缺乏证据证明。2.朱美英提交的其与陈通的对话录音可以证明，2014年8月18日朱美英交付给陈通的5万元款项，系朱美英支付给李茂生的违约金，而并非如博飞公司所称朱美英支付的中介费。（三）案涉房屋位于南京市鼓楼区，一审法院（南京市建邺区人民法院）对本案没有管辖权。（四）一审严重违反法定程序延期审理本案。综上，请求对本案依法再审。博飞公司提交意见称，（一）在博飞公司的居间下，朱美英与李茂生签订了案涉《房地产买卖中介合同》，该合同由朱美英本人签字确认，合法有效，不存在朱美英所称的假合同及合同欺诈。（二）《放弃购买此房声明》的内容虽系博飞公司工作人员陈通所写，但已经朱美英签名确认，正是由于朱美英购房资金不能按时到位，其才放弃购买案涉房屋，导致案涉房屋买卖合同无法履行。（三）案涉房屋买卖合同中明确约定，朱美英应支付博飞公司中介费158400元，博飞公司已促成朱美英与李茂生就案涉房屋签订买卖合同，故朱美英应按合同约定支付相应的中介费用。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并未违反法定程序，请求驳回朱美英的再审申请。本院经审查认为，（一）案涉《房地产买卖中介合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。三方合同中的“十万万”与“十万元”显系笔误所致，案涉合同违约金的数额及责任承担问题，已经南京市中级人民法院（2015）宁民终字140号生效判决作出认定，该判决认定朱美英应按照合同约定支付李茂生违约金10万元。现朱美英仅以三方所持合同上对违约金数字的表述存在差异为由，主张案涉《房地产买卖中介合同》系伪造、博飞公司与李茂生恶意串通对其进行欺诈，缺乏证据证明，其据此申请再审的理由不能成立。（二）案涉《房地产买卖中介合同》补充协议第2.4条明确约定，双方应于2014年6月20日前办理产权送件手续，朱美英应于产权送件当日支付李茂生首付款650万元。一、二审庭审中，朱美英均认可由于其个人原因，无法按照合同约定的期限支付650万元房款，朱美英虽主张其并未放弃购买案涉房屋，李茂生同意延迟付款期限，但其并未提供证据予以证明，该主张与其在《放弃购买此房声明》中承诺放弃购买案涉房屋并承担相应违约责任的内容亦不相符，故一、二审判决认定系因朱美英未按合同约定支付购房款，导致案涉《房地产买卖中介合同》未能履行，博飞公司有权主张朱美英承担相应责任，并无不当。（三）博飞公司工作人员陈通向朱美英出具的案涉收条载明：“今收到朱美英现金结算5万元”，对该5万元款项的性质朱美英与博飞公司各执一词，朱美英提交了其与陈通之间的谈话录音，以证明该5万元系其通过陈通转交给李茂生的违约金，但另案中并未对此5万元予以处理，一、二审判决将此款在本案中处理并无不当，朱美英与李茂生签订了案涉《房地产买卖中介合同》，后因朱美英的原因导致该合同未实际履行，博飞公司有权主张朱美英承担相应责任，故二审法院根据案涉合同的履行情况，将中介费用酌定为2万元，与朱美英已实际支付给博飞公司的5万元予以折抵，亦无不当。关于朱美英主张一审法院（南京市建邺区人民法院）对本案没有管辖权及延期审理的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱美英的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年三月六日书 记 员  曹晓洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1251号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗兴，男，1982年7月16日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，无业。户籍地贵州省黔西县。2017年2月24日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人罗兴犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年9月26日作出（2017）黔0102刑初1086号刑事判决。原审被告人罗兴不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人罗兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月23日16时许，中国移动贵州分公司网络优化中心员工李某某到贵阳市公安局打击“伪基站”专案组报案，称在贵阳市南明区、云岩区、花溪区等地有“伪基站”活动，案发后，公安人员立即前往现场布控查缉并展开调查取证工作，在贵阳市南明区文昌南路亨特国际门口公交站台旁将正在使用“伪基站”发送信息的被告人罗兴当场抓获，并查获作案工具“伪基站”设备一套。经查，被告人罗兴分别于2017年2月15日、16日、21日、23日四日内利用上述设备发送虚假信息共172137条短信，造成不良影响持续时间共计21小时，造成附近区域数42997位用户受影响，并导致正常网络通信阻断。
上述事实，有抓获经过，被告人罗兴的供述及户籍信息，证人证言，南明分局接受证据清单，报案材料，单位授权委托书，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，指认伪基站设备照片，发送信息条数截图，送检设备签收单，无线电发射设备测试报告等证据证实。
原判认为，被告人罗兴违反国家规定，擅自使用伪基站设备发送具有非法利益的信息，干扰无线电通讯秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。被告人罗兴到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗兴犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；二、作案工具“伪基站”设备一套及手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗兴不服，以“系从犯，有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人罗兴违反国家规定，擅自使用伪基站设备发送具有非法利益的信息，干扰无线电通讯管理秩序的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗兴未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人罗兴所提“系从犯，有坦白情节，量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人罗兴违反国家对无线电通讯的管理规定，擅自使用伪基站设备发送虚假信息共172137条短信，造成不良影响持续时间共计21小时，造成附近区域数42997位用户受影响，并导致正常网络通信阻断，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。上诉人罗兴实施扰乱无线电通讯管理秩序的犯罪行为系独立实施完成，不具有从犯情节。原判根据上诉人罗兴的犯罪事实、具有坦白情节及其社会危害性，对其所作的量刑并无不当。故上诉人罗兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗兴违反国家规定，擅自使用伪基站设备发送具有非法利益的信息，干扰无线电通讯管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人罗兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十一月九日
书记员 帅 荣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第158号
原告韩进军，男，1960年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦金峰，莱州市济世法律服务所法律工作者。
被告高华寿，男，1962年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告韩进军与被告高华寿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜独任审理公开开庭进行了审理。原告韩进军委托代理人秦金峰，被告高华寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月我为被告在莱州市城港路街道北朱旺村的工地安装理石。2014年1月份工程完工结算，被告付安装费60000元整，尚欠12700元并出具欠据。经我多次催要未付。现诉请法院依法判令被告给付我石材安装款12700元及从2015年3月13日起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高华寿辩称，我和原告有安装业务关系，但我不欠原告安装费，因为原告未安装完该工程。我和原告的总安装费是7万多元，剩余的工程我找别人安装的，所以我不欠原告安装费。
经审理查明：2013年10月经人介绍，原告在被告承包的北朱旺村广场从事地面大理石安装工作，被告已经给付原告6万元。
审理中，原告主张被告尚欠安装费12700元，提交了2014年1月28日被告为其出具的欠条一张，欠条载明，被告欠原告安装工程款12700元，总工程款72700元，已付60000元。经质证，被告对该欠条的真实性有异议，否认是其书写。经本院释明后，被告不申请笔迹鉴定。
被告主张因原告未完成安装工程，找别人完成花费15000多元，故不欠原告安装费。申请证人高伟强、满丕杰出庭作证。证人高伟强证明原、被告双方存有业务关系，证人满丕杰证明被告在北朱旺村委的工地并非只有原告在此施工，同时还有其他人在该工地施工，证人满丕杰施工的项目是在原告施工结束后的项目。原告认为二位证人的证言不能证明被告的主张，与本案无关。被告还主张北朱旺村委可以证实原告未完成安装工程，申请庭审后提交证据，但在本院限期内未提交证据证明其主张。
本院认为，被告高华寿雇佣原告为其提供劳务，原告主张尚欠安装费12700元，提交了签有被告姓名的欠条予以佐证，被告对该欠条既不认可也不申请鉴定，本院对原告提交的欠条予以采信。被告主张原告未完成安装工程后找别人进行的安装，不欠原告安装费，但其提供的证人的证言不能证明其上述主张。
因此，本院认定被告高华寿欠原告的石材安装费为12700元。原告要求被告高华寿给付所欠石材安装款12700元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高华寿给付原告韩进军石材安装款12700元及利息（自2015年3月13日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告高华寿负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 娜
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1656号
原告赵彦卿，女，1979年5月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所，律师。
被告水从万，男，1975年1月21日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市。（以下简称人保财险北京分公司）。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司员工。
原告赵彦卿与被告水从万、人保财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案�原告方于2015年10月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告水从万、人保财险北京分公司的起诉。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵彦卿撤回对被告水从万、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告赵彦卿负担。
审判员 李文帅
二〇一五年十月十八日
书记员 宁鸿嵩
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2624号
申请执行人吴建勇
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03292号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2624号
申请执行人吴建勇
被执行人陈友强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03292号，依法向被执行人陈友强发出执行通知书，责令被执行人陈友强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈友强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2624号
申请执行人吴建勇
被执行人陈友强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03292号，依法向被执行人陈友强发出执行通知书，责令被执行人陈友强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈友强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2091号
原告：唐巧丽，女，1993年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇唐家村*组。
委托诉讼代理人：唐国恩，男，1965年4月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇唐家村*组。系原告唐巧丽的父亲。
委托诉讼代理人：欧春生，宁远县法律援助中心律师。
被告：唐亚辉，女，1990年8月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇唐家村*组。
原告唐巧丽诉被告唐亚辉合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐巧丽的委托诉讼代理人唐国恩和欧春生到庭参加诉讼，原告唐巧丽和被告唐亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐巧丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐亚辉偿还原告唐巧丽欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告唐亚辉承担。事实及理由：2014年12月6日，经原、被告协商，原告唐巧丽将位于宁远县城文庙路金满地C12号门面转租给被告唐亚辉，被告唐亚辉支付原告转让费、货架、押金折合人民币25000元，约定2015年元旦给付原告唐巧丽10000元，农历2014年过年前付完余款，并当即出具了欠款条。欠款后被告唐亚辉并未按照约定给付欠款，原告唐巧丽多次向被告唐亚辉追讨，被告唐亚辉每次都敷衍原告唐巧丽，最后还回避原告唐巧丽。为维护原告唐巧丽的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
原告唐巧丽为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、欠条一张，拟证明被告唐亚辉下欠原告唐巧丽款项的事实。
被告唐亚辉未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内也未提交答辩状和相关证据，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
通过庭审质证，本院对原告唐巧丽提供的证据认证如下：对1号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告唐巧丽与被告唐亚辉系同村人，2014年期间原告唐巧丽在宁远县城经营服装生意。2014年12月6日，经原、被告协商，原告唐巧丽将位于宁远县城文庙路金满地C12号卖衣服的门面转让给被告唐亚辉，由被告唐亚辉支付原告唐巧丽门面的转让费、货架、押金折合人民币25000元，双方约定2015年元旦给付原告唐巧丽10000元，农历2014年过年前付完余款，被告唐亚辉当即出具了欠条。欠款后被告唐亚辉并未按照约定给付欠款，原告唐巧丽多次向被告唐亚辉追讨，被告唐亚辉于2014年农历春节前给付了原告唐巧丽1500元，下欠23500元一直未付。原告唐巧丽于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院在立案时定为民间借贷纠纷，经审查应为合同纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2014年12月6约定服装店的转让费、货架、押金共计25000元，双方虽未签订书面转让合同，但从被告唐亚辉当天写给原告唐巧丽的欠条可以认定双方形成了事实上的转让合同关系。该欠条是双方真实意思的表示，也不存在违反法律规定的内容，依法成立并且有效，该内容对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照欠条的约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐巧丽已经按照合同的约定全面履行了义务，被告唐亚辉也应当按照欠条确定的内容将转让费及时给付原告唐巧丽，经本院核实，被告唐亚辉仅支付给原告唐巧丽转让费1500元，下欠23500元未付，被告唐亚辉未及时给付完毕，已构成违约。故对原告唐巧丽要求被告唐亚辉给付转让费25000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告唐亚辉在本判决发生法律效力后五日内给付原告唐巧丽转让费23500元；
二、驳回原告唐巧丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告唐亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1929号
罪犯吴甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇〇八年十二月二日作出（2008）青刑初字第705号刑事判决，认定吴甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年7月15日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年五月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1165号刑事裁定，对罪犯吴甲减去有期徒刑一年二个月。二〇一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第633号刑事裁定，对罪犯吴甲减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十月十日提出（2015）沪司狱青假字第92号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月13日至2015年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月22日起至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
吴甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726民初297号
申请执行人张智平，男，生于1966年10月27日，汉族，住陕西省汉台区东关后街，个体工商户。
被执行人许富庆，男，生于1959年1月14日，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民。
申请执行人张智平与被执行人许富庆买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00279号民事调解书确定，许富庆应给付张智平执行款10000元。判决书生效后义务人许富庆未履行义务，刘文强向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。本案在执行过程中许富庆主动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0726执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开明
二〇一七年六月十九日
书记员 雷艺凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2384号
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，职务总经理。
委托诉讼代理人:赵鑫童，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，职务执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的，制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。
涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20170202期，嘉宾为吕思清(公证书附件26页)。
中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。
浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的“华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶，侵权情节严重。
综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告共同停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用80000元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为杭州市，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应移送杭州市铁路运输法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费每案80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张宗云
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩 骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2384号之一
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:张天琪，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由是已经与被告达成和解，原告申请符合法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 骏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2384号原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，职务总经理。委托诉讼代理人:赵鑫童，该公司员工。委托诉讼代理人:杨幸芳，该公司员工。被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人:王健儿，职务执行董事。委托诉讼代理人:袁晴晴，该公司员工。委托诉讼代理人:陈丽萍，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的，制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20170202期，嘉宾为吕思清(公证书附件26页)。中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的“华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶，侵权情节严重。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告共同停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用80000元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为杭州市，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应移送杭州市铁路运输法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宗云二〇一七年九月六日书 记 员  韩 骏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1573号
原告计福，男，汉族。
委托代理人乔世范，嫩江法律服务所法律工作者。
被告郭忠福，男，汉族。
本院于2016年5月24日立案受理了原告计福诉被告郭忠福民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人乔世范到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告向原告借款6,700.00元，并给原告出具了借据，约定2014年春节前偿还，但到期后被告一直没有偿还，所以要求被告立即还款6,700.00元。
原告为支持自己的主张，提交了日期为2014年2月10日的借据，证实被告向原告借款6,700.00元。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见，也无质证意见。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的借据予以采纳。
经审理查明：2014年2月10日，被告向原告借款6,700.00元，并给原告出具了借据，定于2014年春节前偿还。后被告没有偿还借款，原告因而诉至法院。
本院认为：双方约定的债务履行期限已经届满，被告没有按照约定履行债务，故原告要求被告立即还款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭忠福于判决生效后3日内偿还原告计福借款6,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔雯雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3039号
上诉人（原审原告）：赵成果，男，1985年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许婷，江苏良修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵阶君，男，1963年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
上诉人赵成果因与被上诉人赵阶君排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9893号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赵成果于2017年6月26日向本院申请撤回上诉，经本院核实，其撤回上诉申请系其本人真实意思表示。
本院认为，赵成果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵成果撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 周美来
代理审判员 李帅胜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杜心舒
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第326号
申请人南召县正大家电有限公司。
负责人褚松才，任经理。
被执行人齐梅，女，生于1987年8月，住南召县城郊乡上店村东一组。
本院在执行申请人南召县正大家电有限公司与被执行人齐梅买卖合同纠纷一案中，查明，在执行过程中，被执行人齐梅已按（2015）南召民初字第246号民事判决书内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李孝才
审判员 吴广勇
审判员 褚青玉
二〇一五年十二月七日
书记员 王 峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第215号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人丁某某，男，1963年10月26日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市五九煤炭公司三矿工人，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
被告人张甲，男，1981年12月20日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市五九煤炭公司三矿工人，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
被告人刘某某，男，1967年1月27日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市五九煤炭公司三矿工人，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人丁某某、张甲、刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟、被告人丁某某、张甲、刘某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年11月1日21时许，被告人丁某某、张甲、刘某某在牙克石市煤田就餐饭店门口，由于醉酒三人发生口角，继而丁某某伙同张甲与刘某某用拳脚互相殴打，造成张甲、刘某某二人受伤。经鉴定，二人所受损伤均已构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，抓获经过，人口信息，证明，协议书，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张乙、曹某某、郭某某、仲某某、陈某某、段某、杨某某、吕某某、王某某的证言，被告人丁某某、张甲、刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同被告人张甲醉酒后因琐事与被告人刘某某互相殴打，致刘某某、张甲轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人丁某某、张甲共同实施伤害行为，系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人丁某某、张甲、刘某某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人丁某某、张甲、刘某某自行和解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵丽炜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 武文斌
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，时主犯。”
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第204号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年2月8日出生，汉族，文盲，户籍地址连江县。1989年1月30日因犯流氓罪被本院判处有徒刑一年六个月，2001年12月7日因犯组织他人偷越国境罪被本院判处有期徒刑二年、并处罚金二万元。2015年3月26日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被连江县公安局逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察以连检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2014年4月中旬的一天中午12时许，被告人李某甲在其位于连江县琯头镇的租住处内容留吸毒人员李某乙一同吸食海洛因；2、2014年4月中旬的一天中午12时许，被告人李某甲在其位于连江县琯头镇的租住处内容留吸毒人员李某丙一同吸食海洛因；3、2014年5月中旬的一天中午12时许，被告人李某甲在其位于连江县琯头镇的租住处内容留吸毒人员李某乙一同吸食海洛因。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议。并有证人李某乙、李某丙、董某证言；现场检测报告书；现场勘查笔录、现场照片及示意图；连江县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；户籍证明、到案经过、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理法规，三次容留他人吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告李某甲在强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实供述上述犯罪事实，以自首论，依法可减轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2015年11月25日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 张锦生
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 谢逞辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 万白雪
附本案适用的主要法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第632号
原告梁惠潮。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人李奇文，广东言法律师事务所实习律师。
被告苏巧映。
被告吕惠珍。
原告梁惠潮被告苏巧映、吕惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘敏权组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁惠潮的委托代理人梁兆泉到庭参加了诉讼，被告苏巧映、吕惠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠潮诉称，2014年2月26日，被告苏巧映向原告借款30000元，并于当天立下借据，约定月利率为3%，但未约定还款期限，被告吕惠珍对上述借款提供了担保。借款后，原告于2014年6月向被告苏巧映主张还款，但两被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告苏巧映立即向原告偿还借款本金30000元及利息（从2014年2月26日起按月利率3%计至清偿之日止，暂计至2014年6月26日为3600元）；二、被告吕惠珍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
本院受理本案后，依法向被告苏巧映、吕惠珍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份、广东顺德农商行客户回单一份，证明被告苏巧映于2014年2月26日向原告借款30000元，并书写了借据予以确认，被告吕惠珍在借据中担保人处签名，原告于当天向被告苏巧映履行了出借义务。
在诉讼中，被告苏巧映、吕惠珍未向本院提供证据。
经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，能互相印证，来源合法，被告苏巧映、吕惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2014年2月26日，原告梁惠潮通过银行转账方式向被告苏巧映支付了借款30000元，被告苏巧映于当天向原告立下借据，确认向原告借款的事实，借据上约定了月利率3%，利息按月支付，但未约定还款期限，被告吕惠珍在担保人处签名确认。借款后，被告苏巧映一直没有支付利息。经多次催收无果，原告遂于2014年8月1日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告苏巧映之间的借款关系属民间借贷。原告按约定履行了出借义务，被告苏巧映未按约定归还利息，原告请求被告苏巧映立即归还借款本金30000元及利息，理据充分，本院予以支持；对于原告的利息请求，原告主张从2014年2月26日起按月利率3%计付利息至实际清偿日止，因双方约定的月利率3%已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。
对于被告吕惠珍对被告苏巧映的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。被告吕惠珍在借据上担保人处签名，借据中未对担保责任进行明确约定，依法认定被告吕惠珍对被告苏巧映的债务提供连带责任保证担保；同时，由于借据中未对保证期限予以明确约定，依法认定保证期限从主债权履行期限届满之日起六个月内，结合本案，涉案债务未约定履行期限，原告可随时向被告苏巧映主张权利，原告于2014年8月向本院提起诉讼，并未超过保证期限，故原告主张被告吕惠珍对被告苏巧映的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏巧映应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁惠潮清偿借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为本金从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告吕惠珍对被告苏巧映上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁惠潮的其他诉讼请求。
案件受理费640元（原告已预交），由被告苏巧映、吕惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘敏权
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷南鹏
第4页，共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初689号
原告孙文琦，女，1991年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人刘国峰，男，1975年7月16日生，该公司经理，住临沂市兰山区。
被告李建峰，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。
被告王乐臣，男，1973年11月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告孙文琦与被告临沂亿铭房地产开发有限公司(以下简称亿铭公司)、李建峰、王乐臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文琦的委托代理人李永成、李红霞，被告亿铭公司的委托代理人刘国峰及被告李建峰、王乐臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文琦诉称，被告亿铭公司在开发位于罗庄区盛庄办事处杜家三岗社区的“嘉怡铭居”经济适用房项目期间，因经营资金紧张，于2013年3月18日，向原告借款计10万元。被告李建峰、王乐臣作为原公司股东对借款给予担保。被告同时就借款先后向原告出具了借款协议、借款收据、证明、担保书、承诺书等借款凭证，被告并就借款约定了利息。时至今日，被告仅支付了部分借款本金，剩余借款本金5万元以经营因难为由迟迟不能向原告支付。同时，自借款起，被告没有向原告支付过任何利息。上述借款是原告血汗钱、养老钱，被告的行为严重损害了老百姓的利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借5万元及利息67700元(利息数额暂计算至2015年12月15日，之后的利息按双方约定利率计算)，本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司辩称，公司接到案子之前和多个人有多次交流，之前一直都是在商量偿还本金的问题，没有涉及到利息。之前已经偿还了5007000元，后期准备偿还100万元的时候，要求改条，并要求书写协议的时候，原告没有同意。欠款属实。
被告李建峰辩称，债务是公司的，股权已经转让完毕，借款也是全部用于公司经营，所以个人不应该承担还款责任。
被告王乐臣答辩意见同被告李建峰答辩意见。
经审理查明，被告李建峰、王乐臣系被告亿铭公司的原股东，被告王乐臣原为公司执行董事兼总经理，2012年5月17日变更被告李建峰为公司执行董事兼总经理。被告公司因资金紧张，于2014年3月18日向原告孙文琦借款10万元，约定借款利息为年息15%，被告公司于借款当日为原告出具收据一张，加盖被告公司财务专用章。2014年6月27日，被告李建峰、王乐臣将其在被告公司的所有股权转让给案外人刘卫平、王金龙、高艳龙，公司执行董事及总经理亦变更为刘卫平。此后，原告要求三被告还款。2014年9月24日，被告李建峰、王乐臣共同向包含原告在内的28名债权人出具承诺书一份，承诺带领债权人追回借款，直至追回全部1001.4万元借款及利息，如不履行，全体债权人可以采取一切手段向其本人及被告公司追缴欠款。2014年10月15日，被告公司偿还原告借款本金20000元，同年11月5日，又偿还借款本金30000元，余款50000元及利息拒付至今。2016年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告偿付其借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，原告孙文琦提交的10万元的收据背面书写有“本借据自发生借款时，按股权比例由股东各自承担担保责任。李建峰、王乐臣（手印）”的字据，对此情形，原告未做主张，三被告亦未做辩解。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、借款协议、收据、承诺书等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告亿铭公司向原告孙文琦借款共计10万元的事实，有庭审中原、被告陈述及被告公司为原告出具的借款收据予以证实，被告公司亦予认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告公司已偿还借款本金5万元，未加重被告公司的负担，本院亦予认定。被告李建峰、王乐臣承诺带领原告等债权人向被告公司索要借款，否则可由原告等债权人向其二人主张权利，系自愿承担上述债务，应当认定该二被告对被告公司所负的上述债务向原告提供了连带责任保证。由于该二被告承诺的期限为带领债权人直至追回全部债权，类似于保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，系约定不明，依照担保法相关规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。三被告未在原告要求的还款期内及时足额偿还原告借款本息，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿付其借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告孙文琦借款5万元及利息（利息按年息15%，其中20000元自2014年3月18日计算至2014年10月15日，30000元自2014年10月16日计算至2014年11月5日，50000元自2014年11月6日计算至付清之日止）；
二、被告李建峰、王乐臣对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告临沂亿铭房地产开发有限公司追偿；
案件受理费1493元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 解成军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李玉萍
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第55号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人杨XX。因本案于2015年4月14日被取保候审。
辩护人孙XX，系被告人杨XX母亲。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人杨XX及辩护人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年3月3日13时许，被告人杨XX在辽阳市第四人民医院因琐事与李XX发生口角并厮打。厮打中，被告人杨XX用砖头将李XX头部打伤。经鉴定，李XX损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人杨XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人杨XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称：被告人杨XX已经对被害人进行了赔偿，希望法院能够从轻处理。
经审理查明：
2015年3月3日13时许，被告人杨XX在辽阳市第四人民医院因琐事与李XX发生口角并厮打。厮打过程中，被告人杨XX将李XX头部打伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，李XX损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人杨XX与被害人李XX就民事赔偿达成协议，李XX对被告人杨XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被害人李XX陈述、证人张XX、任XX证言、辽襄鉴[2015]法医鉴字第0146号司法鉴定意见书、谅解协议、收条、申请书、被告人杨XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人杨XX系初犯，并且能够如实供述，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 杨波
二〇一五年七月二日
代书记员 王莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第40号
罪犯龙昭玉，男，1987年2月1日出生，侗族，初中文化，农民。住三穗县长吉乡新盘村坪河组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）黔高刑二终字第13号刑事裁定，认定被告人龙昭玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿8000元（已履行）。于2005年4月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年经贵州省高级人民法院减为有期20年，剥夺政治权利9年；2009年、2011年经本院共减刑3年7个月，2012年11月26日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利9年，刑期自2007年11月28日至2022年10月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年7月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙昭玉在2012年7月至2013年4月、2013年5月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙昭玉减去有期徒刑1年（刑期自2007年11月28日起至2021年10月27日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1047号
申请执行人梁慧军。
被执行人袁海华。
被执行人蔡小敏。
梁慧军与被告袁海华、蔡小敏民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1160号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，袁海华、蔡小敏于本判决生效后五日内返还原告梁慧军借款40000元，并支付该款从2015年3月6日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理部门和多家商业银行，但未发现被执行人的机动车辆登记、房产登记和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人未出未归，去向不明其家庭经济困难，无可供执行财产。
2016年10月12日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1160号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙广明
审 判 员 尤方成
代理审判员 章书平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 天
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1929号
罪犯潘仕光，男，1974年9月14日出生，苗族，小学文化，无业，原住凯里市龙头河步行街**号。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）黔东刑终字第148号刑事裁定，认定被告人潘仕光犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿72198.34元（未履行）。系累犯。于2008年12月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑9个月，2012年11月26日经本院减刑1年零3个月，刑期自2006年10月18日起至2015年10月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘仕光在2012年11月至2012年12月、2013年1月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘仕光减去有期徒刑7个月（刑期自2006年10月18日起至2015年3月17日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初49号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人杨树生，男，1963年11月15日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，高中文化，农民，住辽宁省朝阳县木头城子镇。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年10月27日被朝阳县公安局取保候审。2017年3月8日被本院重新取保候审。现于居住地候审。
被告人尚文学，男，1969年10月12日出生，户籍所在地朝阳市龙城区，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区大平房镇。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年10月27日被朝阳县公安局取保候审。2017年3月8日被本院重新取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨树生、尚文学犯保险诈骗罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人杨树生、尚文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨树生系辽NC60**号海马轿车的所有人，并为该车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司（以下称保险公司）投保了相应的保险。2015年6月11日，杨树生驾辽NC60**号海马轿车单方肇事，致该车损坏。事故发生后，杨树生用电话告知保险公司保险代理销售人员齐建柱（另案处理）出险，齐建柱称过几天处理。而后，齐建柱找到被告人尚文学，购买尚文学所有的一头已生病的母牛来伪造交通肇事现场。6月14日，齐建柱与杨树生合谋，由杨树生驾驶其损坏的辽NC60**海马轿车与齐建柱事先安排在尚文学养牛场附近路上的生病母牛相撞，伪造车辆与牲畜相撞的事故现场。三人共骗取保险公司各项保险金22195元。被告人杨树生获得保险金5000元，齐建柱给付尚文学10000元。以上款项已返还给保险公司。
上述事实，被告人杨树生、尚文学在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，证人王某某、于某某、刘某某等人的证言，交强险理赔卷宗材料复印件，杨树生、尚文学还款情况说明，同案犯齐建柱的供述等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨树生、尚文学与他人共同合谋，以非法占有为目的，伪造肇事现场，骗取保险金，数额较大，二被告人的行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人自愿认罪，主动返还赃款，可酌情从轻处罚。根据二被告人的认罪态度和悔罪表现适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨树生犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人尚文学犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、责令被告人杨树生返还给被害单位保险公司5000元（已返还），尚文学返还给被害单位保险公司10000元（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
人民陪审员 李奕慧
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵晓飞
慕依霖
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非审字第00035号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人韩建军。
被执行人袁华英，系被执行人韩建军之妻。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭计生征决字（2014）第0110号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人韩建军、袁华英应缴纳的社会抚养费24336元�本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定，韩建军、袁华英夫妻二人于2012年10月8日生育一女（取名韩子仪，出生证编号L420797600），属计划生育政策外二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，属违法生育。2014年6月20日，秭归县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定对韩建军、袁华英夫妻征收社会抚养费24336元，并作出了秭计生征决字（2014）第0110号征收社会抚养费决定书。要求韩建军、袁华英自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或茅坪镇政府计生办缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内�提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向征收机关提出申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2014年6月21日，秭归县卫生和计划生育局给韩建军、袁华英送达了该征收社会抚养费决定书，并于2014年7月10日向其送达了催缴通知书。韩建军、袁华英在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期内未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务。本院经审查认为，秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2014）第0110号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人�法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2014）第0110号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭少玲
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 易万云
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行初23号
原告：李玉亭。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯市公安局。
法定代表人：李刚，系该局局长。
委托代理人：何德富。
委托代理人：ＸＸ斌。
原告李玉亭不服被告奎屯市公安局治安管理行政处罚一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李玉亭于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李玉亭申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李玉亭撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳)，按规定退费。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李学庆
审 判 员 王 玉
人民陪审员 王春英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 媛
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00720号
罪犯薛兴石。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年8月26日作出（2012）徐刑初字第0069号刑事判决，认定被告人薛兴石犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月22日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年10月14日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月28日报送本院审理。2014年11月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯薛兴石的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛兴石在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯薛兴石于2012年10月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心遵守监规，认罪悔罪，积极改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；能够参加力所能及的劳动；2014年1月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯薛兴石的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛兴石在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯薛兴石的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月2日起至2036年8月1日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月二日
书记员 孟 刚