河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第35号
原告：李晓燕，女，汉族，1981年11月12日生，住许昌县。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被告：许昌瀚阳置业有限公司，住所地许昌市许由路76号。
法定代表人：陈广洲，任总经理。
被告：许昌广厦建筑安装有限公司，住所地许昌市许由路76号。
法定代表人：陈海燕，任公司经理。
二被告共同委托代理人：王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
原告李晓燕诉被告许昌瀚阳置业有限公司（以下简称“瀚阳置业”）、被告许昌广厦建筑安装有限公司（以下简称“广厦公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人李晓魁，二被告委托代理人王永浩到庭参加诉讼；于2015年9月24日第二次开庭审理，原告委托代理人孙伟雷、二被告委托代理人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓燕诉称：2014年5月10日10时许，原告在广杰龙湖华庭工作中，在去卫生间途中路过在建10号楼时，被从高空坠落的物体砸伤，经人拨打120送许昌市中心医院治疗。经医院诊断，高空坠物致使原告顶枕骨颅骨凹陷粉碎骨折伴上矢状窦破裂、顶枕叶脑挫裂伤、硬膜外血肿、头皮挫裂伤，花去大量医疗费。第一被告为龙湖华庭开发商，第二被告为龙湖华庭施工方，两被告是龙湖华庭的所有者和管理者，两被告没有尽到对工地的物品的妥善管理，致使被告受到严重的人身损害，应对本次事故负责，承担原告的治疗费并对原告进行人身损害赔偿。原告住院后，原告多次就有关医疗费事宜与被告协商不成，并且被告拒不承认事实，拒不赔偿医疗费。请求判令被告赔偿原告医疗费2235元、后续医疗费35000元、误工费17943元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费2640元、交通费800元、鉴定费1800元、残疾赔偿金89592.12元、被扶养人生活费44465.94元、精神抚慰金10000元等共计206456.06元。本案诉讼费由被告负担。
被告瀚阳置业、被告广厦公司均辩称：涉案工程是瀚阳置业承包给广厦公司的，瀚阳置业不应当承担责任。当天并无发生高空抛掷，因为当天下雨，工程停滞。××救人及人道主义精神，支付给原告30000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告李晓燕起诉要求被告瀚阳置业承担民事责任有无事实根据及法律依据。2、原告主张其于2014年5月10日被不明抛掷物致伤的事实是否成立、证据是否充分。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、原告李晓燕身份证复印件一份，证明原告李晓燕身份适格，李晓燕人身损害赔偿标准按城镇居民人均赔偿标准计算。
2、许昌天平公证处公证书及附件一份，证明本次事故的经过，二被告应当承担本次事故的责任；被告瀚阳置业、广厦公司工商公示信息复印件各一份，证明二被告瀚阳置业、广厦公司诉讼主体适格。
3、原告李晓燕住院期间所产生的医疗票据，证明原告李晓燕目前医疗费支出共计27226.59元。
4、原告在许昌市中心医院住院的住院证、诊断证明、病历、出院证的复印件，证明原告李晓燕在许昌市中心医院住院治疗，住院33天，陪护人数2人。
5、被抚养人员的户口本，证明被抚养人员韩许、韩晶伊分别系原告李晓燕的儿子和女儿。赡养人员的亲属关系证明，证明赡养人员李保金、宋风琴分别系原告李晓燕的父亲和母亲。
6、司法鉴定票据，证明司法鉴定费用为1300元；
7、司法鉴定意见书，证明原告李晓燕的伤残等级为九级伤残，后续治疗费用为35000元；
8、原告住院期间产生的交通费发票，证明原告住院期间其亲属为照顾原告而产生的实际交通费用800元。
9、照片11张，证明被告所开发施工管理的工程存在诸多安全隐患，也是导致原告受伤的原因。
被告广夏公司为反驳原告的事实主张，提供以下证据：
安全规章制度一份，证明广厦公司有自己的安全规章制度，原告在工地上没有带安全帽，原告对伤害事故的发生有过错，应该承担相应的责任。
2、证人王某、刘某的证人证言，证明原告是摔伤而非高空坠落物砸伤。
被告瀚阳置业提供的证据有建设施工合同一份，证明瀚阳置业不是适格被告主体，被告广厦公司是涉案10号及12号工地的承包人。
诉讼中，二被告对原告提供的鉴定意见提出异议，均提出申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院接受二被告的申请，委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级程度和后期治疗费用进行重新鉴定。2015年7月15日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2015）临鉴字第293号鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级程度为九级伤残，后期治疗费用为25000元。
经质证，二被告对原告所举证据提出如下质证意见：
二被告对李晓燕身份证及户口本无异议，对证明目的有异议；对公证书及附件有异议，其证明不了原告在工地上是怎样受的伤。另外恰恰证明了广厦公司的项目部当时出于人道主义为原告交纳了住院费等30000元，附件并不能证明原告怎么受伤及受伤原因；对医疗费单据给了张长文表示认可，但仅仅是证明李晓燕在治疗过程中花费的费用；对原告李晓燕在许昌市中心医院住院的住院证、诊断证明、病历等有异议，认为该组证据系复印件，不能作为证据使用，原告提供的住院证即使能证明原告住院，但与被告无关。当时下雨，工地是停工的；对被抚养人的户口本及户口本上的子女没有异议，亲属证明不能证明是否是城镇户口等，李保金有多个子女，假设说被告对原告承担责任，他的赡养费应是多个子女承担平分了后李晓燕再承担；对司法鉴定意见书有异议，被告认为是单方鉴定，不是用工伤及职业病鉴定标准鉴定的，必要时要申请重新鉴定。损害赔偿的鉴定标准按正常损害赔偿鉴定标准进行鉴定而不是按工伤鉴定标准。鉴定费票据，不是正规的发票而是一个收据，不能作为鉴定费票据使用；鉴定机构没有相应的资质，不是依工伤致残标准作为认定的依据，故伤残鉴定书不能作为证据使用；对原告所举交通费票据有异议，认为交通费票据是连号，明显是找的票据，不是实际发生的费用，不能作为证据使用；对11张工地照片有异议，认为不能证实被告工地上存在施工安全隐患，个别堆放杂物的地方不影响施工安全。
综上，二被告认为原告证据不能够证明二被告对其进行了损害，也不能证明产生的费用是多少。对司法鉴定意见，必要时提出重新鉴定。
原告对二被告提供证据提出如下质证意见：
原告认为，被告所举证据不能证明该规章制度已经下达给各个工地。同时，该规章制度并没有具体实施。从规章制度内容上看，属于是对工地的监督和处罚一体制度，而不是规范性管理。因此，被告提供的安全规章制度与客观事实不相符。对于建设施工合同本身的真实性无异议，但合同的施工单位是瀚阳置业，作为本案事故发生不管是施工人还是管理人都有责任。对两位证人王某、刘某出庭作证时的陈述，原告认为二证人的证言相互矛盾，属于虚假陈述。对于原告受伤的位置，二证人描述不一致，所以他们对原告受伤的过程并不了解，而是主观臆断。原告对二被告申请对原告的伤残等级程度及后续治疗费重新做出的鉴定意见均无异议。
经审核，本院认为：原告所举第1-5组及第9组证据，具有关联性、合法性及真实性，能够证明原告2014年5月10日在涉案施工工地受伤的事实及原告住院治疗的经过、医疗费等项费用的支出情况，二被告对原告所举上述证据中的部分证据提出异议，但均因无相反证据能够否定上述事实。故本院对原告上述证据予以确认。对原告所举第6、7组证据，因该两组证据系原告单方委托相关鉴定机构进行的鉴定，二被告对此不服，申请重新鉴定。重新作出的鉴定结论部分内容否定了原鉴定意见，且原告对二被告重新申请作出的鉴定意见无异议。故本院对原告所举第6、7组证据不予确认。原告所举第8组证据即交通费用票据，因大多数交通费票据存在连号现象，不能客观地反映原告交通费支出的事实，且二被告对原告该组证据不予认可，故本院对原告该组证据不予确认。
关于对二被告所举证据的确认。本院认为，被告广夏公司所举证据能够能明原告对本次伤害事故的发生存在一定的过错，本院予以确认。被告瀚阳置业提供的证据能够证明被告广厦公司是涉案10号及12号工地的承包人，被告瀚阳置业作为项目发包人，对原告本次伤害事故的发生不存在过错。本院予以确认。对二被告重新申请作出的鉴定意见，因原告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月22日，被告瀚阳置业将许昌市延安路以东、阳光大道以北的龙湖华庭第10号、12号等楼、地库的土建、水暖电等工程发包于被告广厦公司，双方约定合同工期自2013年5月至2014年8月。被告广厦公司在承揽建设上述工程期间，原告李晓燕在广杰龙湖华庭12号楼施工工地从事劳务工作。2014年5月10日10时许，原告在去卫生间途中经过在建的10号楼时被高空不明坠落物砸伤，后被送至许昌市中心医院治疗。经诊断，原告的伤情为顶枕骨颅骨凹陷粉碎骨折伴上矢状窦破裂；顶枕叶脑挫裂伤、硬膜外血肿、头皮挫裂伤。2014年5月10日至2014年6月12日，原告在许昌市中心医院住院治疗33天，花去医疗费27226.59元。随后原告申请许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告损伤程度及后续颅骨修补费用进行鉴定。2014年11月28日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2014）临鉴字第449号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级程度为九级伤残，后期行颅骨缺损修补术费用为35000元。诉讼中，二被告对原告单方委托相关鉴定机构作出的鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院接受二被告的申请，委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级程度和后期治疗费用进行重新鉴定。2015年7月15日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2015）临鉴字第293号鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级程度为九级伤残，后期治疗费用为25000元。
原告系城镇居民。原告的被扶（抚）养人有原告的父亲李保金、母亲宋风琴、儿子韩许、女儿韩晶伊四人，四人均为城镇居民。李保金、宋风琴、韩许、韩晶伊分别生于1952年6月16日、1954年9月7日、2001年11月7日和2006年12月13日。李保金和宋风琴共有3个子女；抚养韩许、韩晶伊的有原告及其丈夫韩建永两人。
原告因此次伤害造成的其他损失：护理费5148元（2014年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年÷365天×33天×2人）；住院伙食补助费990元（30元×33天）；营养费990元（30元×33天）；误工费13498.82元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×202天）；鉴定费1800元；交通费本院酌定为300元。残疾赔偿金134058.06元，其中包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金为97565.8元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×20%），原告请求伤残赔偿金89592.12元，本院予以确认；被扶养人生活费为47178.31元（2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元×9年×0.2＋15726.12元×8年×0.2÷3×2＋15726.12元×2年×0.2÷3），原告请求44465.94元，本院予以确认。
另查明，原告受伤后，被告广夏公司支付原告医疗费30000元。
本院认为：原告作为被告广夏公司承揽的涉案龙湖华庭第12号楼建设工程的施工人员，其在施工过程中，因生理需要到卫生间方便途中被高空不明坠落物砸伤。作为涉案龙湖华庭第12号楼工程项目的承包人被告广夏公司应当赔偿原告由此造成的损失；原告作为完全民事行为能力人，未尽到注意和谨慎义务，对伤害事故的发生也存在一定的过错，可适当减轻被告广夏公司的责任。被告瀚阳置业对原告伤害事故的发生不存在过错，依法不应承担责任。对原告本次伤害所造成的医疗费27226.59元、后期治疗费用25000元、护理费5148元、住院伙食补助费990元、营养费990元、误工费13498.82元、鉴定费1300元、交通费300元、残疾赔偿金134058.06元，以上合计208511.47元，由被告广夏公司承担70%即145958.02元的赔偿责任，并支付原告精神损害抚慰金7000元，共计152958.02元，扣除被告广夏公司已支付的30000元，被告广夏公司再赔偿原告122958.02元，其余损失由原告自行负担。原告请求被告瀚阳置业承担本案赔偿责任，因原告所举证据不足以证明被告瀚阳置业对原告伤害事故的发生存在过错，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告许昌广厦建筑安装有限公司赔偿原告李晓燕各项损失122958.02元。
二、驳回原告李晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费4397元，由原告李晓燕负担1778元，被告许昌广厦建筑安装有限公司负担2619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 刘会英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩方方