wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初141号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人杨国林，男，1999年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。
辩护人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杨国林犯盗窃罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人杨国林及其辩护人曾志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年1月至2月期间，被告人杨国林至建湖县上冈镇内，采用钻门窗、撬门入室等手段，作盗窃案2次，窃得人民币、香烟、电脑等物，所窃实物及现金折合人民币计2850元。
经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨国林精神发育迟滞（轻度），作案时具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人杨国林如实供述了犯罪事实，并退出赃款1550元及赃物电脑主机和电脑显示器，已发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人杨国林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中被告人杨国林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护认为，被告人杨林国犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
经审理查明：2017年1月至2月期间，被告人杨国林至建湖县上冈镇内，采用钻门窗、撬门入室等手段，作盗窃案2次，窃得人民币、香烟、电脑等物，所窃实物及现金折合人民币计2850元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月28日16时许，被告人杨国林至建湖县上冈镇都市名城售楼处，窃得“九五至尊”牌香烟8包，折合人民币800元。
2、2017年2月19日凌晨，被告人杨国林至建湖县上冈镇隆世达小区“孩子王”门市、“圣竺瑜伽馆”门市和“聚福楼”饭店，共窃得人民币1550元及电脑主机和显示屏各1台，所窃实物和现金折合人民币计2050元。
经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨国林精神发育迟滞（轻度），作案时具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人杨国林如实供述了犯罪事实，并退出赃款1550元及赃物电脑主机和电脑显示器，已发还给被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人杨国林的身份情况。
2、刑事判决书，出所登记表一份，证明被告人杨国林的前科及释放情况。
3、受案登记表、抓获经过，证明本案由被害人报案而案发。
5、淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神鉴定意见书，证明被告人杨国林精神发育迟滞（轻度），作案时具有完全刑事责任能力。
6、建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，证明被盗组装电脑及香烟的鉴定价值合计人民币1300元。
7、现场辨认笔录及照片，证明被告人杨国林对作盗窃现场的指认情况。
8、建湖县公安局制作的现场勘验检查工作记录和案发现场照片，证明都市名城售楼处、“孩子王”门市、“圣竺瑜伽馆”门市、“聚福楼”饭店被盗现场情况。
9、建湖县公安局制作的扣押清单、发还清单，证明被告人杨国林退赃以及赃款、赃物发还给被害人的情况。
10、证人杨长保、王某、董某等人的证言，证明被告人杨国林精神发育迟滞。
11、被害人张某、商某、顾某等人的陈述，证明案发当日其各自经营的门市被盗的情况。
12、被告人杨国林的供述和辩解，证明其于2017年1月至2月期间在建湖县上冈镇境内作盗窃案的具体情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨国林盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨国林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。庭审中辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨国林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十一日起至二○一七年六月二十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨国林退出犯盗窃罪违法所得800元，发
还给被害人建湖县上冈镇都市名城售楼处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 高 建
二○二○一七年六月十九日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第191号
原告：李某某。
委托代理人：盛某。
委托代理人：熊某某。
被告：王某某。
委托代理人：颜某某。
委托代理人：郭某某。
原告李某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2010
年1月7日受理，依法由审判员王卫东适用简易程序，于2010年
4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛某、被告王
某某及其委托代理人颜某某、郭某某到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告李某某起诉称：2008年10月16日下午，被告王某某
在嘉善县道横泾村项家浜一马路上因琐事殴打原告李某某，造
成原告身体伤害并住院治疗的事故。2008年12月29日，嘉善县
公乙作出善公行决字（2008）第2490号《公甲政处罚决定书》
，并以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款
之规定，给予被告王某某行政拘留八日并处罚款三百元的处罚
。原告认为，被告之殴打行为已对原告身体造成伤害，财产受
到损失，精神上蒙受痛苦，为此，原告向法院起诉要求判决：
1、要求被告赔偿原告损失19338.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明：原
、被告的诉讼主体资格；
2、嘉善县公乙善公行决字（2008）第2490号公甲政处罚
决定书1份，证明：2008年10月16日下午，被告王某某在嘉善
县道横泾村项家浜一马路上殴打原告李某某，被公安机关查获
给予行政拘留八日并处罚款三百元的处罚；
3、嘉善县第一人民医院病历1份共15页，证明：被告造
成原告身体伤害的事实；
4、医药费发票38张、挂号费发票23张，证明：原告为治
伤花去医疗费4261.02元；
5、交通费发票46份，证明：原告为治疗花费交通费297
元；
6、嘉兴新联司法鉴定所嘉联司某所（2010）临鉴字196
号司法鉴定意见书1份，证明：原告之损伤误工补助期限拟为2
个月，护理期限拟为15天；
7、鉴定费发票1份，证明：原告支付鉴定费600元。
被告王某某答辩称：原告请求的数额明显偏高，且缺乏
依据。原告最后一次门诊时间是2008年11月26日，但到2010年
1月6日才起诉，故法定诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的诉
讼请求。
被告王某某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告李某某在庭审中所举的证据1、2、3、6、7，被告王某某对其真实性
无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认；对于原告李
某某在庭审中所举的证据4即医药费发票及挂号费发票，被告
王某某对2008年10月24日的医疗费发票236元、2008年11月20
日的医疗费发票132.80元及2008年11月2日的挂号费2元有异议
，并认为在原告提供的证据副本中，有3张发票是重复的。本
院经审查后认为原告李某某提供的医药费发票及挂号费发票，
均为嘉善第一人民医院出具，且无重复发票，故本院对其真实
性予以认定；对于原告李某某在庭审中所举的证据5即交通费
发票，被告王某某认为13张出租车费发票日期与门诊日期不一
致，共计138元。本院认为原告李某某所举的交通费凭证，部
分票据确实存有瑕疵，但根据原告住院就医及门诊的次数、时
间、原告住所与就诊医院之间的距离等因素，原告确实需要支
付一定交通费用，故认为原告请求交通费297元尚在合理范围
之内，本院予以支持。
本院根据原、被告各自的陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：2008年10月16日下午，在嘉善县道横泾村项
家浜一马路上，被告王某某因琐事与原告李某某发生争执，继
而殴打原告李某某，造成原告身体伤害并住院治疗，事发后被
告王某某即被公安机关查获。2008年12月29日，嘉善县公乙作
出善公行决字（2008）第2490号公甲政处罚决定书，依据《中
华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给
予被告王某某行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。2010年3
月30日，本院根据原告李某某的申请委托嘉兴新联司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，2010年4月19日，该所出具嘉联司某
所（2010）临鉴字196号司法鉴定意见书，认为原告李某某之
损伤误工补助期限拟为2个月，护理期限拟为15天，其损伤尚
不予考虑营养费用。原告李某某于2010年1月7日向本院起诉，
要求被告王某某赔偿其损失19338.02元并承担本案的诉讼费。
本案经本院主持调解，因原、被告分歧较大，调解无效。
本院认为：我国法律规定，公民的生命健康权不受侵犯
，因侵犯健康权致受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各
项费用以及因误工减少的收入等，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据庭审中查明的事实，本案原、被告因琐事发生冲突，被告
王某某致伤原告李某某，该事实清楚，应予认定，被告王某某
对其行为造成的损害后果应承担赔偿责任。原告李某某受伤后
即一直与被告王某某就赔偿事宜进行交涉，其伤情在起诉后经
鉴定才确定，故被告以原告之诉已过法定诉讼时效期间的辩解
主张，本院不予采信。原告之伤经鉴定尚不予考虑营养费用，
因而其要求被告赔偿营养费的请求本院不予支持；根据《诉讼
费用交纳办法》第十二条规定，鉴定费应由申请人负担，故原
告要求被告承担鉴定费的请求本院亦不予支持。依据《最高人
民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审核
核定原告的损失如下：1、医疗费4258.02元；2、误工费60日
×71元／日=4260元；3、护理费15日×71元／日=1065元；4、
交通费297元，以上合计9880.02元。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条
之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告李某某各项损失9880.02元，于
本判决生效后的三日内履行完毕；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述给付款项如果被告未按本判决指定期限履行给付义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取142元（原告已预交），由
原告李某某负担70元，由被告王某某负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年六月二十一日
书记员 沈华青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第191号
原告：李志林。
委托代理人：盛方。
委托代理人：熊徐斌。
被告：王胜强。
委托代理人：颜伟新。
委托代理人：郭建平，
原告李志林与被告王胜强健康权纠纷一案，本院于2010年1月7日受理，依法由审判员王卫东适用简易程序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方、被告王胜强及其委托代理人颜伟新、郭建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志林起诉称：2008年10月16日下午，被告王胜强在嘉善县惠民街道横泾村项家浜一马路上因琐事殴打原告李志林，造成原告身体伤害并住院治疗的事故。2008年12月29日，嘉善县公安局作出善公行决字（2008）第2490号《公安行政处罚决定书》，并以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予被告王胜强行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。原告认为，被告之殴打行为已对原告身体造成伤害，财产受到损失，精神上蒙受痛苦，为此，原告向法院起诉要求判决：1、要求被告赔偿原告损失19338.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、嘉善县公安局善公行决字（2008）第2490号公安行政处罚决定书1份，证明：2008年10月16日下午，被告王胜强在嘉善县惠民街道横泾村项家浜一马路上殴打原告李志林，被公安机关查获给予行政拘留八日并处罚款三百元的处罚；
3、嘉善县第一人民医院病历1份共15页，证明：被告造成原告身体伤害的事实；
4、医药费发票38张、挂号费发票23张，证明：原告为治伤花去医疗费4261.02元；
5、交通费发票46份，证明：原告为治疗花费交通费297元；
6、嘉兴新联司法鉴定所嘉联司鉴所（2010）临鉴字196号司法鉴定意见书1份，证明：原告之损伤误工补助期限拟为2个月，护理期限拟为15天；
7、鉴定费发票1份，证明：原告支付鉴定费600元。
被告王胜强答辩称：原告请求的数额明显偏高，且缺乏依据。原告最后一次门诊时间是2008年11月26日，但到2010年1月6日才起诉，故法定诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王胜强未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告李志林在庭审中所举的证据1、2、3、6、7，被告王胜强对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认；对于原告李志林在庭审中所举的证据4即医药费发票及挂号费发票，被告王胜强对2008年10月24日的医疗费发票236元、2008年11月20日的医疗费发票132.80元及2008年11月2日的挂号费2元有异议，并认为在原告提供的证据副本中，有3张发票是重复的。本院经审查后认为原告李志林提供的医药费发票及挂号费发票，均为嘉善第一人民医院出具，且无重复发票，故本院对其真实性予以认定；对于原告李志林在庭审中所举的证据5即交通费发票，被告王胜强认为13张出租车费发票日期与门诊日期不一致，共计138元。本院认为原告李志林所举的交通费凭证，部分票据确实存有瑕疵，但根据原告住院就医及门诊的次数、时间、原告住所与就诊医院之间的距离等因素，原告确实需要支付一定交通费用，故认为原告请求交通费297元尚在合理范围之内，本院予以支持。
本院根据原、被告各自的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年10月16日下午，在嘉善县惠民街道横泾村项家浜一马路上，被告王胜强因琐事与原告李志林发生争执，继而殴打原告李志林，造成原告身体伤害并住院治疗，事发后被告王胜强即被公安机关查获。2008年12月29日，嘉善县公安局作出善公行决字（2008）第2490号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予被告王胜强行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。2010年3月30日，本院根据原告李志林的申请委托嘉兴新联司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，2010年4月19日，该所出具嘉联司鉴所（2010）临鉴字196号司法鉴定意见书，认为原告李志林之损伤误工补助期限拟为2个月，护理期限拟为15天，其损伤尚不予考虑营养费用。原告李志林于2010年1月7日向本院起诉，要求被告王胜强赔偿其损失19338.02元并承担本案的诉讼费。本案经本院主持调解，因原、被告分歧较大，调解无效。
本院认为：我国法律规定，公民的生命健康权不受侵犯，因侵犯健康权致受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等，赔偿义务人应当予以赔偿。根据庭审中查明的事实，本案原、被告因琐事发生冲突，被告王胜强致伤原告李志林，该事实清楚，应予认定，被告王胜强对其行为造成的损害后果应承担赔偿责任。原告李志林受伤后即一直与被告王胜强就赔偿事宜进行交涉，其伤情在起诉后经鉴定才确定，故被告以原告之诉已过法定诉讼时效期间的辩解主张，本院不予采信。原告之伤经鉴定尚不予考虑营养费用，因而其要求被告赔偿营养费的请求本院不予支持；根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，鉴定费应由申请人负担，故原告要求被告承担鉴定费的请求本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审核核定原告的损失如下：1、医疗费4258.02元；2、误工费60日×71元／日=4260元；3、护理费15日×71元／日=1065元；4、交通费297元，以上合计9880.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜强赔偿原告李志林各项损失9880.02元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、驳回原告李志林的其他诉讼请求。
上述给付款项如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，减半收取142元（原告已预交），由原告李志林负担70元，由被告王胜强负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年六月二十一日
书记员 沈华青
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2386号
原告：莆田市恒润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村北高市场，统一社会信用代码91350300751378514D。
法定代表人：林怡倩，董事长。
委托诉讼代理人：黄金重、黄森敏（特别代理），福建莆中律师事务所执业律师。
被告：林金坤，男，1954年4月6日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
原告莆田市恒润房地产开发有限公司与被告林金坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告莆田市恒润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市恒润房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-
-2-
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2386号原告：莆田市恒润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村北高市场，统一社会信用代码91350300751378514D。法定代表人：林怡倩，董事长。委托诉讼代理人：黄金重、黄森敏（特别代理），福建莆中律师事务所执业律师。被告：林金坤，男，1954年4月6日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。原告莆田市恒润房地产开发有限公司与被告林金坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告莆田市恒润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市恒润房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年六月二十七日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-1--2-
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第73号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 熊文才
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 罗艳红
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初494号
原告：索景哲，男，汉族，1972年4月8日生，住宜阳县。
被告：王新献，男，汉族，1963年3月14日生，住宜阳县。
原告索景哲诉被告王新献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索景哲、被告王新献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索景哲诉称：2013年至2014年，被告王新献因需要资金向原告借款100000元，约定月息1.3分，并约定：原告如用款，被告王新献随时连本带利息一次性还清。当时打有欠条，一直到2016年，共支付原告3000元。原告曾多次向被告王新献催要本金，被告王新献推脱不给。现在还欠原告97000元，请求判令：1、依法判令被告偿还原告97000元；2、依法判令被告从借款之日起，按月息1.3分计算利息，至借款付清之日止；3案件诉讼费用由被告承担。
被告王新献辩称：被告一直从事保险工作，顺便做了少量的企业融资，原告和被告经常有融资来往，况且这种方式也是他们认可的，并且每次都订立有合同，合同也都送到原告家，并不是被告本人借原告的钱。2015年6月份以后借款合同不能兑现，是因为企业资金周转困难，被告外出讨帐至2015年农历腊月29日晚才回家，到家后就和原告见面说明情况，当日原告在被告家逼迫被告打下欠条。被告是在无奈之下写的欠条，并不代表真实意愿，所以此欠条是不具有法律效律的。另有几个问题试问原告：1、被告没有任何生意，借款的用途是什么；2、原告所说的借款日期为什么和所立合同的日期是一致的；3、借款利息是公司承诺给的，合同上写的很清楚；4、合同是原告在自愿的条件下产生的，原告也理应承担一定的责任，诉讼费用应由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳双方争议焦点：一、被告给原告出具的欠条是否具有法律效力；二、被告是否对原告的诉求承担还款责任；三、原告要求被告按月息1.3分支付利息的依据是什么。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：被告王新献为原告出具证明条一张，证明被告欠原告98000元的事实，时间是2015年2月18日。2016年2月5日被告王新献支付了原告索景哲1000元，目前尚欠原告97000元。
被告王新献对原告提交证据发表质证意见：对条子的真实性认可，条子是我写的。但是是原告强迫我打的条子。
被告王新献向本院提交证据有：桐柏县绿鑫农林开发有限公司（以下简称绿鑫公司）合同4份，共计10万元，证明原告索景哲的钱经被告的手都给绿鑫公司了，被告只是经手人。
原告索景哲对被告王新献提交证据发表质证意见：对合同不认可，35000元的合同原告见过，但是合同上的签名不是原告签的。
经审理查明：2014年3、4月份，被告因需要资金，共四次向原告借款共计100000元，并口头约定月息1.3分，期间支付2000元。2015年2月18日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠索景哲现金玖万捌仟元整。王新献。”被告于2016年2月5日偿还原告1000元，尚欠原告97000元。
另查明：2014年3月25日、4月2日、4月11日、4月21日，绿鑫公司共出具《绿鑫农林开发有限公司内部员工借贷协议》四份，约定分别借索景哲20000元、20000元、25000元、35000元，四笔约定共借现金100000元，借期为四个月，并分别约定有利息，分别出具有收据，证明共收到索景哲现金100000元整，收据上盖有绿鑫公司的财务章。该合同同时还约定：由（借款方和贷款方）双方签字之日起生效。协议的借款方加盖有绿鑫公司的合同专用章及法人代表的人印私章，协议的贷款方处“索景哲”的签名系被告找人代签。被告将协议送给原告，后取走。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。合同的成立，是指双方当事人依照有关法律对合同的内容和条款进行协商并达成一致意思表示。被告王新献提交的《借贷协议》最后一句注明：由（借款方和贷款方）双方签字之日起生效，而协议的贷款方的“索景哲”的签名系被告王新献找人代写。由于该协议没有原告本人的签名，且原告不认可该协议内容，按照协议的约定该“借款协议”没有生效，对原告不具有约束力，因此被告辩解绿鑫公司是实际借款人的理由不能成立，本院不予采信。原告索景哲持有被告王新献给其出具的欠条，且被告认可收到原告的现金，因此该欠条能够证明被告借原告现金的事实，故原、被告之间的借贷关系成立，被告认为其为介绍人的说法本院不予认可。故原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可借款利息为月息1.3分，本院予以确认，原告要求被告从借款之日起至借款付清止按月息1.3分计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告认为其给原告出具的欠条是受到原告等人逼迫威胁所致，没有法律效力，原告庭审时承认其讨要借款时说了些粗话，并无胁迫，结合本案查明的事实，被告确实收到原告的钱款，在原告不认可绿鑫公司的协议时，被告给原告出具欠条的行为并无不当，故其辩解本院不予采信。作为借款人的原告，只要履行了出借义务，被告就应当按照约定归还借款本息，被告认为原告应当承担相应责任没有法律依据，其主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王新献于本判决生效后十日内偿还原告索景哲97000元，并承担从2014年4月21日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息。
本案受理费减半收取1110元，由被告王新献承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年四月二十二日
书记员 沈ＸＸ
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第1304号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人钟苡祺，女，1984年2月17日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。
被告许建军，男，1975年11月9日出生，汉族，农民。
被告曾少华（许建军之妻），1978年12月27日出生，汉族，居民。
被告刘新杰，男，1969年1月3日出生，汉族，居民。
被告肖再清（刘新杰之妻），1975年8月27日出生，汉族，居民。
被告陈新宇，男，1967年11月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告许建军、曾少华、刘新杰、肖再清、陈新宇金融借贷保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社以已与被告庭外和解为由，于2013年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审判员 龚跃雄
二〇一三年十一月一日
书记员 谢娟娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6662号
原告：王新辉，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告：马晓燕，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼�理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：徐亮，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司，住所地惠民县车站路以北。统一社会信用代码：91371621675505701T。
主要负责人：陈洪军，该公司总经理。
原告王新辉、马晓燕与被告徐亮、惠民县润泰运输有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对惠民县润泰运输有限公司的起诉。原告王新辉、马晓燕的委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼、被告徐亮、被告安华保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王新辉、马晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、施救费、评估费、交通费等共计12270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日9时许，被告徐亮驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇白云刹车片厂处时与在同方向行驶的赵景朝驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车及王献杰驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车尾部，致三车不同程度受损，赵景朝、王献杰、豫Ａ×××××号货车乘坐人马晓燕及豫Ａ×××××号货车乘坐人宋国强受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，徐亮负事故的全部责任，赵景朝、王献杰、马晓燕、宋国强、王刘洋无责任。要求被告赔偿原告损失。
徐亮、安华保险公司缺席未答辩。
本次事�的经过和责任认定，本院予以认定。马晓燕受伤后在巩义市阳光医院住院治疗17天，医疗费为2462元，营养费为340元，住院伙食补助费为510元，护理费参照河南省上年度居民报务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资33857元计算为1576.90元，马晓燕的误工费计算30天为3286.85元，交通费酌定为50元，马晓燕的损失共计8225.75元。豫Ａ×××××号货车的车主为王新辉，该车为营运车辆，该车的车损经评估为1225元，王新辉支付施救费220元、评估费100元，该车因本次事故停运12天，每天酌定损失100元，停运损失为1200元，王新辉的损失共计2745元。鲁Ｍ×××××号货车在被告安华保险公司投保有交强险及不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本次事故中，徐亮承担事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鲁Ｍ×××××号货车在安华保险公司投保有交强险及不计免赔商业三责险，安华保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。王新辉请求被告赔偿交通费，因其仅有车辆损失，该请求本院不予支持。原告的合理请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马晓燕损失8225.75元；
二、被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王新辉损失2745元；
三、驳回原告王新辉、马晓燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.80元，减半收取53.40元，由被告徐亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年十月二十一日
书记员 王洋洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1298号
原告李某1，女，汉族，1982年10月10日生，住广西桂林市临桂区，
被告李某2，男，汉族，1975年11月5日生，住广西桂林市临桂区，
被告方某，女，汉族，1979年10月14日生，住广西桂林市临桂区，
本院在审理原告李某1诉被告李某2、方某民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2017年6月20日向本院申请撤回对被告李某2、方某的起诉。
本院认为，原告李某1申请撤回对被告李某2、方某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某2、方某的起诉。
案件受理费1300元，经原告李某1申请免交，本院予以准许。
审判员 高中杰
二〇一七年六月二十日
书记员 黄涵清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区骏安汽车维修有限公司。住所地：广东省广州市番禺区
法定代表人：孔庆基。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔庆基，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔庆添，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
上述再审申请人委托诉讼代理人：韩秀娴、杨珊，均系广东容林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏镇坚，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告：广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：卢永青，局长。
委托诉讼代理人：钟武平、邓凯莹，广东武平律师事务所律师。
再审申请人广州市番禺区骏安汽车维修有限公司（以下简称骏安公司）、孔庆基、孔庆添与被申请人苏镇坚、一审被告广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骏安公司、孔庆基、孔庆添申请再审称：（一）苏镇坚第一次向骏安公司主张还款的时间为1997年1月，其主张债权的相对人并非骏安公司，不符合诉讼时效中断的法律规定。苏镇坚于2012年7月9日向广州市中级人民法院申请再审时已知骏安公司被吊销且未进行清算，但未在诉讼时效期间内追加孔庆基、孔庆添为本案被告。因此，苏镇坚起诉已超过诉讼时效。（二）苏镇坚提供的集资收据上的印章签名与留底备案的印章明显不一致，二审法院不允许申请人针对涉案收据上公章、何焯榆签名的鉴定申请，程序错误。（三）一、二审法院认定事实错误。苏镇坚未向一、二审法院证明涉案30万元款项的来源，也未向法院证明其有借款能力。苏镇坚采用现金这种不安全的方式交付存疑。苏镇坚与何焯榆之间存在借款关系或非法集资关系。综上，请求法院依法对本案进行再审。
广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局提交书面意见称，其于2005年12月成立，属于行政机关，与骏安公司、苏镇坚均不存在民事法律关系，与本案无任何关联性，苏镇坚列广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局诉讼主体不当。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。1996年4月15日，时任骏安公司法定代表人的何焯榆向苏镇坚出具《收据》，载明收到苏镇坚送来集资款叁拾万元。何焯榆在该收据上签名，并加盖骏安公司公章。根据广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局提供的其于2009年9月8日向何焯榆所作的询问笔录显示，何焯榆确认收取苏镇坚三十万元，亦确认有向苏镇坚出具收据并加盖印章，何焯榆作为法定代表人收取款项的行为足以代表骏安公司，该印章是否与骏安公司备案公章一致，并不影响本案事实认定。一、二审判决据此确认涉案借款事实，并无不当。涉案借款并未明确约定借款期限，骏安公司、孔庆基、孔庆添主张苏镇坚第一次向骏安公司主张还款的时间为1997年1月，但未能就此举证。一审法院认定2006年5月25日苏镇坚向广州市公安局番禺区分局报案称何焯榆涉嫌集资诈骗的时间为其要求清偿借款之日，并无不当。后苏镇坚多次进行信访并提起诉讼，诉讼时效多次中断，故苏镇坚提起本案诉讼并未超过诉讼时效。一、二审判决判令骏安公司向苏镇坚还本付息，孔庆基、孔庆添作为骏安公司的清代算义务人承担连带清偿责任，亦无不当。
综上，骏安公司、孔庆基、孔庆添主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区骏安汽车维修有限公司、孔庆基、孔庆添的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十八日
书记员 钟阳娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1904号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：崔燕飞、范永俊。
被告：潘绍乐。
被告：潘基章。
被告：汪魏魏。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告潘绍乐、潘基章、汪魏魏金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院�诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行之委托代理人崔燕飞、被告潘基章到庭参加诉讼；被告潘绍乐、汪魏魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2012年7月3日，被告潘绍乐因购鞋柜需要与原告签订了一份个人循环保证借款合同（合同号：玉合银（2012）循保借字第9671120120007636号）。双方约定：原告同意向被告潘绍乐发放贷款计人民币200000元；本合同借款月利率为8.533328‰；借款期限自2012年7月3日起至2014年6月15日；采用按季付息，到期一次还本还款法；逾期贷款罚息为按约定利率加收50％；同时被告潘基章、汪魏魏承诺为被告潘绍乐的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的�用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按向被告潘绍乐发放贷款计人民币200000元，并按约将该笔贷款划至账号为62×××26的账户中。在合同履行过程中，被告潘绍乐未按合同的约定履行还款义务，已明显构成合同违约，保证人潘基章、汪魏魏也未能及时尽到保证还款义务。另，原告为实现债权支付了11500元的律师代理费。故原告起诉请求由被告潘绍乐立即归还原告借款本金200000元、利息8905.13元及复利250元（2014年3月21日至2014年7月7日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）11500元，合计人民币220655.13元；被告潘绍乐继续支付自2014年7月8日起至本利付清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；判令被告潘基章、汪魏魏为上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，变更诉讼请求为由被告潘绍乐立即归还原告借款本金200000元、利息7593.13元、复利32.15元、罚息1529.85元（2014年3月21日至2014年7月7日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）11500元，合计人民币220655.13元；被告潘绍乐继续支付自2014年7月8日起至本利付清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；判令被告潘基章、汪魏魏为上述借款承担连带清偿责任。
被告潘基章辩称：担保是实，但是现在没有能力代为偿还。
被告潘绍乐、汪魏魏均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外，另查明，未按期偿付借款利率，按罚息利率计收复息。
以上事实由原告当庭提供的个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件、业务凭证复印件、律师事务所收费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告潘绍乐、汪魏魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村合作银行与被告潘绍乐、潘基章、汪魏魏之间签订的借款保证合同系双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。合同签订后，原告按约向被告潘绍乐发放借款，被告未履行还款义务，显属违约，应承担继续履行还款责任。按照合同约定被告潘基章、汪魏魏应承担连带保证责任。被告潘基章、汪魏魏承担保证责任后，有权向被告潘绍乐追偿。因此，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘绍乐于本判决生效后十五日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元、利息7593.13元、复利32.15元、罚息1529.85元，合计人民币209155.13元（自2014年3月21日起至2014年7月7日止），并继续支付自2014年7月8日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、限被告潘绍乐于本判决生效后十五日内给付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币11500元。
三、被告潘基章、汪魏魏对被告潘绍乐上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告潘基章、汪魏魏承担保证责任后，有权向被告潘绍乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
�件受理费4610元，减半收取2305元，由被告潘绍乐负担，被告潘基章、汪魏魏承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4610元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年十月八日
代理书记员 胡琳琳
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第94号
申请执行人大城县农村信用合作联社。
法定代表人张胜良，任该社理事长。
委托代理人翟铁祥，该社北位信用社主任。
被执行人张国军，男，汉族，1976年4月24日出生，住大城县，。
本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行张国军为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第2778号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马方伟
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年六月三日
书记员 崔玉孜
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第94号
申请执行人：杨汝英，女，1964年3月26日生，白族，云南省大理市人。
被执行人：罗起娟，女，1982年6月16日生，彝族，云南省大理市人
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部。
关于杨汝英申请执行罗起娟、中国人民财产保险股份有限公司州分公司凤仪营业部机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院于2014年12月16日作出（2014）大民初字第776号民事判决书，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司凤仪营业部在云LXX6**号车辆机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨汝英各种损失120800元，在商业第三者责任保险范围内赔偿杨汝英因交通事故造成的各项经济损失200000元，合计320800元。限在本判决书生效之日起15日内支付。二、由被告罗起娟赔偿原告杨汝英因交通事故造成的各项经济损失250949.73元，扣除罗起娟已支付的101687.80元，实际还应支付148461.93元,限在本判决书生效之日起15日内支付。案件受理费5505元，由杨汝英承担1585元，由罗起娟承担3920元。该民事判决书发生法律效力后，赵松未按期履行民事判决书确定的支付义务，申请人杨汝英于2015年1月27日申请执行，要求被执行人罗起娟向杨汝英支付赔偿款148461.93元、被执行人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司向杨汝英支付赔偿款320800元。并由杨汝英承担案件受理费3920元，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行人员已向两被执行人发出执行通知督促其履行义务。被执行人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司于2015年2月3日将赔偿款320800元交付到本院，申请人已于同年2月5日领取了该笔执行款。而被执行人罗起娟于2015年3月17日现金交付执行款人民币10000元。申请人杨汝英已一次性领取了上述款项。现申请执行人未能向本院提供被执行人罗起娟可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的执行。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，被执行人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司已履行完毕给付赔款义务，而鉴于在执行过程中本案被执行人罗起娟的履行能力和条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨朝辉
审判员 张 宏
审判员 张 滨
二〇一七年十一月二日
书记员 杨艳玲
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第94号
申请执行人:王娇龙，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行王娇龙与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案王娇龙所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第94号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：刘国丽
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审判长 崔凌志
审判员 孙金魁
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘彩云
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第94号申请执行人大城县农村信用合作联社。法定代表人张胜良，任该社理事长。委托代理人翟铁祥，该社北位信用社主任。被执行人张国军，男，汉族，1976年4月24日出生，住大城县，。本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行张国军为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第2778号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马方伟审判员  王德亮审判员  薛满江二〇一五年六月三日书记员  崔玉孜
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第94号申请执行人:王娇龙，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行王娇龙与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案王娇龙所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岭民初字第47号
原告张丽娟，女，1955年11月3日出生，汉族，岭东区中华白酒厂业主，住岭东区。
被告陈艳洪，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告赵洪凤，女，1973年10月16日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告张丽娟诉被告陈艳洪、赵洪凤买卖合同纠纷一案中，原告张丽娟于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因不能准确提供被告住址，导致本院不能送达诉讼文书给被告，后经本人慎重考虑，决定暂时撤回起诉，为此向法院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张丽娟负担。
审判员 颜庆亮
二〇一五年七月六日
书记员 李亚芬
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保74号
申请人：易良贵，男，1986年10月1日出生，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码：91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
申请人易良贵于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司的4200元银行存款或相应价值的其他财产，采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人易良贵系农民工追索劳务报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司4200元银行存款或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费62元，本院准许易良贵缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张锋
二〇一七年九月十三日
书记员 石阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16227号
原告：陈学建，男，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张宗堂，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈学建与被告张宗堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈学建及其委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告张宗堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学建向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金70000元；2、判令被告支付2015年8月16日至2017年7月31日期间的逾期还款资金占用利息差额8300元（按照月息3%的标准予以计算的）；3、判令被告支付2017年8月1日起的逾期资金占用利息（以本金70000元为基数，按照月息3%的标准予以计算，直至本金还清时止）。事实和理由：原、被告经人介绍成为朋友，后被告因做工程差钱，于是向原告借款。2015年8月3日，原、被告签订《借款合同》，此合同主要约定：被告向原告借款20000元，借款时间为2015年8月3日，还款时间为2015年9月5日，月息3%。此合同签订当日，原告将20000元转账至被告的银行账户。2015年8月16日，原、被告再次签订《借款合同》，此合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款时间为2015年8月16日，还款时间为2015年9月16日，月息3%。此合同签订当日，原告将50000元转账至被告的银行账户。
上述借款合计70000元，在约定的借款期限届满后，被告均未偿还借款本金，故被告应按照合同约定的利息标准支付逾期还款资金占用利息。为便于计算利息，原告就此两笔借款的逾期利息起算日期均从2015年8月16日起算，截止2017年7月31日，借款期间为23个多月，原告只计算23个月，故利息应为48300元（70000元×3%×23个月，每个月利息为2100元），被告在借款后已按照月息3%的标准支付了利息40000元，故被告尚差利息8300元未付。综上，为维护自身合法权益，原告现起诉请求判决支持诉讼请求。
被告张宗堂未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求举示了借款合同、银行存款回单、银行转账业务回单等证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告举示的前述证据均为原件，本院依法进行了审查，故对原告举示的前述证据予以采信。依照采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月3日，原、被告签订《借款合同》，此合同主要约定：被告向原告借款20000元，借款时间为2015年8月3日，还款时间为2015年9月5日，月息3%。此合同签订当日，原告将20000元转账至被告的银行账户。2015年8月16日，原、被告再次签订《借款合同》，此合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款时间为2015年8月16日，还款时间为2015年9月16日，月息3%。此合同签订当日，原告将50000元转账至被告的银行账户。
庭审中原告自认：借款后，被告已按照月息3%的标准支付利息40000元。
本院认为，原、被告之间签订的两份《借款合同》均合法有效，且原告已履行了出借义务，故被告应按照合同的约定按时偿还借款。被告未举证证明已还借款的事实，故本院对原告主张被告未还借款本金的事实予以确认，因此原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定偿还借款，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项的规定，原告主张逾期资金占用利息的请求，本院予以支持，但利率应不超过年息24%。原告自认被告已按照月息3%的标准支付利息40000元，对此自认事实本院予以确认。2015年8月16日至2017年7月31日期间有23个多月，原告只计算23个月，属于原告对自己权利的处分，故本院以原告计算的23个月为准，被告已按照月息3%即年息36%的标准支付的利息40000元符合法律规定，但就原告主张按照月息3%支付的此期间未支付的利息差额8300元，因已超过年息24%的标准，故本院以24%予以计算，故差额部分的利息应确认为5534元（8300元÷36%×24%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宗堂在本判决生效后3日内偿还原告陈学建的借款本金70000元；
二、被告张宗堂在本判决生效后3日内支付原告陈学建2015年8月16日至2017年7月31日期间的逾期还款资金占用利息差额5534元；
三、被告张宗堂支付原告陈学建2017年8月1日起的逾期还款资金占用利息（以借款本金70000元为基数，按照年息24%的标准，直至本金还清时止）；
四、驳回原告陈学建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告张宗堂负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一七年十月二十日
书记员 陈康
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4403号
原告：刘某甲，无业。
被告：刘某乙，无业。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员石玉全独任审判，于2015年9月29日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍相识并登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名刘某丙，现随原告生活。因原、被告均属再婚，婚前由于双方了解少，草率结婚，结婚后，原、被告夫妻秉性各异，无共同语言，经常因家庭事务发生矛盾且日渐激化，并导致夫妻感情破裂，现已无和好的希望。为此，诉请人民法院要求依法判令原、被告离婚，婚生子刘某丙随原告生活，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告刘某乙辩称，被告确实有脾气暴躁的毛病，但被告真心能改正，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚。原告再婚前有一个女儿李梦涵，现随原告生活。2011年5月，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，××××年××月××日生长子刘某丙，现随原告生活。原、被告对上述事实无异议。
原、被告争执的焦点是：夫妻感情是否破裂。
原告就其离婚请求陈述如下事实：刚结婚的几个月感情还可以，过了几个月就不行了。导致夫妻感情不和的原因就是被告太自私了；被告干涉原告和别人说话，和谁说话被告都要听着，不管说的什么，和被告有没有关系，被告都和原告发脾气；不让原告串门、上网，也不让回娘家，和被告开玩笑也不可以；每次花钱的时候，被告都查，哪怕有10多元对不上来就打仗，原告每月和被告要200元的生活费都不给；有一次给被告买了点吃的，被告吃了以后不好受，原告就把东西扔了，被告就去找原告伯伯，说原告不给被告吃，都是鸡毛蒜皮的小事，一年365天，被告有300天找事；为了家庭生活，被告也同意原告上班，但一闹别扭就不让上班了，说被告父母的身体条件不允许原告上班，不上班了被告又说原告，现在是被告一回家原告就害怕，怕出什么事，结婚四年多原告承受的压力很大，虽然希望被告能改，但改不了。
被告对原告的陈述辩称，其与原告有感情。关于钱财把的是有点紧，不是不给原告钱，是因为负有债务心理压力大，原告陈诉的这些毛病其确实有，其能改正，现在闹到法庭，不怪原告，请再给其一次机会。被告一再表示，自己生活中有不足的地方，但真心能改正，为了孩子和家庭，不再让原告有压力，让原告高高兴兴、快快乐乐的生活。夫妻感情还行，如果其有做得不对的地方，请求原告原谅。
原告主张已与被告分居生活，但被告不予认可，原告未提供证据。被告主张仍和原告与孩子共同生活，原告认可现与被告一起在楼上居住。
上述事实，由原告提供的结婚证书两本及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，生活中虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告结婚时间较长且育有一子，现仍在一起居住，有一定的感情基础。原、被告均系再婚，更应该珍惜现有的婚姻家庭。虽然被告在家庭生活中存在某些缺点，但一再表示能够改正，并真诚的请求原告给予谅解。原告为了孩子，为了家庭，应与被告互谅互让，相互理解，和睦相处。综上，原、被告之间的矛盾均系家庭琐事，原、被告之间夫妻感情并未彻底破裂。原告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石玉全
二〇一五年十月十四日
书记员 宋俐锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4403号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告于永红，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告于永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年六月五日
书记员 田俊峰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3626号
原告郭锦鸿，男，1995年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人毛坤强、缪建华（实习），福建正联律师事务所律师。
被告陈日春，男，1997年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郭锦鸿与被告陈日春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭锦鸿的委托诉讼代理人毛坤强到庭参加诉讼，原告郭锦鸿的委托诉讼代理人缪建华未到庭参加诉讼，被告陈日春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭锦鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈日春返还原告郭锦鸿借款本金3900元及利息（从2017年3月18日起至实际还款之日止，按月利率3%计）。2、本案诉讼费用由被告陈日春负担。事实和理由：2017年3月18日，被告陈日春以生活需要为由，向原告郭锦鸿借款3900元，承诺月利率按3%计算，并保证一个月内返还。基于有利息收入考虑，原告遂出借给被告陈日春3900元。款项出借后，双方补充签订一份《借款协议书》，明确有关内容，其中包括借款期限至2017年4月6日止，否则要承担逾期违约责任等。然被告陈日春借款后，还款期限已逾，经原告多次催讨无果，本息至今分文未还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告遂具状起诉。
被告陈日春未作答辩。
被告陈日春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告郭锦鸿围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；2、交易记录（账单详情）2张、借款协议书1份，拟证明被告陈日春于2017年3月18日向原告借款3900元，原告按约履行了出借款义务，双方约定借款期限至2017年4月6日止，借款月利率为3%，原告通过支付宝向被告支付了借款3900元，被告在借款协议书确认收到该借款的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告陈日春以生活需要为由，向原告郭锦鸿借款3900元，原告遂出借给被告陈日春3900元，款项出借的同日双方补充签订一份《借款协议书》，明确借款3900元，借款月利率3%，借款期限至2017年4月6日止及逾期违约责任等的约定。被告陈日春借款后逾期未还本息，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告郭锦鸿与被告陈日春之间的《借款协议书》中借款和还款期限等约定条款合法、有效，应受法律保护；原告主张借款按月利率3%计算的诉讼请求与相关司法解释不符，依法应调整为月利率2%计算；被告陈日春未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告主张偿还借款和利息计算起止时间的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈日春应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭锦鸿借款3900元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月18日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告郭锦鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈日春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 缪 启
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 徐旭清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保146号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：林加成，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请人陈乌雄与被申请人林加成买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人林加成名下价值14990元的财产予以查封、冻结。担保人紫金财产保险股份有限公司以保单保函（保险单号：20460235024017000029，保险金额14990元）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈乌雄以防止被申请人林加成转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人林加成的财产在价值14990元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费169.9元，由陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年六月七日
代书记员（ 蔡舒 铭）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5590号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：吴志成，男
被告：陈美妹，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志成、陈美妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告吴志成、陈美妹经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志成向原告偿还贷款本金461814.8元及利息、罚息（暂计至2017年4月1日的逾期利息为48407.01元，罚息为21090.13元。之后至实际清偿日止的利息按年利率16.08%计收，罚息利率上浮30%为年利率20.9%）。2.被告吴志成承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告陈美妹对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的罚息包括借款期限内的复利10611.6元。
事实和理由：2014年11月6日，被告吴志成填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50万元，还款方式为等额本息，贷款利率为月息1.34%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%。
随后，原告向被告吴志成出具了《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款额度为50万元。
自2014年11月26日起，被告吴志成通过电子渠道共向原告申请12次单笔贷款出账，贷款年利率均为16.08%。截止2017年4月1日，上述贷款尚有12笔未结清，贷款总余额461814.8元。原告现无法联系被告，根据约定宣布借款全部到期。
被告吴志成、陈美妹为夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为二人共同债务，被告陈美妹应承担连带清偿责任。
被告吴志成、陈美妹未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
截止2017年7月27日，被告吴志成尚欠原告借款本金余额461814.8元（其中，逾期本金270524.08元，正常贷款本金余额191290.72元），利息59754.01元，罚息32155.07元，复利10611.6元。
被告陈美妹作为被告吴志成的配偶，在被告吴志成出具的《生意人卡（生意红）申请表》上进行了签字确认。
原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用基础费用加风险代理费率方式计收律师费，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告吴志成作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告吴志成清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。借款逾期后，被告吴志成应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。
被告吴志成违约造成原告律师费损失1000元，该费用合理，被告吴志成按约应予以赔偿。
被告陈美妹作为被告吴志成的配偶，共同向原告申请案涉贷款，本案债务应属二人共同债务，被告陈美妹应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告吴志成于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金461814.8元及利息（暂计至2017年7月27日的利息为102520.68元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率20.9%计算）。
二、被告吴志成于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
三、被告陈美妹对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费9124元，由被告吴志成、陈美妹共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5590号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：吴志成，男被告：陈美妹，女原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志成、陈美妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告吴志成、陈美妹经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志成向原告偿还贷款本金461814.8元及利息、罚息（暂计至2017年4月1日的逾期利息为48407.01元，罚息为21090.13元。之后至实际清偿日止的利息按年利率16.08%计收，罚息利率上浮30%为年利率20.9%）。2.被告吴志成承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告陈美妹对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的罚息包括借款期限内的复利10611.6元。事实和理由：2014年11月6日，被告吴志成填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50万元，还款方式为等额本息，贷款利率为月息1.34%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%。随后，原告向被告吴志成出具了《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款额度为50万元。自2014年11月26日起，被告吴志成通过电子渠道共向原告申请12次单笔贷款出账，贷款年利率均为16.08%。截止2017年4月1日，上述贷款尚有12笔未结清，贷款总余额461814.8元。原告现无法联系被告，根据约定宣布借款全部到期。被告吴志成、陈美妹为夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为二人共同债务，被告陈美妹应承担连带清偿责任。被告吴志成、陈美妹未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：截止2017年7月27日，被告吴志成尚欠原告借款本金余额461814.8元（其中，逾期本金270524.08元，正常贷款本金余额191290.72元），利息59754.01元，罚息32155.07元，复利10611.6元。被告陈美妹作为被告吴志成的配偶，在被告吴志成出具的《生意人卡（生意红）申请表》上进行了签字确认。原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用基础费用加风险代理费率方式计收律师费，基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告吴志成作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告吴志成清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。借款逾期后，被告吴志成应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。被告吴志成违约造成原告律师费损失1000元，该费用合理，被告吴志成按约应予以赔偿。被告陈美妹作为被告吴志成的配偶，共同向原告申请案涉贷款，本案债务应属二人共同债务，被告陈美妹应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告吴志成于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金461814.8元及利息（暂计至2017年7月27日的利息为102520.68元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率20.9%计算）。二、被告吴志成于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。三、被告陈美妹对上述两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费9124元，由被告吴志成、陈美妹共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  叶东梅人民陪审员  朱 军二〇一七年七月二十八日书 记 员  何健仪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0260号
罪犯朱文龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年7月14日作出（2009）昆刑初字第0662号刑事判决，以被告人朱文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1030号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2018年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱文龙在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱文龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文龙减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期自2009年3月6日起至2016年8月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初176号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郝璐，女，汉族，1994年2月4日出生，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人郝璐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、卓芝柱出庭支持公诉，被告人郝璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日1时许，被告人郝璐酒后驾驶蒙K306**蒙K×××号丰田牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路由北向南行驶至恒信中央花园对面道路时，与其道路西侧台阶上头南尾北停放的许某驾驶的蒙KHN5**蒙K××号奇瑞牌小型普通客车相撞，造成两车局部受损的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人郝璐的血液酒精含量为200.20mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人郝璐应承担此次事故的全部责任，许某无责任。案发后，被告人郝璐家属代其与许某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
公诉机关认为，被告人郝璐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝璐具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已赔偿的处罚情节，建议判处被告人郝璐拘役二个月，并处罚金。
被告人郝璐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人郝璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年5月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏子祥
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初193号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人储海洋，男，1990年10月16日出生，汉族，大专文化，个体，住江苏省镇江市润州区臻美园**幢***室（户籍所在地：江苏省淮安市淮安区）。被告人储海洋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人储海洋犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人储海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2017年7月3日凌晨，被告人储海洋醉酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，沿中国邮政储蓄银行（三茅宫支行）东侧道路由北向南行驶至路口时与骑电动车至此的熊某发生争执，后因熊某报警而案发，被告人储海洋在现场等候处理。经检验，被告人储海洋体内血液中乙醇含量为1.51mg/ml。
公诉机关据此认为被告人储海洋的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人储海洋当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人储海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的常住人口基本信息、案发及抓获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等书证，证人彭某、熊某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2017】1111号物证检验报告书等鉴定意见，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及熊某对涉案人员的辨认笔录等证据予以证实，被告人储海洋亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人储海洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人储海洋犯罪以后自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人储海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一七年九月一日
书记员 谭燕
本案援引法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1118号
申请执行人张英宝。
被执行人曲宏岩。
本院在执行申请人张英宝与被执行人曲宏岩合同纠纷执行一案中，因被执行人未能履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第35条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲宏岩在白山市住房公积金管理中心公积金帐户存款75000元到白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：唐丽明
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1278号
原告：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道149号。
代表人：马伟平，董事长。
委托诉讼代理人：李雯，东兴国民村镇银行有限责任公司员工。
被告：曾庆欢，男，1969年12月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：周碧云，女，1964年5月4日出生，京族，住广西东兴市。
被告：周碧葵，女，1969年5月16日出生，京族，住广西东兴市。
被告：黄学械，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西东兴市。
原告东兴国民村镇银行有限责任公司（以下简称：东兴国民银行）诉被告曾庆欢、周碧云、周碧葵、黄学械借款合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告东兴国民银行的委托代理人李雯及被告周碧云、周碧葵到庭参加诉讼，被告曾庆欢、黄学械经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴国民银行向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆欢、周碧云共同偿还原告东兴国民银行借款本金30万元及支付逾期利息（利息分段计算：2017年10月11日前为13752.48元，2017年10月12日按合同约定利率计至清偿债务之日止）；2、被告周碧葵、黄学械对上述债务承担连带责任；3、原告东兴国民银行对被告周碧葵、黄学械的梅赛德斯-
奔驰3498CC越野车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。审理期间，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告曾庆欢签订《个人借款合同》，约定被告曾庆欢向原告借款30万元，借款期限从2016年7月25日起至2017年7月21日止，月利率9‰，采用按月结息、利随本清还款方式还款。未按照约定归还借款，自逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计至本息清偿完毕之日止等。2016年7月22日，原告与被告周碧葵签订《抵押合同》，约定被告周碧葵提供一辆梅赛德斯－奔驰3498CC越野车（机动车登记证书：450008886648）为上述借款提供担保并办理了抵押登记手续。同日，被告曾庆欢的配偶被告周碧云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告曾庆欢的上述借款承担共同还款责任。2016年7月25日，原告发放贷款30万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，截止2017年10月11日，被告曾庆欢尚欠原告借款本金30万元及逾期利息13752.48元。
被告曾庆欢、黄学械未作书面答辩。
被告周碧云辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告周碧葵辩称，对借款事实没有异议，但不同意拍卖本案已抵押的梅赛德斯－奔驰3498CC越野车。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾庆欢、黄学械经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告东兴国民银行与被告曾庆欢签订的《个人借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告曾庆欢偿还借款本金30万元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告周碧云的责任问题：被告周碧云自愿为原告的上述借款承担共同还款责任且对原告的诉讼请求无异议，本院予以确认，被告周碧云应与被告曾庆欢共同偿还原告借款本金30万元及支付逾期利息。
原告对抵押物是否享有优先受偿权：被告周碧葵提供名下车辆为借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告请求对抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告曾庆欢、周碧云于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告东兴国民村镇银行有限责任公司借款本金30万元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年10月11日前为13752.48元；2、以30万元为基数，按月利率13.5‰计付，从2017年10月12日起计至清偿债务之日止）。
二、原告东兴国民村镇银行有限责任公司对被告周碧葵名下的梅赛德斯－奔驰3498CC越野车（机动车登记证书：450008886648）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费5866元（原告已预交），由被告曾庆欢、周碧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5866元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 王 达
人民陪审员 何耀能
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 庞 政
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24631号
原告：袁飞，男，汉族，1978年4月15日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：重庆渠恩建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附A-1-25-2号，统一社会信用代码915001076814801762。
法定代表人：王正飞,系被告公司总经理。
委托代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈震，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在受理袁飞诉被告重庆渠恩建设工程有限公司劳动争议一案后，被告重庆渠恩建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告主要办事机构所在地在重庆市渝北区金渝大道89号线外城市花园12栋10-2，故该案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查：2017年10月9日，原告就解除劳动关系、劳动报酬、提成、二倍工资差额、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月17日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
原告袁飞诉称，2016年11月8日原告入职被告单位，任弱电工程项目经理职务，每月工资5500元。2016年12月5日原告接受被告派遣，到四川省阿坝州汶川县负责“汶川公安天网三期工程”项目管理、组织和实施工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未购买社会保险，拖欠原告劳动报酬，原告被迫于2017年6月12日向被告提出解除劳动关系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.确认原被告之间的劳动关系于2017年6月12日解除；2.判决被告向原告支付拖欠的工资7700元；3.本案受理费由被告承担。
原告称入职最初曾在九龙坡区金渝文化园项目负责项目管理，后在2016年12月被派至四川省阿坝州汶川县的项目工作。被告否认原告曾在九龙坡区金渝文化园项目工作过，原告也未举证证明。
被告举示了房屋租赁合同两份和十余张物管费发票、水电费发票。原告认可上述证据真实性，也认可被告的主要活动场所在渝北区，但认为应以被告工商登记的住所地为准。经审查，被告举示的两份房屋租赁合同签订日期分别为2010年7月6日和2016年12月25日，租赁地点分别位于北部新区和渝北区，物业费发票和水电费发票的开票日期均在2015年至2016年期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。现被告否认原告曾在九龙坡区工作过，原告也未能举证证明，故本案中劳动合同履行地是否在九龙坡区尚不明确，应由被告所在地的基层人民法院管辖。被告公司的工商档案信息显示被告住所地位于重庆市九龙坡区，但被告举示了房屋租赁合同、物管费发票、水电费发票，上述证据可以看出被告早已在北部新区开展经营活动，原告也认可被告主要经营场所在渝北区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的主要办事机构所在地并非九龙坡区，被告提出的管辖异议理由成立。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 郭耘彤
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2966号
原告：乔兵，男，1967年3月1日生，汉族，四川省人，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州市浩源染整有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道团结村委东首。
法定代表人：王海平，董事长。
委托诉讼代理人：周迪平，公司员工。
原告乔兵诉被告常州市浩源染整有限公司（以下简称浩源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔兵及其委托诉讼代理人刘伏洲，被告常州市浩源染整有限公司的委托诉讼代理人周迪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款项452万元及借款利息（按银行同期贷款利率自2013年1月1日起至法律文书生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2008年10月22日签订建筑施工水电安装合同，2012年7月10日双方做了工程结算。2012年12月31日，经派出所调解，双方签订了以被告相关财产抵押工程款的书面协议。但此后结欠的工程款452万元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告浩源公司对原告的起诉无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告浩源公司出具完工单一份，载明原告乔兵承接被告扩建车间水电消防工程、车间水电及消防、厂内零星维修改造、室外消防管网工程，同日，被告浩源公司再出具完工单一份，载明原告乔兵承接被告扩建车间、车间、零星工程、原车间改造、污水工程。
2012年7月10日，原、被告签订工程结算书一份，载明工程项目扩建车间2524948元，增加项目300883元；车间1080000元，增加项目112845元；零星工程307284元；原车间改造355262元；污水工程及零星工程586532元。以上工程全部竣工，在2012年5月验收合格后交付建设单位管理使用。施工单位决算送审价5267754元，建设单位审定价5150000元，核减117754元。双方同意本工程审定价5150000元，本工程已付款1300000元，被告尚欠原告3850000元。
2012年7月15日，原、被告签订工程结算书一份，载明工程项目扩建车间水电工程200000元，消防水电增加75490元，车间160000元，零星维修改造177000元，室外消防管网工程210000元。以上工程全部竣工，在2012年5月验收合格后交付建设单位管理使用。施工单位决算送审价822490元，建设单位审定价800000元，核减22490元。双方同意本工程审定价800000元，本工程已付款130000元，被告尚欠原告670000元。
2012年12月31日，原、被告抵押协议一份，约定原、被告于2008年10月22日签订建筑施工水电安装合同各一份，原告施工完毕，被告结欠工程款4520000元。被告愿意以厂房、设备作为抵押。该抵押协议签订后未经相关部门备案登记。
原告起诉请前，原、被告签订确认单一份，载明原、被告于2008年10月22日签订建筑施工水电安装合同各一份，由原告承建被告发包的位于常州市天宁区雕庄街道团结村委东首团结路1号被告公司内的办公楼和车间施工项目，项目施工完毕，验收合格，经审定工程价为5950000元，已支付1430000元，被告尚欠原告工程款4520000元。
庭审中，原告本人到庭陈述，2008年的时候，原告和被告签订协议，帮被告造厂房，开工时是签订协议的，原告主要是提供辅材和人工，做之前老板说一边做一边给钱的，但到2012年工程完工后，被告还没有支付工程款。到2012年12月份，原告的工人要工资回家过年，工人就到厂里去要钱，厂里的人就报警，当时雕庄派出所也出警的，当时为了安抚工人，就签了个抵押协议，本来准备去办登记手续的，但是后来发现房子没有房产证，无法办理抵押登记手续。之后原告多次催要，被告都以经营不善为由从结算后到现在分文未付。
审理中，本院根据原告提供的证据和陈述，对涉案工程现场进行了勘查，并从雕庄派出所调取了原告的工程队工人于2013年12月底前往被告处讨要工程款工资发生纠纷的接处警记录。原、被告对本院的现场勘查和调取的接处警记录均无异议。
上述事实，有完工单、工程结算书、抵押协议、确认单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告未能提供建设施工合同，但根据原告提供的完工单、工程结算单等证据，本院认定原被告之间构成建设工程施工合同关系。被告浩源公司欠原告工程款4520000元尚未支付，被告对欠款金额无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付工程欠款4520000元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州市浩源染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告乔兵借款本金452万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
案件受理费51978元，减半收取25989元，由被告常州市浩源染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一七年七月七日
书记员 陈婷
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1167号
原告:宋志平，男，1965年6月6日出生，住湖南省桃源县。
被告:吴亚军，男，1966年6月14日出生，住湖南省桃源县。
原告宋志平与被告吴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志平到庭参加诉讼，被告吴亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志平向本院提出诉讼请求：吴亚军偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：吴亚军分别于2014年5月29日、2014年8月18日向宋志平借款10000元、20000元，合计30000元。双方未约定还款时间及利息。后经宋志平多次催讨，吴亚军至今未偿还借款。
被告吴亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴亚军以偿还信用卡账单为由，分别于2014年5月29日、2014年8月18日向宋志平借款10000元、20000元，同时出具了借条，借条上未约定利息及还款时间。此后经宋志平多次催讨，吴亚军一直未偿还借款。
以上事实有吴亚军出具的借条两张予以证实。
本院认为，吴亚军向宋志平借款并出具借条，事实清楚，借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，但经宋志平多次催讨，吴亚军应在合理期限内返还，其至今未偿还借款的行为违反诚实信用原则，应承担违约责任。
综上所述，对宋志平的诉讼请求，本院予以支持。吴亚军经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴亚军于本判决生效后十日内一次性偿还宋志平借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 罗孟之
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐 倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1297号
原告黄跃才，住所地辽源市。
被告常德福，住所地辽源市。
原告黄跃才诉被告常德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄跃才到庭参加诉讼。被告常德福未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系,2014年5月22日常德福因生意急需资金,从我处借款15，205,000.00元。9月13日又从我处借款380，000.00元。双方口头约定借款利息2分利,年末还本付息。到期后,我多次催还,被告答应马上还款,但时至今日一直没有还款。因此诉讼至法院,请求被告依法偿还所借款项，请法院依法判决。
被告常德福未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告黄跃才向本院提交如下证据：1、借据2份，证明被告于2014年5月22日向原告借款1,525,000.00元、于2014年9月13日向原告借款380,000.00元，口头约定利息2分利。
经审理查明：被告常德福于2014年5月22日、9月13日分别向原告常德福借款1,525,000.00元、380,000.00元，共计1,905,000.00元，并出具了欠条，双方未约定还款期限及利息，后原告多次催要未果，故诉至人民法院请求：判令被告返还所借两笔借款1,905,000.00元；返还借款利息约定2分利至还款之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告欠原告借款尚未偿还的事实，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告常德福于本判决生效之日起五日内给付原告黄跃才欠款1,905,000.00元及利息（按年利率6%计算，自2017年5月25日至欠款全部偿还完毕之日止）。
案件受理费10，973.00元,诉讼费用60.00元，共计11,033.00元，由被告负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 马业成
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第448号
原告：北京欧地佳科技发展有限责任公司，住所地：北京市海淀区西北旺镇六里屯村消防器材厂院内。
法定代表人：李军考，经理。
被告：陕西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市经二路102号。
法定代表人：刘明生，董事长。
委托代理人：杨宗岳，男，1973年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告北京欧地佳科技发展有限责任公司与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京欧地佳科技发展有限责任公司于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京欧地佳科技发展有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京欧地佳科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费361元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 吴养奇
二〇一〇年五月五日
书记员 申丽敏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执749号
申请执行人孔某，男，1996年7月10日生，汉族，住某某县某某小区。
被执行人赵某，男，1974年9月30日生，满族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 楠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终112号
上诉人（原审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2号楼一层。
法定代表人：黎直前，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2。
法定代表人：路金波，董事长。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初9564号民事裁定，向本院提出上诉。卓易公司的上诉理由是：本案侵权行为地应为被上诉人发现侵权内容的计算机终端设备所在地，即上海市东方公证处的所在地上海市静安区。根据上海知识产权法院关于上海市知识产权案件级别管辖的相关规定，本案由上海市普陀区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案作为侵权纠纷，被告卓易公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京卓易讯畅科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年四月十三日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇