湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初773号
原告：向方勇，男，1977年11月7日出生，汉族，交通警察，住邵阳市双清区。
被告:宋金正，男，1968年11月12日出生，汉族，律师，住邵阳市双清区。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1、2、3楼。
负责人：冯芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡祺峰，男，1991年12月18日出生，汉族，住湖南省新化县。系该公司员工。
原告向方勇与被告宋金正、第三人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亦欣独任审判。2017年6月9日被告宋金正向本院申请追加平安财保邵阳分公司为本案第三人，本院依申请追加平安财保邵阳分公司为本案第三人。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告向方勇、被告宋金正、第三人平安财保邵阳分公司委托诉讼代理人蔡祺峰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因车辆受损而发生的租车费用14350元、车辆贬值费14000元、鉴定费3000元，2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一名新邵的上班族，家住邵阳。因工作和生活的需要，于2016年11月7日购买全新奥迪A6L一辆，车牌号为湘EE××。2017年3月22日上午11时许，原告驾驶上述车辆在新邵蔡锷大道与贵新路交叉路口正常行驶，被告驾驶湘E08××斯柯达小车闯红灯穿过路口时撞向原告车辆，导致原告车辆受损。经新邵县交警大队第032209号道路交通事故认定书认定，被告宋金正闯红灯承担本次事故的全部责任。原告的车辆受损严重，在4S店维修花费75600元整，该费用已由被告与其保险公司承担。在此期间，原告工作及生活极其不便，只好向邵阳市和原汽车租赁有限公司租用车号为湘E0J××的丰田凯美瑞小车一辆，租车费每天350元，租用41天，共计14350元。经4S店工作人员与二手车交易工作人员估算该车贬值价格应在两万元左右，事故车辆贬值损失不是间接损失，是直接损失，这种损失不仅在二手车交易过程中才能体现，而且车的安全性能下降，轿车舒适度大不如前。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1-2原告身份证、行驶证复印件；3、原告车辆维修清单原件；4、原告鉴定费发票原件；5、原告机动车鉴定评估报告；6、原告租车发票；7、事故责任认定书；9-10、被告常住人口登记卡及机动车信息复印件。
被告宋金正辩称，本次事故系简易程序处理，双方在拖车离开现场已经达成口头协议，并得到答辩人投保的保险公司同意，修车费及拖车费由保险公司承担。车辆修复后，被答辩人再次起诉违背诚信原则。租车费用不属于法定的赔偿费用，应赔偿的只是合理的交通费用，即通常替代性交通工具的合理费用损失。从邵阳市到被答辩人工作的新邵县交通警察大队，公共交通十分便利，租车费用不合理。车辆贬值费用的赔偿没有法律依据，同时被答辩人的车辆在修复后没有明显的安全性能上的质量问题，达到了法律规定“恢复原状”的要求，依法应该不予赔偿。鉴定费用3000元不符合法律规定，因车辆贬值损失不属于法定的赔偿项目，鉴定机构也未纳入最高人民法院司法鉴定机构和鉴定人名册湖南分册，不属于合法的鉴定机构。同时收费标准也不符合事业性收费的相关规定。因答辩人在平安财保邵阳分公司投保了交强险和商业险，被答辩人的交通费用损失依法应该由保险公司在保险限额内履行替代赔偿责任。
第三人述称，原告诉请不属于保险责任范围，属于间接损失。
庭后，第三人平安财保邵阳分公司根据本院要求提供了证据1、交强险及商业险保险合同，拟证明保险人尽了免责告知义务；2、商业险保险条款，拟证明贬值属于责任免除。
经质证，被告对证据1-3、9-10均无异议；对证据4、5有异议，出具鉴定意见的是企业不是司法鉴定机构，无权进行司法鉴定。本次交通事故处理适用简易程序，处理完毕后交警队无权委托进行鉴定，且鉴定企业营业执照上对二手车的评估有效期到2016年12月份止；对证据6、7有异议，原告租用的车辆是家用车辆，合法性有异议；证据8、对事故责任认定书责任划分有异议。第三人平安财保邵阳分公司同意被告宋金正的质证意见。原、被告对第三人提供的证据均无异议。
本院经审查，对于原告提交的证据1-3、9-10,被告方及第三人均无异议，且该组证据符合证据的三性要求，本院予以认定。对证据4、该发票系正式税务发票，本院对其真实性予以认定。对证据5、湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司的营业执照范围包含机动车价值评估、事故车辆鉴定，本院对其就事故车辆作出的鉴定报告的真实性与合法性予以认定。对证据6-7，本院根据庭审情况予以综合认定。对证据8、被告方有异议，但未能提供相应证据证明其主张，本院对证据8予以认定。对于第三人提供的保险合同及商业险保险条款，原、被告均无异议，且该组证据符合证据的三性要求，本院予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本次事故发生的时间、地点、交警部门作出事故认定、肇事车辆湘E08××斯柯达小车的驾驶人员、湘EE××的驾驶人与所有人等事实与原告的陈述一致。被告宋金正为湘E08××斯柯达小车在第三人平安财保邵阳分公司投保了交强险和限额为100万元、不计免赔率的第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
原告向方勇驾驶的湘EE××奥迪A6小车受损后，被送至邵阳新奥汽车销售有限公司修理，2017年5月4日修理完成并提车，维修费用共计75600元，已经由第三人平安财保邵阳分公司予以支付。本次交通事故中，湘EE××奥迪A6小车的大梁受损、安全气囊弹出、仪表台受损，维修项目包括校正大梁、更换顶棚、右前叶子板上边梁修复、更换涡轮增压、拆装仪表台、更换左右安全带及气帘、更换气囊电脑、水箱框架拆装等。
2017年5月22日湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司出具[2017]估法鉴字第05030号机动车鉴定评估报告书，评估结论为车辆湘EE××号牌的奥迪牌FV××型小型轿车经事故修复后贬值约：人民币壹万肆仟元整（金额小写1.4万元）。本次鉴定由邵阳市大祥区国家税务局代开司法鉴定费税务发票3000元。原告向方勇与和原汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同，租赁时间为2017年3月23日至2017年5月2日，租赁车辆为车牌号为湘E0J××凯美瑞小车，租车费用为350元每天共计14350元。
另查明，原告家住邵阳市市区，工作单位为新邵县公安局交警大队。湘EE××号牌的奥迪牌FV××型小型轿车的注册登记时间为2016年11月7日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次争议焦点为：一、事故责任的划分；二、事故车辆的贬值损失、鉴定费的认定及责任承担问题；三、租车费的认定及责任承担。
一、事故责任的划分。新邵县公安局交警大队做出的第032209号事故责任认定书，认定本次交通事故中被告宋金正未按交通信号灯的指示行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担本次事故的全部责任，向方勇不承担本次事故的责任。庭审中，被告宋金正认可闯红灯行驶这一事实，且未提供相应证据证明事故责任划分存在不当。新邵县交通警察大队做出的032209号事故责任认定书客观真实，本院予以认定。本次交通事故中，被告宋金正应承担全部责任。
二、事故车辆的贬值损失、鉴定费的认定及责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告向方勇所有的湘EE××号牌的奥迪牌小型轿车因本次交通事故严重受损，安全气囊弹出、大梁受损、仪表台损坏，多处结构严重受损，多个部件需要进行维修或更换，且该车购置后至事故发生不到五个月的时间，本次事故发生后现虽已完成维修，但是客观上必然造成新车的价值贬损和使用性能的降低，属于直接财产损失，侵权人应予赔偿，因此被告宋金正应在其责任范围内对原告所有车辆的贬值损失予以赔偿。经鉴定，事故车辆湘EE××号牌的奥迪牌小型轿车经事故修复后贬值约1.4万元。本院结合事故车辆受损的实际情况及事故发生时购车尚不到五个月的实际情况，酌情认定贬值损失10000元。
由于被告宋金正在第三人平安财保邵阳分公司投保了交强险和商业险，故第三人平安财保邵阳分公司应根据保险合同承担赔偿责任。第三人平安财保邵阳分公司主张商业险保险条款中约定车辆贬值损失，保险公司不予赔偿，且在被告投保时已告知承包人免责条款。根据被告宋金正与第三人平安财保邵阳分公司签订的保险合同上载明的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”及《机动车综合保险条款》第二十六条第二款的规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”，可以视为第三人平安财保邵阳分公司在订立保险合同时已经就该免责事项对被告宋金正进行了解释与说明，本院认为该事故车辆的贬值损失应由被告宋金正承担。
本案系交通事故责任纠纷，平安财保邵阳分公司承担的是替代赔偿责任，事故车辆贬值鉴定的鉴定费3000元应当由被告宋金正承担。
三、租车费的认定及责任承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项之规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告向方勇所有的湘EE××号牌小车因本次交通事故严重受损，该车系原告新购置不久，为日常生活、工作交通所用，但原告提供的租车合同约定的租车费和租车发票费用明显过高，本院认为考虑邵阳市至新邵县的交通实际情况，参照当地市区及所辖市县区出差标准及本案的实际情况按照80元/天计算，根据其车辆受损维修的时间认定3440元（80元/天×43天），由第三人平安财保邵阳分公司在保险范围内承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中和人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由第三人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告向方勇替代性交通工具费用3440元；
二、由被告宋金正赔偿原告向方勇车辆贬值费10000元、鉴定费3000元，共计13000元；
三、驳回原告向方勇其他诉讼请求。
以上一至二项，限判决生效后15日内付清。开户行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司；户名：新邵县人民法院执行案款专户；账号：××.
本案诉讼费292元，由被告宋金正承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亦欣
二〇一七年七月十日
代理书记员 谢丽艳