浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第111号
原告张雪珍。
委托代理人（特别授权）王金莲。
被告宋建明。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人张建新。
委托代理人（特别授权）郭颖。
原告张雪珍与被告宋建明、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张雪珍的委托代理人王金莲、被告宋建明及被告保险公司的委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪珍诉称：2013年10月5日12时30分，赖灶丹驾驶�动车搭载原告沿建德大桥行驶至江村埔村口左转弯时与被告宋建明驾驶的浙a×××××号车发生碰撞，造成原告张雪珍受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，赖灶丹负事故的主要责任，被告宋建明负事故的次要责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第一人民医院住院治疗。另经查浙a×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业险第三者责任险（以下简称商业险），本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院.庭审中原告变更其诉讼请求为：一、判令被告保险公司在交强险及商业险限额内支付原告道路交通事故赔偿款58785.60元，不足部分由被告宋建明负担；二、本案诉讼费用由被告宋建明负担。
原告张雪珍为证明其主张成立，向�院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历两份及住院记录一组，证明原告受伤后住院治疗的经过。
三、医疗费票据十一张，证明原告因本次事故花费医疗费8534.72元的事实。
四、杭州中正司法鉴定意见书一份及鉴定费发票两张，证明原告因本次事故造成合理的误工期限为108天，护理及营养期限均为四周的事实及原告支出鉴定费2500元的事实。
五、交强险保险单一份，证明事故车辆在被告保险公司处投保交强险的事实。
六、交通费票据一组，证明原告因事故花费交通费情况。
被告宋建明辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，浙a×××××号车系我所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司负担。事故发生后，我垫付了原告医药费3250元。
被告宋建明向本院提交了收条一份，证明事故发生后被告宋建明垫付了原告3250元的事实。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保情况也无异议，事故发生在保险期间内。原告合理损失我公司同意赔偿。具体答辩意见如下：医药费总额8534.72元无异议，但应扣除非医保用药部分费用1034.96元；原告住院伙食补助费认可24天每天30元；护理费认可28天，每天90元；误工费认可108天，每天90元；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；营养费、残疾赔偿金均无异议；鉴定费不属于我公司理赔范围，我公司不予承担；原告合理损失若超出交强险部分，我公司只承担20%的赔偿责任。
被保险公司未向本院提供证据材料。
原告张雪珍提交的证据一、二、三、四、五，被告宋建明、保险公司质证后均无异议，本院�以认定。
原告证据六，被告宋建明、保险公司认为票据存在连号现象，具体交通费数额由法院酌情认定。本院审查后认为，原告提交的交通费票据确实存在连号现象，不能如实反映原告实际交通费损失，根据原告就医地点、就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为400元。
被告宋建明提交的收条，经庭审质证，原告张雪珍及被告保险公司均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年10月5日12时30分，赖灶丹驾驶电动车搭载原告张雪珍沿建德大桥行驶至江村埔村口左转弯时与被告宋建明驾驶的浙a×××××号车发生碰撞，造成原告张雪珍受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，赖灶丹负事故的主要责任，被告宋建明负事故的次要责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第一人民医院住院治疗。后经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告因事故造成合理的误工期限为108天，护理期限为4周，营养期限为4周。
事故发生后，被告宋建明垫付了原告医药费3250元。
另查明，浙a×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业险一份，并投保了不计免赔险，保险期间均为2013年5月24日至2014年5月24日，本次事故发生在保险期限内。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告张雪珍的各项经济损失为：（1）医药费8534.72元；（2）住院伙食补助费，住院治疗24天，原告主张每天按50元计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费为50＊24=1200元；（3）原告护理期限为4周，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费为3075.17元；（4）原告误工期限为108天，参照全社会单位在岗职工年平均工�标准40087元计算，误工费为11861.36元；（5）残疾赔偿金14552＊2****%=29104元；（6）鉴定费2500元；（7）精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和所遭受精神痛苦的程度，本院酌情认定为3000元；（8）营养费，原告主张260元并无不当，本院予以支持；（9）交通费400元，以上合计59935.25元，扣除被告宋建明垫付的3250元，原告合理损失共计为56685.25元。原告要求医药费中非医保用药部分费用、鉴定费及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉肇事车辆所投保交强险和商业险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司同系肇事车辆浙a×××××号车的交强险和商业险（含不计免赔）保险人，原告合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，应由其按责任比例在商业险限额内予以赔付。被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，且原告已主张非医保用药费用在交强险内优先赔付，故对原告主张的确有必要并已实际发生的非医保医疗费，被告保险公司也应在交强险限额�予以赔偿，被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，且原告已要求该项费用在交强险限额内优先赔付，故对保险公司的该项抗辩本院不予采信。本案中，原告张雪珍主张的各项赔偿项目的标准均未超出交强险分项限额，故对原告张雪珍的各项经济损失共56685.25元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。被告宋建明垫付款问题由两被告另行解决。综上，本院对原告张雪珍合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告张雪珍道路交通事故赔偿款56685.25元。
二、驳回原告张雪珍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，由原告张雪珍负担23元，由被告宋建明负担612元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1270元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年三月十三日
书记员 童霞露