wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第524号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人于某。2008年1月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员李卓、宋磊出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年夏天的一天，被告人于某在某村村委值班室，容留招某吸食冰毒。
2011年7月或8月的一天、2013年7月或8月的一天、2013年10月的一天，被告人于某在其位于某村的家中，三次容留招某吸食冰毒。
2014年4月2日，于某被传唤到案。
公诉机关提交受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明书、刑事判决书、视听资料、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人招某、矫某的证言、被告人于某的供述等证据证实。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人于某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人于某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年1月2日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年八月五日
书记员 于蓉蓉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0004号
原告钱全明。
委托代理人陈亮、范雪莹（均受钱全明的特别授权委托），江苏方直律师事务所律师。
被告吕顺宝（曾用名：吕顺保）。
被告周福兰。
委托代理人黄慧（受吕顺宝、周福兰的共同特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
本院在审理原告钱全明诉被告吕顺宝、周福兰民间借贷纠纷一案中，原告钱全明于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱全明的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱全明撤回起诉。
诉讼费11400元（已减半收取）由原告钱全明负担。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王辰智
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第109号
原告：胡雪兰。
委托代理人：何泽华，浙江省磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：王志尧。
被告：开化县林山乡明辉采石场。
投资人：许永年。
原告胡雪兰为与被告王志尧、开化县林山乡明辉采石场民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日诉至本院，本院于同日受理，并依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年2月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡雪兰的委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告王志尧、开化县林山乡明辉采石场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡雪兰起诉称，2012年6月25日，被告王志尧因资金周转需要向原告胡雪兰借款20万元，并签订借款合同，约定借款数额、期限、利息计算方式等。被告开化县林山乡明辉采石场为担保人。借款到期后，经原告多次催讨，二被告无正当理由拒不归还，故原告诉至法院，请求依法判决被告王志尧归还借款本金20万元，利息56000元（利息按2分从2012年8月25日计算至2013年10月25日），代理费7800元，合计263800元，此后利息按约定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；由被告开化县林山乡明辉采石场承担连带责任。当庭变更诉讼请求为：请求依法判决被告王志尧归还原告借款本金20万元，并支付利息（利息按约定的同期贷款利率的四倍从2012年8月25日起计算实际履行之日止）；由被告开化县林山乡明辉采石场承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：原、被告双方于2012年6月25日签订的借款合同及银行汇款凭证各一份，用以证明原告所诉的事实。
经审理，本院认证如下：被告王志尧、开化县林山乡明辉采石场经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2012年6月25日，被告王志尧向原告胡雪兰借款20万元，并签订借款合同，约定：借款期限从2012年6月25日起至2012年12月24日止。利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告开化县林山乡明辉采石场为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告王志尧未归还借款，被告开化县林山乡明辉采石场也未承担保证责任。
本院认为，被告王志尧向原告胡雪兰借款20万元的事实有借款合同为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告王志尧负有依约足额归还原告借款本金并支付利息的义务。被告开化县林山乡明辉采石场自愿对上述借款本息承担连带保证责任，且原告在保证期内主张权利，故被告开化县林山乡明辉采石场应承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求，未增加被告的义务，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王志尧、开化县林山乡明辉采石场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志尧应于判决生效后十日内归还原告胡雪兰借款本金20万元，并支付利息（从2012年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告开化县林山乡明辉采石场对上述本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，由被告王志尧负担，被告开化县林山乡明辉采石场承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 单万荣
二〇一四年六月六日
代书 记员 泮 蕾
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执581号
申请执行人:凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处，住所地会理县迎宾大道58、59、60号。
法定代表人：杨华纲，系该分理处主任。
委托代理人（特别授权）：蔡伟，男，生于1975年9月23日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：段升福，男，生于1969年2月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：吴启会，女，生于1971年9月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处依据已经发生法律效力的会理县人民法院生效的（2015）会理民初字第966号民事调解书，向本院申请执行被执行人段升福、吴启会借款合同纠纷一案，申请标的为人民币15000元。本院在执行过程中，段升福给付案款人民币15000元，申请执行标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一七年十月十一日
书记员 罗文杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04706号
罪犯贺勇华，男，1971年11月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2007年09月05日作出（2007）宁初字第279号刑事判决，以被告人贺勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2010年8月26日、2012年9月26日分别作出（2010）长中刑执字第4391号、（2012）长中刑执字第5486号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年2个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺勇华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为罪犯贺勇华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺勇华减去有期徒刑一年八个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3903号
原告：陈松淼。
被告：陈爱珠。
原告陈松淼与被告陈爱珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈爱珠立即归还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月10日，被告陈爱珠向原告借款60000元，并出具《借款条》一份交原告收执。《借款条》未约定利息和还款日期。后借款本金60000元，被告陈爱珠至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松淼借款本金60000元及利息（从2015年12月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，公告费200元，合计1500元，由被告陈爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 洪优青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11571号
原告：朱颜，男，汉族，1979年7月4日出生，户籍所在地上海市嘉定区徐行镇徐行村XXX号，法律文书送达确认地上海市嘉定区阿克苏路XXX号XXX室(上海安硕律师事务所)。委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪飞，上海安硕律师事务所实习律师。被告：上海四习贸易有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：蒋某。原告朱颜与被告上海四习贸易有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告朱颜于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱颜的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱颜撤诉。案件受理费40,513元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10308号
原告金敏慧，女，1960年6月6日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告朴贤成，女，1960年1月4日出生，住沈阳市和平区。
被告朴慧景，女，1990年9月11日出生，住沈阳市和平区。
原告金敏慧诉被告朴贤成、朴慧景民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，经审查，被告朴贤成不是本国国籍，该案为涉外民间借贷纠纷，本院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告金敏慧的起诉。
案件受理费6,530元，退回给原告金敏慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年九月十九日
书记 员代 姗 姗
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初455号
原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区金色家园小区5号楼。
法定代表人白子毓，系该公司总经理。
被告代志成，公民身份号码×××，男，1972年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉被告代志成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 王红梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2734号
原告上海新松江置业(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王旨，董事长。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被告陈晖。原告上海新松江置业(集团)有限公司诉被告陈晖其他合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新松江置业(集团)有限公司的委托代理人何煦、被告陈晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海新松江置业(集团)有限公司诉称：原告于2013年6月18日和已过世的陆某乙的儿子陆某甲就陆某乙名下的松江区北门82号房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，补偿总价为182,920元，安置房屋为荣都二期8单元502室。后被告持陆某甲的委托书、北门居委会证明等材料来原告处要求代表陆某甲处理拆迁事宜。原告为防止被告提供的材料真实性存在问题，和被告签订《协议书》一份，被告承诺其提供的材料真实有效，如因此事产生法律后果，均由被告负担，同时被告在《协议书》上指定拆迁补偿款由陈某某领取。2007年4月28日，被告及陈某某确认领取拆迁补偿款215,465元。2007年7月13日，根据被告的指定，松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室安置房屋以安置价由高文萍、金洪光、金聪购买。2014年9月3日，陆某丙等四人向松江区法院提起诉讼要求安置及补偿，并提供作为陆某乙合法继承人的证明。2015年10月27日，经法院调解，原告向陆某丙等四人�赔偿10万元。原告认为，原告的赔偿均是因被告提供虚假证明所致，故原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告损失400,000元。被告陈晖辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所谓赔偿均是和第三方进行和解，并非法院判决，且被告仅是经手人，不存在过错。经审理查明：被告向原告提供案外人陆某甲于2005年9月10日出具委托书一份，载明陆某甲委托被告处理民乐四村XXX号XXX室房产一套、北门拆迁安置房一套(沪松北2003拆迁字第070号，包括动迁费、过渡费的结算领取等一切手续)、别克汽车一辆牌号沪DCXX**号、中山广场152号门面房100平方米一套房产。被告另向原告提供中山街道北门居委会出具的情况说明一份，载明：本居委会居民陆某乙已于1996年5月13日死亡，陆某甲系其独生子女，特此证明。原告作为甲方、被告以案外人陆某甲的委托代理人的名义作为乙方于2007年4月25�签订《协议书》，载明：就动迁户陆某甲的动迁房、动迁款处置问题，经过多方协调并经乙方提供办理上述手续全部材料，经双方充分协商达成如下协议：一、乙方保证所提供的有关上述动迁房材料真实有效；二、甲乙双方根据乙方提供的材料及动迁户陆某甲本人的委托书承诺，同意上述动迁房、动迁款的相关手续由乙方代理人办理并全权处理，领取动迁补偿款和过渡费由乙方代理人出具收据；三、乙方代理人承诺，其提供的委托书真实有效，是陆某甲的真实意思表示，如果动迁户陆某甲或其家庭其他成员今后对此事提出异议或由此产生法律后果，均与甲方无关，由乙方代理人负全责；四、本协议书一式四份，双方各执二份。被告及案外人陈某某于2007年4月28日签订领款凭证，确认领取动迁费182,920元及动迁安置过渡费32,545元，合计215,465元。被告及案外人陈某某另于2007年7月5日签订领款凭证，确认领取动迁过渡费9,394元。2007年7月13日，原告收取案外人高文萍、金洪光、金聪松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款378,028元。另查明：案外人陆某乙于1996年5月13日死亡。又查明：案外人陆某丙、陆某丁、陆某A、陆某B于2014年9月3日向本院提起诉讼，请求：1、确认上海新松江置业(集团)有限公司和陆某甲于2003年6月8日签订的沪松北(2003)拆迁字第070号《上海市城市居住拆迁补偿安置协议》无效；2、上海新松江置业(集团)有限公司赔偿参照当时的拆迁标准135.01平方*4/5=108平方的原地安置房屋，陆某丙、陆某丁、陆某A、陆某B应付上海新松江置业(集团)有限公司差价4.6913万元。后本院出具(2014)松民(行)初字第5号民事调解书，确认双方自愿达成调解协议如下：1、上海新松江置业(集团)有限公司于2015年11月6日前支付陆某丙、陆某丁、陆某A、陆某B补偿款各10万元，合计40万元；2、陆某丙、陆某丁、陆某A、陆某B与上海新松江置业(集团)有限公司就该房屋拆迁安置补偿再无其他争议；3、案件受理费80元，减半收取40元，由陆某丙、陆某丁、陆某A、陆某B负担。2015年11月11日，陆某丙、陆某丁、陆某A、陆某B各向原告领取房屋拆迁补偿款10万元。以上事实，有协议书、委托书、情况说明、领款凭证、发票、民事起诉状、民事调解书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由被告承担其实际损失400,000元，应提供证据证实存在实际损失及该损失和被告存在关联性。虽然原告各支付案外人陆某�、陆某丁、陆某A、陆某B100,000元，但该款项的支出系基于原告和案外人陆某丙、陆某丁、陆某A、陆某B自愿协商调解；对于该款项支出和被告有无必然的因果联系，原告并未提供证据证实，也未作出确实可信的陈述，本院难以采信。现原告要求被告承担损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海新松江置业(集团)有限公司的诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告上海新松江置业(集团)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。????当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0553号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人鲍某，务工。2014年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
指定辩护人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人鲍某，辩护人王禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日22时许，被告人鲍某无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗阳县高渡镇“通湖路”由西向东行驶至冯庄水站东侧时，撞到对向被害人刘某驾驶的电动自行车，造成被告人鲍某及乘坐电动自行车的被害人杨某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人鲍某驾车逃离现场。经鉴定，被害人杨某损伤初评为重伤二级。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人鲍某承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人张某、谢某甲、谢某乙、汪某等人证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见，驾驶证查询记录，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后为了逃避法律追究而逃离现场，系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人鲍某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 菁
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 南
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初264号
原告仝重海，男，1967年11月4日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
被告刘向新，男，1982年1月13日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。
本院在审理原告仝重海与被告刘向新不当得利纠纷一案中，原告不能提供被告刘向新的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告刘向新其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告仝重海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙晓晨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民辖终4号
上诉人（一审原告）：邵某，女，1977年10月9日生，壮族，来宾市。
被上诉人（一审被告）：金某，男，1975年8月5日生，汉族，户籍所在地：重庆市綦江区。
上诉人邵某因与被上诉人金某离婚纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。
邵某上诉称：请求撤销一审裁定，指令本案由兴宾区人民法院立案受理。事实和理由：1、一审认定事实错误。恋爱之初，因金某愿意入赘至女方家，双方当事人才进行一步谈婚论嫁，后双方在兴宾区民政局办理了婚姻登记手续。婚后金某虽未将其户口迁移落户女方家，但双方却始终在来宾市城区租房居住打工并先后生育两个男孩。2013年11月还共同在来宾市城区上品世家小区购买了一套商品房，并于2015年春节从原租住房搬进该小区生活至今。期间金某虽偶有到云南等地短暂打工情况，但他均以上述商品房为经常性居所。2017年7月4日金某在家中殴打上诉人时，上诉人还向110报警求助，当时来华派出所派员前来处理。以上事实有邻居、孩子出生证明、个人购房借款担保合同等证据证实。但一审法院在未能对上述事实予以查证的情况下，仅凭金某单方提供的金某所属老家重庆市綦江区文龙街道桥坝村村委出具其长期在户籍地居住的证明，即认定金某长期居住在户籍地，并裁定本案移送重庆市綦江区人民法院管辖，一审裁定错误。2、上诉人要求分割的夫妻共同财产即兴宾区上品世家小区2幢2单元202号房位于兴宾区，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，本案应由该商品房所在地兴宾区人民法院管辖。综上，金某提出管辖异议无事实和法律依据，一审裁定错误。
被上诉人金某答辩称：1、结婚时上诉人也同意将户口迁住重庆，而被上诉人也不想生活在经济、工作及生产条件相对落后的来宾市兴宾区，基于这些原因被上诉人婚后仍留在重庆生活工作，只是节日回来宾看望上诉人及孩子，所以上品世家小区并非被上诉人的经常居住地。2、本案为婚姻纠纷案件，上诉人主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定来确定管辖的法院是错误的。3、上品世家小区物业及社区出具的证明存在虚假，不符合事实。综上，上诉人称被上诉人经常居住于来宾市兴宾区不符合事实，上诉事实和理由均不成立。
本院经审查认为，上诉人邵某所提交的结婚证、兴宾区来华街道思华社区证明、邻居证明、婚生孩子出生证明、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、上品世家物业部证明以及来华派出所110处警现场回执单等证据，能够证实本案双方当事人系在来宾市兴宾区登记结婚，并于婚后在当地生育两个男孩，2013年后二人又共同向银行按揭贷款购买了来宾市城区一套商品房，并在之后入住至今，为此，可以认定金某的经常居住地为来宾市兴宾区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由金某经常居住地所属法院即兴宾区人民法院管辖。金某提出本案应由重庆市綦江区人民法院管辖，本院认为仅凭金某所提交的户籍证明及该村村委证明，不足以认定金某经常居住地为重庆市綦江区文龙街道桥坝村。为此，对于金某提出的管辖权异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3305号民事裁定；
二、本案由兴宾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕志雄
审判员 卢 怡
审判员 张克伟
二〇一八年四月十六日
书记员 谭淑婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12270号
原告韩乌恩其，男，1981年6月11日出生，住天津市蓟县。
原告刘晶晶，女，1985年2月6日出生，住址同上。
被告张国义，男，1972年5月17日出生，住河北省玉田县。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所河北省唐山路北区天元帝景天源骏景底商1期东段7号。
负责人胡冬雪，经理。
本院在审理原告韩乌恩其、刘晶晶与被告张国义、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩乌恩其、刘晶晶于2016年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩乌恩其、刘晶晶申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩乌恩其、刘晶晶撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告韩乌恩其、刘晶晶负担。
审判员 于向红
二〇一六年十二月六日
书记员 于林海
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初49号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某甲，打零工。因本案于2015年6月11日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人李某甲于2015年3月11日20时许，驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿新3**省道由东向西行驶至与本市河失镇辉煌路交叉口时，撞上驾驶电动自行车由北向南横过公路的芮某，致芮某颅脑损伤、左小腿严重碾压伤后死亡。被告人李某甲负事故主要责任。
事发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人李某甲已对被害人亲属作出民事赔偿并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、孙某、罗某的证言笔录，泰兴市公安局出具的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；已对被害人亲属作出民事赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某甲犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人李某甲系过失犯罪、有悔罪表现、已对被害人作出民事赔偿并得到谅解、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一六年二月二日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1108号
申请执行人冶忠涛，男，回族，1975年2月7日出生，职高文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马洪国，男，汉族，1963年4月1日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市粮食车队。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，并承担本案的案件受理费7000元、执行费4505元，以上合计311505元。被执行人马洪国至今未履行。
本院查明，查明被执行人马洪国名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马洪国名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳东街粮食车队院内三号楼（产权证号：00032271，建筑面积：124.40平米）、吴忠市利通区朝阳东街粮食车队院内三号楼（产权证号：00032273，建筑面积：124.40平米）房屋房权证。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年九月三十日
书记员 谭显旺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第605号
申请人厦门国贸纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元。
法定代表人高少镛，董事长。
委托代理人刘鑫、江纯静。
被申请人漳州恒质卫生用品有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇保林村。
法定代表人陈文质。
被申请人陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族。
被申请人陈秀宽，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理申请人厦门国贸纸业有限公司与被申请人漳州恒质卫生用品有限公司、陈文质、陈秀宽买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人漳州恒质卫生用品有限公司、陈文质、陈秀宽价值1478346.38元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人漳州恒质卫生用品有限公司、陈文质、陈秀宽价值1478346.38元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门国贸纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年七月六日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1469号
原告：王万荣，男，农民。
被告：蔺连，男，职工。
委托诉讼代理人：刘正霞，系甘肃雷奇律师事务所律师。
被告：李学谋，男，汉族，员工。
原告王万荣与被告蔺连、李学谋居间合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万荣、被告蔺连的诉讼代理人刘正霞、被告李学谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔺连、李学谋返还原告因项目投标而支付的69000元及利息3500元，并由二被告承担连带责任；2、由二被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告李学谋、蔺连约定，由二被告联系公路工程建设项目，原告给二被告一定的提成。双方约定后原告给二被告169000元，二被告书写了借条一张。原告与被告李学谋签订了项目居间合同，后原告挂靠的三家公司在投标时未中标。二被告已退还原告100000元，剩余69000元拒绝退还。根据双方约定如乙方原因没有促成本次项目居间成功造成甲方所发生的实际费用由乙方承担，故二被告应退还原告的全部支付费用。
被告蔺连辩称，原告王万荣所持的借据是虚假的，此借据仅为居间合同起担保作用。被告蔺连只是居间合同的证明人，不是居间合同主体，故不承担任何责任。
被告李学谋辩称，被告共收到原告王万荣的100000元，已返还给了原告。投标过程中，因原告标书错误，导致居间不成功，69000元是原告自己在竞标过程中的费用，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王万荣与被告李学谋、蔺连约定，由二被告联系公路工程建设项目，原告给二被告一定的提成。双方约定后原告给被告蔺连打款100000元，二被告书写了借条一张。原告与被告李学谋签订了项目居间合同，后原告挂靠的三家公司在投标时未中标，二被告已退还原告100000元。原告王万荣主张被告蔺连、李学谋返还因挂靠三家公司未中标而支付的69000元费用，并提供了以下证据1、身份证复印件1份，可证明原告的身份情况；2、借条1份，证明二被告欠原告69000元的事实；3、汇款凭证3份，证明原告给被告蔺连汇款及给挂靠公司汇款的事实；4、《项目居间合同》1份，证明原、被告存在居间行为的事实。经质证，二被告对证据1无异议，对证据2的真实性和关联性均有异议，认为只收到100000元，并未收到169000元；对证据3中100000元的汇款凭证无异议，对69000元的两份凭证证据均有异议，只能证明原告支付了69000元，并不能证明原告将钱支付给三家挂靠公司，也不能证明是原告的损失；对证据4无异议。被告蔺连提交的证据有1、身份证复印件2份；2、微信聊天记录1份；3、手机短信记录1份，证明原告在竞标过程中存在过错；4、银行转账凭条1份，证明被告收到原告10000元后将钱转给了李旭恒。原告对被告提交的证据1、2、3无异议，对证据4表示不知道。本院经审查认为原告的证据1能够证明其身份，对其效力予以确认。因原告提交的证据4《项目居间合同》一份，内容不合法，对其效力不予确认。因主要证据4不合法，故其他证据2、3与本案缺乏关联性，故对其效力不予确认。被告提交的证据1能够证明其身份，对其效力予以确认。证据2、3、4证明的事实不明确，缺乏与本案关联性，对其效力不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。投标人不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。原告王万荣与被告李学谋签订居间合同，并挂靠其他公司进行投标属于法律禁止的行为。违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。故原告王万荣与被告李学谋签订的合同属于无效合同。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
综上所述，本院对原告依据双方签订的合同要求被告返还其支付给挂靠公司的费用没有法律依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项第五十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告王万荣的诉讼请求。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告王万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一六年十月十九日
书记员 靳万通
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第14号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月11日出生，居民身份证号码1304341989********，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省邯郸市魏县边马乡紫岗村，捕前住张二庄镇北英封村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日被魏县公安局刑事拘留，同年11月14日经魏县检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年11月2日，被告人张某在明知车辆来路不正的情况下，仍以4000元的价格从魏县边马乡东吕村张某甲（在逃）手中购买一辆米黄色五菱鸿途牌面包车，牌照为鲁RDK2**。经查该车系2014年9月28日山东省菏泽市巨野县姚某甲的被盗车辆，经鉴定该车价值6000元。另查明，被盗车辆已于2014年11月7日发还被害人姚某甲。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，被害人姚某甲的陈述，证人张某乙的证言，价格鉴定结论书、辨认笔录、提取笔录、车辆照片、抓获证明、破案报告、户籍证明及现实表现、在逃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在明知车辆来路不正的情况下，购买被盗车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，被盗车辆已发还被害人，减轻了被害人的损失，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一五年一月十九日
书记员 李 宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第833号
上诉人（原审被告）张雷。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红强，系文安县雅智彩钢厂业主。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
上诉人张雷因承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王红强曾为张雷加工彩钢房，2013年5月21日，张雷为王红强出具欠条一份，证实欠王红强加工价款438000元。此款至今未付。
一审法院认为，王红强与张雷之间承揽合同关系成立，依法应予保护。王红强提供的证据，足以证实至2013年5月21日张雷欠王红强加工价款438000元。张雷辩称用自己所有的登记车主为张某的车牌号为京P×××××的丰田牌汽车一部折款250000元抵偿给王红强，王红强不予认可，张雷提供的证据亦不足以证实双方存在以车抵债的行为，应不予认定。张雷辩称的王红强交付的货物存在质量问题、王红强曾恶意停止供货、王红强曾经买戒指拿了张雷10000元等，王红强均不予认可，张雷未提供相应证据予以证实，应不予认定。王红强与张雷对支付价款的时间没有约定，张雷应当在王红强交付工作成果时支付。王红强要求张雷支付加工价款438000元并支付逾期付款违约金，应予以支持。逾期付款违约金，因双方没有约定，且王红强未提供实际损失的证据，王红强主张按照张雷欠加工价款数额438000元，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自张雷出具欠条的次日2013年5月22日起计算至本案判决生效之日止，应予以支持。原审判决：一、被告张雷支付原告王红强加工价款438000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张雷支付原告王红强逾期付款违约金（按照被告欠原告加工价款数额438000元，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自被告出具欠条的次日2013年5月22日起计算至本案判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费3935元、保全费2770元，合计6705元，由被告张雷负担。
张雷对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法将上诉人支付被上诉人加工价款438000元改判为188000元，并驳回被上诉人给付逾期付款违约金的诉讼请求，或发回重审。其上诉理由是：一、上诉人自2011年就在被上诉人处购买彩钢，因欠被上诉人彩钢款，经协商2012年以车牌号为京P×××××的丰田牌汽车一部折款250000元抵偿给王红强，故上诉人仅欠被上诉人188000元；二、上诉人只欠被上诉人188000元，一审判决按照438000元计算违约金没有事实依据，且双方没有约定还款日期，上诉人不存在逾期付款的情况，一审法院不应判决支持被上诉人给付逾期付款违约金的请求。
王红强答辩称，上诉人上诉陈述的以车抵加工费250000元，被上诉人不予认可，上诉人不能提交证据证明其主张。另被上诉人一审中主张按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率支付违约金，法律依据充足，自被上诉人将彩钢房交付于上诉人之日起，上诉人就应当支付加工价款，但其至今仍未给付。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人张雷申请证人张某、尹某、郭某等三人出庭作证，用以证明上诉人张雷以车牌号为京P×××××的丰田牌汽车一部折款250000元抵偿给被上诉人王红强。对上诉人提交的上述证人证言，被上诉人认为首先上诉人于一审期间未向一审法院申请证人出庭，不属于二审新证据，其次认为三位证人的证言内容不能证实上诉人的主张，故均不予认可。本院认为，上诉人提供的证人证言均证实在2012年9月上诉人将车牌号为京P×××××的丰田牌汽车一部折款250000元抵偿给被上诉人王红强，而本案中上诉人给被上诉人出具欠加工费438000元欠条的时间是2013年5月21日，故上述证人证言的内容与本案不具备关联性，不能达到上诉人的证明目的，且一审期间上诉人并未申请上述证人出庭作证，该证人证言不属于二审新证据，故本院对上诉人提交的上述证人证言均不予采信。
本院认为，上诉人张雷与被上诉人王红强之间系承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。被上诉人王红强一审期间提交的证据，能够证实上诉人张雷至2013年5月21日，欠被上诉人王红强彩钢房加工款438000元未予给付。上诉人张雷上诉主张以其所有车牌号为京P×××××的丰田牌汽车一部折款250000元抵偿给被上诉人王红强。对此主张，被上诉人不予认可，上诉人张雷亦不能提交有效证据证明其上述上诉主张成立，故本院不予支持。依据法律规定，承揽合同双方当事人对支付报酬的期限没有约定，则定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，被上诉人王红强早已将为上诉人张雷加工的彩钢房交付于上诉人，上诉人在收到彩钢房时就应履行支付加工款的义务，但是上诉人在2013年5月21日出具欠条至今仍未履行合同义务，其行为已然构成违约，应依法承担违约责任。故被上诉人要求上诉人支付逾期付款违约金的诉请应予支持，上诉人关于不应支付被上诉人逾期付款违约金的上诉主张及理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。本院认为，因上诉人逾期支付加工款，给被上诉人造成的直接损失主要为利息损失，故该违约金的计算应按照上诉人所欠被上诉人的加工款数额438000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月22日起计算至本案判决生效之日止为宜。原审法院判决按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率予以计算欠妥，本院予以纠正。
综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更判决如下：
一、上诉人张雷支付被上诉人王红强加工价款438000元，于本判决生效后五日内履行；
二、上诉人张雷支付被上诉人王红强逾期付款违约金（按照上诉人欠被上诉人加工价款数额438000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自上诉人出具欠条的次日2013年5月22日起计算至本案判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3935元、保全费2770元，合计6705元，由上诉人张雷负担；二审案件受理费5050元，由上诉人张雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年八月二十日
书 记 员 韦 丹
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初45号
原告：夏某，女，1984年7月8日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：洪某甲，男，1986年10月15日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告夏某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴程新独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告夏某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：原、被告于2006年上半年相识，2006年底同居生活，××××年××月××日双方领取结婚证。××××年××月××日双方生育一女洪某乙；××××年××月××日，双方生育一子洪某丙。由于双方婚前了解不够，婚后原告发现彼此的性格不合，特别是被告根本不信任原告，导致双方经常因家庭琐事而吵嘴。现在双方已经无法共同生活了，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女洪某乙和婚生子洪某丙均跟被告生活。
洪某甲未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：夏某与洪某甲于2006年相识、恋爱，于××××年××月××日生育一女，名洪某乙，现在就读。××××年××月××日，夏某与洪某甲登记结婚。××××年××月××日，夏某与洪某甲生育一子，名洪某丙。婚初，双方感情一般。后双方因家庭琐事偶有分歧意见。现夏某向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有当事人身份证、户口本、结婚登记资料、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后双方因家庭琐事�有分歧意见，由于未能进行有效沟通，导致原、被告之间产生一些隔阂。对原告以夫妻感情不和为由要求离婚，未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为了子女的健康成长以及挽救原、被告依法组成的家庭，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告洪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴程新
二�一六年四月七日
书记员 曹叙芹
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00243号
上诉人（原审原告）李强，男，1990年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张英，呼和浩特市新城区中山路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古盛溙源装饰工程有限公司。住所地内蒙古包头市东河区。
法定代表人李翠松，该公司经理。
委托代理人林国宏，男，1977年4月19日出生，汉族，内蒙古盛溙源装饰工程有限公司经理，住包头市青山区。
上诉人李强因与被上诉人内蒙古盛溙源装饰工程有限公司（以下简称盛溙源装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人李强的委托代理人张英，被上诉人盛溙源装饰公司的委托代理人林国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年08月30日，盛溙源装饰公司与李水青签订了《呼和浩特恒大雅苑6#-8#楼GRC构件安装工程施工承包协议书》一份，该协议书第一条工程概约定：1、工程名称：呼和浩特恒大雅苑6#-8#楼GRC构件制作安装施工工程（合同编号：恒蒙呼2合字14（0.28-4）016）；2、工程地点：呼和浩特市成吉思汗西街以北，阿拉善北路以东；3、业主单位：内蒙古盛泰房地产开发有限公司。协议第七条承包经营和管理模式约定，本项目实行“自主管理、独立核算、自负盈亏”的承包经营模式即乙方独立组织施工，承担并履行甲方对业主单位的全部合同义务及法律责任，享有本协议约定项目的全部民事权利。协议第八条双方职责约定，（二）乙方职责，8、本工程严禁乙方再次分包或转包。协议第九条工程价款计算方式约定，工程量计算方式：按产品的展开面积每平米47元计算，工程量按实际工程量据实结算。协议第十条付款方式约定，施工进场后甲方适当的付给乙方部分生活费，每月按报业主结算工程量的80%进行结算，以此类推。待工程全部完成验收合格后扣除5%维修款其余全部结清。协议还约定了其他事项。双方在协议书上签名捺印。另查明，在协议履行过程中，李水青分别于2014年08月30日、2014年09月04日、2014年09月06日、2014年09月06日、2014年09月07日五次向盛溙源装饰公司借、收人民币40600元。还查明，李水青与马振军于2014年08月19日签订《劳务承包合同》一份，合同第一条约定了工程名称即内蒙古呼和浩特恒大雅苑；合同第二条约定了工程地点呼和浩特市；合同第三条约定了工程内容即GRC水泥构件安装；合同第四条约定承包方式为清工；合同第五条约定了开工时间为2014年08月19日；合同第七条第4项约定，工人工资每天计算，乙方每天300元、大工240元、小工150元；合同还约定其他事项。李水青、马振军在合同上签名捺印。再查明，李强系马振军雇佣的劳务人员。又查明，李水青于2014年09月07日失去联系后至今没有下落。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。其争议焦点有二：一是盛溙源装饰公司在本案中的诉讼主体是否适格；二是盛溙源装饰公司应否承担支付李强劳务费的民事责任。关于第一个争议焦点，李强系马振军雇佣的劳务人员，马振军与李水青签订的劳务合同。从合同的相对性原则讲，马振军与李水青形成了劳务合同关系。而李强是马振军雇佣的劳务人员，事实上李强与马振军形成了劳务关系，李强与盛溙源装饰公司没有直接形成劳务合同关系。因此，盛溙源装饰公司在本案中不是适格的被告主体。关于第二个争议焦点，盛溙源装饰公司和李水青签订的协议第九条明确规定，按产品的展开面积每平米47元计算，工程量按实际工程量据实结算。而李强在庭审时并未提供证据证明实际工程量的完成情况。从李水青与马振军签订的劳务合同看，该合同第七条第4项约定，工人工资每天计算，乙方每天300元、大工240元、小工150元，这就说明李水青是按日支付马振军及其工人的工资。而李强恰恰主张是日工资，这也充分说明李强是与马振军形成了劳务合同关系，与盛溙源装饰公司没有直接形成劳务合同关系。据此，盛溙源装饰公司在本案中不应承担支付李强劳务费的民事责任。因此，李强要求盛溙源装饰公司支付劳务费的诉讼请求，既无事实根据也无法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费30元，减半收取由李强承担。
李强不服一审判决，向本院提出上诉称，本案中马振军与李水青所签订的《劳务合同》和李水青与盛溙源装饰公司签订的《劳务合同》都属无效合同。一审法院认定该合同有效是错误的。马振军不是该工程的承包人，他的工钱还没拿到，李强等人不可能向其要钱。李强等八人在盛溙源装饰公司承包的工地干活，公司应当把工资直接发给干活的工人。一审法院适用法律错误，本案是建筑装饰承包工程，应当适用《建筑法》第26条、28条、29条第三款和《劳动法》第93条的规定，由盛溙源装饰公司支付李强等八人的工资。马振军和李水青都没有资格承包工程，盛溙源装饰公司把工程承包给他们，本身就是违法的，就应当承担违法的不利后果。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条驳回李强的诉讼请求是错误的。故请求二审法院撤销一审判决，改判盛溙源装饰公司一次性支付李强劳务工资4800元，并承担本案的诉讼费。
盛溙源装饰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、盛溙源装饰公司是否是本案的诉讼主体；二、盛溙源装饰公司是否应承担支付劳务费的民事责任。
针对第一个争议焦点，本案系劳务合同纠纷，李强系案外人马振军雇佣的劳务人员，但未签订书面的劳务合同。从合同的相对性原则讲，李水青与马振军签订的《劳务承包合同》和李水青与盛溙源装饰公司签订的《呼和浩特恒大雅苑6#--8#楼GRC构件安装工程施工承包协议书》均不能证明盛溙源装饰公司雇佣了李强进行施工，从而形成直接的劳务关系。因此李强应向与之形成劳务关系的马振军主张劳务费，一审判决认定盛溙源装饰公司不是适格的被告主体正确。
针对第二个争议焦点，李强提供的证据“2014年8月份考勤表”和“2014年9月份考勤表”，是马振军制作的，只能看出被雇佣人员的出勤情况，且未得到盛溙源装饰公司任何形式的认可。因此，李强对于其施工的工程量以及劳务费如何计算所举证据不足。故盛溙源装饰公司不应承担支付劳务费的民事责任。
综上，李强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩 晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司XX县支行
负责人兰XX
委托代理人廖XX
委托代理人朱XX
被告黄XX
被告易XX
被告：杨X
被告：梁X
原告中国农业银行股份有限公司XX县支行（以下简称为农行XX县支行）与被告黄XX、易XX、杨X、梁X借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员兰宪华担任审判长，人民陪审判员廖连昌、韦永端参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，代书记员韦柳花担任庭审记录。原告的委托代理人廖XX到庭参加诉讼，被告黄XX、易XX、杨X、梁X经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行XX县支行诉称，被告黄XX因购种苗、化肥、农药等，于2011年1月19日向我行申请农户小额贷款，我行同意向黄XX发放小额贷款50000元，双方于2011年1月31日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。采用多户联保贷款方式，保证人梁X、杨X为借款人黄XX作保证担保。合同签订后，借款人黄XX通过自助借款方式，于2011年2月1日向我行借得款50000元，借款期限至2012年1月31日，还款方式按季还息，一年还本。借款后，借款人黄XX没有按时足额归还贷款本息，贷款到期后黄XX仅于2012年9月26日还本金2433.84元，2012年9月27日还本金954.62元，两次共归还本金3388.46元，余下借款本息被告至今未归还，由于借款人黄XX借得的款项是用于家庭发展生产，为夫妻共同借债的合意，为整个家庭共同享受，因此该笔贷款为黄XX、易XX夫妻的共同债务，易XX为共同债务人，且易XX在贷款申请书上签了名。我行已对借款人、保证人多次催收，但借款人及保证人至今未履行还款及担保义务。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告黄XX、易XX归还我行贷款本息合计人民币60665.10元，其中本金46611.54元，利息14053.56元（利息计至2013年10月31日，以后之后利息按合同约定计至还清之日止）；二、本案诉讼费用、公告费用等由被告黄XX、易XX承担；三、判令被告杨X、梁X承担连带保证担保责任。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、身份证，用以证明原告主体资格；
2、黄XX身份证复印件、易XX身份证复印件、杨X身份证复印件、梁X身份证复印件，用以证明四被告的主体身份；
3、XX县XX镇XX村民委的证明，证明被告黄XX、易XX下落不明；
4、联保协议书，用以证明三被告联保向原告贷款，互负连带责任；
5、黄XX的借款中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款明细账，用以证明黄XX向中国农业银行XX县支行借款的事实，被告易XX作为家庭成员在申请书上签字；被告杨X、梁X为被告黄XX作借款担保人；
6、中国农业银行记帐凭证，用以证明2011年1月31日黄XX通过自助贷款在原告处贷款50000元；
7、还款明细帐及证明，用以证明2012年9月27日前被告黄XX偿还了部分借款本金，尚欠贷款本息60665.10元。
被告黄XX、易XX、杨X、梁X未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院依法调取的证据：江永生的问话笔录，证明梁X下落不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供及本院调取的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供及本院调取的证据本院均予以认定，对原告所诉事实亦予以确认。
另，双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第五条5.1.1约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。合同第一条1.1条借款金额／可循环借款额度50000元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告黄XX、杨X、梁X之间签订的联保协议，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。借款合同签订后，原告按合同约定将借款金额划入借款人黄XX在原告设立的自助银行卡，并开通了该账户，当原告将借款金额划入被告黄XX开立的自助银行卡、并开通此帐户时，原告与被告黄XX之间的借贷关系成立。易XX是在夫妻存续期间向原告贷这笔贷款，易XX亦作为家庭成员在借款申请书上签字认可，该笔贷款系黄XX、易XX夫妻共同债务。被告黄XX借得款后，理应按期还款，但借款期限届满后，被告黄XX及共同债务人易XX未归还借款本息，其行为构成违约。联保人杨X、梁X在借款人黄XX不按期偿还借款的情况下，未能履行还款的担保义务，故原告诉请被告黄XX、易XX偿还本金46611.54元及利息14053.56元（利息计算至2013年10月31日，之后另计），被告杨X、梁X承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但借款合同中双方约定，担保人杨X、梁X为借款人黄XX担保的最高余额为借款额度的1倍，故担保人杨X、梁X只应在借款额度即50000元的1倍内承担担保责任，对于原告请求被告杨X、梁X承担本案全部借款本息，与双方约定不符，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄XX、易XX向原告中国农业银行股份有限公司XX县支行偿还贷款本金46611.54元及利息14053.56元（该利息计算至2013年10月31日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至还清之日止，利随本清）；
二、被告杨X、梁X在100000元范围内对第一项债务承担连带偿还责任；
案件受理费1317元，由被告黄XX、易XX、杨X、梁X共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 兰宪华
人民陪审员 廖连昌
人民陪审员 韦永端
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 韦柳花
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初220号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王召辉，绰号“宝子”，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地同现住址河北省任丘市。2010年6月9日因犯敲诈勒索罪被任丘市人民法院判处拘役六个月。2016年9月9日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院决定，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。
被告人蒋鹏飞，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省任丘市。2016年9月9日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院决定，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人王召辉、蒋鹏飞犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人王召辉、蒋鹏飞到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日22时30分许，被告人王召辉、蒋鹏飞驾驶白色现代瑞纳三厢轿车，到河北省保定市东二环温定小吃饭店门口南侧，被告人王召辉用弹弓将在此停放的被害人王某车牌号为冀Ｆ×××××黑棕色路虎汽车右侧副驾驶位置玻璃打碎，被告人蒋鹏飞盗窃该车副驾驶位置手扣里的现金人民币18000元。经鉴定被害人王某被损坏的汽车玻璃价值人民币1520元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，鉴定结论，户籍证明等证据，据以证明被告人王召辉、蒋鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王召辉、蒋鹏飞被抓获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。被告人王召辉有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人王召辉、蒋鹏飞有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人王召辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人蒋鹏飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月30日22时30分许，被告人王召辉、蒋鹏飞驾车到河北省保定市东二环温定小吃饭店门口南侧，王召辉用弹弓将在此停放的被害人王某车牌号为冀Ｆ×××××黑棕色路虎汽车副驾驶位置玻璃打碎，蒋鹏飞盗走该车副驾驶位置手扣里的现金人民币18000元。经涉案物品价格鉴证中心鉴定王某被损坏的汽车玻璃价值人民币1520元。
在本案诉讼过程中，被告人王召辉、蒋鹏飞于2017年4月6日共同退赔被害人王某被盗赃款人民币一万八千元，并赔偿王某经济损失人民币二万二千元，取得了谅解。
上述事实，被告人王召辉、蒋鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，监控录像，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2010）任刑初字第239号刑事判决书，保定市公安局莲池区分局刑侦大队二中队出具办案经过及抓获经过说明，被告人王召辉、蒋鹏飞的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王召辉、蒋鹏飞共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王召辉、蒋鹏飞采用破坏性手段盗窃个人财物，造成其他财物损毁，应当从重处罚。被告人王召辉有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王召辉、蒋鹏飞到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王召辉、蒋鹏飞已退赔被害人被盗现金，且在亲属的帮助下赔偿了被害人王某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王召辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王召辉的刑期自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
被告人蒋鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋鹏飞的刑期自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第00434号
原告李大平，男，1971年10月13日出生，个体从业。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告陈派国，男，1973年7月23日出生。
被告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号，组织机构代码66343031-9。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人贺义员，男，1979年11月7日出生。
委托代理人李瑞刚，男，1956年2月12日出生。
原告李大平与被告陈派国、河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大平及其委托代理人张志友、高军生，被告河南信昌公司委托代理人贺义员、李瑞刚到庭参加诉讼。被告陈派国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大平诉称：2012年8月28日至2012年12月13日，我受雇于陈派国，在位于北京市顺义区后沙峪镇的银建泗上基地物流配送附属设施项目检测车间做水电安装工作。陈派国约定我的劳务费为172元每天，我共提供劳务88天，陈派国应支付我劳务费15136元。陈派国已支付7500元，尚欠7636元。2013年1月13日，陈派国为我出具欠条。该项目由陈派国挂靠河南信昌公司，并以河南信昌公司名义与北京大龙顺发建筑工程有限公司签订劳务分包合同。现我诉至法院，请求判令：1.陈派国支付我劳务费7636元；2.陈派国支付我拖欠劳务费的逾期利息（自2013年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）3.河南信昌公司对以上诉求承担连带支付责任；4.诉讼费由被告陈派国、河南信昌公司负担。
被告陈派国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告河南信昌公司辩称：不同意李大平的诉讼请求。我公司与陈派国之间的关系是挂靠关系。我公司与陈派国有协议和结算手续。我公司对法律缺乏认识，造成第一次完全缺席审判的情况下赔付了前面农民工的劳务费。协议上第四条有明确规定，陈派国在与我公司签订劳务协议花名册中没有李大平。
经审理查明：
2012年，北京大龙顺发建筑工程有限公司承接了北京市顺义区后沙峪银建泗上基地物流配送附属设施项目检测车间的建设工程。2012年3月，陈派国以河南信昌公司的名义与北京大龙顺发建筑工程有限公司就涉诉工程的水电部分签订劳务分包合同，该劳务施工工程实际由陈派国个人承包。河南信昌公司与陈派国系挂靠关系。
李大平主张其于2012年8月28日至2012年12月13日被陈派国雇佣在涉诉工程工地进行劳务施工，负责电工，共工作了88天，日工资172元，但陈派国未支付拖欠自己的劳务费7636元。李大平提交《证明》一张，内容为：“李大平总工天88天＊172元=15136元（大写壹万伍仟壹佰叁拾陆元），减去借支：15136-7500=7636元（大写柒仟陆佰叁拾陆元）。欠款人：陈派国，2013年1.13号。谯林总工天6天＊192元=1152元。河北，21天＊132元=2772元。河北，6天＊132元=792元。周君，4天＊212元=848元。吴建军，2天＊121元=242元。共计：5806元，大写（伍仟捌佰零陆元正）。欠款人：陈派国，2013年1.13号。”河南信昌公司对该《证明》真实性不认可，《证明》目的不认可。
上述事实，有本院庭审笔录、《证明》、（2013）顺民初字第3618号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈派国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李大平为陈派国提供劳务，陈派国签字的《证明》，确认了双方之间的债权债务关系。信昌公司为陈派国的挂靠单位，应当在陈派国拖欠劳务费的范围内承担连带给付责任。对该公司的答辩意见，本院不予采信。李大平要求支付劳务费利息的请求，其计算方式有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈派国于本判决生效之日起七日内给付原告李大平劳务费七千六百三十六元及该款利息（自二○一三年十二月三日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告河南信昌建筑工程有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告李大平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈派国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 陈杰谊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张新尉
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审75号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住址在射阳县合德镇德发大道。
法定代表人尤春月，该委员会主任。
委托代理人蔡芹、杨文美，射阳县合德镇人口与计划生育服务中心干部。
被申请人吴必荣，男，1979年11月20日生，汉族，农民，住射阳县。
被申请人陈海玲，女，1981年8月8日生，汉族，农民，住址同上。
2015年8月21日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人吴必荣、陈海玲违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出射计征决字（2015）164号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费96544元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人吴必荣、陈海玲违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人吴必荣、陈海玲社会抚养费96544元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人吴必荣、陈海玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一六年六月十四日
书记员 刘馨予
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2731号
原告王玉新。
委托代理人刘伟。
被告刘宗君。
原告王玉新与被告刘宗君劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员王予娥适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘宗君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告受雇于被告从事混凝土工作，至2012年年底结账，共计欠原告工资款7840元，虽经多次催要未果，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还工资款17025元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告系同村居民，被告刘宗君以承揽混凝土加工为生，在2012年期间雇佣原告等人为其工作。2012年农历12月28日原告与其它六名工人找到原告，双方经结算后被告尚欠原告工资款17025元未付，被告为原告及其它六人共同出具欠条一份，内容为：“欠工资2012年，王玉新170**元，王金龙3440元，尹金电2160元，刘连云35**元，赵明才7840元，刘石德10800元，荆义13580元。”落款处有被告签名及电话，并载明欠条出具时间“农历2012年12月28日”。
以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述为证。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方建立劳务合同。原告提供劳动后被告理应支付劳务报酬，根据原告提供的工资条，被告尚欠工资17025元未付，现原告起诉要求支付符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗君于本判决生效后十日内支付原告赵王玉新工资款17025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年九月十四日
书记员 付 程
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第46号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某（又名王某某），女，1959年12月6日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，无业。
被告人钱某某（又名钱某），女，1978年10月12日出生于河南省睢县，回族，初中文化，无业。
被告人徐某（又名徐某某），女，1979年5月4日出生于河南省睢县，回族，小学文化，无业。
被告人梁某某（又名梁某某），男，1973年11月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某某、钱某某、徐某、梁某某犯开设赌场罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员韩娟、被告人王某某、钱某某、徐某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2012年12月份，被告人王某某、钱某某、徐某、梁某某在民权县龙塘镇董庄村董某某家超市二楼开设一赌场，并提供赌具，多次组织他人聚众赌博，被告人王某某、钱某某、徐某从中“抽水”渔利，并多次放贷获取利益。后被公安机关当场查获。案发后，被告人梁某某于2012年12月24日主动到民权县公安局投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、梁某某、汤某某、刘某某、王某某甲、吴某某、王某某乙等人的证言、扣押物品清单、罚没收据、刑事判决书、投案笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、钱某某、徐某、梁某某开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某、钱某某、徐某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人钱某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵卫民
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 尚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00098号
原告：王哨飞。
委托代理人：朱慧生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：王小华，武汉市江汉区久明灯饰商店经营者。
委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
原告王哨飞（以下简称原告）与被告王小华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱慧生、被告委托代理人沙登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告向武汉市江汉区久明灯饰商店销售电缆灯饰等货物一批，被告为武汉市江汉区久明灯饰商店的业主，被告未当即支付货款。经原告多次联系催要，被告于2011年9月10日向原告出具一份金额50000元的转帐支票以支付货款，但原告赴被告开户银行汉口银行请求兑付支票时被告知该帐户内资金严重不足系空头支票而兑付不成。其后，原告与被告多次联系付款事宜，被告以各种理由拒不支付。因此原告诉至本院，请求判令被告向原告支付货款50000元及逾期利息并承担全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告于2011年4月确实存在买卖合同关系，被告也收到了原告的货物，但是货款已经结清，�告不欠原告的货款。支票上只有出票人信息，没有收款人信息，不能证明被告欠原告50000元货款。
经审理查明，被告为武汉市江汉区久明灯饰商店的经营者，原、被告于2011年4月发生买卖合同关系，双方未签订书面合同。现原告以被告欠原告50000元货款为由诉至本院，请求判令被告向原告支付货款50000元及逾期利息并承担全部诉讼费用。审理中，原告向法庭提交《汉口银行转账支票》一份，该支票载明：出票日期为零玖月壹拾日，付款行名称为897807，出票人账号为22×××77，金额为人民币50000元，用途为货款。该支票上盖有“武汉市江汉区久明灯饰商店财务专用章”及“王小华印”字样的印鉴，并载明“付款期限自出票之日起十天”。另查明，武汉市江汉区久明灯饰商店账号为22×××77的账户中，自2011年9月1日至2011年10月31日账户资金余额不足100元。审理中，原告表示�己在支票无法进账后找被告催款，被告向自己支付了5000元，尚余45000元货款未支付。
上述事实，有原、被告陈述、个体工商户信息咨询报告、《汉口银行转账支票》、《汉口银行对公存款账户明细》等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但从《汉口银行转账支票》、《汉口银行对公存款账户明细》等证据来看，被告拟支付金额为50000元的货款、后因账户内资金不足而导致原告未收到上述款项的事实存在。被告辩称支票上只有出票人信息没有收款人信息、不能证明被告欠原告货款，但未能提供相反证据予以反驳，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。由于此后被告向原告支付了5000元，因此被告尚欠原告人民币45000元，被告无证据证明已经向原告支付了该45000元货款，因此被告辩称货款已经结清、被告不欠原告货款的意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付所欠货款50000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应当向原告支付所欠货款45000元。关于逾期利息，应按被告支票出票时间为支付货款的履行时间，被告未按时履行付款义务，应支付逾期利息，原告要求逾期利息自2011年9月26日起算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王小华于本判决生效之日起十日内向原告王哨飞支付所欠�款45000元。
二、被告王小华于本判决生效之日起十日内向原告王哨飞支付逾期利息，具体为：以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年9月26日起计算至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告王哨飞的其他诉讼请求。
被告王小华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半后案件受理费525元，其他诉讼费23元，共计548元，由原告王哨飞负担62元（已付），由被告王小华负担486元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘 唯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03528号
原告蔡某，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李某，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告于2013年3月经同学介绍认识、恋爱，并于2013年7月31日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活期间，双方因性格不和，常因家庭生活琐事发生矛盾。2014年9月27日，双方再次因琐事发生矛盾，遂分居至今。现原告认为，双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原告所述部分属实。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告原系初中同学，2013年3月经同学介绍后恋爱，于2013年7月31日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，因双方性格差异，致使夫妻感情出现不睦。现原告蔡某以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚。审理中，被告李某坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告蔡某提供的结婚证复印件等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是双方性格差异，因家庭琐事发生矛盾而缺乏沟通交流所致。现原告蔡某起诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与被告李某离婚，但原告并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据。加之被告李某表示今后多关心、照顾家庭，努力搞好夫妻关系并改正自己的缺点，不愿意与原告蔡某离婚。综合双方的婚姻基础、婚后感情以及双方出现矛盾的原因来看，双方的感情并未达到确已破裂的程度。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，共同努力，多注重沟通交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告蔡某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 王竞悦
二〇一五年四月十六日
书记员 游华平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4604号
原告河南××汽车运输有限公司××司，住所地河南省
××车站路。
法定代表人丁某。
委托代理人韩某某。
委托代理人金某某。
被告褚某某。
被告沈甲。
法定代理人褚某某。
被告沈乙。
被告徐某某。
被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，
住所地杭州市××区××层。
负责人魏某某。
委托代理人陶某某。
原告河南××汽车运输有限公司××司（以下简称运输
公某）诉被告褚某某、沈甲、沈乙、徐某某、都××财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称保险公某）道路交
通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受
理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2010年12月9日公开
开庭进行了审理，原告运输公某委托代理人韩某某、金某某，被告褚某某（也即被告沈甲的法定代理人）、沈乙，被告保险
公某委托代理人陶某某到庭参加诉讼。2011年1月6日再次公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。出庭人员除原告委托代理
人韩某某外与第一次开庭时相同。被告徐某某经本院传票传唤
，无正当理由二次开庭均未到庭参加诉讼。
原告运输公某诉称：2009年11月13日23时35分许，沈丙
驾驶浙apw号轻型货车，沿萧山区塘新线由西向东行驶至塘新
线22km＋200m（河庄镇地段）时，与沿塘新线由东向西行驶的
张某驾驶的原告所有的豫p×××××豫p×××××挂号重型半挂车
相碰撞，造成原告车辆损坏、沈丙受伤后经医院抢救无效死亡
的交通事故，经交警部门认定，沈丙承担事故的主要过错责任
，张某负事故的次要过错责任。原告因交通事故造成的损失包
括起吊费1600元、施救费660元、误工费556元、交通费3258元
、车辆修理费15817元、车辆停运损失费20000元，合计41891
元，要求被告保险公某在122000元限额内赔偿。
被告褚某某、沈甲、沈乙、徐某某辩称：1、对交通事故
认定书没有异议；2、对保险公某认可的费用，我们没有异议
；3、原告的损失由保险公某在交强险范围内不分项限额赔偿
。
被告保险公某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和
责任没有异议；2、沈丙向我公某投保交强险，事故发生在保
险期间，责任比例122000元；3、起吊费认可1300元、施救费
认可550元；4、车辆修理费，保险公某定损的金额为11967.35
元（扣除残值100元），第二次修理费没有定损，不认可；5、误工费、交通费、停运损失费，这是间接损失，保险公某不赔
偿。
经审理查明，被告褚某某、沈甲、徐某某、沈乙系本起
交通事故责任人沈丙的第一顺序法定继承人。原告诉称的交通
事故事实及责任认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本
院予以认定。
另查明，沈丙为其肇事车辆向被告保险公某投保了机动
车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通
事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：起吊费1600元、施救费660元、车辆修理
费11967.35元（扣除残值100元），合计14227.35元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财
产损失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额
范围内予以赔偿。原告主张误工费、交通费，不符合相关法律
规定，本院不予支持。原告主张停运损失费，因证据不足，本
院亦不予支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公
司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告河南
××汽车运输有限公司××司14227.35元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告河南××汽车运输有限公司××司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半交纳274元，由原告河南××汽
车运输有限公司××司负担74元，由被告褚某某、沈甲、徐某
某、沈乙负担200元。上述四被告负担的案件受理费，原告同
意四被告于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费548元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一一年一月六日
书记员 瞿丽丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保353号
申请人：第一拖拉机股份有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路154号。
法定代表人：赵剡水，董事长。
被申请人：台州高韵机械有限公司，住所地：玉环县楚门镇龙王村工业区。
法定代表人：吴兴发。
被申请人：吴兴发，男，1958年12月28日出生，住玉环县。
被申请人：郑肖红，女，1981年5月17日出生，住浙江省玉环县。
申请人第一拖拉机股份有限公司与被申请人台州高韵机械有限公司、吴兴发、郑肖红为买卖合同纠纷一案，申请人第一拖拉机股份有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人台州高韵机械有限公司、吴兴发、郑肖红名下银行存款673892.52元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人台州高韵机械有限公司、吴兴发、郑肖红名下银行存款673892.52元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人第一拖拉机股份有限公司在中国一拖集团财务有限责任公司编号为0149的单位定期存款开户证实书（673892.52元）的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审�员刘红坡
二〇一七年四月二十五日
书记员 张弘
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2401号
原告张新安，男，汉族，生于1952年，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告张国州，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告罗晓娜，女，汉族，生于1980年，住禹州市。
被告王涛，男，汉族，生于1968年，住郏县。
原告张新安诉被告张国州、罗晓娜、王涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日来院起诉，本院立�受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人梁栋到庭参加诉讼，被告张国州、罗晓娜、王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新安诉称：2012年11月17日被告张国州、罗晓娜、王涛因生意周转共同向我借款100000元，约定借款期限为2012年11月17日至2013年1月17日，并有赵飞为该借款提供担保，还约定若逾期不还款，自愿每天支付违约金5000元，并有被告张国州、罗晓娜、王涛共同为我出具的借条为凭。借款到期后经我多次催要，被告总是推脱未还。为此，我提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款100000元并支付利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告张国州、罗晓娜、王涛缺席未答辩。
原告张新安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借�1份，证明2012年11月17日被告王涛、张国州、罗晓娜共同向原告张新安借款100000元，并有赵飞提供担保的事实。
被告张国州、罗晓娜、王涛缺席未提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认和采信。
经本院审理查明：2012年11月17日被告张国州、罗晓娜、王涛因生意周转共同向原告张新安借款100000元，约定借款期限为2012年11月17日至2013年1月17日，并有赵飞在借条中签名担保，还约定若逾期不还款，自愿每天支付违约金5000元，并有被告张国州、罗晓娜、王涛共同为原告出具的借条为凭。借款到期后经原告多次催要，被告总是推脱未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款100000元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告张国州、罗晓娜、王涛共同向原告张新安借款100000元，有三被告共同为原告出具的借条为证，原、被告之间成立民间借贷关系，原告向被告张国州、罗晓娜、王涛履行给付借款义务后，三被告应按照约定履行还款义务，故本院对原告要求三被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告主张自借款期限届满次日即2013年1月18日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张新安在诉讼中自愿放弃对违约金的主张，属于合法行使其处分权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国州、罗晓娜、王涛于本判决生效后5日内支付原告张新安款100000元并从2013年1月18日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付原告利息；
本案受理费2300元，由被告张国州、罗晓娜、王涛承担，暂由原告张新安垫付，待三被告履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 欢
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3161号
原告：褚志峰，男，1978年2月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告：韩井良，男，1956年2月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王秀梅，女，1958年9月11日出生，汉族，住沈丘县，系韩井良之妻。
原告褚志峰与被告韩井良、王秀梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，原告褚志峰于2016年12月6日以双方庭外达成和解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚志峰撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告褚志峰负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一六年十二月六日
书记员 芦 峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14513号
原告朱书香，女，1968年8月24日出生，公民身份号码xxx。
原告兼朱书香委托代理人韩冬，男，1991年7月26日出生，公民身份号码xxx。
二原告共同委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律服务工作者，住北京市大兴区黄村镇西黄村学前北巷**号。
被告朱小新，男，1978年11月20日出生，公民身份号码xxx。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248xxx。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告朱书香、韩冬与被告朱小新、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告朱书香的委托代理人韩冬、二原告的共同委托代理人殷顺利，被告朱小新到庭参加诉讼。被告人保顺义公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2015年6月6日21时15分，在北京市顺义区顺平路与李木路交叉路口西侧道路，原告亲属韩永栋驾驶车牌号为xxx的小型轿车，与被告朱小新驾驶的登记在高文静名下、车牌号为xxx的小型普通客车相撞，造成韩永栋、朱小新受伤，两车损坏，韩永栋经医院抢救无效后死亡。交管部门认定朱小新负此事故次要责任，韩永栋负此事故主要责任。朱小新所驾驶车辆在人保顺义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此事故造成原告方车辆损坏，维修花费55000元。现就上述损失的赔偿问题，二原告作为韩永栋的第一顺序法定继承人，诉至法院，请求判令被告人保顺义公司赔偿二原告车辆维修费2000元，被告朱小新赔偿二原告车辆维修费23850元、拖车费850元。
被告朱小新辩称：对事故事实及责任认定无异议。朱小新驾驶的涉诉车辆在人保顺义公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元。事故发生在保险期间内。原告的损失应由人保顺义公司进行赔偿。朱小新同意承担诉讼费用。
被告人保顺义公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实及责任认定无异议。朱小新驾驶的涉诉车辆在人保顺义公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元。事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，其公司已进行了定损，定损金额为44301元。人保顺义公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出部分，在三者险范围内按照30%的责任比例承担赔偿责任。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2015年6月6日21时15分，在北京市顺义区顺平路与李木路交叉路口西侧道路，原告亲属韩永栋驾驶登记在韩永栋名下、车牌号为xxx的小型轿车，与被告朱小新驾驶的登记在高文静名下、车牌号为xxx的小型普通客车相撞，造成韩永栋、朱小新受伤，两车损坏，韩永栋经医院抢救无效后死亡。北京市公安局顺义分局交通支队认定朱小新负此事故次要责任，韩永栋负此事故主要责任。北京市公安局顺义分局交通支队出具的事故认定书中载明：韩永栋饮酒后驾驶小型轿车，有检验鉴定为证；韩永栋驾驶小型轿车未按交通信号通行，有现场勘查和当事人笔录为证；朱小新驾驶小型普通客车未按行驶规定速度行驶，有检验鉴定为证。
韩永栋之父韩宗田、之母李玉双分别于1994年10月、1985年2月去世。朱书香系韩永栋之妻，韩冬系韩永栋之子。
对于车辆维修费，二原告提交提交发票、施工单、结算单等证据证实，称维修受损车辆支付的修理费总额为55000元，朱小新对证据的真实性无异议。对于受损车辆已经过人保顺义公司定损，定损金额为44301元的具体情况，原告称定损时原告、人保顺义公司、维修站的人员均在场，但对定损的具体细节不清楚，朱小新亦称不清楚定损的具体情形。对于拖车费850元，原告提交发票证实，朱小新对证据真实性无异议。
朱小新驾驶的车牌号为xxx的小型普通客车在被告人保顺义公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票、施工单、结算单、证明、车损确认书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保顺义公司仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于朱小新与韩永栋分别负此事故次要责任、主要责任，故对于二原告主张的各项合理损失，首先应由人保顺义公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由人保顺义公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本院酌定由被告朱小新按照30％的比例予以赔偿。
对于原告主张的车辆维修费、拖车费，经本院审核，按照原告提交的票据载明数额认定，即维修费55000元，拖车费850元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱书香、韩冬二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱书香、韩冬一万六千一百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告朱书香、韩冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由原告朱书香、韩冬负担九十六元（已交纳），由被告朱小新负担一百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3806号
罪犯廉志富，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）渝一中刑初字第172号刑事判决，以被告人廉志富犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第444号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第204号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3416号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯廉志富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯廉志富，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廉志富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廉志富减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00353号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人刘全义，因本案于2014年6月20日被取保候审，同年8月27日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人刘全义犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城人民检察院指派代理检察员金航宇出庭支持公诉。被告人刘全义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日2时许，被告人刘全义酒后在自家（兴城市北道口南胡同31号）附近无故辱骂驾车路过的李静立，后拿石头将李静立驾驶的奥迪A6轿车砸坏多处，又用石头从院外掴向宋玉华家，将宋玉华家门上的玻璃砸坏。期间李静立在制止刘全义的时候，刘全义将李静立身穿的T恤衫扯坏。经兴城市价格认证中心进行鉴定：刘全义造成物品损失共计价值人民币2411元。
上述事实，被告人刘全义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李静立的陈述，证人马玉芬、高静贤、宋玉华的证言，被损坏物品照片，兴城市价格认证中心出具的价格鉴定书，谅解协议书，兴城市公安局立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全义任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘全义犯有前科，依法应酌定从重处罚。被告人刘全义取得被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人刘全义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月27日至2015年4月26日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 李响
二〇一四年十一月十九日
书记员 邢阳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4212号
申请执行人肖平芳
被执行人项海军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702刑初232号，依法向被执行人项海军发出执行通知书，责令被执行人项海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项海军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项海军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币177850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 王建国