广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1383号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭远能，男，1971年2月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，高中文化，无业，户籍所在地为贵州省湄潭县，曾因犯盗窃于2012年6月5日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被羁押并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人郭远能犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人郭远能到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：
1、2016年10月20日4时许，被告人郭远能持十字镐等工具去到东莞市石碣镇石碣上一村百花路1号欣兴百货店伺机作案，并利用上述工具进入店内盗走16条中华牌硬装香烟（价值6400元）后逃离现场。案发后，公安机关在案发现场提取到十字镐手柄擦试物与被告人郭远能的血样STR分型相同，似然比率为4.5×1028。
2、2015年2月25日23时许至26日8时许期间，被告人郭远能进入东莞市莞城区学院路211号梅影照相馆伺内，盗走现金约4500元、一辆电动自行车（价值约500元）、一台佳能牌数码相机（价值约5000元）、一批手机充值卡（共价值约5000元）、30张公交IC卡（共价值约300元）。破案后，公安机关在案发现场收银台西南侧地上“利某”烟盒表面提取到手印痕迹与被告人郭远能左手中指指印为同一人所留。
3、2017年1月27日2时许至9时许期间，被告人郭远能利用撬门工具撬开东莞市东城区逼格餐吧后门进内店内，盗走5支大名士洋酒、1支小名士洋酒、1支某尼诗XO洋酒、一支马爹利XO洋酒、5包软中华香烟、17包硬中华香烟、10包金色芙蓉王香烟、18包蓝色芙蓉王香烟、20包软玉溪香烟(上述物品共价值约30000元)和现金500元。案发后，公安机关在案发现场南侧玻璃门内侧表面上通过银粉刷显拍照固定提取到可疑残缺指纹一枚与被告人郭远能右拇指指印为同一人所留。
2017年2月13日15时许，公安人员在东莞市东城区鸿运住宿A302房，将被告人郭远能抓获归案，无法缴回涉案赃物。
公诉机关向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人郭远能以盗窃罪定罪处罚。
在法庭上，被告人郭远能当庭自愿认罪，但只承认实施了起诉书指控第三宗盗窃，否认其他两宗盗窃，被告人郭远能并未向法庭提供相关证据。
经审理查明：
一、2016年10月20日4时许，被告人郭远能持十字镐等工具去到东莞市石碣镇石碣上一村百花路1号欣兴百货店伺机作案，并利用上述工具进入店内盗走16条中华牌硬装香烟（价值约6400元）后逃离现场。案发后，公安机关在案发现场提取到十字镐手柄擦试物与被告人郭远能的血样STR分型相同，似然比率为4.5×1028。上述财物尚未缴回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图及现场照片，证实涉案东莞市石碣镇欣兴百货左侧铺面门口卷帘门呈半打开状态，门锁完好。两铺面中间门柱内侧见有警报器，警报器完好（据报案人反映，发现百货店被盗时，警报器被破坏，后维修好）。在烟草玻璃柜柜面玻璃上发现一枚疑似加尘掌纹痕迹。烟草玻璃柜与货架之间地面上见有一条中华牌香烟。在百货店东北面生活用品区货架南端，见地面上有一把十字镐。十字镐全长93CM，木手柄。生活用品区货架北端地面见有一条中华牌香烟。百货店东北面墙角处有一道安全逃生门。安全逃生门内侧地面上凌乱地堆放纸箱，安全逃生门门锁闭合处及下端门角均见有撬压痕迹。
（二）鉴定意见
1、参考价格认定明细表，证实涉案中华牌香烟硬盒装每条全新商品价格为400元至450元，16条中华牌硬盒装共价值6400元至7200元。
2、法庭科学DNA鉴定意见书，证实在东莞市石碣镇石碣上一村百花路1号的欣兴百货内提取十字镐手柄擦试物与嫌疑人郭远能的血样STR分型相同，似然比率为4.5×1028。
（三）书证
营业执照，证实东莞市石碣欣兴日用百货店经营者是陈某。
（四）视听资料
监控录像及截图，2016年10月20日4时21分，被告人郭远能在东莞市石碣镇欣兴百货盗窃的经过。
（五）被害人陈述
被害人陈某的陈述，证实2016年10月20日，东莞市石碣镇上一村百花路1号的欣兴百货店内被盗窃16条中华牌硬盒装香烟的经过。
（六）证人证言
证人朱某1均的证言，证实了2016年10月19日22时45分，百货店员工下班后将百货店的门锁好，到了2016年10月20日6时13分，其接到店内员工电话称欣兴百货店被盗财物。后来通过监控发现2016年10月20日3时35分、4时22分，一名男子两次进到欣兴百货店里面。欣兴百货店的防火门被撬。店内被盗16条硬装中华香烟，一共价值6720元。
（七）被告人的供述和辩解
被告人郭远能的供述与辩解：在公安机关一直否认实施该宗盗窃。
在检察阶段，供述于2016年10月份期间，其持撬门工具去到东莞市石碣镇石碣上一村一间百货店内盗走16条中华牌硬装香烟的经过。
二、2015年2月25日24时至同月26日8时期间，被告人郭远能进入东莞市莞城区学院路211号梅影照相馆伺内，盗走现金约4500元、一辆电动自行车（价值约500元）、一台佳能牌数码相机（价值约5000元）、一批手机充值卡（共价值约5000元）、30张公交IC卡（共价值约300元）。破案后，公安机关在案发现场收银台西南侧地上“利某”烟盒表面提取到手印痕迹与被告人郭远能左手中指指印为同一人所留。上述财物尚未缴回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图及现场照片，证实涉案梅影照相馆大门朝东南，是一道卷闸铁门，铁门门锁见明显撬压痕迹，门口处见一锁头。店铺内靠东北有一排冰柜，中间是一排呈东南向西北走向的货架，货架上有一些商品，靠西南墙摆放有一张收银台，收银台的北侧有一台复印机。收银台内侧的一个抽屉呈打开状，抽屉下侧柜子柜门呈打开状态，地上散落有五条香烟，其中一条“利某”牌香烟经熏显发现一枚指纹。
（二）鉴定意见
1、参考价格认定明细表，证实涉案的电动自行车、佳能牌数码相机在案发时无法提供。
2、痕迹检验鉴定书，证实在梅影照相馆收银台西南侧地上利某香烟表面提取的手印痕迹与被告人郭远能的左手中指指印为同一人所留。
（三）书证
营业执照，证实了东莞市莞城梅影照相馆经营者苏某。
（四）被害人陈述
被害人苏某的陈述，陈述了2015年2月25日23时40分，其离开东莞市莞城区学院路211号梅影照相馆时门锁锁好，至2015年2月26日8时许，其回来后发现门锁被撬坏。其被盗窃一辆电动自行车（2014年1月购买，价值约500元）、一部佳能相机（2012年8月购买，价值约5000元）、一批手机充值卡（价值约5000元）、现金约4500元，多张银行卡、30张公交IC卡（共约价值300元）。
（五）被告人的供述和辩解
被告人郭远能的供述与辩解：在公安机关一直否认实施该宗盗窃。
三、2017年1月27日2时许至9时许期间，被告人郭远能利用撬门工具撬开东莞市东城区逼格餐吧后门进内店内，盗走5支大名士洋酒、1支小名士洋酒、1支某尼诗XO洋酒、一支马爹利XO洋酒、5包软中华香烟、17包硬中华香烟、10包金色芙蓉王香烟、18包蓝色芙蓉王香烟、20包软玉溪香烟(上述物品共价值约30000元)和现金500元。案发后，公安机关在案发现场南侧玻璃门内侧表面上通过银粉刷显拍照固定提取到可疑残缺指纹一枚与被告人郭远能右拇指指印为同一人所留。
2017年2月13日15时许，公安机关在东莞市东城区鸿运住宿A302房将被告人郭远能抓获归案，上述财物尚未缴回。
上述事实，被告人郭远能在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人何某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹，涉案财产价格参考认定明细表，痕迹检验鉴定书，到案经过，户籍材料，刑事判决书，释放证明书等书证，被告人郭远能的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭远能无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭远能犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭远能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭远能当庭自愿承认参与第三宗犯罪，可酌情对该宗犯罪予以从轻处罚。
关于被告人郭远能提出的辩解意见，经查，认定被告人郭远能实施第一、二犯罪的证据有被害人陈某、苏某的陈述，证人朱某1均的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、物证登记表，DNA鉴定意见书，痕迹检验鉴定报告书、涉案财物价格参考认定表，到案经过、受案登记表等证据证实，证据之间可以相互印证，已形成完整的证据链，其中两被盗现场分别提取到被告人郭远能的血样DNA、指纹一枚，足以认定。故被告人郭远能提出的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
视被告人郭远能的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭远能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年12月12日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人郭远能在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币6400元给被害人陈成林，退赔人民币15300元给被害人苏积兴，退赔人民币30500元给被害人何格。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。