舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第443号
原告徐银妹，保洁员。
委托代理人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告徐良兴，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司，住所地宁波市江东区银晨商务中心2幢6号（8-7）。
负责人钱新伟，系公司总经理。
委托代理人孙依波，系中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
委托代理人徐锡红，系中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
原告徐银妹诉被告徐良兴、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案审理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑凯艇、被告徐良兴、被告保险公司的委托代理人徐锡红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、医疗费19727.55元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费3000元；4、残疾赔偿金242358元；5、误工费19800元（132元／天×150天）；6、护理费7920元（132元／天×60天）；7、鉴定费2040元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费200元。以上原告的损失共计310825.55元，扣除被告徐良兴垫付的5000元，剩余305825.55元由被告保险公司在交强限额范围内赔偿原告120000元，被告徐良兴赔偿原告各项损失185825.55元，被告保险公司在商业险范围内对185825.55元予以赔偿。
被告保险公司的辩称意见：对事故发生及责任认定无异议。被告徐良兴驾驶的浙B×××××号车辆在本被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险。超出交强险的原告损失应当在商业险范围内按合同约定及责任比例赔偿。对原告诉请的各项费用答辩如下：1、医疗费，应按医保审核，应扣除非医保部分费用2447.99元。超出交强险按责任比例赔付。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费无异议。4、残疾赔偿金有异议，要求对原告提供6月30日所摄的CT片，核实后予以确定，另原告需提供户籍证明，如户口本上是农村标准，应按浙江省农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金。5、误工费，因原告已到59周岁，超过了退休年龄，另村委会出具的证明显示其系从事保洁工作，故最高应按浙江省相近服务行业75元／天计算，误工时间认可120天。6、护理时间认可鉴定意见60天，护理费标准过高，原告未提供护理费实际支出的凭证，也未提供护理人员的收入证明，根据伤势情况，认可80元／天，护理费计4800元。7、鉴定费非保险理赔范围，不予赔付。8、精神损害抚慰金过高，认可8000元。9、交通费根据就诊次数3次，认可60元。
被告徐良兴的辩称意见：同被告保险公司的意见一致。本被告垫付了医疗费1929.34元及5000元现金，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年4月30日，被告徐良兴驾驶浙B×××××号车辆行驶至临城新城大桥南口地段时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告徐良兴负全责，原告无责。肇事车辆系被告徐良兴所有，事故发生在保险期间。原告受伤后至舟山医院治疗，其伤势出院诊断为右侧第4、6-8肋及左侧第1-6肋多发肋骨骨折，胸骨柄骨折、左肩锁关节脱位、头部外伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤。各方当事人对事故认定、住院时间、住院伙食补助费、营养费、保险主体等事实无异议，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议事项1：医疗费。
原告主张及依据：主张19727.55元，依据为医疗费发票、门诊病历等。
被告徐良兴辩称及依据：本被告垫付了费用1929.34元要求在本案中一并处理。
被告保险公司的辩称及依据：医疗费应按医保审核，原告诉请的医疗费应扣除非医保部分费用2447.99元。被告徐良兴垫付的费用应扣除非医保部分费用703.45元。超出交强险按责任比例赔付。
本院认定及理由：根据原、被告提供的医疗费票据，对原告主张的19727.55元医疗费及被告徐良兴主张的1929.34元予以确认，医疗费共计21656.89元。对被告保险公司抗辩的非医保部分费用2447.99元，予以确认，但应由被告保险公司在交强险内处理。
争议事项2：残疾赔偿金。
原告主张及依据：根据鉴定意见，原告构成八级伤残，主张按照城镇标准计算，残疾赔偿金计40393元／年×20年×30%=242358元。
被告辩称及依据：对原告的伤残等级无异议，但应按农村标准计算。
本院认定及理由：对原告的伤残等级八级，本院予以确认。根据原告提供的村委会出具的证明显示，原告居住地已城镇化，且其收入来源已非农业为主，故应按2014年浙江省城镇居民标准计算。残疾赔偿金为242358元。
争议事项3：误工费。
原告主张及依据：误工时间根据鉴定意见为150天，按2014年浙江省在岗职工年平均工资计算，误工费计19800元。
被告辩称及依据：鉴定意见建议的误工时间过高，认可120天，误工费标准应按照按浙江省相近服务行业75元／天计算。
本院认定及理由：误工时间根据鉴定意见，认定为150天。因原告无证据证明其实际减少的收入，亦未提供证据证明其最近三年的工资，故本院结合其职业，酌情参照2014年浙江省居民服务、修理、和其他服务业32057元／年计算，误工费计13174.1元。
争议事项4：护理费。
原告主张及证据：原告系其女儿护理，护理时间根据司法鉴定意见为60天，护理费为132元／天×60天，共计7920元，依据为司法鉴定意见书。
被告辩称意见及证据：护理时间认可鉴定意见60天，护理费标准过高，原告未提供护理费实际支出的凭证，也未提供护理人员的收入证明，根据伤势情况，认可80元／天，护理费计4800元。
本院认定及理由：护理时间根据司法鉴定意见为60天，因原告未有证据证明护理人员的收入状况，故本院酌情参照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元／年计算，原告主张护理费7920元予以支持。
争议事项5：鉴定费。
原告主张及依据：原告主张2040元，依据为鉴定意见书及鉴定费发票。
被告徐良兴辩称及依据：鉴定费由原告自行承担。
被告保险公司辩称及依据：非被告保险公司理赔范围，不予理赔。
本院认定及理由：鉴定费2040元予以确认，根据事故责任由被告徐良兴予以全额赔偿。
争议事项6：精神损害抚慰金。
原告主张及证据：原告因本次事故构成道路交通事故八级伤残，主张精神损害抚慰金15000元。
被告辩称及证据：精神损害抚慰金过高，认可8000元。
本院认定及理由：原告因本次事故造成八级伤残，原告主张的精神损害抚慰金15000元较为合理，本院予以支持。
争议事项7：交通费。
原告主张及证据：交通费根据就诊次数等主张200元。
被告辩称及证据：根据就诊时间次数予以确定，门诊就诊3次，认可60元。
本院认定及理由：根据原告的伤势及就诊次数，原告主张的200元交通费，较为合理，本院予以支持。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故造成的原告人身和财产损失应由事故责任方依法赔付。因本次事故，被告徐良兴负全责，原告无责，肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险，故原告由于事故发生的损失应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分由被告徐良兴承担，又因事故车辆在被告保险公司处投保了商业险和不计免赔险，被告徐良兴应承担的部分，根据保险合同的约定由被告保险公司予以赔偿的。综上，原告的损失为：1、医疗费21656.89元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费3000元；4、残疾赔偿金242358元；5、误工费13174.1元，6、护理费7920元；7、鉴定费2040元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费200元，以上共计306128.99元，由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计110000元。由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金计184088.99元。鉴定费2040元由被告徐良兴负担。被告徐良兴垫付的1929.34元及5000元，在扣除其应承担的费用后，剩余4889.34元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险责任限额范围内赔偿原告徐银妹医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计120000元，在商业三者险范围内赔偿原告徐银妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金184088.99元，以上共计304088.99元（其中4889.34元直接支付给被告徐良兴）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5887元，减半收取2943.5元，由被告徐良兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一六年一月十日
书 记 员 朱冰倩