wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00627号
原告湖北亚泰戈实业有限公司。住所地十堰市邮电街*号。
法定代表人李彪，该公司总经理。
被告十堰市金天元实业有限公司。
法定代表人管庆跑，该公司总经理。
原告湖北亚泰戈实业有限公司（下称亚泰戈实业公司）诉被告十堰市金天元实业有限公司（下称金天元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院已受理。
亚泰戈实业公司诉称：我公司租赁金天元公司房屋，时间是2008年5月1日至2013年5月1日，金天元公司只为我公司提供收据，拒绝提供税票。请求判令金天元公司履行为我公司提供租房税票的法律义务。
本院认为，亚泰戈实业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北亚泰戈实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二〇一二年五月二十日
书记员 彭 苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初311号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，男，1997年5月4日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，户籍地河北省邢台市广宗县，住所地山东省青岛市黄岛区，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被监视居住。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪一案，于2017年2月22日提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员侯俊冰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年12月21日16时30分许，被告人董某某从其租住的青岛市黄岛区某村227号一单间内，至同楼层东南角的马某租住处，采取用钥匙撬门栓的方式进入室内，窃取桌面上一部白色5S华为牌手机和一部金色G9华为牌手机。后经物价鉴定，该两部手机的价值为1520元人民币。被告人董某某当日被抓获归案，涉案手机当场返还失主马某。
公诉机关认为，被告人董某某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言等证据证实。
经审理查明：2016年12月21日16时30分许，被告人董某某至位于山东省青岛市黄岛区某村227号二楼东南角被害人马某租住处，采取以钥匙撬锁的方式进入室内，窃取被害人马某白色5S华为牌手机一部和金色G9华为牌手机一部。后经物价鉴定，涉案手机价值人民币1520元。
又查明，2016年12月21日16时38分左右，被害人马某报案称：其在山东省青岛市黄岛区某村暂住处二楼抓获一名涉嫌盗窃的男子，从该男子身上发现其被盗的两部手机。民警接警后赶至现场，并将该男子口头传唤至派出所，该男子姓名为董某某，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。案发后，上述涉案手机已退还被害人马某。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息表等；辨认、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、发还清单及照片等；鉴定意见；证人潘某证言；被害人马某的陈述；被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董某某被抓获到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情对其从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具十字花钥匙一把，依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年三月十日
书记员 杨好丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28409号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：栗小林，女，1979年2月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市沽源县，公民身份号码×××。
原告刚攸梓与被告栗小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告栗小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、栗小林归还刚攸梓借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年9月26日起至借款实际清偿之日为止）；2、栗小林承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2016年8月25日，栗小林通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”北京美伊整形美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，栗小林授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为栗小林购买服务的对价，栗小林按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入栗小林选定的“商家”的账户后，栗小林没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。
被告栗小林在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是栗小林个人消费借款分期资金的提供方；
2.照片，证明栗小林通过“美人黛平台”申请个人消费借贷及借款用途；
3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；
4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。
经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年8月25日，出借人刚攸梓与借款人栗小林签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于北京美伊整形美容门诊部处购买美白嫩肤，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还�期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向北京美伊整形美容门诊部转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷栗小林”。2016年9月9日，北京美伊整形美容门诊部出具《服务�成确认单》，确认栗小林作为借款人于2016年8月在其处接受了美白嫩肤，放款日期2016年8月25日，借款金额20000元。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与栗小林签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，栗小林作为借款人已收到借款合同约定的借款，但栗小林未能依据借据的约定完全履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与栗小林在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求栗小林偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告栗小林经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、栗小林于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年九月二十六日起至借款实际偿清之日止）；
二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。
如栗小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（刚攸梓已预交），由栗小林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋宇婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3080号
原告：长沙汇一投资集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙汽配城xx栋x楼。
法定代表人：余小泉。
委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：东亚地产（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区xx路xx号。
法定代表人：何明利。
委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖志泉，湖南华麟律师事务所律师。
被告：林鸿腾，男，19xx年x月x日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号为Hxxxxxxxxxx，香港居民身份证号为Rxxxxxx（x）。
原告长沙汇一投资集团有限公司与被告东亚地产（长沙）有限公司、林鸿腾合同纠纷一案，本院于2017年8月2日向原告长沙汇一投资集团有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，原告长沙汇一投资集团有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长沙汇一投资集团有限公司撤回起诉处理。
审判长 何 鑫
审判员 闵俊伟
审判员 王力夫
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3080号原告：长沙汇一投资集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙汽配城xx栋x楼。法定代表人：余小泉。委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：东亚地产（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区xx路xx号。法定代表人：何明利。委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖志泉，湖南华麟律师事务所律师。被告：林鸿腾，男，19xx年x月x日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号为Hxxxxxxxxxx，香港居民身份证号为Rxxxxxx（x）。原告长沙汇一投资集团有限公司与被告东亚地产（长沙）有限公司、林鸿腾合同纠纷一案，本院于2017年8月2日向原告长沙汇一投资集团有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，原告长沙汇一投资集团有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙汇一投资集团有限公司撤回起诉处理。审判长 何 鑫审判员 闵俊伟审判员 王力夫二〇一七年十月十二日书记员 刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1455号
原告：樊孝洪（又名樊小洪），男，1968年1月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陶成林，女，1967年2月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告樊孝洪与被告陶成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告樊孝洪到庭参加诉讼；被告陶成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊孝洪向本院提出诉讼请求：判决被告陶成林偿还原告樊孝洪借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，被告陶成林向原告樊孝洪借款20000元，并出具借条一份，双方口头约定按月利率5%计算利息，但借款后，被告陶成林未还本付息。
被告陶成林未作答辩。
原告樊孝洪围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份、证实材料二份，证明被告陶成林向原告樊孝洪借款20000元的事实，被告陶成林未有质证意见。借条载明了借款金额、借款时间及被告陶成林的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告樊孝洪又名樊小洪。2016年8月21日，被告陶成林向原告樊孝洪借款20000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借樊小洪两万元钱（20000元，年底还，2016年8，21日，借款人陶成林。”借款后，被告陶成林未偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告樊孝洪在庭审中举示的借条、证实材料及当事人的陈述足以认定原告樊孝洪与被告陶成林之间的借贷关系成立，被告陶成林在借条上签名可视为对借条上载明的借款事实的认可。关于本金，原、被告在借条中未约定还款时间，原告樊孝洪起诉要求被告陶成林偿还借款，可视为对其合理催告，被告陶成林理应偿还原告樊孝洪借款20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶成林于本判决生效后十日内偿还原告樊孝洪借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告樊孝洪已预交300元），由被告陶成林负担300元；公告费600元（原告樊孝洪已预交600元），由被告陶成林负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 刘雪蓉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张秀霞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第871号
罪犯姚凤华，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年11月11日作出（2010）大刑初字第751号刑事附带民事判决，以被告人姚凤华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯姚凤华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯姚凤华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚凤华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月5日起至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第7号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告孙振铭，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告孙振铭供用热力合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告孙振铭的户籍信息，其提供的地址亦非被告孙振铭的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8372号
原告：王锡华，男，1954年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王锡岳，男，1944年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告兄弟。
被告：牟宣林，男，1958年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王锡华为与被告牟宣林民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款7000元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王锡华的委托代理人王锡岳到庭参加诉讼；被告牟宣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年1月15日，被告牟宣林向原告王锡华借款7000元，并于同日向原告出具借条一份。借款后，被告至今未返还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟宣林于本判决生效之日起十日内返还原告王锡华借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟宣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 郏洋宇
人民陪审员 冯冬芳
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 张娇娇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8720号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：屈昕，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄洋，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告屈昕、黄洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8720号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：屈昕，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄洋，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告屈昕、黄洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第985-1号
申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，董事长。
被执行人曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处于2014年12月29日制作的（2015）川律公证内经字第32310号债权文书公证书，于2015年7月13日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人三日内偿还借款600万元及利息，给付律师费15万元，并负担本案申请执行费，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川省简阳五全食品有限公司在简阳市有一处土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川省简阳五全食品有限公司在简阳市的土地。
二、被执行人四川省简阳五全食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省简阳五全食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川省简阳五全食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 庭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3505号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：林掌斌，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：陈海燕，女，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）为与被告林掌斌、陈海燕金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，请求判令：一、林掌斌、陈海燕归还包商银行宁波分行借款本金285995.03元，并支付利息5530.11元、罚息75549.50元、复利1389.88元（暂计算至2017年3月2日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、林掌斌、陈海燕支付包商银行宁波分行为实现债权而支出的律师代理费24100元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月16日。
二、借款金额：40万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行宁波分行于2014年5月16日将借款资金40万元发放至林掌斌、陈海燕指定的银行帐户。
五、借款用途：装修店面。
六、还款期限：2015年5月15日。
七、还款情况：合同约定还款方式具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款利息分12期归还，借款本金到期归还。第1-10期的借款利息已结清。第11期的借款利息于2015年4月20日、22日分别归还了29.89元、40元。2015年5月23日、6月21日，分别归还了复利1元、0.01元。2015年9月11日，扣收保证金本息114004.97元冲抵了借款本金114004.97元。
八、尚欠本息：截至2017年3月2日，林掌斌、陈海燕尚欠包商银行宁波分行借款本金285995.03元，并欠付利息5530.11元、罚息75549.50元、复利1389.88元。
九、其他情况：涉案《个人借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。包商银行宁波分行为提起本案诉讼需支付律师代理费24100元。
以上事实，由原告包商银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款凭证、还款计划表、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行宁波分行与林掌斌、陈海燕签订的涉案《个人借款合同》合法有效，包商银行宁波分行已按约放贷，林掌斌、陈海燕却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，林掌斌、陈海燕应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包商银行宁波分行要求林掌斌、陈海燕承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费24100元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，包商银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林掌斌、陈海燕未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林掌斌、陈海燕于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金285995.03元，并支付利息5530.11元、罚息75549.50元、复利1389.88元（暂计算至2017年3月2日，之后的罚息、复利分别以借款本金285995.03元、利息5530.11元为基数按年利率13.50%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告林掌斌、陈海燕于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7188元，减半收取计3594元，由被告林掌斌、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 袁 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第706号
申请执行人彭某某，生于1984年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人张某某，生于1986年，住四川省绵阳市游仙区。
案由离婚纠纷
本院受理彭某某申请执行（2014）涪民初字第1911号民事调解书一案，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年三月三日
书记员 李陆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1670号
罪犯阿于付，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012�4月19日作出（2012）东一法刑初字第432号刑事判决，以被告人阿于付犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯阿于付在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿于付在2012年5月22日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年7月、2014年3月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于本次考�期间共被扣2分。该犯于2014年8月27日向本院缴纳罚金人民币1000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯阿于付在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿于付减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00768号
申请执行人杜金斌。
被�行人黄国金。
申请执行人杜金斌与被执行人黄国金民间借贷纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00402号民事调解书发生法律效力后，因被执行人黄国金未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜金斌申请强制执行，本院于2013年10月24日立案受理。
经本院依法执行，被执行人黄国金已将申请执行人杜金斌申请执行的标的20000元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00768号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年二月十八日
书记员 韩 军
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初382号
原告任某，男，汉族，农民，住甘肃省礼县。
被告徐某，男，汉族，农民，住甘肃省礼县。
原告任某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2015年6月原告与被告达成口头劳务合同，即原告到被告承包的王庄砖厂从事劳务，被告给付报酬。至同年11月12日，双方核算后，被告应向原告给付报酬1419元。被告至今未付。故原告向法院起诉，请求依法判处。原告当庭提供被告署名欠条一张。
被告徐某未出庭。
经审理查明，2015年6月任某至徐某承包砖厂干活至同年11月12日。经双方核算，徐某应向任某给付劳务报酬1419元。但徐某至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的欠条，本院在开庭前对被告徐某的询问笔录证实。本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当得到法律的保护。原告任某至被告徐某承包砖厂提供劳务行为属实，且双方已经核算，并有被告签名条据证实，故对原告的诉讼请求予以支持；被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐某自本判决生效当日向原告任某给付劳务报酬款1419元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张天望
审 判 员 左向军
人民陪审员 杜务荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 何谢林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更936号
罪犯商恒，男，1991年6月2日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
该犯曾于2008年12月2日因犯抢劫罪被嘉祥县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金1000元，2009年10月13日山东省嘉祥县人民法院作出（2009）嘉刑初字第141号刑事判决书，以被告人商恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，与前罪判处的有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。该犯罚金已经全部缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市人民法院于2013年7月28日依(2013)济刑执字第6238号刑事裁定，对其减刑一年；2016年1月29日依(2016)鲁08刑更272号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯商恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯商恒自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯商恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯商恒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯商恒减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月21日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00315号
申请人：刘晨
被执行人：张学志
本院在执行刘晨诉张学志、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张学志名下车辆正在进行评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止藁城市人民法院作出的（2014）藁民初字第00747号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳志华
二〇一四年十月十七日
书记员 王 路
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执744号
申请执行人李文豪，男，1975年7月31日出生，汉族，住横县。
被执行人甘莉娜，女，1987年11月5日出生，汉族，住横县。
申请执行人李文豪与被执行人宋华敏、甘莉娜民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初2050号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院(2016)桂0127民初2050号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2016)桂0127民初2050号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执744号申请执行人李文豪，男，1975年7月31日出生，汉族，住横县。被执行人甘莉娜，女，1987年11月5日出生，汉族，住横县。申请执行人李文豪与被执行人宋华敏、甘莉娜民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初2050号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院(2016)桂0127民初2050号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2016)桂0127民初2050号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年十月二十七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8434号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地辽宁省丹东市凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：乔海伟，男，1989年3月7日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委�诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人乔海伟劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇，被上诉人王济民，被上诉人乔海伟之委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、乔海伟承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、乔海伟恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方�担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审判决意见。
乔海伟辩称，强盾公司上诉请求既无事实依据也无法律依据，上诉理由依法不能成立，其上诉请求应依法驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判。
乔海伟向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付乔海伟工资92496元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月1日至2015年10月20日期间王济民雇佣乔海伟从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资260元。2015年2月17日，王济民向乔海伟出具欠条，载明：今欠到乔海伟通州万达项目消防施工工资款53226元。2015年12月5日，王济民向乔海伟出具欠条，载明：今欠到乔海伟通州万达项目消防施工工资款39270元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。乔海伟认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，乔海伟依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付�海伟劳务费。现王济民拖欠乔海伟劳务费未付不妥，故对乔海伟要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于乔海伟要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故乔海伟要求强盾公司、王济民给付利息的请求，无事实及法律依据，现乔海伟撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于本判决书生效之日起七日内给付乔海伟劳务费人民币九万二千四�九十六元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。乔海伟为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可乔海伟劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠乔海伟的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 孙承松
代理审判员 李 冉
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第179号
原告马哈力麦，女，回族，生于1975年5月，不识字，农民。
委托代理人祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。
被告杨他黑，男，回族，现年42岁，小学文化，农民。
本院在审理原告马哈力麦诉被告杨他黑离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马哈力麦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 杨生有
二０一四年五月八日
书记员 王正芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第179号
原告马某某某，女，回族，生于1975年5月，不识字，农民。
委托代理人祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，回族，现年42岁，小学文化，农民。
本院在审理原告马某某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 杨生有
二０一四年五月八日
书记员 王正芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3063号
原告：祝有志，男，1972年10月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人:关馨，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：黑龙江讯网通讯科技有限公司，住所地大庆市萨尔图区建设路1号电子商务示范园区302号房。
法定代表人:苏伯龙，该公司经理。
原告祝有志与被告黑龙江讯网通迅科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝有志及其委托诉讼代理人关馨到庭参加诉讼，被告黑龙江讯网通迅科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝有志向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江讯网通迅科技有限公司退还原告祝有志未售出的171张充值卡卡费总计10260元；2.案件受理费由被告黑龙江讯网通迅科技有限公司承担。事实和理由：2015年10月20日,原、被告签订讯网电话卡代理商加盟协议，协议约定原告祝有志以全国统一代理价60元/张进货200张，并约定被告黑龙江讯网通迅科技有限公司在运行中因故停网，被告黑龙江讯网通迅科技有限公司无条件退还所有未出售的充值卡（以原告祝有志提供的充值卡数量为准）。原告祝有志依约在签订协议当日购进200张充值卡，总价12000元。2016年4月，被告黑龙江讯网通迅科技有限公司在运行中因故停网，原告祝有志多次要求被告黑龙江讯网通迅科技有限公司退还未售出的充值卡卡费，但被告黑龙江讯网通迅科技有限公司均已各种理由推脱，故原告祝有志起诉至法院。
被告黑龙江讯网通迅科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
原告祝有志围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告黑龙江讯网通迅科技有限公司未向法庭提交证据。本院经审查对原告祝有志提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年10月20日,原、被告签订讯网电话卡代理商加盟协议，协议约定原告祝有志以全国统一每张60元的代理价共进货200张，并约定被告黑龙江讯网通迅科技有限公司在运行中因故停网，被告黑龙江讯网通迅科技有限公司将无条件退还所有未出售的充值卡（以原告祝有志提供的充值卡数量为准）。协议签订后，原告祝有志依约在签订协议当日购进200张充值卡，总价12000元。2016年4月，被告黑龙江讯网通迅科技有限公司在运行中因故停网，原告祝有志多次要求被告黑龙江讯网通迅科技有限公司退还未售出的充值卡卡费，但被告黑龙江讯网通迅科技有限公司均已各种理由推脱。现原告祝有志被告黑龙江讯网通迅科技有限公司违约为由诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告黑龙江讯网通迅科技有限公司退还原告祝有志未售出的171张充值卡卡费总计10260元；2.案件受理费由被告黑龙江讯网通迅科技有限公司负担。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的加盟协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应依约定履行各项义务。加盟协议中约定，如运行中因故停网，被告黑龙江讯网通迅科技有限公司将无条件退还原告祝有志所有未出售的充值卡，本案中，自2016年4月运行中因故停网后，被告黑龙江讯网通迅科技有限公司应依约定将原告祝有志剩余未售出的卡费予以退还，故对于原告祝有志要求被告黑龙江讯网通迅科技有限公司退还原告祝有志未售出的171张充值卡卡费合计10260元（171张×60元=10260元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江讯网通迅科技有限公司于本判决生效后立即一次性退还原告祝有志充值卡费10260元。
案件受理费28.50元（已减半），由被告黑龙江讯网通迅科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曲晓雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 玉
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第61号
申请执行人平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。法定代表人李庆彬，该社理事长。
被执行人王清卫，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住平乡县。
被执行人平乡县泡花碱厂，住所地平乡县。负责人杨志平，该厂厂长。
平乡县农村信用合作联社于王清卫、平乡县泡花碱厂借款合同纠纷一案河北省平乡县人民法院作出的（2012）平民初字第388号民事调解书已经发生效力。权利人平乡县农村信用合作联社向本院提出申请，本院于2013年6月24日立案执行。
本院在执行过程中经向金融、房管、车管、土地等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼的》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省平乡县人民法院（2012）平民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李朝国
审判员 李瑞兵
审判员 刘建华
二〇一四年六月十日
书记员 齐英侠
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执143-1号
申请执行人姚中彬，男，汉族，1982年2月5日出生，居民，住常州市新北区。
被执行人江苏泰格化工有限公司。住所地，灌云县临港产业区经九路东侧纬八路北侧。
法定代表人郭敖荣，该公司负责人。
申请执行人姚中彬与被执行人江苏泰格化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)灌杨商初字第0467号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人江苏泰格化工有限公司的土地、房产等相关财产已被连云港市中级人民法院执行局司法拍卖成交，并且请求中院参与分配但已分配完毕。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且与申请人沟通要其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，现被执行人已纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌杨商初字第0467号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年四月十八日
书记员 戈秀铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2801刑初54号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈越，男，1988年4月10日出生于新疆库尔勒市，汉族，大专文化程度，个体。2017年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人陈越犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人陈越到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控:2017年6月8日2时30分许，被告人陈越饮酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至库尔勒市卫校前卡点时，被执勤民警当场查获。经鉴定：陈越每100毫升血液中含乙醇159毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈越违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人陈越具有以下量刑情节：案发后自愿认罪且同意适用简易程序审理，可以从轻处罚，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈越对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈越的犯罪事实予以确认。
本院认为：被告人陈越违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈越醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过120毫克/100毫升，可以拘役二个月为起刑点；案发后自愿认罪且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋祎伊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1218号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告李宁，男，1979年9月8日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司与被告李宁劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市�级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年六月八日
书记员 张 绿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初965号
原告:台州市路桥区浩丰机械厂，住所地台州市路桥区蓬街镇新龙村。
投资人：徐亨敏。
被告:温州凯仑聚能科技有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇下湾村（温州市中加建材厂内1-2楼）。
法定代表人：夏金龙。
本院在审理原告台州市路桥区浩丰机械厂与被告温州凯仑聚能科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告台州市路桥区浩丰机械厂于2017年3月30日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市路桥区浩丰机械厂向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥区浩丰机械厂撤回起诉。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，由原告台州市路桥区浩丰机械厂负担。
审判员 马武军
二〇一七年三月三十日
书记员 泮婷娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第399号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2009年4月8日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）384号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2009年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年12月中旬至2009年4月4日期间，被告人汪某在与吴某、曹某共同租住本市西湖区嘉绿景苑1幢2单元601室出租房期间，趁二人不注意之际，先后多次从吴某钱包中窃得人民币共计2300元，从曹某钱包中窃得人民币100元。被告人汪某的行为构成盗窃罪。
2009年4月8日，被告人汪某自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人吴某、曹某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、曹某的陈述及发生情况报告表，辨认笔录，证明、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。结合被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用管制刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处管制六个月（管制的期限，从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年九月九日
书记员 徐园园
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0429执117号
申请执行人：侯某，男，汉族，1971年10月18日出生。
被执行人：山西鑫四海养殖有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月28日作出的（2015）武民初字第672号民事判决书所确定的内容，并向被执行人山西鑫四海养殖有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西鑫四海养殖有限公司在三日内向申请人支付标的款154450元、执行费2216.75元，合计156666.75元。但被执行人山西鑫四海养殖有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西鑫四海养殖有限公司银行存款156666.75元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一七年四月十日
书记员 杨鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6152号
申请执行人骆荣根
被执行人骆元儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初554号，依法向被执行人骆元儿发出执行通知书，责令被执行人骆元儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆元儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆元儿（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币472750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 李中林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第2653-1号
原告李某。
担保人姚某。
被告卢某。
本院在审理原告李某与被告卢某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卢某名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山一区X号院X号房产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告卢某名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山一区X号院X号房产（查封标的以252万元为限）；
二、查封原告李某名下用于担保的位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园碧湖苑X栋X层X号商铺；
三、查封担保人姚某名下用于担保的位于南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银湖苑X栋底层X号X号铺面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一四年二月八日
书记员 吴 昊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8316号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人陈斌，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈斌金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014)朝民初字第33880号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陈斌的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执恢31号
申请执行人镇ＸＸ南商贸有限公司，住所地镇江市金桥大道18号。
法定代表人邵华松，该公司经理。
被执行人潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，本科文化，系镇江新区大港妍俊烟酒商行经营者，住镇江。
申请执行人镇ＸＸ南商贸有限公司与被执行人潘杰买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2014）镇经民初字第00780号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，潘杰应给付镇ＸＸ南商贸有限公司案款367632元，并负担执行费5414元。但潘杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月23日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘杰的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人何雅琴所有的苏Ｌ×××××车辆，查封了被执行人徐勇所有的苏Ｌ×××××、23N55车辆，查封了被执行人潘杰所有的苏Ｌ×××××车辆，该车经三次拍卖均流拍，后将该车作价248879元交付申请执行人抵偿部分债务，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月12日将被执行人潘杰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第00780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年九月十二日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执恢31号申请执行人镇ＸＸ南商贸有限公司，住所地镇江市金桥大道18号。法定代表人邵华松，该公司经理。被执行人潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，本科文化，系镇江新区大港妍俊烟酒商行经营者，住镇江。申请执行人镇ＸＸ南商贸有限公司与被执行人潘杰买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2014）镇经民初字第00780号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，潘杰应给付镇ＸＸ南商贸有限公司案款367632元，并负担执行费5414元。但潘杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月23日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人潘杰的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人何雅琴所有的苏Ｌ×××××车辆，查封了被执行人徐勇所有的苏Ｌ×××××、23N55车辆，查封了被执行人潘杰所有的苏Ｌ×××××车辆，该车经三次拍卖均流拍，后将该车作价248879元交付申请执行人抵偿部分债务，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月12日将被执行人潘杰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）镇经民初字第00780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年九月十二日书记员  王 霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5683号
上诉人（原审被告）：枫科(北京)膜技术有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街***号方圆大厦**层。
法定代表人：罗海泉。该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州汇隆五金制造有限公司。住所地：南皮县后上桥村。法定代表人：尹良生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚慧荣,河北天树律师事务所律师。
上诉人枫科(北京)膜技术有限公司因与被上诉人沧州汇隆五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人赵海龙，被上诉人委托诉讼代理人尚慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枫科(北京)膜技术有限公司上诉请求：请求撤销南皮县人民法院（2017）冀0927民初995号民事判决；、驳回沧州汇隆五金制造有限公司对枫科(北京)膜技术有限公司提出的所有的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的合同款已经全部结清。虽然上诉人曾经聘任的审计部门发出的询证函载明上诉人仍欠付被上诉人货款，但该证据证明该询证函记载错误，与客观事实不符。上诉人是新源公司的子公司，新源公司确实委托天健会计事务所对新源公司即其子公司即上诉人的财务报表进行过审计，并在审计过程中向被上诉人发出过询证函，但天健会计事务所在没有完成对上诉人财务审计的情况下新源公司便终止了与天健会计事务所的关系，转而委托亚太会计事务所对公司财务进行审计，并最终出具审计报告。经亚太会计事务所审计上诉人不存在欠付被上诉人合同款的事实，亚太会计事务所也未向被上诉人发送询证函。所以2017.3.17日询证函与客观事实记载不符。2、询证函及会计审计核查的是公司财务报表的真实情况，而公司财务报表是公司内部对财务情况的统计，在认定公司与第三方债权债务关系上属于间接证据。而根据我方提供的双方往来合同及付款凭证等直接证据，证明上诉人不存在欠付合同款的事实，因此，在本案有相反证据证明询证函记载错误的情况下，再以询证函这一单一的间接证据认定本案合同欠款存在的证据明显不充分，因此上诉人提起上诉，请求依法改判。
沧州汇隆五金制造有限公司辩称，1、上诉人欠款事实有询证函和上诉人的公司账目可以证实，之后上诉人并没有偿还被上诉人货款，其所称的已经结清了欠款的上诉理由不能成立。2、上诉人委托哪个所做评估或者审计与本案没有关联性，上诉人所说的一审的买卖合同只是双方合同的一部分，询证函恰是对双方来往账目的总结，且记载清楚。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沧州汇隆五金制造有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还欠款304994.68元；诉讼费、保全费及律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告经营五金冲压件销售业务，被告多年来同被告签订了多份采购合同，在原告处购买不锈钢卡箍。2017年3月10日，被告给原告发来询证函，内容显示截止2016年12月31日欠原告货款304994.68元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，自2016年12月31日起至欠款实际还清之日止给付违约金，被告认为没有违约，不同意支付违约金。
一审法院认为：原告为被告提供不锈钢卡箍，双方形成买卖合同关系。被告为原告出具的询证函，其中载明的欠款情况出自公司账簿记录由专门会计师事务所审计得出，能够直接证实被告截止2016年12月31日欠原告货款304994.68元事实。原告交付货物后被告没有及时结清货款，已构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月31日起至欠款实际还清之日止给付违约金符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付律师费3000元，因律师费不是本案必须发生的费用，原审法院不予支持。被告提交的四份合同及打款凭证只能证实双方曾经签订过不锈钢卡箍采购合同且已付款的事实，不能证明双方款项已经全部结清亦不能推翻自身为原告出具的询证函，故对被告以此证实原告诉求部分已过诉讼时效及未过时效部分已全部结清的主张依法不予采信。综上所述，原告要求被告偿还欠款304994.68元及违约金的请求理据充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，遂判决：被告枫科(北京)膜技术有限公司于本判决书生效后三日内支付原告欠款304994.68元及违约金（按同期银行贷款利率计算，自2016年12月31日起至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元减半收取2937元，财产保全费3500元由被告枫科(北京)膜技术有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕案件争议事实提交新证据：一、天健会计事务所北京分所出具的说明一份，证明天健会计事务所没有完成对上诉人公司的审计工作，双方便解除了关系。二、亚太会计事务所对新源公司及其子公司上诉人做的审计报告，根据亚太会计事务所的审计上诉人不存在欠付被上诉人合同价款的事实。被上诉人针对上诉人提交的新证据质证认为：该两份证据与本案没有关联性。新源公司同本案上诉人的关系不明确，新源公司的报告包含子公司的报告，如有异议，应以上诉人自己的报告为准，不应以新源公司的报告为准。上诉人与被上诉人之间没有一一对应的合同关系，该份证据不能作为定案的参考及依据。本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证实其主张的事实。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对于双方之间存在买卖合同关系的事实均无异议。只是对货款是否全部结清双方存在争议。被上诉人一审主张上诉人拖欠货款304994.68元，并提供一份由上诉人出具的询证函予以证实。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，依照法律规定、运用逻辑推理对证据有无证明力和证明力大小进行了判断，并公开了判断的理由和结果。一审的判断有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。上诉人二审提供的两份审计报告不能否定询证函的真实性，与本案没有必然联系，亦不能证实双方货款已经全部结清的事实。故上诉人就其上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上，上诉人枫科(北京)膜技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由上诉人枫科(北京)膜技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘书慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3023号
马广州：
关于你申请执行李先春民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月十日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00904号
申请执行人夏毅，居民。
被执行人周睿笙，居民。
申请执行人夏毅与被执行人周睿笙民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年12月29日作出（2014）邳民初字第5485号民事判决书：被执行人周睿笙于本判决生效之日起十日内偿还原告夏毅借款29万元及利息（以本金4万元、5万元，分别自2013年3月1日、4月18日起至判决确定的给付之日止，均按照2%月利率计付；以本金25万元自2013年4月25日起至2014年8月30日止，以本金20万元，自2014年8月31日起至判决确定给付之日止，均按照2%月利率计付，并从中扣减108780元。）案件受理费2900元（已减半收取），由被告周睿笙负担。
被执行人周睿笙未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人工资已被查封、车辆管理部门查询车辆已被另案查封、房产土地部门查询无可供执行土地，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人工资已被查封暂无其他财产可供执行，申请执行人已经领取32600元，本案无法在规定时间内有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00904号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13371号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告巫传平，女，汉族，1974年6月5日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告巫传平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告巫传平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年，巫传平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。巫传平从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金5218.47元、利息4822.77元、滞纳金14567.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告巫传平立即支付截止2016年6月1日的本金5218.47元、透支利息4822.77元、滞纳金14567.51元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金5218.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告巫传平承担。
被告巫传平未答辩。
经审理查明，2009年，巫传平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。巫传平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向巫传平发放了信用卡。巫传平从其信用卡账户中透支，截至，巫传平尚欠工行重庆市分行信用卡透支截止2016年6月1日的本金5218.47元、透支利息4822.77元、滞纳金14567.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，巫传平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向巫传平发放了信用卡，巫传平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求巫传平偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告巫传平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫传平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金5218.47元、利息4822.77元、滞纳金14567.51元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金5218.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费208元，由被告巫传平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1024号
原告：王石磙，男，1960年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告：王军锋，男，1973年3月9日出生，汉族。
原告王石磙与被告王军锋合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告王石磙于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王石磙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王石磙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王石磙负担。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 张恩怡
人民陪审员 王振川
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3163号
原告：赵春娥，女，1986年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告：孟晖，女，1982年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：安松鹤，男，1985年3月5日出生，汉族，天津市和平区绿化管理所工程师，住天津市和平区。
原告赵春娥与被告孟晖、安松鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连晓娜，被告安松鹤到庭参加诉讼，被告孟晖经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春娥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决二被告连带给付原告户籍迁出押金30000元及利息5400元（按照年利率36%计算至2017年5月24日止），要求利息给付至实际履行之日；2.请求贵院判决二被告承担本案的诉讼费用及律师费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月28日，原告与被告孟晖依法签订《房产交易合同》，约定被告孟晖购买原告所有的坐落于天津市××龙禧××号房屋，双方又于2016年5月20日签订《补充协议》，约定被告扣留原告户籍迁出押金30000元。原告已�于2016年11月25日迁出户籍，经原告多次主张，被告却拒不支付扣留原告的户籍迁出押金30000元。原告认为，双方签订的《补充协议》合法有效，被告拒不支付户籍押金没有任何事实及法律依据，故提起诉讼，望贵院判如所请。
被告安松鹤辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一、该30000元户籍迁出押金为被告孟晖的个人债务，被告孟晖押对方钱的时候，被告安松鹤不知情，是孟晖的个人行为。并且此押金也不是房屋买卖的一般惯例，原、被告双方签订的《房产交易合同》中没有户籍迁出押金的约定，被告安松鹤也不可能想到，如果知情也不会同意，收取押金是被告孟晖个人行为，产生的债务应由其个人承担。第二、押金完全用于被告孟晖的个人生活，有相应民事判决书佐证原告要求退还押金时二被告已分居，在分居期间该笔押金不可能用于夫妻共同生活。综上，收取原告押金是被告孟晖的个人行为，并且完全用于其个人生活，所以要求被告安松鹤承担支付的义务没有法律依据，也不公平，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告孟晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵春娥与被告孟晖及居间人天津中原物业顾问有限公司于2016年3月28日签定《房产交易合同》，原告将其所有坐落天津市××龙禧××号房屋出售给二被告，约定房屋价款1890000元。已于2016年5月20日办理完房屋过户手续，该房屋产权现已登记在二被告名下。被告安松鹤对上述合同的订立及履行情况均知情且同意。被告孟晖与原告于2016年5月20日签定《补充协议》，约定由原告给付被告孟晖户籍迁出押金30000元整，自过户日期起计，半年之后仍未迁出，每逾期一日，甲方（原告赵春娥）应向乙方支付押金的千分之零点五作为违约金，该30000元押金系被告孟晖从应向原告支付的房款中扣除，原告赵春娥已于2016年11月25日将户籍迁出涉诉房屋。
对于以上本院所确认的事实原告赵春娥与被告安松鹤均予以认可。
本院认为，原告与被告孟晖签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽然被告安松鹤未参与《补充协议》的签订，但该《补充协议》是对《房产交易合同》内容的补充，共同构成《房产交易合同》的主要内容，且系对二被告合同权利的周到保护，不损害被告安松鹤的合法权益。此外，该30000元押金系从被告应给付原告的购房款中扣除，非被告孟晖向原告自行收取。现原告已在约定期限内将户籍迁出涉诉房屋，已全面履行其合同义务，而二被告并未履行退还押金的义务，原告要求二被告连带给付原告户籍迁出押�30000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。但原告主张逾期未给付押金利息按照年利率36%计算，没有事实依据，原告主张的逾期未给付押金利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张由二被告承担律师费用，因原、被告之间就该笔费用的承担没有明确约定，故原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告安松鹤辩称该押金为被告孟晖个人债务且二被告目前处在分居状态，应该由被告孟晖独立承担该笔债务，因该笔债务产生在二被告婚姻关系存续期间，虽二人处在分居状态，但婚姻关系存续期间产生的债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任。
被告孟晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孟晖、安松鹤于本判决生效之日起七日内给付原告赵春娥户籍迁出押金30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月26日至本判决履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告赵春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告孟晖、安�鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭书宏
二〇一七年六月三十日
书记员 杨德三
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二�四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初3163号原告：赵春娥，女，1986年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。被告：孟晖，女，1982年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：安松鹤，男，1985年3月5日出生，汉族，天津市和平区绿化管理所工程师，住天津市和平区。原告赵春娥与被告孟晖、安松鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连晓娜，被告安松鹤到庭参加诉讼，被告孟晖经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春娥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决二被告连带给付原告户籍迁出押金30000元及利息5400元（按照年利率36%计算至2017年5月24日止），要求利息给付至实际履行之日；2.请求贵院判决二被告承担本案的诉讼费用及律师费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月28日，原告与被告孟晖依法签订《房产交易合同》，约定被告孟晖购买原告所有的坐落于天津市××龙禧××号房屋，双方又于2016年5月20日签订《补充协议》，约定被告扣留原告户籍迁出押金30000元。原告已�于2016年11月25日迁出户籍，经原告多次主张，被告却拒不支付扣留原告的户籍迁出押金30000元。原告认为，双方签订的《补充协议》合法有效，被告拒不支付户籍押金没有任何事实及法律依据，故提起诉讼，望贵院判如所请。被告安松鹤辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一、该30000元户籍迁出押金为被告孟晖的个人债务，被告孟晖押对方钱的时候，被告安松鹤不知情，是孟晖的个人行为。并且此押金也不是房屋买卖的一般惯例，原、被告双方签订的《房产交易合同》中没有户籍迁出押金的约定，被告安松鹤也不可能想到，如果知情也不会同意，收取押金是被告孟晖个人行为，产生的债务应由其个人承担。第二、押金完全用于被告孟晖的个人生活，有相应民事判决书佐证原告要求退还押金时二被告已分居，在分居期间该笔押金不可能用于夫妻共同生活。综上，收取原告押金是被告孟晖的个人行为，并且完全用于其个人生活，所以要求被告安松鹤承担支付的义务没有法律依据，也不公平，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告孟晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵春娥与被告孟晖及居间人天津中原物业顾问有限公司于2016年3月28日签定《房产交易合同》，原告将其所有坐落天津市××龙禧××号房屋出售给二被告，约定房屋价款1890000元。已于2016年5月20日办理完房屋过户手续，该房屋产权现已登记在二被告名下。被告安松鹤对上述合同的订立及履行情况均知情且同意。被告孟晖与原告于2016年5月20日签定《补充协议》，约定由原告给付被告孟晖户籍迁出押金30000元整，自过户日期起计，半年之后仍未迁出，每逾期一日，甲方（原告赵春娥）应向乙方支付押金的千分之零点五作为违约金，该30000元押金系被告孟晖从应向原告支付的房款中扣除，原告赵春娥已于2016年11月25日将户籍迁出涉诉房屋。对于以上本院所确认的事实原告赵春娥与被告安松鹤均予以认可。本院认为，原告与被告孟晖签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽然被告安松鹤未参与《补充协议》的签订，但该《补充协议》是对《房产交易合同》内容的补充，共同构成《房产交易合同》的主要内容，且系对二被告合同权利的周到保护，不损害被告安松鹤的合法权益。此外，该30000元押金系从被告应给付原告的购房款中扣除，非被告孟晖向原告自行收取。现原告已在约定期限内将户籍迁出涉诉房屋，已全面履行其合同义务，而二被告并未履行退还押金的义务，原告要求二被告连带给付原告户籍迁出押�30000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。但原告主张逾期未给付押金利息按照年利率36%计算，没有事实依据，原告主张的逾期未给付押金利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张由二被告承担律师费用，因原、被告之间就该笔费用的承担没有明确约定，故原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告安松鹤辩称该押金为被告孟晖个人债务且二被告目前处在分居状态，应该由被告孟晖独立承担该笔债务，因该笔债务产生在二被告婚姻关系存续期间，虽二人处在分居状态，但婚姻关系存续期间产生的债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任。被告孟晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟晖、安松鹤于本判决生效之日起七日内给付原告赵春娥户籍迁出押金30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月26日至本判决履行期届满之日止的利息；二、驳回原告赵春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告孟晖、安�鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭书宏二〇一七年六月三十日书记员  杨德三附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1923号
上诉人（原审被告）：丰都县××镇××村1组，住所地重庆市丰都县××镇××村。
主要负责人：秦大权，组长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，女，2001年9月12日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人：刘英（陈某甲之母），1980年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，男，2004年6月25日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人：刘英（陈某乙之母），1980年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
二被上诉人共同的委托代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
上诉人丰都县××镇××村1组（以下简称××村1组）因与被上诉人陈某甲、陈某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
××村1组上诉请求：撤销原判，改判驳回陈某甲、陈某乙的诉讼请求。事实和理由：陈某甲、陈某乙的父母没有在该组生产、生活，没有依靠该组集体土地为其主要生活来源。陈某甲、陈某乙系出于利益驱动将户口挂在该组，不具有该组集体经济组织成员资格。
陈某甲、陈某乙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈某甲、陈某乙向一审法院起诉请求：判决××村1组分别支付其征地补偿费147000元、安置补助费26000元，共计346000元。
一审法院认定事实：2001年2月21日，刘英（户籍地在××村1组）与陈晓林（非农业户口，户籍地丰都县××镇竹子居委七组）在丰都县民政局登记结婚。2001年9月12日生育长女陈某甲、2004年6月25日生育次子陈某乙（均入户在××村1组）。
2010年8月10日，丰都县人民政府发布《丰都县人民政府关于征收××乡××村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定征收（丰都县）××乡（现更名为丰都县××镇）××村1、2、4社（组）和（丰都县）硝厂沟1、2、3社（组）部分农村集体土地。
2016年1月5日，××村1社（组）发布《关于××村一社（原××村一、二社）集体资金补偿分配初步方案的公示》，但公布的分配人员中无陈某甲、陈某乙。
另查明：××村1组已给陈某甲、陈某乙之母亲刘英及其他集体经济组织成员每人分配了90000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是2010年8月10日丰都县人民政府发布征地公告时，陈某甲、陈某乙是否具有××村1组的集体经济组织成员资格。
就本案而言，父母一方具有本集体经济组织成员资格，且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案陈某甲、陈某乙常住户口在××村1组，其母亲刘英具有××村1组的集体经济组织成员资格（××村1组已实际支付刘英土地补偿费90000元），故陈某甲、陈某乙自其出生时起已取得××村1组集体经济组织成员资格。现××村1组已给该组其他集体经济组织成员每人分配了90000元，陈某甲、陈某乙应享有同等的分配权。故对陈某甲、陈某乙的诉讼主张予以支持；陈某甲、陈某乙主张支付安置补助费各26000元，因其请求不属于民事案件受案范围，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，并经一审法院审委会讨论决定，判决：一、丰都县××镇××村1组在判决发生法律效力后10日�各支付陈某甲、陈某乙土地补偿费90000元；二、驳回陈某甲、陈某乙的其余诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由丰都县××镇××村1组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈某甲、陈某乙的母亲刘英具有××村1组的集体经济组织成员资格，陈某甲、陈某乙出生后，均将户口登记在××村1组，其基于母亲刘英的身份而自动取得××村1组集体经济组织成员资格。一审认定陈某甲、陈某乙自出生时起即取得××村1组集体经济组织成员资格，符合法律规定。
综上所述，××村1组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人丰都县××镇××村1组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邬昌杰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保108号
申请人：张晓民，男，1968年9月23日出生，汉族，住莘县。
被申请人：陈明忠，男，1972年10月1日出生，汉族，住莘县。
被申请人：安中华，女，1977年3月6日出生，汉族，住址同上。
申请人张晓民诉被申请人陈明忠、安中华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对陈明忠抵押给张晓民的聊城水中园住宅楼小区1号1单元2层121室房屋（房产证号：聊房字[2005]19号）进行查封。
本院经审查认为，申请人张晓民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将陈明忠抵押给张晓民的聊城水中园住宅楼小区1号1单元2层121室房屋（房产证号：聊房字[2005]19号）进行查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢海华
二〇一七年三月三十日
书记员 李 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1352号
原告：李志彬，男，1972年9月19日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告李志彬与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志彬及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款32,167.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月2日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款32,167.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款32,167.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李志彬玉米款32,167.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.00元，减半收取后302.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四�
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1352号原告：李志彬，男，1972年9月19日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告李志彬与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志彬及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款32,167.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月2日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款32,167.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款32,167.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李志彬玉米款32,167.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.00元，减半收取后302.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四�书记员  赵慧红
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执508号
(2017)沪0106执508号
申请执行人：江菊英，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：张如兴，男，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院执行申请执行人江菊英和被执行人张如兴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初8972号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已轮候查封张如兴名下位于上海市真金路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂时无法处理。本院已将张如兴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年七月二十八日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执508号(2017)沪0106执508号申请执行人：江菊英，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张如兴，男，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院执行申请执行人江菊英和被执行人张如兴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初8972号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已轮候查封张如兴名下位于上海市真金路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂时无法处理。本院已将张如兴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 桑 斐二〇一七年七月二十八日书记员 章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。