四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第619号
上诉人（原审原告）曾建辉，男，1973年9月12日出生，汉族，出租车驾驶员，住四川省内江市市，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张义发，男，1982年5月20日出生，汉族，个体户，住河北省邢台市，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
上诉人曾建辉与上诉人张义发因健康权纠纷一案，均不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人曾建辉委托代理人滕英、上诉人张义发委托代理人陈书彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月2日22时许，被告喝醉酒后与原告等人在巴斯箐四季花城门口发生纠纷，继而发生抓扯、打架；在该过程中，原告受伤。受伤后，原告当即到攀枝花市中心医院进行急诊治疗。2014年1月4日至2014年3月3日，原告在攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折；住院总费用为33826.84元，原告已支付18000元，欠费15826.84元；原告开支门诊费合计335.24元；医嘱住院期间需一人陪护，出院后休息一个月。2014年1月9日，攀枝花市公安局仁和区分局大和中路派出所对原、被告双方进行调解，双方未达成调解意见。2014年2月19日，攀枝花市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告损伤程度为轻伤一级。2014年3月7日，攀枝花市公安局仁和区分局作出攀公仁（中路）行罚决字（2014）107号行政处罚决定书。该决定书载明：“现查明2014年1月2日晚10时，在巴斯箐四季花城门口，张义发喝醉酒后与曾建辉、蒋金山、马志军发生口角，张义发将蒋金山、马志军打伤。后张义发抓扯曾建辉腿部，曾建辉倒地致右手受伤。以上事实有嫌疑人供述、受害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张义发处以行政拘留七日并处伍佰元罚款。”该行政处罚决定书有张义发本人的签名且现已执行完毕。被告未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。2014年4月24日，攀枝花法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书两份，评定：原告致残程度为拾级伤残、后续治疗费约需8000元；原告开支鉴定费1300元。庭审中，被告明确表示对攀枝花法证司法鉴定中心作出的原告致残程度为拾级伤残的鉴定不申请重新鉴定。被告未赔偿原告损失。原告从事出租车驾驶员工作。另查明，2013年度四川省交通运输、仓储和邮政业的平均工资为52331元，居民服务、修理和其他服务业的平均工资为28005元，城镇居民人均可支配收入为22368元。
原审法院认为，本案争议的焦点在于：第一、原告受伤与被告是否有因果关系；第二、原告的损失如何认定。针对原告受伤与被告是否有因果关系问题。1.本院依法从公安机关调取的四季花城小区保安孙维全、原告曾建辉以及马志军、蒋金山的询问笔录，能够证实原告在此次纠纷中受伤的基本事实。2.攀枝花市公安局仁和区分局作出的攀公仁（中路）行罚决字（2014）107号行政处罚决定书中查明的事实认定原告受伤系被告抓扯原告腿部，原告倒地致右手受伤。虽然被告不认可该行政处罚决定书，但该行政处罚决定书是公安机关在经过调查取证后作出的，有被告本人的签名，被告并未对该行政处罚决定书申请复议或提起行政诉讼，也未提供足以反驳的证据。因此，原告受伤系被告所为的事实能够认定。被告应赔偿原告因此遭受的合理的损失。事发当晚，被告喝醉酒，其言行冲动易怒是导致事情发生的主要原因，应承担主要的赔偿责任。原告作为一个正常的具有完全民事行为能力的成年人，面对喝醉酒的被告，更应该克制自己的言行，避免纠纷的发生。因此，原告对纠纷的发生也存在一定的过错，对自己的损失也应承担一定的责任。
关于原告的损失认定问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：1.住院医疗费33826.84，门诊费335.24元；2.住院伙食补助费1770元（30元／天×住院59天）；3.护理费6330.63元（2013年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资28005元／年÷12个月÷21.75天×住院59天）；4.误工费，依据原告提交的《出租车承包经营合同》中关于承包方式为“自主合法经营，自负盈亏，除缴纳承包费外，盈利部分为承包利润”的约定，原告的收入不固定，多劳多得，没有法定节假日。因此，误工费以2013年度四川省交通运输、仓储和邮政业的平均工资52331元／年÷365天×89天计算为宜，误工费为12760.16元；5.残疾赔偿金，虽然原告未提交有效证据证明其系城镇居民，但原告从事的是出租车驾驶员工作，收入来源于城镇，因此残疾赔偿金按照城镇人口标准计算为宜，残疾赔偿金为44736元（2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×10%）；6.鉴定费1300元，有票据为证，本院予以支持；7.由于原告自身存在一定的过错，故对原告精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；8.交通费，原告未提交证据予以证实，本院不予支持；9.续医费8000元，有鉴定结论为证，本院予以支持。以上各项合计109058.87元。被告承担主要赔偿责任，应赔偿原告76341.21元（109058.87元×70%），原告自己负担32717.66元（109058.87元×30%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张义发赔偿原告曾建辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、续医费合计76341.21元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告曾建辉的其他诉讼请求。本案案件受理费1373元，由原告曾建辉负担516元，被告张义发负担857元。
上诉人曾建辉不服一审判决，向本院上诉称，一审认定上诉人曾建辉在本案所涉纠纷中存在一定过错，对自己的损失应承担一定责任，并据此判决上诉人承担30%的责任是错误的，没有事实依据和法律依据。属于认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。
上诉人张义发不服一审判决，向本院上诉及答辩称，一审仅凭仁和公安分局的行政处罚决定书认定被上诉人曾建辉受伤系张义发造成证据不足，系认定错误；被上诉人曾建辉介入张义发管教自己子女，继而引起双方发生的纠纷，没有证据证明主要是张义发的过错，一审判决张义发承担70%责任，曾建辉承担30%责任没有依据；曾建辉系农村户口，其未提交事发前在攀枝花居住一年以上证据，原审认定曾建辉伤残赔偿适用城镇人口标准系认定错误；曾建辉一审起诉状中主张每月工资3500元，一审判决认定其工资适用2013年交通运输行业平均工资每年52331元计算平均每月工资为4391元没有法律依据，曾建辉也没有变更诉讼请求，一审判决按照4391元计算曾建辉工资是擅自变更被上诉人曾建辉的诉求，于法无据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回曾建辉诉讼请求。
上诉人曾建辉答辩称，小区保安、马志军、蒋金山的笔录能够相互应证，公安机关作出的行政处罚决定书也针对自己受伤是张义发造成的事实予以确认。由于本案中自己为了阻止张义发继续伤害自己孩子进行的劝阻，没有过错，不应当承担责任，应由张义发承担全额赔偿。自己从事出租车驾驶工作，收入来源于城镇，应按城镇人口标准计算赔偿费用。一审根据收入的方式、收入结构来确定曾建辉工资收入是正确的。张义发的上诉理由没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
本院经审理查明的事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，双方发生纠纷有公安机关出警后所作的花城小区保安、现场目击者以及当时在场参与纠纷人员的询问笔录，能够证实曾建辉在此次纠纷中受伤的基本事实。攀枝花市公安局仁和区分局作出的攀公仁（中路）行罚决字（2014）107号行政处罚决定书中查明的事实认定曾建辉受伤系张义发抓扯曾建辉腿部，致其倒地致右手受伤。虽然张义发不认可该行政处罚决定书，但该行政处罚决定书是公安机关在经过调查取证后作出的，有张义发本人的签名，其未对该行政处罚决定书申请复议或提起行政诉讼，也未提供足以反驳的证据。因此，曾建辉受伤系张义发所为的基本事实能够认定。张义发应赔偿曾建辉受伤产生的合理损失。事发当晚，张义发喝醉酒，其言行冲动易怒是导致事情发生的主要原因，应承担主要的赔偿责任。曾建辉作为一个正常的具有完全民事行为能力的成年人，面对喝醉酒的张义发，更应该克制自己的言行，避免纠纷的发生。因此，曾建辉对纠纷的发生也存在一定的过错，对自己的损失也应承担一定的责任。原审判决认定张义发承担70%赔偿责任，曾建辉自行承担30%责任是适当的。
曾建辉提交的与攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司所签订《出租汽车承包经营合同》及该公司出具的收入证明证实曾建辉系出租车驾驶员，原审判决按照城镇人口标准计算其残疾赔偿金符合曾建辉主要生活在城镇的实际情况，张义发提出曾建辉不应按城镇人口标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立；曾建辉一审起诉时要求按每月3500元计算其误工工资，其虽提交了攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司出具的收入证明证实其月收入为每月3500元，但张义发对该证明不予认可。依据曾建辉提交的《出租车承包经营合同》中关于承包方式为“自主合法经营，自负盈亏，除缴纳承包费外，盈利部分为承包利润”的约定以及出租车驾驶员收入不固定的事实，原审以2013年度四川省交通运输、仓储和邮政业的平均工资52331元／年÷365天×89天计算曾建辉误工费为12760.16元并无不当。上诉人张义发的该上诉理由亦不成立，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1373元，由曾建辉负担516元，张义发负担857元。二审案件受理费1063元，由曾建辉负担400元，张义发负担663元。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 林柯均