山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第572号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地：滕州市滨湖镇驻地。
法定代表人孔祥春，行长。
委托代理人李志超，滕州农商银行职工。
被告苏传印，男，1960年5月5日出生，住滕州市。
被告秦存娥，女，1960年5月6日出生，住滕州市。
被告薄开峰，男，1970年1月1日出生，住滕州市。
被告薄克香，男，1958年3月19日出生，住滕州市。
被告苏传富，男，1957年7月16日出生，住滕州市村。
被告苏传训，男，1962年6月6日出生，住滕州市。
被告胡绍梅，女，1954年11月21日出生，住滕州市。
被告苏传群，男，1953年2月5日出生，住滕州市。
被告苏传宝，男，1964年3月27日出生，住滕州市。
被告苏学武，男，1969年10月27日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告苏传印、秦存娥、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、胡绍梅、苏传群、苏传宝、苏学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人李志超、被告苏传印到庭参加了诉讼。被告秦存娥、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、胡绍梅、苏传群、苏传宝、苏学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2011年7月15日，原告与被告苏传印签订了借款合同，被告向原告借款壹拾伍万元。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告苏传印一直未归还借款。现请求判令被告苏传印等连带偿还借款本金130680.9元及利息；诉讼费由被告承担。
被告苏传印辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，合同书上亦是本人签字。该笔借款发放到本人的银行卡上后，实际的使用人不是我本人，现在实际使用人找不到了。请求法庭判令几位被告平均分摊该份借款。
经审理查明，被告苏传印、苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅及案外人苏传福共10位借款人因需要资金向原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社（以下简称滨湖信用社）借款，双方于2011年7月19日在滨湖信用社共同签订了个人最高额联合保证借款合同，合同号为（滨湖）个高保借字（2011）年第41004号。该合同约定“贷款人滨湖信用社借款人苏传印、苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅、苏传福自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月19日起至2014年7月12日止，在贷款人处发生的借款所形成的的债务最高余额（包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾柒万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人苏传印授信额度壹拾伍万元、薄开峰授信额度壹拾万元、胡绍梅授信额度叁万元、薄克香授信额度壹拾万元、苏传富授信额度贰万元、苏传训授信额度肆万元、苏学武授信额度壹拾捌万元、苏传训授信额度肆万元、苏传宝授信额度捌万元、苏传福授信额度伍万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”被告秦存娥于2011年7月19日在滨湖信用社签订了财产共有人同意借款承诺书，约定“致滨湖信用社：本人与债务人苏传印是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2011年7月19日向贵社提出借款申请，申请金额壹拾伍万元，期限3年。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社的借款合同中约定的所有债务。财产共有人秦存娥”。合同中的贷款人滕州市农村信用合作联社滨湖信用社于2011年9月29日经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准【2011】419号批复变更为原告山东农村商业银行股份有限公司滨湖支行，原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社所享有的权利和承担的义务均由原告承继。在合同有效期内，经被告苏传印申请，原告于2013年5月7日将借款本金150000元存入到被告苏传印所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为6.7500‰。借款期限内，被告苏传印未能按时支付借款利息，到期后亦未能偿还借款本金。截止至2015年7月29日被告苏传印尚欠借款本金129308.39元和利息17671.5元。原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求被告被告苏传印、秦存娥、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、胡绍梅、苏传群、苏传宝、苏学武共同偿还借款本金129308.39元和利息17671.5元，并从2015年7月30日起至履行之日，以129308.39元为基数，按合同约定的月利率6.75‰上浮50%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告苏传印、苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅及案外人苏传福共10位借款人因需要资金向原滨湖信用社借款，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方借款担保合同合法有效。被告苏传印作为借款人在合同有效期内申请借款150000元，原告依约发放借款，但被告苏传印未能在合同约定的借款期内支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违约行为，应依法承担清偿责任。原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社经监管机构批复同意成立滕州农商银行滨湖支行，其权利义务由原告滕州农商银行滨湖支行承继，原告滕州农商银行滨湖支行享有本案的诉权。故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告苏传印偿还借款本金129308.39元和利息17671.5元，并从2015年7月30日起至履行之日，以129308.39元为基数，按合同约定的月利率6.75‰上浮50%计算利息的诉请，本院予以部分支持，其利息应以129308.39元为基数，从2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率6.75‰上浮50%计算。被告秦存娥与被告苏传印系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为被告苏传印与秦存娥的夫妻共同债务，两被告对该笔债务负有共同偿还义务。被告苏传印未按借款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，被告苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅应依约在770000元最高债权限额内承担连带保证责任，故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告苏传印追偿。被告秦存娥、苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏传印与被告秦存娥共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金129308.39元和利息17671.5元；
二、被告苏传印与被告秦存娥共同支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息损失（以129308.39元为基数，从2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率6.75‰上浮50%计算）；
三、被告苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅对上述第一、二项义务在770000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
四、被告苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告苏传印追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元、财产保全费1270元，均由被告苏传印、苏学武、苏传群、薄开峰、薄克香、苏传富、苏传训、苏传宝、胡绍梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年七月三十日
书记员 黄霞