安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）相行初字第00014号
原告：杨登喜，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
委托代理人：杨振仁，男，1988年1月30日出生，汉族，住淮北市相山区。系杨登喜之子。
被告：淮北市公安局相山分局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该分局局长。
委托代理人：李超群，该分局法制室主任。
委托代理人：张新华，该分局法制室干警。
第三人：刘素珍，女，1929年3月12日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告杨登喜不服被告淮北市公安局相山分局（简称相山公安分局）2011年12月14日淮相公（任）决字（2011）第445号公安行政处罚决定，于2012年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月31日受理后，于同年11月5日向被告相山公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨登喜及其委托代理人杨振仁，被告相山公安分局的委托代理人李超群、张新华，第三人刘素珍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相山公安分局于2011年12月14日作出淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》，查明：2011年11月9日10时32分许，在红星社区丁庄的大门口，杨登喜因为村里架设电线杆问题与村民发生纠纷，争吵中刘素珍被杨登喜用脚踢倒后摔伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。
相山公安分局为证明上述具体行政行为合法，于2013年11月10日向本院提供了以下证据、依据：
1、淮相公（任）决字（2011）445号《公安行政处罚决定书》。被处罚人杨登喜和被侵害人刘素珍均于2011年12月14日签收。证明被诉具体行政行为依据事实和法律作出。
2、淮北市人民政府2012年2月22日淮复决（2012）2号《行政复议决定书》。维持（任）决字（2011）445号《公安行政处罚决定书》。证明被诉具体行政行为被市政府维持。
3、《接处警情况登记表》（2011年11月9日10时32分）。
4、淮相公（任）行受字（2011）第604号《受案登记表》（2011年11月10日）。
5、淮相公（任）行传字（2011）185号《传唤证》。2011年12月8日传唤杨登喜。
3-5号证据证明有治安案件发生并依法处理。
6、刘素珍基本信息。出生日期为1929年3月12日。证明刘素珍在案发时已82岁。
7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。证明被诉具体行政行为有法律依据。
8、对杨登喜的三次《询问笔录》。
8-1、2011年12月8日《询问笔录》。当日杨登喜被传唤至相山公安分局任圩派出所，其称：11月9日纠纷发生时，其在自家房子里和对方对骂，刘素珍抓住其老婆祝秀侠衣服不松手，其出来劝解一下就回房间了，其没有打刘素珍。其能提供证人俞联合、祝秀侠和租其房子的卖润滑油的夫妻。
8-2、2011年11月29日《询问笔录》。其称：纠纷时，刘素珍抓住其老婆祝秀侠的衣服吊着，刘素珍的儿子王高明朝祝秀侠的腿一跺，祝秀侠和刘素珍就倒地上了。其没有碰刘素珍。
8-3、2011年11月9日《询问笔录》。其称：纠纷时，刘素珍抓住其老婆祝秀侠，祝秀侠也抓住刘素珍，两人对骂。几分钟后其发现祝秀侠、刘素珍两人都倒在地上，还在抓扯。纠纷起因是，2011年11月8日下午，张文成倒车时把村里的电线杆撞断一根，拉断三根，其中一根砸在其家院内。电管站人员要在原地重竖电线杆，其觉得有安全隐患就不让在其家门口竖电线杆。张文成找其谈，其没同意，还吵了几句。王高明等人是张文成的亲戚。
8号证据证明有案件事实发生，杨登喜在案发现场。
9、祝秀侠《询问笔录》。其称：纠纷时，刘素珍拉其的衣服不放手，王高明从后面踢其一脚。其和杨登喜没有打对方。证明有案件事实发生，杨登喜在案发现场。
10、刘素珍《询问笔录》。其称：纠纷时，其和祝秀侠吵骂，杨登喜一脚把其跺倒了，跺其左腿上的，其就倒在石堆里，祝秀侠把其按住了，朝其脸打一巴掌。
11、刘发英《询问笔录》。其称：纠纷时其看了一会，后其到外面了，其回来时看见一老太太倒在地上，她两个手抓住一女人。其没有看见老太太是如何倒地的，也没有看见有人打老太太。
12、祝恋恋（女，租杨登喜家房屋卖润滑油）《询问笔录》。其称：纠纷开始时其没出来看，后来其出来时看见刘素珍躺在地上，祝秀侠蹲在她旁边。其没看见谁打伤的刘素珍，听说是杨登喜跺倒的，也有人说是刘素珍自己躺在地上的。当时其丈夫出去修车了。
13、俞文贵《询问笔录》。其称：11月9日10时许，其上班路过丁庄村旁边，汽车把路边的电线杆撞倒了，供电局人员正在施工，杨登喜不让施工，蹲在电线杆坑里，当时围看的人多，刘素珍说杨登喜为啥不让干活，杨登喜从坑里出来说管你啥事，对刘素珍脸呼一巴掌，又踢一脚，把刘素珍踢倒了，杨登喜老婆上去按着刘素珍朝脸就打。
14、王新连《询问笔录》。其称：纠纷时其看到刘素珍和杨登喜在争吵，杨登喜从前面一脚把刘素珍踢倒在地上，倒在石子堆里了，杨登喜的老婆就上去骑在刘素珍的身上，刘素珍抓她的衣服。
15、张青安《询问笔录》。其称：纠纷时，杨登喜的老婆用棍打王高亮，王的母亲刘素珍就过来想帮忙，杨登喜就一脚把刘素珍踢倒在石堆里面，杨登喜的老婆就上来打了刘素珍的脸一下。
16、吴会朋《询问笔录》。其称：纠纷时，杨登喜的老婆小祝用棍误打了王高亮，王的母亲刘氏上前质问小祝并抓住小祝的衣服，杨登喜用腿把刘氏绊倒在地，小祝的腿也跪在刘氏的身上。
17、张沈阳《询问笔录》。其称：纠纷时，杨登喜的家属用棍砸了王忠亮，王的母亲上前质问杨登喜的家属，双方互相辱骂，杨登喜见状，对着王忠亮的母亲的腰踢了一下，把老太太踢倒在地，杨登喜的家属骑到老太太身上打老太太。
18、王高明《询问笔录》。其称：纠纷时，杨登喜的家属用棍砸了其二哥王忠亮头一下，其母刘素珍见状，上前论理，被杨登喜一脚踢倒在地，杨登喜家属骑到刘素珍身上打耳光。其当时用手机拍了照。
10-18号证据证明有多人证实杨登喜有殴打刘素珍的行为。
19、《现场勘验检查工作记录》。证明案发现场情况。
20、淮北电视台《直播淮北》视频（事后采访）。证明案件发生事实及影响。
21、淮北市朝阳医院刘素珍住院病历。证明刘素珍被打后住院的事实。
22、本案卷宗一册。内有《公安行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》等材料。证明被诉具体行政行为程序合法。
杨登喜诉称：本案纠纷事实如其在公安机关的陈述。其并未殴打刘素珍。本应处于中立地位的公安机关及其办案人员在办案中倾向性明显，与刘素珍有一体之嫌，不仅捏造事实，而且疑点颇多。俞文贵和王新连根本不在现场，却被公安机关作为目击证人；办案民警无任何正当理由拒绝接受无利害关系人俞联合、李平、王侠等人的证言；刘素珍的儿子王高明等兄弟三人及伙同人员十余人竟能静观其老母遭受殴打，而且王高明竟能在一旁拍照，拍了数张竟无一涉及到其的影子，原因只能是其未殴打刘素珍；6个证人说其殴打刘素珍，而刘素珍却毫发无损；证人张沈阳、张青安（张文成的父亲）、吴会朋均与其有重大冲突，不具备证人资格；等等。综上，公安机关捏造事实，不顾证据疑点，与刘素珍等人共同陷害其本人。请求人民法院依法撤销淮相公（任）决字（2011）第445号公安行政处罚决定，保护其合法权益。
杨登喜为支持其主张，向本院提供了如下证据并当庭举证：
杨登喜身份证。
相山公安分局组织机构代码证。
淮相公（任）决字（2011）第445号公安行政处罚决书。
4、相山公安分局《关于杨登喜申请行政复议的答复书》。证明该答复书内容与事实不符。
5、杨登喜《关于本案十项不合常理的剖析》。
6-1、杨金客书面《证明》。证明杨登喜没有打刘素珍。（据杨登喜介绍，杨金客是其亲侄子，该证明是其儿子诉讼代理人杨振仁找到杨金客，杨金客口述并签字按手印，杨振仁打印。）
6-2、杨灯龙书面《证明》。证明杨登喜没有打刘素珍。（据杨登喜介绍，杨灯龙是其亲哥，是文盲，该证明是其儿子诉讼代理人杨振仁找到杨灯龙，杨灯龙口述并按手印，杨振仁打印。）
6-3、朱得兰书面《证明》。证明杨登喜没有打刘素珍。（据杨登喜介绍，朱得兰是杨灯龙的妻子，是文盲，该证明是其儿子诉讼代理人杨振仁找到朱得兰，朱得兰口述并按手印，杨振仁打印。）
6-4、俞联合书面《证明》。证明杨登喜没有打刘素珍；其多次到派出所找办案民警要求提供真实的现场情况，办案民警不要其的证人证言。（据杨登喜介绍，俞联合与其无亲戚关系，该证明是其大儿子杨振天书写的，俞联合读后签字并按手印。）
6-5、李平书面《证明》。证明杨登喜没有打刘素珍；其多次到派出所找办案民警，办案民警都不给其做笔录。（据杨登喜介绍，李平与其无亲戚关系，该证明是其妻子祝秀侠书写的，李平读后按手印。）
6-6、王霞（侠）书面《证明》。证明杨登喜没有打刘素珍；其事后到派出所找办案民警，办案民警不给其作证的机会。（据杨登喜介绍，王霞与其无亲戚关系，该证明是其儿子诉讼代理人杨振仁书写的，王霞签字并按手印。）
7、申请法院调取罗永书面《证明》。证明其未参与本案的调解。（据杨登喜介绍，罗永是任圩街道办事处书记，该证明现在市政府法制办，证明上盖的公章，罗永本人未签字。因该证明不符合证人证言法定形式，本院未同意调取。）
8、视频光盘一张。反映纠纷时张青安、吴会朋与杨登喜大吵大骂的情形。证明二人是纠纷参与人，不宜作为证人。
9、音频光盘一张（杨登喜录制）。反映杨登喜事后找到王新连，王新连说其在公安机关的证言并未说杨登喜打了刘素珍，其也未签字。
相山公安分局辩称：杨登喜起诉称我局10项捏造事实、4项疑点、“与刘素珍有一体之嫌”等均无凭无据、强词夺理，实属无缘指责、恶意诽谤。我局对杨登喜违法行为的处罚事实清楚，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院予以维持，驳回杨登喜的诉讼请求。
刘素珍陈述称：其在公安机关的陈述是真实的，杨登喜当时一脚把其跺倒在地。刘素珍未提供证据。
经各方当事人当庭举证、质证和陈述，杨登喜对相山公安分局提供的证据质证意见如下：1、2号证据是被诉具体行政行为；7号证据是法律依据。对3-6、19、22号证据的关联性、合法性、真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。对8、9、11、12号证据无异议。对10、13-18号证据有异议，认为有证据证明俞文贵、王新连根本不在现场，其说的踢刘素珍的部位与刘素珍本人的陈述相矛盾；张沈阳说的踢刘素珍的部位与刘素珍本人的陈述相矛盾；吴会朋说“绊倒”，张青安说“踢倒”，与“跺倒”的意思是不一样的；王高明看到自己母亲被打不去救助却在一边拍照，不合情理；上述刘素珍陈述和6位证人证言相互矛盾，疑点重重，都不具真实性，不能作为证据使用。对20号证据有异议，认为不具真实性，不能作为证据使用。对21号证据有异议，认为该病历反映刘素珍身上“被打”部位没有软组织损伤，证明其未打刘素珍。刘素珍对相山公安分局提供的证据均无异议。相山公安分局对杨登喜提供的证据质证意见如下：对1、2、3号证据无异议。对4、5号证据认为不属证据。对6号证据有异议，认为所有证人证言均是杨登喜的两个儿子和妻子书写，其中两个证人还不识字，证据形式不合法；证人中三人是杨登喜的哥、嫂、侄子，证言可信度值得质疑；证言中反映办案人员不给俞联合作笔录也不可信。对7号证据认为没有看到过该证据。对8号证据的真实性无异议。对9号证据有异议，认为不能证明该录音对象是王新连本人。
综上，本院认证如下：相山公安分局提供的1、2、7号证据是被诉具体行政行为和法律依据。20号证据是事后媒体报道，不属证据。3、4、5、22号程序性证据具有关联性、合法性，予以确认。6、8-19、21号证据具有关联性、合法性，能够证明相山公安分局依法对该案进行了调查取证并作为定案的依据，予以确认；但其中13号证据与其他证据内容有明显不符，对其真实性不予确认。杨登喜提供的1-3号证据具有关联性、合法性，能够证明其原告资格，予以确认。4、5号证据是答辩材料，不属证据。6号证据均不具合法性，不予确认。8号证据具有关联性、合法性、真实性，但不能达到其证明目的。9号证据与其原证言相矛盾，不予确认。
经审理查明：2011年11月9日10时32分，相山公安分局任圩派出所接110指令：王高明报警称，是时在红星社区丁庄大门口，因村里架设电线问题发生纠纷，争吵中刘素珍被杨登喜踢倒后摔伤，送进医院治疗。该所派员出警后，于当日对杨登喜进行了口头传唤并询问查证，对现场进行了勘查，次日以“殴打他人”行政案件予以受理并登记。此后，该所民警对此案展开调查，询问了刘素珍和其他证人祝秀侠、刘发英、祝恋恋、俞文贵、王新连、张青安、吴会朋、张沈阳、王高明，调取了刘素珍的住院病历、户籍信息，并再次传唤询问了杨登喜。经审批，相山公安分局于2011年12月14日同意给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。当日，相山公安分局告知杨登喜作出上述处罚的事实、理由及依据和其依法享有的陈述、申辩权利，杨登喜要求暂缓行政拘留并进行行政复议。当日，相山公安分局作出淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》，决定给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，并于当日送达拘留所执行。杨登喜不服，于2011年12月30日向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府于2012年2月22日作出淮复决（2012）2号《行政复议决定书》，维持相山公安分局淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》。杨登喜不服，遂诉至本院。
本院认为：相山公安分局依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安管理处罚权。其作出淮相公（任）决字（2011）445号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为符合法定程序，在根据证据进行事实认定方面和适用法律、法规方面并无不当。杨登喜请求撤销该行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨登喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨登喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 马昌凤
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。