山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3693号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李建春，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志美，山东九州天衡律师事务所律师。
被告山东广通家纺有限公司。
法定代表人：李雁洲，董事长。
被告：山东嘉德福实业发展有限公司。
法定代表人：李雁洲，董事长。
上列二被告委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
上列二被告委托诉讼代理人武洪起。
被告：山东通用起重机股份有限公司。
法定代表人：黄登高，董事长。
被告李雁洲。
被告黄斌。
被告李金变。
被告李骁彬。
被告黄登高。
被告刘风娥。
被告黄婷。
上列八被告委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告武洪起。
被告李晓翠。
被告：潍坊贝德塑料制品有限公司。
法定代表人：冀玉红，经理。
被告冀玉红。
被告冯英伟，潍坊贝德塑料制品有限公司出资人的财产共有人。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“青州农商行”）与被告山东广通家纺有限公司（以下至判决主文简称“广通家纺公司”）、山东嘉德福实业发展有限公司（以下至判决主文简称“嘉德福公司”）、山东通用起重机股份有限公司（以下至判决主文简称“通用起重机公司”）、潍坊贝德塑料制品有限公司（以下至判决主文简称“贝德塑料公司”）、李雁洲、黄斌、武洪起、李金变、李骁彬、李晓翠、黄登高、刘风娥、黄婷、冀玉红、冯英伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建春、张志美，被告广通家纺公司、嘉德福公司、通用起重机公司、李雁洲、黄斌、李金变、李骁彬、黄登高、刘风娥、黄婷的委托诉讼代理人于世民，被告暨广通家纺公司、嘉德福公司委托诉讼代理人武洪起到庭参加诉讼，被告李晓翠、贝德塑料公司、冀玉红、冯英伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令广通家纺公司归还借款本金380万元、贷款利息418116.68元（计算至2017年2月20日，以后利息及复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止）；2、判令嘉德福公司、贝德塑料公司、通用起重机公司、黄斌、李雁洲、武洪起、李金变、李骁彬、李晓翠、黄登高、刘风娥、黄婷、冀玉红、冯英伟对本案债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师代理费以及实现债权的一切费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告广通家纺公司于2014年11月13日与原告签订流动资金借款合同一份，约定广通家纺公司向原告借款380万元，还款日期为2015年11月l2日，同日原告按照合同约定履行了出借义务。该笔借款由被告嘉德福公司、贝德塑料公司、通用起重机公司、黄斌、李雁洲、武洪起、李金变、李骁彬、李晓翠、黄登高、刘风娥、黄婷、冀玉红、冯英伟提供连带责任担保。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告广通家纺公司拒不归还借款本息，担保人未履行还款责任。为维护我行合法权益，特诉诸法院。
被告广通家纺公司辩称：借款属实，但我公司于借款同日归还200万元，我公司仅使用借款180万元。
被告嘉德福公司、通用起重机公司、李雁洲、黄斌、李金变、李骁彬、黄登高、刘风娥、黄婷、武洪起辩称：保证人对借款是否履行及履行情况不清楚。
被告贝德塑料公司、冀玉红、冯英伟、李晓翠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告广通家纺公司与原告签订流动资金借款合同，约定广通家纺公司向原告借款380万元用于购家居用品，借款期限自2014年11月13日始至2015年11月12日止，借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，并约定了担保、提款、还款、双方的权利和义务、违约责任等事项，其中约定：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息按约定的罚息利率计收复利。同日，被告李骁彬、李金变、黄婷为原告出具连带保证书，自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年；被告通用起重机公司、贝德塑料公司、嘉德福公司与原告签订保证合同，对原告依上述借款合同与被告广通家纺公司形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年等；被告李雁洲、黄斌、武洪起、李晓翠、冀玉红、冯英伟、刘风娥、黄登高与原告签订保证合同，愿为原告依上述借款合同与被告广通家纺公司形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围及保证期间同前述保证合同。原告于签订合同当日将借款380万元转入被告广通家纺公司帐号，约定借款到期日为2015年11月12日，被告已付利息至2015年10月20日。
对于被告广通家纺公司已还款200万元的答辩理由，根据当事人的举证质证情况认定如下：2013年11月13日，广通家纺公司与原告签订借款合同，约定其向原告借款400万元用于购削口蚕茧，借款期限自2013年11月13日始至2014年11月12日；同日原告将该笔贷款转入广通家纺公司开立的银行帐户。2014年11月12日，广通家纺公司与原告签订贷款风险互助保证金借用合同，约定广通家纺公司向原告借款200万元还贷款，借款期限自2014年11月12日至2014年11月18日，归还该款本息的资金来源为贷款；同日，通用起重机公司、黄登高、刘风娥、贝德塑料公司、冀玉红、冯英伟、嘉德福公司、李雁洲、黄斌、武洪起、李晓翠、黄婷以及李骁彬、李金变为上述借款提供连带责任保证；原告于当日将贷款风险互助保证金200万元转入广通家纺公司开立的银行帐户。被告广通家纺公司于2014年11月13日通过转帐向原告帐号汇入200万元。
本院认为，当事人之间订立的借款合同、保证合同均系真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当全面正确地履行合同义务，原告按约定履行出借义务后，被告广通家纺公司应按约定期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；其虽辩称于借款当日归还原告借款200万元，但根据原告提交的相关凭证及活期存款对帐单等证据，在2013年11月13日借款已清偿的情况下，结合贷款风险互助保证金借用合同中归还该款本息的资金来源为贷款的约定，其所归还的200万元实系2014年11月12日向原告所借贷款风险互助保证金，故对其已还款200万元的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，被告嘉德福公司、通用起重机公司、贝德塑料公司、李雁洲、黄斌、武洪起、李金变、李骁彬、李晓翠、黄登高、刘风娥、黄婷、冀玉红、冯英伟既为被告广通家纺公司向原告所借贷款风险互助保证金提供保证，又为其向原告所借本案借款提供保证，虽然后者未明确约定以新贷还旧贷的事实，但结合贷款风险互助保证金的性质、担保人的特定身份等事实，足以认定上述被告应当知道以新贷还旧贷的事实，因此，其在借款人未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带清偿责任，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告贝德塑料公司、冀玉红、冯英伟、李晓翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东广通家纺有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款380万元及约定利息（利息以借款380万元为基数，按照双方合同约定利率及违约责任条款自2015年10月21日计算至实际付清日止）；
二、被告山东嘉德福实业发展有限公司、山东通用起重机股份有限公司、潍坊贝德塑料制品有限公司、李雁洲、黄斌、武洪起、李金变、李骁彬、李晓翠、黄登高、刘风娥、黄婷、冀玉红、冯英伟对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告山东广通家纺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20272元（已减半），由十五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 隋海风