杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5591号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843693327R，住所地：住杭州市富阳区富春街道恩波大道536号。
法定代表人：陈飚，行长。
委托代理人：袁涛，该行员工。
被告：杭州富阳金隆石英砂有限公司，统一社会信用代码：913301835579309933，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。
法定代表人：郑来云。
委托代理人：俞佳、林宝珍，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州富阳中小企业担保有限公司，组织机构代码：06097668-9，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路57号第3层。
法定代表人：何富军。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：郑来云，男，1969年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：俞佳、林宝珍，浙江圣港律师事务所律师。
被告：金容娟，女，1968年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：俞佳、林宝珍，浙江圣港律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称农行富阳支行）与被告杭州富阳金隆石英砂有限公司（以下简称金隆公司）、杭州富阳中小企业担保有限公司（以下简称中小担保公司）、郑来云、金容娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行富阳支行的委托代理人袁涛，被告金隆公司、郑来云、金容娟的委托代理人俞佳、林宝珍，被告中小担保公司的委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行富阳支行起诉称：原告与被告金隆公司于2015年2月15日签订编号33010120150005848《流动资金借款合同》，约定被告金隆公司向原告借款7000000元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月11日；第3.3.1条约定借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日；第3.3.2.1条约定，按月计息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；第3.3.3条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；第3.3.4条约定借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。为确保主债权得以实现，2015年2月15日，原告与被告中小担保公司签订编号33100120150007839《保证合同》，与被告郑来云、金容娟签订编号33010120150005848-1《保证合同》，分别约定被告中小担保公司、郑来云、金容娟对主债权承担连带保证责任。2015年2月26日原告向被告金隆公司发放了贷款7000000元，约定执行利率为年利率6.44%。至借款期限届满之日（2016年2月11日），被告金隆公司未归还借款本金6971269.84元，未支付罚息，此后的罚息也未支付。原告于2015年3月23日变更为现名称。被告金隆公司于2015年11月24日变更为现名称。现起诉请求判令：一、被告金隆公司归还原告借款本金6971269.84元，并支付原告按《流动资金借款合同》约定方式计算至借款本息全部清偿之日止的罚息（暂算至2016年6月15日的罚息为207031.14元）。二、被告中小担保公司、郑来云、金容娟对被告金隆公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告农行富阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、编号33010120150005848流动资金借款合同一份，证明原告与被告金隆公司于2015年2月15日签订流动资金借款合同，对合同的权利义务作了相关约定。
2、借款凭证一份，证明2015年2月26日原告向被告金隆公司发放贷款7000000元，约定执行利率为年利率6.44%。
3、编号33100120150007839保证合同一份,证明2015年2月15日,原告与被告中小担保公司签订编号33100120150007839《保证合同》，约定被告中小担保公司对主债权承担连带保证责任。
4、编号33010120150005848-1保证合同一份，证明原告与被告郑来云、金容娟于2015年2月15日签订编号33010120150005848-1《保证合同》，约定被告郑来云、金容娟对主债权承担连带保证责任。
5、原告变更登记情况一份，证明原告于2015年3月23日变更为中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行。
6、被告金隆公司变更登记情况一份，证明原告于2015年11月24日变更为杭州富阳金隆石英砂有限公司。
被告金隆公司、郑来云、金容娟答辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。
被告金隆公司、郑来云、金容娟未举证。
被告中小担保公司答辩称：被告中小担保公司对担保的事实无异议，但根据原告与被告中小担保公司签订的《担保合作协议书》约定，被告中小担保公司承担保证责任应当按照富政函（2013）94号文件第18条之规定即需贷款人向借款人司法程序追偿后产生实际损失再代偿。
被告中小担保公司为证明其主张，向本院提交证据一组即担保合作协议书复印件与富阳市人民政府富政函（2013）94号文件复印件各一份，证明原告与被告中小担保公司约定贷款人对借款人经司法程序追偿后产生实际损失由被告中小担保公司承担。
对原告提交的证据1、2、4、5、6，被告金隆公司、中小担保公司、郑来云、金容娟经质证均无异议，本院经审查认为上述证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。证据3，被告金隆公司、郑来云、金容娟经质证无异议，被告中小担保公司质证认为其承担保证责任应当按照另行签订的担保合作协议书约定即需要贷款人对借款人司法程序追偿后才由被告中小担保公司承担，本院经审查认为该证据约定承担的保证方式明确，予以认定。
对被告中小担保公司提交的证据，被告金隆公司、郑来云、金容娟经质证无异议，原告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能认定被告中小担保公司应承担的责任，而应按照保证合同约定的执行，本院经审查认为其虽具有真实性、合法性，但不足以证明其主张，本案中不予认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年2月15日，原告农行富阳支行（借款人）与被告金隆公司（贷款人）签订33010120150005848号《流动资金借款合同》，约定：被告金隆公司因支付货款向原告农行富阳支行借款7000000元，发放日期为2015年2月15日，借款期限至2016年2月11日；合同第三条3.3款约定借款利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息；逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2015年2月15日，原告农行富阳支行（债权人）与被告中小担保公司（保证人）签订编号33100120150007839《保证合同》，约定：为了确保债权人与债务人金隆公司签订的编号33010120150005848合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供担保，被担保主债权种类为短期流动资金贷款，本金为7000000元；保证担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年2月15日，原告农行富阳支行（债权人）与被告郑来云、金容娟（保证人）签订编号33010120150005848-1《保证合同》，约定：为了确保债权人与债务人金隆公司签订的编号33010120150005848合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供担保，被担保主债权种类为短期流动资金贷款，本金为7000000元；保证担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年2月26日，原告农行富阳支行向被告金隆公司发放借款7000000元，借款凭证记载：到期日期为2016年2月11日，执行利率6.44%。
此后，被告金隆公司未按约支付借款6971269.84元，拖欠至2016年6月15日止的罚息207031.14元。
中国农业银行股份有限公司富阳市支行于2015年3月23日名称变更为中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行。被告金隆公司的名称于2015年11月24日由富阳金隆石英砂有限公司变更而成。
另查明，2015年1月10日，被告中小担保公司（甲方）与原告农行富阳支行（乙方）签订《担保合作协议书》，约定：根据担保法、《富阳市中小企业风险基金管理办法》（以下简称《基金管理办法》）等有关法律法规规定，签订本协议。第一条、甲方的担保对象为在乙方办理信贷业务的我市区域内的法人客户；第三条、甲方为乙方客户提供的是全额连带责任的保证。第六条、乙方的权利：……；2、有权要求甲方根据《基金管理办法》，在被担保信贷客户出现借款合同、保证协议、承兑协议、信贷合同约定的违约情形时，按照《基金管理办法》第十八条规定承担担保的履约责任。二、乙方的义务：……；4、在被担保信贷客户出现借款合同、保证协议、承兑协议、信贷合同约定的违约情形时，应按规定首先对被保客户进行司法追偿。协议对其他事项作了约定。《基金管理办法》第十八条规定：担保公司所担保的企业一旦发生代偿风险，由协作银行向担保公司提出风险报告并提供资料，代偿事项由担保公司报财政局核准后办理。协作银行经司法程序追偿后，对实际发生的损失部分经报管理中心审核确认后，可先在风险基金的补充风险基金中进行代偿，补充风险基金代偿后不足部分，由担保公司注册资金代偿。
本院认为：原告农行富阳支行与被告金隆公司、中小担保公司、郑来云、金容娟签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农业银行与被告金隆公司签订借款合同后，已依约向被告金隆公司发放贷款7000000元，但借款到期后，被告金隆公司未按约归还本金、支付利息，构成违约，故对原告农行富阳支行要求金隆公司归还借款本金6971269.84元，支付罚息207031.14元（算至2016年6月15日止）及此后按合同约定计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告中小担保公司、郑来云、金容娟自愿签章或签字承诺为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告中小担保公司、郑来云、金容娟依照合同约定承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当。被告中小担保公司辩称其保证责任需贷款人向借款人司法程序追偿后再代偿，但从原告农业银行与中小企业担保公司另行签订的担保合作协议约定的内容分析，第三条约定中小担保公司对系争款项全额承担连带责任保证，而第六条又约定应首先对被保客户进行司法追偿，上述两条有关中小担保公司责任承担方式的约定不一致；依照担保法第十九条规定，该种保证方式约定依法应按约定不明处理，应按连带责任保证确定中小担保公司在本案中的保证方式，故对被告中小担保公司辩称的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳金隆石英砂有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金6971269.84元，支付罚息207031.14元（计算至2016年6月15日止）及从2016年6月16日起至款项还清日止按《流动资金借款合同》第三条3.3款之约定计算的罚息（罚息按借款执行利率上浮100%计算）。
二、被告杭州富阳中小企业担保有限公司、郑来云、金容娟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62048元，由被告杭州富阳金隆石英砂有限公司、杭州富阳中小企业担保有限公司、郑来云、金容娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何风群