辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第17号
原告（反诉被告）：孙兴，男，1979年4月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：邹有军，系北京市信杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：林子敬，系该公司总经理。
委托代理人：汪雪，系该公司职员。
委托代理人：唐金华，系该公司职员。
被告（反诉第三人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰，系该公司董事长。
委托代理人：夏仁杰，系该公司员工。
委托代理人：高晓兵，系该公司员工。
原告（反诉被告）孙兴诉被告（反诉原告）沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司、被告（反诉第三人）黑龙江省建工集团有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员周鹏，人民陪审员王新组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙兴及委托代理人邹有军，被告（反诉原告）沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司委托代理人汪雪、唐金华，被告（反诉第三人）黑龙江省建工集团有限责任公司委托代理人夏仁杰、高晓兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙兴诉称，2013年2月6日，原告与被告及黑龙江省建工集团有限责任公司签订了一份三方协议，该协议明确约定正阳街人防工程欠原告钢材款人民币2，334，080.40元，被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司承诺于2013年7月31日前支付所欠钢材款，并还具体约定如导致黑龙江省建工集团有限责任公司逾期代付，由被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司将上述所欠钢材款三日内代付给原告，原告有权直接向被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司主张以上债权。如被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司方违约，自本协议违约之日起由被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司独立承担日万分之五违约金。现距协议约定被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司代付给原告钢材款之日（截止到起诉之日）已过三个半月有余，被告一直不予履约，虽经原告多次催要，但被告总以种种借口拖欠。为维护自己的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司代付钢材款人民币2，334，080.40元；被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司支付逾期给付违约金人民币126，000元（暂计到起诉之日，应按判决之日及计算）；被告黑龙江省建工集团有限责任公司承担连带责任；被告承担全部诉讼费用；
被告（反诉原告）沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司辩称，该三方协议是在我方受胁迫的情况下签订的，且该《三方协议》内容显失公平，依法应该予以撤销；我方与被告黑龙江省建工集团有限责任公司之间达成的是建设工程施工合同，而被告黑龙江省建工集团有限责任公司与本案原告之间达成的是买卖合同关系，原告与我方之间无任何法律关系，我方不负有向原告支付任何款项的法律义务，原告无权向我方主张支付材料款；原告所主张的违约金明显高于法律规定，即使原告有权向我方主张违约金，也不应该依据日万分之五计算，不应当超过其损失的30%；原告主张三方协议中材料款没有任何事实依据，原告应当提供其向被告供应材料的票据，证实该三方协议所陈述的事实已实际履行。
被告（反诉第三人）黑龙江省建工集团有限责任公司辩称，根据我方与原告和被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司签订的《三方协议》，我方不应该承担本案中对原告承担的任何责任，请求法庭驳回原告对要求我方承担连带责任的诉讼请求。
反诉原告（被告）沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司诉称，2011年4月17日、4月28日反诉原告与反诉第三人签订了二份施工合同，由反诉第三人承建沈阳中街路、正阳街人防工程主体及顶板土建施工，反诉被告为反诉第三人的建材供应商。合同签订后反诉原告与反诉第三人解除了上述两份施工合同，并由其他单位继续对被告未完工程进行施工。但在其他单位施工过程中，由于反诉第三人拖欠反诉被告材料款，反诉被告于2011年11月开始联合沈阳市锐汇运输有限公司、辽宁金盾混凝土有限公司、辽宁九盈混凝土有限公司采取封堵施工现场等非法手段阻挠施工，致使工程被迫停工。而本案涉及的人防工程项目为沈阳市重点建设项目，一直受到省政府、市政府的高度关注，并要求反诉原告务必在2013年年底前完工。后反诉原告为使得工程得以复工，减少停工损失，缩短被延误的工期，不得不在反诉被告的胁迫下，违反真实意愿与反诉被告及反诉第三人于2013年2月5日签订了《三方协议》。从反诉被告阻挠施工到签订协议这一期间长达2个多月，且协议条款对反诉原告明显显失公平，甚至出现了“如丙方（注：即反诉人）违约，自本协议违约之日起来开始由丙方独立承担日万分之五违约金”的霸王条款。反诉原告在被胁迫的情况下，与反诉被告签订了显失公平、公正的《三方协议》，现反诉原告为维护自身合法权益，特向法院提出反诉，请求法院依法撤销反诉原告与反诉被告和反诉第三人于2013年2月5日签订的《三方协议》；本案诉讼费用由反诉被告和反诉第三人承担。
反诉被告（原告）孙兴辩称，反诉人起初的反诉请求没有反诉内容不符合反诉要求，依法不能成立，因此法院不应按反诉的程序来对待和处理，反诉人提出反诉是为了拖延时间；反诉人在反诉状中提出的诉求，只能视为对本诉的抗辩，不能构成反诉，至于其他理由我方没有必要予以答辩，其他事实在本诉中提供证据以便法院查明事实。
反诉第三人（被告）黑龙江省建工集团有限责任公司述称，反诉人在其反诉状中的陈述不是事实，第三人请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司（以下简称为“沈阳方城公司”）为沈阳市中街地区人防工程项目的建设单位，被告沈阳方城公司于2011年4月17日及2011年4月28日与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称为“黑龙江建工”）签订《工程施工合同》各一份，约定被告方城公司将沈阳市中街地区人防工程项目建设工程全部土建顶板及主体工程、全部土建主体工程承包给被告黑龙江建工。原告为沈阳市中街地区人防建设工程的钢材供应商，2012年2月9日，原告与广东开平建安集团有限公司沈阳中街地区人防工程第二项目部签订《供销合同》，约定：因第二项目部施工、建设需要用材料由原告供给，钢材价格以单价为每日《我的钢铁网-
工程价》上材料采购价格行情最低价格下浮4%，周六参照周五价格，周日参照下周一价格为准。2012年6月15日，广东开平建安集团有限公司沈阳中街地区人防工程第二项目部为原告出具《沈阳市方城（中街）地区人防工程正阳街项目部钢材购销结算单》，载明：根据沈阳市方城（中街）地区人防工程正阳街项目部万元银与钢材供应商孙兴签订的关于正阳街人防工程钢材购销合同，经双方统计，自合同生效开始供货以来，双方累计发生钢材款人民币4，434，080.4元，截止2012年6月15日已支付孙兴钢材款人民币210万元，剩余钢材款人民币2，334，080.4元尚未支付给孙兴，以上内容及金额经双方核实无误，特立此单，购销双方各执一份。2013年2月6日，原告与二被告签订《三方协议》，确认正阳街人防工程欠原告钢材款2，334，080.4元，被告沈阳方城公司承诺于2013年7月31日前支付所欠钢材款，如导致被告黑龙江建工逾期代付，由被告沈阳方城公司将上述所欠钢材款代付给原告（三日内），如被告沈阳方城公司至协议期限未按本协议履行，原告向被告沈阳方城公司直接主张以上债权，被告沈阳方城公司支付了以上钢材款后，有权在与黑龙江建工双方工程结算价款中扣除，如被告沈阳方城公司违约，自本协议违约之日起开始由被告沈阳方城公司独立承担日万分之五违约金，至以上钢材款给付完毕止。《三方协议》中约定的履行期限已过，被告沈阳方城公司未依约履行代付义务，原告以沈阳方城公司为被告起诉来院。
本院在审理过程中，依被告沈阳方城公司申请依法追加被告黑龙江省建工集团有限责任公司为被告，原告庭审中要求被告黑龙江省建工集团有限责任公司承担连带给付义务。2014年4月28日，原告向本院作出说明，明确表明要求被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司承担代付责任及违约责任，未要求被告黑龙江省建工集团有限责任公司承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、三方协议、沈阳市方城中街地区人防工程钢材购销项目结算单、供销合同、结算清单、人和商业控股有限公司文件、工程施工合同、关于黑龙江省建工集团有限责任公司结算通知、关于要求尽快结算并清偿所欠债务的函、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告为被告沈阳方城公司建设的沈阳市中街地区人防工程项目的钢材供应商，并与二被告签订了《三方协议》，《三方协议》是原、被告真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。《三方协议》确定了中街人防工程欠原告的钢材款为人民币2，334，080.4元，并约定了此款由被告沈阳方城公司于2013年7月31日前代付，被告沈阳方城公司应依据《三方协议》的约定履行代付义务，逾期未履行，构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告沈阳方城公司代付钢材款人民币2，334，080.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳方城公司按协议约定支付违约金的诉讼请求，因《三方协议》中约定了如被告沈阳方城公司违约，自本协议违约之日起开始由被告沈阳方城公司独立承担日万分之五违约金，至以上钢材款给付完毕止，该约定未违反法律规定，本院予以支持。关于被告沈阳方城公司提出《三方协议》系在反诉被告的胁迫下，违反其真实意愿的情况下签订的，该协议显失公平，请求法院予以撤销的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内代付原告孙兴钢材款人民币2，334，080.4元；
二、被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙兴违约金（以2，334，080.4元为计算基数，自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止，按日万分之五计算，以700，224.12元为限）；
三、驳回被告（反诉原告）沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，480元，反诉费人民币100元，由被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹双明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所极具的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。