wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第119号
罪犯张某茂，男，1980年2月23日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年5月22日作出（2013）穗番法刑初字第444号刑事判决，以被告人张某茂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某茂在服�期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月、9月、11月嘉奖共3次；2014年1月、7月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某茂予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4906号
原告：周祥甫，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：沈小根，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
原告周祥甫与被告沈小根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告周祥甫及其委托诉讼代理人顾静梅到庭参加诉讼，被告沈小根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周祥甫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元，支付逾期利息（自2012年8月9日起按照年利率6%暂计算至2017年8月8日为45000元，要求计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2012年5月10日，原告借款给被告15万元，被告出具借条一份，约定于2012年8月8日还款。借款到期后被告未能还款，2012年9月30日，被告要求推迟至11月8日还款，但到期后被告仍未能还款。后虽经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。原告特提起诉讼。
被告沈小根未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告沈小根向原告周祥甫出具借条一份，载明：“今借到周祥甫老板人民币壹拾伍万元正，於2012年8月8日归还。”2012年9月30日，被告在上述借条中签署“推迟11月8日还清”字样。
庭审中原告陈述，2010年11月左右被告向我借款30万元，2012年5月之前还了我本金15万元加利息，并重新出具了15万元的借条。之后被告未能归还上述借款。
审理中，原告提交其于2017年7月4日与被告的通话记录，通话记录显示：原告“你不是答应6月10号还钱给我的？”，被告“18号之前打给你，钱发了我才好去拿，等那个项目”，原告“你这个钱好长时间了，还是12年的，9月份的对不对？”，被告“没几年歪”，原告“对啊，几年了，一共拿了我十五万你知道吧”，被告“恩，好”。
上述事实，由借条、录音资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周祥甫与被告沈小根之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款15万元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈小根于本判决生效之日起10日内归还原告周祥甫借款15万元，并支付原告逾期利息（自2012年8月9日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，由被告沈小根负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一七年八月二十一日
书记员 卜竞雄
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初1269号
原告：刘南峰，男，1978年2月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：徐祝青，男，1988年1月28日出生，汉族，住盐城市射阳县。
原告刘南峰与被告徐祝青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告刘南峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订金5万元；2、判令被告赔偿原告损失8万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告徐祝青购买蚕茧，于2018年1月7日支付5万元订金，于2018年1月23日支付1181700元茧款。收到蚕茧后，原告发现被告提供的蚕茧与样品不同。被告人为在蚕茧中掺水，致原告损失严重。后原告多次向被告主张权利，被告均不予配合，甚至连5万元订金都不愿返还。
被告徐祝青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未签订书面合同，实际履行方式为原告至被告仓库提货、自行装运并给付货款。无论是被告住所地还是合同履行地均为射阳县，故根据相关法律，盐城市大丰区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，案涉买卖合同履行过程中，原告刘南峰至被告徐祝青位于射阳县的仓库取蚕茧，蚕茧运回的运费由原告支付，且被告徐祝青的住所地为射阳县，故被告徐祝青提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
徐祝青对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省射阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年三月二十日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第365号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，唐山市某汽车美容装具店洗车工。因涉嫌故意伤害罪于2O10年7月30日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年8月l3日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人徐秋亭，唐山市正一律师事务所律师。
辩护人封志宏，唐山市正一律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第362号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人李某、辩护人徐秋亭、封志宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月29日22时40分许，被告人李某因认为店内的车间主任被害人王某统计其擦车的数量与实际不符的问题，与被害人王某发生纠纷，之后被告人李某伙同装具店内的朋友张某、高某、张某（以上三人已治安处罚）对被害人王某进行殴打。在殴打过程中，被告人李某持刀将被害人王某右上腹部扎伤，致十二指肠破裂、胰腺挫裂伤、结肠系膜挫伤、右侧腹膜后血肿，经法医鉴定为重伤。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；被害人王某的陈述；证人张某、高某、张某等人的证言；法医损伤检验鉴定书；扣押笔录和扣押清单；照片资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，不再追究其刑事责任等具体情节，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑刑期的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘丽群
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 杨 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00616号
申请人冯天发。
申请人李思诚。
本院于2014年2月10日受理了申请人冯天发、李思诚消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人冯天发、李思诚因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李思诚于2013年12月31日前为冯天发无偿更换皮鞋一双；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2740号
上诉人（原审原告）：朱炳银，男，1954年4月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市盛都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪霞（朱炳银之妻），1953年10月25日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：朱炳同，男，1963年1月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朱炳刚，男，1957年5月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人朱炳银因与被上诉人朱炳同、被上诉人朱炳刚所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在各方当事人对于朱炳同一审提交的《购房条例如下》的真实性存在争议的情形下，一审法院对于《购房条例如下》的真实性未予审查即将其作为定案证据，属认定事实不清；一审中，虽朱炳银未就《购房条例如下》上其签字的真实性提出鉴定申请，但其作出该意思表示系基于朱炳同已经向一审法院提起鉴定申请，故一审法院在对朱炳同的鉴定申请未予否定且对朱炳银不申请鉴定的后果未予以释明的情形下，直接判决朱炳银承担不利后果，属举证责任分配不当。
综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32388号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人朱炳银预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月二十四日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00052号
申请执行人：武改英，女。
被执行人：张涛，男。
申请执行人武改英与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，富县人民法院2015年1月28日作出的（2014）富民初字第00487号民事判决书发生法律效力后，申请执行人武改英于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息（按银行同类贷款利率从2012年12月26日起计算至给付完之日止的利息）。本院受理后，依法向被执行人张涛送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人张涛自动给付了3000元给付款后，双方当事人就剩余的17000元本金及20000元本金按银行同类贷款利率自2012年12月26日起计算至给付完之日止的利息自愿达成和解协议，即：（一）被执行人张涛从2015年5月起每月30日前给付申请人2000元至3000元；（二）申请执行人武改英自愿放弃迟延履行期间的债务利息；（三）本案案件受理费150元、执行费200
元由被执行人张涛承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2014）富民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人张涛不按照和解协议履行给付义务，申请执行人武改英有权向本院申请恢复原判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年五月十四日
书记员 张秀明
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第231号
申请执行人莫秀华，汉族，住广东省台山市。
被执行人李剑权，住德庆县。
申请执行人莫秀华与被执行人李剑权身体权纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第222号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿申请执行人8738.51元。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2895号
原告季时兵，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告季时兵与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季时兵诉称，2005年4月19日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼167号摊位，租金每月每平方米196.8元。被告以履约保证金的名义一次性收取原告86200元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资开发有限公司经营。要求被告返还多收取的租金79469.34元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月18日，被告多彩公司（甲方）与原告季时兵（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼167号摊位共计1间，面积为8.12平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年1月1日至2009年12月31日止，租金自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每月每平方米196.8元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金86200元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订次日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金86200元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼167号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资开发有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告季时兵遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决、本院（2006）新民初字第733号民事判决、（2005）西中法民执字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了2004年7月1日至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告季时兵79469.34元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2384元、其他费用724元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7416号之二
上诉人（原审被告）：韩作兴，男，1983年6月22日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：袁兴，男，1969年1月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培强，男，1959年6月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：卢传东，男，1969年6月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南正大物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵明军，经理。
委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢传井，男，1962年12月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人韩作兴因与被上诉人袁兴、李培强、卢传东、济南正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）、卢传井物权保护纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩作兴经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按韩作兴自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由韩作兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴颖颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00277-1号
原告：全椒深福新型建筑材料有限公司。
法定代表人：张元水，该公司董事长。
被告：江苏新兴建设工程有限公司。
被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司。
本院在审理原告全椒深福新型建筑材料有限公司与被告江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案中，全椒深福新新型建材料有限公司提出财产保全申请，要求保全江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司银行存款460万元，并已向本院提供担保。
本院认为：全椒深福新型建筑材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封全椒深福新型建筑材料有限公司提供担保的重型专项作业车两辆（皖M015**、M34958）；
二、冻结江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司银行存款460万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 王湘琴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姚 远
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00277-1号
原告：全椒深福新型建筑材料有限公司。
法定代表人：张元水，该公司董事长。
被告：江苏新兴建设工程有限公司。
被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司。
本院在审理原告全椒深福新型建筑材料有限公司与被告江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案中，全椒深福新新型建材料有限公司提出财产保全申请，要求保全江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司银行存款460万元，并已向本院提供担保。
本院认为：全椒深福新型建筑材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封全椒深福新型建筑材料有限公司提供担保的重型专项作业车两辆（皖M×××××、M34958）；
二、冻结江苏新兴建设工程有限公司、江苏新兴建设工程有限公司六安分公司银行存款460万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 王湘琴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姚 远
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12701号
原告：尚光斌，男，1987年1月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。
被告：曹丹，女，1987年9月16日出生，汉族，无业。
第三人：西安高和房地产经纪有限公司。住所地：西安市未央区太元路华远君城12幢2单元20105室。统一社会信用代码91610133MA6TXGK72P。
法定代表人：高小春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李栋，男，公司负责人，住该公司。
本院在审理原告尚光斌与被告曹丹、第三人西安高和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尚光斌于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚光斌撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由本院退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冀 星
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初564号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张连颂，男，1989年3月7日出生，汉族，大专文化，捕前无业，住江苏省射阳县。2017年5月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年6月5日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人张连颂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人张连颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月18日凌晨，被告人张连颂至本市姑苏区解放东路大润发超市一楼的金一金店，采用套头及用锤子砸柜面玻璃等方式窃得各种银首饰共计159件，价值人民币29604元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张连颂的刑事责任，其有如实供述的情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。
被告人张连颂对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明：2017年5月18日凌晨，被告人张连颂至本市姑苏区解放东路大润发超市一楼的金一金店，采用锤子砸柜面玻璃等方式窃得各种银首饰共计159件，价值人民币29604元。窃后，被告人张连颂将赃物出售给刘某1。
因被害人报案，公安机关经调查确定被告人张连颂有犯罪嫌疑，于2017年5月22日将其抓获归案。被告人张连颂归案后如实供述上述事实。
对上述事实，被告人张连颂当庭予以供认，并有被告人张连颂的陈述、辨认笔录，被害人郑某的陈述笔录，被害人郑某提供的银品日报表、损失明细表，证人刘某2的证言笔录，证人刘某3的证言和辨认笔录，证人刘某3提供的金银首饰加工、置换收购登记表，公安机关制作的现场勘验检查笔录、拍摄的现场照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出具的案发经过，被告人常住人口数据等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，公诉人就价格认定意见中的相关数量、金额差异当庭作了说明，被告人张连颂均没有异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人张连颂以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币29604元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张连颂归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张连颂非营业时间进入店铺，采用砸碎柜台玻璃的破坏性手段从中窃得银饰品，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张连颂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月22日起至2018年12月21日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人刘奥运退赔人民币二万九千六百零四元，发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年八月十五日
书记员 张绍松
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12324号
原告：张薛勇，男，1960年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，总经理。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告张薛勇与被告国厦控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张薛勇撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告张薛勇负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 蒋锦阳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初2490号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告唐兴莲，女，汉族，1962年12月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告舒安强，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
原、被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐兴莲撤诉；
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 睿
二〇一六年四月二十日
书记员 徐燕秋
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初195号
原告：黄仰洲，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：罗建雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：徐四斌，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告黄仰洲与被告徐四斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仰洲到庭参加诉讼，被告徐四斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仰洲向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告返还原告货款77960元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付原告自2016年4月2日起至本案判决生效之日止的利息；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2012年至2016年一直有生意上来往，被告向原告购买风机，2016年4月2日结算后欠原告货款77960元，经原告多次催讨被告至今迟迟拒不返还。
被告徐四斌没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、欠条1份，证明被告欠原告货款77960元的事实；
3、户籍证明1份，证明被告主体资格；
4、个体机读档案登记资料1份，证明汕头市莲下镇是被告居住地，本案的管辖权在汕头市。
被告徐四斌没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前曾向原告购买风机，至2016年4月2日，原告与被告进行结算，被告结欠原告货款77960元。此后，被告没有付还货款。
本院认为，本案中，被告结欠原告货款77960元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告付还尚欠的货款，请求合法，理由成立，依法予以支持。原告请求被告付还货款77960元自2016年4月2日起至判决生效之日日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息，其请求依据不足，理由不成立，依法不予支持。被告徐四斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐四斌应于本判决生效之日起10日内付还原告黄仰洲货款77960元。
二、驳回原告黄仰洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告徐四斌负担，被告徐四斌应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1244号
上诉人（原审被告）：陈翚，男，汉族，1979年11月17日出生，住福建省福州市鼓楼区中山路**号**座***单元。
被上诉人（原审原告）：海峡大数据（福建）交易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层67单元。
法定代表人：陈浩，执行董事。
原审被告：福建易茗天下投资管理有限公司，住所地福州市马尾开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y465室。
法定代表人：陈翚，执行董事。
原审被告：福建侬拍拍农产品拍卖服务有限公司，住所地福州市马尾区儒江东路78号滨江广场#15层1504室（自贸试验区内）。
法定代表人：陈翚，执行董事。
上诉人陈翚与被上诉人海峡大数据（福建）交易有限公司及原审被告福建易茗天下投资管理有限公司、福建侬拍拍农产品拍卖服务有限公司股权转让纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。
陈翚上诉称，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条裁定驳回上诉人的管辖权异议，属适用法律错误。本案除原审原告及上诉人之外，其他原审被告的住所地均在福州市马尾区，本案股权纠纷的最重要连接点为涉诉公司的住所地，且本案涉及上诉人的股东资格确认问题，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，由福州市马尾区法院管辖。请求依法撤销(2017)闽0102民初3519号民事裁定，将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人陈翚与海峡大数据（福建）交易有限公司签订的《股权转让合同》第八条明确约定，双方发生纠纷可向福州市鼓楼区人民法院起诉，同时在合同尾部注明合同签订地为福州市鼓楼区。该约定并无违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。陈翚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢珠容
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4057号
原告：三门峡市泰力矿山设备有限公司。
委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师。
被告：焦作耿利矿山机械有限公司。
原告三门峡市泰力矿山设备有限公司诉被告焦作耿利矿山机械有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告三门峡市泰力矿山设备有限公司于2017年8月10日以焦作耿利矿山机械有限公司已注销为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市泰力矿山设备有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市泰力矿山设备有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告三门峡市泰力矿山设备有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月十日
书记员 于世博
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民初16号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民初16号
原告中铁北京工程局集团有限公司。住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人丁荣富，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙林，北京尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫鹍，该公司工作人员。
被告三亚森特房地产开发有限公司。住所地三亚市新风街299号美丽之冠会馆。
法定代表人史维学，该公司董事长。
被告三亚华创七星房地产开发有限公司。住所地三亚市新风街299号美丽之冠会馆。
法定代表人史维学，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人王伟民，海南昌博律师事务所律师。
本院在审理原告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京工程局）诉被告三亚华创七星房地产开发有限公司（以下简称华创房产公司）及被告三亚森特房地产开发有限公司（以下简称森特房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁北京工程局于2017年6月8日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，中铁北京工程局撤回本案诉讼是其真实意思表示，没有违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益,应予准许。
根据《诉讼费用交纳办法》规定，财产案件受理费以当事人诉讼请求的金额或价格为基数按比例计取。本案诉讼费预交5486200元是以合同标的额为基数计算，但是本案当事人诉讼请求金额确定为601010000元，因此本案受理费应以诉讼请求的金额为基数计算为3046850元。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。因此受理费最终减半收取为1523425元。多予收取的受理费3962775元应退还中铁北京工程局。
综上所述，中铁北京工程局撤回本案诉讼是其真实意思表示，没有违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中铁北京工程局集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3046850元减半收取为1523425元，由中铁北京工程局集团有限公司负担，多予收取的3962775元退还中铁北京工程局集团有限公司。
0wf04xbgkaaqs3n1u4
审判长 冯 坤
审判员 曲永生
审判员 张 爽
书记员 李文健
附相关法律条文：
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申46号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）万自云，男，汉族，1929年12月27日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）个旧市住房和城乡建设局。
住所地：个旧市金湖南路**号。
法定代表人赵正田，局长。
委托代理人蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
万自云诉个旧市住房和城乡建设局其他行政纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2016）云25行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万自云申请再审称，1.红河中院未全面审查就驳回上诉人的上诉是错误的，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形；2.个旧市房地产产权监理所作出的《房屋面积情况说明》是行政机关作出的行政行为的文书，属于行政行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，再审申请人提起的诉讼人民法院应当依法受理；3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”的规定，个旧市房地产产权监理所未尽审慎职责，错误登记应承担赔偿责任。综上所述，请求撤销红河中院裁定，依法进行再审，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人个旧市住房和城乡建设局未提交任何意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规�：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，个旧市房地产产权监理所作出的《房屋面积情况说明》，是对房屋产权证记载事项的客观描述，该说明对万自云的合法权益明显不产生实际影响，故其要求撤销该说明并赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据。原审裁定驳回起诉，其处理结果并无不当。
综上所述，万自云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人万自云的再审申请。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年十二月十二日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行申46号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）万自云，男，汉族，1929年12月27日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）个旧市住房和城乡建设局。住所地：个旧市金湖南路**号。法定代表人赵正田，局长。委托代理人蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。万自云诉个旧市住房和城乡建设局其他行政纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2016）云25行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人万自云申请再审称，1.红河中院未全面审查就驳回上诉人的上诉是错误的，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形；2.个旧市房地产产权监理所作出的《房屋面积情况说明》是行政机关作出的行政行为的文书，属于行政行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，再审申请人提起的诉讼人民法院应当依法受理；3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”的规定，个旧市房地产产权监理所未尽审慎职责，错误登记应承担赔偿责任。综上所述，请求撤销红河中院裁定，依法进行再审，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人个旧市住房和城乡建设局未提交任何意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规�：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，个旧市房地产产权监理所作出的《房屋面积情况说明》，是对房屋产权证记载事项的客观描述，该说明对万自云的合法权益明显不产生实际影响，故其要求撤销该说明并赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据。原审裁定驳回起诉，其处理结果并无不当。综上所述，万自云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人万自云的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年十二月十二日书记员  李彦鑫
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第222号
原告陆保，男，汉族，住信宜市。
被告罗平莲，女，汉族，住信宜市。
原告陆保诉被告罗平莲承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，由审判员王秋艳依法适用简易程序，于2014年9月10日进行了公开开庭审理。原告陆保到庭参加诉讼，被告罗平莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆保诉称，被告罗平莲于2010年6月至2010年12月期间门窗工钱，一共欠款20000元，限于2013年12月31日前付清。经多次追索无果，故诉至法院，请求判决：1、被告罗平莲支付尚欠20000元门窗工钱；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗平莲既不答辩也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年2月8日，被告罗平莲亲笔立具一份内容为“现欠到信宜市东镇镇栗木礼冲村陆保现金，人民币贰万零仟零佰零拾零元（￥20000.00）定于2013年12月31日归还。逾期按银行贷款利息计，并以欠款人的家（财）产抵押，希欠款人自觉遵守，如有意拖欠着，则移交法院处理。特立此据，签名生效欠款人：罗平莲，身份证号码：440921196610250462，2013年2月8日”的欠据给原告陆保收执。原告称欠据中被告罗平莲所欠款项是原告承接被告楼房门窗工程的工钱，但没有证据证实，被告也没有反驳该事实。因被告一直不支付该欠款，原告陆保便于2014年8月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的原告身份证、欠据等证据证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告陆保确认上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
本院认为，被告罗平莲亲笔签名立下欠据给原告证实其欠到原告陆保20000元。该欠据原告确保其真实性、合法性、客观性，且被告没有提交证据予以推翻，本院对该欠款事实予以确认。故原告请求被告偿还欠款20000元，据理充分，本院予以认定。原告称该款是其承接被告楼房的门窗工程的工钱，但没有证据证实，本院不予认定。双方明确约定该欠款于2013年12月31日归还，逾期按银行贷款利息计收。按照双方的约定，原告陆保可从欠款逾期之日2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，但原告明确放弃请求逾期利息，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告罗平莲，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但欠款事实清楚、证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗平莲在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款20000元给原告陆保。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（此款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王秋艳
二〇一四年�月二十四日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1241号
原告周某某，男，汉族，住禹城市。
被告禚某某，女，汉族，住禹城市。
原告周某某与被告禚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年11月份经人介绍相识，2012年3月8日登记结婚。原告是初婚，被告属再婚。由于原、被告婚前缺乏了解，性格各异，婚后时常为家庭琐事争吵，严重影响了夫妻感情。在2013年2月初，原、被告又因家务争吵，从此分居至今。原告在2013年10月曾起诉与被告离婚，禹城市人民法院以（2013）禹民初字第1560号民事判决书，判决不准离婚后，双方并未和好。综上，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年3月18日登记结婚。婚后无子女。后原、被告为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不尽人意。原告在2013年10月曾起诉与被告离婚，本院以（2013）禹民初字第1560号民事判决书，判决不准离婚后，双方并未能和好。2014年6月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情不好，性格不合。现原告再次提出离婚，被告未到庭参加诉讼，已显示出其对与原告间夫妻感情的漠视，据此可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法做出裁决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告禚某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一四年八月十五日
书 记 员 董海波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10782号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：丁志彬，男，1971年3月7日出生，汉族，住东阳市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告丁志彬信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告丁志彬支付原告中国银行股份有限公司东阳支行透支本金24162.44元、利息2691.3元、滞纳金及还款违约金8520.93元（利息、滞纳金及还款违约金已计算至2017年7月15日，此后利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡章程及中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至实际履行之日止）；2.被告丁志彬支付原告中国银行股份有限公司东阳支行为催收款项而支出的律师费636元；3.本案诉讼费用由被告丁志彬承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告丁志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年12月5日，被告丁志彬向原告中国银行股份有限公司东阳支行申请办理信用卡，经审核，原告中国银行股份有限公司东阳支行于2006年12月26日发放长城贷记卡一张，卡号为62×××84，信用额度为人民币30000元，约定利息、滞纳金的计收规则按中国银行股份有限公司信用卡章程及中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定执行；后因被告丁志彬申请挂失，卡号变更为62×××34。2017年1月1日，原告中国银行股份有限公司东阳支行通过公告将“滞纳金”名称变更为“还款违约金”，计收规则保持一致。被告丁志彬在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年7月15日，共计拖欠透支本金24162.44元、利息2681.3、滞纳金及还款违约金8520.93元。原告中国银行股份有限公司东阳支行为实现债权，支出律师费636元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志彬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金24162.44元，并支付利息、滞纳金及违约金（其中截止2017年7月15日为止的利息为2681.3元，滞纳金及还款违约金为8520.93元，此后利息和还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡章程及中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至实际履行之日止；利息、滞纳金、还款违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
二、被告丁志彬支付原告中国银行股份有限公司东阳支行为实现债权支出的律师费636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告丁志彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 申屠红权
二〇一七年九月十一日
书记员 许 智 权
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1328号
申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行。
被执行人刘旭日、邢术芬、山东银联担保有限公司青岛分公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人刘旭日邢术芬山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6970号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3786号
原告：杨岱伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告:苏秋云，女，1972年8月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：刘言春，男，1969年2月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。
二被告委托诉讼代理人：胡伟楠，北京知仁律师事务所律师。
原告杨岱伟与被告苏秋云、刘言春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岱伟的委托诉讼代理人印雅亮、被告苏秋云及二被告委托诉讼代理人胡伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岱伟向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2.判决被告退还原告预付款100000元，返还原告定金200000元：3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年2月21日通过香河香夕置业房地产经纪有限公司提供居间服务与原告签订房屋买卖合同并收取定金200000元及预付款100000元，约定向原告出售位于香河县富力××楼××单元××室房产，至今二被告无法取得上述房产导致无法交付原告该房产，二被告也不能继续履行合同，违反了法律法规等强制性规定，同时侵害了原告的合法权益，特诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏秋云、刘言春辩称，不同意原告诉请。1.被告不存在违约行为，不存在法定解除的条件，不存在返还定金的依据；2.关于违约金，由于被告没有违约不存在承担违约金的事实，根据补充协议的约定，如果改不了底单，均不承担责任。即使被告改不了底单也不违约。
本院经审理查明事实如下：2017年2月21日，原告杨岱伟与被告苏秋云及中介公司签订了房屋买卖合同及补充协议。合同约定，苏秋云将坐落于香河县富力××楼××单元××室房屋（涉案房屋）出售给原告，房屋总价1300000元，购房定金200000元、预付款100000元。补充协议约定，涉案房屋为期房，原告同意由被告苏秋云负责办理缴税及底单更名。2017年2月21日原告支付被告苏秋云购房定金200000元、预付款100000元。
另查明，被告苏秋云出售的香河县富力××楼××单元××室房屋系期房，未签订商品房买卖合同。二被告系夫妻关系。
以上事实，有房屋买卖合同、补充协议、收条、出售声明及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告买卖合同约定被告苏秋云为原告办理房屋底单更名，违反相关法律规定，应属无效合同。因原、被告签订的房屋买卖合同无效，原告要求被告退还支付的购房定金200000元、预付款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告苏秋云、刘言春于判决生效之日起五日内退还原告杨岱伟购房定金、预付款共计300000元。
二、驳回原告杨岱伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2950元，保全费2020元，由原告杨岱伟负担2485元，被告苏秋云、刘言春负担2485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年十月三十日
书记员 张 敏
潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初922号
原告：韦伟修，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：韦育林，男，1975年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告韦伟修诉被告韦育林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。原告韦伟修于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦伟修以被告韦育林已付清本案全部款项70000元为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。原告在其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦伟修撤回起诉。
本案受理费人民币775元，由原告韦伟修负担。
审判员 ＸＸ为
二〇一七年七月十四日
书记员 张 如
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行。所在地：龙山县民安街道办事处长沙路。
负责人：向泽平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘波。
被告：谌晓花。
被告：田路英。
被告：彭祖艾。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行诉被告谌晓花、田路英、彭祖艾金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谌晓花、田路英、彭祖艾的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行承担。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田紫迪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更59号
罪犯陈建华，男，1974年4月15日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年8月13日作出(2012)川刑终字第570号刑事裁定，以被告人陈建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2015年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈建华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2015年6月23日起至2033年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执961号
申请执行人：苏州东凌房地产开发有限公司，住江苏省苏州市干将东路599号。
法定代表人：凌琳，董事长。
委托代理人：张杰,江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ,江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。
被执行人：薛威，男，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告苏州东凌房地产开发有限公司与被告严崴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初857号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、原告苏州东凌房地产开发有限公司与被告严崴于2015年3月6日签订的关于苏州市干将东路599号东凌商务大厦沿街商铺104室房屋的租赁合同于2016年2月5日解除；二、被告严崴于本判决生效之日起十日内向原告苏州东凌房地产开发有限公司支付房屋租金140110元，并按银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍支付该房屋租金自2015年3月21日起至2015年10月31日止的逾期付款违约金；三、被告严崴于本判决生效之日起十日内向原告苏州东凌房地产开发有限公司支付违反合同义务违约金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24170元，减半收取12085元，由原告苏州东凌房地产开发有限公司负担589元，被告严崴负担11496元，被告严崴负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州东凌房地产开发有限公司。因被执行人严崴未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州东凌房地产开发有限公司向本院申请执行，申请执行标的为265284元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人名下虽有银行账户，但几乎无存款，也未发现被执行人其他财产线索。因被执行人严崴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
本院于2017年7月28日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈燕晴
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执429号之一
申请执行人王富中，男，1950年8月20日生，汉族，交城县人。
申请执行人任彩霞，女，1963年7月30日生，汉族，海南省海口市人。
被执行人王福忠，男，1976年7月26日生，汉族，交城县人。
本院在执行王富中、任彩霞与王福忠合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，于2017年11月21日对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执429号
申请执行人王富中，男，1950年8月20日生，汉族，交城县人.
申请执行人任彩霞，女，1963年7月30日生，汉族，海南省海口市人
被执行人王福忠，男，1976年7月生，汉族，交城县人。
本院在执行王富中、任彩霞与王福忠合同纠纷一案中，经查，被执行人王福忠在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王福忠的银行账户存款51050元及执行费666元，共计51716元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一七年七月八日
书记员 郭耀忠
兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1481行初42号
原告：葫芦岛市南票区大兴乡亚华土木维修工程队，个体工商户，经营场所葫芦岛市南票区（简称亚华维修队）。
经营者:黄志刚，男，1962年2月3日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被告：葫芦岛市南票区大兴乡人民政府，住所地南票区大兴乡（简称大兴乡政府）。
法定代表人：赵学华，该乡乡长。
委托代理人：刘诗博，该乡工作人员。
委托代理人：田耕良，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
原告亚华维修队认为被告大兴乡政府未按照约定履行协议，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告亚华维修队，被告大兴乡人民政府委托代理人刘诗博、田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚华维修队诉称，2005年3月1日，原、被告本着互惠互利的原则，经双方协商一致，为加强农业土地建设，经乡政府研究决定在陈屯村、原高铁占地复垦造地，面积162亩，恢复村民耕作。经双方协商达成一致协议，协议约定各相关事宜，原告按照合同要求如期完成工程施工，并如期验收合格。但被告并未按照合同约定给付工程款476100元。期间，原告不断向被告索要工程款未果。2016年1月20日，原告再次找被告索要工程款，但被告主管工程的领导称没有资金支付该项工程款，并给出具证明一份，该证明明确：“2005年3月1日，大兴乡人民政府与志刚工程队签订《协议书》，约定高铁占地复垦造地162亩工程，经大兴乡人民政府验收合格，经双方核算，大兴乡人民政府应付工程款476100元，但没有付，志刚工程队每年向政府索要欠付工程款”。故原告提起诉讼要求被告按照合同约定支付工程款476100元并支付延期支付的相应利息。
原告亚华维修队向法庭提供的证据：1、协议书、陈屯复垦工程预算，证明原告和乡政府签订的协议及承包费；2、建筑业统一发票、税收通用完税证，证明原告按合同要求完成施工，乡长、副乡长都在发票上签字同意付款；3、杨猛出具的证实材料，证明大兴乡政府对工程验收合格，经双方结算，大兴乡政府应付工程款476100元，但一直没有付，原告每年都向被告索要工程款，并未超过诉讼时效。
被告大兴乡政府辩称，一、本案不属于人民法院行政审判案件受案范围；二、原告承包的工程并未按《协议书》约定验收合格，故其不具备请求支付工程款的条件。在协议书中约定“经区、乡、村验收合格后付清全部工程款”，因原告未能提供经区、乡、村验收合格的证据，故其不具备请求支付工程款的条件；三、因原告未能完成约定事项，致使答辩人另行支付土地整理补偿款324000元。因原告所进行恢复耕作工程未能按约定完成，致使耕作户上访，后经连山区国土局、农发局现场勘查，确认土地需进一步整理。为此，答辩人每亩土地支付土地整理补偿款2000元，合计支付金额为324000元。该笔款项应由原告承担。
被告大兴乡政府向法庭提交证据：连山区国土局、连山区农村经济发展局出具的《关于修建秦沈客运专线占用大兴乡陈屯村临时用地复耕的处理建议》、葫芦岛市连山区国土资源局出具的《关于大兴乡陈家屯村土地复耕有关补偿意见》、《协议书》，证实原告未按协议约定履行义务，未达到恢复村民耕作的标准，答辩人另行支付了324000元，作为恢复耕作补偿款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，依据协议约定，原告没有达到协议约定的恢复耕作条件，原告无理由要求支付工程款；对证据2的质证意见是考虑到原告未恢复耕作，但确实付出了劳动，但原告应把后期的工作做完，方可付款；对证据3的质证意见，该证据只能证明原告要过钱的事实。原告对被告提供的证据质证意见，当时的党委书记对工程进行了验收。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，中铁第三工程局线桥工程处秦沈客运专线于2000年4月至2002年12月30日止，在大兴乡陈屯村临时占用耕地162亩，因工程需要，使耕地受到严重破坏，经中铁三局同原东青卜乡政府（现大兴乡政府）协商，由大兴乡政府负责复垦。2005年3月1日，大兴乡政府与原告签订了陈屯村162亩土地复垦造地协议书。协议书第一项，该工程要按照要求施工，保证村民种地，恢复耕作。工程总造价476100元；第二项，志刚工程队在施工中一切安全事故一律由其负责，大兴乡政府不负任何责任；第三项，施工期限：自签订之日起30天竣工，特殊情况经双方协商决定，延误工期一天扣施工费200元，经区、乡、村验收合格后付清全部工程款；第四项，此协议自签订之日起生效，协议双方共同遵守。原告按约定工期完工。因复垦后与原地貌及耕作条件尚有差距，耕种有一定困难，引发了陈屯村部分群众上访。后经连山区国土资源局协商，大兴乡政府将土地整理后续工作交由土地承包者自行整理，每亩补偿2000元。2007年12月7日，被告大兴乡政府乡长、副乡长分别在建筑业统一发票上签字，同意给付志刚工程队复垦造地款476100元。原告就工程款一事每年都向被告进行催要，但被告以政府资金短缺为由未给付。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被告大兴乡政府具有制定和组织实施本乡村建设规划、修建公用设施、水利建设和环境综合治理等方面职责。中铁第三工程局线桥工程处因修建秦沈客运专线需临时占用大兴乡陈屯村耕地162亩，就土地的占用、复垦，补偿事宜交由被告大兴乡政府处理。被告大兴乡政府在职权范围内与原告签订复垦协议，该协议具有明确的行政管理目的，故双方签订的协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。据此规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》相应规定。原告对162亩耕地进行复垦，虽未能达到协议约定的恢复耕作标准，但后期，被告大兴乡政府在建筑业统一发票上签字同意给付复垦工程款，可视为对原告工程量、工程价款的认可，故应继续按照协议约定履行给付义务。关于原告主张利息问题。应从同意给付工程款之日起计算，即从2007年12月7日开始按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告葫芦岛市南票区大兴乡亚华土木维修工程队工程款476100元及利息（利息自2007年12月7日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如未按照本判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
审 判 员 谢 芊
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1481行初42号原告：葫芦岛市南票区大兴乡亚华土木维修工程队，个体工商户，经营场所葫芦岛市南票区（简称亚华维修队）。经营者:黄志刚，男，1962年2月3日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区大兴乡人民政府，住所地南票区大兴乡（简称大兴乡政府）。法定代表人：赵学华，该乡乡长。委托代理人：刘诗博，该乡工作人员。委托代理人：田耕良，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。原告亚华维修队认为被告大兴乡政府未按照约定履行协议，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告亚华维修队，被告大兴乡人民政府委托代理人刘诗博、田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚华维修队诉称，2005年3月1日，原、被告本着互惠互利的原则，经双方协商一致，为加强农业土地建设，经乡政府研究决定在陈屯村、原高铁占地复垦造地，面积162亩，恢复村民耕作。经双方协商达成一致协议，协议约定各相关事宜，原告按照合同要求如期完成工程施工，并如期验收合格。但被告并未按照合同约定给付工程款476100元。期间，原告不断向被告索要工程款未果。2016年1月20日，原告再次找被告索要工程款，但被告主管工程的领导称没有资金支付该项工程款，并给出具证明一份，该证明明确：“2005年3月1日，大兴乡人民政府与志刚工程队签订《协议书》，约定高铁占地复垦造地162亩工程，经大兴乡人民政府验收合格，经双方核算，大兴乡人民政府应付工程款476100元，但没有付，志刚工程队每年向政府索要欠付工程款”。故原告提起诉讼要求被告按照合同约定支付工程款476100元并支付延期支付的相应利息。原告亚华维修队向法庭提供的证据：1、协议书、陈屯复垦工程预算，证明原告和乡政府签订的协议及承包费；2、建筑业统一发票、税收通用完税证，证明原告按合同要求完成施工，乡长、副乡长都在发票上签字同意付款；3、杨猛出具的证实材料，证明大兴乡政府对工程验收合格，经双方结算，大兴乡政府应付工程款476100元，但一直没有付，原告每年都向被告索要工程款，并未超过诉讼时效。被告大兴乡政府辩称，一、本案不属于人民法院行政审判案件受案范围；二、原告承包的工程并未按《协议书》约定验收合格，故其不具备请求支付工程款的条件。在协议书中约定“经区、乡、村验收合格后付清全部工程款”，因原告未能提供经区、乡、村验收合格的证据，故其不具备请求支付工程款的条件；三、因原告未能完成约定事项，致使答辩人另行支付土地整理补偿款324000元。因原告所进行恢复耕作工程未能按约定完成，致使耕作户上访，后经连山区国土局、农发局现场勘查，确认土地需进一步整理。为此，答辩人每亩土地支付土地整理补偿款2000元，合计支付金额为324000元。该笔款项应由原告承担。被告大兴乡政府向法庭提交证据：连山区国土局、连山区农村经济发展局出具的《关于修建秦沈客运专线占用大兴乡陈屯村临时用地复耕的处理建议》、葫芦岛市连山区国土资源局出具的《关于大兴乡陈家屯村土地复耕有关补偿意见》、《协议书》，证实原告未按协议约定履行义务，未达到恢复村民耕作的标准，答辩人另行支付了324000元，作为恢复耕作补偿款。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，依据协议约定，原告没有达到协议约定的恢复耕作条件，原告无理由要求支付工程款；对证据2的质证意见是考虑到原告未恢复耕作，但确实付出了劳动，但原告应把后期的工作做完，方可付款；对证据3的质证意见，该证据只能证明原告要过钱的事实。原告对被告提供的证据质证意见，当时的党委书记对工程进行了验收。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，中铁第三工程局线桥工程处秦沈客运专线于2000年4月至2002年12月30日止，在大兴乡陈屯村临时占用耕地162亩，因工程需要，使耕地受到严重破坏，经中铁三局同原东青卜乡政府（现大兴乡政府）协商，由大兴乡政府负责复垦。2005年3月1日，大兴乡政府与原告签订了陈屯村162亩土地复垦造地协议书。协议书第一项，该工程要按照要求施工，保证村民种地，恢复耕作。工程总造价476100元；第二项，志刚工程队在施工中一切安全事故一律由其负责，大兴乡政府不负任何责任；第三项，施工期限：自签订之日起30天竣工，特殊情况经双方协商决定，延误工期一天扣施工费200元，经区、乡、村验收合格后付清全部工程款；第四项，此协议自签订之日起生效，协议双方共同遵守。原告按约定工期完工。因复垦后与原地貌及耕作条件尚有差距，耕种有一定困难，引发了陈屯村部分群众上访。后经连山区国土资源局协商，大兴乡政府将土地整理后续工作交由土地承包者自行整理，每亩补偿2000元。2007年12月7日，被告大兴乡政府乡长、副乡长分别在建筑业统一发票上签字，同意给付志刚工程队复垦造地款476100元。原告就工程款一事每年都向被告进行催要，但被告以政府资金短缺为由未给付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被告大兴乡政府具有制定和组织实施本乡村建设规划、修建公用设施、水利建设和环境综合治理等方面职责。中铁第三工程局线桥工程处因修建秦沈客运专线需临时占用大兴乡陈屯村耕地162亩，就土地的占用、复垦，补偿事宜交由被告大兴乡政府处理。被告大兴乡政府在职权范围内与原告签订复垦协议，该协议具有明确的行政管理目的，故双方签订的协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。据此规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》相应规定。原告对162亩耕地进行复垦，虽未能达到协议约定的恢复耕作标准，但后期，被告大兴乡政府在建筑业统一发票上签字同意给付复垦工程款，可视为对原告工程量、工程价款的认可，故应继续按照协议约定履行给付义务。关于原告主张利息问题。应从同意给付工程款之日起计算，即从2007年12月7日开始按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告葫芦岛市南票区大兴乡亚华土木维修工程队工程款476100元及利息（利息自2007年12月7日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。被告如未按照本判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响审 判 员  谢 芊人民陪审员  崔红梅二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈冠宇
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）2022刑初190号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人王静，女，1989年10月5日出生于四川省乐至县，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被乐至县公安局取保候审，同年9月15日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年10月12日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人王静犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐至县人民检察院检察员雷红英出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人王静犯容留他人吸毒罪:
1.2017年5月的一天，被告人王静在其位于乐至县的家中容留邓某、程某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年6月的一天，被告人王静在其位于乐至县的家中容留邓某、程某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年7月的一天，被告人王静在其位于乐至县的家中容留邓某、程某吸食甲墓苯丙胺。
4.被告人王静在上述三次容留邓某，程某吸食甲基苯丙胺后的其中两次，过了一段时间后再次与程某在其位于乐至县的家中共同吸食剩余甲基苯丙胺。
2017年8月15日，被告人王静接乐至县公安局民警电话通知后，自动到乐至县公安局石佛派出所如实供述了上述事实。并举有1.锡箔纸等物证；2.户籍证明等书证；3.证人邓某等人的证言；4.被告人王静的供述和辩解；5.勘验、辨认笔录证据证实。公诉机关认为，被告人王静的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人王静对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，用于盛装甲基苯丙胺的塑料小包、用于吸食甲基苯丙胺的“壶壶”、锡箔纸等由公安机关扣押在案。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获说明、办案说明、犯罪嫌疑人基本情况、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、指认笔录、辨认笔录、证人邓某、程某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王静多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王静自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公安机关扣押在案的“壶壶”、锡箔纸、塑料小包等系作案工具，应当予以没收。综上，根据被告人王静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的壶壶、锡箔纸、塑料小包等予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十月十八日
书记员 贺海生
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初3143号
原告：刘志安，住吉林省蛟河市。
被告：杨树良，住吉林省蛟河市。
原告刘志安与被告杨树良身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志安到庭参加诉讼，被告杨树良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志安向本院提出诉讼请求：1、要求杨树良赔偿医疗费5627.98元、误工费1139.4元、护理费1130.94元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金10000元，合计18798.32元；2、要求杨树良承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日，在蛟河市天北镇高家沟村杨树良家里，刘志安与杨树良因工资结算问题发生口角，随后杨树良在地上捡起一个铁棍将刘志安头部打伤，经鉴定为轻微伤。刘志安伤后在吉林市北华大学附属医院住院治疗9日，自行垫付全部费用。
杨树良未到庭参加诉讼，放弃了答辩、陈述、举证及质证的权利。
刘志安围绕诉讼请求提供了如下证据：公安处罚决定书、住院病历、医疗费票据，本院亦依法调取了公安卷宗，并当庭出示。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日11时许，在蛟河市天北镇高家沟村杨树良家里，刘志安与杨树良因工资结算问题发生口角，随后杨树良在地上捡起一个铁棍打了刘志安头部一下，导致刘志安头部、左耳受伤，刘志安的伤经鉴定为轻微伤。刘志安伤后在吉林市北华大学附属医院住院治疗9日，支付医疗费5627.98元，期间二级护理8天。杨树良因故意伤害，被公安机关行政处罚。
本院认为：杨树良与刘志安发生口角，并用铁棍打了刘志安头部，致刘志安受伤，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，杨树良应承担刘志安的赔偿责任。刘志安在此次纠纷中，没有采取冷静态度，导致事件发生，亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，刘志安对其自身损害后果亦应承担部分责任。
刘志安的合理损失为：医疗费5627.98元、误工费1139.4元（126.6元×9天）、护理费1005.28元（125.66元×8天）、住院伙食补助费900元（100元×9天），合计8672.66元。关于刘志安主张的精神损害抚慰金10000元，根据其身体损伤程度，本院不予支持。
综上所述，刘志安与杨树良应各自承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨树良于本判决生效后立即赔偿原告刘志安损失8672.66元的80％即6938.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由刘志安负担50元，由杨树良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐丹丹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执261号
申请执行人：福建省连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住连江县。
被执行人：林本建，男，汉族，1974年9月1日出生，住连江县。
被执行人：陈丽枝，女，汉族，1977年6月30日出生，住连江县。
被执行人：吴品瑜，男，汉族，1981年10月13日出生，住连江县。
被执行人：苏雅珍，女，汉族，1982年10月24日出生，住连江县。
本院在执行申请执行人福建省连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人林本建、陈丽枝、吴品瑜、苏雅珍金融借款纠纷一案中，申请执行人福建省连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币129500元及利息。本院依法于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1494-3号
申请执行人高正平。
被执行人孙邦礼。
被执行人唐秀珍。
被执行人孙永俊。
被执行人易怀娣。
申请执行人高正平与被执行人孙邦礼、唐秀珍、孙永俊、易怀娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人170000元，承担诉讼费5816.9元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月5日立案执行。在执行过程中，本院已强制执行案款人民币46751.43元。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月十三日
书记员 樊 静
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审331号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人邱庆春，男，1987年10月1日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄丽平，女，1990年11月13日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第114-05号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年1月24日以被执行人邱庆春、黄丽平违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-05号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱庆春、黄丽平征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月9日申请执行人依法催告被执行人邱庆春、黄丽平履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第114-05号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱庆春、黄丽平不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-05号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱庆春、黄丽平尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年九月十四日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审331号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人邱庆春，男，1987年10月1日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人黄丽平，女，1990年11月13日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第114-05号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年1月24日以被执行人邱庆春、黄丽平违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-05号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱庆春、黄丽平征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月9日申请执行人依法催告被执行人邱庆春、黄丽平履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第114-05号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱庆春、黄丽平不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-05号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱庆春、黄丽平尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林维峰审 判 员  胡绍清审 判 员  廖华东二〇一七年九月十四日代理书记员  郭邱耀
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5378号
原告李方牛，男，汉族，1956年7月25日生，住新余市渝水区。联系电话：17x9。
被告江西山诺实业有限公司，住所地新余市仙女湖区管委会太阳城内。组织机构代码：69845226X。
法定代表人：张亢。
被告江西新能源科技职业学院，住所地新余市高新技术产业园区渝东大道***号。
法定代表人：邓晓阳，该校校长。
被告张亢，男，汉族，1969年2月11日生，新余市人，住新余市。
本院在受理原告李方牛（下称原告）诉被告江西山诺实业有限公司、江西新能源科技职业学院、张亢（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案后，于2017年11月6日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月七日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5378号原告李方牛，男，汉族，1956年7月25日生，住新余市渝水区。联系电话：17x9。被告江西山诺实业有限公司，住所地新余市仙女湖区管委会太阳城内。组织机构代码：69845226X。法定代表人：张亢。被告江西新能源科技职业学院，住所地新余市高新技术产业园区渝东大道***号。法定代表人：邓晓阳，该校校长。被告张亢，男，汉族，1969年2月11日生，新余市人，住新余市。本院在受理原告李方牛（下称原告）诉被告江西山诺实业有限公司、江西新能源科技职业学院、张亢（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案后，于2017年11月6日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  欧阳波审判员  ＸＸＸ审判员  刘素梅二〇一七年十二月七日书记员  王 浩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6250号
申请人：杨竹梅，女，汉族。
被申请人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
本院在审理申请人杨竹梅行诉被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，申请人杨竹梅行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的银行存款823522元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨竹梅行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司银行存款823522元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 喻 艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3957号
原告：刘强，男，1991年11月10日出生，汉族，务工，住丰县。
委托诉讼代理人：孙惠(原告之妻)，女，务工，住丰县。
被告：程涛，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住丰县。
原告刘强与被告程涛房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人孙惠，被告程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回房屋租金23000元，赔偿损失50000元，合计28000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日，原告与被告形成房屋租赁合意，被告将其经营饭店的房屋及全部设施全部出租给原告进行饭店经营。双方口头商定租赁期限一年，年租金为45000元。原告先交付被告租金20000元，数日后又交付被告3000元，其余租金约定待原告饭店正式开业，双方签订书面合同后一次性付清。但在原告对房屋进行清理打扫准备开业时，2017年3月25日，常店镇政府以涉案房屋系违法建筑为由，下发责令拆除同时对房屋进行拆除，致使租赁合同不能履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告程涛辩称，涉案房屋系答辩人从出租人处租赁用于生意经营，后通过熟人介绍，转租给原告，并收取了原告租金23000元。将房屋转租给原告时，并不知道是违章建筑。因原告及案外人刘振共同欠付答辩人的借款，答辩人据此将23000元租金扣留不予返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程涛租赁涉案房屋用于经营饭店，后转租于原告刘强继续进行饭店经营。2017年3月19日，被告将涉案房屋交付于原告使用，原告刘强支付被告程涛租金20000元，被告程涛向原告刘强出具收条一份，内容为“今收到刘强饭店租金贰万元正程涛2017年3.19”，后原告又支付被告租金3000元。此后，原告为筹备饭店制作了门头、名片等花费了1370元。2017年3月25日，丰县常店镇人民政府向原告下达了《规划建设责令拆除通知书》，认为涉案房屋未经有权人民政府批准，擅自建设违法，责令限期拆除。后涉案房屋被拆除。
本案争议的焦点是：1、原被告之间形成的租赁合同关系是否有效；2、原告主张返还租金及赔偿损失有无事实或法律依据；3、被告能否行使抵销权。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
一、关于原被告之间形成的租赁合同关系是否合法有效的问题。被告将其承租的房屋转租于原告使用，原告向被告交付了租金，双方之间的租赁合同即成立。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告将涉案房屋转租于原告后，丰县常店镇人民政府向原告下达了《规划建设责令拆除通知书》，认为涉案房屋的建设没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定取得建设规划许可证，依法应予拆除。而至本案法庭辩论终结前，被告也没有向法庭提交与涉案房屋相关的建设工程规划许可证，因此，原被告之间形成的租赁合同应当认定为无效。
二、关于原告主张返还租金及赔偿损失有无事实或法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”如上所述，原被告之间形成的租赁合同无效，被告向原告收取的租金23000元应当予以返还。被告将违法建设的房屋转租于原告，其行为明显具有过错，因此应赔偿原告承租房屋后投入的制作门头的相关损失共计1370元。原告另主张购买菜品等损失共3630元，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。
三、关于被告能否行使抵销权的问题。《中华人民共和国合同法》第一百条规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”被告程涛在本案中抗辩称，因原告刘强欠其借款未偿还，因此将本案中的23000元租赁扣留不再归还。根据被告程涛的抗辩，其认为自己享有抵销权，但本案的租赁合同关系与被告抗辩所主张的与原告刘强之间的借贷合同关系并非同一法律关系，双方所负债务的标的物种类、品质也不同，如行使抵销权需经双方协商一致，而本案原告并不认可欠付被告借款未偿还，被告需另行诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告程涛于本判决生效后十日内返还原告租金23000元，另赔偿损失1370元，合计24370元；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由被告程涛负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 珠
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘欣爽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6836号
原告：郑慕真，女，1924年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：郭毅怡（系原告儿子），男，1961年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路13号第五层至第七层。
法定代表人：陈伟波。职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘骏杰，男，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，通讯地址。
委托诉讼代理人：周聪，男，1983年12月30日出生，汉族，该公司职员，通讯地址。
原告郑慕真与被告广州交通集团出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭毅怡、张达金，被告委托诉讼代理人潘骏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2007年1月26日，被告的员工何某某驾驶粤Ａ×××××号小客车沿中山路由西往北左转弯通过人民路中山路口，驶至路口北侧人行横道时，恰遇原告在路口东北侧人行横道内由西向东横过道路，何某某没有停车让行，致小客车车头正面与原告身体发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。
三、受害人概况：郑慕真，事故发生后被送往广州市某医院治疗，诊断为急性重型颅脑外伤，在2007年1月26日至2007年4月29日及2007年8月8日至2007年8月23日有两次住院治疗，在2007年至2014年有多次门诊复诊治疗。2013年12月3日，广东某司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认为郑慕真目前精神状态符合“脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）、人格改变”的诊断标准。2014年1月24日，某大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，认为郑慕真颅脑损害致轻度智力损害的伤残程度为八级。
四、受害方已获得赔偿情况：根据本院已生效的（2014）穗荔法民一初字第400号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司在交强险及商业险范围内赔偿158000元给郑慕真，被告赔偿90202.49元给郑慕真。上述赔偿款中医疗费计算至2014年2月20日，护理费计算至2014年1月22日。
五、后续治疗费22442.53元（2014年3月26日至2017年7月9日），原、被告均无异议，本院予以确认。
六、后续护理费（2014年2月16日至2017年7月15日），原告称病情越来越恶化，自理能力越来越差，从劳务市场聘请了护工。护理费也从2014年每月的2300元增长到现在的每月3000多元，没有签订护理合同，给工钱只是写收据，为此，原告提供了上述期间支付保姆费用的收据，主张护理费为127660元。被告认为护理费应不超过60元/天，且原告没有提供相应聘请护理人员的劳动合同或发票。
本院认为，根据相关鉴定结论，郑慕真颅脑损害致轻度智力损害的伤残程度为八级，确有护理的合理需求，原告提供的收据可以客观反映护理费用的支出，具有一定合理性，本院予以采信，并确认上述期间的护理费为127660元。
七、交通费，原告因就医主张交通费500元具有合理性，本院予以确认。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付2014年3月26日至2017年7月9日医疗费22542.53元；2、被告支付2014年2月16日至2017年7月15日护理费127660元；3、被告支付44次就医交通费500元；4、受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，已生效的（2014）穗荔法民一初字第400号民事判决书已对本次交通事故的责任及前期赔偿费用作出认定及处理。原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张后续产生的赔偿，以上查明医疗费22442.53元、护理费127660元及交通费500元，合计150602.53元，因交强险及商业险已赔偿前期费用，故应由被告承担上述赔偿费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州交通集团出租汽车有限公司向原告郑慕真支付医疗费22442.53元、护理费127660元及交通费500元，合计150602.53元；
二、驳回原告郑慕真的其他诉讼请求。
本案受理费1657元，由被告广州交通集团出租汽车有限公司（受理费原告已预付，由被告广州交通集团出租汽车有限公司径付给原告）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张智荣
二〇一七年九月十九日
书记员 林 虹
欧文超
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第000154-1号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行。
负责人：曹运文，行长。
被告：陈文斌，男，1976年2月15日出生，汉族。
被告：汪凤霞，女，1979年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司芜湖分行与陈文斌、汪凤霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司芜湖分行于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈文斌、汪凤霞所有的价值2000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 涂一民
附：本案适用相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民特15号
申请人：杨秋红，女，汉族，1987年1月16日生。
申请人：于都县贡江医院。
法定代表人：丁称方，系该医院院长。
地址：于都县贡江镇新龙都大市场旁。
委托代理人：李似伟，男，系于都县贡江医院副院长(特别授权)。
本院于2017年8月10日立案受理申请人杨秋红与申请人于都县贡江医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人双方因医疗服务合同纠纷一案，于2017年8月10日经于都县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
经申请人双方协商同意，由申请人于都县贡江医院一次性给予申请人杨秋红经济赔偿共计人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00元，含医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等一切费用）；
上述款项在于都县人民法院依法作出确认裁定书后的七个工作日内，由申请人于都县贡江医院一次性转账支付至申请人杨秋红指定的银行账户（户名：杨秋红，开户银行：中国银行）。
三、自本协议签订之日起，申请人杨秋红同意于都县贡江医院对封存的原始病历自行归档。
四、申请人杨秋红等当事人获得一次性补偿后，不得就此事以任何理由或方式途径寻衅闹事，不得就此事再要求于都县贡江医院单位和个人赔偿和补偿，并放弃向任何组织和单位再要求处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨秋红与申请人于都县贡江医院于2017年8月10日经于都县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 邱文红
二〇一七年八月十日
代理书记员 王芷晗
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1080号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万正学，系湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。
被告：李卢松。
被告：潘丽珠。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告李卢松、潘丽珠借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李卢松、潘丽珠在银行的存款人民币80000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李卢松、潘丽珠在银行的存款人民币80000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱浩波
二〇一七年十月九日
书记员 范家思