江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1169号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人徐ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人李永、曾照男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘燕萍，女，1966年10月18日生，汉族，住大余县。
原审被告刘国庆，男，1989年10月1日生，汉族，住大余县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州公司”）因机动车交通事故责任纠纷，不服大余县人民法院（2015）余民二（新）初字第197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月28日上午被告刘国庆驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由新城往横江方向行驶，去樟斗镇蕉坑村帮人接亲，10时许途径樟斗镇横江街道，时逢横江街赶圩，与背对马路、在路边买东西的原告刘燕萍发生碰刮，导致原告刘燕萍受伤，当时原告责怪车子撞到了自己，被告刘国庆觉得原告没有什么问题仍继续驾车前往接亲，后原告与丈夫去做喜酒的人家中找到被告刘国庆，被告刘国庆表示自己正在接亲，同意原告先去医院治疗，并告诉原告可找其母亲李玉兰同去医院检查治疗。事发当天双方均未报警，后原告刘燕萍于2013年11月11日11时向大余县公安局交通管理大队新城中队报警，该中队于同年12月2日出具公交证字[2013]第XZ2013053号道路交通事故证明一份，与本案有关的主要内容载明如下：“经调查了解如下：2013年10月28日10时00分许，刘国庆驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由新城往横江方向行驶，途径樟斗镇横江街道时，与行人刘燕萍发生碰刮，导致刘燕萍受伤的本起交通事故。因双方当事人当时均未报警，且未保护好现场，导致现场变动，证据灭失，所以无法认定事故责任。”原告刘燕萍受伤后，于当天在下垄矿区医院进行门诊治疗，第二天由刘国庆母亲李玉兰陪同去民间医生处抓了些草药，10月31日李玉兰又陪同原告到大余县××镇卫生院进行门诊治疗，并用李玉兰的医保卡支付相关医疗费用，2013年11月12日原告在大余县××镇卫生院转住院治疗至12月10日出院，出院诊断：“脑震荡？全身多处软组织挫伤”，住院29天，花费医疗费1620.20元。2013年12月11日，原告刘燕萍在大余县人民医院行颈部检查花费门诊费236元，并于当日转入该院住院治疗至2014年8月2日出院，出院诊断：“颈椎间盘突出症；全身多处软组织挫伤；脑震荡”，住院233天，花费医疗费24703.55元，期间2014年4月28日-30日原告刘燕萍在赣南医学院第一附属医院进行相关检查，其中行肌电图检查花费检查费300元，CT检查花费功能检查费1400元，挂号费、药费489.88元，合计2189.88元，另花费住宿费80元。2014年10月14日，原告刘燕萍委托大余正兴司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心于2014年10月16日出具“刘燕萍的伤残等级评定为十级伤残”的司法鉴定意见书，原告花费鉴定费700元。在本案审理过程中，被告平安财保赣州公司申请重新鉴定，经各方协商一致委托江西赣州司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2015年6月16日出具赣虔司鉴中心[2015]（伤）鉴字第668号司法鉴定意见书，载明：“1、刘燕萍的残情构成十级伤残。2、刘燕萍在大余县人民医院住院期间未见挂床现象。3、刘燕萍的颈椎间盘突出症、脑震荡、全身多处软组织挫伤（还有肩袖损伤）与2013年10月28日交通事故存在直接因果关系。4、刘燕萍在大余县人民医院住院费用24703.53元，其中与2013年10月28日交通事故有关联的医疗费为19705.69元，与此次交通事故无关联的医疗费为4997.84元”，被告平安财保赣州公司预缴鉴定费3600元，其中伤残鉴定费700元，住院是否挂床鉴定费700元，因果关系鉴定费700元，医疗费合理性鉴定费1400元。原告刘燕萍系农业家庭户口。本起交通事故肇事车辆赣Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为30万元），事故发生在保险期间内。诉前，被告平安财保赣州公司为原告刘燕萍垫付了医疗费4000元。
一审法院认为：根据原、被告在交警队的陈述，被告刘国庆在逢圩街道上行车时未注意行车安全，与背对马路、站立路侧买东西的原告发生碰刮，造成原告刘燕萍头颈部及左肩部受伤。被告刘国庆辩称没有撞到原告刘燕萍，其是在交警的诱供下才做了是其撞伤原告刘燕萍的陈述，但被告刘国庆提供的证据不足以证明其主张，其辩称与原告的受伤事实也不符，故对其辩解不予支持。被告平安财保赣州公司辩称原告刘燕萍涉嫌碰瓷，骗取赔偿，但未提交充分证据予以证明，故对其辩解不予支持。综上，被告刘国庆应对原告的伤害结果承担全部责任。本案肇事车辆赣Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安财保赣州公司应在保险责任限额范围内依法承担赔付义务。根据原告刘燕萍的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告刘燕萍的损失核算如下：医疗费23751.79元（含樟斗镇卫生院医疗费1620.20元+大余县人民医院门检查费236元+大余县人民医院住院费24703.55元+赣南医学院第一附属医院门诊费2189.88元-4997.84元=23751.79元。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告在大余县人民医院住院的费用中与本起交通事故无关联的医疗费为4997.84元，故原告的医疗费用应扣减4997.84元）。误工费20810.66元（262天×79.43元/天=20810.66元，工资标准按2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28991元/年计算）。护理费30682.82元（262天×117.11元/天=30682.82元，护理费标准按2014年度居民服务业在岗职工平均工资42746元/年计算）。营养费、住院伙食补助费7860元（262天×15元/天×2=7860元）。残疾赔偿金8781元/年×20年×10%=17562元。鉴定费700元（根据《保险法》规定，为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。经重新鉴定证明原告确实存在十级伤残，故原告在大余正兴司法鉴定中心支出的鉴定费700元由被告平安财保赣州公司负担）。住宿费80元。交通费520元（根据原告及家人往返大余县人民医院、赣南医学院第一附属医院检查治疗，以及往返大余正兴司法鉴定中心、江西赣州司法鉴定中心进行司法鉴定的情况，参照当地班车票价，酌定交通费520元）。原告刘燕萍因本起交通事故受伤致残，结合损伤程度其精神损害抚慰金认定2000元。以上合计103967.27元，未超出交强险及商业三者险保险责任限额范围，应由被告平安财保赣州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给原告。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告存在着与本案无关联性的不合理用药，故该笔鉴定费1400元应由原告承担，其余鉴定费2200元由被告自行承担，另外被告平安财保赣州公司诉前已垫付医疗费4000元，以上款项相抵扣后，被告平安财保赣州公司应赔偿原告刘燕萍各项损失合计98507.01元（103967.27元-1400元-4000元=98567.27元）。原告刘燕萍主张后续治疗费13000元，但未提交相应的证据证明，故不予支持。诉讼请求未获支持部分的案件受理费由原告刘燕萍自行承担，其余案件受理费由被告刘国庆承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出入戏判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘燕萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计98567.27元，限于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告刘燕萍的其他诉讼请求。案件受理费1660元（已减半收取），由原告刘燕萍负担577元，由被告刘国庆负担1083元。
上诉人平安财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将案件发回重审，并由被上诉人承担本案的二审案件受理费。主要理由如下：1、一审中被上诉人提供的证据自相矛盾，具体包含被上诉人陈述自相矛盾，证人刘某、肖某与被上诉人具有厉害关系，且证人之间陈述不一致。被上诉人提供的2014年10月16日司法鉴定意见书不具有真实性、关联性、合法性。被上诉人刘燕萍涉嫌故意碰瓷。2、一审判决上诉人在商业险范围内承担被上诉人刘燕萍全部损失与法律规定不符，当事故责任无法查清时，应按照公平原则，由被上诉人刘燕萍和原审被告刘国庆承担同等责任。
被上诉人刘燕萍、原审被告刘国庆均未提交书面答辩状。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：上诉人平安财保赣州公司仅对是否承担责任及如何承担责任有异议，对于一审判决认定赔偿项目及金额均不持异议，对此本院予以确认。关于本次交通事故的责任认定问题，根据被上诉人刘燕萍的陈述、证人刘某、肖某的证言、大余县交警大队新城大队的询问笔录，结合“刘燕萍的颈椎间盘突出症、脑震荡、全身多处软组织挫伤与2013年10月28日交通事故存在直接因果关系”的鉴定意见，可以认定被上诉人刘燕萍系因本次交通事故受伤，一审法院根据原审被告刘国庆在逢圩街道上行车时未注意行车安全认定其负本次事故的全部责任有事实依据，并无不当。关于被上诉人刘燕萍伤残等级问题，经各方协商一致，一审法院委托江西赣州司法鉴定中心予以鉴定，该中心出具司法鉴定意见书明确载明：“刘燕萍的残情构成十级伤残。”，该鉴定意见经各方当事人质证，本院予以确认。关于被上诉人刘燕萍是否有碰瓷行为，因上诉人平安财保赣州公司提供的证据不足以证明被上诉人刘燕萍存在碰瓷行为，故上诉人平安财保赣州公司关于被上诉人刘燕萍碰瓷的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人平安财保赣州公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 管燕梅