wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0923民特3号
申请人：王邦梅，女，住宁陕县。
申请人王邦梅申请为失踪人财产指定代管人一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王邦梅称：陈恩红系申请人之母。1996年12月，陈恩红离家出走，至今下落不明。2017年陈恩红经法院宣告失踪。现请求法院指定其为失踪人陈恩红的财产代管人。
经审理查明：失踪人陈恩红，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，原住陕西省宁陕县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请人之母。2009年7月14日，申请人之父王安贵病逝。2017年11月10日，申请人之母陈恩红经本院（2017）陕0923民特6号民事判决，宣告其失踪。申请人无其他兄弟姊妹。
本院认为：申请人之母陈恩红，已经本院宣告失踪，且申请人的父亲即失踪人的配偶已病逝，而申请人亦无其他兄弟姊妹。现申请人申请其为失踪人陈恩红的财产代管人，符合法律规定，应予指定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
指定王邦梅为失踪人陈恩红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨英
二〇一八年二月五日
书记员 郭佳
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0923民特3号申请人：王邦梅，女，住宁陕县。申请人王邦梅申请为失踪人财产指定代管人一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王邦梅称：陈恩红系申请人之母。1996年12月，陈恩红离家出走，至今下落不明。2017年陈恩红经法院宣告失踪。现请求法院指定其为失踪人陈恩红的财产代管人。经审理查明：失踪人陈恩红，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，原住陕西省宁陕县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请人之母。2009年7月14日，申请人之父王安贵病逝。2017年11月10日，申请人之母陈恩红经本院（2017）陕0923民特6号民事判决，宣告其失踪。申请人无其他兄弟姊妹。本院认为：申请人之母陈恩红，已经本院宣告失踪，且申请人的父亲即失踪人的配偶已病逝，而申请人亦无其他兄弟姊妹。现申请人申请其为失踪人陈恩红的财产代管人，符合法律规定，应予指定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：指定王邦梅为失踪人陈恩红的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  杨英二〇一八年二月五日书记员  郭佳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异2号
案外人：唐举雄，男，汉族，生于1989年3月9日，住四川省盐亭县。
案外人：梁平，女，汉族，生于1968年9月19日，住四川省盐亭县，系唐举雄之母。
申请执行人：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。
申请执行人：潘慧，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省成都市成华区。
申请执行人：刘皖川，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：郑学梅，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：孟海泉，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：王武平，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市永川市。
被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，公司董事长。
本院执行董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平与王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人唐举雄、梁平对本院查封盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期2楼19号、20号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐举雄、梁平称，2015年2月13日，案外人通过与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期2楼19号、20号门面房屋，并按合同条款要求支付了大部分的购房款，办理了网签手续。案外人与被执行人所签订的《商品房买卖合同》经县政府维稳工作组清理后并经四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）确认其法律效力。本院对上述房屋的查封时间在该《商品房买卖合同》签订日期之后，其查封行为损害了购房者的合法权益，据此请求本院解除涉案房产的查封，并终止对该门面房屋的执行。
为证实其异议请求，唐举雄、梁平向本院提交了以下证据：1、合同编号为2015002028、2015002029《商品房买卖合同》2份；2、瑞翔公司出具的编号为0012455、0012454收款通用收据2张及银行转账凭证1份；3、盐亭法院（2016）川0723民特4号确认决定书1份。
本院查明：2015年4月23日，本院依据已生效的（2014）绵民初字第274号民事判决，立案受理董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平申请强制执行王大国、瑞翔公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年5月8日向盐亭县房产管理所送达（2015）绵执字第153号协助执行通知书，对瑞翔公司所有的位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”房产101套（含涉案房产）予以查封，查封期限三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。
2015年6月23日，本院为便于统一执行，将该案指定盐亭法院执行，盐亭法院于2015年9月18日立案执行，案号为（2015）盐执字第1064号。
另查明，2015年2月13日，被执行人瑞翔公司与买受人唐举雄签订了两份《商品房买卖合同》，第三条买受人所购商品房的基本情况约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢2层19号和1幢2层20号，商品房的用途为商业。每份合同均约定梁平共有比例为：10%。
本院认为，案外人唐举雄、梁平与被执行人瑞翔公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封行为之前，但合法有效的房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，分析如下：
一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中，对登记在被执行人瑞翔公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人既只支付部分购房款，且未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。因此，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案涉房屋属商业铺面，而非居住用房，案外人向本院所提交证据不符合该条第二项的规定。因此，案外人唐举雄、梁平的异议请求不符合应予支持的法定情形。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人唐举雄、梁平的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回唐举雄、梁平的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异1号
异议人(被执行人)：江苏群星工具有限公司，统一社会信用代码91321181751434766T，住所地丹阳市陵口镇工业园。
法定代表人朱晓棠,总经理。
申请执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码证71687223-4，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人张佩炎，董事长。
被执行人：朱晓棠，男，1960年2月18日生，汉族，，住丹阳市。
被执行人：陈月霜，女，1963年10月24日生，汉族，，住丹阳市。
在本院执行申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司与被执行人江苏群星工具有限公司、朱晓棠、陈月霜追偿权一案中，异议人江苏群星工具有限公司于2017年1月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏群星工具有限公司称，对于江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具的房地产评估报告，由于评估公司不负责任，存在漏评未领取房产证的面积2000多平方米、厂区内外道路、多处装修、水电设施及机器设备等情况，致使评估价格不符合市值，遂向法院提出异议，要求置换新的评估机构，作出新的评估报告。
本院查明，2014年12月18日,本院就申请执行人丹阳市阳光担保投资有限公司与被执行人江苏群星工具有限公司、朱晓棠、陈月霜追偿权纠纷一案，作出（2014）丹吕民初字第374号民事判决：一、被告江苏群星工具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丹阳市阳光担保投资有限公司担保款2093190.84元及利息（自2014年6月18日起算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告江苏群星工具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丹阳市阳光担保投资有限公司违约金209319元；三、被告江苏群星工具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丹阳市阳光担保投资有限公司律师代理费109900元；四、原告丹阳市阳光担保投资有限公司就上述债权中的200万元对坐落于丹阳市陵口镇工业园区内（机场路）房屋（权证号丹房权证陵口字第××号）享有优先受偿权。五、原告丹阳市阳光担保投资有限公司按上述第四项判决内容行使抵押权后，被告朱晓棠、陈月霜对被告江苏群星工具有限公司的上述第一、二、三项债务中限额为200万元担保款、20万元违约金、律师代理费105800及相应利息共同承担连带清偿责任，被告朱晓棠、陈月霜承担保证责任后，有权向被告江苏群星工具有限公司追偿。本案受理费26100元、公告费600元，合计26700元，由被告江苏群星工具有限公司负担，被告朱晓棠、陈月霜对其中24400元承担连带清偿责任。
因被执行人未自觉履行本院生效判决确定的义务，2015年5月25日，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为2439109.84元，本院立案号为(2015)丹执字第2117号。2015年9月11日，本院作出（2015）丹执字第2117号执行裁定，拍卖被执行人江苏群星工具有限公司名下的位于丹阳市陵口镇工业园区内（机场路）的房产（产权证号为：丹房权证陵口字第××号）。2016年8月30日，受本院委托，南京国础资产评估有限公司对被执行人所有的无证房房屋平面尺寸进行了测量，鉴定建筑面积共计3740.17平方米。2016年9月19日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司受本院委托，对上述房地产进行了市场价值评估，最终确定估价结果为2457.65万元，估价结果包括估价对象房屋建筑物价值，也包含了与估价对象房地产不可分割的满足其使用功能的水、电等配套的辅助设施以及室内装修价值，和所占用的土地使用权价值，但不包括可移动部分的价值。2016年11月28日,经申请执行人同意，本院作出（2015）丹执字第2117号执行裁定，终结本院作出的（2014）丹吕民初字第374号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本院委托具备相应评估资质的评估机构及评估人员对异议人所有的房地产进行评估，评估程序合法有效。异议人称存在评估不规范与评估价格过低的情况，却并未提供证据证明。对于异议人要求评估的机器设备，由于属于可移动部分，并不在本次评估的范围之内，故本院不予理涉。综上，对于异议人提出的重新评估的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏群星工具有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 薛 莉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2434号
原告：刘某1，男，2010年11月22日生，汉族，住安徽省。
法定监护人：刘某，男，1983年11月20日生，汉族，住安徽省，（系刘某1父亲）。
被告：陶言庆，男，1966年9月2日生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张怀胜，男，汉族，1968年10月11日生，住安徽省濉溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德金大厦七层，机构代码78650244－X。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托代理人：徐梦野，该公司员工，特别授权。
原告刘某1诉被告陶言庆、张怀胜、天安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，原告刘某1与被告天安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司自愿达成调解协议，同时由刘某1撤回对陶言庆、张怀胜的起诉。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回对陶言庆、张怀胜的诉讼。
审判员 李明
二〇一七年一月十七日
书记员 周红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第84号
原告李明。
委托代理人吴维成，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段老马路**号。
负责人侯志军，经理。
委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务所律师。
原告李明与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2010年12月8日受理后，依法适用简易程序于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人吴维成，被告的委托代理人韩青岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日，原告购买起亚牌越野车一辆，牌号为川AP55**（发动机号95004091；车架号LJDFAA1459004****）。该车辆初次登记时间为2009年4月1日，购车人为袁亮，袁亮于2010年4月14日过户给刘灵甫，后原告从刘灵甫处购得。2010年8月12日，原告向被告投保包含盗抢险保额为148967元的财产保险，保险期间为2010年8月13日0时至2011年8月12日24时。2010年9月26日晚9时30分左右，原告将车辆停放于都江堰市幸福路邮电公寓门口，次日早上8时左右发现车辆被盗，原告于8时50分向当地派出所报警，于9时11分左右向被告报案并提出理赔要求，经被告现场勘查确认为保险责任。但在原告向被告提交全部索赔材料后，被告未在规定期限内进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告赔付机动车被盗损失146285元及公证费200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，被告对原告车辆的来源及对该车辆是否具有保险利益无法确认，另因原告未提交购买该车辆的原始凭证，故对该车辆被盗时的现实价值无法确认。因保险理赔仅针对损失进行补偿，由于无法确认原告的实际损失，故被告无法进行理赔金额的核实。此外原告所诉的公证费不属于保险理赔的范围，请法院予以驳回。
经审理查明，涉案车辆牌号为川AP55**（发动机号95004091；车架号LJDFAA1459004****），该车辆初次登记时间为2009年4月30日，所有人为袁亮，购置价为173000元，登记牌号为川A987**；2010年4月14日，袁亮将车辆过户予刘灵甫，登记牌号为川AM60**；2010年5月6日，刘灵甫将车辆过户予原告李明，登记牌号为川AP55**。以上登记及过户手续税费齐全，车辆发动机号、车架号前后一致，并登记于《机动车辆登记证》之中。2010年8月12日，原告向被告购买机动车保险，其项目包含盗抢险保额148567元及不计免赔率在内，保险期限为2010年8月13日0时至2011年8月12日24时。
2010年9月26日晚9时30分许，原告将涉案车辆停放于都江堰市幸福路187号邮电公寓其租住房屋下，于次日8时发现车辆被盗。原告即于9时向都江堰市公安局幸福路派出所报案，该所于当日立案。2010年11月29日，该派出所向原告所提交的《接受刑事案件登记表》上记载“现该车还未追回”。当日，原告向被告报保险案，被告查勘人员进行了现场查勘并制作《机动车保险事故现场查勘记录》、《询问笔录》。2010年11月30日，原告向被告提交《机动车辆保险索赔申请书》，后因原被告双方对赔偿一事无法达成一致，故原告向本院起诉。
上述事实有《机动车辆登记证》、《接受刑事案件登记表》、《机动车保险事故现场查勘记录》、《询问笔录》、《机动车辆保险索赔申请书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告投保的川AP55**车辆于2010年9月26日晚至次日晨于都江堰市幸福路187号邮电公寓被盗，该被盗一案已由江堰市公安局立案，且至2010年11月29日该派出所向原告所提交的《接受刑事案件登记表》上记载“现该车还未追回”。故该被盗事实符合双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第九条“机动车盗抢保险”之规定“（一）被保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺、经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全部损失”，被告应当对原告的车辆被盗的损失承担赔偿责任。
现双方就赔偿事宜无法达成一致的争议点集中在原告损失的实际金额问题。被告认为原告无法提供其向前车主刘灵甫购置车辆的付款凭证，故无法确定原告的实际损失，对此本院认为，如被告于庭审中所言，财产保险遵循对保险标的的实际价值损失进行补偿的赔偿原则。被告2010年8月12日与原告达成保险合同关系时，于《保险单》中确定了盗抢险的保险金额为148967元，该项金额的确定按照《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第十八条第二款约定为“按投保时被保险机动车的实际价值确定”，即“新车购置价减去折旧金额后的价格”，其中折旧按照“9座以下客车月折旧率为0.6%”计算。按照该计算方式，2010年8月12日此时，涉案车辆扣除折旧后的市场价值为148967元，对原告而言其价值也为148967元。而在涉案车辆被盗后，被告以原告未能提交车辆购置凭证为由拒绝赔付，并指出原告在购置该车辆时所支付的价格或许未达到148967元，故被告按照该价格赔偿不符合财产保险的补偿原则。本院认为，被告该抗辩理由显然不当，基于财产保险的补偿原则，即补偿投保人因保险事故所遭受的实际损失，该实际损失并不指原告在购置该车辆时所支付的对价损失，而是指原告对涉案车辆失去控制而导致的市场价值损失。简言之，按被告于抗辩中的逻辑，如果原告系受赠予而获得该车辆，则车辆被盗对原告而言则没有损失，故被告该抗辩逻辑显然不符合财产保险合同的本意。故本院对被告该项抗辩不予支持，且采用双方于订立保险合同关系时所采用的定价方式确定被告的损失。
依据2010年8月12日达成的保险合同，双方确定车辆盗抢险的保险金额为148967元，至2010年9月26日车辆被盗，该车辆的价值应按照（148967元×（1-1.5月×0.6%）】计算，现原告主张被盗损失为146285元，本院予以确认，另因原告已对盗抢险购买不计免赔率，故本院对原告要求被告赔偿车辆被盗损失146285元予以支持。另原告所主张的公证费200元并不在保险合同范围内，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告李明支付保险理赔款146285元；
二、驳回原告李明其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，因适用简易程序，减半收取1615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年二月二十二日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2011）武侯民初字第84号原告李明，男。委托代理人吴维成，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段老马路**号。负责人侯志军，经理。委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务所律师。原告李明与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2010年12月8日受理后，依法适用简易程序于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人吴维成，被告的委托代理人韩青岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月5日，原告购买起亚牌越野车一辆，牌号为川XXXX**（发动机号95004091；车架号LJDFAA1459004****）。该车辆初次登记时间为2009年4月1日，购车人为袁亮，袁亮于2010年4月14日过户给刘灵甫，后原告从刘灵甫处购得。2010年8月12日，原告向被告投保包含盗抢险保额为148967元的财产保险，保险期间为2010年8月13日0时至2011年8月12日24时。2010年9月26日晚9时30分左右，原告将车辆停放于都江堰市幸福路邮电公寓门口，次日早上8时左右发现车辆被盗，原告于8时50分向当地派出所报警，于9时11分左右向被告报案并提出理赔要求，经被告现场勘查确认为保险责任。但在原告向被告提交全部索赔材料后，被告未在规定期限内进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告赔付机动车被盗损失146285元及公证费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，被告对原告车辆的来源及对该车辆是否具有保险利益无法确认，另因原告未提交购买该车辆的原始凭证，故对该车辆被盗时的现实价值无法确认。因保险理赔仅针对损失进行补偿，由于无法确认原告的实际损失，故被告无法进行理赔金额的核实。此外原告所诉的公证费不属于保险理赔的范围，请法院予以驳回。经审理查明，涉案车辆牌号为川XXXX**（发动机号95004091；车架号LJDFAA1459004****），该车辆初次登记时间为2009年4月30日，所有人为袁亮，购置价为173000元，登记牌号为川A987**；2010年4月14日，袁亮将车辆过户予刘灵甫，登记牌号为川AM60**；2010年5月6日，刘灵甫将车辆过户予原告李明，登记牌号为川XXXX**。以上登记及过户手续税费齐全，车辆发动机号、车架号前后一致，并登记于《机动车辆登记证》之中。2010年8月12日，原告向被告购买机动车保险，其项目包含盗抢险保额148567元及不计免赔率在内，保险期限为2010年8月13日0时至2011年8月12日24时。2010年9月26日晚9时30分许，原告将涉案车辆停放于都江堰市幸福路187号邮电公寓其租住房屋下，于次日8时发现车辆被盗。原告即于9时向都江堰市公安局幸福路派出所报案，该所于当日立案。2010年11月29日，该派出所向原告所提交的《接受刑事案件登记表》上记载“现该车还未追回”。当日，原告向被告报保险案，被告查勘人员进行了现场查勘并制作《机动车保险事故现场查勘记录》、《询问笔录》。2010年11月30日，原告向被告提交《机动车辆保险索赔申请书》，后因原被告双方对赔偿一事无法达成一致，故原告向本院起诉。上述事实有《机动车辆登记证》、《接受刑事案件登记表》、《机动车保险事故现场查勘记录》、《询问笔录》、《机动车辆保险索赔申请书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原被告双方之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告投保的川XXXX**车辆于2010年9月26日晚至次日晨于都江堰市幸福路187号邮电公寓被盗，该被盗一案已由江堰市公安局立案，且至2010年11月29日该派出所向原告所提交的《接受刑事案件登记表》上记载“现该车还未追回”。故该被盗事实符合双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第九条“机动车盗抢保险”之规定“（一）被保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺、经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全部损失”，被告应当对原告的车辆被盗的损失承担赔偿责任。现双方就赔偿事宜无法达成一致的争议点集中在原告损失的实际金额问题。被告认为原告无法提供其向前车主刘灵甫购置车辆的付款凭证，故无法确定原告的实际损失，对此本院认为，如被告于庭审中所言，财产保险遵循对保险标的的实际价值损失进行补偿的赔偿原则。被告2010年8月12日与原告达成保险合同关系时，于《保险单》中确定了盗抢险的保险金额为148967元，该项金额的确定按照《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第十八条第二款约定为“按投保时被保险机动车的实际价值确定”，即“新车购置价减去折旧金额后的价格”，其中折旧按照“9座以下客车月折旧率为0.6%”计算。按照该计算方式，2010年8月12日此时，涉案车辆扣除折旧后的市场价值为148967元，对原告而言其价值也为148967元。而在涉案车辆被盗后，被告以原告未能提交车辆购置凭证为由拒绝赔付，并指出原告在购置该车辆时所支付的价格或许未达到148967元，故被告按照该价格赔偿不符合财产保险的补偿原则。本院认为，被告该抗辩理由显然不当，基于财产保险的补偿原则，即补偿投保人因保险事故所遭受的实际损失，该实际损失并不指原告在购置该车辆时所支付的对价损失，而是指原告对涉案车辆失去控制而导致的市场价值损失。简言之，按被告于抗辩中的逻辑，如果原告系受赠予而获得该车辆，则车辆被盗对原告而言则没有损失，故被告该抗辩逻辑显然不符合财产保险合同的本意。故本院对被告该项抗辩不予支持，且采用双方于订立保险合同关系时所采用的定价方式确定被告的损失。依据2010年8月12日达成的保险合同，双方确定车辆盗抢险的保险金额为148967元，至2010年9月26日车辆被盗，该车辆的价值应按照【148967元×（1-1.5月×0.6%）】计算，现原告主张被盗损失为146285元，本院予以确认，另因原告已对盗抢险购买不计免赔率，故本院对原告要求被告赔偿车辆被盗损失146285元予以支持。另原告所主张的公证费200元并不在保险合同范围内，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告李明支付保险理赔款146285元；二、驳回原告李明其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，因适用简易程序，减半收取1615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一一年二月二十二日书记员  杨长懿
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第53-1号
原告胡某某，男，1967年2月13日出生，身份证号码：430403196702132015，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区华新大道56号7栋2单元202室。
被告肖某甲，男，1984年1月10日出生，身份证号码：430408198807251548，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区学院路28号。
被告肖某乙，女，1988年7月25日出生，身份证号码：430404198401101034，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区学院路28号。
被告肖某丙，男，1981年10月28日出生，身份证号码：430301198110288019，汉族，住广东省深圳市福田区连港44栋704房。
被告李某某，女，1985年7月17日出生，身份证号码：430402198507173025，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区衡宜村4号1栋601房。
本院在审理原告胡某某诉被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、李某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月14日向本院提出财产保全申请,请求冻结被告肖某丙、李某某银行存款2000000元或查封相应价值的财产。原告已提供财产担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
一、查封财产保全担保人何某某所有的坐落于衡阳市雁峰区一层房屋；
二、冻结被告肖某丙、李某某银行存款2000000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一五年八月十七日
代理书记员 谢唯涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第53-1号
原告胡某某，男。
被告肖某甲，男。
被告肖某乙，女。
被告肖某丙，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告胡某某诉被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、李某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告肖某丙、李某某银行存款2000000元或查封相应价值的财产。原告已提供财产担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人何峻（女，身份证号码：432401197005104020）所有的坐落于衡阳市雁峰区大码头永富B栋第一层房屋（产权证号：衡房权证雁峰区字第001475**号）；
二、冻结被告肖某丙、李某某银行存款2000000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一五年八月十七日
代理书记员 谢唯涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3725号
上诉人（原审原告）张映彤。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津开发区正信房地产有限公司，住所地天津开发区欣园新村1号402室。
法定代表人冯晖，董事长。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人方丽萌，天津华声律师事务所律师。
上诉人张映彤因与被上诉人天津开发区正信房地产有限公司（以下简称正信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年12月25日原告张映彤与被告正信公司签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市南开区外环线与丽川路交口东南侧浅水湾花园48-1-202号商品房一套，设计用途为普通住宅，建筑层数为5层，建筑面积143.04平方米，房屋总价款为711724元。合同约定甲方（本案被告）于2006年6月30日前将房屋交付乙方（本案原告），涉诉房屋于2006年7月1日交付，原告于2006年7月入住房屋。上述合同中，双方未就车位使用权相关事项作出约定。一审庭审中，原告陈述被告于售房时，宣称购买洋房（非高层）型房屋的业主可以享有一户一车位的使用权，原告提交的商品房买卖合同封面贴有“有车位”字样的印章字条，并向一审法院提交了涉诉房屋所在小区售房宣传册以及部分媒体对该小区的宣传资料，上述资料中载明该小区的车位配比为“洋房1:1”，被告对原告提交的上述证据不予认可，对于合同封面粘贴的字条，被告亦表示系物业公司印章，与被告无关。经一审法院核实，该合同封面字条印章载有“天津万怡物业管理有限公司”名称，并无被告公司署名、签章。
另查，原告目前系地上15号车位的使用人，原告亦提交了向案外人天津阳光壹佰物业服务有限公司交纳车位使用费的部分票据。
原告张映彤向一审法院提出的诉讼请求：1、确认被告与原告在原告购房时购房即享车位使用权的约定有效（有偿使用）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的内容由当事人协商约定，其内容应当包括当事人的姓名、合同标的、数量、价款、履行方式等要件。结合本案，原告主张确认原、被告之间关于车位使用权的约定有效，并称被告于售房时承诺分配有偿使用的一户一车位，但原告未能提供证据证明原、被告之间形成了载有上述内容要件的合同，亦未能提供原、被告之间就原告诉称的合同内容实际履行的相关证据。原告虽提供了涉诉小区售房时的宣传资料，但不足以据此确定原、被告之间形成的具体、明确的车位使用权约定。现原告的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告张映彤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元。由原告张映彤负担。
上诉人张映彤不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、被上诉人明确、具体的向上诉人承诺了购房即享有车位的使用权；2、上诉人与被上诉人之间的约定已经实际履行。
被上诉人正信公司答辩称，上诉人与被上诉人在购房时并未对车位使用权有约定。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。上诉人二审期间所提交的证据，经审查，不属于新证据，本院不予采纳。
本院认为，约定应当由当事人双方或多方达成共识并形成书面或其他形式的协议或合同材料，本案中上诉人一方主张与被上诉人一方存在有关车位使用权的约定，但上诉人并未对此提供充足的证据予以证实，上诉人要求确认约定有效的请求，证据不足，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张映彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2133号
原告：齐广智，男，1982年8月11日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：乌铁军，男，1963年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告：孙玉宏，男，1962年3月23日出生，蒙古族，农民。
被告：王树森，男，1955年3月24日出生，蒙古族，农民。
原告齐广智与被告乌铁军、孙玉宏、王树森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐广智的委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼，被告乌铁军、孙玉宏、王树森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐广智向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌铁军立即偿还借款50000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告孙玉宏、王树森负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告乌铁军因偿还贷款在原告处借款50000元，双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告孙玉宏、王树森作为保证人在借据上签字，此款至今未还。
孙玉宏提交书面答辩称：乌铁军当时找我担保说三个月，这都一年多了，钱应该早就还了，超过了担保期限，借款人应赶紧还款，没有别的。
乌铁军、孙玉宏、王树森未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乌铁军、孙玉宏、王树森未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，乌铁军向原告借款50000元，担保人是孙玉宏、王树森，约定利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。未约定还款日期。此款至今未还。
本院认为，被告乌铁军向原告借款，孙玉宏、王树森是此款担保人事实清楚有借据为证，故本院对原告齐广智要求被告乌铁军偿还借款，被告孙玉宏、王树森承担连带偿还责任的请求予以支持。因借据中双方明确约定了利息的计算方式，故本院对借款日至此款还清日的利息根据法律规定予以支持。被告孙玉宏的答辩意见因未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌铁军于本判决生效后十日内偿还原告齐广智借款本金50000元，并按照年利率24%支付2014年9月9日至此款还清时止的利息；
二、被告孙玉宏、王树森对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告乌铁军负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 项 全
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋 赫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04842号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：梁德光，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告梁德光物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物�服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第64-1号
原告：德阳市宏润精密模具制造厂。
负责人：贺媛，该厂厂长。
被告：德阳众泰机械有限公司。
法定代表人：肖湧。
本院在审理原告德阳市宏润精密模具制造厂与被告德阳众泰机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德阳众泰机械有限公司的银行存款64000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告以其自有的型号为C2-50HK的数控车床一台作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳众泰机械有限公司的银行存款64000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告德阳市宏润精密模具制造厂提供担保的型号为C2-50HK的数控车床一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 璟
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初26号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人张陆鼎，无业。1997年8月21日因犯流氓罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年5月25日因吸毒被强制戒毒三个月；2003年7月24日因吸毒被行政拘留十五日；2003年11月19日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年12月14日因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒三个月；2005年8月5日因盗窃、吸毒被劳动教养二年六个月；2008年2月1日因吸毒被劳动教养一年九个月；2010年6月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（不执行）；2012年11月12日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月8日服刑期满被释放。2015年10月14日被抓获，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张陆鼎犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。因被告人张陆鼎的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人张陆鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张陆鼎对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人张陆鼎经事先电话联系后，于2015年8月30日左右、9月下旬，至本市滨湖区大张巷路口上海大众汽车4S店门口附近，先后2次向张某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）各约0.5克。
上述事实，被告人张陆鼎多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人张某甲、张某乙、沈某的证言，相关辨认笔录及照片，手机通讯录照片、手机通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、被告人张陆鼎的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张陆鼎贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张陆鼎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张陆鼎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张陆鼎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人张陆鼎的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成累犯、毒品再犯的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人张陆鼎的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张陆鼎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏 燕
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 邱依军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初327号
原告：王海荣，男，1989年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌海东，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：江苏中利世纪置业有限公司，住所在建湖县城明珠西路88号。
法定代表人：孙发祥，该公司董事长。
被告：孙发祥，男，1971年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：石燕，女，1976年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
第三人：周益和，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王海荣诉被告江苏中利世纪置业有限公司、孙发祥、石燕、第三人周益和民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海荣及其委托诉讼代理人孙军、凌海东，被告江苏中利世纪置业有限公司法定代表人、孙发祥和被告江苏中利世纪置业有限公司、孙发祥、石燕的共同委托诉讼代理人孙学荣，第三人周益和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海荣诉称：依法判决三被告偿还原告借款3300万元及利息（从2015年12月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；诉讼费和保全费由三被告负担。
被告江苏中利世纪置业有限公司、孙发祥、石燕辩称：本案原告主体不适格，原告与三被告虽订立过抵押协议，但原告不是实际权利义务的承担人，而实际权利义务主体是建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司，2015年12月17日王海荣汇给孙发祥的款项，孙发祥于当日又汇给建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司的会计周益和，故孙发祥并未实际借款；2016年7月30日江苏登达建设有限公司曾向建湖法院起诉本案三被告及江苏国源园艺工程有限公司、江苏国大装饰工程有限公司，当时，三被告在接到诉状后向江苏登达建设有限公司发出了债权抵销通知书，后江苏登达建设有限公司撤回起诉，综上所述，原告王海荣诉三被告的主体不适格，王海荣与三被告之间无债权债务关系，请求法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
第三人周益和述称：孙发祥转3300万元转到我卡上不错，是还冠德隆公司贷款，是2012年借的，我是冠德隆公司的会计，所以才将款项打到我卡上的，当时出具了收据，该笔借款与我无关，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年11月27日，原告王海荣与被告江苏中利世纪置业有限公司、孙发祥、石燕签订《房产抵押借款合同》，其主要内容为�“房产抵押借款合同债权人（出借人、抵押权人）：王海荣……债务人（借款人、抵押人）：江苏中利世纪置业有限公司，法定代表人，孙发祥……债务人因经营需要资金，向债权人借款人民币叁仟叁佰万元整，由债务人提供房产抵押，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，现经双方协商一致，特订立本房产抵押担保借款合同，具体条款如下：一、债务人自愿向债权人借款叁仟叁佰万元整（具体以借据或银行转发账为准，如出借日迟于约定日，则到期日顺延，该款双方约定打入江苏中利世纪置业有限公司法定代表人孙发祥私人账上）。二、借款期限从2015年12月1日至2015年12月31日。三、还款方式：借款月利率为20‰，利随本清，可分期还款，按实际用款时间结算。四、债务人（抵押人）自愿以坐落在建湖县县城××商业广场××、××层仓库【建筑面积275.98+1482.71平方米，《房屋所有权证》编号：建房权证建湖字第××号，土地证号：建国用（2015）字第6062**号商品房】作抵押，担保该债务的履行。抵押人保证该抵押物未曾被出租、抵押、扣押，查封或诉讼保全，抵押期间，债务人（抵押人）不得擅自将抵押物变卖，赠与，拆产，典当，出租。五、强制执行：本合同经公证后具有强制执行效力，如果债务人未能（有一期本金、利息）按本合同约定履行还款义务，债权人单方有权对全部债权及利息，向江苏省建湖县公证处申请出具执行证书，并凭执行证书向人民法院申请对债务人的强制执行，债务人自愿接受强制执行。．．．．．．．十、本合同经债权人，债务人，抵押人申请建湖县公证处公证赋予强制执行效力、并办理房产抵押登记，双方经签字后，自债权人（出借人）提供借款时生效。本合�一式四份，于2015年11月27日在江苏公证处签订。债权人：（签字）王海荣（捺手印）债务人：（签章）孙发祥石燕江苏中利世纪置业有限公司（加盖公章）2015年11月27日”。同日，原、被告双方至建湖县公证处进行了公证并出具了赋予《房产抵押借款合同》强制执行效力的（2015）盐建证经内字第968号公证书。
以上事实有公证文书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认．
本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书，是人民法院的执行依据，当事人可以据此申请强制执行，当事人对该公证文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，但公证文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人可以就争议内容向人民提起民事诉讼。本案中，原、被告双方办理了赋予、强制执行效力的公证书，原告王海荣未向人民法院申请�行，而直接向人民法院提起民事诉讼主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（一）项、第二百三十八条和《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告王海荣的起诉。
案件受理费206800元，依法退还给原告王海荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 孙耀华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李长艳
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第12号
原告：牟秀峰，日照兴发气体有限公司业主。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照市公安局东港分局望海路派出所，住所地日照市。
法定代表人：吴士博，所长。
委托代理人：王洪涛，该单位工作人员。
委托代理人：李友德，该单位工作人员。
第三人：邱绪波，日照市明祥氩气厂职工，（日照市明祥氩气厂内）。
委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
原告牟秀峰不服被告日照市公安局东港分局望海路派出所、第三人邱绪波公安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告牟秀峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 秦玉霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘光妮
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第12号
原告唐冬奇。
被告东丰县公安局。
法定代表人崔明利，职务：局长。
委托代理人韩辉，东丰县公安局法制大队大队长。
委托代理人陈学军，东丰县公安局法制大队教导员。
原告唐冬奇诉被告东丰县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐冬奇对被劳动教养一年不服，于2008年12月25日到北京中南海上访，后于2008年12月27日被东丰县公安局行政拘留十日。原告唐冬奇认为自己上访行为合法，被告东丰县公安局违法对其实施拘留措施，依法应当予以撤销，并赔偿自己精神抚慰金、名誉损失费、误工费等各项经济损失人民币3万元。被告东丰县公安局认为原告唐冬奇进京上访扰乱公共秩序，拘留行为合法；原告唐冬奇要求撤销行政拘留的诉讼已过时效。
本院认为，我国法律规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告唐冬奇于2008年12月27日被行政拘留十日，拘留期满后在法律规定的期限内未向法院提起行政诉讼，且无正当理由。依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐冬奇的起诉。
诉讼费50元（原告已垫付）由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜 航
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第12号
原告程接力。
被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队，住所地天津市河东区天山路邮局旁。
法定代表人杨军，大队长。
委托代理人刘锡九，天津市公安交通管理局河东支队法制科科长。
委托代理人董毅，天津市公安交通管理局河东支队法制科科员。
原告程接力诉被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队确认违法一案，原告于2015年2月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方达成和解为由，原告程接力自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告程接力撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告程接力25元。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 邹京善
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩丽莉
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第12号原告吴佩佩，女，，汉族，居民。委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。法定代表人刘石生，局长。委托代理人姜志明，男，汉族，衡东县环境卫生管理局法律顾问。原告吴佩佩不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴佩佩诉称，原告系衡东县某小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在小区北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。原告为证明其主张，当庭提供以下证据：证据一、原告房权证，以证实原告系衡东县城关镇小区2期业主。证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。证据四、证人毛某某的证言，证实小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在某小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实某小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。经审理查明，原告系衡东县城关镇某小区业主并入住该小区。小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告吴佩佩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈志华代理审判员  蒋 倩人民陪审员  丁荣华二〇一五年七月二十七日书 记 员  贺笑傲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5191号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。机构代码093401443。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。
被告：卢建城，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住址漳浦县。
被告：黄凤珠，女，1984年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告卢建城、黄凤珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11883元，减半收取计5941.5元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 郑少娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈妙芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1652号
原告：胡某甲。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告胡某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
本院经审理，认定本案事实如下：
一、结婚时间：××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚；
二、生育子女情况：××××年××月××日生育一子名胡某乙，现已成年；
三、前诉情况：原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉。
裁判理由与结果
本院认为：原告曾起诉离婚，后撤诉，此后双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 章盼盼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01609号
罪犯李遥，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，广东省翁源县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年3月22日作出（2012）弋刑初字第00037号刑事判决书，以被告人李遥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行（刑期自2011年9月10日起至2016年7月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李遥减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李遥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李遥减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执208号
申请执行人：秦婉玉，女，20岁。
被执行人：陈媛，女，20岁。
申请执行人秦婉玉与被执行人陈媛合同纠纷执行一案，本院于2017年11月22日作出（2017）吉0281民初2398号民事判决书，主文内容：被告陈媛于本判决生效后立即向原告秦婉玉偿还欠款9,281.43元。案件受理费50.00元，由被告陈媛负担。申请执行人秦婉玉于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人秦婉玉名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，本院依职权查明被执行人秦婉玉名下暂无房产登记信息，本院已冻结被执行人秦婉玉有余额的银行账户。申请人无法提供被执行人准确下落，亦不能提供被执行人可供执行财产，经办案人将本案执行情况告知申请执行人秦婉玉时，其同意本案先终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年七月二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执208号申请执行人：秦婉玉，女，20岁。被执行人：陈媛，女，20岁。申请执行人秦婉玉与被执行人陈媛合同纠纷执行一案，本院于2017年11月22日作出（2017）吉0281民初2398号民事判决书，主文内容：被告陈媛于本判决生效后立即向原告秦婉玉偿还欠款9,281.43元。案件受理费50.00元，由被告陈媛负担。申请执行人秦婉玉于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人秦婉玉名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，本院依职权查明被执行人秦婉玉名下暂无房产登记信息，本院已冻结被执行人秦婉玉有余额的银行账户。申请人无法提供被执行人准确下落，亦不能提供被执行人可供执行财产，经办案人将本案执行情况告知申请执行人秦婉玉时，其同意本案先终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年七月二日书记员  鲍 晶
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初319号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理人邵建明，系中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告梁玉新。
被告梁树民。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告梁玉新、梁树民金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼。被告梁玉新、梁树民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告梁玉新由梁树民担保于2013年2月5日在原告农行无棣支行贷款200000元，到期日为2014年2月4日。截至目前，尚欠贷款本金200000元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款本金200000及利息68112.16元（截止到2015年12月4日，以后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告梁玉新未作答辩。
被告梁树民未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，原告农行无棣支行与被告梁玉新签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告梁玉新提供借款200000元；借款期限从2013年2月5日至2014年2月4日；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告梁树民为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告梁玉新发放了贷款200000元。借款到期后，被告梁玉新未履行还款义务，被告梁树民亦未履行保证责任。截止到2015年12月4日，被告尚欠借款本金200000元及利息68112.16元。
以上事实，有农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告梁玉新之间的金融借款合同关系合法有效。原告农行无棣支行按约向被告梁玉新发放贷款，被告梁玉新未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。
原告农行无棣支行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告梁树民承担保证责任，被告梁树民应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。
被告梁玉新、梁树民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金200000元及利息68112.16（上述利息计算至2015年12月4日，从2015年12月5日起仍按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、被告梁树民对被告梁玉新的上述款项负连带清偿责任；
三、被告梁树民偿付上述款项后，对被告梁玉新享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，由被告梁玉新、梁树民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王无难
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周×，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留。同年2月6日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人周××，男。因涉嫌犯盗窃罪，�2013年1月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留。同年2月6日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人周×、周××犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人周×、周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2012年12月28日17时30分许，被告人周×、周××经预谋后到柳州市柳南区城站路“二空医院”门前公路边，由被告人周×望风，被告人周××撬开车锁，将被害人谭××停放在此处的一辆价值人民币1570元“吉祥狮”牌电动车（电机号11H049-030，车架号10842114040857414）盗走。同日21时30分许，柳州市公安局河西派出所民警在柳州市柳南区潭中西路520宾馆门前将�告人周×、周××抓获。电动车己由公安机关追回并发还被害人谭××。
本院另查明：被告人周×、周××归案后，因上述盗窃行为于2012年12月29日被柳州市公安局柳南分局行政拘留十五日。被告人周×、周××因本案于2013年1月9日从柳州市拘留所转至柳州市第二看守所羁押。
上述事实，被告人周×、周××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭××的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、以及被告人周×、周××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×、周××以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周×、周××犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人周×、周××作用相当，不区分主、从犯。被告人周×、周××归案后如实供述自己的罪行，本院依法�其从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人周×、周××可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2012年12月28日至2013年1月8日羁押的12日，即自2013年1月9日起至2013年4月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人周××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2012年12月28至2013年1月8日羁押的12日，即自2013年1月9日起至2013年4月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年四月十日
书记员 杨秋菊
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第143号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人程某。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日15时许，被告人程某行至南部县定水镇某居民楼内，用钳子剪断防护栏先后进入该居民楼五楼的被害人程某某家中、三楼被害人凡某某家中未盗得物品，然后又再次下至二楼的被害人徐某某家中盗得女士手提包一个。在准备逃离时被当场抓获。经查被盗女士手提包内有小孩佩戴银饰手镯两对、成人佩戴银饰手镯一对、装饰手镯两只、现金人民币100元。被盗物品经南部县价格认证中心价额鉴定，其意见为：涉案物品共价值人民币1700元。
案发后，公安机关将被告人程某盗得的物品已返还给被害人徐正均。
上述事实，被告人程某在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、现场指认和辨认笔录、现场物品登记表、公安机关抓获程某情况说明、程某的户籍证明，证人陈某某的证言、凡某某的报案笔录、被害人徐某某的陈述，公安机关的现场勘验、检查记录及照片、涉案物品鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户多处实施盗窃公民所有的合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某盗得的物品已全部返还给被害人，未造成经济损失，归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗峻嵋
审 判 员 刘素华
人民陪审员 王正明
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 杨 姣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人刘龙飞，男，1984年2月2日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住广西××自治区贵港市××湛江镇××村××号。因吸毒成瘾及涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月20日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒二年；于2013年6月28日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人刘龙飞犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人刘龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日12时许，被告人刘龙飞在贵港市港南区湛江镇水塔旁边的移动发射塔门口处，将一个毒品可疑物以50元的价格卖给吸毒人员谢某某，二人在交易时被公安人员当场抓获，公安机关依法扣押毒品可疑物一个及人民币50元。经称量，该毒品可疑物净重0.1克。经鉴定，上述毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人刘龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的被告人刘龙飞供述、证人谢某某证言、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、指认照片、称量笔录及称量照片、检查笔录及扣押清单、检验鉴定报告、强制戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙飞明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘龙飞所犯的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘龙飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘龙飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘龙飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月20日起至2013年11月19日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
二、依法追缴被告人刘龙飞的违法所得人民币五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 杨某某
二〇一三年九月十一日
书 记 员 梁 某
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11574号
原告：苏杰，男，1989年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：赵荣，男，1988年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告苏杰与被告赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰到庭参加诉讼，被告赵荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币200000元(以下币种均为人民币)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，2017年8月7日，被告以急需用钱为由，向原告提出借款，故原告于当日将200000元出借给被告赵荣，被告赵荣出具借条1份，并约定了借期。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1．2017年8月7日，被告赵荣出具的200000元借条原件1份。证明被告赵荣向原告借款200000元的事实；
2．2017年8月7日，中国农业银行转账业务凭条原件一份，证明原告苏杰向被告赵荣转账200000元的事实。
被告赵荣未作答辩。
经审理查明，原、被告系经朋友张磊介绍相识，2017年8月7日，被告以急需用钱为由，通过原告朋友张磊向原告提出借款，原告于当日通过中国农业银行转账给被告赵荣200000元，被告赵荣出具借条1份，并约定了借期。该借条载明：“……本人赵荣今向苏杰借款贰拾万圆整(200000.00)，借期为2017年8月7日至2017年9月6日……”该借条有被告赵荣的签名及捺印。逾期，原告索要借款未果，遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，原告向被告出借200000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条、身份证原件以及原告的转账凭证予以佐证。故原告与被告之间200000元的借贷关系，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告借款后逾期未按约归还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵荣于本判决生效之日起十日内归还原告苏杰借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告赵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 宋惠平
人民陪审员 徐 周
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈艳倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民一初字第00060号
原告：李昕，女，1977年8月13日生，汉族。
委托代理人：钟大勇，男，1973年9月20日生，汉族。
委托代理人：杨荣春，铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：辽宁乾恒房地产开发有限责任公司。地址：沈阳市沈河区团结路***号。
法定代表人：李志涛，董事长。
委托代理人：项学伟，员工。
委托代理人：宋国忠，法律顾问。
被告：辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司。地址：铁岭县蔡牛乡蔡牛村。
负责人：许永祥，董事长。
委托代理人：项学伟，员工。
委托代理人：宋国忠，法律顾问。
原告李昕与被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司（以下简称辽宁乾恒公司）、辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司（以下简称铁岭乾恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟大勇、杨荣春，二被告委托代理人项学伟、宋国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕诉称：2014年3月26日，原告购买被告开发的现房一处，面积226.86平方米，房款总额1200000元，原告当日付清房款，辽宁乾恒公司为原告出具收据。原告问什么时候能办理房照，被告称需与罗曼春天三期一同办理。后原告到房产交易中心申请登记备案，得知该房屋已经被开发商于2014年3月14日作了初始登记，登记产权人为铁岭乾恒公司，并得知被告于2014年3月21日以该房作抵押，在银行贷款630000元。原告认为二被告隐瞒房屋抵押的事实再行出售给原告，侵犯了原告合法权益，导致原告不能取得所购房屋的产权。原告要求解除原告与辽宁乾恒公司签订的商品房买卖合同，由二被告连带返还原告购房款1200000元及利息19331.51元（计算至2014年7月9日），并赔偿原告损失1200000元，由被告承担案件诉讼费。
原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份及收款收据，证明原、被告之间产生商品房买卖合同关系。
2、房屋抵押登记证明，证明被告在2014年3月21日将房屋抵押给银行。
二被告辩称：原、被告之间不存在商品房买卖关系，是案外人向原告借款，原告要求返还1200000元没有事实依据，被告没有收到过原告1200000元，原告坚持解除合同，就是不承认抹帐事实。该房屋贷款抵押是在2014年3月21日，在原告与被告签订协议前，被告告知案外人云波房子有抵押贷款，并说明不影响房屋办理产权证，被告没有违约，不能赔偿。房屋抵押已经清除，原告不存在不能办理产权证的情况。该合同没有到履行期限，原、被告签订的合同约定在2015年3月26日止没有办理产权登记才属违约，原告在履行期限内要求解除合同，违背合同约定。二被告请求驳回原告诉讼请求。
二被告提供如下证据：
1、工程施工补充协议，证明云波与被告存在施工合同关系。
2、请款单，证明云波向被告请工程款1200000元。
3、物业公司证明，证明被告于2014年3月26日将房屋钥匙交给原告。
4、房屋抵押注销登记通知书，证明房屋抵押已经注销。
5、商品房买卖合同，证明合同第九条未约定交付时间，原告不能追究被告违约责任，合同第十五条约定在商品房交付使用后360日内办理产权登记，被告未违约。
6、证人云波的证言，证明被告将房子抵顶给施工方，并告知房屋已抵押的事实，施工方再将房屋抵顶给原告。
7、证人白玉伟的证言，证明被告用别墅抵顶工程款给白玉伟，白玉伟又将别墅抵顶给原告。
对原、被告提供的证据的认定：
1、二被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，证据来源、形式合法，能证明案件相关事实，予以采纳。
2、原告对二被告提供的证据1提出异议，认为真实性不确定，与案件无关。经审查，结合云波的证言，可以认定云波挂靠北京建工集团有限公司承建二被告开发的楼盘。
3、原告对二被告提供的证据2无异议。经审查，证据来源、形式合法，能证明案件相关事实，予以采纳。
4、原告对二被告提供的证据3提出异议，认为原告没有办理入住手续，只是在物业要来一把钥匙。经审查，应认定原告已取得房屋钥匙。
5、原告对二被告提供的证据4无异议。经审查，证据来源、形式合法，能证明房屋抵押已经撤销，予以采纳。
6、原告对二被告提供的证据5的真实性无异议，但认为抵押房产不能出售。经审查，证据来源、形式合法，能证明合同约定内容，予以采纳。
7、原告对二被告提供的证据6提出异议，认为云波没有告知原告房子抵押的事实。经审查，证人云波为工程施工方，其陈述的与二被告之间用以房抵顶工程款一事予以采纳。
8、原告对二被告提供的证据7提出异议，认为证人与二被告有利害关系，在原、被告签订买卖合同时，证人不在场，只能证明原告用云波欠的工程款买房的事实。经审查，证人为工程施工方，陈述的事实与云波证言相符，予以采纳。
经审理查明，二被告开发罗曼春天住宅小区，云波为工程的承建方。二被告拖欠云波工程款，后经双方协商，以一处别墅抵顶120万元工程款给付云波，并告知云波该房屋有抵押。云波又将该别墅抵顶给原告，但未告知房屋有抵押一事。原告与被告就该别墅于2014年3月份就该房产签订一份房屋买卖合同，合同未约定房屋交付时间，约定在房屋交付后360日内办理权属登记。原告已经取得该房屋的钥匙。被告于2014年8月5日撤销该房屋的抵押。
本院认为：被告与施工方自愿用房屋抵顶120万元工程款，并告知施工方房屋有抵押，该以房抵债行为不违反法律规定。施工方再将房屋抵顶给原告，并由原告与开发商签订买卖合同，施工方未告知原告房屋有抵押，对此被告并无过错。同时合同约定在房屋交付后360日内办理产权登记，被告已在约定办理产权登记日期前撤销抵押，买卖合同的目的可以实现，且原告已经取得该房屋的钥匙，即已实际占有该房屋。故原告要求解除买卖合同并返还房款、利息并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李昕的诉讼请求。
案件诉讼费26155元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年十月十日
书 记 员 安 平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保400号
申请人：张晓慧，女，1964年3月4日生，住洛阳市涧西区。
被申请人：王敬轩，男，1982年8月10日生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被申请人：沈俊卫，男，1987年5月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告张晓慧诉被告王敬轩、沈俊卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的豫Ｃ×××××号奔驰牌轿车采取扣押措施或对被申请人12万元同等价值的其他财产采取保全措施。申请人张晓慧以其所有的位于洛阳市涧西区武汉路02号街坊17幢1-502室（房产证号：洛房权证市字第××号)房产作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王敬轩、沈俊卫银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、查封申请人张晓慧所有的位于洛阳市涧西区武汉路02号街坊17幢1-502室（房产证号：洛房权证市字第××号)房产。
案件申请费1120元，由申请人张晓慧垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘棕波
上海市徐汇区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第1166号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲。
诉讼代理人左靖，上海诺盛律师事务所律师。
被告人王某乙。
自诉人王某甲以被告人王某乙犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起控诉，并以其遭受经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开合并开庭审理了本案。自诉人王某甲及其诉讼代理人左靖、被告人王某乙及其辩护人朱宏剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某甲诉称，自诉人与被告人于2009年登记结婚，自2010年孩子出生后，被告人对自诉人感情淡化。2012年9月6日晚上，因自诉人未按照被告人要求立即整理孩子服装，遭到被告人用脚踢踹胸部，其逃进另一房间后仍遭被告人继续殴打，致其右侧多发性肋骨骨折（折断6根肋骨）和全身软组织挫伤，经鉴定其伤势已构成轻伤。自诉人诉请法院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿其医疗费人民币394.3元、鉴定费人民币1，600元及精神损失费人民币10，000元。
被告人王某乙辩称，事发当晚双方确为家庭琐事发生争执，但其没有拳打脚踢自诉人，也没有推自诉人，只是在两人相互争抢孩子时将自诉人带倒在地，其没有伤害自诉人的主观故意，且自诉人在事发后一直正常上班，其也是今年才知道自诉人肋骨骨折，现愿意对自诉人�行赔偿；其辩护人认为被告人主观上没有伤害自诉人的故意，即便双方在拉扯时自诉人受伤，被告人也不构成故意伤害罪，客观上自诉人的轻伤后果不能排除系伤后未按医嘱休息而扩大造成的，基于被告人想维系夫妻感情，愿赔偿自诉人医疗费。
经审理查明，自诉人王某甲与被告人王某乙系夫妻。2012年9月6日晚，双方因家庭琐事发生争执，期间，被告人王某乙对自诉人有过拉扯、推搡等肢体接触行为。次日下午，自诉人因感疼痛，遂至上海市公安局徐汇分局长桥派出所报案，并根据该派出所出具的验伤通知书赴上海市徐汇区大华医院进行验伤，2013年1月15日，自诉人根据该派出所委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为若查证自诉人于2012年9月6日胸部确遭他人外力作用，则其右侧多发性肋骨骨折构成轻伤。同年8月29日，被告人首次接上�市公安局徐汇分局长桥派出所电话通知至该派出所接受调查，供述事发当日，双方在本市某路某弄某号某室内因琐事发生争执，期间，被告人曾用力对自诉人胸口进行推搡，并将自诉人推倒在地。
上述事实，有下列证据证实：
1、自诉人王某甲于事发此日下午在长桥派出所的陈述笔录，大致内容为案发当天被告人因家庭琐事与其发生纠纷，被告人用左脚踹了其右侧肋部，致其第七根肋骨有骨折可能。
2、被告人王某乙于2013年8月29日在长桥派出所的陈述笔录，案发当晚，其与王某甲因琐事发生争吵，其间，因王某甲情绪激动，而且孩子也在旁边，其想让王某甲出去，就推了她，可能较用力，将她推倒在地，但没用打过她。当时，她没有讲受伤，过了一两个星期后，她才说她肋骨骨折。
3、上海市公安局徐汇分局的验伤通知书及上海市徐汇区大华医院病历资料，证明自诉人被打后21小时，经检验右侧第7肋骨骨折可能，下颌部、左肘部、左大腿内侧多处软组织挫伤。
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明该鉴定中心于2013年1月接公安机关委托鉴定，王某甲的影像学资料显示其右侧第4、5、6、7、9、10肋骨骨折部位相邻，且其后期影像学复查显示其肋骨骨折痂生成形态一致，具有同一时期骨折后演变特点。若委托人查证，被鉴定人于2012年9月6日胸部确曾遭他人外力作用，上述肋骨骨折评定为轻伤。
5、录音资料，证明自诉人与被告人于2013年5月15日两次对话中，被告人承认打人不对等。
6、身份证复印件及结婚证复印件等，证明自诉人与被告人系夫妻关系等身份情况。
7、医疗费、鉴定费单据，证明自诉人伤后在上海市徐汇区大华医院医治，花费医疗费人民币394.3元，鉴定费人民币1，600元。
上述证据，�庭审查证，本院予以确认。
本院认为，自诉人王某甲指控被告人王某乙对其实施伤害行为并致其轻伤，不仅有验伤报告及司法鉴定意见书证明，且能与被告人王某乙在公安机关所作的供述相互印证。即便被告人确未对自诉人有拳打脚踢的行为，但其在公安机关承认当日对自诉人有用力推搡胸部，并致自诉人倒地的行为，其主观上也应认定存在放任伤害后果发生的故意，在鉴定报告已对首次验伤为何未发现多处骨折原因予以说明，且能排除自诉人自身因素造成的情况下，自诉人轻伤后果应与被告人王某乙的行为有刑法上的因果关系，故自诉人王某甲控诉被告人王某乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人应承担相应的刑事及民事赔偿责任。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人关于医疗费人民币394.30元、鉴定费人民币1，600元的主张，经本院核实，合法�据，被告人亦予认可，本院予以支持。附带民事诉讼原告人所提的精神损失费，与法无据，本院不予支持。鉴于本案系家庭内部矛盾引发的轻微刑事案件，被告人王某乙系初犯，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王某乙应自本判决生效之日起十日内赔偿自诉人王某甲人民币1，994.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 马蒋荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造�被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执454号
申请人兰玉来，男，1975年4月15日出生，回族，住焦作市解放区。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司,住所地：河南省焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
申请执行人兰玉来与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初2837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋占有使用费6416.68元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行账户已被冻结，车辆、房产已被查封，上述查封、冻结均由其他案件首封，本案均系轮候查封、冻结，本院暂无法对上述财产处置。申请执行人亦未能够提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初2837号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 藤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执398号
申请执行人辜文驰，男，1974年4月7日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，
被执行人广西传承建设投资有限公司。
法定代表人张国兴。
被执行人广西沙龙投资有限公司。
法定代表人张国兴。
被执行人张国兴，男，1955年1月27日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。
申请执行人辜文驰与被执行人广西传承建设投资有限公司、广西沙龙投资有限公司、张国兴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西传承建设投资有限公司、广西沙龙投资有限公司、张国兴发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，经查明，本院查封了被执行人广西沙龙投资有限公司名下所有的位于南宁-
东盟经济开发区XX路X号【地号：XX001CB0XX20】国有土地使用权及土地上的附属物价值人民币790万元限额内，目前暂不适宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2017年9月21日约谈申请执行人辜文驰将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西传承建设投资有限公司、广西沙龙投资有限公司、张国兴没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执398号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年九月二十二日
书记员 余凤银
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执398号申请执行人辜文驰，男，1974年4月7日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，被执行人广西传承建设投资有限公司。法定代表人张国兴。被执行人广西沙龙投资有限公司。法定代表人张国兴。被执行人张国兴，男，1955年1月27日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。申请执行人辜文驰与被执行人广西传承建设投资有限公司、广西沙龙投资有限公司、张国兴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人广西传承建设投资有限公司、广西沙龙投资有限公司、张国兴发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，经查明，本院查封了被执行人广西沙龙投资有限公司名下所有的位于南宁-东盟经济开发区XX路X号【地号：XX001CB0XX20】国有土地使用权及土地上的附属物价值人民币790万元限额内，目前暂不适宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年9月21日约谈申请执行人辜文驰将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人广西传承建设投资有限公司、广西沙龙投资有限公司、张国兴没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执398号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年九月二十二日书记员  余凤银
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执250号
申请执行人:方辉，男，汉族，1989年2月10日出生，住南宁市良庆区，
被执行人:莫剑平，男，汉族，1991年12月12日出生，住南宁市江南区，
本院在执行方辉与莫剑平民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2500.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年八月二十四日
书记员 凌杰飞
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行初37号
原告：孙雅青，女。
委托代理人：向洪先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：湘西自治州人力资源和社会保障局，地址湖南省吉首市人民北路北门街3号。
法定代表人：石耀华，该局局长。
委托代理人：黄昌华，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：田丰，男。
本院在审理原告孙雅青诉被告湘西自治州人力资源和社会保障局信息公开一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙雅青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙雅青负担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 杨 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 梁 智
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初123号
原告罗有孝，男，汉族，现年51岁，小学文化，农民，住和政县。
委托代理人朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。
委托代理人张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告张小云，男，汉族，现年39岁，大专文化，工人，住甘肃省永靖县。
原告罗有孝诉被告张小云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2014年4月在被告承包的位于和政县城关镇麻藏村结尕清真寺务工，工程完工后被告给原告出具欠条一张，后经原告索要被告给付部分工资，剩余2024元至今未付。现原告向本院起诉：1、被告给付原告工资；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告张小云给付原告罗有孝劳务工资2024元，被告于调解书生效后当即给付337.3元，剩余款于2017年4月20日、6月20日、8月20日、10月20日、12月20日分五次每次给付337.3元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，被告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一七年三月八日
书记员 马 钰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4702号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：周巧珍，女，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林来君，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：曾善意，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：曾会海，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告周巧珍、林来君、曾善意、曾会海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日以各被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年八月九日
代书记员 曾新伊