wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡中法行初字第13号
原告蒙根，男，1994年1月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人包桂荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会，住所地内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
负责人孙振江，该管理委员会主任。
委托代理人于树江，该管理区党政办副主任。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
法定代表人杨艳明，该牧场场长。
委托代理人王峰山，该牧场副场长。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
原告蒙根诉被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会（以下简称乌拉盖管委会）、第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场（以下简称贺场）全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见及草场征用补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒙根诉称，2009年--
2010年内蒙古锡林河煤化工项目和贺场修建铁路项目征用了贺场部分牧民23645.15亩草牧场。在征地前被告乌拉盖管委会未征求原告意见，也未告知征地补偿标准的合法依据。贺场与原告签订的《草场征用补偿协议》中草场征用费标准参照《乌拉盖管理区全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见》（以下简称《实施意见》）确定为586元／亩，补偿标准远低于内蒙古自治区人民政府办公厅2009年12月28日和2011年12月31日颁发的《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中规定的标准，且签订协议时原告蒙根未满18周岁，属于未成年人，完全是在贺场充当监护人的情况下签订的，原告成年后贺场也未将协议交给原告。贺场执行错误制定的《实施意见》，过低制定补偿标准给原告蒙根造成了生活上的极度困难，征地时乌拉盖管委会承诺给征地的牧民在矿上安排工作，缴纳养老保险和医疗保险等，但直到现在也没有兑现。请求撤销《实施意见》，判决《草场征用补偿协议》部分条款无效，赔偿原告因“实施意见”的违法性和“补偿协议”无效条款造成的实际损失5866859.7元（包括补偿差额4419480元及利息1447379.7元），并由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用。
被告乌拉盖管委会辩称，2008年5月16日乌拉盖管委会批转草原监督管理局《关于乌拉盖管理区全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见》的通知（锡乌管发[2008]22号文件），对乌拉盖管理区全境范围的全民所有草牧场安置补偿均适用，是具有普遍约束力可反复适用的文件，属于《行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的具有普遍约束力的决定、命令，不在人民法院受理行政案件的范围内。且该文件的作出时间是2008年5月16日，原告现在提起诉讼已超过起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉。本案所涉草牧场是在2008年8月韩卫刚、敖特根花、ＸＸ强等人以承包的国有草牧场受粉尘污染、地下水下降等理由上访至乌拉盖管理区信访局要求煤矿征收草场的情形下，经管委会协调，贺场与原告协商，双方解除了签订的《全民所有草牧场承包合同书》，由贺场对原告承担出让合同违约补偿责任，签订了《草原征用补偿协议》，合同的相对方是贺场与原告，原告对此协议提出的确认部分条款无效的诉求应当由民法调整，由民事诉讼审理解决，与管理区没有任何权利义务关系，原告对此提出的诉求不应当作为行政案件受理。《实施意见》符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）和国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发[2004]238号）的精神，是在内蒙古自治区人民政府办公厅《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价》的通知(内政办发〔2009〕129号)之前制定的。贺场对收回草原的原告进行了出让合同违约补偿，原告得到的违约补偿金可以租赁到与被收回草场相同面积草场至少35年，远大于双方签订的《全民所有草牧场承包合同书》剩余的14年，符合国土资源部办公厅、农业部办公厅《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》（国土资厅函[2009]850号）关于保持被收回土地职工生活水平不降低的要求。
第三人贺场述称，贺场是国有农牧场，长期管理使用位于乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场境内的国有草牧场。2005年1月1日，贺场与原告签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日至2024年12月31日。2008年8月，韩卫刚、敖特根花、ＸＸ强等人以承包的国有草牧场受粉尘污染、地下水下降等理由上访至乌拉盖管理区信访局要求煤矿征收草场，经乌拉盖管委会协调，贺场与原告协商，双方自愿解除了《全民所有草牧场承包合同书》，贺场收回国有草牧场，对原告承担出让合同违约补偿责任，并签订了《草场征用补偿协议》，依据《实施意见》每亩补偿586元。贺场收回草牧场后，没有与具有职工身份的承包者解除劳动关系并继续为其交纳社会保险费；对被收回草场的其他人协调煤矿给予安排就业岗位，保持其生活水平不降低。收回国有草牧场的性质是出让合同违约补偿，与草牧场征收有本质区别，本案不属于行政诉讼案件。
经审理查明，2005年1月1日，贺场与原告签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日起至2024年12月31日止。2008年5月16日，乌拉盖管委会批转了乌拉盖管理区草原监督管理局的《实施意见》，该实施意见规定乌拉盖管理区境内确需使用全民所有草牧场，并对草牧场承包经营合同书有所调整的，全民所有草牧场承包经营者安置补助费标准为586元／亩。2010年8月1日和2011年1月28日，因建设项目用地，贺场两次与原告蒙根签订《草场征用补偿协议》，分别收回原告承包的520亩和1580亩草牧场，草场征用补偿费标准参照《实施意见》确定为586元／亩。
本院认为，贺场是国有农牧场，土地归国家所有，贺场享有土地的长期使用权，贺场将土地出租给牧场职工或职工亲属使用，形成租赁关系，双方通过签订《草场征用补偿协议》的方式解除租赁关系，贺场收回国有土地的行为是民事行为，属于民事法律调整范畴。虽然原告与贺场签订的《草场征用补偿协议》参照《实施意见》对安置补助费的规定确定了收回土地的补偿标准，但乌拉盖管委会并不是合同主体，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒙根的起诉。
案件受理费50元，退还原告蒙根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 冯 逸 岩
审 判 员 格日勒图雅
代理审判员 呼格吉勒图
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冀 雅 赛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡中法行初字第13号原告蒙根，男，1994年1月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托代理人包桂荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会，住所地内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区。负责人孙振江，该管理委员会主任。委托代理人于树江，该管理区党政办副主任。委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。法定代表人杨艳明，该牧场场长。委托代理人王峰山，该牧场副场长。委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。原告蒙根诉被告锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会（以下简称乌拉盖管委会）、第三人乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场（以下简称贺场）全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见及草场征用补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蒙根诉称，2009年—2010年内蒙古锡林河煤化工项目和贺场修建铁路项目征用了贺场部分牧民23645.15亩草牧场。在征地前被告乌拉盖管委会未征求原告意见，也未告知征地补偿标准的合法依据。贺场与原告签订的《草场征用补偿协议》中草场征用费标准参照《乌拉盖管理区全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见》（以下简称《实施意见》）确定为586元／亩，补偿标准远低于内蒙古自治区人民政府办公厅2009年12月28日和2011年12月31日颁发的《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中规定的标准，且签订协议时原告蒙根未满18周岁，属于未成年人，完全是在贺场充当监护人的情况下签订的，原告成年后贺场也未将协议交给原告。贺场执行错误制定的《实施意见》，过低制定补偿标准给原告蒙根造成了生活上的极度困难，征地时乌拉盖管委会承诺给征地的牧民在矿上安排工作，缴纳养老保险和医疗保险等，但直到现在也没有兑现。请求撤销《实施意见》，判决《草场征用补偿协议》部分条款无效，赔偿原告因“实施意见”的违法性和“补偿协议”无效条款造成的实际损失5866859.7元（包括补偿差额4419480元及利息1447379.7元），并由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告乌拉盖管委会辩称，2008年5月16日乌拉盖管委会批转草原监督管理局《关于乌拉盖管理区全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见》的通知（锡乌管发[2008]22号文件），对乌拉盖管理区全境范围的全民所有草牧场安置补偿均适用，是具有普遍约束力可反复适用的文件，属于《行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的具有普遍约束力的决定、命令，不在人民法院受理行政案件的范围内。且该文件的作出时间是2008年5月16日，原告现在提起诉讼已超过起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉。本案所涉草牧场是在2008年8月韩卫刚、敖特根花、ＸＸ强等人以承包的国有草牧场受粉尘污染、地下水下降等理由上访至乌拉盖管理区信访局要求煤矿征收草场的情形下，经管委会协调，贺场与原告协商，双方解除了签订的《全民所有草牧场承包合同书》，由贺场对原告承担出让合同违约补偿责任，签订了《草原征用补偿协议》，合同的相对方是贺场与原告，原告对此协议提出的确认部分条款无效的诉求应当由民法调整，由民事诉讼审理解决，与管理区没有任何权利义务关系，原告对此提出的诉求不应当作为行政案件受理。《实施意见》符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）和国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发[2004]238号）的精神，是在内蒙古自治区人民政府办公厅《关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价》的通知(内政办发〔2009〕129号)之前制定的。贺场对收回草原的原告进行了出让合同违约补偿，原告得到的违约补偿金可以租赁到与被收回草场相同面积草场至少35年，远大于双方签订的《全民所有草牧场承包合同书》剩余的14年，符合国土资源部办公厅、农业部办公厅《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》（国土资厅函[2009]850号）关于保持被收回土地职工生活水平不降低的要求。第三人贺场述称，贺场是国有农牧场，长期管理使用位于乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场境内的国有草牧场。2005年1月1日，贺场与原告签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日至2024年12月31日。2008年8月，韩卫刚、敖特根花、ＸＸ强等人以承包的国有草牧场受粉尘污染、地下水下降等理由上访至乌拉盖管理区信访局要求煤矿征收草场，经乌拉盖管委会协调，贺场与原告协商，双方自愿解除了《全民所有草牧场承包合同书》，贺场收回国有草牧场，对原告承担出让合同违约补偿责任，并签订了《草场征用补偿协议》，依据《实施意见》每亩补偿586元。贺场收回草牧场后，没有与具有职工身份的承包者解除劳动关系并继续为其交纳社会保险费；对被收回草场的其他人协调煤矿给予安排就业岗位，保持其生活水平不降低。收回国有草牧场的性质是出让合同违约补偿，与草牧场征收有本质区别，本案不属于行政诉讼案件。经审理查明，2005年1月1日，贺场与原告签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日起至2024年12月31日止。2008年5月16日，乌拉盖管委会批转了乌拉盖管理区草原监督管理局的《实施意见》，该实施意见规定乌拉盖管理区境内确需使用全民所有草牧场，并对草牧场承包经营合同书有所调整的，全民所有草牧场承包经营者安置补助费标准为586元／亩。2010年8月1日和2011年1月28日，因建设项目用地，贺场两次与原告蒙根签订《草场征用补偿协议》，分别收回原告承包的520亩和1580亩草牧场，草场征用补偿费标准参照《实施意见》确定为586元／亩。本院认为，贺场是国有农牧场，土地归国家所有，贺场享有土地的长期使用权，贺场将土地出租给牧场职工或职工亲属使用，形成租赁关系，双方通过签订《草场征用补偿协议》的方式解除租赁关系，贺场收回国有土地的行为是民事行为，属于民事法律调整范畴。虽然原告与贺场签订的《草场征用补偿协议》参照《实施意见》对安置补助费的规定确定了收回土地的补偿标准，但乌拉盖管委会并不是合同主体，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒙根的起诉。案件受理费50元，退还原告蒙根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 冯 逸 岩审 判 员 格日勒图雅代理审判员 呼格吉勒图二〇一六年四月十二日书 记 员 冀 雅 赛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1971号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某某某，男，1993年8月8日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，无业。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1862号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：
1、2014年8月27日凌晨5时许，被告人马某某伙同他人在兰州市城关区张苏滩太空网吧内，趁张某熟睡之际，盗窃被害人张某裤兜内黑色三星牌7109型手机一部，实物价值1995元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2014年8月27日凌晨5时许，被告人马某某伙同他人在兰州市城关区张苏滩太空网吧内，趁曹某某熟睡之际，盗窃被害人曹某某左侧裤兜内黑色诺基亚5310XM型手机一部及右侧口袋内钱包一个，实物价值共计610元。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。
3、2014年8月27日凌晨5时许，被告人马某某伙同他人在兰州市城关区张苏滩太空网吧内，趁周某某熟睡之际，盗窃被害人周某某右侧裤兜内白色HTC牌ONE型手机一部，实物价值1505元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、被告人马某某于2014年8月27日凌晨5时许，伙同他人在兰州市城关区张苏滩太空网吧内，趁张某熟睡之际，盗得被害人张某裤兜内黑色三星牌7109型手机一部，实物价值人民币1995元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人马某某于2014年8月27日凌晨5时许，伙同他人在兰州市城关区张苏滩太空网吧内，趁曹某某熟睡之际，盗窃被害人曹某某左侧裤兜内黑色诺基亚牌5310XM型手机一部及右侧口袋内钱包一个，实物价值共计人民币610元。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人马某某于2014年8月27日凌晨5时许，伙同他人在兰州市城关区张苏滩太空网吧内，趁周某某熟睡之际，盗窃被害人周某某右侧裤兜内白色HTC牌ONE型手机一部，实物价值人民币1505元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场、赃物照片，辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，被害人张某、曹某某、周某某的陈述，被告人马某某的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某无视国法，在公共场所盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年6月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 宁 宇
河南省修武县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初540号
原告：薛万绪，男，1964年3月28日生，汉族，住修武县。
被告：宋海亮，男，1971年10月7日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告薛万绪诉被告宋海亮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛万绪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 范 鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 薛玉婷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第95-1号
申请执行人张大清，男，1957年7月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章文武，男，1964年9月4日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第183号民事调解书，于2015年1月8日立案执行申请执行人张大清与被执行人章文武买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年2月10日查封了被执行人章文武名下的坐落于温州市鹿城区勤奋路嘉汇锦苑1104室与1105室的房产；由于上述房产由鹿城区人民法院首先查封，故本院于2015年3月9日向鹿城区人民法院发函要求本案参与上述房产处置后的分配。本院于2015年2月5日查封了被执行人章文武名下坐落于永嘉县桥下镇小京岙村的房产（所有权证号05000156，该房产的土地性质为集体土地，暂不予处置）；于2015年2月9日查封了被执行人章文武名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车（未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年4月10日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年4月20日，被执行人尚欠申请执行人货款121000元及利息。本案受理费1360元与执行费1715元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第95号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年四月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第95-1号申请执行人张大清，男，1957年7月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章文武，男，1964年9月4日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第183号民事调解书，于2015年1月8日立案执行申请执行人张大清与被执行人章文武买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年2月10日查封了被执行人章文武名下的坐落于温州市鹿城区勤奋路嘉汇锦苑1104室与1105室的房产；由于上述房产由鹿城区人民法院首先查封，故本院于2015年3月9日向鹿城区人民法院发函要求本案参与上述房产处置后的分配。本院于2015年2月5日查封了被执行人章文武名下坐落于永嘉县桥下镇小京岙村的房产（所有权证号05000156，该房产的土地性质为集体土地，暂不予处置）；于2015年2月9日查封了被执行人章文武名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车（未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年4月10日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年4月20日，被执行人尚欠申请执行人货款121000元及利息。本案受理费1360元与执行费1715元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第95号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年四月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初57051号
原告：张蓓，女，1979年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区，户籍所在地武汉市硚口区。
被告：昆腾微电子股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉山路23号4号楼。
法定代表人：曹靖，董事长。
委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。
原告张蓓与被告昆腾微电子股份有限公司（以下简称昆腾公司）劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓，被告昆腾公司委托诉讼代理人寇英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蓓向本院提出诉讼请求：确认昆腾公司作出的《终止劳动合同通知书》的行为违法；确认我与昆腾公司的劳动关系存续。事实和理由：我与昆腾公司于2014年7月24日签订三年期劳动合同。2015年1月16日我上班途中发生交通事故，后被认定为工伤，第一次的工伤认定从2015年1月25日提出申请到2015年3月27日方被认定为工伤，花费61天；此后又申请增补受伤位置，第二次认定工伤从2015年6月14日提出申请到2015年8月25日成功，花费72天，上述认定期间均违反了《工伤管理条例》第20条。第一次工伤认定虽成功，但昆腾公司拖延不给我工伤证和工伤认定书，使我无法入院接受治疗，直到2015年4月10日得以入院，但因过程拖延，导致我的病情不但不好转反而趋向严重，而且，昆腾公司对工伤认定的部位进行选择，导致我所受伤害无法享受工伤治疗。另外，昆腾公司多次长期拖欠我工资，更使我的康复进程受阻、康复之路异常艰难。现因工伤产生的各种伤病还在治疗之中，昆腾公司的行为已经严重违反法律规定，其无权与我解除劳动关系，故为维护我的合法权益诉至法院。
昆腾公司辩称，张蓓的工伤停工留薪期及医疗期早已届满，工伤职工拒绝接受劳动能力鉴定的，停止享受工伤保险待遇，我公司系在双方劳动合同到期时依法终止劳动关系，张蓓要求确认解除劳动关系行为违法无事实及法律依据，请求法院驳回张蓓的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张蓓于2014年7月24日入职昆腾公司，双方签订2014年7月24日至2017年7月23日的劳动合同，约定张蓓的工作岗位为研发。2015年1月16日张蓓因交通事故受伤，2015年3月27日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定张蓓受伤害部位：左胫骨近端骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧半月板后角变性。2015年6月24日昆腾公司提出增补张蓓受伤部位的材料，2015年8月25日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《增补受伤部位认定书》，增补张蓓的左膝内侧副韧带损伤、滑膜炎（创伤性）；膝关节前十字韧带损伤（左侧）部位为工伤受伤部位。张蓓受伤害并未被认定工伤等级。停工留薪期为2015年1月16日至9月15日，医疗期自2015年9月16日至2016年3月15日。医疗期满后，张蓓一直提交病假证明处于病休状态，至2017年6月23日昆腾公司向张蓓送达《终止劳动合同通知书》，通知双方劳动关系于2017年7月23日到期终止。
张蓓主张其一直处于治疗期间，病情不稳定，故昆腾公司不能与其解除劳动关系。昆腾公司对张蓓上述主张不予认可，表示公司曾多次向张蓓送达要求办理劳动能力鉴定通知书，系张蓓拒绝接受劳动能力鉴定，故公司在双方劳动合同到期时终止劳动关系并无不当。昆腾公司向本院提交数份通知张蓓进行劳动能力鉴定的通知书，其中，2015年9月17日向张蓓邮寄要求进行劳动能力鉴定资料，2016年1月11日再次催促张蓓进行劳动能力鉴定，2016年3月17日、2016年4月5日又向张蓓发出催促张蓓进行劳动能力鉴定，2016年6月21日向张蓓发出催促张蓓进行劳动能力鉴定函件。张蓓认可收到上述函件，但均未进行劳动能力鉴定，张蓓表示其病情不稳定不能进行劳动能力鉴定。
张蓓以要求确认昆腾公司作出《终止劳动合同通知书》违法，确认双方劳动关系存续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委驳回张蓓仲裁请求。张蓓不服仲裁裁决向本院起诉。
本院认为，昆腾公司在张蓓停工留薪期届满后多次向张蓓送达要求其进行劳动能力鉴定的通知，张蓓均以其病情不稳定拒绝进行劳动能力鉴定，张蓓的病情是否稳定、是否具备工伤等级认定鉴定标准应由工伤认定部门确认，张蓓在停工留薪期届满后、双方劳动合同到期前多次拒绝进行劳动能力鉴定，应停止其享受工伤保险待遇。至2017年7月23日，张蓓停工留薪期及医疗期均以期满，昆腾公司于2017年6月23日向张蓓发出《终止劳动合同通知书》告知张蓓在劳动合同届满时终止劳动合同并无不当，故本院对张蓓要求认定《终止劳动合同通知书》违法、双方继续履行劳动合同的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，判决如下：
驳回张蓓全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张蓓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵星月
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6310号
原告马利华，女，1953年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
被告曾映华，男，1987年8月15日出生，汉族，住龙海市。
被告钟丽丽，女，1990年3月20日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告马利华与被告曾映华、钟丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告马利华以已与被告曾映华、钟丽丽庭外自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马利华撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马利华负担。
审判员 许振基
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑晓虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05144号
原告赵某。
原告徐某。
被告折某。
被告李某。
本院在审理原告赵某、徐某与被告折某、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵某、徐某于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告折某独资设立的榆林市建君路桥工程有限责任公司在某银行榆林分行的账号予以保全。原告已通过担保公司向本院提供了担保。
本院认为，原告赵某、徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告折某独资设立的榆林市建君路桥工程有限责任公司在某银行榆林分行的账号中的存款1600000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第05144号原告赵某。原告徐某。被告折某。被告李某。本院在审理原告赵某、徐某与被告折某、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵某、徐某于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告折某独资设立�榆林市建君路桥工程有限责任公司在某银行榆林分行的账号予以保全。原告已通过担保公司向本院提供了担保。本院认为，原告赵某、徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告折某独资设立的榆林市建君路桥工程有限责任公司在某银行榆林分行的账号中的存款1600000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李长鹏代理审判员  刘庆勃人民陪审员  李 云二〇一五年七月十四日书 记 员  钟南南
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特39号
申请人：袁相健，农民。
申请人：朱法英，农民。
本院于2016年2月2日受理了申请人袁相健、朱法英关于确认调解协议的申请，依法由代审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人袁相健、朱法英因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月28日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由袁相健赔偿给朱法英本次交通事故损失9700元，浙J号小型客车的车辆损失由袁相健自行承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人袁相健、朱法英签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年二月二日
代书记员 郑倩倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第911号
原告：蒲乾光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
代表人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：童艳东。
被告：上海洋铁物流有限公司。住所地：上海市洋山保税港区顺通路5号上海深水港商务广场B座402D室。
法定代表人：邱掌泉，该公司董事长。
原告蒲乾光诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）、童艳东、上海洋铁物流有限公司（以下简称上海洋铁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒲乾光到庭参加诉讼。被告人保上海公司、童艳东、上海洋铁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年6月26日13时30分许，原告蒲乾光驾车沿320国道（杭州方向）行驶至华云路口东100米处，与被告童艳东驾驶的车辆发生刮擦，造成车辆损坏、原告蒲乾光受伤、蒲乾光车辆货物损失的道路交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：原告蒲乾光驾车未按照禁令标志通行，无证驾驶（驾驶证状态为注销可恢复），负事故主要责任；被告童艳东驾车疏忽观察、未确保安全，负次要责任。
3、受害人概况：事故发生时原告年满50周岁，户籍所在地安徽省金寨县白塔畈乡东楼村北庄组。原告自述居住于嘉兴，但未提供相应的凭证。2015年8月18日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告蒲乾光因车祸致胸部外伤，左侧3根肋骨骨折，拟给予误工120日、护理60日、营养60日。
4、治疗情况：事故发生后原告在浙江新安国际医院住院治疗5天，出院后又多次门诊治疗。
5、原告的诉讼请求：原告的各项损失共计30245.75元，由被告人保上海公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由童艳东、上海洋铁公司连带赔偿原告；判令被告童艳东、上海洋铁公司支付原告为实现债权的费用300元；本案诉讼费由被告童艳东、上海洋铁公司连带承担。
6、肇事车辆沪D×××××重型半挂牵引车、沪H×××××挂重型集装箱半挂车的所有人为被告上海洋铁公司，沪D×××××重型半挂牵引车的交强险投保于人保上海公司，事发时正处于保险期间内。事故发生后，被告童艳东已支付原告5000元。
对上述双方无争议的事项，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：原告共花费5071.24元，医疗费中的陪客躺椅费6元应予扣除，故医疗费总额为5065.24元。被告人保上海公司认为应扣除相应的非医保用药，但未举证证明扣除非医保用药的合理性，对该辩称本院不予采纳。
2、误工费：因原告未提交证据证明其事故发生前三年的平均收入情况，亦无法证明其因交通事故实际减少的收入，故误工费按2014年度农、林、牧、渔业私营单位年平均工资32104元为基数计算120天，为10554.74元。
3、护理费：因原告未举证证明实际支出的护理费用，故护理费按2014年度私营单位年平均工资38689元为基数计算60天，为6359.84元。
4、营养费：根据原告的受伤情况及需要加强营养的事实，本院酌定营养费为1200元。
5、住院伙食补助费：因原告在嘉兴地区住院治疗，故住院伙食补助费按15元/天的标准计算5天，为75元。
6、货物损失：原告主张货物损失1080元，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。
7、鉴定费：鉴定费根据票据为800元。
8、停车费：停车费发票与原告车辆受损的事实相吻合，本院予以支持，为50元。至于施救费，原告仅提供了一份说明，上面载明为代收，但未加盖单位公章，也未提供发票，本院不予认可。
9、修理费：事故造成原告车辆损失，修理费发票与原告电动自行车需要修理的事实相互印证，故对原告的修理费1800元本院予以认定。
10、交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为60元。
11、实现债权费用：原告主张文书代写费用300元，因该笔费用并非原告需要花费的必要支出，原、被告亦未约定由被告承担该项费用，故对该项诉请本院不予支持。
原告的各项物质性损失共计25964.82元，被告童艳东已支付5000元。
医疗费
5065.24
|
误工费
|
10554.74
住院伙食补助费
|
75
|
护理费
|
6359.84
营养费
|
1200
|
修理费
|
1800
交通费
|
60
|
停车费
|
50
鉴定费
|
800
裁决结果
本院认为，本案中被告童艳东驾车疏忽观察、未确保安全，对事故的发生存在过错；原告驾车未按照禁令标志通行，无证驾驶（驾驶证状态为注销可恢复），对事故的发生亦存在过错，应减轻被告童艳东的侵权责任；根据双方的过错程度及所驾车辆情况，本院酌定双方承担责任的比例为3：7。肇事车辆沪D×××××重型半挂牵引车在人保上海公司投保了交强险，故人保上海公司应在交强险限额范围内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告6340.24元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿各项物质性损失16974.58元、在财产损失赔偿限额项下赔偿1850元，共计25164.82元。对于原告的损失在交强险范围内赔偿不足部分800元，由被告童艳东承担其中的30%为240元，但事故发生后童艳东已支付5000元，故人保上海公司尚应支付20404.82元；对于童艳东已支付部分，可自行向人保上海公司理赔。对于原告主张被告上海洋铁公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，上海洋铁公司虽为肇事车辆的所有权人，但原告未举证证明被告童艳东与上海洋铁公司的关系，本案中童艳东亦无需再承担赔偿责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告人保上海公司、童艳东、上海洋铁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蒲乾光各项物质性损失20404.82元。
二、驳回原告蒲乾光对被告上海洋铁物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告蒲乾光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告蒲乾光负担60元，被告童艳东负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 菲
文书内容嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第911号原告：蒲乾光。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路700号。代表人：张家庆，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：童艳东。被告：上海洋铁物流有限公司。住所地：上海市洋山保税港区顺通路5号上海深水港商务广场B座402D室。法定代表人：邱掌泉，该公司董事长。原告蒲乾光诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）、童艳东、上海洋铁物流有限公司（以下简称上海洋铁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒲乾光到庭参加诉讼。被告人保上海公司、童艳东、上海洋铁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2015年6月26日13时30分许，原告蒲乾光驾车沿320国道（杭州方向）行驶至华云路口东100米处，与被告童艳东驾驶的车辆发生刮擦，造成车辆损坏、原告蒲乾光受伤、蒲乾光车辆货物损失的道路交通事故。2、交警部门的责任认定结果：原告蒲乾光驾车未按照禁令标志通行，无证驾驶（驾驶证状态为注销可恢复），负事故主要责任；被告童艳东驾车疏忽观察、未确保安全，负次要责任。3、受害人概况：事故发生时原告年满50周岁，户籍所在地安徽省金寨县白塔畈乡东楼村北庄组。原告自述居住于嘉兴，但未提供相应的凭证。2015年8月18日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告蒲乾光因车祸致胸部外伤，左侧3根肋骨骨折，拟给予误工120日、护理60日、营养60日。4、治疗情况：事故发生后原告在浙江新安国际医院住院治疗5天，出院后又多次门诊治疗。5、原告的诉讼请求：原告的各项损失共计30245.75元，由被告人保上海公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由童艳东、上海洋铁公司连带赔偿原告；判令被告童艳东、上海洋铁公司支付原告为实现债权的费用300元；本案诉讼费由被告童艳东、上海洋铁公司连带承担。6、肇事车辆沪D×××××重型半挂牵引车、沪H×××××挂重型集装箱半挂车的所有人为被告上海洋铁公司，沪D×××××重型半挂牵引车的交强险投保于人保上海公司，事发时正处于保险期间内。事故发生后，被告童艳东已支付原告5000元。对上述双方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费：原告共花费5071.24元，医疗费中的陪客躺椅费6元应予扣除，故医疗费总额为5065.24元。被告人保上海公司认为应扣除相应的非医保用药，但未举证证明扣除非医保用药的合理性，对该辩称本院不予采纳。2、误工费：因原告未提交证据证明其事故发生前三年的平均收入情况，亦无法证明其因交通事故实际减少的收入，故误工费按2014年度农、林、牧、渔业私营单位年平均工资32104元为基数计算120天，为10554.74元。3、护理费：因原告未举证证明实际支出的护理费用，故护理费按2014年度私营单位年平均工资38689元为基数计算60天，为6359.84元。4、营养费：根据原告的受伤情况及需要加强营养的事实，本院酌定营养费为1200元。5、住院伙食补助费：因原告在嘉兴地区住院治疗，故住院伙食补助费按15元/天的标准计算5天，为75元。6、货物损失：原告主张货物损失1080元，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。7、鉴定费：鉴定费根据票据为800元。8、停车费：停车费发票与原告车辆受损的事实相吻合，本院予以支持，为50元。至于施救费，原告仅提供了一份说明，上面载明为代收，但未加盖单位公章，也未提供发票，本院不予认可。9、修理费：事故造成原告车辆损失，修理费发票与原告电动自行车需要修理的事实相互印证，故对原告的修理费1800元本院予以认定。10、交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为60元。11、实现债权费用：原告主张文书代写费用300元，因该笔费用并非原告需要花费的必要支出，原、被告亦未约定由被告承担该项费用，故对该项诉请本院不予支持。原告的各项物质性损失共计25964.82元，被告童艳东已支付5000元。医疗费              5065.24              误工费              10554.74                  住院伙食补助费              75              护理费              6359.84                  营养费              1200              修理费              1800                  交通费              60              停车费              50                  鉴定费              800      裁决结果本院认为，本案中被告童艳东驾车疏忽观察、未确保安全，对事故的发生存在过错；原告驾车未按照禁令标志通行，无证驾驶（驾驶证状态为注销可恢复），对事故的发生亦存在过错，应减轻被告童艳东的侵权责任；根据双方的过错程度及所驾车辆情况，本院酌定双方承担责任的比例为3：7。肇事车辆沪D×××××重型半挂牵引车在人保上海公司投保了交强险，故人保上海公司应在交强险限额范围内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告6340.24元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿各项物质性损失16974.58元、在财产损失赔偿限额项下赔偿1850元，共计25164.82元。对于原告的损失在交强险范围内赔偿不足部分800元，由被告童艳东承担其中的30%为240元，但事故发生后童艳东已支付5000元，故人保上海公司尚应支付20404.82元；对于童艳东已支付部分，可自行向人保上海公司理赔。对于原告主张被告上海洋铁公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，上海洋铁公司虽为肇事车辆的所有权人，但原告未举证证明被告童艳东与上海洋铁公司的关系，本案中童艳东亦无需再承担赔偿责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告人保上海公司、童艳东、上海洋铁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蒲乾光各项物质性损失20404.82元。二、驳回原告蒲乾光对被告上海洋铁物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告蒲乾光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告蒲乾光负担60元，被告童艳东负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  童潇兰二〇一五年十二月一日书记员  沈 菲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1151号
原告邵明英。
委托代理人徐士亚，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告徐州市供销合作总社，地址在徐州市汉风路1号行政中心二期西区综合楼G区*楼。
法定代表人吴宝剑，该社主任。
委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
原告邵明英诉被告�州市供销合作总社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告邵明英及其委托代理人徐士亚、被告徐州市供销合作总社的委托代理人姚卫晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明英诉称，1998年4月29日，原告与被告签订拆迁房屋协议书，因国家建设需要，原告同意被告拆除位于统一街19号私房1间（徐州市百货大楼东侧），建筑面积为25.3平方米，使用面积为21.64平方米，拟新建商品流通中心，将原告安置于天成商场半地下层西侧过道西侧2号门，面积为25.3平房米。协议第3条约定被告应于18个月内进行定居安置。并在第5条后约定：如在商品流通中心周围网点优先提供安排。原告依据协议约定将房屋交给被告拆除后，被告至今没有依约履行自己的法定义务，虽然被告支付了�渡费，显然不足以补偿给原告带来较大的经济损失，10多年时间原告既不能对外开展经营，也无法对外出租收取效益。依据徐州市区房屋租赁指导价格以过渡期1998年4月29日至2001年2月1日18个月过渡期为节点，安置房区域内2006年前平方米均价以112元计共169657.6元；2007年至2011年为326677.4元,2012年至2015年3月为107680元，上述共计604015.85元。请求判令被告赔偿原告损失60万元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐州市供销合作总社辩称，与被告签订拆迁协议是由于国家建设的需要，并经国计1236号文件批准，同时约定补偿标准依据（1989）26号文件，被告已经按照该文件的标准且远超于文件规定的标准向原告支付了拆迁补偿款，从签订拆迁协议之日即1998年5月支付到2014年12月31日，共计支付拆迁补偿款198386元，被告已经按照拆迁协议的约定履行了自己的义务。被告将包括原�在内的安置房产委托给徐州市天成房地产开发公司施工建设，由于天成公司逾期交房，才导致被告没有按约定向原告交付房产，因此，原告的损失应当由天成公司承担，请求依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，原告拥有位于本市统一街19号房屋一间的公房使用权，建筑面积25.3平方米。1998年4月29日，被告与原告签订拆迁协议书，约定该单位拆除原告房屋，将原告安置于徐州市天成房地产开发公司开发的天成商场半地下层西侧过道西侧2号门、面积为25.3平方米营业房。双方约定，被告应于18个月内将原告定居安置。协议签订后，原告将房屋交给被告拆除，被告向原告支付了从1998年5月至2014年12月31日的拆迁补偿款和从业人员补助费。被告将拆迁安置房委托给徐州市天成房地产开发有限公司施工建设，由于该公司逾期交房，导致被告至今未将原告定居安置。现原告诉至本院，要求被告按照约定的安置房屋同地块的商品房自2001年2月2日至2015年3月的租金为标准向原告赔偿损失。
以上事实，有原告提供的拆迁协议书、被告提供的委托建房协议的终止及还款协议、拆迁过渡费、补偿费发放单及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的拆迁协议书是依据徐政发（1989）26号文件规定的安置补偿标准执行的，虽然被告未按照协议约定的期限交付安置房屋，但被告已按照徐政发（1989）26号文件的规定给予原告过渡补偿费，原告要求被告赔偿安置房屋出租后的租金损失，无事实及法律依据，且原告被拆迁的房屋系公房，依法不能对外出租，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十二条、第八十四条之�定，判决如下：
驳回原告邵明英的诉讼请求。
案件受理费减半收取为4900元，由原告邵明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈梦婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4456-1号
原告乔玉艳，女，1971年12月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人庄小燕、薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告郑小梅，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人林锡裕，男，1959年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告乔玉艳诉被告郑小梅民间借贷纠纷一案中，原告乔玉艳于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑小梅所有的银行存款人民币59万元或查封被告所有的房产。第三人林锡裕自愿以其名下的坐落于广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园如蓝1座202房（房屋所有权证号为粤房地证字第××号）为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告乔玉艳的申请符合法律规定，应予准许；第三人林锡裕自愿为原告的诉讼保全申请提供担保，符合法律规定，为防止第三人在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告郑小梅所有的价值约人民币59万元的财产；
二、查封第三人林锡裕名下的坐落于广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园如蓝1座202房（房屋所有权证号为粤房地证字第××号）；
三、上述房产的查封期限为两年；冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产权的期限为三年。
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，第三人林锡裕和被告郑小梅负责看管并可以使用各自被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得再对被查封房产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一五年七月三十一日
书记员 林 欣
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00107号
原告：陈晓晨，男，1971年3月9日生，汉族，明光市人。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：钱文武，男，1967年2月1日生，汉族，明光市人。
委托代理人：黄爱萍，女，1966年1月3日生，汉族，明光市人，系被告钱文武妻子。
本院于2015年2月2日立案受理了原告陈晓晨诉被告钱文武车辆租赁合同纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告陈晓晨负担。
审判员 杨艳
二〇一五年二月十二日
书记员 梁线
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初305号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵某，男，自述1990年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，未落户。2015年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日15时许，吸毒人员谭某向被告人赵某购买人民币100元的毒品海洛因，二人在昆明市官渡古镇珥季路“世纪水汇”停车场旁见面进行交易时，被民警当场抓获，从被告人赵某身上查获毒品可疑物一袋。经称量毒品可疑物为净重0.2克，经鉴定为毒品海洛因。经骨龄鉴定，被告人赵某骨龄为18周岁以上。
公诉机关认为，被告人赵某以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关向法庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、物证照片、称量笔录及照片、扣押清单、毒品提取笔录、刑事科学技术鉴定书、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、人身安全检查笔录、强制戒毒决定书、情况说明等。
被告人赵某对公诉机关出示的上述指控的证据不持异议。但其辩称其是被胁迫才贩卖毒品。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年10月23日15时许，被告人赵某在本市官渡区珥季路“世纪水汇”停车场旁向吸毒人员谭某贩卖毒品，被民警当场抓获。民警从被告人赵某身上查获毒品可疑物一袋。经鉴定、称量，毒品可疑物为海洛因，净重0.2克。经骨龄鉴定，被告人赵某骨龄为18周岁以上。昆明市公安局西山分局决定对吸毒人员谭某强制隔离戒毒二年。
本院认为，被告人赵某贩卖0.2克海洛因的行为构成贩卖毒品罪，根据我国刑法第三百四十七条第四款规定：“……贩卖海洛因……不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。”根据公诉机关当庭出示的证据，无法查实被告人赵某受胁迫贩卖毒品，故被告人的辩解意见，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人赵某的犯罪性质、情节、危害后果及公诉机关的意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.2克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年三月十七日
书记员 罗思源
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终584号
上诉人（原审被告）：汤某，女，1967年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告：孙某1，女，1991年1月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
原审被告：孙某2，男，1933年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人汤某因与被上诉人何某，原审被告孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤某明确不缴纳二审案件受理费，也不申请减免缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 王 洁
代理审判员 刘 斐
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 郑丽珍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第682号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）669号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月24日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿镇海区荣骆路由西往东行驶至骆驼中学门口时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某血液乙醇浓度为98.4mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十一月八日
代书记员 夏静霞
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第180号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人端某某，男，1970年7月1日，身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，无前科。2015年7月22日因涉嫌危险驾驶被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人端某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。经征得被告人端某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人端某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年7月21日16时许，被告人端某某酒后驾驶号牌为蒙D**二轮摩托车由西向东行驶至敖汉旗新惠镇新惠路时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人端某某每百毫升血液中酒精含量为110.75毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人端某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人端某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人端某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人端某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日至2015年8月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洪文
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈梦露
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初483号
原告位好军，男，1966年12月29日生，汉族，住济阳县
被告马庆军，男，1972年10月20日生，汉族，住济阳县。
原告位好军与被告马庆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告位好军到庭参加了诉讼，被告马庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位好军诉称：2013年被告马庆军多次向原告位好军购买木皮，原告将木皮交付给被告后，被告未支付货款，在此期间，原告多次催要，被告迟迟未能付款。2014年2月18日，被告马庆军向原告位好军出具15158元的皮子款欠条一张。据此，请求法院判决被告偿还原告货款15158元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告马庆军未答辩。
经审理查明：原告位好军经营旋皮子厂，被告马庆军与他人合伙经营建筑模板厂。2012年被告马庆军购买原告位好军木头皮子共计15158元，但并未支付货款。2014年2月18日，被告马庆军为原告位好军出具收款收据一份，后经原告多次催要，被告未能偿还货款。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、收款收据、户籍证明及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。在原告已经履行交付货物的义务之后，被告应当及时支付货款。现被告马庆军至今没有履行付款义务，对引起此次纠纷应当承担全部责任。原告要求被告支付逾期利息，可自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马庆军于本判决生效后十日内给付原告位好军货款15158元及利息（以15158元为基数，自2016年2月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告马庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 刘阳阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第841号
罪犯段小四，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于1997年8月4日作出（1997）焦刑初字第49号刑事判决，认定被告人段小四犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；
与前罪（故意伤害、流氓罪）未执行的刑期二年三个月九天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年12月22日作出（1997）豫法刑二终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯段小四在执行期间，1999年12月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年1月11日减去有期徒刑十一个月；2008年5月21日减去有期徒刑一年；2010年9月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯段小四减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯段小四自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年1月19日被告人段小四伙同石保平等9人以庞某联合人打其为由，在焦作市劳改队3中队教室抓住庞某拳打脚踢，膝顶，并三番两次对庞进行毒打，致庞死亡。同时认定被告人段小四为主犯。
经审理查明，罪犯段小四自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年6月22日、2012年12月20日共表扬2次；2012年6月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。2010年10月8日禁闭处分1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段小四自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段小四准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2002年8月20日起至2016年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00705号
原告刘桂英，女，1952年生，汉族，住项城市。
委托代理人董慧贤，河南豫东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，总经理。
委托代理人范雪芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被告吴东坡，男，1982年生，汉族，住项城市。
原告刘桂英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、吴东坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托代理人董慧贤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人范雪芬，均到庭参加诉讼，被告吴东坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，2014年12月23日9时，被告吴东坡驾驶豫PG80**号车在项城市市标西与行人原告发生事故，致使原告受伤。后原告被送往项城市第一人民医院住院治疗31天，花费医疗费7095.01元。该事故经项城市交警队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告与被告在项城市交警队主持下达成赔偿协议，但被告一直不予履行，至今原告未得到任何赔偿。经查豫PG80**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险，此事故发生在保险期间内。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计41654.24元，由保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告已与被告吴东坡在交警队调解，应当按照调解协议，双方予以履行，不应再提起诉讼。诉讼费、鉴定费等相关费用不应由保险公司承担。
被告吴东坡在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日9时，被告吴东坡驾驶豫PG80**号车行驶至项城市市标西与行人原告刘桂英发生交通事故，致使原告受伤。2015年1月29日，项城市公安交通警察大队作出道路交通�故认定书，认定：吴东坡负此事故全部责任，刘桂英无责任。原告受伤后在项城市第一人民医院住院治疗23天，支出医疗费用7095.01元。2015年5月12日，周口杏林法医临床司法鉴定所作出周杏林司鉴所【2015】临鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘桂英的损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残；营养时限为30日，护理时限为45日,休息时限为90日。支出鉴定费用1300元。豫PG80**号车登记车辆所有人为被告吴东坡，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，责任限额分别为122000元、300000元，保险期间均自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告吴东坡在项城市公安交通警察大队主持下，达成一致调解协议，协议约定：1、刘桂英住院医疗费用由吴东坡凭条支付。2、另一次性由吴东坡支付刘桂英后续治疗费、生活费、护理费、误工费等共计7000元。协议签订后，被告吴东坡未予履行，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计41654.24元，由保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告刘桂英为农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工工资为28472元/年。
以上事实由原告提交证据身份证、户口本、道路交通事故认定书、项城市第一人民医院诊断证明书、医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险单、豫PG80**号车辆行车证、吴�坡驾驶证；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。被告吴东坡驾驶其所有的机动车发生交通事故致原告刘桂英受伤，侵犯了原告的生命健康权。此次事故中，吴东坡负全部责任，该机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内。事实清楚，原告提交证据确实充分。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因此次事故受到人身损害，其损伤构成道路交通事故十级伤残，其各项赔偿数额及计算依据为：医疗费7095.01元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天=390元）、营养费600元（20元/天×30天=600元）、护理费3510.24元（28472元/年÷365天×45天=3510.24元）、残疾赔偿金16948.98元（9416.10元/年×18年×10%=16948.98元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费500元，共计35644.23元。由于豫PG80**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计34344.23元；超出保险责任限额的部分，由车辆所有人被告吴东坡赔偿原告刘桂英鉴定费1300元。原告的其他诉讼请求提交证据不充分，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称原告已与被告吴东坡在交警队调解，应当按照调解协议，�方予以履行，不应再提起诉讼。诉讼费、鉴定费等相关费用不应由保险公司承担。由于原告与被告吴东坡在交警队签订调解协议后，被告吴东坡未予履行，原告享有向法院提起诉讼的权利，诉讼费及鉴定费不在保险责任限额内，应由侵权人承担相应的赔偿责任。其辩称意见，本院部分予以采纳。此次事故发生后，被告均未对原告的损害承担赔偿责任，对此纠纷的发生，被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损�赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计34344.23元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
被告吴东坡赔偿原告刘桂英鉴定费1300元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
案件受理费840元，原告刘桂英负担150元，被告吴东坡负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一五年八月二十五日
书 记 员 薛会咏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特39号
申请人：福建龙阳农林科技发展有限公司，住所地福建省三明市清流县灵地镇邓家田中村猫哩山。
法定代表人：庄风顺。
委托诉讼代理人：庄晨龙，男，该公司职员。
被申请人：李昭辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人福建龙阳农林科技发展有限公司（以下称龙阳公司）与被申请人李昭辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
龙阳公司称，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2017]1031号之一裁决应予撤销。事实和理由：原仲裁裁决违反法定程序，仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。1.该案仲裁员认为，因庄晨龙与庄风顺以及蒋绿柳之间特殊的亲情关系，存在相互庇护的嫌疑。因此该仲裁员受到个人主观意识影响，不能给出公正裁决，违反法定程序。2.龙阳公司在仲裁答辩状中明确表示，牛肉摊是蒋绿柳与蒋丽萍姐妹共同拥有，庭审中，仲裁员未询问及核实蒋丽萍相关信息，在裁决书中也未体现蒋丽萍的相关内容，也未能给出解释，仲裁员存在舞弊及不公正的嫌疑。3.龙阳公司成立于2014年，经营范围未涉及屠宰及肉类加工销售。后因与清流县合作开展为当地贫困户增牧扶贫工作，龙阳公司于2017年8月14日，办理了营业执照变更手续，经营范围增加了屠宰及肉类加工销售。龙阳公司在仲裁庭审日提交了旧的营业执照复印件，并明确经营范围没有肉类销售。裁决书查明龙阳公司的经营范围包括肉类销售。但该查明内容属于2017年8月14日之后。在龙阳公司提交了旧的营业执照的情况下，裁决书没有对龙阳公司2017年8月14日前的经营范围与本案的关系给予解释。仲裁庭应对龙阳公司提供作为证据的营业执照进行查证，而在裁决书中并未体现，违反法定程序。4.李昭辉在劳动仲裁申请书中提及于2017年5月21日到龙阳公司在厦门市灌口设立的办公室工作，龙阳公司对此辩解为，该办公室为厦门市阳辰旅游运输有限公司的场所，龙阳公司在厦门没有任何办公室。但裁决书表明，李昭辉在厦门市阳辰旅游运输有限公司的办公室与庄风顺口头约定工资待遇，并不是李昭辉所称在龙阳公司的办公室。因此，仲裁员凭主观意识篡改当事人陈述，有舞弊枉法的嫌疑，裁决书中有部分内容不是当事人在庭审当日表达的真实意思表示。5.李昭辉在提交的证据清单中有一张牛肉摊位的照片，摊位上贴着一张广告纸，上面有龙阳公司的简介内容，龙阳公司在庭审时对此解释只是广告宣传而已，但裁决书中未提及龙阳公司的辩解，直接给出结论：该摊点也标注龙阳公司的信息。6.蒋绿柳在龙阳公司、厦门市阳辰旅游运输有限公司都有股份，也是厦门市思明区音乐盒音像店的法定代表人，从2010年至今人事关系一直在厦门市阳辰旅游运输有限公司，从来未参与龙阳公司的经营活动。蒋绿柳的这些个人信息在福建企业信用信息公示平台都能查询到，但是仲裁委未能综合上述信息给出一个正确的评判。7.裁决书中对龙阳公司以及厦门市阳辰旅游运输有限公司的名称有写错。后来因龙阳公司要申请撤销仲裁裁决才出具决定书对写错的名称进行更正，并将该决定书给龙阳公司，但之前均没有通知龙阳公司领取该决定书。因此，龙阳公司对该仲裁庭的专业性及水平能力提出质疑。综上所述，仲裁庭在对证据进行评判只选择对李昭辉有利的方面，对龙阳公司有利的证据均置之不理，篡改证词导致龙阳公司处于不利局面。龙阳公司申请人民法院调取当日庭审监控进行核实。
李昭辉辩称，原仲裁裁决事实清楚，证据充分，并没有违反相关的法定程序
经审查查明：2017年11月27日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2017]1031号之一裁决：1.自裁决书生效之日起七日内，龙阳公司支付李昭辉2017年8月22日至2017年9月16日期间的工资3900元；2.自裁决书生效之日起七日内，龙阳公司支付李昭辉2017年6月22日至2017年9月16日期间未签订劳动合同的另一倍工资12900元；3.驳回李昭辉的其他申请请求。
本案审理中，龙阳公司为证明其上述申请请求所依据的事实和理由第2、3、4、5点，提交了经营范围变更前后的营业执照复印件、原劳动仲裁申请书、答辩书等证据。李昭辉对上述证据质证认为，仲裁庭审中李昭辉述称在龙阳公司的办公室面试，但也说明了那个办公室挂的是厦门市阳辰旅游运输有限公司的牌子。之前的营业执照确实没有屠宰及肉类加工销售的经营范围，但实际上李昭辉入职时，公司已有屠宰和肉类销售的业务。
本案审理中，龙阳公司述称，李昭辉是蒋绿柳和蒋丽萍共同聘请的，是个人雇佣，龙阳公司并没有聘请。
本院认为，根据申请人与被申请人的诉辩意见，双方的争议焦点是李昭辉与龙阳公司存在劳动关系，还是与案外人存在雇佣关系。该争议问题系原仲裁裁决依据相关证据所作的事实认定，且不存在裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，不属于本院依法可以审查的范围。龙阳公司对其所称原仲裁裁决违反法定程序以及仲裁员徇私舞弊、枉法裁判的主张，均不能提供充分的证据证实，本院依法不予采纳。因此，龙阳公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回福建龙阳农林科技发展有限公司的申请。
申请费10元，由申请人福建龙阳农林科技发展有限公司负担。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 刘国如
二〇一八年三月九日
法官助理 庄维旸
代书记员 陈荔云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第343号
罪犯付国华，男，1965年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年2月7日作出（2012）北新刑初字第455号刑事判决，以被告人付国华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯付国华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯付国华获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付国华减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年7月22日起至2015年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终225号
上诉人（原审被告）：宁波三富电器有限公司。
法定代表人：王崇民。
委托代理人（特别授权代理）：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建德市意祥塑业有限公司。
法定代表人：徐冬军。
上诉人宁波三富电器有限公司（以下简称三富公司）因与被上诉人建德市意祥塑业有限公司（以下简称意祥公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第1370-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、发货单只是表示双方送货收货的凭证，双方对合同履行地、法院管辖地等合同内容并没有约定。1、意祥公司提供的7张发货单，都没有三富公司和意祥公司单位的盖章或者签名。因双方没有盖章、签字，发货单中5个条款并没有达成一致，不具有合同效力。2、从意祥公司提供的7张发货单看，发货员栏上只有一个“徐”字；三富公司则由不同的人在代表收货员栏上签名。综合发货单中的提货车牌号、提供人签字等，可以认定发货单只是双方送货收货的凭证。二、从意祥公司提供的7张发货单来看，王崇民只在2张发货单中收货员栏上签名，并未见7张发货单上都有签名，不构成对所有发货单管辖条款的认可。三、发货单是意祥公司提供的格式条款，其不仅未履行合理的提示义务，还故意设置障碍加重对方责任，该管辖条款无效。发货单由意祥公司制作提供，属于合同法中的格式条款。该条款明显增加了三富公司的诉讼成本，加重了三富公司的责任，按照公平原则，意祥公司应当就该条款提请三富公司的注意，但意祥公司没有向三富公司作出说明提示。相反，意祥公司在发货单表格中，故意将表格中的下半部分字体设计成小于上半部分的字体，其欺诈的意图十分明显。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为：依据意祥公司持有并提交的“发货单”内容显示，“供需双方如发生争议，协商不成，由供方（即意祥公司）法院处理”，其中部分发货单的签名确认人员系意祥公司法定代表人“王崇民”名义，对“王崇民”的签名意祥公司亦未于本案管辖权异议期间中申请鉴定，故原审裁定认定该管辖权约定合法有效进而认为双方当事人均应受其约束并无不当，本院予以确认。现意祥公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。本院同时注意到，意祥公司在本案中的诉讼请求为判令三富公司支付货款等，争议标的为给付货币，故即使在不考虑发货单打印内容的情形下，意祥公司亦系本案中接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定意祥公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地所在法院亦可对本案享有管辖权。据此，三富公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金佳惠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民申字第27号
再审申请人（一审被告）：周保强，男，1963年6月10�出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人：蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：漳州市芗城章兴钢材加工厂，住所地漳州市芗城区西洋坪村与山尾路段交接处。
法定代表人：吴阿章，该厂厂长。
委托代理人：林灿坤，该厂工作人员。
委托代理人：王续根，该厂工作人员。
一审被告：泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地南安市梅山镇光前东街。
法定代表人：刘土金，该公司董事长。
委托代理人：邬福萍，福建闽台律师事务所律师。
再审申请人周保强因与被申请人漳州市芗城章兴钢材加工厂及一审被告泉州市祥恒建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主�调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由�院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00596号
原告何鹤林。
被告沈雪龙。
本院在审理原告何鹤林与被告沈雪龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何鹤林自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何鹤林撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一五年六月五日
书记员 李鸣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更213号
罪犯朱连娣，女，1964年11月26日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2014年9月15日作出（2014）康刑初字第115号刑事判决，认定被告人朱连娣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱连娣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月29日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱连娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱连娣减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年12月31日起至2024年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39301号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：黄秀玲，女，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址：浙江省象山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄秀玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××41。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达269424.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款269424.32元（暂计至2016年2月26日，本金100135.51元、利息46249.16元、滞纳金122358.61元、其他手续费681.04元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××41的信用卡，信用额度106000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支269424.32元（其中本金100135.51元、利息46249.16元、滞纳金122358.61元、其他手续费681.04元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金100135.51元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息46249.16元、滞纳金122358.61元、其他手续费681.04元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5341元，由被告黄秀玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张嘉玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00073号
原告李某。
被告郭某。
本院在审理原告李某诉被告郭某买卖合同欠款纠纷一案中，原告李某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李佳勇
二〇一三年三月十五日
书记员 刘 玉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第617号
原告厦门市思明区艺精达金属雕塑厂，住所地厦门市思明区黄厝塔头309号。
执行事务合伙人林寿才。
被告泉州市诚毅工程建造有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区宇祥大厦六楼。
法定代表人黄转兴。
被告吴森阳，男，住南安市。
本院在审理原告厦门市思明区艺精达金属雕塑厂与被告泉州市诚毅工程建造有限公司、吴森阳定作合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年五月八日
书 记 员 苏艳月
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1180号
申请执行人齐亚崑，居民。
被执行人魏真真，居民。
被执行人魏丕义，居民。
本院在执行齐亚崑与魏真真、魏丕义民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第236号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1180号
申请人任素芹，女，1937年10月15日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇喧哗街城西胡同***号，身份证号码：×××。
被执行人李淑英，女，1951年7月5日生，回族，住河北省沧州市青县新兴镇钱庄村*组。身份证号码：×××。
被执行人李树清，男，1952年4月24日生，回族，农民，户河北省沧州市青县新兴镇钱庄村6组，身份证号码：×××。
申请人与被执行人遗嘱继承纠纷一案，本院2015年6月8日作出（2015）平民初字第1581号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人已履行义务。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字1581号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马健
二〇一五年十二月十五日
书记员 王鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1180号
申请执行人吴某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人吴某申请执行115375元，并要求被执行人返还车牌号为鲁B×××××号长安车一辆，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，兑除被执行人已付的80393.14元，扣除申请执行人在（2015）青少民终字第238号民事调解书中应付给女儿王琪、儿子王明浩2015年12月至2016年11月抚养费7200元，余款27781.86元被执行人于2015年12月28日11点30分前一次性付清，且将车牌号为鲁B×××××号长安车一辆返还给申请执行人。现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1955号民事判�执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年一月八日
书记员 董洪波
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1180号
申请执行人周志娟，女，1976年11月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县城东方明珠A区*******室。
被执行人徐建军，男，1975年2月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县城东方明珠A区*******室。
申请执行人周志娟与被执行人徐建军离婚纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第473号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人经济损失70000元。
本院在执行过程中，已执行标的24257元，未执行标的45743元；执行费950元，被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4744号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
地址濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。
负责人田玉状，系该社主任。
委托代理人张泽庆，系该社副主任。
被告晁增榜，男，1975年5月9日出生，汉族，住址濮阳县。
被告郭海群，男，1979年8月18日出生，汉族，住址濮阳县。
被告夏爱芳，女，1978年4月20日出生，汉族，住址濮阳县。
被告晁国增，男，1968年1月1日出生，汉族，住址濮阳县。
被告郭志浩，男，1996年1月15日出生，汉族，住址濮阳县。
被告刘洁娜，女，1984年7月2日出生，汉族，住址濮阳县。
被告韩海松，男，1972年1月12日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与被告晁增榜、郭海群、夏爱芳、晁国增、郭志浩、刘洁娜、韩海松金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月11日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社提供的被告晁增榜、晁国增、郭志浩、韩海松的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社不能及时更改补充，被告不到庭，无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的起诉。
案件受理费12800元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年八月二十九日
书记员 王辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1112号
原告：李壮，男，汉族。
原告：王成，男，汉族。
被告：姜佃新，男，成年，汉族。
本院在审理原告李壮、王成与被告姜佃新买卖合同纠纷一案过程中，原告李壮、王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李壮、王成自动撤回起诉处理。
案件受理费151元由原告李壮、王成承担。
审判长 陈文举
二〇一六年五月十日
书记员 王 鑫
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初790号
原告张兴中，男。
被告郭德富，男。
被告马占喜，男。
本院在审理原告张兴中与被告郭德富民间借贷纠纷一案中，原告张兴中于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张兴中撤回起诉。
�件受理费25.00元由原告张兴中负担。
审判长 齐 雷
二〇一六年四月二十八日
书记员 王力东
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2127号
原告：李秀玲，住兰州市城关区。
委托代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。
被告：李文飞，住兰州市城关区。
原告李秀玲诉被告李文飞相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李�玲的委托代理人王强、被告李文飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，对渗漏管道进行维修；2、判令被告在排除妨害前停止用水；3、判令被告赔偿原告装修、家电各项损失1万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李秀玲住兰州市城关区金轮馨园，被告李文飞住金轮馨园。2015年4月15日，原告发现楼上漏水，遂要被告维修堵漏，多次沟通，但被告提出原告需找施工队到其家维修，并支付1万元保证金和近2万元修理费，原告无法接受该无理要求，被告遂拒绝维修。近1年中，原告家中部分线路、墙面、电器均被损害，无法正常使用，因渗漏越来越严重，原告无法正常生活。
被告李文飞辩称，原告诉与事实不符，被告居住的位于金轮馨园，其自2011年�住至今未对房屋进行过拆除或者改造，被告房屋漏水的原因是原告在其使用的房屋装修施工过程中，违法强拆剪力墙，砸墙过程中产生强烈的震动，直接导致被告居住的金轮馨园墙面瓷砖迸裂，间接导致1801室房屋管道出现渗漏，并出现墙面返潮等损害。2015年4月，经原、被告双方共同查看，原告房屋房顶确实出现了渗漏现象，问题发生后，双方协商未果。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李秀玲是位于兰州市城关区金轮馨园室房屋的使用人，李文飞是位于兰州市城关区金轮馨园房屋的使用人。2015年4月15日，李秀玲使用的房屋屋顶发生漏水，被告认可其使用的金轮馨园房屋漏水，但造成漏水的原因是原告在其房屋装修施工中，违法强拆剪力墙，砸墙过程中产生强烈的震动，直接导致被告居住的金轮馨园室墙面瓷砖迸裂，间接导致管道出现渗漏，并出�墙面返潮等损害。
本院确认的上述事实，有原告李秀玲提交的照片等证据及双方当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李秀玲与被告李文飞是不动产的相邻权利人，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李文飞居住使用的位于兰州市城关区金轮馨园房屋漏水，导致李秀玲居住使用的位于兰州市城关区金轮馨园房屋发生渗漏，对这一事实被告李文飞认可，被告李文飞应当对其房屋漏水给原告财产的造成的损害承担侵权责任。故原告诉讼请求中要求被告停止侵害、排除妨害，对渗漏管道进行维修的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李文飞辩解造成其房屋漏水的原因是原告在房屋装修施工中违法强拆剪力墙，导致房屋管道出现渗漏的理由，在原告对此不认可的情况下，被告未提供证据证明其辩解理由，故被告的该项辩解理因其举证不足，本院不予支持。被告的房屋是其正在居住使用的房屋，提供生活用水是房屋居住使用的必要条件，故原告要求判令被告在排除妨害前停止用水的请求即不合情理，也不符合法律规定，原告的该主张本院不予支持。原告诉讼请求中要求判令被告赔偿原告装修、家电各项损失1万元的诉讼请求，在被告不认可的情况下，原告对其该项诉讼主张因其举证不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李文飞对原告李秀玲的财产停止侵害、排除妨害，对其使用的位于兰州市城关区金轮馨园�屋渗漏管道进行维修。
二、驳回原告李秀玲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李文飞负担。
以上第一项判决及案件受理费，限判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永红
人民陪审员 刘玉霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 禄 青
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第798号
原告中福海峡（平潭）发展股份有限公司，住所地平潭综合实验区。
法定代表人刘平山，董事长。
委托代理人张明仙，福建君立律师事务所律师。
委托代理人张弛，福建君立律师事务所律师。
被告福建冠雅家具有限公司，住所地长乐市。
法定代表人姚海萍。
原告中福海峡（平潭）发展股份有限公司（下称中福海峡公司）与被告福建冠雅家具有限公司（下称冠雅家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员邢颖晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中福海峡公司委托代理人张明仙到庭参加诉讼，被告冠雅家具公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中福海峡公司诉称，2014年11月1日，被告向原告采购四种不同品种的中纤板，共计51284元，2014年11月2日，被告向原告采购1050片单价为95元的中纤板，共计99750元。2015年1月28日双方结算，被告确认结欠原告货款151034元。2015年3月16日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺将于2015年3月31日之前归还全部货款人民币151034元。但被告至今未还款，原告多次催款无果。为此，请求判令被告冠雅家具公司向原告偿还货款151034元及利息（以151034元为基数，自2015年4月1日起至全部还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；由被告负担诉讼费用。
被告冠雅家具公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告向原告采购四种不同品种的中纤板【高林品种（2.7厘优等P2）285片，漳州品种（9厘优等PE1）266片，建瓯品种（15厘优等P2）160片，龙岩品种（18厘优等P2）207片】，共计51284元，2014年11月2日，被告向原告采购漳州品种中纤板（12厘优等E1）1050片，共计99750元。原告向被告提供上述货物后，被告未即时结清货款。2015年1月28日被告在双方用于对账的《函》上签章，确认结欠原告货款151034元。2015年3月16日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺将于2015年3月31日之前归还尚欠货款151034元。嗣后，被告未按约还款。原告因讨款未果，于2015年6月1日诉至本院。
以上事实，由原告提交并经庭审核实的《函》及《还款承诺书》以及原告方的庭审陈述等证据材料佐证。因被告未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
本院认为，被告冠雅家具公司向原告中福海峡公司购买中纤板及其结欠原告货款151034元未还之事实，由被告盖章确认的《函》、被告出具的《还款承诺书》及当事人庭审陈述佐证，事实清楚，本院予以确认。作为买受人的被告，依法负有按照约定时间支付货款的义务。被告未按约付款，已构成违约。原告主张要求被告付还其所欠货款151034元及自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告福建冠雅家具有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建冠雅家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中福海峡（平潭）发展股份有限公司货款151034元，并支付利息（以151034元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告福建冠雅家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 邢颖晶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第798号
原告薛某。
被告宋某，2015年6月8日死亡。
原告薛某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理，在诉讼过程中，宋某于2015年6月8日因交通事故死亡。
本院认为，离婚案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由薛某承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵艺博
石家庄市长安区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第798号
原告许素华，女，1978年8月10日生，汉族，无业，住河北省衡水市阜城县。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告吴增杰，男，1972年9月27日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告许素华与被告吴增杰返还原物纠纷一案，原告许素华于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许素华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许素华承担。
审判员 张卓娅
二〇一五年十二月八日
书记员 肖亚杰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第798号
原告罗某某。
被告余某某。
本院在审理原告罗某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告罗某某负担。
审判员 叶明民
二〇一五年六月十六日
书记员 徐吉连
保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执558号
申请执行人陈兰芳，女，1976年10月27日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住址保定市竞秀区百花西路
负责人武运宝。
申请执行人陈兰芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2016年6月15日作出（2015）新民初字第848号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执558号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 艳