河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3572号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路181号综合服务楼3层。统一社会信用代码9130500335963036Q。
负责人：李雪。
委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙贺，男，1990年01月28日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人:孙康宁，河北京南律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司邢台中心支公司因与被上诉人孙贺财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司邢台中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担保险责任，并由被上诉人承担诉讼费。其主要事实与理由：一审未认定上诉人提供的湖南明鉴鉴定书意见，不符合法律规定；评估费、拆解费不属于保险责任，应由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人提供的湖南明鉴鉴定书不具备合法性，是上诉人一方委托，该证据无证明效力及证明目的；评估费、拆解费是本次事故造成的损失，应由上诉人承担。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙贺在一审时的诉讼请求：请求被告赔偿其因交通事故造成的损失151000元并由被告承担诉讼费。
一审认定事实，冀Ｊ×××××号车的实际所有人为孙贺。2016年4月26日，孙贺为该车在被告投保了商业保险及不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为454500元，孙贺缴纳保险费后，被告为其出具了保险单，约定被保险人为孙贺，保险期间自2016年4月27日零时起至2017年4月26日二十四时止。
2016年09月08日00时01分，孙贺驾驶冀Ｊ×××××号车沿献肃路由西向东行驶到106国道本斋路口时，与同向纪爱山驾驶的冀Ｊ×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。献县公安交通警察大队作出的（2016）1815号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙贺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担此事故的全部责任，纪爱山无责任。
事故发生后，孙贺为施救车辆支付给献县路援交通事故救援中心拖车费1000元。经一审依法委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出公估报告，评估结论认为：更换配件项目金额合计129982元，维修项目金额合计11300元，残值估价金额合计1682元，估损金额总计139600元。孙贺支付公估费7000元、拆解费2997元。
湖南明鉴司法鉴定所于2016年10月20日受理了被告关于对本案事故成因进行分析鉴定的委托，湖南明鉴司法鉴定所于2016年10月28日作出司法鉴定意见书，成因分析意见认为：1、冀Ｊ×××××号车在碰撞发生前即已偏离主道，行驶在右边路肩，驾驶员在未采取任何避险措施的情况下与同向同时行驶在右边路肩的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，致使两车受损造成最终事故形态；2、不排除本次事故中两车驾驶人事前串通故意碰撞的可能。
庭审后，一审通知被告对以下问题进行答复：1、对本案所涉道路交通事故，你公司是否以涉嫌构成保险诈骗犯罪为由向公安机关报案？2、何时向何单位报案？3、公安机关是否立案受理？4、公安机关是否向你公司出具了立案或不予立案的相关材料？并要求被告将公安机关出具的相关材料提交本院。被告回复称，我司已委托兄弟机构太平财险沧州中心支公司向沧州市保险行业协会报案，该协会已受理并移交沧州市公安局经侦大队，对于公安机关是否立案受理以及是否出具了立案或不予立案的相关材料等问题未作答复，也未提交公安机关出具的相关材料。
一审认为，原告孙贺为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告投保了商业保险及不计免赔，被告收取保险费后向孙贺签发了保险单。因此，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依约行使合同权利并全面履行合同义务。孙贺驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告应按照合同约定履行赔偿义务。
被告提交了湖南明鉴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认为事故形成原因是事故双方故意造成。一审认为，首先该司法鉴定是由被告单方委托，未与相关当事人协商选择鉴定机构，委托程序存在瑕疵；其次，司法鉴定意见书所依据的鉴定材料中有“委托人提供的事故现场查勘照片及机动车辆保险事故现场查勘询问笔录”，但未附在鉴定意见书中，被告未能证明该材料是否经相关当事人质证及认可，因此鉴定材料来源不明；第三，鉴定意见“不排除本次事故中两车驾驶人事前串通故意碰撞的可能”，并不是明确具体的结论性意见，因此该鉴定意见不足以认定双方故意造成交通事故的事实。综上，被告提交的司法鉴定意见书存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对其主张没有提供出足够的、可信服的证据，其应当承担不利的后果。同时，被告对一审要求答复的问题和提交的材料，未明确答复，也未提交公安机关出具的相关材料，故本案应依据现有证据依法作出处理。综上，被告称事故形成原因是事故双方故意造成的主张，理据不足，不予采信。
对孙贺的车辆损失，一审依法委托河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，被告虽然对公估结论不予认可，但未提交证据证明该公估报告存在错误，故对该公估报告予以认定。公估费和拆解费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告依法应当承担。对施救费，献县路援交通事故救援中心出具的拖车费票据为正规税务发票，是孙贺为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，予以认定。综上，核定孙贺的实际损失为：1、车辆损失139600元；2、公估费7000元；3、施救费1000元；4、拆解费2997元，以上损失共计150597元。
综上所述，对原告孙贺的实际损失，依法由被告在机动车损失保险的保险金额内赔偿149597元（车辆损失139600元+公估费7000元+拆解费2997元），施救费1000元由被告承担，以上被告共计应赔偿原告孙贺损失150597元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙贺150597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1660元，由太平财产保险有限公司邢台中心支公司负担。
本院审理过程中，双方均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月十四日
书记员 刘书慧