wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1858号
上诉人（原审被告）：内蒙古嘉亿混凝土有限公司。住所地呼和浩特市回民区金海工业园区。
法定代表人：王建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，男，1982年2月18日出生，蒙古族，该公司职员，住呼和浩特市回民区咱家小区16号楼4单元602室。
被上诉人（原审原告）：戴利，公司职员，住呼和浩特市。
原审被告：王建芳，公司法定代表人，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人戴利、原审被告王建芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉亿公司的委托诉讼代理人张爱民、被上诉人戴利到庭参加诉讼。原审被告王建芳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉亿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。按照月利率2%计算，嘉亿公司9个月内多支付2.7万元应算还戴利本金。另外，一审法院在审理过程中未核实戴利收取利息的证据，实际上在支付2.7万元后，嘉亿公司还向戴利支付过利息。
戴利辩称，不同意降低利息，按月利率2%计算利息合法。
王建芳未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。
戴利向一审法院起诉请求：1、判令嘉亿公司、王建芳连带归还戴利借款本金30万元，并按月利率2%支付从2016年6月19日至2016年7月18日的利息6000元；2、从2016年7月19日起按月利率2%支付戴利利息至本金付清之日止；3、诉讼费由王建芳、嘉亿公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月18日，王建芳向戴利借款20万元，2015年9月3日，王建芳向戴利借款10万元，上述两笔借款，王建芳均出具借条，嘉亿公司作为担保人加盖公司公章，两张借条均载明月利率3%，未约定还款期限、保证方式及保证期间。截至目前，王建芳支付利息至2016年6月18日止，尚未偿还借款本金及之后的利息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，嘉亿公司、王建芳经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案所要解决的问题是戴利的诉请是否有事实及法律依据。针对此问题，王建芳向戴利出具的借条是其真实意思的表示，亦不违反法律法规，合法有效，应予以保护。王建芳欠戴利借款，应当按时偿还。嘉亿限公司作为担保人，借条上担保人仅加盖公司公章，未约定还款期限、保证期间，故自戴利起诉之日起计算保证期间，未约定保证方式，嘉亿公司应当承担连带保证责任。戴利的利息请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、王建芳在判决生效后五日内偿还戴利借款本金300000元及利息6000元（2016年6月19日至2016年7月18日）及利息（自2016年7月19日起，以300000元为本金，月利率2%计算至实际支付之日止）；二、内蒙古嘉亿混凝土有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2950元，已减半收取，由王建芳承担。保全费2170元，由王建芳承担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”王建芳偿付的利息未超过年利率36%，嘉亿公司上诉称9个月内多支付2.7万元应认定为偿还本金，无法律依据，不予支持。嘉亿公司称向戴利另行支付过利息，因无证据证明，不予支持。
综上所述，嘉亿公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人嘉亿公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 卉
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1858号上诉人（原审被告）：内蒙古嘉亿混凝土有限公司。住所地呼和浩特市回民区金海工业园区。法定代表人：王建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱民，男，1982年2月18日出生，蒙古族，该公司职员，住呼和浩特市回民区咱家小区16号楼4单元602室。被上诉人（原审原告）：戴利，公司职员，住呼和浩特市。原审被告：王建芳，公司法定代表人，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人戴利、原审被告王建芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉亿公司的委托诉讼代理人张爱民、被上诉人戴利到庭参加诉讼。原审被告王建芳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉亿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。按照月利率2%计算，嘉亿公司9个月内多支付2.7万元应算还戴利本金。另外，一审法院在审理过程中未核实戴利收取利息的证据，实际上在支付2.7万元后，嘉亿公司还向戴利支付过利息。戴利辩称，不同意降低利息，按月利率2%计算利息合法。王建芳未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。戴利向一审法院起诉请求：1、判令嘉亿公司、王建芳连带归还戴利借款本金30万元，并按月利率2%支付从2016年6月19日至2016年7月18日的利息6000元；2、从2016年7月19日起按月利率2%支付戴利利息至本金付清之日止；3、诉讼费由王建芳、嘉亿公司承担。一审法院认定事实：2015年8月18日，王建芳向戴利借款20万元，2015年9月3日，王建芳向戴利借款10万元，上述两笔借款，王建芳均出具借条，嘉亿公司作为担保人加盖公司公章，两张借条均载明月利率3%，未约定还款期限、保证方式及保证期间。截至目前，王建芳支付利息至2016年6月18日止，尚未偿还借款本金及之后的利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，嘉亿公司、王建芳经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案所要解决的问题是戴利的诉请是否有事实及法律依据。针对此问题，王建芳向戴利出具的借条是其真实意思的表示，亦不违反法律法规，合法有效，应予以保护。王建芳欠戴利借款，应当按时偿还。嘉亿限公司作为担保人，借条上担保人仅加盖公司公章，未约定还款期限、保证期间，故自戴利起诉之日起计算保证期间，未约定保证方式，嘉亿公司应当承担连带保证责任。戴利的利息请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、王建芳在判决生效后五日内偿还戴利借款本金300000元及利息6000元（2016年6月19日至2016年7月18日）及利息（自2016年7月19日起，以300000元为本金，月利率2%计算至实际支付之日止）；二、内蒙古嘉亿混凝土有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2950元，已减半收取，由王建芳承担。保全费2170元，由王建芳承担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”王建芳偿付的利息未超过年利率36%，嘉亿公司上诉称9个月内多支付2.7万元应认定为偿还本金，无法律依据，不予支持。嘉亿公司称向戴利另行支付过利息，因无证据证明，不予支持。综上所述，嘉亿公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人嘉亿公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  李 娜审判员  洪齐艳二〇一七年七月三十一日书记员  王 卉
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1858号上诉人（原审原告）：赵瑞君，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。上诉人（原审被告）：内蒙古嘉亿混凝土有限公司。住所地呼和浩特市回民区金海工业园区。法定代表人：王建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人张爱民，男，1982年2月18日出生，蒙古族，该公司职员，住呼和浩特市回民区咱家小区16号楼4单元602室。被上诉人（原审原告）：戴利，公司职员，住呼和浩特市。原审被告:王建芳，公司法定代表人，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人戴利、原审被告王建芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉亿公司的委托诉讼代理人张爱民、被上诉人戴利到庭参加诉讼。原审被告王建芳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉亿公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。按照月利率2%计算，嘉亿公司9个月内多支付2.7万元应算还戴利本金。另外，一审法院在审理过程中未核实戴利收取利息的证据，实际上在支付2.7万元后，嘉亿公司还向戴利支付过利息。戴利辩称，不同意降低利息，按月利率2%计算利息合法。王建芳未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。戴利向一审法院起诉请求：1、判令嘉亿公司、王建芳连带归还戴利借款本金30万元，并按月利率2%支付从2016年6月19日至2016年7月18日的利息6000元；2、从2016年7月19日起按月利率2%支付戴利利息至本金付清之日止；3、诉讼费由王建芳、嘉亿公司承担。一审法院认定事实：2015年8月18日，王建芳向戴利借款20万元，2015年9月3日，王建芳向戴利借款10万元，上述两笔借款，王建芳均出具借条，嘉亿公司作为担保人加盖公司公章，两张借条均载明月利率3%，未约定还款期限、保证方式及保证期间。截至目前，王建芳支付利息至2016年6月18日止，尚未偿还借款本金及之后的利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，嘉亿公司、王建芳经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案所要解决的问题是戴利的诉请是否有事实及法律依据。针对此问题，王建芳向戴利出具的借条是其真实意思的表示，亦不违反法律法规，合法有效，应予以保护。王建芳欠戴利借款，应当按时偿还。嘉亿限公司作为担保人，借条上担保人仅加盖公司公章，未约定还款期限、保证期间，故自戴利起诉之日起计算保证期间，未约定保证方式，嘉亿公司应当承担连带保证责任。戴利的利息请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、王建芳在判决生效后五日内偿还戴利借款本金300000元及利息6000元（2016年6月19日至2016年7月18日）及利息（自2016年7月19日起，以300000元为本金，月利率2%计算至实际支付之日止）；二、内蒙古嘉亿混凝土有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2950元，已减半收取，由王建芳承担。保全费2170元，由王建芳承担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”王建芳偿付的利息未超过年利率36%，嘉亿公司上诉称9个月内多支付2.7万元应认定为偿还本金，无法律依据，不予支持。嘉亿公司称向戴利另行支付过利息，因无证据证明，不予支持。综上所述，嘉亿公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人嘉亿公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  李 娜审判员  洪齐艳二〇一七年七月三十一日书记员  王 卉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初175号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人格桑次仁，男，出生于西藏自治区，藏族，大专文化程度，打工，捕前住本市城关区城关花园A区*单元。因涉嫌交通肇事罪一案，于2017年2月25日主动向拉萨市公安局城关花园便民警务站投案未羁押，2017年3月31日被拉萨市公安局决定取保候审，2017年6月15日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人格桑次仁犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员向帆、扎西拉宗出庭支持公诉，被告人格桑次仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日1时许，在本市城关花园便民警务站前路段，被告人格桑次仁饮酒后驾驶×××号三菱牌小型越野车由南向北行驶，与正在路边行走的被害人巴某发生碰撞，致使被害人巴某受伤，车辆受损，后被害人巴某经抢救无效死亡。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人巴某系因寰枢关节闭合性骨折伴脱位导致中枢神经系统功能障碍而死亡。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被告人格桑次仁血液样品中乙醇浓度为244.6mg/100ml。拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队认定，被告人格桑次仁负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人格桑次仁的行为构成交通肇事罪，并建议法庭对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
本院另查明，2017年2月25日1时许，事故发生后，被告人格桑次仁主动向拉萨市公安局城关花园便民警务站投案。于2017年3月27日达成由被告人格桑次仁向被害人亲属边某赔偿人民币10万元的协议，据此由被害人亲属边某提交谅解书，表示希望免予追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人格桑次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人边某、达瓦的证言，身份证及驾驶证、行驶证、户口本复印件，事故经过、道路交通事故现场及车辆痕迹补充勘查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队公安交通管理行政强制措施凭证、乙醇含量检验委托书、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、法医学死亡证明书、道路交通事故车辆痕迹补充勘查笔录、呼气式酒精含量检测记录表、交通事故责前听证会笔录、道路交通事故认定书、委托书、赔偿协议书、谅解书、报警记录证明、车辆发还凭证、归案经过、情况说明、道路交通事故现场勘验照片、交通事故尸检照片、交通事故补充勘查照片、呼气式酒精含量检测照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人格桑次仁违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的危害后果，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1、被告人格桑次仁能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人能够积极向被害人亲属进行赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人格桑次仁的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人格桑次仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 格桑玉珍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1691号
原告天津亿兴建筑设备租赁有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇宝芦公路北侧。
法定代表人郑天佑，总经理。
被告天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。
法定代表人王移山，董事长。
本院在审理原告天津亿兴建筑设备租赁有限公司与被告天津泉州建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津亿兴建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费3607元，保全费2491元，合计6098元，由原告承担。
代理审判员 卢立国
二〇一四年五月二十日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初26号
原告：江苏八达塑管熔接设备有限公司。住所地：江苏宿豫经济开发区开发大道南侧。
法定代表人：傅邦铨，系公司执行董事。
委托代理人：何高峰，章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：吕鑫富，男，1965年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章善强，男，1967年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
委托代理人：韩金明，浙江百方律师事务所律师。
被告：骆军涛，男，1965年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈仲平，男，1967年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告江苏八达塑管熔接设备有限公司与被告吕鑫富、章善强、骆军涛、陈仲平房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏八达塑管熔接设备有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告江苏八达塑管熔接设备有限公司自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏八达塑管熔接设备有限公司撤回起诉。
案件受理费19197元，依法减半收取9598.5元，由原告江苏八达塑管熔接设备公司负担。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 应 琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2048号
原告王悦春，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告付艳海，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王悦春与被告付艳海民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息计算方式：本金5000元自2014年10月19日起按月利率2%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳俊海独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王悦春到庭参加诉讼，被告付艳海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2014年10月19日被告向原告借款5000元，约定于2014年11月10日还款，月利率2%，经索要被告至今未给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金5000元及利息（利息计算方式：本金5000元自2014年10月19日起按月利率2%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告每人负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判员 柳俊海
二〇一五年四月十五日
书记员 马永波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7552号
原告：牛瑞龙，男，汉族，1988年11月22日出生，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210100798494993G），住所地沈阳市和平区胜利南街92号。
法定代表人：田伟，系该公司总经理。
委托代理人：肖鹏，男，1975年2月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告牛瑞龙与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛瑞龙、被告委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛瑞龙诉称，2011年4月27日，原告与被告签订购房协议一份，涉诉房屋位于沈阳市和平区胜利南街92号820房间，建筑面积51.24平方米，总价款408609元。依据（2015）沈和民二初01014号判决书，法院强制执行逾期办证违约金到2015年12月11日，至今被告仍然没有给原告提供办理房屋产权证的手续，造成原告贷款不能。因此，请求法院依法判令被告为原告提供办理房产证所需材料并承担违约金。诉讼请求：1.请求法院判令被告为原告办理房产证提供办证材料；2.被告赔偿原告延期办理房屋产权证违约金20430元（以购房款总数为基数，自2015年12月12日至本判决确定给付至日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告协助办理涉诉房屋的房屋产权证；2.被告赔偿原告延期办理房屋产权证违约金，以购房款总数为基数，自2015年12月12日至本判决确定给付至日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告放弃第一项诉讼请求。
被告开发公司辩称，被告与原告签订的入住协议当中并没有约定办证的具体时间，不同意原告所要求的按照银行贷款利率赔偿。
经审理查明，2011年4月27日，原告牛瑞龙（乙方）与被告开发公司（甲方）签订《认购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街92号胜利大厦8层820号房间，建筑面积51.24平方米，总价款为408,609元。协议约定原告于签署协议当日交齐全部房款408,609元，被告应当在2011年9月30日前，将具备单体验收合格，水、暖、电通的写字间交付于原告使用。该认购协议对涉诉房屋的办理产权证的时间未做约定。原告于协议签订当日交齐全部购房款，被告于2011年10月11日向原告交付了涉诉房屋。
另查明，原告牛瑞龙于2011年4月27日起诉被告开发公司至沈阳市和平区人民法院，诉讼请求：1.判令被告给付逾期办证违约金，按408,609元为本金，从2011年10月11日开始计算到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。沈阳市和平区人民法院于2015年5月14日作出[2015]沈和民二初字第01014号民事判决书判决：1.被告开发公司于本判决生效后十日内给付原告逾期办证违约金，以408,609元为基数，从2012年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.驳回原告其他诉讼请求。该判决于2015年5月31日发生法律效力。
再查明，庭审中，原、被告确认逾期办证违约金被告已给付至2015年12月11日。
上述事实，有认购协议、收款收据、商品房准住通知、[2015]沈和民二初字第01014号民事判决书以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。关于原告要求被告赔偿延期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，被告在向原告交付诉争房屋后，至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协议虽未约定涉诉房屋办理产权证的时间，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，由于出卖人原因，买受人未能在房屋交付使用之日起90日取得房屋权属证书，出卖人应当承担违约责任。关于逾期办证违约金的起算时间，因双方在庭审中已确认逾期办证违约金被告已给付至2015年12月11日，本案应自2015年12月12日起计算，故原告请求2015年12月12日起至本判决确定给付之日止的逾期办证违约金（以购房款购房款408,609元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条规定，判决如下：
被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛瑞龙逾期办证违约金,以购房款408,609元为基数，自2015年12月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
案件受理费3,715元（已减半收取），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 健
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初317号
原告范颜齐，女，1975年9月29日出生。
委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府平房地区办事处，住所地北京市朝阳区黄衫木店路8号。
法定代表人张志勇，主任。
原告范颜齐（以下称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府平房地区办事处（以下称被告）要求腾退安置补偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称,原告为朝阳区平房乡姚家园村XXX号内X号常住户口人员，并长期居住在该房屋内。2000年，被告依据北京市人民政府、朝阳区人民政府相关文件通过并实施了《平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法》。原告居住房屋在腾退安置范围内，因为当时安置过程中将原告遗漏，后经原告多次信访主张权利，被告代表也多次承诺肯定会对原告进行安置补偿，但截至今日原告并未得到应有安置和补偿。综上，请求法院判令被告按照《平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法》（以下简称《腾退安置办法》）的规定，对原告进行安置补偿。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告以其房屋属于绿化隔离地区腾退安置范围，要求被告按照《腾退安置办法》对其进行补偿安置为由提起诉讼。本院认为，要求乡级人民政府进行绿化隔离腾退安置补偿的事项明显不属于行政审判权限范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范颜齐的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告范颜齐。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 翔
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第838号
申请执行人刘昌亭，女，汉族，1959年6月21日出生。
被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司。
申请执行人刘昌亭与被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）威环民初字第2008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2008号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十四日
书记员 刘大海
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第113号
原告陈维栋。
被告孙元江。
原告陈维栋与被告孙元江定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员狄国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维栋到庭参加了诉讼，被告孙元江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维栋诉称，2014年7月22日，原、被告双方签订订瓜合同，被告将位于靖远县北滩乡石涝子的近60亩硒砂瓜订购给原告，原告预付给被告定金5000元，并约定违约责任。合同中约定起步标准为8斤，每市斤为0.58元，订购日期为2014年7月22日，装车日期为同年7月25日至26日，订购数量为55吨。在签订合同后，被告无视合同内容，单方违约，将已经订给原告的硒砂瓜违约销售给第三方。被告私自毁约，对原告造成了不可估量的损失，原告在订立合同时，多次到该村订合同，先后出车4次，花费800元，并且在临近装车时，调了两辆大车，花费2000元，另外原告雇佣6名人员给硒砂瓜打号，误工费480元。请求判令被告立即双倍返还原告定金10000元并承担原告实际损失3280元。
原告向法庭提交的证据：定金合同（原件）一份。
原告证人宋某某证明被告孙元江的50亩西瓜是其作代办被贩卖人运走的，原告陈维栋未买到西瓜。
被告孙元江未答辩。
经审核对原告提交的证据定金合同的证明效力予以认定。原告证人的证言具有客观性、关联性、合法性，固予以认定。
经审理查明：2014年7月22日，原、被告双方签订订瓜合同，约定被告将其位于靖远县北滩乡石涝子50亩硒砂瓜订购给原告，原告预付给被告定金5000元，还约定了瓜的品种、成熟度、起步标准、单价、数量、装车时间及违约责任。后被告将已经订给原告的硒砂瓜销售给第三方。
本院认为，原、被告所签订的订瓜合同是买卖合同，在买卖合同中同时约定了定金，其内容不违反法律规定，应当认定有效。原告给被告的定金是原告要买受被告西瓜的担保。被告收受原告的定金，理应保证将西瓜出售给原告，但被告却将西瓜出售给第三方，是不履行约定的债务，故应当双倍返还定金。这里需要说明的是原、被告双方既约定定金，又约定违约金的，被告违约，原告可以选择适用定金或者违约金条款弥补自己的损失。庭审中原告选择定金条款，故应适用定金条款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙元江双倍返还原告陈维栋定金计10000元，判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙元江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李艳波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8471号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：杜洁，女，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告杜洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年5月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 琼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02429号
原告：胡守友。
被告：杨俊。
被告：张红梅。
被告：安徽同芯电子科技有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区滨口路。
负责人：张红梅，经理。
被告：余本海。
本院在审理原告胡守友诉被告杨俊、张红梅、安徽同芯电子科技有限公司、余本海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡守友撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡守友负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 磊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3445号
原告：曲琳，女，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县红五月农垦社区B区二委*号楼***号，身份证号：2311211986********。
被告：王建辉，男，1984年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市九井镇九井村，身份证号：2302811984********。
原告曲琳与被告王建辉离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告曲琳于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲琳申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许曲琳撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告曲琳负担。
审判员 杜殿波
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丰宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7714号
原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。
法定代表人王烈华，公司总经理。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告：张小芳，女，1976年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告遵义市智慧物业服务有限公司诉被告张小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义市智慧物业服务有限公司委托代理人贾国生、被告张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告张小芳支付2015年1月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业服务费4209.00元，并承担逾期缴费违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小芳于2010年6月30日与原告签订《物业服务协议》，约定被告居住的住宅委托原告提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.10元收取，被告居住的住房面积为127.57平方米，每月应当缴纳物业服务费140.32元。然被告从2015年1月1日起拒绝向原告缴纳物业服务费，至2017年6月30日止，已累计拖欠4209.00元。经原告多次催收，被告仍一直拒付。
被告张小芳辩称，物管费是应该缴纳的，但是我家存在房屋漏水的问题，多次反映均没有得到解决，原告的解决方式不合理，只要问题解决好了我就交纳物管费。
本院经审理认定事实如下，原告为“智慧名城小区”提供物业服务，原告前身系遵义市智慧物业管理服务有限公司，于2013年变更为遵义市智慧物业服务有限公司。被告于2010年6月30日与遵义市智慧物业管理服务有限公司签订《智慧名城物业服务协议》，约定原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑公共部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁等，物业服务费按每月每平方米1.10元收取。被告因房屋漏水向物业公司反映后未得到解决，故被告从2015年1月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，酿成讼争。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《智慧名城物业服务协议》、欠费催缴提示单、照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《智慧名城物业服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费4209.00元（127.57平方×1.1元×30个月）。对于原告在诉请中主张的违约金，原告已在庭审中明确表示愿意放弃，本院予以采纳。对于被告所称房屋漏水的问题，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序，但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告张小芳于本判决生效后立即支付原告遵义市智慧物业服务有限公司物业服务费人民币4209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 王文艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6911号
原告：宁海县跃龙街道锐锋合金刀具厂（组织机构代码：L0717310-X），住所地：宁海县跃龙街道檀树路35号。
经营者：陈祥荣，男，1962年10月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波卓众汽车检具有限公司（统一社会信用代码：91330226MA284N5E9W），住所地：宁海县桃源街道金桥一路8号。
法定代表人：舒迎春，该公司执行董事。
原告宁海县跃龙街道锐锋合金刀具厂为与被告宁波卓众汽车检具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宁海县跃龙街道锐锋合金刀具厂于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县跃龙街道锐锋合金刀具厂申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县跃龙街道锐锋合金刀具厂撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海县跃龙街道锐锋合金刀具厂负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十月十日
代书记员 林霞虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00435号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，男。
被告陈峰。
被告朱东。
被告ＸＸ。
本院于2014年5月19日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告陈峰、朱东、ＸＸ金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年7月14日向本院提出申请撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 程红艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04313号
罪犯杨维维，男，1983年7月4日出生于湖南省中方县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2006年4月29日作出（2006）方刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨维维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）怀中刑一终字第64号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2009年1月6日、2011年8月1日、2013年2月28日分别作出（2009）怀中刑执字第190号、（2011）怀中刑执字第615号、（2013）怀中刑执字第155号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年11个月、1年5个月，共减刑4年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨维维自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨维维在服刑中能认悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨维维减去有期徒刑一年七个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1379号
罪犯郑晓军，男，汉族，1969年2月25日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）庆刑二初字第23号刑事判决，以被告人郑晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑晓军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑晓军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑晓军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分55分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑晓军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑晓军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年12月6日起至2026年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01717号
原告：徐宁，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：合肥市聚龙建设有限公司滁州分公司。
负责人：施金生，该公司经理。
被告：周国庆，男，1959年9月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽省聚龙建设有限公司。
法定代表人：费维军，该公司经理。
本院在审理原告徐宁与被告合肥市聚龙建设有限公司滁州分公司、周国庆、安徽省聚龙建设有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐宁于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告徐宁负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年十二月八日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初831号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区，暂住本市虹口区。
被告人王某某，男，1962年3月1日生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人周某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人周某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周某某于2017年7月11日20时许，与夏某某电话联系约定以人民币250元的价格交易1包毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。当日23时许，被告人周某某经事先与被告人王某某电话联系后，与夏某某一起在本市虹口区广灵一路、广灵二路路口乘车至本市徐汇区桂林西街15弄门口处，由周某某至该弄68号501室，以人民币200元的价格向王某某购买1包冰毒，并约定事后支付毒资，后周返回弄口将上述1包毒品以人民币250元的价格贩卖给夏某某，双方成交后被民警当场抓获。被告人周某某到案后带领公安人员至桂林西街XXX弄XXX号XXX室将被告人王某某抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检夏某某的1包净重0.85克淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人周某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人夏某某、徐某某、李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《情况说明》、《搜查笔录》、《称重笔录》、《取样笔录》、称重视频、刑事摄影照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《情况说明》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人周某某、王某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某、王某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人周某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人周某某到案后有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年10月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年九月二十日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初241号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某，男。曾因犯盗窃罪，于2010年5月30日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年12月12日以松检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日，被告人龙某到松桃苗族自治县长兴堡镇趁赶集之机伺机扒窃。当日8时许，被告人龙某在长兴堡镇农贸市场将被害人杨某背包内的一部价值人民币243元的白色杂牌手机扒走。次日，被告人龙某被松桃苗族自治县公安局民警抓获归案，所盗手机被扣押后已发还被害人杨某。
公诉机关认为被告人龙某具有如下量刑情节：1、被告人系坦白，可以从轻处罚；2、被告人具有犯罪前科，可从重处罚；3、被盗的财物已被追回发还给被害人，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。建议对被告人龙某犯盗窃罪，在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。到案后，被告人龙某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗手机已被追回发还被害人，可从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 金媛媛
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初63号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人范某，男，居民身份证号码×××4110，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。2015年12月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被广宁县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁某刑诉（2016）59号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员陈哲珊出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人范某2015年期间多次容留陈某、吴某、陈某在其位于广宁县的屋内以“煲猪肉”方式吸食毒品冰毒。
公诉机关根据抓获经过等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录等证据，认为被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时提出对被告人范某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人范某于2015年期间多次容留吸毒人员陈某、吴某、陈某在其位于广宁县的屋内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、广宁县公安局现场检测报告书、广宁县公安局行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、归案情况说明、户籍资料、情况说明、被告人范某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人范某归案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人范某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止；罚金应在判决生效后10天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张运炜
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初319号
原告：崔艳，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：温泉，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告崔艳与被告温泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳到庭参加诉讼，被告温泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月30日被告因填补自己银行卡账户向原告借款33000元，承诺2014年11月30日归还。截止2015年3月20日已还14000元，尚欠19000元。被告又重新出具一张借条，表示分期还款，每月还1000元，但之后分文未还。为此，原告诉讼来院。
被告温泉未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日被告向原告借款33000元，承诺2014年11月30日前全额归还。2015年3月20日被告已还14000元，尚欠19000元。被告又重新出具一张借条，表示分期还款，每月还1000元，但之后分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人温泉向崔艳借款1.9万元整，由被告温泉签名的借条、欠条为凭，证据充分，反映出温泉借崔艳借款1.9万元的事实，故对崔艳要求温泉偿还借款1.9万元的诉讼请求，本院予以支持。因温泉未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温泉于本判决生效后十日内偿还原告崔艳借款1.9万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费200元，合计476元，由被告温泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘思源
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06002号
原告：马振忠。
委托代理人：马文嘉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：西安怡康医药连锁有限责任公司小寨东路店。
负责人：窦紫薇。
委托代理人：张宝，该店副店长。
被告：西安怡康医药连锁有限责任公司。
法定代表人：何煜。
委托代理人：贺朔全，该公司法律顾问。
原告马振忠与被告西安怡康医药连锁有限责任公司小寨东路店（下称小寨东路店）、西安怡康医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文嘉、被告小寨东路店委托代理人张宝、被告怡康医药委托代�人贺朔全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告看到“金斛酒”广告-《治病10年，不如喝酒10天》宣称该酒针对“腰酸、腰困、失眠、便秘、高血压、糖尿病、风湿骨病、前列腺病、更年期综合症等多达73种中老年慢性病”具有奇效，同时还列举了专家及众多患者的证明，遂前往怡康医药所属的小寨东路店咨询了解，在该店销售人员鼓动劝说之下，原告花费4776元购买12瓶“金斛酒”。原告在饮用了二被告所售“金斛酒”后，发现该酒不仅丝毫不具有××神奇功效，而且事后才得知该酒竟属于非处方药品。因此，原告认为二被告为推销“金斛酒”而不惜违法进行虚假宣传，任意扩大该酒的适应症范围，绝对化夸大该酒的疗效，严重欺骗和误导消费者，二被告之行为对原告明显构成欺诈。原告诉至法院请求依法判令：二被告退还货款4776元，并增�赔偿14328元，两项合计19104元；并承担本案全部诉讼费用。
二被告共同辩称，对原告的主体资格持怀疑态度，原告并不是真正的消费者，而是以挣钱为目的。原告所说的欺诈没有任何依据，被告的店员没有鼓动、劝说原告，而且买酒的人也不是原告本人。如果酒有问题，应该由厂家及广告发布方承担责任，被告保留追究原告侵犯怡康名誉权的权利。
经审理查明，2014年9月25日，原告马振忠在被告小寨东路店购买12瓶金斛酒，单价398元，总额4776元。庭审中，原告表示按照说明书的要求，原告与老伴每人喝了3瓶金斛酒，但完全没有宣传的效果，原告还出现烦燥、不太舒服的症状。被告表示金斛酒是非处方药，可自行购买，在国家食品药品监督管理总局网站上有备案，该药于2002年审批后开始生产、销售，起先是部分药店销售，今年是扩大销售，现在基本每个药店都有销售。为证明自己的主张，原告提交2014年9月17日西安晚报专版，该版面对金斛酒进行了专题宣传。二被告表示没有见过，不清楚该广告。为抗辩原告的主张，二被告提交下列证据：一、国家食品药品监督管理总局国家药品标准，证明出售给原告的酒经过国家批准，没有质量问题，不是假冒伪劣产品；二、药品广告审查表，显示申请人陕西汉王药业有限公司，证明该酒的广告经过审批。原告表示形式上及证明目的均认可。
经询，原告表示本案系违约之诉，因该酒系虚假宣传，原告服用后没有达到理想效果，但并未就医，依据《消费者权益保护法》，原告要求被告退还货款并赔偿。
另查明，金斛酒的批准文号为国药准字B20020885，生产企业是陕西汉王药业有限公司，功能主治益气养阴、健脾补肾，用于中老年脾肾两虚所致神疲乏力、�晕耳鸣、心悸盗汗、腰膝酸软、夜尿频多。
以上事实，有发票、国家食品药品监督管理总局国家药品标准、药品广告审查表、西安晚报及庭审笔录等在卷可证，并经当庭质证无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张所购药品存在虚假宣传，原告服用后没有达到理想效果，被告并不认可，原告对此应当承担举证责任。本案中，原告并未提供相关证据证明自�的主张，对此应当承担举证不利的法律后果。因此，原告主张被告退还货款并赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马振忠的诉讼请求。
本案案件受理费208元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 牛 琪
人民陪审员 李俊毅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 靳 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执21号
申请执行人：朱贵兵，男，1970年9月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人:兰勇，男，1982年7月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告朱贵兵与被告兰勇劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）川1025民初466号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱贵兵于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人兰勇支付其劳务费19000元。本院立案受理后，于2017年1月6日向被执行人兰勇发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款19000元，并承担执行费185元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人兰勇有可供执行的财产，暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年五月二十二日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执21号申请执行人：朱贵兵，男，1970年9月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人:兰勇，男，1982年7月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告朱贵兵与被告兰勇劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）川1025民初466号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱贵兵于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人兰勇支付其劳务费19000元。本院立案受理后，于2017年1月6日向被执行人兰勇发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款19000元，并承担执行费185元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人兰勇有可供执行的财产，暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年五月二十二日书记员 张立（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4591号
原告：陈灵敏，男，1982年3月10日出生汉族，住新昌县。
被告：严棋鹏，男，1983年7月2日出生汉族，住新昌县。
原告陈灵敏与被告严棋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灵敏到庭参加诉讼，被告严棋鹏经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。
原告陈灵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月4日，被告向原告借款20000元，并在收到原告现金交付的借款后即出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告严棋鹏未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告于2017年7月4日向原告借款20000元的事实。
上述原告提供的证据材料复印件本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告严棋鹏，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款；当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，出借人可以催告借款人在合理的期限内归还。本案原、被告之间的借款属民间借贷，其约定内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告借款后未及时履行还款义务，经原告催告后仍未归还，被告的行为属违约。现原告诉请被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告严棋鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严棋鹏返还原告陈灵敏借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告严棋鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告严棋鹏负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年九月三十日
书记员 胡双英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4030号
原告：倪孝发，男，汉族，无职业，住所延吉市公园街。
被告：延边运输有限公司，住所：延吉市人民路东段。
法定代表人：张可丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏，女，汉族，住所延吉市进学街。
委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。
原告倪孝发诉被告延边运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，于同年8月10日、8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪孝发，被告延边运输有限公司的委托诉讼代理人张宏、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪孝发诉称，倪孝发是延边运输总公司的职工，根据1999年1月15日延吉市人民政府延市政函〔1999〕7号《延吉市人民政府关于同意延边运输总公司停产整顿的批复》，倪孝发被延边运输总公司通知放假。2000年4月12日，原延边运输总公司更名为延边运输有限公司，由延边运输有限公司接收原延边运输总公司的全部职工，2000年12月30日倪孝发下岗。倪孝发在达到法定退休年龄时申请办理退休手续，并要求出示工资审批表，但延边运输有限公司不提供。和倪孝发同样条件的其他职工领取工资是400.00元左右，倪孝发比别人少开工资350.00元。所以要求延边运输有限公司赔偿倪孝发的损失84000.00元（350元／月×12个月×20年）。
本院经审理查明，倪孝发原为延吉市第二运输公司的职工，延吉市第二运输公司为国有企业，1989年延吉市第二运输公司变更为延吉市运输总公司。1992年10月30日，延边汽车运输公司、延吉市运输总公司和延吉市大修厂三个单位合并成立了延边运输总公司，企业性质为国有。为配合单位合并和改制工作的开展，延边运输总公司于1992年12月对未经单位批准又未办理停薪留职手续而擅自离岗的人员经公告后仍未到单位办理手续的职工，做出除名处理决定，其中包括本案原告倪孝发。2000年4月10日，延吉市人民政府作出延市政函（2000）30号《延吉市人民政府关于出售延边运输总公司国有资产产权的批复》，决定将延边运输总公司出售、改制为延边运输有限公司。
另查，倪孝发于2017年5月31日向延吉市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求延边运输有限公司赔偿损失84000.00元。2017年5月31日，延吉市劳动人事争议仲裁院以倪孝发的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出延市劳人仲（2017）49号不予受理通知书。
本院认为，倪孝发与延边运输有限公司之间的纠纷系由政府主导的国企改制过程中产生的纠纷，该纠纷属企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的问题，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告倪孝发的起诉。
案件受理费10.00元（原告已预交），退还给原告倪孝发。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一七年九月六日
书记员 徐 冰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第906号
申请执行人李坚梅。
被执行人施哲锋。
申请执行人李坚梅与被执行人施哲锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）金东孝商初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款28000元及利息、案件受理费250元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第906号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十七日
书记员 薛来竞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5357号
原告：李本柱，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：夏登阁，男，1950年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：夏祥伟（特别授权代理，系被告之子），男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李本柱与被告夏登阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本柱，被告夏登阁委托代理人夏祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本柱诉称，2015年12月17日被告因建房让原告给其送砖，因被告当时资金紧张，便给原告出具了一份领据，说过几天来领钱就可以，后经原告多次催要，被告总以各种理由不肯支付，原告要求被告支付砖款4620元。
被告夏登阁辩称，原告所诉不符合事实，被告本人从来没有要过原告的砖，在2015年至2016年期间，被告一直在菏泽市海辰食品有限公司工作，负责公司库房管理和门卫工作，原告所供砖是送给公司使用的，被告只是负责给原告过磅验收，在验收数量合格后作为经办人在领据上签字，且原告在�据上也已签字领款，综上所述，原告要求被告支付砖款缺少事实依据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告提供领据两份称将砖供给被告夏登阁，被告对此不予认可，称其只是经办人。被告提供菏泽市海辰食品有限公司营业执照副本一份及证明两份称被告是公司仓管员，在领据上签字是履行职务行为，原告所供砖是由公司使用的，与被告个人无关系，原告对此不予认可。被告提供证人李某出庭作证，李某作证称原告所提供的领据是菏泽市海辰食品有限公司经济往来单据，被告夏登阁是公司仓管员，在公司收购原料中负责过磅验收，是经办人。双方均未提供其他证据。
以上事实，有领据，菏泽市海辰食品有限公司营业执照副本、证明，证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本�争议的焦点在于原告李本柱与被告夏登阁是否存在买卖关系，根据原告提供的领据分析，被告夏登阁只是在领据经办人处签名，被告又提供有菏泽市海辰食品有限公司营业执照副本和证明证明被告只是公司仓管员，在领据上签字是履行职务行为，证人李某也作证称被告夏登阁是公司仓管员，且原告也称被告夏登阁在菏泽市海辰食品有限公司工作，其将砖卸到了公司院里，故对于被告夏登阁是菏泽市海辰食品有限公司仓管员的事实，本院应予认定，综上所述，被告夏登阁作为公司仓管员，在领据经办人处签名是履行职务行为，原告所提供证据不足以证明原告李本柱与被告夏登阁之间存在买卖关系，故原告要求被告夏登阁支付砖款的请求缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李本柱对被告夏登阁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李本柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 晁岳强
审 判 员 彭济尧
代理审判员 李丙杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 栋
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初176号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘润东，男。被告人刘润东因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年12月1日被大连市公安局中山分局取保候审，2017年6月6日被大连市中山区人民检察院取保候审。2017年6月15日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年6月15日以中检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人刘润东犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年9月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、王佳卓出庭支持公诉。被告人刘润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日3时许，被告人刘润东醉酒后搭乘出租车至大连市中山区某某公寓门前，下车后无故踢踹出租车车门。民警张某某和文职警员任某某接指令赶到现场，在表明身份处置现场过程中，被告人刘润东对张某某及任某某进行辱骂，并用脚踢、踹张某某、任某某腿部数下，造成张某某、任某某不同程度受伤。嗣后，刘润东在现场被抓获到案。
公诉机关认为，被告人刘润东无视法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘润东对公诉机关指控的事实及罪名无异议并当庭表示知道其错了，因此给执法人员造成的伤害表示抱歉、对不起，通过这次事情受到很大教育，我对民警也积极做了赔偿，希望法官能从轻判决。
经审理查明：2016年11月20日3时许，被告人刘润东醉酒后搭乘出租车至大连市中山区某某公寓门前，在车辆行驶过程中被告人刘润东一直踹右后车门并用拳头砸右后车门的外面，下车后出租车司机白某某发现右后车门内饰塑料盖踹碎了，右后车门外面被砸了一个坑，后出租车司机报警。民警张某某和文职警员任某某接指令赶到现场，在表明身份处置现场过程中，被告人刘润东对张某某及任某某进行辱骂，并用脚踢、踹张某某、任某某腿部数下，造成张某某、任某某不同程度受伤。嗣后，刘润东在现场被抓获到案。现被告人刘润东已全部赔偿二被害人的损失，并获得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、个人档案、户籍证明、电话查询记录、谅解书、检查笔录、警员证明等书证、证人白某某、王某等人的证言、被害人张某某、任某某的陈述、被告人刘润东的供述与辩解、检查笔录等证据。
本院认为：被告人刘润东无视法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘润东在民警接指令到现场后应当立即停止违法行为，服从民警的指令，但是被告人不仅不服从还故意用脚踢踹的方式造成执法民警受伤，依法酌情从重处罚。被告人刘润东到案后及当庭如实供述其罪行，依法应从轻处罚；被告人刘润东赔偿被害人全部损失，并获得谅解，依法酌情从轻处罚。因被告人刘润东系初犯、偶犯，根据被告人刘润东的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘润东犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于颜红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1325号
罪犯张桂林，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2015年3月2日作出（2014）甘刑初字第232号刑事判决，以被告人张桂林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张桂林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月26日起至2025年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2712号
原告许永科，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省商水县。
被告林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，董事长兼总经理。
被告林州市二建集团建设有限公司五分公司，住所地太原市和平北路80号。
负责人王根栓。
本院在审理原告许永科诉被告林州二建集团建设有限公司、林州市二建集团建设有限公司五分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告许永科于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告许永科的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许永科撤回起诉。
案件受理费减半收取3081元，由原告许永科负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2712号
原告许永科，男，1972年6月11日出生，汉族，个体，住河南省商水县。
被告林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，董事长兼总经理。
被告林州市二建集团建设有限公司五分公司，住所地太原市和平北路80号。
负责人王根栓。
本院在审理原告许永科诉被告林州二建集团建设有限公司、林州市二建集团建设有限公司五分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告许永科于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告许永科的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许永科撤回起诉。
案件受理费减半收取3081元，由原告许永科负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 贾江涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告康相民，男，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康相民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康相民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，617.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，617.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三�二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初615号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾崇武，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处拘役六个月，2013年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人曾攀，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人曾崇武、曾攀犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人曾崇武、曾攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月17日凌晨，被告人曾崇武、曾攀伙同他人驾驶一辆面包车去到玉林市玉州区统田里4巷，盗走放在该处一楼楼梯下的130.92市斤欣粤牌铝合金型材和317.16市斤新河牌铝合金型材。破案后，公安民警已缴获上述铝合金型材并发还失主罗某。经鉴定，上述欣粤牌铝合金型材130.92市斤，价值人民币1024元；新河牌铝合金型材317.16市斤，价值人民币2480元，合计价值人民币3504元。
2、2017年4月17日凌晨，被告人曾崇武、曾攀伙同他人驾驶一辆面包车去到玉州区金旺路第九中学旁边工地上的自建铁棚屋，盗走覃某的47张松木红板（价值人民币1974元），1台东成牌手磨机（价值人民币26元），1台德林牌LE663型手电钻（价值人民币108元），1台力佳牌250型电焊机（价值人民币780元），1台云石机（价值人民币123元），1台日桥牌切割机（价值人民币234元）以及品牌不详的电焊机、水平仪、冲击钻各1台（因品牌型号不详且无实物勘察无法鉴定）。经鉴定，上述物品合计价值人民币3245元。破案后，公安民警缴获47张松木红板、1台手电钻、1台云石机返还失主覃某。
另查明，被告人曾崇武曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处拘役六个月，2013年10月18日刑满释放。
上述事实，被告人曾崇武、曾攀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，称量笔录及照片，指认赃物照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，被盗物品的票据，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第518号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人曾崇武家属交纳罚金人民币1000元，被告人曾攀家属交纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人曾崇武、曾攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人曾崇武、曾攀犯盗窃罪成立。被告人曾崇武、曾攀等人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人曾崇武、曾攀相互配合，积极参与盗窃作案，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾崇武、曾攀归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，均属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾崇武曾因犯盗窃罪被判处拘役，属前科劣迹，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人曾崇武、曾攀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人曾崇武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年12月17日止；罚金余款四千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曾攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年10月17日止；罚金余款二千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人曾崇武、曾攀退赔失主覃某的经济损失人民币一千零四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈柏霖
appoint
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初79号
原告郑某某。
被告刘某某。
本院2016年1月27日受理原告郑某某与被告刘某某扶养纠纷一案，原告郑某某于2016年3月3日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某某负担。
审 判 长 雷春燕
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李 平
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜传程
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02369号
原告：张广全，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县水产科学研究所。
法定代表人：蒋黎，该所所长。
委托代理人：平凡。
本院在审理原告张广全诉被告怀远县水产科学研究所民间借贷纠纷一案中，2014年8月18日，原告张广全向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广全撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张广全负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李建成
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更969号
罪犯傅江山,男，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年9月27日作出（2016）闽0524刑初第494号刑事判决，认定被告人傅江山犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年3月4日起至2018年3月3日止），并处罚金1000元，追缴违法所得1600元。判决生效后，于2016年10月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯傅江山在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年11月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅江山服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2017年8月累计获考核分975分。
罪犯傅江山已履行全部罚金1000元及违法所得1600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯傅江山减刑的异议。
本院认为，罪犯傅江山在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯傅江山的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 徐鸿林
审判员 邹燕文
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄溢琼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4332号
原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住址敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人：王治国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘文，该公司职员。
被告：金钟吉，住敦化市。
被告：徐春花，住敦化市。
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告金钟吉、徐春花保证合同纠纷一案，本案于2017年11月28日立案，原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林敦化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由吉林敦化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋 楠
二〇一七年十二月六日
书记员 李若嘉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6284号
上诉人（原审被告）：永康市拓天科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路215号内第一幢第一层、二层。
法定代表人：胡震洲，执行董事。
委托诉讼代理人：卢跃闾，公司员工。
被上诉人（原审原告）：永康市微特电机有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区李一村李工大道15号第二幢。
法定代表人：唐柱忠，执行董事。
委托代理人：商晶晶、陈洁，浙江纬马律师事务所律师。
上诉人永康市拓天科技有限公司（以下简称拓天公司）因与被上诉人永康市微特电机有限公司（以下简称微特公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拓天公司上诉请求：发回重审，与产品质量纠纷案件合并审理。事实与理由：一、原审法院认定我公司提出的双方约定过质量保证金的依据不足，并且以我公司于2017年5月9日支付32700元货款作为依据，做出判决是错误的。此认定严重偏离了民间交易习惯和做法。作为民间常见的交易习惯，整机工厂会要求配套电机工厂押一定数量的电机货款作为质量保证金，以方便处理售后和质量问题。在生意淡季或者旺季，配套工厂也会以资金周转困难为由，要求少押一些质量保证金，以便让整机工厂支付一些货款。这种灵活简便的做法，通常都是被交易双方所接受。我公司作为整机工厂，在已经长期确认微特公司押了一定金额的质量保证金；考虑到双方的长期合作，我公司同样也会同意支付一些货款来释放一部分质量保证金。这种做法，完全符合常理，绝非如原审法院推定的此付款行为不符合常理，并进而推翻双方之间确实存在有质量保证金约定的事实。二、原审法院工作失职，工作存在疏忽，拒绝了我公司的反诉请求。原审法院工作人员，明知道我公司的委托代理人不是法律工作者或律师，只是一个普通公民，不是专业人士，也没有尽到告知的责任。在开庭日前7天，我公司向一审法院申请提起反诉，要求微特公司赔偿因电机产品质量问题造成的巨大损失，居然被告知已经不可以提起反诉，导致我公司错失了反诉的最佳机会。现我公司已经另案起诉微特公司。原审法院在庭审辩论时，我公司提出质量问题和相关证据，也没有告知我公司的委托代理人提交有关材料，并拒绝将反诉的证据材料装入卷宗。三、原审法院把买卖合同纠纷中的货款支付和质量问题纠纷分割开来，只谈货款纠纷，回避质量问题纠纷，导致我公司的质量损失不能得到处理，不良品堆在我公司仓库，而微特公司无需履行质保十三个月的承诺，严重损害了我公司的经济利益。
微特公司二审中辩称，1、本案所欠的款项是货款，而非质保金。在原审判决中也已明确认定。而且本案双方当事人之间不存在质量保证金的约定。2、拓天公司提出的质量问题，在原审中未提起反诉，也没有提交充足的证据予以佐证，且拓天公司已就该问题向永康市人民法院另行提起诉讼，案号为（2017）浙0784民初9576号。现在该案还在审理中，不宜在本案中一并处理。拓天公司的上诉主张不应得到支持。请求驳回上诉、维持原判。
微特公司一审诉讼请求：1、判令拓天公司立即支付货款184198元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由拓天公司承担。
一审法院认定事实：微特公司与拓天公司自2015年起有平衡车、滑板车电机买卖业务往来。2017年1月9日，双方又签订《出口产品购销合同》一份，双方对货物种类、数量、价格、质量、付款方式等进行了约定，且截至起诉前，2017年交易货物的货款已结清。其中规格6.5寸梅花25H货物按74元/台计算的共5703台，按73元/台计算的共884台。而双方签订的合同约定价格为71.5元/台，实际付款比合同定价多付15583.5元。2017年5月9日，经过双方对账，拓天公司尚欠微特公司2015年、2016年货款216898元，并由拓天公司财务人员池美绸在对账单上予以签字确认。对账单出具后，拓天公司支付了货款32700元，并在起诉后向拓天公司退回了价值为2465元的货物。综上，拓天公司共欠微特公司货款166149.5元未有支付。
一审法院认为，微特公司与拓天公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。拓天公司向微特公司购买各类电机经过双方对账后，已支付了部分货款、退货及因单价不符扣减相应货款后，尚欠微特公司货款166149.5元，事实清楚，应予认定。拓天公司提出尚欠微特公司的货款为预留的质量保证金及2017年的货物存在质量问题，要求驳回微特公司诉讼请求的抗辩意见，证据不足，不予采纳。微特公司对所欠货款理应支付。因双方未有明确约定付款时间，微特公司要求拓天公司支付欠款并从向法院主张权利之日起，由拓天公司赔偿逾期付款利息损失的请求，合法有据，予以支持。但其利息损失计算标准过高，依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：由永康市拓天科技有限公司支付永康市微特电机有限公司货款166149.5元，并赔偿逾期付款利息损失（自2017年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果永康市拓天科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1992元（已减半收取），由永康市微特电机有限公司负担180元，由永康市拓天科技有限公司负担1812元。
本院二审期间，拓天公司提交以下证据：1、永康市质量监督局办理情况告知书一份（复印件），证明微特公司的货物质量不合格、不规范已被立案查处的事实；2、永康市质监局（永）质监罚字[2017]89号行政处罚决定书截图，证明微特公司无CCC认证资质，生产的产品也无CCC认证，本案应发回重审，与双方之间的产品质量纠纷合并审理。微特公司质证意见：证据1系复印件，对其三性均有异议，且产品质量问题拓天公司已经另案提起诉讼，不宜在本案中一并处理。证据2真实性无异议，但此证据反映的情况与本案无关，缺乏关联性。本院经审查认为，拓天公司提交的证据均系针对货物的质量问题，而拓天公司已就货物质量问题另行提起诉讼，本案中对质量问题不作处理，上述证据与本案缺乏关联性。
本院对一审审理查明的事实予以确认，另查明，拓天公司已就案涉货物的质量问题另行向一审法院提起诉讼，该院于2017年11月6日立案受理。
本院认为，拓天公司已就案涉货物的质量问题另行向法院提起诉讼，本案中对质量问题不作处理。经审理查明，拓天公司尚有货款166149.5元未支付给微特公司，拓天公司称该款项系微特公司留存于拓天公司的质量保证金，需在质量保证期满之后再行支付。经审查，拓天公司与微特公司签订的《出口产品购销合同》中并未约定质量保证金，拓天公司亦未提供充分证据证明双方之间存在质量保证金的约定，其所提的质量保证金的金额、期限均无依据，结合拓天公司在对账后又支付了货款32700元之情节，对拓天公司提出的质量保证金的陈述，本院不予采信。一审判决由拓天公司支付尚欠微特公司的货款166149.5元，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3624元，由上诉人永康市拓天科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年二月八日
代书记员 张青青
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1612号
原告：孙志华，女，1954年6月24日生，住海安县。
被告：周颖，女，1994年4月6日生，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人：张华，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司总经理。
原告孙志华诉被告周颖、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。原告孙志华在本院依法送达催费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24455号
原告：阮剑卿，女，1966年11月3日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：韩太辉，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：任大雪，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告阮剑卿与被告韩太辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，根据原告阮剑卿的申请依法追加任大雪为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告阮剑卿委托诉讼代理人龙镜锋到庭参加诉讼。被告韩太辉、任大雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮剑卿向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款154828元及违约金20000元（违约金按欠款数额的3‰计付，暂计至起诉日止为20000元）。庭审中，原告将违约金的计算标准调整为月利率2%。事实和理由：被告韩太辉向原告购买服装。经双方结算，截止2015年12月31日止，韩太辉已拖欠原告货款共计154828元。韩太辉于2016年1月5日向原告出具欠据，确认前述债务，并承诺自2016年1月1日起，每月支付货款20000元，如逾期支付的，按日以欠款额的3‰计算违约金。然经原告多方催收，韩太辉至今拒不支付货款。韩太辉与任大雪系夫妻关系，任大雪依法对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
原告阮剑卿为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.韩太辉身份证复印件；2.2015年7月23日欠条、2016年1月5日欠据各1张；3.送货单14份；4.韩太辉、任大雪申请补发婚姻登记证材料。
被告韩太辉、任大雪未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩太辉于2014年4月至2015年3月期间向阮剑卿购买服装。2015年7月23日，韩太辉出具欠条，确认其欠阮剑卿货款182800元，并承诺自2015年8月份起，每月支付30000元（最低20000元）。此后，韩太辉仅支付了27972元，并于2016年1月5日再次出具欠条，确认其截止至2015年12月31日累计欠阮剑卿货款总额154828元，承诺自2016年1月1日起，每月支付20000元给阮剑卿，逾期支付的，按日以欠款额的3‰支付违约金。此后韩太辉分文未付，阮剑卿多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，阮剑卿提供2014年4月11日至2015年3月25日期间的送货单14张，其中2张由任大雪签收，10张由韩太辉签收。
又查，韩太辉、任大雪于1988年4月9日在四川省阆中市登记结婚。
诉讼过程中，阮剑卿依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初24455号民事裁定，查封了韩太辉名下位于四川省阆中市保宁办事处郎家拐街的房地产价值相当于180000元的财产份额。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。阮剑卿向韩太辉、任大雪主张服装所欠的价款，虽然未签订书面的买卖合同，但是阮剑卿出具了记载货号、名称及规格、单位、数量、单价、金额以及双方签字的送货单。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认定阮剑卿与韩太辉之间存在买卖合同关系。阮剑卿主张韩太辉向其支付货款154828元，提供了欠据、欠条及送货单予以证实，韩太辉未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对阮剑卿的陈述及证据予以采信。阮剑卿的上述主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，韩太辉没有依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定逾期付款按日以欠款额的3‰计算违约金，阮剑卿主张以月利率2%的标准计算违约金，该标准低于双方约定的违约金的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。韩太辉在欠据中承诺，自2016年1月1日起，每月支付货款20000元给阮剑卿，因该欠据签订时间为1月5日，可以推定每月最晚的付款时间为该月最后1日，故阮剑卿主张的违约金应当自2016年2月1日开始计算至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务发生在韩太辉和任大雪婚姻关系存续期间，并且在送货单上两人均有签字，涉案债务应为夫妻共同债务，故�剑卿主张韩太辉和任大雪对上述债务承担共同清偿责任，理据充足，本院予以支持。
综上所述，阮剑卿的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持。韩太辉、任大雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩太辉、任大雪于本判决生效之日起七日内向原告阮剑卿支付货款154828元及违约金（违约金的计算方式：以154828元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计至付清货款之日止）；
驳回原告阮剑卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，诉讼保全费1420元，合计5216元（原告阮剑卿已预交），由被告韩太辉、任大雪共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告阮剑卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余海玲
杨平丽