广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第122号
原告曾梅凤，女。
委托代理人曾庆云，男，系原告之子。
被告危锦，男。
被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人李质轩，系该公司总经理。
委托代理人黄娜，系该公司员工。
原告曾梅凤诉被告危锦、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾梅凤及其委托代理人曾庆云，被告危锦，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾梅凤诉称，2014年7月16日，曾珍红驾驶无号牌“骑铃”轻便摩托车从扶外路往沟湖路方向行驶，1时50分左右，行驶至梅县区沿江南路钻石花园门口地段时，与相对方向由危锦驾驶的粤MYA6**号小型普通客车发生碰撞，造成曾珍红当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。2014年8月1日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出了梅公交认字（2014）第A00032号“道路交通事故认定书”，认定曾珍红负事故的主要责任；危锦负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因此交通事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元；2、丧葬费：59345元／12个月×6个月=29672.5元；3、精神抚慰金：50000元；4、被扶养人生活费（母亲）：24105.6元／年×20年÷3人=160704元；5、受害人家属处理交通事故及丧葬事宜而支出的交通费5000元；6、受害人家属处理交通事故及丧葬事宜而支出的误工费10000元；7、受害人家属处理交通事故及丧葬事宜而支出的住宿费5000元；8、摩托车损失2000元。以上合计914350.5元。曾珍红的母亲为原告曾梅凤。粤MYA6**号小型普通客车的所有人为被告危锦，危锦为粤MYA6**号小型普通客车向被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业责任险”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定，被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在机动车强制保险责任限额内赔偿原告因曾珍红交通事故造成的损失合计122000元；原告剩余的损失792350.5元的40%即316940.2元，由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付给原告，超过第三者责任商业保险限额部分由被告危锦承担赔偿责任。现特向法院提起诉讼，希望法院判如所请：1、判令被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告因曾珍红交通事故造成的损失合计122000元。2、判令被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告因曾珍红交通事故造成的损失316940.2元，不足赔付部分由被告危锦赔偿给原告。3、诉讼费用由被告承担。
被告危锦辩称，2014年7月16日1时50分左右，当事人曾珍红醉酒后驾驶无号牌机动车上路，当行驶到梅县区沿江南路钻石花园地段时，突然越过中心黄线，在左道上撞上由其驾驶的小汽车。当时答辩人是正常行驶，而当事人曾珍红见对向有小汽车驶来快要相遇时，突然加大油门越过中心黄线撞上其车上前方。此事故中完全可以推定当事人曾珍红是故意制造交通事故，同时在醉酒状态驾驶机动车，是在以危险方法危害公共安全，应当承担此事故的全部责任。在此次事故中造成粤MYA6**号车辆损坏维修费7450元和车内物品损失1300元，并造成答辩人一家人精神创伤相当之大。对当事人家属提供的进城工作证明，经过调查全是弄虚作假，文不对题，同时原告未能提供当事人曾珍红与用人单位的劳动合同以及交纳社保依据，并未能提供在居住地公安派出所办理的居住证。希望法院对此次事故能调查取证，绝对不能让以故意制造交通事故来索取赔偿的人得逞，并作出公平、公正的处理。
被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、原告的诉讼请求有误，因受害人是现场死亡，没有发生医疗费，所以保险公司最高责任限额为11万元。二、原告是农业家庭户口，应按照农村居民标准来计算死亡赔偿金。三、原告的摩托车损失，没相应的发票和物价鉴定，应以保险公司核价为准。四、发生事故后，保险公司一直主动处理赔偿事宜，因被告危锦与原告之间的赔偿未协商好，故诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年7月16日，原告曾珍红驾驶无号牌骑铃轻便摩托车从扶外路往沟湖路方向行驶，1时50分左右，行驶至梅县区沿江南路钻石花园门口地段时，与相对方向由被告危锦驾驶的粤MYA6**号小型普通客车发生碰撞，造成曾珍红当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。2014年8月1日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出了梅公交认字（2014）第A00032号《道路交通事故认定书》，认定曾珍红负事故主要责任；危锦负事故次要责任。危锦不服该认定，向梅州市公安局交通警察支队申请复核。2014年8月13日，梅州市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持梅州市公安局梅县区分局交通警察大队梅公交认字（2014）第A00032号《道路交通事故认定书》。此次事故肇事车辆粤MYA6**号小型普通客车行驶证登记所有人是危锦。粤MYA6**号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为6303730080120140000065，保险期间为2014年1月9日至2015年1月8日，被保险人是危锦。事发时该车没有投保机动车第三者责任商业保险。
另查明，此次交通事故死者曾珍红，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，其户口属性为农业家庭户口。曾珍红从2012年10月至事故发生时居住生活在广东省梅州市梅县区程江镇＊＊村＊＊出租屋。2014年7月16日本案交通事故之时，曾珍红已在梅州市梅县区程江镇＊＊通讯店工作多年，有固定收入。曾珍红至今未婚，没有生育子女，亦无收养子女。曾珍红的父亲是曾宪荣（2011年11月30日病逝）。曾珍红的母亲是曾梅凤。曾宪荣与曾梅凤夫妇共同生育二子一女。曾梅凤由二子一女共同赡养。事故发生后，危锦支付了5000元给原告曾梅凤，其余款项未赔偿。2014年10月22日，原告曾梅凤诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告危锦、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司则作出以上答辩意见。
本院认为，曾珍红因2014年7月16日的交通事故而死亡，其赔偿权利人原告曾梅凤依法可获得相应赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对涉案交通事故所作的梅公交认字（2014）第A00032号道路交通事故认定书，认定曾珍红负事故主要责任，危锦负事故次要责任。该认定有现场勘查、询问笔录等为依据，认定事实清楚，认定准确合理，本院予以采信。
经核实，原告曾梅凤因曾珍红交通事故死亡而造成的合理合法损失费用如下：一、死亡赔偿金。对于死亡赔偿金的适用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，据此，适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应根据受害人的住所地或者经常居住地等因素来确定。曾珍红户口为农业家庭户口，但曾珍红从2012年10月至事故发生前居住生活在广东省梅州市梅县区程江镇车＊＊寨＊＊出租屋，且2014年7月16日本案交通事故之时，曾珍红已在梅州市梅县区程江镇＊＊通讯店工作多年，有固定收入。该事实，有《租房合同》、房东邱联华身份证、邱联华的房屋《拆迁证明》、曾珍红生前经常居住地梅州市梅县区程江镇车上村委会出具的居住证明、工作单位梅县程江翔达通讯店务工证明、用工单位企登资料、营业执照副本等予以佐证，足以认定。因此，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，曾珍红因交通事故死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿计算标准，应客观考虑其经常居住地、工作地、收入来源地等均在城市的因素，应按城镇居民标准对待，原告请求死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元可以支持。被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，曾梅凤于1954年3月27日出生，计赔20年，生活费为24105.6元／年×20年÷3人=160704元。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总数额为812678元。被告危锦、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司抗辩死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，但并未提供充分证据证实其主张。因此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告没有提供证据证明自己的主张，故其应承担举证不能责任。本院对其主张不予采纳。二、丧葬费。原告诉请按照59345元∕年÷12个月×6个月=29672.5元，该请求符合法律规定，应支持。三、受害人亲属曾梅凤等因处理交通事故及办理丧葬事宜的合理损失费用。1、交通费，受害人亲属因处理交通事故及办理丧葬事宜确实需要支出交通费用，结合本案的实际，酌定支持交通费1000元；2、误工费，受害人亲属因处理交通事故及办理丧葬事宜必然导致误工损失，根据本案的实际，酌定按100元／天×3人×5天=1500元计赔误工费；3、住宿费，受害人亲属因处理交通事故及办理丧葬事宜必然导致住宿费损失，根据本案的实际，酌定按200元／天／人×3人×5天=3000元计赔。因此，受害人亲属因处理交通事故及办理丧葬事宜的合理损失费用共计5500元。超出部分，应核减。四、精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，此次交通事故造成了曾珍红的死亡，给原告在精神上带来极其严重的打击和痛苦，可根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，结合本案事故的发生原因、过错、后果、当地平均生活水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，酌情计赔精神损害抚慰金15000元，超出原告诉请部分，应核减。五、摩托车损失。原告要求计赔摩托车损失2000元，但未提供车辆定损报告、维修费发票等，故依法不能支持。以上一至五项合理合法的损失费用共计862850.5元。
关于责任承担问题。因肇事车辆粤MYA6**号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司办理了交强险，涉案事故发生在保险期间内，故应先由天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在该车所投交强险赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）给原告曾梅凤。超出交强险限额部分，即862850.5元-110000元=752850.5元，根据交通事故主次责任划分比例，结合本案事故发生的原因力及过错程度，酌定由危锦承担30%侵权责任，即赔偿752850.5元×30%=225855.15元，扣减其预付5000元，仍应赔偿220855.15元。原告要求被告危锦承担40%侵权责任，但依据不充分，故不能支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在粤MYA6**号小型普通客车所投交强险赔偿限额122000元内赔偿原告曾梅凤因曾珍红交通事故死亡造成的各项损失费用计110000元。
二、被告危锦应于本判决生效后十日内赔偿原告曾梅凤因曾珍红交通事故死亡造成的损失费用计220855.15元。
三、驳回原告曾梅凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担500元，由被告危锦负担800元，由原告曾梅凤负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 红