福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1912号
原告：陈建南，男，1948年2月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告：陈建生，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所执业律师。
被告：陈村海，男，1951年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈友全，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告陈建南、陈建生与被告陈村海、陈友全委托合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人邓伟先到庭参加诉讼。被告陈村海、陈友全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月29日再次公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人邓伟先到庭参加诉讼。被告陈村海、陈友全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建南、陈建生向本院提出诉讼请求：陈村海、陈友全立即支付拆迁补偿款95590元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：因福建省南平至龙岩铁路建设扩能工程项目（雁石段）及洋城安置小区建设需要，陈建南、陈建生与陈村海、陈友全等25户共同享有的位于龙岩市××××南新楼被政府征用拆迁。2015年9月24日，该楼25名户主委托陈友全、陈村海等9人作为代表与龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局签订一份《房屋征收补偿协议》，并推选陈友全、陈村海2人负责领取和发放拆迁补偿款。2016年5月份，陈友全、陈村海2人已从拆迁部门领取了拆迁补偿款共计2389750.12元，该款由南新楼25名户主平均分配，其中陈建南、陈建生共同享有一户拆迁补偿款95590元，但陈村海、陈友全以有人提出异议为由，拒不将该款支付给陈建南、陈建生。该款现仍由陈村海、陈友全保管。为此，陈建南、陈建生向法院起诉。
陈村海、陈友全未作答辩。
经审理查明：因南平至龙岩铁路建设扩能工程项目（雁石段）及洋城安置小区项目建设需要，政府部门决定对位于福建省龙岩市新罗区雁石镇洋城村大楼路113-1号南新楼房屋进行征收。2015年7月30日，南升楼内三层土楼24房亲代表与二层及一层土楼25房亲代表共同签订《南新楼（南升楼）正楼众产析分协议书》一份，上述房亲代表在协议书中均以“股东”身份签名捺印，其中陈建南作为其中25房亲中的1房亲代表在协议书上签名捺印。该众产析分协议书载明：“因南平至龙岩铁路建设扩能工程项目（雁石段）及洋城安置小区项目建设需要，现拟以下众产析分协议：1、个人归属房间所正对出的前后廊道及滴水归属个人名下，转角部分按同排房间对出尺寸计算面积。2、无法明确归属至个人的廊道、滴水部分全部归属众产（25股东）共同分配。3、众产大厅部分由（25股东）共同分配。4、南新楼内三层土楼（24股东）与二层及一层土楼（25股东）之间的天井部分从三层土楼所正对出来的部分由三层土楼（24股东）与二层及一层土楼（25股东）各分得一半面积，其余天井部分由土楼（25股东）共同分配。5、南新楼正中间一层土楼与二层土楼之间的天井由25股东分配，走廊部分由部分分配。6、其他众产由受托人分配到各股东。7、其他未尽事项由受托人全权处理，处理结果应由受托人向委托人公布。”同日，南新楼二层及一层土楼25房亲代表共同签署《委托书》一份，其中陈建南亦作为其中25房亲中的1房亲代表在委托书上签名捺印。该委托书主要载明：“委托陈荣炎、陈广欣、陈杰欣、陈潮阳、陈友全五人办理上述房屋拆迁有关登记以及签字手续，代为签署上述房产拆迁合同，可全权收取房屋拆迁补偿款，办理房产登记手续等。”
2015年8月30日，陈建生（作为乙方）与龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局（作为甲方）签订《城市房屋征收补偿协议》一份。该协议主要载明：因南平至龙岩铁路建设扩能工程项目（雁石段）及洋城安置小区建设需要，甲方根据龙岩市人民政府房屋征收决定书龙政征决2015（3）号，对乙方房屋进行征收，双方达成如下补偿协议。房屋所在地雁石镇洋城村大楼路113-1号，房屋总楼层数两层，房屋所在的楼层数两层，房屋产权性质私有，主要结构土木、砖木；占地面积137.19平方米，其中建筑占地123.51平方米，其他占地13.68平方米；合法建筑面积其中住宅208.39平方米；房屋土地使用权证号龙集建（92）字第043050号，使用面积70.86平方米。经协商确定被征收房屋的补偿费、奖励费、临时安置补助费和房屋搬迁补偿费共计741686.22元等。
2015年9月24日，陈友全、陈村海、陈敏、陈潮阳、陈秋和、陈杰欣、陈光炎、陈荣炎、陈广欣（作为乙方）与龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局（作为甲方）签订《城市房屋征收补偿协议》一份。该协议主要载明：因南平至龙岩铁路建设扩能工程项目（雁石段）及洋城安置小区建设需要，甲方根据龙岩市人民政府房屋征收决定书龙政征决2015（3）号，对乙方房屋进行征收，双方达成如下补偿协议。房屋所在地雁石镇洋城村，房屋所在的楼层数两层，房屋产权性质私有，主要结构土木；占地面积542.8平方米，其中建筑占地140.96平方米，其他占地401.84平方米，总建筑面积1559平方米；合法建筑面积其中住宅156.33平方米；经协商确定被征收房屋的补偿费、奖励费、临时安置补助费和房屋搬迁补偿费共计2350511.29元等。
2016年5月18日，陈友全、陈村海、陈敏、陈潮阳、陈秋和、陈杰欣、陈光炎、陈荣炎、陈广欣共同签订《委托书》一份，该委托书主要内容为：“经南升楼、三层楼25股东、24股东九个代表推荐，南升楼由陈村海、陈友全付众产款，三层楼由陈敏、陈秋和付众产款。如各股东在没有纠纷的情况下给予发放资金，如有争议纠纷的情况下，股东自行处理完毕。如无法处理，由政府、司法部门解决后方可发放款项资金。”后陈友全、陈村海共从拆迁部门领取本案讼争众产拆迁款共计2380511.29元，除本案讼争拆迁款95220元仍由陈友全、陈村海保管外，其余款项均已发放至其他24房亲。
另查明，陈潮支（别名陈潮基，已故）与江美清（已故）原系夫妻关系，共生育二子四女，即长子陈建南、次子陈建生（别名陈建新）、长女陈菊花、次女陈秀琼、三女陈笑燕、四女陈雨苹。陈菊花、陈秀琼、陈笑燕、陈雨苹均明确表示放弃本案讼争拆迁款的继承权利。龙集建（92）字第043050号集体土地建设用地使用证上载明：土地使用者系陈建南，地址为雁石洋城，地号为104140015，用地面积136.74平方米，共有使用权面积为2107.62平方米，备注信息为1、本户享有厅、天井、走廊等共同使用权；2、大檐必须保持众人通行，不得阻塞。龙集建（92）字第043044号集体土地建设用地使用证上载明：土地使用者系陈建新，地址为雁石洋城，地号为104140015，用地面积70.86平方米，共有使用权面积为2107.62平方米，备注信息为1、本户享有厅、天井、走廊等共同使用权；2、大檐必须保持众人通行，不得阻塞。龙集建（92）字第043034号集体土地建设用地使用证上载明：土地使用者系陈潮基，地址为雁石洋城，地号为104140015，用地面积11.18平方米，共有使用权面积为2107.62平方米，备注信息为1、本户享有厅、天井、走廊等共同使用权；2、大檐必须保持众人通行，不得阻塞。
再查明，2016年5月10日，陈炎汉、陈柏昌、陈柏荣、陈柏华向雁石镇政府提交书面报告一份，该四人主张其作为陈玉清后代应享有本案讼争众产拆迁款份额，请求在纠纷没有解决之前，不应将补偿款划入其四人或陈建南、陈建生名下。
以上事实有陈建南、陈建生提供的龙岩市新罗区雁石镇洋城村民委员会出具的证明三份，2015年8月30日房屋征收补偿协议、陈潮支身份证复印件、龙集建（92）字第043050号集体土地建设用地使用证复印件、龙集建（92）字第043044号集体土地建设用地使用证复印件、龙集建（92）字第043034号集体土地建设用地使用证复印件、2015年9月24日房屋征收补偿协议复印件、南新楼宗地图复印件、2016年5月18日委托书复印件各一份，陈友全、陈村海出具的证明一份，南新楼25房亲领取拆迁款发放表复印件一份，陈菊花、陈秀琼、陈笑燕、陈雨苹出具的书面声明及其身份证复印件各一份；陈友全、陈村海提供的申请报告、2016年5月18日委托书复印件、户名为陈村海的存折各一份；本院依职权向龙岩市志信房屋征收服务有限公司调取的龙集建（92）字第043050号集体土地建设用地使用证、龙集建（92）字第043044号集体土地建设用地使用证、龙集建（92）字第043034号集体土地建设用地使用证，户名分别为陈敏、陈村海的存折，2015年9月24日房屋征收补偿协议，2015年7月30日南新楼正楼众产析分协议书，2015年7月30日委托书各一份，以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。对于陈建南、陈建生提供的族谱，其未能提供其他证据予以佐证，对其证明力不予确认。
本院认为：南新楼二层及一层土楼25房亲同意对本案讼争众产由25房亲平均分配，并分别由房亲代表签署委托书，委托陈友全、陈村海等9人办理讼争众产的相关拆迁手续，讼争众产中24/25亦已由其中24房亲各自领取发放完毕，25房亲与陈友全、陈村海等9人之间形成委托合同关系。虽然9名受托人另行约定由陈村海、陈友全支付本案讼争众产拆迁款，在各房亲没有纠纷的情况下给予发放资金，否则由各房亲自行处理，如无法处理由政府、司法部门解决后方可发放。该约定在未经全体委托人同意或追认的情况下，并未对全体委托人发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。结合本案而言，陈建南、陈建生系南新楼内相关房产权利人，其基于物权确实享有请求分割本案讼争众产的权利。但其未能提供证据证明其系该房亲中唯一的权利享有者，亦未能提供证据证明其在该房亲中享有众产的权利份额，故其主张陈友全、陈村海支付剩余1/25众产拆迁款，缺乏事实和法律依据，不予支持。同时鉴于剩余1/25众产拆迁款权利归属确已发生争议，陈建南、陈建生可另行提起物权确认之诉。陈友全、陈村海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈建南、陈建生的诉讼请求。
本案案件受理费2190元，由陈建南、陈建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 熠 枫
人民陪审员 林 伟 健
人民陪审员 罗 万 生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈翠玲(代)
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE