烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一重字第8号
原告（反诉被告）：卫德义
被告（反诉原告）：烟台邦德科创新材料有限公司
原告（反诉被告）卫德义与被告（反诉原告）烟台邦德科创新材料有限公司（以下简称邦德公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫德义及委托代理人王德欣、被告委托代理人周晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫德义诉称：原告为被告处工作人员，自2007年1月到被告处工作。2007年12月21日，原告在工作中左手手指被机床全部挤掉，原告被送往医院治疗，后原告伤情被鉴定为5级伤残。被告在原告伤后没有对原告安排适当的工作，拒绝支付伤残津贴。在原告解除劳动关系后，被告拒绝支付一次性就业补助金和一次性医疗补助金。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告一次性就业补助金50968.2元、一次性医疗补助金89194.35元，合计140162.55元；2、依法判令被告支付原告医疗费12元、伤残津贴10440元、鉴定费200元，合计10652元；3、诉讼费用由被告承担。
被告邦德公司辩称：首先对方变更的诉讼请求我方不予同意，因起诉及仲裁时都是依据上一年度的工资，现在在诉讼过程中提出增加诉讼请求不符合有关规定。另外我方认为本案从仲裁时起福山区就无权受理，因为工伤发生统筹地区在芝罘区，原告也是在芝罘区缴纳的社会保险，原告也是在芝罘区做的工伤认定。因此，福山区法院对本案无管辖权，本案应移交芝罘区法院审理。其次原告主张的一次性就业补助金、一次性医疗补助金等，计算错误，没有依据，不应予以支持。
反诉原告邦德公司反诉称：反诉原告与反诉被告的劳动社保关系均属烟台市芝罘区，同时反诉被告的社保金也是由反诉原告交付在芝罘区社保局。反诉被告2007年12月21日发生工伤后，反诉原告按有关规定和程序上报，芝罘区劳动和社会保障局于2008年2月26日下发了烟芝劳工伤认字（2008）第36号《关于卫德义工伤认定的决定》文件。反诉原告按照工伤保险条例的有关规定，支付了反诉被告2009年4月份以前的全部医疗、交通、全额工资等费用。反诉被告明知其社保关系在芝罘区和芝罘区已做了工伤认定，在反诉原告不知情的情况下，擅自到福山区劳动鉴定委员会做了伤残鉴定。反诉原告就此事先请示了烟台市相关部门，其答复是“工伤认定和伤残鉴定均应在劳动社保关系所在地进行”。在次日反诉原告便以公司书面文件送到该委，转达了上级有关精神，并阐述了反诉原告对福山区鉴定行为不予以认可的观点。反诉原告抱着对反诉被告负责的态度，于2010年11月10日向烟台市芝罘区相关部门申请给反诉被告伤残鉴定，并支付200元鉴定费，反诉被告到鉴定现场后，突然以还要继续治疗为借口，拒绝鉴定。福山区劳动争议仲裁委员会置上述情况于不顾，竟然按福山区的鉴定结果为依据而裁决，这于情于理于法相悖，反诉原告认为无论是工伤认定还是伤残鉴定，均应在芝罘区劳动部门的鉴定为准，芝罘区伤残鉴定未果，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均无依据。为此请求1、判令反诉原告不予支付反诉被告一次性工伤医疗补助金50968.33元；2、判令反诉原告不予支付反诉被告一次性伤残就业补助金89194.58元；3、判令原告不予支付被告伤残鉴定费200元。
反诉被告卫德义辩称：答辩意见同本诉起诉意见。
经审理查明：原告卫德义于2007年1月到被告邦德公司工作，双方未签订劳动合同，被告为原告在烟台市芝罘区城镇职工医疗保险事业处缴纳过社会保险费。2007年12月21日，原告在被告处工作时发生事故受伤。经被告申请，烟台市芝罘区劳动和社会保障局于2008年2月26日认定卫德义受到的伤害为工伤。原告于2008年10月17日被烟台市福山区劳动和社会保障局认定为工伤，于2010年10月15日被烟台市福山区劳动鉴定委员会鉴定为5级伤残，大部分丧失劳动能力，于2010年12月30日被烟台市福山区劳动鉴定委员会确认停工留薪期为24个月（自2007年12月21日至2009年12月20日）。被告支付原告2007年12月至2009年3月停工留薪期工资，未支付原告2009年4月至12月停工留薪期工资，原告受伤前的月平均工资为1200元。原告伤后未到被告处工作，原告于2011年1月18日提出与被告解除劳动关系。原告于2010年10月31日、11月17日、12月4日、12月18日支付检查医疗费共计12元，于2010年11月30日支付鉴定费200元。
双方因工伤待遇发生争议，申请人卫德义（本案原告）向烟台市福山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人邦德公司（本案被告）支付一次性伤残就业补助金50968.20元、一次性工伤医疗补助金89194.35元、医疗费12元、伤残津贴10440元、鉴定费200元。2011年3月4日，烟台市福山区劳动争议仲裁委员会作出的烟福劳仲案字（2011）第024号裁决书：一、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金30581元÷12×20=50968.33元、一次性伤残就业补助金30581元÷12×35=89194.58元。二、被申请人支付申请人医疗费12元、伤残鉴定费200元。三、申请人的其他请求本委不支持。
本案重审后，烟台市劳动能力鉴定委员会于2012年3月30日出具劳动能力鉴定结论书，确认原告劳动功能障碍程度为6级，无生活自理障碍。烟台市劳动能力鉴定委员会于2013年10月22日出具劳动能力鉴定结论书，确认原告停工留薪期为24个月（自2007年12月21日至2009年12月20日）。原告交纳鉴定费250元。
原告在本案原审中变更部分诉讼请求，要求被告支付原告一次性伤残就业补助金56990元、一次性工伤医疗补助金99732.50元，合计156722.50元。原告在本案重审中变更部分诉讼请求，要求被告支付原告一次性伤残就业补助金20万元、一次性工伤医疗补助金10万元。原告在本案重审中增加诉讼请求，要求被告支付原告医疗费140元。被告对原告在本案重审中变更的部分诉讼请求及增加的诉讼请求均不予认可，并反诉不予支付。
原告主张其在烟台市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定时，应要求于2012年3月16日在烟台凤凰台医院拍片支出医疗费140元。被告对原告的主张不予认可。
上述事实，有原告卫德义提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、芝罘区医保出具的证明、医疗费单据；被告邦德公司提供的仲裁裁决书、工伤报告表、登记表及工伤认定书申请表、职工医疗保险证；本院调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：原告卫德义系被告邦德公司职工，并在工作中受伤。原告所受伤害被劳动行政部门认定为工伤，并被确认为6级伤残，被告应依法支付原告工伤保险待遇。原告于2011年1月18日提出与被告终止劳动关系，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准按照统筹地区上年度职工平均工资33509元／年支付原告18个月的一次性工伤医疗补助金为50263.50元和30个月的一次性伤残就业补助金为83772.50元。原告医疗费152元、鉴定费200元系原告检查治疗伤情所需，应由被告承担，本院予以认定。原告主张工伤津贴，因原告已在另案（邦德公司诉卫德义工伤保险待遇纠纷一案，﹤2012﹥福民一重字第7号）中反诉主张，故本案不予处理。综上，原告工伤保险待遇一次性工伤医疗补助金50263.50元、一次性伤残就业补助金83772.50元、医疗费152元、鉴定费200元，共计134388元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告烟台邦德科创新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付卫德义工伤保险待遇134388元。
二、驳回原告卫德义的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告烟台邦德科创新材料有限公司的反诉请求。
案件受理费10元由被告告负担，反诉费10元由反诉原告负担，诉讼保全费1274元由被告负担。因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内支付原告1284元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
人民陪审员 杨 庆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 任方圆