陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00088号
上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人常某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司员工。
委托代理人徐某，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王某一。
被上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审被告）秦某。
被上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。
负责人冯某，系公司总经理。
委托代理人王某二，系该公司员工。
上诉人某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某财保榆林支公司）因与被上诉人王某一、杨某、秦某、某财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称某财保鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月5日6时许，被告杨某驾驶自己所有的奇瑞陕K446**号车，沿滨河路由北向南行驶至光达小区附近，在躲避前方右侧同向行驶至此遇前方障碍左转的被告秦某驾驶刘某所有的长安蒙KT21**号车时，两车擦挂相撞，后驶入对向车道，与对向行驶高某驾驶的原告王某一所有的丰田陕KGL8**号相撞，致三车受损。事故发生后，神木县公安局交通警察大队于2014年9月5日作出神公交认字第1065号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨某负此事故的主要责任，被告秦某负此事故的次要责任，高某无责任。该事故经交警大队调解达成协议：奇瑞陕K446**车车损由被告杨某自己承担，长安蒙KT21**车车损由被告秦某承担，丰田陕KGL8**车车损以物价局定损为准由被告杨某承担，各方签字后该协议生效。原告在神木县天河汽车销售服务有限公司修理丰田陕KGL8**号车，支出修理费15509元。被告杨某在肇事后给原告支付了3000元的赔偿款。在诉讼过程中，原告与被告杨某达成调解协议，由被告杨某在被告都邦公司、华安公司应承担赔偿部分外给原告赔偿7800元（包括已付的3000元）。另查明，肇事车辆陕K446**号车在被告都邦公司投保交强险一份，肇事车辆蒙KT21**号车在被告华安公司投保交强险一份。该事故发生在保险期间。
一审法院判决认为：被告杨某驾驶自己所有的奇瑞陕K446**号车，沿滨河路由北向南行驶至光达小区附近，在躲避前方右侧同向行驶至此遇前方障碍左转的被告秦某驾驶刘某所有的长安蒙KT21**号车时，两车擦挂相撞，后驶入对向车道，与对向行驶高某驾驶的原告王某一所有的丰田陕KGL8**号相撞，致三车受损。被告杨某驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款之规定，负此事故的次要责任；高某无责任。报告杨某驾驶的陕K446**号奇瑞牌小轿车在被告华安公司投保交强险一份。被告秦某驾驶的刘某所有的蒙KL21**号长安牌小轿车在被告都邦公司投保交强险一份。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告都邦公司在交强险范围内赔偿原告财产损失人民币2000元，被告华安公司在交强险范围内赔偿原告财产损失人民币2000元。被告都邦公司、华安公司应承担赔偿部分外的原告的财产损失11509元，原告与被告杨某达成调解协议，由被告杨某赔偿原告7800元（包括已付的3000元），其他损失原告自愿放弃，受理费150元由原告承担，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失人民币2000元，由被告某财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失人民币2000元。上述履行内容于本判决生效后二十日内履行。并将该款打入神木县人民法院案款账户2710021301201000004270。开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。2、被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告王某一财产损失7800元（包括已付的3000元）。3、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某一负担。
上诉人某财保榆林支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第07183号判决，依法予以改判，争议金额2000元。主要理由为：1、本案中被上诉人杨某驾驶的陕K446**号小轿车在上诉人处单独投保一份交强险。2、本次交通事故发生后，上诉人依据被上诉人杨某提供的理赔手续已在交强险限额内将保险理赔款2000元支付给杨某，且杨某在收到上诉人的赔款后支付给被上诉人王某一3000元。而原审法院判决上诉人赔偿被上诉人王某一2000元，超出交强险财产部分的赔偿限额，不符合相关的法律规定。
被上诉人都邦财保鄂尔多斯支公司答辩认为：答辩人对一审判决无异议，答辩人已将赔偿款2000元打入神木法院账户，有打款单据为证。
被上诉人王某一、杨某、秦某未作答辩。
本院在二审审理中，上诉人某财保榆林支公司向本院提交一组证据，王某一所有的丰田陕KGL8**号车辆维修发票复印件一支，金额为2000元；中国建设银行网上银行电子回单（银行打款凭证）一支，金额为2000元，证明上诉人某财保榆林支公司依据杨某提供的车辆维修发票给杨某在交强险赔偿了王某一车辆损失2000元。而且在一审判决书中杨某辩称其前期已经支付给王某一3000元现金。被上诉人都邦财保鄂尔多斯支公司对此证据的真实性和证明目的均没有异议。对上诉人某财保榆林支公司提交的证据，车辆维修发票系复印件，且中国建设银行网上银行电子回单显示此2000元赔偿款是华安财保陕西分公司支付给杨某的，不能证明杨某收到某财保榆林支公司的赔偿款2000元又支付给王某一。故上述证据本院不作为证明本案争议事实的证据采信。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，杨某驾驶其所有的奇瑞陕K446**号车，在躲避秦某驾驶刘某所有的蒙KL21**号长安牌小轿车时，两车相撞，驶入对向车道，与高某驾驶的王某一所有的丰田陕KGL8**号车相撞，致三车受损。神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨某负此事故的主要责任，秦某负次要责任；高某无责任。杨某驾驶的陕K446**号奇瑞牌小轿车在某财保榆林支公司投保一份交强险。秦某驾驶的蒙KL21**号长安牌小轿车在都邦财保榆林支公司投保一份交强险。本次事故发生在保险期间，都邦财保榆林支公司应该在在交强险限额范围内赔偿王某一财产损失人民币2000元，某财保榆林支公司应该在交强险限额范围内赔偿王某一财产损失人民币2000元。关于上诉人某财保榆林支公司所持已在交强险限额内将保险理赔款2000元支付给杨某。且杨某也在收到上诉人的赔款后支付给王某一3000元，原审法院判决上诉人赔偿王某一2000元，超出交强险财产部分的赔偿限额之理由，因杨某驾驶的奇瑞陕K446**号车在某财保榆林支公司投保一份交强险，根据《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。所以丰田陕KGL8**号的财产损失可由某财保榆林支公司在其赔偿限额范围内直接向车主王某一赔偿，而不是向杨某支付，且上诉人不能举证证明杨某将此2000元赔偿款支付王某一，故上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韩依娇