wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）湘1224刑医2号申请机关湖南省溆浦县人民检察院。被申请人贺某，女，1989年1月16日出生，汉族、湖南省溆浦县人，文盲，农民。法定代理人尹某乙，男，1981年5月4日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省溆浦县江口镇白岩头村*组；系被申请人贺某的丈夫。诉讼代理人田莉，溆浦县法律援助中心律师。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉医申［2016］2号强制医疗申请书，于2016年8月10日申请对被申请人贺某强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭履行职务，被申请人贺某的法定代理人尹某乙、诉讼代理人田莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院申请称：2016年6月14日17时许，被申请人贺某在溆浦县江口镇芦冲元村6组其父母家中因4个月大的女儿尹某某吵闹，遂对尹某某进行殴打，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，贺某作案时无刑事责任能力，有继续危害社会的可能。申请机关认为，被申请人贺某实施故意伤害致人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，故申请本院决定对被申请人贺某强制医疗。被申请人法定代理人及诉讼代理人对申请强制医疗的申请没有异议。经审理查明：2016年6月14日17时许，在溆浦县江口镇芦冲元村6组被申请人贺某父母家中，因被申请人贺某的女儿尹某某（殁年4个月）吵闹，被申请人贺某遂对尹某某的胸腹处进行捶打，导致尹某某经医院抢救无效死亡。2016年7月11日，被申请人贺某经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为无刑事责任能力，同时建议对被申请人加强监管，积极治疗。上述事实，有申请人提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、溆浦县公安局2016年6月16日对本案案发现场进行了勘查，拍摄现场照片8张。证明该案中心现场位于溆浦县江口镇芦冲元村6组被申请人贺某父亲贺方恒家里。2、武汉市精神病医院于2016年7月11日做出的武精司鉴字【2016】第06250号司法鉴定意见书，证明被申请人贺某的表现符合“精神发育迟滞伴精神障碍”症断标准，作案无现实动机，作案时实质性辨认能力及行为控制能力严重受损，评定为无刑事责任能力。并建议加强监管，积极治疗。3、证人肖某某的证言，证明她是的贺某母亲，贺某小时候生过脑膜炎病没有治好，不是正常人。2016年6月14日下午，她将外孙女尹某某交给贺某带，自己去山上除草，16时许，她接到邻居“麦子”的电话称贺某将尹某某打得出不了气了，她赶回家后就将尹某某送到溆浦县人民医院，经过检查，医生讲尹某某的情况很严重。次日16时许，医生讲尹某某救不活了。4、证人尹某甲的证言，证明2016年6月14日17时许，他接到亲家母肖某某的电话讲孙女尹某某病得严重要送医院抢救，他和儿子尹某乙赶去和肖某某会和，在送尹某某去医院的途中，肖某某讲尹某某是被他儿媳贺某打伤的。尹某某被送到医院后一直抢救到6月15日16时许，医生告诉他们家人讲尹某某救不活了，已经死了，并要他们把尸体带回去。他和尹某乙、贺某三人将尹某某的尸体从医院抱出来后走到县城城北防洪大堤，三人商量决定将尹某某的尸体丢到河里，于是他就用一件军绿色的外套包着尹某某的尸体，走到防洪堤八角亭下的涵洞，他将尸体放在涵洞的河道里，因为河里涨水了，尸体放下后马上就被水冲走了。5、被申请人贺某在公安机关对其捶打女儿尹某某的事实供认不讳。本院认为：被申请人贺某实施暴力行为，致一人死亡，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条（一）项之规定，决定如下：对被申请人贺某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  李宏政人民陪审员  谌贻求人民陪审员  肖时文二〇一六年九月二日书 记 员  姚思琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1677号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。（统一社会信用代码：91330783569353126T）
法定代表人：蒋超雄，总经理。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：刘小珍，女，1982年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告刘小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由东阳市晨都物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 洪俊杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 兰雯静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1162号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人刘卫东、张留，系该行员工。
被告刘纪魁，男，1980年2月5日出生，汉族。
被告王保印，男，1972年9月23日出生，汉族。
被告王金锋，男，1977年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告刘纪魁、王保印、王金锋借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 许新伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初311号
原告：杜传秀，女，1965年5月25日出生，住安徽省长丰县。
被告：李必东，男，1981年10月19日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
原告杜传秀与被告李必东加工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杜传秀、被告李必东特别授权委托代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传秀诉称：2015年5月份至2015年10月被告将衣物毛领交于原告加工，2015年11月26日被告统计出加工费合计33960元，并出具欠条一张，后原告多次催要，但被告一直未予返还，故诉至法院要求被告立即支付原告加工费人民币33960元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格情况；欠条一张，证明被告欠原告加工费情况；收条两张，证明被告收到原告方加工的衣服并验收合格。
被告李必东辩称：请求法庭驳回原告方诉请，待双方加工合同结算过后另行起诉。1、我方打的是贝条，不是欠条。2、我方在原告方的强迫下打下的欠条，我方不欠原告方加工费。3、我方打下的收条等只是为了记载加工衣服件数等，加工合同常常出现返工等现象。4、我方不承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，被告李必东向法庭提供了如下证据：1、说明一份，证明原告加工不合格返工的事实及扣款数额；2、证明一份，证明返工的真实性；3、照片一张，证明被告是在原告强迫的情况下打的贝条。
案经公开开庭审理，原、被告质证及本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证认为对证据2不是欠条，是贝条，只是记载该合作期间存在的事实，本院认为被告的辩称没有依据，本院不予采信，对该欠条本院予以认可；对证据3三性无异议，但证明目的有异议。只能证明被告从原告处提走了加工毛领，是否合格未定，只能说明加工毛领是事实，费用应当减去返工费。本院认为是否合格需被告予以举证证明，故对两份收条本院予以认可；对被告提供的证据，原告质证认为均不认可，本院认为从说明及证明的内容来看，均不能反映不合格的毛领是由原告进行加工，同时照片也不能证明该伤痕与原告有关联性，故对被告提供的证据本院不予采信。
经审理查明：2015年5月至10月，被告李必东从他处收取一些衣服毛领交与原告杜传秀进行加工。原告加工完成后分别于2015年10月21日、11月17日交与被告李必东。后经双方结算，李必东于2015年11月26日出具欠条一份，载明“今欠到杜传秀成品毛领加工费叁万叁仟玖佰陆拾元（￥33960元）”。后原告经多次催要，被告均未有付款。
本院认为，原、被告达成口头协议，由原告按照被告的要求加工衣物毛领，并由被告支付报酬的行为，是双方真实意思表示，成立承揽合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告杜传秀已按照约定将衣物毛领加工完毕，并已交付于被告李必东，被告李必东应按照约定在收到加工货物后及时支付加工费，但被告李必东至今未付，故对原告主张被告李必东立即支付原告加工费33960元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李必东辩称原告加工的货物中有返工等费用应予以扣除，本院认为，被告在收到加工物后应及时验收工作成果并告知原告，被告李必东分别于2015年10月21日、11月17日收取货物，而出具加工费欠条为2015年11月26日，期间被告有足够的时间检验货物，故对被告的辩称本院不予采信。当事人其他诉辩主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李必东于本判决生效之日起十日内支付原告杜传秀加工费33960元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计325元，由被告李必东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 谈其娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 焦修萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0335号
上诉人（原审原告）天津市北洋兴建筑工程有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡静文公路西侧。
法定代表人刘学祥，董事长。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）静海县人力资源和社会保障局，住所地天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人周姿，静海县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郝联民，静海县人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）华元昌。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
上诉人天津市北洋兴建筑工程有限公司诉社会保障部门不履行法定职责一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市北洋兴建筑工程有限公司的委托代理人魏征，被上诉人静海县人力资源和社会保障局的委托代理人周姿、郝联民，被上诉人华元昌的委托代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年2月17日静海县人力资源和社会保障局作出编号S112022320140157认定工伤决定，认定华元昌为工伤。2014年12月31日天津市北洋兴建筑工程有限公司向静海县人力资源和社会保障局举报华元昌工伤保险违法行为，请求调查并处理。静海县人力资源和社会保障局于2015年1月1日收到该举报，于2015年1月9日向华元昌调查，由华元昌出具工伤情况说明，同年4月4日作出《回复》并向天津市北洋兴建筑工程有限公司送达。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五十二条的规定，静海县人力资源和社会保障局具有对工伤保险违法行为进行查处的法定职责。静海县人力资源和社会保障局接到天津市北洋兴建筑工程有限公司的举报后，向华元昌进行了必要的调查，在诉讼期间向天津市北洋兴建筑工程有限公司作出书面答复，履行了法定职责。庭审中天津市北洋兴建筑工程有限公司认为华元昌填写的《魏县新型农村合作医疗意外伤害情况经过证明表》，其中“受伤详细原因”一栏中写明“在收购站装车受伤”及证人胡××出具的证言，应为新的证据，证实原工伤认定错误，请求予以撤销。因请求撤销工伤认定决定与请求人民法院判令静海县人力资源和社会保障局查处华元昌工伤保险违法行为并非同一法律关系，天津市北洋兴建筑工程有限公司的请求不予支持。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回天津市北洋兴建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天津市北洋兴建筑工程有限公司承担。
上诉人天津市北洋兴建筑工程有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审判决仅依据华元昌提交的工伤情况说明就认定静海县人力资源和社会保障局依法进行了调查，明显证据不足。根据上诉人的举报，由于胡××出具了新的证言以及华元昌申报意外伤害保险的申请表，足以推翻原认定工伤决定。静海县人力资源和社会保障局并未向关键证人调查相关情况，在诉讼期间作出的《回复》也仅是敷衍了事，而且超过了法定的履行职责期限。因此静海县人力资源和社会保障局并未依法履行职责。
被上诉人静海县人力资源和社会保障局辩称，其收到上诉人的举报信后，依据《工伤保险条例》第五十二条的规定依法进行了调查。经查，华元昌受伤后自行垫付了治疗费，因工伤赔偿不能及时到位，其希望通过农村合作医疗附带的意外伤害保险报销部分费用，填表后因担心自己的行为违法而未将申请表交至保险公司。申请表原件保存在其律师处，治疗费票据原件保存在劳动仲裁部门，由此可以证实华元昌并未申报意外伤害保险赔偿。上诉人认为华元昌涉嫌诈骗，其已向公安机关提交了相关材料，该局将根据公安部门的调查结论决定是否撤销原认定工伤决定。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华元昌述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和第五十二条的规定，被上诉人静海县人力资源和社会保障局具有负责该行政区域内工伤保险工作的主体资格，对上诉人的举报进行处理是其法定职权。被上诉人静海县人力资源和社会保障局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的举报后，依法履行了调查职责。
现有证据不足以推翻静海县人力资源和社会保障局针对华元昌作出的认定工伤决定，故静海县人力资源和社会保障局未按照上诉人举报的要求作出撤销原认定工伤决定的处理正确。上诉人的上诉主张没有事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市北洋兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年九月九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第56号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被泗水县公安局刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被泗水县公安局刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人韩某、王某犯贩卖毒品罪于2015年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人韩某、王某及辩护人孟现祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年年底，被告人韩某在泗水县县城内以每克400元的价格分3次卖给被告人王某甲基苯丙胺（冰毒）8克，后又伙同王某在泗水县商贸城附近以每克400元的价格卖给他人甲基苯丙胺（冰毒）0.5克；
2012年年底的一天，被告人王某在泗水县圣诺丽都宾馆附近卖给吸毒人员相某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据支持。公诉机关认为，被告人韩某、王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人韩某、王某当庭自愿认罪，但被告人韩某辩解起诉书指控的贩卖数量、次数不对。
被告人韩某的辩护人提出了韩某贩卖克数应为4.5克，不构成刑法规定的情节严重以及韩某在犯罪中系从犯，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2012年年底的一天上午，被告人韩某在泗水县泉源宾馆以每克400元的价格卖给被告人王某甲基苯丙胺（冰毒）3克。
以上犯罪事实，公诉机关当庭举证了被告人韩某、王某在侦查机关的供述与辩解、辨认笔录等相关证据。被告人韩某当庭辩解其没有将3克冰毒贩卖给王某，供认是其送给王某吸食的，但被告人王某在侦查机关以及开庭审理时均供认了其从韩某手中购买3克冰毒，并支付毒资的情况，且被告人韩某在侦查机关也作了其贩卖给王某3克冰毒的供述，其供述的在其将冰毒交给王某后，听王某说当天宾馆里有公安机关巡查，王某误认为是抓获他们，遂将冰毒扔掉逃跑的细节与王某供述的情节能够相互印证，足以认定。故被告人韩某的辩解不能成立，对公诉机关指控的该起犯罪事实予以支持。
2、2012年年底的一天下午，被告人韩某在泗水县360宾馆三楼以每克400元的价格卖给被告人王某甲基苯丙胺（冰毒）2克。
以上犯罪事实，被告人韩某、王某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证的被告人韩某、王某的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，且二被告人供述的贩卖时间、地点、克数及支付毒资情况能够相互吻合，足以认定。
3、2012年年底的一天下午，被告人韩某在泗水县大富豪宾馆一楼以每克400元的价格卖给被告人王某甲基苯丙胺（冰毒）2克。
以上犯罪事实，公诉机关当庭举证了被告人韩某、王某在侦查机关的供述与辩解、辨认笔录等相关证据。被告人韩某当庭辩解其贩卖给王某冰毒的数量是2克，被告人王某也供述其以每克400元的价格支付给了韩某800元毒资的事实，故被告人韩某贩卖给王某冰毒数量应以2克认定。
4、2012年年底的一天下午，被告人韩某以每克400元的价格卖给吸毒者房某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，交由被告人王某送至泗水县商贸城附近，获毒资200元。
以上犯罪事实，被告人韩某、王某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证的证人房某证言、辨认笔录等证据予以证实，与被告人韩某、王某供述与辩解的贩卖时间、地点、克数及支付毒资情况能够相互吻合，足以认定。
5、2012年年底的一天下午，被告人王某在泗水县圣诺丽都宾馆附近卖给吸毒者相某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
以上犯罪事实，公诉机关当庭举证了证人相某证言、被告人王某的供述与辩解等相关证据予以证实。被告人王某当庭辩解该0.2克是其送给相某吸食的，关于相某是否支付毒资，被告人王某在侦查机关亦供述称相某许诺给钱，但一直未给钱款，故该起贩卖事实成立，属赊欠毒资行为，被告人王某的辩解意见不能成立，对该起犯罪予以认定，但在量刑时对于未付毒资的情况酌情予以考虑。
另查明，被告人韩某、王某因涉嫌吸食毒品于2014年11月17日被口头传唤至公安机关进行询问，同日韩某主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，王某于次日供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
另有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人韩某、王某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人韩某、王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其中被告人韩某贩卖甲基苯丙胺达到七克以上不满十克，被告人王某贩卖甲基苯丙胺不满一克，其行为均已构成贩卖毒品罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，予以支持。被告人韩某多次贩卖毒品给他人，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”行为。被告人韩某因涉嫌吸食毒品被口头传唤至公安机关进行询问，到案后其主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某归案后能够如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚。被告人韩某、王某在第4起犯罪中系共同犯罪，在共同犯罪中，韩某起主要作用，系主犯，被告人王某系从犯，应从轻处罚。对于韩某的辩护人提出的韩某系从犯，不构成刑法规定的情节严重的辩护观点与庭审查明事实不符，不予采信，对于韩某自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张鹏
审 判 员 曹阳
人民陪审员 孙玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐田
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1410号
原告陈某某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某离婚一案中，原告陈某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年四月三十日
书记员 杨银红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第390号
原告李诗敏。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告温锦明。
原告李诗敏与被告温锦明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行审理，原告李诗敏的委托代理人龙世军、被告温锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗敏诉称，2011年5月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款100万元，原告以银行转账97万元以及现金支付3万元的形式向被告交付借款。2012年12月17日，被告以两份借据形式再次确认借到原告100万元，被告自愿从2012年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担原告实现债权的费用。2013年9月24日，被告向原告借款393200元，约定从2014年1月至2016年7月1日分30个月还清，即每月偿还原告13106元，若被告有一期以上不能按时还款，原告有权主张偿还全部欠款。2014年1月19日，被告向原告借款226902元，原告要求被告即时偿还，若不及时偿还，原告有权向被告主张权利，被告愿意承担原告主张权利的一切费用。经原告多次催促被告偿还上述借款1620102元，被告至今没有偿还。为此请求人民法院判决：一、被告偿还原告100万元，借款利率从2012年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算四倍计算，直至被告支付本金完毕为止；二、被告偿还原告393200元，借款利息从2014年1月起按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，直至被告支付本金完毕为止；三、被告偿还原告226902元，借款利息从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，直至被告支付本金完毕为止；四、由被告承担原告追偿债务损失的律师费61603元及本案的诉讼费用。
原告李诗敏对其陈述的事实提供的证据有：
1、原、被告身份证，证实原、被告身份情况；
2、2011年5月17日签订的借据、2011年5月17日的银行汇款单、2012年12月17日签订的70万元的借据、2012年12月17日签订的30万元的借据，证实被告向原告借款1000000元，借款利息从2012年12月17日起按照银行贷款利率四倍计算，实现债权的费用由被告承担的事实；
3、2013年9月24日签订的借据，证实被告向原告借款393200元，约定2014年1月份开始至2016年7月1日还清，每月偿还13106元，如果有一期不能偿还，原告有权主张全部被告偿还全部债务；
4、2014年1月19日签订的借条，证实被告向原告借款226902元，原告现实在权的费用由被告承担；
5、委托代理合同，证实原告实现债权的律师费按照法律规定收取，应由被告负担。
被告温锦明辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有意见，但律师代理费由法院计算。
被告没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，被告认为证据5的证实的内容应由法院核算。本院认为，对被告无异议的证据予以认定，证据5仅有律师委托代理合同，未提供其它证据佐证，不足以证实原告实现债权损失的律师费。
经审理查明，被告于2011年5月17日向原告借款100万元，被告于2012年12月17日出具分别出具70万元的《借据》和30万元的《借据》两张对以上借款进行确认，借据约定从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由被告承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等。被告于2013年9月24日向原告借款393200元，被告出具《借条》约定该借款从2014年1月至2016年7月1日前还清，每月偿还13106元，如有一期未能偿还，原告有权就全部欠款主张权利。被告于2014年1月19日向原告借款150000元，被告并出具《借条》约定被告应及时偿还该借款，否则原告有权向法院起诉，诉讼产生的一切费用由原告负担。2014年1月19日被告另向原告借款76902元，被告并签写《借据》。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原告主张被告向其借款共1620102元，提供《借条》及银行汇款凭证证实，且被告对借款无异议，本院对该事实予以确认。被告应当按约定偿还债务及支付利息，原告主张其中的100万元的利息从借款之日起（2011年12月17日）按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日不违反法律规定，本院予以支持；另三笔借款共620102均无约定利息，为无息借款，为此原告主张从该三笔借款从借款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算没有依据，本院仅支持其主张权利后的利息，即从原告起诉之日（即2014年3月4日）起按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付利息至还清借款之日止。至于原告请求实现债权的律师费61603元，原告仅提供律师委托代理合同，未提供其它证据佐证，不足以证实原告实现债权损失的律师费，为此本院不支持该项请求。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告温锦明偿还给原告李诗敏借款本金100万元并支付该款的利息（利息计算：从2012年12月17日起至还清该借款止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率四倍分段计付利息）；
二、被告温锦明偿还给原告李诗敏借款本金393200元并支付该款的利息（利息计算：从2014年3月4日起至本生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付利息）；
三、被告温锦明偿还给原告李诗敏借款本金226902元并支付该款的利息（利息计算：从2014年3月4日起至本生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付利息）；
四、驳回原告李诗敏的其它诉讼请求。
案件受理费19380元，减半收取9690元，保全费5000元，合计14690元，由被告温锦明负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费19380元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李媛洁
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第101－10号
申请执行人福建省建瓯市旺明建材有限公司。
法定代表人谢小旺，董事长。
被执行人南平仙景服装有限公司。
法定代表人何蕙兰，董事长。
福建省建瓯市旺明建材有限公司申请执行南平仙景服装有限公司民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）南民初字第347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南平仙景服装有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省建瓯市旺明建材有限公司向法院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行，申请执行标的为本金人民币2283300元及利息。
在执行过程中经查，被执行人南平仙景服装有限公司已停止生产经营，该公司所有的位于南平市延平区大横镇大横绿色产业区龙山路19号1-3层权证号为“南房权证字第2012061**号”的房产和该公司所有的位于南平市延平区大横镇大横村土地证号为“延国用（2011）第0**号”的土地使用权均已被福建省南平市延平区人民法院查封，本院依法轮候查封了上述房产和土地使用权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条和第92条的规定，已将申请执行人的参与分配函送达福建省南平市延平区人民法院。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆相关登记管理部门查询，被执行人南平仙景服装有限公司在银行无存款信息，亦无车辆登记信息。
本院认为，被执行人南平仙景服装有限公司的房产和土地使用权已被福建省南平市延平区人民法院查封，该财产待福建省南平市延平区人民法院处置后申请参与分配。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2699号
原告上海锦显物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4599室。
法定代表人龙如全，该公司总经理。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告谭凌飞，男，汉族，1991年5月生，住上海市嘉定区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告上海锦显物流有限公司（以下简称锦显物流公司）与被告谭凌飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦显物流公司委托代理人施珺，被告谭凌飞，被告平安保险上海公司委托代理人邢波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦显物流公司诉称，2017年5月12日，许克成驾驶原告所有的沪Ｄ×××××中型货车，沿沪蓉高速行驶时，撞上因故障停于行车道上的被告谭凌飞驾驶的浙Ａ×××××小型客车后又撞上路边护栏，造成许克成、谭凌飞受伤，两车及路产损坏。经公安机关认定，许克成、谭凌飞负该事故同等责任。浙Ａ×××××小型客车在平安保险上海公司投保了交强险、商业险，故现要求被告按责赔偿原告沪Ｄ×××××车辆修理费82000元、抢修费350元、清障费660元、过路费85元、路产损失5040元等损失中的45067.5元并承担评估费4100元及诉讼费。
被告谭凌飞辩称，由保险公司依法赔偿。
被告平安保险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，浙Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔；对于原告单方委托的车辆维修费用评估，我公司不予认可且评估报告中车辆所有配件均是更换而没有维修，不符合常理；路产损失应扣减原告车辆交强险应承担部分；抢修费、过路费不予认可。
经审理查明，2017年5月12日11时0分，许克成驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的中型货车，沿沪蓉高速行驶至201公里时，撞上因故障停于行车道上的谭凌飞驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车又撞上路边护栏，造成许克成、谭凌飞受伤，两车及路产损坏的交通事故。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，许克成、谭凌飞承担事故同等责任。
浙Ａ×××××小型客车所有人为谭凌飞，该车在平安保险上海公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生在保险期间。
沪Ｄ×××××中型货车所有人为锦显物流公司，南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司于2017年5月25日出具公估报告认为，沪Ｄ×××××车辆损失为82000元。原告支付评估费4100元，亦支付了车辆修理费82000元。另事发后原告支付了该车辆抢修费350元、清障费660元、高速公路通行费85元。
事发后，原告向江苏省高速公路交通运输执法总队宁沪支队交纳了路产损失赔偿费5040元。
本院认为，法人的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。
对于原告损失，本院具体审核如下：1、沪Ｄ×××××车辆维修费用，经评估确定为82000元且原告亦支付该费用，故对原告此项损失本院予以支付；2、对于原告支付的车辆抢修费350元、清障费660元，有相关票据予以证实，本院予以支持。对于原告主张的高速公路通行费85元与本起事故无关联性，不予支持；3、对于原告赔偿他人的路产损失5040元，有相关票据予以证实，本院予以支持，但应扣减自身沪Ｄ×××××车辆交强险限额2000元。
综上，原告损失首先由被告平安保险上海公司在交强险限额内承担2000元，下剩损失84050元，由承保浙Ａ×××××车辆商业三者险的平安保险上海公司根据保险合同承担50%，计42025元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告上海锦显物流有限公司损失44025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元、评估费4100元，共计4615元，由被告谭凌飞，原告上海锦显物流有限公司各承担2307.5元。（原告已预交案件受理费并支付评估费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一七年九月十七日
书记员 唐文琳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5193号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告许忠川，男，汉族，1983年11月3日生，住广西南宁市江南区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告许忠川信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5193号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告许忠川许某，男，汉族，1983年11月3日生，住广西南宁市江南区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告许忠川许某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第959号
罪犯赵文东，男，1990年10月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）保中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人赵文东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵文东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵文东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵文东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文东减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01001号
罪犯解卫科，男，1983年10月29日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年9月27日作出（2012）眉刑初字第75号刑事判决，以被告人解卫科犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期执行至2021年9月29日止），剥夺政治权利一年，罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯解卫科在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未履行。
本院认为，罪犯解卫科在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解卫科准予减刑十个月（余刑执行至2020年11月29日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4194号
原告：武汉双力化工有限责任公司，住所地武汉市东西湖区金银潭宏图路38号（12）。统一社会信用代码9142011274476429XL。
法定代表人：熊琦琼，总经理。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：湖北乾兴化工有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区宋玉四路。统一社会信用代码9142068477759723X2。
法定代表人：王继成。
原告武汉双力化工有限责任公司（以下简称双力公司）与被告湖北乾兴化工有限公司（以下简称乾兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双力公司的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼；被告乾兴公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款623,220元及利息37,003.69元（利息计算从2015年7月12日暂计至2016年10月11日，之后的利息按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方约定原告向被告销售化工原料，被告付款期限及方式为60天电汇。原告按照被告要求送货，被告自2015年3月17日至2015年5月26日，共计收到624,510元的货物，但截至2016年10月17日，被告仍有623,220元未支付。经原告反复催要被告均不支付上述货款，原告为维护自身合法权益依法向法院起诉，望判如所请。
被告乾兴公司未作答辩。
原告双力公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《武汉双力化工有限责任公司销售合同》8份、销售单9张、托运单9张、《往来款项对账单》1份。被告乾兴公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告双力公司提交的《武汉双力化工有限责任公司销售合同》8份、销售单9张、托运单9张、《往来款项对账单》1份，来源合法且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告双力公司提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间素有业务往来，双方于2015年3月17日至2015年5月11日间共签订《武汉双力化工有限责任公司销售合同》8份，合同总计价款为670,910元，付款方式为60天电汇。合同签订后，原告双力公司依约向被告乾兴公司履行了供货义务，被告乾兴公司未能按时全额支付货款。2015年10月14日，原、被告双方经过对账核算，确认被告乾兴公司截至2015年9月30日差欠原告双力公司货款624,110元。后被告乾兴公司支付了部分货款，截至起诉时尚欠原告双力公司货款623,220元。原告双力公司向被告乾兴公司催要该欠款未果，诉至法院，要求如诉称。因被告乾兴公司未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间签订的《武汉双力化工有限责任公司销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告双力公司已依约履行了供货义务，被告乾兴公司理应及时支付货款。现被告乾兴公司拖欠货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告双力公司要求被告乾兴公司支付所差欠货款623,220元及逾期付款利息（以623,220元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月12日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告乾兴公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北乾兴化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉双力化工有限责任公司货款623,220元及利息（以623,220元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,402元，保全费3636元，公告费650元，共计14,688元，由被告湖北乾兴化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林雅致
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1129号
申请人山东鑫永特环保科技有限公司，住所地淄博市周村区正阳路北首8488号院内。
法定代表人：王永华，总经理。
被申请人段纯科，男，1976年4月24日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人李雪平，女，1973年7月5日出生，汉族，现住山东省邹平县。
申请人山东鑫永特环保科技有限公司与被申请人段纯科、李雪平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人段纯科、李雪平价值55000.00元的财产采取保全措施。申请人向本院提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段纯科、李雪平在各银行账户内的存款55000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月十日
书记员 王 潇
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第653号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人钟春英，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C156号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月27日作出永国土资行罚字（2015）第C156号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令钟春英退还非法占用的122.03㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人钟春英在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月29日向被申请执行人钟春英送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C156号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 赖 伟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2663号
原告王小叶，女，1966年11月26日生，汉族，住汝州市。
被告王军，又名王营来，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告王小叶诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王军的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王小叶撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李佩佩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初108号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人李建华，男，1988年8月14日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，高中文化，农民。2006年11月因盗窃被怀化市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年9月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月14日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月14日刑满释放。2017年5月30日因涉嫌犯抢劫罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人李建华犯抢劫罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、陈世明参加的合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨贤胜出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日14时许，被告人李建华路过芷江侗族自治县芷江镇河西么家坪万利通手机店，见店内只有被害人何某某一人在场，遂起歹意，假借购买手机进入店内，趁何某某不备之机，从何某某背后用左手勒住其脖子，右手持水果刀抵住其胸部，将何某某的一台乐视牌智能手机抢走并逃离现场。次日，被告人李建华在芷江侗族自治县芷江镇飞宇网吧被公安民警抓获，并在其身上搜到作案工具水果刀一把、被抢的乐视牌智能手机一台。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该手机价值人民币785元。案发后，该手机已被芷江侗族自治县公安局依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中没有意见，并有物证被告人李建华抢劫所使用的凶器水果刀、抢劫的乐视牌智能手机照片、书证被告人李建华的户籍证明、芷江侗族自治县芷公（城）扣字[2017]0076号扣押决定书和发还物品、文件清单、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的扣押物品、文件清单和关于李建华涉嫌抢劫一案线索来源及查获经过、上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1923号刑事判决书、上海市五角场监狱（2017）字第2928号释放证明书、证人张某某的证言、被害人何某某的陈述、被告人李建华的供述和辩解、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片、视听资料万利通手机店监控视频光碟、芷江侗族自治县价格认证中心芷江价认定函[2017]142号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李建华以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李建华如实供述其罪行，可以从轻处罚；且所抢财物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2021年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 陈世明
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第72号
申请执行人凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人侯凤华，理事长。
被执行人凌源市金冠粮业有限责任公司，住所地凌源市东城街东五官村。
法定代表人刘丽杰，经理。
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人凌源市金冠粮业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案执行。鉴于本案的具体情况，依照《辽宁省高级人民法院执行工作规程（试行）》第128条第（4）项、第130条第（3）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）朝民一初字第00055号民事调解书的第五项由辽宁省凌源市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树芳
审判员 滕云峰
审判员 吕晓磊
二〇一五年五月十五日
书记员 董 毅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1282号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢开育。2013年9月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1521号起诉书指控被告人谢开育犯故意杀人、盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人谢开育到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月21日傍晚，被告人谢开育在台州市路桥区路北街道西路桥大道298号山水宾馆502室内与被害人李某发生性关系时产生杀害李的想法，遂以拳击脸部、掐脖等方式，致使李某昏迷。在此过程中，被告人谢开育又临时起意，窃得李某随身携带的人民币450元、白色苹果手机1部（价值1200元）、手镯1只、项链1条和黄金戒指1枚（价值1458元）。之后，被告人谢开育因害怕罪行败露而将李某藏至房间床底，后逃离现场。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。黄金戒指、手机已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人谢开育在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人施某、陈某、彭某、谢某的证言、辨认笔录、住宿登记表、现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单、发还物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、医疗机构门诊病历一本通、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢开育采用暴力手段非法剥夺他人生命，且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意杀人罪、盗窃罪，依法实行数罪并罚。被告人谢开育犯故意杀人罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人谢开育归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人谢开育辩解自己的行为不构成故意杀人罪，与事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人谢开育的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢开育犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2021年9月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 徐云正
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1406号
原告张小兵。
原告葛宏平。
两原告共同委托代理人李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告张杰。
第三人陶建。
第三人刘玲。
第三人张慎如，女，汉族。
原告张小兵、葛宏平与被告张杰、第三人陶建、刘玲、张慎如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2008年4月22日，在原金西法律服务所见证之下，被告张杰与刘建（第三人陶建之夫、第三人刘玲之父、第三人张慎如之子）签订房屋买卖协议。协议约定：刘建将购房计划平方转让给张杰，转让款32000元；刘建与开发商淮安盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）签订的购房合同转让给张杰，由张杰直接与开发商结清房款，同时还约定了违约责任。同日，刘建收取了被告张杰支付的购房平方转让款32000元。2008年6月25日，被告张杰向开发商支付购房订金100000元。2008年7月，被告与原告口头达成协议，被告将上述房产转让给原告。2008年10月14日，原告向被告支付差价款79467.55元，原告向盛和公司支付购房款90532.45元，同日，原告取得该房钥匙。原告多次向被告提出办理房产过户手续，被告以刘建已死亡，第三人不配合为由一直未能履行协助过户义务。请求判令被告及第三人协助原告办理位于通州开发区华山公寓27号楼405室及车库过户手续。
被告辩称，购买拆迁房需要交10万元定金，刘建因买不起而提出卖给我的，我买的时候是620元/平方。我买了以后，刘建委托我在盛和公司办理购房手续，后来在金西法律服务所办了见证。办见证后，我也没有经济能力，正好原告葛宏平要房子，我就卖给了张小兵。张小兵拿房后，我们多次到盛和公司要求开发票，办理房产证。但是盛和公司说要拆迁协议的原件，还需要刘建和其父亲到场，但是刘建父亲不同意配合，所以一直拖到今天。现同意协助原告办理房产证。
第三人陶建述称，其与刘建长期不在一起生活，对于刘建卖房的事情一直不是很清楚，原告至今没有提过要我们配合办理房产证。刘建去世之前说过，张杰当时口头承诺房价上涨要给予补偿的。其对原告的诉讼请求没有异议。
第三人刘玲的意见与第三人陶建相同。
第三人张慎如述称，当时我儿子的安置面积是50个平方，我不同意我儿子卖的，我儿子说房子不会卖的，后来我儿子有没有卖房子我不知道，直到原告起诉了之后我才知道的。我不同意协助原告办理房产证，因为我儿子把我们的平方卖了。
经审理查明，刘建系第三人陶建之夫、第三人刘玲之父、第三人张慎如之子。2008年4月22日，在原金西法律服务所见证之下，被告张杰（乙方）与刘建（甲方）签订协议书，主要内容为：因金通公路绿化搬迁，甲方有119.16平方米，除去其父刘汉礼（系张慎如之夫）购房计划平方外，剩余平方，甲方自愿转让给乙方，乙方支付平方转让款32000元，其中刘建26000元，刘汉礼6000元；甲方于08年4月24日与盛和公司签订了《购房商品房买卖合同》，该房位于通州开发区华山公寓三期工程8号楼（现编号为27号楼）405室（建筑面积128.73平方米）及10号车库18.97平方米，除乙方支付转让平方32000元外，其他一切费用由乙方直接与盛和公司结清，与甲方无关；房产过户的所有税费、费用由乙方承担；甲方领取房产证及土地使用证及相关材料证件，当日将两证交乙方，并在可办理房屋转让之日协助将房产证转至乙方名下，该房屋及车库所有权最终归乙方所有；协议还约定了违约责任。2008年4月24日，刘建收取了被告张杰支付的购房平方转让款32000元，刘建向张杰出具委托书，委托张杰办理华山花苑三期8号楼405室、10号车库有关交接房手续。2008年6月25日，被告张杰向盛和公司支付购房订金100000元。2008年7月，原告与被告达成口头协议，被告将上述房产转让给原告。2008年10月14日，原告向被告支付差价款79467.55元，原告向盛和公司支付购房款90532.45元及维修基金等费用。同日，原告领取该房钥匙。2008年11月30日，原告张小兵与盛和公司签订了案涉房屋的商品房买卖合同，合同中载明的8号楼405室房屋面积为131.84平方米、10号车库面积为18.74平方米，总房款为190532.45元。
另查明，刘汉礼于2014年6月17日去世，刘建于2015年农历五月初五去世。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，因金通公路绿化搬迁，刘汉礼、刘建作为被拆迁人得到拆迁安置，刘汉礼购买了一套安置房，刘建将其购买的安置房华山公寓三期工程8号楼（现编号为华山花苑27号楼）405室转让给了被告，被告又转让给了原告。刘建与被告之间的房屋买卖协议以及被告与原告之间的房屋买卖协议（口头协议）均不违反法律规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现因刘汉礼、刘建已死亡，第三人陶建、刘玲、张慎如有义务协助原告办理案涉房屋所有权及土地使用权初始登记，并协助原告将案涉房屋产权及土地使用权过户至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告张杰及第三人陶建、刘玲、张慎如于本判决生效后30日内办理位于金沙镇开发区九华山村华山花苑A区27号幢305室（面积为131.84平方米）、10号车库（面积为18.74平方米）房屋所有权及土地使用权初始登记（税、费均由被告张杰承担）；于完成初始登记后30日内协助两原告办理上述房屋所有权及土地使用权过户手续，将上述房屋产权及土地使用权过户至两原告名下（过户所涉税、费均由两原告承担）。
案件受理费减半收取2668元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5336元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 王志建
二〇一六年六月一日
书记员 徐振峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第73号
申请执行人何德凤，女，生于1972年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市福潮高新建材制品有限公司。
案由劳动争议纠纷
本院受理何德凤申请执行（2012）涪民初字第859号民事调解书一案。在执行过程中查明，被执行人绵阳市福潮高新建材制品有限公司无可供执行财产，现申请人何德凤向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，经本院审查符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）涪民初字第859号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李激
二〇一四年三月四日
书记员 李超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字2091号
罪犯梁满泉，男，汉族，1975年10月30日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年7月19日作出（2012）建刑初字第176号刑事判决，以被告人梁满泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁满泉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁满泉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁满泉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月19日起至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12705号
原告：梁文，男，1969年9月25日生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：陆忠，男，1979年9月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
原告梁文与被告陆忠、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告梁文于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁文申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁文撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（梁文已预交），由梁文负担。
（接下页）
审判员 陈教智
二〇一六年十二月九日
书记员 王 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00035号
原告：冯君仁，男，1971年10月22日生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽兴园建设工程有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：朱亮，公司经理。
被告：陈勇，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告冯君仁与被告安徽兴园建设工程有限公司、陈勇买卖合同纠纷一案中，原告冯君仁于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯君仁申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯君仁撤回起诉。
案件受理费5559元，减半收取2780元，由原告冯君仁负担。
审 判 长 康 健
代理审判员 王 颖
人民陪判员刘潇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张雪静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第737－1号
申请执行人罗劳棒，住河南省。
被执行人荣成市人和壮大石材厂。
本院在执行申请执行人罗劳棒与被执行人荣成市人和镇石材厂工伤保险待遇纠纷一案，荣成市劳动人事仲裁委员会2013年7月2日作出的（2013）荣劳人仲案外字170号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年05月05日申请执行。
本案在执行中，被执行人荣成市人和镇石材厂交付了执行款30000元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事仲裁委会员作出的（2013）荣劳人仲案外字170号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16048号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告周金荣，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告周金荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字00352-2号
申请执行人冯某某，男，汉族，1972年8月29日出生。
被执行人陕西某某青少年素质拓展有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
申请执行人冯某某与被执行人陕西某某青少年素质拓展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依据已生效的（2012）雁民初字第05319号民事判决书，已向被执行人陕西某某青少年素质拓展有限公司发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，本院前往被执行人在工商部门登记的住所地，西安市雁塔区小寨东路X号XX广场X座X层X号，查找被执行人下落，未发现被执行人。经本院在银行、工商、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行财产。执行中查明，被执行人的法定代表人王某某曾将陕西某某青少年素质拓展有限公司资金存于其个人名下，经本院在银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现王某某具有可供执行的财产。本院多次传唤被执行人法定代表人王某某，其无正当理由拒不到庭。
因被执行人陕西某某青少年素质拓展有限公司的行为已构成拒不履行人民法院生效法律文书的违法行为，本院做出拘留决定书，决定对陕西某某青少年素质拓展有限公司的法定代表人王某某司法拘留十五日，并于2013年5月23日送交西安市拘留所实施拘留。在执行拘留期限，西安市拘留所以被拘留人王某某患病为由，向本院发出《不予拘留或建议原决定机关另行处理意见书》，通知本院将其带回另行处理。经本院询问被拘留人王某某，其承认错误并保证履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年5月28日提前解除对王某某的司法拘留。嗣后，因其并未按照承诺履行法律义务，本院又多次对其传唤，但其拒不到庭，下落不明。
鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供执行线索和可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00352号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年七月七日
书 记 员 李培培
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10960号
原告：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地本市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人：周志强，董事长。
委托代理人：刘涛，女，1977年9月28日出生，该公司法务专员。
委托代理人：张向荣，女，1973年4月25日出生。
被告：北京金泰集团有限公司东城分公司，住所地本市东城区王家园胡同10号。
负责人：曹茂枝，总经理。
委托代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：朱士军，北京市北斗鼎铭律师事务实习律师。
原告北京东方容和物业管理有限责任公司诉被告北京金泰集团有限公司东城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员范欠歌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方容和物业管理有限责任公司的委托代理人刘涛、张向荣，被告北京金泰集团有限公司东城分公司的委托代理人唐亮、朱士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方容和物业管理有限责任公司诉称：被告于2005年6月入驻北京市东城区豆瓣胡同5号楼5-2、5-4、地下一层至今，于2005年6月24日与原告签订了《物业管理服务委托合同》，并于2006年8月22日与原告签订《补充协议》。依据上述合同，原告如约为被告所有的房屋提供了物业管理服务，但被告拖欠自2013年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费共计23961.84元。故原告起诉要求被告立即支付自2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费23961.84元，并承担本案诉讼费。
被告北京金泰集团有限公司东城分公司辩称：2013年7月之前的物业服务费，被告均按照合同约定支付。2011年6月28日，因原告的物业管理服务不善，导致被告所有的房屋墙壁公共管道严重渗水，致使被告房屋的承租户承租区域大面积受损，承租户多次要求原告予以赔偿未果后，转向被告要求赔偿。故原告违约在先，理应赔偿被告的损失，在原告未赔偿被告损失前，被告不同意向原告支付物业服务费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市东城区豆瓣胡同5号楼5-2、5-4、地下一层为被告所有，其中5-2、5-4的建筑面积均为33.37平方米，地下一层的建筑面积为718.64平方米，以上面积共计785.38平方米。
2005年6月24日，北京市东宏基煤炭经营中心与原告签订《东四小区物业管理服务委托合同书》（商业）。该合同约定，原告为本市东城区豆瓣胡同5号楼5-2、5-4及地下一层的房屋提供物业管理服务，建筑面积为569.79平方米。原告负责对房屋公共部位、设施、设备、绿化、环境卫生、保安等项目进行维护、修缮、服务与管理等。物业服务费标准为每月每建筑平方米3元，被告的年物业服务费总额为20512.44元。被告应当依照合同向原告交纳物业管理费用。被告交纳物业管理服务费的时间为自合同签订之日起算，按年交纳。第二年及以后，在被告入住月份之前交纳。物业服务费不包括房屋共用部位、共用设施、设备的大中修、更新、改造费用。因被告原因空置或出租房屋，物业服务费由被告交纳等。
2006年8月22日，原、被告签订《补充协议》。该协议第一条，被告已于2005年8月将原企业北京市东宏基煤炭经营中心变更为北京金泰恒业有限责任公司东城分公司。第二条，经双方确认该物业建筑面积为地上66.74平方米，地下718.64平方米。第三条，该物业的物业管理服务费用（小区规划红线范围内的综合管理、公共设备设施运行维护、绿化养护、清洁卫生、秩序维护及商业区域内的安全、消防设备的运行、维护费用）标准为：地上每月每建筑平方米3元，地下每月每建筑平方米2.50元，则年物业服务费总额为23961.84元。第四条，每年的物业服务费需于当年的7月1日起至30日内交纳。
被告拖欠自2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费共计23961.84元。
另查，北京金泰恒业有限责任公司东城分公司于2009年11月16日经北京市工商行政管理局东城分局核准名称变更为北京金泰集团有限公司东城分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，《东四小区物业管理服务委托合同书》，《补充协议》及名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《东四小区物业管理服务委托合同书》及《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供了服务，被告应按约定向原告交纳物业费，故对原告要求被告补交拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意交纳拖欠的物业服务费的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京金泰集团有限公司东城分公司于本判决生效后七日内向原告北京东方容和物业管理有限责任公司支付自二Ｏ一三年七月一日至二Ｏ一四年六月三十日的物业服务费共计人民币二万三千九百六十一元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告北京金泰集团有限公司东城分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁 权
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1247号
原告：嘉兴市金豪物业管理有限公司，住所地：嘉兴市鸣羊路176号兴汇大厦五层05-2。
法定代表人：周明豪。
委托代理人：刘双喜，该公司员工。
被告：冯蒋良。
原告嘉兴市金豪物业管理有限公司因与被告冯蒋良物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘双喜、被告冯蒋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市金豪物业管理有限公司起诉称，被告于2009年4月开始拖欠物业费，经原告多次催讨，未果，故诉，请求判令：1.被告立即支付拖欠的2009年1月1日至2015年8月31日止的物业服务费9184元、逾期付款滞纳金16324元（按每日拖欠款1.5‰计算），合计25508元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯蒋良答辩称：1、原告在2011年12月至2014年8月间，没有通过任何方式向被告催讨过物业费，故2012年7月之前的物业费已超过诉讼时效，不受法律保护，法庭应当予以驳回；2、2012年8月之后的物业管理费因原告管理未到位，经被告多次反映无果，被告拒绝交纳；3、对原告收取滞纳金有异议。
针对自己的主张，原告嘉兴市金豪物业管理有限公司提供了下列证据：
1．催讨通知单、邮寄单、居委会的证明，证明2010年至2015年原告向被告催讨物业的事实；
2．前期物业服务合同、物业服务合同、小区居委会和业主委员会出示的公告，证明原告与被告签订的物业服务合同，为被告服务的事实；
3．18号楼交物业费的清单，证明18幢一共12户人家，其中9户已经交清了物业费。
被告对以上证据质证认为：对证据1有异议，认为催讨通知单没有收到过，对居委会的证明也提出异议，要求出具相应证据；对证据2无异议，对证据3不清楚。
被告向法庭提供如下证据：
1．证明一份，证明五楼、三楼和底楼的大理石松动，由其出资修理；
2．嘉兴市远扬物业江南大阳城物业部出具的证明一份，证明远扬物业对18幢4单元107-607住户下水道进行了修理。
原告对以上证据质证认为：对两份证据均有异议，没有具体的时间，也没有相关的证据材料，故对该两份证据不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据1中的催讨通知单、邮寄单有异议，认为没收到，原告没有出具被告已收取的相关凭证，故对该证据本院不予认定；居委会的证明系原件，结合证据2中小区居委会和业主委员会出示的公告，故本院对该证据真实性予以认定；证据2，被告无异议，本院予以认定；证据3系原告收费记录，且与本案无关，故对该证据本院不予认定。被告提出的证据1，原告提出了异议，该证据系证明材料，且没有相应的购物凭征，故对该证据本院不予认定；证据2，原告提出了异议，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：嘉兴江南太阳城由原告承接前期物业服务。2012年12月，嘉兴江南太阳城业主委员会与原告签订物业服务合同。原告依约为嘉兴江南太阳城提供物业服务。被告于2009年开始就欠交物业费，原告每半年在小区张贴催交物业费通知，催讨物业费，但被告至今未交纳，故提起诉讼。
本院认为，原告依照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》等约定，原告对被告实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2009年1月1日起至2015年8月31日止拖欠的物业服务费、合计9184元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持；原告主张被告交纳滞纳金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。作为被告，享受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业管理费，在物业管理等各方面出现的问题、存在不足或者需要提高改善物业管理质量，应当采取积极有效的协商予以理性处理，其采用拒交物业管理费的做法是欠妥的，这种拒交行为无益于小区服务质量的改善和提高，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。作为物业公司应增强服务意识，认真听取业主的批评和建议，加强与业主的交流与沟通，为业主创造一个良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯蒋良支付原告嘉兴市金豪物业管理有限公司2009年1月1日至2015年8月31日止的物业服务费9184元，于判决生效后七日内履行；
二、驳回原告嘉兴市金豪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取181元，由原告嘉兴市金豪物业管理有限公司负担115元、被告冯蒋良负担66元，被告冯蒋良负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一六年五月十九日
书记员 吴妹英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00188号
原告张家港市金港镇神力装卸安装服务，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。
经营者陈建红。
被告张家港市安远钢结构有限公司。
本院在审理原告张家港市金港镇神力装卸安装服务部与被告张家港市安远钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市金港镇神力装卸安装服务部于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市金港镇神力装卸安装服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金港镇神力装卸安装服务部撤回起诉。
案件受理费328元（已减半收取），由原告张家港市金港镇神力装卸安装服务部负担。
审判员 唐奇英
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 莺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
委托代理人：王宝珊。
被告：马桂玲，女。
被告：牟善友，男。
被告：周华，女。
被告：牟善彬，男。
被告：牟善红，女。
被告：王建友，男。
上列被告委托代理人：牟善彬，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告马桂玲、牟善友、周华、牟善彬、牟善红、王建友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告牟善红返还借款100000元，并承担利息。被告马桂玲、牟善友、周华、牟善彬、王建友负连带责任。
事实和理由：
被告马桂玲与牟善友、周华与牟善彬、牟善红与王建友系夫妻关系。2012年12月21日，被告牟善友、马桂玲、周华、牟善彬、王建友联合作保，被告牟善红在原告处借款人民币100000元，用于购种子，约定贷款期限为12个月，自2012年12月21日至2013年12月21日止，年利率为14.58%。逾期按年利率7.29%承担罚息。并承担律师费用。原告将已款发放给被告牟善红，被告牟善红届期未还。
被告辩称，联保借款属实，现无力还款。
原告围绕诉讼请求提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同贷款放款单、贷款借据、客户告知书等证据。
经质证，被告对以上证据无异议。本院予以确认。
本院认为，原告与被告牟善红之间的金融借贷关系明确，原、被告所签订的合同系双方当事人真实意思表示，应认定有效，原告将已款发放给被告牟善红，被告牟善红负按期返还的义务，届期未付，构成违约，应承担违约责任。被告牟善友、周华、牟善彬、马桂玲、王建作为保人，负连带清偿责任。对罚息及律师费，是双方对违约责任的约定，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告牟善红于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行贷款100000元，并2012年12月21日起，按约定利率承担利息及逾期至还清之日止；
二、被告牟善友、周华、牟善彬、马桂玲、王建友负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，律师费2000元，合计4300元，由被告马桂玲、牟善友、周华、牟善彬、牟善红、王建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 刘本远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5897号
原告：李娜，女，现住庄河市。
被告：大连融仕担保有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：刚家宏，系该公司经理。
原告李娜与被告大连融仕担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告李娜撤诉。
案件受理费3650元，由原告李娜负担。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 歌
江西省宜丰县人民法院
支 付 令
（2017）赣0924民督3号
申请人：邹建萍，女，1976年5月24日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：漆水平，男，1979年11月16日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：朱敏，女，1980年10月29日出生，汉族，住宜丰县。
申请人于2017年1月10日向本院申请支付令，要求被申请人漆水平、朱敏归还借款20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人漆水平、朱敏应当自收到本支付令之日起十日内归还申请人邹建萍借款20万元。
申请费1433元，由被申请人漆水平、朱敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 徐斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张慧
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初11号
原告罗勇，男，。
被告李维杰，男。
被告刘碧莲，女，1962年4月24日出生，苗族，小学文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县浦市镇青草村*组。身份证号码4331221962********。
本院于2016年1月13日立案受理了原告罗勇诉被告李维杰、刘碧莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日以两被告下落不明，且债务过多为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回对被告李维杰、刘碧莲的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗勇负担。
审 判 员 田 伟
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4899号
原告蔡二奎，男，汉族，1976年4月11日生，住淮安市淮安区。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区南闸镇戴湾村村民委员会，住所地淮安市淮安区南闸镇戴湾村。
法定代表人马树权，该村委会主任。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人周文会，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。
被告杨树槐，男，汉族，1962年7月23日生，住淮安市淮安区。
原告蔡二奎与被告淮安市淮安区南闸镇戴湾村村民委员会（以下简称戴湾村委会）、杨树槐农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡二奎及其委托代理人牛峰，被告戴湾村委会法定代表人马树权及委托代理人刘文军、周文会到庭参加诉讼。被告杨树槐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡二奎诉称：原告系南闸镇戴湾村蔡庄组村民，承包耕种蔡庄组四宗土地共计6.72亩。承包方式为家庭承包，承包期限自1998年11月1日至2028年10月31日。2016年10月25日，淮安区人民政府发给原告户（2016）淮安区农村土地承包经营权第120607号农村土地承包经营权证。2015年底，被告戴湾村委会在未征得原告同意的情况下，擅自将原告的上述四宗承包地全部流转给被告杨树槐经营。2016年1月，被告杨树槐不仅毁坏了承包地里的麦苗，而且取土毁田，将粮田改造成低洼地种植水生植物。原告多次要求两被告返还承包地，均遭到拒绝。
综上，为维护原告合法权益，特故诉至法院：1、请求判令被告及时向原告返还6.72亩承包地；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告戴湾村委会辩称：1、戴湾村委会作为被告的诉讼主体不适格，戴湾村委会没有收到原告的6.72亩承包田，也没有把原告承包的土地对外发包；2、根据《戴湾村蔡庄组土地流转承包合同》，村委会不是该合同的发包方和相对人，戴湾村委会与被告杨树槐之间也无合同关系；3、依据上述合同，戴湾村蔡庄组是合同主体，戴湾村委会没有参与该组的土地流转，如果存在土地流转也是蔡庄组全体组员的行为，与我方无关；4、据了解，被告杨树槐所承包的107亩土地是与蔡庄村全体组民签订了承包合同，这是蔡庄组的自发性行为，戴湾村委会没有参与。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告杨树槐未作答辩。
经审理查明：原告系淮安区南闸镇戴湾村蔡庄组村民，原告户有三名成员，原告系该户户主，原告家庭承包了四宗耕地，合同面积共计6.72亩。根据原告提供的农村土地承包经营权证，上述土地的发包方为淮安区南闸镇戴湾村民委员会，承包方代表为本案原告蔡二奎，承包方式为家庭承包。
原告所在的南闸镇戴湾村蔡庄组有55户居民。2015年9月12日，该组居民经集体决定将该组所有的107亩土地对外流转承包给他人种植。原告母亲王秀兰代表原告户在同意流转承包的名单上按手印确认。后经本院审查，原告母亲同意将原告户的土地对外流转承包，并未征得原告及原告的其他家庭成员同意。另经审查，原告哥哥蔡大奎户也未同意上述流转承包的决定。南闸镇戴湾村蔡庄组有55户居民，除原告及其哥哥两户之外，其他户居民对土地流转承包的决定未提出异议。
2015年11月26日，南闸镇戴湾村蔡庄组与被告杨树槐签订《戴湾村蔡庄组土地流转承包合同》，将蔡庄组的107亩耕地承包给杨树槐种植，原告户承包经营的四宗共计6.72亩耕地也在上述流转承包的107亩耕地范围之内。上述合同约定承包期限五年（自2015年11月26日至2020年11月10日），承包金为每年每亩1000元。签订承包合同时交清第一年承包款107000元，2016年10月20日前交清下一年承包金，以此类推。上述合同还约定，关于所承包土地的农业直补仍然归南闸镇戴湾村蔡庄组的群众所有。现杨树槐已交清前三年度的土地承包金，所承包土地已形成集中连片规模化经营的现状。
另查：在上述土地流转承包合同签订后，南闸镇戴湾村蔡庄组为原告重新调整了一块与原承包地面积相当的土地，现所调整土地由原告母亲王秀兰种植。经本院向王秀兰了解，王秀兰表示蔡二奎并未同意其接收所调整土地，蔡二奎户也未种植所调整土地。
又查：南闸镇戴湾村蔡庄组无独立的财产，无独立的资金来源，无独立的组织机构，不能独立承担法律责任。南闸镇戴湾村蔡庄组系依据村民委员会组织法规定由被告戴湾村委会依法设立的群众性自治组织，该村民小组的相关权利义务应由戴湾村委会履行。
庭审中，被告戴湾村委会向本院表示，被告杨树槐所缴纳的土地承包金已经被蔡庄组村民分配完毕，从发包之日起（2015年11月26日）原告蔡二奎户的土地承包金由戴湾村委会代为支付，直至承包期结束。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的土地承包经营权证书，被告戴湾村委会提供的《戴湾村蔡庄组土地流转承包合同》、村民按手印的戴湾村蔡庄组各户调田名单，本院至现场的笔录及图片等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为：原告蔡二奎户对所承包的6.72亩耕地享有承包经营权的事实本院予以认定。本案涉案土地已经与其他100余亩土地连片成为规模化、产业化农业经营的一部分，原告要求返还土地的诉求存在客观障碍，易引发南闸镇戴湾村蔡庄组与杨树槐所签订的土地流转承包合同无法继续履行，造成其他更大损失，本院对原告要求返还土地的主张暂不予支持，待案涉土地具备返还条件时再予以返还。被告戴湾村委会同意从土地发包之日起（2015年11月26日）代为支付原告户的土地承包金，不违反法律规定，对此本院予以准许。关于代为支付的土地流转收益标准，本院参照戴湾村蔡庄组与被告杨树槐签订《戴湾村蔡庄组土地流转承包合同》确定的每亩1000元/年的标准确定，对原告户予以补偿。现杨树槐已交清前三年度的土地承包金，被告戴湾村委会须向原告一次性支付前三年的土地流转收益,以后戴湾村委会须每年按上述标准向原告支付土地流转收益,直至土地返还给原告户。
被告杨树槐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十二条第一款、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区南闸镇戴湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告蔡二奎2015年11月26日至2018年11月25日期间的土地流转收益20160元(6.72亩×1000元/亩/年×3年),从2018年11月26日起按每亩每年1000元的标准向原告支付土地流转收益，直至土地返还给蔡二奎户；
二、驳回原告蔡二奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告淮安市淮安区南闸镇戴湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年一月十一日
书 记 员 丁 楠
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4899号原告蔡二奎，男，汉族，1976年4月11日生，住淮安市淮安区。委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。被告淮安市淮安区南闸镇戴湾村村民委员会，住所地淮安市淮安区南闸镇戴湾村。法定代表人马树权，该村委会主任。委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。委托代理人周文会，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。被告杨树槐，男，汉族，1962年7月23日生，住淮安市淮安区。原告蔡二奎与被告淮安市淮安区南闸镇戴湾村村民委员会（以下简称戴湾村委会）、杨树槐农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡二奎及其委托代理人牛峰，被告戴湾村委会法定代表人马树权及委托代理人刘文军、周文会到庭参加诉讼。被告杨树槐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡二奎诉称：原告系南闸镇戴湾村蔡庄组村民，承包耕种蔡庄组四宗土地共计6.72亩。承包方式为家庭承包，承包期限自1998年11月1日至2028年10月31日。2016年10月25日，淮安区人民政府发给原告户（2016）淮安区农村土地承包经营权第120607号农村土地承包经营权证。2015年底，被告戴湾村委会在未征得原告同意的情况下，擅自将原告的上述四宗承包地全部流转给被告杨树槐经营。2016年1月，被告杨树槐不仅毁坏了承包地里的麦苗，而且取土毁田，将粮田改造成低洼地种植水生植物。原告多次要求两被告返还承包地，均遭到拒绝。综上，为维护原告合法权益，特故诉至法院：1、请求判令被告及时向原告返还6.72亩承包地；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告戴湾村委会辩称：1、戴湾村委会作为被告的诉讼主体不适格，戴湾村委会没有收到原告的6.72亩承包田，也没有把原告承包的土地对外发包；2、根据《戴湾村蔡庄组土地流转承包合同》，村委会不是该合同的发包方和相对人，戴湾村委会与被告杨树槐之间也无合同关系；3、依据上述合同，戴湾村蔡庄组是合同主体，戴湾村委会没有参与该组的土地流转，如果存在土地流转也是蔡庄组全体组员的行为，与我方无关；4、据了解，被告杨树槐所承包的107亩土地是与蔡庄村全体组民签订了承包合同，这是蔡庄组的自发性行为，戴湾村委会没有参与。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告杨树槐未作答辩。经审理查明：原告系淮安区南闸镇戴湾村蔡庄组村民，原告户有三名成员，原告系该户户主，原告家庭承包了四宗耕地，合同面积共计6.72亩。根据原告提供的农村土地承包经营权证，上述土地的发包方为淮安区南闸镇戴湾村民委员会，承包方代表为本案原告蔡二奎，承包方式为家庭承包。原告所在的南闸镇戴湾村蔡庄组有55户居民。2015年9月12日，该组居民经集体决定将该组所有的107亩土地对外流转承包给他人种植。原告母亲王秀兰代表原告户在同意流转承包的名单上按手印确认。后经本院审查，原告母亲同意将原告户的土地对外流转承包，并未征得原告及原告的其他家庭成员同意。另经审查，原告哥哥蔡大奎户也未同意上述流转承包的决定。南闸镇戴湾村蔡庄组有55户居民，除原告及其哥哥两户之外，其他户居民对土地流转承包的决定未提出异议。2015年11月26日，南闸镇戴湾村蔡庄组与被告杨树槐签订《戴湾村蔡庄组土地流转承包合同》，将蔡庄组的107亩耕地承包给杨树槐种植，原告户承包经营的四宗共计6.72亩耕地也在上述流转承包的107亩耕地范围之内。上述合同约定承包期限五年（自2015年11月26日至2020年11月10日），承包金为每年每亩1000元。签订承包合同时交清第一年承包款107000元，2016年10月20日前交清下一年承包金，以此类推。上述合同还约定，关于所承包土地的农业直补仍然归南闸镇戴湾村蔡庄组的群众所有。现杨树槐已交清前三年度的土地承包金，所承包土地已形成集中连片规模化经营的现状。另查：在上述土地流转承包合同签订后，南闸镇戴湾村蔡庄组为原告重新调整了一块与原承包地面积相当的土地，现所调整土地由原告母亲王秀兰种植。经本院向王秀兰了解，王秀兰表示蔡二奎并未同意其接收所调整土地，蔡二奎户也未种植所调整土地。又查：南闸镇戴湾村蔡庄组无独立的财产，无独立的资金来源，无独立的组织机构，不能独立承担法律责任。南闸镇戴湾村蔡庄组系依据村民委员会组织法规定由被告戴湾村委会依法设立的群众性自治组织，该村民小组的相关权利义务应由戴湾村委会履行。庭审中，被告戴湾村委会向本院表示，被告杨树槐所缴纳的土地承包金已经被蔡庄组村民分配完毕，从发包之日起（2015年11月26日）原告蔡二奎户的土地承包金由戴湾村委会代为支付，直至承包期结束。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的土地承包经营权证书，被告戴湾村委会提供的《戴湾村蔡庄组土地流转承包合同》、村民按手印的戴湾村蔡庄组各户调田名单，本院至现场的笔录及图片等证据，经庭审质证，予以证实。本院认为：原告蔡二奎户对所承包的6.72亩耕地享有承包经营权的事实本院予以认定。本案涉案土地已经与其他100余亩土地连片成为规模化、产业化农业经营的一部分，原告要求返还土地的诉求存在客观障碍，易引发南闸镇戴湾村蔡庄组与杨树槐所签订的土地流转承包合同无法继续履行，造成其他更大损失，本院对原告要求返还土地的主张暂不予支持，待案涉土地具备返还条件时再予以返还。被告戴湾村委会同意从土地发包之日起（2015年11月26日）代为支付原告户的土地承包金，不违反法律规定，对此本院予以准许。关于代为支付的土地流转收益标准，本院参照戴湾村蔡庄组与被告杨树槐签订《戴湾村蔡庄组土地流转承包合同》确定的每亩1000元/年的标准确定，对原告户予以补偿。现杨树槐已交清前三年度的土地承包金，被告戴湾村委会须向原告一次性支付前三年的土地流转收益,以后戴湾村委会须每年按上述标准向原告支付土地流转收益,直至土地返还给原告户。被告杨树槐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十二条第一款、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮安区南闸镇戴湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告蔡二奎2015年11月26日至2018年11月25日期间的土地流转收益20160元(6.72亩×1000元/亩/年×3年),从2018年11月26日起按每亩每年1000元的标准向原告支付土地流转收益，直至土地返还给蔡二奎户；二、驳回原告蔡二奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告淮安市淮安区南闸镇戴湾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜士和审 判 员  王雷明人民陪审员  王 庆二〇一八年一月十一日书 记 员  丁 楠
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审31号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人成安县龙凤幼儿园，地址：路固村西路南。
负责人张会锋。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对成安县龙凤幼儿园行政处罚一案于2016年5月19日作出成价检处（2016）3-103号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-103号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县龙凤幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县龙凤幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人成安县龙凤幼儿园在接到成价检处（2016）3-103号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-103号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-103号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书 记 员 张亚敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1344-3号
原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司
住所地：宁津县文昌路南首东侧太合公馆小区3号楼商铺楼。
法定代表人王臣生，该公司总经理。
被告宁津县明远辣椒食品有限责任公司
住所地：宁津县城津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司总经理。
被告宁津县福源汽车销售有限公司
住所地：宁津县振华大街东首。
法定代表人刘福元，该公司总经理。
被告宁津县舜鑫木业有限公司
住所地：宁津县相衙镇政府驻地。
法定代表人马晓辉，该公司总经理。
被告马晓辉。
被告刘福元。
本院在审理原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉�告宁津县明远辣椒食品有限责任公司、宁津县福源汽车销售有限公司、宁津县舜鑫木业有限公司、马晓辉、刘福元借款合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告刘福元之妻逯广芬在山东宁津农村商业银行股份有限公司宁城支行9140×××01账户内的存款1470000元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年7月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 霞
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第793号
原告吕梁市离石区农村信用合作联社。
住所地吕梁市离石城区滨河南东路。
法定代表人杨永兴，理事长。
委托代理人薛俊义，山西锋卫律师事务所律师。
被告侯成斌，男，1970年9月10日，离石区交口街道办交口村民。
原、被告金融借款纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告向原告所属交口信用社借款69000元，期限至2011年9月22日，借后利息归还至2011年7月12日，本金及之后的利息未归还。诉请被告归还借款本金69000元，并承担利息、罚息。
被告辩称，借款为借新贷还旧贷，不合法；已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1、贷款合同、借款借据。拟证明被告向原告借款。
2、贷款本息收回凭证、催收通知书。拟证明归还利息及催收事实。
被告的质证意见是：借款合同真实，是借新还旧，已过时效。
经审理查明：2010年9月30日，离石区农村信用合作联社交口信用社与被告签订《贷款合同》一份，约定：被告向交口信用社借款69000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年9月30日至2011年9月20日，年利率为12.213%，逾期加收50%的罚息。
借后，利息归还至2011年7月12日，本息及之后的利息未归还。2012年6月29日，交口信用社向被告催要一次。2014年7月1日，原告向我院提交诉状，要求被告归还借款本息，2014年8月7日我院立案。
以上为本案事实。
本院认为，2010年9月30日，被告与交口信用社签订了贷款合同，这是双方认可的事实，借款用途为借新贷还旧贷，这一用途未违反法律的禁止性规定，贷款合同合法有效。贷款到期日为2011年9月20日，2012年6月29日，交口信用社催要一次，至2014年7月1日提交诉状（2014年8月7日立案），已超过二年诉讼时效。被告关于超过时效的意见予以采纳，原告的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吕梁市离石区农村信用合作联社的诉讼请求。
诉讼费2335元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3875号
原告：柳广玉，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李桂莲，女，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告柳广玉诉被告李桂莲买卖合同纠纷一案中，原告柳广玉于2017年5月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告李桂莲的起诉。
本院认为：原告柳广玉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳广玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳广玉负担。
审判员 方 芳
二〇一七年五月十一日
书记员 胡晓君