福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第156号
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。组织机构代码：69900554-1。
负责人赖金达，该行行长。
委托代理人陈扬，李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告源兴包装（中国）有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑开发区。组织机构代码：73186977-0。
法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。
被告庆丰（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，组织机构代码：71732926-8。
法定代表人洪文革，该公司董事长兼总经理。
被告洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，福建省厦门市思明区。
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行（下称光大银行泉州分行）与被告源兴包装（中国）有限公司（下称源兴包装公司）、庆丰（福建）塑胶有限公司（下称庆丰塑胶公司）、洪琪麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行泉州分行的委托代理人陈扬律师到庭参加诉讼，被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行泉州分行诉称，2013年4月2日，被告源兴包装公司与光大银行泉州分行签订编号为QZEZ13005《综合授信协议》，约定光大银行泉州分行向源兴包装公司提供综合授信额度人民币4000万元，使用期限为2013年4月3日起至2014年4月2日止。同日，被告庆丰塑胶公司、洪琪麟分别与光大银行泉州分行签订编号为QZEZ13005B、QZEZ13005B1《最高额保证合同》，二份保证合同均约定庆丰塑胶公司、洪琪麟为源兴包装公司的债务承担最高额连带责任担保的主债权本金人民币4000万元，保证范围包括主债权、基于主债权之本金所发生的利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等条款。2013年7月3日，光大银行泉州分行与源兴包装公司签订编号为QZEZ13005D01《流动资金贷款合同》，约定源兴包装公司向光大银行泉州分行贷款人民币500万元，用于购买PE薄膜，贷款期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止，固定年利率7.5%，按季结息。合同签订后，光大银行泉州分行依约向源兴包装公司指定的账户发放贷款500万元。借款期限从2013年7月3日起至2014年7月2日止。借款年利率为7.5%，按季结息等条款。2013年7月17日，双方又签订编号为QZEZ13005D02《流动资金贷款合同》，约定源兴包装公司向光大银行泉州分行贷款人民币500万元，贷款期限自2013年7月17日起至2014年7月16日止，其他约定与第一份合同约定相同。2013年7月19日，双方又签订编号为QZEZ13005D03《流动资金贷款合同》，约定源兴包装公司向光大银行泉州分行贷款人民币500万元，贷款期限自2013年7月19日起至2014年7月18日止，其他约定也与第一份合同约定相同。三份借款合同签订后，光大银行泉州分行均依约分别向源兴包装公司指定的账户发放贷款500万元。源兴包装公司共计向光大银行泉州分行借款1500万元。因源兴包装公司三笔借款仅支付至2013年9月20日的利息，其他均未依约按期支付利息，庆丰塑胶公司、洪琪麟亦未履行连带保证责任，截至2014年1月6日，三笔借款分别拖欠利息及复利。鉴于源兴包装公司在借款期限内已出现未依约按期支付利息的情形，根据双方合同约定光大银行泉州分行有权宣布源兴包装公司的债务全部立即到期，要求源兴包装公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，并有权行使担保权利。请求判令：1、源兴包装公司立即偿还光大银行泉州分行合同编号QZEZ13005D01《流动资金贷款合同》项下的贷款本金人民币500万元及其全部利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定支付至还清全部贷款本息之日止，暂计至2014年1月6日利息为人民币110440.34元、复利为人民币312.58元）；2、源兴包装公司立即偿还光大银行泉州分行合同编号QZEZ13005D02《流动资金贷款合同》项下的贷款本金人民币500万元及其全部利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定支付至还清全部贷款本息之日止，暂计至2014年1月6日利息为人民币111458.34元、复利为人民币315.97元）；3、源兴包装公司立即偿还光大银行泉州分行合同编号QZEZ13005D03《流动资金贷款合同》项下的贷款本金人民币500万元及其全部利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定支付至还清全部贷款本息之日止，暂计至2014年1月6日利息为人民币111458.34元、复利为人民币315.97元）；4、源兴包装公司立即偿付光大银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费人民币37500元；5、庆丰塑胶公司、洪琪麟对上述第1、2、3、4项全部款项承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟均未向本院提供书面答辩。
原告光大银行泉州分行为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、原、被告的企业登记基本情况表、营业执照、组织机构代码证、公民身份证复印件，以此证明原告光大银行泉州分行及被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟的主体资格。2、《综合授信协议》，以此证明2013年4月2日，源兴包装公司与光大银行泉州分行签订合同，约定光大银行泉州分行向源兴包装公司提供综合授信额度人民币4000万元整，使用期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止的事实。3、《最高额保证合同》两份，以此证明庆丰塑胶公司、洪琪麟自愿为源兴包装公司《综合授信合同》项下债务的履行提供最高额保证担保。4、《流动资金贷款合同》及贷款借据、贷款凭证各三份，以此证明光大银行泉州分行与源兴包装公司于2013年7月3日、7月17日、7月19日分别签订了编号为QZEZ13005D01号、QZEZ13005D02号、QZEZ13005D03号《流动资金贷款合同》，约定源兴包装公司向光大银行泉州分行贷款人民币500万元、500万元、500万元，用于购买PE薄膜，贷款期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止及自2013年7月17日起至2014年7月16日止和2013年7月19日起至2014年7月18日止，贷款年利率均为7.5%，按季结息等条款。合同签订后，光大银行泉州分行依约分别向源兴包装公司指定的账户发放了贷款人民币三笔各500万元的事实。5、贷款逾期明细表，以此证明源兴包装公司的欠息情况。6、委托代理合同，以此证明光大银行泉州分行为本案委托律师代理诉讼，采用风险方式支付律师费，至法院判决生效之日起十五日内须支付的律师费合计人民币37500元。补充证据7、增值税发票，以此证明光大银行泉州分行于2014年5月15日先交付福建天衡联合（泉州）律师事务所代理费15000元。
被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟均未向本院提供证据。
本院认为，原告光大银行泉州分行提供的1至7证据，能证明本案原、被告诉讼主体以及双方签订综合授信协议、最高额保证合同、流动资金贷款合同以及光大银行泉州分行实际履行合同等事实过程，应作为本案认定事实的证据。被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟未到庭质证，应视为放弃质证权利。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实认定如下：光大银行泉州分行与源兴包装公司于2013年4月2日签订编号QZEZ13005号《综合授信协议》，约定光大银行泉州分行向源兴包装公司提供综合授信额度人民币4000万元，使用期限为2013年4月3日起至2014年4月2日止。同日，庆丰塑胶公司、洪琪麟分别与光大银行泉州分行签订编号QZEZ13005B号、编号QZEZ13005B1号《最高额保证合同》，约定庆丰塑胶公司、洪琪麟为源兴包装公司的债务承担最高额连带责任担保的主债权本金人民币4000万元，保证范围包括主债权、基于主债权之本金所发生的利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2013年7月3日、同年7月17日、7月19日，光大银行泉州分行与源兴包装公司分别签订编号QZEZ13005D01号、QZEZ13005D02号、QZEZ13005D03号《流动资金贷款合同》，约定源兴包装公司向光大银行泉州分行贷款人民币500万元、500万元、500万元，共计1500万元。用于购买PE薄膜，贷款期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止及自2013年7月17日起至2014年7月16日止和2013年7月19日起至2014年7月18日止，年利率均为7.5%，按季结息，逾期罚息按贷款利率加收50%；源兴包装公司没有按期支付利息的，光大银行泉州分行有权宣布源兴包装公司的债务全部立即到期，要求源兴包装公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，并有权行使担保权利等条款。合同签订后，光大银行泉州分行依三份合同约定日期分别向源兴包装公司发放贷款各500万元。源兴包装公司使用三笔借款后，仅支付利息至2013年9月20日，从2013年9月21日起未支付利息。因源兴包装公司在借款期限内已出现未依约按期支付利息的情形，为此，光大银行泉州分行于2014年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告光大银行泉州分行分别与被告源兴包装公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》及与被告庆丰塑胶公司、洪琪麟签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，应确认合同合法有效。本案光大银行泉州分行在授信额度内，依与源兴包装公司分别签订编号QZEZ13005D01号、QZEZ13005D02号、QZEZ13005D03号《流动资金贷款合同》的约定，向源兴包装公司发放贷款各500万元。源兴包装公司在使用该三笔借款过程中，未能按合同约定按期支付利息，仅支付利息至2013年9月20日。根据双方签订的《流动资金贷款合同》第四十五条约定，源兴包装公司没有按期支付利息的，光大银行泉州分行有权宣布源兴包装公司的债务全部立即到期，要求源兴包装公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，并有权行使担保权利。据此约定，源兴包装公司已违约，应按双方合同约定承担违约责任，光大银行泉州分行有权宣布源兴包装公司的债务全部立即到期，因此，光大银行泉州分行请求源兴包装公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，本院予以采纳。庆丰塑胶公司、洪琪麟自愿为源兴包装公司向光大银行泉州分行在授信额度4000万元内的借款提供连带责任担保，并分别与光大银行泉州分行签订《最高额保证合同》，担保意思表示真实。对此，在源兴包装公司无偿还尚欠的贷款本息时，应依约承担连带保证责任。光大银行泉州分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。光大银行泉州分行仅提供支付律师代理费15000元的增值税发票，故对请求支付37500元代理费用，本院予以部分支持。被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司泉州分行编号QZEZ13005D01号、QZEZ13005D02号、QZEZ13005D03号《流动资金贷款合同》项下借款本金人民币合计1500万元，并支付利息、罚息自2013年9月21日起至本判决确定还款之日止，按合同约定的利率计付。
二、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼已支出的律师代理费15000元。
三、被告庆丰（福建）塑胶有限公司、洪琪麟对源兴包装（中国）有限公司上述应偿还的借款本息及代理费承担连带偿还责任。在承担担保责任后，有权向源兴包装（中国）有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114031元，由被告源兴包装公司、庆丰塑胶公司、洪琪麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年六月十日
书记员 吴钟毅
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。