湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2120号
原告张杰伟，男，1963年8月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告陈黑明，男，1970年2月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住辽宁省大连市。
被告李江红，女，1973年8月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住辽宁省大连市。
两被告委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提出反诉。
原告张杰伟与被告陈黑明、李江红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张杰伟，被告陈黑明、李江红的委托代理人李天乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告陈黑明因承包建筑工程资金周转困难，向原告借款200000元，在借据中约定将路虎车作为抵押，借款期限贰个月，按月息2分4厘计算，利息按月支付。2015年6月12日被告陈黑明又以资金周转困难为由向原告借款15000元，并向原告出具了借条，在借条中未约定还款期限。但到了约定期限，被告未按约定履行还款和支付利息的义务，经原告多次催收，被告置之不理，至今仍未履行还款和支付利息的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即返还借款215000元，支付利息33966元，利息截止2015年10月22日，每月按两分计算，以上共计248966元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
借据1张，拟证实被告陈黑明于2015年2月17日向原告借款200000元，并约定了借款利息、期限、抵押物等；
借条1张，拟证实被告陈黑明于2015年6月12日向原告借款15000元的事实。
被告陈黑明辩称：一、答辩人因解决个人债务问题确实向张杰伟借款215000元，目前答辩人资金紧张无法一次性偿还，需分期分批偿还；二、答辩人2015年6月12日出具的15000元借据未约定利息，应视为不支付利息；三、答辩人2015年6月12日转让了一台长城H3小车给张杰伟，口头约定转让价格为65000元，应当冲抵借款本息。
被告陈黑明为支持其主张，向本院提交了下列证据：
路虎车的照片2张，拟证实被告向原告借款，抵押了一台路虎车在原告处；
车辆转让协议及车辆交接时车辆基本情况记录，拟证实2015年6月份，原告要求被告偿还20万元借款本息，当时被告无力偿还，将一台长城车辆作价65000元抵押给原告，应当冲抵借款本息。
被告李江红辩称：一、答辩人与原告之间没有任何借贷关系，与本案无任何利害关系。答辩人对原告与陈黑明之间的借款一事完全不知情，该借款也没有用于家庭共同生活的任何用途，不能仅因为答辩人与陈黑明系夫妻关系就认定该债务是夫妻共同债务；二、陈黑明质押给原告的车辆价值高于借款本息金额，原告起诉答辩人的行为属于典型的滥用诉权的行为，应当依法予以驳回。
被告李江红未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告陈黑明对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但证据1明确约定了路虎车是用于抵押，没有同意原告方使用车辆。被告李江红辩称对证据1、2的两笔借款均不知情。
原告对被告陈黑明提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为借款时约定了借款利息，到6月15日被告一直没有付息，车辆是作为之前的利息支付给原告的，另外被告还向原告追借了15000元。被告李江红对被告陈黑明提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但辩称对于路虎车及长城H3抵押给原告的情况不知情，是原告起诉后才知道的，且陈黑明抵押在原告处的财产远远高于了借款本息，不需要由李江红承担任何责任。
根据原、被告的陈述，结合原、被告的举证、质证及本院庭审情况，根据法律规定对证据真实性、合法性、关联性认定原则，本院对证据审核认定如下：对原告向本院提交的证据1、2，被告陈黑明对其真实性无异议，但并未同意张杰伟可以使用，本院认为原告对该车辆进行维护性驾驶并无不当，其理由不成立；被告李江红称其不知情，却未提供相关证据，本院不予采信，故对原告提供的证据1、2予以确认。原告对被告陈黑明提交的证据1无异议，本院予以确认；原告对被告陈黑明提交的证据2的真实性无异议，但认为“长城H3”作价65000元是冲减原先200000元的借款的利息，协议也是附条件的，现该车辆无法过户，不能正常上路行驶，故被告陈黑明提交该证据并不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信，同时确认本案案件事实如下：
2015年2月17日，原告经朋友文庆丰介绍认识了被告陈黑明，当天，被告陈黑明称资金周转困难提出向原告借款200000元，并以其抵账来的一辆“路虎”车（牌号：辽BZ97**）作抵押，借款期限为两个月，月息为2分4厘，利息按月支付。原告见状表示同意，便由文庆丰代为执笔帮被告陈黑明写下借据，被告陈黑明再在借据上签名捺印，原告就将200000元现金交给了被告陈黑明。被告陈黑明借款后未按期付息，经原告催问，被告陈黑明决定将一辆“长城H3”（牌号：辽B7U0**）车辆抵债，用于偿还此前200000元借款的利息，双方口头约定对该车作价65000元，此外，原告再借给被告陈黑明现金15000元。谈妥后，原告委派文庆丰前往大连办理相关事宜。2015年6月12日，文庆丰代原告与被告签订了“车辆转让协议”，该协议第二条约定：该车为抵债，如车辆能够过户时，甲方（指陈黑明）无条件将过户手续办给乙方（指原告），并每年年检时提供委托年检材料。同日，文庆丰将15000元现金交给了被告陈黑明，文庆丰为被告陈黑明代笔写好借条后，陈黑明则在借条上签了名。此后被告陈黑明一直未还本付息，加上该两辆车均存在无法过户和其他问题，原告便于2015年10月诉来本院要求处理。
另，被告陈黑明与被告李江红系夫妻关系，本案在诉讼过程中，本院根据原告的申请冻结了被告陈黑明所有的位于醴陵市建设西路商业街2号506室的过户手续。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，被告陈黑明向原告借款后不积极按期偿还，虽说其有抵押或抵债，但该两台车均存在不同问题，致使原告认为物有不值这才导致本案纠纷的发生，对此被告陈黑明应负全部责任；原告与被告陈黑明虽然均同意对牌号为辽B7U0**的“长城H3”作价65000元，并签订了车辆转让协议，但该协议为附条件的转让协议，现因该车无法过户，造成不能正常上路行驶，则不能视为被告陈黑明已向原告偿还了65000元现金；被告陈黑明在2015年2月17日向原告借款200000元的借条上虽然约定月息为2分4厘，但原告在诉讼过程中已进行了变更，要求按月息2分计算，其请求未违反法律规定，本院予以支持，但被告陈黑明于2015年6月12日向原告借款15000元的借条上并未约定利息，原告要求该借款也应按月息2分计算的诉请本院不予支持；被告陈黑明与李江红系夫妻关系，尽管被告陈黑明系以其个人名义向原告借款，但被告李江红未向本院提交该债务系被告陈黑明个人债务的相关依据，故该债务应视为两被告的共同债务，本院对被告李江红的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈黑明、李江红在本判决生效后三日内偿还原告张杰伟借款本金200000元，并从2015年2月17日起按年利率24%向原告张杰伟支付利息直至借款本金清偿之日止；
被告陈黑明、李江红在本判决生效后三日内偿还原告张杰伟借款15000元；
驳回原告张杰伟的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，保全费1770元，合计6804元，由被告陈黑明、李江红承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 文 茂
人民陪审员 付德平
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。