成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2271号
原告杨廷碧。
原告王扬。
原告王多全。
原告罗艳琼。
原告王婷。
以上五原告共同委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告张先勇。
被告刘晓利。
以上二被告共同委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号1楼，组织机构代码：58645403-3。
负责人李林阳，总经理
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨廷碧、王扬、王多全、罗艳琼、王婷与被告张先勇、被告刘晓利、被告中国太平洋保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员黄连基适用简易程序于2014年6月25日公开开庭审理。原告杨廷碧、王扬、王多全、罗艳琼及其委托代理人赵月林到庭参加诉讼，被告张先勇、被告刘晓利的共同委托代理人庄云川、被告太平洋财险成都中心支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷碧诉称，2014年1月25日上午，王从武驾驶川MQ34**“鑫源”正三轮摩托车沿龙虎大道由新石路往龙虎镇方向行驶。10时10分许，车行至新工大道十字交叉路口时，遇被告张先勇驾驶川AS62**“长安”小型轿车沿新工大道由青白江往新都方向行驶至该处，两车在路口发生碰撞，两车受损，致使王从武当场死亡。此次事故，交警认定张先勇和王从武承担同等责任。原告与被告多次协商无果，为了维护原告的合法权益，请求判令1、上述被告赔偿原告各项损失共计389128元，被告太平洋财险成都中心支公司在保险责任范围内履行直接给付义务；2、案件受理费依法承担。
被告张先勇、刘晓利辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；被告张先勇系川AS62**号车的驾驶员，被告刘晓利系川AS62**号车的登记车主，二者系夫妻关系；川AS62**号车在被告太平洋财险成都中心支公司投保了交强险和第三责任险，限额200000元，含不计免赔，事故发生在保险期内，被告太平洋财险成都中心支公司应承担本案保险责任。其中被告张先勇、刘晓利已支付原告现金30000元，垫付了自己的修车费用3300元，施救费700元，尸检费2000元，停车费1480元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财险成都中心支公司辩称：对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；川AS62**号车在被告太平洋保险成都支公司投保了交强险及地第三者责任险，商业险保险金额为200000元，并购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内。同意在保险限额内的赔偿。
原告杨廷碧为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原告身份证及户口薄、亲属关系证明。证明原告为适格诉讼主体，被告应当赔付王婷、王多全、罗艳琼被扶养人生活费；
2、被告驾驶证、身份证、行驶证。证明被告主体适格；
3、被告保险公司交强险和商业三者险保单及工商信息。证明被告太平洋财险成都中心支公司适格主体。
4、交通事故认定书。证明被告张先勇与王从武同等责任；
5、死亡医学证明、火化证。证明王从武因交通事故死亡的事实，生命权受到侵害；
6、商品房买卖合同、房产证、外出务工证明、证人证言、营业执照。证明本案死亡赔偿金应按城镇标准计算；
7、就读证明、营业执照。证明被扶养人生活费（王婷）应按城镇标准计算。
经庭审质证被告张先勇、刘晓利、太平洋财险成都中心支公司对原告提供的亲属关系证明应当由公安机关出具，原告亲属关系证明属于村委会开具的证明力不够；对原告于王多全、罗艳琼扶养人的情况也是不能证明的，原告王婷需提供出生证明，亲属关系的真实性不予认可；对证据2驾驶证无异议，行驶证提供的年检是2012年的，如果年检是不合格的，被告太平洋财险成都中心支公司商业险是免赔的；对3-4证据无异议；对火化证三性无异议，但原告应当提供死亡医学证明，以证明原告王从武死亡与本次事故的关联性；对外出务工证明不予认可；对商品房买卖真实性不予认可，应提供房产证；居住证明不予认可；对于营业执照与本案无关联性，真实性有异议；原告王婷就读的学校证明真实性都有异议。
被告张先勇、刘晓利为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、支付原告死亡赔偿款的收条一张。证明支付30000元现金给原告。
2、车损票据。证明被告修车花费3300元，请求在本案中一并处理。
经庭审质证，原告对被告张先勇的收条无异议；车损不在本案处理。
被告太平洋财险成都中心支公司认为车损不应在本案中处理，其余无异议。
本院根据庭审举证、质证、认证、证人证言的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2014年1月25日上午，王从武驾驶川MQ34**“鑫源”正三轮摩托车沿龙虎大道由新石路往龙虎镇方向行驶。10时10分许，车行至新工大道十字交叉路口时，遇张先勇驾驶川AS62**“长安”小型轿车沿新工大道由青白江往新都方向行驶至该处，两车在路口发生碰撞，两车受损，致使王从武当场死亡。此次事故，交警认定张先勇和王从武承担同等责任。
另查明，死者王从武与其弟在2008年在新都区办理营业执照开始个体经营旧门窗，并于2011年在大英县蓬莱镇新城区购买商品房。被扶养人王婷（女，汉族，1999年8月31日出生）系王从武的女儿，在大英县玉峰镇五方小学就读，被扶养人罗艳琼（女，汉族，1952年11月3日出生）系王从武的母亲，原告罗艳琼居住在城镇，并购买了社会保险；被扶养人王多全（男，汉族，1945年11月20日出生）系王从武父亲，罗艳琼与王多全共生育3个子女。被告张先勇系川AS62**驾驶员，被告刘晓利系川AS62**登记车主，二者系夫妻关系。川AS62**号车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险和商业三者责任险，限额200000元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内。被告张先勇、刘晓利向原告支付了现金30000元。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护。被告张先勇驾驶的川AS62**号车与死者王从武驾驶的川MQ34**“鑫源”正三轮摩托车相撞致使王从武死亡。成都市公安局交通管理局（2014）第00032号交通事故认定书，认定在本次交通事故中被告张先勇和死者王从武承担同等责任，诉讼各方无异议。该交通事故认定定性准确合法，其责任比例确定为被告张先勇承担50%。被告太平洋财险成都中心支公司在保险额内承担本案赔偿责任。超出保险范围部分由被告张先勇承担赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对产生的损失认定如下：
1、死亡赔偿金447360元。（22368元／年×20年=447360元）。根据原告提供的证据足以证明死者王从武的生活及收入来自于城镇。根据《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号，对于原告主张本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。
2、精神损害抚慰金30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。本院结合本案、本地的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。
3、丧葬费20897.5元（41795／年÷12个月×6个月，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算），诉讼双方无异议，本院予以确认。
4、交通费1000元。原告主张2000元，三被告提出异议，本院认为原告在处理与本次交通事故相关的事宜中必然会产生一定的交通费，本案结合实际情况，本院酌情认定交通费1000元。
5、误工费2404.6元（41795／年÷365天×3人×7天），三被告提出异议，本院认为原告在处理与本次交通事故相关的事宜中必然会产生一定的误工费，结合实际情况，酌情认定误工费2404.6元。
6、被扶养人生活费57194元。原告王多全为农村居民6127元／年×12年÷3人=24508元；王婷在城镇读书，应按城镇标准计算被扶养人生活费16343元／年×4年÷2人=32686元。
7、车损费无定损，不予认可。
8、住宿费不予认可。
上述损失共计558856.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，对上述损失，被告太平洋财险成都中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者商业限额内赔偿原告200000元。在本次交通事故中，被告张先勇承担同等责任，由被告张先勇承担24428元【（558856.1元-110000元）×50%-200000元】。品迭被告张先勇、刘晓利在诉前向原告支付现金30000元，被告太平洋财险成都中心支公司应当在保险限额范围内支付原告304428元（110000元＋200000元-5572），被告太平洋财险成都中心支公司支付被告张先勇5572元（30000元-24428元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨廷碧、王杨、王婷、王多全、罗艳琼3044**元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告张先勇5572元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元由原告杨廷碧、王杨、王婷、王多全、罗艳琼承担1784元，被告张先勇承担1784元（此款已由四原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年七月二十一日
书记员 兰泽会