苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1287号
原告王成来。
委托代理人孙惠林。
被告苏州市立医院，住所地江苏省苏州市道前街**号。
法定代表人洪志成，院长。
委托代理人王曼梅，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人王世庆。
原告王成来与被告苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序审理，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员黄星、人民陪审员夏斌共同组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王成来及其委托代理人孙惠林，被告苏州市立医院的委托代理人王曼梅、王世庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成来诉称：2012年3月29日，原告因高空作业时坠落致左髋、左肩部疼痛、活动受限到被告处就诊，经诊断为左髋关节脱位伴股骨头骨折及左锁骨远端骨折后，当天就对原告采取腰麻醉下行闭合复位术，在行闭合复位术过程中致我受伤的股骨头又增添一处颈骨折，并未完全复位。后于次日在全麻醉下对原告行切开复位内固定术，于同年4月10日出院。后原告经多家医院复查该股骨头坏死，行走困难，还需手术（换骨）治疗。原告认为被告在行闭合复位术过程中，致原告股骨头又增添一处颈骨折，加重了原告的伤情，事后虽对原告颈骨折处采用螺丝内固定手术，但还是导致原告股骨头坏死，被告的行为与原告股骨头坏死存在直接的关系，理应由被告承担全部赔偿责任。因此，请求法院判令被告立即支付医疗费用14766.42元（50%比例）、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、交通费2000元、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后确定；后续治疗费用全部由被告支付；诉讼费和鉴定费由被告承担。审理中，原告王成来申请增加诉讼请求：精神损害抚慰金50000元。
被告苏州市立医院辩称：被告的医疗行为不存在过错，医疗行为与原告所谓的损害后果不存在因果关系，故不存在损害赔偿问题。已由两级医疗损害鉴定结论为证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王成来于2012年3月29日因“摔倒致左髋、左肩部疼痛、活动受限5小时余”住被告苏州市立医院。入院前5小时不慎从高处摔倒，先至浙江省湖州市南浔人民医院治疗，摄片提示：左髋关节股骨头骨折，左锁骨远端骨折。无四肢乏力及发麻感。被告收治后，入院专科检查：左髋屈曲内收内旋畸形，局部压痛，左髋部肿胀明显，足背动脉博动有力，感觉无异常，左足各趾活动好，左肩部肿胀，局部压痛，左手各指活动好。CT平扫提示：左侧股骨头骨折，股骨头大部分及股骨颈脱出于髋臼后外缘，股骨头远折端小骨片位于髋臼内，股骨颈未见明显骨折征象，周围软组织略肿胀。入院诊断：左髋关节脱位伴股骨头骨折，左锁骨远端骨折，左股骨不全骨折。
当日在腰麻下行“手法复位术”，手术经过：一手握住患者踝部，一手握住小腿上端，保持牵引下逐渐屈髋、屈膝、内收并内旋髋关系，使膝部尽量靠近对侧髂前上棘和腹部，维持牵引，使髋关系外展外旋伸直，可及明显弹响，髋部畸形消失，C臂X机透视见“左髋关节复位，股骨头骨折块翻转移位，左股骨颈骨折无明显移位”，予患肢胫骨结节牵引。
3月30日当天在全麻下行“切开复位内固定术”，术中见左股骨颈骨折无移位，股骨头位于髋臼内，股骨头骨折块卡压于髋臼内。4月11日，原告左髋伤口疼痛基本好转，无左下肢麻木，食纳可，查体：中等热，左髋伤口渗出少量淡黄色液体，伤口无明显硬结。左足背动脉博动好。予伤口拆线。嘱患肢制动，适当四头肌功能锻炼，1月后门诊复查，半年内忌负重。出院。
原告先后至苏州市吴江区七都镇卫生院、中国人民解放军第98医院、苏州大学附属第一医院就诊。
2013年1月11日，原告因“左髋外伤后9个月，疼痛、行走困难”第二次住被告处。入院诊断：左股骨头坏死。经术前准备，同年1月15日在腰硬联合麻醉下行“人工全髋置换术”。2月1日，原告切口愈合佳，干燥无渗出，局部无红肿及硬结。嘱休息，避免过度下蹲、盘腿等动作，门诊随诊。出院。
原告认为被告的医疗行为存在过错，与原告股骨头坏死的损坏后果有因果关系，故申请医疗损害鉴定。苏州市医学会于2013年6月4日出具医疗损害鉴定书，认为原告股骨头坏死为其严重高处坠落伤的结果，与医方的诊疗行为无关，医方的诊疗行为无过错。原告不服该鉴定意见，申请江苏省医学会鉴定。
江苏省医学会于2014年1月17日出具医疗损害鉴定书，分析意见认为：医方对患者左髋关节脱位、股骨头骨折诊断明确。按照骨科治疗规范，无论是否存在股骨颈骨折，首选闭合复位。在C臂机透视发现股骨头骨折块翻转移位和无各单位的股骨颈骨折后有行切开复位术指征。医方3月30日在全麻下行“切开复位内固定术”，术中复位并固定股骨头骨折和股骨颈骨折，手术操作符合规范。髋关节脱位合并股骨头骨折、股骨颈骨折发生股骨头缺血性坏死是此类操作的最常见并发症，根本原因是创伤导致股骨头血运受阻。二次入院时患者发生股骨头坏死医方行全髋关节置换符合诊疗规范。鉴定专家组现场仔细阅术前CT片（片号：885073），提示：左股骨头撕脱骨折；左髋关节脱位；左股骨颈裂隙骨折（横断位及矢状位均显示，局部深入股骨颈中部）。医方在闭合复位前漏诊左股骨颈骨折。医方在闭合复位过程中C臂机透视下发现有股骨颈骨折，未当即交待病情并即时行切开复位内固定而采取隔日再手术的方案存在过错。但患者股骨头坏死与原发外伤有关，与医方的隔日延期手术无关。因此，患者术前即存在股骨颈骨折（无移位），医方术前漏诊。医方在复位过程中发现股骨头骨折复位不佳同时合并股骨颈骨折后未即时行切开复位＋内固定术存在过错。但患者最终发生股骨头缺血坏死与原发损伤有关而与医方过错无关。原告王成来支付了两次鉴定费用共4900元（1700元＋3200元）。
以上事实，有住院病案、门诊病历卡、苏州医损鉴（2013）014号医疗损害鉴定书、江苏医损鉴（2013）136号医疗损害鉴定书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告王成来要求被告苏州市立医院承担损害赔偿责任，应就被告存在过错及与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。原告王成来申请了医疗损害鉴定，在对苏州市医学会的鉴定意见有异议的情况下，又向江苏省医学会申请重新鉴定。原告虽对江苏省医学会的鉴定意见仍持有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对江苏省医学会的医疗损害鉴定意见予以采信，即苏州市立医院在对原告王成来的诊疗过程中，存在一定过错，但该过错与王成来的损害后果无因果关系，王成来最终发生股骨头缺血坏死系与原发损伤有关。因此，原告要求被告承担医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据。但鉴于被告苏州市立医院在对原告的诊疗过程中，确存在术前漏诊、未即时手术的过错，给原告精神上造成了一定的痛苦，对此应支付适当的精神损害抚慰金，以对其作精神上的慰藉。对精神损害抚慰金的数额，本院酌情确定为人民币15000元。原告王成来超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王成来精神损害抚慰金人民币15000元；
二、驳回原告王成来的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告王成来负担1005元，被告苏州市医院负担315元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告；鉴定费4900元，由原告王成来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 黄 星
人民陪审员 夏 斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱国荣