成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第378号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告人弋某某。
被告人熊开富。
被告人蔡某某。
辩护人张颖，四川高鼎律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人冷锡侠、被告人弋某某、被告人熊开富、被告人蔡某某及其辩护人张颖到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年1月12日20时许，被告人谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某以成都明生农业开发有限公司在采蝶园项目施工过程中破坏耕地、影响居民生活为由，将位于成都市锦江区琉璃乡大安桥村锦水街该项目的180米PVC塑料围栏推倒、毁坏，经鉴定被毁坏围栏价值人民币17442元。被告人谢某某、熊开富、蔡某某于2014年1月14日被公安机关挡获，被告人弋某某于2014年3月19日被公安机关挡获。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭提供并宣读了被害人陈述、被告人供述、证人证言以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人熊开富被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某、弋某某、蔡某某被公安机关挡获后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法追究被告人谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某的刑事责任。
四被告人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人弋某某、被告人蔡某某及其辩护人提出，四被告人没有共同实施推围栏的故意，不是共同犯罪。
被告人谢某某的辩护人提出（1）被告人谢某某系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；（2）被告人谢某某归案后如实供述自己罪行，积极认罪、悔罪；（3）被害单位倾倒渣土、破坏耕地，严重影响当地居民正常的生活环境，被告人谢某某的行为系出于保护所破坏耕地，其主观恶性较轻。
经审理查明以下事实：
成都市锦江区三圣乡大安桥村2、5、7组共计600亩农用地经由成都市农锦集体资产经营管理有�责任公司流转给成都明生农业开发有限公司（以下简称民生公司），流转期至2027年12月31日。后民生公司在三圣乡大安桥村开发“彩蝶园”项目，向所流转土地倾倒大量渣土，破坏生态环境，影响了当地村民正常生活。大安桥村村民通过多种渠道反映未果，2014年1月12日下午，被告人谢某某、弋某某、熊开富等20余人至“锦水花乡”小区阳光茶楼商量“彩蝶园”工地的事情，并提出不准再让“彩蝶园”工地的车子倾倒渣土，晚上一起去拦倒渣土的车，要求其负责人将倒渣土的合法手续拿出来。同日20时许，被告人谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某陆续赶到“彩蝶园”项目工地，但未拦到倒渣土的车，将位于大安桥村锦水街该项目的180米PVC塑料围栏推倒、毁坏，经鉴定被毁坏围栏价值人民币17442元。被告人谢某某、熊开富、蔡某某于2014年1月14日被公安机关挡获，被告人�某某于2014年3月19日被公安机关挡获。
案发后，成都明生农业开发有限公司与被告人弋某某达成赔偿协议，并对被告人弋某某、熊开富、蔡某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的“到案经过”，证实被告人谢某某、熊开富、蔡某某于2014年1月14日被公安机关挡获，被告人弋某某于2014年3月19日被公安机关挡获。
2、成都明生农业开发有限公司企业法人营业执照，证实该公司经营资质、经营范围等相关情况。
3、成都明生农业开发有限公司出具的“报案材料”，证实该公司因本案受损失的情况。
4、锦江区环城生态区农用地流转协议，证实大安桥村2、5、7组共计600亩农用地经由成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司流转给成都明生农业开发有限公司，流转期至2027年12月31日。
5、三圣乡大安桥村倒土反映情况、倒土现场照片�证实成都明生农业开发有限公司在三圣乡大安桥村开发“彩蝶园”项目，向所流转土地倾倒大量渣土，破坏生态环境，影响了当地村民正常生活。
6、“彩蝶园”工地现场照片，证实该工地塑钢围栏被毁坏的情况。
7、“彩蝶园”项目范围示意图，证实该项目开发范围情况。
8、承诺书，证实熊开富等人深刻认识自己的错误，愿意用实际行动弥补被害单位损失，并请求对被告人弋某某给予谅解。
9、协议、谅解书，证实成都明生农业开发有限公司与被告人弋某某达成赔偿协议，并对被告人弋某某、熊开富、蔡某某的行为表示谅解。
10、四被告人的户籍材料及辨认说明，证实本案四被告人的身份情况。
11、成都市温江区人民法院（2010）温江刑初字第135号刑事判决书、释放证明书，证实被告人熊开富的前科犯罪情况。
12、证人证言
（1）证人龙某某的证言。证实2014年1月12日19时许，龙某某和蔡某某等人在中和街吃饭，期间龙某某接到谢某某电话称让其和蔡某某等人回“锦水花乡”小区门口。20时15分许，龙某某等人赶至该处，看见一群人往“彩蝶园”方向走，在“彩蝶园”口子上，谢某某和刘某某将路边一张铺路的毯子点燃，又将干木材丢在毯子上点燃。几分钟后，大家继续往前走，其看见谢某某开始在推围栏，并叫大家一起将围栏推倒，称“彩蝶园”工地私自倾倒渣土不符合政策。其余人跟着谢某某将围栏推倒了一部分，后各自散去。第二天中午，谢某某邀约龙某某一起至白鹭湾派出所报案，称“彩蝶园”项目未经村民同意私自倒土是破坏耕地的行为。龙某某看见谢某某、弋某某等人将围栏推倒，其没有动手。
（2）证人刘某龙的证言。证实2014年1月13日中午，弋某某、谢某某带队一行10多人去“彩蝶园”工地找老板说倾倒�土的事情，但没有找到老板，后一起去白鹭湾派出所报案。刘某龙听谢某某说“彩蝶园”工地是村民的土地，不允许其倾倒渣土，1月12日晚上，弋某某、谢某某带了10多人将该工地围栏推倒了。
（3）证人张某某的证言。证实2014年1月12日20时许，张某某在双流县接到罗某某电话称有大事，并赶回至大安桥村2组锦水街“彩蝶园”工地门口，大安村村民一行20余人已经将工地用的沙木棍子烧了，同时提议将工地金属围栏推倒。弋某某、谢某某等十多人走在前面，张某某等人走在后面，其看到弋某某、谢某某等人先上去用手推倒金属围栏，紧跟他们身后的熊开富、蔡某某等人也将工地金属围栏推倒，张某某没有动手，之后大家各自回家。第二天，弋某某提议去白鹭湾派出所报案，想通过派出所给工地施加压力，让其不再倾倒渣土。
经其辨认，张某某指认出了本案被告人�某某、谢某某。
（4）证人罗某某的证言。证实2014年1月12日18时许，弋某某邀约罗某某、谢某某、熊开富等人至中和场“热窝鸡”吃饭，弋某某、谢某某提议晚上去“彩蝶园”工地拦倾倒渣土的车子并让罗某某多喊一些人，罗某某打电话邀约张某某一起，并称有大事。20时许，一群人在“锦水花乡”小区门口集合并沿天堂路往“彩蝶园”项目工地走，谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某等人走在前面，当其走到工地一出口处，发现路口10多米长的护栏已经被谢某某等人推倒，岳某某用打火机将防尘地垫点燃。后走至锦水街时，谢某某等人把该处的100多米长的护栏推倒在地，并用脚踩。
（5）证人苏某的证言。证实2014年1月12日18时，苏某和蔡某某接到谢某某电话，让其晚上7、8点去大安桥。苏某赶到工地门外时，谢某某等人正在烧防尘网和木棒。后谢某某等人往工地另�一道门走，苏某和蔡某某走在后面，其看到走在前面的人群将围栏推倒并用脚踩，苏某和蔡某某也开始推围栏，并用手推倒了20多米的围栏。
（6）证人杨某某的证言。证实明生农业开发有限公司在三圣乡开发“彩蝶园”项目，由于开发施工需要，工地在锦水街旁空地上堆放渣土，由于声音很大且灰尘较多，影响了村民生活。2014年1月12日19时许，杨某某和林某某开车经过天堂路时，看见谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某等人将“彩蝶园”工地的围栏推倒，弋某某邀约杨某某一起去找工地理论，杨某某将车停回小区并和林某某来到锦水街路边。谢某某提议大家将路边的围栏推倒，谢某某、弋某某等人开始推围栏，长度有百余米，杨某某和另一些村民在旁边看着。之后，谢某某、弋某某、蔡某某等人往“锦水花乡”小区茶楼走去。
经其辨认，杨某某指认出了本案被告�弋某某、谢某某。
（7）证人林某某的证言。证实2014年1月12日19时许，林某某坐杨某某的车经过天堂路时，看见谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某等十余人将“彩蝶园”工地的围栏推倒。弋某某让其下车一起去理论，杨某某将车停回小区后一起走到锦水街边。之后，林某某看见谢某某、蔡某某等人开始用手脚推围栏，推完后，谢某某等人往“锦水花乡”小区茶楼走去。
经其辨认，林某某指认出了本案被告人弋某某、谢某某。
（8）证人何某的证言。证实其系成都明生农业开发有限公司员工，“彩蝶园”开发项目现场施工人员。2014年1月12日19时50分许，何某从“彩蝶园”工地开车出来，看见弋某某等十多人在工地门口，塑钢围栏已经破坏了十多米，堆放在工地门口用于防尘的地毯也被人点燃。弋某某走到其跟前并用鹅卵石敲击其车窗称，不许其再拉东西，如果再拉�他就要打人了。后何某开车离开现场，其路过大安桥村锦水街时，围栏都是完好的。晚上11时许，何某返回锦水街时，发现塑钢围栏全部被人破坏了，后经清点，大约有200米左右的长度。
（9）证人赵某的证言。证实其系成都明生农业开发有限公司员工，“彩蝶园”项目紧邻金沙陵园，因该项目堆土坡造景时将金沙陵园的围墙和塔楼挡住，双方发生摩擦。2014年1月12日14时许，弋某某与金沙陵园负责人将该项目新建水泥路上的限宽水泥墩毁坏。次日早上8时左右，赵某至“彩蝶园”工地上班时，发现工地现场多处塑钢护栏被人推倒后损坏，铺在路面上的防尘地毯也被人烧毁。
13、被害单位员工谢某的陈述。证实其系成都明生农业开发有限公司员工，“彩蝶园”开发项目外部协调负责人。2014年1月12日15时许，谢某接到“彩蝶园”项目负责人赵某电话称“彩蝶园”靠近金�陵园方向的一条新修水泥路的限宽墩被一名叫弋某某的男子损坏。同日21时过，谢某再次接到另一员工何某电话称“彩蝶园”靠近天堂路的工地围栏和防尘地毯被人毁坏，系弋某某和另外十余人所为。晚上23时许，谢某和何某办完事回来，发现锦水街上200多米的围栏全部被人推倒在地。1月13日早上，谢某至派出所报警。
14、被告人供述
（1）被告人谢某某的供述。证实民生高效农业公司在锦江区大安村建设“彩蝶园”项目，该工地长期昼夜施工，影响了大安村村民的休息，并且该公司在大安村违规倾倒渣土一年时间，破坏农田及耕地。2014年1月12日晚上，谢某某接到民生公司谢某电话，称其挑拨谢某某和其他村民的关系，谢某某从玉林赶回大安桥村，经过民生公司围墙边以用手推、用脚蹬的方式将30余米围墙推倒。之后，谢某某在回家路上遇上熊开富和龙某某，将其�围栏的事情告诉了二人。没有与其他人预谋，其一个人参与的，其余村民都是自发推围栏。
（2）被告人弋某某的供述及辨认笔录。证实2013年4月份开始，姜李军一直在大安桥“彩蝶园”工地倒渣土，影响了村民的生活环境。2014年1月12日下午，弋某某和刘永火、罗某某、张某某、龙某某等人在大安桥“锦水花乡”小区茶馆喝茶，后大家商量晚上将倒渣土的车拦起，让对方负责人将倒渣土的合法手续拿出来。晚上7时过，弋某某走到天堂路口，看到刘永火、罗某某、谢某某等十多人在该处，路边有东西被点燃，大家在天堂路口站了一会儿，看到没有车过来，一行人就往锦水街走。弋某某走到锦水街“彩蝶园”工地围栏旁，看到前面有人在用手和脚推围栏，有一排围栏倒在地上，其踹了两脚没有完全倒下的围栏，后大家各自散去。
经其辨认，弋某某指认出了其推倒围栏的现场。
（3）被告人熊开富的供述。证实2014年1月12日17时许，谢某某邀约熊开富、弋某某等20余人至“锦水花乡”小区阳光茶楼商量“彩蝶园”工地的事情，谢某某提出不准再让“彩蝶园”工地的车子倾倒渣土，晚上大家一起去抓倒渣土的车子。19时许，熊开富等一行10余人吃完饭后，回到“锦水花乡”门口等了些人，后一起步行至三圣乡天堂路“彩蝶园”外围小路路口，弋某某先把拦着路口的铁皮栅栏推了，有人把放在路上的一些木头和地毯烧了。后谢某某提出把“彩蝶园”另外一侧外围的塑料护栏推了，大家跟着过去将180多米长的护栏推倒，当时有20余人，熊开富也动手推围栏，后大家返回小区。
经其辨认，熊开富指认出了其推倒围栏的现场及本案被告人弋某某、谢某某。
（4）被告人蔡某某的供述。证实2014年1月12日19时许，蔡某某和苏伟、龙某某、“小猫”一行人在中和“香厨子”吃饭，龙某某接到谢某某电话称让大家回“锦水花乡”小区商量事情。20时许，蔡某某开车和苏伟返回“锦水花乡”小区，龙某某和“小猫”也另行开车返回该小区。龙某某接谢某某电话，后让蔡某某开车至天堂路“彩蝶园”工地门口，蔡某某到后发现有20余个大安村村民在那里讨论工地倾倒渣土的事情，其中有人将防尘网点燃。谢某某用脚蹬工地围栏并用脚踩，其他人也开始推围栏，蔡某某和苏伟在后面推了十多米的围栏，后大家返回“锦水花乡”小区门口散开。当时没有谁喊蔡某某去推围栏，其只是看到谢某某他们在推，跟着推围栏的，且蔡某某并不认识弋某某，不清楚其是否在场。
经其辨认，蔡某某指认出了其推倒围栏的现场及本案被告人弋某某、谢某某。
15、成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第14号关于“PVC塑料围栏”的价格鉴定意见书，证实本案实际损毁60挡围栏长度180米，经鉴定，价值人民币17442元。
以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某因不能正确处理矛盾纠纷，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人谢某某、弋某某、熊开富、蔡某某犯故意毁坏财物罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，四被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据四被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人熊开富因犯他罪被判处有期徒刑，本次犯罪不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。被告人谢某某、弋某某、蔡某某系初犯，被告人熊开富有犯罪前科，�被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其中被告人弋某某、熊开富、蔡某某取得被害单位谅解，减轻了社会危害程度，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
关于被告人弋某某、被告人蔡某某及其辩护人提出的被告人弋某某、蔡某某没有共同实施推围栏的故意，不是共同犯罪的辩解、辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，共同实行的意思不要求一定以明示的方法产生，只要行为人相互之间形成默契，在概括犯意的基础上，通过具体的行为动作达成共同犯意的一致。尽管四被告人没有就推围栏形成直接明显的意思联络，但被告人弋某某、蔡某某出于共同的泄愤心理，看到其余被告人在实施推围栏的行为，就推倒并损毁围栏达成默契，相互配合且相互补充、利用彼此的行为，共同达成犯罪结果的发生，其行为已构成共同犯罪。故上述辩解、辩护意见，本院不�采纳。
关于被告人谢某某的辩护人提出被告人谢某某系初犯，归案后积极认罪、悔罪，且本案起因系被害单位在案发地倾倒渣土、破坏耕地，严重影响当地居民生活环境的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，被告人弋某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，被告人熊开富犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何雪玲
杜秋月