福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1969号
原告厦门坤信隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通村坂美社132号楼下一层，组织机构代码77600262-8。
法定代表人林清逸，该公司总经理。
委托代理人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被告福建南安市日日盛石业有限公司，住所地福建省南安市西锦村，注册号350583100012184。
法定代表人吕文电，该公司经理。
委托代理人洪碧文、洪志新，福建竞得律师事务所律师。
原告厦门坤信隆工贸有限公司（以下简称：“坤信隆公司”）与被告福建南安市日日盛石业有限公司（以下简称：“日日盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤信隆公司的委托代理人刘尽忠、被告日日盛公司的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤信隆公司诉称，自2014年2月28日起，被告陆续向原告采购产品型号为KX-9001A、B及KX-9002A、B环氧树脂胶，原告陆续向被告交货，由被告的仓管员占良震签收入库，截止至2014年6月19日，货款合计119125元，原告分别于2014年3月26日、2014年4月26日、2014年5月26日、2014年6月25日向被告开具了四张增值税专用发票，被告于2014年8月18日向原告支付货款20000元，于2014年10月5日退回部分产品（合计12003.5元），尚欠原告货款87121.5元。为维护原告的合法权益，原告请求判决：被告立即支付原告货款87121.5元及逾期付款的利息（自起诉支付即2015年3月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告支付原告因退货原告多缴交的增值税2040.59元；本案诉讼费用由被告承担。
被告日日盛公司辩称，被告与原告在2014年2月28日之前有买卖业务往来，但因原告提供的胶水的质量存在问题，之后双方就没有再进行合作，原告提供的入库单上的“占良震”，与被告没有关系，被告没有聘请过，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点是：本案诉争的买卖关系是否存在？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
原告坤信隆公司围绕其主张向本院提供了下列证据：1、日日盛公司编号分别为0006363、0006374、0006378、0006390、0006333、0006341、0006349日日盛公司的入库单七份，证明2014年2月8日，原告陆续向被告交付产品型号为KX-9001A、B及KX-9002A、B胶，由被告的仓管员占良震签收入库；2、日日盛公司编号为0006616的出库单一份，证明2014年10月5日，被告退还部分未使用的产品给原告；3、日日盛对账单一份，证明被告尚欠原告货款87121.5元；4、编号分别为01166012、01166034、02210504、00683682的厦门增值税专用发票四份，证明原告向被告开具数额为119125元的增值税专用发票；5、银行承兑汇票一份，证明被告于2014年8月18日向原告支付货款20000元；6、日日盛公司编号为0006879的入库单、编号为01647831的厦门增值税专用发票各一张，证明2013年11月18日，被告向原告采购产品，原告交由被告的仓管员占良震签收入库，原告向被告开具数额为10170.69元的增值税专用发票；7、日日盛公司编号为0006887的入库单、编号为03009823的厦门增值税专用发票各一张，证明2013年12月11日，被告向原告采购产品，原告交由被告的仓管员占良震签收入库，原告向被告开具数额为5970元的增值税专用发票；8、流水号为351000602D050019203的中国建设银行单位客户专用回单，证明被告于2014年1月24日向原告支付之前采购的货款62595元。
经质证，被告日日盛公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为其自2014年2月28日之后就没有与原告再发生买卖关系，占良震不是被告的员工，证据3-4系原告单方面制作，没有经过被告确认，对证据5表示不清楚，对证据8的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
原告向本院申请调查编号分别为01166012、01166034、02210504、00683682的厦门增值税专用发票的抵扣情况，本院依法调取后，原、被告进行质证。
原告坤信隆公司质证认为，上述四张增值税发票经被告认证，可以证明原、被告有发生买卖关系，上述四张增值税发票上记载的数量与被告出具给原告的入库单能够一一对应。
被告日日盛公司质证认为，对上述四张增值税发票的抵扣情况没有意见，但认为与本案无关。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院分析认证如下：原告坤信隆提供的证据1、2、4、5、6、7、8均有提供原件，其真实性本院予以确认，经本院向南安市国家税务局调查，编号分别为01166012、01166034、02210504、00683682的厦门增值税专用发票已由被告日日盛公司进行抵扣认证，原告提供的证据1与证据4的货物规格型号、单位、数量能够相对应，故本院认定本案诉争的买卖关系是存在的。
结合上述分析认证，本院确认如下事实：自2014年2月28日起，被告日日盛公司陆续向原告坤信隆公司采购产品型号为KX-9001A、B及KX-9002A、B环氧树脂胶，原告陆续向被告交货KX-9001A合计2200kg、KX-9001B合计350kg、KX-9002A合计1600kg、KX-9002B合计800kg，上述货款合计人民币119125元，2014年8月18日，被告向原告支付货款20000元，2014年10月5日，被告退回给原告部分未使用的货物［KX-90017：1A胶455kg＊21元／kg=9555元，KX-90017：1B胶83kg＊29.5元／kg=2448.5元］合计12003.5元，被告退回给原告的这部分货物的增值税税额为2040.59元，已由原告缴纳。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。被告日日盛公司向原告坤信隆产品型号为KX-9001A、B及KX-9002A、B环氧树脂胶，货款合计为119125元，有原告提供的被告日日盛公司入库单、增值税专用发票为证，足以认定。原告依约向被告交付货物后，被告应履行向原告支付货款的义务，现被告尚欠原告货款87121.5元，原告诉请判令被告立即支付货款87121.5元，本院予以支持。因被告未及时付款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付逾期付款利息依法有据，应予支持，因原告无法证明向法院起诉之前是否向被告催告，原告向法院起诉应视为催告，原告请求的逾期付款损失应从起诉之日开始计算，即被告应从2015年3月11日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。关于原告要求被告支付因退货原告多缴纳的增值税税额2040.59元，原告可按被告退货数额依据《中华人民共和国增值税暂行条例》等部门规章向税务部门申请处理，本院在本案中不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建南安市日日盛石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门坤信隆工贸有限公司货款人民币87121.5元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年3月11日起计至款项全部付清之日止）；
二、驳回原告厦门坤信隆工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2029元，因适用简易程序审理减半收取为1015元，由被告福建南安市日日盛石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴萍瑜