广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1942号原告：黄凌，女，1976年1月3日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区，委托代理人：林俊豪（系原告黄凌的丈夫），男，1970年12月19日出生，汉族，现住玉林市玉州区被告：谢春万，男，1975年5月7日出生，汉族，现住玉林市，委托代理人：姚坚伟，广西金大地律师事务所律师。原告黄凌与被告谢春万名誉权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。由审判员何洪依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。书记员郑堰云担任法庭记录。原告黄凌及其委托代理人林俊豪，被告谢春万的委托代理人姚坚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凌诉称，2013年6月18日晚上，时任玉林市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称：交警一大队）教导员的被告谢春万与广西新闻网红豆社区玉林站记者麦某某联系后，以交警一大队的名义在广西新闻网红豆社区玉林论坛发布了《黄凌交通事故案件的情况说明》，该《情况说明》对道路交通事故的事实进行了不真实的报道，该报道称其“已经生活完全自理”，并发布虚假事实“腰部及右下肢疼痛十年，加重半年自述反映”，“送上慰问金”，还引导网络员发布其“原来就有颈椎病”、“交警的回复暗藏亮点”、“这女的真赖”、“玉林许云鹤”等诽谤言行。被告不顾事实公然丑化其人格，给其精神造成极大的打击，对其的名誉造成极其恶劣的影响。在身体与精神双重受创的重压之下，2014年5月9日，其不堪承受精神崩溃欲跳楼自杀，后被医务人员和玉林市公安局东城派出所民警解救。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告在广西新闻网红豆社区玉林论坛公开说明事实、赔礼道歉；二、被告赔偿精神损失费等费用23200元给原告[其中：1、精神损失费：20000元；2、（2016）桂0902民初860号案件受理费1550元；3、误工费1600元(8天×100元/人天×2人=1600元）；打印、复印费用：50元]；三、本案诉讼费用由被告负担。被告谢春万辩称，一、原告起诉其侵害原告的名誉权没有事实依据。1、其没有在网上发布过任何侵害原告名誉权的文章和言论，原告提到的所谓文章和言论均未构成对原告名誉权的侵害；2、原告诉称于2013年6月19日玉林市中医院出具的《证明》与其无关，也不能证实其因此损害了原告的名誉权；3、原告诉称（2014）玉中民三终字第159号民事判决书中的第三页第九、十行载明：“腰部及右下肢疼痛十年，加重半年。”的表述，证实原告的原始病历上确实有记载，此表述与其无关，也不能证明法院民事判决书中的表述已经损害了原告的名誉权；4、原告因道路交通事故受伤已于2013年5月29日治愈，原告因交通事故受到的损失，法院早已依法作出了判决，原告也已经得到了合法的赔偿。二，作为本案的被告其诉讼主体资格不适格。因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。本案中，其既不是文章的作者，也不是文章的发布单位，原告将其作为被告起诉是诉讼对象的错误。因此，作为本案的被告，其诉讼主体资格不适格。三、原告诉请的损失费用23200元没有事实和法律依据。综上所述，其没有实施侵害原告名誉权的行为，原告的起诉没有事实和法律依据，原告的诉讼不应得到支持，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告黄凌对其诉称的事实在2017年5月5日提供的证据有：1、广西新闻网红豆社区网页《关于黄凌交通事故案情况》的截图复印件一份5页，欲证明被告存在有违法的行为；2、《关于黄凌交通事故案情况》的影印复印件一份3页，欲证明被告存在有违法的行为；3、广西新闻网红豆社区网页截图，欲证明诽谤信息被点击浏览次数达到14242次；4、玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初860号黄凌诉交警一大队名誉权纠纷一案的《答辩意见》复印件一份1页和《庭审笔录》复印件一份12页，欲证明交警一大队确认没有在网上发布过任何有关黄凌的信息，因此被告发布虚假信息是其个人行为；5、玉林市一医院出具的《证明》及《答复函》复印件各一份，欲证明“腰部及右下肢疼痛十年，加重半年”为虚假信息；6、（2014）玉中民三终字第159号黄凌诉廖刚交通事故责任纠纷一案的《民事判决书》复印件一份（双面印刷共12页），欲证明玉林市中级人民法院认定不存在慰问金的事实；7、玉林市中医院医务科的《欠款通知》复印件一份，欲证明交警一大队并没有承担原告在玉林市中医院治疗的费用，被告在广西新闻网红豆社区分别的落款为玉林市中医院2013年6月19日的《证明》以及“所有费用均由交警一大队承担”为凭空捏造的虚假事实。在2017年5月22日提供的证据有：1、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1756号《民事判决书》复印件一份（双面印刷共8页），欲证明：（1）法院判决2014-2015年间原告的治疗费等损失由玉林市公安局交通交警支队承担赔偿责任，不存在2013年已经治愈的事实；（2）被告已领民事判决书知道事实真相，被告对法院作虚假陈述。2、（2016）桂0902刑初592号《刑事裁定书》复印件一份（双面印刷共2页），欲证明法院判决书书上书明红豆社区回复《关于黄凌交通事故情况》是被告所发。3、（2016）桂0902刑终608号《刑事裁定书》复印件一份（双面印刷共4页），欲证明法院判决是向被告提起民事诉讼。4、玉林市中医院的《录音资料》光盘一张及文字说明一份，欲证明：（1）红豆社区截图所发玉林市中医院的《证明》是交警一大队以支队报销需要为由，要求玉林市中医院提供；（2）被告知道事实，被告对法院作虚假陈述。5、交警于2013年3月6日向玉林市玉州区人民法院提交玉林市第一人民医院的《病历》复印件一份，欲证明：（1）是虚假《病历》记录，且《病历》上的公章模糊残缺；（2）玉林市第一人民医院拒绝出示病历后台记录，拒绝出示复制粘贴了那个本人的材料；（3）交警一大队和玉林市第一人民医院的医生共同篡改病历存在最大嫌疑。被告谢春万对其辩称的事实在2017年5月15日提供的证据有：1、《相片》复印件一份，欲证明玉林市公安局交通交警支队和直属一大队的交警有慰问原告的事实。2、（2014）玉中民三终字第159号《民事判决书》复印件一份12页，欲证明（1）该判决书第三页第二段顺数第九、十行载明：入院志中主诉“腰部及右下肢疼痛十年，加重半年。”的表述，证实原告原始病历上确实如此记载；（2）证实原告受伤后的赔偿案件，玉林市两级已经审理完毕，原告也得到了赔偿。3、广西公众司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》复印件一份，欲证明原告的受伤于2013年5月29日前治愈。4、玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初860号《民事裁定书》复印件一份，欲证明原告曾以同样事由起诉另外的被告。经过开庭举证、质证，被告对原告于2017年5月5日的证据发表如下质证意见：对证据1，认为截图上面没有谢春万的名字，也不能证明截图上面的信息是谢春万发布的，不能证明其有违法行为；对证据2，认为该证据没盖有公章，落款是交警一大队，也与谢春万没有关系；对证据3，按照证据第一页来看，发布人就是原告本人，其本身追求信息的点击率，点击和评论的后果由原告承担，与谢春万没有关系；对证据4，认为交警一大队没有在网上发布过侵害、损害原告的名誉信息的行为，不能够说不是该大队发布的就是谢春万发布的；对证据5，该证据恰好证明原告入院时，原告对自己病情的陈述，是原告自己要求医院更改的，与被告没有任何关系；对证据6，认为该证据与被告没有关系；对证据7，该费用是原告与玉林市中医院证据的医疗费用，与被告没有关系。被告对原告于2017年5月22日的证据发表如下质证意见：对证据1，该证据恰好证明原告受伤已于2013年已治愈，与被告没有关系；对证据2，现原告提供的玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初592号《刑事裁定书》没有事实能够证明被告有侵害了原告名誉权的行为；对证据3，认为玉林市中级人民法院（2016）桂09刑终608号刑事裁定书，证明被告自始至终没有任何过错，没有损害过原告的名誉权，是原告对该裁定书基本事实判断错误；对证据4，认为：（1）该《录音材料》的时间、地点都不清楚；（2）对话内容来看，人物起码有4个，各自的身份也不清楚，通过对话比较清楚反映黄凌欠下的费用，其中有一个女的要另一个女的出示病历，但被拒绝，整个对话与被告没有关系，且这是不完整的录音，不能作为本案定案的依据。对证据5，认为交警一大队、以及被告从来没有向法院提供虚假病历，这只是原告对病历的推测，玉林市第一人民医院的病历记载的部分内容，是医院医生根据病人自己的陈述所做的记载，不能证明原告所要证明的内容。原告对被告提供的证据发表质证意见：对证据1的《相片》都是同一张照片，但只有水果，没有慰问金，不能证明被告所要证明的内容，与本案没有联系；对证据2，该证据的真实性、关联性由法院认定，也不能证明被告要证明的内容，医院也没有给我病历，是交警一大队提交的，证据中的第9页第7行证明该案件没有完全审理结束，原告也没有得到全部的赔偿；对证据3真实性由法院认定，认为第18页中对挥鞭样损伤也有说明，但并没有证明有挥鞭样损伤；对证据4，当时是由名山法庭主审，庭审过程可以证明交警一大队不是发布人信息人，不是单位行为，（2014）玉中民三终字第159号中说明是被告个人行为，证据确凿。本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案的依据；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合原告黄凌的诉称意见和被告谢春万的辩称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2012年2月29日，原告黄凌被交警一大队的民警廖某某驾车撞伤。事故发生后，原告于当日被送到玉林市第一人民医院住院治疗，在该院治疗中用去医疗费4831.20元。2012年3月31日，原告转院到玉林市中医院继续住院治疗，4月30日原告办理了出院手续；5月1日，原告又再次到玉林市中医院住院治疗。2013年6月19日，玉林市中医院在出具的《证明》中载明，截止于2013年6月18日原告在该医院治疗用去医疗费等费用合计211698元。在此期间，医院曾多次劝说原告出院治疗，但原告却以各种借口拒绝出院治疗。因住院治疗、医疗费费用等各种问题，双方发生了纠纷。为此，原告就道路交通事故损害赔偿事宜向本院起诉。原告的道路交通事故损害赔偿纠纷，后经玉林市两级法院审理和判决，该案的民事判决书已经发生法律效力，且原告已经得到了合法合理的赔偿。2013年6月13日18时52分，原告在红豆网发帖《被交警撞伤之后》，发表其言论，交警一大队就原告的贴子，于2013年6月18日在红豆网发帖《黄凌交通事故案件的情况说明》，对原告在道路交通事故案件情况进行了回复说明。但是，原告却认为这个情况回复说明，是时任交警一大队教导员的被告谢春万，以交警一大队的名义进行情况回复说明，并对该事故的事实进行了不真实的报道。原告诉称被告发布落款名称为玉林市中医院，时间为2016年6月18日的《证明》是捏造的虚假事实“证明”；原告还诉称被告发布了如下虚假事实：“原告在事故发生后，就诊在玉林市第一人民医院时，病历中其腰部及右下肢疼痛十年，加重半年自述反映”、“送上慰问金”、“5次就赔偿问题进行协商调解，对赔偿项目标准进行了适当的提高”、“截止于2013年6月18日在医院所花费的所有20多万元费用项目均在医院有据可查，所有费用均有玉林市公安局交通交警支队直属一大队承担”、“其贴文所述的欠医院十几万元治疗费我没钱可支付，法院认为案件疑难复杂，不予判决等说法均与事实不符”等等内容。原告认为被告不顾事实公然丑化其人格，给原告精神造成极大的打击，对原告的名誉造成极其恶劣的影响。原告诉称其在身体与精神双重受创的重压之下，2014年5月9日，原告不堪承受精神崩溃欲跳楼自杀，后被医务人员和玉林市公安局东城派出所民警解救。原告认为其名誉权受到侵害，为此，遂向本院起诉，要求法院按其诉求作出判决。本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告黄凌主张被告谢春万对其存在名誉权侵害，要求被告通过新闻报道等媒体公开说明事实、赔礼道歉，原告所提供证据不足以证明其事实主张，原告应承担举证不利的后果。2013年6月13日，原告在红豆网发帖《被交警撞伤之后》，发表其个人言论，时任交警一大队的教导员谢春万就原告的贴子，于2013年6月18日在红豆网发帖《黄凌交通事故案件的情况说明》，负责对原告所发网贴言论进行了情况回复说明，是正常履行职务的行为，被告的行为并不构成侵害原告的名誉权行为，被告对原告的民事权益亦不存在侵害行为，不应承担侵权责任，故对原告要求被告在广西新闻网红豆社区玉林论坛公开说明事实、赔礼道歉，证据不充分、理由不成立，本院依法不予支持；原告要求被告赔偿其精神损失费等法院23200元，由于被告对原告不存在名誉权侵害行为，所以原告主张被告赔偿精神损失费20000元，没有事实依据和法律依据，故原告这一主张，本院依法亦不予支持。原告主张被告赔偿（2016）桂0902民初860号案件受理费1550元，因该案件受理费是由原告自身造成的，与被告不存任何在关联性，故对原告的主张，本院依法不予采纳。原告主张被告赔偿误工费1600元和打印复印费50元，没有提交任何证据予以佐证，本院亦依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄凌对被告谢春万的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取即50元，由原告黄凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 何 洪二〇一七年六月二十八日书记员 郑堰云