山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳城民初字第618号
原告（反诉被告）：烟台三友空调工程有限公司。
住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：刘清友，任董事长。
委托代理人：陈京海，男。
被告（反诉原告）：山东乳山泰行置业有限公司。
住所地：乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人：陶维明，任董事长。
委托代理人：邢永春，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人：李淑贤，女。
原告烟台三友空调工程有限公司（以下简称三友空调）与被告山东乳山泰行置业有限公司（以下简称乳山泰行置业）安装合同纠纷一案，本院于2009年4月15日立案受理后，依法组成合议庭（本案因为被告申请鉴定曾中止审理），公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘清友及其委托代理人陈京海、被告委托代理人邢永春、李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三友空调诉称：原、被告于2008年1月20日及2008年2月26日签订了东方如意国际城高尔夫会所的主、附楼的空调安装合同。合同约定由原告给被告在该地点提供并安装空调工程，被告应支付原告主楼工程款170万元、附楼工程款38万元，合计工程款为208万元。后来被告又增加工程量28946元，合计被告应支付原告工程款210.8946万元。原告已经按照约定保质保量完成了各项工程，并经被告验收合格，于2008年10月1日将工程交付使用。但被告只支付了137万元的工程款，余款73.8946万元至今未付。因为在合同中原、被告约定了付款时间，但被告未在规定的时间内付款，故被告应承担逾期利息。现诉至法院，要求被告如数付清工程款738946元，幷自2008年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告乳山泰行置业辩称：1、2008年1月20日被告与原告签订了编号为泰行2008005《主楼空调安装工程施工合同》，原告负责东方如意国际城高尔夫会所主楼及大堂空调安装工程的设计及施工，工程造价为170万元。合同第二条约定“乙方保证其负责施工的本工程在2008年1月23日前进场施工，2008年3月10日前完成隐蔽工程施工，在2008年4月20日前完成竣工备验”，即总工期为88天，另合同第二条第二款第三项“若由乙方原因导致其承包的工程不能如期完成，则乙方每延期竣工一天，应向甲方按照工程总造价的万分之三支付违约金，但若乙方按照最高限支付的违约金仍不能弥补甲方受到的损失时，乙方就不足部分仍应继续向甲方承担赔偿责任。”合同第四条第四款“本工程除通过监理工程师及甲方授权代表的验收外，还须通过有关的工程质量监督主管部门的验收和安全、环保、人防、消防、防疫等技术检验机构的检验。”合同签订后，原告完全没有按照合同约定施工，即原告于2008年2月18日方进场施工，在未通知监理工程师、甲方授权代表及有关质量监督主管部门竣工验收情况下，于2008年9月30日自行撤离施工场地，致使本工程至今尚未竣工并未通过验收，即原告实际施工226天，延误工期138天，属于严重的违约行为，现反诉要求原告向被告支付违约金56718元并赔偿损失。
2、2008年3月8日被告与原告签订了编号为泰行2008012《附楼空调安装工程施工合同》，工程造价为38万元。原告负责东方如意国际城高尔夫会所新风系统、排风系统及客房楼空调安装工程的设计及施工，合同第二条约定“乙方保证其负责施工的本工程在2008年2月26日前进场施工，2008年3月25日前完成隐蔽工程施工，在2008年4月20日前完成竣工备验”，即总工期为54天，另合同第二条第二款第三项“若由乙方原因导致其承包的工程不能如期完成，则乙方每延期竣工一天，应向甲方按照工程总造价的万分之三支付违约金，但若乙方按照最高限支付的违约金仍不能弥补甲方受到的损失时，乙方就不足部分仍应继续向甲方承担赔偿责任。”合同第四条第四款“本工程除通过监理工程师及甲方授权代表的验收外，还须通过有关的工程质量监督主管部门的验收和安全、环保、人防、消防、防疫等技术检验机构的检验。”合同签订后，原告完全没有按照合同约定施工，原告于2008年3月1日方进场开工，并在未通知监理工程师、甲方授权代表及有关质量监督主管部门竣工验收情况下，于2008年9月30日自行撤离施工场地，致使本工程至今尚未竣工并未通过验收，即原告实际施工214天，延误工期160天，属于严重的违约行为，现反诉要求原告向被告支付违约金18240元并赔偿损失。
3、两项工程合同第三条第一款均约定“乙方应该认真按照标准、规范和设计要求以及甲方授权代表及监理工程师发出的指令施工，随时接受甲方授权代表、监理工程师的检查检验，并为检查检验提供便利条件。”即：要求乙方按标准、规范、设计施工并达到合格标准。实际原告承揽的施工工程存在噪音大、回氟时间长、空调面板安装不合格、部分封口没有安装等严重的质量问题，致使本工程无法通过验收更无法交付使用，严重的侵害了被告的利益，现要求原告按现行国家标准立即重新施工直至合格为止，并赔偿被告的经济损失。
经审理查明：原、被告于2008年1月20日签订了编号为泰行2008005东方如意国际城高尔夫会所的（主楼）的空调安装合同。合同第二条约定了“乙方（即原告）保证其负责施工的本工程在2008年1月23日前进场施工，2008年3月10日前完成隐蔽工程施工，在2008年4月20日前完成竣工备验”。但合同第二条同时又约定了“未经甲方（即被告）以‘入场通知书’的方式书面通知，乙方（即原告）擅自进场开工的，对此甲方不予确认，由此引发的一切纠纷由乙方自行解决，因此给甲方造成损失的，乙方应当负责全额赔偿。”在本案中双方自2008年1月20日签订合同后，直到2008年2月18日，被告才向原告出具了开工令（原告证据一、证据四）。
2008年2月26日原、被告签订了编号为泰行2008012东方如意国际城高尔夫会所（附楼）的空调安装合同。合同第二条约定了“乙方（即原告）保证其负责施工的本工程在2008年2月26日前进场施工，2008年3月25日前完成隐蔽工程施工，在2008年4月20日前完成竣工备验”。合同第二条同时又约定了“未经甲方（即被告）以‘入场通知书’的方式书面通知，乙方（即原告）擅自进场开工的，对此甲方不予确认，由此引发的一切纠纷由乙方自行解决，因此给甲方造成损失的，乙方应当负责全额赔偿。”在本案中双方自2008年2月26日签订合同后直到2008年3月1日，被告才向原告出具了开工令（原告证据一、证据四）。按合同约定，被告应支付原告主楼工程款170万元、附楼工程款38万元，合计工程款为208万元。从2008年5月16日至2008年8曰28日，被告开始累计增加工程量，被告核准的增加工程量为28946元，合计被告应支付原告工程款210.8946万元。被告已支付原告137万元的工程款，余款73.8946万元至今未付。原告在2008年9月10日通知被告进行中央空调工程款结算，2008年9曰16日通知被告中央空调已施工完毕，要求被告加强现场管理。被告2008年10月1日开业，实际使用该空调工程至今。被告辩称合同大部分已经履行，但是后期工程没有完工，没有交付，没有通过质监部门的验收，对合同内的固定价格被告没有异议，但是对合同以外变更的工程造价，因为原告的工程没有竣工、验收和交付，所以双方没有结算，原告没有权利索要，另外，合同约定了5%的质保金，原告不能提前索要。被告反诉要求原告偿付延误工期违约金74958元，因质量问题赔偿被告先行主张10000元，具体数额将以鉴定结论为准。针对被告提出的质量问题，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定（鉴定费4万元），该中心2010年6曰12日出具鉴定报告，鉴定结论为：1、原告给被告安装的空调工程存在采暖效果不达标、噪音超标等质量问题；2、其质量问题的修复费用为人民币壹拾肆万元肆仟伍佰陆拾肆元零陆分（￥144564.06元）。经庭审质证，被告对永鼎司法鉴定机构的资质提出质疑，认为鉴定机构的鉴定内容不全面，应该对整个空调系统，制冷、制热系统进行全面鉴定，而且鉴定机构也承认仅对列举的几个事例进行了鉴定，对制冷及其他质量问题也没有进行鉴定。因此请求法庭决定对是否由该鉴定机构继续进行全面鉴定，还是委托其他机构进行全面鉴定。原告认为：第一，被告申请鉴定的项目是所安装的空调质量是否合格，如果质量不合格，修复费用的多少。据此认为该鉴定中心超范围鉴定，空调设计是否合理不是本次鉴定的范围，鉴定报告当中第二条噪音主要是空调出风口固定不合理造成的，双方确定的勘点是11个，其中大厅2个，房间9个，一个是50元，共450元，而鉴定报告中是7550元，显然不合理。因为鉴定了11个地方，不能推理其他的地方都不合格。另外，由于鉴定之前，空调系统已经调试完毕，因此鉴定报告中调试费58800元不应当有该项费用。鉴定报告中关于大厅的噪音问题，鉴定报告中讲需要安装消声减震装置，因为土建工程在前，被告方没有留出安装该装置的位置，在总的设备价款中也没有该项费用。在鉴定过程中，原告提供了A2图纸，并派人解释说明，从图纸中也可以看出，主楼有9套系统，属于原告方提供设备并安装，附楼部分所有的设备包括消声器均由被告自己提供，原告只负责安装材料及安装施工，附楼有8套系统，为一拖二，一拖三、一拖四系统，而鉴定报告中的空调系统检测调试费用是一视同仁的，全部算在一起，原告认为是不合理，也是不公正的。关于线控器、出风口缺失，根据三方现场确认，与原告无关。室外管道的保温部分是因被告单方面使用、擅自使用管理不当造成的，与原告无关。因被告否认陈文博系其员工，因此陈文博给山东永鼎司法鉴定中心的函所要求鉴定的项目，原告认为是不必要的，故永鼎司法中心依据该函进行鉴定的理由不能成立。现被告变更反诉请求，要求原告赔偿质量损失144564.06元。
以上事实有当事人陈述、法庭调查笔录、鉴定结论等在案为凭。
本院认为：原、被告签订的《主、附楼空调安装工程施工合同》，依据《通风与空调工程施工质量及验收规范》（GB50243-2002），该规范第1.0.2规定，本规范适用于建筑工程通风与空调工程施工质量的验收，该规范第3．0．3规定，施工企业承担通风与空调工程施工图纸深化设计及施工时，还必须具有相应的设计资质及其质量管理体系，并应取得原设计单位的书面同意或签字认可。原、被告签订的《主、附楼空调安装工程施工合同》，原告虽然有空调安装服务商的授权，但原告没有空调安装工程的设计资质，故原、被告签订的空调安装工程施工合同依法属于无效合同。但原告已施工的空调安装工程存在部分质量问题，经修复后可以达到合格要求，在扣除修复费用后，对剩余的工程款，被告应依合同约定支付给原告。
关于被告辩称，合同第四条第四款规定“本工程除通过监理工程师及甲方授权代表的验收外，还须通过有关的工程质量监督主管部门的检验和安全、环保、人防、消防、防疫等技术检验机构的检验。”根据2000年1月30日国务院发布的﹤﹤建设工程质量管理条例﹥﹥的规定，对于本案的工程竣工验收，由建设单位（即被告）负责组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，并应当自建设工程竣工验收合格之日15日内向当地的建设行政主管部门备案，质量监督机构不再承担代表政府直接参入建设工程检验的职责。本案中原告2008年9月10日就向被告发出了中央空调工程结算付款申请，但被告直到2008年10月1日使用了空调工程，也没有组织有关单位进行验收。故被告辩称，原告的工程没有竣工、验收和交付，责任不在原告。被告虽然否认闫西臣、陈文博、孙吉尹是被告的工作人员，但被告在提供给永鼎司法鉴定中心的“乳山高尔夫会所空调安装工程主要的质量问题”的函中工程联系人是陈文博。经原告申请，法庭依法调查周泽新、孙吉尹，二人均证实闫西臣是被告的工作人员，并且在周泽新离开后，代表被告进行工程监理。法庭依法向被告释明，如果被告否认闫西臣、陈文博、孙吉尹的签字，依据法律规定，被告应该申请鉴定证明自己的主张，如不申请鉴定，将依法承担举证不能的法律后果，被告明确表示不申请鉴定。但以在双方的合同中并没有约定闫西臣是被告的代表，而且也没有被告的授权委托书为由进行抗辩。被告的以上辩解与事实不符，本院不予支持。
原、被告签订的主楼的空调安装合同。合同第二条约定了“乙方（即原告）保证其负责施工的本工程在2008年1月23日前进场施工，2008年3月10日前完成隐蔽工程施工，在2008年4月20日前完成竣工备验”。但合同第二条同时又约定了“未经甲方（即被告）以‘入场通知书’的方式书面通知，乙方（即原告）擅自进场开工的，对此甲方不予确认，由此引发的一切纠纷由乙方自行解决，因此给甲方造成损失的，乙方应当负责全额赔偿。”，在本案中双方自2008年1月20日签订合同后，直到2008年2月18日，被告才向原告出具了开工令，且被告自2008年5月16日起多次出具工程变更单，被告开始增加工程量。原、被告签订的附楼的空调安装合同。合同第二条约定了“乙方（即原告）保证其负责施工的本工程在2008年2月26日前进场施工，2008年3月25日前完成隐蔽工程施工，在2008年4月20日前完成竣工备验”。合同第二条同时又约定了“未经甲方（即被告）以‘入场通知书’的方式书面通知，乙方（即原告）擅自进场开工的，对此甲方不予确认，由此引发的一切纠纷由乙方自行解决，因此给甲方造成损失的，乙方应当负责全额赔偿。”在本案中双方自2008年2月26日签订合同后直到2008年3月1日，被告才向原告出具了开工令，且被告自2008年5月16日至2008年8曰28日，被告开始累计增加工程量。故被告辩称原告延误工期的主张不能成立，对被告要求原告支付违约金的请求不予支持。
关于被告辩称山东永鼎司法鉴定中心无鉴定资质问题，依据《通风与空调工程施工及验收规范》（GB50243-2002），该规范总则的第1.0.2规定，本规范适用于建筑工程通风与空调工程施工质量的验收，而山东永鼎司法鉴定中心经核准的鉴定范围包括建筑工程司法鉴定，鉴定人出庭质证时，也讲空调工程及工程造价属于建筑工程。故被告辩称山东永鼎司法鉴定中心无鉴定资质的主张，本院不予支持。而且闫西臣在代表被告进行工程监理时，已对空调工程的制冷效果进行了检验，故被告要求进行补充鉴定或重新鉴定的理由不当，本院不予支持。但鉴定结论中分析说明第四条，“现场勘查大厅空调采暖整体效果较差，主要因大厅平面尺寸及高度较大而其空调设计布局不合理造成的，应对整个大厅的空调设计进行调整，以达到空气调节标准”。经质证，鉴定人称大厅空调采暖效果较差，大厅平面尺寸及高度较大导致采暖效果不达标，大厅平面尺寸及高度占较大因素。分析说明第六条，“其中调整大厅空调布局仅计算其因此改变原装修的拆除恢复费用，增加的空调设备没有考虑”。故鉴定结论中工程预结算表“1-11”中计算的改变原装修的拆除恢复费用不应由原告承担。鉴定报告中经过检测的系统是十套，其他的十一套系统没有检测。在现场勘验时，检测的系统都是开的，没有检测的没有开。鉴定机构不能将没有检测的空调系统推测为不合格。依据鉴定报告分析说明第二条“大厅内检测的噪声值达到70分贝以上，…增加消声减震装置，以降低空调噪音”。经质证，鉴定人称大厅空调噪音整修费，需要安装相应的消声器，是土建工程完工后原告做的空调工程，再是装饰工程。按照实际成型的位置不能装消声器。故大厅空调噪音整治费，不应由原告承担。而鉴定结论中工程预结算表“12-14”中计算的空调系统检修调试费、噪音整治费仅应该计算经过检测的空调系统的空调系统检修调试费2800×10=28000元、房间空调噪音整治费50×9=450元。鉴定结论现场勘查笔录中“12”中一楼大厅南侧东2，线控器缺失，洗衣房缺2个线控器，依据附楼合同线控器由被告提供，该费用不应由原告承担。加上缺失的送风口71.34元、屋面管道保温整修322.34元，综上，空调工程的合理修复费认定为28843.68元。
被告辩称，对合同以外变更的工程造价，因为原告的工程没有竣工、验收和交付，所以双方没有结算，原告没有权利索要，不应支付增加的工程量的工程款，被告没有提供证据证实合同以外变更的工程由被告自己施工或由原告以外的人施工，对被告的辩解，本院不予支持。关于合同约定的5%的质保金，合同约定保修期为2年，原告于2008年9曰16日通知被告空调工程已施工完毕，通知被告加强现场管理，被告自2008年10月1日起开业，实际使用该空调工程至今。现质量保修期已到期，被告应该予以支付。
综上，被告还应支付原告剩余工程款738946元，扣除修复费用28843.68元，被告应给付原告工程款710102.32元，原告要求被告自2008年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《主、附楼空调安装工程施工合同》为无效合同。
二、被告于判决生效之日起十日内给付原告工程款710102.32元，并自2008年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，利息计算至判决确定的执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11189元，由原告负担288元，被告负担10901元。反诉案件受理费4593元，由原告负担521元，被告负担4072元。财产保全费4194元，由原告负担210元，被告负担3984元。鉴定费40000元，由原告负担7980元，被告负担32020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 振
陪 审 员 孙 丽
陪 审 员 周建华
二〇一〇年十月二十二日
代理书记员 胡春芳