wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4433号
原告：唐家勇，男，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市开县，现住广东省东莞市。
被告：余华荣，男，汉族，1980年6月24日出生，住四川省渠县。
原告唐家勇诉被告余华荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐家勇到庭参加了诉讼；被告余华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐家勇诉称：被告在东莞市××镇从事个体户经营。2014年4月30日，被告因资金周转困难，经朋友介绍认识原告，并向原告借款人民币20000元，承诺于2014年5月30日归还，原告同意借款并于当天在被告住处向被告交付了借款现金人民币20000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告不守信用，以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币20000元；2.被告支付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月31日起计至款项付清之日止，暂计至2016年4月28日为人民币5000元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的逾期还款利息计算标准为：以人民币20000元为本金，从2014年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止。
被告余华荣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张经朋友案外人周启明介绍认识被告，被告以经营制衣厂需要资金周转为由向其借款人民币20000元未还，并向本院提交了一份借条为证，内容为“今借到唐家勇人民币<20000元整>大写贰万元整，因资金周转不灵，用一个月时间归还<5月30>”借条落款的借款人签名处有“余华荣”字样的签名，借条底部左下方担保人签名处有“周启明”字样的签名，借条落款时间为2014年4月30日。原告又主张双方曾口头约定利息为月利率3%，但原告并未对此提供任何证据证明。关于借款的交付方式，原告主张其于2014年4月30日当天在中国工商银行东莞虎门华美支行提取现金人民币20000元后便当场将现金人民币20000元交付给被告，当时有原告、被告以及被告的一个同学在场。
另查明，原告主张被告借款后一直未偿还任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。
又查明，2014年4月30日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款人民币20000元未还，有借条、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方约定被告应于一个月内即2014年5月30日前归还，现借款已到期，原告主张要求被告归还借款本金人民币20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原告主张双方口头约定案涉借款的利息按照月利率3%计算，但并未对此提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信，故本院认定案涉借款没有约定利息。因原、被告双方既未约定借期利息也未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原告的诉讼请求，则被告应以人民币20000元为本金，自2014年5月31日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至款项付清之日止。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余华荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐家勇返还借款本金人民币20000元；
二、限被告余华荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐家勇支付逾期还款利息（以人民币20000元为本金，从2014年5月31日起按照年利率6%计至款项付清之日止）；
三、驳回原告唐家勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（原告已预交），由原告唐家勇承担22元，由被告余华荣承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4433号原告：唐家勇，男，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市开县，现住广东省东莞市。被告：余华荣，男，汉族，1980年6月24日出生，住四川省渠县。原告唐家勇诉被告余华荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐家勇到庭参加了诉讼；被告余华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐家勇诉称：被告在东莞市××镇从事个体户经营。2014年4月30日，被告因资金周转困难，经朋友介绍认识原告，并向原告借款人民币20000元，承诺于2014年5月30日归还，原告同意借款并于当天在被告住处向被告交付了借款现金人民币20000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告不守信用，以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币20000元；2.被告支付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月31日起计至款项付清之日止，暂计至2016年4月28日为人民币5000元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的逾期还款利息计算标准为：以人民币20000元为本金，从2014年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止。被告余华荣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张经朋友案外人周启明介绍认识被告，被告以经营制衣厂需要资金周转为由向其借款人民币20000元未还，并向本院提交了一份借条为证，内容为“今借到唐家勇人民币大写贰万元整，因资金周转不灵，用一个月时间归还”借条落款的借款人签名处有“余华荣”字样的签名，借条底部左下方担保人签名处有“周启明”字样的签名，借条落款时间为2014年4月30日。原告又主张双方曾口头约定利息为月利率3%，但原告并未对此提供任何证据证明。关于借款的交付方式，原告主张其于2014年4月30日当天在中国工商银行东莞虎门华美支行提取现金人民币20000元后便当场将现金人民币20000元交付给被告，当时有原告、被告以及被告的一个同学在场。另查明，原告主张被告借款后一直未偿还任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。又查明，2014年4月30日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款人民币20000元未还，有借条、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方约定被告应于一个月内即2014年5月30日前归还，现借款已到期，原告主张要求被告归还借款本金人民币20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对此，本院依法予以支持。关于逾期还款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原告主张双方口头约定案涉借款的利息按照月利率3%计算，但并未对此提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信，故本院认定案涉借款没有约定利息。因原、被告双方既未约定借期利息也未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原告的诉讼请求，则被告应以人民币20000元为本金，自2014年5月31日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至款项付清之日止。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余华荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐家勇返还借款本金人民币20000元；二、限被告余华荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐家勇支付逾期还款利息（以人民币20000元为本金，从2014年5月31日起按照年利率6%计至款项付清之日止）；三、驳回原告唐家勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（原告已预交），由原告唐家勇承担22元，由被告余华荣承担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  车燕森二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘奕源陈倩婷
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00202号
原告：冯广庆。
委托代理人：安景荣。
被告：海城市东四管理区东双村民委员会。
法定代表人：钟景尧。
委托代理人：回广吉。
委托代理人：张明祥。
原告冯广庆诉被告海城市东四管理区东双村民委员会（以下简称东双村）渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯广庆及其委托代理人安景荣，被告东双村法定代表人钟景尧，委托代理人回广吉、张明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯广庆诉称：原告与被告东双村委会1987年9月15日签订鱼池承包合同，约定由原告将村北水泡建成有形养鱼池承包给原告使用，修建的一切费用由原告承担，自1991年起开始计算承包费用，承包期限15年（1991年9月15日—2006年9月15日），原告自筹资金掘土、修坝、平整池底，将水泡扩建成四个成型鱼池，2000年因天旱需要增建深水井，当时东双村委会承诺，只要原告不拖欠承包费鱼池将一直承包给原告，若承包人变更，村里将无条件赔偿原告投资推土扩建鱼池、打深井等损失。承包期间原告在鱼池周围增建了房屋约200平米，深井三眼及供电、供水设施，并购置了渔网、渔具、增氧机、投料箱等必备器具。2005年6月1日，海城市东四管理区农业办公室为原告颁发了水域滩涂养殖使用证，该证规定承包经营面积为1.8公顷（27亩），地理坐标和四至范围清楚，期限为三十年（2002年12月1日-2031年12月1日），2006年4月底（距签订的鱼池承包《合同书》到期提前5个月），被告东双村委会新任主任张明祥找到原告称：“要继续承包鱼池必须立即办理续包手续”，并拟写《鱼池承包协议书》，同时在协议第五条作了强性规定，原告为继续承包鱼池，无奈于2006年5月1日在《鱼池承包协议书》上签字。2010年原告与李森林、张金山因琐事争吵至李森林轻伤，原告被海城法院判处有期徒刑十个月，（2010年11月9日-2011年9月8日）。2011年4月23日，被告东双村委会主任张明祥趁原告服刑期间主持召开村民代表会，会议记录中第13项记载：“提出60元一亩起价招标，同等价原承包户优先，投标承包，期限6年”。会议后，被告东双村委会没有按照村民代表会关于“同等价原承包户优先”的决定，没有向在押于海城市看守所的原告通知鱼池投标事宜，更没有让原告享有法定优先承包权，也没有与原告（原承包人）办理补偿和交接手续，于2011年5月1日以李森林承包名义将鱼池承包给村委会主任张明祥之子，东四管理区水寨村居民张金山。当日张金山、李森林威逼原告合伙人交出鱼池离开养鱼场。无奈合伙人李纯成向张金山交付人民币两万元，取得不足一年的养鱼时间。在此期间合伙人李纯成向鱼池投放八种鱼计四十余万条，投资89920元，投放鱼药价值22000元，鱼饲料价值650000元，抽水、换水、照明用电达20000元。日常三名管理人员投入管理达640天，工资欠发64000余元。因李森林多次骚扰养鱼工作正常进行，并把大量杂鱼苗投放在原告承包的四个鱼池中，导致被养鱼群严重缺氧、缺食大量死亡，原告合伙人几次要打捞成鱼出售，李森林强行阻挠，并称有人偷鱼报警，致使原告四鱼池养殖成鱼全部损失，数额达八十余万元。2011年9月，原告被释放后，为鱼池承包权被剥夺、个人资产被侵占事宜多次找被告论理，村委会主任张明祥称有协议规定不予处理。原告无奈准备通过法律解决。2012年7月，李森林以排除妨碍纠纷将原告诉至法庭，经海城市人民法院开庭审理查明事实后驳回李森林的诉讼请求。李森林上诉至鞍山市中级人民法院，中法开庭后于2013年12月16日终审判决驳回上诉，维持原判。但是李森林仍然阻止原告使用鱼池，故诉至本院，请求法院判令被告与李森林签订的鱼池承包协议无效，继续发包鱼池时原告有优先权。
被告东双村辩称：与李森林签订的鱼塘承包协议程序合法，村委会无过错。1、从民主议定程序看村委会无过错。2、从告知义务看村委会无过错。3、从发包物的分割和使用上村委会无过错。与李森林的承包协议在履行中有瑕疵。1、李森林在中标后即将鱼塘转包给张金山，说明其无真正承包鱼塘的愿望，名义承包者是李森林，实际承包者是张金山，李的行为有欺诈之嫌。2、张金山不是本村村民，没有承包资格，而李森林承包后即将鱼塘的经营权转包给了张金山，有与他人恶意串通之嫌。3、李森林转包行为有违反了国家法律强制性规定之嫌。
经审理查明：1987年9月15日，原被告签订一份鱼池承包合同，主要内容是：原告将村北水泡建成有形养鱼池并承包给原告使用，修建的一切费用由原告承担，三年不收任何费用。自1991年开始计算承包费用，期限15年。即1991年9月15日-2006年9月15日，协议签订后由原告投资，将水池扩大成四个鱼池。并自己打深水井，建了房屋，并购置了养鱼的各种设备。此后，一直由原告承包经营。2006年5月1日，原、被告又签订了一份鱼池承包协议书，主要内容是：被告将上述鱼池承包给原告，期限为5年，即2006年5月1日至2011年5月1日止，承包费每年每亩50元，水面27亩，承包费6750元，并由原告经营。2011年4月被告将此鱼池重新对外发包，而原告正在监狱服刑。被告就将鱼池承包给本村村民李森林并重新签订一份鱼池承包协议，期限三年，即2006年5月1日至2011年5月1日，李森林承包到鱼池后，就将鱼池转包给了东四管理区水寨村村民张金山，张金山由原告做中间人转包给了李纯成，期限一年，承包费2万元，李纯成在李森林承包鱼池前一直与原告合作承包此鱼池。
2014年3月18日，根据原告的申请，本院下达了（2014）海民牛初字第00202号民事裁定书，对鱼池内饲养的鱼进行捕捞，鱼款进行保全，现将卖鱼款43460元交于本院提存。
上述事实，原告提供的证据有鱼池承包合同2份，转包协议1份。上述证据经庭审质证及本院审查足资认定，本院予以采信。原告提供了证人吴士昌、孙德余的证言与本院无关联性，本院不予采信。
本院认为：合同要依法成立，还要依法解除。原、被告1987年签订了鱼池承包合同，双方均按协议履行，且没有争议，应属合法有效。2006年签订的合同是对1987年合同的调整。双方且均按此协议执行，亦合法有效。李森林与被告签订的合同，是原、被告承包合同的重新发包，依照法律规定，原告有优先承包权，被告称打电话、广播等形式通知原告，而原告此时正在监狱服刑，不能直接参加投标，被告没有证据证明原告放弃优先承包权。而原告的合伙人支付2万元从张金山手中继续承包，可以看出原告是没有放弃承包经营权。被告重新对外发包，需要解除前一承包合同，采用法律手段对鱼池进行清理捕捞，然后才能重新发包。现在造成鱼池里的鱼权属不清，完全是被告的责任，但由于原告对经济损失一节，未主张权利，本院不予审理。
综上《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款之规定判决如下：
李森林与被告东四管理区东双村民委员会于2011年5月1日签订的鱼池承包合同无效。
案件受理费12259元，保全费500元，由原被告各承担6379.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 关锡林
人民陪审员 李喜厚
人民陪审员 杜丽娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 董国森
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00884号
原告顾彬,男，1970年6月30日生，居民身份证号码3203811970********，汉族，农民，住新沂市窑湾镇刘宅村*组**号。
委托代理人杨流涌，男，1967年2月21日生，居民身份证号码3203811967********，汉族，住新沂市棋盘镇白草村*组**号。
被告叶北战，男，1978年5月12日生，居民身份证号码3203811978********，汉族，个体户，住新沂市新安街道世纪花园*号楼***室。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
原告顾彬与被告叶北战民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月12日、11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨流涌，被告委托代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彬诉称：2010年，原告将鱼塘以40万元的价格出售给被告，但被告当时未将鱼塘价款支付给原告，而是让原告把这笔钱出借给被告，被告为此向原告出具了40万元的借（欠）条。后被告又陆续向原告借款50万元，具体分几次借的，因时间太长，原告记不清了，但原告每次借款给被告，被告都出具借据，并将之前的借据收回。欠款累积至90万元后，原告未再向被告出借款项。后被告分多次共偿还了原告30万元。2013年3月4日，经原、被告双方结算，被告还欠原告60万元，被告因此向原告出具了60万元的借据。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金60万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告叶北战辩称：被告因经营沙塘需要向原告提出借款60万元，原告要求被告先出具借条，并承诺第二天将借款转账给被告。为此，被告于2013年3月4日向原告出具了涉案借条，但后来原告并未交付借款。后被告多次索要借条，原告称已将借条撕毁。自然人之间的借款合同自借款交付时生效，而原告并未提供证据证明已将60万元交付给被告，故原告应承担举证不能的责任。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。另外，被告是2012年向原告购买的鱼塘，鱼塘价款是四五十万元，被告当时要求将鱼塘款支付给原告，但原告没有要，让被告将款项按月息四分往外放。后来原告索要鱼塘款，被告就分多次将鱼塘款偿还给了原告，具体为：原告介绍王文强王某某到被告处购买黄沙，原告从黄沙款中扣留26万元；原告在被告沙场工作期间，被告支付给原告5万元；被告替原告偿还欠葛明亮葛某某的洗沙款6万元；被告曾让原告介绍买地，原告从买方获取5万元、从卖方获取14万元。综上，被告至今已超额偿还了原告鱼塘款。
经审理查明：2013年3月4日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到顾彬陆拾万元整，￥600000”。被告对借据的真实性无异议，但辩称未收到借据载明的款项，原告称涉案借据是双方对之前被告所欠原告的借款、鱼塘价款结算形成。
在该借据形成之前，被告曾从曾向原告处购买鱼塘一处，但购买时未向原告支付价款。原、被告双方对鱼塘价款陈述不一，原告称是四十万元，被告称是四、五十万元。
在该借据形成之后，原告因被告未向其偿还借据确定的借款，而扣留被告黄沙款26万元用于抵账。原告因此于第一次庭审中，将本金的诉讼请求变更为“要求被告偿还借款本金34万元”。但第二次庭审中又将本金的诉讼请求变更为“要求被告偿还借款本金60万元”。被告则主张该26万元是其偿还所欠原告的鱼塘款。对于被告抗辩主张的偿还的其余几笔鱼塘款，原告不予认可，被告也未能提供证据证实。
在原、被告双方对涉案借条形成原因、案件基本事实存在重大争议的情况下，本院在第一次庭审结束后已向被告代理人释明要求被告本人到庭陈述案件事实，接受法庭询问，与原告对质，并告知其不到庭可能产生的不利后果，但被告仍拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。按民间借贷一般的交易、结算习惯，借据系借贷双方确认债权债务关系的书面凭证，借据载明的金额系借款人对所欠出借人款项的确认。本案原告为主张债权，提供了有被告本人签字确认的且形式上不存在瑕疵的借据，可以作为认定被告欠原告款项的依据。被告作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借据的法律后果，被告主张未发生真实的借贷关系，但至今未采取索要或销毁涉案借据等相应法律措施，亦与常理不符。
另，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合借据形成的前后经过，涉案借据形成前，双方之间确实存在鱼塘买卖的关系，且被告当时并未将鱼塘款交付给原告。结合双方的庭审陈述，双方就鱼塘价款实际上存在由买卖对价转化为借款的约定。在涉案借据形成后，原告以被告欠其60万元未还为由扣留被告黄沙款26万元，虽然被告否认欠原告借款60万元，但其认可该26万元是作为偿还所欠原告的鱼塘款。这足以说明，在涉案借据形成时，被告并未付清所欠原告的鱼塘款。因此，原告主张该借据系由双方之间的借款、鱼塘款结算而来，亦符合常理。被告辩称就所欠原告鱼塘款并未向原告出具任何借（欠）条，而原告基于买卖关系已将鱼塘交付给被告占有，但却未取得关于买卖对价的任何债权凭证，也不符合买卖合同的交易习惯。且在原、被告双方对涉案借条形成原因存在重大争议的情况下，经本院释明后，被告仍拒不到庭参加诉讼，对其抗辩主张未提供任何证据证明。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为原告主张涉案借条系双方对之前借款、鱼塘款结算而来的事实具有高度的可能性，应予以认定。
综上，本院认定被告出具的借据系对双方形成借贷关系及所欠原告60万元的确认，该款被告应予偿还。原告因被告欠其涉案60万元已扣留被告26万元黄沙款，客观上原告已经实现了26万元的债权，所实现的债权部分应从涉案债权中扣减。故被告仍应向原告偿还34万元。原告主张自起诉之日起计算涉案借款利息不违反法律规定，本院予以支持，但原告未能提供证据证明双方之间借款存在利息约定，故其主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶北战应于本判决生效之日起十日内向原告顾彬偿还借款34万元及利息（以34万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告顾彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告负担3200元，由被告叶北战负担6400元（原告已预交，被告叶北战负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高玉洁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00884号
原告王宏，男，1962年4月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告王宏诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，2009年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为491338元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月5日付清首付款101338元，余款390000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4913.38元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月5日，原告王宏（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积135.93平方米，房屋总售价为491338元。付款方式：买受人于2009年5月5日付清首付款101338元，余款390000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告王宏办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王宏逾期办证违约金4913.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00884号
原告王宏，男，1962年4月23日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告王宏诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，2009年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为491338元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月5日付清首付款101338元，余款390000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4913.38元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月5日，原告王宏（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积135.93平方米，房屋总售价为491338元。付款方式：买受人于2009年5月5日付清首付款101338元，余款390000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告王宏办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王宏逾期办证违约金4913.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00884号原告王宏，男，1962年4月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告王宏诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏诉称，2009年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为491338元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月5日付清首付款101338元，余款390000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4913.38元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月5日，原告王宏（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积135.93平方米，房屋总售价为491338元。付款方式：买受人于2009年5月5日付清首付款101338元，余款390000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告王宏办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王宏逾期办证违约金4913.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年七月十日书 记 员  张丹丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8281号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401011906806404。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：徐海雯，住广东省广州市番禺区。
原告广州东华物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）诉被告徐海雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华物业公司委托诉讼代理人徐孟强到庭参加诉讼。被告徐海雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告东华物业公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2015年1月起至2016年8月止管理费合计人民币600元，滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2016年8月合计人民币418.2元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币1018.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区富昌花园A座506房的业主。
合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年l月起无故拖欠管理费，至2016年8月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币600元（30元／月，共计20个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。
原告东华物业公司向本院提交了如下证据：1.资质证书，拟证明原告具有物业管理资质；2.富丽家园物业管理委托合同，拟证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉案房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；3.房地产登记簿查册表，拟证明被告是涉案物业的产权人。
被告徐海雯无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告东华物业公司提交证据并结合其陈述，认定事实如下：原告东华物业公司是具备一级资质的物业管理公司。广州市番禺区大石镇富昌花园A座506房屋的建筑面积为46.80平方米，业主为被告徐海雯，其于2004年1月5日取得上述地址房屋的产权证书。2010年11月1日，原告东华物业公司与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定原告为番禺大石富丽家园部分小区外围公告地段（含富昌花园）提供前期物业管理服务。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。合同第十九条第四款约定，甲方（指街铺及福宁园停车库部分）、业主或物业使用人应于每月5日前向乙方（物业公司）缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，甲方（指街铺及福宁园停车库部分）、业主或物业使用人从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。合同附件约定富昌花园收费标准为60平方米以下物业每月30元。合同签订后，原告依约为该富昌花园提供了物业管理服务，被告徐海雯自2015年1月起拖欠原告东华物业公司管理费。原告东华物业公司向被告徐海雯催收未果，诉至本院。原告东华物业公司表示每月有上门向被告徐海雯口头追讨物业费，没有通过其他方式追讨物业费，也无法提供上门追讨的书面证据。
本院认为，东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司签订《富丽家园物业管理委托合同》合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。东华物业公司履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费。东华物业公司主张被告按每月30元的标准，收取物业管理费的请求，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。2015年1月至2016年8月共计20个月，每月30元物业费，共计600元。关于滞纳金部分，物业合同约定每月5日前交纳当月物业费，东华物业公司主张从每月6日计算该月欠缴物业费滞纳金的请求，符合合同的约定，本院亦予以支持。合同中约定的每日千分之三的违约金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，本院将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，每月物业费的滞纳金分别计算，以不超过每月应交纳的物业费30元为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告徐海雯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海雯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付自2015年1月至2016年8月的物业管理费600元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳的物业管理费30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自每月6日起计至清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金分别计算，以不超过每月应交纳物业费30元为限）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐海雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨 东
审 判 员 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何震宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初870号
原告：李朝阳，男，1973年5月18日出生，汉族。
被告：李允毛，男，1966年12月6日出生，汉族。
原告李朝阳与被告李允毛民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝阳到庭参加诉讼，被告李允毛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿所欠原告借款本金150000元，利息82000元（2014年6月22日至2017年4月22日止，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告因资金周转需要，向原告立据借款150000元，约定月息4500元，借款期限4个月，原告通过银行转账的形式将150000元汇入被告指定的银行账户。借款到期后，被告于2015年仅偿还了20000元的利息。其他本息被告以各种理由拒绝偿还。故此，原告只好提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告李允毛未到庭参加答辩，也未在指定答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据有被告的签名，被告经本院公告传票传唤未到庭对该份证据提出抗辩，视为放弃抗辩；且有相关的银行转账凭证予以佐证，故原告提交的证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2014年6月22日，被告因资金周转需要，向原告立据借款150000元，双方约定月息4500元，借款期限4个月；原告通过银行转账的形式将借款汇入被告指定的银行账户。借款到期后，被告于2015年1月偿还了原告20000元的利息。后原告多次向被告催收未果，被告至今尚欠原告借款本金150000元及利息。
本院认为，被告李允毛向原告立据借款150000元，原告李朝阳将借款以银行转账的方式实际交付给被告李允毛，被告李允毛应当在借款到期后偿还原告借款本金。因此，对原告李朝阳要求被告偿还借款借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中虽约定月息4500元（实际是月息3分），但原告起诉时只要求按年利率24%计算，符合民间借贷相关法律及司法解释规定，本院应予支持。因此，被告应当按照年利率24%计算，偿还原告150000借款利息82000元（从2014年6月22日至2017年4月22日止，剔除被告已经偿还的利息20000元）;该借款2017年4月23日以后的利息，按年利率24%计算至本案借款还清日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定判决如下：
被告李允毛在本判决生效后5日内，偿还原告李朝阳借款本息232000元；2017年4月23日以后的利息，以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算至本案借款还清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由被告李允毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一七年八月十六日
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00325号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年4月6日出生于广东省博罗县，汉族，初中文化。2014年4月10日因本案被羁押，同年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏某，陕西某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日2时15分许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色某牌轿车（车牌号：陕A＊＊**），沿本市广济街由北向南行驶至朱雀门十字时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某的血醇浓度为104.34mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案记录、查获经过、血醇检验报告及告知书、行政处罚决定书、被告人张某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某的辩护人关于被告人张某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年5月9日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00325号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，2014年4月10日因本案被羁押，同年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人苏麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日2时15分许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色日产牌轿车（车牌号：陕A＊＊＊**），沿本市广济街由北向南行驶至朱雀门十字时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某的血醇浓度为104.34mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案记录、查获经过、血醇检验报告及告知书、行政处罚决定书、被告人张某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某的辩护人关于被告人张某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年5月9日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00325号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，2014年4月10日因本案被羁押，同年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人苏麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日2时15分许，被告人张某饮酒后驾驶灰色日产牌轿车（车牌号：陕A＊＊＊**），沿本市广济街由北向南行驶至朱雀门十字时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某的血醇浓度为104.34mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案记录、查获经过、血醇检验报告及告知书、行政处罚决定书、被告人张某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某的辩护人关于被告人张某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年5月9日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨敏
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初78号
原告河南海创装饰工程有限公司。
住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号楼27层2706号。
法定代表人，张强，职务，总经理。
委托代理人牧丹，女，回族，1981年8月16日生，住郑州市。委托权限：特别授权。
被告确山县家家福购物中心。
住所地：驻马店市确山县留庄镇文明路东段。
负责人，李军明。
被告李帅，男，汉族，1984年4月12日生，住驻马店市驿城区。
被告李慧佳，女，汉族，1992年8月16日生，住址同上。
本院在审理原告河南海创装饰工程有限公司与被告确山县家家福购物中心、李帅、李慧佳装饰装修合同纠纷一案中，原告河南海创装饰工程有限公司于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告确山县家家福购物中心、李军明、李帅、李慧佳的银行存款人民币638772.34元或查封其同等价值财产。保证人焦春彩自愿以其名下房产证号为驻房权证字第××号房屋一套为原告提供担保。
本院认为，原告河南海创装饰工程有限公司的申请及保证人焦春彩的保证符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告确山县家家福购物中心、李军明、李帅、李慧佳银行存款人民币638772.34元或查封其同等价值财产
二、查封保证人焦春彩名下房产证号为驻房权证字第××号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 超
审 判 员 孙松林
代理审判员 张 慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁晓敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2077号
原告：余××。
委托代理人：陈××。
被告：朱××。
原告余××与被告朱××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月3日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告余××的委托代理人陈××、被告朱
××到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告余××起诉称，2008年11月26日，被告朱××以做
生意缺钱为由向原告借款100000元，约定月利率按3分计算，
借款在2008年12月底归还。到期，被告未还。现原告诉至法院
要求被告归还原告借款100000元，并支付逾期还款违约金（按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2009年1
月1日算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
原告余××为证明自己的主张，提供被告朱××亲笔书
写的借条原件一份，证明2008年11月26日被告向原告借款1000
00元、并口头约定月利率3分的事实。
被告朱××答辩称，借款是事实，利息口头约定3分也是
事实。但是现在一次性拿不出那么多的钱，要求分期付款。
被告朱××在庭审中未提供证据。
经质证，被告对原告提供的借条原件无异议，本院予以认定。
经审理查明，2008年11月26日，被告朱××以做生意缺
钱为由向原告借款100000元，口头约定借款月利率为30‰，并
于当日出具借条一份。后原告经多次催讨未果。
本院认为，被告朱××向原告余××借款100000元的事
实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述为凭，此借贷关
系合法有效。现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，
依法有据，本院予以支持。原、被告借款时约定的利率高于国
家限制利率的有关规定，现原告自愿将利率降至中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院依法
予以准许。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条的规定，判决如下：
被告朱××在本判决生效后一个月内归还原告余××借
款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率的四倍，按本金100000元自2009年1月1日算至本
判决确定的履行之日）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告朱×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年九月二十八日
书记员 张文芝
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异75号
案外人：郭方平，男，1969年10月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郭方平对执行标的（御园福邸小区2号楼1单元702室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭方平称，其在2014年1月31日购买王波御园福邸2号楼1单元702室，已付清全款，并入住多年，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人郭方平向本院提交了华宇公司与王波签订的《抵账协议书》、案外人与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳购房款、物业费、电梯费、电费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案2号楼1单元702室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，2013年1月8日，华宇公司与王波签订协议书，将欠王波的210万元，以御园福邸5套房屋（含涉案房屋）总价1980098元予以抵偿，剩余119902元用作此5套抵款房屋的储藏室定金。案外人郭方平于2014年1月31日从抵账人王波处购买御园福邸2号楼1单元702室，支付购房款382379元，并于当日与华宇公司补签了《商品房买卖合同》。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，王波即与被执行人华宇公司签订以房抵工程款协议，案外人郭方平购买该抵账房屋，并支付全部价款且实际占有，对未办理备案登记并无过错。综上，案外人郭方平的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区2号楼1单元702号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十七日
书记员 张倩倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3224号
原告韩×，男，1975年6月3日出生。
被告娄×，女，1980年6月30日出生。
原告韩×与被告娄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×、被告娄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：2001年3月我与娄×经人介绍相识，于2001年9月11日登记结婚，于2002年7月23生育长女韩小×，于2005年5月5日生育长子韩二x。我与娄×婚后初期感情尚好，自2013年起双方经常因家庭琐事发生矛盾。2015年8月，我们再次因家庭琐事发生矛盾，并开始分居。现我们夫妻感情已经破裂，故我起诉要求与娄×离婚，婚生女韩小×、婚生子韩二x由我抚养，娄×承担抚养费1200元，夫妻共有房屋、家用电器及家具均归我所有，要求娄×赔偿我精神损害抚慰金5万元，诉讼费由娄×承担。
被告娄×辩称：韩×所诉我们相识、结婚及生育子女的情况属实。我和韩×婚前感情基础不错，在婚后共同生活中，我们夫妻感情也一直很好。为了家庭考虑，我愿意做和好工作，故我不同意韩×的诉讼请求。
经审理查明：2001年3月，韩×和娄×相识并建立恋爱关系。二人于2001年9月11日办理结婚登记手续，于2002年7月23生育长女韩小×，于2005年5月5日生育长子韩二x。在婚后共同生活中双方夫妻感情尚可，自2015年8起双方因家庭生活琐事的确发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。本案在审理中，娄×表示愿意做和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。韩×与娄×经过相互了解后结婚，婚姻基础较好，且双方共同生活了十余年，二人共同生育一女一子，双方的婚姻是有夫妻感情基础的。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但娄×表示愿意做和好工作，故双方夫妻感情并未破裂。因此，只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好的。故对韩×要求离婚，婚生女韩小×、婚生子韩二x由其抚养、由娄×支付抚养费，分割夫妻共同财产并支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许燕南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱文，男，1984年8月18日生，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币68，595.11元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68，595.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初710号
原告：张青文，女。
被告：宜宾宸源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里8号。
法定代表人：肖波。
本院受理原告张青文诉被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼原告就被告管辖原则，本院对本案不具有管辖权，请求裁定将该案移送宜宾市翠屏区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地在四川省长宁县行政区域的范围内,长宁县人民法院作为不动产所（房屋）在地法院，我院对该案具有管辖权，被告毕宜宾宸源房地产开发有限责任公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 云
二〇一六年七月四日
书记员 李幼红
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初710号原告：张青文，女。被告：宜宾宸源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里8号。法定代表人：肖波。本院受理原告张青文诉被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼原告就被告管辖原则，本院对本案不具有管辖权，请求裁定将该案移送宜宾市翠屏区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地在四川省长宁县行政区域的范围内,长宁县人民法院作为不动产所（房屋）在地法院，我院对该案具有管辖权，被告毕宜宾宸源房地产开发有限责任公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 云二〇一六年七月四日书记员 李幼红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3043号
原告：何石元，男，1982年1月25日生，汉族，于都县人，农民，住，
委托诉讼代理人：谭剑，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗生喜，曾用名罗荣辉，男，1970年1月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告何石元与被告罗生喜追索劳动报酬一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何石元的委托诉讼代理人谭剑到庭参加诉讼，被告罗生喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何石元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币3020元并支付自2016年1月20日起按年利率6%计算逾期还款利息至还清本息止（暂计11个月利息166.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月底，被告雇请原告为其承建的岭背中心小学宿舍楼粉刷外墙，2015年9月中旬，工程完工，被告需支付原告工资10000元。2015年10月21日被告向原告出具一张10000元的欠条，并约定在农历2015年12月10日之前支付。2016年2月5日被告向原告支付7100元，尚欠2900元。当日，双方确定被告遗漏了120元，被告在该欠条上写明“增加120元”。因此被告尚欠原告3020元，后经原告多次催收，剩余款项至今不付，原告诉至本院，请求判处。
被告罗生喜未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何石元提交了证据：1、原告、被告身份证复印件证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告罗生喜于2015年10月21日写的原始欠条一张，证明被告欠劳动报酬10000元的事实，并约定在农历2015年12月10日即公历2016年1月20日前付清。后被告于2016年2月5日支付原告7100元，后经双方确认遗漏120元，被告尚欠3020元的事实。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原始件，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原、被告间已形成债权债务的法律关系。本案中，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬3020元属实，故对于原告要求被告给付3020元工资的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付按年利率6%计算自2016年1月20日其起至还清款止的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗生喜于本判决生效后次日向原告何石元支付工资3020元，并承担自2016年1月20日起至还清款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗生喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 曾 飞
人民陪审员 王才喜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 梁 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4967号
原告:杨贵环，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告:周红波，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:王慧，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闵丹丹，山东郓州律师事务所实习律师。
原告杨贵环与被告周红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵环向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及逾期违约金（按月息2%，自2011年12月9日计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月9日曹敏向魏敬银借款10万元，被告周红波为曹敏提供连带担保。双方约定借款期限为一个月，逾期每天加罚壹仟元。到期后，魏敬银在担保期限内主张权利，担保期间转变为担保诉讼时效，之后多次催要，被告至今没有偿还该借款，本案的担保诉讼时效并未过期。现魏敬银已将该笔债权转让给原告所有。原债权人魏敬银于2017年7月28日电话通知被告转让债权，被告的保证方式是连带责任保证，债权人可以向借款人或者担保人中的任何一人主张权利，债权转让中原债权人向担保人的通知行为同样对借款人具有约束力，即原债权人未通知到借款人不影响债权转让对担保人的约束力。
周红波辩称，原告要求被告偿还借款及逾期违约金无事实和法律依据，应予以驳回原告的诉讼请求。一、原告不具备本案诉讼主体资格，涉案借条的债权人系魏敬银。原告无任何证据证实债权人在被告的保证期间将债权转让事宜通知债务人曹敏，被告更无从知晓该事宜，根据合同法第八十条规定，未经通知的债权转让对债务人不发生效力。二、即使原告具备本案诉讼主体资格，被告的保证责任为一般保证，被告依法享有先诉抗辩权。涉案借条载明“定期一个月还清，如到期不还，由担保人偿还”。根据担保法第十七条的规定，被告的保证方式为一般保证。同时，主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，一般保证的保证人可以拒绝承担保证责任；涉案借款合同自成立之日起，原告未曾向借款人曹敏主张权利。且债权人魏敬银是否将借款交付债务人曹敏，被告并不知晓。三、被告的保证期间已过，应免除保证责任，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原债权人魏敬银和被告的电话录音一份（含录音光盘），证明债权转让已通知被告。被告对该录音的真实性没有异议，但认为魏敬银没有通知主合同的债务人，只是通知了从合同的担保人，债权转让不成立；该通知在保证期间后，依法不对被告产生法律效力。本院认为该录音能够证明原债权人魏敬银已经通知被告涉案借款的债权转让。2.借条一份，证明被告进行担保的事实。被告对借条的真实性及落款时间为2011年11月9日无异议，但称其不知借款是否交付。本院认为该借条能够证实被告为借款人曹敏进行担保的事实。3.证人武某、陈某的证言各一份，二证人均称其与原债权人魏敬银和原告系同事，魏敬银欠二证人的钱，二证人分别跟着魏敬银多次到郓城胜利街利民电脑门市找被告要账。本院认为二证人不能证明债权转让的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日债务人曹敏为原债权人魏敬银出具借条一份，约定曹敏借魏敬银现金10万元，借期为一个月，如到期不还由担保人偿还，如超期每天加罚1000元；被告周红波作为担保人在借条上签名。2017年7月28日原债权人魏敬银电话通知被告涉案债权转让，但是至今没有就该债权转让通知到债务人曹敏。
本院认为，原债权人魏敬银和债务人曹敏之间的民事法律关系为借贷关系，系主合同关系；和被告之间的民事法律关系为担保合同关系，系从合同关系。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原债权人魏敬银至今没有将涉案借款的债权转让通知到债务人曹敏，故主合同项下的权利并未转让给原告，因此与主债权有关的担保从权利没有依法转让给原告。保证人依法享有债权人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩权，保证人仍有权抗辩，根据法定事由，对抗债权人行使请求权。综上所述，原告未取得合同主权利，依法不享有对被告的担保从权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨贵环对被告周红波的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨贵环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 飞
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初4967号原告:杨贵环，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人:李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告:周红波，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人:王慧，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人:闵丹丹，山东郓州律师事务所实习律师。原告杨贵环与被告周红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵环向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及逾期违约金（按月息2%，自2011年12月9日计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月9日曹敏向魏敬银借款10万元，被告周红波为曹敏提供连带担保。双方约定借款期限为一个月，逾期每天加罚壹仟元。到期后，魏敬银在担保期限内主张权利，担保期间转变为担保诉讼时效，之后多次催要，被告至今没有偿还该借款，本案的担保诉讼时效并未过期。现魏敬银已将该笔债权转让给原告所有。原债权人魏敬银于2017年7月28日电话通知被告转让债权，被告的保证方式是连带责任保证，债权人可以向借款人或者担保人中的任何一人主张权利，债权转让中原债权人向担保人的通知行为同样对借款人具有约束力，即原债权人未通知到借款人不影响债权转让对担保人的约束力。周红波辩称，原告要求被告偿还借款及逾期违约金无事实和法律依据，应予以驳回原告的诉讼请求。一、原告不具备本案诉讼主体资格，涉案借条的债权人系魏敬银。原告无任何证据证实债权人在被告的保证期间将债权转让事宜通知债务人曹敏，被告更无从知晓该事宜，根据合同法第八十条规定，未经通知的债权转让对债务人不发生效力。二、即使原告具备本案诉讼主体资格，被告的保证责任为一般保证，被告依法享有先诉抗辩权。涉案借条载明“定期一个月还清，如到期不还，由担保人偿还”。根据担保法第十七条的规定，被告的保证方式为一般保证。同时，主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，一般保证的保证人可以拒绝承担保证责任；涉案借款合同自成立之日起，原告未曾向借款人曹敏主张权利。且债权人魏敬银是否将借款交付债务人曹敏，被告并不知晓。三、被告的保证期间已过，应免除保证责任，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原债权人魏敬银和被告的电话录音一份（含录音光盘），证明债权转让已通知被告。被告对该录音的真实性没有异议，但认为魏敬银没有通知主合同的债务人，只是通知了从合同的担保人，债权转让不成立；该通知在保证期间后，依法不对被告产生法律效力。本院认为该录音能够证明原债权人魏敬银已经通知被告涉案借款的债权转让。2.借条一份，证明被告进行担保的事实。被告对借条的真实性及落款时间为2011年11月9日无异议，但称其不知借款是否交付。本院认为该借条能够证实被告为借款人曹敏进行担保的事实。3.证人武某、陈某的证言各一份，二证人均称其与原债权人魏敬银和原告系同事，魏敬银欠二证人的钱，二证人分别跟着魏敬银多次到郓城胜利街利民电脑门市找被告要账。本院认为二证人不能证明债权转让的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日债务人曹敏为原债权人魏敬银出具借条一份，约定曹敏借魏敬银现金10万元，借期为一个月，如到期不还由担保人偿还，如超期每天加罚1000元；被告周红波作为担保人在借条上签名。2017年7月28日原债权人魏敬银电话通知被告涉案债权转让，但是至今没有就该债权转让通知到债务人曹敏。本院认为，原债权人魏敬银和债务人曹敏之间的民事法律关系为借贷关系，系主合同关系；和被告之间的民事法律关系为担保合同关系，系从合同关系。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原债权人魏敬银至今没有将涉案借款的债权转让通知到债务人曹敏，故主合同项下的权利并未转让给原告，因此与主债权有关的担保从权利没有依法转让给原告。保证人依法享有债权人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩权，保证人仍有权抗辩，根据法定事由，对抗债权人行使请求权。综上所述，原告未取得合同主权利，依法不享有对被告的担保从权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨贵环对被告周红波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨贵环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一七年十月二十六日书记员  王 飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5057号
原告：沈阳亨达楼宇工程有限公司。
所在地址：沈阳市大东区德增街40号甲。
法定代表人：崔黎。
统一社会信用代码：×××。
被告：瓦房店发蓝带钢厂。
所在地址：瓦房店市土城乡土城村。
营业执照：9121028702113886X。
原告沈阳亨达楼宇工程有限公司与被告瓦房店发蓝带钢厂企业借贷纠纷一案，本院立案后，原告沈阳亨达楼宇工程有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳亨达楼宇工程有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亨达楼宇工程有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈阳亨达楼宇工程有限公司负担。
审 判 长 刘燕
人民陪审员 李杰
人民陪审员 刘波
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05971号
原告曹可伦，男，1963年3月12日出生，汉族，重庆六乙农业集团有限公司董事长，住重庆市涪陵区。
委托代理人江敏，重庆新合律师事务所律师。
被告邓效东，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆东盟包装有限公司董事长，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
本院在审理原告曹可伦与被告邓效东追偿权纠纷一案中，原告曹可伦于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹可伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹可伦撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曹可伦负担。
代理审判员 张潇月
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 彦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1364号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。
被告黄孝红，女，1973年8月3日出生，住宜昌市。
被告周贤军（系黄孝红之夫），1971年12月16日出生，住址同上。
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称广发银行宜昌分行)与被告黄孝红、周贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行宜昌分行的委托代理人彭雅雯到庭参加诉讼，被告黄孝红，被告周贤军经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行向本院提交诉讼请求：1、解除原告与被告黄孝红之间签订的个人信用贷款合同；被告黄孝红立即向原告偿还借款本金212061.46元、支付利息17985.62元（截止至2017年5月16日）；并以借款本金212061.46元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。2、被告周贤军对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告黄孝红因经营需要向原告申请个人信用贷款，填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1501060736），被告周贤军在借款人配偶处签名，约定贷款月利率为1.5%，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。经原告审核后，于2015年1月12日向被告发放贷款50万元额度，额度期限60个月，单笔借款最长还款期限为36个月。借款发放后，被告没有按期还款，故诉至法院。
被告黄孝红、周贤军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，黄孝红向广发银行宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1501060736），申请个人信用贷款，个人信用贷款（生意红）条款第二条约定“贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）按日计收利息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。”广发银行宜昌分行依约审核后，双方于2015年1月12日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定黄孝红向广发银行宜昌分行贷款50万元，贷款期限为36个月，同日，广发银行宜昌分行依约定发放了借款。但黄孝红并未按期还款，截止至2017年5月16日，黄孝红尚欠借款本金212061.46元、逾期利息13544.74元、逾期罚息3646.99元、逾期复利793.89元，合计230047.08元。
另查明，周贤军系黄孝红之夫，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄孝红向原告广发银行宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》并签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告黄孝红未按合同的约定按时偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，综上，广发银行宜昌分行要求黄孝红偿还借款本金212061.46元、逾期利息13544.74元、逾期罚息3646.99元、逾期复利793.89元，合计230047.08元；并以借款本金212061.46元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。周贤军系黄孝红之夫，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由黄孝红与周贤军共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年12月25日原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告黄孝红之间的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1501060736）及2015年1月12日双方签订《个人信用贷款核准通知书》。
二、被告黄孝红于本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金212061.46元、逾期利息13544.74元、逾期罚息3646.99元、逾期复利793.89元，合计230047.08元；并以借款本金212061.46元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。
三、被告周贤军对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，适用简易程序减半收取2375.5元、保全费2020元，共计4395.5元（原告已预交），由被告黄孝红、周贤军负担，被告黄孝红、周贤军负担的费用在履行上述判项时一并给付原告广发银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡利华
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1364号原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。代表人谭健，该分行行长。被告黄孝红，女，1973年8月3日出生，住宜昌市。被告周贤军（系黄孝红之夫），1971年12月16日出生，住址同上。本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉被告黄孝红、周贤军金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄孝红、周贤军的银行存款30万元，或者查封、扣押黄孝红、周贤军同等价值的其他财产。原告广发银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供了担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告黄孝红、周贤军的银行存款30万元，或者查封、扣押黄孝红、周贤军同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 丹二〇一七年七月二十五日书记员 胡利华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异143号
案外人闻丽洋。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人闻丽洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闻丽洋称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2010年10月6日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺二层B053号（新商铺号:2214）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款14万元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错�人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人闻丽洋提出上述异议。
另查明，2010年10月6日，案外人�丽洋与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人闻丽洋向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层B053号房。案外人闻丽洋与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定闻丽洋购买文化路56号楼家和美商城二层2214号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为14.9平方米，套内建筑面积为8.03平方米，总金额为壹拾肆万元。案外人于2010年10月6日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾肆万元。2012年8月21日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层B053号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并�际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层2214商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异143号案外人闻丽洋。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人闻丽洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人闻丽洋称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2010年10月6日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺二层B053号（新商铺号:2214）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款14万元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错�人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人闻丽洋提出上述异议。另查明，2010年10月6日，案外人�丽洋与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人闻丽洋向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层B053号房。案外人闻丽洋与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定闻丽洋购买文化路56号楼家和美商城二层2214号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为14.9平方米，套内建筑面积为8.03平方米，总金额为壹拾肆万元。案外人于2010年10月6日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾肆万元。2012年8月21日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层B053号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并�际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层2214商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第539号
原告刘某。
被告张某某。
本院在审理上列原告刘×与被告张××离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行协商解决为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年八月十五日
书记员 刘振华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第539号
原告程桂林，男，汉族，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
被告刘鹏，男，汉族，1983年11月5日出生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告程桂林诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告程桂林于2014年2月18日申请撤回对刘鹏的起诉。
本院认为，原告程桂林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程桂林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程桂林承担。
审判员 吴会峰
二〇一四年二月十八日
书记员 石树勋
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第539号
原告刘×。
被告张××。
本院在审理上列原告刘×与被告张××离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行协商解决为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年八月十五日
书记员 刘振华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3598号
原告秦振良。
委托代理人温海波，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告周景生。
被告肖景波。
原告秦振良与被告周景生、肖景波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温海波到庭参加诉讼。被告周景生、肖景波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，二被告承建东港市桥东市场部分工程，因桥东市场工地需要建筑保温材料，共在原告处赊欠保温板总价款20.5万元。2014年3月8日，经原、被告核对后，二被告出具欠据，并承诺涉案款项如在2015年底前未能还清，按月利率3%承担利息。到期后，二被告相互推拖未给付。故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付拖欠原告的材料款20.5万元，并自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止按月利率3%支付利息。
被告周景生、肖景波均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年，二被告承建东港市桥东市场部分工程而在原告处赊购保温板，总价款20.5万元。经原、被告对账后，二被告于2014年3月18日为原告出具欠据一份，载明该欠款于2015年底前付清，否则按月利率3%计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系成立，并合法有效。二被告赊购原告保温板，总价款20.5万元，并承诺该部分货款于2015年底付清。二被告逾期未给付，系违约行为，应承担逾期给付利息的违约责任。原告主张的利息标准为月利率3%，不符合法律规定，调整为按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周景生、肖景波于本判决生效后十日内共同给付原告秦振良材料款20.5万元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵巧悦