湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4438号
原告：长沙市岳麓区申东建筑材料租赁经营部，住所地长沙市岳麓区谷峰村老屋湾组。
经营者：李雪华，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南四建安装建筑有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号。
法定代表人：文建清,董事长。
委托代理人：辛明辉，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：周宁，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：涂建平，男，1961年2月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告长沙市岳麓区申东建筑材料租赁经营部（以下简称申东租赁经营部）诉被告湖南四建安装建筑有限公司（以下简称四建公司）、涂建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告申东租赁经营部的经营者李雪华及委托代理人文静，被告四建公司的委托代理人辛明辉、周宁到庭参加诉讼。被告涂建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告申东租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付截至2017年7月31日止所欠租金及其他费用469355.71元；2、两被告向原告返还架管156546.5米、扣件113951套、小顶托1260套，并由被告支付自2017年8月1日起至器材全部归还之日止的后续租金（按合同约定计算）；3、两被告向原告支付截至2017年5月22日止的违约金33971元，并支付自2017年5月23日起至租金及其他费用全部付清之日止的违约金（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为日率1‰计算）；4、两被告向原告支付其为实现债权支付的律师费45000元；5、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告四建公司因承建“易通新城”项目工程需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》及《补充合同协议》，合同约定四建公司租用原告建筑器材，并对其租金标准、支付方式、争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付租金，已构成严重违约。截至2017年7月31日止，被告累计欠付原告租金及其他费用469355.71元，并应返还器材钢架管160729.7米、扣件110951套、小顶托1260套。另外，被告应向原告支付违约金共计33971元。且根据合同约定，原告为实现债权支付的律师代理费45000元，依约应由被告承担。综上，截至2017年7月31日止，被告累计欠付原告租金及其他费用共计469355.71元，并应支付自2017年7月31日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金以及器材赔偿费用全部付清之日止的后续租金损失（按合同约定租金标准计算）。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告四建公司辩称：1、原、被告没有建立租赁合同关系，《建筑器材租赁合同》的承租方为涂建平，而非四建公司，合同尾部加盖的“湖南四建安装建筑有限公司易通新城项目部技术专用章”的行为对四建公司无法律约束力，该章系用于工程资料盖章，如资料复印、项目材料归档等，但不用于对外签订经济合同。依据合同相对性原则，租赁款应由被告涂建平承担。2、依据原告与被告涂建平于2016年4月5日签订的《补充合同协议》第四条的约定，原告请求支付剩余的租赁款的时间为拆完外架后，现外架尚未拆除完，因此，原告请求支付剩余租赁款的时间尚未成就。3、原告诉请支付律师费无事实和法律依据。其未提供证据证明确实因为该案支付了45000元的律师费，且合同中约定的律师费条款不能对四建公司产生法律上的约束力。
被告涂建平经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《建筑器材租赁合同》、《补充合同协议》、发货单、收货单、网上公示信息、租金计算清单，能够相互印证，形成了完整的证据链，证明本案事实，本院予以确认；对《委托代理合同》、收据，原告并未提供合法有效证据证明该款已实际发生，不予采信。对被告四建公司提交的通知、湖南四建安装建筑有限公司印章管理制度、印章复印件、印章使用台账、《结构加固工程承包合同书》、《易通新城住宅小区外墙涂料分包合同》的真实性予以认证，但不能达到其证明目的。
根据上述确认证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：被告四建公司承建了易通新城6－７＃栋、9－10＃栋、12－13＃栋及地下室建安工程项目。四建公司将其中部分工程分包给被告涂建平实际施工。2016年4月5日，被告四建公司易通新城项目部（乙方）与原告申东租赁经营部（甲方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：四建公司租用申东租赁经营部钢架管、扣件、顶托等建筑器材，钢架管租金为0.0054元/天/米、扣件0.0024元/天/套、700型顶托0.008元/天/根、500型顶托0.01元/天/根；租金按租用天数计算，自发货之日起送回之日止（送货当天不计），租期不足30天，按30天计算租金；租期超过30天，按实际天数计算租金，以发货单和签收单为结算凭据；如乙方未按时支付租金，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。当日，被告四建公司易通新城项目部（乙方）还与原告申东租赁经营部（甲方）签订《补充合同协议》，约定：付款方式为主体封顶付50%，拆完外架按总租金付至90%，余款本年年底付清。上述两份合同中乙方处均加盖了“湖南四建安装建筑有限公司易通新城项目部技术专用章”，并由涂建平签名。合同签订后，申东租赁经营部依约向四建公司上述项目工地提供租赁器材，但被告未依约按时足额支付租金。经双方结算，被告涂建平于2017年8月1日在租金计算清单中签字确认：截至2017年7月31日，差钢架管156546.5米、扣件113951套、500型顶托1260套，累计欠租金456789.71元及其他费用12566元，合计469355.71元，以上请四建公司汇款，以上结算属实。后被告仍未付款，申东租赁经营部遂诉至本院。
本院认为：被告四建公司易通新城项目部与原告申东租赁经营部签订《建筑器材租赁合同》、《补充合同协议》，虽系加盖了“湖南四建安装建筑有限公司易通新城项目部技术专用章”，但该项目系由四建公司承建，且原告提供的租赁器材均实际用于上述项目工地，四建公司项目部对租赁器材事项予以认可。故上述合同应认定为四建公司项目部所签。项目部的行为应视为四建公司的行为，双方均应受该合同约束，履行合同义务。申东租赁经营部依约向四建公司上述项目部提供了租赁器材，但四建公司未依约足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请四建公司支付截至2017年7月31日所欠租金456789.71元及后续租金，其他费用12566元，归还钢架管156546.5米、扣件113951套、500型顶托1260套，于法有据，本院予以支持。原告申东租赁经营部还诉请按1‰每日的标准支付违约金。对此，双方在合同中约定如未按时支付租金，每天按应缴租金的3‰加收违约金，原告虽已自愿调整为按1‰每日的标准计算违约金，但该计算标准仍过高，超出了法律规定的范围及原告所受损失。综合本案案情，本院酌情确定四建公司支付原告截至2017年5月22日的违约金16986元，此后的违约金则以实际未付租金数额为基数，按万分之五每日的标准计至付清之日止。对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。涂建平系代表四建公司行为，其无须直接向原告承担民事责任，原告诉请其承担连带支付责任，本院不予支持。另原告申东租赁经营部还诉请支付其为实现债权支付的律师费45000元，但其未提交合法有效证据证明该款已实际发生，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告湖南四建安装建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙市岳麓区申东建筑材料租赁经营部租金456789.71元（该租金暂计至2017年7月31日，此后的租金则参照合同约定的租金标准计至实际返还租赁器材之日止），其他费用12566元，合计469355.71元；
被告湖南四建安装建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告长沙市岳麓区申东建筑材料租赁经营部钢架管156546.5米、扣件113951套、500型顶托1260套；
被告湖南四建安装建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙市岳麓区申东建筑材料租赁经营部违约金16986元（该违约金暂计至2017年5月22日，此后的违约金则以实际未付租金数额为基数，按万分之五每日的标准计至付清之日止）；
驳回原告长沙市岳麓区申东建筑材料租赁经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9283元，财产保全费2890元，共计12173元，由原告长沙市岳麓区申东建筑材料租赁经营部负担1173元，被告湖南四建安装建筑有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘杰炜