黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初567号
原告：宋海滨，男，19岁。
委托代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：杨吉顺，男，63岁。
委托代理人：藏美玉，女，59岁。
委托代理人：岳洪章，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告宋海滨诉被告杨吉顺生命权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日、2016年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告宋海滨及其委托代理人侯文波、被告杨吉顺及其委托代理人藏美玉到庭参加了第一次庭审，原告代理人侯文波、被告杨吉顺及其委托代理人岳洪章到庭参加了第二次庭审。现本案已审理终结。
原告宋海滨诉称：2015年11月28日，原告的父亲宋×甲经人介绍到虎林市××乡××××农场为被告打工，从事警卫工作，看管被告种地农用设备。2016年1月5日12时，宋×甲突发心梗死亡于被告地点房子右侧土道上。后经虎林市公安局××边防派出所委托司法鉴定机构，对宋×甲进行死亡原因司法鉴定。2016年2月5日，哈尔滨工业大学医院鉴定中心，出具鉴定意见书，其死亡原因是原告的父亲之死系生前患有心脏冠状动脉硬化，弥漫性干酪样肺结核致呼吸循环衰竭死亡。原告认为，被告有过错，让一人全天24小时，值守地点看管机构设备，且事故发生在雇佣期间，被告作为雇主是受益人，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）法》第157条之规定，被告应对原告承担赔偿责任，由于原、被告双方未达成赔偿协议，原告越想越懊恼，万般无奈只有诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失的20%，即死亡赔偿金41,812元，丧葬费4,436元，办理丧葬费事宜、交通费、住宿费、误工损失费3,000元，鉴定费13,000元×20%=2,600元，以上费用合计51,848元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、吉林省东辽县公安局××派出所、东辽县××镇××村民委员会证明一份，证明宋海滨系宋×甲之子，是唯一的法定继承人，具有原告主体资格。
2、宋×甲与宋海滨居民户口簿一份，证明户口登记信息宋海滨与户主系父子关系。
3、2016年3月8日虎林市××商务酒店结算票据一份，证明原告办理丧葬费事宜发生的住宿1,638元应当由被告承担。
4、2016年1月13日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心结算票据一份，证明宋×甲死亡原因鉴定费13,000元，应该由被告按20%承担。
5、2016年6月24日吉林省东辽县××镇××村民委员会介绍信一份，证明原告是死者宋×甲唯一的法定继承人。
对原告提交证据1的真实性，被告有异议，认为被告在雇佣死者宋×甲的时候，死者说他没有子女；对原告提交的证据2，被告有异议，认为该户口本是新补办的；对原告提交的证据3，被告有异议，认为日期记不住了，哪天来的不清楚，哪天走的不清楚，调解的时候当天晚上是在那住的；对原告提交的证据4的真实性，被告没有异议，但认为与被告没关系；对原告提交的证据5，被告认为原告的证据不能作为本案的定案依据，该证据的出示时间是2016年6月24日，明显是在上次开庭之后举证的，已经过了举证期。该份证据的形式要件不具备，介绍信的编号和齐缝编号不一致。是一个介绍信还是证明难以确信。该份证明还是介绍信上的周××和宋×身份不明，两个人应该是证人证言，今天也没有到庭，根本无法质证。该份证明或介绍信的相对单位不明确。实质要件有瑕疵，该份证明或介绍信证明宋海滨是该村的村民，但其父是否是该村村民没有说。宋海滨的身份证号码没有写，就没法确定介绍信中的宋海滨与本案的宋海滨是否是同一人，宋×甲的身份证号码也没有写，难以确定介绍信中的宋×甲就是本案原告宋海滨的父亲。宋×甲的父亲和母亲的名字没有，也没有死亡证明佐证。该介绍信上面没有宋×甲的配偶的相关信息。两个证人没出庭无法质证，该份证据不能作为定案依据。
被告杨吉顺辩称：原告诉称其父宋×甲在为被告从事雇工的警卫工作而死亡，让被告承担一定的赔偿责任是不能成立的。宋×甲在被告×××合资农场看地号的起因是宋×甲身体患病很重，没钱治病，没钱吃饭，拖欠住宿费无钱支付。在店主（宋的债主）刘×甲的介绍下要去被告点上看房子和农机具，是为了解决宋的基本生存问题。被告在店主刘×甲的劝说和介绍下，出于同情和照顾宋×甲善心同意的。且为了避免将来出事说不清楚，双方签有协议，并有中介人刘×甲在协议上签名作证（见证据）。此后，宋×甲到了点上一切食宿，及取暖所需费用均由被告无偿承担，可是来了两天被告妻子发现宋的病很重，曾劝他离开地号回家治病。宋哀求说他已无儿无女，无家属，无人管他，这冰天雪地让他到哪去，让被告可怜可怜他。被告也无奈找了介绍人刘×甲，要将宋送回旅店，刘让被告将宋送到车站不要管他，被告实在下不得手。以致后来发生宋因病死亡的后果。如今原告以宋的儿子身份诉讼要求赔偿，我们不知原告是否真的是他的儿子，当初为什么不积极为其父治病，因宋的病并不是临时性，而是患病时间很长，儿子是应当知道的，而等其死亡再来要求赔偿。对此被告决不答应，一是宋的死亡与被告的工作无任何关系，被告无任何责任；二是原告身为死者的儿子，不为其父及时治病，导致宋因病重而死亡，原告应承担对父不孝的死亡后果的一切责任。故提出答辩，请法院依法驳回原告的无理之诉。
被告杨吉顺为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年9月22日药品销售凭证、2015年10月8日虎林市××病防治所诊断书、2016年1月13日收据各一份，证实死者宋×甲有病，停尸费、运尸费都是被告拿的。
2、2015年12月20日协议书一份，证明被告看到宋×甲的诊断书，说明他有病，被告不想雇用他，他不想走，就与被告签订了这份协议书。
3、刘×乙、刘×、刘×甲证言各一份，证实宋×甲在××旅店居住，身患肺心病。
对被告提交的证据1，原告对2016年1月13日停尸费收据及2015年10月8日诊断书均无异议；对2015年9月22日药品销售凭证真实性有异议，认为没有加盖药品销售部门印章，无法得到真实性的认证，不能作为证据。对被告提交的证据2，原告认为该协议书并非是宋×甲亲笔所签名，庭审过程中被告也承认宋×甲的签名也是由他代为签名的，因此该协议所证实的内容均不属实。对被告提交的证据3，原告认为证人未到庭，无法认证书写证言的真实性，不符合证据要件，该证言不能作为认定案件事实的证据。
根据原告申请本院调取虎林市公安局××边防派出所卷宗及哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定意见书各一份。对2016年1月7日宋×乙、宋×丙的询问笔录，原告均没有异议；被告对其真实性没有异议，但认为与被告没有关系。对2016年1月5日杨吉顺的询问笔录，原告对其真实性没有异议，但认为恰恰证明了被告雇佣了原告的父亲，彼此之间形成了事实上的雇佣关系，因在雇佣期间双方均属于无过错方，按照法律的规定作为雇主杨吉顺应承担补偿责任。关于询问笔录中所描述的死者宋×甲生前有病均不属实，因没有证据证实在雇佣之前患有疾病；被告没有异议，认为宋×甲肯定有病，他给了被告一张肺结核诊断书，他说他已经到这个程度了不能自理了，被告劝他回去，他没有回去，给被告下跪了，因为天太冷被告没有将宋×甲推出去，后来双方就签订了协议，死者事先是有病的。对哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定书，原、被告均没有异议。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交证据1的真实性，被告虽持有异议，但该证据系公安部门及死者所在村民委员会出具的，并加盖公章，现被告未提供其他有效证据予以反驳，故对证据本院予以确认。对原告提交证据2，被告虽持有异议，但只是认为该户口是补办的，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据3，被告虽持有异议，但认可其与原告调解当晚原告在该酒店居住，且该证据载明的时间与死者死亡时间能够相互对应，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提交证据4的真实性，被告没有异议，只是认为与其无关，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据5，被告虽持有异议，但该证据与原告提交的证据1、2能够相互佐证，故对该证据本院予以确认。
对被告提交的证据1，原告对停尸费收据及诊断书的真实性均没有异议，故对上述两份证据本院予以确认。原告对药品销售凭证真实性有异议，因其未加盖销售部门印章且被告未提供其他有效证据证实该证据与本案具有关联性，故对该证据本院不予确认。对被告提交的证据2，原告持有异议，且被告认可宋×甲签名非本人书写，现被告未提供其他有效证据证实该协议由宋×甲本人按指纹认可，故对该证据的真实性本院不予确认。对被告提交的证据3，原告持有异议，因证人均未出庭接受质证，故对该证据本院不予确认。
对于本院调取的虎林市公安局××边防派出所卷宗及哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定意见书，原、被告对其真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与死者宋×甲系父子关系。2015年11月28日，宋×甲与被告在虎林市××旅店达成雇佣协议，被告雇佣死者在××乡×××农场被告承包田的房子里看守农机等，工作方式为全日式。2016年1月5日，宋×甲在其所看守的房侧土道上死亡。2016年1月7日，死者宋×甲的哥哥宋×乙、姐姐宋×丙申请对死者做法医鉴定。2016年2月5日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定死者宋×甲系生前患有心脏冠状动脉粥样硬化Ⅱ级，弥漫性干酪样肺结构致呼吸、循环衰竭死亡。被告垫付死者宋×甲停尸费2,000元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失的20%，即死亡赔偿金41,812元，丧葬费4,436元，办理丧葬费事宜、交通费、住宿费、误工损失费3,000元，鉴定费2,600元，以上费用合计51,848元；诉讼费用由被告承担。
另查明，死者宋×甲的父亲于1985年病亡，其母亲于2008年病亡，其与妻子离异多年。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到伤害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，被告对其雇佣宋×甲看守房屋及农机的事实表示认可，双方形成雇佣关系，虽然被告对死者宋×甲的死亡不具有过错，但死者宋×甲是在为被告工作中死亡的，被告作为宋×甲提供劳动的受益者，应当承担相应的补偿责任。综合考虑本案双方当事人的实际情况，被告应以承担原告各项经济损失的20%为宜。对于原告要求赔偿死亡赔偿金的问题，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者宋×甲系农业家庭户口，故原告死亡赔偿金应为209,060元（10,453元×20年），被告应赔偿41,812元（209,060元×20%）。对于原告要求赔偿丧葬费的问题，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即22,018元，被告应赔偿4,403.60元（22,018元×20%）。对于原告要求被告赔偿办理丧葬费事宜的住宿费问题，根据原告提供的住宿费收据载明，住宿费应为1,731元，被告虽持有异议，但对宋×乙与其调解时在该宾馆居住的事实表示认可，故对该证据本院予以采信。对于原告要求被告赔偿办理丧葬事宜交通费的问题，因其未提供交通费票据，故对于原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿四人因办理丧葬事宜而产生的误工费的问题，因其未提供有效证据证实办理丧葬事宜的具体人员及人数，故根据公安机关询问笔录记载，死者哥哥宋×乙、死者姐姐宋×丙在事发时到虎林市办理宋×甲死亡的相关事宜，故误工费应按照二人标准计算，但因原告未提供上述二人的身份的相关证明，对于其误工损失没有明确的请求，故对其该项请求本院不予支持。对于原告要求赔偿死亡原因鉴定费2,600元（13,000元×20%）的请求，原告提供了哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定费票据，被告对该票据的真实性没有异议，故对该证据本院予以采信，原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告的各项损失为50,547元（死亡赔偿金41,812元，丧葬费4,404元，办理丧葬费事宜住宿费1,731元，鉴定费2,600元）。被告垫付停尸费2,000元，原告表示认可，而该笔费用应当由被告承担20%的赔偿责任，即400元，其余1,600元应作为被告给付原告的相应赔偿款项自上述赔偿款中予以扣除，即被告仍应给付原告48,947元。对于被告称无法证实死者与原告的关系，但因原告出具的两份介绍信及死者与原告的户口相互佐证，故对被告的该项主张，本院不予采信。对于被告称死者生前就患有继发性肺结核及心脏病，其死亡与为被告工作无任何关系，被告不应承担赔偿责任，但在虎林市公安局××边防派出所的询问笔录中已证实被告认可与死者的雇佣关系且知道死者生前患有疾病，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第157条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉顺于本判决生效后十日内给付原告宋海滨各项损失48,947元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,096元，由被告杨吉顺负担1,023元，原告自行负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
代理审判员 庚 楠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 于 童
二审审理中、本判决尚未生效。
（此页无正文）