浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初398号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。统一社会信用代码：91330000075327358A。
法定代表人：蓝翔。
委托诉讼代理人：林辉，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：温州怡美莲鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区*期**号地块*幢***楼。组织机构代码：69360964-3。
诉讼代表人：温州怡美莲鞋业有限公司管理人。
负责人：郑海。
委托诉讼代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：刘利平，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王碎琴，女，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：孙建乐，女，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：刘际陆，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林盈香，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张卫兵，男，1972年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：刘志辉，女，1989年2月2日出生，汉族，住湖北省涟源市。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告温州怡美莲鞋业有限公司、刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告温州怡美莲鞋业有限公司偿还原告借款本金70万元、期内利息40250元、复利1301.65元及逾期利息（从2016年9月19日起以借款本息之和740250元为基数，按年利率8.63%计算至实际履行之日止），以及律师代理费3000元；二、被告刘利平、王碎琴在520万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告孙建乐在520万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘际陆、林盈香在520万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张卫兵、刘志辉在520万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、若被告温州怡美莲鞋业有限公司未履行上述第一项债务，原告有权对被告刘利平、王碎琴共有的坐落于温州市鹿城区水心北汇昌汇2幢205室房产的拍卖、变卖或者折价款在100万元最高限额内优先受偿。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人林辉、张林，被告温州怡美莲鞋业有限公司的委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼，被告刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月5日，被告孙建乐与中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行（以下简称中国银行瓯海支行）签订温OH2015保字12033号《最高额保证合同》，合同约定：本合同的主合同为中国银行瓯海支行与被告温州怡美莲鞋业有限公司之间自2015年9月5日起至2017年9月5日止签署的借款及其他授信合同及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，被告孙建乐自愿向债权人提供连带责任保证，保证责任的最高限额为520万元；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年9月5日，被告刘利平、王碎琴与中国银行瓯海支行签订温OH2015保字12035号《最高额保证合同》，合同约定：本合同的主合同为中国银行瓯海支行与被告温州怡美莲鞋业有限公司之间自2015年9月5日起至2017年9月5日止签署的借款及其他授信合同及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，被告刘利平、王碎琴自愿向债权人提供连带责任保证，保证责任的最高限额为520万元；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年9月8日，被告刘际陆、林盈香与中国银行瓯海支行签订温OH2014保字12032号《最高额保证合同》，合同约定：本合同的主合同为中国银行瓯海支行与被告温州怡美莲鞋业有限公司之间自2015年9月5日起至2017年9月5日止签署的借款及其他授信合同及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，被告刘际陆、林盈香自愿向债权人提供连带责任保证，保证责任的最高限额为520万元；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年9月8日，被告张卫兵、刘志辉与中国银行瓯海支行签订温OH2015保字12034号《最高额保证合同》，合同约定：本合同的主合同为中国银行瓯海支行与被告温州怡美莲鞋业有限公司之间自2015年9月5日起至2017年9月5日止签署的借款及其他授信合同及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，被告张卫兵、刘志辉自愿向债权人提供连带责任保证，保证责任的最高限额为520万元；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年9月18日，被告刘利萍、王碎琴与中国银行瓯海支行签订温OH2015抵字12031号《最高额抵押合同》，合同约定：被告刘利萍、王碎琴以两人共有的坐落于温州市鹿城区水心北汇昌汇2幢205室房产，为中国银行瓯海支行与被告温州怡美莲鞋业有限公司之间自2015年9月18日起至2019年8月5日期间签署的借款及其他授信合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为100万元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。
2015年9月18日，中国银行瓯海支行与被告温州怡美莲鞋业有限公司签订温OH201512032号《流动资金借款合同》，合同约定：被告温州怡美莲鞋业有限公司以支付货款为由向中国银行瓯海支行借款70万元，借款期限12个月；利息为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加120基点；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加120基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；按季结息，每季末月20日为结息日，21日为付息日；贷款逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复利。2015年10月26日，中国银行瓯海支行依约向被告温州怡美莲鞋业有限公司发放贷款40万元。借款借据载明：被告温州怡美莲鞋业有限公司向中国银行瓯海支行借款70万元，还款时间为2016年9月18日，利息为年利率5.75%。借款后，被告温州怡美莲鞋业有限公司未偿还借款本息。
2016年6月27日，原告与中国银行股份有限公司浙江省分行签订《不良资产批量转让协议》，协议约定：中国银行股份有限公司浙江省分行将中国银行瓯海支行对被告温州怡美莲鞋业有限公司享有的包括本案债权在内的债权（本金合计470万元）及担保权利一并转让给原告。2016年8月3日，双方在《浙江法制报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。
2017年1月20日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302破申21号民事裁定书，裁定受理被告温州怡美莲鞋业有限公司的破产清算申请。同日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302破4号决定书，指定浙江联英律师事务所担任温州怡美莲鞋业有限公司的管理人。原告未申报债权。
截止2017年1月20日，被告温州怡美莲鞋业有限公司尚欠原告借款本金70万元、期内利息40250元、复利1301.65元及逾期利息21991.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州怡美莲鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金70万元、期内利息40250元、复利1301.65元及逾期利息21991.59元，以及律师代理费2500元；
二、若被告温州怡美莲鞋业有限公司未按期履行上述第一项债务，原告浙江省浙商资产管理有限公司依据温OH2015抵字12031号《最高额抵押合同》，有权对被告刘利平、王碎琴名下的坐落于温州市鹿城区水心北汇昌汇2幢205室房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房鹿城区共字第22695号）的拍卖、变卖或折价款，在100万元最高限额内优先受偿；
三、被告刘利平、王碎琴依据温OH2015保字12035号《最高额保证合同》，在520万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告孙建乐依据温OH2015保字12033号《最高额保证合同》，在520万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告刘际陆、林盈香依据温OH2014保字12032号《最高额保证合同》，在520万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
六、被告张卫兵、刘志辉依据温OH2015保字12034号《最高额保证合同》，在520万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
七、被告刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉在承担担保责任后有权向温州怡美莲鞋业有限公司追偿。
八、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11434元，公告费640元（已由原告垫付），合计12074元，由被告温州怡美莲鞋业有限公司、刘利平、王碎琴、孙建乐、刘际陆、林盈香、张卫兵、刘志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一七年九月五日
代书 记员 吴银银
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条：破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。