wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初2号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人白某某，女，汉族。系被告人之妻。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日9时30分许，被告人张某某在太原市西铭矿大虎沟斜坡理发店，因被害人刘某某叫其绰号，与被害人刘某某发生口角，二人相互撕扯，后被告人张某某用铁铲将被害人刘某某右手打伤。经鉴定，被害人刘某某右手损伤为轻伤二级。案发后，被告人张某某到太原市公安局万柏林分局化客头派出所投案自首。
2015年11月23日，被告人张某某的亲属与被害人刘某某就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人刘某某人民币96000元并已履行，被害人刘某某对被告人张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关出具的到案经过及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，证人证言，调解协议、收条及谅解书，户籍证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某持铁铲伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某及其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。太原市万柏林区司法局出具调查评估意见，被告人张某某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 吴玉萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹文浩
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第71号
原告宋春香，女，汉族，林口县农村信用合作联社职员。
被告刘成，男，汉族，无固定职业。
被告孙海滨，女，汉族，无固定职业。
原告宋春香诉被告刘成、孙海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杜有梅适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宋春香，被告刘成到庭参加诉讼，被告孙海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春香诉称：二被告刘成、孙海滨系夫妻。2012年7月28日，二被告从原告处借款20000元，约定月利率2分，借期1年；2013年3月2日，二被告又从原告处借款20000元，此次借款约定月利率5分，借期3个月。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由搪塞，拒不履行还款义务，故原告为维护其合法权益提起诉讼，要求一、二被告偿还欠款本金40000元及利息6300元，本息合计46300元；二、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘成辩称：欠款是事实，没有异议。
被告孙海滨未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告宋春香要求二被告偿还借款本息46300元是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告刘成、孙海滨于2012年7月28日出具的借条一份，内容为“借宋春香人民币贰万元整，月利率2分，一年，借款人刘成、孙海滨”。意在证明被告刘成、孙海滨向原告借款20000元，约定月利2分，借款期限一年。
被告刘成质证认为：对借据没有异议。
本院认为，关于原告提供的证据，被告刘成无异议，被告孙海滨未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，借据上有被告刘成、孙海滨的签字及捺印，客观真实可信，故本院对原告提供的此证据予以采信。
证据二，被告刘成、孙海滨于2013年3月2日出具的欠条一份，内容为“贰万元整，月息5分，3个月，借款人刘成、孙海滨”。意在证明被告刘成、孙海滨向原告借款20000元，约定月利5分。
被告刘成质证认为：对借据没有异议。
本院认为，关于原告提供的证据，被告刘成无异议，被告孙海滨未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，借据上有被告刘成、孙海滨的签字及捺印，客观真实可信，故本院对原告予以证明的二被告于2013年3月2日向原告借款20000元的事实予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
二被告刘成、孙海滨于2012年7月28日和2013年3月2日分别向原告宋春香借款20000元人民币，第一笔借款约定月利率2分，借款期限一年；第二笔借款约定月利率5分，借款期限为三个月，两笔借款均未约定借款用途。借款到期后经原告多次索要，被告刘成、孙海滨未履行还款义务，尚欠借款本金40000元至今未予偿还。
另查明，对于2012年7月28日借款按月利率2分计算的利息被告已给付至2013年3月15日；对于2013年3月2日借款按月利率4分计算的利息被告已给付4700元。以上为本案基本事实。
本院认为，原告宋春香提供被告刘成、孙海滨出具的借据，要求二被告还款，被告刘成对借款无异议，但被告孙海滨既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告孙海滨放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，借（欠）条上有二被告本人签字及按印，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款，原告主张二被告偿还欠款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，第一笔借款20000元，双方约定月利2分，该约定利率，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对其依据约定的利率计算的利息3800元（20000元×月利2分×9个半月，从2013年3月15日起至2013年12月30日止），本院予以支持；同时，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，第二笔借款20000元，双方约定月利5分，庭审中，原告称二被告已按照月利4分利率计算的利息给付了4700元，按此计算利息应计算给付至2013年10月2日，已给付利息系二被告自愿给付，本院不予调整，但从2013年10月2日后利息给付应按银行同期贷款利率的四倍即2.4%（6厘×4），保护为1440元（20000×2.4%×3个月，从2013年10月2日起至2014年1月2日止），以上两笔借款利息合计5240元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成、孙海滨于本判决生效后十五日内给付原告宋春香借款本金40000元，利息5240元，本息合计45240元。
二、驳回原告宋春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957.50元减半收取478.75元由被告刘成、孙海滨负担464.38元，原告宋春香负担14.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 杜有梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘晓萍
-1-
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第308号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告王永伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告王永伟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月九日
书记员 李 亚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7383号
申请执行人常熟市紫荆家具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村227省道西侧3幢。
法定代表人王雪良，总经理。
被执行人居水生，男，1966年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
常熟市紫荆家具有限公司与居水生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6816号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：居水生归还常熟市紫荆家具有限公司借款人民币160万元，并支付利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。诉讼费共计人民币14744元，由居水生负担人民币14600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。居水生与案外人共有位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居12幢1-1室、苏州市吴中区木渎镇绿色家园9幢1202房屋、苏州市相城区相城大道833号1-1009房屋、1-1031房屋、苏州市马墩路21号30、31、32房屋，上述房屋均被他案首封，本案无处置权。被执行人居水生涉案众多，苏州市相城区人民法院作出（2016）苏0507执44号终结执行执行裁定书，查明未发现被执行人居水生可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 杰
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初677号
原告田波，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住辽阳县。
委托代理人李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告孙绍权，男，1963年3月19日出生，工人，住葫芦岛市。
委托代理人裴学良，男，1964年8月18日出生，汉族，住葫芦岛市。
原告田波诉被告孙绍权机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月15日以原告查明被告在保险公司投保为由向本院提出撤回本次诉讼申请，本院经审查认为原告撤诉是自愿处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田波撤回对被告孙绍权的起诉。
案件受理费735元,已减半收取，由原告负担。
审判员 刘凤敏
二〇一七年三月二十日
书记员 王 颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3929号
原告占子林，男，1957年5月20日生，汉族，住福建省福州市。
原告朱会珍，女，1954年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱伟华，男，1980年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。
上述三原告的共同委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
原告占子林、朱会珍、朱伟华与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占子林、朱会珍、朱伟华诉称：2006年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXXX、XXXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为2套3层，总面积为226.10平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为1万元／年，以后每年递增10%；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2014年4月18日至2015年4月17日的商铺租金32，210.20元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金3，221.02元、利息（以32，210.20元为本金，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按贷款利率6%的标准计算）、交通费2，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：对欠付租金的金额确认，但租金的支付应再扣除5%的税金。被告愿意支付违约金、利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年，原告（甲方）与上海博伦皮革市场经营管理有限公司（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，以后每年递增10%；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间为：免租1周年后3个月内付第3年租金5，000元，免租期结束后15天内结清第3年租金5，000元，以后在免租期结束后15天相对应的时间内结清当年租金；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2011年3月6日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告表示不再主张返还房屋和房屋的使用费。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2014年4月18日至2015年4月17日的租金32，210.20元，被告予以确认，故对原告关于支付租金的主张，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原告表示不再主张返还房屋和房屋使用费，本院对此不再处理。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，被告对此没有异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%的税金、消防喷淋设施费等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占子林、朱会珍、朱伟华自2014年4月18日起至2015年4月17日止的租金32，210.20元；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占子林、朱会珍、朱伟华逾期支付租金的违约金3，221.02元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占子林、朱会珍、朱伟华欠付租金的利息（以32，210.20元为本金，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
四、驳回原告占子林、朱会珍、朱伟华的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.50元，由原告占子林、朱会珍、朱伟华负担51.50元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担367元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年一月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更772号
罪犯管季，女，37岁（1980年5月29日出生），回族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）二中刑初字第101号刑事判决，认定被告人管季犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月24日以（2013）一中刑减字第2745号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年10月16日以（2014）一中刑减字第3165号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2017年10月13日提出对罪犯管季的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯管季在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年8月、2016年11月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据管季的改造及奖励情况，提出对管季的减刑建议。
经审理查明，罪犯管季在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及管季综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯管季在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯管季减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月25日起至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 金 莙
审 判 员 纪艳琼
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 王梦洁
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终79号
上诉人（原审原告）王冠杰。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长征街46号。
法定代表人刘晓，该局局长。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。
法定代表人刘胜，该局局长。
委托代理人古玉峰，石家庄市公安局法制支队民警。
委托代理人曹荣阔，该局法制支队民警。
上诉人王冠杰因公安治安行政处罚一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第93号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年5月13日8时许，在石家庄市长安区庄窠小区7号楼楼下，郭长顺、郭志香夫妻二人因倒垃圾问题与原告王冠杰的母亲张彦玲发生争执，后郭志香被原告王冠杰用拳头打伤做眼部（未鉴定）的事实，石家庄市公安局长安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王冠杰作出长公（桃）行罚决字（2015）0477号行政处罚决定，决定对原告王冠杰行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。原告王冠杰对被告石家庄市公安局长安分局的行政处罚不服，向被告石家庄市公安局提出行政复议，2015年9月11日被告石家庄市公安局作出石公复决字（2015）132号行政复议决定书，认为被告石家庄市公安局长安分局对原告王冠杰行政拘留五日并处贰佰元罚款的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告石家庄市公安局长安分局作出的长公（桃）行罚决字（2015）0477号行政处罚决定。2015年9月23日被告石家庄市公安局以EMS特快专递的方式向收件人为王冠杰的邮寄了石公复决字（2015）132号行政复议决定书，同年9月25日原告的母亲张彦玲签收了该邮件。在2015年11月24日庭审中，被告石家庄市公安局长安分局出示的证据显示，原告王冠杰曾提请过行政复议，复议决定维持被告作出的行政处罚决定，该院依法追加被告石家庄市公安局为共同被告。
原审认为，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十二条、第七十六条的规定，送达法律文书可以以邮寄送达的方式，被告石家庄市公安局以特快专递方式向原告王冠杰邮寄了行政复议决定书，并无不妥，原告共同居住的母亲代为签收，该签收时间应视为原告知道行政复议决定的时间，据此，原告王冠杰于2015年10月23日提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原审裁定驳回原告王冠杰的起诉。诉讼费50元退还原告王冠杰。
上诉人王冠杰上诉至本院称，一、一审认定上诉人超过法定起诉期限错误。1.石家庄市公安局提供了一份由上诉人母亲张彦玲签署的2015年9月25日邮政特快专递回单。该签名是否是张彦玲本人所签没有证据证实，一审也没有核对，上诉人也没有认可。2.根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。根据该规定，邮寄送达的前提是直接送达有困难才能使用。而上诉人一直在家居住，没有任何无法直接送达问题。因此，石家庄市公安局9月26日送达行政复议决定书不合法，不能认定是送达期限，也不能由此剥夺上诉人起诉权利。一审裁定依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十二条认定的送达期限错误。根据该条规定，下列时间可以认定为申请人知道具体行政行为的时间。（四）通过邮寄方式送达当事人的，当事人签收邮件的时间为知道的时间；因此，该规定是针对具体行政行为的知道时间，并不是行政复议决定书的送达问题。二、被上诉人出具的长公（桃）行罚决字（2015）第0447号行政处罚决定书认定事实不清，证据不充分。三、被上诉人做出长公（桃）行罚决字（2015）第0447号行政处罚程序违法。综合上述，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用规章条款错误。请求二审法院：1.依法撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第93号行政裁定书；2.撤销石家庄市公安局长安分局长公（桃）行罚决字（2015）第0447号行政处罚决定书。3.二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市公安局辩称，我局作出的石公复决字
（2015）132号行政复议决定内容正确、程序合法。2015年7月13日，上诉人王冠杰到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2015年7月15日石家庄市公安局长安分局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2015年9月11日我局作出石公复决字（2015）132号行政复议决定，并于2015年9月26日以邮寄的方式对上诉人王冠杰进行送达。我局在办理王冠杰行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、上诉人王冠杰诉讼超出法定时限。我局作出石公复决字（2015）l32号行政复议决定后，于2015年9月26日以邮寄的方式对上诉人王冠杰进行送达。以上事实有1047151585816号EMS快递存根联及网络全程追踪查询结果等证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。据此，上诉人王冠杰于2015年10月23日提起行政诉讼超出法定时限。三、一审法院作出的裁定内容正确，程序合法。综上所述，我局作出的石公复决字（2015）132号行政复议决定内容正确、程序合法，且上诉人诉讼超出时限，请求二审法院依法驳回上诉人王冠杰的起诉，维持一审法院作出（2015）长行初字第93号行政裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另被上诉人石家庄市公安局作出石公复决字（2015）132号行政复议决定书于2015年9月26日通过邮寄送达方式送达王冠杰，由王冠杰母亲张彦玲签收。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被上诉人石家庄市公安局作出石公复决字（2015）132号行政复议决定书于2015年9月26日通过邮寄送达方式送达王冠杰，由王冠杰母亲张彦玲签收。《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款规定，邮政机构在受送达人提供或者确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收。但代收人是同一案件另一方当事人的除外。第九条第（六）项规定，受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。王冠杰应于收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中王冠杰于2015年10月23日向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，已经超过十五日起诉期限。原审法院裁定驳回王冠杰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4752号
罪犯杨旭东。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年7月12日作出�2007）新刑一终字第104号刑事判决，认定杨旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年4月24日起至2021年4月23日止。服刑中，经本院于2010年、2011年、2013年三次裁定减刑二年十一个月。现刑期止日2018年5月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯杨旭东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨旭东在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨从科在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年上，下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17689号
原告张启雪，男，汉族，1956年12月10日出生，住重庆市万州区。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人邓池良，董事长。
被告赵贵友，男，汉族，1963年4月24日出生，住重庆市南岸区。
本院于2016年8月25日受理原告张启雪诉被告中太建设集团股份有限公司、赵贵友建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中查明，原、被告双方于2014年8月21日签订《土石方内部分包协议》，合同约定工程项目为重庆市江北国际机场四期工程，工程地点位于重庆市渝北区。本院认为，本案的基础法律关系为建设工程合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应适用专属管辖。因本案项目所在地位于重庆市渝北区，原告应向重庆市渝北区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定裁定如下：
本案移送重庆市渝北区区人民法院处理。
审判员 邓 成
二〇一六年九月二十五日
书记员 梁芯愿
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第895号
罪犯贾晓峰，男，1982年8月17日出生，山西省大同市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）成刑初字第253号刑事判决，以被告人贾晓峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贾晓峰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月7日以（2011）川刑终字第843号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯贾晓峰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贾晓峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾晓峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贾晓峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年7月13日起至2033年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1018号
原告：郭洪涛，男，汉族，1974年3月8日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李杰，河南汇恒律师事务所律师。
被告：河南华丰网业科技股份有限公司。
原告郭洪涛与被告河南华丰网业科技股份有限公司纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭洪涛撤回起诉。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告郭洪涛负担；保全费1520元，未采取保全措施，予以退还。
审判员 兰晶
二〇一七年五月三日
书记员 邵帅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第353号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1990年8月21日出生于贵州省绥阳县，住绥阳县。2013年12月6日因本案被羁押，次日因本案被行政拘留十日，同月10日因患有疾病不适宜收押而被释放。2014年5月12日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人方某犯故意伤害罪一案，于2014年9月22日作出（2014）佛城法刑初字第526号刑事附带民事判决。原审被告人方某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月6日17时许，被告人方某与被害人乔某在佛山市禅城区澜石黎涌下村东街四巷一士多店附近，因桌球台费问题发生争执，继而双方互相推打。期间，被告人方某回自己租住的出租屋取菜刀后返回现场，使用菜刀砍伤被害人乔某后脑勺和左手手掌。随后，民警到场将被告人方某抓获，并缴获作案工具菜刀一把。
2013年12月7日，经法医初步检验，被害人乔某为轻微伤（复查）。同日，佛山市公安局禅城分局根据上述检验结果，对被告人方某作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚决定。因被告人方某患有疾病不适宜收押，佛山市公安局禅城分局于2013年12月10日对其作出释放处理。
2014年3月12日，经法医鉴定，被害人乔某的损伤程度属轻伤。次日，公安机关对本案刑事立案侦查。后公安机关多次联系和查找被告人方某及其家属无果。
2014年5月12日，民警在佛山市禅城区南庄镇罗格市场路口抓获被告人方某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人乔某的陈述及辨认笔录，证人何某、李某的证言及辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，物证照片，病历资料，受理鉴定回执，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，佛山市禅城区拘留所建议另行处理通知书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人方某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据。
另认定，附带民事诉讼原告人乔某受伤后，于当日被送往佛山市第一人民医院进行医治，至2013年12月9日出院，住院时间为3天，花费医疗费8707.60元。出院诊断为：左手刀砍伤。出院医嘱为：手足整形科门诊复诊，伤口隔日换药，术后两周伤口拆线；二期功能康复锻炼；有病情变化及时复诊，必要时入院行进一步功能修复术。另医院出具疾病证明书建议附带民事诉讼原告人乔某全休，但未注明天数。出院后，附带民事诉讼原告人乔某分别于2013年12月11日、13日、17日在佛山市禅城区澜石医院进行复诊，花费医疗费人民币208.27元。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人方某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方某因本案被处以行政拘留，已执行的拘留时间应当依法折抵相应刑期。被告人方某的犯罪行为致使刑事附带民事诉讼原告人乔某遭受人身损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人方某在本判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人乔某赔偿人民币11680.87元。
三、驳回附带民事诉讼原告人乔某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人方某上诉提出：1.被害人乔某的伤情曾被鉴定为轻微伤，后被鉴定为轻伤，不符合常理，该轻伤鉴定意见不应予以采信；2.原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人方某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人方某提出被害人乔某的伤情曾被鉴定为轻微伤，后被鉴定为轻伤，不符合常理，该轻伤鉴定意见不应予以采信，且原判量刑过重的意见，经查，根据佛公禅（司）鉴（法）字（2014）34号法医学人体损伤程度鉴定意见书、佛山市第一人民医院病历摘要（住院号：1524732），可以证实2013年12月6日，被害人乔某左手掌侧见一长约10厘米的斜行伤口，伤口深达肌肉及肌腱，可见肌肉及肌腱断裂，伤口远侧皮肤感觉麻木，左手小指尺侧有一大小约1厘米裂口，少许渗血，左手各指活动受限；2013年12月26日复查检验发现被害人乔某左手掌侧见一长10.5厘米的斜行愈合创痕，各指活动可；后枕部见一长3.5厘米的愈合创痕。由此可见，被害人乔某的左手掌损伤情况符合人体损伤程度轻伤标准，损伤程度为轻伤。原审判决综合考虑上诉人方某犯罪的事实、性质、认罪态度以及对被害人造成的损伤程度和物质损失等因素，在法定刑幅度内对其量刑，量刑适当。上诉人方某的上述意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人方某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人方某因本案被行政拘留，对已执行的拘留时间依法应当折抵相应刑期。上诉人方某的上诉意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许丽敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更921号
罪犯陈维民，出生于内蒙古自治区，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2009年12月20日作出（2009）准刑初字第241号刑事判决，认定被告人陈维民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2010年1月13日交付执行。本院于2011年11月、2013年9月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年8月11日以罪犯陈维民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈维民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年5月、10月、2016年3月、8月共记功6次。
经审理查明，罪犯陈维民收受赃款62万元，已全部追缴。其在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈维民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈维民减去有期徒刑三个月十五日的刑罚执行。释放日期为2017年9月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 赵瑞辰
审判员 杨利民
二〇一七年九月八日
书记员 多琳娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第420号
上诉人（原审被告）：王大鹏。
被上诉人（原审原告）：平原县华通运输有限公司，住所地：平原县兴原大街东首。
法定代表人：孟凡星，该公司经理。
上诉人王大鹏与被上诉人平原县华通运输有限公司因挂靠协议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2012年9月26日签订车辆挂靠协议书。协议书规定：“被告自愿将鲁N×××××鲁N×××××车辆挂靠原告公司名下，该车所有权归被告，与原告不存在雇佣关系，原告只对挂靠车辆进行管理、服务。协议有效时间，自签订挂靠协议之日起到车辆过户办完或报废手续之日止。每月收取300元的档案管理费。协议书第八、九规定：“车辆所有人对车辆不得私自报废，需要报废由公司派专人协同车辆所有人到车辆报废部门办理报废手续，同时到交警队办理注销登记。车辆所有人不得自购假手续换牌、不得出现漏审、漏检，如违反协议第八、九条规定车辆所有人承担违约金20000元”。原、被告签订协议后，原告免收被告2012年9月至2013年9月的管理费，2013年9月至2014年11月被告一直不交管理费，对车辆也不年审、年检，原告将被告车辆注销，被告尚欠原告14个月的管理费4200元一直未交。以上事实由当事人陈述、协议书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以认证。
原审法院认为：原、被告于2012年9月26日签订车辆挂靠协议书，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告承担管理费4200元，被告亦同意承担，本院应予支持。对于原告主张的违约金20000元，被告庭审中提出约定违约金过高，根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九，“当事人主张约定违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则诚实信用原则予以衡量，并作出才裁决。”因此，本案约定违约金应予调整，违约金按管理费的30%计1260元由被告承担较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告于本判决书生效之日起五日内给付原告车辆管理费4200元及违约金1260元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费495元，保全费298元，由被告负担。
王大鹏不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审认定2012年9月26日的车辆挂靠协议书合法有效错误。挂靠协议第十一条约定“以上协议双方签字或盖章生效，”但被上诉人提供的该协议书根本没有被上诉人的盖章。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，应认定2012年9月26日的车辆挂靠协议书没有成立生效，一审认定该协议书合法有效错误。二、一审判决案件受理费495元，保全费298元，全部由上诉人承担错误。本案被上诉人向上诉人主张2万元的管理费、违约金等，并申请了财产保全，但一审仅判令上诉人给付被上诉人5千多元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，一审应决定上诉人承担5千元的诉讼费，而一审决定上诉人承担全部诉讼费用明显错误。综上所述，一审认定挂靠协议书有效错误，决定一审诉讼费由上诉人全部承担错误。特请求依法撤销原判并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人平原县华通运输有限公司答辩称：上诉人与被上诉人华通公司之间的挂靠协议是有效的，按照合同约定上诉人应该缴纳管理费，违约金在合同上已经写明，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的焦点问题是：上诉人王大鹏主张《协议书》无效是否成立，上诉人是否应向被上诉人支付管理费及相应的违约金。
关于双方之间签订的合同效力问题，虽然双方之间的《协议书》没有被上诉人平原县华通运输有限公司的公章，但该《协议书》上有上诉人王大鹏的签字，且上诉人在庭审笔录中陈述“购买车辆之后在被上诉人处办理了营运证，我与被上诉人是挂靠关系”，依据上诉人的该陈述以及被上诉人平原县华通运输有限公司所提交的《协议书》上诉人的签字认可，可以认定上诉人与被上诉人之间的挂靠关系成立，即双方之间的《协议书》已经实际履行，因此上诉人主张《协议书》无效的上诉理由不能成立。依据《协议书》约定，上诉人应自2012年9月起每月支付被上诉人300元服务费，被上诉人主张已经免除上诉人一年的管理费，因此被上诉人主张的自2013年9月至2014年11月即被上诉人车辆注销前的管理费具有合同依据，上诉人应当支付。关于违约金一审法院已经进行了合理的调整，1260元违约金判定并无不当，本院依法予以维持。
关于上诉人王大鹏的主张的一审诉讼费承担问题，一审中被上诉人的诉讼标的在《山东省人民法院诉讼费专用票据》记载为27800元，案件受理费为495元，一审法院判决保护被上诉人的部分为4200元和1260元的违约金，因此上诉人在一审中应承担的诉讼费用应为97元，其余398元的一审诉讼费用应由被上诉人平原县华通运输有限公司承担。保全费298元由上诉人王大鹏承担。一审法院关于诉讼费用的分配不恰当，本院依法予以调整。
综上所述，上诉人王大鹏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费495元，上诉人王大鹏承担97元，被上诉人平原县华通运输有限公司承担398元，一审诉讼保全费298元由上诉人王大鹏负担。二审案件受理费495元由上诉人王大鹏承担97元，被上诉人平原县华通运输有限公司承担398元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 爽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1256号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被羁押，后因无证驾驶于2014年1月10日被东莞市公安局处以行政拘留15日。2014年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月23日被东莞市公安局取保候审。2014年7月28日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月9日2时许，被告人周某喝酒后无证驾驶湘K号牌小轿车途经东莞市凤岗镇五联十字路口路段时，在转弯的过程中因操作不当，车头与路边的治安亭发生碰撞，导致车辆，治安亭损坏及被害人陈某乙受伤。经认定，周某负事故的全部责任，陈某乙不负事故责任。经鉴定，周某的血液中乙醇含量为159.95／100ml。被害人陈某乙所受损伤未达轻微伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息，机动车查询结果，驾驶人信息查询结果，道路交通事故经济赔偿凭证，扣押物品清单，证人陈某甲、黄某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人周某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人周某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周某案发后赔偿了被害人陈某乙人民币15000元。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人周某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某案发后能积极赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周某的身份问题。根据被告人周某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某以其自报身份予以判决。
根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄惠敏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第185号
原告吴秀刚，男，1966年9月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县肇州镇团结街1委*组**号，现住黑龙江省肇州县肇州镇和平街公园*号楼。
委托代理人常志华（系吴秀刚妻子），1976年11月27日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇州县肇州镇和平街公园*号楼。
委托代理人全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇州县肇州镇奋斗街。
被告罗永福，男，1964年2月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人罗永祯（系罗永福弟弟），1970年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
被告杨秀娟（系罗永福妻子），1970年9月1日出生，汉族，肇源县第四中学教师，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街1委*组*****号，现住黑龙江省肇源县鑫源小区*栋。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告吴秀刚与被告罗永福、杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人常志华、全继丰，被告罗永福委托代理人罗永祯，被告杨秀娟及其委托代理人王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告找原告说家庭急需用款，向原告借款3万元，当时约定10天还款，并出具了欠据。借款到期后，原告多次索要，被告以无款为由，拒不给付。被告杨秀娟与被告罗永福系夫妻关系，此笔欠款应由二被告共同偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金3万元，利息3960元，本息合计33960元。
被告罗永福辩称，借款事实属实，但已经偿还了8000元，该笔借款被告妻子杨秀娟不知情，钱是其赌博用了。自2011年离家后，再也没回过家。
被告杨秀娟辩称，不应当承担还款责任。理由是1、虽然罗永福与杨秀娟是夫妻，但二人感情不好。自2010年末到2011年开始罗永福离家不知去向，每次都是罗永福有事的时候主动找杨秀娟。近几年的家庭生活支出都是杨秀娟用工资在支撑，罗永福没有往家里拿过一分钱。罗永福这些年一直在外赌博挥霍，没有钱的时候向他人去借，甚至还逼迫杨秀娟给他钱花，如果不给，就会去打扰杨秀娟的父母，所以，杨秀娟从2010年开始每个月都会给罗永福钱，有时候300元，有时候500元，最多的时候给1000元。杨秀娟早就想离婚，但罗永福不同意，杨秀娟一提离婚，罗永福就打骂，还威胁杨秀娟如果离婚就去其父母家闹，从2011年到现在二人过着名存实亡的婚姻生活；2、按照原告起诉日期，当时罗永福已不在家生活，原告说该款是家庭急需所用，与事实不符。因为二人没有经营生意，杨秀娟每月工资4000多元，去掉还房贷1100元，还剩3000多元，完全可以养家糊口。二人也没有孩子。所以，杨秀娟从来没有花过罗永福的钱，这笔借款不属于夫妻共同债务；3、如果罗永福将借款用于家庭生活，应该用于偿还房贷，但是房贷一直由杨秀娟用工资在还；4、该借条是罗永福个人出具的，杨秀娟没在借条上签字确认，钱没有用于家庭生活，都是罗永福个人挥霍的，与杨秀娟无关。综上，请求法院驳回原告对杨秀娟的诉讼请求。
经审理查明：被告罗永福与被告杨秀娟系夫妻关系。2013年6月25日，被告罗永福向原告借款3万元，并为原告出具借据。后被告罗永福偿还了原告8000元。对借款多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金3万元，利息按借款本金22500元（其中500元为被告罗永福另行向原告借款），按年利率6%，自借款之日计算至2015年4月25日，为3960元，本息合计33960元。
另查明，被告罗永福自2011年开始离家，不与被告杨秀娟共同生活。2013年6月25日向原告所借3万元借款，被告罗永福自认为赌博所用，被告杨秀娟不知情。
上述事实有借据、证人证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告罗永福向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。原告要求被告罗永福给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告罗永福已给付了原告8000元，且原告予以认可，故被告罗永福尚欠原告借款22000元。对于原告所称借款本金尚欠22500元，因其中的500元系被告罗永福另行向原告所借，与本案无关，故本院对该500元不予保护。对于原告要求被告杨秀娟承担共同还款责任的主张，根据婚姻法解释（二）第24条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但这里所称“以个人名义所负债务”，应解释为“以个人名义所负夫妻共同债务”。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。而本案中，虽被告罗永福向原告借款时称为家庭用款，但结合被告罗永福自认、证人证言及当事人当庭陈述可认定被告罗永福所借钱款实际上用于个人挥霍，并未用于家庭共同生活，配偶即被告杨秀娟未享受到了利益。同时，被告杨秀娟对被告罗永福借款的事情不知情，没有借款合意，事后亦没有追认，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，应系被告罗永福因个人不合理开支所负的个人债务，被告杨秀娟不承担共同还款责任，故对原告的该主张，本院不予支持。对原告要求给付利息3960元，因双方未约定给付利息，且未约定还款期限，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗永福于判决生效之日起立即给付原告吴秀刚借款本金22000元；
二、驳回原告吴秀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告罗永福负担275元，原告吴秀刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周巍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第185号
原告吴秀刚，身份号码×××，男，1966年9月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县，现住黑龙江省肇州县。
委托代理人常志华（系吴秀刚妻子），身份号码×××，1976年11月27日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇州县。
委托代理人全继丰，身份号码×××，女，1974年10月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇州县。
被告罗永福，身份号码×××，男，1964年2月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
委托代理人罗永祯（系罗永福弟弟），身份号码×××，1970年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告杨秀娟（系罗永福妻子），身份号码×××，1970年9月1日出生，汉族，肇源县第四中学教师，住黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告吴秀刚与被告罗永福、杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人常志华、全继丰，被告罗永福委托代理人罗永祯，被告杨秀娟及其委托代理人王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告找原告说家庭急需用款，向原告借款3万元，当时约定10天还款，并出具了欠据。借款到期后，原告多次索要，被告以无款为由，拒不给付。被告杨秀娟与被告罗永福系夫妻关系，此笔欠款应由二被告共同偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金3万元，利息3960元，本息合计33960元。
被告罗永福辩称，借款事实属实，但已经偿还了8000元，该笔借款被告妻子杨秀娟不知情，钱是其赌博用了。自2011年离家后，再也没回过家。
被告杨秀娟辩称，不应当承担还款责任。理由是1、虽然罗永福与杨秀娟是夫妻，但二人感情不好。自2010年末到2011年开始罗永福离家不知去向，每次都是罗永福有事的时候主动找杨秀娟。近几年的家庭生活支出都是杨秀娟用工资在支撑，罗永福没有往家里拿过一分钱。罗永福这些年一直在外赌博挥霍，没有钱的时候向他人去借，甚至还逼迫杨秀娟给他钱花，如果不给，就会去打扰杨秀娟的父母，所以，杨秀娟从2010年开始每个月都会给罗永福钱，有时候300元，有时候500元，最多的时候给1000元。杨秀娟早就想离婚，但罗永福不同意，杨秀娟一提离婚，罗永福就打骂，还威胁杨秀娟如果离婚就去其父母家闹，从2011年到现在二人过着名存实亡的婚姻生活；2、按照原告起诉日期，当时罗永福已不在家生活，原告说该款是家庭急需所用，与事实不符。因为二人没有经营生意，杨秀娟每月工资4000多元，去掉还房贷1100元，还剩3000多元，完全可以养家糊口。二人也没有孩子。所以，杨秀娟从来没有花过罗永福的钱，这笔借款不属于夫妻共同债务；3、如果罗永福将借款用于家庭生活，应该用于偿还房贷，但是房贷一直由杨秀娟用工资在还；4、该借条是罗永福个人出具的，杨秀娟没在借条上签字确认，钱没有用于家庭生活，都是罗永福个人挥霍的，与杨秀娟无关。综上，请求法院驳回原告对杨秀娟的诉讼请求。
经审理查明：被告罗永福与被告杨秀娟系夫妻关系。2013年6月25日，被告罗永福向原告借款3万元，并为原告出具借据。后被告罗永福偿还了原告8000元。对借款多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金3万元，利息按借款本金22500元（其中500元为被告罗永福另行向原告借款），按年利率6%，自借款之日计算至2015年4月25日，为3960元，本息合计33960元。
另查明，被告罗永福自2011年开始离家，不与被告杨秀娟共同生活。2013年6月25日向原告所借3万元借款，被告罗永福自认为赌博所用，被告杨秀娟不知情。
上述事实有借据、证人证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告罗永福向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。原告要求被告罗永福给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告罗永福已给付了原告8000元，且原告予以认可，故被告罗永福尚欠原告借款22000元。对于原告所称借款本金尚欠22500元，因其中的500元系被告罗永福另行向原告所借，与本案无关，故本院对该500元不予保护。对于原告要求被告杨秀娟承担共同还款责任的主张，根据婚姻法解释（二）第24条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但这里所称“以个人名义所负债务”，应解释为“以个人名义所负夫妻共同债务”。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。而本案中，虽被告罗永福向原告借款时称为家庭用款，但结合被告罗永福自认、证人证言及当事人当庭陈述可认定被告罗永福所借钱款实际上用于个人挥霍，并未用于家庭共同生活，配偶即被告杨秀娟未享受到了利益。同时，被告杨秀娟对被告罗永福借款的事情不知情，没有借款合意，事后亦没有追认，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，应系被告罗永福因个人不合理开支所负的个人债务，被告杨秀娟不承担共同还款责任，故对原告的该主张，本院不予支持。对原告要求给付利息3960元，因双方未约定给付利息，且未约定还款期限，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗永福于判决生效之日起立即给付原告吴秀刚借款本金22000元；
二、驳回原告吴秀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告罗永福负担275元，原告吴秀刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王睿
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第185号
原告山东省药用玻璃股份有限公司。住所地：沂源县城药玻路11号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托代理人杨妮娜，该公司职工，代理权限特别授权
被告长沙中和制药机械有限公司。住所地：湖南省长沙市望城坡湘仪路。
本院在审理原告山东药用玻璃股份有限公司与被告长沙中和制药机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告负担。
审 判 长 孟凡富
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 刘延霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔 燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2104-1号
原告厦门市杏林意美包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌南工业区山美路466号。
法定代表人杜智勇，总经理。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门耀健纸品有限公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团金辉路28号3-4楼，。
法定代表人石耀健，总经理。
委托代理人石亮，男，汉族。
本院在审理原告厦门市杏林意美包装有限公司与被告厦门耀健纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年6月30日作出（2014）集民初字第2104号财产保全的民事裁定书，并冻结了被告厦门耀健纸品有限公司的账户。现被告厦门耀健纸品有限公司申请解除对其账户的冻结，并提供了反担保。
本院认为，被告厦门耀健纸品有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告厦门耀健纸品有限公司账户的冻结。
二、查封被告厦门耀健纸品有限公司提供的担保财产，石亮所有的，位于厦门市思明区会展南二里92号地下一层第43号（厦国土房证第01124468号）车位。
本裁定书裁决后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛守启
二〇一四年七月九日
书记员 杨超岚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10334号
原告帅小龙，住重庆市渝中区。
被告梁波，住重庆市江津区。
被告王小莉，住重庆市江津区。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：田维智，职务经理。
本院于2015年6月30日受理的原告帅小龙诉被告梁波、王小莉、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告帅小龙于2015年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅小龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告帅小龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅小龙撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告帅小龙负担。
代理审判员 文臣
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏瑜
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第527号
申请执行人：石林特驱禽业有限公司。
法定代表人：胡伟，总经理。
被执行人：吉春贵，男，1979年12月19日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号：×××，现下落不明。
本院在执行石林特驱禽业有限公司申请执行吉春贵合同纠纷一案，在执行过程中查明：被执行人吉春贵无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿73062.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第527号案件的执行。
若被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 赵继华
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张林峰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西民族师范学院，住所地：崇左市城南区环城东段北段东侧。
法定代表人：武波，院长。
委托代理人：邱志强，广西诺尔律师事务所律师。
再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（简称广西建工第一公司）因与被申请人广西民族师范学院建设工程施工合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广西建工第一公司申请再审称，一、请求依法撤销崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第178号和崇左市中级人民法院（2015）崇终字第520号民事判决。二、请求通过审判监督程序对本案依法改判。3、原审费用均由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“王熙华是再审申请人的职工，有权在涉案工程中代表再审申请人签约”，属认定事实错误。王熙华不是再审申请人的职工。再审申请人在一审中委托的代理人，仅拥有一般代理的权限，故其承认王熙华是再审申请人的职工，依法不产生自认的效力。对涉案工程的签约事项，再审申请人仅委托过吴勋锦和蒋轶群，未曾委托过王熙华。而且，涉案工程的施工合同也明确项目经理为冯伟，而不是王熙华。即使是项目经理本人，依该合同约定也无签约权。二、王熙华签署会议纪要的行为，不构成表见代理。1、关于涉案工程合同的洽谈、签订和工程让利等，再审申请人仅向吴勋锦和蒋轶群进行过授权，从未委托过王熙华。从再审申请人递交的介绍信中，被申请人是清楚此事的。2、涉案的施工合同签订在前，会议纪要签订在后。根据施工合同，王熙华不是再审申请人的项目经理，也无作出让利的权力。即使是项目经理，未经另行授权也无权决定让利。对此，被申请人是非常清楚的。3、原审判决认为王熙华办理申领进度款、竣工后办理造价审计等事项，从而推定王熙华签署会议纪要的行为构成表见代理，这是极为错误的。会议纪要是在2010年2月2日签署的，而王熙华申领进度款、竣工后造价审计等行为是发生在2010年7月以后，并非发生在会议纪要签署时或之前。因此，王熙华的申领进度款、竣工后造价审计等行为，不构成表见代理的要件，原审判决在认定表见代理时，在逻辑上犯了“推不出”的错误。4、承前所述，被申请人是明知王熙华无权签署会议纪要的。即便被申请人是不知情，也是存在重大过错的。被申请人是一所大学学府，掌握专门的法律知识，故对让利几百万元的签约事项，被申请人应该审查相对方的经办人是否有相应的授权，应清楚无权代理行为的后果。因此，对王熙华无权签署会议纪要的情况，至少是有重大过错的。3、原审判决适用法律错误。由于原审法院在上述事实认定不清，导致本案适用法律错误。综上，原审判决认定事实、适用法律错误。请依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人要求被申请人支付扣除让利8%的工程款1125883元及利息是否有依据的问题。首先，本案扣除让利8%的工程款是有约定的。本案中，合同第一部分第六条约定，双方有关工程的洽商变更等书面协议或文件视为合同的组成部分。合同第三部分第九条第33.2项约定，会议纪要作为工程结算的依据，而会议纪要内容约定了按工程量清单控制价乘以92％作为造价确认，也就是进行了让利8%的约定。其次，本案扣除让利8%的工程款是有履行事实的。王熙华在合同签订前的谈判、合同履行过程中的申领进度款；竣工后办理造价审计手续等，均以广西建工第一公司的代表身份从事工作，且王熙华已在会议纪要上签名确认按92%结算工程款。再次，王熙华的行为构成表见代理。王熙华作为再审申请人分公司的职员，在涉案项目启动之初，就与再审申请人本公司的职员蒋轶群一起与被申请人商洽合同事宜，并就合同的基本条款与被上诉人进行磋商，之后达到了被申请人将涉案项目发包给再审申请人的结果。合同签订后，王熙华参与工程的管理过程，并代表再审申请人向被申请人请款，被申请人亦依此向再审申请人支付了部分工程进度款。再其次，在王熙华实施以上行为时，再审申请人并未提出异议并对行为的结果予以接受。因此，再审申请人认为王熙华在《会议纪要》上签名表明同意会议纪要的内容的意思表示、以及办理项目工程造价审计手续的行为对其没有约束力的主张，与本案事实不符。综上，再审申请人诉请被申请人支付扣除让利8%的工程款1125883元及利息无事实和法律依据，其申请再审不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 李 延
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗 誉
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审87号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人李世海，男，生于1952年06月30日，汉族，群众，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月31日对被执行人作出的谷土资执罚[2017]101号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年5月31日作出的谷土资执罚[2017]101号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇将军山村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的120平方米土地退还给将军山村；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3360元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2017]101号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]101号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]101号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 唐愿如
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3812号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
业主：高彬，住宾县。
委托代理人：刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住宾县宾州镇。
被告：张廷权，住宾县。
委托代理人：马士杰，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告张廷权买卖合同纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松、被告张廷权及委托代理人马士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告欠款本金3560元、利息2814元，本息合计6374元，利息按1.5分计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
张廷权辩称：原告在诉状中说的不属实，被告在原告处购买的化肥不是种子，被告不同意给付化肥款，本案是买卖合同，在2012年时被告从原告处购买化肥特鲁斯，一共购买20袋，每袋168元，因当时化肥出现质量问题，导致被告家玉米减产，当时从王立文手处买的化肥，王立文也到地里看过确实是化肥的问题就给这几家每家拿的十瓶农药补救的，价值180元左右，但也还是减产了，当时答应说化肥款不了，原告一直也没有主张化肥款，原告已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告商品款3560元，并约定如在2012年10月1日前未还清应按月利率1.5分计算利息的事实。被告质证对真实性无异议，该欠据同时证实还款期限是2012年10月1日。该据上还载明送农药说明被告说的是属实，因原告的化肥有问题造成原告的玉米减产。
张廷权为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告公司王立文出具的承诺一份（2012年3月9日送肥，因当时怕肥有质量问题想退肥，王立文为了不让我们退肥就给我们出的承诺）。拟证明化肥出现质量问题，原告公司的王立文答应减产一斤补一斤。原告质证对真实性有异议，是否有王立文本人书写需要核实，假设是真实的，该条出具的时间是4月3日，这个时间还没有种地，所以出这个承诺只是说肥没有问题，将来如果真的问题减产一斤补一斤，无法证明原告化肥种的问题。
证据二、大民先锋农药瓶一个，拟证明苗长势不好，原告公司的王立文白送农户的农药，补救种子。原告质证对真实性及关联性均有异议，与本案原告无关，无法证明是我方送的农药。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据一、二不能证明肥的质量及造成减产问题，本庭不予采信。
经审理查明：张廷权在原告处赊欠了3560元肥料（特鲁斯肥，20袋，单价178元），于2012年3月9日给原告出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未给付。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与张廷权之间的买卖合同合法有效，张廷权未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。张廷权虽称肥料质量不合格造成减产，且已过诉讼时效，但没有向法庭的提供证据不足以支持其主张，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张廷权以肥料质量不合格、已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张廷权于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款3560元，利息2814元（从2012年3月9日至2016年7月31日）利息按月1.5分计算，2016年8月30日之后的利息按1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张廷权负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 详 淳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01324号
原告荣根军，居民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告东海县海陵建筑安装工程有限公司，住所地东海县振兴路28号。
法定代表人李宝义，该公司经理。
本院在审理原告荣根军诉被告东海县海陵建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣根军撤回起诉。
案件受理费1305元，减半收取652.50元，由原告荣根军负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王敏艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初443号
原告：张艳兵，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李军锋，金乡县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：韩双忠，金乡县法律援助中心实习律师。
被告：樊同义，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，金乡县。
原告张艳兵与被告樊同义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳兵及其委托诉讼代理人李军锋、韩双忠到庭参加诉讼。被告樊同义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失7664.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村邻居，双方宅基地相邻。2016年9月19日10时许，原、被告因宅基地问题发生吵骂，被告拿铁锨肆意殴打原告身体多处，造成原告受到伤害。原告被送往金乡县人民医院住院治疗12天。被告因伤害他人被金乡县公安局行政拘留7日并罚款300元。被告的行为，导致原告身体受到伤害，给原告造成的经济损失被告拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张艳兵与被告樊同义系同村邻居，双方宅基地相邻，2016年9月19日10时许，原、被告因宅基地发生争吵，被告用铁锨将原告致伤。原告受伤后被送往金乡县人民医院住院治疗12天，为此原告支付医疗费4346.82元。2016年10月31日，金乡县人民医院住（出）院证明休息1周。2016年10月26日，原告在金乡县中医院治疗支付医疗费497.9元。
本院认为，原告张艳兵与被告樊同义因宅基地事宜产生矛盾，双方发生争吵，被告用铁锨将原告致伤，原告受伤住院治疗，被告被金乡县公安机关处以拘留7日、罚款300元的行政处罚事实清楚。樊同义未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告将原告殴打致伤，给原告造成的伤害，被告应当承担赔偿的民事责任。在该次事故中，原告亦存有一定的过错，应当适当减轻侵害人的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失，证据充分，其合理部分，本院予以支持。原告在金乡县中医院的治疗费因发生在原告出院以后，又没有医院门诊病案及相关证明加以佐证，本院不予认定。原告要求被告支付交通费，原告虽然未有交纳相关证据，但根据原告住院、出院的实际情况，以损失为200元为宜。原告要求被告支付营养费，但其未能提供医疗机构的相关意见，故本院不予支持。故被告樊同义应当赔偿原告张艳兵：1、医疗费3477.46元（4346.82元×80%）；2、误工费608元【{（12天+7天）×40元/天=760元}×80%】；3、护理费480元{（12天×50元/天=600元）×80%}；4、住院伙食补助费384元{（12天×40元/天=480）元×80%}；5、交通费160元(200元×80%)。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失，证据充分，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告樊同义于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳兵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5109.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张艳兵的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告樊同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 石丹妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63908号
原告：李勃志，男，1981年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告：王凯，男，1971年12月18日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王雪兰，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
第三人：王文云，�，1975年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
原告李勃志与被告王凯、第三人王文云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勃志及其委托诉讼代理人白华起、被告王凯及其委托诉讼代理人王雪兰、第三人王文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勃志向本院提出诉讼请求：判令被告王凯向原告支付1000000元并赔偿相应的利息损失（以1000000元为基数自2016年1月1日起按银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月31日，原告、被告及第三人签订了《三方转账协议》，约定第三人将其拥有对被告王凯120万的债权转让给原告，被告王凯同意该债权转让，并承诺自2015年10月30日开始，每月向原告还款100000元，至还清为止。三方协议签订后，被告只向原告支付了200000元，尚欠原告1000000元�支付。原告向被告催要未果，故起诉。
王凯辩称，被告王凯在收到起诉书后才得知转移给被告的1200000元债务原告早已在法院提起诉讼，法院并已作出(2015)滨港民初字第1927号及（2015）滨港民初字2050号两份生效的调解书，且第二份调解书经原告申请已经进入强制执行程序。两份调解书内容为王文云偿还原告债务共计1200000元。当被告与王文云及原告签订《三方转账协议》时，被告对于该1200000元债权已经经过合法诉讼，并产生生效调解书的事实毫不知情。后被告按照三方转账协议已经偿还原告250000元。原告诉状中的陈述与事实不符，直到被告收到原告的起诉之后，才得知上述事实，被告认为原告在本案的起诉构成重复起诉，且与第三人串通涉嫌欺诈，请依法驳回原告的起诉。
王文云辩称，在签订《三方转账协议》之前原告已经向法院起诉第三人王�云，并产生了两份民事调解书，就是该1200000元，但是王文云并未告知被告，该两份调解书王文云并没有履行。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月28日及2015年5月11日分别向本院起诉第三人王文云，要求王文云偿还借款共计1200000元，经本院调解，双方达成调解意见，本院于2015年5月5日及2015年7月28日分别作出(2015)滨港民初字第1927号及（2015）滨港民初字2050号两份民事调解书，确定由第三人王文云偿还原告借款共计1200000元。2015年8月31日，原、被告及第三人签订了《三方转账协议》，约定第三人将其拥有对被告王凯1200000元的债权转让给原告，同时被告承诺，自2015年10月30日起，每月还款100000元，还清为止。后被告向原告支付200000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人签订的《三方转账协议》系当事人的真实意思表示，第三人自愿将其对被告的1200000元债权转让原告，被告亦同意向原告履行其对第三人的债务，并已履行200000元，本院对此予以确认，被告应继续履行该偿还义务，故对原告要求被告支付剩余债务1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩已偿还原告250000元，但未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李勃志支付剩余债务1000000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 王玉玲
二〇一八年二月九日
法官 助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第697号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张瑞芳
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘彩云
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第374号
原告刘小敏，女，1987年3月20日出生，汉族。
被告朱胜波，男，1977年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘小敏与被告朱胜波民间借贷纠纷一案中，原告刘小敏于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小敏撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘小敏负担。
审判员 叶久万
二〇一五年四月一日
书记员 殷 璇
第1页共3页
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审39号之一
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曾湘宁，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连正泰开宇装饰有限公司，住所地庄河市吴炉镇。
法定代表人冯飞平。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月9日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年3月9日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000162］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大人社监理字［2016000162］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连正泰开宇装饰有限公司作出支付4名劳动者经济补偿金22000元的行政处理决定，被申请人大连正泰开宇装饰有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年8月3日作出的大人社监理字［2016000162］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审39号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曾湘宁，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连正泰开宇装饰有限公司，住所地庄河市吴炉镇。
法定代表人冯飞平。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月9日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年3月9日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000162］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大人社监理字［2016000162］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连正泰开宇装饰有限公司作出支付4名劳动者经济补偿金22000元的行政处理决定，被申请人大连正泰开宇装饰有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年8月3日作出的大人社监理字［2016000162］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审39号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人曾湘宁，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连正泰开宇装饰有限公司，住所地庄河市吴炉镇。法定代表人冯飞平。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月9日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年3月9日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000162］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大人社监理字［2016000162］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连正泰开宇装饰有限公司作出支付4名劳动者经济补偿金22000元的行政处理决定，被申请人大连正泰开宇装饰有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年8月3日作出的大人社监理字［2016000162］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第92号
上诉人（一审原告）韦美练，女，1987年3月22日出生，壮族，农民。
被上诉人（一审被告）韦亚想，女，1988年4月12日出生，壮族，农民。
被上诉人（一审被告）韦乜想，女，1962年5月10日出生，壮族，农民。
上诉人韦美练因健康权纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2013）隆民一初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月21日22时许，韦美练与韦亚想在隆林各族自治县新州镇龙江百货入口处因发生口角而互殴。韦乜想见状就跑过来用手抓韦美练，帮助韦亚想殴打韦美练，三人扭打起来，造成韦美练多处软组织受伤，韦乜想多处软组织受伤。韦美练因伤于2013年7月22日至当月30日到隆林各族自治县人民医院住院治疗，入院出院诊断为：多处软组织受伤，自行支付医疗费用3970.4元。2013年7月26日，隆林各族自治县新洲派出所作出隆公行罚决（2013）00553号《行政处罚决定书》，决定对韦美练处于罚款400元。
另查明，韦乜想是韦亚想的母亲。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等。韦美练与韦亚想因口角之争，双方未能冷静处理或通过合法途径解决，继而上升至互殴，致使韦美练多处软组织受伤。双方均有一定过错，但在此事件中，韦亚想动手殴打韦美练，韦乜想在旁边非但不劝阻，反而帮助韦亚想殴打韦美练，是造成韦美练受伤的主要原因。韦亚想、韦乜想已构成共同侵权，应承担主要责任，依法应承担连带责任。对于韦亚想、韦乜想辩解称韦美练在此事件中先动手殴打韦亚想，她们只是自卫，没有证据证实，不予采信。韦美练遇事未能冷静处理，在与韦亚想发生口角之后继而互殴，造成韦乜想也受到了轻微伤，韦美练负次要责任。因此韦美练经济损失应按当事人双方过错比例承担民事责任。根据案情，确定韦亚想、韦乜想承担70%责任，韦美练自行承担30%责任。韦美练要求赔偿医疗费、误工费等费用，于法有据，予以支持。但应依照法律规定的计算标准给予赔偿。韦美练的经济损失为：1、医疗费：3970.4元，有医院出具的收费收据证实，予以确认；2、误工费，韦美练自2013年7月22日至当月30日在隆林各族自治县人民医院住院治疗8天，主张按照19131÷250天×8天＝612元计算，符合法律规定，予以确认。诉请的护理费612元，没有相应证据证实，不予确认；金项链损失3679元，没有充分证据证实，不予支持。综上所述，韦美练在本案中的合理损失如下：3970.4元＋612元=4582.4元，韦亚想、韦乜想应承担70%的赔偿责任，即4582.4×70%=3207.68元。对于韦亚想、韦乜想辩解其在互殴中也受到伤害，要求韦美练承担相应的赔偿责任，因韦亚想、韦乜想未在本案中提起反诉，也未提供其所受损失的具体数额，故本案不宜一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告韦亚想、韦乜想连带赔偿原告韦美练经济损失人民币3207.68元；二、驳回原告韦美练的其他诉讼请求。
上诉人韦美练不服一审判决，上诉称，一、上诉人在一审时提交了隆公行罚决字（2013）00553号《行政处罚决定书》和隆公行罚决字（2013）00554号《行政处罚决定书》，这两份《行政处罚决定书》是隆林各族自治县公安局分别对韦亚想和韦乜想作出的行政处罚，但一审法院却认定（2013）00553号《行政处罚决定书》是对上诉人的处罚，判决上诉人承担相应的责任，是认定事实错误，韦亚想和韦乜想应承担全部责任；二、对于上诉人的金项链损失，上诉人提交了购买发票，已充分证明了其价值，被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人韦亚想、韦乜想均未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审另查明，隆林各族自治县公安局新洲派出所2013年1月26日作出的隆公行罚决字（2013）00553号《行政处罚决定书》，是对韦亚想违法行为作出的处罚决定，其他的案件事实与一审查明一致。
本院认为，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韦美练上诉称，上诉人在一审审理时已经提交了隆公行罚决字（2013）00553号《行政处罚决定书》和隆公行罚决字（2013）00554号《行政处罚决定书》，这两份《行政处罚决定书》是隆林各族自治县公安局新洲派出所分别对韦亚想和韦乜想作出的行政处罚，但一审法院却认定（2013）00553号《行政处罚决定书》是对上诉人的处罚，判决上诉人承担相应的责任，是认定事实错误，韦亚想和韦乜想应承担全部责任。本院认为，韦美练与韦亚想在隆林各族自治县新州镇龙江百货入口处因相互碰撞而发生口角，并升级为互殴。韦乜想见状也参与殴打韦美练，造成韦美练多处软组织受伤。韦美练与韦亚想在隆林各族自治县新州镇龙江百货入口处行走没有尽到安全注意义务，相互碰撞，这在日常生活中本属正常，双方应互谅互让，共同维护社会和谐和正常社会秩序，但双方却各不相让，发生互殴。韦亚想、韦乜想在本案中起主要作用，承担主要责任，但韦美练在本案中也存在过错，起次要作用，应承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院根据各方当事人在本案中所起的作用和原因力，确定由韦亚想、韦乜想承担70%责任，韦美练自行承担30%责任，并无不当。一审法院把隆林各族自治县公安局新洲派出所（2013）00553号《行政处罚决定书》认定为公安机关对韦美练的处罚错误，但这不影响对整个案件事实的认定。该项上诉理由不成立，本院不予支持。
韦美练上诉称，对于上诉人金项链损失，上诉人提交了购买发票，已充分证明了其价值，被上诉人应承担赔偿责任。本院认为，韦美练提供购买金项链发票，只能证明该条金项链的价格。韦美练不能提供证据证实她在与韦亚想、韦乜想互殴过程中丢失金项链，也没有证据证实金项链被韦亚想、韦乜想拿走。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院不支持韦美练对金项链损失的主张，符合客观事实和法律规定。该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦美练负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年四月二十日
书记员 张华丽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第282号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该公司员工。
被告严丽军。
被告江苏南枫信保投资管理有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该公司总经理。
委托代理人张杰，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告严丽军、江苏南枫信保投资管理有限公司（以下简称南枫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴，被告南枫公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告严丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是严丽军；贷款于2011年5月24日发放；贷款本金为25.5万元，贷款期限自2011年5月24日至2014年5月24日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上上浮30%，逾期利率为贷款利率上浮50%；严丽军自2014年3月起开始逾期，至2014年12月20日，积欠借款本金23248.52元及利息2278.08元。贷款人应承担工行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2100元。
2、物的担保情况：严丽军以其所有的车牌号为苏B×××××的车辆为其上述债务提供抵押担保。
3、人的担保情况：南枫公司为借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、严丽军立即向工行无锡分行归还贷款本金23248.52元及相应利息（计算至2014年12月20日为2278.08元；自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算）；
2、严丽军支付工行无锡分行为本案诉讼支出的律师费2100元；
3、诉讼费用由严丽军承担；
4、对严丽军的上述第一、二、三项请求，工行无锡分行有权对严丽军所有的车牌号为苏B×××××车辆，以折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿；
5、南枫公司对上述第一、二、三项请求承担连带保证责任；
被告严丽军未到庭答辩。
被告南枫公司辩称：借款和担保属实，承担保证责任后，有权向严丽军追偿。
本院认为：工行无锡分行诉称事实有个人借款/担保合同、借款借据、机动车登记信息、个人汽车贷款不可撤销保证书、委托代理协议等证据在卷证实，并得到南枫公司的认可，被告严丽军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严丽军应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行贷款本金23248.52元及利息（计算至2014年12月20日为2278.08元，自2014年12月21日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算），息随本清。
二、严丽军应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师代理费2100元。
三、江苏南枫信保投资管理有限公司对上述第一、二项还款承担连带还款责任。在承担连带还款责任后，有权向严丽军追偿。
四、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权对严丽军所有的车牌号为苏B×××××车辆，以折价、变卖或者拍卖所得价款对上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，财产保全费370元，公告费566元，合计1426元（已由工行无锡分行预交），由严丽军、南枫公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由严丽军、南枫公司向其直接支付，本院不再退还，由严丽军、南枫公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2754号
上诉人（原审被告）杨占果，男。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛泰贺，男。
上诉人杨占果与被上诉人毛泰贺定金合同纠纷一案，毛泰贺于2015年4月21日向河南省滑县人民法院起诉，请求：杨占果双倍返还其定金20000元。河南省滑县人民法院作出（2015）滑民二初字第179号民事判决，杨占果不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月20日原告毛泰贺与被告杨占果签订了房屋租赁合同，合同约定：原告（乙方）毛泰贺租赁被告（甲方）杨占果楼房一座，租赁期限20年，年租金前10年每年6万，后10年每年7万。每年度初应交清两年度租金……以上条款从今日起生效，乙方当场交甲方定金10000元，此定金按国家合同法执行。双方签订合同后原告当场交给被告定金10000元，2015年3月被告以原告不按合同约定交纳房租为由将房屋转租给第三人。
原审法院认为：原告毛泰贺与被告杨占果自愿签订房屋租赁合同，按合同约定该合同签订当日生效，原、被告作为合同双方当事人，应按合同约定全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告毛泰贺当场按照合同约定交纳了定金10000元，被告杨占果应当将房屋交付原告毛泰贺使用，而被告违背合同约定将房屋转租给第三人，致使双方租赁合同无法履行，原告要求被告双倍返还定金20000元，符合法律规定，应予以支持。被告辩称是原告违约，其不该返还原告定金，原告应缴纳房租，但被告并未提供相关证据，且被告明知双方合同已生效，在没有解除双方合同的情况下，将房屋转租给了第三人，实属被告违约，故对此抗辩应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：被告杨占果于本判决生效后五日内双倍返还原告毛泰贺定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨占果负担。
杨占果不服原审判决上诉称：1、本案是因毛泰贺违约在先，据付房租，其才将房屋转租他人；2、因毛泰贺违约在先，其不应双倍支付毛泰贺定金。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回毛泰贺的诉求。
被上诉人毛泰贺答辩称：1、其在本案中不存在违约行为，杨占果从未通知其交付房款，且本案诉争的房屋并未修建好，不具备承租条件；2、杨占果在未通知其的情况下，将诉争房屋转租他人，给其造成很大的经济损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点是杨占果在合同的履行中，是否存在违约行为。关于杨占果上诉称，因毛泰贺违约在先，据付房租，其才将房屋转租他人的问题。因杨占果未提供相关的证据予以证明，其向毛泰贺索要房租，且毛泰贺对此亦不予认可，杨占果应承担举证不能的法律后果，对其该上诉理由本院不予采信。关于杨占果上诉称，因毛泰贺违约在先，其不应双倍支付毛泰贺定金的问题。本案所涉2014年11月20日合同书是双方真实的意思表示，合同双方应按照合同的约定，积极履行合同义务。杨占果在本案所涉的合同尚未解除的情形下，将房屋擅自转租他人，违反了合同约定的义务，给毛泰贺造成一定得损失。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判令杨占果双倍返还毛泰贺定金并无不当，对杨占果该诉求，本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨占果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 郭 艳
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 杨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10643号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：周阳，男，汉族，1988年12月2日出生，住成都市青羊区。该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：佘启竹，女，汉族，1969年12月30日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告四川烽源融资担保有限公司诉被告佘启竹追偿权纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年九月八日
书 记 员 贺姝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10643号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：周阳，男，汉族，1988年12月2日出生，住成都市青羊。该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：佘启竹，女，汉族，1969年12月30日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告四川烽源融资担保有限公司诉被告佘启竹追偿权纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年九月八日
书 记 员 贺姝