云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初391号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人陈思福。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孔翔，男。代理权限：特别授权代理。
被告沈儒敏，男。
被告向云，女。
被告奎永超，男。
被告王柯岚，女。
被告沈思海，男。
被告李辉，女。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告沈儒敏、向云、奎永超、王柯岚、沈思海、李辉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告农行通海支行特别授权代理人陈思福、孔翔，被告沈儒敏、向云、奎永超、沈思海到庭参加诉讼，被告王柯岚、李辉经本院传票传唤到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行诉称，2013年1月2日，被告沈儒敏、向云、奎永超、王柯岚、沈思海、李辉与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：自2013年1月2日至2016年1月1日内，借款人沈儒敏可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可以随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为7.8%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。《中国农业银行农户贷款借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同约定的担保方式为最高额连带责任保证，担保的最高本金余额为50000元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证人为奎永超、王柯岚、沈思海、李辉。2014年11月3日，原告向被告沈儒敏发放贷款5万元，但沈儒敏未按合同约定还本付息。被告的违约行为已损害原告的利益，请求人民法院：一、判令被告沈儒敏、向云偿还原告借款本金30996.82元及计算至2016年3月20日的利息1101.32元，之后的利息按借款合同约定计算，直至本息全部清偿为止；二、判令被告奎永超、王柯岚、沈思海、李辉对上列第一项诉讼请求的本息承担连带偿还责任。
被告向云辩称，向云与沈儒敏于2008年4月10日登记结婚，于2013年2月4日登记离婚。向云与沈儒敏确实于2013年1月2日向农行申请三户联保贷款，但离婚前，银行未通知向云发放贷款的时间。2013年，农行发放贷款是事实，到期后沈儒敏已偿还。原告诉称2014年11月3日银行发放的50000元贷款是银行第二次向沈儒敏发放，银行未审查共同借款人的真实信息就发放贷款给沈儒敏，银行应对此承担审查义务，银行第二次发放贷款是银行的过失，与向云无关，不应当由向云偿还。银行不应当将向云列为沈儒敏的共同还款人，贷款不应由向云偿还，请求驳回农行对向云的起诉。
被告奎永超辩称，原告所诉是事实，但没有能力为借款人承担还款责任。
被告沈思海辩称，原告所诉是事实，但没有能力为借款人承担还款责任。
被告王柯岚、李辉未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证各一份，以证明原告的主体适格；
二、身份证复印件、户口本复印件、结婚证各三份，以证明被告的基本身份情况；
三、农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证各一份，以证明被告沈儒敏向原告申请借款，被告奎永超、王柯岚、沈思海、李辉为借款提供连带责任保证的事实。
经质证，被告沈儒敏、被告向云、被告奎永超、被告王柯岚、被告沈思海、被告李辉没有异议。
被告向云针对其答辩请求，出示离婚证、离婚协议各一份，以证明其与沈儒敏已于2013年2月4日离婚，本案借款发生在其离婚之后，不应当再由其承担还款责任。
经质证，原告认为本案的借款合同是在离婚前签订的，向云离婚后也未就向原告进行告知；
经质证，被告沈儒敏、奎永超、沈思海对向云所举证据的真实性、合法性与真实性没有异议。奎永超、沈思海认为向云所举证据的证明目的是否成立，由法院评判。
被告沈儒敏、奎永超、王柯岚、沈思海、李辉未提交证据材料。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的三组证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及提供担保的事实成立，具有证明力，本院予以采信；被告王柯岚、李辉未到庭质证，本院视为放弃质证权利；被告向云所举证据，原、被告对其真实性、合法性与关联性没有异议，本院予以认定，至于其证明目的是否成立，属于法律评判问题，本院在下文阐述。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院的认证，本院认定本案法律事实如下：沈儒敏与向云原系夫妻（现已于2013年2月4日协议离婚），奎永超与王柯岚系夫妻，沈思海与李辉系夫妻。2012年10月29日，沈儒敏以借款人身份，向云以共同还款人身份向农行通海支行申请农户小额贷款，奎永超、王柯岚、沈思海、李辉在该书面申请的保证人处签字，承诺以联保小组的方式为本案借款提供保证，保证人在借款申请表中声明：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。同日，被告向原告提供了身份证、结婚证和户口册复印件。经过审查，农行通海支行同意钱在旭的贷款申请。2013年1月2日，借款人沈儒敏，联保小组成员奎永超、沈思海与农行通海支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容如下：“借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：生产经营周转。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年1月2日至2016年1月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”2014年11月3日，农行通海支行通过银行转账向沈儒敏的账户发放贷款50000元。同日，沈儒敏在原告出具的业务凭证上签字确认：交易时间2014年11月3日，客户沈儒敏，业务品种农户小额贷款，贷款金额50000元，还款方式利随本清，正常利率7.8%、超期利率11.7%，贷款生效日期2014年11月3日、贷款到期日期2015年11月2日。借款期限届满，沈儒敏偿还借款本金18538元及利息1462.03元。借款逾期，沈儒敏偿还借款本金465.18元及利息2488.12元，逾期利息316.99元。综上，沈儒敏共偿还借款本金19003.18元、借款利息3950.15元、逾期利息316.99元。之后，沈儒敏未偿还尚欠原告的借款本金30996.82元及相应利息。
本院认为，原告与沈儒敏、奎永超、沈思海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已将借款本金50000元交付借款人沈儒敏，沈儒敏应依约全额偿还原告的借款本息。现借款逾期，沈儒敏未全额偿还原告借款本息的行为已构成违约，应依约承担支付逾期利息的违约责任。故对于原告要求被告沈儒敏偿还借款本金30996.82元及相应利息的请求，本院予以支持。借款逾期后，借款人沈儒敏已偿还部份借款利息和逾期利息，为便于计算，原告请求的利息从借款逾期之日起算，但应对已付利息作相应扣除。本案的借款系三户联保的借款，借款人有权在三年的额度有效期内循环使用50000元的借款额度。被告向云对此明知，并且本案借款合同形成于沈儒敏与向云的夫妻关系存续期间，故凡在本案借款合同有效期内发生的借款均属于合同约定的夫妻共同债务，凡在合同有效期内使用借款的行为均属于履行合同的行为。因此，被告向云以本次借款发生时其离婚为由抗辩原告的还款请求，本院不予采纳。被告奎永超、沈思海系本案借款本息的连带责任保证人，本案借款发生在其保证期间，且不具有保证人免责的法定情形，故本院对原告要求被告奎永超、沈思海对本案借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王柯岚、李辉虽未在本案借款合同上以联保小组成员的身份签字，但其以担保人身份在借款申请表上签字承诺担保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告王柯岚、李辉构成本案借款本息的保证人，应当承担保证责任。虽然王柯岚、李辉在担保文件上未确定保证形式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王柯岚、李辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告奎永超、沈思海提出履行能力的辩解，不能对抗原告的主张，本院不予采纳。被告王柯岚、李辉无正当理由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈儒敏、向云于判决生效后五日内连带清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币30996.82元及自利息（其中：2014年11月3日起至2015年11月2日的借款利息按年利率7.8%计付；2015年11月3日起至款付清之日止的逾期利息按年利率11.7%计付），利随本清。已支付的借款利息3950.15元、逾期利息316.99元作相应扣减；
二、上述还款义务由被告奎永超、王柯岚、沈思海、李辉承担连带清偿责任，被告奎永超、王柯岚、沈思海、李辉实际承担清偿责任后，有权向被告沈儒敏、向云追偿。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈儒敏、向云、奎永超、王柯岚、沈思海、李辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡林成