天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5615号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路果园北道北。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：李云广，经理。
委托诉讼代理人：赵雪，干部。
被上诉人（原审原告）：周绪明，无职业。
委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇杨咀村委会二楼。
法定代表人：吴伯明，经理。
被上诉人（原审第三人）：于士华，农民。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行因与被上诉人周绪明、被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司及被上诉人于士华商品房销售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司天津北辰支行上诉请求：撤销一审判决，改判：1、确认于士华于2000年10月20日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效；2、确认于士华与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行于2000年12月7日签订的《个人住房（抵押）借款合同》合法有效；3、确认中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对天津市北辰区××小区××（现××）房屋的抵押权合法有效；4、确认周绪明于2002年4月19日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房屋买卖合同》无效；5、诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、于士华与天津北辰房地产开发有限责任公司签订《天津市商品房买卖合同》后，在房屋管理部门办理了登记备案手续。合同系双方真实意思表示。2、于士华与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行签订《个人住房（抵押）借款合同》合法有效，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行依法取得抵押权人相关权利，抵押权经天津市房地产抵押权证书证明，不应认定已消灭。中国建设银行股份有限公司天津北辰支行未同意免除于士华的还款义务，故请求二审法院依法改判。周绪明辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故同意一审法院判决。
天津北辰房地产开发有限责任公司未陈述答辩意见。
于士华未陈述答辩意见。
周绪明向一审法院起诉请求：1、确认天津北辰房地产开发有限责任公司与于士华之间签订的房屋买卖合同无效；2、确认中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对坐落于北辰区瑞通里3-2-301（现为5-2-301）房屋的抵押权已消灭；3、确认周绪明与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效，本案诉争房屋北辰区××小区××（现××）房屋归周绪明所有；4、判令天津北辰房地产开发有限责任公司协助周绪明到房屋管理部门办理北辰区瑞通里3-2-301（现为5-2-301）房屋的产权登记；5、判令案件受理费由天津北辰房地产开发有限责任公司负担。
一审法院认定事实：2000年10月20日，天津北辰房地产开发有限责任公司与于士华签订商品房买卖合同，约定：于士华购买天津北辰房地产开发有限责任公司开发的北辰区××小区××（现××）房屋，总价款125800元，付款方式为按揭贷款8万元。天津北辰房地产开发有限责任公司并没有将诉争房屋实际交付于士华，于士华亦未支付过房款。
2000年12月7日，于士华与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行签订个人住房（抵押）借款合同，约定：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行向于士华借款8万元整，借款用途为购买北辰区瑞通里3-2-301（现为5-2-301）商品房，借款期限自2000年12月5日起至2015年12月4日止。于士华同意以其拥有所有权××于天津市××小区××（现××）房屋抵押给中国建设银行股份有限公司天津北辰支行。
后周绪明与天津北辰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定：周绪明购买天津北辰房地产开发有限责任公司开发的北辰区××小区××（现××）房屋，房款9万元。商品房竣工验收合格后，天津北辰房地产开发有限责任公司须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，天津北辰房地产开发有限责任公司应协助周绪明办理房屋所有权转移登记。周绪明于2002年4月19日向天津北辰房地产开发有限责任公司交付购房款9万元。诉争房屋自交房后由周绪明使用至今。
另查，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行2004年曾在本院起诉天津北辰房地产开发有限责任公司及案外人天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司一般借款合同纠纷案中，本院查明认定的事实为：2000年5月至2001年3月间，案外人王德森等共70人（包括于士华）分别从中国建设银行股份有限公司天津北辰支行处申请房屋按揭贷款总计550万元。天津北辰房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供抵押担保。2003年10月27日，天津北辰房地产开发有限责任公司致函中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，承诺该笔贷款已由其使用并保证如期归还。2004年2月10日，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与天津北辰房地产开发有限责任公司及天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司签订《还款担保协议》，天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司自愿为该笔债务提供连带保证责任。本院以（2004）一中民二初字第252号民事判决书判决：天津北辰房地产开发有限责任公司偿还中国建设银行股份有限公司天津北辰支行借款本金及利息，天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司承担连带还款责任。2005年，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行以于士华为被告向一审法院起诉，要求其偿还借款及利息，解除借款合同，对贷款抵押物优先受偿。同年3月18日一审法院以（2005）辰民初字第92号民事裁定书裁定，双方债权债务关系已消灭，所借款已转移到天津北辰房地产开发有限责任公司承担，于士华并非借款实际使用人，双方之间已不具有利害关系，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行不再享有请求权，一审法院依法驳回了中国建设银行股份有限公司天津北辰支行的起诉。
再查，2004年12月22日，中国建设银行天津市分行北辰支行变更名称为中国建设银行股份有限公司天津北辰支行。
2016年5月9日，天津市北辰区地名委员会办公室出具书面证明：“瑞通里”5号楼2门（原申报楼号为3号楼2门），四至范围：东邻瑞亨花园，南邻光荣道，西邻杨嘴村，北邻果园，于1998年12月25日经天津市人民政府批准为标准地名。
上述事实有周绪明、中国建设银行股份有限公司天津北辰支行提供的证据、一审法院调取的证据及一审庭审笔录予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为：于士华与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题、第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋是否享有抵押权、周绪明与天津北辰房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同的效力问题及天津北辰房地产开发有限责任公司是否应该为周绪明办理产权登记。对此，一审法院分析如下：
天津北辰房地产开发有限责任公司虽然在2000年10月20日与于士华签订了商品房买卖合同，但于士华未曾支付过房款，天津北辰房地产开发有限责任公司也未曾将诉争房屋交付给于士华，天津北辰房地产开发有限责任公司与于士华订立的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方真实目的是借助商品房买卖这一合法形式，达到为天津北辰房地产开发有限责任公司套取银行贷款的非法目的。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同属于无效合同，故天津北辰房地产开发有限责任公司与于士华之间所签的商品房买卖合同属于无效合同。
关于于士华以诉争房屋为抵押物与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行签订个人住房（抵押）借款合同问题，因生效判决书已确认于士华的购房借款由天津北辰房地产开发有限责任公司实际使用并判决由天津北辰房地产开发有限责任公司偿还，且一审法院（2005）辰民初字第92号民事裁定书也认定中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与于士华的债权债务关系已消灭，驳回了中国建设银行股份有限公司天津北辰支行要求于士华偿还借款的起诉，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋不再享有抵押权。
周绪明与天津北辰房地产开发有限责任公司就诉争房屋签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，周绪明按约定支付了房款，天津北辰房地产开发有限责任公司亦按约交付了诉争房屋，该房屋由周绪明居住使用至今，该合同合法有效。天津北辰房地产开发有限责任公司应按照合同约定配合周绪明办理诉争房屋的权属登记手续。
一审法院经调解未果，判决“一、第三人于士华于2000年10月20日与被告天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效；二、第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对北辰区××小区××（现××）房屋的抵押权已消灭；三、原告周绪明与被告天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》有效，被告天津北辰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告周绪明办理坐落在北辰区××小区××（现××）房屋的权属登记手续。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费1025元，由被告天津北辰房地产开发有限责任公司负担。”。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据已经发生法律效力的涉案相关法律文书，判决天津北辰房地产开发有限责任公司与于士华之间所签商品房买卖合同无效，上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对诉争房屋不再享有抵押权，以及周绪明与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的涉案房屋买卖合同有效，被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司应按照合同约定配合周绪明办理诉争房屋的权属登记手续，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行在没有推翻已经发生法律效力的涉案相关法律文书证据的前提下所持的上诉理由，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无法成立，应予驳回。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；