江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第778号原告：邓焕南。委托代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。被告：江西省震旦模具制造有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌西大道模具城B栋，组织机构代码：77880769—X。法定代表人：张小东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：温清，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：巫益民，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告邓焕南诉被告江西省震旦模具制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓焕南委托代理人喻鹏律师，被告江西省震旦模具制造有限公司委托代理人温清律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓焕南诉称：2011年6月原告应被告公司负责人张小东的邀请入职江西省震旦模具制造有限公司工作，张小东对原告入职的岗位、工资、福利待遇等均做了口头约定和承诺。在原告任职期间被告一直未与原告签订书面的劳动合同，且未依法为原告缴纳社会保险费，原告迫于无奈申请解除了与被告之间的劳动关系，并要求被告给付经济补偿金，养老保险金，年终奖金等。原告认为，仲裁裁决对相关事实认定不清，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：一、原告虽然现在年龄超过60岁，但是在要求与被告解除劳动关系时，并未达到60岁。原告在办理离职手续之前早已经向被告提出了解除双方之间的劳动关系，劳动合同解除的时间应该在前，批准及办理离职手续的时间在后。依照法律规定，应享有经济补偿的权利。况且，退一步讲依据《劳动合同法》第四十四条第二款的规定，年满60岁也不必然导致合同终止，而应以办理退休，依法享受养老保险为依据。因此，仲裁裁决没有事实和法律依据，用人单位应该支付经济补偿金。二、仲裁裁决虽然要求被告按比例为原告补缴养老保险金，但是由于原告的实际情况，其个人已经缴满年限，被告对原告在依法享受养老保险待遇上造成了严重的经济损失，且难以挽回。原告要求被告以现金补偿的方式，给原告相应的经济赔偿，直接支付给原告欠养老保险金39600元，请求法院予以支持。三、2011年6月份被告法定代表人张小东与原告约定，每年年终计发年终工资10000元；这10000元实际上是被告从原告每月的工资中扣取的一部分，转移到年终发，以违法的行为组织员工离职。在2011、2012、2013年的年终被告都如约发放给了原告10000元，但是2014年的年终工资，由于原告提出了辞工，被告扣发了年终工资8000元。为此，恳请人民法院判令被告补发年终工资8000元和依据《劳动法》第85条之规定，加付赔偿金8000元。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律有误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告养老保险金39600元（44个月×4500元／月×20%=39600元）；二、被告支付原告经济补偿金计18000元（4500元×4）；三、被告补发原告2014年的年度工资奖金8000元及赔偿金8000元；四、被告承担本案的诉讼费用。被告江西省震旦模具制造有限公司辩称：一、我公司有权依法解除劳动关系，且原告不享有经济补偿权利。原告生于1955年2月9日，在2015年2月9日即满60周岁。根据原告向南昌市劳动争议仲裁委员会提交的《江西省震旦模具制造有限公司离职申请单》显示：1、原告是主动申请离职，是其真实意志的体现；2、我公司同意原告离职是在2015年3月14日之后，这时候原告已达到60周岁的法定年龄。根据原告向南昌市劳动争议仲裁委员会提交的《中国银行工资卡帐单明细》显示，其领取最后一笔工资是在2015年5月8日，也可以证明原告在达到退休年龄后离职。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳务者在达到法定退休年龄的，劳动合同终止。以上事实可以证明，我公司同意原告解除劳动关系申请具有合法性，原告无权要求我公司向其支付经济补偿金。二、原告要求我公司向其支付养老保险补偿金无法律依据。虽然原告在我公司工作多年，但根据萍乡市人力资源和社会保障局官网的萍乡市社保卡发放信息查询系统查询结果显示：原告已在萍乡市人力资源和社会保障局参加养老保险。在原告向法院提交的诉状中，也自认“由于原告的实际情况，其个人已经缴满年限”，说明当时原告已经足额缴纳了社保，在原单位已办理退休手续，无需再缴纳社会保险。原告不能要求我公司为其另开养老保险帐户办理养老保险。三、原告要求发放的所谓“年终工资”无法律依据。原告声称10000元的年终工资是从我公司从其每月工资中扣取的一部分，但在原告提交的证据工资条中无法得到证明。该款项在年终发放，与员工业绩相关，用于激励员工，属于奖金性质。原告无权要求将该部分费用作为工资的一部分而要求强制支付。所以我公司不支付年终奖是有法律依据的。综上所述，原告的主张无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理，确认了如下事实：2011年6月27日，邓焕南入职到江西省震旦模具制造有限公司担任生产部注塑车间经理职务。双方约定工资为4000元／月。2015年3月15日，邓焕南向江西省震旦模具制造有限公司递交了《离职申请单》，离开了江西省震旦模具制造有限公司。2015年8月4日，邓焕南因认为江西省震旦模具制造有限公司应为其发放经济补偿金、两倍工资、年终职务补贴以及补缴养老保险费等，而江西省震旦模具制造有限公司未发放，故向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决江西省震旦模具制造有限公司支付邓焕南经济补偿金18100元；2、依法裁决江西省震旦模具制造有限公司补缴邓焕南社会养老保险金（自2011年7月至2015年3月止）；3、依法裁决江西省震旦模具制造有限公司支付未签订局面劳动合同的双倍工资计149325元；4、依法裁决江西省震旦模具制造有限公司支付2014年欠发的年终职务补贴8000元。2015年9月29日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2015）第733号仲裁裁决：一、江西省震旦模具制造有限公司在接到本裁决书之日起十日内为邓焕南缴纳2011年8月至2015年2月8日期间的养老保险。双方当事人按照规定比例缴纳，具体数额以养老保险经办机构当日核算为准。二、驳回邓焕南的其他申诉请求。因邓焕南对该仲裁裁决不服，故诉至本院，要求依法处理。案件审理过程中，本院组织了双方进行调解，因调解意见分歧太大，调解未能达成一致。另查明，自2009年7月起，邓焕南个人缴纳了养老保险费，2011年8月至2015年2月，邓焕南缴纳的养老保险费合计为6104.72元。邓焕南于2015年3月办理了退休手续，享受了养老保险待遇。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的洪劳人仲案字（2015）第733号仲裁裁决书和送达回执、江西省震旦模具制造有限公司人事任命书、离职申请单、基本养老保险个人账户对帐单等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案中，原告系1955年2月9日出生，2015年2月8日已达法定退休年龄，并已于2015年3月享受了养老保险待遇。其再要求被告支付养老保险金39600元的诉讼请求于法无据，但鉴于自2009年7月起，原告个人缴纳了养老保险费，在2011年8月至2015年2月期间，其共缴纳了养老保险费计6104.72元，其中由单位缴纳的养老保险费4360.51元应由被告承担。对于原告要求被告支付经济补偿金18000元的诉讼请求，由于原、被告双方的劳动关系已于2015年2月8日因原告已达法定退休年龄而终止，故原告要求被告支付经济补偿金18000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告补发其2014年年度工资奖金8000元及支付赔偿金8000元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证实被告需发放其2014年年度工资奖金8000元及支付赔偿金8000元，且被告对此不予认可，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西省震旦模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓焕南4360.51元。二、驳回原告邓焕南的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邓焕南负担7元，被告江西省震旦模具制造有限公司承担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  李 毅人民陪审员  廖学巍二〇一六年四月二十五日书 记 员  付晓明