北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1114号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨石奇，化名杨玮，男，1956年9月20日。曾因犯销售赃物罪，于2002年11月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2003年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月30日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人董红雷，化名董治平，男，1967年7月15日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月2日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人张维宗，化名张军，男，1955年3月6日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月3日被羁押，同年11月8日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人陈朝阳，北京市新桥律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）439、1123号起诉书指控被告人杨石奇、董红雷、张维宗犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员付心出庭支持公诉，被告人杨石奇、董红雷，被告人张维宗及其辩护人陈朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至5月间，被告人杨石奇伙同被告人董红雷、张维宗等人，冒充军人并虚构可以与被害人尹×签订国防大学八一宾馆装修工程合同的事实，在本市海淀区国防大学骗取被害人尹×人民币20万元。经被害人报案，被告人杨石奇于2013年7月30日被民警抓获，被告人董红雷于2013年8月2日被民警抓获，被告人张维宗于2013年10月3日被民警抓获。被告人杨石奇、董红雷到案后如实供述了自己的犯罪事实，现已起获赃款人民币10万元并已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨石奇、董红雷、张维宗的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人杨石奇、董红雷、张维宗定罪处罚。
被告人杨石奇对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，但辩称其村长告诉其警察要来抓其，其没有逃跑，有自首情节。
被告人董红雷对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
被告人张维宗对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称其没有参与犯罪。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张维宗主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施该案的任何行为。综上，提请法庭宣告被告人张维宗无罪。
经审理查明，2013年4月至5月间，被告人杨石奇伙同被告人董红雷、张维宗等人，冒充军人并虚构可以与被害人尹×签订国防大学八一宾馆装修工程合同的事实，在本市海淀区国防大学骗取被害人尹×人民币20万元。经被害人报案，被告人杨石奇于2013年7月30日被民警抓获，被告人董红雷于2013年8月2日被民警抓获，被告人张维宗于2013年10月3日被民警抓获。被告人杨石奇、董红雷到案后如实供述了自己的犯罪事实，现已起获赃款人民币10万元并已发还被害人。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被告人杨石奇的供述及辨认笔录，证实2013年4月，张军打电话说国防大学八一宾馆有装修的工程，让其看看。其到北京后，等了一个月，工程也没有启动，其就不想干了。但因其前期已经投进去4万2千元，就找张军要前期运作的费用。张军说现在没钱，不行找一个人来干，再把钱给其。后张军带着一个叫董治平的人过来，他本来也想干这个活，但是也没干。后来其和张军、董治平一起聊天时，张军说咱们冒充国防大学的领导，找个下家，就说这个工程可以给对方干，骗点好处费，其同意了。后其找一个叫王通的人联系了一个姓尹的人。其和董治平说一起冒充国防大学的领导骗下家钱，事后给他分钱，他同意了。大概5月份，其和张军、董治平跟姓尹的在国防大学附近一个饭馆见面，董治平向姓尹的介绍张军是国防大学营房处的处长，介绍他自己是处长助理，介绍其是营房处的老领导。张军说这个工程马上就开始了，工程可以给对方，姓尹的说回去考虑考虑。过了一个星期，姓尹的打电话说愿意干这个工程，董治平接了其的电话说如果干这个工程，得给领导打点一下，需要20万。过了两三天，姓尹的又来国防大学，当时其和张军、董治平都在，姓尹的要看其证件，其把一个假军官证给他看。又过了几天，姓尹的核实需要打点20万的情况，并约好第二天在八一宾馆见面。第二天，其和董治平在其开的房间内收了姓尹的给的20万元。等姓尹的走后，董治平给其10万元，他拿走10万。等到晚上，董治平又给其6.5万元，让其给王通拿过去。其的军官证和合同章是张军给其办的。经辨认，其辨认出张维宗就是其所说的张军。
2.被告人董红雷的供述，证实2013年4月底，其认识了一个叫张总的老板，后来他打电话说有一个国防大学八一宾馆的装修工程，让其过去一起干，其过去看了一下，并通过张总介绍认识了杨石奇，后来觉得这个工程不靠谱，就回洛阳了。2013年5月初，杨石奇打电话说有人愿意出钱干工程，让其冒充国防大学营房处助理，其同意了。到了北京后，其买了一套军装。后来其和杨石奇在八一宾馆和对方两个男的见面，杨石奇介绍其是营房处的领导助理，他是杨部长，其和杨石奇收了对方20万元，杨石奇给了其3万元，其就回老家了。
3.被害人尹×的陈述及辨认笔录，证实2013年4月，其通过他人介绍认识了一个自称国防大学八一宾馆筹建处处长的人，自称杨玮，还给其看了军官证。杨玮说宾馆装修工程可以给其做，工程投资1800万元，但需要给领导拿点好处费，当时其给了他7万元。5月份，杨玮让其来北京谈合同，杨玮带来了自称国防大学营房处的张处长，其一起谈了工程的事，还拟了一份合同，并要给上面领导20万好处费。5月14日，杨玮再次约其谈工程，这次他带了一个自称国防大学营建处的处长参谋董治平，也提到了20万好处费的事。5月20日，其去八一宾馆和杨玮和董治平见面，给了他们20万元，董治平给其打了一张收条。后来其再给杨玮打电话就打不通了。其给钱的时候其外甥张×在场。经辨认，尹×辨认出杨石奇即自称国防大学营房处的杨处长、董红雷即其所说的董治平、张维宗即自称国防大学营房处张处长的张军。
4.证人张×的证言及辨认笔录，证实其和尹×到北京交给叫董治平、杨玮的两个人20万元，当时杨玮拿出军官证给尹×看了。经辨认，其辨认出杨石奇、董红雷是收钱的两名男子。
5.收条，证实董治平收到东营市天河装饰工程有限公司交来的国防大学八一宾馆装饰工程保证金20万元。董治平军人证号“03-17142”。
6.证明，证实经八一体育工作大队核查，国防大学院内八一宾馆没有装饰工程项目，也没有筹建处此部门；经国防大学政治部核实，该校无叫“董治平”、“杨炜”的现役干部，未制发过编号为“03-17142”、“03-17144”的军官证。
7.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、起获赃款照片，证实杨石奇被抓获时，在其住处卧室搜到7万元现金，与其银行账户内存款3万元及其军官证一并扣押，现扣押的10万元已发还被害人尹×，并起获军官证。
8.起获赃物照片，证实军官证军人姓名杨玮，职务为国防大学营房处长，编号为“03-17144”，照片为杨石奇本人。
9.前科材料，证实被告人杨石奇曾因犯销售赃物罪，于2002年11月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2003年12月12日刑满释放。
10.到案经过，证实洛阳市刑警队经秘密侦查，于2013年7月30日带领海淀分局民警在洛阳市七一路百岁饭店内将被告人杨石奇抓获。被告人董红雷于2013年8月2日被洛阳市公安局抓获。被告人张维宗于2013年10月3日被民警抓获。
经庭审质证，被告人张维宗对被告人杨石奇的供述及被害人尹×的陈述提出异议，质证意见同其辩解；辩护人对被告人杨石奇的供述亦提出异议，提出被告人杨石奇所说军官证是张维宗办的不真实。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人杨石奇、董红雷、张维宗以非法占有为目的，虚构帮助被害人承包工程的事实，骗取对方钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨石奇、董红雷、张维宗犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人张维宗所作的辩解、辩护人发表的辩护意见及相关质证意见，本院认为，被告人杨石奇明确供述张维宗与其共同预谋诈骗，并且张维宗在犯罪过程中冒充张处长，骗取被害人的信任；该事实与被害人尹×的陈述能够相互印证。因此，在案证据足以证明张维宗与其他两名被告人共同诈骗的事实。本院对被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见及质证意见不予采纳。针对被告人杨石奇所做作其有自首情节的辩解，法庭经核实，杨石奇没有主动投案的情节，因此对其辩解不予采信。鉴于被告人杨石奇、董红雷到案后如实供述犯罪事实，且在杨石奇处起获部分赃款，弥补了被害人的部分损失，本院依法对被告人杨石奇、董红雷从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维宗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2018年4月2日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）
二、被告人杨石奇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2017年7月29日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）
三、被告人董红雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2017年8月1日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）
四、被告人杨石奇、董红雷、张维宗共同退赔被害人尹×人民币十万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊 强
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 康和凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 方一鸣