安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1718号
上诉人（原审被告）：张文涛。
上诉人（原审被告）：张志英，系张文涛妻子。
上述两上诉人共同委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈继婷。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。
上诉人陈继婷、张文涛因与被上诉人张志英房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日，陈继婷向安徽省装饰建材经销商会支付24000元，取得了购买京商国际商贸城房屋的团购资格。2014年3月10日，陈继婷与团购主办方安徽双马商业经营管理有限责任公司签订《写字楼／公寓团购公约》，约定团购标的为坐落于合肥市行政区域内的写字楼／公寓，约50平米户型房屋壹间，实际面积以测绘为准，具体楼栋、层、房号以双马公司通知抓阄摇号为准。套型属于小户型，且必须拥有国有土地出让使用权。建筑面积均价不高于3500元／平方米。交纳的团购保证金集中存入指定账户，该团购保证金在签订《商品房买卖合同》时充抵购房款（不计息）等。陈继婷于当日支付团购保证金30000元。随后，陈继婷与开发商合肥京商融合置地有限公司签订团购选房确认单，确认陈继婷所购买的房屋为京商国际商贸城D区-D2／2／11栋-1822室。2015年，陈继婷因无力交纳购房款，遂在微信圈发布消息称“本人现有京商国际商贸城商住公寓一套，已付部分定金，现欲原价转让，绝对低于售楼部价格（因为拿的时候就低）！房子已定好户型，东南位置！其他介绍请看下图。有意向的帮我宣传，事成酬金感谢。……”张文涛与陈继婷系大学同学，双方互为微信朋友，张文涛在微信上看到陈继婷发布的消息后，表示愿意购买该套房屋。2015年3月，经协商双方达成口头协议，约定由张文涛、张志英夫妻购买涉案房屋，张文涛、张志英支付陈继婷交纳的团购费用24000元及团购保证金30000元，共计54000元，陈继婷协助张文涛、张志英办理变更手续。2015年3月17日，张文涛、张志英与陈继婷共同来到售楼部办理房屋更名手续，将涉案房屋更名至张志英名下，并于当天向陈继婷付款4000元，陈继婷于当晚8时59分向张文涛发微信称“4000收到了。房子余款的50000就按我们约定的7月份付20000，10月份付30000，如果我有紧急需要会提前和你商量的”，张文涛回复称“OK”。2015年5月15日，张文涛通过网银向陈继婷付款5000元，之后未再付款。陈继婷向向开发商交纳的保证金30000元已经转为张志英缴纳，张志英另支付开发商首付款60000余元。陈继婷因索要剩余转让款未果，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张文涛、张志英支付转让款45000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；2、张文涛、张志英承担本案诉讼费及其他费用。
原审法院经审理后认为：张文涛、张志英与陈继婷自愿协商达成口头房屋买卖协议，协议内容不违反法律规定，合法有效。张文涛、张志英理应支付陈继婷交纳的团购劵费用及团购保证金共计54000元，扣除二被告已支付的9000元，还应支付45000元。张文涛、张志英辩称关于涉案房屋的性质及用途，陈继婷存在欺诈行为，该院认为张文涛、张志英作为完全民事行为能力人，其在买卖房屋过程中应对购买房屋的位置、面积等相关情况进行了解。且双方在开发商处办理更名手续时，张文涛、张志英本人均亲自到场，其二人完全有条件了解所购房屋的性质及用途。且张志英当庭陈述在签订更名申请审批表后，其陆续向陈继婷付款共计9000元，另向开发商交纳了购房款60000余元，可见双方对于房屋买卖事宜已达成合意，意思表示真实有效。张文涛、张志英所举证据也无法证明陈继婷存在欺诈行为，对于该二人的上述辩称，该院不予采纳。关于张文涛、张志英辩称不应支付团购劵费用24000元，陈继婷系2013年12月份购买的团购劵，享有以不高于3500元／平方米的价格购买房屋的权利，而张文涛、张志英作为涉案房屋的实际购买人，在2015年时仍以3500元／平方米的价格购得涉案房屋，系团购劵的实际受益人，理应向陈继婷支付该部分费用。张文涛、张志英一直未支付剩余款项45000元，其行为已构成违约，依法应当向陈继婷履行付款义务，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清时止。关于利息起算日，陈继婷主张自起诉之日起计算，即2015年9月25日，而陈继婷方举证其自行认可的还款截止时间为2015年10月，具体时间双方没有约定，故该院酌情确定自2015年11月1日起计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张文涛、张志英支付陈继婷45000元及逾期利息（利息自2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回陈继婷的其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由张文涛、张志英负担。
张文涛、张志英上诉称：从陈继婷发的朋友圈看，双方转让的条件仅为3500元／平方米的价格和30000元的定金，不包含24000元的团购费用。虽然购买团购券是享受折扣的条件，但是陈继婷转让房屋系按照原始价格转让，陈继婷取得案涉房屋的成本和花费和本案没有关系。且陈继婷在转让过程中，宣传房屋为商住公寓，但经调查发现案涉房屋系商办、办公，不是商住公寓，陈继婷存在欺诈，给我方造成具体损失。请求依法改判仅支付21000元转让款。
陈继婷辩称：双方就房屋转让已经达成一致，即本人同意将房屋相关权益转让给上诉人，上诉人支付本人54000元。且上诉人是团购券的实际受益人，应承担团购券的费用。本人在发布转让信息时并没有任何误导性的言语和行为。双方达成购房资格转让协议时上诉人已经对房屋性质及其他信息都有准确客观的认识。上诉人主张本人存在欺诈没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议焦点系张文涛、张志英应否支付陈继婷购买案涉房屋团购券费用24000元。双方就案涉房屋转让事宜和费用负担未形成书面协议，但张文涛、张志英对于陈继婷支付24000元购买团购券，以及购买团购券是享受案涉房屋价格折扣的条件的事实不持异议，即该24000元购买团购券费用是陈继婷在购房过程中实际发生的必要费用，为购房成本。张文涛、张志英从陈继婷处实际受让案涉房屋的购买资格，实际享受由该团购券带来的价格优惠的利益，根据等价交换的市场惯例和公平原则，张文涛、张志英应承担该部分团购费用。一审该部分判决并无不当，本院予以维持。张文涛、张志英主张陈继婷在转让过程中存在欺诈行为，但在开发商处办理更名手续时，张文涛、张志英本人均亲自到场，其二人完全有条件了解所购房屋的性质及用途，其主张陈继婷存在欺诈行为没有依据也未提供证据证明，本院不予支持。综上，张文涛、张志英的上诉理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由张文涛、张志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。