wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更505号
罪犯陈善栋，男，1974年1月22日出生，福建省福州市马尾区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年10月11日作出（2012）马刑初字第135号刑事附带民事判决，以陈犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并对附带民事诉讼原告人经济损失人民币136771元承担连带赔偿责任。刑期自2012年7月17日起至2017年7月16日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）榕刑终字第1226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈善栋于2013年3月26日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2016）莆刑执字第758号刑事裁定，因罪犯陈善栋附带民事赔偿未到位金额多，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯陈善栋财产刑义务高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯陈善栋呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈善栋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
光山县人民法院
民事�定书
（2015）光民初字第01437号
原告李玉虎，男，1974年6月3日生，汉族。
被告邹峰，男，1975年1月2日生，汉族。
被告邹复炳，男，60岁，汉族。
本院在审理原告李玉虎诉被告邹峰、邹复炳买卖合同纠纷一案，因原告起诉的被告信息不明确，无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年一月五日
书 记 员 甘忠峰
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）光民初字第01437号原告李玉虎，男，1974年6月3日生，汉族。被告邹峰，男，1975年1月2日生，汉族。被告邹复炳，男，汉族。本院在审理原告李玉虎诉被告邹峰、邹复炳买卖合同纠纷一案，因原告起诉的被告信息不明确，无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李玉虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  汪安强人民陪审员  盛振华二〇一六年一月五日书 记 员  甘忠峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a196264e-6382-4ec8-ba51-37966676f128&imgId=YTE5NjI2NGUtNjM4Mi00ZWM4LWJhNTEtMzc5NjY2NzZmMTI4MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3651号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 珮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3651号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白雪松
审判员 吴 芳
{文书日期}
书记员 张 珮
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3651号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 张  珮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14010号
原告：刘洪玉，男，1953年3月18日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人：席世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
被告：王月荣，女，1953年8月23日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：王亮（兼第三人卞宗光的委托代理人），北京市一格律师事务所律师。
第三人：卞宗光，男，1952年8月3日出生，住北京市大兴区。
原告刘洪玉诉被告王月荣返还原物纠纷一案，本院做出（2016）京0115民初15302号民事判决书，刘洪玉不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2017）京02民终6610号民事裁定书将本案发回本院重审。本院重审时，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪玉申请追加第三人卞宗光参加诉讼。原告刘洪玉的委托代理人孙娜、席世鹏，被告王月荣、第三人卞宗光及共同委托代理人王亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告及第三人将位于北京市大兴区北臧村镇马村黄良路北一巷9号的院落和房屋腾退给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市大兴区北臧村镇马村黄良路北一巷9号有一院落，院落内有北房三间。1998年原告将该房屋以35000元的价格出售给被告王月荣。2016年1月6日原告以农村房屋买卖合同为由将被告起诉，请求贵院依法确认上述买卖行为无效。贵院于2016年4月19日作出（2016）京0115民初1913号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。后，被告不服一审判决，依法上诉至北京市第二中级人民法院，二审法院于2016年8月30日作出（2016）京02民终5602号判决书，驳回上诉，维持原判。根据相关法律规定，被告应当依法向原告返还上述院落及房屋，但被告至今仍非法占用上述院落及房屋。此外，因第三人与被告共同占有涉案房屋及院落，故第三人也应腾退。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王月荣辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房没有一砖一瓦是原告的，原有的三间土坯房已经坍塌了，大兴区法院生效的民事判决书第二段记载，双方都认可在交付房屋时院落里有三间土房，现在该土房已经不存在，被告新建房屋22间。原告诉争的标的物已经不存在。2、原告不是原房主。原告是花7000元买的裴文生的房子转手用3.5万元的价格卖给了被告。被告所购买的房屋当时是无人居住的空房。也就是原告根本没有在裴文生的房子居住过，原告是从中牟利不是居住。因房子破旧修缮后还是漏雨，没有办法居住，被告为了长期居住只好重建。被告为了建房已经把草桥的房子卖了，用卖房的钱和所有积蓄建造了新房22间，而且十多年来一直在此居住。3、涉案房屋是被告唯一的住房，有草桥村民委员会证明，被告是草桥村村民，在草桥村无房产。4、原告在本村另有住房及宅基地。大兴法院判决书第3页13、14行，原告认可其在村有住房和宅基地。如果本案判决被告腾退房屋，原告就有两处房屋及宅基地，而被告无家可归，被告生存权利受到威胁，而原告因为拆迁获得巨大利益。5、原、被告房屋买卖行为是经过了村委会和镇政府的同意，并加盖公章，并将土地使用证变更到被告名下。买房时原告及村委会镇政府对被告的身份是明知的，变更的名字也是原告亲笔签名，所以在整个买卖过程被告没有任何过错。6、被告买房是为了居住，其及老伴都60多岁了丧失了劳动能力，身体多病，十多年来一直居住在马村自己建设的房子里，而原告十多年前不是为了居住，是为了买卖牟利，十多年后见利忘义，在拆迁巨大利益的驱动下违背城诚实信用原则，不顾被告死活再次想获得更大的利益，现被告无处安身的境地，请法庭根据实际情况，在被告生存权和原告的利益获得权相冲突的情况，保证公民的人身权、生存权。
第三人卞宗光述称：同被告王月荣的意见。
本院经审理查明：刘洪玉系北京市大兴区北臧村镇马村村民，于1993年11月17日取得位于大兴县北臧村乡马村的一块宅基地使用权，并取得集体土地建设用地使用证，该宅基地门牌号为北臧村镇马村黄良路北一巷9号（以下统称：9号院）。后刘洪玉将上述宅基地上房屋以35000元的价格出售给王月荣。此后，王月荣将购买的原有房屋拆除，新建房屋22间。卞宗光亦在9号院内居住生活。
2016年1月6日，刘洪玉起诉王月荣，本院以（2016）京0115民初1913号民事判决书，判决刘洪玉与王月荣签订的关于9号院房屋买卖合同无效。王月荣上诉，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终5602号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
在本案审理中，本院多次释明王月荣是否在本案中就其损失提起反诉，并申请对其建设的房屋进行评估，王月荣明确表示在本案中不提起反诉，亦不申请评估。后刘洪玉申请对房屋进行评估，王月荣坚决表示不配合评估工作，导致评估工作无法开展。
上述事实，有集体土地建设用地使用权证、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王月荣与刘洪玉之间的房屋买卖合同已经被法院生效判决确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，王月荣继续居住在9号院内已无合理理由，卞宗光同样无合理理由在9号院内居住。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然9号院内的现有房屋系王月荣新建，但基于“房地一体”原则，院落、房屋应一并腾退。经本院多次释明，王月荣明确表示不就其损失提起反诉，亦不申请对其所建房屋进行评估，故本院在本案中无法就王月荣腾退后的损失问题一并处理，王月荣可另行解决，本院已释明王月荣注意证据保全。考虑到王月荣与卞宗光在9号院内已经居住多年，以及本案中未发现两人有其他房产的情况，故腾退期限由本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
本判决生效后六十天内，被告王月荣与第三人卞宗光将位于北京市大兴区北臧村镇马村黄良路北一巷9号院落及房屋腾退给原告刘洪玉。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘洪玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 焦福银
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张雯雯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00630号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人许沂东，该公司总经理。
被执行人朱鸿飞，男。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司与被执行人朱鸿飞保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）新商初字第01059号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为26679元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第01059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00630号
申请人孙进勇，男，汉族。
被执行人范兴华，男，汉族。
被执行人赵德坤，男，汉族。
申请人孙进勇与被执行人范兴华、赵德坤民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第02813号执行证书已经发生法律效力。权利人孙进勇向本院申请执行，要求被执行人支付借款80000元及逾期利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人范兴华、赵德坤暂无可其他供执行财产，申请人孙进勇也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年11月3日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00630号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十一月三日
书记员 白 龙
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00282号
原告:王存银，男，1973年11月8日出生，汉族，住和县，；
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师；
委托代理人：娄立群，；
被告:含山县润丰置业有限责任公司，住所地马鞍山市含山县，；
法定代表人：陈桂林，该公司董事长；
委托代理人：章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师；
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师；
原告王存银与被告含山县润丰置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行审理，原告王存银及其委托代理人张小燕、娄立群，被告含山县润丰置业有限责任公司（以下简称：润丰公司）委托代理人章柏杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王存银诉称：原告和被告的工作人员彭程于2014年11月3日签订《商铺出租合同书》一份，约定，被告将位于含山县昭关西路太湖山路交叉口路17#107、108、109商铺出租于原告，租赁期限5年，自2015年5月1日起至2020年5月1日止，每年租金20000元，合计100000元，预付租金40000元人民币，应被告要求，原告于合同签订当日交付被告租房定金40000元，被告出具收据一份。合同签订后，原告于2014年11月底开始装潢，2015年3月6日，被告向原告发出的《关于限期搬离商铺的律师函》，认为彭程无权代理被告签订租赁合同，故租赁合同无效，原告认为彭程系被告公司的销售人员，签订租赁合同收取定金并出具盖有被告印章的收据，其行为应属职务行为，签订的合同自然合法有效，被告现要求原告搬离，原告早已投入装潢，花费近6万元，搬离即意味着重大的损失，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《商铺出租合同书》；2、被告承担本案的诉讼费用。
含山县润丰置业有限责任公司辩称：原告诉请缺乏事实与法律依据。因为原告并未与被告签署房屋租赁合同，被告也未授权案外人彭程签署租赁合同。因此原告同案外第三人彭程签订的租赁合同对被告不具有约束力。原告提供的收据上的财务章系案外人彭程盗盖被告的财务章，被告并未收取原告的任何款项，对此，被告既未授权也不知情更不认可。案涉合同不具有合法性，案外第三人彭程签约租金的收取，涉嫌盗用被告财务章进行违法犯罪行为，同时案外第三人彭程对该小区其他商铺购买人或意向购买人同样实施了收取房款等诈骗行为，被告已向公安机关报案。因为本案涉及刑事程序，根据民诉法先刑事后民事，请求法院先中止审理，等刑事案件结束后再恢复民事案件审理。
经审理查明：经审理查明：2014年11月3日，在润丰公司的售楼部，原告王存银与被告公司的销售人员彭程签订一份《商铺租赁合同书》，合同约定,出租人（甲方）：彭程，承租人（乙方）王存银，合同约定的出租商铺坐落地址昭关西路太湖山路交叉，租期5年，自2015年5月1日起至2020年5月1日止。每年租金为人民币2万元，经双方平等协商，预交租金为人民币4万元，合同还对其他事项作了约定。该《商铺租赁合同书》的落款处由彭程在出租人处签名，王存银在承租人处签名。合同签订时，原告向彭程缴纳了4万元，彭程遂向原告王存银出具了一张收款金额为4万元的收据，该收据上盖有含山县润丰置业有限责任公司财务专用章的收据，收据的收款事由载明“17#107、108、109租房定金”。原告方遂接收租赁商铺并已部分装潢。2015年3月6日，被告含山县润丰置业有限责任公司向原告邮寄送达一份《关于限期搬离商铺的律师函》，认为原告与彭程之间签订的《商铺租赁合同书》属无效合同，彭程无权代理润丰公司处分该商铺，并建议原告如果有意租赁商铺，同润丰公司协商租赁事宜；如果原告方无意租赁，在2015年3月20日前搬离。
另查明：彭程因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案。
上述事实，有原告陈述、《商铺出租合同书》、收据一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是彭程与原告王存银之间签订的《商铺租赁合同书》对被告润丰公司是否具有法律约束力。彭程虽然是被告润丰公司的销售人员，但从《商铺租赁合同书》的签订主体来看是彭程个人和王存银之间签订，依据合同相对性的原则，合同的主体是彭程和王存银，被告润丰公司不是合同的相对方，依法不应承担合同责任。所以，彭程与原告王存银之间签订的《商铺租赁合同书》对被告润丰公司不具有法律约束力，原告要求被告润丰公司继续履行《商铺出租合同书》的诉请，事实依据不足，不应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下:
驳回原告王存银的全部诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告王存银负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第7号
申请人严志民，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖。
被申请人王淑丽，女，1976年1月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人王淑丽向申请人严志民购买饲料，尚欠饲料款人民币421978元未付。为防止被申请人转移财产，确保债权得以实现，申请人严志民于2015年1月26日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人所有的坐落于南靖县某某镇某某路某某小区X号楼XXX室房屋一套（价值约人民币330000元）；2、查封被申请人饲养在南靖县某某镇某某村养猪场内生猪184头（其中30斤－60斤100头、70斤－100斤25头、110斤－200斤50头、母猪9头，价值合计约90800元）。申请人严志民自愿提供其所有的闽E6B9**号杰德牌小型轿车（价值约人民币160000元）及案外人曾庆龙自愿提供其所有的闽EGN6**号大众汽车牌小型普通客车（价值约人民币250000元）、林志忠自愿提供其所有的闽E13X**号大众汽车牌小型轿车（价值约人民币100000元）作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人严志民提出其与被申请人王淑丽买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人所有的财产采取保全措施，可能会使今后的债权难于得到有效实现，申请人的合法权益可能受到损害。申请人申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王淑丽所有的坐落于南靖县某某镇某某路某某小区X号楼XXX室房屋一套。查封期限为二年。
二、查封被申请人王淑丽饲养在南靖县某某镇某某村养猪场内生猪184头（其中30斤－60斤100头、70斤－100斤25头、110斤－200斤50头、母猪9头，价值合计约90800元）。详见查封清单。查封期限为一年。
被申请人王淑丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，责任由被申请人自己承担。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈小玲
审判员 张 雷
审判员 李明霖
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑剑贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第7号
申请人：迟颖贤，女，1959年04月03日生，汉族，靖宇县公安局职员，住所地靖宇县。
被申请人：王延顺，男，其他不详。
申请人迟颖贤与被申请人王延顺民间借贷纠纷一案，申请人迟颖贤于2015年3月6日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人王延顺所有的位于鑫盛绿色食品有限公司厂区内的钢结构彩钢大棚，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人以其所有的位于靖宇镇百合雅苑4号（房屋产权证号：靖宇县房产证靖宇镇字第000201**号）面积为89.22平方米的住宅房屋作为担保物，申请人的申请符合法律规定，其提供的担保物亦应予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：
1、查封被申请人王延顺所有的位于鑫盛绿色食品有限公司厂区内的钢结构彩钢大棚。
2、查封申请人所有的位于靖宇镇百合雅苑4号（房屋产权证号：靖宇县房产证靖宇镇字第000201**号）面积为89.22平方米的住宅房屋。
查封期间的以上财产由所有权人负责保管使用，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 张 静
二〇一五年三月六日
书 记 员 顾淑丽
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民保字第7号申请人：迟颖贤，女，1959年04月03日生，汉族，靖宇县公安局职员，住所地靖宇县靖宇镇。被申请人：王延顺，男，其他不详。申请人迟颖贤与被申请人王延顺民间借贷纠纷一案，申请人迟颖贤于2015年3月6日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人王延顺所有的位于鑫盛绿色食品有限公司厂区内的钢结构彩钢大棚，并向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人以其所有的位于靖宇镇百合雅苑4号（房屋产权证号：靖宇县房产证靖宇镇字第000201**号）面积为89.22平方米的住宅房屋作为担保物，申请人的申请符合法律规定，其提供的担保物亦应予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：1、查封被申请人王延顺所有的位于鑫盛绿色食品有限公司厂区内的钢结构彩钢大棚。2、查封申请人所有的位于靖宇镇百合雅苑4号（房屋产权证号：靖宇县房产证靖宇镇字第000201**号）面积为89.22平方米的住宅房屋。查封期间的以上财产由所有权人负责保管使用，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  薛天辉审 判 员  陈建利代理审判员  张 静二〇一五年三月六日书 记 员  顾淑丽
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督字28号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
委托代理人范晓玲，系贵州山一(正安)律师事务所律师。
委托代理人周林君,系贵州山一(正安)律师事务所律师。
被申请人王建权，男，1982年06月03日出生，汉族，贵州省正安县人，住。
申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年6月12日向本院申请支付令，称被申请人王建权于2012年3月1日与申请人签订物业服务合同，被申请人自2013年6月1日起至2016年4月10日(合计34个月零10天),无故拖欠物业服务费共计1911.62元,滞纳金191.16元。经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费1911.62元,滞纳金191.16元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王建权应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业服务费1911.62元,滞纳金191.16元。
案件申请费17元，由被申请人王建权承担。
被申请人王建权如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 胡德波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1720号
原告唐昆，男。
委托代理人陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人李健，柳州市中大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李捷，男。
原告唐昆诉被告李捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、覃柳娟参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员戴卫云担任法庭记录。原告唐昆及其委托代理人陈燕芝到庭参加诉讼，被告李捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐昆诉称，2013年9月18日，被告称急需用钱，向原告借款人民币20000元，同时承诺于2014年3月31日前归还。借款期限届满后，被告却迟迟未履行还款义务，虽经原告多次催索仍未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判决：1、请求法院判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1、借条原件一份，证明借贷关系成立；2、当庭提交分居协议书一份复印件（与原件核对一致），证明借款是在被告与其前妻温晓毅分居后向原告所借，属于被告个人债务。
被告李捷未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
被告李捷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告当庭提交的证据2所涉及的案外人温晓毅，因原、被告均未在本案中申请其作为当事人参加诉讼或者向其主张权利，则该借款是否属于被告与温晓毅的夫妻共同债务不在本案的审理的范围内，该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日，被告李捷以借款人的名义向原告唐昆出具借条一张，载明：“今借到唐昆人民币贰万元整（￥20000.00），定于2014年3月31日前归还……”借款期限届满后，原告主张其向被告多次催收欠款未果，于2014年8月21日向本院提起诉讼，请求判决：1、请求法院判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告李捷向原告唐昆借款20000元，有其向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告李捷向原告唐昆借款20000元且未偿还借款的事实成立，对于原告要求被告李捷偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李捷向原告唐昆偿还借款本金20000元。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李捷负担并迳付原告唐昆。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 戴卫云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1700号
原告吴凤平。
委托代理人王文山，系原告丈夫。
被告胡星。
委托代理人高守会，系被告胡星妹夫。
原告吴凤平与被告胡星不当得利纠纷一案，原告吴凤平于2016年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴凤平及委托代理人王文山，被告胡星及委托代理人高守会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日被告乘坐吴云亮驾驶的冀H276**号小型轿车与朱宽海所有的冀C310**号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定朱宽海负事故的全部责任，吴云亮系冀H276**号小轿车司机，原告吴凤平系车辆所有人，被告受伤住院期间，原告为被告垫付3000元住院押金，被告胡星诉朱宽海等人机动车交通事故责任纠纷一案现已结案，被告获得的赔偿款已到法院帐户，包括原告的3000元住院押金，由于被告拒绝返还原告垫付的3000元押金，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，依法判令被告赔偿我因此事造成的一切损失。
被告辩称，1、交通运输合同事故中，我们选择的是侵权之诉，不是运输合同之诉。2、在上次的诉讼中，法院没有支持的，应该由原告承担。3、我们不返还原告所诉的3000元。
经审理查明，2015年12月5日，被告胡星乘坐吴云亮驾驶的原告吴凤平所有的冀H276**号小型轿车与朱宽海的冀C310**号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定朱宽海负事故的全部责任，吴云亮及其车上的乘客包括被告胡星、刘玉杰、张桂云、孙占华无事故责任。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的交警责任认定书予以证实，本院予以采信。
被告胡星受伤住院期间，原告为被告垫付医药费人民币3000元，被告胡星出院后起诉朱宽海、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告主张的医疗费13499.96元，已由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司全额赔偿。被告主张的1000元财产损失，因没有提交证据而没有被支持，此案现已结案，被告获得的赔偿款已由被告支取。原告找被告索要为其垫付的医药费3000元，被告拒绝给付，原告为此支付交通费60元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的为被告胡星交纳的住院押金条、交通费票据及被告提交的（2016）冀0827民初1165号民事判决书予以证实，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，在此次事故中，朱宽海负事故的全部责任，原告吴凤平的司机吴云亮无责任。被告的医疗费等损失已由朱宽海投保的保险公司赔偿，赔偿款已由被告支取，故原告为被告垫付的医药费3000元应返还给原告，原告为此支付的交通费，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告胡星于判决生效后十日内给付原告吴凤平垫付的医药费人民币3000元及交通费60元，合计人民币3060元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一六年六月二十日
书记员 栾 鑫
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00010号
申请执行人段春平，男。
被执行人聂红利，女。
被执行人杜延红，男。
申请执行人段春平与被执行人聂红利及杜延红健康权纠纷一案中，本院于2013年11月19日作出的（2013）富民初字第00303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段春平于2014年4月15日向本院申请强制执行，申请标的12042.16元及迟延履行金。本院受理后，于2014年4月17日向被执行人聂红利及杜延红送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人聂红利及杜延红在规定的期限内自动给付申请执行人段春平12042.16元执行款及500元迟延履行金，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2013）富民初字第00303号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 王 辉
二〇一四年五月十四日
书记员 魏建华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2498号
罪犯王昌全，男，1976年1月27日出生于重庆合川，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年2月13日作出（2014）巴法刑初字第00101号刑事判决，以被告人王昌全犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年10月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后，2014年3月6日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）渝05刑更3913号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年10月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王昌全能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王昌全在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王昌全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌全减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第42-1号
申请执行人：张某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经我院查明被执行人暂无可执行财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2015）潍城于民初字第217号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 韩世林
审判员 宋晓萍
二〇一五年十二月一十四日
书记员 刘国伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初928号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：高丽萍，女，公司员工，住。
被告：陈中记，男，生于1962年2月2日，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告陈中记物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年五月三日
书记员 付 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初928号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：高丽萍，女，公司员工，住。被告：陈中记，男，生于1962年2月2日，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告陈中记物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年五月三日书记员  付 刚
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第405号
原告李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。
委托代理人李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告刘康运，男，1963年4月29日出生，汉族。
被告魏美云，女，1965年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告李乐庚与被告刘康运、魏美云买卖合同纠纷一案中，原告李乐庚以被告刘康运、魏美云已付清全部欠款为由于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告李乐庚申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乐庚撤回起诉。
本案受理费367.50元，减半收取183.75元，由原告李乐庚负担。
审判员 刘柏丹
二〇一五年九月一日
书记员 彭艳君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终987号
上诉人（原审被告）河南建达置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李新。
被上诉人（原审原告）马方，男，汉族，1966年8月2日出生。
上诉人河南建达置业有限公司因与被上诉人马方房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12339号民事裁定，向本院提起上诉称：郑州市经八路27号院1号楼仅是上诉人的工商登记地非住所地，上诉人的主要办事机构、经营场所在农业东路如意东路口运河上郡2号楼1102号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此请求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年六月十四日
书记员 闫沛沛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民申2号
再审申请人（一审被告）马超，男，汉族，1988年06月05日出生，住石柱土家族自治县。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）马世海，男，汉族，1973年04月19日出生，住石柱土家族自治县。
再审申请人马超与被申请人马世海追偿权纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2012）石法民初字第01208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人马超于2016年3月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人马超撤回再审申请。
审判长 孙凤菊
审判员 陈志明
审判员 马玉琴
二〇一六年三月十七日
书记员 刘一贤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1760号
原告：周志兰，女，1953年9月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：王安达，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：顾国栋，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
原告周志兰与被告王安达身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志兰及委托诉讼代理人孟庆华、被告王安达的委托诉讼代理人顾国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计14964.18元；2、案件受理费、执行费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日15时许，原告去村委缴纳承包费，向时任村党支部书记的被告打招呼，无故遭到拳打脚踢，后被他人拉开。原告报警后被送往沂南县人民医院住院治疗，经沂南县公安局法医鉴定构成轻微伤。
王安达辩称，在村委办公室开会，原告去会场吵闹，制止时发生纠纷，向原告道歉，已支付1000元，同意调解或判决。
周志兰为支持自己的主张，提交法医鉴定复印件、医疗费发票、病历、诊断证明、护理人员孟庆奎的身份证明、交通费、损失计算明细等证据，拟证实被打伤住院治疗及遭受损失的事实。经庭审质证，被告委托诉讼代理人对交通费500元提出异议，认为数额偏高，对其他证据的真实性无异议。本院认为，周志兰提交的上述证据与本案有关联性，对事实有证明力，被告无异议，予以采信。关于5张交通费单据，每张100元面额，经审理认为，其中4张交通费单据连号，5张票据均无载明乘车日期、起始地点及检票痕迹，交通费票据不规范，王安达的质证意见成立，结合实际，本院酌情认定周志兰交通费为200元；对于损失计算明细中护理费按照2人陪护，因未提交证据佐证，故按1人陪护计算；周志兰未提交鉴定费单据，其主张赔偿鉴定费30元后更改为300元的请求，不予支持。
被告王安达未向法庭提交证据。
根据周志兰书面申请，本院依职权向沂南县公安局蒲汪派出所调取了公安机关对王安达、周志兰及对证人董某、李某、叶某、王某1、刘某的询问笔录，经质证，周志兰对其本人在公安机关的陈述及证人叶某、王某2的询问笔录无异议外，对其他证据均提出异议，认为没有在村委办公室大吵大闹，王安达在周志兰向其打招呼时二话没说将周志兰摔倒才是事实；王安达的委托诉讼代理人对周志兰的询问笔录提出异议，对其他证据无异议。本院认为，上述询问笔录，系公安机关接警后，依法询问取得，证据来源合法，周志兰、王安达分别从自己的角度陈述，证人董某、李某、叶某、王某1、刘某分别证实，周志兰因土地承包事宜在村委办公室与王安达发生争执引起纠纷的事实，上述证据印证纠纷经过，与本案有关联，对本案的事实有证明力，予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审调查及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
周志兰、王安达均系系沂蒲汪镇大碌碡沟村居民，王安达系村党支部书记。2017年12月14日15时许，周志兰到沂南县××沟××办公室，因承包地与王安达发生争执，相互撕扯在一起，后被他人拉开。周志兰被送往沂南县人民医院住院治疗22天。2018年1月17日，沂南县公安局作出【2018】1023号法医学人体损伤程度证明，检验意见“周志兰之损伤程度构成轻微伤”。2018年4月3日，周志兰以身体权纠纷为由诉至本院。庭审中，增加赔偿数额为15230.18元。
另查明，周志兰系农村居民，受伤时64岁，在沂南县人民医院住院治疗22天，遭受经济损失有：医疗费10944.54元、护理费1414.82元（64.31元×22天）、住院期间伙食补助费660元（30元×22天）、交通费200元，共计13219.36元。
再查明，王安达在周志兰住院期间已支付1000元。
本院认为，周志兰与王安达因承包地发生争执后，双方本应理智对待，妥善解决纠纷，但双方由争执发展到撕扯，致周志兰受伤，王安达的行为侵害了周志兰的身体权，应承担90%的过错赔偿责任，对周志兰遭受的合理经济损失应当赔偿。周志兰诉讼中有证据证实的合理的诉讼请求，予以支持。
本案争议的焦点，周志兰诉称去村委缴纳承包费，向王安达打招呼时遭到拳打脚踢，王安达应承担全部赔偿责任的诉讼请求是否成立？经审理认为，通过公安机关的询问笔录证实，周志兰陈述缴纳承包费无故遭到王安达拳打脚踢；王安达陈述，周志兰因承包地之事到村办公室嗷嗷叫，王安达上前解释时前额头遭到周志兰手指戳点，并闪开了周志兰的头拱，王安达拉着周志兰左胳膊衣服拉到办公室门口；证人董某、李某、王某1、刘某分别证实，周志兰到办公室质问王安达为什么把地包给别人没包给她，王安达给她解释让她回去，周志兰要求现在就办，王安达揪着周志兰肩膀衣服往办公室门口走，周志兰也抓着王安达的衣服，众人上前将二人拉开。上述证据，综合证实了周志兰因承包地到村办公室找王安达理论时发生争执并撕扯在一起，后被众人拉开。周志兰不能理智对待纠纷,对激化矛盾负有一定过错责任,其诉称向王安达打招呼时遭到拳打脚踢的事实仅有其陈述,未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果，所提王安达应承担全部赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、王安达赔偿周志兰各项经济损失共计11897.43元（13219.36元×90%），折抵已支付1000元，余款10897.43元限本判决生效后五日内履行；
二、驳回周志兰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，周志兰负担50元，王安达负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 洋
二〇一八年四月十六日
法官助理 姜海波
书 记 员 彭 玮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1317号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人岑林斌，出生地广西壮族自治区上思县，住广西壮族自治区上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被羁押并于次日被刑事拘留，2017年4月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人苏声才、虞恩希，广东经纶律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］1188号起诉书指控被告人岑林斌犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、伍尚昶到庭支持公诉，被告人岑林斌及辩护人苏声才、虞恩希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2017年3月8日20时许，被告人岑林斌到本市白云区棠景街××街××银行××支行门口处，拟以每克人民币300元的价格向萧某某贩卖毒品，被民警当场抓获，并被缴获藏于其上衣右口袋用黑色塑料袋包装的白色固体2包。后民警在岑林斌其位于本市白云区棠景街××街××花园××幢××房的住处内搜出其藏匿于此的4小包白色粉末、3小包白色固体及1小包白色晶体。经鉴定，上述2包白色固体净重共60.24克，4小包白色粉末及3小包白色固体净重共5.09克，均检出海洛因成分；1小包白色晶体净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、扣押清单、毒品照片、作案工具照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人岑林斌贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。且认为，被告人岑林斌犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人岑林斌在�期徒刑十年至十一年间量刑并处罚金二万元。
被告人岑林斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解其拿毒品下来准备卖一半给对方，留一半自己吸食。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人岑林斌的行为属犯罪未遂；⒉本案系特情引诱犯罪，存在犯意引诱和数量引诱，应予以酌情从轻或减轻处罚；⒊证据上，被告人岑林斌供述的价格与证人所说的价格不一致，没有双方的通话记录，没有查清涉案毒品的纯度，申请鉴定毒品含量，应按纯度比例确定毒品数量并确定是否构成犯罪及量刑档次；⒋被告人岑林斌有吸毒，缴获的毒品部分为其自己吸食，应在量刑上考虑。综上，建议对被告人岑林斌减轻处罚。
经审理查明：2017年3月8日20时许，被告人岑林斌到本市白云区棠景街××街××银行××支行门口处，拟以每克人民币300元的价格向萧某贩卖毒品，�民警当场抓获，并被缴获藏于其上衣右口袋用黑色塑料袋包装的白色固体2包。后民警在岑林斌其位于本市白云区棠景街××街××花园××幢××房的住处内搜出其藏匿于此的4小包白色粉末、3小包白色固体及1小包白色晶体。经鉴定，上述2包白色固体净重共60.24克，4小包白色粉末及3小包白色固体净重共5.09克，均检出海洛因成分；1小包白色晶体净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，通话记录清单，现场勘验笔录，现场照片，毒品照片，作案工具照片，通话记录照片，电子物证检查工作记录及数据光盘，化验检验报告，现场检测报告书，证人萧某、周某、岑某1的证言及辨认材料，被告人岑林斌的供述，户籍证明，�频资料。
本院认为，被告人岑林斌无视国家法律贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岑林斌犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人岑林斌犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于鉴定毒品含量及查清毒品纯度的意见，经查，涉案毒品的纯度不影响本案的定性及量刑，故上述意见本院不予采纳。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人岑林斌减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑林斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月8日起至2027年3月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含海洛因成分的毒品65.33克及含甲基苯丙胺成分的毒品0.29克（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具无线移动电话机1部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾佩雯
附�有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒�，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第117号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人周博，男，1964年10月1日出生，汉族，大专文化程度。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年7月15日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月21日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2014）第122号起诉书，指控被告人周博犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人周博到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年6月17日2时许，被告人周博酒后驾驶新E-136**号小型普通客车在第五师84团派出所门前路段由南向北行驶过程中，被博乐市公安局交警大队执勤民警抓获，经鉴定，被告人周博每百毫升血液中酒精含量为135毫升，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人周博对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月16日晚，被告人周博邀朋友在其八十四团四连的平房吃饭、喝酒。在吃饭前，被告人周博发现其手机、身份证、银行卡等物品丢失。于是，等客人离去，被告人周博在家中稍事休息后便驾驶新E-136**号小型普通客车前往八十四团派出所报案，次日凌晨2时许到派出所门前被博乐市公安局交警大队执勤民警查获。后经鉴定，被告人周博每百毫升血液中酒精含量为135毫升，达到醉酒状态。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、涉嫌醉酒驾驶查获表、机动车信息查询结果单、证人林某某、宋某某的证言、被告人周博的供述、博州公安局物证鉴定所（2014）0243号物证检验报告等证据证实。
本院认为，被告人周博违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周博犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周博自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，鉴于被告人周博未造成交通事故，且无其他从重处罚情节，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份
。
审判员 刘云
二〇一四年七月二十五日
书记员 李敏
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人农某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人农某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林贵成出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2013年11月29日20时许，被告人农某某在博白县博白镇南洲南路建筑公司一楼处将李某某推跌倒地，并用脚踩、踢李某某的胸部、臀部，致李某某轻伤。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等相应的证据证实，并认为，被告人农某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人农某某定罪处罚。
被告人农某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年11月29日20时许，被告人农某某在博白县博白镇南洲南路建筑公司一楼处因打麻将与李某某发生争吵，农某某将李某某推跌倒地，并用脚踩、踢李某某的胸部、臀部，造成李某某的左股骨颈骨折。经鉴定，李某某的伤情属于轻伤。
上述事实，被告人农某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的证人刘某某、李某某、陈某某的证言，被害人李某某的陈述及伤情照片，被告人农某某的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，入院记录，鉴定文书，鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，本案审理中，被告人农某某主动赔偿被害人李某某经济损失28000元，李某某对农某某的行为予以谅解并申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人农某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人农某某犯故意伤害罪的罪名成立。农某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。农某某赔偿李某某经济损失，取得李某某谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人农某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一四年三月二十六日
书记员 李琼玉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00468号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵士龙，男，1988年2月17日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月3日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人赵士龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月12日作出（2015）埇刑初字第00661号刑事判决。原审被告人赵士龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月5日至5月3日，被告人赵士龙在宿州市埇桥区南关淮海南路140-16号楼下、埇桥区东关“白云宾馆”三次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员王某。
原判根据通话记录、扣押物品清单、户籍证明等相关书证、物证检验报告、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为被告人赵士龙的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决：被告人赵士龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
赵士龙上诉提出原判认定第一起、第三起贩卖毒品不是事实。
经审理查明：
一、2015年2月5日2时许，上诉人赵士龙在宿州市埇桥区南关淮海南路140-16号楼下，以300元的价格将约0.5克甲基苯丙胺卖给吸毒人员王某。
二、2015年4月18日，上诉人赵士龙在宿州市埇桥区东关“白云宾馆”309房间，以300元的价格将约0.4克甲基苯丙胺卖给吸毒人员王某。
三、2015年5月3日19时许，上诉人赵士龙在宿州市埇桥区东关“白云宾馆”准备以200元的价格将约0.37克甲基苯丙胺卖给吸毒人员王某。赵士龙送毒品时，被公安机关在“白云宾馆”三楼抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺0.37克。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证明，证据来源合法，本院予以确认。
（一）宿州市公安局埇桥分局沱河派出所扣押物品、文件清单及称量记录证明，公安机关扣押赵士龙毒品疑似物0.37克。
（二）淮北市刑事科学技术研究所（淮）公刑鉴（理化）字（2015）60号物证检验报告证明，扣押赵士龙毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
（三）宿州市公安局埇桥分局沱河派出所现场检测报告书证明，采用甲基安非他明、吗啡联合检测试剂对赵士龙尿检板进行检测，结果呈甲基安非他明阳性，赵士龙系吸毒人员。
（四）通话记录证明，2015年2月5日02：03：31、02：38：39赵士龙手机150××××5556与王某手机187××××4040之间有通话联系；2015年4月18日17：50：44赵士龙手机150××××5556与王某手机187××××4040之间发生通话联系，随后多次短信联系；2015年5月3日18：22：13、19：04：03赵士龙手机150××××5556与王某手机187××××4040之间有通话联系。
（五）辨认笔录证明，吸毒人员王某从一组十六张不同男性免冠照片中辨认出6号为向其贩卖毒品的赵士龙。
（六）证人王某证言证明，2015年2月初的一天，她用电话187××××4040打赵士龙的电话150××××5556购买冰毒，赵士龙让她到埇桥区南关办事处淮海南路140-16号楼下，她给赵士龙300元，赵士龙给她一小袋约0.5克冰毒。2015年4月中旬的一天，她电话联系赵士龙，让赵士龙到“白云宾馆”309房间，向其购买300元冰毒约0.4克。2015年5月3日19时许，她通过微信与赵士龙联系向赵士龙购买约200元的冰毒，赵士龙带着冰毒刚到“白云宾馆”309房间就被抓获。
（七）上诉人赵士龙供述，2015年2月5日，王某电话联系他购买冰毒，他到王某家楼下卖给王某0.5克冰毒，王某给他300元。2015年4月中旬的一天，王某短信联系他要购买300元的冰毒，他到白云宾馆309房间卖给王某约0.4克冰毒。2015年5月3日傍晚，王某电话联系他要买200元的冰毒，他带0.37克冰毒到“白云宾馆”309房间就被抓获。
（八）本案的其他相关证据：
1、案发与抓获经过证明，2015年5月3日，宿州市公安局埇桥分局沱河派出所在办理王某贩卖毒品案中发现赵士龙涉嫌贩卖毒品，遂案发，当日19时30分，沱河派出所民警在东关白云宾馆将赵士龙抓获。
2、户籍信息证明，赵士龙于1988年2月17日出生。
对赵士龙上诉提出原判认定第一起、第三起贩卖毒品不是事实的上诉理由，经查，根据证人王某与上诉人赵士龙通话记录、王某证言、辨认笔录、扣押物品清单、物证检验报告及上诉人赵士龙在侦查阶段多次对其贩卖毒品给王某的事实均予以供认，证据之间能够相互印证，足以认定上诉人赵士龙实施该两起贩卖毒品犯罪的事实，故上诉人赵士龙提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人赵士龙违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.27克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一五年十二月六日
书 记 员 黄延续
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民重新审判。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审349号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：张海涛，男，住址：焦作市山阳区。
机动勤务大队于2017年5月16日向本院申请强制执行4108061001135696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月19日4时3分，张海涛驾驶号牌为豫Ｈ×××××的重型货车行驶至山阳路时，实施违反禁止通行规定违法行为，被机动勤务大队开具4108061001135696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，张海涛未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月13日作出焦公交机催字【2017】第367号《催告书》，要求张海涛于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年4月28日邮寄送达张海涛住址。张海涛未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人郭中宋于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民二初字第203号
原告彭国荣，男，1936年3月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人黄巧美，新兴县法律援助处律师。
被告吴大超，男，成年，汉族，开平市人，现租住新兴县。
原告彭国荣诉被告吴大超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭国荣及其委托代理人黄巧美到庭参加诉讼，被告吴大超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国荣诉称，2012年10月16日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款11000元。同年12月10日，被告又以同样的理由向原告借款4000元。借款后，被告一直未还借款。原告经多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告吴大超无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2012年7月间，原告彭国荣到新兴县新城镇锦水附近一大排档吃早餐时与被告吴大超多次碰面而相识，之后，双方不时相聚交往。2012年10月16日和12月10日，被告以做生意需资金周转为由分别向原告借款11000元和4000元，两次借款合共15000元。借款时，被告分别立下借据给原告执存。两份借据内容为“今借到陇塘村彭国荣先生人民币壹万壹仟元（11000.00元）整。借款人：吴大超。2012年10月16日”；“今借到彭国荣先生人民币4000元（肆仟元整）。借款人：吴大超。2012年12月10日”。两次借款后，被告至今分文未还。原告经追讨无果，遂于2013年7月15日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供原告的身份证、借据以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，被告吴大超两次向原告彭国荣借款15000元，有原告提交被告立下的两份借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。由于原、被告双方对借款无约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告归还借款15000元的主张，于法有理，本院予以支持。对于利息问题，由于两笔借款均无约定借期和利息，属于不定期无息借贷，故对原告要求被告支付从起诉之日即2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴大超应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金15000元及利息（从2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告彭国荣。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告吴大超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁燕霞
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执434号
申请执行人：乔春生，男，1966年12月27日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：汪次波，男，1969年3月17日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人乔春生与被执行人汪次波民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0724民初1288号民事判决书，被执行人汪次波于判决生效后15日内偿还原告乔春生借款35000元，承担案件受理费450元，承担本案执行费432元。本院向被执行人汪次波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪次波在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产。执行过程中，被执行人汪次波未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款35000元、诉讼费450元、执行费432元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人汪次波的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人有可供执行财产。本院向被执行人送达限制消费令，并将被执行人汪次波纳入失信被执行人，据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人乔春生尚未实现的上述债权35000元，应由被执行人汪次波继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执434号申请执行人：乔春生，男，1966年12月27日出生，汉族，住临澧县。被执行人：汪次波，男，1969年3月17日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请执行人乔春生与被执行人汪次波民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0724民初1288号民事判决书，被执行人汪次波于判决生效后15日内偿还原告乔春生借款35000元，承担案件受理费450元，承担本案执行费432元。本院向被执行人汪次波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪次波在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产。执行过程中，被执行人汪次波未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款35000元、诉讼费450元、执行费432元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人汪次波的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人有可供执行财产。本院向被执行人送达限制消费令，并将被执行人汪次波纳入失信被执行人，据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人乔春生尚未实现的上述债权35000元，应由被执行人汪次波继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫代理审判员  汤德友人民陪审员  胡成章二〇一八年一月八日书 记 员  赵 君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02366号
原告杨天富，男，1957年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告伍光禄，男，1942年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张胜铭（系被告伍光禄孙女婿），1992年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨天富与被告伍光禄身体权纠纷一案过程中，原告杨天富于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天富在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨天富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天富撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由原告杨天富负担。
审判员 颜朋
二〇一五年五月六日
书记员 彭华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第26号
原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。
法定代表人施朝明，理事长。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李莫阿，男，1973年生。
原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告李莫阿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人温航、被告李莫阿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2011年12月14日，我社与李莫阿签订了1份《个人借款合同》，合同约定因种植需要，李莫阿向县信用联社借款5万元，借款期限为2年，自2011年12月14日至2013年12月14日，月利率为8.0417‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。事后，我社向李莫阿如约发放了5万元贷款。借款期限届满后，李莫阿未能全面履行还款付息义务，截止2014年10月21日，李莫阿尚欠我社借款本金16502.60元，利息2063.62元。经催要未果，现我社诉至法院要求判令被告李莫阿偿还尚欠借款本金16502.60元及利息2063.62元，2014年10月21日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。
原告县信用联社为证明其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、县信用联社企业法人营业执照复印件1份、县信用联社组织机构代码证复印件1份、县信用联社税务登记证复印件1份、县信用联社法定代表人身份证明原件1份、法定代表人居民身份证复印件1份，欲证明县信用联社是本案适格的诉讼主体；2、个人借款合同复印件1份、个人逾期催收通知书复印件1份、县信用联社借款借据复印件1份、县信用联社贷款帐复印件1份，欲证明李莫阿向其信用社借款5万元，现尚欠其借款本金16502.60元及利息2063.62元的事实。
被告李莫阿辩称，我向县信用联社借款5万元是事实，截止2014年10月21日尚欠县信用联社借款本金16502.60元、利息2063.62元也是事实。因我无固定经济来源，现暂无力还款，但我今后一定想办法慢慢还清本息。
经审理查明，2011年12月14日，县信用联社与李莫阿签订了1份《个人借款合同》，合同约定：李莫阿向县信用联社借款5万元，借款用途为种植，借款期限为24个月，自2011年12月14日至2013年12月14日，月利率为8.0417‰，还款方式为分期还款……。借款合同签订之日，县信用联社向李莫阿如约发放了5万元贷款。借款期限届满后，李莫阿仅偿还了部分本息，截止2014年10月21日，李莫阿尚欠县信用联社借款本金16502.60元、利息2063.62元。经县信用联社催要未果，现县信用联社诉至法院要求判令被告李莫阿及时偿还尚欠本息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原告县信用联社已按照合同约定将5万元贷款如数发放给被告李莫阿，李莫阿理应按照合同约定认真履行还本付息义务，但李莫阿在期限届满后却未能按约全面履行还本付息义务，现原告县信用联社要求判令被告李莫阿偿还尚欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李莫阿于判决生效之日起二十日内向原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社偿还借款本金16502.60元及利息2063.62元，利息计算至2014年10月21日止，之后产生的利息按照合同约定的标准计算至本金付清之日止。
如果被告李莫阿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半征收132元，由被告李莫阿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗春明
二〇一五年三月九日
书记员 李福爱
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第26号
原告苟春成，住元谋县。
原告王开宾，住元谋县。
被告王鸿玉，住元谋县，现居住在元马镇帕郎村3号。
本院在审理原告苟春成、王开宾诉被告王鸿玉民间借贷纠纷一案中，因原告苟春成、王开宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费750.0元，由原告苟春成、王开宾承担（已付）。
审判员 杨阡胄
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7758号
原告：宁波北仑灵润金属制品有限公司（组织机构代码为56387542-5）。住所地：宁波市北仑区小港街道新棉村中泥场**号。
法定代表人：文润国，该公司董事长。
委托代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：包倩雯，浙江金众律师事务所律师。
被告：浙江微海汇信息科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200309040879P）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号***幢17-1-1。
法定代表人：周煌，该公司总经理。
委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
原告宁波北仑灵润金属制品有限公司（以下简称灵润金属公司）为与被告浙江微海汇信息科技股份有限公司（以下简称微海汇公司）服务合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年9月2日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告灵润金属公司的法定代表人文润国及其委托代理人杨怀宇，被告微海汇公司的委托代理人韩志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告灵润金属有限公司起诉称：原、被告签订服务协议约定，被告为原告提供产品信息发布、商业推广及与此有关的服务，服务期限三年。原告向被告支付服务费38800元。但被告至今尚未建成其所承诺的服务平台，致使合同目的不能实现。请求法院判令：解除原、被告签订的《微海汇服务协议》，被告返还原告服务费38800元，并支付自2015年1月4日至2016年7月22日的利息损失3217元（以38800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。审理中，原告放弃请求被告支付利息损失的诉讼请求。
被告微海汇公司答辩称：原被告签订服务协议属实，原告也已支付38800元，但被告已经按照合同约定履行合同义务。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.微海汇服务协议一份，拟证明原、被告签订服务协议，对双方权利义务进行约定的事实。证据2.发票一份，拟证明原告向被告支付价款38800元的事实。证据3.照片一组，拟证明被告向法庭提供的其已为原告建造的服务平台与原告实际经营项目不一致的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据4.网络平台截图一组，拟证明被告已经按照合同约定履行义务的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2被告无异议；证据3被告认为与本案缺乏关联性。证据4原告认为被告向法庭提供的服务平台并非为原告建造，服务平台中的内容与原告的经营项目完全不符，被告在原告起诉之前，也从未告知原告其为原告建造好网络平台。本院认为：证据1.2被告无异议，本院予以确认。证据3本院对其真实性予以确认。证据4本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告已经履行了合同义务。
综上，本院认定事实如下：
2014年12月23日，原、被告签订微海汇服务协议一份，约定被告为原告提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务。具体服务内容为：1.Web端、手机端、App端、微信商城服务：原告利用微海汇平台发布商品信息、参加被告的有关活动以及其他由被告同意提供的信息服务；2.微信公众号开发服务：被告为原告提供微信公众账号认证开发服务。服务期限自2014年12月23日至2017年11月23日，价款38800元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了38800元，但被告未按照合同约定履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的服务合同意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案争议的焦点为被告是否按照合同约定履行了合同义务？被告微海汇公司作为合同义务履行方，应当对其已经履行合同义务承担举证责任。根据合同约定，被告应履行的义务包括为原告提供1.Web端、手机端、App端、微信商城服务；2.微信公众号开发服务。对于上述第一项服务，被告认为服务平台已经建造完毕，其建造的平台内容是按照原告提供的素材进行建造的，被告已经履行了合同义务。但原告认为，被告向法庭展示的平台的内容与原告向被告提供的素材完全不符，且在原告起诉前，被告也从未通知过原告该服务平台已经建设完毕。本院认为，首先，原、被告签订该服务合同之目的在于被告利用其技术优势，为原告经营的服务、产品提供信息发布、商业推广等服务。故平台的内容应按照原告的要求建造，被告应对其已建造完毕的平台的内容是根据原告提供或是经原告指定的素材建造承担举证责任，但被告对此并未提供证据证明。其次，根据原、被告签订的微海汇服务协议第五条第一款“乙方可利用微海汇平台用户名及自设密码登录商家后台……”可知，原告只有知晓平台的用户名、密码，才能有效使用、控制该平台。即使被告已经将合同约定的服务平台建早完毕，被告作为服务提供方，应将服务平台的用户名、密码以合理、谨慎的方式告知原告，但被告并未提供证据证明其已以合理、谨慎的方式告知原告用户名、密码。对于合同约定的第二项服务内容即微信公众号开发服务，被告至今尚未履行。被告称其已按照合同约定履行完毕合同义务，依据不足，本院不予采信。原告请求解除合同并返还已支付价款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波北仑灵润金属制品有限公司与被告浙江微海汇信息科技股份有限公司签订的微海汇服务协议；
二、被告浙江微海汇信息科技股份有限公司返还原告宁波北仑灵润金属制品有限公司服务费38800元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费850元，由被告浙江微海汇信息科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑国华
二〇一七年二月十日
代书 记员 金 炜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7758号原告：宁波北仑灵润金属制品有限公司（组织机构代码为56387542-5）。住所地：宁波市北仑区小港街道新棉村中泥场**号。法定代表人：文润国，该公司董事长。委托代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。委托代理人：包倩雯，浙江金众律师事务所律师。被告：浙江微海汇信息科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200309040879P）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号***幢17-1-1。法定代表人：周煌，该公司总经理。委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。原告宁波北仑灵润金属制品有限公司（以下简称灵润金属公司）为与被告浙江微海汇信息科技股份有限公司（以下简称微海汇公司）服务合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年9月2日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告灵润金属公司的法定代表人文润国及其委托代理人杨怀宇，被告微海汇公司的委托代理人韩志清到庭参加诉讼。现已审理终结。原告灵润金属有限公司起诉称：原、被告签订服务协议约定，被告为原告提供产品信息发布、商业推广及与此有关的服务，服务期限三年。原告向被告支付服务费38800元。但被告至今尚未建成其所承诺的服务平台，致使合同目的不能实现。请求法院判令：解除原、被告签订的《微海汇服务协议》，被告返还原告服务费38800元，并支付自2015年1月4日至2016年7月22日的利息损失3217元（以38800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。审理中，原告放弃请求被告支付利息损失的诉讼请求。被告微海汇公司答辩称：原被告签订服务协议属实，原告也已支付38800元，但被告已经按照合同约定履行合同义务。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.微海汇服务协议一份，拟证明原、被告签订服务协议，对双方权利义务进行约定的事实。证据2.发票一份，拟证明原告向被告支付价款38800元的事实。证据3.照片一组，拟证明被告向法庭提供的其已为原告建造的服务平台与原告实际经营项目不一致的事实。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据4.网络平台截图一组，拟证明被告已经按照合同约定履行义务的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2被告无异议；证据3被告认为与本案缺乏关联性。证据4原告认为被告向法庭提供的服务平台并非为原告建造，服务平台中的内容与原告的经营项目完全不符，被告在原告起诉之前，也从未告知原告其为原告建造好网络平台。本院认为：证据1.2被告无异议，本院予以确认。证据3本院对其真实性予以确认。证据4本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告已经履行了合同义务。综上，本院认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订微海汇服务协议一份，约定被告为原告提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务。具体服务内容为：1.Web端、手机端、App端、微信商城服务：原告利用微海汇平台发布商品信息、参加被告的有关活动以及其他由被告同意提供的信息服务；2.微信公众号开发服务：被告为原告提供微信公众账号认证开发服务。服务期限自2014年12月23日至2017年11月23日，价款38800元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了38800元，但被告未按照合同约定履行合同义务。本院认为：原、被告签订的服务合同意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案争议的焦点为被告是否按照合同约定履行了合同义务？被告微海汇公司作为合同义务履行方，应当对其已经履行合同义务承担举证责任。根据合同约定，被告应履行的义务包括为原告提供1.Web端、手机端、App端、微信商城服务；2.微信公众号开发服务。对于上述第一项服务，被告认为服务平台已经建造完毕，其建造的平台内容是按照原告提供的素材进行建造的，被告已经履行了合同义务。但原告认为，被告向法庭展示的平台的内容与原告向被告提供的素材完全不符，且在原告起诉前，被告也从未通知过原告该服务平台已经建设完毕。本院认为，首先，原、被告签订该服务合同之目的在于被告利用其技术优势，为原告经营的服务、产品提供信息发布、商业推广等服务。故平台的内容应按照原告的要求建造，被告应对其已建造完毕的平台的内容是根据原告提供或是经原告指定的素材建造承担举证责任，但被告对此并未提供证据证明。其次，根据原、被告签订的微海汇服务协议第五条第一款“乙方可利用微海汇平台用户名及自设密码登录商家后台……”可知，原告只有知晓平台的用户名、密码，才能有效使用、控制该平台。即使被告已经将合同约定的服务平台建早完毕，被告作为服务提供方，应将服务平台的用户名、密码以合理、谨慎的方式告知原告，但被告并未提供证据证明其已以合理、谨慎的方式告知原告用户名、密码。对于合同约定的第二项服务内容即微信公众号开发服务，被告至今尚未履行。被告称其已按照合同约定履行完毕合同义务，依据不足，本院不予采信。原告请求解除合同并返还已支付价款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宁波北仑灵润金属制品有限公司与被告浙江微海汇信息科技股份有限公司签订的微海汇服务协议；二、被告浙江微海汇信息科技股份有限公司返还原告宁波北仑灵润金属制品有限公司服务费38800元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费850元，由被告浙江微海汇信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈高龙代理审判员  张红卫人民陪审员  郑国华二〇一七年二月十日代书 记员  金 炜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1355号
原告：金孝良，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：定陶汇能热力有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区陈集镇综合产业园姜庄。统一社会信用代码：913717274930571513。
法定代表人：徐承涛，该公司执行董事。
原告金孝良为与被告定陶汇能热力有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告金孝良及其委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告定陶汇能热力有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告转让款100万元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告于2016年6月24日签订《徐州金山桥热电有限公司老厂1、2#锅炉及汽轮发电机组及辅助设备拆除转让协议书》（下面简称协议书）。该协议书约定原告将存放在徐州金山桥热电有限公司老厂区的报废1、2#锅炉及其辅助设施、1#汽轮机组及辅助设备、2#汽轮机本体设备等转让给被告，共计500万元，合同履行期届满，被告仅支付了400万元转让款，尚未支付100万元转让款。后催讨未果。
原告金孝良向本院提交转让协议书、中国农业银行交易明细清单各1份。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告金孝良与被告定陶汇能热力有限公司之间的买卖关系合法有效。被告已向原告支付设备转让款400万元，尚欠100万元。被告作为买受人，应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定陶汇能热力有限公司于本判决生效后十日内支付原告金孝良货款1000000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月14日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告定陶汇能热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶彬彬
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第580号
申请执行人崔毅，男，汉族，1983年1月22日生。
被执行人芦燕清，女，汉族，1977年6月13日生。
被执行人李超，男，汉族，1982年2月26日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1808号民事调解书，被执行人芦燕清、李超应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦燕清银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、划拨被执行人李超银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王崇鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 王楷清
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第580号
申请执行人李留成。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
李留成诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8863号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李留成于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区房产一套过户至李留成名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年一月十六日
书记员 范青运
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初132号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人何三保，男，1957年9月17日出生于安徽省南陵县，汉族，文盲，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。被告人何三保因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被南陵县公安局取保候审，于2017年3月29日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］133号起诉书指控被告人何三保犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人何三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年3月6日晚，被告人何三保在未取得机动车驾驶资格证的情况下饮酒后驾驶无号牌“大阳”牌摩托车由南陵县工山镇红星村往戴汇村方向行驶，19时25分，当车行驶至红星村路段处时，被执勤民警查获。经安徽公立司法鉴定所检验：何三保血液中的乙醇含量为127.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何三保在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、摩托车照片、呼吸式酒精测试结果；证人叶某的证言；被告人何三保的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书[皖公立司鉴(2017)毒鉴字第137号]及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人何三保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何三保犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何三保归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何三保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初127号
原告：张孜，男，汉族，1965年2月7日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告张孜诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张孜的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孜诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年6月30日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金375493元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失487960元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费18774.65元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张孜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键