wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3999号
原告：纪峰军，男，1975年11月18日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：吴志东（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：郭文松，男，1976年12月25日生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告纪峰军与被告郭文松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告纪峰军及其特别授权委托代理人吴志东到庭参加了诉讼，被告郭文松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪峰军向本院提出诉讼请求：1.判定被告给付原告欠款人民币39900元，自2014年2月1日起到实际给付之日，按年息百分之六给付逾期利息，2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月被告向原告购买银杏树8棵，由原告送货至被告个人经营位于吴窑镇长西村的苗圃，被告当时未付款。后经原告索要，被告出具结算单一份给原告，结算单写明“纪峰军银杏苗结算单总棵数8棵其中7棵*4800=33600、1棵*6300=6300合计399002013年农历年底前结算郭文松2013.2.24”该款到期后，被告未能按期给付，原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖至今仍未给付。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告郭文松未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了结算单、（2016）苏0682民初1118号民事裁定书各一份，被告郭文松未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：被告曾向原告购买银杏苗，2013年2月24日，被告向原告出具结算单一份，载明：“纪峰军银杏苗结算单总棵数8棵其中7棵*4800=33600、1棵*6300=6300合计399002013年农历年底前结算郭文松2013.2.24”，出具结算单后，被告未予偿还。2016年1月27日，原告纪峰军向本院提起诉讼，后又以“所诉被告郭文松户籍地在泰州”为由申请撤回起诉，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0682民初1118号民事裁定书，准予其撤诉。后原告于2017年3月22日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭文松向原告购买银杏苗，原告按约交付所购银杏苗，被告应当向原告支付相应货款。被告在2013年2月24日以结算单的形式明确尚欠原告39900元，被告应当及时给付原告。现因被告未给付，原告要求被告给付所欠39900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告郭文松未按约定期限履行，原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。双方约定还款期限为2013年农历年底前（即2014年1月30日），故原告主张逾期利息从2014年2月1日起计算，于法有据，本院予以支持。因双方对利率在借条中未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文松于本判决生效后立即给付原告纪峰军39900元及逾期利息（以39900元为本金，自2014年2月1日起至实际履行之日止按年息6%计算）。
被告郭文松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭文松承担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告郭文松于本判决生效后与上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 曹小龙
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 蔡丽娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5383号
原告：陈寿康，男，汉族，1949年5月27日出生，住永康市。
被告：永康市花街镇后麻塔村经济合作社，住所地：永康市花街镇后麻塔村。
社长：陈绍东。
被告：永康市花街镇后麻塔村村民委员会，住所地：永康市花街镇后麻塔村。
主任：陈久升。
原告陈寿康为与被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社、永康市花街镇后麻塔村村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告陈寿康于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈寿康撤回对被告永康市花街镇后麻塔村经济合作社、永康市花街镇后麻塔村村民委员会的起诉。
案件受理费950元，由原告陈寿康负担（免交）。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年七月十九日
代书 记员 孙莉娜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初303号
原告：江西金辉物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：刘栋华，职务经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市。
负责人：杨小刚，该公司总经理。
本院在审理原告江西金辉物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告江西金辉物流有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉，理由是双方已达成和解。
本院认为原告江西金辉物流有限公司以双方已达成和解为由向法院申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西金辉物流有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。
案件受理费863元，减半收取为431.5元，由原告江西金辉物流有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一六年三月十四日
书记员 何小燕
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初151号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1991年12月1日登记结婚，婚后感情一般。双方生育一子一女，现均已成年。2013年9月被告离家出走，至今家人也无法联系。被告未能尽到妻子及母亲的义务，与原告的夫妻感情彻底破裂。为此，根据婚姻法第三十二条的规定，请求与被告离婚。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，由于被告下落不明，能够送达到被告的方法是公告送达，却因原告拒绝交纳公告费，导致法院不能对被告进行送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案预交案件受理费50元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 韦性明
代理审判员 孙得军
人民陪审员 张成轩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王世坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初151号原告王某某。被告陈某某。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1991年12月1日登记结婚，婚后感情一般。双方生育一子一女，现均已成年。2013年9月被告离家出走，至今家人也无法联系。被告未能尽到妻子及母亲的义务，与原告的夫妻感情彻底破裂。为此，根据婚姻法第三十二条的规定，请求与被告离婚。本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，由于被告下落不明，能够送达到被告的方法是公告送达，却因原告拒绝交纳公告费，导致法院不能对被告进行送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案预交案件受理费50元，退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  韦性明代理审判员  孙得军人民陪审员  张成轩二〇一六年四月十八日书 记 员  王世坤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更860号
罪犯崔某某，男，1989年6月5日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年10月8日作出（2014）石法刑初字第00208号刑事判决，认定崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元，追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯崔某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月21日起至2016年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执异7号
申请人谢宜伦，男，1961年9月20日出生，汉族，江西兴国人，居民，住兴国县。
申请执行人谢祯裕，男，1972年4月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地址兴国县，现住兴国县。
被执行人朱道贵，男，1972年5月21日出生，汉族，江西兴国人，农民，住兴国县。
被执行人李军，男，成年，汉族，江西兴国人，居民，住兴国县。
本院在执行谢祯裕与朱道贵、李军民间借贷纠纷一案中，申请人谢宜伦于2017年6月8日向本院提出申请变更为本案申请执行人，并提供了如下证据：1、本院（2016）赣0732民初1716号民事判决书；2、本院（2016）赣0732民初729号；3、本院（2016）赣0732执769号执行案件受理通知书；4、本院（2016）赣0732执1892号执行案件受理通知书；5、债权转让合同；6、谢祯裕委托合同；7、债权转让通知书；8、谢善贡、谢祯裕、谢宜伦身份证复印件各一份。
本院查明：2014年9月12日，朱道贵向谢祯裕借取现金1万元，并由李军提供担保，本院（2016）赣0732民初1716号民事判决书对此债权作出确认，并于2016年12月7日受理该案执行，执行案号为（2016）赣0732执1892号，即本案；2015年8月12日，谢祯裕向谢宜伦借款4万元，本院（2016）赣0732民初729号民事判决书对此债权作出确认，并于2016年5月16日受理该案执行，执行案号为（2016）赣0732执769号。2016年12月9日，谢祯裕委托其父亲谢善贡与谢宜伦签订债权转让合同，谢祯裕同意将本院（2016）赣0732民初1716号民事判决书中的确定的债权转让给谢宜伦。2017年1月11日，谢善贡、谢宜伦将债权转让事项告知本案被执行人朱道贵。
以上事实，有谢宜伦向本院提供的判决书、受理案件通知书，债权转让合同、债权转让通知书予以证实。
本院认为：谢祯裕与朱道贵和李军、谢宜伦与谢祯裕之间的债权债务关系已经本院判决确认为合法，现谢祯裕自愿将其对朱道贵和李军的债权转让给谢祯裕，现已签订书面转让合同，并将转让事宜通知朱道贵，该转让行为合法有效，谢宜伦据此申请法院变更其为本案件的申请人，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更谢宜伦为本案申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年六月二十九日
书记员 练绪磷
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审517号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市龙川中路398号。
法定代表人：周雄军。
被执行人：杨望龙，男，汉族，1961年9月10日出生，住湖北省通城县。
申请人永康市市场监督管理局于2016年12月2日对被执行人杨望龙作出的永市监处字（2016）65号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、没收当事人违法所得280元，并处以罚款50000元，二项合计罚没50280元人民币，上缴国库。以上罚没款当事人应在收到本处罚决定书之日起十五日内缴交到永康市各银行储蓄网点的永康市财政局财政专户，逾期不履行行政处罚决定的，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定依法采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。
永康市市场监督管理局将行政处罚决定书于2016年12月6日送达给杨望龙。杨望龙在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚没款50280元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市市场监督管理局于2017年1月10日经催告履行未果，2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人永康市市场监督管理局对被执行人杨望龙所作的永市监处字（2016）65号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人杨望龙于2017年9月15日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2016）65号《处罚决定书》所确定的罚没款合计50280元人民币的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年八月三日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审517号
时间：二O一七年八月三日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市市场监督管理局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市市场监督管理局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市市场监督管理局作出的永市监处字（2016）65号《处罚决定书》事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告，被执行人杨望龙在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，应予准许。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市市场监督管理局作出的永市监处字（2016）65号《处罚决定书》所确定的罚没款50280元人民币的义务，本院应予以执行。
合议庭组成人员签名：
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3395号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人：刘革，支行行长。
委托诉讼代理人：邓刚，系该行工作人员。
被告：谢贻超，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告谢贻超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于10月24日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行的委托诉讼代理人邓刚两次开庭均到庭参加诉讼；被告谢贻超第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：由被告谢贻超偿付准贷记卡透支款4397.86元及至透支本息还清时所产生的利息。事实和理由：被告于2006年11月16日向原告申请办理金穗万事达卡（准贷记卡）。2007年4月9日，原告为被告办理了万事达卡。被告未按约使用准贷记卡，截止2017年8月21日，已透支本金4397.86元，欠利息4938.99元，合计9336.85元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
谢贻超辩称，其未向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡），不应承担向原告支付透支信用卡本金及利息的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供而被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡），被告虽提出签名非本人所为，但未提供证据予以证实，且该两份证据与原告出示的中国农业银行金穗信用卡章程、ABIS利息试算交易、账户信息卡等证据相互印证，予以采信。对被告提供而原告有异议的工作证，因并未注明发证时间，无法证实被告办理涉案信用卡时的身份情况，不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月16日，被告向原告申请办理金穗万事达卡，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条规定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记帐日起计算，日利率为万分之五,按月计收单利并从持卡人帐户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。第二十九条规定：主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。持卡人应注意查收对帐单，如未按时收到对帐单，应及时查询，不得以未收到对帐单、与特约商户或其它第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠发卡银行的款项。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》第十条规定：申请人金穗卡帐户须保持足够余额，透支不得超过发卡行规定的透支限额和还款期限。否则，发卡行有权停止申请人使用及收回金穗卡，必要时可提请司法部门追究申请人法律责任。2007年4月9日，原告为被告办理了万事达信用卡，授信额度为5000元。被告2009年9月1日获卡后，自2011年3月27日起至2017年8月21日止，累计透支本金4397.86元未还，欠利息4938.99元，合计9336.85元。被告至今未还款，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间以信用卡为媒介形成的金融借款合同关系合法、有效，双方应依约行使权利并履行义务。被告使用信用卡透支后，未按约归还透支款，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，依法承担及时偿付借款本息的责任。被告在第一次庭审时辩称其未向原告申请办理信用卡，案涉信用卡申请表及领用协议上的签名非其本人所为，并向本院提出鉴定申请，但无正当理由未在其允诺时间内向本院提交鉴定所需材料，且在本院第二次开庭审理时经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，表明其自动放弃诉讼中可享有的申请鉴定、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的上述意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告谢贻超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行准贷记卡透支款4397.86元及其利息（其中2017年8月21日前的利息4938.99元，此后至债务清偿之日止的利息计算标准按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢贻超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓燕
人民陪审员 舒隆照
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋慕华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1243号
原告济南消防工程有限公司，住所地：山东省济南市天桥区生产路东街7号。
法定代表人张衍林，该公司董事长。
被告潍坊新平百货大楼有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街1号。
法定代表人刘娜娜，该公司总经理。
本院受理原告济南消防工程有限公司与被告潍坊新平百货大楼有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告济南消防工程有限公司于2015年11月25日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告济南消防工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款1271032.5元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于峰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1967号
原告方若言，女，1949年10月7日生，汉族，常州市人。
委托代理人周菊，江苏常信律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司。
法定代表人蔡健臣，董事长
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。
原告方若言诉被告常州市公共交通集团公司第一汽车分公司、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中方若言申请撤回对常州市公共交通集团公司第一汽车分公司的起诉，本院作出民事裁定予以准许。原告方若言，被告公交公司的委托代理人储中俊、吴继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方若言诉称，2012年9月16日13时，方若言乘坐由公交公司营运的苏D×××××号B23路大型普通客车（由公交公司的员工庄浩明驾驶）行驶到常州市怀德路怀德苑小区门口时，该公交车右前部与行人田志兴身体发生碰撞，发生交通事故，致方若言受伤。方若言受伤后即被送往解放军102医院治疗。2012年12月14日，经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定，方若言不承担交通事故责任。2013年4月25日，常州市天宁区人民法院委托相关机构对方若言的伤情进行司法鉴定，方若言护理期限为一个半月，营养期限为二个月、误工期为三个月。根据我国法律规定，公交公司应依法向方若言承担相应的违约赔偿责任，为维护其合法权益，方若言故向法院提起诉讼，请求：1、判令公交公司向方若言依法赔付人民币23378元；2、本案诉讼费用由公交公司承担。
审理中，根据方若言撤回对常州市公共交通集团公司第一汽车分公司起诉的申请，本院作出民事裁定予以准许。
被告公交公司辩称，对事故发生无异议，公交公司已垫付了医疗费337.8元，交通费13元，支付方若言3000元。不认可方若言的误工费。
经审理查明，2012年9月16日13时52分左右，方若言乘坐由公交公司驾驶员庄浩明驾驶公交公司所有的苏D×××××号B23路公交车，当公交车沿常州市怀德路由南向北行驶到怀德苑小区门口遇行人田志兴沿人行道由东向西步行到该处，公交车右前部与田志兴发生碰撞，发生交通事故，造成方若言等人受伤。2012年12月14日，经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定，田志兴负全部责任，方若言等人不承担责任。方若言受伤后，方若言被送往中国人民解放军102医院治疗，被诊断为左第三掌骨骨折，多发性软组织挫伤，共计发生医疗费337.80元。2013年6月3日，苏州同济司法鉴定所作出方若言误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理一个半月；补充营养期限为二个月的鉴定意见，方若言支付鉴定费1400元。方若言在中国人民解放军102医院工作，方若言提供其所在单位证明和方若言银行卡明细清单，主张其在发生事故前三个月的平均月工资为2646元、2012年度全勤奖2000元、年终奖6000元，以及事故发生后所在单位先支付部分工资，之后又收回己支付的该部分工资。
公交公司己支付方若言医疗费337.80元、交通费13元，另支付方若言3000元。由于双方对纠纷协商不成，方若言向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有医疗费票据、病历、鉴定意见书、证明、银行卡明细清单及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，2012年9月16日13时52分左右，方若言乘坐公交公司B23路公交车，因此，方若言与公交公司之间存在城市公交运输合同法律关系。公交公司作为承运人，应该将乘客方若言安全运输到目的地。方若言在乘坐公交公司B23路公交车中，因公交车与行人发生交通事故而受伤，故公交公司应当承担损害赔偿责任。本案方若言医疗费337.80元、营养费720元、护理费2700元、鉴定费1400元，均有证据予以证明，本院予以确认。根据方若言提供主张误工费依据，本院确认方若言误工费为7938元，方若言主张2012年度全勤奖2000元，年终奖6000元，本院不予以支持。本院酌情确认交通费为50元。方若言主张查询费100元不属于交通事故赔偿范围，方若言该请求本院不予以支持。上述方若言损失合计13145.80元。鉴于公交公司已支付方若言医疗费337.80元、交通费13元，另支付方若言3000元，公交公司应再赔偿给方若言9795元。综上，公交公司辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予以采纳。方若言诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给方若言9795元。
二、驳回方若言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由方若言负担585元，常州市公共交通集团公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 殷 婕
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 林甜甜
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执恢字第6号
申请执行人旷某某，男，汉族，衡山县人，住衡阳市衡山县店门镇梅桥村。
被执行人延某某，男，汉族，南岳区人，住衡阳书南岳区南岳镇万福村。
本院依据已经发生法律效力的（2010）岳民初字第88号民事判决书，于2010年11月5日向被执行人延某某发出执行通知书，责令被执行人延某某履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人延某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人延某某在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人延某某在湖南南岳农村商业银行账户上的存款5738元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 刘秋学
执行员 刘永久
二〇一五年七月二日
书记员 肖伟姣
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳执恢字第6号
申请执行人方某、柳某：
被执行人何某：
本院于2015年8月4日立案受理的申请执行人方某、柳某与被执行人何某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人何某已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳执恢字第6号执行案件结案。
特此通知
执行员 谢 亮
书记员 陶珍珠
二〇一五年十二月二十二日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2604号
申请执行人刘丽燕，女，住荣成市。
被执行人陈新德，男，住荣成市。
本院在刘丽燕与陈新德机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5708号民事判决书确定：被执行人陈新德给付赔偿款756元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5708号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月二十四日
书记员 李媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5230号
申请人：朱克波，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
朱克波诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人朱克波于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对田家庵区神话歌王量贩式歌城应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年7月-12月租金中的15328元立即冻结。担保人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产提供担保。
本院经审查认为，朱克波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的15328元，期限为一年，由田家庵区神话歌王量贩式歌城予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。
案件申请费173元，由申请人朱克波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5230号之一
解除保全申请人：朱克波，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
朱克波与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）皖0403民初5230号民事裁定，冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的15328元，期限为一年，由田家庵区神话歌王量贩式歌城予以协助；查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。申请人朱克波于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，朱克波与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案,现田家庵区神话歌王量贩式歌城应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司的保全部分的租金已经提前支付给被申请人，保全目的无法实现，故申请人朱克波申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区神话歌王量贩式歌城2017年7月-12月租金中的15328元的冻结；
二、解除对担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产的查封。
案件申请费173元，由朱克波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨晓倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5230号之二
申请人：朱克波，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
朱克波诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人朱克波于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对田家庵区威尼斯顿宾馆应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2018年3月1日到2019年2月28日租金中的15328元立即冻结。担保人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产提供担保。
本院经审查认为，朱克波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区威尼斯顿宾馆2018年3月1日到2019年2月28日租金中的15328元，期限为一年，由田家庵区威尼斯顿宾馆予以协助；
二、查封担保人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。
案件申请费173元，由申请人朱克波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨晓倩
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初246号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李文现，男，汉族，1950年7月10日出生于四川省安岳县,小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月19日被安岳县公安局行政拘留，2016年4月29被刑事拘留，同日被取保候审，2016年8月1日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人李文现犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人李文现到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日5时40分许，被告人李文现驾驶川20B6X**号大中型拖拉机从安岳县周礼镇往文化镇方向行驶，当车行至S206线72Km+200m处时，与陈某某驾驶的川M95X**号普通二轮摩托车相碰撞，致陈某某受伤，2016年4月22日被害人陈某某经抢救无效死亡。案发后，李文现驾车逃离事故现场。经交通事故责任认定，李文现承担此次事故的主要责任。2016年4月19日12时30分许，李文现主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，案发后，李文现赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了刑事谅解。社会调查报告显示，李文现无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人李文现在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、扣留车辆登记表、证件查询复印资料、提取笔录、交通事故责任认定书、鉴定意见、扣押、发还凭证、住院证明、死亡证明、火化证、调解协议、谅解书、收条、说明、证明、社会调查报告、证人蒋某某、卢某某、黎某某、刘某某、黄某某的证言、被告人李文现的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文现违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任且驾车逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李文现犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李文现具有自首情节，予以从轻处罚；李文现赔偿了被害人亲属的损失，并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款第（一）项、第二款、第三条之规定,判决如下：
被告人李文现犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一六年八月十七日
书记员 唐源鲜（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5361号
起诉人昆明市金马石棉瓦制造有限公司
住所地：昆明市高新技术开发区（小石坝）民办科技园内
法定代表人：张明，系公司总经理
起诉人昆明市金马石棉瓦制造有限公司向本院递交诉状，以刘胜林、杨毛逗为被告，请求法院判决：1、被告立即腾空其非法占用的位于昆明市民办科技园内的原告租用的右-3号职工宿舍；2、被告支付原告自2015年3月31日起至实际腾空房屋之日止的占用费21600元，并支付占用期间消费的水费1138元、电费4909元，卫生费810元，以上合计28457元；3、本案诉讼费由被告支付。
经本院审查认为：起诉人以不当得利之诉，起诉被起诉人刘胜林、杨毛逗返还不当得利。因不当得利不属于合同、侵权纠纷，不适用合同履行地、侵权行为地确定案件管辖，只能按被起诉人住所地确定管辖法院。起诉人提交的起诉状证实，二被告的户籍地均位于贵州省六枝特区，经常居住地位于昆明市民办科技园，均不在我院辖区，我院对该案无管辖权。如按物权保护纠纷或租赁合同确定管辖，因不动产或租赁房屋位于昆明市民办科技园不在我院辖区，我院无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明市金马石棉瓦制造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月十九日
书记员 陈志宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03040号
罪犯韦某某，男，1977年12月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年7月3日作出（2014）南川法刑初字第00182号刑事判决，认定韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯韦某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯韦某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦某某减去有期徒刑二日。
（刑期起止时间为：自2014年7月3日起至2015年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1744号之一
申请执行人李辉，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人张志文，男，1967年11月10日出生，汉族，住长沙长沙市天心区。
被执行人柳平志，女，1977年11月12日出生，汉族，址同上。
被执行人湖南友文食品有限责任公司，住所地：长沙县暮云镇工业小区。
法定代表人张志文，董事长。
被执行人湖南�文置业有限公司，住所地：长沙县暮云镇工业小区。
法定代表人张志文，董事长。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人张志文、柳平志、湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据湖南省长沙市中级人民法院已发生法律效力的（2014）长中民二初字第00561号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志文、柳平志、湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司连带偿还申请执行人李辉借款本金10000000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付从2014年3月18日起算至实际偿还之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费89548元、申请执行费78836元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人张志文、柳平志、湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年4月18日，申请执行人李辉向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年四月十九日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1744号
申请执行人李辉，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人张志文，男，1967年11月10日出生，汉族，住长沙长沙市天心区。
被执行人柳平志，女，1977年11月12日出生，汉族，址同上。
被执行人湖南友文食品有限责任公司，住所地：长沙县暮云镇工业小区。
法定代表人张志文，董事长。
被执行人湖南友文置业有限公司，住所地：长沙县暮云镇工业小区。
法定代表人张志文，董事长。
依据湖南省长沙市中级人民法院已发生法律效力的（2014）长中民二初字第00561号民�判决书，被执行人张志文、柳平志、湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司应连带偿还申请执行人李辉借款本金10000000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付从2014年3月18日起算至实际偿还之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费89548元、申请执行费78836元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志文、柳平志、湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司的银行存款11600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 郑敏敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初183号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈卫东，男，1975年10月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒与提供毒品被绍兴市公安局上虞区分局于2017年12月13日决定合并执行行政拘留二十日。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月4日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人冯伟，浙江左右律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人陈卫东犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人陈卫东及其辩护人冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年5、6月份至2017年12月12日，被告人陈卫东在绍兴市上虞区百官街道恒利小区西二区东一幢204室自己的出租房内四次容留陈某,4吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈卫东供述，证人陈某,4、张某,4证言，租房协议，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，抓获经过及被告人陈卫东的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫东违反国家毒品管制法规,二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈卫东能自愿认罪,如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈卫东系吸毒人员，不宜对其适用缓刑，采纳其辩护人提出的上述要求对被告人陈卫东从轻处罚的辩护意见，要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈卫东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年十二月十三日起至二〇一八年九月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙芳芳
二〇一八年四月四日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初183号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人陈卫东，男，1975年10月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因吸毒与提供毒品被绍兴市公安局上虞区分局于2017年12月13日决定合并执行行政拘留二十日。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月4日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人冯伟，浙江左右律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人陈卫东犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人陈卫东及其辩护人冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年5、6月份至2017年12月12日，被告人陈卫东在绍兴市上虞区百官街道恒利小区西二区东一幢204室自己的出租房内四次容留陈某,4吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人陈卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈卫东供述，证人陈某,4、张某,4证言，租房协议，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，抓获经过及被告人陈卫东的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫东违反国家毒品管制法规,二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈卫东能自愿认罪,如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈卫东系吸毒人员，不宜对其适用缓刑，采纳其辩护人提出的上述要求对被告人陈卫东从轻处罚的辩护意见，要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈卫东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年十二月十三日起至二〇一八年九月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙芳芳二〇一八年四月四日代书记员 丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?????1?
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3379号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
地址：农安镇
法定代表人：孙武，理事长
委托诉讼代理人：乔永东，公司职员。
被告：梁金国，男，汉族，地址：农安县。
原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告梁金国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告吉林省龙都农牧专业合作社于2017年8月31日向本院提出对被告梁金国撤诉申请，。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省龙都农牧专业合作社对被告梁金国撤诉。
审 判 长 马金茹
审 判 员 陈明江
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李亚楠
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执541号
申请执行人：秦灵威，男，1985年2月23日生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：苏泉（曾用名苏振民），男，1991年2月3日生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请人秦灵威与被执行人苏泉民间借贷纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于二0一七年六月二十二日作出的(2017)桂0323民初453号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为归还原告借款本金30000元及利息2400元，案件受理费610元，共计33010元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，被执行人没有主动履行法律规定的义务。本案被执行人苏泉下落不明，本院已对苏泉作出决定，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费令，通过四查二查未发现其他可以执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初字453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏凤生
审判员 吕桂华
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俸碧霞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00634号
申请人肖天朋。
被执行人底彦魁。
申请人肖天朋与被执行人底彦魁机动车交通事故纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2015年2月9日作出（2014）裕民一初字第01683号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行判决书内容，申请人向我院申请强制执行
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 猛
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00808号
原告雷升强，男，1974年11月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告段玉飞，男，1979年5月29日生，汉族，住靖边县张家畔镇河东。
本院在审理原告雷升强与被告段玉飞公路货物运输合同纠纷一案中，因原告雷升强经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告雷升强负担。
代理审判员 张春玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2204号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁锦伟，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东德诚行地产代理有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：宋志民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市德明房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：何庆祥。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何庆祥，男，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗锦生，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州国际采购中心有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：罗镇星。
委托代理人：林志东，广州国际采购中心有限公司法务经理。
再审申请人梁锦伟因与被申请人广东德诚行地产代理有限公司（下称德诚行公司）、广州市德明房地产代理有限公司（下称德明公司）、何庆祥、罗锦生、广州国际采购中心有限公司（下称国际采购中心）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁锦伟向本院申请再审称：本案申请再审符合《中华人民共和国刑法》第八十四条、第一百五十一条、第一百五十二条、第二百二十四条和《房地产经纪管理办法》第二十二条至第二十五条的规定。主要事实和理由：（一）被申请人隐瞒铺位已被法院查封的事实，让群众和外商租了不能开业的铺位。而查封的目的在于促使被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，不准被执行人对该财产使用和处分。因此，被申请人已犯非法处置查封罪、诈骗罪且数额特别巨大，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得归单位所有，故应当依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条、第一百五十二条、第二百六十六条的规定，追究上述人员的刑事责任。（二）被申请人以类似铺王的建筑物，取得受害者的财物已涉嫌犯盗窃罪。既便用了欺骗方法，但没有到达让被害人基于认识错误处分财产的程度的，也是盗窃。而把展位费汇入指定账户，有转移赃款之嫌，因为被申请人的展位已被查封，收入应该交到法院统管账户。涉案合同也存在重大瑕疵。（三）犯非法处置查封罪、诈骗罪这是不争的事实且数额特别巨大，这是严重的刑事犯罪行为。被申请人提供犯法服务所收取的费用应属犯法所得，理应退还。但二审裁定使被申请人误以为犯非法处置查封罪、诈骗罪都是合法的，这将严重破坏社会秩序、经济秩序，误以为人民法院会为他们辩解诈骗只是经济纠纷来摆脱罪名。（四）“一事不再理”原则严重背离《中华人民共和国民事诉讼法》“总则”部分第二条、第七条的规定。（五）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，希望人民法院能认识到诈骗的危害性，使法律能够发挥正常作用。综上所述，请求广东省高级人民法院对原审裁定依法予以改判，以打击犯罪、保障社会主义建设事业顺利进行，挽回国家在国际的声誉。
本院对广州市海珠区人民法院（下称一审法院）、广州市中级人民法院（下称二审法院）查明的事实予以确认。
本院认为，梁锦伟提起本案诉讼请求判令德诚行公司、德明公司、何庆祥、罗锦生、国际采购中心返还中介服务费3170元。根据本案查明的事实，已经发生法律效力的一审法院（2015）穗海法生民初字第504号民事判决、二审法院（2015）穗中法民五终字第4814号民事判决，已对梁锦伟请求返还中介服务费3170元的主张做出驳回诉讼请求的实体处理，可见梁锦伟提起本案诉讼实质上是想否定（2015）穗海法生民初字第504号案的认定和裁判结果。据此，现梁锦伟以同一事实和理由、同一诉讼请求再行起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，一、二审法院以本案的提起属于“一事不再理”为由驳回梁锦伟起诉、上诉正确。至于梁锦伟申请再审时主张本案涉及刑事犯罪的问题，目前没有证据显示公安机关或检察机关对本案存在的犯罪嫌疑进行立案侦查或提起公诉；也未有证据显示公安机关或检察机关函告一、二审法院认为本案存在犯罪嫌疑。据此，梁锦伟就此主张由可另循其他法律途径解决，不属于民事诉讼的受理和审查范围。
综上所述，梁锦伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁锦伟的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2204号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁锦伟，男，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东德诚行地产代理有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：宋志民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市德明房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：何庆祥。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何庆祥，男，汉族，住广东省增城市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗锦生，男，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州国际采购中心有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：罗镇星。委托代理人：林志东，广州国际采购中心有限公司法务经理。再审申请人梁锦伟因与被申请人广东德诚行地产代理有限公司（下称德诚行公司）、广州市德明房地产代理有限公司（下称德明公司）、何庆祥、罗锦生、广州国际采购中心有限公司（下称国际采购中心）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁锦伟向本院申请再审称：本案申请再审符合《中华人民共和国刑法》第八十四条、第一百五十一条、第一百五十二条、第二百二十四条和《房地产经纪管理办法》第二十二条至第二十五条的规定。主要事实和理由：（一）被申请人隐瞒铺位已被法院查封的事实，让群众和外商租了不能开业的铺位。而查封的目的在于促使被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，不准被执行人对该财产使用和处分。因此，被申请人已犯非法处置查封罪、诈骗罪且数额特别巨大，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得归单位所有，故应当依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条、第一百五十二条、第二百六十六条的规定，追究上述人员的刑事责任。（二）被申请人以类似铺王的建筑物，取得受害者的财物已涉嫌犯盗窃罪。既便用了欺骗方法，但没有到达让被害人基于认识错误处分财产的程度的，也是盗窃。而把展位费汇入指定账户，有转移赃款之嫌，因为被申请人的展位已被查封，收入应该交到法院统管账户。涉案合同也存在重大瑕疵。（三）犯非法处置查封罪、诈骗罪这是不争的事实且数额特别巨大，这是严重的刑事犯罪行为。被申请人提供犯法服务所收取的费用应属犯法所得，理应退还。但二审裁定使被申请人误以为犯非法处置查封罪、诈骗罪都是合法的，这将严重破坏社会秩序、经济秩序，误以为人民法院会为他们辩解诈骗只是经济纠纷来摆脱罪名。（四）“一事不再理”原则严重背离《中华人民共和国民事诉讼法》“总则”部分第二条、第七条的规定。（五）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，希望人民法院能认识到诈骗的危害性，使法律能够发挥正常作用。综上所述，请求广东省高级人民法院对原审裁定依法予以改判，以打击犯罪、保障社会主义建设事业顺利进行，挽回国家在国际的声誉。本院对广州市海珠区人民法院（下称一审法院）、广州市中级人民法院（下称二审法院）查明的事实予以确认。本院认为，梁锦伟提起本案诉讼请求判令德诚行公司、德明公司、何庆祥、罗锦生、国际采购中心返还中介服务费3170元。根据本案查明的事实，已经发生法律效力的一审法院（2015）穗海法生民初字第504号民事判决、二审法院（2015）穗中法民五终字第4814号民事判决，已对梁锦伟请求返还中介服务费3170元的主张做出驳回诉讼请求的实体处理，可见梁锦伟提起本案诉讼实质上是想否定（2015）穗海法生民初字第504号案的认定和裁判结果。据此，现梁锦伟以同一事实和理由、同一诉讼请求再行起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一、二审法院以本案的提起属于“一事不再理”为由驳回梁锦伟起诉、上诉正确。至于梁锦伟申请再审时主张本案涉及刑事犯罪的问题，目前没有证据显示公安机关或检察机关对本案存在的犯罪嫌疑进行立案侦查或提起公诉；也未有证据显示公安机关或检察机关函告一、二审法院认为本案存在犯罪嫌疑。据此，梁锦伟就此主张由可另循其他法律途径解决，不属于民事诉讼的受理和审查范围。综上所述，梁锦伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人梁锦伟的再审申请。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年六月二十七日书记员  耿丽丽
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初44号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人牛某某1，男，1993年5月18日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县（户籍所在地：辽宁省西丰县平岗镇）。因本案于2017年1月1日被西丰县公安局取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人牛某某1犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼，因其申请伤残等级、后续康复费用鉴定，本案扣除审理期限73日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、王孟玉出庭支持公诉，被告人牛某某1和附带民事诉讼原告人曹某及其诉讼代理人陈杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日18时许，被告人牛某某1与被害人曹某因琐事发生争执。在西丰县第一医院门前牛某某1用西瓜刀将曹某砍伤。经鉴定，被害人曹某头部、右前臂及右肩背部损伤程度均为轻伤二级。2017年1月1日，被告人牛某某1在其父亲牛某某2的陪同下到西丰县公安局工业园区派出所投案自首。对上述指控，公诉机关提供了被害人住院病志；证人于某的证言；被害人曹某的陈述；被告人牛某某1供述与辩解；鉴定意见等证据材料。认为被告人牛某某1的行为构成故意伤害罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定处罚。
被告人牛某某1对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2016年6月4日18时许，被告人牛某某1与被害人曹某在电话中因琐事发生争执，双方遂约在西丰县第一医院门前见面。后牛某某1携带西瓜刀到西丰县第一医院门前将曹某头部、右前臂和右肩背部砍伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：被害人曹某头部、右前臂及右肩背部损伤程度均为轻伤二级。
2017年1月1日，被告人牛某某1在其父亲牛某某2的陪同下到西丰县公安局工业园区派出所投案自首。
案在审理过程中，被告人牛某某1与附带民事诉讼原告人曹某就民事赔偿部分达成赔偿协议，牛某某1一次性赔偿曹某医疗费等各项经济损失人民币130，000.00元。曹某对牛某某1表示
谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人于洋关于牛某某1用刀砍伤曹某的时间、地点及经过的证言；被害人曹某关于被被告人牛某某1用刀砍伤的时间、地点、经过、起因以及住院治疗情况的陈述；被告人牛某某1关于其用西瓜刀砍伤曹某胳膊、后背和头部的相关经过以及在父亲牛某某2陪同下主动到公安机关投案的情况的供述；被害人住院病历；法医临床鉴定意见书；户口证明；现场监控视频；公安机关关于案件来源及到案经过的说明；赔偿谅解协议等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，证据来源合法，所证实的内容客观真实，均予采信。
本院认为，被告人牛某某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人牛某某1具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、持凶器作案，可以酌情从重处罚；4、增加轻伤二处，可以酌情从重处罚。被告人牛某某1犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人牛某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵 德 新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 梓 丞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保258-3号
申请保全人：刘用，男，1975年1月27日出生，汉族，住德州市德城区三八西路帝景城家园4号楼2单元304号。
被申请人：陈传礼，男，1972年4月8日出生，汉族，住德州市德城区嘉城名居B2号楼2单元401号。
被申请人：李洪英，女，1972年1月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人刘用与被申请人陈传礼、李洪英民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1361号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人陈传礼李洪英名下价值350000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王中红
二〇一七年五月十日
书记员 张兆龙
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民终97号
上诉人(原审原告)：库尔勒金昌物业服务有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通西路11号。
统一社会信用代码：91652801738360782L。
法定代表人：柴战炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事�所律师。
委托诉讼代理人：翟秀芬，女。
上诉人(原审被告):赵廷顺，男，1937年出生。
上诉人库尔勒金昌物业服务有限责任公司（以下简称金昌物业公司）因与上诉人赵廷顺物业服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2017）兵0203民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金昌物业公司、赵廷顺均于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人金昌物业公司及上诉人赵廷顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许库尔勒金昌物业服务有限责任公司、赵廷顺撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人库尔勒金昌物业服务有限责任公司负担25元，上诉人赵廷顺负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 燕
审判员 于新玲
审判员 石红燕
二〇一七年十月十一日
书记员 苗佳雨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初339号
原告：张国建，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。
原告张国建与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国建及其委托诉讼代理人陈柏任、被告的委托诉讼代理人李恒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国建向本院提出诉讼请求：1、被告立即将和德城市广场4栋907号房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；2、被告支付原告逾备案违约金1万元；3、被告支付原告瑕疵交房违约金6690元（违约金按已付房款334476元的2%计算）；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋907号房，房屋建筑面积89.4平方米，总价款334476元；被告应在交付房屋后90个工作日内，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案，逾期未将资料报产权登记机关备案的，按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。原告已按约交付全部购房款。2013年12月29日，被告交付房屋给原告使用，但至今未按约将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案。因合同约定被告逾期交付办证材料的违约责任过低，显失公平，未能体现出违约责任应有的补偿性和惩罚性，有违公平原则，对此，被告应向原告支付违约金1万元。被告交付的房屋未经验收合格，根据法律规定，未经验收合格的建设工程不得交付使用。被告的上述交付行为显属违约，应承担违约责任，参照合同约定的逾期交房违约金的计算方法计付违约金。
被告和德公司辩称，1、双方已在合同中约定逾期备案违约金按已付房款的万分之一计算，原告诉请的1万元逾期备案违约金没有事实和法律依据；2、房产登记所需材料，被告已在着手办理，等竣工验收材料出来后就可报房产登记机关办证；3、被告的房子已经经过五方验收，只是还没有备案，不存在瑕疵交房的问题；4、被告主张的两项违约金累计过高，请法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：《建设工程质量竣工验收意见书》可以证明施工、勘查、设计、监理、建设单位于2015年11月12日共同对案涉房屋所在楼栋建设工程质量竣工验收合格。
经审理查明：2012年7月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋907号房屋，房屋建筑面积89.4平方米，总价款334476元；被告应在2013年12月28日前将取得工程竣工验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过180日，被告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二日起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，违约金总额不得超过已付房款的2%；并在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，否则按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付完全部购房款，被告于2013年12月29日交付房屋给原告。
另查明，2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原告与被告和德公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告按合同约定将相关资料报备，于法有据，本院予以支持。依法确定被告三个月的合理期间内，将办理房屋权属登记应由其提供的相关资料报登记机关备案。
被告未按约定在交付房屋后90日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，按已付购房款的万分之一支付违约金，违约金计算：334476元×0.0001=33元（取整）。又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原告没有举证证明其因被告逾期报备材料造成的实际损失，主张违约金约定显失公平并请求增加违约金，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
被告交房时，房屋未取得工程竣工验收合格，属于瑕疵交付，原告诉请被告按已付房款的2%支付违约金6690元，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
1被告东兴市和德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理东兴和德城市广场4栋907号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
2被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告张国建违约金共计6723元；
3驳回原告张国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（原告已预交），减半收取109元，由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 唐上裕
二〇一七年五月十六日
书记员 雷 馨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10186号
罪犯颜廷华，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2012年12月14日作出了（2012）曲刑初字第147号刑事判决，以被告人颜廷华犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯颜廷华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜廷华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜廷华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜廷华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民再4号
监督机关：新密市人民检察院。
原审原告：新密市新华路办事处杨寨村第十一村民组。
负责人：王二伟，该组组长。
原审被告：郑州市道然营销策划有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：常永松，该公司经理。
原审被告：于战江，男，出生于1959年1月9日，汉族，住河南省新密市。
原审原告新密市新华路办事处杨寨村第十一村民组诉原审被告郑州市道然营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2012）新密民一初字第2059号民事调解书，已经发生法律效力。2016年9月2日新密市人民检察院作出新密检民（行）监[2016]41018300001号检察建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月26日作出（2016）豫0183民监5号民事裁定书，决定再审。本院另行组成合议庭对本案进行了再审。
新密市人民检察院检察建议称，新密市人民法院在审理（2012）新密民一初字第2059号案件时，允许于战涛未经民主议定程序即以杨寨村第十一村民组负责人的身份行使诉讼权利，违反了《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006）民立他字第23号规定，明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，建议再审。
原审原告诉称，2010年1月18日，原告与被告郑州市道然营销策划有限公司（以下简称道然公司）签订了《市场改造合同》一份，合同约定，由被告道然公司对原告的13000平方米现有市场进行改造，总投资预算为800万元，120天内完工，合同生效后10年内该市场由被告道然公司经营，从2011年1月1日起每年向原告交付65万元市场租金，如原告方违约，赔偿被告道然公司方实际投资额的150%，如被告道然公司方不能完成改造赔偿原告方10万元。合同签订后，因被告道然公司资金短缺，仅建门面房51间，面积1125平方米，建大棚865平方米，建菜台28个。由于被告道然公司无能力履行合同，2010年9月9日，经原告同意，被告道然公司将《市场改造合同》的权利义务转让给被告于战江，并于2010年9月24日办理了转让交接手续。然而，被告于战江接受转让后，仍未能按照合同约定改造市场和交付市场租金。由于二被告的严重违约，致使不能实现合同目的，2012年2月14日，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，书面通知二被告解除了2010年1月18日签订的《市场改造合同》，被告在法定期间未提出异议，亦未提起诉讼。故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；诉讼费用由被告承担。
原审被告道然公司辩称，原告诉状提出的10万元的违约金，2011年6月28日由原告、第二被告与我方三方签有《调解协议书》，明确约定，三方互不追究原市场改造合同及委托书在履行中是否有问题，是不追究违约责任的。本案的诉讼费用应该由原告承担。
原审被告于战江辩称，这件事与我无关，我和原告和道然公司调解过一次，如果投资不成功，由第十一村民组给我二分的利息，如果投资成功了由道然公司给我三分的利息，其他是否违约的问题与我无关，我不应该承担本案的诉讼费用。
原审于2013年6月7日在法院主持下，各方达成了调解协议：一、被告郑州市道然营销策划有限公司依据《市场改造合同》，已经建造门面房、大棚、菜台等设施，资产已经移交给原告，资产经新密市人民法院委托河南华威资产评估事务所作出评估鉴定，资产价款为1674340元，各方对此无异议；二、根据2011年6月28日原告和二被告在新密市××街道人民调解委员会签订的《人民调解协议书》，被告于战江投入到市场的资金731273元（利息按年息1分从2010年9月25日起计算至2013年6月7日止为201100元），由原告代替被告郑州市道然营销策划有限公司偿还给于战江，被告郑州市道然营销策划有限公司与于战江不再有债务关系；三、被告郑州市道然营销策划有限公司于2010年4月13日借王志玉现金10万元（利息按年息1分从2010年4月13日计算至2013年6月7日止尚欠息27500元）及2010年4月27日借于燕慧现金10万元（利息按年息1分从2010年4月27日计算至2013年6月7日止尚欠息为27500元），根据2011年6月15日原告出具的《承诺书》，由原告代替被告郑州市道然营销策划有限公司偿还给王志玉和于燕慧，被告郑州市道然营销策划有限公司与王志玉、于燕慧不再有债务关系；四、原告给付被告郑州市道然营销策划有限公司工程款45000元（由郑州市道然营销策划有限公司支付给王新利工程款45000元，郑州市道然营销策划有限公司欠王新利其余工程款55000元，王新利自愿放弃），由原告于2013年6月8日前一次性付清，如原告逾期付款，原告自愿自2013年6月8日起按月利率2.5%给付被告郑州市道然营销策划有限公司利息至付清欠款时止；五、原告自愿放弃向被告主张的经济损失10万元的诉讼请求；六、原告与被告郑州市道然营销策划有限公司之间于本调解协议生效后不存在其他任何纠纷。七、本案受理费2300元减半收取为1150元，原告自愿负担。2013年6月8日，本院作出（2012）新密民一初字第2059号民事调解书，并于当日各方当事人签收生效。
再审查明，原审案件审理过程中，未发现审判人员有违法行为。2013年6月8日作出（2012）新密民一初字第2059号民事调解书各方当事人已自行履行。
本院认为，本院于2013年6月8日作出（2012）新密民一初字第2059号民事调解书，没有损害国家利益、社会公共利益。原审中未发现审判人员有违法行为，新密市人民检察院再审检察建议所主张的理由与《中华人民共和国民事诉讼法》规定的对调解书提出再审建议的法定情形不符，对该调解书提出的再审理由不成立，应裁定终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二、三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结再审程序。
审 判 长 许智军
审 判 员 乔建忠
人民陪审员 杨进生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马书霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终560号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人牟铁柱。
委托代理人潘京晶。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息告知一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第1277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2015年9月5日，李帮君向西城分局递交《北京市政府信息公开申请表》，要求获取名称为“调取2015年1月15日申请人用挂号信举报河北省故城县公安局干警李刚涉嫌伪证罪一案的政府信息”的信息。2015年9月25日，西城分局作出西城公安分局（2015）第51号—非政《非政府信息告知书》，认为李帮君申请的信息涉及刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
李帮君不服上述政府信息告知行为，诉至一审法院，请求判决西城分局没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定对申请人作出答复违法；判令西城分局对李帮君2015年9月5日具文的《北京市政府信息公开申请》依法作出答复。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。西城分局调查处理刑事案件行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事立案、侦查职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围，公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事侦查、立案职能所实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，李帮君申请西城公安分局申请事项系该局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事立案、侦查的行为，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，李帮君据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高元
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执224号
申请执行人：韩彦东。
被执行人：西安顺诚电子科技有限公司。
法定代表人:乔永军，经理。
申请执行人韩彦东与被执行人西安顺诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02506号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩彦东向本院申请执行，要求被执行人给付货款36695元、诉讼费717元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人韩彦东同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十二日
书记员 白 龙
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第108号
原告：吴某。
被告：岑某。
本院在审理原告吴某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2014年7月11日向本院申请撤回对被告岑某的起诉。
本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告岑某的起诉。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 吴丽冰
二〇一四年七月十四日
书记员 梁怡明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17876号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告兰东全，男，汉族，1965年10月10日出生，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告兰东全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告兰东全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年2月28日，兰东全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。兰东全从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金28717.82元、利息2674.92元、滞纳金4533.72元、费用1090.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、兰东全立即偿还信用卡透支本金28717.82元，及截至2016年6月30日的利息2674.92元、滞纳金4533.72元、费用1090.06元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28717.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2674.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由兰东全承担。
被告兰东全未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，兰东全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰东全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向兰东全发放了信用卡。兰东全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，兰东全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28717.82元、利息2674.92元、滞纳金4533.72元、费用1090.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，兰东全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向兰东全发放了信用卡，兰东全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。兰东全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告兰东全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告aa在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市a的信用卡透支本金28717.82元，截至2016年6月30日的利息2674.92元、滞纳金4533.72元、费用1090.06元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28717.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2674.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取363元，由被告兰东全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00451号
原告侯心建。
被告李永波。
原告侯心建诉被告李永波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告侯心建到庭参加诉讼。被告李永波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯心建诉称：原告在经营月娇家具专卖店期间，被告于2014年7月20日从原告处购买沙发、茶几、电视柜等物，价值10000元。因当时被告无钱支付，其在原告开具的收据上签名认可欠款之事，并承诺在2014年8月15日前付清货款。约定还款期限届满后，被告没有支付货款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款10000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告侯心建针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、收据一张，证明被告欠原告货款10000元。
被告李永波未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告侯心建所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告侯心建经营月娇家具专卖店，被告李永波经中间人介绍在原告处购买沙发、茶几、餐桌、梳妆台、电视柜等物，价值10000元。因当时无钱支付，被告于2014年7月20日在原告填写的收据上签字确认欠款事实。上述欠款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告李永波欠原告侯心建家具货款10000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。上述欠款经原告多次催要，被告至今未支付，已经损害原告的合法权益，故对原告侯心建要求被告李永波支付欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永波欠原告侯心建货款10000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00451号
原告侯心建，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李永波，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告侯心建诉被告李永波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告侯心建到庭参加诉讼。被告李永波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯心建诉称：原告在经营月娇家具专卖店期间，被告于2014年7月20日从原告处购买沙发、茶几、电视柜等物，价值10000元。因当时被告无钱支付，其在原告开具的收据上签名认可欠款之事，并承诺在2014年8月15日前付清货款。约定还款期限届满后，被告没有支付货款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款10000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告侯心建针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、收据一张，证明被告欠原告货款10000元。
被告李永波未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告侯心建所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告侯心建经营月娇家具专卖店，被告李永波经中间人介绍在原告处购买沙发、茶几、餐桌、梳妆台、电视柜等物，价值10000元。因当时无钱支付，被告于2014年7月20日在原告填写的收据上签字确认欠款事实。上述欠款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告李永波欠原告侯心建家具货款10000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。上述欠款经原告多次催要，被告至今未支付，已经损害原告的合法权益，故对原告侯心建要求被告李永波支付欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永波欠原告侯心建货款10000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢83号
申请执行人：张万杰，男，1978年1月21日出生，汉族。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：郑天送，男，1986年3月10日出生，汉族。
本院在执行张万杰与郑天送教育培训合同纠纷一案中，被执行人郑天送应当向申请执行人张万杰支付案款4000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，负担执行费50元。执行期间，我院依法划拨了被执行人郑天送名下银行账户存款4100元，并已向申请执行人张万杰发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执恢83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 田佳蕊
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1952号
原告：江辉，女，1977年6月19日出生，汉族，公司员工，住福建省武夷山市。
被告：彭亿平，男，1980年4月2日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市茶场正岩新区。
原告江辉与被告彭亿平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉到庭参加诉讼，被告彭亿平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江辉向本院提出诉讼请求：判令彭亿平立即偿还借款80000元及利息，利息从2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2012年12月31日，彭亿平以生意周转为由向江辉借款80000元，并于当日出具借条一份，借条约定借款期限自2012年12月31日起至2015年12月31日止，如逾期未还款，违约部分按月利率2%计算违约金，当日江辉以现金的方式将借款80000元支付给彭亿平。借款到期后，彭亿平未按借条的约定履行还款义务，故诉至法院。
彭亿平未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，江辉围绕诉讼请求依法提交了借条，证明其诉讼主张。
彭亿平在举证期限内未向本院提交证据。本院对江辉提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为彭亿平无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信江辉提供的证据及证明的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭亿平向江辉借款80000元属实，江辉要求彭亿平偿还到期借款并按约支付违约金的请求，合法有据，应予支持。彭亿平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
彭亿平应于本判决生效之日起二十日内偿还江辉借款80000元，并支付自2016年1月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由彭亿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一七年十一月十日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4415号
原告东莞市亿雄不锈钢材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇环市东路278A号。
法定代表人杜君，经理。
委托代理人尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告东莞市中领金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心科苑城信息产业园鹿乙一路6号。
法定代表人彭东京。
被告彭东江，男，汉族，1968年3月1日出生，住广东省深圳市福田区，
被告彭东江的委托代理人彭智力，男，汉族，1979年8月3日出生，住广东省陆河县，系被告东莞市中领金属科技有限公司的员工。
两被告共同委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
原告东莞市亿雄不锈钢材料有限公司诉被告东莞市中领金属科技有限公司（以下简称为中领公司）、彭东江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚德义及两被告的共同委托代理人刘锦凤到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年下半年，原告与被告中领公司之间存在钢材交易，被告中领公司有8-10月份的货款没有支付，其中8月份有47033.34元，9月份有67164元，10月份有70032元，合计184229.34元，目前尚欠179229.34元没有支付。双方约定月结30天，但被告中领公司违约拖欠原告货款，经原告多次催讨均未付款。被告彭东江系被告中领公司的独资股东，应当为被告中领公司的案涉债务承担连带责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告连带支付原告货款179229.34元及延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日计至付清之日止，暂计至起诉之日为3600.66元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据材料有订购单、送货单、增值税发票。
两被告辩称，被告中领公司确认尚欠原告货款179229.34元未付，但不应当计算利息。原告与被告中领公司交易时被告中领公司是由被告彭东江个人独资的，但之后被告中领公司已经变更为彭东京个人独资的有限公司，因此，被告彭东江不应承担连带责任。
两被告为支持其答辩意见，提供的证据材料有企业查询登记信息。
经审理查明，截止至2016年4月18日，被告中领公司是由被告彭东江个人独资的有限公司，后进行了工商变更登记，被告中领公司变更为彭东京个人独资的有限公司。2015年8月至10月，原告与被告中领公司之间存在买卖合同关系，被告中领公司向原告采购不锈钢，付款方式为月结30天。原告向被告中领公司送货后，被告中领公司支付了部分货款，尚欠179229.34元未付。
以上事实，有订购单、送货单、增值税发票、企业查询登记信息及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告中领公司向原告采购不锈钢，原告向被告中领公司送货，双方构成买卖合同关系。原告为证明被告拖欠其货款179229.34元未付，向本院提交了订购单、送货单、增值税发票予以证明，且两被告确认尚欠原告货款179229.34元未付，因此，根据月结30天的付款方式，本院确认被告中领公司应向原告支付到期货款179229.34元。
被告中领公司逾期支付货款，给原告造成一定的利息损失。原告要求被告中领公司支付利息，利息以179229.34元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日计算至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
原告与被告中领公司交易期间，被告中领公司系被告彭东江个人独资的有限公司，两被告并未提供证据证明其财产相互独立，因此，本院确认被告彭东江应当为被告中领公司的案涉债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市中领金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市亿雄不锈钢材料有限公司支付货款179229.34元及利息（以179229.34元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月1日起计至清偿之日止）；
二、被告彭东江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3956.60元，保全费1434.15元，由被告东莞市中领金属科技有限公司、彭东江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 叶东胜
李勋（兼）
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。