wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初568号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县孝岗镇龙山北路101号。
法定代表人:李群，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄国华，男，1967年4月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住东乡区孝岗镇师水街桔子山东区125号，该行客户经理，代理权限一般代理。
被告：张金华，男，1964年7月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告张金华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告张金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张金华立即返还借款38000元及利息60601.20元（暂算至2017年4月30日止）；2、本案诉讼费用判由被告张金华承担；事实和理由：自1999年3月4日起，被告张金华向我社借款3笔，金额38000元，具体为1999年3月4日借款2000元，月利率15‰,（1999年3月4日到期）。2001年6月30日借款16000元，月利率8.7‰（2002年12月20日到期）。2002年6月13日借款20000元，月利率8.7‰，（2002年12月20日到期）。以上贷款均约定到期还本付息。我社按借款约定履行了贷款义务，被告张金华违约了我社借据约定，故依法具文诉请人民法院依法判决。
被告张金华既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息及结婚证复印件，证明原被告的身份信息及主体适格；2、提供被告张金华向原告下属机构王桥信用社借款借据三张、到期贷款催收通知书3张，证明被告张金华向原告借款的事实及原告下属机构王桥支行向被告催款的事实。
被告张金华既未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。
经审查，本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司提供的两组证据均符合证据的三性，足以认定本案事实，本院予以确认。
经审理查明，在1999年3月4日，被告张金华向江西省东乡农村商业银行股份有限公司王桥支行申请贷款金额2000元，贷款期限从1999年3月4日到1999年11月30日，借款利率为8.7‰，2001年6月30日，向江西省东乡农村商业银行股份有限公司王桥支行申请贷款金额16000元，贷款期限从2001年6月30日到2001年12月20日，借款利率为8.7‰，2002年6月13日，向江西省东乡农村商业银行股份有限公司王桥支行申请贷款金额20000元，贷款期限从2002年6月13日到2002年12月20日，借款利率为8.7‰，在2016年12月20日，江西省东乡农村商业银行股份有限公司王桥支行针对上述三笔借款，分别向被告发出到期贷款催收通知书，分别对被告三笔借款进行催收，被告张金华在该催收通知书上签字。借款至今，被告张金华对其借款本金均未支付，故原告向本院起诉要求归还借款本金和偿还利息。
另查明，抚州市东乡区农村信用合作联社王桥支行是原告江西东乡农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。
本院认为，被告张金华向抚州市东乡区农村信用合作联社形山信用社与分别出具的三张借款借据系双方当事人真实意思表示，是属于合法有效。被告张金华到期后理应按照合同约定履行还款义务，被告张金华至今未归还借款38000元属实。故原告要求被告张金华返还借款本金38000元和合法的利息本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《公司法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张金华于本于本判决生效之日起十日内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息（以双方合同约定为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2265.03元，由被告张金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗雨婷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执9号
申请执行人李亚青。
申请执行人傅友芬。
申请执行人周锦琳。
被执行人杜海平，现服刑于浙江省第二监狱。
申请执行人李亚青、傅友芬、周锦琳与被执行人杜海平身体权纠纷一案，本院作出的（2014）舟普朱民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李亚青、傅友芬、周锦琳于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款602419.75元及利息，案件受理费4440元，执行费8424元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杜海平无房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于1月21日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执9号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 樊宏波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3293号
原告娄某，女，汉族，1985年10月23日出生。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
被�张某甲，男，汉族，1983年10月2日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月相识，于2009年11月9日在深圳市光明新区登记结婚，双方的婚生子女张某乙于2010年1月9日出生。婚后，原、被告双方一直分居生活，子女张某乙出生后，一直跟随原告生活，由原告及其家人抚养。因长期分居，被告方未尽作为一个丈夫和父亲应尽的责任和义务，原、被告双方的感情日益淡薄，原告虽尽力挽回，但被告方却不理会，直至双方的感情完全破裂，无法挽回。2011年3月，原、被告双方曾签署离婚协议，对双方婚姻关系的解除和子女的抚养作出明确约定。其后，被告改变联系方式，原�已无法和被告联系。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告于2009年11月9日在深圳市光明新区登记结婚，婚后于2010年1月9日生育一子张某乙。原告主张双方从2009年12月即开始分居。被告于2011年3月从深圳市消防支队复员。2011年3月23日，被告通过深圳市消防支队向原告传真了一份离婚协议书，约定“被告同意原告提出的离婚请求，并按法律规定承担儿子的抚养义务，每月给儿子抚养费1000元至儿子满18岁，抚养费1年给1次，于每年年初将款项打入原告账户”。经本院向该消防支队调查，未能核实该离婚协议书传真件的真实性。
本院认为，原告起诉离婚，应当符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的条件，原告提交的证据未能证明双方婚姻关系符合该法第三十二条规定的准许离婚条件，原告提交的离婚协议书传真件，经本院向深圳市消防支队调查�也无法核实其真实性，原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，双方应当以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、对原告娄某的离婚之诉不予准许；
二、驳回原告娄某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 沈 慧 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 叶苏梅（代）
第3页，共3页
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终774号
上诉人（原审原告）：王作财，男，甘肃省金塔县人，住金塔县。
被上诉人（原审被告）：甘肃省金塔县华鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：赵龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人王作财因与被上诉人甘肃省金塔县华鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2017）甘0921民初496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王作财，被上诉人金塔县华鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁万国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王作财于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王作财在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王作财撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王作财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 张小青
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第831号
原告：郑杰平。
委托代理人：余玉宁。
被告：梅政勇。
原告郑杰平为与被告梅政勇保证合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告梅政勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑杰平诉称：案外人石峰以资金周转困难为由向原告借款，于2009年3月22日借去人民币200000元，被告梅政勇自愿提供担保，口头约定月息按2%计算，并出具借条一份为凭。此后，案外人石峰按月利率2%支付了两到三个月的利息，嗣后对于其余款项一直未还，被告梅政勇也未履行担保还款的责任，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告代偿借款人民币200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至本金付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告梅政勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件、银行交易明细、及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梅政勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、案外人石峰借款关系事实清楚，证据确实充分。原告与案外人没有约定还款期限，现经原告催讨，案外人石峰应支付自原告催告之日起的利息。被告梅政勇在借条上以担保人的身份签字，没有约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梅政勇于本判决生效后十日内偿还原告郑杰平借款本金人民币200000元，并支付自2014年4月2日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梅政勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年六月三日
代书 记员 钟婉丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5631号
原告：甘肃上泵成套设备有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：孟云芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨研均，男，汉族，1973年10月1日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨文玉，女，汉族，1982年5月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区，该公司员工。
被告：苗世红，基本信息不祥。
被告：苗晓玲，基本信息不详。
原告甘肃上泵成套设备有限公司诉被告苗世红、苗晓玲交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃上泵成套设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃上泵成套设备有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告甘肃上泵成套设备有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年八月十日
书记员 朱春玲
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00078号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人曹某某，男，1964年4月27日出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年2月12日被凌海市公安局刑事拘留，同年2月15日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。同年4月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、安玉庆出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年2月11日18时10分，被告人曹某某饮酒后驾驶辽某号夏利轿车，沿某某线由南向北行驶至某处，与张某甲由西向东横过公路时相撞，造成张某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。经现场勘查和调查认定，曹某某应负事故的主要责任，张某甲负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年2月11日18时10分，被告人曹某某酒后驾驶辽某号夏利轿车，沿某某线由南向北行驶至某处，与由西向东横过公路的被害人张某甲相撞，造成张某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，曹某某承担此事故的主要责任，张某甲承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人曹某某用手机进行报警。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解双方当事人已自愿达成调解协议，被告人曹某某给付被害人张某甲家属全部赔偿款23万元（不包括已给付的丧葬费2.3万元），并已履行完毕。被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过证实，公安机关接到曹某某报案后，当场将曹某某带至公安机关。
2、证人张某乙的证言证实，2015年2月11日18时左右，其弟弟张某甲从家中出去到路东超市买东西发生交通事故的事实。
3、受理道路交通事故登记表、道路交通事故现场图、道路
交通事故现场勘查笔录、现场照片证实，案件现场情况。
4、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件证实，被告人曹某某具有驾驶资质。
5、死亡证明及火化收据证实，张某甲因交通肇事死亡。
6、锦州某司法鉴定中心法医司法鉴定意见书证实，死者张某甲符合外力作用在头部，造成开放性颅脑损伤致死。
7、血样提取登记表及锦州某司法鉴定中心人体血中乙醇检测报告单证实，提取的曹某某血液检材中乙醇含量为31毫克／100毫升。
8、沈阳某司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书证实，车辆的行驶速度、行驶方向及行人的运动方向等。
9、道路交通事故责任认定书，证实经凌海市公安局交通警察大队认定，曹某某承担此事故的主要责任，张某甲承担此事故的次要责任。
10、户籍证明，证实被告人曹某某于1964年4月27日出生，已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
11、被告人曹某某的供述证实，2015年2月11日18时10分，其驾驶自有的辽某号夏利牌轿车，沿某某线由南向北行驶至某村路口时，与一由西向东横过公路的行人相撞，行人当场死亡的事实。
12、调解笔录、证明材料、身份证及户口本复印件证实，被害人张某甲家属与被告人曹某某已经达成调解协议，并已取得全部赔偿款人民币23万元（不包括已给付的丧葬费2.3万元），对被告人曹某某表示谅解。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人曹某某酒后驾驶机动车，应增加其刑罚量。被告人在肇事后主动拨打报警电话，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
代理审判员 许 冰
人民陪审员 杨 华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 冶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2393号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
主要负责人：潘海良，男，该行行长。
委托代理人：覃庆文，该行职工。
委托代理人：杨季良，该行职工。
被告：陈仕永，男，1971年6月11日出生，汉族，住桂平市，
被告：杨方辉，男，1984年3月20日出生，汉族，住桂平市，
被告：杨方标，男，1973年9月25日出生，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨方标、杨方辉、陈仕永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨季良到庭参加诉讼，被告陈仕永、杨方辉、杨方标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈仕永偿还原告借款本金3万元；二、判令被告陈仕永按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令杨方辉、杨方标负连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈仕永于2012年7月26日向原告提出借款3万元的申请，用于购树苗，肥料，期限为3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月6日与被告陈仕永（借款人）、杨方辉（保证人）、杨方标（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告杨方标，贷款人在额度有效期（2012年8月6日至2015年8月5日）内向借款人提供借款。额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购树苗，肥料，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结算日为每季末月的20日，被告杨方辉、杨方标负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将3万元贷款发放给被告陈仕永。然而，借款人于2016年7月26日逾期至今，至今尚欠利息3213.76元（计止2017年3月20日止），尚欠本金3万元，被告杨方辉没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务。
被告陈仕永、杨方辉、杨方标均未作答辩。
经审理查明，被告陈仕永于2012年7月26日向原告提出借款3万元的申请，用于购树苗，肥料，期限为3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月6日与被告陈仕永（借款人）、杨方辉（保证人）、杨方标（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告陈仕永，贷款人在额度有效期（2012年8月6日至2015年8月5日）内向借款人提供借款。额度内的单笔贷款期限不得超过1年，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结算日为每季末月的20日，被告杨方辉、杨方标负连带责任保证，保证期间为三年。合同签订后，原告即按合同约定将3万元人民币贷款发放给被告陈仕永。借款人几次通过借款还款，最后又于2015年7月28日借款3万元。然而，2016年7月26日贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，现尚欠本金3万元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，但被告陈仕永未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告陈仕永偿还借款本金及利息，应予支持。被告杨方辉、杨方标作为保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仕永应当返还借款本金3万元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈仕永按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付自2016年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、杨方辉、杨方标在3.9万元限额内对被告陈仕永的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费275元，由被告陈仕永负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年八月五日
书记员 卢燕华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2393号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。主要负责人：潘海良，男，该行行长。委托代理人：覃庆文，该行职工。委托代理人：杨季良，该行职工。被告：陈仕永，男，1971年6月11日出生，汉族，住桂平市，被告：杨方辉，男，1984年3月20日出生，汉族，住桂平市，被告：杨方标，男，1973年9月25日出生，汉族，住桂平市，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨方标、杨方辉、陈仕永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨季良到庭参加诉讼，被告陈仕永、杨方辉、杨方标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈仕永偿还原告借款本金3万元；二、判令被告陈仕永按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令杨方辉、杨方标负连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈仕永于2012年7月26日向原告提出借款3万元的申请，用于购树苗，肥料，期限为3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月6日与被告陈仕永（借款人）、杨方辉（保证人）、杨方标（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告杨方标，贷款人在额度有效期（2012年8月6日至2015年8月5日）内向借款人提供借款。额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购树苗，肥料，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结算日为每季末月的20日，被告杨方辉、杨方标负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将3万元贷款发放给被告陈仕永。然而，借款人于2016年7月26日逾期至今，至今尚欠利息3213.76元（计止2017年3月20日止），尚欠本金3万元，被告杨方辉没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务。被告陈仕永、杨方辉、杨方标均未作答辩。经审理查明，被告陈仕永于2012年7月26日向原告提出借款3万元的申请，用于购树苗，肥料，期限为3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月6日与被告陈仕永（借款人）、杨方辉（保证人）、杨方标（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告陈仕永，贷款人在额度有效期（2012年8月6日至2015年8月5日）内向借款人提供借款。额度内的单笔贷款期限不得超过1年，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结算日为每季末月的20日，被告杨方辉、杨方标负连带责任保证，保证期间为三年。合同签订后，原告即按合同约定将3万元人民币贷款发放给被告陈仕永。借款人几次通过借款还款，最后又于2015年7月28日借款3万元。然而，2016年7月26日贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，现尚欠本金3万元及逾期利息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，但被告陈仕永未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告陈仕永偿还借款本金及利息，应予支持。被告杨方辉、杨方标作为保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仕永应当返还借款本金3万元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈仕永按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付自2016年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、杨方辉、杨方标在3.9万元限额内对被告陈仕永的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费275元，由被告陈仕永负担。上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁桂杰二〇一七年八月五日书记员  卢燕华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1972号
原告罗仲法，男，1985年8月21日生，汉族，住所地杭州市。
委托代理人（特别授权代理），王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。
被告方春，女，1976年2月9日生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告罗仲法与被告方春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告罗仲法诉请：1、被告返还原告借款本金3万元及该借款自借款之日起至实际还清之日止利息，暂算至起诉之日为4900元，利率按年利率24%计算；2、被告承担本案的诉讼费、公告费及律师费。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告罗仲法的委托代理人王闻瑛到庭参加诉讼。被告方春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月19日被告方春向原告罗仲法借款3万元并出具借条一张，载明：借款到2016年6月18日前归还，逾期未还此款承担全部起诉费、律师代理费、交通费、通信费等全部费用，逾期未还从借款日起支付利息，按银行贷款利息的四倍计算。该款被告未归还。另查明原告罗仲法为主张债权支出律师费3000元。
以上事实有原告罗仲法提交的借条在卷佐证。
本院认为：原告罗仲法与被告方春之间民间借贷关系依法成立。原告罗仲法要求被告方春归还借款、支付利息、承担律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告方春经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方春于本判决生效后归还原告罗仲法借款本金30000元并支付利息（自2016年5月20日至借款还清之日以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）。
二、被告方春于本判决生效后十日内支付原告罗仲法律师费3000元。
如被告方春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告方春承担。
原告罗仲法于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告方春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年八月十四日
代书 记员 施水娇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4327号
原告孙泰勇，男，汉族，1976年5月26日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人曹利平、杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，该公司总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告孙泰勇与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹利平，被告委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泰勇提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失185906元，公估费9295元，合计195201元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的苏Ｄ×××××奔驰车在被告处投保了车损险325032元（含不计免赔），保险期限2016年8月10日至2017年8月9日。2017年6月10日常州地区普降暴雨，当日19时，原告驾驶该车辆行驶至常州市武进区虹北路，因积水太深导致车辆熄火。苏Ｄ×××××车经江苏宁价保险公估公司评估损失为185906元，公估费9295元。
被告人保常州公司辩称：车损185906元未经我司定损，系原告方单方委托，我司不予认可，要求重新鉴定。发动机进水致发动机损坏属于车损险免责范围，因此我司愿意承担除发动机损失的其他损失，但需要重新确认损失金额。公估费无合同依据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日常州地区普降暴雨，孙泰勇驶苏Ｄ×××××车行驶至常州市武进区虹北路，因积水太深导致车辆熄火受损。事故发生时，苏Ｄ×××××车登记在孙泰勇名下，并在人保常州公司投保了车损险325032元（含不计免赔），保险期限自2016年8月10日至2017年8月9日。苏Ｄ×××××车经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估，确定车损185906元，孙泰勇支付公估费9295元。
本院认为，孙泰勇与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆受损后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案涉及机动车发动机进水后导致的发动机损坏，属保险合同约定的免责事由，但人保常州公司未能举证证明其对该免责条款履行了提示和说明义务，故该免责条款不生效，人保常州公司应当赔偿发动机进水后的相关损失。关于车损，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司具有相关鉴定资质，其对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故本院对鉴定金额185906元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳，人保常州公司申请重新鉴定依据不足，本院予以驳回；公估费9295元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由平安常州公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向孙泰勇支付保险理赔款195201元（车损185906元、公估费9295元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，减半收取2102.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马亦佳
二〇一七年十月二十日
法官助理 赵超男
书 记 员 朱晓骁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1889号
上诉人（原审被告）：重庆启胜汽车销售服务有限公司
法定代表人：李伟。
被上诉人（原审原告）：周科
原审被告：重庆励志兔汽车租赁有限公司
法定代表人：李晓利。
上诉人重庆启胜汽车销售服务有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初11487号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆启胜汽车销售服务有限公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告周科起诉，请求判令原审被告重庆励志兔汽车租赁有限公司、重庆启胜汽车销售服务有限公司立即偿还欠款100613.50元及逾期还款滞纳金、支付违约金32035.50元、支付法律服务费5000元。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆励志兔汽车租赁有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆启胜汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第74号
原告张某某，住古交市。
委托代理人周某某（系原告外甥），住古交市。
被告李某某，住古交市。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月6日，被告李某某借原告张某某人民币100000元，有借条为凭。后原告对此向被告追讨，被告拒不付款给原告。特诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向法院提供借据一份。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，2013年3月6日，被告向原告借款100000元，借款当日，被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告向被告多次索要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还100000元借款，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告借款，故原告关于要求被告归还借款本金100000元的请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一五年二月五日
书记员 胡慧卿
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第74号
原告张玉英，无业。
委托代理人周春亮，无业。
被告李爱文。
原告张玉英诉被告李爱文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托代理人周春亮到庭参加诉讼，被告李爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2013年3月6日，被告李爱文借原告张玉英人民币100000元，有借条为凭。后原告对此向被告追讨，被告拒不付款给原告。特诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向法院提供借据一份。被告李爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，2013年3月6日，被告向原告借款100000元，借款当日，被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告向被告多次索要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还100000元借款，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告借款，故原告关于要求被告归还借款本金100000元的请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱文于本判决生效之日起十日内偿付原告张玉英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一五年二月五日
书记员 胡慧卿
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第74号
原告陈某甲，女，1979年9月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈某乙，男，1977年9月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲以自行与被告陈某乙达成离婚协议为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 李旭二○一五年一月十五日
书记员 罗 丽 容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初200号
原告：雷雨，男，1981年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：韩斌，男，1979年6月22日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告雷雨与被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告雷雨到庭参加诉讼，被告韩斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款12万元，并支付自2016年12月30日起，以12万元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、律师代理费、索款差旅费。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告借款12万元，双方签订借款协议，被告给原告出具了借据，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告韩斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、借据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告向原告借款10万元用于周转资金，后由于被告做生意盈利，被告承诺给原告支付借款12万元，双方于2016年12月30日签订借款协议，约定被告向原告借款12万元，年利率24%，按月收息，利随本清，借款期限自2016年12月30日至2017年2月28日止，借款到期后三日内还款，由被告转账至原告银行卡，以银行转账记录为依据。同日，被告给原告出具借据一张，载明：今借到雷雨12万元，借款期限自2016年12月30日至2017年2月28日止。
本院认为，被告2016年9月借原告10万元，于2016年12月30日承诺还款12万元，并以此作为新借款的本金，由被告向原告重新出具借据，被告承诺多还的2万元，应视为双方对借款10万元的利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告承诺多还的2万元利息超出按年利率24%计算的利息，根据以上规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故应当认定原告给被告借款的本金为10.6万元[10万元+（10万元×24%÷12个月×3个月）]。原、被告2016年12月30日签订的《借款合同》除借款本金中2万元的约定外，其他是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照约定各自履行相应的义务。原告给被告出借了10.6万元后，被告未按约定到期返还借款本金并支付利息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告应返还原告借款10.6万元，并支付借款期内的利息。另双方当事人对逾期利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告对逾期利息可以主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付律师代理费、索款差旅费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。
被告韩斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内返还原告雷雨借款10.6万元；
二、被告韩斌在返还上述借款的同时，还应支付原告雷雨自2016年12月30日起，以10.6万元为基数，按年利率24%计算至判决确定的还款期限届满之日止的利息；
三、驳回原告雷雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告韩斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一七年九月十三日
书记员 焦 颖
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市。
法定代表人孙伟，该支行行长。
被告王曦，住抚顺市。
被告吴香琴，住抚顺市。
被告寇勇，住抚顺市。
被告徐小桐，住抚顺市。
被告李苗苗，住抚顺市。
被告李洪，住抚顺市。
原告诉称，2011年9月27日被告王曦、吴香琴向原告借款100，000.00元，用于进货周转，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。协议规定被告李洪、李苗苗、寇勇、徐小桐承担连带保证偿还责任。被告李洪承担担保还款责任。现被告王曦、吴香琴已偿还本金85，243.00元，尚欠本金14，757.00元和利息未偿还。经我行多次催要被告拒绝履行还款义务，为了维护原告合法权益，现诉讼到人民法院请求依法判决。
本案原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告地址，故原告起诉被告不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉。
案件受理费169.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一四年五月十六日
书记员 孙 昕
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00491号
申请执行人：左四云
被执行人：陈小艳、左丽琴
本院在执行申请执行人左四云与被执行人陈小艳、左丽琴继任和确认权纠纷一案中，被执行人已全部履行（2010）阳民一初字第209号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2010）阳民一初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一二年十一月十五日
书记员 孙 卓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7395号
原告：梁士根，男，1973年12月2日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：管敏根，男，1982年3月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：管言桃，男，1969年3月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁士根与被告管敏根、管言桃为买卖合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁士根、被告管敏根、管言桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士根向本院提出诉讼请求：1.判令被告管敏根、管言桃立即支付所欠货款28770元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告管言桃、管敏根于2015年初开始生意往来，原告为被告供应清洗机泵头产品，经双方结算，被告累计欠货款共计28770元，至今尚未支付。
被告管敏根、管言桃辩称，双方结算后被告管敏根、管言桃共欠货款28770元属实，但之后已经支付。
本院经审理认定事实如下：原告梁士根与被告管敏根、管言桃存在清洗机泵头买卖业务往来。2015年8月份，原告梁士根与被告管敏根、管言桃经结算，被告管敏根、管言桃尚欠原告货款28770元。之后未予偿还。
以上事实有应付户款表以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告梁士根与被告管敏根、管言桃之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告管敏根、管言桃尚欠原告货款28770元，事实清楚，证据确实。被告管敏根、管言桃辩称货款已付清，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告管敏根、管言桃于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁士根货款28770元，并赔偿自2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告管敏根、管言桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月三十日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7395号
梁士根、管敏根、管言桃：
原告梁士根为与被告管敏根、管言桃买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用520元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4542号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告：王辉，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109308.77元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年1月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年4月11日，发生贷款余额109308.77元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年1月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。被告：王辉，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109308.77元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年1月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年4月11日，发生贷款余额109308.77元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年1月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00654号
原告：张仲鲁，男，1949年1月15日出生，汉族，私营业主。
被告：毕昌辉，男，1967年9月21日出生，私营业主，汉族。
原告张仲鲁诉被告毕昌辉间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张仲鲁到庭参加诉讼，被告毕昌辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲鲁诉称：2013年5月10日，被告以其在润泰贷款公司扩大个人资金规模为由，向我借款1，000，000元，一年期限，年利率15％。利息必须于每年到期日付出，本金被告请求留用必须续约。今年2月8日，被告向我借的另一笔款到期，未能如约支付利息和本金。我向被告催讨时，被告电话不接，人也避而不见。故诉至法院，请求法院判令被告立即归还我借款1，000，000元及利息125，000元，计1，125，000元，并承担本案诉讼费用。
被告毕昌辉未作答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告毕昌辉向原告张仲鲁出具借条一张，借款1，000，000元，约定一年期限，年利率15％。2014年2月，被告向原告借的另一笔款到期，被告未能如约归还借款。原告向被告催讨时，被告电话不接，避而不见。故原告于2014年3月11日诉至本院，要求被告立即偿还原告借款1，000，000元及利息125，000元，计1，125，000元，并承担本案诉讼费用。审理中原告明确放弃要求被告支付从诉讼至执行期间利息的诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述、被告出具的欠条一张及原告的身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕昌辉出据借原告张仲鲁款，理应及时偿还，现其拖延不付，其行为显属错误。原、被告约定年利率15％，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕昌辉欠原告张仲鲁款1，000，000元及利息125，000元，计1，125，000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，925元由被告毕昌辉负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 陈 旺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初404号
原告黄文雪，女，1975年8月16日生，汉族，个体工商户，现住田东县。
委托代理人陈卓梅，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
被告黄韵媛，女，1971年8月29日生，汉族，农民，现住田东县。
被告廖志强，男，1967年2月27日生，汉族，农民，现住田东县。
原告黄文雪与被告黄韵媛、廖志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告黄文雪及委托代理人陈卓梅，被告黄韵媛、廖志强到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告黄文雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及违约金50000元；2、本案聘请诉讼代理人费用10000元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年12月26日，被告以开矿急需周转资金为由向原告提出借款，借期两年，并承诺到期还清，如不能按时还款自愿支付违约金50000元并承担原告为追款支出的聘请律师费用及与诉讼有关的费用。出于对亲戚的信任，原告先后借给被告350000元，被告收到款项后出具《借条》给原告。借款到期后，被告没能按时还款。原告多次追偿均被被告以各种理由拒不偿还，遂诉至法院，为此还聘请诉讼代理人支出费用10000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄韵媛、廖志强承认原告黄文雪的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告黄韵媛、廖志强共同偿还原告黄文雪借款本金350000元及违约金50000元；
二、被告黄韵媛、廖志强共同支付原告黄文雪因诉讼支出的诉讼代理人代理费10000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告黄韵媛、廖志强。此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一七年五月十五日
书记员 黄葭旖
西藏自治区芒康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0328民初28号
原告：临沧市水利施工大队，云南省临沧市临翔区南塘街67号。
法定代表人：陈华强，总经理。
委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨所德，施工负责人。
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，云南省昆明市环城东路192号。
法定代表人：洪坤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛杰，公司职工。
原告临沧市水利施工大队与被告中国水利水电第十四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告临沧市水利施工大队向本院提出诉讼请求：1.责令被告实事求是按照客观实际进行结算并给付少结算工程款3786472.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，临沧市水利施工大队施工负责人杨所德代表临沧市水利施工大队与中国水利水电第十四工程有限公司觉巴项目部签订编号FCBDL／JB-(2014)-01号《建设工程施工协议》一份，协议约定由原告方在施工地点芒康县如美镇境内为被告方进行西藏曲登觉巴电站压力管道开挖，支付及水泥土工程，工程造价约为500万元左右，具体由杨所德施工队进行施工，但在实际施工中，由于实际工程变更增加，水电十四局觉巴电站项目负责人和管理人安排杨所德施工队进行施工，但变更和增加工程难度增大，材料费增加，具体施工工艺变化增加，工程量增大，已不能按原来的单价施工，杨所德多次与项目部负责人等协商单价。项目部告知先做着，不会给你亏完成后按实际结算，双方口头达成该协议后，杨所德进行施工，经过艰苦努力，按期完成施工。但在具体结算时项目部却不按双方口头协议实事求是按客观实际给杨所、德施工队结算，少结算变更、增加工程3786472.5元，为此杨所德面临巨额亏损，杨所德施工队多次与被告协商，上访均得不到很好的解决，为此依法维权诉至人民法院解决。
本院经审查认为，原告临沧市水利施工大队于2012年6月26日依法领取了《企业法人营业执照》与被告方中国水利水电第十四工程局有限公司2014年6月10日签订《建设工程施工协议》，2017年5月4日原告向本院提起诉讼。被告于庭审中出示《国家企业信用信息公示系统-
企业信用信息公示报告》显示原告已于2016年3月25日由“临沧市水利施工大队”合法变更为“临沧市水利水电开发有限公司”，此变更情形系原告起诉前已存在的事实并据此抗辩称原告在本案中存在法定的诉讼主体不适格情形，应予以裁定驳回原告起诉。以上主体变更情况，原告在庭审环节已予承认。故本院对被告提出的抗辩理由予以采纳。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告临沧市水利施工大队的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 斯 扎
审判员 祝 毅
审判员 黄 章 国
二〇一七年十二月十一日
书记员 斯朗德庆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3938号
原告：黄世集，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：吴金钻，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市濠江国际二期7#1801，统一社会信用代码913505816628326310。
法定代表人：张清金，该公司执行董事。
原告黄世集与被告吴金钻、泉州宏源建筑机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告黄世集于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世集以其已与被告自行和解为由，申请撤回对吴金钻、泉州宏源建筑机械租赁有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄世集撤回对吴金钻、泉州宏源建筑机械租赁有限公司�起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄世集负担。
审 判 长 林少如
代理审判员 黄江萍
代理审判员 赵龙毓
二〇一七年十一月二日
书 记 员 庄小强
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更284号
罪犯董富，男，1977年2月28日出生于四川省蒲江县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年1月22日作出(2007)西刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人董富犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，附带民事赔偿20000元。2008年9月4日送陕西省汉中监狱服刑。2013年9月9日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2024年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯董富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯董富在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯董富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董富确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯董富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董富减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2024年2月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岗
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵晨曦
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督265号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：熊晓俐，女。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2013年12月27日，申请人与建业·欧景城D组团温莎公馆的开发商威远县严陵房地产开发有限责任公司签订了《前期公共物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为多层住宅1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日2%的标准支付滞纳金。2014年3月30日，被申请人熊晓俐与申请人签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为多层住宅1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日3‰的标准支付滞纳金。被申请人熊晓俐作为小区业主从2015年4月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人熊晓俐给付申请人四川华维物业管理有限公司2015年4月1日至2016年12月31日的物业服务费2442元及滞纳金2197元，共计4639元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊晓俐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2442元、滞纳金2197元，共计4639元。
申请费17元，由被申请人熊晓俐负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 嘉
二〇一七年十一月六日
书记员 钟文君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初959号
原告：赵春波，女，1974年6月1日出生，汉族，无职业。
被告：李延华，男，1970年9月29日出生，汉族，农民。
被告：王红娟，女，1970年4月5日出生，汉族，农民。
原告赵春波与被告李延华、王红娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵春波到庭参加诉讼。被告李延华经本院公告送达开庭传票，被告王红娟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还货款35525元；2、诉讼费用、公告费用由二被告负担。事实和理由：2009年11月28日至2011年12月15日间，被告李延华多次以李峰之名在原告商店赊购猪饲料，欠原告35525元，给原告出具欠据18张。二被告未到庭，视为放弃质证权利。该组证据可以作为定案依据。
二被告未到庭、未答辩。
被告王红娟提供其与被告李延华离婚证。意在证明二被告于2016年11月14日登记离婚。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，后于2016年11月14日登记离婚。2009年11月28日至2011年12月15日间，被告李延华多次以李峰之名在原告商店赊购猪饲料35525元，并给原告出具了欠据。被告李延华与李峰系同一人。
本院认为：被告李延华给原告出具的债权凭证，证明原、被告间买卖合同成立。双方在结算后由被告给原告出据了欠据。没有证据证明该意思表示不真实，或存在被欺诈、胁迫的情况。该民事法律行为从被告给原告出具欠据时起即具有法律约束力，行为人非经法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告依据被告出具的“欠条”这一债权凭证，要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告未到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李延华、王红娟于本判决生效后10日内给付原告赵春波欠款35525元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、公告费800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘梦圆
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第579号
原告张波，男，1982年8月11日出生，汉族。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，地址广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人陈奕智。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司，地址广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人CHEARAVANONTNARONG。
被告中山市业冠食品有限公司，地址中山市黄圃镇鸿发西路食品工业区。
法定代表人苏卓荣。
本院在审理原告张波诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、中山市业冠食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年三月十九日
书记员 郑旭昇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4223号
原告王俊，男，1978年12月20日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告吴辉，男，1977年10月11日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人薛秀珍，女，1950年10月9日，汉族，住息县，系吴辉的母亲。
原告王俊诉被告吴辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告王俊的委托代理人方振云，被告吴辉的委托代理人薛秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照协议约定支付原告承担的赔偿款19964元；2、被告承担本案的所有费用。事实与理由：原、被告合伙经营金典鲍师傅糕点店，于2016年10月23日签订有管理协议。该协议约定：王俊给店里拉货撞到老太太（赵淑兰）的赔偿问题，如果赔偿两万元以内由王俊自己出，
2万元以后的吴辉出三分之一。原告撞到赵淑兰后当时支付8000元医疗费，经法院判决原告又赔偿赵淑兰67582.1元，并承担鉴定费2250元，诉讼费2058元，为此原告共花去79890.1元，依照协议约定，被告应承担19964元。原告特具状起诉。
为此，原告提供的证据材料有原告的身份证复印件、北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2496号民事判决书复印件一份、协议复印件一份、北京市人民法院案款收据复印件两张。
被告吴辉的代理人辩称：我方认可事故的真实性，我方要求看伤者住院的的发票原件、费用票据；原告自己开的车，他自己要承担大部分的赔偿，他并不是因为工作出去开车，属于自己开车的行为，与店里没有委托关系。
经审理查明：2016年8月31日，原告驾驶蒙Ａ×××××小型面包车在北京市将赵淑兰撞伤，致赵淑兰住院治疗。2016年10月23日，原告王俊和被告吴辉签订一份协议，协议约定“王俊给店里拉货，撞到老太太的赔偿问题，如果赔偿贰万以内由王俊自己出，贰万以后的吴辉出三分之一”2017年6月20日，经北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2496号民事判决书判决，原告王俊赔偿赵淑兰医疗费40959.6元、住院伙食补助费5000元、营养费9000元，残疾赔偿金12622.5元，合计67582.10元；另外，原告王俊承担鉴定费2250元，诉讼费2058元。2017年11月20日,原告诉至本院，要求被告按协议承担责任。另查明，赵淑兰生于1930年3月13日，系八旬老人。
上述事实，有经过庭审质证的书证及原、被告的陈述证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的协议属双方意思自治，对双方均具有约束力，被告应当按照约定承担相应责任。原告诉称其为赵淑兰支付8000元的医疗费，因其没有提供证据证明，本院不予支持。原告赔偿赵淑兰的67582.10元、鉴定费2250元、诉讼费2058元，按原、被告约定，被告应支付原告（67582.10+2250+2058-20000）×1/3=17297元。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉于本判决生效之日起十日内支付原告王俊17297元。
二、驳回原告王俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告吴辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 徐无己
二〇一七年十二月四日
书记员 常林臻
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督38号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人：程志芬，女，汉族，生于1978年11月22日，现住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人程志芬系开江县XX镇XX-X-
X号房屋业主，从2011年1月至2016年12月期间，未交纳物业服务费4793.4元，滞纳金14380.2元，共计19173.6元。现要求被申请人程志芬给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计19173.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程志芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费4793.4元，滞纳金14380.2元，共计19173.6元。
申请费93元，由被申请人程志芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄承彬
二〇一七年七月十九日
书记员 张小清
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初218号
原告聂董董，男，1992年7月15日出生，汉族，农民。
被告刘啸，男，1995年8月24日出生，汉族，农民，身份证号4114811995********，住河南省永城市薛湖镇徐营村徐营刘庄***号。
委托代理人李霞，农民。
被告王磊，男，汉族，1991年2月5日出生。
原告聂董董与被告刘啸、王磊健康权纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂董董、被告刘啸的委托代理人李霞到庭参加了诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂董董诉称，2015年12月13日晚，二被告酒后无故对原告实施殴打，致原告受伤。原告受伤后，入永城市人民医院住院治疗，共花医疗费1579.8元。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元。
被告刘啸辩称，原告要求不合理，不同意赔偿。
被告王磊未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿医疗费等费用共计10000元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、永公（薛）行罚决字（2015）2515号行政处罚决定书一份，永公（薛）行罚决字（2015）2514号行政处罚决定书一份。证明二被告将原告打伤的事实；2、永城市人民医院医疗费票据二张，金额分别为1299.8元、280元；3、永城市人民医院住院病历一组。证据2、3证明原告聂董董住院治疗及医疗花费情况；4、2015年12月25日永城市人民医院诊断证明证明一份。5、河南兴文建筑工程有限公司出具的证明一份，证据4、5证明原告因伤造成的误工费损失。
被告未向本院提供证据。
被告刘啸对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3无异议，对证据4、5不予认可。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1能够证明原、被告发生纠纷的基本经过及被告因殴打原告被公安机关行政处罚的事实，证据2、3能够证明原告受伤后住院治疗及医疗花费情况，证据4能够证明原告受伤后需要休息一个月的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。证据5因无出证单位负责人签字，证据形式不合法，亦无相关的工资明细等互相印证，对该份证据本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月13日18时许，在永城市薛湖镇薛湖东街田园酒家，被告王磊、刘啸酒后与原告聂董董发生争执，后被告王磊、刘啸将原告聂董董殴打致伤。原告受伤后，入永城市人民医院住院治疗，共住院4日，花医疗费1579.8元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因故发生纠纷，被告将原告殴打致伤，对由此产生的医疗费等各项损失应负赔偿责任。原告受伤后共住院4日，花医疗费1579.8元，其住院伙食补助费为120元（30元×4天），营养费为40元（10元×4天）。原告受伤后需休息一个月，加之住院四天，共计34天，其误工费为1010.96元（10853元÷365天×34天）。上述费用共计2750.76元。因原告原告伤情较轻，且医疗费中已经包含必要的护理费用，对原告要求被告支付护理费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费，但未提供相应的交通费票据，对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘啸、王磊赔偿原告聂董董医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计2750.76元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘啸、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋 恒
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初360号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李身波，男，1974年4月19日出生于湖北省房县，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖北省房县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]264号起诉书指控被告人李身波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员严素娟出庭支持公诉，被告人李身波、辩护人刘志镰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日19时许，被告人李身波在广州市花都区三东大道“贵和”工业园内，盗得被害单位“广州柔印机械有限公司”的凯尔达牌焊机1部、银象牌焊机1部（经鉴定，共价值6715元）后逃离现场。
2016年12月17日15时许，被告人李身波被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人李身波具有坦白等情节，建议本院判处被告人李身波有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。
被告人李身波对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。辩护人钟健对指控的犯罪事实、罪名及随案移送的证据均没有异议，建议判处被告人李身波拘役四个月并适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人李身波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李身波有如实供述和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李身波犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年4月16日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李身波退赔违法犯罪所得人民币6715元给被害单位广州柔印机械有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年三月二十一日
书记员 陶志敏
蔡剑慈
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初337号
原告杨小珍，男，1969年4月19日出生，汉族，住孟津县。
被告李小强，男，1978年5月3日出生，汉族，住宜阳县，（未到庭）。
被告孙喜逢，女，汉族，1981年4月27日出生，住宜阳县，（未到庭）。
原告杨小珍与被告李小强、孙喜逢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告李小强向原告借款80万元，当时约定期限一个月，但被告至今未还，由于二被告系夫妻关系，该笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还欠款及逾期利息。
二被告缺席无答辩。
审理查明，2015年6月30日，被告李小强向原告借款80万元，同时向原告出具欠条一张：“今借到杨小珍现金八十万元整（800000.00），用期一个月”。后因被告未还款，原告提起诉讼，请求李小强及其妻子孙喜逢共同偿还欠款及利息。
本院认为：债务应当清偿，因二被告系夫妻关系，该笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还欠款及逾期利息。由于欠条未约定利息计算标准，应参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小强、孙喜逢于判决生效后15日内偿还原告杨小珍借款80万元及利息（自2015年8月1日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨小珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，被告李小强、孙喜逢承担，原告已垫付，执行中一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉臣
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任晓荣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异41号
案外人：广州市第三市政工程有限公司，住所：广州市环市东路358号西座5楼。组织机构代码：72680454－2。
法定代表人：邓化亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄健平，该公司员工。
申请执行人：苏桂榕，男，1982年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：徐海峰，男，1972-1-7出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所:岑溪市玉梧大道上奇路口明珠花园小区A幢一楼101号铺面。组织机构代码：05271462－Ｘ。
法定代表人：金鹏，执行董事。
在本院执行苏桂榕与徐海峰、岑溪市兴城置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人广州市第三市政工程有限公司于2017年9月5日对本院（2017）桂04执59号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月21日举行了听证，案外人广州市第三市政工程有限公司的委托诉讼代理人黄健平参加了听证。现已审查终结。
案外人广州市第三市政工程有限公司称，2013年3月14日公司中标兴城广场施工项目，成为该项目的总承包人。2013年4月12日，公司与兴城公司签订造价暂定9950万元的施工合同。工程完工后，兴城公司只支付了工程款4737.23万元，尚欠工程款4000多万元。近期公司催收工程款时，得知（2017）桂04执59号之一执行裁定内容，法院依申请执行人苏桂榕的要求查封了兴城广场2层、3层的多套房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照支付价款的，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，公司是兴城广场的承包人，依法享有优先受偿权，且优先于申请执行人苏桂榕的债权。请求本院裁定中止执行。
申请执行人苏桂榕、被执行人徐海峰和岑溪市兴城置业有限公司未提交书面答辩意见。
本院查明,2013年3月14日，岑溪市兴城置业有限公司通知广州市第三市政工程有限公司被确定为兴城广场项目中标单位。2013年4月12日，两公司签订工期360天、造价暂定9950万元的兴城商业广场施工合同。2013年广州市第三市政工程有限公司组织劳务班组、材料设备进场施工，完工后于2015年11月20日提出80036735.48元的工程结算申请，至今未有结果。
苏桂榕与徐海峰、岑溪市兴城置业有限公司借款合同纠纷一案，经南宁仲裁委员会作出的南仲字(2016)第442号裁决书生效后,苏桂榕向本院申请执行，本院于2017年8月2日作出（2017）桂04执59号之一执行裁定，查封登记在被执行人岑溪市兴城置业有限公司名下坐落岑溪市思湖路与玉梧大道交汇处的兴城商业广场2层和3层的多套房屋。2017年8月9日，被执行人岑溪市兴城置业有限公司以兴城商业广场第三层商铺已出售并办理了网签手续为由，请求解除查封。本院作出（2017）桂04执59号之二执行裁定，同意对上述第三层商铺解除查封。
本院认为，本案的争议焦点是：案外人广州市第三市政工程有限公司是否有权以工程款具有优先权为由请求中止执行涉案财产。本院依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会南仲字(2016)第442号裁决书,查封登记在被执行人岑溪市兴城置业有限公司名下的兴城商业广场房产，依法有据，执行并无不当。广州市第三市政有限公司与岑溪市兴城置业有限公司在兴城广场工程建设过程中，是否存在欠工程款的事实没有得到合法确认，案外人广州市第三市政工程有限公司提出执行异议请求中止执行的事实证据不足。即使案件人广州市第三市政工程有限公司的工程款有优先受偿权，也是针对其他债权人而言，不能排除法院依法执行，且其优先受偿权仍可通过执行被执行人的财产变现后的分配中实现，本院依法执行未损害其合法权益。综上，案外人广州市第三市政有限公司以工程款优先受偿权为由请求法院中止执行的事实证据和法律依据不足，本院不予支持，依法予以驳回其中止执行的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回广州市第三市政工程有限公司的异议请求。
若当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱黎怡
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02194号
原告康和平，男，农民。
被告王永生，男，农民。
被告王晓红，男，农民。
被告张贵任，男，农民。
本院在审理原告康和平与被告王晓红、王永生、张贵任民间借贷纠纷一案中，原告康和平于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康和平申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康和平撤回起诉。
案件受理费1170元，全部退回原告康和平。
审判员 郝烨琳
二〇一五年四月二十三日
书记员 李梅梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初字1549号
原告王小燕，女，1962年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告金华金茂商务管理有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人李玉洁,执行董事。
被告金华金茂房地产开发有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人李玉洁,执行董事。
两被告共同委托代理人施朝晖,男,1970年5月16日出生，汉族,住金华市，系被告公司员工。
被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号5楼。
法定代表人李耀军，总经理。
委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。（系该公司职员）
原告王小燕为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，原告请求法院判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金41928元及逾期付款利息12839.6元（租金暂算至2017年2月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2017年2月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月至12月期间，原告王小燕（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E041号商铺（建筑面积14.20平方米、售价264318元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为10573元，2012年收益为15860元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金18502元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2017年2月28日止尚欠原告商铺租金41928元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王小燕与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王小燕商铺租金41928元及逾期付款利息损失12839.6元（租金及利息损失已计算至2017年2月28日止，利息已算至2017年2月28日止，此后租金按每年18502元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一七年五月十二日
书记员 方 萍
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初字1549号原告王小燕，女，1962年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人李玉洁,执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人李玉洁,执行董事。两被告共同委托代理人施朝晖,男,1970年5月16日出生，汉族,住金华市，系被告公司员工。被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号5楼。法定代表人李耀军，总经理。委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。（系该公司职员）原告王小燕为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，原告请求法院判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金41928元及逾期付款利息12839.6元（租金暂算至2017年2月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2017年2月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年10月至12月期间，原告王小燕（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E041号商铺（建筑面积14.20平方米、售价264318元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为10573元，2012年收益为15860元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金18502元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2017年2月28日止尚欠原告商铺租金41928元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王小燕与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王小燕商铺租金41928元及逾期付款利息损失12839.6元（租金及利息损失已计算至2017年2月28日止，利息已算至2017年2月28日止，此后租金按每年18502元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶必顺二〇一七年五月十二日书记员  方 萍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1475号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人刁劲松，行长。
被执行人张健，女，1987年12月22日出生，汉族，住所地重庆市万州区。
被执行人谭迁军，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地重庆市万州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张健、谭迁军金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第00683号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为：贷款本金93016.10元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人张健、谭迁军无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）万法民初字第00683号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的债权：贷款本金93016.10元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1475号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。负责人刁劲松，行长。被执行人张健，女，1987年12月22日出生，汉族，住所地重庆市万州区。被执行人谭迁军，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地重庆市万州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张健、谭迁军金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第00683号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为：贷款本金93016.10元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人张健、谭迁军无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）万法民初字第00683号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的债权：贷款本金93016.10元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月十五日书记员 郑静君
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1059号
申请执行人:李萍，女，1946年1月10日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：焦焕通，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人李萍与被执行人焦焕通民间借贷纠纷一案的（2011）龙新民初字第278号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第21号
上诉人（原审被告）陈爱兵，男，1964年12月14日出生，汉族。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何赞武，男，1969年5月12日出生，汉族。
上诉人陈爱兵因与被上诉人何赞武民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈爱兵及其委托代理人尹海松，被上诉人何赞武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月4日，被告陈爱兵因资金周转，向原告何赞武借款60，000元，约定了利息及还款期限。原告提供了借款给被告，被告出具了一份借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未归还借款本金。2012年9月11日，经原、被告协商，原告将借款60，000元继续借给被告周转。被告重新出具了一份借条给原告。借条载明“今借到何赞武人民币陆万元（60，000元），此款系2011年8月4日，现续借。借款人：陈爱兵，身份证号：（），2012年9月11号”。原告自2012年9月起，一直向被告催要借款，被告于2013年12月底归还原告借款2000元，余款被告一直未归还，故原告诉至法院。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。被告认为借条未约定利息，应当不支付利息给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告重新出具给原告的借条未约定利息，视为不支付利息。现原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”据此，原告可以要求被告支付逾期利息。本案借款未约定归还期限，原告自2012年9月开始一直向被告催要借款，但应给被告一个合理的还款期限，本案以从2012年10月12日起计算逾期利息为宜。故本案，被告尚欠原告借款本金58，000元，利息7257元［从2012年10月12起算至2013年12月31日止，60，000元＊6.15%／360天＊446天=4572元＋自2014年1月1日起算至2014年9月28日至，58，000元＊6.15%／360天＊271天=2685元，合计7257元］。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第二百五十三条之规定，原审法院判决：一、被告陈爱兵偿还原告何赞武借款本金58，000元，利息7257元，合计65，257元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何赞武其他诉讼请求。如果被告陈爱兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，财产保全费1070元，合计3619元，由被告陈爱兵负担2000元，原告何赞武负担1619元。
原审法院判决后，上诉人陈爱兵不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人自2012年9月开始一直向上诉人催要借款没有事实依据。首先，上诉人不是真正的借款人，上诉人是应被上诉人的要求帮忙介绍放款赚取利息，因本案真正的借款人事后逃避债务，被上诉人才逼迫上诉人出具借条；其次，被上诉人在一审中主张自2011年开始就找上诉人催要借款，但未提供证据予以证实。二、一审法院判令上诉人支付被上诉人利息7257元没有事实与法律依据。因此请求撤销原判，依法改判上诉人陈爱兵不支付被上诉人何赞武利息7257元。
被上诉人何赞武答辩称：借钱是事实，当时约定借款的期限是两个月，上诉人于2011年9月2日支付了4800元的利息，这笔钱被上诉人也一直在追讨。请求依法处理。
本案二审审理中，上诉人陈爱兵未提供任何证据材料。
本案二审审理中，被上诉人何赞武提交了一份通话记录详单，拟证明被上诉人一直在向上诉人追讨债务。
上诉人陈爱兵认为通话记录只能证明被上诉人与尾号是1290的机主联系，不能证明号码的使用人是谁；只能证明与谁联系，不能证明联系的内容。
本院认证如下：对通话记录的真实性予以认定，结合本案的其他证据材料，可以证明被上诉人一直在向上诉人追讨债务。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于本案双方是否存在民间借贷关系以及本案是否应该计算逾期利息。上诉人陈爱兵虽然在上诉状中称本人不是真正的借款人，但在一审及二审的庭审中均承认向被上诉人何赞武借款60，000元是事实，因此上诉人陈爱兵与被上诉人何赞武之间存在民间借贷关系。至于本案是否应计算逾期利息的问题，本院认为虽然上诉人陈爱兵重新出具的借条中未约定利息，但在被上诉人何赞武要求偿还借款时应支付逾期利息，本案被上诉人何赞武从2012年9月开始一直在向上诉人陈爱兵催讨借款，上诉人陈爱兵于2012年9月11日亦重新出具了一份借条，因此原审法院从2012年10月12日起计算逾期利息是正确的。综上所述，上诉人陈爱兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈爱兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一五年三月六日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。