山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5969号
原告薛霞，女，1972年6月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人马新福，山东海达律师事务所律师。
被告于丽荣，女，1971年9月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告丁继勇，男，1972年4月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告薛霞与被告于丽荣、丁继勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员梁玮独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告薛霞的委托代理人马新福�被告丁继勇到庭参加了诉讼，被告人于丽荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告薛霞诉称，2014年4月17日，被告丁继勇与被告于丽荣的丈夫杨保华因急用资金，共同向原告借款现金30万元，被告丁继勇与杨保华向原告出具借条一份，约定了到期不还款的违约金数额10万元，并在借条上签字及按手印。2015年6月13日，杨保华因病去世，因被告于丽荣与杨保华系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告于丽荣应当承担清偿责任。对上述借款，原告曾经多次向杨保华及丁继勇、于丽荣要求偿还，杨保华及二被告以种种理由推拖至今未还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告于丽荣、丁继勇偿还原告借款300000元及违约金100000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告于丽荣未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告丁继勇辩称，一、本案应当终止审理，借款人杨保华去世后，本案应审查杨保华有几位第一顺位继承人，以及上述继承人是否同意参加诉讼。二、从事实上讲，本人作为合同见证人，不应当承担法律责任。三、本案中我本人没有从原告或杨保华处拿到一分钱，因此，按照法律规定，借条对本人不发生法律约束力。
经审理查明：
1、被告于丽荣的丈夫杨保华因急用资金向原告薛霞借款300000元，2014年4月17日杨保华与被告丁继勇向原告出具借条一份，载明：“今借薛霞现金叁拾万元整。（￥300000.00）还款日期到2014.10.16到期不还违约金壹拾万元整（100000.00）注：币种人民币借款人：杨保华、丁继勇（签字捺印）2014.4.17”。借款到期后原告向杨保华要求还款，杨保华再次续借，并在上述借条下方载明：“续借现金到2014.12.20还。186××××6669借�人：杨保华（签字）”。原告提交交通银行客户交易清单证明其于2014年4月17日在该行取现300000元，原告称此款就是交给杨保华的出借款。被告丁继勇对此予以认可。
2、被告丁继勇在庭审中认可原告借款300000元给杨保华的事实，借条上借款人的签字是自己所签，但认为自己是合同介绍人。
3、原告主张其与杨保华约定月利息2分，杨保华已经还了8个月的利息48000元，偿还到2014年12月份，其中第一次借款当天在汽修厂杨保华当场就给了6000元利息。原告虽未提交证据证实其与杨保华之间就借款进行过利息约定，但被告丁继勇在庭审中称原告与杨保华之间约定的月利息为2分，且听原告讲杨保华一直偿还利息。
4、原告主张按照借条约定由被告偿还违约金10万元，被告丁继勇认为违约金过高，但未请求降低违约金。
5、原告提交婚姻登�处查询截屏照片、（2015）黄民初字第7363号民事判决书，证明被告于丽荣与杨保华系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，并非继承纠纷，因此被告丁继勇提出的需要审查杨保华继承人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，故本案无需终止审理。原告提交的由杨保华、被告丁继勇出具的借条，经审查未发现证据上存在着瑕疵，故对原告提交的证据本院予以确认。虽然本案的借贷数额较大，但原告不仅提交了借条，还提交了银行取款交易明细，证实了其出借给杨保华款项的来源，且被告丁继勇借款时在场、庭审中对此亦予以认可，由此可以确认原告已经将出借款支付给了杨保华，因此，本院对原告主张的借款事实予以认定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。
本案中被告丁继勇系在借款人处签字，虽然其辩称自己为合同见证人，但其主观上明知杨保华向原告借款，仍在借条上借款人处签字，作为一名从事银行信贷工作的职员对此签字后果是极为清楚的，其意思表示是真实的，因此其在本案的身份应系借款人，并非见证人，其应与杨保华承担共同还款责任。本案债务系杨保华与被告丁继勇的共同债务，共同债务对于债权的确保和满足一人的行为必然会对其他人产生影响，在双方原约定的借款时间到期后，杨保华就同一笔借款又“续借现金到2014.12.20还”，不影响被告丁继勇对本案借款责任的承担。至于被告丁继勇辩称其本人并没有收到和使用该借款，首先其未提交证据佐证，本院不予采信；其次即使被告丁继勇未使用借款，则属于其与杨保华之间的约定，其在承担了还款义务后，可另行追偿。本案�告于丽荣与杨保华系夫妻关系，本案的借款发生在两人婚姻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务。因杨保华已去世，该债务应由被告于丽荣清偿。虽然，原告薛霞与杨保华在借条上未约定利息，但原告主张与杨保华之间口头约定借款利息为月利息2分，被告丁继勇在庭审中对于该约定予以证明，故原告自认杨保华在2014年4月17日借款当日支付利息6000元，之后又还利息42000元的事实，本院予以确认。但原告于2014年4月17日借款当日从杨保华处收到的6000元，属于预扣的利息，按照法律规定，应从原告主张的借款本金中扣减6000元，原告实际出借给被告的款本金为294000元。因原告在诉讼请求中未主张借款利息，因此本院对利息部分不予处理。本案中两被告至今未足额偿还所借原告的款，构成违约，被告丁继勇虽然认为违约金过高，但其在本案中未请求降低违约金，故应按约定向原告支付违约金。被告于丽荣经本院依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告于丽荣、丁继勇于判决生效后十日内偿还原告薛霞借款本金294000元。
二、被告于丽荣、丁继勇于判决生效后十日内支付原告薛霞违约金100000元。
二、驳回原告薛霞的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，此款原告已预交，由原告承担70元，由被告承担3580，被告应承担的费用，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判员 梁玮
二〇一六年六月二十七日
书记员 逄蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。