wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第201号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张立勇，男，29岁（1984年2月24日出生）。2004年10月11日，因犯抢劫罪、猥亵儿童罪被河北省内丘县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2008年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张立勇犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁出庭支持公诉，被告人张立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
2012年9月19日16时许，被告人张立勇在大兴区西红门中安保安公司办公室内，盗窃彭×（男，50岁）现金人民币2800元，后逃跑（赃款已退回）。
2013年10月19日20时许，被告人张立勇在其工作的通州区西集镇华商产业园保安宿舍内，趁同事曹×（男，23岁）外出洗澡之机，盗窃曹×衣服内的人民币3500元，后逃至该公司大门口时被曹×发现并交至公安机关（赃款已退回）。
上述事实，被告人张立勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹×、彭×的陈述，证人薛×、万×的证言，被告人张立勇的供述，扣押笔录，照片，刑事案件发案信息、”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、清点记录、工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、撤案申请、职工履历表、工作记录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张立勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张立勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张立勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张立勇当庭认罪、悔罪，且赃款已退还，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张立勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年7月18日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 蕊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字1614号
罪犯卞海军，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年11月17日作出(2010)崇少刑初字第009号刑事判决，以被告人卞海军犯强奸罪,判处有期徒刑十一年六个月。2011年1月20日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0459号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯卞海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯卞海军减刑的建议。
经审理查明，罪犯卞海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卞海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卞海军减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2019年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11860号
原告四川桂溪商品混凝土有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人周高生，总经理。
委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司，住所地：成都市高新区。
负责人李林涛。
委托代理人杨鑫，公司员工。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
原告四川桂溪商品混凝土有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告桂溪公司的委托代理人曾强，被告冶金建设四川分公司的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告冶金建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂溪公司诉称，2014年7月4日，原告方与被告冶金建设四川分公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告方向被告冶金建设四川分公司承建的“优博中心2#、3#、4#楼工程”供应商品混凝土，合同对供应产品标号、强度、规格、单价等进行了约定，合同签订后，原告方按约向被告冶金建设四川分公司提供了方量为26566.72立方米的混凝土，价值共计8836955.75元，被告冶金建设四川分公司共计支付货款金额为621万元，剩余款项2626955.75元，被告冶金建设四川分公司一直未付，故原告方诉至法院，请求判令：1、被告方支付剩余货款2626955.75元；2、被告方向原告方支付违约金（截止2015年12月31日已产生违约金143949.70元（详见违约金分段计算表），剩余违约金以2626955.75元为基数，自2016年1月1日起计算至款项实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率四倍进行计算）；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告冶金建设四川分公司辩称，认可与原告方的买卖合同关系，同时欠款金额属实，对于原告方主张的违约金计算标准也予以认可。
被告冶金建设公司未做答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告方（乙方）与被告冶金建设四川分公司（甲方）签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告方向被告冶金建设四川分公司承建的位于“优博中心2#、3#、4#楼工程”供应商品混凝土，合同中对产品标号、规格、强度、单价和数量进行了约定，其中约定供应总量约为23000立方米，价值约690万元，并约定付款办法为：乙方混凝土供应至单栋2层结构顶板完毕后25天内，甲方向乙方支付该部分砼总造价的60%作为进度款；乙方混凝土供应至单栋7层结构顶板完毕后25天内，甲方向乙方支付该部分砼总造价的60%作为进度款；单栋封顶后，甲方在25天内向乙方支付混凝土款合计应达到该栋总造价的70%；剩余货款，甲方应在12个月内均摊支付完毕。合同签订后，原告方开始向被告冶金建设四川分公司承建工地供货，双方于2014年7月12至2015年4月25日期间，分别办理了十次进度结算，对每月的供货数量、供货价值进行了确认，2015年5月11日和2015年6月26日，双方再次办理决算，对原告方供应混凝土总方量和总价值进行了核对，原告方实际向被告冶金建设四川分公司供应混凝土方量为26566.72立方米，价值共计8836955.75元，被告冶金建设四川分公司自2014年9月30日至2015年9月30日期间，分别向原告方支付了货款共计621万元，因余款2626955.75元，被告冶金建设四川分公司尚未支付，原告方遂诉至法院。
上述事实有《预拌（商品）混凝土供应合同》、决算书、付款清单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告方桂溪公司与被告冶金建设四川分公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告方按约向被告冶金建设四川分公司供应了混凝土，被告冶金建设四川分公司应当按约向原告方支付货款，经审查，被告冶金建设四川分公司尚欠原告方货款金额为2626955.75元，应当予以清偿。故本院对于原告方主张被告冶金建设四川分公司支付剩余货款的请求，予以支持。同时，因被告冶金建设四川分公司逾期支付货款，应当按照合同约定向原告方支付违约金，现原告方主张按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍，分段进行计算违约金，经本院释明后，被告方对该计算标准未提异议，同意按照该标准向原告方支付违约金，故本院对于原告方主张的违约金计算方式（截止2015年12月31日，已产生的违约金为143949.70元，后以货款本金2626955.75元为基数，自2016年月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），予以支持。
因被告冶金建设四川分公司系被告冶金建设公司的分支机构，无独立的法人资格，其民事责任应由被告冶金建设公司承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告四川桂溪商品混凝土有限公司支付货款2626955.75元及违约金（截止2015年12月31日，已产生的违约金为143949.70元，后以货款本金2626955.75元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29040元，减半收取14520元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 潘 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯小敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11860号
原告四川桂溪商品混凝土有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人周高生，总经理。
委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司，住所地：成都市高新区。
负责人李林涛。
委托代理人杨鑫，公司员工。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
原告四川桂溪商品混凝土有限公司（以下简称桂溪公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司（以下简称冶金建设四川分公司）、被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称冶金建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告桂溪公司的委托代理人曾强，被告冶金建设四川分公司的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告冶金建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂溪公司诉称，2014年7月4日，原告方与被告冶金建设四川分公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告方向被告冶金建设四川分公司承建的“优博中心2#、3#、4#楼工程”供应商品混凝土，合同对供应产品标号、强度、规格、单价等进行了约定，合同签订后，原告方按约向被告冶金建设四川分公司提供了方量为26566.72立方米的混凝土，价值共计8836955.75元，被告冶金建设四川分公司共计支付货款金额为621万元，剩余款项2626955.75元，被告冶金建设四川分公司一直未付，故原告方诉至法院，请求判令：1、被告方支付剩余货款2626955.75元；2、被告方向原告方支付违约金（截止2015年12月31日已产生违约金143949.70元（详见违约金分段计算表），剩余违约金以2626955.75元为基数，自2016年1月1日起计算至款项实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率四倍进行计算）；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告冶金建设四川分公司辩称，认可与原告方的买卖合同关系，同时欠款金额属实，对于原告方主张的违约金计算标准也予以认可。
被告冶金建设公司未做答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告方（乙方）与被告冶金建设四川分公司（甲方）签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告方向被告冶金建设四川分公司承建的位于“优博中心2#、3#、4#楼工程”供应商品混凝土，合同中对产品标号、规格、强度、单价和数量进行了约定，其中约定供应总量约为23000立方米，价值约690万元，并约定付款办法为：乙方混凝土供应至单栋2层结构顶板完毕后25天内，甲方向乙方支付该部分砼总造价的60%作为进度款；乙方混凝土供应至单栋7层结构顶板完毕后25天内，甲方向乙方支付该部分砼总造价的60%作为进度款；单栋封顶后，甲方在25天内向乙方支付混凝土款合计应达到该栋总造价的70%；剩余货款，甲方应在12个月内均摊支付完毕。合同签订后，原告方开始向被告冶金建设四川分公司承建工地供货，双方于2014年7月12至2015年4月25日期间，分别办理了十次进度结算，对每月的供货数量、供货价值进行了确认，2015年5月11日和2015年6月26日，双方再次办理决算，对原告方供应混凝土总方量和总价值进行了核对，原告方实际向被告冶金建设四川分公司供应混凝土方量为26566.72立方米，价值共计8836955.75元，被告冶金建设四川分公司自2014年9月30日至2015年9月30日期间，分别向原告方支付了货款共计621万元，因余款2626955.75元，被告冶金建设四川分公司尚未支付，原告方遂诉至法院。
上述事实有《预拌（商品）混凝土供应合同》、决算书、付款清单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告方桂溪公司与被告冶金建设四川分公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告方按约向被告冶金建设四川分公司供应了混凝土，被告冶金建设四川分公司应当按约向原告方支付货款，经审查，被告冶金建设四川分公司尚欠原告方货款金额为2626955.75元，应当予以清偿。故本院对于原告方主张被告冶金建设四川分公司支付剩余货款的请求，予以支持。同时，因被告冶金建设四川分公司逾期支付货款，应当按照合同约定向原告方支付违约金，现原告方主张按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍，分段进行计算违约金，经本院释明后，被告方对该计算标准未提异议，同意按照该标准向原告方支付违约金，故本院对于原告方主张的违约金计算方式（截止2015年12月31日，已产生的违约金为143949.70元，后以货款本金2626955.75元为基数，自2016年月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），予以支持。
因被告冶金建设四川分公司系被告冶金建设公司的分支机构，无独立的法人资格，其民事责任应由被告冶金建设公司承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告四川桂溪商品混凝土有限公司支付货款2626955.75元及违约金（截止2015年12月31日，已产生的违约金为143949.70元，后以货款本金2626955.75元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29040元，减半收取14520元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯小敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1265号
原告马某，男，汉族，住长沙市芙蓉区某路某号。
委托代理人曹彩华，湖南慧力律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，住长沙市芙蓉区某路。
委托代理人何柒零，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人曹彩华、被告张某及其委托代理人何柒零到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2010年恋爱，于2011年9月9日登记结婚，于2014年4月23日生育女儿马某某。婚初夫妻关系就不和睦，导致协议离婚，由于张某反悔，婚姻继续。后来虽生小孩，但夫妻关系并未改善，两人经常因家庭琐事发生争执。2015年10月，双方发生争执，张某再未回家居住。现两人感情已破裂。请求法院判决：一、马某与张某离婚；二、婚生小孩马某某归马某抚养，张某按每月700元的标准支付抚养费至马某某成年止；三、依法分割夫妻共同财产：1、张某手中存放的存款100000元，以及产生的孳息10000元；2、凯乐湘园家中结婚时家具：彩电两台、空调三台、冰箱一台、热水器一台；3、结婚时张某的陪嫁汽车，当时办理手续费18000元由马某支付。四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。
被告张某辩称：1、马某所说不是事实，马某没有责任心，不主动调和婆媳关系，把婚姻当儿戏。现在女儿还小，为双方及女儿着想，应维护家庭的稳定，不同意离婚。2、双方没有存款100000元及利息的问题，马某也未有提交证据证明；3、彩电、家调、冰箱、热水器都是张某陪嫁带过来的；4、汽车系张某的陪嫁，也一直是马某在驾驶，马某要求张某退还汽车的手续费18000元没有事实和法律依据。
经审理查明：马某与张某于2010年恋爱，于2011年9月9日登记结婚，2014年4月23日生育女儿马某某。婚后双方感情尚可。因夫妻性格存在差异，未能及时沟通，双方感情出现裂痕。马某向法院提起离婚，张某不同意离婚。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，马某、张某的结婚证明及户籍资料，马某某的户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：马某与张某经过自由恋爱后登记结婚，双方婚前感情基础较好。在共同的婚姻生活中也建立起了夫妻感情，虽然双方因性格存在差异，缺乏沟通，为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现不和。但没有证据证明双方之间存在重大分歧和过错，双方夫妻尚可修复。且婚生女儿尚年幼，非常需要父母共同的关爱，今后双方应加强沟通与交流，增强信任与理解，各自切实担负起家庭责任，努力为女儿营造一个幸福的家庭。本院尊重双方对婚姻的选择，更希望双方慎重决定对放弃婚姻的选择。故本院不支持马某的离婚诉讼请求，希望双方冷静思考，积极修补感情裂缝，珍惜这段婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回马某的诉讼请求。
本案受理费200，减半收取100元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 宜
二〇一六年五月十三日
书记员 黄子钰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初582号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人韦某甲（曾用名韦某），男，1988年6月13日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县。曾因犯盗窃罪于2009年8月6日被判处有期徒刑四年六个月（刑期自2009年3月21日至2013年9月20日），2012年5月20日被假释。
被告人韦某乙（曾用名韦某某），男，1992年10月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年8月15日被判处有期徒刑五年六个月，2016年1月20日刑满释放。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月30日23时许，经预谋后，被告人韦某甲、韦某乙至江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村委工业园协力路1号，采用攀爬围墙等手段进入园区，在该园区办公大楼二楼的江苏蓝博环保科技有限公司，采用踹门入室等手段进入该公司的业务室、财务室实施盗窃，窃得苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币4495元）、机械革命牌笔记本电脑1台（价值人民币5660元）、联想牌笔记本电脑2台，并用切割机将放置在财务室内的保险箱割开，未窃得财物；后二被告人又至该办公大楼三楼，采用踹门入室等手段进入常州市凯讯机械有限公司总经理办公室实施盗窃，窃得华西村牌白酒2瓶（价值人民币460元）、芙蓉王牌香烟（硬）6包（价值人民币131元）、中华牌香烟（软）1包（价值人民币58元）。上述财物价值共计人民币10804元。
另查明，被告人韦某甲、韦某乙到案后均如实供述了起诉指控的事实。案发后，公安人员从被告人韦某甲处查获并扣押的现金人民币925元，已发还被害人。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、王某、周某的陈述笔录，证人蒋某、张某的证言笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的案发抓获经过及工作记录、（2009）武刑初字第480号刑事判决书、（2011）戚少刑初字第6号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某甲、韦某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某甲、韦某乙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人韦某甲、韦某乙有期徒刑八个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年7月18日起至2018年7月17日止），并处罚金人民币一千元。
被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年7月18日起至2018年7月17日止），并处罚金人民币一千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人韦某甲、韦某乙继续退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
代理审判员 陈 琳
代理审判员 潘德进
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘菲菲
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢885号
申请执行人孟庆光，男，1972年7月30日生，汉族，职工，住尚志市。
被执行人刘芳，女，1965年12月15日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月12日作出的尚志市人民法院（2014）尚商初字第390号民事调解书，在执行过程中，依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款给付申请执行人，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第390号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月一日
书记员 司宪武
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00684号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被宿州市公安局取保候审。2015年7月15日被埇桥区人民检察院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年2月7日14时许，被告人陈某甲无证醉酒驾驶皖L×××××号二轮摩托车，沿宿州市埇桥区解集乡贡山村前塔山路段由东向西行驶，与相对方向行驶的陈某乙驾驶的三轮电动车相撞，造成陈某甲、陈某乙两人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某甲静脉血中乙醇含量为99.8mg／100ml。经宿州市公安局交警支队三大队认定，陈某甲负本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、物证检验报告等相关证据予以证实，认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役二个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年2月7日14时许，被告人陈某甲酒后无驾驶资格驾驶皖L×××××牌号二轮摩托车，沿宿州市埇桥区解集乡贡山村前塔山路段由东向西行使时，与相对方向陈某乙驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被告人陈某甲以及陈某乙两人受伤、两车不同程度受损。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲静脉血中乙醇含量为99.8mg／100ml。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人陈某甲负本次事故的全部责任。
另查明：2014年3月3日，被告人陈某甲与被害人陈某乙达成民事赔偿协议，由被告人陈某甲赔偿被害人陈某乙医疗费及车辆维修费共计1200元，并已全部履行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述以及勘验、检查笔录、物证检验报告、道路交通事故责任认定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人陈某甲归案后能够如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚；被告人陈某甲已赔偿被害人陈某乙的经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人陈某甲认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一五年八月十日
书记员 赵军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初976号
原告：苗玉连，女，1983年6月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。
被告：白虹莲，女，1973年2月19日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市锡山区。
被告：仲龙海，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市锡山区。
原告苗玉连与被告白虹莲、仲龙海合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
苗玉连诉称，白虹莲与仲龙海系夫妻关系。2014年6月21日，苗玉连与白虹莲、仲龙海签订了一份合伙协议，约定：苗玉连占股40%、白虹莲占股40%、仲龙海占股10%，共同经营位于无锡市锡山区美容美体足浴店。之后，苗玉连与御文轩装饰工程江苏有限公司（以下简称御文轩公司）签订了一份装修合同，约定：合同总价13万元。施工过程中，实际增加工程量价款为5000元。2017年6月19日，御文轩公司向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，要求苗玉连支付剩余装修款23140元及逾期利息。同年9月12日，无锡市锡山区人民法院作出了（2017）苏0205民初3138号民事调解书，该调解书载明：一、确认苗玉连结欠御文轩公司装修款23140元，御文轩公司自愿减款3140元，实际按20000元结算。此款由苗玉连于2017年10月30日前和2017年12月10日前各支付10000元。如苗玉连未按期付款，御文轩公司可向法院申请按欠款金额23140元的余额一并执行。二、御文轩公司放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人或其特别授权的委托代理人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。四、案件受理费已减半收取190元，由御文轩公司负担。因（2016）苏0205民初3171号案件并未审理合伙期间的债务问题，且苗玉连所欠的20000元是合伙期间的债务，则根据合伙协议约定，盈亏按比例承担。现苗玉连请求法院判令白虹莲、仲龙海立即支付17542元。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，白虹莲、仲龙海的户籍地虽均为无锡市滨湖区南塘社区曹宅8号，但在无锡市锡山区人民法院审理的原告苗玉连与被告仲龙海、白虹莲合伙协议纠纷一案[（2016）苏0205民初2018号]中，仲龙海、白虹莲的现住地均为无锡市锡山区东港镇港东村建北庙桥，现仲龙海向本院出具的其与白虹莲的送达地址确认书也载明：送达地址为无锡市锡山区东港镇港东村建北庙桥。因此，根据现有证据，本院认定：仲龙海、白虹莲的经常居住地均为无锡市锡山区东港镇港东村建北庙桥，即不在本院辖区内。故此，本院对本案无管辖权，本案应由无锡市锡山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市锡山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 颜建江
二〇一八年二月九日
书记员 钱 杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初871号
原告：宁波博盾安防科技有限公司。住所地：象山县丹西周镇文岙村黄栀路*号。
法定代表人：朱琼丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：宁海科汇电子有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海路。
法定代表人：徐信龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告宁波博盾安防科技有限公司（下称宁波博盾公司）为与被告宁海科汇电子有限（下称宁海科汇公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼并提出财全保全，要求冻结被告宁海科汇公司银行账户存款50000元。本院于同日受理并裁定保全后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告宁波博盾公司委托诉讼代理人张勇、被告宁海科汇公司法定代表人徐信龙及委托诉讼代理人葛威勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波博盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令宁海科汇公司返还宁波博盾公司预付款20000元，并支付违约金30000元（按预付款20000�的每日5‰自2017年3月14日起算至实际给付之日止，现暂算10个月）；2、受理费由宁海科汇公司承担。
事实和理由：2017年2月24日，宁海科汇公司、宁波博盾公司通过传真签订一份《委托生产合同》，合同载明：由宁波博盾公司向宁海科汇公司订购委托生产的强光手电线路板、警闪肩灯线路板共计价款75600元[其中强光手电线路板（战术型）3000个、含税单价为19元/个，计价款57000元；警闪肩灯线路板（NBBD-
YL-010）3000个、含税单价为6.2元/个，计价款18600元]；付款方式为预付款20%，前两次余款发货前付清，最后一批货款需方收到增值税发票后付清；交货时间：供方收到预付款后20天内交货，其中强光手电线路板先交货1000个，逾期交货的按每天5‰计算违约金；交货地址：按需方要求送至指定地址。
合同签订后，宁波博盾公司即于当日汇付给宁海科汇公司预付款20000元，但其收款后至今未提供约定货物，也未退还该预付款。据上，请求判如所请。
宁海科汇公司答辩称：1、涉诉双方就强光手电线路板、警闪肩灯线路板委托生产订购事宜，于2017年2月24日签订二份《委托生产合同》，除宁波博盾公司诉请述及的合同（为与另份合同区别，以下将该合同简称为战术型合同）外，另一份合同（为与前述合同区别，以下将其简称为基础型合同）载明：合同总价款为50700元[其中强光手电线路板（基础型）3000个、含税单价为12元/个，计价款36000元；警闪肩灯线路板3000个、含税价为4.9元/个，计价款14700元]，合同其余条款均与战术型合同一致。2、二份《委托生产合同》签订后，宁海科汇公司累计向宁波博盾公司或其指�客户（宁海虎狼电器有限公司）交货计值69500元[其中基础型合同已足额交货计值50700元、战术型合同累计交货计值18800元（2017.4.3交付战术型强光手电线路板200个×19元/个＝3800元；2017.10.11交付升级战术型强光手电线路板600个×25元/个＝15000元）]。期间，宁波博盾公司分别于2017年2月24日、3月8日、4月2日、4月3日、6月13日、6月16日支付预付款或货款20000元、10000元、5000元（微信支付）、5000元（微信支付）、20700元、8000元，累计共支付价款68700元。上述签约、履约全过程事实表明，除基础型合同已足额履毕外，宁波博盾公司仅支付战术型合同项下货款18000元（已付总货款68700元－已付基础型合同货款50700元）、而宁海科汇公司已经交付战术型合同项下约定货物计值18800元（交货总货值69500元－基础型合同交货货值50700元）。也即宁海科汇公司在战术型合同实际交货值为18800元，已超过宁波博盾公司在该合同项实际付款额18000元。因此，本案并不存在宁海科汇公司收到货款而未履行交货义务的事实。请求驳回宁波博盾公司诉讼请求。
当事人围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于争议证据：主要涉2017.4.3及2017.7.16两份送货单证载货物是否事实签收的认定。本案中，对宁海科汇公司提供的九份送货单，宁波博盾公司除对2017.4.3及2017.7.16两份送货单不予确认外，对其余七份送货单（证载送货日期分别为2017.4.5及同年4.20、4.25、5.14、6.21、6.27、10.11）确认的合计交货值61282.3元均予认可。其中4.5、4.20、5.14及6.27四份送货单的证载送货人均为宁海虎狼电器公司股东王之菊，此表明宁海科汇公司事实上认可王之菊为合同送货人主体资格，但不表明其同意王之菊具备合同收货人主体资格。因此，由王之菊署名签收的2017.4.3及2017.7.16两份送货单的签收后果，对宁波博盾公司不具法律拘束力。也即对该两份送货单所确认的交货行为，性质上应认定为不适格交货。对此，可由宁海科汇公司与王之菊自行厘直，本案不作处理。
二、关于本案事实
基上认证后采信的定案证据，结合双方庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2017年2月24日，就强光手电线路板、警闪肩灯线路板委托生产订购事宜，宁海科汇公司、宁波博盾公司通过传真方式签订二份《委托生产合同》，其中一份合同为战术型合同，合同内容与宁波博�公司诉请合同一致、另一份合同为基础型合同，合同内容与宁海科汇公司辩称述及的合同一致。
上两合同签订后，宁海科汇公司累计向宁波博盾公司交付合同货值61282.3元。履约期间，宁波博盾公司曾于2017年2月24日、3月8日、4月2日、4月3日、6月13日、6月16日，分别支付宁海科汇公司预付款或货款20000元、10000元、5000元（微信支付）、5000元（微信支付）、20700元、8000元，累计付款68700元。之后，双方因故未再履行战术型合同项下尚余货物的付款、交货义务。
本院认为：上两合同履约中，原告共付货款68700元、被告累计交货计值61282.3元均系事实。因此，在双方不再继续履行涉案合同项下尚余货物付款、交货义务的情形下，对原告多付的7417.7元货款，被告应予返还。至于原告诉请返还的其余部分货款�因与查证事实不合，不予支持。鉴于两份涉案合同交货值与付款额基本相当，且双方未再继续履行战术型合同项下尚余货物付款、交货义务，理由各执一词。因此就本案而言，原告诉请的违约金请求，可不予支持。
至于宁波博盾公司庭后举证主张，其在2016年期间以现金方式支付宁海科汇公司设计押金2000元，因宁海科汇公司迟迟未予回复确认。对此，双方可案外自行厘直或者另案处理，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告宁海科汇电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波博盾安防科技有限公司多收货款7417.7元；
二、驳回原告宁波博盾安防科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告宁波博盾安防科技有限公司负担845元，由被告宁海科汇电子有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年三月十五日
代书记员 刘 凯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更930号
罪犯袁继辉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2009年10月16日作出(2009)灵刑初字第144号刑事判决，以被告人袁继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第723号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第989号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009�4月28日起至2020年7月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁继辉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2014年第四季度物质奖励、2015年第二季度表扬奖励、2015年“改造之星、改造标兵”表扬奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯袁继辉予以减刑�
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯袁继辉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯袁继辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁继辉减去有期徒刑一年二个月十天（刑期自2009年4月28日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 宁 萍
审判员 王文�
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 丽 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更930号
罪犯袁继辉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2009年10月16日作出(2009)灵刑初字第144号刑事判决，以被告人袁继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第723号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第989号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年4月28日起至2020年7月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁继辉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2014年第四季度物质奖励、2015年第二季度表扬奖励、2015年”改造之星、改造标兵”表扬奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯袁继辉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯袁继辉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯袁继辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁继辉减去有期徒刑一年二个月十天（刑期自2009年4月28日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 李丽洁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第583号
原告白雪芳，女，1985年5月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇。
被告杨雄，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
原告白雪芳诉被告杨雄婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史昊适用简易程序进行了审理。原告白雪芳、被告杨雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白雪芳诉称，我与被告于2015年1月8日去民政局自愿协议离婚，并对我们的债权债务进行了分割，协议中有一项是被告需优先归还我人民币87500元，并书写欠条。后经我多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨雄给付我欠款人民币87500元，并承担本案诉讼费用。
被告杨雄辩称，原告所说的都是事实，我欠原告人民币87500元并书写了欠条，拖欠至今未给付是因为我现在没有固定工作和经济收入，只能靠包地生活。
原告对自己的主张提供了以下证据：被告杨雄书写的欠条一张，证明被告杨雄下欠原告白雪芳人民币87500元的事实。被告对该证据认可，本庭予以采信。
经审理查明，原告白雪芳与被告杨雄于2015年1月8日在民政局自愿办理了离婚手续，在离婚协议书中双方达成了被告杨雄需优先归还原告白雪芳人民币87500元的协议，并且被告给原告书写了欠条。被告杨雄认可欠款事实与欠款金额，该欠款至今未给付。
本院认为，原告白雪芳与被告杨雄自愿协议离婚，在离婚协议书中双方达成了被告杨雄需优先归还原告白雪芳人民币87500元的协议，并且被告给原告书写了欠条，系双方真实意思表示，双方形成欠款合同关系，应受法律保护，故对原告白雪芳要求被告杨雄给付欠款人民币87500元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告杨雄给付原告白雪芳欠款人民币87500元，于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，减半收取，由被告杨雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 史昊
二〇一五年七月八日
书 记 员 贾琼
法条适用：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据有下列几种：（一）书证
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2136号
原告马晓菠，女，汉族，1990年2月3日出生，住运河区。
委托代理人王淑更、金莹莹，河北通和律师事务所律师。
被告沧州名人房地产开发有限公司。
法定代表人张俊卿，该公司经理。
组织机构代码：74015277-1。
原告马晓菠诉被告沧州名人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓菠及其委托代理人王淑更到庭参加了诉讼、被告沧州名人房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓菠诉称，2011年10月21日，原告与被告沧州名人房地产开发有限公司签订编号为GF-2011-0186的《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告龙屿墅小区联排D区2号房建筑面积226.75元，每平米8256元，房价款1872048元。原告于签订合同当日一次性付清全部房款，并由沧州名人房地产开发有限公司沧县分公司出具了收款收据。合同第八条约定，交房日期为2012年12月31日，合同第九条约定，逾期交房按日万分之五支付违约金。合同签订后被告于2012年12月25日给原告发出公告函，再次承诺：“我公司将本着负责任的态度，严格遵守国家和地方法律法规，以及《商品房买卖合同》的契约精神，足额承担合同中相应的违约责任，按照你交房款，以每日万分之五的违约比例对你进行赔付。绝不辜负业主的信任和托付”。但被告却至今不能交房，已构成违约，应当按双方合同约定的日万分之五自2013年1月1日起支付违约金，以上违约金以原告多次催未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告自2013年1月1日起按房价款1872048元的日万分之五向原告支付逾期交房违约金（约120万元）至实际交房之日止，诉讼费用由被告承担。
被告沧州名人房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告马晓菠与被告沧州名人房地产开发有限公司于2011年10月21日签订了商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告建设的龙屿墅小区联排D区-2号房，总金额为1872048元整，买受人（原告）一次性付清全部房款，出卖人（被告）应当于2012年12月31日前，将该商品房经质量验收合格交付买受人（原告）使用。该合同还约定，出卖人（被告）未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，逾期不超过六个月，自合同规定的最后交付期限（即2012年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过六个月后，买受人（原告）有权解除合同。买受人（原告）解除合同的，出卖人（被告）应当自买受人（原告）解除合同通知到达之日起30天内退还全部买受人（原告）已交的房款。买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限（即2012年12月31日）的第二天起至实际交付之日止。合同尾部有原告马晓菠的签名及捺印、被告沧州名人房地产开发有限公司的房屋销售专用章及时任被告公司法定代表人的张俊卿的签章。原告于签订合同当日交清全部房款1872048元，由被告沧州名人房地产开发有限公司下属沧县分公司为原告出具了加盖该公司财务专用章的收据。
另查明，因被告沧州名人房地产开发有限公司不能如期交房，被告公司于2012年12月25日给原告出具了《关于龙屿墅项目延期交付的公告与致歉函》，写明由于各方面因素的影响，造成房屋延期交付，被告会足额承担合同中相应的违约责任，按照原告已交房款以每日万分之五的违约金比例进行赔付。
本院认为，原告马晓菠与被告沧州名人房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。该合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经质量验收合格后交付买受人（原告）使用，第九条约定出卖人（被告）未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，逾期不超过六个月，自合同规定的最后交付期限（即2012年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过六个月后，买受人（原告）有权解除合同。买受人（原告）解除合同的，出卖人（被告）应当自买受人（原告）解除合同通知到达之日起30天内退还全部买受人（原告）已交的房款。买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限（即2012年12月31日）的第二天起至实际交付之日止。原告马晓菠依照合同约定按时足额履行了支付1872048元购房款的义务，但因工程进度延误及各方面因素的影响，被告沧州名人房地产开发有限公司至今未能交付房屋，按照合同约定，其应承担相应的违约责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条的约定以及被告为原告出具的公告函，因原告要求被告继续履行合同义务，故被告应向原告支付合同约定的逾期交房违约金，违约金按照原告已交房款的万分之五加以计算，即自2013年1月1日起被告按照原告已交房款1872048元向原告支付以日万分之五的比例计算的违约金。被告沧州名人房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州名人房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告马晓菠支付自2013年1月1日起至房屋实际交付之日的逾期交房违约金（违约金计算方式为：1872048元×万分之五×2013年1月1日起至房屋实际交付之日止的违约天数）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告沧州名人房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十二月二日
书记员 黄晓一
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第133号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人乔红广，男，住柘城县。
被申请执行人曹维连，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第133号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人乔红广，男，1985年8月15日出生，汉族，农民。
被申请执行人曹维连，女，1986年11月2月出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6753号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6753号申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人许春，局长。委托代理人许挺，男。被执行人上海相航机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张应强，总经理。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海相航机电设备有限公司行政处理一案，申请执行人于2015年3月6日作出的松人社监(2014)理字第1011号行政处理决定，已经发生法律效力。该行政处理决定责令对被执行人缴纳1名劳动者2011年7月至2014年10月期间的社会保险费(单位部分)23,876.90元及滞纳金2,041.93元。因被执行人上海相航机电设备有限公司未按行政处理决定履行付款义务，申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局于2015年11月4日向本院申请执行。本院立案受理后，经审查，依法于2015年11月5日作出行政裁定，裁定对申请执行人作出的松人社监(2014)理字第1011号行政处理决定准予强制执行，本院依法向被执行人上海相航机电设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行缴纳义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经赴实地执行，并至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门调查查明：被执行人住所地即上海市松江区石湖荡镇闵塔路XXX号XXX号厂房系向案外人上海石湖荡经济发展有限公司租赁；其实际经营地为上海市松江区昆港公路XXX号，但被执行人在该处仅有少量机器设备，无车辆、股权、银行存款等其他可供执行的财产。至此，本案执行标的因少量机器设备目前不适宜拍卖处置而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海相航机电设备有限公司行政处理一案本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十二月十八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执419号
申请执行人桂林三建股份有限公司，住所地桂林市雉山路48号。
法定代表人赵建民，该公司董事长。
被执行人广西长岛房地产有限公司，住所地广西南宁市青秀区青山路6号东方花园小区8栋606房。
法定代表人刘嘉逵，该公司董事长。
被执行人广西长岛房地产有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道北侧龙聚山庄售楼部。
负责人李秀月，该公司总经理。
申请执行人桂林三建股份有限公司依据本院（2016）桂0312民初1679号民事判决书申请执行被执行人广西长岛房地产有限公司、广西长岛房地产有限公司临桂分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为9000000元及利息、案件受理费49128元。本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人桂林三建股份有限公司与被执行人广西长岛房地产有限公司、广西长岛房地产有限公司临桂分公司达成还款协议，并按协议逐步履行还款义务。现申请执行人同意先终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人桂林三建股份有限公司与被执行人广西长岛房地产有限公司、广西长岛房地产有限公司临桂分公司达成和解协议，申请执行人并同意先终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1679号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪桂琼
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02破申2号
申请人：曾文科，男，汉族，1976年12月28日出生，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。
被申请人：韶关市丽农贸易有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区碧桂园凤凰城商业中心广场235号商铺1、2层。
法定代表人：陈伟旋，该公司经理。
2016年12月30日，申请人曾文科以被申请人韶关市丽农贸易有限公司资不抵债为由向本院申请对该公司进行破产清算。在本院审理期间，申请人曾文科于2017年5月11日向本院申请撤回破产申请。
本院经审查认为，申请人曾文科撤回破产申请属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人曾文科撤回破产申请。
审判长 危 晖
审判员 何伟军
审判员 李飞洲
二〇一七年五月二十五日
书记员 龙 娟
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执82号
申请执行人：张拴锁，男，吉县人。
被执行人：陈建军，男，吉县人。
本院在执行张拴锁与陈建军民间借贷纠纷一案中，张拴锁自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 桢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第139号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
被告：全某某。
被告：叶某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
原告林某某为与被告全某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序审理，后因被告全某某下落不明，遂转为普通程序
，并依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。
原告林某某及其委托代理人徐某，被告叶某某的委托代理人王
某某到庭参加诉讼，被告全某某经本院合法传唤，未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：二被告系夫妻关系。2009年4月27日，
被告全某某以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月
利息按3%计算，当日被告全某某向原告出具借条一份，被告叶
某某以自已经营的永嘉县瓯北镇科艺印务摄影刻字社的名义对
该笔债务承担连带偿还责任（该社于2009年9月4日已注销）。
2009年4月28日，原告将其中190000元支付给被告叶某某。借
款后，被告利息支付至2009年9月30日，后经原告多次向被告
全某某催讨无果，被告叶某某自愿对该笔借款提供担连带保证责任，应承担连带偿还责任。现原告诉至法院请求判令：1、
被告全某某归还原告借款200000元及利息（月利息按3%计算，
从2009年10月1日至履行完毕之日止）。
2、被告叶某某对上述款项承担连带保证责任。
庭后原告与被告叶某某达成协议，被告叶某某归还原告
借款60000元，原告同时放弃该60000元的利息，并自愿放弃要
求叶某某承担连带保证责任的诉讼请求。并变更诉讼请求为被
告全某某归还原告借款本金140000元及利息，利息诉讼请求不
变。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交下
列证据：
3、原告身份证复印件、两被告人口信息表各一份，证明原告
及两被告的身份；
4、个体工商户登记情况复印件一份，证明被告叶某某系
永嘉县瓯北镇科艺印务摄影刻字社业主；
5、借条原件一份，证明被告全某某向原告借款的事实，
被告叶某某承担连带保证责任；
6、银行客户回单联一份，证明原告向被告叶某某汇款19
0000元的事实在。
被告全某某书面辩称：一、原告称诉的原、被告通过借
贷关系形成200000元债务是事实。二、被告出具借条上的担保
关系不成立。（1）被告全某某与被告叶某某于2000年1月26日
自愿离婚，离婚后的子女一直由被告叶某某抚养，被告全某某经常到被告叶某某经营的永嘉县瓯北镇科艺印务摄影刻字社探
视子女，有机会接触被告叶某某该社的印章和随时可以获悉被
告叶某某名卡片上的银行卡号。（2）永嘉县瓯北镇科艺印务
摄影刻字社系被告全某某在叶某某不知晓情况所盖，该债务与
被告叶某某无关。（3）2009年4月28日被告全某某向原告借款
200000元，先扣除利息10000元后，其余190000元打入被告叶
某某卡，其对该笔款是不知情的。三、因被告目前经济困难，
其后一定会偿还该笔债务。
被告叶某某辩称：被告叶某某与被告全某某于2000年1月
27自愿离婚。离婚后被告全某某经常到被告叶某某经营的永嘉
县瓯北镇科艺印务摄影刻字社探视子女。被告全某某在其不在
××了××北镇科艺印务摄影刻字社的印鉴和其本人的卡号，
被告叶某某并没有在被告全某某向原告借款借条上签字，也没
有为其提供担保，故请求法院依法驳回原告对被告叶某某的诉
讼请求。
为了证明辩解的事实，被告叶某某向本院提供了下列证
据：
1、离婚证复印件一份，证明其与被告全某某于2000年1
月27日双方自愿到永嘉县民政部门办理离婚手续；
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件一份
，证明2009年4月28日被告全某某领取190000元；
3、名片三份，证明被告叶某某银行卡号是公开的事实。
经庭审质证，被告叶某某对原告提供证据1-
6真实性均无异议，但对证据5、6的借款内容被告叶某某不知情，因二被告于2000年已离婚，系被告全某某在叶和平不××
情况下××北镇科艺印务摄影刻字社印鉴。认为被告叶某某没
有在该借条上签字，与其无关。原告对被告叶某某提供的证据
3份真实性均无异议，但对证据2，认为被告叶某某明知的。被
告全某某虽未到庭质证，但其答辩状中承认尚欠原告200000元
，其中原告先扣除利息10000元，但未提供有关证据予以证实
，故本院对原告的证据应认定被告全某某向原告间借款200000
元的事实。
经审理，本院认定如下事实：被告全某某与被告叶某某
于2000年1月27日在永嘉县民政部门办理离婚登记手续。2009
年4月27日，被告全某某以经商缺资为由向原告借款200000元
，约定月利息按3%计算，当日向原告出具借条一份，该借条担
保栏中盖有永嘉县瓯北镇科艺印务摄影刻字社。借款到期后，
被告仅支付利息至2009年9月30日，尔后经原告多次催讨至今
未还。庭后被告叶某某归还原告借款本金60000元，故诉至法
院请求判令被告全某某归还原告借款140000元及利息，利息按
约定月利率3%计算，从2009年10月1日起至履行完毕之日。
本院认为：原告林某某与被告全某某之间的民间借贷关
系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借条中未约定还款时
间，原告可随时主张权利。现原告要求被告全某某归还借款14
0000元及其利息，双方约定月利息按3%计算。该利息约定显然
过高，超过部分本院不予支持，利息应参照中国人民银行同期
逾期贷款基准利率的四倍计付。原告自愿放弃对被告叶某某诉
讼请求，属原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告全某某于本判决生效之日起十日内归还原告林某某
借款本金140000元及其利息，利率按中国人民银行同期逾期贷
款基准利率的四倍自2009年10月1日起计算至判决确定的履行
之日止；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内
先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙
江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账
号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈贤升
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 陈 鹣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00009号
罪犯刘永攀，男，1980年4月12日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年6月1日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00031号刑事判决，认定被告人刘永攀犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年9月18日止）罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘永攀减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘永攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘永攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘永攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永攀减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执10号
申请执行人：徐福根,男，汉族，1966年8月13日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：喻ＸＸ，男，汉族，1971年7月11日出生，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初字第29号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人喻ＸＸ发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人喻ＸＸ履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人喻ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。因被执行人喻ＸＸ在与宗小玲（女，身份证号码：）婚姻关系存续期间所欠申请执行人徐福根借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同债务，因由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人喻ＸＸ及其配偶宗小玲银行存款47072元及相应利息或扣留、提取其收入47072元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡发平
二〇一七年四月十七日
书记员 刘媛平
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执537号
申请执行人许金梅，农民。
申请执行人赵新茹。
法定代理人许金梅，系赵新茹之母。
被执行人赵登山，农民。
被执行人王金莲，农民。系赵登山之妻。
本院于2016年2月23日作出（2016）鲁1403民初465号冻结民事裁定书，冻结了赵登山、王金莲名下存款32653.2元，现因申请人许金梅、赵新茹申请立案执行赵登山、王金莲共有纠纷一案，需过付该款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵登山、王金莲名下存款32653.2元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年七月二十七日
书记员 耿 睿
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执537号
申请执行人许金梅，女，1985年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人赵新茹，女，2008年11月出生，汉族，户籍所在地德州市陵城区，现住址同上。
被执行人赵登山，男，1948年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王金莲，女，1955年12月出生，汉族，住址同上，系赵登山之妻。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初465号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵登山、王金莲名下的银行存款柒万贰仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年十二月三十日
书记员 张成兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初50号
原告：杨有全，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王国胜，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段1号，组织机构代码90510728－3。
法定代表人：骆晓鹏，该公司经理。
被告：张德纬，女，1950年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨有全与被告王国胜、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司、张德纬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案。原告杨有全于2016年12月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨有全在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨有全撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告杨有全负担。
代理审判员 张 煜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何晓燕
杭州市上城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0102执116号
本院在执行的浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉ＸＸ华、钱美华、刘广清金融借贷合同纠纷一案中查明被执行人ＸＸ华、钱美华、刘广清未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将ＸＸ华、钱美华、刘广清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年四月七日
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审627号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人陈小强，男，汉族，出生1965年10月1日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月23日作出的鹿人防征决字（2013）331号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审319号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复233号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审319号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）331号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）331号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第373-1号
原告：吴卫黎。
委托代理人：倪良花。
被告：乐清市宏泰房地产开发有限公司。
法定代表人：吴少炯。
委托代理人：陈星兴。
委托代理人：黄渊明。
本院在审理原告吴卫黎与被告乐清市宏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴卫黎于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴卫黎在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卫黎撤回起诉。
本案受理费4992元，减半收取2496元，由原告吴卫黎负担。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年九月十一日
代书 记员 胡晓文
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初302号
原告张××。
被告李××。
原告张××与被告李××离婚纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘文澄
二〇一六年二月三日
书记员 施 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2859号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告强玉荣，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告强玉荣物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 刘嘉辉
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初221号
原告：孙静敏，女，汉族。
被告：贾洪哲，男，汉族。
本院在审理原告孙静敏诉被告贾洪哲物权保护纠纷一案中，原告孙静敏于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙静敏自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙静敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙静敏承担。
审 判 员 隋强
二〇一八年四月十三日
代理书记员 刘琳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3085号
申请执行人牛继武，男，1969年9月11日。
被执行人姚雪芳，女，1966年2月6日
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4299号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人姚雪芳发出执行通知书，责令被执行人姚雪芳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人姚雪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚雪芳在金融机构的存款人民币四十一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月三日
书记员 刘川辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2706号
罪犯周岩，男，1980年12月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年6月3日作出（2011）云刑初字第46号刑事判决，以被告人周岩犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周岩在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周岩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得28次嘉奖，2013年1月获得改造积极分子（2012年3月表扬、2012年8月表扬、2013年1月表扬），2013年12月获得改造积极分子（2013年6月表扬、2013年12月表扬、2013年4月记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周岩悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周岩予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6380号
原告王保顺，男，1954年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王小弟，执行董事。
委托代理人丁钒桦，男。
委托代理人倪育光，男。
原告王保顺与被告上海电气集团上海电机厂有限公司其他劳动争议一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保顺，被告上海电气集团上海电机厂有限公司的委托代理人丁钒桦、倪育光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保顺诉称，其于1972年12月5日进入被告处工作，双方签订有劳动合同。企业破产时被告与原告签订有协议书，第三条明确约定企业今后如发生改制改革时，职工的安置费会先行计发。2013年原告所在班组转移改革，编制撤销，但被告却不履行双方签订的协议书。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁决定，并诉至法院，要求被告支付原告安置费人民币（币种下同）60，160元。
被告上海电气集团上海电机厂有限公司辩称，根据相关规定，对吸纳破产企业员工并签订五年以上劳动合同的，安置费应该划归接收单位。本案被告在吸纳原告后与其签订了无固定期限劳动合同，故安置费划归被告公司所有。双方签订的协议书仅是在被告终止或解除劳动合同且需要支付经济补偿金的情况下才适用该协议书的相关约定，但原告是于2013年4月在被告经营业务、经营方式调整，将原告所在“试样加工”业务转为外包加工时主动提出辞职，并转由承揽方聘用，该情形被告不需要支付经济补偿金，故协议书关于先行计发安置费的约定亦不适用于原告。在原告主动辞职的情况下，考虑到原告对公司的贡献和实际困难，被告也给予了原告补贴37，000元。另，原告退工单上载明的退工时间为2013年5月21日，根据规定，原告应当在离职后一年内提起仲裁，故原告2015年3月提起仲裁已经超出诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月26日，被告为甲方、原告为乙方签署《协议书》，内载：“……2、根据《上海电机厂有限公司职工分流安置方案》的有关规定，乙方被破产企业（上海电机厂有限公司）认定的本单位连续工作年限视作甲方的本单位连续工龄。乙方的安置费60，160元划归甲方。3、甲方今后如发生改制改革时，乙方的经济补偿采取分段计算方法。即甲方先计发乙方的安置费，乙方在甲方工作年限（不包括企业破产已结算安置费的工龄）的经济补偿，再按《上海市劳动合同条例》规定结算……”。
2013年4月25日，原告签署《辞职报告》，内载有“本人提出辞去上电公司工作的报告并有意愿转入上海上电机电设备工程有限公司工作”等内容。2013年5月，被告向原告出具了1972年12月1日进单位工作，于2013年5月21日合同解除的《上海市单位退工证明》。被告并向原告支付了一次性补贴37，000元。
2015年3月9日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年3月12日作出闵劳人仲（2015）通字第87号不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其从被告处离职后至上海上电机电设备工程有限公司工作，由于该公司属于被告的子公司，原告担心申请仲裁后公司给原告穿小鞋，故2013年5月22日办理退工手续后一直未申请仲裁，直至原告退休后才提起了仲裁申请。且据原告所知，民事诉讼的时效为二年，故原告起诉尚未超过法定时效。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、《协议书》、《辞职报告》、《上海市单位退工证明》、补贴确认单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原、被告的劳动关系于2013年5月21日解除，原告并无证据证明被告承诺安置费支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间，故双方劳动关系解除之日即为劳动争议发生之日。因此，原告应当自双方劳动关系解除之日起一年内提出书面仲裁申请，但原告迟至2015年3月9日方才提出，显已超过申请仲裁的法定时效。且原告亦无证据证明存在时效中止、中断的法定情形，故原告的诉讼请求已因其怠于行使权利不再受法律保护。综上，原告要求被告支付其安置费之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王保顺的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告王保顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年六月一日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申29号
再审申请人（原审被告）孙道文，男，汉族，1966年4月24日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黄敏，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄斌林，男，汉族，1957年8月5日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
原审被告：宜昌安邦房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路25号。
法定代表人孙道文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席静，该公司员工。
再审申请人孙道文因与被申请人黄斌林、原审被告宜昌安邦房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2017)鄂0502民初1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人孙道文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 吴汉强
二〇一八年七月三日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 杨德蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08677号
原告重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，组织机构代码78421605-2。
法定代表人尹喜地，董事长。
委托代理人操超，系原告重庆力帆汽车销售有限公司工作人员。
被告东营齐胜汽车销售有限公司，住所地东营区北二路与西五路西880米路北。
法定代表人金憧。
本院在审理原告重庆力帆汽车销售有限公司与被告东营齐胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆力帆汽车销售有限公司于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆力帆汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆力帆汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告重庆力帆汽车销售有限公司负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘月星
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1330号
申请人韩海生，男，48岁，满族，农民。
申请人韩俊生，男，46岁，满族，农民。
申请人韩晓莉，女，51岁，满族，农民。
申请人许桂枝，女，70岁，满族，农民。
被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会
法定代表人王青龙，主任
申请执行人韩海生、韩俊生、韩晓莉、许桂枝与被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1669号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2016）内0403民初1669号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2016）内0403民初1669号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月八日
书记员 杨凡波
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1978号
原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，辽宁添赢律师事务所实习律师。
被告：吴月娥，女，1930年1月21日生，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣供热有限责任公司与被告吴月娥供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一七年五月十八日
书记员 张 艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3059号
申请执行人：赵燕妮。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第1899号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年8月5日申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
执行标的为61997元及利息，诉讼费588元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3059号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十一月九日
书记员 裴月文（代）
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1826民初617号
起诉人：四川宏弋建筑特种工程有限公司。
法定代表人：易延洪（该公司总经理）。
公司住所地：四川省德阳市。
委托代理人：仲超（该公司员工）。
2016年8月19日，本院收到四川宏弋建筑特种工程有限公司的起诉状。起诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告提供（开具）456000元的增值税专用发票；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承建芦山县龙门乡红星村农贸市场项目工程时，将该项目工程的PHC管桩基础施工工程交由被告四川鼎固建筑基础工程有限公司承建，双方签订了《PHC管桩基础施工合同》，合同约定了综合单价、工程款的支付方式等内容。2015年3月9日，邓显云与被告四川鼎固建筑基础工程有限公司签订了《结算汇总表》，结算工程价款为456000元，2016年春节前原告向被告四川鼎固建筑基础工程有限公司支付了工程款300000元。被告四川鼎固建筑基础工程有限公司后来向芦山县人民法院起诉要求法院判令原告向其支付156000元的工程款。一审法院判令原告向被告四川鼎固建筑基础工程有限公司支付156000元的工程款。原告不服上诉至雅安市中级人民法院，二审法院维持一审法院判决。在二审期间，原告要求被告四川鼎固建筑基础工程有限公司提供（开具）与工程款等额的增值税专用发票未果。现原告认为被告应当向原告提供等额的增值税专用发票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉至法院。
本院经审查认为：开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴。本案原告要求开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对四川宏弋建筑特种工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 沈文敏
审 判 员 刘丽娟
代理审判员 黄道清
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张诗雨
第1页共2页
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00901号
原告向家平。
被告袁勇军。
本院在审理原告向家平诉被告袁勇军劳务合同纠纷一案中，原告向家平于2015年6月17日以被告袁勇军已全部履行义务为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向家平申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向家平撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告向家平负担。
审判员 刘汉玉
二〇一五年六月十七日
书记员 徐 滔
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1770号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1904元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12720号
原告：罗伦，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人:岑光备，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周益，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：罗伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告罗伦�与被告罗伟合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理。原告罗伦及委托代理人岑光备、周益到庭参加诉讼，被告罗伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告罗伦向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款288632元并从2014年12月2日起按银行基准贷款1-3年期年利率6.15%的四倍支付利息，直到生效判决确定的自动履行期限届满之日止，暂计至2016年10月28日利息已达137076元，本息合计:425708元；二、案件受理费、财产保全费等费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告称其以衡阳市宏宇建筑工程有限公司名义承包南丹县南方有色金属有限公司锑银多金属综合回收循环经济及环境治理产业提升改造项目一铝电解工程,要约原告合作承包该项�程。双方于2014年9月4日签订《合作协议书》，约定该项目被告占51%股份，原告占49%股份，签订合同后此项目需投入的资金全部由原告投入等等。原告按约定投入资金158632元。2014年11月1日，被告与原告协商，该项目由被告自己承包，双方解除合作协议，由被告退还原告投资款158632元，同时由被告补助130000元给原告。被告在当日出具《欠款书》，承诺在2014年12月1日前付清给原告，如被告未按时支付，按月利率5分计算利息。因被告未还款付息，所以起诉至法院，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款书、建设工程施工合同、合作协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗伟未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗伟经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年，被告称其以衡阳市宏宇建筑工程有限公司名义承包南丹县南方有色金属有限公司锑银多金属综合回收循环经济及环境治理产业提升改造项目一铝电解工程,要约原告合作承包该项工程。双方于2014年9月4日签订《合作协议》，约定该项目被告占51%股份，原告占49%股份，签订合同后此项目需投入的资金全部由原告投入等等。原告按约定投入资金158632元。2014年11月1日，被告与原告协商，该项目由被告自己承包，双方解除合作协议，由被告退还原告投资款158632元，同时由被告补助130000元给原告。被告在当日出具《欠款书》，承诺在2014年12月1日前付清给原告。因被告按约定未还款付�，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案原被、告双方于2014年9月4日签订的《合作协议》，是在平等自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定内容自觉履行义务。协议签订后，经双方协商一致，双方解除合作协议，被告罗伟出具《欠款书》，约定由罗伟退回罗伦的投入资金158632元，同时补偿罗伦13万元，并约定2014年12月1日前付清，原、被告双方之间存在的法律关系已由合伙关系转为民间借贷的法律关系。该收条是原被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力，受法律保护，被告应向原告归还288632元，但被告罗伟至今未返还，已构成违约，造成本案纠纷，被告罗伟应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于利息，《欠款书》上约定逾期利息部分数字有涂改，无�确定实际约定的利率，故调整为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟向原告罗伦支付欠款288632元；
二、被告罗伟向原告罗伦支付逾期利息（利息的计算方法：以288632元为基数，自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告罗伦的其他诉讼请求。
本案案件受理费7686元，公告费350元，由被告罗伟负担。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 论
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 琴
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第142号
原告谢某某，男。
被告曾某某，男。
原告谢某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，审理中，原告谢某某向本院提起诉讼保全申请，本院依法冻结了被告曾某某在宜宾昌明博大建筑工程有限公司应领的工程款90000元，并于2013年3月28日、2013年4月17日公开开庭对本案进行了审理。原告谢某某两次均到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院传票传唤，于2013年3月28日到庭参加了诉讼，2013年4月17日，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告曾某某自小相识，2012年3月5日，被告曾某某以做建筑工程缺乏资金为由，向我借款30000元，约定三个月内归还。2012年11月12日，被告又以急需资金周转为由向我借款50000元，约定月息2%。被告两次向我借款总额共计8万元，还款期限到后，我多次催促被告曾某某归还本息未果，被告的行为严重损害了我的合法权益。特诉请人民法院判令被告曾某某立即偿还我借款本金80000元，并按每月1000元支付从2012年11月起计算至其利随本清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告曾某某辩称，我向原告借款80000元属实，但目前我经济困难无力归还，希望和原告庭下协商解决。
经审理查明：原告谢某某与被告曾某某系朋友关系，2012年3月5日，被告曾某某向原告谢某某借款30000元，约定三个月归还。2012年11月12日，被告曾某某再次以资金周转为由向原告谢某某借款50000元，约定该笔借款月息2%，未约定还款期限。其后，原告谢某某多次找到被告曾某某要求还款未果，遂诉来法院请求依法判决。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条及庭审笔录在案为证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告谢某某提供的证据能证明被告曾某某欠款80000元的事实，庭审中被告曾某某对该事实亦予以认可，故本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。双方虽未对第二次借款50000元约定还款期限，但原告已催告被告在合理期限内偿还，故被告曾某某应按约定履行还款义务。双方约定的月利息2%（折合1000元／月），未超过法律规定的上限，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告谢某某借款本金80000元，并从2012年11月13日起按每月1000元计算至利随本清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，依法减半收取950元，财产保全费800元，共计1750元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年四月十八日
书记员 聂 建
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1404号之二
原告：北京豫宛兴房地产开发有限责任公司。住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街**号。
法定代表人：吕士勤，该公司总经理。
委托代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被告：淅川县丹阳园林有限公司。
法定代表人：黑国振，该公司总经理。
委托代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。
原告北京豫宛兴房地产开发有限责任公司与被告淅川县丹阳园林有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠项目转让款410万元，违约金248.5万元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告双方于2012年11月26日签订了《水都宾馆项目整体转让合同》，约定原告将水都宾馆项目整体转让给被告，转让价款为1230万元。合同签订后，原告已经依约履行全部义务。但被告截止起诉时，下欠410万元尚未支付。被告的行为违反了合同的约定，应当承担支付下欠项目转让款410万元和按照日万分之五计算的违约金。
本院经审查认为，原被告签订的《水都宾馆项目整体转让合同》中约定了采用仲裁的方式解决双方发生的纠纷。在本院受理此案后，被告方提出异议，并向南阳市中级人民法院申请确认仲裁协议效力。南阳市中级人员法院经审理，作出（2016）豫13民特25号民事裁定书，确认双方之间约定的仲裁协议有效。根据《仲裁法》第五条之规定，当事人之间已经达成仲裁协议的，人民法院应不予受理。原告已向南阳仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁委员会也已受理此案。故本案不宜由人民法院受理，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京豫宛兴房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人员法院。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1404号之三
原告：北京豫宛兴房地产开发有限责任公司。住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街**号。
法定代表人：吕士勤，该公司总经理。
委托代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被告：淅川县丹阳园林有限公司。住所地淅川县九重镇陶岔村。
法定代表人：黑国振，该公司总经理。
委托代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。
原告北京豫宛兴房地产开发有限责任公司诉被告淅川县丹阳园林有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）豫1326民初1404号民事裁定书，对被告享有的位于淅川县九重镇人民路淅国用2013字第306号（商服）土地使用权予以查封。
本院认为，原被告之间约定的仲裁条款已被南阳市中级人民法院确认有效，该案不属于法院受理范围，现该案已驳回原告起诉，对原有保全措施亦应同时予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被告位于淅川县九重镇人民路淅国用2013字第306号（商服）土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1404号
原告：北京豫宛兴房地产开发有限责任公司。住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街48号。
法定代表人：吕士勤，该公司总经理。
被告：淅川县丹阳园林有限公司。住所地淅川县九重镇陶岔村。
法定代表人：黑振国，该公司总经理。
本院在审理原告北京豫宛兴房地产开发有限责任公司诉被告淅川县丹阳园林有限公司合同纠纷一案中，原告北京豫宛兴房地产开发有限责任公司于起诉同时向本院提出财产保全申请，请求对被告价值658.5万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供相应的担保。
本院认为：原告北京豫宛兴房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告淅川县丹阳园林有限公司价值658.5万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1404号之一
原告：北京豫宛兴房地产开发有限责任公司。住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街**号。
法定代表人：吕士勤，该公司总经理。
委托代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被告：淅川县丹阳园林有限公司。
法定代表人：黑国振，该公司总经理。
委托代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。
本院在审理原告北京豫宛兴房地产开发有限责任公司诉被告淅川县丹阳园林有限公司合同纠纷一案中，因被告在首次开庭之前提出异议，认为本案中原被告签订的合同中约定有仲裁条款，发生纠纷应当由仲裁机构予以处理，人民法院没有管辖权。并于2016年8月12日向南阳市中级人民法院提起诉讼，要求确认合同中仲裁条款的效力。南阳市中级人民法院已经受理此案，尚未做出裁判结果。本案需将该案件的审理结果作为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1404号之一
原告：贾生奎，男，汉族，生于1975年2月11日，住淅川县。
被告：韩玉周，男，汉族，生于1953年3月2日，住淅川县。
本院在审理原告贾生奎诉被告韩玉周劳务居间合同纠纷一案中，因本案所争议的合同纠纷涉嫌诈骗，公安机关已经作出立案决定书。本案需依据该刑事案件的审理结果作为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 江
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第234-1号
申请执行人文山市农村信用合作社。
机构组织代码：21818103-5。
法定代表人杨培龙，理事长。
委托代理人张炳祥，风险部经理，特别授权。
被执行人黄健，男，汉族，1968年12月29日生，住文山市建禾东路红星家园小区*单元***室。身份证号码：5326211968********。
被执行人肖世辉，女，汉族，1969年7月20日生，住文山市建禾东路红星家园小区*单元***室，身份证号码：532621196********。
关于文山市农村信用合作社申请执行黄健、肖世辉金融借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2014）文民二初字第35号民事判决书已发生法律效力，在法定期限内被执行人黄健、肖世辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄健、肖世辉暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第234号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院继续执行。
审判长 王瑞刚
审判员 阮 明
审判员 普 云
二〇一四年六月十日
书记员 那洪喜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2137号
罪犯卢兴，男，28岁（1987年2月17日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2007年7月20日作出（2007）延刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人卢兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第2166号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2218号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年7月23日提出对罪犯卢兴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯卢兴在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据卢兴的改造及奖励情况，提出对卢兴的减刑建议。
经审理查明，罪犯卢兴在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及卢兴综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯卢兴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢兴减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月19日起至2016年1月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雅靓