安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1039号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从宏贵，该公司孤峰支行客户经理。
被告：吴自成，男，1965年10月16日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：吴强，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告吴自成、吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月7日，因发现被告吴自成下落不明，被告吴强因涉嫌开设赌场犯罪，被羁押于上海市奉贤区看守所，故本案不宜适用简易程序，遂依法裁定适用普通程序。2016年10月13日，本院在上海市奉贤区看守所开庭进行了审理，原告泾县农商行的委托代理人从宏贵以及被告吴强到庭参加了诉讼。被告吴自成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令吴自成立即归还贷款本金40000元,并支付自2012年6月21日起至2012年7月6日止按合同约定利率计算的利息及自2012年7月7日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的未付清的逾期利息。依法判令吴强承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2010年7月6日，泾县信用联社孤峰分社（以下简称孤峰信用社）与吴自成签订了一份借款合同。同时，信用社又与吴强签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。同日，孤峰信用社按约足额向吴自成发放了40000元整的贷款，月利率为8.55‰，用途为工程，到期日是2012年7月6日，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。至2012年7月2日，吴自成归还了40000元贷款截止2012年6月20日之前的利息。2013年6月28日、2014年6月13日、2016年1月29日，泾县农商行分别向吴自成下发贷款催收通知书各一份，吴自成均签收确认。2014年6月13日，泾县农商行向吴强下发贷款催收通知书一份，吴强签收确认。上述借款合同到期后，吴自成未按约归还贷款本息，吴强也未按约履行连带清偿责任。经泾县农商行多次催收未果，诉至法院。
吴自成没有到庭亦未提交书面答辩。
吴强辩称：对于吴自成借款以及吴强担保的事实均无异议，因被羁押，暂无力给付，希望待刑满释放后再想办法还款。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、吴自成、吴强身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据复印件各1份，贷款催收通知书复印件4份，证明吴自成、吴强的身份及吴自成向泾县信用联社孤峰信用社申请贷款40000元，由吴强提供连带责任担保，三方签订了借款合同以及保证合同，泾县信用联社孤峰信用社已按合同约定向吴自成发放了贷款40000元，此笔贷款到期后，吴自成对该笔贷款本金及自2012年6月21日起的利息未予归还，吴强也未承担担保责任。虽经泾县农商行催收，吴自成及吴强至今没有归还贷款的事实。
吴自成、吴强没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，吴强质证无异议。吴自成没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2010年7月6日，泾县信用联社孤峰分社（以下简称孤峰信用社）与吴自成签订了一份借款合同。同时，信用社又与吴强签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。同日，孤峰信用社按约足额向吴自成发放了40000元整的贷款，月利率为8.55‰，用途为工程，到期日是2012年7月6日，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。至2012年7月2日，吴自成归还了40000元贷款截止2012年6月20日之前的利息。2013年6月28日、2014年6月13日、2016年1月29日，泾县农商行分别向吴自成下发贷款催收通知书各一份，吴自成均签收确认。2014年6月13日，泾县农商行向吴强下发贷款催收通知书一份，吴强签收确认。上述借款合同到期后，吴自成未按约归还贷款本息，吴强也未按约履行连带清偿责任。泾县农商行多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为，泾县信用联社与吴自成签订的《借款合同》，与吴强签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向吴自成发放贷款后，即履行了合同的主要义务，吴自成理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，吴强也未按约履行连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴自成于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付自2012年6月21日起至2012年7月6日止按借款合同约定月利率8.55‰计算的利息及自2012年7月7日起按照借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息至所欠借款本金实际付清之日止。
二、被告吴强对被告吴自成上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，公告费300元，合计1755元，由被告吴自成、吴强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。