安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02871号
原告：张峰，男，1967年7月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：安徽省颍上县南照镇人民政府。
法定代表人：沈红，系颍上县南照镇镇长。
委托代理人：顾士修，系颍上县南照镇干部。
原告张峰与被告颍上县南照镇人民政府为合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人徐克生、被告颍上县南照镇人民政府的委托代理人顾士修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2001年至2007年，被告南照镇政府聘用其为单位驾驶员期间，自2002年至2007年先后为该镇垫付购买烟酒、办公用品和日用品等计款15835元，南照镇政府领导在购货发票上签字，同意报销，其多次催要，被告久拖不付，现诉请法院判令被告返还其为被告垫付款15935元。
原告张峰为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、张峰的身份证，证明张峰的诉讼主体资格及身份。2、姚民出具的证明，内容为：“2013年元月，我在颍上县南照镇任镇长期间，南照镇政府曾指派张峰为镇政府购买办公日用品等，款项是张峰垫付，该款后按程序审核，我已签发，同意报销”，证明人姚民.2014年11月15日.证明张峰购买物品的发票其已签发。3、韩梅出具的证明：内容为“2006年至2007年，我在颍上县南照镇任镇长期间，南照镇人民政府曾委派张峰为镇政府购买办公用品等物，购物款由张峰垫付，我已签发，同意报销”，证明张峰购买物品的发票其已签发。4、购物发票清单25张，其中2006年6月24日至9月4日四张发票，金额1754.8元，系韩梅所签，2003年1月6日至2003年6月3日姚民签发的21张发票，金额14181元。韩梅签字四张发票，有合肥志宏广告有限公司出具的发票500元，安徽泾县集宝商出具的发票870元，安徽徽商红府连锁超市出具的购日用品240元，合肥新华书店出具的图书发票144.8元。姚民签字报销的发票，其中阜阳商厦2003年1月6日购酒发票620元，1月9日、1月11日购办公用品的发票320元、120元。2003年3月5日购中华烟硬合，单价45元，计款1800元。颍上县四鸿超市出具的发票2003年1月12日购办公用品188元，2003年2月18日购办公用品480元，2003年1月25日购烟酒340元，2003年3月16日购烟酒360元，2003年5月29日购烟酒330元，2003年5月18日购烟酒650元，颍上县粮食局三八连锁店购物票五张，均为购烟酒发票，颍上日月超市购物发票一张710元，其他发票五张，颍上县商业零售发票五张均购买烟酒。5、单据报销封面，证明张峰经手的2003至2007年开支发票19410元，2013年7月16日经南照镇党政联席会研究同意报销，同时冲销了张峰原经手从南照镇政府借支款13000元。6、工资花名册，证明2013年7月16日经南照镇政府党政联席会议研究补发张2007年1月至2007年7月的工资5600元。7、游云的证言证明，我任南照镇办公室主任期间，张峰系我镇聘用驾驶员，张峰拿着书记、镇长已签字的发票，找我审核，我就在发票上签字了。
被告颍上县南照镇政府庭审时辩称：原告张峰原是南照镇政府的聘用司机。张峰2013年申请报销其经手的开支时，镇政府通知其将其经手的所有开支发票拿到镇政府进行审计登记，2003年至2007年原告张峰经手的开支发票，2013年7月，经党政联系会议研究已经报销。同时冲销了张峰在聘用驾驶员期间从镇政府借支款13000元，又补发了张峰2003年1月至7月份的工资5600元。镇政府报销了张峰经手的开支后张峰又拿出其经手的开支发票，要求报销，经县审计局审计，张峰后期所拿发票，大多是从超市购买烟酒、生活用品，违反了财经制度，不同意报销。同时张峰经手要求报销的发票，当时镇政府书记、镇长均在任职，理应及时登记审记报销，镇政府不可能没有经费解决其经手的开支。张峰向镇政府提供的开支发票，一次比一次金额多，不知其有多少发票未有报销，为此后期所拿发票是不真实的，请法院依法驳回原告张峰的诉讼请注。
原告颍上县南照镇政府法定举证期间未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为原告张峰所举1号、5号、6号证据，被告无异议，原告举2号、3号证据系姚民、韩梅出具的证明，韩梅、姚民所出具的证明理应指出张峰经手开支的发票是受南照政府何人指派，为何公务接待，张峰经手购买的物品交给何人使用，其签字报销后，在其任职期间为何没有进行登记审计报销，法定举证期间法庭通知其出庭，作为证人，应当出庭接受当事人的质询、法庭的询问，出庭证明张峰所持有的报销发票是否是本人签字、是否具有真实性，以及本人向张峰出具证明的真实性，可违背本人意愿，而其均未出庭证明，张峰当庭所举两人所出个的证明，不具有证据的客观性、合法性、真实性，不具有证据的特性，其证明效力不予认可。本案原告张峰庭审时陈述，当时要求南照镇政府报销其经手的开支、其忘记从镇政府借支13000元，借支款13000元开支后，其将发票放在家中，为此南照镇政府研究报销其经手的开支后，又拿出发票要求报销，其陈述有悖常理；同时张峰当庭亦未能举出证据，证明其经手购买的烟酒、日用品，是受何人指派，为何公用购买的物品，交给何人使用，特别是2003年3月15日从阜阳商厦购买四条硬合中华烟是否为了公务开支，为此张峰所举25张开支发票系南照镇政府公用，其垫付了购物货款，不具有证据的合法性、客观性、真实性，其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述，及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为，原告张峰是南照镇政府聘用的司机，2003年至2007年原告张峰经手的公务开支，2013年张峰申请报销其经手的公务开支时，南照镇政府通知，将其经手所有为公开支发票，拿到南照镇政府进行审计登记，南照镇政府于2013年7月16日党政联席会议研究，给予报销19410元，又补发了2007年1月至2007年7月的工资5600元，同时冲销了张峰从南照镇政府借支款13000元，南照镇政府报销了张峰经手的2003年至2007年开支后，原告张峰又拿出其经手，时任镇长签批开支发票，要求报销，南照镇政府认为张峰后期所拿发票大多是从超市购买烟酒、生活用品，违反了财经制度，张峰后期所持发票不具有真实性，不同意报销，双方发生纠纷。为此原告张峰诉至本院，要求南照镇政府给予报销其为南照镇政府购物垫付款15935.5元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策。当原告张峰申请南照镇政府报销其经手的为公开支，理应将其所持有的全部开支票据，提交南照镇政府登记审计，当南照镇政府给予报销了2003年至2007年经手的开支发票后，又提交15935元发票，要求给予报销，经审计张峰提交的25张发票，违反财经纪律，不属报销范围，而且提供的发票大多为购买烟酒及日用品，南照镇政府认为张峰后期提交的发票不具有真实性。庭审时张峰提交了金额为15935元的二十五张发票，要求南照镇政府给予报销，张峰对自己的诉讼主张，负有举证责任，而未举出证据证明其受何人指派，为何公务开支，购买的烟酒物品为何公务使用，交给何人使用，应承担举证不能的法律后果，同时张峰是南照镇政府聘用的驾驶员，其与南照镇政府存在隶属关系，张峰要求其任南照镇政府聘用驾驶员期间为南照镇公务活动所购买的物品开支，应予报销，应属南照镇政府行政事务活动范围，不属民法调整平等主体的公民与法人之间民事法律关系。为此张峰的诉讼主张，不能成立，予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条、第五条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。