北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第12328号
原告平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人张金顺，行长。
委托代理人王恒，男，1989年2月7日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，户籍地湖北省黄冈市。
被告金永林，男，1963年12月6日出生。
被告张健，男，1971年10月10日出生。
被告马正，男，1980年2月28日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告潘磊，男，1980年4月16日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金永林、被告张健、被告马正、被告潘磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郝卉担任审判长，与人民陪审员霍艳萍、赵凤玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人段元，被告张健、被告马正的委托代理人周春梅、被告潘磊及其委托代理人周春梅到庭参加诉讼，被告金永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：2013年8月19日，平安银行与金永林、马正、潘磊签订《联合体担保合同》，约定金永林、马正、潘磊三人组成联合体，对联合体各方成员的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。2013年8月19日，平安银行与金永林、张健签订《综合授信额度合同》，给予金永林、张健综合授信额度人民币250万元，额度期限两年。2013年8月19日，平安银行与金永林、张健签订《贷款合同》，约定平安银行给予金永林、张健贷款250万元，期限12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。此后，金永林、张健逾期偿还借款本息。截至2015年1月29日，金永林、张健尚拖欠贷款本金1784224.87元，利息、罚息及复利共计149805.62元。现平安银行诉至法院，请求判令：1、金永林、张健偿还贷款本金1784224.87元、截至2015年1月29日的利息、罚息及复利共计149805.62元，以及自2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、马正、潘磊对金永林、张健的上述债务承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、金永林、张健、马正、潘磊的身份证复印件，证明被告身份；
证据二、《联合体担保合同》，证明金永林、马正、潘磊之间订立联合体担保合同关系；
证据三、《综合授信额度合同》，证明平安银行向金永林、张健提供授信额度的事实和数额；
证据四、《贷款合同》，证明平安银行同金永林、张健建立借款合同关系的事实和数额；
证据五、《个人贷款出账凭证》和《小微出账确认书》，证明平安银行按照合同约定向金永林、张健指定账户发放贷款的事实和数额；
证据六、账户还款明细单，证明金永林、张健逾期还款的事实和数额；
证据七、《采购合同书》，证明金永林、张健借款的用途。
被告金永林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告张健、被告马正、被告潘磊对上述证据的真实性和关联性不持异议，但不认可证明目的。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告张健辩称，认可借款事实和数额，但无经济能力偿还欠款。被告张健庭审中陈述，借款实际由金永林使用，张健仅使用借款18万元，借款合同期限内的大部分利息也由金永林偿还。
被告张健未向本院提交证据材料证明其抗辩意见。
被告马正、被告潘磊辩称，认可借款事实以及数额，但不同意承担保证责任。马正、潘磊提出本案借款合同项下金永林涉嫌恶意诈骗，骗取银行贷款，申请驳回平安银行的起诉，并将本案移送公安机关处理；马正、潘磊订立合同时，同意为正常的贷款行为提供担保，现金永林恶意骗贷，故马正、潘磊不应当就金永利的违法行为承担保证责任。此外，马正、潘磊提出本案借款合同项下罚息计算标准过高，申请法院酌情调整。
证据一、《采购合同书》复印件，证明该采购合同没有加盖印章，平安银行在审核金永林、张健借款资料时没有尽到审查义务。
原告平安银行对于被告马正、被告潘磊提出的合同复印件出示了采购合同原件，经庭审比对合同原件印章齐全，马正、潘磊提交的购销合同复印件系平安银行出示原件复印取得，因复印不清晰故加盖印章不能辨认。被告张健对此份证据不发表意见。故本院对此份证据的证明目的不予确认。
本院经审理查明：2013年8月19日，平安银行与金永林、马正、潘磊签订《联合体担保合同》（合同编号为平银（北京）联保字2013第×××号，以下简称为联保合同），约定：金永林、马正、潘磊自愿、自发的组成联合体向平安银行申请授信，完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，联合体成员授信额度分配为金永林250万元、马正300万元、潘磊163万元，保证金比例为额度金额的10%，保证期间从本合同生效日起至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年。授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。保证担保的范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。平安银行在上述额度项下发放单笔授信时无需另行征得联合体成员的确认、同意。具体授信的发放、金额、利率等事宜以额度合同及额度项下单笔授信合同的约定为准。保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。
2013年8月19日，平安银行与金永林签订《综合授信额度合同》（合同编号为平银北京授字2013第×××号，以下简称为授信合同），约定平安银行向金永林提供综合授信额度250万元，其中循环额度为250万元；综合授信额度期限24个月，自2013年8月19日起至2015年8月19日，额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期不可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准；综合额度项下具体授信品种/授信方式金额、利率、费率及期限，以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准；综合授信额度的授信方式包括贷款。
同日，平安银行与金永林、张健签订《贷款合同》（合同编号为平银北京贷字2013第×××号），贷款合同约定：贷款金额为250万元；贷款期限为12个月，自2013年8月19日起至2014年8月19日，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行年利率9.6%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%，现时基准利率为年利率6%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；贷款用途为采购原材料；双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本；金永林、张健与平安银行经协商，金永林、张健同意根据平安银行的要求在平安银行处开立资金结算账户，当金永林、张健不能及时偿还所欠平安银行的贷款时，平安银行有权从金永林、张健在平安银行处开立的资金结算账户及金永林、张健在平安银行及其下属分支机构开立的其他账户中扣收资金用于归还贷款本息；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求金永林、张健立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至金永林、张健清偿全部授信本金；费用包括但不限于与贷款合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，金永林、张健未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年8月22日，平安银行将贷款发放至金永林、张健指定账户，履行了放款义务。贷款到期后，金永林、张健未履行还款义务，平安银行扣划合同项下的保证金用于偿还借款本息。截至2015年1月29日，金永林、张健尚尚欠平安银行贷款本金1784224.87元，利息、罚息及复利共计149805.62元，被告马正、被告潘磊亦未承担连带保证责任。
上述事实，还有庭审笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：联保合同、授信合同、保证合同及贷款合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经按照贷款合同的约定履行了放款义务，金永林、张健应按照合同约定偿还借款本息，金永林、张健在合同到期后未履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行要求金永林、张健偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。平安银行要求马正、潘磊对金永林的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，有事实及合同依据，本院亦予以支持；马正、潘磊承担连带清偿责任后，有权向金永林追偿。关于马正、潘磊提出本案涉嫌骗取贷款，应当驳回起诉，将案件移交公安机关处理。对此，本院认为，平安银行因其与金永林、张健订立的借款合同，以及同金永林、马正、潘磊订立的保证合同提起本案民事诉讼，与刑事案件的审理应属不同的法律关系，现无证据证明本案审理的借款合同履行过程中存在犯罪行为。故，本院根据审理查明的事实，对四被告应承担的民事责任作出认定，本院对马正、潘磊此项抗辩意见不予采信。关于马正、潘磊提出本案借款合同项下罚息计算标准过高，申请法院酌情调整的抗辩意见，因逾期罚息利率系各方签订合同时的真实意思表示，故其应当受订立合同时真实意思表示的约束；另，马正、潘磊庭审中并未就该罚息利率标准过高进行证明和说明，故其此项抗辩意见并无事实以及法律依据，本院亦不予采信。被告金永林经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永林、被告张健于本判决生效后十日共同内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金一百七十八万四千二百二十四元八角七分，和截至二〇一五年一月二十九日的利息、罚息及复利共计十四万九千八百零五元六角二分，以及自二〇一五年一月三十日起至实际清偿之日止的罚息与复利（罚息及复利按照编号为平银北京贷字2013第×××号的《贷款合同》约定的标准计算）；
二、被告马正、被告潘磊对被告金永林、被告张健的上述债务承担清偿责任。
如果被告金永林、被告张健、被告马正、被告潘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千二百零六元、保全费五千元及公告费（数额以实际发生的为准），由被告金永林、被告张健、被告马正和潘磊共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 霍艳萍
人民陪审员 赵凤玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋 健