江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1034号
原告：苏州鸿庆物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇柳园路万鸿城市银座9幢301室，统一社会信用代码91320585775427405D。
法定代表人：凌捷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张曦，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：董泽明，男，1957年6月23日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：董亮（被告之子），男，1984年12月6日出生，汉族，住太仓市。
原告苏州鸿庆物业管理有限公司与被告董泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏州鸿庆物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曦、被告董泽明的委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鸿庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费5180元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年11月8日，苏州万鸿房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《太仓市前期物业管理委托合同》（以下简称《前期合同》），约定由原告向苏州万鸿房地产开发有限公司开发的万鸿城市银座小区提供物业管理服务，服务期限为3年。《前期合同》约定：本合同期未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止；本合同期满，业主委员会没有将续聘或者解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。《前期合同》还约定原告按照建筑面积向业主收取物业费，多层0.5元/月·平方米，小高层0.8元/月·平方米。业主入住时，原告向业主发放《住户手册》，同时双方签订认知签约书，业主承诺遵守管理规定。《住户手册》中还明确约定业主应按时按规定交纳有关费用。被告系万鸿城市银座小区4幢204室的业主，物业面积为143.88平方米，按照合同约定应向原告交纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业费5180元（0.5元/月·平方米）。但被告至今仍未交纳，经多次催要无果，原告诉至法院。
被告董泽明辩称：1.原告曾于2015年11月6日、2017年2月4日以张贴形式主张物业费，依据诉讼时效的规定，原告主张2013年11月6日前的物业费已超诉讼时效。2.原告没有履行相关物业管理职责，未能提供合格的物业管理服务，主要表现为：卫生无人打扫，门卫缺岗，路灯、门禁损坏无人维修，乱贴广告无人清理等；被告家中被盗、停放在小区的车辆被划伤，产生损失，该情况已多次向原告反映过，但不曾得到解决。因原告未能尽到管理义务，故不同意向原告支付物业费。
经审理查明：2006年11月8日，苏州万鸿房地产开发有限公司（甲方）与原告苏州鸿庆物业管理有限公司（乙方）签订《前期合同》一份，约定由甲方委托原告提供万鸿城市银座小区的物业服务，委托期限自2006年11月1日起至2009年10月31日止。该合同第十三条还约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、小高层按每平方0.8元/月收取物业费；2、多层按每平方0.5元/月收取物业费；3、门面房按每平方0.5元/月收取物业费”。此后，苏州万鸿房地产开发有限公司（甲方）与原告苏州鸿庆物业管理有限公司（乙方）又签订《前期合同》三份，合同期限分别为2009年11月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日；三份《前期合同》就住宅物业费的收取标准依旧确定为电梯高层0.8元/月·平方米，多层0.5元/月·平方米。
2006年12月26日，被告董泽明在原告处办理万鸿城市银座4幢204室的入住手续并在住户代表处签字。同日，原、被告签订太仓市万鸿银座《住户手册》认知签约书一份，该认知签约书载明被告作为万鸿银座业主已详细阅读万鸿银座《住户手册》，并承诺遵守万鸿银座的管理规定及服从物业管理中心的管理。认知签约书所附的《住户手册》“公共契约”部分载明业主应按时按规定交纳有关费用。后因被告未能按时交纳物业费，原告分别于2015年11月6日通过张贴催要通知的形式要求被告交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费、于2017年2月4日通知被告交纳2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。原告处的物业费收费统计显示被告董泽明已缴纳了2011年1月1日以前的物业费。
庭审中，被告董泽明确认其系太仓市城厢镇万鸿银座4幢204室业主，该室建筑面积为143.88平方米，此前交纳物业费的标准为0.5元/月·平方米。同时庭审中原、被告一致确认自被告入住以来一直由原告为该小区提供物业服务。
为证明原告未尽到物业管理义务，被告向本院提交照片打印件18份，并就上述照片进行了说明：照片反映出小区卫生无人管理、门卫无人在岗、路灯无人维修、小广告无人清理。被告同时举证立案告知单、警情受理告知单各一份，以证明原告在小区管理上形同虚设，根本无法保障小区居民基本安全。原告则认为原告已经在小区安装了视频监控，被告家中发生了盗窃事件，原告也高度重视，第一时间对监控进行了报修，可以保证小区内监控的正常运行；原告对于小区保安职责也有严格的制度规定，一旦发现保安的违规行为，就会按照制度进行处罚；因此，原告已经尽到物业管理义务。
以上事实，有原告苏州鸿庆物业管理有限公司提交的《前期合同》复印件、《住户手册》复印件、认知签约书、物业费催要通知照片打印件、现金缴款单复印件，被告董泽明提交的照片打印件、立案告知单、警情受理告知单，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受苏州万鸿房地产开发有限公司的委托，对万鸿城市银座小区进行物业管理，其有权向该小区的业主收取相应的物业费。原告作为万鸿城市银座小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。原告主张的物业费标准有相应的前期合同予以印证，被告亦确认此前按照该标准向原告交纳物业费，结合被告确认的房屋建筑面积及原告所提交的现金缴款单、催交通知单，本院据此确定被告董泽明应支付原告2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费为5180元（0.5×143.88×72）。
就原告所主张2013年11月6日以前的物业费是否已超出诉讼时效，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。物业服务合同因其履行上的连续性，对其诉讼时效应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，同时结合庭审中被告认可原告曾于2016年11月6日、2017年2月4日有催要事实，应适用诉讼时效中断，而原告向本院提起诉讼的日期为2017年2月24日，未超出二年的期限规定，故本院对被告所称2013年11月6日以前的物业费超出诉讼时效的抗辩不予采纳。
就被告董泽明辩称原告未尽物业管理义务的意见，本院认为，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合。被告若认为原告存在物业管理不到位造成被告损失之情形，可以通过法律途径主张权利以维护自身合法利益，而不应当采取拒付物业费的方式使矛盾扩大。若小区业主普遍采用该方式不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括被告在内的全体业主利益。同时，应当指出的是，原告作为物业公司对业主提出的意见也应予以正视，以保障业主的合法权益。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董泽明于本判决生效之日起10日内支付原告苏州鸿庆物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费5180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告董泽明负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 廖 吉