wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2216号
原告：惠国兴，男，1952年3月8日生，汉族，江苏南京人，桂林市文广新局退休人员，住桂林市七星区。
被告：蒋庾，男，1975年4月3日生，汉族，广西全州人，无业，住广西全州县。
原告惠国兴与被告蒋庾合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告惠国兴、被告蒋庾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月中旬，被告以其名下有合作建房一套出售为由，虚构事实，使被告在匆忙中付给被告80000元作为购房首付。其后，被告了解到该房没有正当的建房手续，便中止购房并向被告提出退款要求。2016年11月18日，双方经协商签订《协议》，被告承诺于2017年5月18日退还全部款项，但被告至今未能守信退款，原告为维护自己的合法权益�故诉至本院，请求判令：1、被告退还原告购房预付款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2016年11月18日《协议》，证明被告承诺将款项购房预付款80000元于2017年5月18日前退还给原告；2、桂林银行营业部分户账页，证明原告从银行取款80000元并交付被告的事实。
被告辩称，1、原告受让被告的股份，双方的交易已经完成，故该款项不应退还原告；2、被告与原告所签的协议，系受胁迫所签。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、股份转让协议书残片及该份协议书影印件，证明双方已履行协议上的内容；2、2016年8月23日收条，证明被告只收到原告80000元，原告还欠被告20余万房款。
被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，认为被告在协议上签字是受胁迫的；对证据2的真实性不清楚，不认可原告的证明目的。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该协议已作废；对证据2的真实性无异议，认为因转让协议已经作废，原告将该份收条退还了被告。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年8月23日，原告与被告签订《股份转让协议书》一份，约定：原告受让被告在桂林市房屋北面合作建房所占个人股份，该股份所涉被告拥有的该房北面五层东南150平方米（501号房）归原告所有，双方口头约定转让款326000元。2016年8月23日，原告将80000元预付款交给被告，被告向原告出具收条。后原告因该房屋无法办理产权登记手续，与被告协商退还预付款，2016年11月18日，原。被告双方签订《协议》一份，载明：“今蒋庾与惠国兴双方协商如下，惠国兴因故无法购买房子，蒋庾同意将惠国兴付的购买福隆园的预付款人民币捌万元整退还给对方。从今日起半年内到2017年5月18日结清。”但到期后，被告并未付款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告于2016年11月18日签订的《协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在该协议中承诺退还原告的预付款80000元，并在2017年5月18日付清，应依约履行。故对原告要求被告退还购房预付款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告的交易已完成，不应退款，与其在协议中的表述不符，其主张本院不予支持。被告又辩称，其在签订该协议时受到原告和他人的胁迫。但其未向公安机关报案，也未能对其主张的事实向本院举证证明，应承担举证不能的不利后果，被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋庾退还原告惠国兴购房预付款80000元。
本案案件受理费1800元（原告已预付本院），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 丁建英
人民陪�员卢雪琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 文瀛杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5181号
原告：刘刚农村承包经营户。
诉讼代表人：刘刚，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻光华，系重庆市荣昌区安富街道通安村5社社长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告刘刚农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘刚农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘刚农村承包经营户负担。
审判员 向前
二〇一七年十一月三日
书记员 易琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0826刑初45号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人刘环，男，1982年4月12日出生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗（户籍地在江苏省宿迁市）。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2016年7月8日被杭锦后旗森林公安局取保候审；同年12月26日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2017年4月13日被本院取保候审。
被告人仲文善，男，1964年5月7日出生于内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇，汉族，高中文化，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗（户籍地在杭锦后旗）。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2016年7月6日被杭锦后旗森林公安局取保候审；同年12月26日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2017年4月13日被本院取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）49号起诉书，指控被告人刘环、仲文善犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员白羽出庭支持公诉，被告人刘环、仲文善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月，被告人刘环、仲文善在李某1（已判刑）未提供林木采伐许可证、木材运输证的情况下，仍多次收购李某1出售的树木106株，合计蓄积27.736立方米。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。认为，被告人刘环、仲文善，非法收购没有合法来源的林木，情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘环、仲文善均当庭认罪，辩解意见是索要过相关林木凭证，收购林木时不知道是盗伐的林木。
经本院审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人刘环、仲文善为进行木材加工牟利，明知收购的木材无合法来源凭证，仍非法将李某1（已判刑）盗伐的林木收购106株，合计蓄积27.736立方米。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书证实，①2016年1月5日，杭锦后旗森林公安局破获李某1涉嫌盗伐林木案，李某1供述其盗伐的林木全部卖往仲文善、刘环开办的木材加工厂内，仲文善、刘环涉嫌非法收购滥伐的林木罪。②杭锦后旗森林公安局于2016年7月4日受理案件，以仲文善、刘环涉嫌非法收购滥伐的林木进行刑事立案侦查。
2.抓获经过证实，2016年7月4日，杭锦后旗森林公安局将被告人刘环、仲文善传唤到案。
3.扣押决定书及清单证实，2017年3月1日，杭锦后旗森林公安局扣押涉案非法收购的杨树原木27.736立方米。
4.木材收购记录本证实，2015年12月7日至2016年1月2日期间，被告人刘环记录了从李某1（李某某）处共收购木材8车，合计51.86吨，累计付木材收购款18960元。
5.情况说明证实，2017年4月12日，杭锦后旗森林公安局出具说明称：“2015年12月9日，刘环、仲文善收购李某1送来的林木无法计算蓄积量；李某1于2016年1月4日盗伐的林木（蓄积4.408立方米）在刘环、仲文善收购前已被查获，故刘环、仲文善非法收购的林木32.144立方米错误，应为27.736立方米。”
6.刑事判决书证实，2016年10月18日，李某1因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑三年；并处罚金30000元。
7.人口信息（户籍）证明证实，被告人刘环生于1982年4月12日、被告人仲文善生于1964年5月7日，均为成年人。
8.证人李某1的证言证实，2015年12月至2016年1月期间，李某1将其盗伐的林木卖给被告人刘环、仲文善开办的木材加工厂，刘环和工人给过磅、仲二明（仲文善）给付款，收购树木时不要林木采伐证和运输证，也不问树是从哪里采伐或运输的。
9.勘验鉴定意见书【杭林勘鉴字（2016）02号至04号】证实，2016年1月13日，经杭锦后旗林业勘测规划设计队勘验鉴定，李某1盗伐的即被告人刘环、仲文善非法收购的林木蓄积合计为27.73602立方米【6.701立方米（30株）、14.682立方米（46株）、6.35302立方米（30株）】。
10.现场勘验笔录及照片证实，杭锦后旗森林公安局对非法收购林木的现场进行了勘查，并对现场情况进行摄像。
11.辨认笔录及照片证实，被告人刘环、仲文善辨认出非法收购林木堆放的地点为杭锦后旗陕坝镇红太阳村二被告人开办的木材加工厂内；被告人刘环、仲文善辨认出向二被告人出售木材的人是李某1。
12.视听光盘及被告人供述和辩解证实，被告人刘环、仲文善明知收购的木材无合法来源，为牟利，仍进行非法收购，且与在案其他证据相互印证。
本院认为，被告人刘环、仲文善为牟利，非法收购他人盗伐的林木，情节严重，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但其非法收购的林木系他人盗伐的林木，故指控的罪名应更正为非法收购盗伐的林木罪。对于二被告人辩解索要过林木合法凭证、收购时不知道是盗伐的林木，本院认为，被告人刘环、仲文善作为木材加工厂的负责人，熟知收购林木出卖人应提供林木来源合法的凭证，而二被告人为牟利，违反规定多次收购来路不明的林木，其对收购的林木的非法性主观上是明知的，而林木的非法性取决于林木来源的性质，即涉案林木系盗伐所致，故对其辩解不予采信。鉴于二被告人当庭认罪、系初犯、能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘环犯非法收购盗伐的林木罪，判处罚金20000元。
二、被告人仲文善犯非法收购盗伐的林木罪，判处罚金20000元。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
三、非法收购的林木27.736立方米予以追缴，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苗春宝
审 判 员 王炜& # xB;
人民陪审员 丁 学 君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 佳 洁
青海省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青行赔终5号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市城中区南关街43号。
法定代表人张晓容，该市市长。
委托代理人樊郁业，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人张弛，该市政府法制办公室执法监督处干部。
上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市人民政府行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计197.879万元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款197.879万元。
2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2.判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日，西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送本院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定和行政裁定，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定和行政赔偿裁定，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。
2001年2月16日，西宁市人民政府发布了第36号《西宁市集体土地征用管理暂行办法》及第37号《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》，在规定中确定了西宁市征用土地的补偿费标准，其中耕地以前三年平均产值乘以10倍确定补偿金额，现翠缘公司要求西宁市人民政府按照发布的规定赔偿其太空无核葡萄苗木款150亿元及由人民法院酌定经济损失。
一审法院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此，西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为，及该行政行为被确认为违法，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定驳回翠缘公司的起诉。
翠缘公司上诉称，一审法院适用法律错误，各级法院一错再错，给上诉人造成11年冤假错案，造成经济损失。2007年5月11日，西宁市人民政府带领武警、特警、装载机、挖掘机等一夜之间给上诉人造成巨大经济损失。《中华人民共和国种子法》规定，国家扶持种子资源保护工作和选育、生产、更新、推广使用良种，鼓励品种选育和种子生产经营相结合，任何单位和个人不得侵害侵占和破坏种子资源。该法完善了对违法行为法律责任的追究，加大了处罚力度。翠缘公司是中国科学院批复在青海设立的农业科持续发展研究基地，培育的神舟一号太空无核葡萄苗依法应当予以保护。因西宁市人民政府的行为给上诉人造成损失，应予赔偿。请求赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款150亿元，赔偿11年的经济损失1500亿元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为的职权主体作出行政行为或不作为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。也就是说行政机关作为或不作为，且该行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件作出明确规定。本案中，翠缘公司主张西宁市人民政府赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款150亿元及11年经济损失，但其并未提供证据证明西宁市人民政府针对该公司作出过行政行为或不作为导致其合法权益遭受损失，及该行政行为被确认为违法。故一审法院认定翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件并无不当。翠缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）青行赔终5号上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街2号。法定代表人王富魁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市城中区南关街43号。法定代表人张晓容，该市市长。委托代理人樊郁业，该市政府法制办公室副主任。委托代理人张弛，该市政府法制办公室执法监督处干部。上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市人民政府行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计197.879万元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款197.879万元。2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2.判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日，西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送本院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定和行政裁定，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定和行政赔偿裁定，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。2001年2月16日，西宁市人民政府发布了第36号《西宁市集体土地征用管理暂行办法》及第37号《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》，在规定中确定了西宁市征用土地的补偿费标准，其中耕地以前三年平均产值乘以10倍确定补偿金额，现翠缘公司要求西宁市人民政府按照发布的规定赔偿其太空无核葡萄苗木款150亿元及由人民法院酌定经济损失。一审法院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此，西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为，及该行政行为被确认为违法，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定驳回翠缘公司的起诉。翠缘公司上诉称，一审法院适用法律错误，各级法院一错再错，给上诉人造成11年冤假错案，造成经济损失。2007年5月11日，西宁市人民政府带领武警、特警、装载机、挖掘机等一夜之间给上诉人造成巨大经济损失。《中华人民共和国种子法》规定，国家扶持种子资源保护工作和选育、生产、更新、推广使用良种，鼓励品种选育和种子生产经营相结合，任何单位和个人不得侵害侵占和破坏种子资源。该法完善了对违法行为法律责任的追究，加大了处罚力度。翠缘公司是中国科学院批复在青海设立的农业科持续发展研究基地，培育的神舟一号太空无核葡萄苗依法应当予以保护。因西宁市人民政府的行为给上诉人造成损失，应予赔偿。请求赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款150亿元，赔偿11年的经济损失1500亿元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为的职权主体作出行政行为或不作为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。也就是说行政机关作为或不作为，且该行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件作出明确规定。本案中，翠缘公司主张西宁市人民政府赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款150亿元及11年经济损失，但其并未提供证据证明西宁市人民政府针对该公司作出过行政行为或不作为导致其合法权益遭受损失，及该行政行为被确认为违法。故一审法院认定翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件并无不当。翠缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年十月二十五日书记员  郝 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终404号
上诉人（原审被告）：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地库尔勒市。
负责人：叶道龙，公司负责人。
被上诉人（原审原告）：新疆正杰建筑集团有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：张志勇，公司董事长。
上诉人新疆纳福房地产开发有限公�库尔勒分公司因与被上诉人新疆正杰建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司收到法院交纳上诉费通知书后，未按期限交纳上诉费，亦未申请减缓免上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张疆华
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 王继芬
书 记 员 张雅静
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民终404号上诉人（原审被告）：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地库尔勒市。负责人：叶道龙，公司负责人。被上诉人（原审原告）：新疆正杰建筑集团有限公司，住所地库尔勒市。法定代表人：张志勇，公司董事长。上诉人新疆纳福房地产开发有限公�库尔勒分公司因与被上诉人新疆正杰建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司收到法院交纳上诉费通知书后，未按期限交纳上诉费，亦未申请减缓免上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张疆华审 判 员  赵亚丽代理审判员  陆建蔚二〇一七年九月二十九日法官 助理  王继芬书 记 员  张雅静
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初499号
原告：宿建华，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：叶向东，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告宿建华与被告叶向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告宿建华于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿建华提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿建华撤诉。
案件受理费513元，公告费300元，合计813元，由原告宿建华负担。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 董建容
人民陪审员 陈友云
二〇一七年六月七日
书 记 员 曾友红
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4797号
原告：新怡和控股集团有限公司（原河南仁德置业有限公司）（以下简称怡和公司）。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡亭，公司法律顾问，特别授权。
被告：徐金和，住固始县。
被告：李春侠，住固始县。
原告怡和公司与被告徐金和、李春侠房屋买卖全同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告怡和公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、第154条第1款11项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条规定，裁定如下：
本案按怡和公司撤回起诉处理。
审判员 霍精锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 董志豪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执504号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该银行理事长。
被执行人：李养斌，男，汉族，1963年4月24日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。
被执行人：焦会勤，女，汉族，1963年4月24日生，汉族，系被执行人李养斌之妻。
被执行人：李占强，男，汉族，1967年8月25日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。
被执行人：张伟，男，汉族，1982年7月15日生，汉族，住芮城县XX乡XX村人。
被执行人：常艳生，男，汉族，1965年3月24日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。
被执行人：常永安，男，汉族，1960年11月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。
被执行人：焦月生，男，汉族，1963年12月25日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。
申请执行人山西芮城县农村商业银行股份有限公司与被执行人李养斌、焦会勤、李占强、张伟、常艳生、常永安、焦月生借款合同纠纷一案，本院2016年10月24日作出(2016)晋0830民初916号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李养斌、焦会勤、李占强、张伟、常艳生、常永安、焦月生的财产进行了查证：被执行人均暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李养斌、焦会勤、李占强、张伟、常艳生、常永安、焦月生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永民
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一七年六月十五日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执504号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨志敏，该银行理事长。被执行人：李养斌，男，汉族，1963年4月24日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。被执行人：焦会勤，女，汉族，1963年4月24日生，汉族，系被执行人李养斌之妻。被执行人：李占强，男，汉族，1967年8月25日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。被执行人：张伟，男，汉族，1982年7月15日生，汉族，住芮城县XX乡XX村人。被执行人：常艳生，男，汉族，1965年3月24日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。被执行人：常永安，男，汉族，1960年11月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。被执行人：焦月生，男，汉族，1963年12月25日生，汉族，住芮城县XX镇XX村人。申请执行人山西芮城县农村商业银行股份有限公司与被执行人李养斌、焦会勤、李占强、张伟、常艳生、常永安、焦月生借款合同纠纷一案，本院2016年10月24日作出(2016)晋0830民初916号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李养斌、焦会勤、李占强、张伟、常艳生、常永安、焦月生的财产进行了查证：被执行人均暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李养斌、焦会勤、李占强、张伟、常艳生、常永安、焦月生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永民执行员  张红江执行员  董云峰二〇一七年六月十五日书记员  宁纪璇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1309-1号
申请执行人杭州仁和智本高泽投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人高政。
被执行人杭州金孚洋房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人诸凌。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人汪琛。
被执行人周震远。
杭州仁和智本高泽投资合伙企业（有限合伙）与杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第394号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州仁和智本高泽投资合伙企业（有限合伙）于2015年8月3日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中发现，杭州经济技术开发区人法院已作出（2015）杭经开破预字第1-2号，裁定受理杭州金富阳房地产开发有限公司重整。2015年12月11日，查封了被执行人“杭州金孚洋房地产开发有限公司”在富阳久恒置业投资有限公司股权15211061元，在杭州久恒置业投资有限公司股权15000000元，现申请人申请暂缓处置股权，查无其他可供执行财产。2015年12月21日约谈申请人，申请人不能提供其他有效财产线索，书面申请本院终结本次执行程序。
杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司至今尚欠案款15128533元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1039号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘洁颍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1310号
原告刘某甲，居民。
委托代理人刘入根。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人刘入根到庭参加了诉讼，被告刘某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年10月认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，没有共同语言，加之被告隐瞒病史，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。原告生病住院期间，被告不管不问，被告外出打工亦不与原告联系。现双方感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未作答辩。
经审�查明，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚。在婚姻生活中夫妻因家庭琐事产生矛盾属正常现象，双方均应保持克制，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不�予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年五月七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一�重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5528号
原告:福建省龙岩万安捷运物流有限公司，住所地龙龙岩市新罗区莲花山林业综合楼三楼，统一社会信用代码：9135080055958051XJ。
法定代表人郑惠祥，总经理。
委托诉讼代理人：林仁健，男，原告员工。
被告：罗武尧，男，1969年2月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：吴炎坤，男，1971年10月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建省龙岩万安捷运物流有限公司(以下简称：万安公司)与被告罗武尧、吴炎坤合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万安公司委托诉讼代理人林仁健到庭参加诉讼。被告罗武尧、吴炎坤经依法送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万安公司向本院提出诉讼请求：1.罗武尧、吴炎坤归还借款24000元；并支付自2014年05月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2.罗武尧、吴炎坤共同承担上述借款本息的连带责任。事实和理由：2012年12月7日罗武尧、吴炎坤购闽Ｆ×××××向车队借捌万元，2013年5月3日车队代垫保费21323.82元，2014年5月16日结算尚欠99224元，该车2014年5月16日转让给韩晓斌、韩新水，尚欠车队24224元。当日罗武尧要求把零头224元去掉，万安公司同意按24000元欠款另写借条壹张，约定借款月息2%计算，诉讼管辖法院约定为新罗区人民法院。罗武尧、吴炎坤未依约还款付息，万安公司追讨未果。
罗武尧、吴炎坤未作答辩
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日吴炎坤、罗武尧共同购买车辆，挂靠在万安公司名下。因经营车辆资金不足，向万安公司借款80000元。2014年5月16日，罗武尧出具《欠款说明》交付万安公司收执，《欠款说明》载明：“2012年12月7日罗武尧、吴炎坤购闽Ｆ×××××向车队借款8万元。2013年5月3日车队代垫保费21323.82元，2014年5月16日结算尚欠99224元，该车2014年5月16日转让给韩晓斌、韩新水。车价75000元，扣除卖车款75000元，尚欠车队24224元。”同日，罗武尧出具《借条》交付万安公司收执。《借条》载明：“借款人：罗武尧，借款本金20000元，借款月息2%”。后经万安公司催讨，罗武尧未返还借款本息。
庭审中，万安公司以吴炎坤未在《欠款说明》、《借条》上签字为由，当庭撤回对吴炎坤的起诉。
本院认为，合法的债权应受法律保护。罗武尧出具给万安公司的《欠款说明》、《借条》可证明罗武尧尚欠万安公司借款24000元。借款后，经万安公司催讨，罗武尧拒不还本付息，构成违约。万安公司有权要求罗武尧归还借款本金24000元，并要求其支付自2014年5月16日起按月利率2%计算的利息。庭审中，万安公司撤回对吴炎坤的起诉，属于对自身权利的处分，本院予以准许。罗武尧经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗武尧应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省龙岩万安捷运物流有限公司借款本金24000元，并支付以24000元为本金，自2014年5月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按日利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，由被告罗武尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 叶 茂
代理审判员 邱 声 宜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑锡莹（代）
附：主要法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00720号
原告卓安清。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉，代签法律文书等。
被告殷铖杉。
原告卓安清诉被告殷铖杉房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2014年5月12号立案受理。依法组成由审判员宋文震担任审判长，审判员林梅及人民陪审员李锡珍参加的合议庭，于2014年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锡楚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓安清诉称，2011年3月29日原、被告签订了《房地产合作开发协议》，合同约定由原告和被告共同开发160亩商业用地，先由原告在协议成立之日起十日内向被告支付3000万元，在被告取得国有土地使用权后原告再付被告3000万元，同时约定如被告未能取得该土地使用权，则被告应退还原告先行支付的3000万元。2011年4月1日原告依约向被告支付3000万元，后来由于被告没有取得该土地的使用权，双方的房地产合作终止，经原告多次催要，被告于2011年6月24日还款2000万元，同时出具欠条注明欠到原告现金1000万元及奔驰S350车一辆，后被告陆续还款640万元，下欠360万元经原告多次催要至今未还，期间被告委托一个叫李铭的与原告签订了一份还款协议，约定在2012年1月18日前还款200万元，3月18日前还清余款及利息272万元，如不能按期还款，则追收原减免2000万元所产生的利息69万元，继续追算本息所产生利息，并承担违约金100万元。因被告仍未按此协议履行，遂请求被告偿还欠款360万元及利息，利息为追收的69万元及自汇款之日2011年4月1日按月息20‰至判决生效之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体身份；
证据二、房地产合作开发协议，拟证明原、被告合作开发事实。
证据三、补充协议，拟证明被告与安陆市政府签订协议事实。
证据四、汇款凭证，拟证明原告向被告汇款3000万元事实。
证据五、欠条一份，拟证明被告欠原告合作款项的事实。
证据六、授权委托书，拟证明被告授权他人与原告协商还款事宜。
证据七、还款协议，拟证明原、被告达成还款计划事实。
被告没有提交答辩状亦未提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭放弃其权利，本院经核实，认为其证据具有客观真实性及关联性，应依法予以采信。
经审理查明，2011年3月29日原、被告签订了《房地产合作开发协议》，合同约定由原告和被告共同开发160亩商业用地，先由原告在协议成立之日起十日内向被告支付3000万元，在被告取得国有土地使用权后原告再付被告3000万元，同时约定如被告未能取得该土地使用权，则被告应退还原告先行支付的3000万元。2011年4月1日原告依约向被告支付3000万元，后来由于被告没有取得该土地的使用权，双方的房地产合作终止，经原告多次催要，被告于2011年6月24日还款2000万元，同时出具欠条注明欠到原告现金1000万元及奔驰S350车一辆，后被告陆续还款640万元，下欠360万元经原告多次催要至今未还，期间被告委托一个叫李铭的与原告签订了一份还款协议，约定在2012年1月18日前还款200万元，3月18日前还清余款及利息272万元，如不能按期还款，则追收原减免2000万元所产生的利息69万元，继续追算本息所产生利息，并承担违约金100万元等。因被告仍未按此协议履行，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《房地产合作开发协议》已终止，被告应按协议约定及时退还原告的投资款。原告与被告的委托人李铭于2012年1月8日达成的还款协议，是在被告授权的范围内与原告订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，该协议直接约束原、被告双方，双方应严格按照其约定全面履行义务，被告未按约定还款，应承担违约责任，原告请求偿还欠款360万元及利息（利息为追收的69万元及自汇款之日2011年4月1日按月息20‰至判决生效之日止），符合协议约定，亦没有违反法律禁止性规定，应依法予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷铖杉偿还给原告卓安清人民币360万元及利息（自2011年4月1日起按月息20‰计算至判决生效执行之日止的利息）。
二、被告殷铖杉偿还2000万元的利息69万元。
上述给付内容，于本判决生效后5日内给付。没有按期履行义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费35600元，上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 李锡珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 操新桥
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2974号
原告：耿世冈，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：苏其康，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告耿世冈与被告苏其康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月28日，原告耿世冈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告耿世冈负担。
审判员 梅无异二〇一七年九月二十八
书记员 蒋 维
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第463号
罪犯孙连波，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）烟刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人孙连波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，刑期自2010年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现余刑6年4个月18天，并有考核积分69.5分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子一次，2013年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯孙连波在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯孙连波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连波准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年7月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更991号
罪犯张士祥，男，1987年10月22日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2006年4月25日作出(2006)高刑初字第8号刑事判决，以被告人张士祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金14000元（已缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2006年5月29日作出(2006)聊刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年10月22日、2014年8月25日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年8月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第625号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励八次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张士祥减去有期徒刑七个月，刑期至2018年1月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2804号
原告吴某1，男，生于1982年5月3日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告梁某1，男，生于1971年2月22日，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人朱光文，四川广略律师事务所律师。
原告吴某1诉被告梁某1析产、继承纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其特别授权委托代理人蒋明武，被告梁某1及其委托代理人朱光文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，解放后，原、被告之父母和叔父母共同分得地主的小青瓦一通。原告父母居住于后一半，叔父母居住于前面一半。后来原告父母接偏房一间，计面积45平方米。时至80年代末，即被告结婚前，原、被告之父母在小青瓦房侧边新建砖混平房一间49.5平方米。被告结婚后，在该平房上加盖一层。1988年，原、被告之父梁某2死亡，1992年10月，原、被告之母亲王某与五村吴某2结婚，原告随母王某与吴某2生活。原告梁某3改名为吴某1。1998年，原、被告之母王某死亡。2012年7月29日，遂宁市河东开发建设投资有限公司对原、被告应当继承和被告所有的房屋进行丈量、拆迁。由被告签名确认“砖混5.5×9×2=99㎡，砖木6×7.5+10×9.6=141㎡”。该确认表证明，原、被告之父母的房产为5.5×9=49.5㎡和6×7.5=45㎡，合计94.5㎡。故原告应当继承其父母之房产47.25㎡，被告应当继承的部分加上自己的房屋面积为192.75㎡。原告以被拆迁10㎡抓阄安置于河东新区住房1套（78.51㎡），现被告以原告无继承权为由，截留原告的拆迁补偿协议，要求原告向其补偿14万余元，方能享受安置此房的权利。故请求法院判决位于遂宁市河东新区住房1套（78.51㎡）安置房由原告继承；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告父母共有45㎡的住房属实，但父亲死后，母亲改嫁，就已经由母亲王某主持将房屋进行了分割，分得的房屋折价700元，各项有350元，被告以原告的名义存钱至河东信用社，原告在当兵时其继父与被告一起将钱取出用于其当兵的协调费用。因此原告已无财产可以继承，虽然协议是原告的名义签订的，系被告为多分得安置房而找原告顶名，该房实际所有人为被告。
经审理查明，梁某2与王某系夫妻关系，两人生育有长子梁某1，次子吴某1（又名梁某3）。梁某2、王某与其弟梁某4一家共同分得地主房屋一通，梁某2、王某居住于房屋后半部分。后梁某2接偏房一间作厨房使用，1987年，修建平房一间面积49.5㎡。1989年，被告梁某1与黄某结婚，其后两人在平房上面增加修建一层。1988年梁某2去世，1992年10月，原、被告母亲王某与吴某2结婚，原告吴某1跟随王某到吴某2家生活。1998年，王某死亡。由于遂宁市城市建设发展需要，2012年7月29日，遂宁市河东新区拆迁安置办公室对被告所有的房屋及父亲的房屋进行拆迁核实，并制作了被拆迁房屋核实表，载明棉场村4社梁某1一家5口被拆迁房屋面积为：砖混99㎡；砖木141㎡；(计算公式为:砖混5.5×9×2=99㎡，砖木6×7.5+10×9.6=141㎡)；常住人口列明有梁某1、黄某、梁某5、梁某6、吴某1；认定面积240㎡，安置六套房源。同日，黄某以吴某1的名义与遂宁市河东开发建设投资有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》1份，载明拆迁房屋面积10㎡，安置还房75㎡左右，户型范围内不足面积部分按720元/㎡计算。现被告梁某1已以该拆迁协议选房安置为河东新区，建筑面积为78.51㎡。原告认为，父母原居住的房屋94.5㎡，其应当继承享有47.25㎡，现只主张继承10㎡，其余部分予以放弃，请求法院确认依据原告名义所安置的住房归原告所有。
上述事实有原、被告的身份证、证人证言、房屋拆迁安置补偿协议书、被拆迁房屋面积核实表、证明、庭审笔录等在卷为证。
本案争议焦点在于：1、原、被告母亲改嫁吴某2时，是否对家庭财产进行了分配？分配财产具体是什么？2、以吴某1名义签订的拆迁安置补偿协议书所载明的权利归属？
对于家庭财产是否进行了分割，原告认为没有分割，被告认为已经分割完毕，并有证人出庭作证。从被告申请的证人证明内容看，证人均证明原告母亲改嫁时对分得地主的房屋进行了分割，三堵墙折价700元，归被告所有，由被告找补原告350元。该款的支付方式为由被告妻子以原告名义缴存在银行，在原告当兵时被告将该存款取出用于疏通关系。本院认为证人均是原被告双方亲属或者原告母亲娘家村干部，证言的可信度较高，应当予以采信。对于修建的平房5.5×9=49.25㎡，系原、被告父母尚在世时共同修建，应当属于家庭共同财产，证人均证明该平房因大家都认为属于被告所有所以未分割，经审理查明，该平房应当属于家庭共同财产，纳入析产、继承的范围，由原、被告双方进行分割，考虑到被告对家庭的贡献比较大，可以适当多分。原告仅主张其分割10㎡，其余部分放弃分割，对此本院予以支持，其余份额归被告所有。
对于以吴某1名义签订的拆迁安置补偿协议书所载明的权利归属？因原旧房屋拆迁共安置有六套住房，包括本案争议的房屋在内，因原告只主张继承享有10㎡的分额，且本案争议的安置房屋亦安置在被告吴某1名下，故应将该房屋确定归吴某1所有为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于遂宁市河东新区住房1套（78.51㎡）安置房由原告所有。
本案案件受理费1650元，由被告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李芷瑄
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执247号
申请执行人：李广仁，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X镇X村。
被执行人:山西山阴芍药花煤业有限公司。
住所地：X省X县X村村西。
法定代表人：卫利功，总经理。
本院在执行李广仁与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议一案中，查明被执行人山西山阴芍药花煤业有限公司既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫全录
审判员 徐景宏
审判员 樊 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 万宏伟
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执247号申请执行人：李广仁，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X镇X村。被执行人:山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：X省X县X村村西。法定代表人：卫利功，总经理。本院在执行李广仁与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议一案中，查明被执行人山西山阴芍药花煤业有限公司既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫全录审判员  徐景宏审判员  樊 建二〇一七年九月二十八日书记员  万宏伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2659号
原告：江浩楠，男，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告江浩楠与被告徐辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐辉偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后,依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡秀芳到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月25日，徐辉以资金困难为由向江浩楠借款30000元，约定于2017年4月25日前还清，徐辉出具借条一份给江浩楠收执。随后，江浩楠将30000元借款支付给徐辉，徐辉出具一份收条。还款期限届满后，徐辉未按约归还借款，故江浩楠起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉偿还原告江浩楠借款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张国平
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 李济洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2435号
申请人：深圳华腾生物医疗电子有限公司。
法定代表人：操建彪，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：杨正华，广东广和律师事务所律师。
被申请人：张勇。
委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。
本院在执行张勇与深圳华腾生物医疗电子有限公司股权转让纠纷一案中，深圳华腾生物医疗电子有限公司申请不予执行深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第547号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，1、仲裁裁决认定事实不清；2、仲裁违反法定程序；3、仲裁裁决所依据的证据《移交清单》、《调查笔录》系伪造；4、张勇申请仲裁时隐瞒足以影响公正裁决的证据。
被申请人辩称，裁决认定事实清楚，仲裁程序合法，裁决得当，请求驳回申请。
本院查明，申请人深圳华腾生物医疗电子有限公司曾向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第547号裁决，本院已作出（2016）粤03民特580号民事裁定，该裁定现已发生法律效力。裁定认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。一、申请人�张仲裁裁决认定事实不清。申请人该主张并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，申请人以该主张申请撤销裁决，不予支持。二、申请人主张仲裁委员会未根据申请人的申请追加案外人胡某斌为仲裁被申请人，违反法定程序。《仲裁法》及《仲裁规则》均未规定，仲裁委员会应按照当事人的申请追加仲裁被申请人，申请人上述主张没有法律依据，不予支持。三、申请人主张仲裁庭未对张勇违约的事实作出裁决，有枉法裁决行为。枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为。申请人未提供证据证明仲裁员存在上述行为，其所主张的仲裁裁决认定事实错误，实质是其对仲裁裁决的事实认定有异议，而如何认定事实属于仲裁庭行使仲裁权的范畴。因此，申请人有关仲裁庭枉法裁决的主张缺乏事实依据，不予支持。四、申请人主张胡某斌转账给张勇的人民币20万元、25万元，均属于申请人支付给张勇的股权转让款，张勇在仲裁庭审时否认该事实，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁时已辩称，上述款项属于申请人支付给张勇的股权转让款，其有义务向仲裁庭举证证明，其因证据不足而未获仲裁庭支持，应自行承担举证不能的责任。申请人有关张勇仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，不予采纳。据此，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定：驳回申请人深圳华腾生物医疗电子有限公司撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第547号裁决的申请。
本院认为：本案属于申请不予执行国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定审查。因本案申请人提出的申请理由1、2、4与（2016）粤03民特580号申请撤销仲裁裁决案件相同，该案已被裁定驳回，本案对此不再赘述。关于申请人提出“仲裁裁决所依据的证据系伪造”，因申请人对此并未提交证据予以证明，本院对申请人该项主张不予采纳。综上所述，申请人申请不予执行仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人深圳华腾生物医疗电子有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第547号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人深圳华腾生物医疗电子有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2435号申请人：深圳华腾生物医疗电子有限公司。法定代表人：操建彪，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨正华，广东广和律师事务所律师。被申请人：张勇。委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。本院在执行张勇与深圳华腾生物医疗电子有限公司股权转让纠纷一案中，深圳华腾生物医疗电子有限公司申请不予执行深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第547号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，1、仲裁裁决认定事实不清；2、仲裁违反法定程序；3、仲裁裁决所依据的证据《移交清单》、《调查笔录》系伪造；4、张勇申请仲裁时隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人辩称，裁决认定事实清楚，仲裁程序合法，裁决得当，请求驳回申请。本院查明，申请人深圳华腾生物医疗电子有限公司曾向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第547号裁决，本院已作出（2016）粤03民特580号民事裁定，该裁定现已发生法律效力。裁定认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。一、申请人�张仲裁裁决认定事实不清。申请人该主张并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，申请人以该主张申请撤销裁决，不予支持。二、申请人主张仲裁委员会未根据申请人的申请追加案外人胡某斌为仲裁被申请人，违反法定程序。《仲裁法》及《仲裁规则》均未规定，仲裁委员会应按照当事人的申请追加仲裁被申请人，申请人上述主张没有法律依据，不予支持。三、申请人主张仲裁庭未对张勇违约的事实作出裁决，有枉法裁决行为。枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则适应一方当事人，颠倒是非，曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为。申请人未提供证据证明仲裁员存在上述行为，其所主张的仲裁裁决认定事实错误，实质是其对仲裁裁决的事实认定有异议，而如何认定事实属于仲裁庭行使仲裁权的范畴。因此，申请人有关仲裁庭枉法裁决的主张缺乏事实依据，不予支持。四、申请人主张胡某斌转账给张勇的人民币20万元、25万元，均属于申请人支付给张勇的股权转让款，张勇在仲裁庭审时否认该事实，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁时已辩称，上述款项属于申请人支付给张勇的股权转让款，其有义务向仲裁庭举证证明，其因证据不足而未获仲裁庭支持，应自行承担举证不能的责任。申请人有关张勇仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，不予采纳。据此，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定：驳回申请人深圳华腾生物医疗电子有限公司撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第547号裁决的申请。本院认为：本案属于申请不予执行国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定审查。因本案申请人提出的申请理由1、2、4与（2016）粤03民特580号申请撤销仲裁裁决案件相同，该案已被裁定驳回，本案对此不再赘述。关于申请人提出“仲裁裁决所依据的证据系伪造”，因申请人对此并未提交证据予以证明，本院对申请人该项主张不予采纳。综上所述，申请人申请不予执行仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款规定，裁定如下：驳回申请人深圳华腾生物医疗电子有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第547号裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人深圳华腾生物医疗电子有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一六年十一月二十三日书 记 员 林国荣（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2598号
原告：聂逢慧，女，1982年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县东方明珠北区。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：李遵言，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
本院在审理原告聂逢慧与被告李遵言排除妨害纠纷一案中，聂逢慧于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：聂逢慧申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许聂逢慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由聂逢慧负担。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7621号
原告：余昌泽，女，1988年2月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：成都坤元兴农商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：喻刚刚。
本院在审理原告余昌泽诉被告成都坤元兴农商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告余昌泽于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余昌泽的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余昌泽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余昌泽负担。
审判员 李 军
二〇一七年八月三十日
书记员 李天琪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1634号
被执行人仉洪刚，男，汉族，1981年3月1日出生，住所地住黄骅市，。
本院在执行仉洪刚盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人仉洪刚暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第281号刑事判决仉洪刚罚金10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘俊兴
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1133号
原告：邹应龙，男，汉族，1975年12月27日出生，住湖南省湘阴县。
被告：刘红军，男，汉族，1969年1月27日出生，住湖南省湘阴县。
原告邹应龙与被告刘红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告邹应龙、被告刘红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹应龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购鱼欠款178000元及逾期利息（逾期利息以178000元为基数按月利率2%从2014年2月1日计算至2017年7月13日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邹应龙于2013年与人合伙承包了一处位于望滨社区的五十亩水面面积的杨家坝鱼池用于养殖活鱼及种苗，被告刘红军系从事贩卖种鱼、成品鱼生意的个体经营户，原、被告之间常有业务往来。2013年8月22日，被告刘红军在原告邹应龙所承包的杨家坝鱼池处购得鲫鱼鱼种8400斤，作价6.05元/斤，共计鱼款50840元，当时被告刘红军并未支付现金给原告，其出具了一张欠条，且说等贩完这批鱼后到年底支付鱼款。到2014年2月2日，被告刘红军又在原告邹应龙所承包的鱼池处以4.7元/斤的价格购得鲫鱼鱼种30423斤，计费142988元，以1.8元/斤的价格购得成品鲢鱼2341斤，计费4213元，合计鱼款147200元，被告刘红军说待贩完这批鱼后与上次所欠鱼款一并支付给原告邹应龙，并出具欠条一张。之后，被告刘红军未依约行事。为此，原告多次向被告索要鱼款，被告刘红军于2016年8月3日偿还了2万元鱼款，余下的178000元所欠鱼款再次约定于2016年年前全额偿还。但被告一直未支付。故原告诉至法院。
被告刘红军辩称，一、被告是经过原告同意的情况下赊账购买。被告于2013年8月经人介绍认识原告，并在原告及其合伙人李红军所承包的杨家坝鱼池赊购鲫鱼鱼种和鲢鱼共计人民币198000元。被告于2016年8月还给原告2万元鱼款，并承诺待贩完所购鱼后将余款178000一并支付给原告，当时原告及其合伙人答应了答辩人的请求，介绍人邱苇当时在场可以证明。二、原告强行扣押被告营运车。原告于2017年4月29日强行扣押被告营运车一台，经江东派出所调解后，原告仍未归还被告车辆。在此期间，原告此举严重影响到被告的生意经营。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘红军从2012年起在原告邹应龙处购买鱼苗及成鱼，经过结算，被告尚欠原告购鱼款198000元。2015年5月4日，被告支付2万元购鱼款给原告，仍欠原告178000元。2016年8月3日，被告重新向原告出具一张欠条，欠条内容为“今欠到邹应龙鱼种款壹拾玖万捌仟元整。<¥198000元>（已付俩万元整）。刘红军条2016.8.3号”。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告邹应龙出售鱼种和成鱼给被告刘红军，双方以实际行为达成了买卖合意，双方之间的买卖关系合法有效，原告、被告经结算，被告刘红军出具了一张欠条给原告邹应龙。被告刘红军出具的欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告应当支付余款178000元给原告，但被告至今未支付余款的行为已明显构成违约。原告要求被告支付178000元的事实清楚，本院予以支持。原、被告双方并未约定违约金和欠款利息，原告要求被告以178000元为基数，按月利率2%，从2014年2月1日计算至2017年7月13日止的逾期利息，不符合法律规定，但被告刘红军未及时支付货款占用原告邹应龙资金，给原告造成利息损失，结合本案案情，酌情以178000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算被告刘红军自欠条出具之日起即2016年8月3日起至2017年7月13日。至于被告辩称原告扣了他的车辆，因系另一法律关系，被告可另行起诉，本院在本案中不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告刘红军于本判决生效之日起十日内支付货款178000元并支付逾期付款的利息（利息以178000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月3日起计算至2017年7月13日）给原告邹应龙；
二、驳回原告邹应龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告刘红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1133号原告：邹应龙，男，汉族，1975年12月27日出生，住湖南省湘阴县。被告：刘红军，男，汉族，1969年1月27日出生，住湖南省湘阴县。原告邹应龙与被告刘红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告邹应龙、被告刘红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹应龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购鱼欠款178000元及逾期利息（逾期利息以178000元为基数按月利率2%从2014年2月1日计算至2017年7月13日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邹应龙于2013年与人合伙承包了一处位于望滨社区的五十亩水面面积的杨家坝鱼池用于养殖活鱼及种苗，被告刘红军系从事贩卖种鱼、成品鱼生意的个体经营户，原、被告之间常有业务往来。2013年8月22日，被告刘红军在原告邹应龙所承包的杨家坝鱼池处购得鲫鱼鱼种8400斤，作价6.05元/斤，共计鱼款50840元，当时被告刘红军并未支付现金给原告，其出具了一张欠条，且说等贩完这批鱼后到年底支付鱼款。到2014年2月2日，被告刘红军又在原告邹应龙所承包的鱼池处以4.7元/斤的价格购得鲫鱼鱼种30423斤，计费142988元，以1.8元/斤的价格购得成品鲢鱼2341斤，计费4213元，合计鱼款147200元，被告刘红军说待贩完这批鱼后与上次所欠鱼款一并支付给原告邹应龙，并出具欠条一张。之后，被告刘红军未依约行事。为此，原告多次向被告索要鱼款，被告刘红军于2016年8月3日偿还了2万元鱼款，余下的178000元所欠鱼款再次约定于2016年年前全额偿还。但被告一直未支付。故原告诉至法院。被告刘红军辩称，一、被告是经过原告同意的情况下赊账购买。被告于2013年8月经人介绍认识原告，并在原告及其合伙人李红军所承包的杨家坝鱼池赊购鲫鱼鱼种和鲢鱼共计人民币198000元。被告于2016年8月还给原告2万元鱼款，并承诺待贩完所购鱼后将余款178000一并支付给原告，当时原告及其合伙人答应了答辩人的请求，介绍人邱苇当时在场可以证明。二、原告强行扣押被告营运车。原告于2017年4月29日强行扣押被告营运车一台，经江东派出所调解后，原告仍未归还被告车辆。在此期间，原告此举严重影响到被告的生意经营。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘红军从2012年起在原告邹应龙处购买鱼苗及成鱼，经过结算，被告尚欠原告购鱼款198000元。2015年5月4日，被告支付2万元购鱼款给原告，仍欠原告178000元。2016年8月3日，被告重新向原告出具一张欠条，欠条内容为“今欠到邹应龙鱼种款壹拾玖万捌仟元整。（已付俩万元整）。刘红军条2016.8.3号”。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告邹应龙出售鱼种和成鱼给被告刘红军，双方以实际行为达成了买卖合意，双方之间的买卖关系合法有效，原告、被告经结算，被告刘红军出具了一张欠条给原告邹应龙。被告刘红军出具的欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告应当支付余款178000元给原告，但被告至今未支付余款的行为已明显构成违约。原告要求被告支付178000元的事实清楚，本院予以支持。原、被告双方并未约定违约金和欠款利息，原告要求被告以178000元为基数，按月利率2%，从2014年2月1日计算至2017年7月13日止的逾期利息，不符合法律规定，但被告刘红军未及时支付货款占用原告邹应龙资金，给原告造成利息损失，结合本案案情，酌情以178000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算被告刘红军自欠条出具之日起即2016年8月3日起至2017年7月13日。至于被告辩称原告扣了他的车辆，因系另一法律关系，被告可另行起诉，本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告刘红军于本判决生效之日起十日内支付货款178000元并支付逾期付款的利息（利息以178000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月3日起计算至2017年7月13日）给原告邹应龙；二、驳回原告邹应龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告刘红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄斯琴二〇一七年七月二十一日书记员  袁 峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1909号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区。
法定代表人：卢志强，该社理事长。
委托诉讼代理人：苏华钊，男，该社抚市信用社职工。
委托诉讼代理人：赖志佳，男，该社抚市信用社职工。
被告：卢晓明，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：卢锦明，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：卢建东，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：张汀成，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称“永定农信社”）与被告卢晓明、卢锦明、卢建东、张汀成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告永定农信社的委托诉讼代理人苏华钊和被告卢晓明到庭参加诉讼，被告卢锦明、卢建东、张汀成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永定农信社向本院提出诉讼请求：1.判令卢晓明立即归还永定农信社普惠金融卡透支的本金98972.83元，并支付截至2017年8月11日的利息25309.18元、违约金17756.77元及从2017年8月12日至本金还清之日止按《福万通普惠金融卡收费标准》约定计算的利息和违约金；2.判令卢锦明、卢建东、张汀成对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：卢晓明于2015年1月22日向永定农信社申请普惠金融卡10万元（2015年1月28日该卡激活开户成功），用于消费，期限三年，由卢锦明、卢建东、张汀成作连带责任担保。卢晓明透支本金98972.83元后，多期未归还本息，经多次催收后仍未履行还款义务，截至2017年8月11日结欠本金98972.83元、利息25309.18元、违约金17756.77元。
卢晓明辩称，对永定农信社起诉的事实及诉讼请求无异议。
卢锦明、卢建东、张汀成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日卢晓明向永定农信社申请“普惠金融卡”（贷记卡），约定额度为10万元，使用期限最长为三年，透支利率为日0.05%，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算等。当日卢锦明、卢建东、张汀成向永定农信社出具《不可撤销担保函》，自愿为卢晓明申请的“普惠金融卡”项下的透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、滞纳金等债务提供连带责任保证，保证期间为债务到期之次日起两年。2015年1月28日，该卡被激活开户。截至2017年8月11日卢晓明透支本金98972.83元，结欠利息25309.18元和违约金17756.77元。以上事实有永定农信社提供的普惠卡申请书、普惠卡领用合约及章程、普惠卡资金用途声明承诺书、不可撤销担保函、普惠卡明细、卢晓明、卢锦明、卢建东、张汀成身份证复印件各1份为证，上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，卢晓明透支永定农信社信用卡98972.83元并结欠利息25309.18元和违约金17756.77元，事实清楚、证据充分。卢晓明未按约定期限还款及支付利息，已构成违约，故永定农信社主张卢晓明归还透支的本金98972.83元，并支付截至2017年8月11日的利息25309.18元、违约金17756.77元及从2017年8月12日至本金还清之日止按《福万通普惠金融卡收费标准》约定计算的利息和违约金，符合法律规定及双方约定，予以支持。卢锦明、卢建东、张汀成自愿为上述债务提供连带责任保证，保证合同合法有效，故永定农信社在保证期间内主张保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，予以支持。卢锦明、卢建东、张汀成承担保证责任后，有权向卢晓明追偿。卢晓明、卢锦明、卢建东、张汀成经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢晓明于本判决生效之日起15日内归还龙岩市永定区农村信用合作联社普惠金融卡透支的本金98972.83元，并支付截至2017年8月11日的利息25309.18元、违约金17756.77元及从2017年8月12日起至本金还清之日止按《福万通普惠金融卡收费标准》约定计算的利息和违约金；
二、卢锦明、卢建东、张汀成对上述债务承担连带清偿责任。卢锦明、卢建东、张汀成承担清偿责任后，有权向卢晓明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3140元，因适用简易程序减半收取计1570元，由卢晓明、卢锦明、卢建东、张汀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 姜文辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 许龙生
书 记 员 赖玉珍
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初1909号原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区。法定代表人：卢志强，该社理事长。委托诉讼代理人：苏华钊，男，该社抚市信用社职工。委托诉讼代理人：赖志佳，男，该社抚市信用社职工。被告：卢晓明，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：卢锦明，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：卢建东，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：张汀成，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称“永定农信社”）与被告卢晓明、卢锦明、卢建东、张汀成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告永定农信社的委托诉讼代理人苏华钊和被告卢晓明到庭参加诉讼，被告卢锦明、卢建东、张汀成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永定农信社向本院提出诉讼请求：1.判令卢晓明立即归还永定农信社普惠金融卡透支的本金98972.83元，并支付截至2017年8月11日的利息25309.18元、违约金17756.77元及从2017年8月12日至本金还清之日止按《福万通普惠金融卡收费标准》约定计算的利息和违约金；2.判令卢锦明、卢建东、张汀成对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由各被告承担。事实和理由：卢晓明于2015年1月22日向永定农信社申请普惠金融卡10万元（2015年1月28日该卡激活开户成功），用于消费，期限三年，由卢锦明、卢建东、张汀成作连带责任担保。卢晓明透支本金98972.83元后，多期未归还本息，经多次催收后仍未履行还款义务，截至2017年8月11日结欠本金98972.83元、利息25309.18元、违约金17756.77元。卢晓明辩称，对永定农信社起诉的事实及诉讼请求无异议。卢锦明、卢建东、张汀成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日卢晓明向永定农信社申请“普惠金融卡”（贷记卡），约定额度为10万元，使用期限最长为三年，透支利率为日0.05%，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算等。当日卢锦明、卢建东、张汀成向永定农信社出具《不可撤销担保函》，自愿为卢晓明申请的“普惠金融卡”项下的透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、滞纳金等债务提供连带责任保证，保证期间为债务到期之次日起两年。2015年1月28日，该卡被激活开户。截至2017年8月11日卢晓明透支本金98972.83元，结欠利息25309.18元和违约金17756.77元。以上事实有永定农信社提供的普惠卡申请书、普惠卡领用合约及章程、普惠卡资金用途声明承诺书、不可撤销担保函、普惠卡明细、卢晓明、卢锦明、卢建东、张汀成身份证复印件各1份为证，上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。本院认为，卢晓明透支永定农信社信用卡98972.83元并结欠利息25309.18元和违约金17756.77元，事实清楚、证据充分。卢晓明未按约定期限还款及支付利息，已构成违约，故永定农信社主张卢晓明归还透支的本金98972.83元，并支付截至2017年8月11日的利息25309.18元、违约金17756.77元及从2017年8月12日至本金还清之日止按《福万通普惠金融卡收费标准》约定计算的利息和违约金，符合法律规定及双方约定，予以支持。卢锦明、卢建东、张汀成自愿为上述债务提供连带责任保证，保证合同合法有效，故永定农信社在保证期间内主张保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，予以支持。卢锦明、卢建东、张汀成承担保证责任后，有权向卢晓明追偿。卢晓明、卢锦明、卢建东、张汀成经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢晓明于本判决生效之日起15日内归还龙岩市永定区农村信用合作联社普惠金融卡透支的本金98972.83元，并支付截至2017年8月11日的利息25309.18元、违约金17756.77元及从2017年8月12日起至本金还清之日止按《福万通普惠金融卡收费标准》约定计算的利息和违约金；二、卢锦明、卢建东、张汀成对上述债务承担连带清偿责任。卢锦明、卢建东、张汀成承担清偿责任后，有权向卢晓明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3140元，因适用简易程序减半收取计1570元，由卢晓明、卢锦明、卢建东、张汀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员 姜文辉二〇一七年十月三十日法官助理 许龙生书 记 员 赖玉珍
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4147号
原告韩某。
委托代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人：田翠丽，山东运策律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许翠翠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 韩 磊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执1075号
袁书云：
你与王有兵机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人王有兵未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 简少凡
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄楚婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2427号
原告程春明，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人（特别授权代理）母志莉、姜海琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告施胜军，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告程春明诉被告施胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告程春明及其委托代理人姜海琴到庭参加诉讼，被告施胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程春明基于与被告施胜军签订的《借款协议》、被告施胜军出具的《收条》、原告程春明签订的《委托代理合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付自2015年8月31日起的逾期利息，计算至本金实际履行完毕之日止（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年3月21日，逾期利息为14541元）；3、判令被告承担原告因催讨本案债务所产生的判决胜诉金额的10%的律师费即6454元；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告施胜军未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2015年5月31日，借款人施胜军（甲方）与出借人程春明（乙方）签订《借款协议》1份，约定：乙方借甲方人民币5万元；借款期限从2015年5月31日至2015年8月30日止；逾期未归还，借款人同意对未归还部分现金按银行同期贷款利息的四倍计算利息；由于借款人不能按期归还借款本息，出借人向法院提起诉讼，由借款人承担出借人所支付的诉讼费用、委托律师的诉讼代理费等其他损失费用；本协议签订地为杭州市江干区，如有争议，双方协商解决，协商不成，由江干区人民法院管辖。
同日，施胜军出具《收条》1份，言明本人于2015年5月31日收到现金5万元整。
另查明，程春明为实现本案债权已支付律师代理费1000元。
本院认为，原告程春明与被告施胜军之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，且有借款协议、收条为证，应予以确认。借款期限届满后，被告施胜军应按期归还借款，故对原告程春明要求被告施胜军归还借款人民币5万元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的诉请，程春明主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍暂计算至2017年3月21日逾期利息为14541元，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，此后计算至借款清偿之日止。关于律师费损失的诉请，本院仅对原告程春明实际支付的律师费1000元予以支持，由被告施胜军承担；其余费用尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施胜军归还原告程春明借款本金人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告施胜军支付原告程春明逾期利息人民币14541元（暂计算至2017年3月21日，此后以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告施胜军支付原告程春明律师费损失人民币1000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告程春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1575元，由原告程春明承担人民币136元，被告施胜军承担人民币1439元；公告费人民币560元，由被告施胜军承担。
原告程春明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施胜军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年九月十一日
代书 记员 肖忆敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7988号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路金晖大厦。组织机构代码为98193495-0。
负责人：黎就安，该支行行长。
委托代理人：梁瑞维，该支行员工。
委托代理人：潘敏姗，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
被告：李应春，男，汉族，1977年12月17日出生，住湖南省澧县。
原告中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行（以下简称“工商银行大岭山支行”）诉被告李应春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘敏姗到庭参加诉讼。被告李应春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行大岭山支行诉称：2013年11月20日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××83登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，约定了：（1）被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务（协议第一条）；（2）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定（协议第三条第（二）款）；（3）还款方式为按月等额本息还款法（协议第三条第（三）款）；（4）被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复息利率为贷款利率上浮30%（协议第三条第（六）款）；（6）该协议履行过程中发生纠纷的，原被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼（协议第七条）。2013年11月21日，被告通过POS交易消费了1笔50000元，再通过短信银行申请了一笔逸贷业务，约定贷款金额为50000元，贷款发放日为2013年11月21日，贷款到期日为2016年11月21日，期限为36个月，放款账号为62×××83，还款账号为：62×××83。根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行（即原告）。2013年11月21日原告通过电子银行向被告个人账户62×××83发放了1笔，金额为50000元的贷款，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，2016年6月15日，该笔贷款均已连续9期，累计24期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告贷款本金22058元及利息、罚息及复利，利息、罚息和复利按人民银行有关规定及逸贷协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年6月15日为985.96元;其中，欠息652.22元、罚息311.54元、复息22.2元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。此外，我方的起诉状日期上存在笔误，应为暂计至2016年5月21日欠息652.22元、罚息311.54元、复息22.2元。
被告李应春没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：2011年7月9日，被告在原告处办理卡号为62×××83的银行卡一张，并于2013年11月20日在中国工商银行股份有限公司东莞长安厦岗支行申请开通该银行卡的网上银行和对外支付功能，领取了身份确认工具（U盾）。同日，被告通过中国工商银行网上银行向原告办理贷款，并根据网上银行的操作流程签订《“逸贷”协议（标准版）》。“逸贷”协议第三条第（二）项约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；第三条第（三）项约定，被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；第三条第（六）项约定，被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第三条第（二）项约定的利率基础上加收30%。2013年11月21日，被告通过短信银行向原告借款50000元，约定贷款期限为36期（一期为一个月），还款方式为等额本息还款法，原告于同日按约定向被告发放了贷款50000元。被告从2015年9月8日至2016年5月21日，被告没有按“逸贷”协议约定按月分期偿还原告贷款本息，已出现连续的逾期记录9期，累计24期未按时足额偿还贷款本金。根据原告提供的借据历史处理明细本地查询显示，截止至2016年5月21日，被告尚欠原告贷款本金22058元、利息652.22元、罚息311.54元、复息22.2元。
以上事实，有原告提供电子银行个人客户注册申请书、个人客户业务申请书、中国工商银行电子银行个人客户服务协议、电子银行客户信息查询凭证、网银日志、网上“逸贷”协议的《公证书》、“逸贷”协议（标准版）、个人贷款合同信息查询/撤销、明细信息清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、借据历史处理明细本地查询、利息、罚息、复利明细表及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告李应春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告双方签订的《“逸贷”协议（标准版）》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对缔结合同的各方当事人均有约束力。被告收到贷款后未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告根据合同约定要求被告提前清偿贷款本金22058元并只支付利息、罚息及复利，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的借据历史处理明细本地查询显示，截至2016年5月21日止，被告尚欠原告利息652.22元、罚息311.54元、复息22.2元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李应春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行归还贷款本金22058元及利息、罚息、复利（截至2016年5月21日止的利息652.22元、罚息311.54元、复利22.2元，利息、罚息、复利均按照“逸贷”协议约定的标准计付至全部贷款本息付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为188.05元，由被告李应春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年八月三十日
书记员 卢耀光
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终149号
上诉人（原审原告）惠州市志尚实业有限公司。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人吕友能，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市国土资源局。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人汪玉玲，广东伟伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人孙东群，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人惠州市志尚实业有限公司因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人惠州市志尚实业有限公司以考虑到本案的实际情况为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人惠州市志尚实业有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市志尚实业有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠州市志尚实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 毅 华
审 判 员 黄 潮 明
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戴权（兼）
林美娴
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终149号上诉人（原审原告）惠州市志尚实业有限公司。法定代表人张伟，总经理。委托代理人吕友能，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市国土资源局。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人汪玉玲，广东伟伦（广州）律师事务所律师。委托代理人孙东群，广东伟伦律师事务所律师。上诉人惠州市志尚实业有限公司因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人惠州市志尚实业有限公司以考虑到本案的实际情况为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州市志尚实业有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人惠州市志尚实业有限公司撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠州市志尚实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃 毅 华审 判 员 黄 潮 明代理审判员 邱 炜 炜二〇一六年十二月二十二日书 记 员 戴权（兼）林美娴
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第490号
上诉人（原审原告）陈金丰。
上诉人（原审原告）邱乐珍。
委托代理人郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心六楼。
法定代表人陈和斌，局长。
应诉负责人张爱武，该局副局长。
委托代理人郑好好，该局工作人员。
委托代理人沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地浙江省温州工业园区致富路30号。
法定代表人齐界，总经理。
委托代理人何江良、李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人陈金丰、邱乐珍因诉温州市龙湾区住房和城乡建设局城建行政备案一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈金丰、邱乐珍以汤雪梅、陈星滔、李秀娥、周爱香、张明贤、张明良、陈金丰、邱乐珍等人于2015年5月18日分别起诉的案件，属于因同一行政行为发生的共同诉讼案件，应当合并立案审理为由，于2016年3月25日申请撤诉。
本院经审查认为，陈金丰、邱乐珍提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈金丰、邱乐珍撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈金丰、邱乐珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一六年三月二十五日
代书记员 李 鑫