wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2164号
原告范某甲。
被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会。
法定代表人范某乙。
原告范某甲与被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原告承建被告社区服务中心办公楼，双方决算确定工程总价款958148.50元。被告于2014年春节前支付原告400000元。2015年春节前被告未再支付，原告诉至法院，法院判决被告支付第二次应付工程款238766元。被告第三次应付款319382.50元也已经到期，因被告以无钱为由拒付，故原告再次起诉，要求被告支付欠款319382.50元及利息。
被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定，2013年8月6日，原、被告签订了“大务屯社区服务中心办公楼工程合同”，合同约定：被告将其社区服务中心办公楼交给原告承建，建筑面积为970.59平方米；约定工期60天，从2013年8月16日至主体完工；工程价格965.00元/平方米；付款方式，全部工程竣工，经村两委及街道主管部门验收合格后，三年内付清工程款，每年春节前付总工程款的三分之一等内容。2013年11月16日，工程竣工并经验收合格后交于被告使用。原、被告对工程进行决算，双方确定工程总价款958148.50元。2014年春节前，被告支付原告工程款400000元。2014年11月13日，原、被告协议付款方式，约定逾期利息按银行贷款基准利率3倍执行，2016年春节付清全款。2015年6月16日，原告向被告催要拖欠的工程款未果，诉至法院，本院判令被告支付原告下欠的第二期工程款238766元及利息。2016年2月8日（春节），第三期应付工程款319382.50元（958148.50元-400000元-238766元）到期，原告向被告催要，被告拒不支付，2016年2月24日，原告诉至法院，要求被告支付欠款319382.50元及利息（从2016年2月8日起，按双方约定的银行同期贷款利率的三倍计算）。
上述事实，有原告陈述、工程合同、决算证明及付款方式证明、民事判决书等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告将大务屯社区服务中心办公楼工程交给原告承建，在工程完工被告验收使用后，支付原告工程款400000元，后经法院判决被告再支付原告第二期工程款238766元，事实清楚。原、被告签订的工程合同明确约定付款方式：全部工程竣工，经村两委及街道主管部门验收合格后，三年内付清工程款，每年春节前付总工程款的三分之一。原、被告认可“工程于2013年11月16日完工并竣工验收合格交于村委使用”的事实，因此该工程款应分别于2014年春节前、2015年春节前各付三分之一，于2016年春节前付清全部工程款，故原告要求被告支付下欠的工程款319382.50元，理由正当，证据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告约定“逾期利息按银行贷款基准利率3倍执行”，故原告要求被告支付拖欠工程款的利息，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告范某甲欠款319382.50元及利息（从2016年2月8日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3045.5元，由被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04768号
原告彭瑞林。
原告蔡田香。
委托代理人彭瑞林。
原告彭志。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组。
代表人彭正安，系该组组长。
原告彭瑞林、蔡田香、彭志与被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由助理审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭瑞林、彭志及原告蔡田香的委托代理人，被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组组长彭正安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭瑞林、蔡田香、彭志诉称：原告彭瑞林、蔡田香、彭志均为被告集体经济组织成员。原告彭瑞林、蔡田香婚后于＊＊＊＊年＊月＊＊日共同生育一子，取名彭志。为响应国家计划生育政策，原告彭瑞林、蔡田香于＊＊＊＊年＊月＊＊日在宁乡县城郊乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。2005年开始，被告组上的土地陆续被征收，并对成员前后五次分配征收款，人均合计分得67360元。但对于原告这样的独生子女家庭未按法律规定增加一人份额进行分配。原告多年来一直找被告及村委会要求依法多分一人份额的征地补偿费，但被告组经多次议定仍不同意多分一人份额的征地补偿费给原告家庭，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判决：1、被告向原告支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费67360元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组组长彭正安答辩称：被告组上的征收款分配均是按照2005年元月12日签订的协议进行分配，且分配协议经全体组员共同签字确认，应按协议分配，且独生子女多分一人份额只适用于城镇居民，而原告属于农民，要求多分一人份额没有依据；征地款分配自2007年开始，最后一次分配距离现在已有四年多时间，原告的请求超过了诉讼时效，不应支持。
经审理查明：原告彭瑞林、蔡田香、彭志均为被告集体经济组织成员。原告彭瑞林、蔡田香于＊＊＊＊年＊月登记结婚，婚后，原告彭瑞林、蔡田香于＊＊＊＊年＊月＊＊日共同生育一男孩，取名彭志，原告彭志因出生将户籍登记在被告组上。原告彭瑞林、蔡田香于＊＊＊＊年＊月＊＊日在宁乡县城郊乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。＊＊＊＊年＊＊月，原告彭瑞林与蔡田香离婚，离婚后彭瑞林、蔡田香的户口均落在被告组上未变更，原告彭瑞林离婚后又与张波再婚，但未再生育小孩，蔡田香离婚后未再婚、亦未生育小孩。
2007年开始，被告因组上土地被国家征收，获得了相应的征收补偿款。被告因此多次召开由本组集体经济组织成员参加的民主会议商讨补偿款分配事宜，因成员间就“独生子女家庭是否需要多增加一人份额”的问题未能达成一致意见，故被告在分配征收补偿款时对原告这样的独生子女家庭未给予增加一人份额的照顾。原告在诉讼过程中，向本院撤回了要求被告支付青苗补助费776元的诉讼请求。
另查明：自2007年开始，至本案诉讼时止，原告彭瑞林、蔡田香、彭志家庭在被告处人均分得征收补偿款67360元（包含青苗补助费776元）。
上述事实，有宁乡县城郊乡关心村民委员会出具的证明材料、《独生子女父母光荣证》、集体土地承包经营权证、征地款分配协议及分配明细表、宁乡县城郊乡关心村民委员会及被告组组长的证明、当事人身份信息材料等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、原告的起诉是否超过了诉讼时效；2、原告家庭能否多分一人份额。对于焦点1，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。原告组上的土、地、山等自2007年开始陆续被征收，原告家庭一直向被告及村上主张了权利并提供了证据证明，诉讼时效应自原告主张权利之日起中断，诉讼时效期间自中断时重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效；对于焦点2，原告家庭系独生子女家庭，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，在分配征地补偿时应当享受增加一人份额的待遇。被告虽然依照民主议定程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿款分配方案，但方案中对独生子女家庭应增加一人份额的规定没有执行，侵犯了原告的合法权益，应予纠正。原告彭瑞林与蔡田香离婚后户口均落在被告组上未变更，湘人口函（2012）32号湖南省人口计生委关于如何执行“农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复明确，父母离婚、丧偶后再婚，新组合的家庭仍为独生子女家庭，户籍又在原农村集体经济组织的，各增加二分之一人的份额，或者父母离婚后未再婚也未再生育或收养子女，户口在该农村集体经济组织的，各增加二分之一人的份额，据此，在进行征地补偿分配时，原告彭瑞林、蔡田香有权各增加二分之一人的份额。原告在诉讼中撤回要求分配青苗补助费776元的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组在本判决生效之日起五日内向原告彭瑞林支付独生子女家庭增加二分之一人份额的承包地征收补偿费用33292元［（67360-776）÷2］；
二、被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组在本判决生效之日起五日内向原告蔡田香支付独生子女家庭增加二分之一人份额的承包地征收补偿费用33292元［（67360-776）÷2］；
三、驳回原告彭瑞林、蔡田香、彭志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 易赞
二〇一六年一月五日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04768号
原告张莲志，男，汉族。
被告吴国庆，男，汉族。
被告伊占辉，男，蒙古族。
原告张莲志与被告吴国庆、伊占辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张莲志到庭参加诉讼，被告吴国庆、伊占辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张莲志诉称，2015年2月8日，被告吴国庆向原告借款80000元，约定于2015年4月8日前偿还，逾期不还每日按1%支付违约利息，被告伊占辉为该欠款提供担保。借款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未还，故请求被告吴国庆偿还借款80000元及利息15000元，被告伊占辉承担连带责任。
庭审中，原告以利率约定不明而放弃对借款利息的主张。
被告吴国庆、伊占辉未答辩。
经审理查明，2015年2月8日，被告吴国庆向原告借款80000元，约定于2015年4月8日前偿还，逾期不还每日按1%利息收取作为违约金，被告为原告出具借据一枚，被告伊占辉为该借款提供担保并在借据上签名。借款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未还，故原告请求被告吴国庆偿还借款80000元，被告伊占辉承担连带偿还责任。
上述事实，有原告的陈述及借据予以证实。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效，被告吴国庆向原告借款后应在约定的期限及时偿还。被告伊占辉作为保证人对该借款负有连带清偿的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆于本判决生效后10日内偿还原告张莲志借款80000元。被告伊占辉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告吴国庆、伊占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年十月十七日
书记员 梁嘉珊
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执81号
申请执行人：克东县人民法院，住所地黑龙江省克东县。
被执行人：兰富，男，1950年12月17日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：常占海，男，1962年1月1日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行克东县人民法院与兰富、常占海罚金纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年四月十日
书记员 岳俊锋
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00217号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月14日被如皋市公安局取保候审，于2015年4月29日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年7月31日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2015年2月2日15时许，未依法取得机动车驾驶证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载其妻解某），沿如皋市206县道由南向北行驶至25KM＋930M路段，与同向行驶向左转弯的由被害人周某乙驾驶的电动自行车相撞，致周某乙受伤，经抢救无效于次日死亡。事发后，被告人陈某为逃避法律追究，经与解某商议后由解某冒名顶替。经鉴定，被害人周某乙系交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定被告人陈某负事故主要责任。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行。民事赔偿部分已经与被害人近亲属达成协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某与被害方达成和解协议，可以从宽处罚。诉至本院。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。其提供了解某的病历一份，证明妻子生病，家庭困难，当时让其妻子顶替也是考虑妻子生病自己若被抓了没有人照顾她。
经审理查明，2015年2月2日15时许，被告人陈某未依法取得机动车驾驶证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载其妻解某），沿如皋市206县道由南向北行驶至25KM＋930M路段，与同向行驶向左转弯的由被害人周某乙（男，1953年9月11日生，殁年61岁）驾驶的电动自行车相撞，致周某乙受伤，经抢救无效于次日死亡。事发后，被告人陈某委托他人报警，并在现场等候，但其为逃避法律追究，经与解某商议后由解某冒名顶替。
经如皋市公安局法医鉴定，被害人周某乙系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，对路面情况观察不够，未及时发现情况采取有效措施确保安全，负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行。且与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某、窦某、周某甲的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定所理化鉴定意见书，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，如皋市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，如皋市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表，被告人陈某的驾驶人信息查询，机动车行驶证复印件，被告人与被害人近亲属签订的调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书，被告人陈某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且事故发生后让他人顶替，视为逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属达成和解协议，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月三十一日起至二O一七年四月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李燕杰
人民陪审员 王红波
人民陪审员 刘福明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2171号
申请执行人丛长顺
被申请执行人前郭县乌拉塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会
本院在执行申请人丛长顺与被执行人大乌兰扎拉嘎村民委员会追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月18日作出（2016）吉0721民初1786号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月21日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人无执行能力，无可供财产。申请人于2016年11月28日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 关 心
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终681号
上诉人（原审被告）吕月凤，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）远东国际租赁有限公司。法定代表人孔繁星，总经理。上诉人吕月凤因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第19854号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案融资租赁物与租赁设备发生的相关事宜均在洛阳市老城区，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送河南省洛阳市老城区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市老城区人民法院。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系融资租赁合同纠纷，原审被告洛阳市三泰印务有限公司与被上诉人对涉案纠�的管辖在双方签订的《售后回租赁合同》中约定为：本合同的诉讼管辖地为出租人甲方（即被上诉人）住所地。上诉人出具的《保证函》也约定：就本保证函所发生的或与本保证函有关的任何诉讼，接受贵公司（即被上诉人）住所地人民法院管辖。故原审法院据此以被上诉人的住所地位于其辖区内，裁定依法对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第45号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：四川金硕房地产开发有限责任公司。住所地四川省西充县晋城镇安汉大道二段。
法定代表人：李天鹏，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人、被申请人）：冯万松，男，住四川省西充县。
四川金硕房地产开发有限责任公司与冯万松合资、合作开发房地产纠纷一案，四川省南充市中级人民法院于2014年3月19日作出（2012）南中法民终字第1007号民事判决，已发生法律效力。四川金硕房地产开发有限责任公司不服，向四川省高级人民法院申请再审。本院于2014年8月14日作出（2014）川民申字第1189号民事裁定，驳回四川金硕房地产开发有限责任公司的再审申请，四川金硕房地产开发有限责任公司向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民监（2015）51000000173号民事抗诉书，以该民事判决认定事实错误，适用法律不当为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张凌燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1811号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人石某。曾犯抢夺罪于2014年11月27日被本院判处拘役六个月，2015年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月18日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1938号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，同年12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人石某及辩护人叶瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年6月26日22时许，被告人石某窜至瑞安市塘下镇陈宅村菜场×号摊位，趁被害人洪某睡觉之际，窃取其放在肚子上腰包内的人民币635元。
2、2015年7月11日20时许，被告人石某又窜至上述地点，趁被害人洪某睡觉之际，拉开其放在身旁的腰包欲再次行窃时，因被害人洪某醒来而没有得逞。
3、2015年7月17日下午，被告人石某伙同他人窜至瑞安市塘下镇肇平垟村中北路横街一小卖部，使用遥控器控制老虎机，窃取老虎机内的硬币200余元。
2015年7月18日，被告人石某被公安人员抓获并被扣押一个遥控器。经鉴定，被告人石某案发期间患有精神发育迟滞（轻度），具有限定责任能力。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、情况说明、法医精神病鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，单独或者结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某在案发期间具有限定责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年1月17日止。）
二、责令被告人石某退赔人民币835元，返还被害人。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
三、扣押于瑞安市公安局的遥控器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 林邦昌
人民 陪 审员 潘建斌
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 缪 苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第278号
原告：蒋来。
被告：陈仙桃。
被告：毛星杰（曾用名：毛鑫）。
原告蒋来为与被告陈仙桃、毛星杰民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋来到庭参加诉讼，被告陈仙桃、毛星杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋来起诉称：2013年11月9日、2014年6月19日，被告陈仙桃以资金周转为由，向原告借款共20000元，由被告陈仙桃出具借条二张，借款均由毛星杰提供保证。此后，借款经原告多次催讨，两被告均分文未付。为此，现特起诉至法院，请求判令：一、被告陈仙桃偿还原告借款20000元；二、被告毛星杰对上述借款承担连带保证责任。
原告蒋来为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、借款借据一份，用以证明被告陈仙桃于2013年11月9日向原告借款10000元，由被告毛星杰提供保证的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈仙桃于2014年6月19日向原告借款10000元，由被告毛星杰提供保证的事实。
被告陈仙桃、毛星杰未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已经一并向被告陈仙桃、毛星杰送达，被告陈仙桃、毛星杰在举证期限内未向本院提交答辩状或相关证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了举证、质证和抗辩的权利；本院经审查认为上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，依法予以认定。
经庭审，本院认定本案事实如下：
2013年11月9日，被告陈仙桃向原告借款10000元，由被告陈仙桃向原告出具借条一张，由被告毛星杰在担保人处签字并按手印。2014年6月19日，被告陈仙桃再次向原告借款10000元，由被告陈仙桃出具借条一张，由被告毛星杰在担保人处签字并按手印。此后，经原告催讨，被告陈仙桃未归还上述借款，被告毛星杰也未承担保证责任。
本院认为，原告与被告陈仙桃之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款时间，原告可以催告被告陈仙桃在合理期限内予以归还，经原告催讨仍未归还的理应承担相应的民事责任。被告毛星杰自愿为被告陈仙桃的借款提供保证，但未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仙桃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋来借款20000元。
二、被告毛星杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告陈仙桃负担，由被告毛星杰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00313号
原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人余功海，该公司总经理。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
被告海顺建设集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇南大街7号。
法定代表人夏云才，该公司董事长。
委托代理人励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司诉被告海顺建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未�反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司承担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年二月五日
书 记 员 周红英
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执539号
申请执行人沈柳柳，女，1985年5月17日出生，汉族，荆门市人。
被执行人滕兴龙，男，1982年8月5日出生，汉族，荆门市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月15日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00705号民事调解书，于2016年11月19日向被执行人滕兴龙发出执行通知书，责令被执行人滕兴龙向申请执行人沈柳柳支付共同财产折价款5000元及违约金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人滕兴龙在中国银行股份有限公司荆门东宝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滕兴龙在中国银行股份有限公司荆门东宝支行账户上的存款559元至本院执行标的专户。
本裁定立即执行。
审判员 饶 锋
二〇一六年十二月六日
书记员 刘振中
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执539号申请执行人沈柳柳，女，1985年5月17日出生，汉族，荆门市人。被执行人滕兴龙，男，1982年8月5日出生，汉族，荆门市人。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月15日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00705号民事调解书，于2016年11月19日向被执行人滕兴龙发出执行通知书，责令被执行人滕兴龙向申请执行人沈柳柳支付共同财产折价款5000元及违约金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人滕兴龙在中国银行股份有限公司荆门东宝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人滕兴龙在中国银行股份有限公司荆门东宝支行账户上的存款559元至本院执行标的专户。本裁定立即执行。审判员 饶 锋二〇一六年十二月六日书记员 刘振中
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第109号
原告（反诉被告）：刘运贤。
被告（反诉原告）：刘刚。
委托代理人：田伟，男，1962年11月15日生，汉族，法律工作者，住柳河县驼腰岭镇高油房村。
委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告刘运贤诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员王玉杰独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。在案件审理中，刘刚提出反诉，要求刘运贤赔偿因拒绝继续供货给刘刚造成的经济损失，经审查，本院依法组成合议庭，予以合并审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。刘运贤、刘刚及其委托代理人田伟、宋超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告从原告经营的东丰县聚顺铝合金装潢部购买铝材，货款计人民币9660元，当时没有给付货款，同日被告向原告出具欠条一张，没有约定货款给付时间，经刘运贤多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称：不同意偿还货款。因为反诉被告把我进来的货拉走了，当时说有第二种料，质量好而且便宜。后来被告拿着样品去订货，有的都交定金了，但反诉被告拒绝继续供货，给被告造成3万元经济损失，要求反诉被告赔偿被告经济损失。
反诉原告诉称：至2013年夏秋之季，反诉原告与反诉被告合作已有三年，反诉被告提供给反诉原告加工断桥门的铝合金型材，反诉原告购料按客户尺寸要求加工成品门销售。反诉被告出售的材料属独家经营，其它地方买不到此种原材料。后反诉被告答应让反诉原告经营第二种料，反诉原告只能拿第二种料下乡订活。共收了37个门的定金，结果反诉被告说没有料了，导致反诉原告无法完成定单，造成反诉原告经济损失3.1万元，请求法院依法判令反诉被告予以赔偿。
反诉被告辩称：反诉原告与反诉被告之间没有书面买卖协议，在长期合作过程中，大部分货款都能够即时结清。由于反诉原告不诚信，尚欠反诉被告货款9660元。反诉原告所主张的经济损失与本案争议无任何关联。另被告提出的反诉程序违法，因本案在第一次开庭时适用的是简易程序，同时被告在法庭辩论终结前未提交反诉状，如果被告坚持反诉请求，只能另案告诉。
经审理查明：被告从事铝塑门窗装潢业务，从原告经营的东丰县聚顺铝合金装潢部购买铝材。2013年秋季，原告与被告口头约定，原告向被告提供另一种材料，后原告以被告未结清此前货款为由，拒绝向被告供货。2013年11月11日，被告向原告出据9660元的货款欠条一张。
认定上述事实的证据有：欠条一份、证人证言等。
本院认为：原、被告诉讼标的的性质属买卖合同关系纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同属双务有偿合同，出卖人负有交付标的物并转移其所有权给买受人的义务，买受人也同时负有向出卖人支付价款的义务。本案中，根据买卖双方的交易习惯，货款大多能够即时结清。本案涉及的货款，被告一直未履行给付义务，导致原告拒绝向被告继续供货。本案原、被告之间虽口头约定，由原告向被告提供第二种材料，原告负有按照约定向被告供货的义务，但被告同时也负有支付前期所欠货款的义务，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案被告因违约在先，被告明知其未履行支付前期货款的义务，即未给付前期所欠货款的情形下，仍继续接受订单，要求原告继续向其供货，于法无据。故被告要求原告赔偿其因未完成订单而造成的损失的请求，本院不予支持。
本案在第二次开庭过程中，被告提供的证人出庭作证所作的证言，均系为证明被告因未完成订单造成了被告经济损失的数额。与本案被告欠原告此前货款的事实无关联。故本院不予采纳。
关于原告主张因被告未在第一次开庭法庭辩论结束前提出反诉，并提交反诉状，故认为被告提起的反诉法院不应受理。本院认为，被告在第一次开庭审理时，已明确表示不同意偿还所欠货款，并且要求原告赔偿被告因未完成订单给被告造成的经济损失。被告在第一次庭审中要求原告赔偿其经济损失，可以认定为被告当庭以口头方式提出反诉请求，至于被告在庭审后提交书面反诉状不影响其反诉的提起。故本院将本诉与反诉合并审理，不违反法律规定。
关于原告认为本案第一次开庭时适用的是简单易程序，不应受理反诉的观点，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，已依法组成合议庭，在第二次开庭时适用普通程序对本案进行了审理。故本案审理程序符合民事诉讼法的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后立即给付原告刘运贤欠款9660元。
二、驳回刘刚反诉的诉讼请求。
案件受理费50元、反诉费550元，计600元，由刘刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋京泽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第205号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：欧文军，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：孟斌，男，汉族，1967年9月1日出生。
被告：刘玉湘，女，汉族，1969年4月15日出生。
被告：珠海市斗门文华房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：张定坚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告孟斌、刘玉湘、珠海市斗门文华房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以被告已经结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉。
本案受理费938元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行负担。
代理审判员 周宗丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾志远
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第184号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蒋光书。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人蒋光书犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人蒋光书到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月22日8时30分许，被告人蒋光书单独窜至上海市青浦区徐泾镇光联村634号304室被害人杜某暂住处，溜门入室窃得单肩包1个，内有现金人民币50元等物，后被被害人家属发觉而弃赃逃跑，在室外被群众扭获，赃物由被害人取回。
另查明，被告人蒋光书到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人蒋光书在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人杜某的陈述及辨认笔录，证人杜某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、清点记录，案发经过，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋光书以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋光书到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋光书的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋光书犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年3月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年二月十日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第184号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张某某，男，1998年该被告人因犯抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑五年，2001年7月9日被释放。该被告人因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月19日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年3月25日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年1月12日下午，被告人张某某在天津市西青区王稳庄镇王稳庄村以13000元的价格购买了“朗逸”轿车1辆。经查，该轿车系失主刘某某被抢车辆。后被告人张某某被抓获归案。经鉴定，该车价值95000元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定进行处罚。
被告人张某某供认上述被控事实，未辩解。
经审理查明：2014年1月12日下午，被告人张某某在天津市西青区王稳庄镇王稳庄村以13000元的价格从一东北男子处购买了“朗逸”轿车1辆。经查，该轿车系失主刘某某被抢车辆。后被告人张某某被抓获归案。经鉴定，该车价值95000元。现该车辆已经发还刘某某。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某某陈述，证人时某某、崔某某证言证实被告人被告人张某某以13000元的价格从一东北男子处购买了“朗逸”轿车1辆的相关情况。
2.搜查笔录、辨认笔录、照片。
3.书证证实“朗逸”轿车的相关情况。
4.扣押及发还物品、文件清单证实被盗物品扣押及发还情况。
5.案件来源及抓获经过。
6.书证及价格鉴定结论书证实被物品价值情况。
7.书证证实被告人张某某身份及前科情况。
8.被告人张某某供述。
本院认为：被告人张某某明知是他人犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。综合被盗物品已发还被害人的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金90000元。
（刑期自2014年1月19日起至2014年8月18日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴牌照1副予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王金楼
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）青刑初字第184号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人郄梅荣。 辩护人张增顺，山东春水律师事务所律师。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人郄梅荣犯挪用公款罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人郄梅荣及其辩护人张增顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 被告人郄梅荣在担任青州市高柳镇财经中心副主任期间，负责镇政府总预算账户和过渡户（青州市高柳镇朱良小学户15-000000000000000，以下简称2014账户）的资金管理，并根据镇政府的要求以个人名义在中国农业银行青州市支行开设了15-000000000000000账户（以下简称8613账户）对公款进行管理。2011年3月至4月，被告人郄梅荣利用以上职务便利，私自挪用0000账户中的公款1500000元购买银行理财产品，进行营利活动，并个人占有理财收益2184.14元。 1、2011年3月14日，被告人郄梅荣挪用8613账户中公款700000元购买银行理财产品，并于同年3月15日赎回，所得收益33.87元个人占有。 2、2011年4月5日，被告人郄梅荣挪用8613账户中公款800000元购买银行理财产品，并于同年5月24日赎回，获得收益2150.27元个人占有。 案发后，被告人郄梅荣的近亲属已向青州市人民检察院退缴非法所得2184.14元。 另查明，被告人郄梅荣根据镇政府安排以个人名义在中国农业银行青州市支行开设15-000000000000000账户的同时开设了0000000000000000001账户（以下简称6919账户）、00000000000********账户（以下简称1916账户）对2014账户中的公款进行管理。2011年7月至2013年6月，为增加镇政府收益，保障公款保值增值，被告人郄梅荣先后挪用0001和0002账户中的公款累计17525000元购买银行理财产品，产生收益16944.18元。2012年11月29日、2013年8月28日、9月2日，被告人郄梅荣以利息收入形式将以上收益上缴至高柳镇政府财经中心2014公款账户。 上述事实，被告人郄梅荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某某、袁某某、刘某某证言，书证被告人身份证明、破案经过、中国农业银行账户交易明细、存取款凭证、理财产品认购委托书复印件、挪用公款产生利息交款单三份、青州市高柳镇政府证明材料及关于预算外资金管理暂行规定、青州市人民检察院扣押财物清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郄梅荣身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款150000元归个人使用进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应予刑罚。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郄梅荣到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。 关于辩护人所作“起诉书指控的第3至10起先后挪用公款17525000元购买理财产品，案发前被告人郄梅荣已归还了相应的利息，不能认定为归个人使用，不构成挪用公款罪”的辩护意见，经查，被告人郄梅荣根据镇政府的安排以个人名义开设了尾号为0000、0001、0002的农行账户对公款进行管理，后因其保管的公款数额急剧增长，其财经中心领导让郄梅荣将公款存为利息较高的定期存款。为增加镇政府的收益，保障公款保值升值，被告人郄梅荣使用其保管的0001和0002账户中的公款购买了“资金安全性较高、周期较短、收益较活期存款利息高”的银行理财产品，赎回后将产生的利息以收入形式入账。对此本院认为，被告人郄梅荣为增加单位收益用单位公款购买理财产品，并将所得的收益归公的行为不能认定为“挪用公款归个人使用”，故被告人郄梅荣使用该资金的行为不构成挪用公款罪，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人所作“被告人郄梅荣认罪态度较好、积极退赃”的辩解意见与本院所查明的事实相符，本院予以采纳。 关于辩护人所作“被告人郄梅荣挪用第1、2起公款共计150000元购买理财产品，因银行对公业务繁忙，未能及时将所产生利息归公”的辩护意见，经查，被告人郄梅荣于2011年3、4月份挪用尾号为0000账户中的公款购买理财产品，次月赎回并产生相应利息，该账户已于2011年10月31日注销。在此期间，被告人郄梅荣既没有向领导汇报挪用公款购买理财产品的行为，也没有将相应的利息上缴，且已由其本人花费，由此可认定被告人郄梅荣具有占有该利息的主观故意。被告人郄梅荣以个人名义挪用公款购买理财产品，并占有利息，符合挪用公款罪的犯罪构成。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 为保障国家工作人员职务行为的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郄梅荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零三个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2019年4月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  刘学禹 人民陪审员  袁加民 二〇一四年六月三十日 书 记 员  李 慧
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保61号
申请人：苏江，男，1971年7月3日生，汉族，现住蔚县。
被申请人：王成，男，1968年3月16日出生，汉族，现住蔚县。
申请人于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成名下的位于河北省三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城雅源居小区6-6-1501的房产予以查封。申请人苏江以在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市怀来支公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如�：
依法查封被申请人王成名下的位于河北省三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福城雅源居小区6-6-1501房产一套，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一七年八书记员王现强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2209号
原告谭顺松。
被告黄维羽。
被告黄秋萍。
本院于2015年9月7日立案受理原告谭顺松与被告黄维羽、黄秋萍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员欧阳效锦适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告谭顺松到庭参加诉讼，被告黄维羽、被告黄秋萍经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭顺松诉称，被告黄维羽因资金周转需要，于2013年5月1日向原告借款43800元，出于对原告的信任，对原告的借款没有约定还款时间。后经原告多次催告被告均未能归还借款，现向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金43800元，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率自借款之日起计算至还清之日止。被告黄秋萍与黄维羽是夫妻关系，应当以夫妻共同财产偿还借款。
被告黄维羽、黄秋萍不作答辨，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告黄维羽于2013年5月1日因资金周转困难向原告谭顺松借款43800元，谭顺松以现金交付方式向被告出借款项，被告向原告出具借条一份，双方并未约定利息及还款期限。原告出借款项后，原告向被告黄维羽催收但被告未能及时偿还。原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄维羽与被告黄秋萍于2008年5月26日登记结婚。
本院认为，原告提供的证据借条一份，符合证据的三性，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定，根据借条，本院对借款金额为43800元予以认可，但双方债务并未约定利息，原告请求利息自借款之日起算起，本院不予支持，利息应自本案起诉之日开始计算。被告黄秋萍为被告黄维羽的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故本院认定该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，被告黄秋萍对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维羽、黄秋萍归还借款本金43800元给原告谭顺松；
二、被告黄维羽、黄秋萍支付借款本金43800元的利息给原告谭顺松（利息计算方法：从2015年9月7日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计）。
案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告黄维羽、黄秋萍负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费895元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 彦 辰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01238号
申请执行人丹徒区谷阳镇鼎泰电子元件厂，住所地镇江市。
负责人孙霞。
被执行人镇江市承运电子有限公司，住所地镇江市。
法定代表人阎春凤，该××董事长。
申请执行人丹徒区谷阳镇鼎泰电子元件厂与被执行人镇江市承运电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）徒商初字第00177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：镇江市承运电子有限公司于判决生效后十日内给付丹徒区谷阳镇鼎泰电子元件厂价款10085.84元。案件受理费减半收取为26元，由镇江市承运电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江市承运电子有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的10085.84元未能执行到位，申请执行费51元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徒商初字第00177号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 夏 逸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋优，男，汉族，身份证住址:湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美鹏物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码××。
法定代表人：黄爱泉，总经理。
再审申请人蒋优因与被申请人深圳市美鹏物业管理有限公司（以下简称美鹏公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋优申请再审称：申请人蒋优在美鹏公司的试用期内，被美鹏公司违法解除劳动关系，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当，请求撤销二审判决，改判美鹏公司支付其违法解除劳�关系的经济赔偿金5000元。
本院认为，本案双方争议的焦点为美鹏公司在试用期内解雇蒋优是否属于合法解除双方劳动关系，其是否需要向蒋优支付经济赔偿金或补偿金。分析如下：
试用期是劳动者与用人单位互相考察和磨合的期间，用人单位可根据劳动者在试用期的表现，决定是否继续聘用，劳动者不符合用人单位录用条件的，用人单位可依法解除劳动关系，无需支付经济赔偿金或补偿金。从本案现有证据看，证人刘某虽未于一审出庭作证，但考虑到仲裁庭审过程本身具有合法性及公开性等性质，其于仲裁阶段做出的证言亦可作为本案审理的依据之一。证人刘某负责监督和管理蒋优的日常工作，对蒋优的工作表现应较为清楚，其在仲裁庭审中作出的陈述，明确了蒋优违规行为的发生时间、地点及具体事由，符合证人的工作性质和职权。证人刘�与蒋优在美鹏公司处是上下级关系，共事22天，因此证人刘某陈述的内容应是其工作中亲身经历，该证言证明力相对较高；相反，蒋优提交的《通报表扬》为复印件，蒋优未能提交原件予以核对不符常理，且美鹏公司否认向其出具过该书面表扬，故该证据的真实性存疑。据此，原审法院依据证据优势原则对刘某证言予以采信正确。申请人蒋优请求美鹏公司应向其支付解除劳动关系赔偿金缺乏依据，原审判决并无不当。再审申请人蒋优的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人蒋优的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋优的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭晓君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第398号
上诉人（原审被告）梁永斌，男，汉族，1971年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）广东华昌铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黎嘉杰。
原审被告佛山市永锵铝质装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁永斌。
原审被告苏丽容，女，汉族，1976年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告肇庆市合兴源建筑新型材料有限公司，住所地广东省四会市。
法定代表人钟雪文。
上诉人梁永斌不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第33-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及人数较多，且案情复杂，故本案不应由基层人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被被上诉人及原审被告佛山市永锵铝质装饰工程有限公司于2013年9月18日签订的《铝型材购销协议》第十一条约定：“本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，合同在执行过程中双方发生纠纷，甲乙双方应本着友好合作的精神协商解决，协商不能达成一致时，可提交广东省佛山市南海区人民法院裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人和被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1912号
原告吕某某，女，生于1981年8月12日，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告潘某某，男，生于1973年7月16日，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告吕某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员王飞飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人阮桂芳、被告潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，同年依习俗举行结婚仪式。2008年1月9日生育长子潘某甲，2012年7月31日生育长女潘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告多次因家庭琐事打骂原告且被告有酗酒、赌博恶习，致使夫妻感情破裂。2015年5月25日，原告离家出走以打工为生，至今未归。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1.解除原、被告之�的婚姻关系；2.婚生子潘某甲（生于2008年1月9日）由被告抚养，婚生女潘某乙（生于2012年7月31日）由原告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费由原、被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.《户籍证明》、《出生医学证明》各1份，拟证明婚生子潘某甲和婚生女潘某乙分别于2008年1月9日和2012年7月31日出生的事实；
2.《照片》3张，拟证明2015年9月21日原告回家看望孩子时，遭被告殴打致伤的事实；
3.《微信摘要》1份，拟证明被告给原告发送微信辱骂原告及双方感情确已破裂的事实。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告对证据1、3无异议，证据2，因没法证实原告受伤系被告殴打所致，故不予认可，
被告辩称：原、被告认识、结婚经过和婚生子女出生情况均属实。现因原、被告双方感情并未破裂，被告亦未曾殴打原告，亦无酗酒、赌博恶习，故被告不同意离婚。
被告向法庭提交《结婚证》1份，拟证明原、被告于2012年6月8日补办结婚登记的事实。
被告提交的以上证据，经当庭质证，原告不予认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告所提交证据1，证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，被告无异议，故本院对其证明效力予以认定；原告提交证据2，不能实现其证明目的，故本院对其证明效力不予确认；原告提交证据3，不能完全实现其证明目的，本院对其证明效力部分予以确认。被告提交证据虽原告不予认可，但该证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年相识，同年依习俗举行结婚仪式，2012年6月8日补办结婚登记。2008年1�9日生育长子潘某甲，2012年7月31日生育长女潘某乙。婚后因家庭琐事双方偶有争吵，2015年5月25日，原告离家出走以打工为生，至今未归。现原告以双方感情确已破裂为由诉至本院并提出上述诉求。
本院认为，夫妻作为共同生活伴侣，彼此之间应互谅互让，相互关爱，以共同维护和谐美满家庭关系。本案中，原、被告共同生活多年且先育有两名子女，由此足以说明双方婚前具有一定感情基础且婚后亦建立了较深的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方能互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善，原告关于被告在双方婚姻存续期间存在殴打原告及被告有酗酒、赌博之恶习的诉称，因无有效证据予以支持，本院不予采信。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。原�被告双方对已实际存在的家庭矛盾应正确对待、妥善处理并充分考虑和体谅对方的感受，以避免此类矛盾的再次发生。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00673-1号
申请执行人曹越。
申请执行人汪翔天。
被执行人刘家峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00121号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金415万元，承担诉讼费20300元、执行费43900元，合计4214200元及逾期付款利息（以人民币415万元为基数，自2014年2月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘家峰在银行帐户上的存款人民币4214200元及逾期付款利息（以人民币415万元为基数，自2014年2月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00673-1号
申请执行人曹越，男，1988年8月12日出生，汉族，住合肥市包河区，
申请执行人汪翔天，男，1965年6月2日出生，汉族，住合肥市包河区，
被执行人刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省广德县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00121号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金415万元，承担诉讼费20300元、执行费43900元，合计4214200元及逾期付款利息（以人民币415万元为基数，自2014年2月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘家峰在银行帐户上的存款人民币4214200元及逾期付款利息（以人民币415万元为基数，自2014年2月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟堃
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终46号
上诉人（原审被告）永州明成纸业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区下河线105号。
法定代表人陈萍，董事长。
上诉人（原审被告）邓军。
上诉人（原审被告）陈萍。
被上诉人（原审原告）岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市城陵矶。
法定代表人黄欣，董事长。
上诉人永州明成纸业有限责任公司、邓军、陈萍因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民城初字第56号民事裁定，向本院提出上诉，认为原审人民法院办案程序违法，本案合同履行地和被告所在地均在上诉人所在地，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送永州市冷水滩区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在2011年1月11日的《纸品买卖合同》第十一条“争议解决办法”中约定：“因合同纠纷不能协商解决时，卖方所在地法院有权管辖。”该条款系双方协议选择管辖法院的约定，合法有效。本案卖方所在地为岳阳市岳阳楼区，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人永州明成纸业有限责任公司、邓军、陈萍在上诉状中陈述的诉讼时间上作假、诉讼费发票金额及时间上作假等问题，与本案管辖无关。上诉人提出合同是被上诉人单方伪造，亦未向法院提供证据证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 冯 玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 匡菲菲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00628号
原告王某甲，女，1955年10月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告王某乙，女，1954年10月13日出生，汉族，银行总监，住美国
委托代理人王某甲，女，退休工人，住锦州市凌河区
被告某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人吴某，行长。
委托代理人王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告某某银行股份有限公司锦州分行所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某甲、原告王某乙的委托代理人王某甲，被告某某银行股份有限公司锦州分行的委托代理人翟铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，二原告系姐妹关系，父亲王某某于2011年11月24日去世，母亲刘某于1996年去世。父亲于1998年与于某某结婚。2011年11月18日父亲病危住进附属医院重症监护室。父亲去世后，原告到被告银行查询父亲外币存款事项，银行只给了我们一份委托书，一直没有告诉我们是谁取走。到2012年7月份原告再次打电话，银行才说是于某某持授权书取走。2012年9月6日银行给了我们于某某的身份证复印件等手续，但这授权书并非是我父亲亲自授权，而是她个人伪造的。我们应是我父亲的法定继承人，更何况这些美元是王某乙孝敬自己亲生父母的。我父亲的存款应由我们来继承，可由于银行工作失误和不负责，没有与授权人核对委托一事是否属实。当原告找到被告，被告一直采取敷衍、推诿等手段，并没有采取补救方法，挽回他工作失误造成的损失。故诉至法院要求被告出具我父亲委托书的文件及银行规定并赔偿二原告外币存款本金3811.2美元及利息（自2011年11月19开始计算利息到判决给付时，按照中国人民银行美元同期存款利率计算），要求被告给付第二原告国际邮件和电话费600美元（无票据，2011年12月份至今），回国时发生的交通费，包括往返飞机票1189美元，火车费282元人民币，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告以所有权人的身份提出赔偿之诉，首先要确定的就是原告是否是本案的外币存款的所有权人，涉案的外币存款的所有权人是王某某，二原告没有所有权，也没有得到所有权人的授权，所以不应成为原告。王某某于2011年11月24日去世，该笔外币存款是在2011年11月19日被其合法妻子于某某取走，该笔存款不是王某某死亡时留在被告处的外币存款，不属于遗产，而是合法共有人一种处分权状态，因此，二原告对涉案外币存款没有继承权，缺乏基于继承权向被告提起诉求的基础。取款人于某某于1998年与王某某结婚登记，依婚姻法的相关规定，于某某也是共有权人。综上，二原告不是外币存款的所有权人，存款人已去世，存款人生前也没有授权委托书授权给二原告，故二原告不具有以所有权人的身份取得所有权请求权；其次涉案的外币存款不是死者的遗产，实际取款人是其合法妻子于某某，二原告缺乏基于继承权向被告诉请的基础。所以二原告缺乏请求权基础，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某某与刘某原系夫妻关系，王某某与刘某婚生三女，长女扈某某，次女王某乙，三女王某甲。二原告之母刘某于1996年去世，其父王某某于1998年与于某某结婚。2011年11月19日，于某某从被告处取走王某某名下的美元存款3811.20美元，并兑换为人民币24053.82元。2011年11月24日王某某因病去世。
又查明，2012年1月16日，锦州市古塔区人民法院立案受理了王某甲、王某乙、扈某某与于某某、王某法定继承纠纷一案，该案诉讼中原被告均认可在中国银行锦州分行有王某某名下美元存款，兑换成人民币为24053元被于某某取走，诉讼中原告对该笔款项主张权利。后该案原被告达成调解协议，锦州市古塔区人民法院作出民事调解书，调解书载明“一、坐落于锦州市古塔区的房屋归于某某继承所有；二、被继承人王某某生前名下的所有存款归于某某所有，于某某于本调解生效后立即给付王某甲、王某乙、扈某某继承分劈款人民币8万元，给付王某为被继承人王某某生前垫付的费用1500元；三、被继承人王某某的丧葬费、抚恤金全部归王某甲、王某乙、扈某某领取并归此三人所有；四、案件受理费5749元，减半收取2875元，由原告王某甲、王某乙、扈某某负担734元，被告于某某负担2141元（即时清结）；五、其他无争执”。该调解协议当事人已经履行完毕。
上述事实，有银行业务单影印件、证明、生效调解书、原被告陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张权利的存款因存在原告之父王某某名下，原告并无证据证明在王某某与于某某夫妻关系存续期间，该笔款项归王某某个人所有，故原被告诉争的银行存款应属于王某某生前与于某某的共同财产，夫妻就共同所有的财产有平等的处理权，妻子于某某到被告处取出丈夫王某某存款的行为符合一般生活经验，故被告向于某某支付王某某名下存款并无过错，且二原告在诉被告于某某、王皓法定继承纠纷案中对3811.2美元存款主张权利后，经锦州市古塔区人民法院调解，各方当事人形成一致意见，王某某生前名下的所有存款（含本案诉争的美元存款）已归于某某所有，应视为二原告对于某某合法占有该笔存款的认可，故对二原告的主张不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费495元，由原告王某甲、王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 李莹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄晴
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第451号
原告肖鹏程。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告刘文彪。
被告王凌丰。
原告肖鹏程与被告刘文彪、王凌丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖鹏程的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘文彪、王凌丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意为由，于2012年元月9日向原告借款20万元。双方口头约定借期一年，月利息2.5%。从2013年10月开始被告不再支付利息。原告多次催讨，被告均以无钱为由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款20万元及利息5万元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告刘文彪向原告借款的事实。
2、结婚证和离婚协议书复印件各一份，拟证明被告刘文彪向原告借款时，系两被告婚姻关系存续期间。
被告刘文虎、王凌丰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合确认如下案件事实：
2001年11月27日，被告刘文彪与王凌丰登记结婚。2012年1月9日，被告刘文彪向原告肖鹏程借款人民币200000元，并由刘文彪出具借条，借条载明“借条今借到肖鹏程现金人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：刘文彪2012.1.9”。被告刘文彪借款后，经原告催讨，至今未偿还借款。2014年4月2日，被告刘文彪与王凌丰协议离婚，离婚协议书中载明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。离婚协议对债务的处理未具体涉及被告刘文彪向原告借款一事。
本院认为，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告刘文彪向原告借款后，经原告催讨，未在合理期限内返还借款，应承担继续履行返还借款的民事责任。被告刘文彪向原告借款时，系两被告婚姻关系存续期间，原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，两被告虽已协议离婚，并在离婚协议书中约定该债务由被告刘文彪承担，但原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告王凌丰对该债务仍应承担连带偿还责任。至于原告诉称双方口头约定了借款期限和借款利息，没有证据证实，本院不予确认。鉴于借条中未约定借款利息，本院视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文彪于本判决生效后十五日内，偿还原告肖鹏程借款人民币200000元；被告刘文彪不能履行债务时，由被告王凌丰承担连带偿还责任。
二、驳回原告肖鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李本军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第243号
上诉人（一审被告）陈菊芳，女，1963年3月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（一审原告）泸州市江阳区康乐路七号一号楼业主委员会。住所地：泸州市江阳区康乐路*号*号楼。
负责人徐洪英，主任。
委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。
委托代理人卢兰，男，1965年1月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人陈菊芳因与被上诉人泸州市江阳区康乐路七号一号楼业主委员会（以下简称一号楼业委会）排除妨害纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈菊芳，被上诉人代理人卢兰、郑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈菊芳自2006年起将其经营的夜市大排档从江阳区康乐路7号1号楼地下车库搬迁到临街地面经营，取名为“夜啤酒”，后改名为“古蔺麻辣鸡”夜食店，主要经营夜市烧烤、小吃等。该“古蔺麻辣鸡”夜食店摊位占地300多平方米，陈菊芳在占用的场地上四周安装铁栅栏。江阳区康乐路7号1号楼业主先后入住后，对“古蔺麻辣鸡”夜食店扰民、严重污染、影响业主休息等多次向有关部门反映，2012年9月1号楼全体业主通过查阅建筑规划平面图后，得知被告占用经营“古蔺麻辣鸡”夜食店的场地系全体业主共有的健身、休闲场地，为此业主们多次要求陈菊芳搬迁未果。2012年11月在业主们的强烈反映下，陈菊芳停止了经营，但其占用的场地没有搬迁和恢复原状。一号楼业委会为此诉至本院要求判如所请。本案在审理过程中，一号楼业委会坚持自己的诉讼主张，陈菊芳坚持自己的抗辩主张，双方各持己见致本案不能协商解决。根据建筑总平面图、红线图所示，双方讼争的由陈菊芳使用的“古蔺麻辣鸡”夜食店经营的场地系泸州市江阳区康乐路七号一号楼建筑区划内的公共场所，系休闲广场。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据物权法的相关规定，建筑区划内的道路、绿地除属于城镇公共道路、绿地等情况外，应属于业主共有，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。陈菊芳未经原告同意使用该业主共有的公共场所，妨害了原告对公共场所的使用权，一号楼业委会按照物权法的规定，要求被告排除妨害消除危险，被告搬迁拆除占用的场所并恢复原状的请求符合法律规定，应予以支持。陈菊芳的抗辩理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第七十三条的规定，判决：一、陈菊芳在本判决生效后十五日内将“古蔺麻辣鸡”夜食店摊位拆除搬迁，并恢复场地的原状。二、案件诉讼费用200元减半收取100元，由陈菊芳负担。
一审判决后，陈菊芳不服一审判决，向本院提起上诉，要求依法撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原判认定“原被告诉争的由上诉人使用的‘古蔺麻辣鸡’夜食店经营的场地系泸州市江阳区康乐路七号一号楼建筑区划内的公共场所，系休闲广场”属事实认定错误。该场地不属于小区业主共有，而属于城市公共用地。被上诉人并没有提起诉讼的主体资格。
被上诉人一号楼业委会答辩认为，诉争场地在建筑区划内，属全体业主共有的公共场所、休闲广场；上诉人关于该场地为城市公共用地的主张与其在一审中主张其经营系经开发商、业主同意后的合法经营相矛盾；双方争议的场地无论归属，上诉人均属于非法占有，被上诉人均有权请求排除妨害。
二审中，上诉人陈菊芳向本院提交以下新证据：1、现场照片4张，证明该地的地砖系市政铺设的，以此证明该地属于城市公共场地；2、四川省建设行政执法责令限期改正通知书（泸市城管（支）责改2010字0940号），拟证明诉争场地为城市公共用地。被上诉人质证认为：照片并无证明价值，无法证实地砖是否系市政铺设，更不能证明该场地属于城市公共用地。执法通知书与本案没有关联，不能说明小区是属于业主共有还是城市公共用地，且上诉人提交的复印件与原件部分内容不一致。
被上诉人向本院提交了泸州市城乡环境综合治理办会议记录一份，拟证明街道城管中队对上诉人摆摊的“夜食店”多次进行整治，但由于城管执法只管公共地段，此处属小区范围，城管无执法权。上诉人质证认为，对会议记录不予认可，城管对该场地有执法权。
上述双方当事人提交的证据材料，本院经审查认为，上诉人提交的4张照片无法证实该诉争场地的归属，不予采信。执法通知书上诉人提交了原件，对其真实性没有异议，但不能证明该地是否系城市公共用地，不予采信。被上诉人提交的会议记录，无法证明该地使用权属，不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案诉争的“古蔺麻辣鸡”夜食店所占有的场地，从小区用地红线图、平面图、竣工图来看，均显示属于小区建筑区划内的公共场所，属于全体业主共有。上诉人关于诉争场地为城市公共用地的主张无充分证据予以证明，且与本案查明事实不符，不予支持。上诉人未经业主同意，违法侵占业主公共场所，妨害了业主对公共场所的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，业主大会和业主委员会对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，原判予以支持恰当，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈菊芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 李 平
代理审判员 张晓余
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郑海容
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00332号
申请人黄明强，居民。
申请人中百仓储襄阳购物广场有限公司枣阳店。
本院于2014年11月14日受理了申请人黄明强、中百仓储襄阳购物广场有限公司枣阳店申请确认人民调解协议一案的申请后，依法指定审判员代方成审查此案，现已审查完毕。
申请人黄明强、中百仓储襄阳购物广场有限公司枣阳店因购买玻璃杯质量问题一事发生纠纷，于2014年8月15日经枣阳市消费者委员会北城分会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、中百仓储襄阳购物广场有限公司枣阳店于2014年8月15日同意一次性赔偿黄明强医药费、误工费3000元。
二、双方今后再无其他任何纠纷上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代方成
二〇一四年十一月十四日
书记员 董 俭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1944号
原告：黄勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：陈雷，男，1972年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：陈为玲，女，1973年12月8日出生，汉族，住临海市。
原告黄勇与被告陈雷、陈为玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告陈雷、陈为玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金90万元，并支付利息（其中20万元按月利率2%从2011年1月1日起算至实际付清之日止；70万元按月利率1.5%从2011年3月3日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年1月1日，两被告因资金紧张向原告借款20万元，约定月利率3.5%；2011年3月3日，两被告以同样的理由向原告借款70万元，约定月利率1.5%。嗣后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。
被告陈雷、陈为玲均未作答辩和举证。
本院已向被告陈雷、陈为玲送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈雷、陈为玲既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条2份，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈雷、陈为玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告陈雷、陈为玲分两次共向原告借款90万元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷、陈为玲在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄勇借款本金90万元，并支付利息（其中本金20万元按月利率2%从2011年1月1日起算，本金70万元按月利率1.5%从2011年3月3日起，均算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23008元，减半收取11504元，由被告陈雷、陈为玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年五月十日
代书记员 叶莎莎
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初198号
原告薛晓东，男，汉族。
被告陈志刚，男，汉族。
原告薛晓东与被告陈志刚追偿权纠纷一案，由原告薛晓东于2016年2月24日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告薛晓东在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告陈志刚。
本院认为，原告薛晓东不能提供被告陈志刚准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈志刚的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛晓东的起诉。
案件受理费885元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高瑶瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初504号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人：俸仕林,总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：舒承章，男，苗族，住桂林市象山区。
被告：黄梦玉，女，汉族，住桂林市象山区。
二被告委托诉讼代理人：朱廷和,广西嘉宸律师事务所。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告舒承章、黄梦玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林其委托诉讼代理人林翠荣到庭参加诉讼，被告舒承章、黄梦玉委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒承章、黄梦玉缴交拖欠物业服务费1439元；2、缴交电梯年检、维保费110元；3、要求被告舒承章、黄梦玉根据签订的物业服务协议，支付违约金金额：2503元；4、要求被告舒承章、黄梦玉支付所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月19日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年5月19日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2503元。
被告舒承章、黄梦玉辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中虽将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒承章、黄梦玉于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的物业服务费1424元及违约金(按本金1424元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告舒承章、黄梦玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡乐东
二〇一七年四月十四日
书记员 程秀芳
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初252号
原告：麻文军。
被告：章山。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所汾阳市狄青路1号二单元一层、二层。
主要负责人：侯卫峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田润宝，该公司职工。
原告麻文军与被告章山、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因其证据不足向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻文军撤诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 肖剑威
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 褚太霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第558号
上诉人（原审原告）杨光明，男，1948年1月8日出生，苗族。
委托代理人王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨老六，男，1964年7月4日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）杨光元，男，1970年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）龙妹，女，1929年10月9日出生，苗族，系杨光明、杨老六、杨光元之母。
上诉人杨光明因与被上诉人杨老六、杨光元、龙妹物权保护纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨光明及其委托代理人王亚东，被上诉杨老六、杨光元到庭参加了诉讼。被上诉人龙妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨光明与杨通勤（已故）、被告龙妹系父母子关系，与被告杨老六、杨光元系同胞兄弟关系。杨通勤与被告龙妹在夫妻关系存续期间享有祖产房屋一栋坐落在吉首市峒河办事处大田社区三组，建筑面积为88.68平方米，共四间，其中一间是1973年原告杨光明出力建造的。1992年吉首市房地产管理局为该房屋颁发房屋所有权证，产权证号为吉房权证字第8504**号，产权人为杨通勤。1993年杨通勤、被告龙妹召集原、被告对该房屋分家析产，原告杨光明就分得在1973年其本人修建的这一间。同年，原、被告将该木结构的房屋改建为砖瓦结构的两层房屋。因原告杨光明另有房屋居住，遂将该其分得那一间房屋让给杨通勤及被告龙妹居住。2007年12月3日，杨通勤及被告龙妹将1993年分给原告杨光明的这间房屋赠予给被告杨老六、杨光元，原告杨光明对该赠予行为不服，便向原审法律提起诉讼，要求依法撤销赠予合同。2008年7月25日，原审法院作出判决，撤销杨通勤及三被告签订的赠予合同，现该判决已发生法律效力。
2014年11月18日，被告杨老六以需要解决住房问题为由，
向吉首市峒河街道大田社区居民委员会、吉首市峒河街道办事处申请拆除其登记在其父亲杨通勤名下的上述房屋，并进行重修。2015年1月15日，被告杨老六、杨光元在被告龙妹授权下，将该房屋拆除，并在随后拆除的房屋土地上进行施工重建。原告杨光明以三被告行为侵犯其合法权益，向原审法院提起诉讼，请求判令如诉。
原判认为，本案系物权保护纠纷，公民合法的财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或则证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该院已生效的（2008）吉民初字第207号民事判决书所确认的事实，原告杨光明对涉案房屋的权属明确，二被告杨老六、杨光元明知该房屋归原告所有，仍在被告龙妹授权下，对该房屋所属原告杨光明部分擅自予以拆除，其行为侵犯了原告杨光明的财产所有权，三人构成共同侵权，应共同承担侵权赔偿责任。本案中，原告杨光明要求三被告恢复原状或连带赔偿损失15万元，因该房屋已被拆除，且被告已在原房屋地基上施工重建，已无恢复原状之可能，因此，对原告杨光明诉请恢复原状不予支持；对原告杨光明诉请的赔偿损失15万元，该房屋毁损灭失确有损失，但原告杨光明未提交证据证实该房屋的价值，也未提交申请对此损失予以鉴定，双方当事人对房屋价值也无统一估价，因此该院无法对房屋损毁的损失进行认定。另对诉争房屋之下的土地，原告杨光明未能提供任何书面权属依据，证明其享有土地使用权，故无法明确原告杨光明是否享有土地使用权及土地四至位置，原告杨光明应当在相关的主管部门对其是否享有土地使用权进行确权后，方可请求排除妨害，故对原告杨光明请求对其享有土地使用权的土地排除妨害、停止侵害不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨光明的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨光明承担1650元。
宣判后，杨光明不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院做出判决主观臆断的认为原房屋没有恢复的可能，以“该房屋已被拆除，且被告已在原房屋地基上施工重建，无恢复原状之可能”，属故意偏袒被上诉人；二、一审判决前后矛盾，曲解法律涉嫌枉法裁判。本案被上诉人明知该房屋归上诉人所有，对该房屋所属上诉人部分擅自予以拆除，其行为已侵犯上诉人的财产所有权，被上诉人理应承担恢复原状的民事责任。避重就轻的忽略该地有恢复原状的可能，曲解了物权法的规定，径直枉法裁判，致使上诉人合法权益得不到保护；三、一审法院适用法律错误，导致实体判决不公。请求二审依法撤销（2015）吉民初字第166号民事判决，判令被上诉人将拆除的房屋恢复原状并支持上诉人的上诉请求。
杨老六、杨光元口头辩称，争议的房屋，产权证是我们的，我们没有拆上诉人的房屋，在拆房屋之前经社区居委会和街道办事处同意了，请求依法判决。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵权。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现上诉人杨光明请求被上诉人杨老六、杨光元、龙妹恢复原状。因该房屋已被拆除，已无法恢复原状，且对诉争房屋之下的土地上诉人杨光明未能提供任何书面权属依据，证明其享有土地使用权，上诉人杨光明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人杨光明承担。
本判决为终审判决
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
代理审判员 田竺青
二〇一五年八月十七日
代理书记员 陶 佳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第109号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，男，汉族。系被害人丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某乙，女，回族。系被害人女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，汉族。
法定代理人朱某甲，系朱某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某丙，女，回族。系被害人女儿。
诉讼代理人雷桂莲，宁夏盾力律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，汉族，1987年4月28日出生于宁夏灵武市，初中文化，系个体劳动者。2014年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。同年9月9日被执行逮捕。现羁押于灵武市看守所。
原审附带民事诉讼被告人冯某，男，1981年9月4日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告盐池县通达道路运输有限公司，住所地吴忠市盐池县汽车城。
法定代表人李某某，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地吴忠市利通区塞上明珠北侧大众公司综合楼1-4楼。
负责人安某，系该公司经理。
诉讼代理人马某，系该公司职员。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某、朱某丙诉原审附带民事被告人李某某、冯某、盐池县通达道路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司刑事附带民事赔偿一案，于2015年2月15日作出（2014）灵刑初字第222号刑事附带民事判决，认定被告人李某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年；判处附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某丙各项经济损失112000元；被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某丙各项经济损失292893.48元（包括已支付的5万元），附带民事诉讼被告人冯某对上述赔偿款承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告盐池通达道路运输有限公司不承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某、朱某丙的其他诉讼请求。在法定期限内，刑事判决部分未提出上诉、抗诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某、朱某丙不服原审判决附带民事部分，以附带民事部分审理违反诉讼程序、赔偿数额认定有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判在审理附带民事部分的诉讼过程中违反法定程序，影响公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵刑初字第222号刑事附带民事判决的民事部分；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭鹏
审判员 刘帆
审判员 张婧
二〇一五年七月一日
书记员 田晨
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2338号
原告：孟桂荣，女，1955年10月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：赵巍,龙口市新嘉法律服务所法律服务工作者。
被告：霍锦田，男，1974年10月2日出生，汉族，住龙口市。
被告:山东中允集团有限公司。
法定代表人：马学禹,任公司经理
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司烟台中心支公司龙口营销服务部
负责人：张玉芳，任公司经理
原告孟桂荣诉被告霍锦田、山东中允集团有限公司、都邦财产保险股份有限公司山东分公司烟台中心支公司龙口营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟桂荣诉讼请求为：1.被告赔偿因交通肇事给原告造成的损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、电动车损、停车费等合计人民币43964.67元；2.判令三被告承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为，本案被告保险公司名称应为“都邦保险股份有限公司烟台中心支公司”，与原告起诉的“都邦财产保险股份有限公司山东分公司烟台中心支公司龙口营销服务部”名称不符，应视为被告不适格。故原告的起诉不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第2款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孟桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2804号
原告临汾市尧都区爱的品味有限责任公司。
法定代表人樊建荔，公司董事长。
委托代理人ＸＸ、ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司。
负责人王占青，该公司监事。
被告王和平。（银河超市实际控制人）。
原告临汾市尧都区爱的品味有限责任公司（以下简称爱的品味公司）与被告临汾银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市）、王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱的品味公司的委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。被告银河超市、王和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱的品味公司诉称，原告是被告银河超市的供货商，多年来一直给其供货。因不能及时结清货款，银河超市和王和平给原告出具了货款对账单两份（一、时间：2016年5月10日，对账单编号：供0032，供货商编码：004524，应付货款65021元；二、时间：2016年11月16日，对账单编号：00116，供货编码：002189，应付货款55167.5元）。共欠货款120188.5元未能付清。请求判令银河超市偿还原告货款120188.5元，并支付从欠款之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；判令王和平承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告银河超市、王和平未提交答辩状。
经审理查明，爱的品味公司是银河超市的供货商，给银河超市多次供货，部分货款未能结清。经双方对账确认:截止2015年9月30日应付货款计65021元（编号：供0032号）；截止2016年7月31日应付款计55167.5元（编号：供00116号），注明已剔除所有应缴费用。该对账单由爱的品味公司工作人员谢林巧、杨志远作为供货商签名，加盖银河超市财务专用章，王和平在对账单上加盖名章。多次催要未能归还。爱的品味公司为索要借款诉至本院，要求银河超市偿还货款120188.5元及利息，王和平承担连带清偿责任。
本院认为，被告银河超市拖欠原告大华食品公司货款120188.5元，有双方确认的欠款对账单为凭，因被告方未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该欠款事实，本院予以确认。爱的品味公司要求银河超市支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对支付款时间没有约定，根据合同法第161条的规定，支付货款时间应从买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期支付则应承担相应的利益损失。银河超市收到货物并经结算，因此其应承担结算之日起的逾期利益损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。爱的品味公司是与银河超市发生的买卖合同关系，王和平的行为是代表银河超市的职务行为，其不应承担责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告临汾市尧都区爱的品味有限责任公司货款120188.5元及利息，其中65021元的利息从2015年9月30日起、55167.5元的利息从2016年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告临汾市尧都区爱的品味有限责任公司要求被告王和平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由被告银河超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 郭红波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 飞