wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02949号
原告胡国华，农民。
委托代理人（特别授权）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）肖峰，湖北雄视律师事务所实习律师。
被告宋从权，农民。
被告代江龙，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告肖刚，农民。
原告胡国华诉被告宋从权、代江龙、ＸＸ、肖刚健康权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由审判员黄大云担任审判长，审判员覃山令、人民陪审员郜顺江参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡国华的委托代理人吴远佳、肖峰到庭参加诉讼。被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国华诉称，2014年1月24日晚，原告与妻弟严一雄及朋友刘尧在恩施市××镇“高源宾馆”唱歌。被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚等人也同时在该宾馆消费。当晚22时许，被告代江龙与刘尧因口角发生纠纷。原告与妻弟严一雄怕二人打架便上前劝阻，被代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚等人用铁铲、匕首、拳脚致伤多处。之后，被告代江龙、宋从权等人驾车逃离现场。次日，恩施市公安局对被告宋从权、代江龙等人各处行政拘留15日和并处罚款500元。2014年1月25日、26日，原告到恩施州中心医院门诊进行检查治疗，被诊断为轻型颅脑损伤、右眼球损伤，共花医疗费1638.10元。经恩施鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤为轻微伤，花去鉴定费420元。被告共同伤害原告身体，应赔偿原告因此受到的经济损失。请求人民法院判令被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚连带赔偿原告各项经济损失2492.83元并承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告胡国华向本院提交了以下证据：
证据一、胡国华身份证及民事裁定书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、公安行政处罚决定书复印件二份、询问笔录及其他文书复印件42页及公安机关情况说明书一份。证明1、被告宋从权、代江龙、ＸＸ、肖刚等人打伤原告严一雄、胡国华的事实。2、公安机关对被告宋从权、代江龙分别进行了行政处罚。3、被告ＸＸ、肖刚等人现下路不明无法结案。
证据三、门诊病历、CT和X线诊断报告单、门诊收费票据5份，法鉴定意见书复印件一份、鉴定费发票复印件一份、住宿费收据原件一份。证明1、原告胡国华损伤程度为轻微伤。2、原告胡国华支付了鉴定费420元。3、原告胡国华门诊治疗4天支付住宿费240元。
被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提供证据。
经审核，本院认为，原告胡国华提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，依法予以采信。
根据当事人陈述及对证据的采信情况，本院依法认定本案以下事实：
经审理查明，2014年1月24日晚，原告胡国华与其妻弟严一雄等人和被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚等人在恩施市××镇“高源宾馆”唱歌。当晚22时许，被告代江龙与刘尧因口角发生纠纷。原告胡国华及严一雄怕二人打架，便上前劝阻，被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚等人认为严一雄在帮刘尧打架，遂用铁铲、匕首、拳脚等对原告胡国华、严一雄进行殴打。次日，恩施市公安局在对涉案当事人调查询问后，对被告宋从权、代江龙各处行政拘留15日和并处罚款500元。被告ＸＸ、肖刚从现场逃离后去向不明而未受到处罚。受伤后，原告胡国华到恩施州中心医院门诊进行治疗，支出医疗费1638.10元、住宿费240元。其伤情为：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、颅底骨折；3、全身多处软组织损伤。2015年1月26日，恩施市公安局委托湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心对原告胡国华的伤情进行损伤程度评定。当日，恩施州鸿翔司法鉴定中心出具州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第58号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人胡国华损伤程度为轻微伤，该鉴定花鉴定费420元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚等人共同故意打伤原告胡国华及严一雄，理应连带承担损害赔偿责任。原告胡国华与严一雄在劝架过程中无证据表明存在不当行为和过错，故不应减轻被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚等人的赔偿责任。关于原告胡国华请求赔偿的医疗费1638.10元、误工费194.73元、住宿费240元、鉴定费420元，经审核，符合法律及司法解释规定，本院依法予以认定。被告代江龙、宋从权、ＸＸ、肖刚经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下。
被告宋从权、代江龙、ＸＸ、肖刚于本判决生效后十五日内连带赔偿原告胡国华医疗费1638.10元、误工费194.73元、住宿费240元、鉴定费420元，合计2492.83元。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，公告费300元，由被告宋从权、代江龙、ＸＸ、肖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 汪若冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第243号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
代表人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人谢其进，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈留柱，男，汉族。
被上诉人（原审原告）齐桂枝，女，汉族。
二被上诉人的委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所工作者。
原审被告杨东亮，男，汉族。
原审被告刘黎君，女，汉族。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人谢其进，被上诉人陈留柱、齐桂枝的委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼。原审被告杨东亮、刘黎君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月9日5时15分，杨东亮驾驶豫QLJ8**号小型普通客车，由西向东行驶至遂平县城嵖岈山路西段处，与陈留柱驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、陈留柱及乘车人齐桂枝受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、杨东亮负此事故的主要责任；2、陈留柱负此事故的次要责任；3、齐桂枝无责任。豫QLJ8**号车辆的所有权人为刘黎君。2012年11月27日，豫QLJ8**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月27日0时起至2013年11月27日24时止。陈留柱、齐桂枝受伤后在遂平县人民医院均住院治疗26天，陈留柱支付医疗费6937元，齐桂枝支付医疗费5782元。2014年1月25日，陈留柱的伤残程度经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所评定为Ⅸ伤残，支付鉴定费500元。陈留柱系郑州东风建筑工程有限公司员工，受伤前三个月的平均工资为3600元／月。陈留柱于2010年7月1日至今在遂平县莲花湖街道办事处陶城社区居民委员会马神庙街魏海洋家租房居住。2014年1月27日，陈留柱的三轮摩托车经遂平县价格认证中心评估其车损为735元，支付评估费100元。庭审中陈留柱主张处理交通事故人员的误工费及交通费共计2000元。陈留柱与齐桂枝系夫妻关系，二人均为农村户籍。杨东亮已向陈留柱支付赔偿款4800元。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
原审法院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告对此无异议，应予采信，即杨东亮应负此事故的主要责任。根据交通事故的责任划分，刘黎君作为本案肇事车辆的所有权人，应承担本案70%的民事赔偿责任。杨东亮作为本案的侵权人应对刘黎君承担的赔偿款负连带赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对陈留柱及齐桂枝的损失认定如下：1、陈留柱、齐桂枝的医疗费应认定为12719元（6937元＋5782元）；2、陈留柱、齐桂枝的营养费应认定为520元（26天×10元／天＋26天×10元／天）；3、陈留柱、齐桂枝住院生活补助费应认定为1560元（26天×30元／天＋26天×30元／天）；4、结合当地护工收入的标准，陈留柱、齐桂枝的护理费应认定为2080元（26天×40元／天＋26天×40元／天）；5、陈留柱从受伤之日到定残的前一日，误工时间为106天，陈留柱主张误工时间为92天，参照其本人的收入状况，误工费应认定为11040元（92天×3600元／月÷30天）。齐桂枝的误工费应认定为1040元（26天×40元／天）；6、陈留柱主张的处理事故人员的误工费及车旅费本院酌定为700元；7、陈留柱虽为农村户籍，但长期在城镇生活居住，其残疾赔偿金应适用城镇居民可支配收入的标准计算，陈留柱的残疾赔偿金应认定为77681元（19年×20442.62元／年×20%）；8、陈留柱的精神损害抚慰金应酌定为8000元；9、陈留柱的财产损失应认定为735元；10、陈留柱的鉴定费及评估费应认定为600元（500元＋100元）。上述1至3项陈留柱、齐桂枝的损失共计14799元，保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述4至8项陈留柱、齐桂枝的损失共计100541元，该款应由保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。上述陈留柱的第9项财产损失735元，该款应由保险公司在交强险中财产损失赔偿限额内承担。保险公司共计应赔偿陈留柱、齐桂枝损失111276元（10000元＋100541元＋735元）。超过交强险赔偿限额的款项为5399元（14799元－10000元＋鉴定费及评估费600元），依据责任划分，刘黎君应承担3779元（5399元×70%）。杨东亮已支付赔偿款4800元，减去刘黎君应承担的赔偿款，陈留柱、齐桂枝应返还杨东亮赔偿款1021元（4800元－3779元）。因本案赔偿款已由保险公司直接向二原告赔偿及杨东亮已全部履行赔偿义务，杨东亮及刘黎君不再承担本案的给付责任。据此，原审法院判决：被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈留柱、齐桂枝损失111276元。同时原告陈留柱、齐桂枝返还杨东亮赔偿款1021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由被告杨东亮及刘黎君负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定陈留柱误工费11040元，齐桂枝误工费1040元，没有法律依据和事实依据；2、原审法院按城镇标准计算陈留柱残疾赔偿金依据不足；3、原审判决陈留柱8000元精神抚慰金过高。为此，请求撤销原审判决，依法改判保险公司赔偿陈留柱、齐桂枝47109.78元，二审诉讼费由陈留柱、齐桂枝承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司上诉称，原审法院认定陈留柱误工费11040元，齐桂枝误工费1040元，没有法律依据和事实依据；原审法院按城镇标准计算陈留柱残疾赔偿金依据不足；原审判决陈留柱8000元精神抚慰金过高的问题。陈留柱、齐桂枝受伤后住院治疗，保险公司应当赔偿其从遭受伤害到完全治愈期间的误工费。陈留柱虽为农村户籍，但其长期在县城工作、居住、生活，依法应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。原审法院根据陈留柱伤残等级情况及案件事实，判酌定支持其精神抚慰金8000元，并无不当。故上诉人保险公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第243号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
代表人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人谢其进，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈留柱，男，1952年3月13日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）齐桂枝，女，1944年8月13日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所工作者。
原审被告杨东亮，男，1985年11月3日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。
原审被告刘黎君，女，1988年2月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人谢其进，被上诉人陈留柱、齐桂枝的委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼。原审被告杨东亮、刘黎君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月9日5时15分，杨东亮驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至岈山路西段处，与陈留柱驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、陈留柱及乘车人齐桂枝受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、杨东亮负此事故的主要责任；2、陈留柱负此事故的次要责任；3、齐桂枝无责任。豫Ｑ×××××号车辆的所有权人为刘黎君。2012年11月27日，豫Ｑ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月27日0时起至2013年11月27日24时止。陈留柱、齐桂枝受伤后在遂平县人民医院均住院治疗26天，陈留柱支付医疗费6937元，齐桂枝支付医疗费5782元。2014年1月25日，陈留柱的伤残程度经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所评定为Ⅸ伤残，支付鉴定费500元。陈留柱系郑州东风建筑工程有限公司员工，受伤前三个月的平均工资为3600元/月。陈留柱于2010年7月1日至今在遂平县莲花湖街道办事处陶城社区居民委员会马神庙街魏海洋家租房居住。2014年1月27日，陈留柱的三轮摩托车经遂平县价格认证中心评估其车损为735元，支付评估费100元。庭审中陈留柱主张处理交通事故人员的误工费及交通费共计2000元。陈留柱与齐桂枝系夫妻关系，二人均为农村户籍。杨东亮已向陈留柱支付赔偿款4800元。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年。
原审法院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告对此无异议，应予采信，即杨东亮应负此事故的主要责任。根据交通事故的责任划分，刘黎君作为本案肇事车辆的所有权人，应承担本案70%的民事赔偿责任。杨东亮作为本案的侵权人应对刘黎君承担的赔偿款负连带赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对陈留柱及齐桂枝的损失认定如下：1、陈留柱、齐桂枝的医疗费应认定为12719元（6937元＋5782元）；2、陈留柱、齐桂枝的营养费应认定为520元（26天×10元/天＋26天×10元/天）；3、陈留柱、齐桂枝住院生活补助费应认定为1560元（26天×30元/天＋26天×30元/天）；4、结合当地护工收入的标准，陈留柱、齐桂枝的护理费应认定为2080元（26天×40元/天＋26天×40元/天）；5、陈留柱从受伤之日到定残的前一日，误工时间为106天，陈留柱主张误工时间为92天，参照其本人的收入状况，误工费应认定为11040元（92天×3600元/月÷30天）。齐桂枝的误工费应认定为1040元（26天×40元/天）；6、陈留柱主张的处理事故人员的误工费及车旅费本院酌定为700元；7、陈留柱虽为农村户籍，但长期在城镇生活居住，其残疾赔偿金应适用城镇居民可支配收入的标准计算，陈留柱的残疾赔偿金应认定为77681元（19年×20442.62元/年×20%）；8、陈留柱的精神损害抚慰金应酌定为8000元；9、陈留柱的财产损失应认定为735元；10、陈留柱的鉴定费及评估费应认定为600元（500元＋100元）。上述1至3项陈留柱、齐桂枝的损失共计14799元，保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述4至8项陈留柱、齐桂枝的损失共计100541元，该款应由保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。上述陈留柱的第9项财产损失735元，该款应由保险公司在交强险中财产损失赔偿限额内承担。保险公司共计应赔偿陈留柱、齐桂枝损失111276元（10000元＋100541元＋735元）。超过交强险赔偿限额的款项为5399元（14799元－10000元＋鉴定费及评估费600元），依据责任划分，刘黎君应承担3779元（5399元×70%）。杨东亮已支付赔偿款4800元，减去刘黎君应承担的赔偿款，陈留柱、齐桂枝应返还杨东亮赔偿款1021元（4800元－3779元）。因本案赔偿款已由保险公司直接向二原告赔偿及杨东亮已全部履行赔偿义务，杨东亮及刘黎君不再承担本案的给付责任。据此，原审法院判决：被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈留柱、齐桂枝损失111276元。同时原告陈留柱、齐桂枝返还杨东亮赔偿款1021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由被告杨东亮及刘黎君负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定陈留柱误工费11040元，齐桂枝误工费1040元，没有法律依据和事实依据；2、原审法院按城镇标准计算陈留柱残疾赔偿金依据不足；3、原审判决陈留柱8000元精神抚慰金过高。为此，请求撤销原审判决，依法改判保险公司赔偿陈留柱、齐桂枝47109.78元，二审诉讼费由陈留柱、齐桂枝承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司上诉称，原审法院认定陈留柱误工费11040元，齐桂枝误工费1040元，没有法律依据和事实依据；原审法院按城镇标准计算陈留柱残疾赔偿金依据不足；原审判决陈留柱8000元精神抚慰金过高的问题。陈留柱、齐桂枝受伤后住院治疗，保险公司应当赔偿其从遭受伤害到完全治愈期间的误工费。陈留柱虽为农村户籍，但其长期在县城工作、居住、生活，依法应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。原审法院根据陈留柱伤残等级情况及案件事实，判酌定支持其精神抚慰金8000元，并无不当。故上诉人保险公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨亚茹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6958号
罪犯王瑞凤，女，1969年12月5日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月二十三日，山东省莱西市人民法院作出（2014）西刑初字第38号刑事判决，以被告人王瑞凤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳一万元）。二〇一四年四月二十一日，山东省青岛市中级人民法院以（2014）青刑一终字第97号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王瑞凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王瑞凤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王瑞凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王瑞凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞凤减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3208号
原告：常德市教学仪器站，住所地湖南省常德市建设东路**号。
法定代表人：陈华军，该站站长。
委托诉讼代理人：凌星，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈贻训。
委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告常德市教学仪器站与被告陈贻训房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
常德市教学仪器站向本院提出诉讼请求：1.确认常德市教学仪器站与陈贻训之间房屋买卖关系已经解除；2.本案诉讼费由陈贻训承担。事实和理由：常德市教学仪器站系常德市教育局主管并由市财政全额拨款的事业单位。2011年4月25日，常德市教学仪器站以房改房的形式将座落于武陵区城东新东街社区居委会常德市教学仪器站单位院内的3栋***号房屋出售给陈贻训，房屋建筑面积96.23平方米，出售价格为27744元。后来由于群众举报，市监察局于2011年9月份作出了常监字（2011）号处理意见，认定常德市教学仪器站的出售行为违反了常德市国有资产处置办法规定，造成了国有资产的严重流失，决定由常德市教学仪器站将出售的房屋收回。随后，双方解除了房屋买卖关系，常德市教学仪器站于2012年1月16日将陈贻训支付的27744元购房款全部退还给了陈贻训。常德市房地产管理局对陈贻训所持有房屋所有权证予以注销，公告作废，并将该房屋登记在常德市教学仪器站名下，现房屋即将被拆迁，陈贻训于2017年7月提起行政诉讼，要求撤销将该房屋登记在常德市教学仪器站名下的登记行为。为了彻底解决争议，确保国有资产不流失，常德市教学仪器站遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，陈贻训系常德市教学仪器站职工，现双方争议的房屋买卖关系是否已经解除，本质上属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回常德市教学仪器站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 唐华敏
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5435号
原告科尔士伊利诺斯公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州奥罗拉市纽约广场福克斯谷中心大街4340。
法定代表人詹森·J·克罗伊（未到庭）
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华�民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人肖苏。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第40470号关于第10927991号“KOHL’S”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月9日。
本院受理时间：2015年11月11日。
开庭审理时间：2015年11月25日。
被告以原告申请注册的第10927991号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标具有独创性及显著性，经过长期使用具有较高知名度，已经与原告形成一一对应关系；且诉争商标与引证商标一不构成近似商标，未构成《商标法》第三十条所指的在同一种商品上的相同或近似商标；引证商标二的所有人是职业抢注者，引证商标二不应作为诉争商标的障碍。因此请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告书面辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10927991。
3.申请日期：2012年5月17日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品（国际分类第3类）：肥皂、研磨制剂等。
二、引证商标一
1.注册人：黄洪明。
2.注册号：7971765。
3.申请日期：2010年1月6日。
4.专用权期限至：2021年1月27日。
5.标识：
附图
5.核定使用商品（国际分类第3类）：化妆品等。
三、引证商标二
1.注册人：上海一领服饰有限公司（简称一领公司）。
2.注册号：8894282。
3.申请日期：2010年11月29日。
4．标识：
KOHL’S
附图
5.核定使用商品（国际分类第3类）：研磨材料等。
四、其他需查明的事实
本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告在评审阶段提交的复审申请书作为证据。原告向本院提交有道词典关于“KOHL’S”的解释、百度百科关于原告的介绍、Google对KOHUS的解释、引证商标二权利人的介绍和引证商标二的权利人一领公司申请注册的大量商标的信息等8份证据，用于证明诉争商标与引证商标一的含义区分，原告的知名度及一领公司的抢注行为。
上述事实，有诉争商标档案、两引证�标档案、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标为“KOHL’S”文字商标，引证商标一为“KOHUS”文字商标，引证商标二为“KOHL’S”文字商标，诉争商标与引证商标二为相同商标，诉争商标相对于引证商标一而言，商标标识均为规范字母字体构成，大部分字母及排列顺序相同，仅一个字母存在区分，整体视觉效果近似，尽管原告主张“KOHL”与“KOHUS”具有含义区分，但对中国相关公众而言无法知悉其含义从而进行区分，因此诉争商标与引证商标一构成近似商标。诉争商标指定使用的“肥皂”等商品与引证商标一核定使用的“化�品、洗涤剂”等商品，诉争商标指定使用的“研磨制剂”与引证商标二核定使用的“研磨材料”在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成相同或类似商品。这种情况下，诉争商标相对于引证商标一和引证商标二，在复审商品上使用会造成相关公众对商品来源的混淆误认，构成《商标法》第三十条规定的情形。
关于原告主张诉争商标具有独创性和显著性，经过长期使用具有较高知名度而与原告形成一一对应关系的理由，本院认为上述理由均不足以消除相关公众可能对诉争商标与两引证商标的混淆误认的可能性。关于原告主张引证商标二权利人不正当抢注的理由，截止本案审理终结，引证商标二为有效的在先申请商标，可以作为本案诉争商标的在先障碍予以引证。故本院对原告上述理由均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉�法》第五十八条和第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告科尔士伊利诺斯公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告科尔士伊利诺斯公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告科尔士伊利诺斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
审 判 员 许 波
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4436号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1984年11月21日生，该行职工。
被告：刘冉生，男，1984年11月21日生，汉族，住诸城市。
被告：马秀叶，女，1985年9月20日生，汉族，住诸�市。
被告：王晓亮，男，1983年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：刘洪兰，女，1984年12月5日生，汉族，住诸城市。
被告：刘蕾，女，1982年9月25日生，汉族，住诸城市。
被告：韩东启，男，1964年2月28日生，汉族，住诸城市。
被告：王林平，男，1978年5月5日生，汉族，住诸城市。
被告：张春燕，女，1975年2月6日生，汉族，住诸城市。
被告：赵玉芬，女，1976年5月12日生，汉族，住诸城市。
被告：王林功，男，1979年12月10日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告刘冉生、马秀叶、王晓�、刘洪兰、刘蕾、韩东启、王林平、张春燕、赵玉芬、王林功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人孔祥龙到庭参加诉讼，被告刘冉生、马秀叶、王晓亮、刘洪兰、刘蕾、韩东启、王林平、张春燕、赵玉芬、王林功经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘冉生、马秀叶偿还原告借款本金49846.55元及利息11069.22元（计算至2016年7月21日，以后利息计算至借款还清之日止），共计60915.77元；被告王晓亮、刘洪兰、刘蕾、韩东启、王林平、张春燕、赵玉芬、王林功在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘冉生于2013年8月6日由王林平、赵玉芬、刘蕾、王晓亮提供担保，从原告处借款50000元，双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2014年8月5日，贷款到期后被告刘冉生一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任；被告马秀叶为被告刘冉生之妻，对上述债务应承担共同偿还责任。
刘冉生未作答辩。
马秀叶未作答辩。
王晓亮未作答辩。
刘洪兰未作答辩。
刘蕾未作答辩。
韩东启未作答辩。
王林平未作答辩。
张春燕未作答辩。
赵玉芬未作答辩。
王林功未作答辩。
经审理本院认定事实�下：2012年7月26日，被告刘冉生、王晓亮、刘蕾、王林平、赵玉芬组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告刘冉生、王晓亮、刘蕾、王林平、赵玉芬对2012年6月15日起至2015年6月14日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告刘冉生的借款最高额度为50000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。同日，被告马秀叶、刘洪兰、韩东启、张春燕、王林功分别与原山东诸城农村合作银行签订《财产共有人共同偿还债务承诺书》，承诺对其各自配偶的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并对该联保小组其他成员的借款承担连带清偿责任。2013年8月6日，被告刘冉生向原告借款50000元，借款期限至2014年8月5日，原告以贷转存方式向被告刘冉生交付了借款。至2016年7月21日，被告共计欠借款本金49846.55元及利息11069.22元未付，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，原告成立后，对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告刘冉生发放了贷款50000元，该借款到期后，被告刘冉生未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告刘冉生偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告刘冉生与被告马秀叶夫妻关系存续期间，属被告刘冉生与被告马秀叶的夫妻共同债务，被告马秀叶应承担还款责任。被告王晓亮、刘蕾、王林平、赵玉芬为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王晓亮、刘蕾、王林平、赵玉芬承担保证责任后有权向被告刘冉生、马秀叶追偿。《财产共有人共同偿还债务承诺书》未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告于2016年7月29日立案起诉，故本案保证期间已过，原告主张被告刘洪兰、韩东启、张春燕、王林功承担保证责任，本院不予支持。本案开庭审理时，被告刘冉生、马秀叶、王晓亮、刘洪兰、刘蕾、韩东启、王林平、张春燕、赵玉芬、王林功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘冉生、马秀叶共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金49846.55元，计算至2016年7月21日的利息11069.22元，共计60915.77元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年7月22日起至本判决确定的付款期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王晓亮、刘蕾、王林平、赵玉芬对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告王晓亮、刘蕾、王林平、赵玉芬承担保证责任偿还债务后有权向被告刘冉生、马秀叶追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行�份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告刘冉生、马秀叶负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 张彦琴
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 伟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1293号
原告俞某某，女，1985年6月15日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省赣州市。
被告胡某某，男，1983年3月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
原告俞某某与被告胡某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某的诉讼请求：准许原告每月第二周、第四周周五下午由原告至学校将胡某1接回原告住处随原告生活，周日下午由原告自行送胡某1回到被告住所；胡某1暑假期间由原告抚养，寒假期间由被告抚养。事实和理由：原、被告2016年1月11日自愿离婚时，双方约定胡某1由被告抚养，原告具有探视权，每月的第三个星期六、星期天带胡某1外出游玩。现在原告要求探望胡某1时，被告却以各种理由拒绝或故意制造阻碍，致使原告无法见到胡某1，影响原告母子亲情。
原告俞某某向本院提供的证据有：原、被告离婚证、离婚协议书。
被告胡某某辩称，被告未阻止原告行使探视权，近期原告的探视教育小孩的行为不利于小孩的健康成长。被告及其家人从未拒绝原告在约定的时间内探视小孩，但原告多次在没有提前通知的情况下强行要求带小孩去赣州市游玩，而此时小孩已回乡下奶奶家或参加兴趣小组班等。建议按离婚协议执行探视权，原告探视前应当提前一天电话通知被告探视时间等，并按时将小孩送回。
被告胡某某未向本院举证。
经法庭当庭询问，胡某1表示仍然愿意由被告抚养。
法庭审理查明的事实：原、被告2016年1月11日在信丰县民政局办理离婚手续时，双方对婚生小孩胡某1的抚养、探视达成了“儿子胡某1生于2006年4月26日，由被告抚养并承担抚养费、教育费和医疗费等其他费用，原告不承担任何费用。原告具有自由探视权，但不得影响小孩的正常生活与学习；每月的第三个星期六、星期天原告方可带小孩外出游玩”的协议。原、被告离婚至今，被告履行了抚养胡某1并承担了胡某1的抚养费、教育费和医疗费等其他费用的义务，但双方却因缺乏有效沟通导致原告在行使探视权时发生了纠纷,致使原告不能按离婚协议行使探视权。胡某1现就读于信丰六小。
上述事实，有原、被告的陈述及原告俞某某向本院提供的：原、被告离婚证、离婚协议书证实，证据经法庭质证可以认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲有探视子女的权利，另一方有协助的义务。本次纠纷中，原告在不影响胡某1正常学习、生活的情况下，有权探视胡某1，故本院对原告提出要求探视胡某1的诉讼请求，应当予以支持，但探视的时间，方式应当予以适当调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、每逢双周的星期五下午胡某1放学后，由原告俞某某自行对胡某1进行探望到星期天下午，星期天下午五时前，由原告俞某某将胡某1送回被告胡某某的住处；
二、每年放暑假后的第一个月，由原告对胡某1行使探视权，暑假第一个月期满后，由原告俞某某将胡某1送回被告胡某某的住处；
三、原告俞某某每次行使探视权的前一天及将胡某1送回被告胡某某住处前五小时，原告俞某某必须通知被告胡某某；
四、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告俞某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）
审判员 叶玉龙
二〇一七年八月二十七日
书记员 熊 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1869号
申请执行人：李新刚，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金山，男，青岛市黄岛区六王镇法律服务所法律工作者。
被执行人：韩洪发，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）黄民初字第2084号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日申请立案执行，执行标的151650元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，由被执行人于2014年6月份开始，每月30日前付20000元，直至付清151650元为止。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第2084号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月二十日
书记员 王玉智
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保98号
申请人刘喜明，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省许昌县。
被申请人周纪波，男，1992年3月24日出生，汉族，住河南省睢县。
申请人刘喜明于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为20000元的豫Ｎ×××××号小型轿车予以查封，中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司对申请人刘喜明的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｎ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢 爽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1031号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司,住所地：东明县五四路东段.
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东波，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张清印，男，汉族，住东明县。
被告：郭凤兰，女，汉族，住东明县。
被告：张清凤，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张清印、郭凤兰、张清凤金融借款合同纠纷一案，本院于2108年3月30日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东东明农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 袁蓓蓓
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第186号
原告崔某甲，男，1969年9月出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人崔某乙，系原告之子。
被告张某某，男，现住南皮县。
被告南皮县公安局。
法定代表人杨建军，该局局长。
委托代理人赵辉、尹文凯，该局员工。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。
原告崔某甲与被告张某某、南皮县公安局、天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司（下称天平保险沧州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（下称人保财险南皮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法采用小额诉讼程序，由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告南皮县公安局及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张某某、天平保险沧州中心支公司、人保财险南皮支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日23时30分，被告张某某驾驶车牌冀J＊＊＊**号小型普通客车沿南皮县明槐南大街由北向南行驶至永和豆浆门口处时，与停放在公路西侧的被告司机赵辉驾驶的车牌冀J＊＊＊**号小型轿车相撞，致使被告赵辉驾驶的车与南侧停放的我方司机崔某乙驾驶的冀JDU6**号小型轿车相撞，发生致我方所属车辆损坏的交通事故。经交警部门认定张某某负事故的主要责任，赵辉负次要责任，崔某乙负次要责任。此次事故共给我造成经济损失8244元，其中车损7744元，评估费500元。另经了解，被告张某某所属车辆在天平财险沧州中心支公司投保交强险，被告南皮县公安局的车辆已在人保财险南皮支公司投保交强险。特具状起诉，请求依法判令被告方赔偿我经济损失8244元。
被告南皮县公安局辩称，对事故发生的事实没有异议，对原告的合理合法损失我方进行承担。
被告张某某、天平保险沧州中心支公司、人保财险南皮支公司未答辩。
经审理查明，2013年11月24日23时30分许，在南皮县明槐南大街永和豆浆门口处，被告张某某驾驶冀J＊＊＊**号小型普通客车由北向南行驶时与在公路西侧停放的赵辉驾驶的冀J＊＊＊**号小型轿车相撞，冀J＊＊＊**号小型轿车又与该车南侧停放的崔某乙驾驶的原告所有的冀JDU6**号小型轿车相撞，张某某弃车逃逸，致三方车辆损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第201311241号道路交通事故认定书认定张某某负事故的主要责任，赵辉和崔某乙均负次要责任。经南皮县公安交通警察大队委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司以（2013）南字第067号鉴定评估报告书评定冀JDU6**号车车损为7744元，原告为此花去鉴定费500元。冀J＊＊＊**号车的登记车主为被告南皮县公安局，该车在被告人保财险南皮支公司投保交强险一份；冀J＊＊＊**号车登记车主为被告张某某，该车在天平保险沧州中心支公司投保交强险一份，其财产损失赔偿限额均为2000元，本案事故发生在保险期间内。
庭审前，被告人保财险南皮支公司与原告达成调解协议，正交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、冀J＊＊＊**号车交强险保单、鉴定评估报告、鉴定费票据；被告南皮县公安局提交了赵辉的驾驶证、冀J＊＊＊**号车的行驶证及该车的交强险保单。原告根据上述证据要求保护车辆损失7744元、鉴定费500元，共计8244元。原告与被告南皮县公安局对对方提交的证据均不持异议。
本院认为，本案事故系机动车之间的交通事故，原告的的各项经济损失应当由承保张某某和赵辉所驾机动车交强险的两个保险公司在交强险赔偿限额内赔付，依公平原则，天平保险沧州中心支公司承保的张某某所驾肇事机动车交强险的财产损失赔偿限额应当由其他两部受损机动车各分享1000元。因人保财险南皮支公司已与原告达成调解协议，本院对该公司应承担的责任不再判决。本案原告损失超出交强险限额的部分，应当根据三方在事故中的过错责任比例分担，根据本案道路交通事故认定书，本院酌定张某某方承担70%的责任，崔某乙及赵辉分别承担15%的责任。根据本案鉴定评估报告书，本院对原告的车损予以保护。鉴定费系为查明保险标的损失程度所支出的必要费用，依法应当由被告方赔偿。综上所述，原告的经济损失包括车辆损失7744元，鉴定费500元，以上共计8244元，应当由被告天平保险沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，减去人保财险南皮支公司赔偿的2000元，其余5244元应当由赵辉赔偿786.6元，由张某某赔偿3670.8元。赵辉驾驶该车辆系履行职务行为，其赔偿责任应当由被告南皮县公安局承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金1000元；
二、被告张某某赔偿原告各项损失3670.8元；
三、被告南皮县公安局赔偿原告各项损失786.6元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至三项，本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 倩
二〇一四年三月六日
书 记 员 毕盛菊
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第186号
原告张某某，女，1959年3月3日出生，汉族，南宫市人，农民，住本市。
被告韩某某，男，1959年2月18日出生，汉族，南宫市人，农民，住本市。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1982年3月办理结婚登记。婚后生有一子，取名韩某甲，现已结婚另过。我与被告结婚30多年来，没有建立起牢固的夫妻感情，只是勉强过日子。我身体不好，被告不照顾我，儿子结婚时借的3万多元，被告不管不问，由我自己打工还了2万元。原告认为，被告对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂，且无和好之可能，特请求法院判决离婚。诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、空闲宅基地一块共同分割。3、共同债务15000元，各半承担。
原告提供的证据有：原、被告户口页及结婚证明。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1982年3月30日在原高寨乡政府办理结婚登记，1986年10月27日生一子韩某甲，现已结婚另过。2012年农历1月6日原、被告分居至今，2014年2月18日原告起诉要求与被告离婚。
原告夫妇为儿子结婚借原告之兄35000元，已还20000元，尚欠15000元，属原告自认债务且自愿自行偿还，依法应予支持。
上述事实，有原告陈述，户口页及结婚证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚三十多年，虽共同生活时间较长，但原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，夫妻关系并不融洽。原、被告已分居两年之久，庭审时被告韩某某并未到庭，可见被告无意挽留这段婚姻，庭审中原告称只要求离婚，夫妻共同财产给被告、债务15000元由其承担，足见其夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告韩某某离婚。
二、夫妻共同债务15000元由原告张某某担负。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 潮
二〇一四年五月十三日
书记员 张绍营
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第186号
原告李某某。
委托代理人罗丽，南华县马街镇法律服务所法律工作者。
被�鲁某某。
原告李某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗丽、被告鲁某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2012年4月经人介绍认识，认识后于2012年4月20日到登记机关登记结婚，婚后于2012年农历7月28日生育一子鲁某甲。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，再加上父母包办婚姻，导致原、被告婚后时常为生活琐事吵闹。且被告在家从不做农活，不照料老人和儿子，所有家庭重担都压在我身上。被告还经常喝酒，对家里人耍酒疯。婚后不到两年被告就外出打工，期间除给过家里5500.00元外，对家里的一切事务不管不问。我与被告已于2013年9月开始分居至今，分居时间较长，夫妻关系已名存实亡。综上所述，特向法院提起诉讼，请求判令我和被告解除婚姻关系，双方共同生育的儿子鲁某甲由原告抚养，原、被告无夫妻共同财产和债务，案件受理费由被告承担。
被告鲁某某辩称：我不愿意和原告离婚，我与原告夫妻感情并未破裂，原告说我们属于父母包办婚姻与事实不符，我与原告2010年就认识了，我于2011年1月31日请人到原告家中提亲，原告考虑后于2011年3月18日亲自打电话给我同意该门亲事，并要求我到原告家上门，2011年9月17日我与原告按照农村习俗订婚，订婚后我就到原告家居住生活，夫妻感情一直很好，2012年4月我与原告到登记机关正式登记结婚，2012年农历7月28日生育儿子鲁某甲。因家庭困难，我婚后只好外出打工，并将工资所得大部分交给原告及岳母罗某某全权支配使用。2013年9月8日原、被告在种地时因意见不和发生争吵，原告及岳母罗某某就将我赶回兔街老家至今。总之，我与�告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，希望原告同意我回家。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：夫妻双方感情是否破裂？
庭审中，原、被告对双方的身份关系无异议，原告李某某依自己的主张向法庭提交结婚证复印件一份，欲证明原告与被告存在合法婚姻关系；经质证，被告鲁某某对此份证据无异议，本院予以采信。被告鲁某某未向本庭提供任何证据。
根据当事人陈述及庭审举证质证，本院对案件事实确认如下：原告李某某与被告鲁某某2010年认识，2011年9月17日按照农村习俗订婚，于2012年4月20日登记结婚，2012年农历7月28日生育儿子鲁某甲。2014年3月，原告李某某以同被告鲁某某夫妻感情确已破裂为由起诉来院。
本院认为：原告李某某与被告鲁某某虽经人介绍认识，但婚后生育了儿子鲁某甲。说明原、被告在婚后已建立了夫妻感情，原告提出的离婚理由，无法定的离婚情形，故本院依法不予支持。夫妻之间应该相濡以沫，互相理解，互相沟通，以诚相待，只要共同为家庭和孩子着想，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300.00元，适用简易程序审理，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周金祥
二〇一四年三月十三日
书记员 普娅娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第186号
原告无锡某基础工程有限公司，住所地无锡市。
法定代表人邓某某，该公司总经理。
委托代理人蔡某某（受该公司的特别授权委托），该公司后勤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所无锡市崇宁路8号。
负责人戴某某，该公司总经理。
本院在审理原告无锡某基础工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告无锡某基础工程有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡某基础工程有限公司申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡某基础工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为人民币25元，由无锡某基础工程有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陆峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 钱浩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第186号
原告无锡川东基础工程有限公司。
法定代表人邓东平，该公司总经理。
委托代理人蔡云星（受该公司的特别授权委托），该公司后勤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人戴荣达，该公司总经理。
本院在审理原告无锡川东基础工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告无锡川东基础工程有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡川东基础工程有限公司申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡川东基础工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为人民币25元，由无锡川东基础工程有限公司负担。
审判员 陆峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 钱浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第186号
原告徐昊，男，1992年3月23日出生，汉族，住长春市。
被告岳立国，男，1975年6月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告徐昊与被告岳立国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐昊于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐昊撤回起诉的申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐昊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟 辉
二〇一四年二月十日
书记员 王丛强
保定市南市区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第186号原告李俊生。被告保定联众实业有限公司，住所地保定市利民路10号。法定代表人刘连仲，该公司董事长。原告李俊生与被告保定联众实业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2012年8月6日作出（2012）南民初字第3号民事裁定书，驳回原告起诉。河北省保定市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）保民一终字第503号民事裁定书，指令我院对本案进行审理。本院于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告李俊生到庭参加诉讼。被告保定联众实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊生诉称，我是原保定市木材公司职工，1993年10月18日保定市木材公司被新华物资公司兼并，后来又成立了保定市联众实业有限公司，我在保定联众实业有限公司上班。1998年被告决定让我内退。每月给我发放生活费500元。但从2008年3月停止支付我的生活费，2009年1月1日停止为我缴纳社会保险，欠缴社会保险35个月。2001年7月起欠缴医疗保险。在此期间原告一直向被告催要生活费，要求提高生活费每月1000元。但被告未答复。现请求法院判令被告支付生活费63000元（自2008年3月至2013年6月每月按1000元计算）。支付我社会保险金31500元（从2009年1月至2013年6月）。支付我医疗保险金4000元（从2011年7月至2013年6月）。支付我企业改制费、独生子女费15000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，原告1998年前在被告处工作。1998年起被�决定让原告内退，每月给原告发放生活费500元，但到2008年3月起停发了原告的生活费。2009年1月1日起停止为原告缴纳社会保险。2011年7月起停止为原告缴纳医疗保险。2011年12月25日原告自己缴纳社会保险和医疗保险费用后，双方解除了劳动合同。原告由被告的职工转为自由职业者。原告缴纳的2009年1月1日到与被告解除劳动关系共缴纳基本养老保险费14367.36，其中单位应缴金额为10762.4元，个人应缴金额为4104.96元。原告缴纳的2011年7月到2012年6月医疗保险费单位应缴纳1381.5元，个人应缴纳368.4元。以上事实由原告的出庭陈述及其提交的原、被告解除劳动合同通知书、缴纳社保保险费的票据和法院调查由医保中心出具的证明所证实。本院认为，原、被告于2011年12月25日解除劳动合同前双方存在劳动关系。被告作为用人单位让原告内退在家休养，在2008年3月前每月为原告提供了生活费500元，原告认为偏低，与被告协商无果，现请求被告从2008年3月起每月支付生活费1000元，没有法律依据，应仍按每月500元从2008年3月起至原、被告解除劳动合同之日即2011年2月25日支付生活费为妥，共计23000元。在原、被告劳动关系存续期间，原告垫交了被告应为其缴纳的社会养老保险费10262.4元，医疗保险费1381.5元。应由被告补偿给原告。原告请求被告支付企业改制费未提供相关证据，本院不予支持。请求被告支付独生子女奖励与政策规定的条件不符，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条之规定，判决如下：一、被告保定联众实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李俊生生活费23000元（从2008年3月到2011年12月每月500元计算）。二、被告保定联众实业有限公司于本判决生效后十日内给付原、被告解除劳动合同前原告李俊生垫交的应由被告缴纳的基本养老保险费10262.4元，基本医疗保险费1381.5元。三、驳回原告李俊生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告保定联众实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张增宇审判员  齐 红审判员  赵 萍二〇一四年八月十一日书记员  边 娜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初974号
原告朱宾堂，男，1964年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告李权，男，1963年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，户籍所在地西吉县，现外出银川打工。
本院在审理原告朱宾堂诉被告李权民间借贷纠纷一案中，因被告李权下落不明，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告李权送达地址，致使不能查明案件事实，无法确认借条的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱宾堂的起诉。
案件受理费613元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴亚雄
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15522号
原告：常林礼，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：重庆市工程管理有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦B座4层，统一社会信用代码915001052028633655。
法定代表人：何文昌，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。
原告常林礼与被告重庆市工程管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年9月27日，常林礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按常林礼撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由常林礼负担，并限于本裁定送达之日起七日内向本院缴纳。
审判员 张 敬
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈俊囡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2268号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人，住所地：苍南县龙港镇华百广场竹园阁406室。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈小素（曾用名陈晓素）。
原告浙江虹泰纸业有限公司管理人（以下简称虹泰公司管理人）诉被告陈小素破产撤销权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告虹泰公司管理人的委托代理人周光治到庭参加诉讼，被告陈小素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹泰公司管理人起诉称：2014年8月13日，苍南法院受理了浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰公司）的破产案件，原告作为管理人，发现虹泰公司于2014年7月20日向被告陈小素个别清偿债务本金11万元，根据《企业破产法》相关规定，管理人有权请求法院予以撤销。故此，特诉请依法判令一、撤销虹泰公司向被告陈小素个别清偿债务11万元的行为；二、被告向原告返还个别债务清偿款11万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告虹泰公司管理人在举证期限内，提交如下证据材料：1、民事裁定书、决定书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，用以证明原告主体资格；2、身份信息，用以证明被告主体资格；3、谈话笔录、苍南县钱库镇人民政府的证明，用以证明虹泰公司于2014年7月20日前已出现破产迹象的事实；4、谈话笔录，用以证明项光苏个人的银行卡是归虹泰公司使用的事实；5、银行转账凭证及对账单、社会借款流水账、收款凭证，用以证明虹泰公司于2014年7月20日向被告陈小素偿还借款11万元的事实；7、（2014）苍商初字第2085号民事判决书，用以证明陈晓素系陈小素曾用名的事实。
被告陈小素未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告虹泰公司管理人提交的上述证据，经庭审出示质证，本院审查认为上述证据符合证据基本特征，且能相互印证，足以证明虹泰公司管理人主张的事实，被告陈小素拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：虹泰公司成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰公司没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向本院申请虹泰公司破产清算，本院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所（后变更为温州天原会计师事务所）为管理人。
另查明，2014年7月20日，虹泰公司员工项光苏通过其银行卡号62×××80※※7197将款项分三次转账给被告陈小素共计11万元，用于偿还虹泰公司向陈小素借款。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足偿付以全部负债的，人民法院应认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”虹泰公司于2014年7月20日偿还被告陈小素借款时已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案所涉的虹泰公司于2014年7月20日清偿陈小素借款11万元，发生在破产申请受理前六个月内，且虹泰公司有企业破产法第二条第一款规定的破产原因，故管理人有权申请法院撤销该个别清偿行为。综上，虹泰公司管理人要求撤销虹泰公司个别清偿陈小素借款的清偿行为并返还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第三条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江虹泰纸业有限公司对陈小素清偿债务11万元的行为；
二、限陈小素于判决生效之日起十日内返还浙江虹泰纸业有限公司管理人款项11万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由陈小素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执恢256号
申请执行人浙江羿阳太阳能科技有限公司，组织机构地面：66057048-X，住所地德清县武康镇长虹街339号。
法定代表人汪伟华。
被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，组织机构代码：67497665-9，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道。
法定代表人骆鸿。
申请执行人浙江羿阳太阳能科技有限公司与被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德武商初字第333民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年09月05日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2254193.47元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人已受偿人民币722500元，其余款项600000元根据和解协议执行，因履行期限较长，故申请执行人周建伟申请对本案做终结本次程序。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执恢256号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年二月十四日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢256号
申请执行人胡新明
被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司
本院在执行申请执行人胡新明与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
（）
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执恢256号申请执行人浙江羿阳太阳能科技有限公司，组织机构地面：66057048-X，住所地德清县武康镇长虹街339号。法定代表人汪伟华。被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，组织机构代码：67497665-9，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道。法定代表人骆鸿。申请执行人浙江羿阳太阳能科技有限公司与被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德武商初字第333民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年09月05日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2254193.47元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人已受偿人民币722500元，其余款项600000元根据和解协议执行，因履行期限较长，故申请执行人周建伟申请对本案做终结本次程序。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0521执恢256号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月十四日代书记员  姚嘉业
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初789号
原告宋江永，男，1973年9月4日生，汉族，住宛城区。
委托代理人王晓东,河南怡和律师事务所律师,特别授权.
被告潘河年，男，1968年8月19日生，汉族，住河南省商城县。
被告林州市华通建设有限公司，住所地：林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人：张广亮，任公司经理。
被告林州市华通建设有限公司南阳分公司，住所地：南阳市八一路184号29栋3单元103室。
负责人：李国利
原告宋江永诉被告潘河年、林州市华通建设有限公司、林州市华通建设有限公司南阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。因原告不能提供被告具体联系方式，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告宋江永的起诉。
案件受理费850元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12535号
原告：佛山市南海区平洲永光隆实业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：朱永帮，经理。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被告：胡柱添，男，1959年12月25日出生，汉族，汉族广东省佛山市南海区.
本院于2017年8月17日受理原告佛山市南海区平洲永光隆实业有限公司诉被告胡柱添租赁合同纠纷一案。2017年9月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区平洲永光隆实业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为1800元（原告已预交），由原告佛山市南海区平洲永光隆实业有限公司负担。
审判员 孙秀娟
二〇一七年九月十八日
书记员 李 慧
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执987号
申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
被执行人周勇，男，1974年4月20日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人周勇合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1638号已经发生法律效力。由于被执行人周勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年十月九日
书记员 张强
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终690号
上诉人（原审原告）朱宏良，男，汉族，1979年3月31日出生，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区三墩路85号。
法定代表人楼巍，主任。
委托代理人杨笑鋆，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处工作人员。
委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
上诉人朱宏良因其他政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月10日，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）作出祥政信公复2016第6号《信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。
原审法院经审理查明：2016年12月21日，朱宏良通过拱墅区政府网站向祥符街道申请公开“祥符街道不用依照《中共杭州市委办公厅、杭州市人民政府办公厅关于印发〈杭州市违法建筑责任追究办法（试行）〉的通知》市委办〔2006〕9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政函〔2005〕176号等2个文件执行的合法性依据!”，并要求以纸质加邮寄的方式提供。2017年1月10日，祥符街道作出前述《答复书》，并于2017年1月12日以挂号信函方式向朱宏良邮寄送达。该《答复书》主要内容系告知朱宏良“要求公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息，因此不予提供。”
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该信息应当是现有的，要求行政机关解答问题、说明理由、回应投诉的不属于政府信息公开内容。朱宏良以申请政府信息公开为名，实际系对祥符街道行政行为提出合法性质疑。祥符街道以该申请不属于政府信息为由拒绝公开，并履行了相应的告知义务，其答复内容和程序并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱宏良的诉讼请求。案件受理费50元，由朱宏良负担。
上诉人朱宏良上诉称：上诉人是杭州市祥符镇李家桥村经济合作社的股民和李家桥村村民委员会的农民。李家桥村归属被上诉人管辖，李家桥村经济合作社和李家桥村村民委员会受被上诉人直接监督。上诉人申请公开的信息涉及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第三款，属于被上诉人的主动公开范围，应该告知获取的方式方法。但被上诉人以不属于政府信息拒绝公开，明显其程序不合法，不全面公开不合法。上诉人一审中提供的证据都是被上诉人在履行职责中的具体行政行为，显示被上诉人在强制拆除违法建筑中对于同样隶属于被上诉人管辖的行政村，行政行为却是一个强制拆除，另一个保留数十年。参照《最高人民法院2014年9月12日发布政府信息公开十大案例》，政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规明确规定。被上诉人不公开，没有任何法律法规明确规定的依据。原判决违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，应当依法更正。请求：1、依法撤销（2017）浙0105行初46号行政判决，支持一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祥符街道答辩称：上诉人申请信息公开的内容不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，其提及的事项主要是对行政行为合法性的质疑，据此被上诉人依法作出《答复书》。原判决正确，请求二审依法维持。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，朱宏良以政府信息公开申请的形式要求祥符街道“公开祥符街道不用依照《中共杭州市委办公厅、杭州市人民政府办公厅关于印发〈杭州市违法建筑责任追究办法（试行）〉的通知》市委办〔2006〕9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政函〔2005〕176号等2个文件执行的合法性依据!”，诉讼中朱宏良自认其提出这一政府信息公开申请系要求祥符街道承认执行杭州市人民政府的这两份文件是其法定职责。朱宏良的这一诉求指向不存在行政机关“制作或获取”并“以一定形式保存”的情形，故其向祥符街道提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。朱宏良不服祥符街道作出的《答复书》提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。朱宏良如对祥符街道作出的行政行为的合法性存有异议，可就该行政行为本身寻求救济，而非提起本案政府信息公开之诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初46号行政判决；
二、驳回朱宏良的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 嘉
附：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终690号上诉人（原审原告）朱宏良，男，汉族，1979年3月31日出生，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区三墩路85号。法定代表人楼巍，主任。委托代理人杨笑鋆，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处工作人员。委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。上诉人朱宏良因其他政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年1月10日，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）作出祥政信公复2016第6号《信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。原审法院经审理查明：2016年12月21日，朱宏良通过拱墅区政府网站向祥符街道申请公开“祥符街道不用依照《中共杭州市委办公厅、杭州市人民政府办公厅关于印发〈杭州市违法建筑责任追究办法（试行）〉的通知》市委办〔2006〕9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政函〔2005〕176号等2个文件执行的合法性依据!”，并要求以纸质加邮寄的方式提供。2017年1月10日，祥符街道作出前述《答复书》，并于2017年1月12日以挂号信函方式向朱宏良邮寄送达。该《答复书》主要内容系告知朱宏良“要求公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息，因此不予提供。”原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该信息应当是现有的，要求行政机关解答问题、说明理由、回应投诉的不属于政府信息公开内容。朱宏良以申请政府信息公开为名，实际系对祥符街道行政行为提出合法性质疑。祥符街道以该申请不属于政府信息为由拒绝公开，并履行了相应的告知义务，其答复内容和程序并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱宏良的诉讼请求。案件受理费50元，由朱宏良负担。上诉人朱宏良上诉称：上诉人是杭州市祥符镇李家桥村经济合作社的股民和李家桥村村民委员会的农民。李家桥村归属被上诉人管辖，李家桥村经济合作社和李家桥村村民委员会受被上诉人直接监督。上诉人申请公开的信息涉及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第三款，属于被上诉人的主动公开范围，应该告知获取的方式方法。但被上诉人以不属于政府信息拒绝公开，明显其程序不合法，不全面公开不合法。上诉人一审中提供的证据都是被上诉人在履行职责中的具体行政行为，显示被上诉人在强制拆除违法建筑中对于同样隶属于被上诉人管辖的行政村，行政行为却是一个强制拆除，另一个保留数十年。参照《最高人民法院2014年9月12日发布政府信息公开十大案例》，政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规明确规定。被上诉人不公开，没有任何法律法规明确规定的依据。原判决违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，应当依法更正。请求：1、依法撤销（2017）浙0105行初46号行政判决，支持一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人祥符街道答辩称：上诉人申请信息公开的内容不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，其提及的事项主要是对行政行为合法性的质疑，据此被上诉人依法作出《答复书》。原判决正确，请求二审依法维持。本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，朱宏良以政府信息公开申请的形式要求祥符街道“公开祥符街道不用依照《中共杭州市委办公厅、杭州市人民政府办公厅关于印发〈杭州市违法建筑责任追究办法（试行）〉的通知》市委办〔2006〕9号和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》杭政函〔2005〕176号等2个文件执行的合法性依据!”，诉讼中朱宏良自认其提出这一政府信息公开申请系要求祥符街道承认执行杭州市人民政府的这两份文件是其法定职责。朱宏良的这一诉求指向不存在行政机关“制作或获取”并“以一定形式保存”的情形，故其向祥符街道提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。朱宏良不服祥符街道作出的《答复书》提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。朱宏良如对祥符街道作出的行政行为的合法性存有异议，可就该行政行为本身寻求救济，而非提起本案政府信息公开之诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初46号行政判决；二、驳回朱宏良的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 秦 方审判员 王银江二〇一七年十月二十七日书记员 叶 嘉附：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????5?
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第137号
申请执行人赵秀玲，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人杨永强，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住武山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第378号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人杨永强发出执行通知书，责令被执行人杨永强在三日内履行法律文书确定的义务，即交纳案件款4416元。但被执行人杨永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨永强在中国邮政储蓄银行股份有限公司武
山县支行账号的存款4416元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨世忠
二〇一四年九月十八日
书记员 郭维平
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1149号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与杨景祥其他合同纠纷一案中查明，被执行人杨景祥履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨景祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑75民终191号
上诉人(原审原告)：王丽冰，女，1979年11月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被上诉人(原审被告)：王维学，男，1963年3月15出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被上诉人(原审被告)：张瑞英，女，1950年8月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。
上诉人王丽冰因与被上诉人王维学、张瑞英返还原物纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2016）黑7509民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丽冰于2016年12月1日又以其服从一审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王丽冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王丽冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1025元，减半收取为513元，由上诉人王丽冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 威
代理审判员 杨 艺
代理审判员 颜 华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高世家
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00032号
申请执行人：申恩豹，男，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00032号
申请执行人：申恩豹，男，住安徽省寿县。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市四合展览服务有限公司，住所地江苏省无锡市江海新村25－352室。
法定代表人：潘以冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，男，1979年4月6日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡上善文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区惠河路9－7－8号。
法定代表人：黄渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄渊，男，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人无锡市四合展览服务有限公司（以下简称四合公司）因与被申请人无锡上善文化传媒有限公司（以下简称上善公司）、黄渊广告合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四合公司申请再审称，（一）二审判决错误认定“四合公司须自行处理好与每个展棚经营者之间的关系，否则由此产生的一切纠纷和责任均由四合公司承担”的约定排除了上善公司应承担的违约责任。1.双方签订的补充协议约定：“上善公司应严格按照约定（广告播出时间、广告长度、数目、范围等）播出相关广告，如发生错发布、漏发布、少发布、不发布等现象，四合公司有权拒付相关广告发布费用或者要求上善公司退还已支付的广告发布费用，上善公司承担因此给四合公司带来的全部损失。”该约定与原来的约定并不冲突，即使冲突，也应以补充协议为准。2.如因四合公司自己的原因导致其对展棚经营者承担违约责任，则应由四合公司自行承担该损失。而本案系因上善公司未按约完成广告发布义务导致四合公司对展棚经营者承担违约责任，上善公司难辞其咎。3.上善公司自行退还展棚经营者押金，支付赔款7万元，与其在本案中对上述约定的辩解自相矛盾。（二）二审判决认定上善公司违约并非造成四合公司对展棚经营者违约的原因错误。首先，二审法院认为“除非四合公司能够证明上善公司未完成广告发布义务是导致商户与四合公司解约的唯一原因”，四合公司认为不存在其他原因，则四合公司对消极事实不承担举证责任；上善公司主张存在其他原因，则应由上善公司举证，因此，二审法院举证责任分配错误。其次，四合公司所举证据也能够证明其向展棚经营者赔偿的原因是上善公司未完成广告发布义务。综上，请求对本案依法再审，支持四合公司对上善公司的诉讼请求。
上善公司、黄渊提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，四合公司与上善公司于2012年12月26日签订的合同约定：“四合公司须自行处理好与每个展棚经营者之间的关系，否则由此产生的一切纠纷和责任均由四合公司承担，如因相关问题给上善公司带来的损失由四合公司全权承担并赔偿。”该约定并未明确将可归责于上善公司的原因导致四合公司对展棚经营者承担的违约责任排除在外。双方于2013年1月20日签订的合同约定：“上善公司应严格按照约定（广告播出时间、广告长度、数目、范围等）播出相关广告，如发生错发布、漏发布、少发布、不发布等现象，四合公司有权拒付相关广告发布费用或者要求上善公司退还已支付的广告发布费用，上善公司承担因此给四合公司带来的全部损失。”“全部损失”应当包括可归责于上善公司的原因导致四合公司对展棚经营者承担的违约责任。因此，一、二审判决认定上善公司应承担的违约责任中已排除四合公司向展棚经营者承担的违约责任，与上述约定不符，亦对四合公司不公平。
虽然四合公司因上善公司原因而对展棚经营者承担违约责任后有权向上善公司依法追偿，但是四合公司提交的证据不足以证明其支付给三个展棚经营者时洪伟、吴飞、杨士伟违约金305000元。四合公司提交了其与时洪伟等人分别签订的三份合同、补充协议及吴飞收到10万元的收条，但时洪伟等人均未到庭，上善公司对时洪伟等人签名的真实性不予认可；四合公司提交的支付给杨士伟的18万元付款凭证载明系由杨伟贤汇款，四合公司未提交其与杨伟贤存在劳动关系的证据。况且，四合公司虽然提交了上述三份合同，但未提交时洪伟等人按合同约定先付款给其的证据，以佐证该三份合同及补充协议的真实性。因此，四合公司提交的证据不足以证明其支付给三个展棚经营者时洪伟、吴飞、杨士伟违约金305000元，一、二审判决对四合公司要求上善公司赔偿其损失305000元不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡四合展览服务有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张璠倩
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初17号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人吴宏杨，男，1990年10月23日出生，汉族，中专毕业，漯河市双汇彩印复合膜分厂工人，户籍所在地漯河市源汇区，现住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事逃逸于2017年8月31日被漯河市公安局经济开发区分局行政拘留十二日，同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人吴宏杨犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李瑞、杜帅出庭支持公诉，被告人吴宏杨及其辩护人益科技到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2017年8月29日2时17分，被告人吴宏杨驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市召陵区东方红路由东向西行驶至泓一食品厂门前处时，与同方向在非机动车道行驶的朱某驾驶的爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人朱某受伤、电动车乘坐人被害人李某2当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴宏杨驾车逃逸。经鉴定，李某2系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，吴宏杨负该事故的全部责任，朱某、李某2不负该事故责任。公诉机关认为吴宏杨的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人吴宏杨对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪。
辩护人益科技的辩护意见是：1、被告人吴宏杨主动到公安机关，属自首。2、吴宏杨如实供述，当庭认罪，属初犯、偶犯，可从轻处罚。
经审理查明，2017年8月29日2时17分许，被告人吴宏杨驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市召陵区东方红路由东向西行驶至泓一食品厂门前处时，与同方向在非机动车道行驶的朱某驾驶的爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人朱某受伤、电动车乘坐人被害人李某2当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴宏杨驾车逃逸。经鉴定，李某2系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，吴宏杨负该事故的全部责任，朱某、李某2不负该事故责任。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人吴宏杨的供述证明：2017年8月29日2时17分，其驾驶豫Ｌ×××××号黑色轿车在漯河市东方红路与燕山路交叉口西约lOO米处泓一食品厂门口由东向西行驶时，突然撞到一辆电动车，由于车内音乐声音太大，听不到外面声音，其就又往前开了一段后掉头回来到现场看看，看到一辆电动车在地上倒在路边，电动车的北边人行道上躺着一个人，之后就开车离开现场回家了，到创业花园小区门口，把车头朝东停在小区门口的西边路南，就回家睡觉。
2、证人朱某证言证明：2017年8月28日23时45分，其驾驶爱玛牌两轮电动车从东方红路利达创业园液压厂下班出厂，去火车站接丈夫李某2，29日凌晨0点50分，接住李某2后，二人一起去香山路夜市吃饭，吃完饭大概1时30分左右，李某2骑着电动车沿燕山路回创业花园，因为电动车没电，路上骑得慢，走到东方红路交叉口处时，过了红绿灯，其骑着电动车，李某2在边上跟着，后他刚坐上车就被撞了，接着其就什么都不记得了，醒来之后，发现其和老公都在地上躺着，老公的头旁边都是血，也没有反应，其就跑到路上拦车，拦了一辆轿车，司机下来让其打120，其打了120，轿车司机拨打了l1O，一会120救护车赶到，其让他们救其丈夫，他们说，没呼吸了，没有生命体征了，紧接着，交警也赶到现场。
3、证人李某1证言证明：2017年8月29日2时30分许，其正在家睡觉，接到嫂子朱某的电话，她说：“我和你哥在泓一食品厂门口出事故了，你赶紧过来。”其穿好衣服，打个出租车就赶往现场，期间朱某又给打了一个电话，说：120已经过来了，医生检查后说你哥已经没有生命体征了，你快点过来”，到现场后，其看到其嫂子在马路边上坐着，现场有警车，有救护车，其哥在地上趴着，头下全是血，接着，交警队留了信息，救护车把嫂子朱某拉走救治，其哥的尸体被拉走。
4、证人张某证言证明：2017年8月29日2时20分许，其驾驶豫Ｌ×××××号轿车路过燕山路与东方红路交叉口西lO0米处，看到路边有人招手，掉头回来，有个女的拦住车，说：“我晕了，不知道这是哪里，我发生车祸了，你帮帮我”，其说“你出车祸了，我给你帮忙报警，再联系120,”她说“好好，拿着手机转身往路边走了，其坐在车上打了l1O报警电话，然后把车停在路边，打开双闪，其下车查看情况，看到一辆电动车在路边倒着，有个人在路边人行道上躺着，一动不动过了一会，120急救车赶到现场对伤者检查后说已经没有生命体征了，随即，l10赶到现场，对其信息进行了登记。
5、现场勘验笔录及照片证明：2017年8月29日2时17分在漯河市东方红路泓一食品厂门前发生交通事故。
6、漯公交认字[2017]第0829号道路交通事故认定书证明：被告人吴宏杨夜间驾驶机动车上道路行驶，未按规定车道行驶，未保持安全车速，事故发生后，吴宏杨驾车逃离现场，是造成该事故发生的全部原因。吴宏杨负该事故全部责任，朱某、李某2无该事故责任。
7、居民死亡医学证明书及（顺）公（刑）鉴（法医）字[2017]71号法医学尸体检验鉴定书证明：被害人李某2系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。
8、视听光盘一张证明：事故发生现场情况。
9、被告人吴宏杨行驶证证明：案发时吴宏杨具有驾驶资格。
10、户籍信息证明：被告人吴宏杨1990年10月23日出生，案发时年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
另查明：2017年8月29日2时17分，在漯河市召陵区东方红路弘一食品厂门前，吴宏杨驾驶豫Ｌ×××××号轿车与朱某驾驶的电动车及被害人李某2发生碰撞，造成李某2当场死亡、朱某受伤的道路交通事故。事故发生后，肇事司机吴宏杨驾车逃逸。2017年8月29日7时50分吴宏杨报警声称：豫ｌ×××××号轿车丢失。后经民警多方走访调查，证实吴宏杨驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故后逃逸。民警通知肇事司机吴宏杨于2017年8月31日到漯河市公安局经济开发区分局交管巡防大队说明情况，吴宏杨在第一次讯问时否认驾车肇事。
上述事实有抓获经过和吴宏杨询问笔录证明。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴宏杨违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。吴宏杨到公安机关第一次询问时否认交通肇事的行为，不具有自动投案的主动性，不构成自首。吴宏杨在之后询问均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人所提吴宏扬是自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴宏杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2022年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海华
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 亢国英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5676号
原告：贺某某，男，1963年3月4日出生，汉族，住靖边县中山涧镇中山涧村水口则村小组。
被告：王某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县中山涧镇五道沟村。
原告贺某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告贺某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费880元，免收。
审判员 常伟
二〇一六年十二月一日
书记员 林琛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1195号
原告：汪明，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：王广林，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告汪明与被告王广林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告汪明于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪明以被告已退回原告房租款4000元为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪明负担。
代理审判员 方 刚
二〇一七年五月十六日
代书 记员 马晓珊
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00367号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1966年11月20日出生于安徽省定远县，汉族，住安徽省定远县。曾因犯诈骗罪于2013年4月18日被定远县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月2日由定远县公安局从庐江监狱带回。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人陆某某犯诈骗罪一案，2015年11月5日作出（2015）定刑初字第00182号刑事判决书。宣判后，原审被告人陆某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定刑初字第00182号刑事判决；
二、发回定远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 宋秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第5号
原告：江门市江海区新恒贸易部。
投资人：陈结荣。
被告：江门市尊木包装制品有限公司。
法定代表人：莫志伟。
本院在审理原告江门市江海区新恒贸易部诉被告江门市尊木包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有违反社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《人民法院诉讼收费办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告江门市江海区新恒贸易部撤回起诉。
二、案件受理费174元，撤诉减半收87元，由原告江门市江海区新恒贸易部负担。
代理审判员 卢玉瑜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈国富