甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终288号
上诉人（原审原告）：董红仓，男，1970年6月29日出生，汉族，原系嘉峪关市宏盛劳务有限公司员工，现无业。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宏盛劳务有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人：杨泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
上诉人董红仓因与被上诉人嘉峪关市宏盛劳务有限公司（简称宏盛劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董红仓、被上诉人宏盛劳务公司委托诉讼代理人童海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董红仓上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，其事实理由为：2016年3月30日宏盛劳务公司作出解除劳动合同决定不符合法律规定，董红仓的行为不足以构成严重违反单位的规章制度，3月29日董红仓与管理人员李生丰因工作安排之事发生争执，并有拉扯行为，没有发生殴打，双方都没有受伤，事后被上诉人仅对上诉人作出开除决定，有违公平，应当支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人于2007年9月即在被上诉人处工作，一审判决认定上诉人参加工作的时间错误。上诉人离职时，被上诉人尚欠付工资6500元。被上诉人未为上诉人缴纳办理基本养老、医疗保险，亦应承担相应的法律责任。
被上诉人辩称：2016年3月29日上诉人在上班期间与主管领导李生丰发生争执打架，违反单位规章制度，被上诉人对上诉人作出解除劳动合同决定合法，不同意支付经济补偿金。被上诉人认可尚欠付上诉人工资6500元并同意支付。从劳动合同签订的时间看上诉人于2015年3月参加工作，上诉人主张2007年参加工作没有证据证实。关于办理缴纳社会保险之事不属于法院审查范围。
董红仓向一审法院起诉请求：判令宏盛劳务公司支付自2007年9月至2016年3月解除劳动合同经济补偿金51957元，未签劳动合同双倍工资138552元，未支付的劳动报酬6500元，宏盛劳务公司未为董红仓办理参加社保缴纳相应社保费，致其无法享受社保待遇，应向董红仓支付医疗保险金24118.33元、养老保险金80394.44元、未缴纳的住房公积金24118.33元。
一审法院认定的事实：2015年3月1日，董红仓与宏盛劳务公司签订劳动合同从事劳务（装卸）工作，工作地点为宏达建材有限责任公司，合同期限自2015年3月1日起至2015年12月31日止。2016年3月30日，宏盛劳务公司以董红仓在工作期间不遵守劳动纪律，不服从管理，出手殴打管理人员为由，依据《公司各岗位安全生产管理制度》的规定，决定与董红仓解除劳动合同，董红仓自通知发出后停止工作，同时对董红仓及管理人员分别进行了罚款处罚。董红仓在仲裁庭审笔录中陈述，其与管理人员在工作中确实发生争执，双方互有拉扯行为，并未发生殴打，但其当时对解除劳动合同的决定未提出异议。在董红仓工作期间，宏盛劳务公司未为其办理参加职工基本养老保险和医疗保险，未为其办理缴纳住房公积金。2012年1月至2016年3月期间，宏盛劳务公司为董红仓办理参加职工工伤保险。另查明：2016年5月董红仓向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁申请书中未提出补发劳动报酬6500元。2017年1月13日，仲裁委作出嘉劳人仲案字（2016）第370号仲裁裁决书，裁决：宏盛劳务公司向董红仓支付未签订劳动合同的双倍工资9075.6元，驳回董红仓其他仲裁请求。
一审法院认为，董红仓与宏盛劳务公司建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条相关规定，董红仓与宏盛劳务公司签订的劳动合同于2015年12月31日期满，合同期满后宏盛劳务公司再未与董红仓签订书面劳动合同，但董红仓仍继续在宏盛劳务公司工作至2016年3月30日，故宏盛劳务公司应当自2016年2月起支付董红仓未签订劳动合同的二倍工资。董红仓和宏盛劳务公司提交的证据都不足以证明其2016年1-3月的工资标准，故董红仓的月工资参照甘肃省上一年度职工平均工资标准确认为4537.8元。据此宏盛劳务公司应当向董红仓支付2个月未签订劳动合同双倍工资9075.6元（4537.8元/月×2个月=9075.6元）。关于董红仓向宏盛劳务公司主张未支付的劳动报酬6500元的问题，因其提交的证据不足以证实宏盛劳务公司欠付其劳动报酬6500元，且其在劳动争议仲裁阶段未提出该项仲裁请求，故其该项诉请不予审查，董红仓可直接向用人单位主张或依法向仲裁委申请劳动争议仲裁。关于董红仓主张支付解除劳动合同经济补偿金的问题，因董红仓在工作期间与公司管理人员发生争执拉扯的行为违反宏盛劳务公司《岗位安全生产管理制度》的规定，宏盛劳务公司单方作出解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，即劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故董红仓要求支付经济补偿金的诉请于法无据，不予支持。董红仓主张宏盛劳务公司未依法为其办理参加社会保险缴纳相应的医疗保险费、养老保险费、住房公积金至其无法享有相应的社保待遇，从而请求宏盛劳务公司支付相应的款项，该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审查。综上依法判决：1、嘉峪关市宏盛劳务有限公司于判决生效之日起10日内向董红仓支付未签订劳动合同双倍工资9075.6元；2、驳回董红仓其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由董红仓负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2016年2月29日，上诉人董红仓与主管李生丰发生争执冲突，当日宏盛劳务公司即作出处理决定，发出通知：“认定董红仓上班迟到早退，不服从管理，出手殴打管理人员，违纪行为严重，按照单位规章制度对董红仓罚款500元，从2016年4月解除劳动合同。李生丰管理失职，在殴打过程中还手，未做好沟通协调工作，对其处以罚款5000元，扣发年终奖”。随后当日又发出通知变更，对董红仓罚款2000元。次日宏盛劳务公司又发出文件决定从当日解除董红仓劳动合同。此事最终处理结果仅对董红仓解除劳动合同，没有执行罚款，亦没有对李生丰执行罚款。宏盛劳务公司对董红仓、李生丰发生争执的经过及双方过错程度没有任何调查记录和报警记录。《宏盛劳务公司各岗位安全生产管理制度》中规定上班期间发生打架闹事者一次性考核罚款500元，情节严重者，公司有权与其解除劳动关系。对“何为情节严重的行为”的认定，没有任何规定。据此宏盛劳务公司认定董红仓严重违反单位规章制度的事实没有提供证据证实。关于董红仓参加工作时间的确认，宏盛劳务公司抗辩现存的《劳动合同》证实双方于2015年3月1日签订劳动合同，之前的劳动合同已经没有存档。董红仓主张其于2010年之前即由宏盛劳务公司派遣至酒钢宏达建材有限公司工作，并提交宏达建材公司2010年4月内部刊物上刊登的一篇事故通报，该通报载明董红仓当时岗位为水泥袋包装工，宏盛劳务公司对该事故通报的真实性认可，据此可证实董红仓在2010年即在宏盛劳务公司工作。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为宏盛劳务公司决定与董红仓解除劳动合同是否应支付经济补偿金。2016年3月30日，宏盛劳务公司以董红仓严重违反用人单位规章为由解除劳动合同，但对董红仓严重违反用人单位规章制度的事实未提供证据证实，故宏盛劳务公司作出解除劳动合同的决定没有事实依据，其拒绝支付解除劳动合同经济补偿金有违法律规定。故董红仓主张宏盛劳务公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请应予支持。董红仓于2010年在宏盛劳务公司工作，2016年3月底离职，依据《劳动合同法》第四十七条之规定，其经济补偿金为24957元。宏盛劳务公司在二审审理中认可尚欠付董红仓工资6500元，并同意支付，其对董红仓主张欠付的工资未经劳动仲裁前置程序未提出异议，本院依法确认宏盛劳务公司向董红仓支付拖欠的工资6500元。
董红仓主张宏盛劳务公司未依法为其办理参加社会保险缴纳相应费用至其无法享有相应的社保待遇，从而请求宏盛劳务公司支付相应的款项，该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审查。一审判决宏盛劳务公司支付董红仓未签订劳动合同双倍工资9075.6元，符合法律规定，应予维持。综上所述，董红仓的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1157号民事判决第一项；即嘉峪关市宏盛劳务有限公司支付董红仓未签劳动合同双倍工资9075.6元；
二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1157号民事判决第二项；
三、嘉峪关市宏盛劳务有限公司支付董红仓解除劳动合同经济补偿金24957元，工资6500元；
四、驳回上诉人董红仓其他诉讼请求。
上述一、三项合计40532.6元，于本判决生效后三十日内付清。
一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，均由嘉峪关市宏盛劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 坤