wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2393号
原告邹城兖矿泰德工贸有限公司。
法定代表人王保勤，董事长。
委托代理人付勇。
被告黑龙江龙煤鸡西矿业集团有限责任公司。
法定代表人郝福坤，该公司董事长。
本院在审理原告邹城兖矿泰德工贸有限公司与被告黑龙江龙煤鸡西矿业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邹城兖矿泰德工贸有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告邹城兖矿泰德工贸有限公司申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告邹城兖矿泰德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，由原告承担。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 秦性华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周中霞
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第2393号原告姚某甲，居民。被告姚某乙，居民，（北海）有限公司宿舍区内。原告姚某甲与被告姚某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员高卫东独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，男孩取名姚某丙，现年19周岁，女儿姚某丁，现年8周岁。由于婚前没有太多了解，草率结婚，婚后发现两人没有共同语言，经常因家庭琐事吵架，被告对原告常施以暴力。原告认为，随着孩子的慢慢长大，两人的感情会有所好转，但事于愿违，被告不尽家庭义务，两人感情变得更加糟糕，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。故原告向法院提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女儿姚某丁由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，诉讼费用由被告承担。为证实其上述主张，原告向本院提交以下证据材料：证据1.结婚证复印件（与原件核对无异）一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚。证据2.常住人口登记表复印件一份。证明原被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名姚某丙；于××××年××月××日生育一女孩，取名姚某丁。被告姚某乙辩称，我坚决不同意离婚，原告说的不是事实，原告脾气暴躁，遇到事情不能冷静处理，家里经济事物都由原告主导，家庭暴力我是受害者，故我不同意离婚。对于原告提供的证据，经当庭质证，被告均无异议，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，原告姚某甲与被告姚某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名姚某丙，于××××年××月××日生育一女孩，取名姚某丁。原告姚某甲于2015年10月28日诉来本院，要求与被告离婚，婚生女儿姚某丁由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告姚某甲与被告姚某乙结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，且生育子女，双方虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故原告姚某甲提出离婚请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻之间的感情，相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姚某甲与被告姚某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高卫东二〇一五年十二月二十九日书记员  邢珊妹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭玉明，该公司总经理。
委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭茂昌，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。
再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人彭茂昌挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在彭茂昌未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与彭茂昌无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由彭茂昌出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且彭茂昌尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定彭茂昌是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判彭茂昌折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由彭茂昌承担。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是彭茂昌。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观彭茂昌，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明彭茂昌实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，彭茂昌未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。
本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承办经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。
涉案承包经营期限届满后，彭茂昌等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至彭茂昌名下，该内容与二审判决认定的彭茂昌为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。
综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴嘉宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谭玉明，该公司总经理。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭茂昌，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人彭茂昌挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在彭茂昌未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与彭茂昌无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由彭茂昌出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且彭茂昌尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定彭茂昌是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判彭茂昌折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由彭茂昌承担。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是彭茂昌。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观彭茂昌，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明彭茂昌实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，彭茂昌未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承包经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。涉案承包经营期限届满后，彭茂昌等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至彭茂昌名下，该内容与二审判决认定的彭茂昌为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  陈康秀代理审判员  郑华平二〇一四年四月九日书 记 员  戴嘉宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初423号
原告：从某，女，1972年4月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县双浮镇三吴村委会后吴125号，身份证号码342123196703175753。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，2015年12月死亡。
本院在审理原告从某诉被告刘某变更抚养关系一案中，因被告刘某于2015年12月份死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 闫建仁
二〇一六年二月二十三日
书记员 王晓珊
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第16号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人朱选平，男，1987年11月29日生，汉族，东源县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月29日被刑拘，同年12月6日被逮捕。现押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人朱选平犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人朱选平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱选平自2012年8月间开始吸食冰毒（甲基苯丙胺），后以贩养吸，先后多次贩卖冰毒K粉给其他吸毒人员。其中：
2013年2月中旬的一天晚上20时许，被告人朱选平与吸毒人员朱某甲在东源县船塘镇聚豪酒店709号房内坐聊时，朱某甲叫被告人朱选平拿点冰毒来解酒时，被告人朱选平从朱某甲手中取得人民币100元之后，即打电话联系毒贩陈某某，得知陈某某也在聚豪酒店703号房时，即到703房与陈某某购买了100元的冰毒，后回到709号房与吸毒人员朱某甲两人将100元冰毒吸食完。2013年3月间，吸毒人员朱某甲在聚豪酒店以同样方式分别向被告人朱选平购买了二次冰毒吸食，每次100元钱。2013年4月间的一天，被告人朱选平带毒品冰毒到吸毒人员�某甲家中，向吸毒人员朱某甲贩卖了100元的毒品冰毒，并在吸毒人员朱某甲家中共同吸食。
2013年8月间，被告人朱选平在船塘街镇附近的一游戏机室，向吸毒人员吕某某贩卖毒品K粉一克，被告人朱选平非法得赃款人民币80元；此后同月的一天，被告人朱选平在游戏机室赌博时输钱后，与吸毒人员吕某某借钱，为感谢吕某某借钱给其，被告人朱选平免费送一小管仔K粉给吸毒人员吕某某吸食。
在2013年8月间的一天下午，被告人朱选平在东源县船塘镇街镇牛岗附近的摩托店找到吸毒人员李某某，问李某某身上是否有钱，当李某某说身上有30元钱时，被告人朱选平要求李某某借钱给他，承诺可给毒品冰毒给其吸食，后被告人朱选平按承诺给吸毒人员李某某冰毒吸食。
上述事实，被告人朱选平在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人朱某甲、吕某某、李某某的陈述，公安�关受案登记表，公安机关抓获被告人经过，公安机关对被告人的行政处罚决定书，戒毒决定书，公安机关情况说明，被告人供述和辩解，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱选平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向他人多次贩卖冰毒、K粉共六次，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。鉴于被告人归案后，认罪悔罪，被告人请求从轻判处可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人朱选平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月二十九日起至二0一七年十一月二十八日止。并处罚金人民币2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘金可
审判员 肖伟新
审判员 赖碧强
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄晶晶
张 轩 淼 申 请 张 贵 生 抚 养 费 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第160号
申请执行人张轩淼，男，汉族，2004年6月18日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人张贵生，男，1973年6月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行一案，本院（2014）东立调字第58号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产……”的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张贵生在银行等金融机构的存款或收入31050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年三月十�日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所�养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第160号
申请执行人王海江，男。
被执行人文武强，男。
申请执行人王海江与被执行人文武强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请个执行人王海江支付人民币144000元及利息，并负担案件受理费1590元、案件执行费2083.85元。但被执行人未按判决书履行义务。现查明被执行人文武强每月有工资收入4000元，并每月在中国工商银行东方市支行领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人文武强在中国工商银行东方市支行的存款3000元，直到扣足147673.85元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗标
审 判 员 陈 干
代理审判员 程小梅
二〇一三年五月二十日
书 记 员 吴宗哲
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第160号
申请执行人刘振柱。
被执行人刘洪平。
被执行人那卫。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）东民初字第2025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2025号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第160号
申请执行人王庆芬。
被执行人张晓棠。
本院在执行申请执行人王庆芬与被执行人张晓棠金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金3.5万元，申请执行人于2014年3月12日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2012）东民初字第1840号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年三月十二日
书记员 苏 礼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保199号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安庆市开发区。
负责人：李国兴，该支行行长。
被申请人：陈怀安，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与被申请人陈怀安金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许日培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初850号
原告：尹世连，男，1976年12月21日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：温州统康食品有限公司，住所：浙江省温州市平阳县萧江镇岙底村66号。
法定代表人：梅川黄，职务：执行董事。
被告：温州市鹿城区松台台仕朵食品网店，经营场所：浙江省温州市鹿城区雪花巷**弄*号***室。
经营者：曾煜，1986年10月23日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
原告康祥民与被告温州统康食品有限公司、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告康祥民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告所购货款10800元，并依据相关法律，按十倍赔偿原告108000元，共计118800元;2.被告承担全部诉讼费及货物到付运费320元。事实与理由：原告通过阿里巴巴络交易平台，于2017年4月22日在被告温州统康食品有限公司经营的网店，购买了台湾“tessdoll”奶茶180桶，单价60元。原告收货后，发现该商品为不符合食品安全标准的食品：1.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的配料表与外包装不一致；2.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装与外包装都无标示生产者名称及联系地址；3.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装营养表与外包装营养表中的反式脂肪酸未标示0g；4.内物产品名称为红茶茶叶包的包装与外包装系三无。原告将被告温州统康食品有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准的食品一事，向相关部门举报。5月3日，原告申请退款退货，被告温州统康食品有限公司拒绝，并在交易平台上传其进货发票、产品合格证等。被告温州市鹿城区松台台仕朵食品网店为生产销售企业。综上，被告行为违反法律规定，请支持原告诉请。
被告温州统康食品有限公司、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店辩称，一、产品外包装是否符合标准与食品是否符合安全标准系两个不同的概念；二、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店已经台仕朵有限公司（台湾）的许可销售涉案产品，涉案产品不属于“假货”；三、被答辩人不属于法律意义上的消费者，不应适用《食品安全法》及相关司法解释中关于十倍赔偿的规定；四、本案不能排除其他商家恶意竞争而雇佣“职业打假人”的可能性。五；本案不应当支持被答辩人关于退货的请求。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1原告身份证，证据2企业信息，证据3订单详情，证据4收货快递单据，被告对上述四份证据无异议，本院予以确认；证据5交易快照，证据6退款详情，证据7商品外包装标示，证据8奶茶伴侣固体饮料包装标示，证据9营养表标示，证据10红茶茶叶包外包装标示，证据11调查处理答复，证据12奶茶销售、授权资料，证据13法律条文，被告对上述九份证据真实性及合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明代证的事实。对上述九份证据的真实性本院予以确定。
本院对被告温州统康食品有限公司、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店提供的证据认定如下：证据1温州市鹿城区松台台仕朵食品网店营业执照，证据2法定代表人（负责人）的身份证明以及身份证，证据3台仕朵食品网店的食品经营许可证，证据4生产厂家营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表，证据5温州市质量技术监督检测院的检测报告两份，证据6食品检验机构资质认定证书，证据7台仕朵有限公司（台湾）营业执照及法定代表人身份证明，证据8台仕朵食品（温州）有限公司营业执照，证据9曾煜、胡芝郢结婚证，原告认为上述证据真实性及合法性由法院审查，关联性与其诉求无关。上述九份证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院认定事实如下：2017年4月22日，淘宝账号“淘淘看看645”在被告温州统康食品有限公司经营的网店购买了“tessdoll”奶茶180桶，单价60元，合计付款10800元。4月24日，被告温州统康食品有限公司发货，运费320元为到付。4月28日，涉案商品被签收。5月3日，“淘淘看看645”创建退货退款申请，被告温州统康食品有限公司拒绝。
被告温州市鹿城区松台台仕朵食品网店为“tessdoll”奶茶的经销商。温州市质量技术监督检测院出具两份检测报告，证明“tessdoll”台仕朵奶茶的奶茶伴侣（固定饮料）及红茶实测结果均符合标准要求。
淘宝账号“淘淘看看645”实名注册人为案外人罗霄，涉案商品的付款及退款均由通过罗霄的支付宝完成。“淘淘看看645”分别以收货人“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”为原告，对本案被告温州统康食品有限公司、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店在内的多位淘宝卖家提起诉讼15起，涉案标的金额达上百万元。“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”收货使用的手机号码均为131××××6922。
本院经审查认为，关于原告主体资格问题，原告主张其为实际购买人，但本案中，涉案商品交易使用的淘宝账号及付款退款使用的支付宝账号均属于案外实名注册人“罗霄”；其次，庭审时原告承认，“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”均为“淘淘看看645”不同订单收货人，收货使用的手机号码均为131××××6922；再次，原告未对其借用案外人“罗霄”淘宝账号的事实进行举证。综上，原告提供的证据不足以认定其为“淘淘看看645”的注册人或所有人，不具备起诉必须符合的条件，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹世连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢 青
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄月媚
书 记 员 罗 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第0168号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于1988年认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子李某乙。由于双方婚前了解不深，婚后被告的恶习开始出现，经常赌博、不务正业，并经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告李某甲未提供答辩。
经审理查明，1985年，原被告双方在一起工作时认识。1986年，经过别人介绍双方开始恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子李某乙。婚后，双方感情尚可，但近几年来，双方常为家庭琐事以及原告认为被告赌博并对其打骂等原因发生纠纷和矛盾。2015年1月7日，原告王某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方从1985年开始认识，1986年左右开始恋爱，在经过二年多时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情尚可，并生育一子，且已共同生活了近27年，也能说明有一定的感情基础；近几年来，虽然双方因为家庭琐事发生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本矛盾。如夫妻双方能够加强交流沟通，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告王某主张被告经常赌博和对其打骂，因其未能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年三月六日
书记员 王 前
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3836号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，该局局长。
被执行人西安市碑林区建军石锅餐厅，住所地西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场三层3-19号商铺。
经营者周建军。
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安市碑林区建军石锅餐厅行政处罚纠纷一案，本院（2017）陕0103行审65号行政裁定书已经发生法律效力，现西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，因被执行人西安市碑林区建军石锅餐厅已自觉履行完毕，申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 喻
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00170号
罪犯骆志军，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2007年2月13日作出（2007）冶刑初字第70号刑事判决，以罪犯骆志军于2006年犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2006年10月2日起至2017年10月1日止。判决后，该犯不服，提出上诉。经本院于2007年4月3作出（2007）黄刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，湖北省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）鄂刑执字第700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2012年1月12日作出（2012）鄂黄石中刑执字第00038号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2013年6月13日作出（2013）鄂黄石中刑执字第00103号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2015年5月1日止。执行机关黄石监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯骆志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯骆志军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，确有悔改表现，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。黄石监狱提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯骆志军自投入劳动改造以来，在思想改造方面，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为。在学习改造方面，该犯能积极参加监狱组织的“三课”学习，认真完成作业，成绩较好。在劳动改造方面，该犯态度端正，表现积极，保质保量完成劳动任务。获得监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯骆志军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯骆志军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 万莹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3148号
原告：李从先，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告李从先与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李从先于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李从先申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李从先撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李从先负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初286号
原告曾某某，女，1977年3月12日生，汉族，衡阳县人，小学文化，居民。
被告黄某甲，男，1970年5月21日生，汉族，衡阳县人，初中文化，职工。
原告曾某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告曾某某和被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1993年11月经他人介绍相识；1996年9月25日，双方在衡阳县西渡镇人民政府登记结婚；1997年7月17日，生一女孩黄某乙，大一学生。婚后因性格不合，夫妻经常争吵，致使夫妻感情发生变化。2015年以来情况更加恶化，夫妻无法共同生活。现夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产归小孩所有。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
证据1、结婚证（复制件）1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、被告起草的离婚协议1份，拟证明夫妻感情已经破裂。
被告黄某甲辩称，原告所诉夫妻感情情况不属实，双方虽有一些小矛盾，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告未就其辩解意见举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，主要观点是：该离婚协议是被告在双方争吵时按照女儿所写好抄写的，为的是平息双方的矛盾，不是被告的真实意思表示。本院认为，原告提供的证据1属书证，证据来源和形式合法，为国家婚姻登记机关颁发的有效证件，可以作为本案认定事实的依据；证据2，被告没有签字，双方并未据此办理离婚手续，不具有法律效力，本院不予采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告于1993年经他人介绍相识恋爱；1996年9月25日，双方自愿在衡阳县西渡镇人民政府登记结婚；1997年7月17日，生一女孩黄某乙，现为大一学生。婚后，双方为家庭琐事争吵，致夫妻关系不和。
综上，本院认为，本案是一宗婚姻家庭纠纷。是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告应当举证予以证明。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，被告亦不予承认，并明确表示不同意离婚，故原告请求离婚的事实与理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告黄某甲离婚等诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谭建宝
二〇一六年三月十一日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执委字第8号
申请执行人姚爱萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住沙县。
被执行人李璇珠，女，1975年4月5日出生，汉族，住三元区。
被执行人王宗明，男，1970年11月24日出生，汉族，住三元区。
申请执行人姚爱萍与被执行人李璇珠、王宗明民间借贷纠纷一案，沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第6号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李璇珠、王宗明对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款1540792元等。
本案在执行过程中，经查被执行人李璇珠、王宗明下落不明，查无银行存款信息，无其他财产可供执行。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第6号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月十四日
书记员 阙翔军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00025号
原告十堰市创富汽车零部件有限公司。住所地湖北省十堰经济开发区汽配城B区*栋****号。
法定代表人余翔，系该公司总经理。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告十堰市丰正工贸有限公司。住所地湖北省十堰市顺发汽配精品园****号。
法定代表人郭运平，系该公司经理。
原告十堰市创富汽车零部件有限公司诉被告十堰市丰正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，助理审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告十堰市创富汽车零部件有限公司的法定代表人余翔及其委托代理人陈乾忠到庭参加了诉讼，被告十堰市丰正工贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告十堰市创富汽车零部件有限公司诉称：自2009年起，被告购买原告钢板，截止2012年2月18日，被告十堰市丰正工贸有限公司累计欠原告货款163902元。双方约定被告未按约定付余款，按银行长期贷款利率的4倍计付利息。后被告仅支付50000元，余款113902元未支付。现请求判令被告支付原告货款113902元及利息（自2012年2月起按长期银行贷款利率4倍计付），并承担本案诉讼费用。
原告十堰市创富汽车零部件有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《协议书》，证明原、被告约定了货款金额及利息的事实；
证据二、对账单，证明被告欠货款事实。
被告十堰市丰正工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告十堰市创富汽车零部件有限公司提交的证据具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年起被告购买原告汽车钢板。2011年4月7日，原告十堰市创富汽车零部件有限公司与被告十堰市丰正工贸有限公司对账确认尚欠货款163902元。2012年2月18日原、被告签订还款协议，约定被告十堰市丰正工贸有限公司欠原告十堰市创富汽车零部件有限公司货款163902元；扣除售后服务后实际欠款115000元，于2012年6月31日前付清，逾期未付，货款仍按163902元支付，并按银行长期贷款利息的4倍计付利息。后被告十堰市丰正工贸有限公司仅支付50000元货款，剩余货款未付，引起诉讼。
本院认为：被告十堰市丰正工贸有限公司购买原告十堰市创富汽车零部件有限公司汽车钢板，拖欠货款163902元，有对账单为证，欠款属实。2012年2月18日，原、被告签订了还款协议，但被告十堰市丰正工贸有限公司未按还款协议履行自己的义务，构成违约，应当继续履行并承担违约责任。被告已付50000元予以扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰市丰正工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告十堰市创富汽车零部件有限公司货款113902元及利息（自2012年7月1日起，至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计付）；
二、驳回原告十堰市创富汽车零部件有限公司其它的诉讼请求。
案件诉讼费2578元、公告费560元，共计3138元（原告十堰市创富汽车零部件有限公司已预交），由被告十堰市丰正工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年七月十二日
书 记 员 欧阳荣垿
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1259号
申请执行人楼扬，男，1984年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人成都安娜黛尔家私有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：陈刚。
申请执行人楼扬申请执行被执行人成都安娜黛尔家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0184民初1941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都安娜黛尔家私有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人楼扬于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2016年11月4日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币230000元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都安娜黛尔家私有限公司尚欠申请执行人楼扬人民币230000元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初1941号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十二月十九日
书记员 王军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第244号
上诉人（原审被告）王树权，男，汉族，1960年5月3日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人龚建和，贵州远度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵州遵义宝元典当有限责任公司，住所地遵义市汇川区贵阳路，组织机构代码57334170-X。
法定代表人盛万模，该公司经理。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
原审被告王珏琰，男，汉族，1987年8月27日出生，贵州省遵义市人。
原审被告何骥，男，汉族，1955年3月6日出生，贵州省仁怀市人。
上诉人王树权为与被上诉人贵州遵义宝元典当有限责任公司及原审被告王珏琰、何骥民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第2289号民事判决；
二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费52365元，由本院退还上诉人王树权。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何 亮
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第460号
原告：史某某，男，1967年2月12日生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：康某某，女，1969年2月15日生，汉族，系河北省阜城县人。
原告史某某与被告康某某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告史某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：1990年12月19日，原、被告在阜城镇民政所办理了结婚登记手续，1991年12月20日生育婚生长女史某雪，现已成年；1998年2月27日生育婚生二女史某晓。1998年，被告开始迷信“东方闪电”邪教，在以后的十多年生活中，被告对孩子及家庭不管不顾，原、被告经常因为此事发生争吵，甚至打架，严重伤害了原、被告的夫妻感情。2012年12月，被告因信此邪教，离家出走，至今未归。现原告不愿再维持这没有感情的婚姻，特向法院提起诉讼，请法院判决原、被告离婚。
被告康某某在法定答辩期内未提交书面答辩。
原、被告双方均未提供相应的证据。
经审理查明：1990年12月19日原、被告在阜城镇民政所办理了结婚登记手续，1991年12月20日生育婚生长女史某雪，现已成年；1998年2月27日生育婚生二女史某晓。共同生活期间原、被告因生活琐事发生矛盾。2012年12月被告离家外出。2013年8月原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后共同生活二十多年，并生育两个孩子，可见原、被告之间有一定的感情基础。双方因生活琐事发生矛盾，尚有和好可能，原告应该尽力寻找劝解被告早日回家生活。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，未提交相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告康某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 冯 宇
人民陪审员 杨官衢
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孟 胜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保70号
申请人：李新建，男，1979年5月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人：孙以础，男，1957年1月29日出生，汉族，住开封市龙庭区。
申请人李新建2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙以础在金融机构的存款400000元或同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207051900337237506,责任限额400000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人孙以础在金融机构的存款400000元或同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费2520元，由申请人李新建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侯园园
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2498号
原告：云南省地震工程研究院。
委托诉讼代理人：陈晶、高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明新投建设项目管理有限公司。
原告云南省地震工程研究院与被告昆明新投建设项目管理有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告云南省地震工程研究院于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南省地震工程研究院申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南省地震工程研究院撤诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告云南省地震工程研究院负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年九月十五日
书记员 黄馨漫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第479号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：郭庆凯，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年5月24日被申请人郭庆凯欠该信用社借款50，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人郭庆凯立即给付借款本金50�000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭庆凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50，000.00元及利息。利息从2009年5月24日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费350元由被申请人郭庆凯负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00706号
申请人李正军，居民。
申请人黄治潮，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、黄治潮餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、黄治潮餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
黄治潮于2015年12月27日前支付李正军进餐款417元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初970号
原告程玉梅，女，59岁。
委托代理人张玉春、徐滨生，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告于进洪，男，48岁。
被告沈宏芹，女，46岁。
原告程玉梅诉被告于进洪、沈宏芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈雷独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告程玉梅及其委托代理人徐滨生到庭参加诉讼，被告于进洪、沈宏芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程玉梅诉称：被告于进洪、沈宏芹因经营需要于2015年6月1日向原告借款人民币77000元，口头约定2分利，并出具借条一份。原告多次向被告催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告于进洪、沈宏芹归还借款人民币77000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按法律规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告程玉梅为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告于进洪、沈宏芹向原告程玉梅出具的借条一份；2、原告程玉梅的身份证复印件一份。
被告于进洪、沈宏芹未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告于进洪、沈宏芹因经营需要向原告程玉梅借款人民币100000元，后被告于进洪、沈宏芹归还了23000元，还欠原告程玉梅77000元，被告于进洪、沈宏芹于2015年6月1日向原告出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到陈玉梅人民币柒万七，（￥77000），于进洪，沈宏芹，2015.6月1日”。借条中的陈玉梅即原告程玉梅，被告于进洪、沈宏芹在借条上签字。原、被告双方未书面约定该借款利息和还款期限。后原告程玉梅向被告于进洪、沈宏芹催要上述借款未果，以致纠纷成讼。
上述事实有原告程玉梅的庭审笔录以及原告程玉梅提供的于进洪、沈宏芹出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告于进洪、沈宏芹向原告程玉梅借款人民币77000元，双方虽未约定还款期限，但原告程玉梅催要后，被告于进洪、沈宏芹理应积极归还，现拖欠不还，被告于进洪、沈宏芹应负全部责任。原告程玉梅要求被告于进洪、沈宏芹归还借款本金人民币77000元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告程玉梅要求被告于进洪、沈宏芹承担该借款利息的诉讼请求，由于双方未约定还款期限，被告于进洪、沈宏芹在原告程玉梅起诉后仍未及时归还该借款，故本院依法认定本案起诉之日为该借款逾期还款之日，双方未约定利息，故本院依法认定被告于进洪、沈宏芹承担该借款从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。被告于进洪、沈宏芹在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告程玉梅所述事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于进洪、沈宏芹归还原告程玉梅借款人民币77000元并承担从2016年2月18日起到履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告于进洪、沈宏芹承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1725元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第982号
申请执行人蓝惠安，男，畲族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人蓝惠安与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝惠安于2015年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人支付3200元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月三日
代书 记员 俞 鹏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更195号
罪犯赵海峰，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2012年4月27日作出（2011）彬刑初字第00072号刑事判决，以被告人赵海峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2020年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日本院以（2014）西中刑减字第00894号刑事裁定，对该犯准予减刑十个月（余刑执行至2019年7月3日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯赵海峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海峰准予减刑一年（余刑执行至2018年7月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年二月一日
书记员 黄雯婷
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月28日被武鸣县公安局立案侦查。2014年9月25日由本院予以取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代检察员邓柳园出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日17时55分，被告人韦某驾驶不符合安全技术标准的桂01－A0x**号福达FD180P型多功能拖拉机沿210国道武鸣县路段从北往南超速行驶，被害人黄某某驾驶电动车搭载被害人黄甲沿210国道武鸣县路段从南往北行驶，双方驾车行驶至210国道武鸣县路段2937KM＋200M处时，因韦某驾车左转弯未靠路口中心点左侧转弯且未让直行车辆先行，致使两车发生碰撞，造成黄甲受伤经医院抢救无效死亡、黄某某受伤及两车不同程度损坏的的重大道路交通事故。事故发生后，被告人韦某在案发现场配合交警调查处理。经检测，桂01－A0x**号多功能拖拉机开始产生制动印迹时的瞬时行驶速度保守车速为63Km／h，属于超速行驶。经交警部门认定，被告人韦某在此次事故中负全部责任，黄某某、黄甲不负事故的责任。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，案发后经调解，被告人韦某赔偿给被害人家属经济损失共计人民币143591.06元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，当事人血样（尿样）提取登记表、中华人民共和国拖拉机驾驶证、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、武鸣县人民法院民事调解书、交通事故谅解书，拖拉机检验表、武鸣县人民医院病程记录、户籍证明等书证；被告人韦某的供述；证人李某的证言；被害人黄某某的陈述；交通事故技术鉴定所技术鉴定书、乙醇定性定量检验报告书、法医学尸体检验司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、事故照片）、尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人韦某在案发现场配合交警调查处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。其能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第335号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人熊××，群众，农民。因本案于2014年4月19日被天津市公安局武清分局行政拘留十日，同年4月30日转刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人熊××犯妨害公务罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人熊××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊××于2014年4月19日13时许，在天津市武清区王庆坨镇尤张堡村冠鹏自行车配件有限公司内，以公司未给其工资为由，多次拉公司电闸断电，造成公司无法正常生产，经劝阻未果后，公司负责人报警。天津市公安局武清分局王庆坨派出所接警后，立即派民警范××、周××前往该公司进行调查处理。民警范××、周××到现场后，向被告人熊××表明身份，后在调处纠纷中，被告人熊××不听劝阻，又去拉闸断电，民警范××对被告人熊××依法制止时，被告人熊××遂将民警范××右手咬伤、左手抓伤。公安民警当场将阻碍执行职务的被告人熊××抓获。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，范××右手大鱼际处咬合破损的损伤程度构成轻微伤。
本案审理期间，当事人自行达成赔偿协议，被告人熊××的亲属代其一次性赔偿范××医疗费等各项经济损失共计人民币5000元，赔偿款已履行。同时，范××请求对被告人熊××从轻处罚。
上述事实，被告人熊××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、出警情况说明、人民警察证、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、申请书、收条、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人熊××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致被害人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人熊××犯妨害公务罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人熊××能够自愿认罪，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，亦得到了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人熊××犯妨害公务罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人熊××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关公务活动的进行及公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十九日起至二0一四年十月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执580号
申请执行人：冯浩源，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3211。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李皇鸿。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山。
法定代表人：李皇鸿。
申请执行人冯浩源与被执行人广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司、广州学伴教育信息咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执580号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1830号
罪犯王某某。
上海市奉贤区人民法院于2014年5月20日作出了（2014）奉刑初字第598号刑事判决，以被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月9日至2015年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年8月13日始至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终420号
上诉人（原审被告）：李涛
被上诉人（原审原告）盛新平
原审被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司
上诉人李涛因建设施工工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。
李涛上诉称，本案并非建设工程施工合同纠纷，应为装饰装修合同纠纷，不能适用专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定的协议管辖条款，因违反法律规定应属无效。本案应由上诉人住所地的平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交的民事诉状中的的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程位于青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 张雪平
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第100号
异议人：马克新，男，汉族，住汝阳县
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人马克新向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人马克新称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城11号楼1单元502号房产的查封，案外人马克新向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书及交付房款的收据。
本院查实，案外人马克新未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马克新要求解除对汝阳县富力城11号楼1单元502号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第100号
异议人：马克新，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人马克新向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人马克新称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城11号楼1单元502号房产的查封，案外人马克新向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书及交付房款的收据。
本院查实，案外人马克新未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马克新要求解除对汝阳县富力城11号楼1单元502号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚琼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第113号
原告徐少宾，男，1991年6月7日出生，汉族，住福建省�安县。
被告黄志鹏，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告徐少宾与被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐少宾到庭参加诉讼；被告黄志鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少宾诉称，2013年3月27日，被告黄志鹏因生意需要向原告借款23000元，并出具一张借条交原告收执。该借条载明：“今借到徐少宾人民币23000元（大写贰万叁仟元整），定于2013年11月30日前还清”。还款期限届满后，被告拒不按期偿还借款。故原告请求判令被告立即偿还其借款23000元及利息（自2013年11月30日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。
被告黄志鹏在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告黄志鹏以做生意需要�金为由，向原告徐少宾借款23000元。被告于借款当天出具借条一张交原告收执。该借条载明：今借到徐少宾人民币23000元整（大写：贰万叁仟元整），定于2013年11月30日前还清”。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原、被告对逾期付款违约金如何计算未作出约定。
以上事实有下列证据证实：原告徐少宾提供的借条一张及其在庭审中的陈述。
本院认为，被告黄志鹏向原告徐少宾借款，原告徐少宾向被告黄志鹏提供借款，双方构成民间借贷法律关系，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其法律效力予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。因此，本院对原告提出要求被告偿还其借款23000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当向原告支付逾期利息。由于原、被告对逾期付款违约金如何计算未作出约定，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释（2000）34号）的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息的规定，该逾期利息可以按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率上浮30%从2013年11月30日开始计算。由于原告请求的利息计算标准低于前述规定，属于原告对其权利的自由处分，未违反法律规定，可以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释（2000）34号）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐少宾借款23000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率，从2013年11月30日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，适用简易程序减半收取187.5元，由被告黄志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一四年三月十日
书记员 黄 琴
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第113号
反诉原告邹某某。
委托代理人秦钰华，广西桑江律师事务所律师.
反诉被告梁某某。
委托代理人潘龙辉，广西齐兴律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）梁某某诉被告（反诉原告）邹某某财产损害赔偿纠纷一案中，反诉原告邹某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告邹某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，反诉原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许反诉原告邹某某撤回对反诉被告梁某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告邹某某负担。
审判员 杜宏干
二〇一四年六月十一日
书记员 吴限臣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字619号
申请人：天津住总建筑集团有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-39室。统一社会信用代码911200005626615723（3-1）
法定代表人：张涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人：中长卓永（天津）投资发展有限公司
法定代表人：黄雪平，职务总经理。
被申请人：天津新华金瑞置业有限公司
法定代表人：杨志刚，职务总经理。
本院在审理申请人天津住总建筑集团有限公司与被申请人中长卓永（天津）投资发展有限公司、天津新华金瑞置业有限公司合作合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中长卓永（天津）投资发展有限公司、天津新华金瑞置业有限公司的财产565万元进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人中长卓永（天津）投资发展有限公司在天津新华金瑞置业有限公司的股权采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年七月二十日
书记员 高畅一
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1543号
申请执行人胡中云，男，1980年3月10日出生，汉族住四川省仁寿县。
被执行人叶森，男，1984年9月4日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人胡中云与被执行人叶森民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶森逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡中云于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月14日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1989号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 刘 星
审判员 曾 滔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹荣邦
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第128号
原告陈美珍，女，1968年6月18日出生，汉族，住闽清县。
被告李丽玉，女，1989年10月2日出生，汉族，住闽清县。
被告陈振欢，男，1964年5月4日出生，汉族，住闽清县。
原告陈美珍与被告李丽玉、陈振欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美珍、被告李丽玉、陈振欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珍诉称，2014年7月17日，被告李丽玉、陈振欢以出国需要资金为由向原告借款人民币30000元，俩被告同时在借条上签字，借款未约定还款期限及借款利率。原告因急需资金向俩被告催讨借款，俩被告均多次推脱不还。现请求法院判决：1.被告李丽玉、陈振欢返还原告借款本金30000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告李丽玉、陈振欢共同承担。
被告李丽玉辩称，原告起诉是事实，答辩人有向原告借款人民币30000元，但已经按月利率5%支付第一个月1500元的利息，本案另一被告陈振欢是借款担保人。
被告陈振欢辩称，不是答辩人出国，是被告李丽玉出国需要借钱，因原告与被告李丽玉不认识，答辩人只是作为担保人，借款后分文未还。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明俩被告向原告借款人民币30000元的事实。
经庭审质证，俩被告对原告提供的证据真实性不持异议。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2014年7月17日，被告李丽玉、陈振欢向原告陈美珍借款人民币30000元，未约定借款利率及期限，俩被告共同出具一张借条给原告。借款后，俩被告未归还借款给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丽玉、陈振欢向原告借款人民币30000元，有俩被告共同出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。借款时，双方未约定息金利率应视为无利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，予以支持。被告陈振欢辩称，其只是被告李丽玉借款担保人的并不是借款人，因原告否认而被告陈振欢未提供充分证据证明自己辩解属实，故被告陈振欢的辩解本院不予支持。据此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李丽玉、陈振欢应于本判决生效之日起十日内向原告陈美珍偿还借款本金人民币30000元，并支付利息（利息从2014年12月30日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告李丽玉、陈振欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一五年三月九日
书记员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第128号
原告：梅河口市佳美物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨秀波，住所：梅河口市。
被告：高俊秋，男，47岁，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市佳美物业管理有限责任公司诉被告高俊秋物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市佳美物业管理有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市佳美物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市佳美物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王 聪
二〇一五年八月十九日
代理书记员 卢炳旭
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第128号
原告朱某。
被告张某。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告负担。
审判员 罗延安
二〇一五年二月六日
书记员 潘淑梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00362号
原告钟某，居民。
委托代理人周涛。
被告孙某，居民。
原告钟某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。本案在审理过程中，因被告孙某不同意离婚，原告撤回了对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钟某负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林笑影
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初61号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人裴某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月9日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年8月13日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人裴某甲犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月6日8时30分左右，被告人裴某甲驾驶苏阜宁0516**号电动自行车，沿阜宁县郭板淮线由南向北行驶至17KM＋694M处时，与同方向行走的行人于某发生碰撞，致于某倒地后颅脑损伤，经阜宁县人民医院抢救无效于2015年8月8日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人裴某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人裴某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿被害人近亲属经济损失计人民币105000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人董某、裴某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、阜宁县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故损害赔偿调解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人裴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人裴某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人裴某甲与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，并依协议履行了相关义务，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人裴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 标
二〇一六年三月二十一日
书记员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2312号
原告：郭晨，男，汉族，新疆通汇房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：孙艺亓，女，汉族，新疆浩宇盛达电力科技有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：张学连，男，汉族，新疆浩宇盛达电力科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市米东区。
原告郭晨与被告孙艺亓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告郭晨的委托代理人潘茹、被告孙艺亓的委托代理人张学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭晨与被告孙艺亓是同事关系，被告孙艺亓于2014年、2015年分四次从原告处借款合计1100000元，借款时称与他人合伙做生意急用于资金周转。被告借款时出具给原告借款借据并且双方对借款的利息在借据上进行了约定，现原告急需用钱向被告一再索要，被告均未归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：判令被告立即归还借款1100000元，利息222000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告于庭审辩论终结前撤回要求支付利息222000元的诉讼请求。
被告辩称：原、被告不是同事关系，也不是因为做生意借钱，是高利贷。我方认可借款本金1100000元，利息已经付到9月了，现在还欠10月到起诉前的利息。原告保全的房屋是被告唯一的住房，即便法院执行，也很难拍卖。被告愿意从2016年4月起，每月向原告还款，希望原告考虑被告情况，协商解决。
经审理查明：2014年12月8日及2015年1月23日，被告孙艺亓两次向原告郭晨借款，借款金额共计400000元，约定月息6000元，按月付息。2015年7月28日，被告孙艺亓向原告郭晨借款600000元，约定月息18000元，按月付息。上述三笔借款原告郭晨均以银行转账、现金存款的方式支付，被告孙艺亓向原告郭晨出具借条。2015年5月18日，被告孙艺亓再次向原告郭晨借现金100000元，由被告孙艺亓出具借条，载明月息3000元，按月付息。2015年10月前的利息被告孙艺亓已按期支付。
以上查明的事实，有借条、银行转账凭条、存款业务回单、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙艺亓合计向原告郭晨借款1100000元，未依照约定支付2015年10月之后的利息，也未返还本金，故原告郭晨要求被告孙艺亓返还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙艺亓于本判决生效之日起三十日内向原告郭晨返还借款1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16698元（原告已预交），因原告于法庭调查终结前将起诉金额减少为1100000元，应收案件受理费14700元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取7350元，与邮寄送达费60元，财产保全费5000元，合计12410元，由被告孙艺亓负担。剩余案件受理费9348元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年一月六日
书记员 崔璨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3791号
被执行人:刘建亮，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省洪湖市。
被执行人刘建亮信用卡诈骗罪一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203刑初1222号刑事判决书，执行标的为罚金三万元。本院于2017年6月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，均查无可供执行财产，2017年7月7日，本院委托福建省龙岩市闽西监狱送达被执行人刘建亮执行通知书、执行告知书等材料，被执行人刘建亮于2017年7月18日签收文书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被告人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3791号被执行人:刘建亮，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省洪湖市。被执行人刘建亮信用卡诈骗罪一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203刑初1222号刑事判决书，执行标的为罚金三万元。本院于2017年6月20日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，均查无可供执行财产，2017年7月7日，本院委托福建省龙岩市闽西监狱送达被执行人刘建亮执行通知书、执行告知书等材料，被执行人刘建亮于2017年7月18日签收文书。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被告人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十九日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2595号
原告：付素兰，居民，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：菏泽银信城投置业有限公司，住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：陈忠园。
被告：陈忠园，居民，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被告郓城金旭房地产开发有限公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人：王金海。
被告王金海，居民，男，1972年4月27日出生，满族，居民，住辽宁省凤城市。
原告付素兰与被告菏泽银信城投置业有限公司、陈忠园、郓城金旭房地产开发有限公司、王金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案。原告付素兰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付素兰撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告付素兰负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 单长友
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘可可