中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6535号
原告大自然保护协会，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州阿林顿费尔菲科斯大道4245号100室22203-1606。
法定代表人马克R.特瑟克，总裁。(未到庭)
委托代理人刘瑞霓，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人涂苗，北京市君合律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘胤佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字〔2015〕第0000035599号关于第10959587号“守护自然尊爱生命TNC及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年5月19日。
本院受理时间：2015年12月22日。
开庭审理时间：2016年2月25日。
被告以原告申请注册的第10959587号“守护自然
尊爱生命TNC及图”商标指定使用在相关商品上（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：申请商标指定使用在电解装置一项复审商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与第10173792号、第3629097号、第3772361号、第6426303号、第5037298号商标（以下分别简称引证商标一至五）在构成、呼叫、含义、整体设计和外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告在其他类别上的相同或实质性近似的商标已获准注册，根据标准一致的原则，申请商标与引证商标亦不构成近似商标。三、经过长期、大量、广泛和持续的使用和宣传，申请商标与上述引证商标的共存在实践中不会造成相关公众的混淆和误认。四、引证商标二、三、五因连续三年未使用已被撤销，申请商标指定使用在“机械式标志、电影摄影机、照相机（摄影）、放映设备、配有目镜的仪器、双筒望远镜、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套”商品上已不存在在先权利障碍，在上述商品上申请商标应当获准注册。故原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、申请商标
1、申请人：原告。
2、申请号：10959587。
3、申请日期：2012年5月24日。
4、标识：
5、指定使用商品（第9类）：邮戳检查装置、收银机、投币启动设备用机械装置、商品电子标签、刻度尺、晶片（锗片）、荧光屏、遥控装置、光学纤维（光导纤维）、遥控铁路道岔用电动装置、电解装置、灭火设备、非医用X光管、夹鼻眼镜盒、眼镜、太阳镜、电影胶片（已曝光）；计算机、便携计算机、已录制的计算机程序（程序）、计算机外围设备、计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、电子记事器、复印机（照相、静电、热）、秤、机械式标志、电话机、步话机、网络通讯设备、扬声器、音频视频接收器、麦克风、声音复制装置、录像机、CD盘（音像）、耳塞机、光盘（音像）、电影摄影机、照相机（摄影）、放映设备、测距仪、运载工具用测速仪、材料检验仪器和机器、视听教学仪器、电测量仪器、工业或军用金属探测器、配有目镜的仪器、双筒望远镜、电线、印刷电路、放大器、变压器（电）、避雷器、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：深圳市科楠科技开发有限公司。
2、注册号：10173792。
3、申请日期：2011年11月10日。
4、专用权期限至2023年2月27日。
5、标识：
6、核定使用商品（第9类）：摄像机、集成电路等。
（二）引证商标二
1、注册人：中山市天朗电器有限公司。
2、注册号：3629097。
3、申请日期：2003年7月11日。
4、专用权期限至2025年2月6日。
5、标识：
6、核定使用商品（第9类）：电开关、整流器、断路器、调光器（电的）、配电箱（电）、电涌保护器、插头、插座及其他接触器（电接头）、电线、光电开关（电器）；信号灯、防盗报警器、电池充电器、电动开门器。其中该商标核定使用在“信号灯、防盗报警器、电池充电器、电动开门器”的注册，因存在连续三年不使用的情形已被撤销。
（三）引证商标三
1、注册人：康富达（国际）贸易有限公司。
2、注册号：3772361。
3、申请日期：2003年10月28日。
4、专用权期限至2016年1月6日。
5、标识：
6、核定使用商品（第9类）：时钟（时间记录装置）、传真机；收音机、照相机、望远镜、耳塞、电线、电门玲、电手套。其中该商标核定使用在“收音机、照相机、望远镜、耳塞、电线、电门玲、电手套”的注册，因存在连续三年不使用的情形已被撤销。
（四）引证商标四
1、注册人：唐晓勇511223781026153。
2、注册号：6426303。
3、申请日期：2007年12月10日。
4、专用权期限至2020年5月27日。
5、标识：
6、核定使用商品（第9类）：电子字典、计算机、衡器、测量仪器、导航仪器、电焊设备、避雷器；电开关、影碟机、DVD机。
（五）引证商标五
1、注册人：中山市天朗电器有限公司。
2、注册号：5037298。
3、申请日期：2005年12月2日。
4、专用权期限至2018年11月6日。
5、标识：
6、核定使用商品（第9类）：电开关、整流器、断路器、调光器（电的）、配电箱（电）、插座及其他接触器（电接头）、电线、光电开关（电箱）；信号灯、防盗报警器、电动开门器。其中该商标核定使用在“信号灯、防盗报警器、电动开门器”的注册，因存在连续三年不使用的情形已被撤销。
三、其它事实
原告庭审过程中明确表示其提交的证据并未直接显示其在申请商标指定使用的复审商品上对申请商标的实际使用情况；除“机械式标志、电影摄影机、照相机（摄影）、放映设备、配有目镜的仪器、双筒望远镜、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套”商品外，对申请商标指定使用的其他复审商品与引证商标一、四核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述、商标撤三字[2015]第W010294号决定、商标撤三字[2015]第Y004465号决定、商标撤三字[2015]第Y006298号决定、第1473期注册商标撤销公告、第1479期注册商标撤销公告等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成《商标法》第三十条所指的类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。
首先，通常而言，商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。本案中，申请商标由文字“TNC”、“大自然保护协会”和图形组成；引证商标一由“TNC”及图组成；引证商标四为“TNC”纯文字商标，引证商标一的显著识别部分均为“TNC”、引证商标五为“TNC”。申请商标完整包含引证商标一的显著识别部分“TNC”和引证商标四“TNC”。虽然申请商标还包括“大自然保护协会”和图形，但并不足以消除相关公众将其与各引证商标混淆的可能性。因此，申请商标与引证商标一、四构成近似商标。
其次，根据本院查明的事实可知，原告明确认可申请商标指定使用的除“机械式标志、电影摄影机、照相机（摄影）、放映设备、配有目镜的仪器、双筒望远镜、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套”商品外的其他复审商品与引证商标一、四核定使用的商品构成类似不持异议，本院经审查，对此予以确认；同时鉴于申请商标指定使用的“电影摄影机、照相机（摄影）、放映设备”与引证商标一核定使用的“摄像机”商品在功能、用途、销售渠道等方面相同或相近，已构成类似商品。故申请商标指定使用在除“机械式标志、配有目镜的仪器、双筒望远镜、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套”商品外的其他复审商品已与引证商标一、四分别构成使用在类似商品上的近似商标。但是，鉴于引证商标二、三、五在相应商品上的注册已被撤销，故在已被撤销的商品上引证商标二、三、五已不能作为申请商标获准注册的在先权利障碍；而申请商标指定使用的“机械式标志、配有目镜的仪器、双筒望远镜、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套”商品与引证商标一、四核定使用的商品及引证商标二、三、五核定使用的其他商品在功能、用途等方面存在显著的差异，未构成类似商品。在此基础上，申请商标指定使用在“机械式标志、配有目镜的仪器、双筒望远镜、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套”商品与引证商标一至五未构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，鉴于诉讼阶段新的事实的发生，依据本院查明的现有事实，申请商标指定使用在“机械式标志、配有目镜的仪器、双筒望远镜、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套”商品上的注册申请与引证商标一至五并未构成使用在类似商品上的近似商标；申请商标指定使用在除“机械式标志、配有目镜的仪器、双筒望远镜、安全头盔、防护面罩、报警器、电锁、电池、电手套”商品外的其他复审商品与引证商标一、四已分别构成使用在类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第0000035599号关于第10959587号“守护自然
尊爱生命TNC及图”商标驳回复审决定。
二、由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对本案所涉的针对第10959587号“守护自然尊爱生命TNC及图”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告大自然保护协会保护协会负担（已交纳）。
如不服本判决，原告大自然保护协会可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 王东勇
审 判 员 杨 洁
人民陪审员
陶轩
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 任 燕
书 记 员 崔琳彦