河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1296号
原告：河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司，住所地鸿昌大道中段，统一社会信用代码914116217991909164。
负责人：翟水丽，总经理。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所律师。
被告：张猛，男，1978年11月12日生，住址江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：吴佳城，系张家港保税区金江运输有限公司员工。
被告：张家港保税区金江运输有限公司，住所地张家港保税区金港路东侧天津路北侧（京港大厦）506G室。
法定代表人：朱满林职务经理。
委托诉讼代理人：吴佳城，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四、五楼，统一社会信用代码91320582735728350。
负责人：许兴达职务总经理。
委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。
被告：褚喜成，男，汉族，1972年1月8日生，住址扶沟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。
负责人：王向阳职务总经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司（以下简称富达运输公司扶沟分公司）诉被告张猛、张家港保税区金江运输有限公司（以下简称金江运输有限公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港支公司）、褚喜成、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩红伟、被告张猛委托诉讼代理人吴佳城、被告金江运输有限公司委托诉讼代理人吴佳城、被告太平洋财险张家港支公司委托诉讼代理人韩璐、被告人民财险周口分公司委托诉讼代理人孙增军，到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告褚喜成无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富达运输公司扶沟分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告共同赔偿富达运输公司扶沟分公司车辆损失费251331.00元、路产损失31660.00元、鉴定费9300元、施救费3700元、吊车费5000元，合计300991.00元。二、案件受理费由五被告共同承担。事实和理由：2017年1月15日16时50分，禇喜成驾驶豫Ｐ×××××/豫PX4**挂重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路自西向东行驶至下行线324KM+900M处，撞到张猛驾驶的停在高速路应急车道（部分占据行车道）内的苏Ｅ×××××/苏EG6**挂重型半挂牵引车，禇喜成所驾车辆与高速公路中央护栏相刮擦起火，造成两车不同程度受损,高速公路护栏受损的道路交通事故。亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定禇喜成负本次事故的主要责任，张猛负本次事故的次要责任。经评估富达运输公司扶沟分公司车辆损失251331元，富达运输公司扶沟分公司支付了路产损失31660.00元、鉴定费9300元、施救费3700元、吊车费5000元。
因为太平洋财险张家港支公司为苏Ｅ×××××/苏EG6**挂重型半挂牵引车承保了交强险和第三者商业责任险，人民财险周口分公司为豫Ｐ×××××/豫PX4**挂重型半挂牵引车承保了机动车损失险，所以，太平洋财险张家港支公司、人民财险周口分公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张猛、金江运输有限公司、禇喜成承担。
张猛辩称，张猛是金江运输有限公司雇佣的司机，应当由金江运输有限公司承担赔偿责任。因为太平洋财险张家港支公司为张猛驾驶的肇事车辆承保了交强险、商业三者险，所以，应当由太平洋财险张家港支公司承担赔偿责任。不同意富达运输公司扶沟分公司的诉讼请求。
金江运输有限公司辩称，太平洋财险张家港支公司为张猛驾驶的肇事车辆承保了交强险、商业三者险，所以，应当由太平洋财险张家港支公司承担赔偿责任。
太平洋财险张家港支公司辩称，不承认富达运输公司扶沟分公司的诉讼请求。对富达运输公司扶沟分公司的车辆损失鉴定，我公司保留重新申请鉴定的权利。路产损失应当由豫Ｐ×××××车辆的承保保险公司人民财险周口分公司予以承担。我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费、吊车费及施救费。
人民财险周口分公司辩称，对原告的合理损失应当由太平洋保险在交强险限额内优先赔偿，超出部分,我公司根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告在我公司购买的车辆损失险限额为181200元，原告主张的车辆损失明显高出保险限额，应当依据保险限额确定原告的车辆损失。我公司不同意承担本案的诉讼费用、鉴定费、吊车费及施救费。富达运输公司扶沟分公司起诉张猛、金江运输有限公司、太平洋财险张家港支公司是机动车交通事故责任纠纷，起诉人民财险周口分公司是保险合同纠纷，本案存在法律关系混同的情形，在审理富达运输公司扶沟分公司要求人民财险周口分公司赔偿的时候，应当按照保险合同的约定处理，两种法律关系，不应当在本案中一并处理。
褚喜成缺席，未发表答辩意见。
富达运输公司扶沟分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书。证明张猛负此事故次要责任，禇喜成负主要责任。
证据2、安徽中合保险公估有限公司2017年1月18日出具的中合公估[2017]B11701002号车辆损失公估报告一份，发票一张。证明本次交通事故造成富达运输公司扶沟分公司车辆损失251331.00元，评估费9300元。
证据3、路产损毁（占用）价值计算表，豫Ｐ×××××货车图片；安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司出具的发票一张。证明诸喜成已垫付安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司路产损失31160元。
证据4、利辛县永昌汽车修理综合有限公司出具的发票一张。证明富达运输公司扶沟分公司支付施救费3700元、吊车费5000元，合计8700元。
证据5、富达运输公司扶沟分公司的营业执照，法定代表人身份证复印件，驾驶证。证明富达运输公司扶沟分公司的诉讼主体适格。
证据6、张猛的驾驶证，金江运输有限公司的行驶证，富达运输公司扶沟分公司的行驶证，禇喜成的驾驶证，太平洋财险张家港支公司出具的交强险保险单和神行系列产品保险单复印件各一份，人民财险周口分公司出具的商业保险单复印件各一份。证明金江运输有限公司系豫苏Ｅ×××××/苏EG6**挂重型半挂牵引车车主，张猛系驾驶员；富达运输公司扶沟分公司系豫Ｐ×××××/豫PX4**挂“解放牌”重型半挂牵引车车主，禇喜成系驾驶员；太平洋财险张家港支公司为苏Ｅ×××××/苏EG6**挂重型半挂牵引车承保了交强险和神行车保系列产品保险；人民财险周口分公司为豫Ｐ×××××/豫PX4**挂重型半挂牵引车承保了机动车商业保险。
太平洋财险张家港支公司对富达运输公司扶沟分公司提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、5、6均无异议。证据2车辆损失评估报告中被保险人的名字与涉案车辆所有人、被保险人名字不一致，该鉴定系单方委托，不能作为定案的依据，对该鉴定结论保留重新申请鉴定的权利。证据3路产损失系安徽省界蚌埠高速管理公司单方出具，没有其他证据佐证，该部分路产损失系褚喜成支付，不是富达运输公司扶沟分公司支付，有权利主张该部分损失的是褚喜成本人，而非富达运输公司扶沟分公司。对证据4真实性无异议，但施救费、吊车费属于间接损失，不应当由太平洋财险张家港支公司承担。
人民财险周口分公司对富达运输公司扶沟分公司提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2、3、4、5、6的质证意见与太平洋财险张家港支公司的质证意见一致。富达运输公司扶沟分公司提供的保险单显示车损险限额为181200元，如果富达运输公司扶沟分公司以保险合同纠纷只起诉我公司，要求赔偿车辆损失，我公司只能在181200元的限额内赔偿，且享有向太平洋财险张家港支公司追偿车损险181200元的30%的权利。富达运输公司扶沟分公司起诉张猛、金江运输有限公司、太平洋财险张家港支公司是机动车交通事故责任纠纷，起诉人民财险周口分公司是保险合同纠纷，本案存在法律关系混同的情形，在审理富达运输公司扶沟分公司要求人民财险周口分公司赔偿的时候，应当按照保险合同的约定处理，两种法律关系，不应当在本案中一并处理。
张猛对富达运输公司扶沟分公司提交的证据，发表如下质证意见：同太平洋财险张家港支公司、人民财险周口分公司的质证意见一致。
金江运输有限公司对富达运输公司扶沟分公司提交的证据，发表如下质证意见：同太平洋财险张家港支公司、人民财险周口分公司的质证意见一致。
太平洋财险张家港支公司、人民财险周口分公司、张猛、金江运输有限公司、褚喜成均未提交证据。
法院依职权调取的证据：安徽中合保险公估有限公司2017年6月28日出具的情况说明一份。证明安徽中合保险公估有限公司2017年1月18日出具的中合公估[2017]B11701002号车辆损失公估报告中的被保险人的名字打印错误，应当为河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司。
太平洋财险张家港支公司、人民财险周口分公司、张猛、金江运输有限公司对法院依职权调取的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人有争议的事实及证据，分析认定如下：
对富达运输公司扶沟分公司主张的损失数额的分析认定。
安徽中合保险公估有限公司2017年1月18日出具的中合公估[2017]B11701002号车辆损失公估报告中的被保险人的名字是笔误，安徽中合保险公估有限公司2017年6月28日已经出具了情况说明予以说明。报告中记载的车辆号牌、发动机号、车架号与肇事车豫Ｐ×××××的车牌、发动机号、车架号以及与保险单记载的车牌、发动机号、车架号均一致，太平洋财险张家港支公司、人民财险周口分公司、张猛、金江运输有限公司虽然提出异议，但均未申请重新评估，安徽中合保险公估有限公司具有相应的评估资质，对中合公估[2017]B11701002号车辆损失公估报告、安徽中合保险公估有限公司出具的发票的证明力，本院予以确认，公估报告载明的豫Ｐ×××××车辆损失金额251331.00元，本院予以认定，发票载明的中介服务费9300元，本院予以认定。诸喜成支付的路产损失31160元，有安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司出具的正规发票证明，诸喜成支付的施救费3700元、吊车费5000元，有利辛县永昌汽车修理综合有限公司出具的正规发票证明，属于富达运输公司扶沟分公司支付的必要的、合理的费用，对其证明力，本院均予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2017年1月15日16时50分，富达运输公司扶沟分公司雇佣的司机禇喜成驾驶豫Ｐ×××××/豫PX4**挂重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路自西向东行驶至下行线324KM+900M处，撞到金江运输有限公司雇佣的司机张猛驾驶的停在高速路应急车道（部分占据行车道）内的苏Ｅ×××××/苏EG6**挂重型半挂牵引车，禇喜成所驾车辆与高速公路中央护栏相刮擦起火，造成两车不同程度受损,高速公路护栏受损的道路交通事故。亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定禇喜成负本次事故的主要责任，张猛负本次事故的次要责任。
经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托，安徽中合保险公估有限公司对事故车辆豫Ｐ×××××进行了公估评定，定损金额为251331元，富达运输公司扶沟分公司支付给安徽中合保险公估有限公司中介服务费（评估费）9300元，禇喜成垫付安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司路损损失31660元、拖车施救费3700元、吊车费5000元。
人民财险周口分公司为豫Ｐ×××××车承保了机动车损失保险，保险金额181200元，不计免赔，保险期限自2016年9月26日至2017年9月25日。
中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司为苏Ｅ×××××车承保了交强险和第三者商业责任险，保险金额1000000元，不计免赔。
诉讼过程中，富达运输公司扶沟分公司主张的法律关系既有机动车交通事故责任法律关系，又有保险合同法律关系，根据庭审查明的案件事实，经本院释明，富达运输公司扶沟分公司本案选择了保险合同法律关系。
本院认为，富达运输公司扶沟分公司按照约定向人民财险周口分公司交付保险费以后，人民财险周口分公司与富达运输公司扶沟分公司之间的机动车损失保险合同成立，人民财险周口分公司应当在承保的机动车损失保险责任限额181200元内承担保险责任。豫Ｐ×××××车辆损失251331元、评估费9300元、拖车施救费3700元、吊车费5000元，合计269331元，属于机动车损失保险范围，因保险车辆驾驶人禇喜成负本次交通事故主要责任，所以，人民财险周口分公司对其承保的机动车在本次交通事故中造成的损失269331元，应当承担70%即188531.7元的赔偿责任，超出人民财险周口分公司承保的责任限额181200元的部分，人民财险周口分公司不应承担赔偿责任。
路损损失31660元不属于人民财险周口分公司承保的机动车损失保险的范围，富达运输公司扶沟分公司要求人民财险周口分公司赔偿路损损失31660元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，富达运输公司扶沟分公司基于保险合同法律关系，要求人民财险周口分公司赔偿车辆损失的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。富达运输公司扶沟分公司要求张猛、金江运输有限公司、太平洋财险张家港支公司赔偿损失，因与本案保险合同不属于同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司车辆损失181200元。
二、被告张猛、张家港保税区金江运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司、褚喜成在本案保险合同纠纷一案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1718元，河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司负担1146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一七年七月十八日
书记员 寇亚东