江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02521号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何志英，退休职工。
原审被告王国藩，个体工商户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被上诉人何志英、原审被告王国藩机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年9月12日作出（2015）浦民初字第02431号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月12日10时30分，王国藩驾驶车牌号为苏H×××××号小型客车，沿人民南路由北向南行驶至人民南路与新民西路交叉路口右转弯，与行人何志英发生碰撞，造成何志英受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定王国藩负该起事故全部责任，何志英无责任。事发后，何志英于当日至淮安市第二人民医院住院治疗，2014年1月29日出院，住院48天，出院诊断为骨盆骨折、左足第5跖骨基底部骨折、2型糖尿病。2014年3月17日、4月14日、4月21日、5月12日、8月25日，何志英因骨折至淮安市第二人民医院门诊治疗。2014年5月31日，何志英因短暂性脑缺血、2型糖尿病、高血压病入住淮安市第二人民医院，同年6月10日出院，出院诊断为短暂性脑缺血发作、糖尿病动眼神经病变、2型糖尿病、高血压病2级极高危。2014年6月12日，7月10日、2015年5月7日因糖尿病、动眼神经病变等至淮安市第一人民医院及第二人民医院门诊治疗。2015年1月26日，经淮安市楚州医院司法鉴定所认定：1、何志英因本起事故致骨盆骨折、左足第5跖骨基底部骨折的伤情不构成伤残。2、何志英伤后误工期限为120日、护理期限为60日（包括住院期间）、营养期限为60日。3、短暂性脑缺血发作、糖尿病动眼神经病变、2型糖尿病及2级高血压极高危为高血压及糖尿病的并发症，其产生的医疗费用与2013年12月12日的交通事故之间不存在关联性。
一审中，何志英诉称：2013年12月12日10时30分，王国藩驾驶车牌号为苏H×××××号小型客车，沿人民南路由北向南行驶至人民南路与新民西路交叉路口右转弯，与行人何志英发生碰撞，造成何志英受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定王国藩负该起事故全部责任，何志英无责任。苏H×××××号小型客车在保险公司处投保，交强险与商业险，现何志英与王国藩、保险公司多次协调，赔偿数额均未达成一致，现向法院起诉，请求依法判令王国藩、保险公司赔偿何志英医疗费、误工费等共计53807.47元，并在保险限额内赔偿，由王国藩、保险公司承担本案诉讼费用。
一审中，王国藩辩称：肇事车辆登记车主为王亚东，王亚东系王国藩儿子，实际车主为王国藩。该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元（不计免赔）。王国藩主张其为何志英支付了医药费2352元及100元护理费，并给付何志英3200元。
一审中，保险公司辩称：保险公司只是王国藩驾驶的苏H×××××号小型客车保险人，不是何志英交通事故的侵权人，对于王国藩驾驶的苏H×××××号小型客车在保险公司处投保交强险和商业险50万元以下是不计免赔的。对何志英请求事项明细中要求保险公司赔偿何志英各项费用共计53807.47元存有异议。保险公司不是何志英的侵权人，不对何志英承担侵权责任，何志英要求保险公司承担本案诉讼费用无依据。
原审法院审理认为：何志英住院及门诊治疗，共发生住院医疗费及门诊费24687.76元（其中王国藩支付2352元，尚欠费19845.26元）。何志英住院48天，住院伙食补助费应为960元（20元／天×48天）。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，原审法院认定营养费为1200元（20元／天×60天）。何志英主张其在淮安市天颐药房连锁有限公司下属的大众药店任营业员，月工资1800元，经原审法院至大众药店调查，何志英并未在大众药店工作，其提供的证明并非大众药店出具，故原审法院对此不予采信。因事发时何志英已年满63周岁，每月有2000余元退休工资，何志英并无证据证明事发前还有其他收入且实际减少，故原审法院对何志英的误工费不予支持。何志英住院期间聘请1名护工花去护理费4500元（100元／天×45天），有相关票据佐证，原审法院予以支持。除何志英聘请护工护理外，另根据鉴定意见记载的护理意见及本地护工平均收入水平，原审法院确定护理费用1050元（70元／天×15天）。据此，何志英的护理费用为5550元。何志英因交通事故受伤，必然产生交通费用，原审法院酌情认定400元。根据何志英提供的鉴定费票据计算，原审法院认定鉴定费为1740元。肇事车辆登记车主为王亚东，王亚东系王国藩儿子，实际车主为王国藩。该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元（不计免赔）。王国藩主张其为何志英支付了医药费2352元及100元护理费，并给付何志英3200元，何志英对医药费2352元及护理费100元不表异议，对3200元予以否认，王国藩对此并未提供证据证明，故原审法院对此不予认定。何志英在本起事故中损失合计为34537.76元，由保险公司在交强险限额内赔偿15950元。超出交强险限额18587.76元，因王国藩投保了不计免赔50万元商业三者险，故由保险公司负责赔偿，即18587.76元。因王国藩为何志英先行垫付了2452元，故保险公司从支付何志英的赔偿款中扣除2452元给王国藩，保险公司还应赔偿何志英32085.76元（34537.76元-2452元）。关于保险公司抗辩应扣除15%非医保用药，因保险公司并未提供非医保用药的明细及可替代用药，故对此抗辩原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、保险公司于该判决生效后十五日内一次性赔偿何志英32085.76元。二、保险公司于该判决生效后十五日内一次性支付王国藩2452元。三、驳回何志英其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费219元（已减半收取），由何志英负担79元，保险公司负担140元。
一审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：护理费支持过高，护工费用住院期间每天100元，被上诉人仅提供护工申请单，没有任何需要专业护理医嘱证明，鉴定结论也仅是一人护理，所以一审按照100元支持住院期间护理费无事实及法律依据。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人何志英答辩称：何志英受伤后三处骨折，一点不能动，需要找人抬，所以找医院护工24小时轮流值班，每天收100元，有票据为证。第一天护理费是肇事人王国藩垫付的，之后王国藩就没有出现。住院时间是2013年12月12日，出院时间是2014年1月29日，共计49天。出院后医嘱要求继续绝对卧床休息，建议休息两个月，就请其他人护理的。
原审被告王国藩陈述意见称：何志英住院前12天护理费是王国藩交的，确实是每天100元。后来何志英说护理费没有了，王国藩又给了何志英2000元。
本院经审理确认原审法院查明的案件事实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：原审判决的何志英住院期间护理费标准是否过高。
本院认为：原审中被上诉人何志英提供了淮安市第二人民医院护理费相关单据，足以证明何志英住院期间实际发生的护理费为每天100元，且护理等级也符合何志英的伤情，上诉人没有提供相反证据予以否定。因此，上诉人关于原审判决何志英住院期间护理费标准过高的主张，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费219元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 丹