上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第463号
原告张育，女，1974年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。
被告张关昌，男，1971年7月29日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告吴英，女，1972年6月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。
以上二名被告的委托代理人张卫，浙江省绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告朱卫明，男，1954年11月27日生，汉族，住上海市。
被告兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。。
法定代表人朱卫平。
原告张育诉被告张关昌、吴英、朱卫明、江苏昱诚建设有限公司上海分公司（以下简称“昱诚上海分公司”）、江苏昱诚建设有限公司（以下简称“江苏昱诚公司”）、兴化市秦安置业有限公司（以下简称“秦安置业公司”）民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范雄凯独任审判。同日，本院依原告申请并提供担保，依法查封被告吴英名下坐落于浙江省绍兴市金地阳光小区19幢104室（建筑面积173.68＋46.27＋43.52平方米）房屋一套（房地产权证号：FXXXXXXXX**）及牌号为浙D6XX**宝马牌小型汽车1辆（发动机号＊54B30A）、被告张关昌名下牌号为浙D2XX**桑塔纳牌小型汽车1辆（发动机号＊599860）、被告秦安置业公司名下存款人民币（以下币种均为“人民币”）1000000元。2015年2月11日，本案依法转入普通程序审理。审理中，原告对被告昱诚上海分公司、江苏昱诚公司撤回起诉，本院审核后，依法予以准许。2015年6月3日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告张育及其委托代理人于元良，被告张关昌及吴英的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告朱卫明、秦安置业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张育诉称，被告张关昌与吴英系夫妻关系，原告与被告张关昌、吴英、朱卫明均系朋友关系。2014年4月1日，被告张关昌因经营所需，向原告借款1000000元，被告朱卫明作为担保人与原告张育、被告张关昌签订借款担保协议一份。2014年4月30日，被告张关昌又向原告借款800000元，被告昱诚上海分公司、秦安置业公司作为担保人与原告张育、被告张关昌签订借款担保协议书一份。嗣后，因原告多次向被告催讨无果，故诉请来院，要求判令1、请求依法判令被告张关昌、吴英归还原告借款1800000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿日的利息（其中1000000元自2014年4月1日起计算，800000元自2014年5月1日起计算）；2、被告朱卫明对借款本金1000000元及其利息承担连带保证责任；3、被告秦安置业公司对借款本金800000元及其利息承担连带保证责任；4、本案案件受理费由四名被告承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、2014年4月1日借款担保协议一份及张关昌委托朱卫明收款的证明，证明被告张关昌向原告借款1000000元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日，被告朱卫明提供连带保证的事实；
2、1000000元的划款凭证，证明原告已履行出借义务；
3、2014年4月30日借款担保协议书、收条各一份，证明被告张关昌向原告借款800000元，借款期限自2014年5月1日至2014年7月31日，被告昱诚上海分公司、秦安置业公司提供连带保证的事实；
4、800000元的划款凭证，证明原告已履行出借义务，被告张关昌已收到款项的事实；
5、被告张关昌与吴英的婚姻状况证明，证明1800000元借款属夫妻债务；
6、2014年7月18日借条一份，证明原告向被告朱卫明催款，朱卫明承诺履行的事实。
被告张关昌辩称，800000元是汇到本人账户，予以认可。1000000元因汇给朱卫明账户，故原告是否已汇款不清楚。上述债务是本被告个人债务，不属于夫妻共同债务。要求对利息计算至法律文书确定的履行日。借款期间按照4倍计算利息，借款期间届满后按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告吴英辩称，上述债务不是用于家庭共同生活，系张关昌个人债务，要求驳回原告对本被告的诉请。
被告朱卫明未应诉、答辩。
被告秦安置业公司未应诉、答辩。
经审理查明，被告张关昌与吴英系夫妻关系（至查明日2014年12月29日）。2014年4月1日，被告张关昌向原告借款1000000元，并由原告张育、被告张关昌、朱卫明签订借款担保协议，并均签字确认。同日，原告根据被告张关昌的指示分200000元、800000元两笔通过原告的工商银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账给担保人朱卫明的农业银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2014年4月30日，被告张关昌又向原告借款800000元，并由原告张育、被告张关昌、被告昱诚上海分公司、被告秦安置业公司签订借款担保协议，被告昱诚上海分公司的法定代表人张关昌、被告秦安置业公司的法定代表人朱卫平也均在该协议上签字并分别加印公司公章确认。同日，原告根据被告张关昌的指示分三笔每笔200000元，共计600000元转账到被告张关昌的农业银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），2014年5月1日转账到被告张关昌工商银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）200000元。现被告分文未还，原告经索要未果，遂涉讼。
本案的争议焦点为：
1、被告吴英是否承担共同还款责任。
被告吴英辩称该债务是被告张关昌的个人债务，未用于家庭共同生活开支，不属于夫妻共同债务。本院认为，对于借款的实际用途由债务人自由支配，债权人并无审查的责任和能力。本案中，被告吴英未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活开支，且其中2014年4月30日的借款担保协议上载明借款系“乙方夫妇因公司经营需要”，故对被告吴英的辩称本院不予采信。因上述涉讼债务均发生在两被告婚姻存续期间，应当属于夫妻共同债务，由被告张关昌、吴英承担共同还款责任。
2、被告朱卫明、秦安置业公司是否承担保证责任，承担何种保证责任，担保的范围。
根据两份借款担保协议，被告朱卫明、昱诚上海分公司、秦安置业公司均对被告张关昌的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金和利息。本院认为，借款担保协议均是当事人的真实意思，又不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。
关于1000000元的借款，在保证期间内，原告已要求被告朱卫明承担保证责任，所以被告朱卫明的保证责任没有免除，故原告要求被告朱卫明为被告张关昌、吴英的1000000元债务及利息承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。
关于800000元的借款，根据借款担保协议书，被告昱诚上海分公司、秦安置业公司为被告张关昌的借款本金和利息承担连带保证责任。本院认为，两个保证人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人没有按照约定履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求被告秦安置业公司对被告张关昌、吴英的800000元债务及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
3、关于利息的计算
债权人与债务人约定借款利息的，应当按照约定计算，但是根据法律规定，约定个人借款利息的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），否则超过部分的利息不受保护。2014年4月1日的借款担保协议约定“借款利息：乙方按2%向甲方支付借款利息”，2014年4月30日的借款担保协议书约定“借款利息：乙方每月一号按中国人民银行同期贷款利率四倍向甲方支付利息”。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿日（其中1800000元自2014年4月1日起计算，800000元自2014年5月1日起计算），符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张关昌向原告借款1800000元的事实，由借款担保协议为证，本院予以确认。被告朱卫明、秦安置业公司未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张关昌、吴英于本判决生效之日起十日内偿还原告张育借款人民币1800000元，并支付相应的利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中1000000元本金自2014年4月1日起至实际清偿日止，800000元本金自2014年5月1日起至实际清偿日止）；
二、被告朱卫明对本判决第一项借款中的1800000元本金及利息负连带清偿之责；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告兴化市秦安置业有限公司对本判决第一项借款中的800000元本金及利息负连带清偿之责；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21000元、财产保全费5000元、公告费560元，共计人民币26560元，由被告张关昌、吴英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 范雄凯
人民陪审员 尹国斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、最高人民法院关于适用《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释（一）》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。