<＼/title>
<＼/p>
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01123号
原告：曹某某。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：程某某。
委托代理人：徐某某，驾驶员。
被告：徐某某，驾驶员。
被告：定远县某汽车运输有限公司，住所地定远县定城镇严桥路37号。
被告：中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕某某，总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽西涧律师事务所律师。
原告曹某某与被告程某某、徐某某、定远县某汽车运输有限公司、中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人郑师玲，被告徐某某及程某某的委托代理人徐某某，被告中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼。被告定远县某汽车运输有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告程某某驾车与原告驾驶的二轮助力车相撞，致两车损坏、原告受伤，该事故经交警大队处理，被告程某某负全责，另程某某所驾车辆在中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和三者险并不计免赔，请求判令被告赔偿原告医疗费5389.11元、住院伙食补助费20元／天×58天=1160元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费60元／天×150天=9000元、误工费2900元／月×15个月=43500元、伤残赔偿金21024元／年×20年×（40%＋5%＋5%）=210240元、鉴定费4190元、交通费4000元、精神损害抚慰金60000元，合计339279.11元。
被告中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：事故责任划分无异议；保险公司前期已经支付了原告的医疗费、伙补、营养、护理、交通费共计196500元，伙补、营养、护理费在本案中应予扣除；医疗费扣除15%的非医保用药；原告的各项主张过高，部分没有法律依据，原告仅提供了工资表，并没有提供劳动合同或银行发放工资流水账，仅凭无法确认真假的工资表不足以说明其适用城镇标准，因此其误工费、残疾赔偿金按农村标准赔偿，且残疾赔偿金计算系数错误，应为42%；原告精神抚慰金不应超过3万元；鉴定费、诉讼费不承担，请求依法判决。
被告程某某、徐某某辩称：徐某某是车主，程某某是驾驶员，事故车辆在保险公司投保了两份交强险和不计免赔的商业三者险100万元，原告的各项损失应由保险公司承担，请求依法判决。
被告定远县某汽车运输有限公司没有答辩。
经审理查明：2012年7月17日12时40分，程某某驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车和皖M×××××号重型罐式半挂车运煤灰粉，沿省道311线由西向东行驶至S311线69KM＋300M处，违反信号灯的情况下与曹某某驾驶的无牌建设二轮助力车相碰撞，造成两车损坏、曹某某受伤的交通事故。本次交通事故经定远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，程某某负事故的全部责任，曹某某无责任。原告于当日入住安徽省立医院治疗，诊断为：多发伤，特重度颅脑损伤，脑疝，右颞顶急性硬膜外血肿伴右颞脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右颞头皮挫伤，胸部外伤，多发肋骨骨折伴胸腔积液，左股骨干开放性骨折，左膑骨骨折，左足舟骨及右足骰骨、跟骨、右侧腓骨头骨折，全身多处软组织挫伤。后回到定远县中医院治疗，两次共住院56天，用去医疗费194601.49元。原告就此次费用向本院起诉，要求上述被告赔偿原告医疗费194601.49元、住院伙食补助费1120元、护理费2240元、交通费5000元，计204081.49元。经本院调解，双方当事人达成协议，由中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计196500元。后原告又于2013年2月5日入住定远县总医院行支架取出术，于2月8日出院，花去医疗费1423.32元。
经原告申请，本院依法委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行评定，2013年10月22日该所作出鉴定意见为：原告构成七级、十级、十级三处伤残；误工损失日按受伤之日起评残日前一日止；护理期按伤后150日确定；营养期按伤后90日确定。
另查明：皖M×××××号重型半挂牵引车和皖M×××××号重型罐式半挂车登记车主为定远县某汽车运输有限公司，实际车主为被告徐某某，程某某系徐某某的驾驶员，该车辆在被告中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司分别投保了两份交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期限内。同时商业三者险保险合同还约定，保险公司不承担诉讼费。
原告提供了安徽某建工集团有限公司的营业执照、组织机构代码、工作证明、工资表，以证明其在该公司工作并居住在该公司，主张误工费标准和按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告程某某驾车与原告驾驶助力车相撞，并致两车损坏、原告受伤，经交警部门责任认定，程某某负事故的全部责任，双方当事人对此责任认定均无异议，本院予以采信，故应由程某某承担全部赔偿责任，由于程某某所驾驶的车辆属徐某某所有，挂靠在定远县某汽车运输有限公司名下经营，故应由徐某某承担赔偿责任，定远县某汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，又由于事故车辆在被告中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了两份交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应依法或约定由保险公司直接向原告赔偿损失。原告本次主张的住院伙食补助费、营养费、护理费应扣除前期已赔偿的部分，对保险公司此辩解予以采纳；原告提供了用工单位的营业执照、组织机构代码、工作证明、工资表，前述证据材料足以证明原告有相对稳定的工作和收入，关于是否在城镇居住，因原告在安徽某建工集团有限公司从事工作期间，该公司已出具证明系住在本公司，根据公司当时工作时的性质系修路，原告需随同公司以方便工作，原告虽不居住在城镇，但根据原告的工作性质及工作和收入情况，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，由于其提供的工资表中月工资为2600-3000元不等，本院酌定为2700元／月计算；由于程某某的侵权行为致原告三处伤残，给原告造成了较大的精神损害，结合原告在本次事故中无责任的具体情况，本院酌定精神抚慰金为35000元；原告对残疾赔偿金计算有误，应予纠正；保险公司提出扣除非医保用药，但对此未能提供任何证据证明受害人治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药，故保险公司应承担举证不能的法律后果，对保险公司此辩解不予采纳；根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用是为鉴定受害人伤残及“三期”以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据鉴定结果所认定的受害人损失应由保险公司进行赔偿，故保险公司辩称不承担本案的鉴定费的辩解也不采纳；根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，故交强险赔偿部分应由保险公司承担，超出交强险赔偿部分根据保险合同的约定应由侵权人承担。故保险公司关于不承担诉讼费的辩解部分予采纳；保险公司关于伙补、营养、护理费在本案中应予扣除的辩解符合法律规定，应予采纳；原告主张的医疗费5389.11元中除第二次住院发票金额1423.32元有相应的病历证明外，其他发票均没有相应的证据证明与本次事故有关联性，且大多系在第二次手术之前的发票，故超出部分不支持。综上，原告的损失为：医疗费1423.32元、住院伙食补助费20元／天×58天=1160元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费60元／天×150天=9000元、误工费2700元／月×15个月=40500元、伤残赔偿金21024元／年×20年×（40%＋1%＋1%）=176601.6元、鉴定费4190元、交通费酌定2400元、精神损害抚慰金35000元，合计272074.92元。扣除前期赔偿的伙补、营养、护理、交通费1898.51元（196500元-医疗费194601.49元），本次应赔偿原告270176.41元（272074.92元-1898.51元）。上述赔偿均没有超出保险限额，故由保险公司直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司原告赔偿原告曹某某医疗费等各项损失计270176.41元；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担500元、被告中国某财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2300元、徐某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 艳