上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4121号
上诉人（原审被告）：华斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：冯国光，男，1964年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人华斌因与被上诉人冯国光财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华斌上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：一审法院关于漏水原因的事实认定错误，被上诉人南卧室墙面因漏水受损可能是被上诉人房屋墙壁本身防水出现渗漏，也可能是预埋管道出现渗漏，但即便假设是预埋管道渗漏造成墙面受损，鉴于预埋管道属于大楼的公用设施，与上诉人无关，上诉人在此过程中没有任何过错，不应当承担赔偿责任；一审法院裁判上诉人支付卫生间修复费，缺乏事实和法律依据，被上诉人卫生间漏水是因为其上部的水管接口处密封橡胶圈老化产生渗漏进而导致吊顶损坏，与上诉人无关，由此产生的维修义务应当由被上诉人承担。
被上诉人冯国光辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯国光向一审法院提起诉讼，请求判令：1.华斌支付冯国光卧室墙面修复费人民币（币种下同）8,661.70元、卫生间修复费1,869元、快递费116元、照片洗印费96.20元、交通费85元、误工费6,056元、诉讼费40元，合计16,923.90元；2.本案诉讼费用由华斌负担。
一审法院认定事实如下：冯国光系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称101室房屋）权利人，华斌系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称201室房屋）权利人。2014年9月，201室房屋开始装修。2015年3-9月间，201室房屋多次向101室房屋漏水。因与华斌交涉未果，冯国光向一审法院起诉。2016年9月22日，一审法院判决华斌对101室房屋进行修复。冯国光与华斌均提起上诉。2017年2月15日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年5月，冯国光起诉要求华斌支付冯国光快递费、照片洗印费、材料费、更换卫生间吊顶费、交通费、误工费等费用。2017年7月29日，冯国光又发现南卧室发生漏水，造成墙面受损，随即向小区物业公司报修。后物业公司发现201室房屋空调的2根排水管没有接到201室房屋墙体内预埋管中，而是接到了101室房屋墙体内预埋管中（101室未用该预埋管），导致101室房屋南卧室发生漏水。2017年8月11日，冯国光申请撤诉，承担了诉讼费40元。为修复卫生间漏水，冯国光购买了链条扳手，支付了95元；购买了密封垫材料，支付了100元；支付了吊顶更换费（包括材料费与安装费）1,775元。
一审审理中，冯国光与华斌均表示，不申请对修复费用进行评估。
一审审理中，华斌提供录音资料，欲证明物业公司承认是公共管道的问题，故漏水与华斌无关。冯国光认为，该份录音资料恰恰说明了漏水是华斌的侵权行为所致。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于101室房屋卫生间的受损，系因201室房屋装修导致，已有（2015）浦民一（民）初字第44531号民事判决书为证，故华斌应对冯国光的该部分损失承担赔偿责任。关于101室南卧室墙面的受损，系因华斌未将201室房屋空调的排水管接到201室房屋墙体内预埋管中，而是接到了101室房屋墙体内预埋管中所致，故华斌应对冯国光的该部分损失承担赔偿责任。即便101室房屋墙体内的预埋管有问题，如果华斌不将空调排水管接入，也不会导致101室房屋墙面受损，故物业公司不应承担赔偿责任。关于冯国光主张的各项赔偿项目：1、卧室墙面修复费8,661.70元，冯国光与华斌均不申请评估，一审法院酌定为4,000元（包括材料费与人工费，误工费不应由华斌承担）。2、卫生间修复费1,869元，其中的材料费与安装费1,775元，有吊顶结款单、吊顶费发票为证，一审法院予以确认，扣除201室房屋装修人员已支付的101元后为1,674元；其中的链条扳手费95元，因该扳手仍可继续使用，不应由华斌赔偿；其中的密封垫材料费100元，有相应的收据为证，一审法院予以确认；故该部分费用一审法院认定为1,774元。3、快递费116元、照片洗印费96.20元、交通费85元、误工费6,056元，冯国光要求华斌赔偿该部分项目于法无据，一审法院不予支持。4、诉讼费40元，该费用系冯国光自己撤诉而应负担的费用，不应由华斌承担。华斌应支付冯国光卧室墙面修复费4,000元、卫生间修复费1,774元，合计5,774元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、华斌于判决生效之日起十日内支付冯国光卧室墙面修复费4,000元、卫生间修复费1,774元，合计5,774元；二、驳回冯国光的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费223元，减半收取计111.50元，由冯国光负担73.50元，华斌负担38元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44531号民事判决已经明确：上诉人华斌的201室房屋从2014年9月开始装修，2015年9月25日被上诉人的101室房屋发现存在多处渗漏水，该多处渗漏水系由201室地面积水沿厨房管烟道洞口（管道井装修时均拆除）、北阳台板底裂缝、弃用的地漏周边渗漏至101室室内造成，同时结合本案一审双方当事人的举证和质证情况分析，从举证证明的高度上讲，被上诉人提举的证据所形成的链条已经能够证明101室房屋卫生间受损系因201室房屋装修导致以及101室南卧室墙面受损系因上诉人将201室房屋空调排水管不当接到101室房屋墙体内预埋管中所致，上述事实的存在具有高度盖然性。现上诉人主张其对渗漏水结果的发生没有任何过错，但是本院注意到：上诉人客观上对201室房屋实施了装修改造行为及将201室房屋空调排水管不当接到101室房屋墙体内预埋管中，而101室房屋卫生间及南卧室客观上发生了渗漏水，根据证据规则的规定，上诉人作为201室房屋的装修改造和使用人，应当就其装修改造和使用行为与101室房屋卫生间及南卧室受损的后果之间不存在因果关系的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案中，上诉人未对其相关事实主张提供充分、有效的证据予以证明，故本院依法不予采信。一审法院根据公平、合理的原则，酌情确定相关修复费用，合情合理，本院予以认同。
综上所述，上诉人华斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；