wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1403号
罪犯韦某某，男，1983年3月10日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年7月25日作出（2013）涵刑初字第228号刑事判�，以被告人韦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月6日起至2014年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦某，无业。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年7月20日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员莫贵出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年10月31日19时许，李某（另案处理）驾驶桂C×××××号普通二轮摩托车由武宣县东乡镇长塘村往东乡街方向行驶，当行驶至长塘村与平岭村交叉路口处时，车辆碰撞对同向在前正在左转弯的由被告人韦某驾驶并搭乘曾某的无号牌普通二轮摩托车，造成李某、韦某、曾某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队民警在处理该事故过程中，发现韦某涉嫌醉酒后驾驶机动车上路行驶，即带其到武宣县东乡镇卫生院进行抽血，提取血样送检。经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，韦某血样中的酒精含量为85mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，案发时，被告人韦某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶。经武宣县公安局交通警察大队勘察认定，李某承担该事故主要责任，韦某承担该事故的次要责任，曾某无责任。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证查询结果单、驾驶人信息查询结果单、疾病证明书、道路交通事故认定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定检验报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。鉴于韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉第二条第（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 韦金璇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏阳晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第161号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年11月6日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，住福建省武夷山市。2014年10月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检林刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，被告人王某某为了种茶，在未经有关部门批准的情况下，于2013年6月份至2013年8月份，擅自雇佣王某甲、李某某、黄某某驾驶挖掘机到武夷山市星村镇枫林村，土名“社公庙”山场（林业二类基本图为177林班2大班5小班，林权属武夷山市科技试验林场所有）开垦林地。2014年4月份，被告人王某某再次雇佣广西籍驾驶员驾驶挖掘机到“社公庙”山场（林业二类基本图为177林班2大班5小班，林权属武夷山市科技试验林场所有）开垦林地。经林业技术人员鉴定，“社公庙”山场共开垦8.85亩，毁坏林木折立木蓄积量为31.058立方米。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家森林法规，擅自开垦茶山毁坏林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某某自愿认罪，提出其毁坏林木的数量并没有那么多。
经审理查明：被告人王某某为了种茶，在未征得有关部门同意的情况下，于2013年6月份至2013年8月份，雇佣王某甲、李某某、黄某某驾驶挖掘机到武夷山市星村镇枫林村，土名“社公庙”山场（林业二类基本图为177林班2大班5小班）开垦林地。2014年4月份，被告人王某某再次雇佣广西籍驾驶员驾驶挖掘机到“社公庙”山场开垦林地。经技术人员鉴定，“社公庙”山场共开垦6.9亩，毁坏林木折立木蓄积量为23.063立方米。林权属武夷山市科技试验林场所有。
2014年10月30日，被告人王某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某某亲属在被毁坏林木山场补种复绿，同时积极交纳了造林保证金12000元。
上述事实，由公诉机关举证的以下证据证实：受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、检尺野账单、林权证明、2013年度森林资源档案一览表、造林保证金收据、武夷山市星村镇人民政府要求从轻处理的报告；被告人王某某的供述；证人王某乙、王某丙、王某丁、刘某某等人的证言；现场勘查笔录及现场照片等。被告人不持异议。
对于公诉机关举证的鉴定意见，被告人提出该毁坏山场在1996年有被火烧山过，实际毁损的林木没有这么多，且武林司鉴（2014）00099号鉴定没有被雇佣工人现场指认，毁林山场界线有误。经查，武林司鉴（2014）00099号鉴定仅有被告人的指认，没有被雇佣现场作业广西籍工人指认相印证，公诉机关认定此片林木毁坏立木蓄积量7.995立方米，证据不充分，被告人意见予以采信。被告人关于武林司鉴（2014）00080号，武公（森）补鉴聘字（2014）02号鉴定的辩解意见，证据不充分，不予采信。综上，被告人毁坏林木立木蓄积量合计为23.063立方米。
本院认为，被告人王某某为了种茶，故意毁坏他人林木，折立木蓄积量23.063立方米，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪较好，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人亲属积极补种复绿，且交纳了造林保证金，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害性，决定对被告人王某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 周治琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条：故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被公安人员抓获，次日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）121号起诉书指控卢某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年3月23日21时许，被告人卢某在南宁华侨投资区兴桥小区门前公路边将一包毒品“K粉”以人民币100元的价格卖给潘某，交易结束后两人被公安人员抓获，当场从卢某处缴获毒品可疑物“K粉”6包，共净重5.29克，毒资人民币200元；从潘某处缴获毒品可疑物“K粉”1包，净重0.8克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮；经检验，卢某的尿样氯胺酮尿检结果为阳性。另查明，2015年3月22日23时许，被告人卢某在南宁华侨投资区大地明珠小区售楼部门前公路将一包“K粉”以人民币100元的价格卖给潘某。公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；扣押清单；毒品检验报告书、现场检测报告书；搜查笔录、辨认笔录、指认照片；证人潘某的证言；被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而仍然予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪成立。被告人卢某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第161号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人彭某，农民，1992年12月24日出生。2015年7月30日，因涉嫌犯交通肇事罪被北京铁路公安局天津公安处德州站派出所抓获并羁押，8月3日被武邑县公安局刑事拘留，8月12日被逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人李文凤，河北利华律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015)124号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被害人近亲属陈某及代理人张某，被告人彭某及辩护人李文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日上午，被告人彭某在武邑县医院院内驾车将支某撞伤，后经抢救无效死亡。经武邑县交警大队认定，被告人彭某负事故全部责任。据此认为，被告人彭某之行为构成交通肇事罪。
被告人彭某对指控的犯罪事实及罪名没有异议并愿意赔偿被害方损失。
辩护人主要提出，被告人彭某具有自首情节，且愿意赔偿被害方损失，对其可从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明，2015年3月3日上午，被告人彭某驾驶“冀T×××××”号轻型厢式货车送酒时，见一客户突然生病，遂驾车送其及家人到武邑县医院。9时48分，被告人彭某在武邑县医院院内倒车时，与支某发生碰撞，造成支某受伤，后经抢救无效死亡。经武邑县交警大队认定，被告人彭某承担此事故全部责任。
案发后，被告人彭某即拨打报警电话，抢救伤者并接受询问。后经传唤未到案，公安机关遂上网追逃，2015年7月30日被抓获。被告人彭某现已赔偿被害方损失并取得谅解。
上述事实，有证人陈某、王某、孙某证言，现场监控视频（光盘）、现场勘查笔录及照片、法医学鉴定书及病例、交通事故认定书、羁押证明、抓获经过等证据证实，被告人彭某亦供认不讳。赔偿及谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人彭某违规驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人彭某虽报警并抢救伤者，但后因逃跑被抓获到案，不符合自首的规定，辩护人的此项意见本院不予支持。被告人彭某在归案后自愿认罪，已赔偿被害方损失并取得谅解，辩护人据此建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘雅雄
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第161号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告�彭某，农民。2015年7月30日，因涉嫌犯交通肇事罪被北京铁路公安局天津公安处德州站派出所抓获并羁押，8月3日被武邑县公安局刑事拘留，8月12日被逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人李文凤，河北利华律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被害人近亲属陈某及代理人张某，被告人彭某及辩护人李文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日上午，被告人彭某在武邑县医院院内驾车将支某撞伤，后经抢救无效死亡。经武邑县交警大队认定，被告人彭某负事故全部责任。据此认为，被告人彭某之行�构成交通肇事罪。
被告人彭某对指控的犯罪事实及罪名没有异议并愿意赔偿被害方损失。
辩护人主要提出，被告人彭某具有自首情节，且愿意赔偿被害方损失，对其可从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明，2015年3月3日上午，被告人彭某驾驶“冀T×××××”号轻型厢式货车送酒时，见一客户突然生病，遂驾车送其及家人到武邑县医院。9时48分，被告人彭某在武邑县医院院内倒车时，与支某发生碰撞，造成支某受伤，后经抢救无效死亡。经武邑县交警大队认定，被告人彭某承担此事故全部责任。
案发后，被告人彭某即拨打报警电话，抢救伤者并接受询问。后经传唤未到案，公安机关遂上网追逃，2015年7月30日被抓获。被告人彭某现已赔偿被害方损失并取得谅解。
上述事实，有证人陈某、王某、孙某证言，现场监控视�（光盘）、现场勘查笔录及照片、法医学鉴定书及病例、交通事故认定书、羁押证明、抓获经过等证据证实，被告人彭某亦供认不讳。赔偿及谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人彭某违规驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人彭某虽报警并抢救伤者，但后因逃跑被抓获到案，不符合自首的规定，辩护人的此项意见本院不予支持。被告人彭某在归案后自愿认罪，已赔偿被害方损失并取得谅解，辩护人据此建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘雅雄
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第161号公诉机关武平县人民检察院。被告人廖海红，男，1970年7月15日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，农民，住兴宁市。曾因犯盗窃罪于2008年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于武平县看守所。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人廖海红犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人廖海红等到庭参加了诉讼。现已审�终结。武平县人民检察院指控：2015年3月12日凌晨5时许，被告人廖海红窜至武平县岩前镇新南街万香扁食店侧门口，将昌某停放于该处的一辆蓝色嘉爵牌助力车（发动机号13120038，车架号LSN2BH9A620000517）盗走，其自称于次日上午在国道205线公路边将该车以230元的价格卖给骑三轮车收购废品的人。被盗助力车现未追归失主。经武平县价格认证中心估价鉴定，被盗助力车价值为人民币3230元。同月17日凌晨，被告人廖海红在武平县岩前镇新南街被武平县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人廖海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值折计人民币3230元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人系累犯，依法应当从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、抓获经过、购车收据、扣押决定书、刑事判决书、刑满释放证明、通话记录清单等书证；2、被害人昌某的陈述；3、武平县公安局制作的辨认笔录及照片、扣押清单、调取证据清单等勘验检查笔录；4、武平县公安局提供的助力车被盗现场录像资料等视听资料；5、武平县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、湖南大学司法鉴定中心出具的关于送检监控录像中盗窃嫌疑人与所提供照片上的犯罪嫌疑人廖海红是否为同一人的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值折计人民币3230元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，是累犯，公诉机关建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人应依法退赔被害人的损失。依法追缴被告人的违法所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖海红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。）二、被告人廖海红应于判决生效之日起十五日内退赔被害人昌某损失人民币3230元。三、追缴被告人廖�红的违法所得人民币230元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员侯良石二〇一五年七月二十日书记员彭海燕附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的�人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第161号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人钱某，农民。因本案于2014年12月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同年12月25日由常州市武进区人民检察院决定取保候审。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）28号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2014年11月7日10时许，被告人钱某持A2证驾驶停在常州市武进区湟里镇湟里大街东侧丹阳国东鞋店门口的苏D×××××号小型普通客车，起步左转弯向南时，恰遇江建华（男，1945年4月10日生，常州市武进区人）驾驶常州1002809号电动自行车沿湟里大街由南向北行驶至此，两车相撞，致江建华连人带车倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：被告人钱某应承担该事故的全部责任。案发后，被告人钱某已与被害人亲属达成调解协议，并支付了除保险外的赔偿款人民币60000元，达成了刑事和解。另查明，被告人钱某主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，后至公安机关如实供述自己的犯罪事实。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并按协议给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高文二〇一五年二月二日书记员  李薇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3417号
原告胡金连。
委托代理人胡耀君。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告上海源龙建筑工程有限公司。
法定代表人顾柏樑。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
原告胡金连诉被告上海源龙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告胡金连及其委托代理人胡耀君、被告上海源龙建筑工程有限公司委托代理人沈志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金连诉称，2006年，被告将位于上海市浦东新区高东镇革新村46－1地块项目中的工地脚手架工程发包给原告，双方口头约定该脚手架工程由原告包工包料。工程结束后，双方进行了结算，被告应支付给原告工程款人民币（以下币种相同）429，786元，后被告陆续支付了283，000元，尚有146，786元未支付。施工双方于2007年5月30日签署了工程量结算清单，明确了双方结算的明细。后因被告一直拖欠款项未支付，原告多次前往催讨。2012年10月9日，被告公司法定代表人承诺款项于2012年12月底前付清。但承诺期限已过，被告仍未付款。故诉请判令：被告支付所欠工程款146，786元；并承担逾期付款利息，自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止。
被告上海源龙建筑工程有限公司辩称，对原告诉请的欠款金额及事实理由无异议，由于目前被告公司经营困难，无力支付原告所欠工程款，由法院依法处理。
经审理查明，2006年、2007年间，原告胡金连在被告位于上海市浦东新区高东工地从事脚手架搭建施工。2007年5月30日，被告出具高东工地专业施工分包队伍工程量结算清单一份，载明结算价合计429，786元，其中已支付28.3万元（胡金连15万元、程某某13.3万元），应付工程款146，786元。该结算单施工方签字确认处由代表人胡金连、程某某签字。
2012年10月9日，被告在上述结算单上签署欠款属实，同意于2012年12月底付清。此后由于被告未付款，原告遂提起本案诉讼。
审理中，原告称系争脚手架项目系被告发包给原告一人承包，程某某系原告聘请的现场管理人员。对此陈述被告无异议。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的工程量结算清单以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，原告受被告委托为其实施脚手架施工，现施工内容已交付并对欠付工程款项由双方进行了结算。被告未按照承诺支付所欠的脚手架施工余款，显然违反了约定。至于工程量结算清单上施工方处签有原告及案外人程某某的名字，原告对此进行了陈述，被告对原告陈述的工程关系及结算内容等亦无异议，因此，原告与案外人间某某系应由其自行处理。原告现持结算凭据诉请要求被告支付欠付款项以及逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海源龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡金连工程款146，786元；
二、被告上海源龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡金连逾期付款利息损失，按欠款146，786元为计算基数，中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年1月1日起，计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，416元，减半收取计1，708元，由被告上海源龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02166号
原告谭某。
被告高某。
本院在审理原告谭某与被告高某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取200元，由原告谭某负担。
审判员 邹向红
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴文彬
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2069号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：杨世峰，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告杨世峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于颖
二〇一七年五月二日
书 记 员 张静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终223号
上诉人（原审原告）冯静，男，1963年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）康丽生，女，1962年5月15日出生。
委托代理人任小平，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人曹代功（康丽生之夫），1963年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）冯静秋，男，1970年10月25日出生。
原审第三人冯兰英，女，1967年9月22日出生。
原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生。
上诉人冯静因与被上诉人康丽生、冯静秋，原审第三人冯兰英、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官杨扬、肖斌参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯静在一审法院诉称：冯静父亲冯同成共有三名子女，为冯静、冯静秋、冯兰英，冯同成于2013年1月8日去世。2002年2月6日，冯同成取得北京市朝阳区香河园中里××号楼×层×门×××室（以下简称涉案房屋）所有权。2010年4月，冯静秋以结婚借用为名，将冯同成骗至房管局办理了涉案房屋过户手续。同年12月，冯静秋以55万元价格将涉案房屋出售给康丽生。现请求法院判令：1、确认冯静秋与康丽生就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》（编号C400029）无效；2、确认冯静秋与康丽生于2010年11月28日签订的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）无效；3、确认冯静秋与康丽生于2010年11月28日签订的《补充协议》无效。
康丽生在一审法院辩称：康丽生和冯静秋签订的合同是合法有效的，符合善意第三人的规定，康丽生在合同签订及履行过程中是善意的，并支付了合理对价。康丽生已经实际占有使用涉案房屋。
链家公司在一审法院辩称：不同意冯静诉讼请求。
冯静秋、冯兰英在一审法院未出庭应诉，亦未于庭前提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：冯同成有子女三人，分别为冯静、冯静秋及第三人。冯同成于2013年1月8日去世。
2002年6月1日，冯同成取得涉案房屋所有权。2010年3月15日，冯静秋出具《借条》，内容为：“因本人需要结婚，故借父亲的房产证一用，用期为一年，一年后房产证还上。”2010年4月26日，冯同成与冯静秋就涉案房屋签订了合同编号为CW114467的《存量房屋买卖合同》（以下简称涉案合同），约定冯同成将涉案房屋出售给冯静秋，房屋成交价格为55万元。同日，涉案房屋产权登记至冯静秋名下，并办理了房产证。同年6月23日，冯静秋向北京市朝阳区房屋管理局申请遗失补办涉案房屋房产证。同年11月30日，冯静秋与康丽生就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定冯静秋向康丽生出售涉案房屋，房屋成交价格为55万元。同年11月28日，冯静秋与康丽生、链家公司就涉案房屋签订《补充协议》，约定冯静秋向康丽生出售涉案房屋，房屋成交价格为55万元。同年12月29日，冯静秋与康丽生就涉案房屋签订合同编号为C400029的《存量房屋买卖合同》，约定冯静秋向康丽生出售涉案房屋，房屋成交价格为55万元。
另查，冯同成曾于2011年起诉被告及康丽生，要求确认被告与康丽生就涉案房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效，后冯同成撤诉。后冯同成于2013年1月将冯静秋、冯兰英诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认冯同成与冯静秋签订的《存量房屋买卖合同》无效，由于冯同成去世，由冯静作为该案原告继续诉讼，法院做出（2013）朝民初字第11538号民事判决，支持冯静诉讼请求。后冯静秋上诉，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第09883号民事判决，维持原判。
经法院询问，冯静称主张合同无效的理由为合同违反了法律强制性规定，违反了物权法关于善意取得制度的规定。
一审法院判决认定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯静主张相关合同无效，但其提交证据未能有效证明冯静秋与康利生签订之合同存在上述合同无效之相关情形，故冯静提交证据证明力不足，法院对于其诉讼请求不予支持。
冯静秋、冯兰英未到庭应诉，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回冯静的全部诉讼请求。
冯静不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判冯静秋与康丽生签订的《存量房屋买卖合同》（编号C400029）无效，冯静秋与康丽生于2010年11月28日签订的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）无效，冯静秋与康丽生于2010年11月28日签订的《补充协议》无效，诉讼费用由冯静秋、康丽生承担。其理由为：康丽生于2014年7月7日庭审中辩称，其与冯静秋签订的是“阴阳合同”，目的为少交税。为此，冯静认为该行为系恶意串通损害国家利益，系以合法形式掩盖非法目的，故合同应属无效合同。
康丽生同意一审判决，称冯静与涉案交易没有关系，属于浪费司法资源的行为。
冯静秋、冯兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
链家公司向本院提供书面代理意见，同意一审判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《北京市存量房屋买卖合同》、判决书等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，冯静上诉主张冯静秋与康丽生之间签订的房屋买卖合同系阴阳合同，目的为逃避税收，冯静认为该行为系恶意串通损害国家利益，系以合法形式掩盖非法目的，故合同应属无效合同。根据本案查明的事实，冯静主张冯静秋与康丽生恶意串通并无依据，冯静秋与康丽生是否逃避税收不能作为认定合同无效的依据。经本院审查，冯静秋与康丽生之间签订的房屋买卖合同并不存在法定无效之情形。因此，冯静关于冯静秋与康丽生签订的房屋买卖合同无效的主张，并无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，冯静的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。冯静秋、冯兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由冯静负担（已交纳）；
二审案件受理费70元，由冯静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 杨 扬
代理审判员 肖 斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡震霄书记员刘欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更811号
罪犯成玉兰，女，1979年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月26日作出(2013)新刑二终字第97号刑事判决，认定被告人成玉兰犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。现刑期止日为2028年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯成玉兰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯成玉兰在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯成玉兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子一次；2014年9月、2015年2月、2015年7月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯成玉兰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成玉兰予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓萍
审判员 吴 华
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更811号罪犯成玉兰，女，1979年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月26日作出(2013)新刑二终字第97号刑事判决，认定被告人成玉兰犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。现刑期止日为2028年2月1日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯成玉兰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯成玉兰在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯成玉兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子一次；2014年9月、2015年2月、2015年7月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯成玉兰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯成玉兰予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖晓萍审判员  吴 华审判员  许 辉二〇一六年六月二十一日书记员  李 浩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1573号
上诉人（原审被告）边苗（曾用名边慧芳）。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗长忠。
委托代理人唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人边苗因与被上诉人苗长忠之间民间借贷纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方系朋友关系。苗长忠陈述，2014年9月边苗以经营缺乏资金、融资为由向苗长忠借款，苗长忠于2014年9月15日、16日、19日分四次共借给边苗230万元，口头约定边苗于2014年12月底前还清，边苗于2014年12月24日偿还苗长忠70万元，尚欠160万元。苗长忠提供如下证据：一、河北大厂农村商业银行股份有限公司夏垫支行《客户交易明细对账单》，证明苗长忠通过网银转给边苗100万元。二、2014年9月16日苗长忠通过工商银行转给边苗60万元。三、2014年9月19日中国建设银行《客户回单》，证明苗长忠通过建行向边苗转账70万元。边苗对苗长忠提供证据的质证意见为：一、证据一未载明转入账号，不能证明苗长忠直接汇入边苗账户。二、证据二、证据三属实，边苗向苗长忠借款130万元，已偿还70万元，尚欠60万元。诉讼中，边苗称，其分两次向苗长忠借款60万元和70万元用于验资，而100万元系居间服务费，边苗为苗长忠联系汇福公司售楼，在边苗的居间下将保证金从2000万元降至800万元，且边苗没有收到该笔款。经查，苗长忠提供的银行《客户交易明细对账单》显示，苗长忠转到边苗账户其中有一笔96万元和一笔4万元交易成功，合计100万元。边苗对上述两笔交易成功的款项未能作出说明，亦未提供证据证明其用途。诉讼中，一审法院调取的三河市公安局燕郊刑警队2015年2月27日对边苗的询问笔录中，边苗称其一共欠苗长忠230万元，后偿还了70万元，现尚欠160万元。
一审法院认为，苗长忠、边苗双方存在借款关系，边苗对欠苗长忠60万元借款的事实没有异议，边苗应予偿还。对于另100万元，苗长忠提供银行《客户交易明细对账单》，可以证明苗长忠转到边苗账户其中有一笔96万元和一笔4万元交易成功，合计100万元。一审法院调取的三河市公安局燕郊刑警队2015年2月27日对边苗的询问笔录中记载，边苗认可一共欠苗长忠230万元，后偿还了70万元，现尚欠160万元。诉讼中，边苗仅以该100万元系边苗为苗长忠联系汇福公司售楼，在边苗的居间下将保证金从2000万元降至800万元，苗长忠向边苗支付的居间服务费，予以抗辩，但未提供其他证据予以佐证。根据双方的陈述，以及提供的证据，应认定上述100万元系边苗向苗长忠的借款，边苗亦应予偿还。因双方对利息没有约定，故对于苗长忠关于利息的主张不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，一、边苗于本判决生效后十五日内偿还苗长忠借款人民币160万元。二、驳回苗长忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费5000元，由边苗负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人边苗不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人在一审开庭时向法庭提供的银行客户明细对账单非常明确的显示出被上诉人向外汇款100万元后被银行系统退回，且未载明汇入账号，不能证明被上诉人的款项汇入了上诉人的账号中，虽然上诉人在三河市公安局燕郊刑警队2015年2月27日曾经有询问笔录，但是公安机关违反刑事诉讼法及相关司法解释的规定非法介入民事纠纷，致使上诉人迫于公安机关的压力认可了欠苗长忠230万元的事实，而事实上上诉人并未收到被上诉人所汇的100万元，根据被上诉人庭审提交的证据亦无法认定被上诉人汇出的100万元已经汇入上诉人的账户，因此一审法院仅凭三河市公安局非法获取的询问笔录即认定上诉人欠被上诉人100万，属于事实认定错误，证据不足，应予撤销并进行改判，或发回重审。二、一审判决适用法律错误。因为上诉人没有收到被上诉人汇入的100万元，且被上诉人提交法庭的证据亦无法显现出被上诉人已将100万元汇入上诉人账号，且被上诉人提供的证据，明确显示被上诉人人汇出的100万元已经退回被上诉人的账号，故被上诉人对其主张的上诉人借款100万元的事实未提交证据支持，但一审法院在借款事实不存在，且证据不足的情况下支持了被上诉人的诉讼请求，违反了我国民事诉讼法的规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人苗长忠答辩称，一审期间，被上诉人向法庭提交的河北大厂农村商业银行股份有限公司夏店支行出具的小额支付来账清单，明确记录了上诉人边苗收到了被上诉人汇出的100万元。另外，上诉人边苗在公安机关的询问笔录中明确承认了共借被上诉人230万元，偿还了70万元，尚欠160万元的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，一审判决上诉人偿还借款，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人苗长忠主张上诉人边苗向其借款230万元，已经偿还70万元，尚欠160万元。上诉人边苗认可向被上诉人苗长忠借款130万，偿还70万元，尚欠60万元，称被上诉人主张的160万元中的100万元系上诉人为被上诉人联系售楼的居间服务费，并称被上诉人并未将100万元打到上诉人账户。上诉人对于尚欠被上诉人60万元表示认可，只是对于100万元存在异议，被上诉人提供的河北大厂农村商业银行股份有限公司夏垫支行《客户交易明细对账单》，能够证明苗长忠通过网银转账给边苗100万元，且被上诉人提交的公安机关对边苗的询问笔录中，边苗亦认可向苗长忠共借款230万元。上诉人边苗主张其在公安机关所作的笔录不是其真实意思表示，100万元是居间服务费，但当事人双方之间并无居间合同，上诉人亦无其他确实充分证据证明其主张，故其主张不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理19200费元，由上诉人边苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 寇兴伟
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1573号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
边苗
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1573号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
苗长忠
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德法执字第42-2号
申请执行人谭定权，退休干部。
被执行人李荣连（李荣练），农民。
申请执行人谭定权与被执行人李荣连（李荣练）民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区德保县人民法院作出的（2005）德民一初字第70号民事判决已经发生法律效力。（判决书确定：由李荣连偿还谭定权借款本金人民币11000.00元及利息，以及承担案件受理费1106.00元。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人逐向本院申请执行。本院立案后转执行局执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李荣连（李荣练）在银行有存款外无其他财产可供执行。本院已从银行划扣被执行人的存款5100.00元作案件执行款。就此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2005）德民一初字第70号民事判决，本次执行标的（5100.00元）执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄怀胜
审判员 许宗报
审判员 李作良
二〇一四年六月十三日
书记员 陈耀军
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第151号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：张家有。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告张家有物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一四年一月十五日
书记员 吴红艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7718号
原告：青岛泰昱工贸有限公司。
法定代表人：薛万照，经理。
委托代理人：王美菊，女，1974年7月8日出生，汉族，公司职工。
被告：崔桂丽，女，1967年10月9日出生，汉族，工人。
委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛泰昱工贸有限公司（以下简称泰昱工贸）与被告崔桂丽劳动争议纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2014年4月30日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰昱工贸之委托代理人王美菊，被告崔桂丽之委托代理人徐正刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰昱工贸诉称：2013年8月28日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第543号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金32404元和停工留薪期工资1158.24元、护理费859.69元。原告认为已向被告支付了伤残补助金13159.50元和停工留薪期工资5319元，并支付了一次性伤残就业补助金5000元，被告同意上述意见，因此，原告不应当再支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资、护理费。请求法院依法判令原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金32404元和停工留薪期工资1158.24元、护理费859.69元，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔桂丽辩称：仲裁裁决书裁决的内容正确，要求维持裁决书。
经审理查明：被告崔桂丽系原告泰昱工贸的职工，泰昱工贸为崔桂丽缴纳了工伤保险。2012年3月7日，崔桂丽在工作中受伤。2012年4月1日经原胶南市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年7月6日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。
2013年7月18日，崔桂丽向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、解除与泰昱工贸的劳动关系。2、泰昱工贸支付一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金21819元、一次性伤残就业补助金37404元、经济补偿金19500元、停工留薪期工资15600元、伙食补助费540元、护理费3240元。2013年8月28日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第543号裁决书，裁决：1、泰昱工贸向崔桂丽支付一次性伤残就业补助金32404元、停工留薪期工资1158.24元、护理费859.69元。2、泰昱工贸将一次性工伤医疗补助金足额支付给崔桂丽。3、泰昱工贸协助崔桂丽到社会保险经办机构办理拨付伙食补助费手续。4、驳回崔桂丽的其他请求。泰昱工贸对该裁决书不服，起诉至本院。
泰昱工贸与崔桂丽对以下事实没有异议：
崔桂丽受伤住院治疗17天，泰昱工贸未派人进行护理。崔桂丽受伤前12个月的平均工资是2159.08元，崔桂丽应当享受3个月停工留薪期，泰昱工贸已经支付了停工留薪期工资5319元。2013年3月，双方解除劳动合同关系。一次性伤残补助金13159.5元泰昱工贸已经支付给崔桂丽，一次性工伤医疗补助金21819元、住院伙食补助费540元已经拨付到泰昱工贸处，但尚未支付给崔桂丽。
崔桂丽因工受伤泰昱工贸应向其支付一次性伤残就业补助金32404元、停工留薪期工资1158.24元、护理费859.69元，泰昱工贸协助崔桂丽到社会保险经办机构办理拨付伙食补助费手续。
上述事实，有原、被告陈述，原告泰昱工贸提交的青黄劳仲案字（2013）第543号裁决书为证，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，被告崔桂丽因工受伤并构成伤残玖级，原告泰昱工贸应按《工伤保险条例》的规定为崔桂丽落实各项工伤待遇。因崔桂丽与泰昱工贸对泰昱工贸应向崔桂丽支付的一次性伤残就业补助金32404元、停工留薪期工资1158.24元、护理费859.69元和协助崔桂丽到社会保险经办机构办理拨付伙食补助费手续均无异议，对上述项目和数额，本院予以确认。泰昱工贸为崔桂丽缴纳了工伤保险，一次性工伤医疗补助金已经拨付到泰昱工贸处，故泰昱工贸应依法将该款支付给崔桂丽。
根据《工伤保险条例》（国务院令第586号公布）第三十三条、第三十三条和第三十七条和《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告青岛泰昱工贸有限公司于本判决生效之日起10日内向被告崔桂丽支付一次性伤残就业补助金32404元、停工留薪期工资1158.24元、护理费859.69元，以上共计34421.93元。
二、原告青岛泰昱工贸有限公司于本判决生效之日起10日内将社会保险经办机构拨付的一次性工伤医疗补助金21819元、住院伙食补助费540元，共计22359元支付给崔桂丽。
三、原告青岛泰昱工贸有限公司协助崔桂丽到社会保险经办机构办理拨付伙食补助费手续，并在拨付后10日内足额将伙食补助费付给被告崔桂丽。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾繁萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1340-2号
申请执行人：韩书光，男，1982年6月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1915号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩书光向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04194号
原告徐福立，男，汉族，1981年7月15日出生。
委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人晁全武，陕西诺尔律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。注册号610000200010564。
负责人李培义，总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。。
原告徐福立与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福立及其委托代理人麻俊华，被告平安保险陕西分公司委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，其与被告就陕ASM8**北斗星轿车签订《电话营销专用机动车辆保险单》商业保险合同一份。保险险种为：车辆损失险、商业三责险等，保险期限自2013年7月8日至2014年7月8日。合同签订后，其依约交纳了保险费，被告向其出具了机动车保险证及《电话营销专用机动车辆保险条款》文本。2014年3月2日18时左右，其将保险车辆安全停放到西安市未央区龙首村祯祥宝库小区地下停车场2区13号的循环起重式机械停车位后，毗邻的业主将起重式机械设备降落并停放车辆过程中，致其停放的车辆上升后发生碰撞，车门严重受损，其为此花去维修费11202元。事故发生后，其即向被告报案，但被告拒绝理赔，并向其出具了拒赔通知书。故诉至本院，请求判令：被告在车辆损失险范围内赔偿损失11202元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，根据原告陈述，车辆是在停放保管过程中与相邻的车位发生的机械性故障导致的事故，不属于车辆损失险的保险责任范围，车辆损失险针对的是对车辆在使用过程中发生的损失，本案不属于此类情形，其拒赔符合合同约定和法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐福立系陕ASM8**北斗星轿车的所有人。2013年4月10日，原告与被告平安保险陕西公司就陕ASM8**轿车签订《电话营销专用机动车辆保险单》，约定：原告向被告购买车辆损失险、全车盗抢险、第三者责任险等保险险种；保险期间自2013年7月8日至2014年7月7日。合同签订后，原告向被告交纳了各项保费合计2137元（其中车辆损失险的赔偿限额为3.8万元），被告向原告出具了保险单及相应保险条款。该保险条款明确载明“机动车辆损失险的保险责任范围是在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；因地震、战争、本车所载货物的撞击腐蚀、自燃及不明原因的火灾、被保险人或驾驶人故意导致事故发生的行为等原因造成的损失，保险人不负责赔偿。”2014年3月2日，原告将其车辆停放在其居住小区地下停车场的停车位后，因疏忽未将车辆的车门关好，致车门受到碰撞挤压而变形，受损严重。事故发生后，原告即向被告打电话要求理赔，被告派工作人员前往现场查看后，经审核认定事故不属于机车车辆损失险保险责任范围，于2014年3月15日向原告作出机动车辆保险拒赔通知书。原告不服，遂将被告诉至本院，酿成本诉。庭审中，原告称，鉴于其在车辆停放过程中存在过失，自愿分担10%的赔偿费用；其向被告购买了机动车辆损失险险种，车辆在停放过程中造成损害，被告应在车辆损失险范围内承担赔偿责任。被告则坚持认为机车车辆损失险的保险责任范围是在车辆行驶过程中造成的碰撞，而原告车辆是在停放状态下发生的的损害，不适用车辆损失险的保险责任范围，不同意赔付。
另查，保险事故发生后，因被告拒绝理赔，原告遂前往陕西天锐汽车销售服务有限公司（以下简称天锐公司）对车辆进行了维修，花去维修费11202元，天锐公司向原告开具了发票及结算单。被告对此费用不予认可，认为需报其有关部门审核。为核查该费用是否为修理车辆受损部位的必要花费，本院遂前往天锐公司进行调查了解，该公司工作人员称各项费用都是车辆受到碰撞挤压后修理、更换零件的必要费用。原、被告对此无异议。
上述事实，有《电话营销专用机动车辆保险单》、保险条款、机动车车辆保险拒赔通知书、结算单、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐福立与被告平安保险陕西分公司签订的《电话营销专用机动车辆保险单》及相关保险条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现本案双方当事人争议的焦点在于：车辆在停放过程中发生的损害是否属于被告承保的车辆损失险的理赔范围；原告主张的赔偿数额是否合法有据及被告应否赔偿、赔偿的具体数额应为多少。就车辆在停放过程中发生的损害是否属于被告承保的车辆损失险的理赔范围一节，双方签订的合同中明确约定，车辆损失险是在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，原告的车辆虽是在停放过程中发生的损害，但该停放过程中亦是使用过程中的停放，被告将该使用过程中仅仅理解为车辆行驶过程中，过于狭义，且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案被告作为格式合同的提供方，即使对该格式条款理解发生争议，亦应作出不利于被告的解释。故原告车辆在停放过程中发生的碰撞挤压属于被告承担的车辆损失险的保险责任范围，原告车辆在保险期限内发生损害，被告应依照保险合同约定向原告进行赔偿。就原告主张的损害赔偿数额11202元，原告在收到被告的拒赔通知书后，为防止损失进一扩大，自行将受损车辆运至天锐公司进行修理，天锐公司向原告出具了结算单及发票，原告向天锐公司实际支付了11202元的修理费，该修理费在车辆损失险的险种赔偿限额内，经本院向天锐公司核实车辆修理内容，均与车辆受损部位相关，被告对该调查笔录亦无异议，故对该11202元的修理费本院予以确认。被告对该维修费数额虽不认可，但未提供相反证据证明，本院不予采信。现原告自愿负担10%的修理费，剩余10081.8元（11202元×90%）被告应向被告支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告损失10081.8元。
二、驳回原告徐福立的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担8元，被告负担72元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋函书
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法立民初字第5号
起诉人：李德强，男，汉族，1953年10月19日出生，住广东省东莞市。
起诉人：王容，女，汉族，1959年1月10日出生，住广东省东莞市。
起诉人：李家超，男，汉族，1988年1月15日出生，住广东省东莞市。
起诉人：李家煌，男，汉族，1989年1月30日出生，住广东省东莞市。
本院收到起诉人李德强、王容、李家超、李家煌诉东莞市虎门镇博涌社区居民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案的材料。起诉人李德强、王容、李家超、李家煌诉称，王容是虎门大卢向西村的村民，1986年5月与李德强登记结婚，育有李家超、李家煌两子，后李德强于1994年3月将户口迁入大卢村。起诉人一家自始与其他村民一样享受村民福利待遇。1995年1月该村以王容为出嫁女，遂取消起诉人的一切村民福利待遇。起诉人不服，向有关部门申诉处理。东莞市虎门镇博涌社区居民委员会于2002年7月恢复王容的村民福利待遇；于2005年6月恢复李家超、李家煌的股东资格；但其至今没有恢复李德强的股东资格。东莞市虎门镇博涌社区居民委员会的行为导致王容无法获得1995年1月至2002年6月的福利；李家超、李家煌无法获得1995年1月至2005年6月的福利；李德强从未享受过股东分红福利。起诉人不服，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院撤销东莞市虎门镇博涌社区居民委员会做出的不恢复李德强股东资格的决定，追究相关责任人的责任；2.东莞市虎门镇博涌社区居民委员会依法支付起诉人福利分配、股份分红390975.28元及分配90平方米宅基地；3.本案诉讼费用由东莞市虎门镇博涌社区居民委员会承担。
经审查，本院认为，东莞市虎门镇博涌社区居民委员会是农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定和相关的组织过程以及经济组织内部成员的股东资格确认、福利待遇分配，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行，与股东资格对应的财产权利也属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行。因此，李德强、王容、李家超、李家煌与农村集体经济组织之间的利益分配争议不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，起诉人李德强、王容、李家超、李家煌的起诉不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李德强、王容、李家超、李家煌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
审 判 员 李佩玲
代理审判员 黄凤平
二〇一五年二月五日
书 记 员 王济群
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2965号
原告熊昌兵，男，1967年10月28日生，汉族。
被告贵州龙鼎房地产开发有限公司，住所地，红果开发区凤鸣中路滨湖楼，注册号520223000063219（1-1）。
法定代表人许振旺，贵州龙鼎房地产开发有限公司执行董事。
原告熊昌兵与被告贵州龙鼎房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告熊昌兵、被告贵州龙鼎房地产开发有限公司（以下简称“龙鼎公司”的法定代表人许振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊昌兵诉称，原告为被告公司做房屋的外墙漆、防水、工地装修等工程，于2012年8月23日与被告公司结算，被告公司欠原告工程款78
221.50元。原告多次催要，被告拒不支付。现请求：一、判决被告给付原告工程款78 221.50元、占用资金利息损失17
990元（从2012年8月23日至2014年7月23日，共计23个月，每月占用资金损失按1％计算），合计96
211.50元；二、从2014年7月24日起的占用资金利息损失每月按1％计算至全部款项付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙鼎公司辩称，原告所诉请的工程款不是被告公司所欠，而是被告公司的股东许振旺、许大华个人的工程欠款，此项工程款78
221.50元加上另一笔工程款43062.90元合计121 284.40元，因许振旺、许大华无钱支付原告，便由许大华向原告出具了150
000元的借条。因此，本案原告主张的工程款已转换为许大华的个人借款，原告不应当再主张工程款，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告因承揽被告公司的房屋外墙漆、防水、工地装修等工程，经双方于2012年8月23日结算，被告应付原告工程款93 721.50元，已付15
500元，下欠78 221.50元。
上述事实，有经庭审质证的《熊昌兵对帐单》及原被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是，被告龙鼎公司是否应当支付原告工程款78
221.50元是否应当支付原告欠款利息《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告因原告承揽其房屋装修工程，双方于2012年8月23日结算，被告认可欠原告工程款78
221.50元，被告应于双方结算之日支付原告工程款，因此，对原告请求被告支付78
221.50元工程款的主张，本院予以支持。被告辩解欠原告工程款的是龙鼎公司的股东许振旺和许大华，不是龙鼎公司，且所欠工程款已转换为案外人许大华的个人借款，因被告没有举证证明，本院不予采信。由于双方结算时没有约定所欠工程款的给付期限，故对原告主张的欠款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州龙鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊昌兵工程款78 221.50元。
二、驳回原告熊昌兵的其他诉讼请求。
如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 205元，因适用简易程序审理减半收取1 102.50元，由原告熊昌兵负担224.50元，由被告贵州龙鼎房地产开发有限公司负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 董均康
二〇一四年八月二十四日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2965号原告熊昌兵，男，1967年10月28日生，汉族。被告贵州龙鼎房地产开发有限公司，住所地，红果开发区凤鸣中路滨湖楼，注册号520223000063219（1-1）。法定代表人许振旺，贵州龙鼎房地产开发有限公司执行董事。原告熊昌兵与被告贵州龙鼎房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告熊昌兵、被告贵州龙鼎房地产开发有限公司（以下简称“龙鼎公司”的法定代表人许振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊昌兵诉称，原告为被告公司做房屋的外墙漆、防水、工地装修等工程，于2012年8月23日与被告公司结算，被告公司欠原告工程款78 221.50元。原告多次催要，被告拒不支付。现请求：一、判决被告给付原告工程款78 221.50元、占用资金利息损失17 990元（从2012年8月23日至2014年7月23日，共计23个月，每月占用资金损失按1％计算），合计96 211.50元；二、从2014年7月24日起的占用资金利息损失每月按1％计算至全部款项付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。被告龙鼎公司辩称，原告所诉请的工程款不是被告公司所欠，而是被告公司的股东许振旺、许大华个人的工程欠款，此项工程款78 221.50元加上另一笔工程款43062.90元合计121 284.40元，因许振旺、许大华无钱支付原告，便由许大华向原告出具了150 000元的借条。因此，本案原告主张的工程款已转换为许大华的个人借款，原告不应当再主张工程款，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告因承揽被告公司的房屋外墙漆、防水、工地装修等工程，经双方于2012年8月23日结算，被告应付原告工程款93 721.50元，已付15 500元，下欠78 221.50元。上述事实，有经庭审质证的《熊昌兵对帐单》及原被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是，被告龙鼎公司是否应当支付原告工程款78 221.50元是否应当支付原告欠款利息《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告因原告承揽其房屋装修工程，双方于2012年8月23日结算，被告认可欠原告工程款78 221.50元，被告应于双方结算之日支付原告工程款，因此，对原告请求被告支付78 221.50元工程款的主张，本院予以支持。被告辩解欠原告工程款的是龙鼎公司的股东许振旺和许大华，不是龙鼎公司，且所欠工程款已转换为案外人许大华的个人借款，因被告没有举证证明，本院不予采信。由于双方结算时没有约定所欠工程款的给付期限，故对原告主张的欠款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州龙鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊昌兵工程款78 221.50元。二、驳回原告熊昌兵的其他诉讼请求。如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 205元，因适用简易程序审理减半收取1 102.50元，由原告熊昌兵负担224.50元，由被告贵州龙鼎房地产开发有限公司负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  董均康二〇一四年八月二十四日书记员  杨 琳
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）黔盘民初字第2965号 原告熊昌兵 被告贵州龙鼎房地产开发有限公司 原告熊昌兵与被告贵州龙鼎房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告熊昌兵、被告贵州龙鼎房地产开发有限公司（以下简称“龙鼎公司”的法定代表人许振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊昌兵诉称，原告为被告公司做房屋的外墙漆、防水、工地装修等工程，于2012年8月23日与被告公司结算，被告公司欠原告工程款78 221.50元。原告多次催要，被告拒不支付。现请求：一、判决被告给付原告工程款78 221.50元、占用资金利息损失17 990元（从2012年8月23日至2014年7月23日，共计23个月，每月占用资金损失按1％计算），合计96 211.50元；二、从2014年7月24日起的占用资金利息损失每月按1％计算至全部款项付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告龙鼎公司辩称，原告所诉请的工程款不是被告公司所欠，而是被告公司的股东许振旺、许大华个人的工程欠款，此项工程款78 221.50元加上另一笔工程款43062.90元合计121 284.40元，因许振旺、许大华无钱支付原告，便由许大华向原告出具了150 000元的借条。因此，本案原告主张的工程款已转换为许大华的个人借款，原告不应当再主张工程款，请依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告因承揽被告公司的房屋外墙漆、防水、工地装修等工程，经双方于2012年8月23日结算，被告应付原告工程款93 721.50元，已付15 500元，下欠78 221.50元。 上述事实，有经庭审质证的《熊昌兵对帐单》及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是，被告龙鼎公司是否应当支付原告工程款78 221.50元是否应当支付原告欠款利息《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告因原告承揽其房屋装修工程，双方于2012年8月23日结算，被告认可欠原告工程款78 221.50元，被告应于双方结算之日支付原告工程款，因此，对原告请求被告支付78 221.50元工程款的主张，本院予以支持。被告辩解欠原告工程款的是龙鼎公司的股东许振旺和许大华，不是龙鼎公司，且所欠工程款已转换为案外人许大华的个人借款，因被告没有举证证明，本院不予采信。由于双方结算时没有约定所欠工程款的给付期限，故对原告主张的欠款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州龙鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊昌兵工程款78 221.50元。 二、驳回原告熊昌兵的其他诉讼请求。 如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2 205元，因适用简易程序审理减半收取1 102.50元，由原告熊昌兵负担224.50元，由被告贵州龙鼎房地产开发有限公司负担878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  董均康 二〇一四年八月二十四日 书记员  杨 琳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1088号
原告：陈某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，通知原、被告双方于2015年7月3日上午9时到本院城南法庭进行开庭审理。开庭时，原、被告双方均未到庭，且没有其他正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
审判员 何建新
二〇一五年七月三日
书记员 幸小剑
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保3号
申请人付良成，男，汉族，汉川市人。
被申请人李欢乐。
2015年12月16日18时许，李欢乐驾驶苏C小型轿车经106省道由西向东行驶至11KM＋500M处靠左侧变道停车时，遇付良成未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车同方向行驶发生相撞，造成付良成受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，李欢乐承担此事故的同等责任，付良成承担此事故的同等责任。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人李欢乐的车牌号为苏C小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人李欢乐的车牌号为苏C小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年二月一日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0984财保3号申请人付良成，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被申请人李欢乐，男，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。2015年12月16日18时许，李欢乐驾驶苏Ｃ×××××小型轿车经106省道由西向东行驶至11KM+500M处靠左侧变道停车时，遇付良成未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车同方向行驶发生相撞，造成付良成受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，李欢乐承担此事故的同等责任，付良成承担此事故的同等责任。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人李欢乐的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：扣押被申请人李欢乐的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈克祥审判员  严世雄审判员  喻满堂二〇一六年二月一日书记员  鲁 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异48号
案外人：焦必照，男，汉族，1978年11月11日出生，住博乐市新华路。
申请执行人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
被执行人：新疆福宁投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区中山路。
法定代表人：蔡华楠，职务不详。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：新疆博乐市健康路。
负责人：邹贤斌，该分公司经理。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区中山路。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，住乌鲁木齐市高新区中山路。
被执行人：林春泰，男，汉族，1969年3月18日出生，住福建省周宁县狮城镇。
在本院执行申请执行人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司（以下简称华春小贷公司）与被执行人新疆福宁投资有限公司（以下简称福宁投资公司）、新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案中，案外人焦必照对本院查封福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市健康路商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
焦必照称，我与福宁博乐分公司签订了购房合同，购买福宁商贸城商铺，我已向福宁博乐分公司支付房款647280元，故我对该房屋享有所有权。乌鲁木齐市中级人民院对该房进行查封,于法无据，侵害了我的合法权益，应停止对上述房产的执行。
华春小贷公司称，涉案房屋在2013年8月18日已抵押给我公司，并且在农五师房产局办理了抵押登记。2015年4月5日，涉案房产被乌鲁木齐市中级人民法院查封，当时法院在农五师房产局查明该房屋所有权系福宁博乐分公司，并未备案至案外人名下。案外人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
本院查明，申请执行人华春小贷公司与被执行人福宁投资公司、福宁房产公司、福宁博乐分公司、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年2月9日作出的（2015）新证经字第1712号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华春小贷公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年4月10日以（2015）乌中执字第114号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人福宁博乐分公司名下位于新疆博乐市建国路88号福宁商贸城的9号楼和10号楼的商铺（13804.05平米）。
以上事实有执行证书、执行裁定书、协助执行通知书存根等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人焦必照是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，案外人提交的证据不足以证明其主张符合上述法律规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人焦必照的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 李 静
代理审判员 白 冰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1354号
原告：徐占友，男，1981年2月19日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
被告：陈立伟，男，1981年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告徐占友与被告陈立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐占友到庭参加诉讼。被告陈立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元。事实和理由：2016年7月21日和2016年8月11日，债务人陈立伟分别从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下借条二份。到还款日期后，被告未偿还借款。故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交:
证据一、2016年7月21日《借条》一份，写明：“借款人：陈立伟被借款人：徐占友今借款人陈立伟向被借款人徐占友借款人民币￥20000.00元，大写：贰万元整。借款期限：7天，利息为3%，借款日期：2016年7月21日起至还款日期2016年7月27日止。如借款人未按约定时间内还款，按总价款的10%收取违约金。利息按正常利息的3%收取。借款人：陈立伟（签名）被借款人：徐占友（签名）”。2016年8月11日《借条》一份，写明：“借款人：陈立伟被借款人：徐占友今借款人陈立伟向被借款人徐占友借款人民币￥20000.00元，大写：贰万元整。借款期限：7天，利息为3%，借款日期：2016年8月11日起至还款日期2016年8月17日止。如借款人未按约定时间内还款，按总价款的10%收取违约金。利息按正常利息的3%收取。借款人：陈立伟（签名）被借款人：徐占友（签名）”证明与被告之间存在借贷关系；
证据二、《收条》2份，证明被告收到借款。
原告称，2016年7月21日，被告说开烧烤店没有资金，向我借款2万元，2016年8月11日，被告又以烧烤店进货没有钱为由借款2万元，借款一次是现金，一次是银行转账，到底哪一笔是转账，现金是家里攒的。每次借款均扣除了300元利息。
被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。
本院认为，原告提交署名为陈立伟的《借条》主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利，应认定原被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在本金中扣除了利息共计600元，实际借款数额应为39400元。被告应偿还原告借款39400元。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈立伟偿还原告徐占友借款39400元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕海波
人民陪审员 倪 伟
人民陪审员 王玉庆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尚 洁
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执667号
申请人李斌，男。
被执行人郝福杰，女。
被执行人王彦江，男。
本院依据已生效（2015）克民初字293号民事判决书，李斌与郝福杰、王彦江借款合同一案，申请人于2016年12月1日向本院申请执行。在执行过程中被执行人郝福杰、王彦江村委会证明外出下落不明，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民（2015）克民初字293号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝宏伟
二〇一七年二月七日
书记员 于建立
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第217号
原告：王志芳，女，××年××月××日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：山东大航塑业有限公司。
法定代表人：刘玉志。经理。
委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告：刘玉志，男，××年××月××日出生，汉族，城镇居民。
被告：纪凡勋，男，××年××月××日出生，汉族，城镇居民。
被告：刘长梅，女，××年××月××日出生，汉族，城镇居民。
原告王志芳与被告山东大航塑业有限公司、刘玉志、纪凡勋、刘长梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志芳、委托代理人王希名、被告山东大航塑业有限公司的委托代理人葛志超到庭参加了诉讼。被告刘玉志、纪凡勋、刘长梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志芳诉称，2012年2月21日，原告与被告山东大航塑业有限公司、刘玉志、纪某、刘某签订借款担保合同，由被告山东大航塑业有限公司、刘玉志向原告借款1000000元，期限为360天，资金使用费按借款金额的36‰计算。被告纪某、刘某为该借款及使用费承担连带责任担保。被告山东大航塑业有限公司、刘玉志现已付借款利息至2012年11月16日，借款本金及其余资金使用费至今未付。起诉要求四被告偿还借款1000000元及使用费并承担违约金。
被告山东大航塑业有限公司辩称，借款属实，但约定的借款利息及违约金明显超过法律规定。
被告刘玉志、纪某、刘某均未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告山东大航塑业有限公司、刘玉志由被告纪某、刘某担保从原告王志芳处借款1000000元。双方并签订借款担保合同一份，其中主要载明：“出借人王志芳，借款人山东大航塑业有限公司、刘玉志，保证人纪某、刘某，借款金额1000000元，借款期限360天，资金使用费（含手续费、利息）资金使用费按借款金额的36‰计算。如借款方违反合同约定，出借方有权解除合同，借款方承担所借资金30﹪的违约责任；纪某、刘某自愿提供担保，承担连带责任，直至借款本息还清为止”。借款到期后，被告山东大航塑业有限公司、刘玉志已付借款利息至2012年11月16日，借款本金及其余使用费，被告山东大航塑业有限公司、刘玉志至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款保证合同、借据等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告山东大航塑业有限公司、刘玉志应依法按照借款合同约定承担偿还原告王志芳借款本金、使用费及违约金之责任。被告纪某、刘某应依法按照保证合同的约定对借款本金、使用费及违约金承担连带清偿责任。因原、被告约定的借款资金使用费、违约金二者总额过高，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东大航塑业有限公司、刘玉志于本判决生效后十日内偿还原告王志芳借款本金1000000元及资金使用费、违约金（自2012年11月17日起至付款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告纪凡勋、刘长梅对上述判决中的借款本金、资金使用费、违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告王志芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告山东大航塑业有限公司、刘玉志、纪凡勋、刘长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年四月三日
书记员 靳如洁
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00820号
起诉人赵俊红，女，1963年1月25日出生。
本院收到起诉人赵俊红诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，被起诉人于2014年4月25日签收了起诉人的行政复议申请书，但其在同年5月8日下发行政复议申请补正通知书，超出五个工作日的法定期限，且其作出行政复议决定超过了六十日的法定期限。故提起行政诉讼，请求确认被起诉人北京市公安局京公复决字（2014）252号行政复议决定书违法并撤销。
经审查，起诉人因不服北京市公安局天安门地区分局的京公天行罚决字（2014）000318号行政处罚决定，向被起诉人申请行政复议。被起诉人于2014年7月3日作出京公复决字（2014）252号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。
另，起诉人诉北京市公安局天安门地区分局要求撤销该分局作出的京公天行罚决字（2014）000318号行政处罚决定书的行政起诉，本院已经于2014年10月23日立案受理，案号为2014年东行初字第00757号。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，起诉人赵俊红起诉要求确认违法并撤销的行政复议决定维持了北京市公安局天安门地区分局的行政处罚行为，起诉人赵俊红只能针对原行政处罚行为、以作出原行政处罚行为的行政机关为被告提起行政诉讼，就此，赵俊红已经提起行政诉讼，且本院已经作为2014年东行初字第00757号行政案件立案受理。现起诉人针对维持原具体行政行为的行政复议决定提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对赵俊红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 李贺霞
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高高诺
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00670号
原告房某某，男，汉族，1973年5月8日出生，延安市宝塔区人，司机，现住宝塔区花石砭路。
被告刘某某，女，汉族，1981年10月24日出生，延安市宝塔区川口乡王庄村村民，现住宝塔区七里铺。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
原告房某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告房某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原、被告经人介绍认识，认识1个月后，2008年9月19日在宝塔区民政局登记结婚，婚后生育两个女儿，房某、房某。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情不和。被告脾气暴躁，经常辱骂原告。被告曾有一次拿起水果刀与原告寻事，差点将原告捅伤，还有一次，将电线割断，将带电的电线头指向原告脖子，声称要电死原告。被告曾多次提出离婚，原告为了两个孩子，一忍再忍。原、被告从2014年正月初七分居至今。原告认为，原、被告感情不和，夫妻感情彻底破裂，和好无望，现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女房某、房某由原告抚养，抚养费原告自行承担。3、诉讼费由被告承担。
原告房某某为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
结婚证复印件、婚姻登记记录证明。证明原、被告合法的婚姻关系。
被告刘某某辩称，被告刘某某与原告房某某组建家庭以来，双方感情尚好，并在夫妻共同生活期间陆续生育了两名女儿。被告刘某某工作之余，将全部精力投入家庭生活。原告房某某平时在外工作，回家较少，被告刘某某承担了全部家务，女儿的生活起居都由被告刘某某照顾。被告刘某某从农村长大，勤劳善良，并非原告房某某所说的性格暴躁，对家庭不负责任。原告房某某在诉状中称，“被告刘某某经常辱骂原告房某某并用水果刀、电线实施家庭暴力”，是颠倒黑白，完全与事实不符。对于原告房某某提出的离婚请求，被告刘某某感到震惊和诧异，尽管原告房某某偶尔打骂被告刘某某，尽管原告房某某没有尽到照顾家庭的义务，被告刘某某还会包容和原谅丈夫，还会一如既往的珍惜家庭、维持家庭。被告刘某某认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告刘某某不同意解除婚姻关系，请求依法驳回原告房某某的诉讼请求。
被告刘某某为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
延安市房地产管理局《延安市房屋所有权登记审核表》一张、延安城市某投资开发有限责任公司销售部《某家园安置房客户档案登记册（安置）》一张。证明原告继承了其父亲三套房产份额，被告有权依法分割。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，原告对被告所提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告房某某系再婚，被告刘某某系初婚。原、被告经人介绍认识，2008年9月19日在宝塔区民政局登记结婚。原、被告婚后生育两个女儿，取名房某、房某。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情是否破裂为主要参考依据。原、被告已结婚5年多，生育两个女儿，有一定感情基础，应当把主要精力放在抚养孩子上、放在提高生活水平上，避免无谓的争吵。虽然原、被告年龄相差8岁，但是不能成为沟通的障碍，应当培养共同爱好，增进感情交流，减少因年龄差距产生的不同生活认识。目前原、被告两个女儿尚小，特别需要健康幸福的成长环境，特别需要父母共同关怀照顾，只要原、被告珍惜夫妻感情，提高生活水平，坚定生活信念，完全有可能重归于好。从审理情况看，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告房某某诉请与被告刘某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告房某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告房某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告房某某已预交，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杜 瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01527号
原告：袁懿，男，1980年3月3日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1978年1月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省来安县。
原告袁懿与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员赵琳适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告袁懿及其委托代理人朱皖涛、被告徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁懿称：袁懿与徐彬系同学，自2010年2月徐彬向袁懿借款，袁懿以现金、转账等方式借给徐彬，此后徐彬也陆续归还了部分借款，后双方结算徐彬尚欠袁懿475000元，并给袁懿出具了两张借条，现徐彬一直未能归还欠款，并且徐彬账户财产已经被琅琊区人民法院查封，特向法院提起诉讼，要求判令徐彬偿还借款475000元，并承担本案的诉讼费用。
徐彬在庭审中辩称：借款475000元是事实，但徐彬的饭店生意不稳定，没有能力偿还，只能有钱带着还。
袁懿为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、2014年12月6日借条原件一张，证明徐彬向袁懿借款250000元的事实。
证据二、2014年12月6日借条原件一张，证明徐彬向袁懿借款225000元的事实。
证据三、中国农业银行银行卡存款业务回单一张、支付宝付款凭证复印件五张、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书一份、袁修虎与袁懿户口本复印件一份，证明袁懿借款给徐彬的部分出借记录。
证据四、（2015）琅执字第00082-2号执行裁定书复印件一份、婚姻登记记录证明一份，证明徐彬的婚姻状况。
经质证，徐彬对证据一至证据四均无异议。
徐彬未举证。
本院认为：袁懿举证的证据一至证据四具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年12月6日，徐彬分别向袁懿借款250000元、225000元，并出具借条两份，载明，“本人因急须用钱在2013年7月份到2014年7月份，累计向袁懿借到人民币：贰拾伍万元整（250000）。借款人：徐彬。2014.12.6”、“今借到袁懿人民币：225000元（贰拾贰万伍仟元）。从2014年12月份每月归还12500元（壹万贰仟伍佰元），分为18个月还清。借款人：徐彬。2014.12.6”。后徐彬未还款，袁懿诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。徐彬从袁懿处借款475000元，有徐彬出具的借条予以证实，徐彬拖欠借款不还显属欠妥，理应积极偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐彬于判决生效后十日内一次性偿还原告袁懿借款475000元。
如果被告徐彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8430元，减半收取4215元，由被告徐彬负担4215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 琳
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 吴丽君
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执37号
申请执行人刘雪梅，女。
被执行人张林，男。
被执行人克山县运输有限责任公司。
法定代表人潘忠，职务董事长。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初585号民事判决书，申请执行人刘雪梅与被执行人张林、克山县运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人张林已赔偿申请人各项费用27204.25元（含诉讼费461元，执行费304元），现已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初585号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郭林阁
二〇一七年一月十九日
书记员 ：金鑫磊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民特23号
申请人：邓铁林，武钢修建部退休职工。
申请人邓铁林申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邓铁林称：王珍芳于2005年12月14日外出未归，经多方寻找，至今下落不明。现申请宣告王珍芳死亡。
经审理查明：下落不明人王珍芳，女，1949年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，原住武汉市青山区新沟桥20街111门1号，身份证号码：××，系申请人邓铁林的妻子。王珍芳于2005年12月14日出走未归，音讯全无，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。申请人邓铁林申请宣告王珍芳死亡后，本院于2015年8月6日在《人民日报》上发出寻找王珍芳的公告，法定公告期为1年，现已届满，王珍芳仍然下落不明。
本院认为：根据《中国人民共和国民法通则》第二十三条的规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。王珍芳自出走之日至今已有11年的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人邓铁林作为王珍芳的丈夫，现申请宣告王珍芳死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王珍芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 乐 军
二〇一六年八月十二日
书记员 刁盈超
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1315号
原告浙江亚星纤维有限公司，住所地：浦江县恒昌大道588号。
法定代表人郑期中。
委托代理人吴宇明。
被告黄山宝玛斯化纤有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区城北工业园信行二路。
法定代表人徐永忠。
原告浙江亚星纤维有限公司诉被告黄山宝玛斯化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买化学纤维。2014年11月22日，经对账结算，截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款1877050.99元。后经原告催讨，所欠货款被告至今未还。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告支付货款1877050.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了亚星纤维常年销售合同一份、对账单一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告曾向原告购买化学纤维。2014年11月22日，经对账结算，截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款1877050.99元。后经原告催讨，所欠货款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款1877050.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄山宝玛斯化纤有限公司支付原告浙江亚星纤维有限公司货款1877050.99元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21693元，减半收取10846.5元，保全费5000元，合计15846.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21693元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年五月二十二日
代书记员 洪惠昌