山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第250号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。
负责人丁伟，经理。
委托代理人陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛永朔国际物流有限公司。
法定代表人单忠，总经理。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（以下简称太保开发区支公司）与被上诉人青岛永朔国际物流有限公司（以下简称永朔公司）财产保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月16日受理。本案受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永朔公司在一审中诉称：2012年5月29日，永朔公司、太保开发区支公司签订保险合同，永朔公司足额缴纳了保费，将第三人挂靠在永朔公司处的鲁B×××××挂车辆投保在太保开发区支公司处。投保车辆在2012年8月4日发生交通事故，经山东省东阿县人民法院开庭审理，因在事故发生时第三人依法垫付了30000元。法院没有判决太保开发区支公司承担连带责任。在案件处理完毕，永朔公司到太保开发区支公司处去理赔时，太保开发区支公司少赔付6805.74元，依照合同约定太保开发区支公司应当全额赔付。现为了维护永朔公司和第三人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令太保开发区支公司支付永朔公司6805.74元并支付永朔公司车辆的施救费4120元，诉讼费由太保开发区支公司承担。
太保开发区支公司在一审中辩称：事故发生后，太保开发区支公司已经按照保险合同的约定向被保险人进行了赔付，太保开发区支公司的赔偿责任终止，永朔公司的请求没有事实和法律依据，保险合同纠纷应当依据保险合同的约定进行处理。永朔公司在商业险中没有投保车损险，故其所增加的4120元施救费依法不应由太保开发区支公司承担。永朔公司所主张的6805.7元理赔差额系自费药部分和诉讼费用，均不应由太保开发区支公司承担赔偿责任。请求驳回永朔公司的诉讼请求。
原审法院审理查明和认定的基本事实是，永朔公司为鲁B×××××号／鲁U×××××挂车辆在太保开发区支公司处投有第三者商业责任险和三责险不计免赔条款，保险金额为500000元，保险期间为2012年5月31日至2013年5月30日。
2012年8月4日，温泽刚驾驶鲁F×××××／鲁B×××××挂重型半挂牵引车沿S324线由东向西行驶至事故地点右转弯时与顺行申庆文驾驶的电动自行车相撞，造成申庆文受伤，两车损坏，经交警认定温泽刚承担事故主要责任，申庆文承担事故次要责任，经山东省东阿县人民法院（2012）东民初字第1789号民事判决认定申庆文承担事故20%的责任，温泽刚承担事故80%的责任；鲁B×××××号／鲁U×××××挂车辆的实际车主系温泽刚，该车挂靠于本案永朔公司处；申庆文的经济损失为：医疗费52368.83元、住院伙食补助费480元、误工费9649.2元、护理费6754元、残疾赔偿金20020.8元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2750元、停车费300元、车损927元、交通费400元，温泽刚应支付给申庆文的金额为28719.06元（已付30000元），温泽刚承担案件受理费1250元。
事故发生后，永朔公司花费施救费4120元。
上述事实，有永朔公司、太保开发区支公司提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和原审法院审查，可以认定。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是永朔公司主张的理赔差额及施救费是否属于太保开发区支公司的理赔范围。首先关于永朔公司主张的理赔差额部分，包括自费药及诉讼费用。太保开发区支公司认为不属于理赔范围，原审法院认为，关于自费药部分应先在交强险中予以扣除，交强险的限额已足够支付本案中的自费药部分，因此在商业险中不宜再予扣除；关于诉讼费用系事故发生后，为解决事故纠纷所支出的必要费用，在保险金额范围内，太保开发区支公司应该向永朔公司进行理赔。关于永朔公司主张的施救费部分，太保开发区支公司认为属于车损，永朔公司未在太保开发区支公司处投有车损险，太保开发区支公司不应理赔，原审法院认为，本案中支出的施救费用并非车辆损失费用，而是事故发生后，为解决事故所支出的必须费用，在保险金额范围内，应由太保开发区支公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太保开发区支公司于本判决生效后十日内支付永朔公司理赔款人民币10925.74元。案件受理费73元，由太保开发区支公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给永朔公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，太保开发区支公司不服，上诉至本院。
上诉人太保开发区支公司上诉称：一、一审法院针对被上诉人主张的6805.74元事实认定不清，判决错误。1、一审法院在未查明6805.74元的诉求构成的情况下，主观臆断认为该部分由自费药及诉讼费用构成，并判决上诉人承担全部责任不当。2、本案为保险合同纠纷，双方应当严格遵守合同约定，并按照合同约定行使权利履行义务，一审法院将停车费、鉴定费判为由上诉人承担，违反了合同当事人意思自治原则。3、（2012）东民初字第1789号民事判决明确判令由申庆文返还温泽刚1280.94元，故被上诉人不应当向上诉人主张。二、被上诉人未在上诉人处投缴车损险，一审法院判决由上诉人承担施救费4120元不当。综上，请求依法撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1229号商事判决；2、改判上诉人不承担原告6805.74元理赔差额及4120元施救费；3、被上诉人承担一、二审诉讼费和律师费。
被上诉人永朔公司答辩称：一审查清事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人认可6805.74元包括其未予理赔的5524.8以及应由第三者申庆文返还给被上诉人的1280.94元。未予理赔的5524.8元包括：第三者申庆文应承担的自费药（3855.2元＊80%）、鉴定费（2750元＊80%）和停车费（300元＊80%）。被上诉人认可第三者申庆文应向其返还1280.94元。另，被上诉人认可其未投保车辆损失险。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，首先，被上诉人就鲁B×××××／鲁U×××××挂在上诉人处分别投保两份交强险。对于第三者的自费药，应由交强险的医疗费限额首先抵扣。鉴定费、停车费系为查清保险事故损失而支出的必要、合理费用，应由第三者责任险负担，但第三人应返还给被上诉人的款项不属于第三者责任险的赔偿范围。其次，被上诉人未投保车辆损失险，故其关于本车施救费的主张于法无据，本院不予支持。经计算，上诉人应向被上诉人支付保险赔偿金5524.8元。综上，上诉人的上诉请求，本院予以部分支持，一审判决本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1229号判决为：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付青岛永朔国际物流有限公司人民币5524.8元。
一审案件受理费73元、二审案件受理费73元，共计146元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司负担80元。由青岛永朔国际物流有限公司负担66元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姜青秀