wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初554号
原告：王杰，男，汉族，生于1978年4月27日，南充市顺庆区人。
委托代理人：郑黎，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：文丽，女，生于1975年10月20日，汉族，南充市高坪区人。
原告王杰诉被告文丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人郑黎到庭参加了诉讼，被告文丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，原告借给被告人民币298000.00元，约定2014年9月30日前全部归还，如逾期不还，则按依稀5%支付利息及按每日3‰支付违约金，同时承担由此发生的包括实现债券的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等一切费用。借款期满后，原告多次索要借款，被告拒不给付。为维护原告合法权益，请求判令被告归还借款298000.00元并按月息2%支付利息、按每日3‰支付违约金，案件诉讼费、原告律师代理费、交通费、误工费等由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告的人口信息证明复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、借据两张，证明被告分两次在原告处借款人民币298000.00元，约定于2014年9月30日前归还借款，逾期按月息5%支付利息，按每日3‰赔偿违约金；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2012年9月3日通过银行向被告汇款188000.00元；
4、高坪区人民法院（2016）川1303民初1960号民事裁定书，证明原告于2016年9月27日曾向高坪区法院提起过诉讼。
被告文丽经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院主持举证质证，结合原告的陈述，经审查，本院对原告提交的上述证据的客观真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的陈述及提交的证据，本院认定下列事实：
2012年9月3日，被告文丽向原告王杰借款人民币200000.00元，到期没有归还。2014年8月31日，被告文丽重新向原告出具200000.00元的借条，同日，文丽再次向王杰借款98000.00元，并出具借条，两张借条均注明“于2014年9月30日前还清全部借款，若有逾期，愿承担由此发生的一切费用（包括实现债券的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等），逾期后利息按月息5%计算，到实际还清时止。并按借款金额每日3‰赔偿违约金”，借款到期后，王杰多次催收，被文丽拒不还款，王杰于2016年9月27日向本院提起诉讼要求文丽归还借款，后撤诉，现原告再次诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告文丽在原告处两次借款298000.00元，有双方签订的借据、银行转款凭证为证，其债权债务关系明确，原告借款给被告，被告应按约定按时归还借款及支付利息，但是借款到期后，被告未向原告还本付息，故原告要求被告归还借款本金298000.00元及按月息2%支付利息的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付每日3‰的违约金，该请求违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对此本院不予支持。对于原告要求被告支付实现债权的律师代理费、交通费、误工费等，由于原告未提供证据支持其主张，对此本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告文丽在本判决生效之日起十日内归还原告王杰人民币298000.00元及资金占用利息（利息自2014年9月1日起按月利率2%计算至本金付清时止），利随本清；
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916.00元，由被告文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 青本江
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第455号
申请执行人：郭艳丽，女，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人：邹恩贵，男，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人：邹萃，男，汉族，住吉林省永吉县。
法定代理人：郭艳丽，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：杨宏伟，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：马海萍，女，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人郭艳丽、邹恩贵、邹萃与被执行人杨宏伟、马海萍交通事故责任纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2013年7月171日作出（2013）吉中民一终字第295号民事判决，判决主文内容：1、维持吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第74号民事判决第一项、第三项；2、撤销吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第74号民事判决第二项、第四项；3、原审被告马海萍自本判决生效之日起3日内赔偿被上诉人郭艳丽、邹恩贵、邹萃死亡赔偿金297，841.24元、丧葬费14，699.50元、精神抚慰金5，000.00元，合计317，540.74元。4、上诉人杨宏伟对本判决第三项承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。权利人郭艳丽、邹恩贵、邹萃于2013年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书判决主文第三、四项所确定的给付义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，和解协议内容：1、被执行人杨宏伟当即给付三名申请执行人人民币100，000.00元整；2、被执行人杨宏伟保证于2014年8月28日前给付三名申请执行人人民币100，000.00元整；3、被执行人杨宏伟于2014年12月15日给付三名申请执行人人民币100，000.00元整。上述款项给付完毕后，双方当事人同意本案结案。鉴于以上情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不按协议履行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第295号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第455号
申请执行人：郭艳丽，女，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。
申请执行人：邹恩贵，男，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。
申请执行人：邹萃，男，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。
法定代理人：郭艳丽，女，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。
被执行人：杨宏伟，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：马海萍，女，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
申请执行人郭艳丽、邹恩贵、邹萃与被执行人杨宏伟、马海萍交通事故责任纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2013年7月171日作出（2013）吉中民一终字第295号民事判决，判决主文内容：1、维持吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第74号民事判决第一项、第三项；2、撤销吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第74号民事判决第二项、第四项；3、原审被告马海萍自本判决生效之日起3日内赔偿被上诉人郭艳丽、邹恩贵、邹萃死亡赔偿金297，841.24元、衣丧葬费14，699.50元、精神抚慰金5，000.00元，合计317，540.74元。4、上诉人杨宏伟对本判决第三项承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。权利人郭艳丽、邹恩贵、邹萃于2013年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书判决主文第三、四项所确定的给付义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，和解协议内容：1、被执行人杨宏伟当即给付三名申请执行人人民币100，000.00元整；2、被执行人杨宏伟保证于2014年8月28日前给付三名申请执行人人民币100，000.00元整；3、被执行人杨宏伟于2014年12月15日给付三名申请执行人人民币100，000.00元整。上述款项给付完毕后，双方当事人同意本案结案。鉴于以上情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不按协议履行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第295号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第0025号
上诉人（原审起诉人）：袁明全。
上诉人袁明全不服海安县人民法院（2014）安行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉称：袁明全在南通市海安工商行政管理局（以下简称海安工商局）作出的海工商案（2001）第230号关于撤销海安县民权肉联厂企业登记的决定书和江苏省南通工商行政管理局（以下简称南通工商局）于2001年10月23日作出的苏通工商复字（2001）第55号行政复议决定书后，及时向海安县人民法院递交了起诉书，该院却拒绝受理且拒不告知诉权或者其他救济权利。袁明全在万般无奈的情况下，于2002年2月4日以挂号信方式向原审法院交邮了起诉书，之后无数次通过信访方式维权，但该院至今未立案受理。请求撤销原审不予受理的裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据袁明全在原审中提供的证据，可以证明其在2001年7月20日已经签收海安工商局海工商案（2001）第230号“关于撤销海安县民权肉联厂企业登记的决定书”，该决定书告知了其享有在接到决定书之日起60日内向南通工商局申请复议，或在收到决定书之日起3个月内直接向海安县人民法院提起行政诉讼的权利。此后，海安县民权肉联厂于2001年8月24日向南通工商局申请复议。该局经复议，于2001年10月23日作出苏通工商复字（2001）第55号“行政复议决定书”。该“行政复议决定书”告知了如不服该复议决定，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼的权利。作为海安县民权肉联厂负责人的袁明全已经收到并知晓该复议决定书的内容及相关起诉权利。而袁明权并无证据证明其在收到该行政复议决定书后15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼的事实。因此，原审法院以袁明全的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，其起诉不符合行政案件的立案条件，裁定对袁明全的起诉不予受理并无不当。袁明全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任 娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第一项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县宏马时代广场。
负责人：方烨。
委托代理人：李晓强（特别授权），浙江坤策律师事务所律师。
被告：陈突政，男，1966年1月4日出生，汉族，住武义县。
被告：毛丽珍，女，1975年4月30日出生，汉族，住武义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行为与被告陈突政、毛丽珍金融借款合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原被告于2012年10月24日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告归还借款本金192805.61元，利息（包括罚息）3174.37元（利息已算至2017年3月3日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），暂计195979.98元；3、被告支付实现债权费用10000元；4、原告对被告所有的坐落于武义县江苑四幢1号第4层402室的房屋享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的委托代理人李晓强到庭参加诉讼，被告陈突政、毛丽珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月24日，被告陈突政、毛丽珍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定原告向被告发放个人购置房屋的贷款250000元，合同项下的贷款仅用于购买坐落于武义县××室房屋；贷款期限为156个月，自2012年10月24日至2025年10月24日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为基准利率；罚息利率按约定利率基础上加收30%计收；被告以按月等额本息还款法偿还贷款本息；由被告所有的坐落于武义县××室房屋为上述《个人购房借款及担保合同》项下所形成的债权提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权向借款人和担保人追偿等内容。2012年10月24日办理了抵押物登记手续，2012年11月1日，原告如约向被告发放25万元的贷款。截止2017年3月3日，被告尚欠借款本金192805.61元，利息（含罚息）3174.37元。被告累计已逾六次未按时足额偿还贷款本息。原告为实现上述债权支付律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈突政、毛丽珍于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行借款本金192805.61元及利息3174.37元（该利息已计算至2017年3月3日止，之后利息仍按约定计算至借款实际归还之日止）；
二、被告陈突政、毛丽珍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行律师代理费10000元。
三、被告陈突政、毛丽珍到期未履行上述债务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行就被告所有的坐落于武义县江苑四幢1号第4层402室房屋（房权证武字第××号，武国用（2012）第03641号，房他证武字第××号）对上述债务优先受偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（已减半收取），由被告陈突政、毛丽珍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年四月十三日
代书记员 童 卓
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初1004号
原告:云南崟农达农资连锁有限公司勐伴连锁店，营业场所勐腊县勐伴镇。
代表人：刘青琳，职务无。
委托诉讼代理人：宋如李，男，云南省保山市人，现住云南省勐腊县，经勐腊县勐伴村委会推荐。特别授权代理。
被告：黄兴志，男，1950年2月28日出生，汉族，湖南省凤凰县人，原住湖南省凤凰县，现住址不详。
原告云南崟农达农资连锁有限公司勐伴连锁店（以下简称崟农达农资连锁店）与被告黄兴志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崟农达农资连锁店委托诉讼代理人宋如李到庭参加诉讼，被告黄兴志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崟农达农资连锁店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告农药款56410元及该款从2015年10月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年7月14日至2015年10月19日之间，被告黄兴志在勐腊县××乡××村小组种植香蕉，被告先后在原告连锁店内赊购农药六次共计56410元至今未付。2016年9月被告离开勐腊回老家，电话无法联系。
被告黄兴志未作答辩。
为证明其诉讼主张，崟农达农资连锁店向本院提交以下证据：
销货清单6张（复印件，与原件核对无异），欲证明被告赊购原告农药，共欠56410元货款未付的事实。
被告黄兴志未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
黄兴志分别于2015年7月4日、7月12日、9月15日、9月16日、9月22日、10月19日向崟农达农资连锁店赊购农药，合计56410元至今未付。
本院认为，本案系原、被告之间在买卖农药过程中所产生的纠纷，属于买卖合同纠纷。本案中，被告黄兴志分六次向原告赊购农药应当履行支付货款义务，被告未履行付款义务的，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续支付货款的违约责任，故对于原告崟农达农资连锁店要求被告黄兴志支付农药款56410元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题。本案中，原告提交的证据并未证明双方对付款期限进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在其收到原告交付的农药、化肥等货物时就应当履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率问题有关问题的通知》第3条关于“逾期罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30℅-50℅”的规定，对于原告要求被告从2015年10月20日起至付清为止按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％支持自2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄兴志于本判决生效之日起10日内支付原告云南崟农达农资连锁有限公司勐伴连锁店56410元，并支付该款自2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算的利息；
二、驳回原告云南崟农达农资连锁有限公司勐伴连锁店的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告黄兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙尉钧
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 娅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2528号
原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。
破产管理人：湖北诚明律师事务所。
负责人：李劲，该律师事务所律师。
被告：武汉市金叶园林绿化工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：周文前，该公司执行董事。
被告：陈顺拓，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告武汉市金叶园林绿化工程有限公司、陈顺拓买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 余 靖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李莎莎
书 记 员 方 园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2528号原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。破产管理人：湖北诚明律师事务所。负责人：李劲，该律师事务所律师。被告：武汉市金叶园林绿化工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：周文前，该公司执行董事。被告：陈顺拓，男，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告武汉市金叶园林绿化工程有限公司、陈顺拓买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  余 靖二〇一七年十二月十五日法官助理  李莎莎书 记 员  方 园
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10499号
原告陈政强，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告陈政强与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员戴建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政强及其委托代理人陈同裕、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政强诉称，2012年8月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年1月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月19日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为42000元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计42000元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告陈政强于2012年8月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月19日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告陈政强工资42000元。被告天珩公司至今尚未向原告陈政强支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，陈政强向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付陈政强工资42000元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为陈政强的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，陈政强向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告陈政强在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告陈政强工资42000元，现原告陈政强要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈政强工资42000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一三年九月十一日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初144号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人周孝才，男，1967年6月28日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民。因本案于2017年1月5日被兴文县森林公安局取保候审。现在家候审。
兴文县人民检察院以兴检刑诉﹝2017﹞118号起诉书指控被告人周孝才犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人周孝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日，被告人周孝才在未向林业主管部门申办相关采伐手续的前提下，组织亲友将位于兴文县僰王山镇亲民村二组自己自留地内生长（小地名：新田）的两株桢楠树采伐，锯成五节后堆放在自家房屋边。后于2017年1月2日中午发现其中三节桢楠原木被盗。经兴文县林业调查设计队鉴定，被告人周孝才采伐的两株植物是桢楠，属国家二级重点保护植物。
指控认为被告人周孝才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪定罪处罚。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
被告人周孝才对起诉指控的犯罪事实无异议，其提出案发事出有因，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周孝才位于兴文县僰王山镇亲民村二组（小地名：新田）的自留地内生长有桢楠两株，对过境电力线路产生了安全隐患，电力维护人员、村组干部及周边村民均多次建议周孝才对两株桢楠树进行处理。2016年12月24日，电信工作人员到该处安装过境电信线路，周孝才在桢楠再次对电信线路产生影响的情况下，组织人员将两株桢楠树采伐，制材为五节原木后堆放在自家房屋边。2017年1月2日，被告人周孝才发现有三节桢楠原木被盗，遂主动向公安机关报案，如实供述了犯罪事实。经兴文县林业调查设计队鉴定，采伐的树种为桢楠，属国家二级保护渐危种。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县森林公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2017年1月2日，被告人周孝才以桢楠被盗为由向公安机关报案，公安机关在初查过程中发现其涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪，遂于2017年1月4日立案侦查。
2、兴文县森林公安局到案说明证实，2017年1月2日，被告人周孝才以桢楠被盗为由向公安机关报案后，主动陈述了涉嫌非法采伐国家重点保护植物的详细过程。
3、兴文县森林公安局现场勘验笔录及照片，证实采伐现场位于兴文县僰王山镇亲民村二组（小地名：新田）的公路边。
4、兴文县森林公安局检尺记录、扣押决定书及清单，证实公安机关依法从被告人周孝才处扣押桢楠原木2件。
5、兴文县林业调查设计队鉴定意见证实，采伐树种为桢楠，属国家二级保护渐危种，共采伐2株，折立木蓄积0.436立方米。
6、证人证言：
（1）周某1、陈某、周某2的证言，证实2016年12月24日，周某1、陈某、周某2受邀到周孝才家帮忙抬树木。三人分别到达周孝才家自留地时，周孝才正在用油锯采伐生长在该处的两株桢楠树。周孝才将两株树木采伐制材为五件后，三人将五件原木抬到周孝才房屋旁堆放。2016年12月30日，有人找到周孝才提出要购买桢楠原木，周孝才未同意，没过两天，周孝才即被盗走三件桢楠原木。被采伐的两株桢楠树周围有电力和电信线路，2016年5、6月下雨起风时都把电力线打到过，电力公司人员多次要求周孝才对这两株桢楠树进行处理。
（2）黄某的证言证实，2016年12月24日，电信公司的工作人员到周孝才家附近安装宽带线路，因周孝才自留地内的两株桢楠树生长在高压线下，影响线路安全和用电安全，就建议周孝才对两株桢楠树进行处理。在周某1、周某2、陈某的帮助下，周孝才将这两株桢楠树采伐制材后堆放在自家房屋旁。2016年12月30日，有人找到周孝才提出要购买桢楠原木，周孝才未同意，没过两天，周孝才即被盗走三件桢楠原木。
（3）张某的证言证实，周孝才自留地内的两株桢楠树生长在电线中间，电力公司多次建议周孝才对树木进行处理。2016年12月，电信公司安装宽带又要经过该处，周孝才即邀请周某1、陈某、周某2等人帮忙，将这两株桢楠树采伐。
（4）肖某的证言证实，他是僰王山镇供电所线路维护人员，负责亲民村的电力线路架设和维护等工作，按照相关规定，低压电力线路要求达到水平距离1.5米、垂直距离2米的安全净空范围。亲民村二组的电力线路从周孝才家附近经过，该处的环境复杂，周家的树木超过了过境线路的高度，产生了安全隐患，如果发生短路事故，轻则造成附近居民家电损坏，重则会烧毁变压器等设备，电力部门向当地村组建议过对该处影响线路安全的树木进行处理。
7、被告人周孝才的供述证实，他的自留地内生长有两株桢楠树，因有电线从树顶穿过，为了不影响用电安全，邻居都建议周孝才将这两株桢楠树砍掉。2016年12月，电信公司的工作人员前来安装网线，也要从桢楠树附近架线通过，电信工作人员也建议他将桢楠树砍伐掉，于是2016年12月24日，他邀请周某1、陈某、周某2帮忙，将这两株桢楠树采伐。他使用一把油锯，将两株桢楠树采伐制材为五件，周某1、陈某、周某2三人帮忙将桢楠原木抬到他家房屋旁堆放。随后几天，曾有人找到他欲购买桢楠原木，他予以拒绝。2017年1月2日，他发现桢楠原木被盗走三件，即向公安机关报案并详细陈述了整个过程。
8、户籍材料，证实被告人周孝才出生于1967年6月28日，犯罪时均已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人周孝才违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人周孝才非法采伐国家重点保护植物二株，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立。经查，被告人周孝才以桢楠原木被盗为由向公安机关报案，其在公安机关接受第一次询问伊始，即主动陈述包括采伐桢楠过程在内的整个犯罪事实，其主观上没有为了逃避制裁而有意隐瞒犯罪事实的意愿，且公安机关在被告人周孝才报案前，对其非法采伐国家重点保护植物的犯罪事实毫不知情，故被告人周孝才的上述行为属于自动投案并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，本院决定对其减轻处罚。被告人周孝才在其自留地内生长的二株桢楠树对过境电力线路产生现实威胁，电力维护人员建议对树木进行适当处理的情况下，因自身法治素养有限，未能合理权衡保护珍贵林业资源与保护电力设备安全之间的法益轻重，草率采伐二株桢楠树木，系事出有因，且在案证据证实被告人周孝才采伐桢楠不存在牟利行为，系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人周孝才的犯罪情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住村社没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周孝才犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
二、公安机关在被告人周孝才处扣押的桢楠原木2件，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 刚
审判员 温小红
审判员 徐 波
二〇一七年八月十六日
书记员 祝海耀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13850号
原告：欧阳泉开，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：欧阳裕胜，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李婷婷，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳泉开与被告欧阳裕胜、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳泉开到庭参加诉讼，被告欧阳裕胜、李婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳裕胜立即向原告归还借款本金60000元及利息17700.82元（暂计至2017年8月28日）；二、被告李婷婷对被告欧阳裕胜的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告诉称，被告欧阳裕胜以资金周转为由向原告三次借款共计60000元，借款期限均为一个月，被告李婷婷是被告欧阳裕胜的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，借款期限届满后，两被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
在诉讼中原告明确第一项诉讼请求如下：被告欧阳裕胜立即向原告支付借款本金60000元及利息（利息的计算方式：借款20000元从2016年5月21日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计算，借款20000元从2016年6月12日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计算，借款20000元从2016年6月14日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计算）。
被告欧阳裕胜、李婷婷在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧阳裕胜、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告欧阳裕胜因经营鸡场的需要分别于2016年5月21日、2016年6月12日、2016年6月14日向原告借款20000元、20000元、20000元，其中2016年5月21日的借款是通过银行转账，其他两笔借款是通过现金交付，被告欧阳裕胜共向原告出具了三份借款借据及收据，被告欧阳裕胜均签名及按捺手指模。
另查，被告欧阳裕胜、李婷婷于2005年3月10日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借款借据、收据佐证双方已达成借款合意，且原告通过银行转账及现金方式支付了借款，借款期限届满后被告欧阳裕胜没有按照约定向原告归还借款，故原告诉请被告欧阳裕胜立即清偿借款60000元并按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计付利息，理据充分，本院予以支持。
对于被告李婷婷对被告欧阳裕胜的涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告李婷婷未能提供证据证明涉案债务属于上述法律中规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本院对原告主张被告李婷婷对被告欧阳裕胜的债务承担连带清偿责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳裕胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳泉开归还借款60000元及利息（利息的计算方法：以20000元本金为基数从2016年5月21日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计付，以20000元本金为基数从2016年6月12日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计付，以20000元本金为基数从2016年6月14日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计付）；
二、被告李婷婷对被告欧阳裕胜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为871.26元（原告已预交），由被告欧阳裕胜、李婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13850号原告：欧阳泉开，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳裕胜，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李婷婷，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳泉开与被告欧阳裕胜、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳泉开到庭参加诉讼，被告欧阳裕胜、李婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳裕胜立即向原告归还借款本金60000元及利息17700.82元（暂计至2017年8月28日）；二、被告李婷婷对被告欧阳裕胜的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告诉称，被告欧阳裕胜以资金周转为由向原告三次借款共计60000元，借款期限均为一个月，被告李婷婷是被告欧阳裕胜的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，借款期限届满后，两被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。在诉讼中原告明确第一项诉讼请求如下：被告欧阳裕胜立即向原告支付借款本金60000元及利息（利息的计算方式：借款20000元从2016年5月21日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计算，借款20000元从2016年6月12日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计算，借款20000元从2016年6月14日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计算）。被告欧阳裕胜、李婷婷在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧阳裕胜、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告欧阳裕胜因经营鸡场的需要分别于2016年5月21日、2016年6月12日、2016年6月14日向原告借款20000元、20000元、20000元，其中2016年5月21日的借款是通过银行转账，其他两笔借款是通过现金交付，被告欧阳裕胜共向原告出具了三份借款借据及收据，被告欧阳裕胜均签名及按捺手指模。另查，被告欧阳裕胜、李婷婷于2005年3月10日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借款借据、收据佐证双方已达成借款合意，且原告通过银行转账及现金方式支付了借款，借款期限届满后被告欧阳裕胜没有按照约定向原告归还借款，故原告诉请被告欧阳裕胜立即清偿借款60000元并按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计付利息，理据充分，本院予以支持。对于被告李婷婷对被告欧阳裕胜的涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告李婷婷未能提供证据证明涉案债务属于上述法律中规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本院对原告主张被告李婷婷对被告欧阳裕胜的债务承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳裕胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳泉开归还借款60000元及利息（利息的计算方法：以20000元本金为基数从2016年5月21日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计付，以20000元本金为基数从2016年6月12日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计付，以20000元本金为基数从2016年6月14日起至2017年8月28日止按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计付）；二、被告李婷婷对被告欧阳裕胜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为871.26元（原告已预交），由被告欧阳裕胜、李婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一七年十月三十日书记员  罗颖梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19652号
原告：孙秀梅，女，1968年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告孙秀梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1245号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国昆仑工程公司，住所地北京市海淀区增光路21号。
法定代表人：周华堂，该公司总经理。
委托代理人：储备，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人：安静，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳区工业局，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号。
法定代表人：杨士山，该局局长。
委托代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朝海物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号楼。
法定代表人：李英杰，该公司董事长。
委托代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。
再审申请人中国昆仑工程公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人北京市朝阳区工业局（以下简称朝阳工业局）、北京朝海物业管理有限公司（以下简称朝海物业公司）第三人撤销之诉（合资、合作开发房地产合同纠纷）一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
昆仑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求：（一）撤销北京市高级人民法院（2014）高民终字第483号民事判决；（二）改判不予撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第16402号判决；（三）驳回朝阳工业局全部诉讼请求。
事由与理由：（一）原判认定事实错误。1、《合同书》为联合建房合同，昆仑公司和朝海物业公司为联建综合楼的共有权人，昆仑公司为涉诉房产的所有权人。虽然涉诉房产登记于朝海物业公司名下，但应综合本案特殊性确定昆仑公司的权利。2、原判认定朝阳工业局与朝海物业公司《补充协议》为有效合同，缺乏相应的证据，属于事实认定错误。虽然涉诉房产登记在朝海物业公司名下，但昆仑公司为涉诉房产的所有权人，朝海物业公司的转让行为属于无权处分行为，《补充协议》为无效合同。再者，朝海物业公司与朝阳工业局有恶意串通损害昆仑公司权益之嫌。3、原判认定朝阳工业局合法占有涉诉房产，缺乏相应的证据。朝阳工业局明知昆仑公司与朝海物业公司的《合同书》内容，而又与朝海物业公司签订《补充协议》，且朝阳工业局并未取得涉诉房产所有权，未实际支付对价，不符合不动产善意取得的条件，朝阳工业局无权占有涉诉房产。4、朝阳工业局未提供任何有效证据证明其于2007年11月入驻涉诉房产。
（二）原判适用法律错误。1、原判错误适用《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）第十三条。《指导意见》适用的前提是合同均为有效的房屋买卖合同，一方合法占有。2、原判遗漏事实，即昆仑公司事实上占有使用涉诉房产长达十年以上，因朝海物业公司停水停电被迫搬出。而朝阳工业局与朝海物业公司签署《补充协议》的时间点恰巧是在朝海物业公司与昆仑公司诉讼当中。3、原判认为因朝阳工业局现在实际占有涉诉房产，导致判决无法履行应予撤销，属于适用法律错误。4、朝阳工业局并未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定举证其享有何种权利、权利受到损害事实，因朝阳工业局并非善意受让人，并未将涉诉房产登记过户至其名下，不符合不动产善意取得的条件，无权占有使用涉诉房产。5、原判错误理解撤销之诉时效的规定，在计算六个月时效时，并非按照当事人自知道或者应当知道其权益受到侵犯起计算，而是从新民事诉讼法生效后开始计算六个月。
朝阳工业局答辩称：（一）关于法律适用。1、昆仑公司与朝海物业公司签订《合同书》的时间为1994年4月17日，应当适用《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》，还应适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。2、昆仑公司与朝海物业公司签订的《合同书》是以固定价款获得指定楼层、固定数量房屋使用权，性质为房屋买卖合同，并非共担风险、共享利润的合作建房。昆仑公司与朝海物业公司签订的《合同书》无论是房屋买卖合同还是合作建房合同，均为无效合同。3、昆仑公司对诉争房屋并无原始物权或者所谓“准物权”。昆仑公司与朝海物业公司签订的《合同书》实质是房屋买卖合同，买受人只能继受取得。4、朝阳工业局与朝海物业公司房屋买卖合同有效。5、朝阳工业局作为诉争房屋买受人权利优先于昆仑公司，其与朝海物业公司协议是有效合同，而昆仑公司与朝海物业公司合同无效；在“一房数卖”情形下，朝阳工业局应得到优先保护，其理由是朝阳工业局提交的朝海物业公司收费通知单、工作人员特快专递单等可证明朝阳工业局2007年11月开始占有使用涉诉房屋；根据《指导意见》第21条规定，因朝阳工业局实际合法占有房屋应优先保护；朝阳工业局已缴纳全部购房款，且比昆仑公司多支付40万元。
本院认为，围绕当事人再审请求、事实与理由及答辩意见，本案审查焦点为原判撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第16402号民事判决、北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第02712号民事判决是否正确。
依据查明事实，朝阳工业局与朝海物业公司于2003年签订了《转让房屋使用权合同书》，朝阳工业局依据该合同占有、使用北京市东城区东直门外大街甲26号院a座1号楼的6层房屋直至2007年11月，后为配合奥运的需要，在本案涉诉房屋无人占有、使用的情况下，应朝海物业公司的要求，与其签订《补充协议》，并依据该补充协议搬至涉诉房屋使用至今。b座2号楼所占宗地土地使用权人为朝海物业公司，相关行政审批机关在2号楼的立项、规划中，朝海物业公司为建设方。昆仑公司不能向登记机关申请2号楼（综合楼）第五层房屋所有权初始登记，仅能依据《合同书》采取交易方式取得2号楼第五层房屋的所有权，而非原始取得。昆仑公司与朝阳工业局分别与朝海物业公司签订合同，实际均为采取交易方式取得2号楼第五层房屋的所有权。
昆仑公司与朝阳工业局分别同朝海物业公司签订的合同均为有效，均未办理房屋所有权转移登记，原判就出卖人针对同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的前提下，买受人均要求继续履行合同的，基于朝阳工业局已实际占有涉案房屋，无需再考虑昆仑公司与朝阳工业局实际付款数额的多少及先后、合同成立的先后等因素作出处理并无不当。昆仑公司亦未提交证据足以证明朝阳工业局与朝海物业公司签订合同存在恶意。昆仑公司如认为因合同未能履行利益受损，可另诉解决。
综上，本院认为，昆仑公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国昆仑工程公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王楠楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初462号
原告：国红雷，男。
被告:安秋蓉，女。
原告国红雷与被告安秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国红雷到庭参加诉讼，被告安秋蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国红雷向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告安秋蓉偿还借款本金人民币119240元。2、要求被告安秋蓉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日被告安秋蓉在原告处借款人民币119240元，双方未约定还款日期。经原告多次索要，被告至今未还款。现原告诉至法院，要求被告安秋蓉偿还原告借款人民币119240元。由被告承担本案诉讼费用。
被告安秋蓉经本院传票传唤未到庭未向法庭提交答辩状。
原告国红雷提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明被告安秋蓉于2015年12月18日在原告处借款人民币119240元。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
被告安秋蓉未到庭未对证据进行质证，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2015年12月18日被告安秋蓉在原告处借款人民币119240元，双方未约定还款日期，该借款被告至今未偿还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告安秋蓉在原告国红雷处借款人民币119240元的事实清楚，有被告出具的欠条证实，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告安秋蓉至今未归还借款的行为构成违约，应承担全部责任。故原告国红雷要求被告安秋蓉偿还借款的请求合理，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告安秋蓉于本判决生效之日偿还原告国红雷借款人民币119240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取计1343元,由被告安秋蓉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王金涛
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2710号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：陈某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：中林集团张掖金象种业公司。公司地址：张掖市甘州区西大街***号金象大厦。组织机构代码：22527XXXX。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托代理人：胡某，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：甘州区农业局。地址：张掖市甘州区县府街***号。组织机构代码：01392XXXX。
法定代表人：马某，系该局局长。
委托代理人：何某，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告陈某与被告中林集团张掖金象种业公司、甘州区农业局劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈某、被告中林集团张掖金象种业公司委托代理人胡某、甘州区农业局委托代理人何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某
向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发自2009年5月1日至2010年4月16日期间的工资20400元；2、被告支付经济补偿金5100元；3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资44200元；4、被告支付解除劳动合同的经济补偿金20400元；5、被告缴纳1997年2月至2010年4月19日期间的养老保险、医疗保险等社会保险费。事实与理由：原告系原张掖市种子公司工作人员，1997年2月参加工作，先后从事农场炊事员、技术员工作。2009年11月，原张掖市种子公司要进行企业改制，让原告在家待岗，但待岗期间的工资未发放。原告在工作期间，张掖市种子公司也未与原告签订书面劳动合同，2010年4月16日，原告申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的各项仲裁请求。
另外，仲裁期间，张掖市种子公司进行企业改制，全部国有资产无偿划转给了被告中林集团张掖金象种业公司，其作为原张掖市种子公司债权债务的承继单位，应承担相应的赔付责任，被告农业局作为主管部门应负连带责任。
被告中林集团张掖金象种业公司辩称，1、我公司与原告之间不存在劳动关系，故被告主体不适格。2、原告在原张掖市种子公司工作，后无故自行离开公司。2011年张掖市种子公司改制重组时原告已经不属于公司职工，企业改制时改制小组按种子公司职工花名册进行了重新安置，当时原告并不在改制名册内，故原告与我公司没有任何关系。3、原告诉请没有法律依据。改制之前原告就已经离开张掖市种子公司，改制之后，原告也未到被告处上班，也没有与改制后的企业签订过劳动合同，故原告诉请没有依据。4、2010年原告就申请仲裁，企业当时正在改制，原告申请中止审理本案，2011年4月企业改制结束后，原告就应申请本案恢复诉讼程序，但直到2015年3月，原告才申请恢复审理，显然已超过仲裁时效，综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告甘州区农业局辩称，1、甘州区农业局与原告之间不存在任何关系，原告是2003年到张掖市种子公司工作，后无故自行离开公司。2011年张掖市种子公司改制时给原告补缴了2003年6月至2009年5月期间的养老保险金，因张掖市种子公司是政府主导下的企业改制，现原告将我局列为本案被告主体不适格。2、原告诉请不属于人民法院受案范围，且本案已超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈爱君曾在原张掖市种子公司工作，先后从事农场炊事员、技术员工作。2009年11月，原告因故离开张掖市种子公司。2010年4月16日，原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求”一、继续履行劳动合同；二、补发......”。案件受理后，因张掖市种子公司要进行企业改制，甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2010年9月17日作出（2010）区劳人决字第88号决定书，决定将本案中止审理。2015年3月9日，原告向仲裁委员会提交恢复审理申请一份，2015年3月31日，该委作出（2010）甘区劳人决字第88-1号决定书，驳回了原告的仲裁申请，原告收到后不服该裁决，即向本院提起诉讼。
另查明，原张掖市种子公司系甘州区所属企业化管理的事业单位，隶属于甘州区农业局。2011年4月14日，张掖市甘州区人民政府作为转让方，中国储备粮管理总公司作为受让方，双方签订了一份《张掖市种子公司国有产权转让协议书》，原张掖市种子公司整体划归中国储备粮管理总公司兰州分公司，更名为中储粮张掖金象种业公司。2014年6月，经国务院国有资产管理委员会批准，中储粮张掖金象种业公司全部国有产权划转给中国林业集团公司，更名为中林集团张掖金象种业公司。中林集团张掖金象种业公司隶属于中国林业集团公司，企业性质为全民所有制。2011年企业改制时，改制小组以原张掖市种子公司名义给原告补缴了2003年6月至2009年5月期间的养老保险金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的内资企业基本信息、决定书，被告提交的《张掖市种子公司国有产权转让协议书》、甘区机编（2012）17号文件、国资产权（2014）473号批复、区企改发（2011）1号批复等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告陈某要求被告缴纳社会保险费的请求，原告在工作期间原张掖市种子公司虽未给原告缴纳养老保险费，但在企业改制时，改制小组以张掖市种子公司名义已经为原告补交了2003年6月至2009年5月期间的养老保险金，故原告与原张掖市种子公司之间的此项争议已经解决。关于原告还主张要求被告补发自2009年5月1日至2010年4月16日期间在原张掖市种子公司工作的工资20400元、经济补偿金5100元、未签订劳动合同的双倍工资44200元、解除劳动合同的经济补偿金20400元，以上原告的诉讼请求均属于原告陈爱君在原张掖市种子公司工作期间，与该公司之间的劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。因本案涉及的原张掖市种子公司是在张掖市甘州区人民政府主导下进行的企业改制，并非该公司自主进行的改制，据此，涉及原张掖市种子公司改制期间的劳动争议问题，不属于本院受案范围，原告应另寻途径解决。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
审 判 员 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 婷
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初984号
原告孙树用，男，汉族，1972年03月20日生，住丘北县。
原告孙树国，男，汉族，1965年05月07日生，住丘北县。
原告孙树孔，男，汉族，1970年11月10生，住丘北县。
三原告共同委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。
被告孙绍兴，男，汉族，1955年10月12日生，住丘北县。
委托代理人孙树发，系被告孙绍兴三子。
原告孙树用、孙树国、孙树孔与被告孙绍兴物权保护纠纷一案，本院于2016年08月09日立案受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年03月07日公开开庭进行了审理。期间，本院于2016年02月01日决定延长审限两个月。原告孙树用、孙树孔及其三原告代理人吴家恩，被告孙绍兴及其委托代理人孙树发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙树用、孙树国、孙树孔诉称，其是同胞三兄弟，自1999年01月01日起，就对座落于丘北县XXX镇XXX村民委XXX村集体经济组织范围内，地块名称为小白山，四至界限为东至李某某、南至孙绍某、西至胡某某、北至孙绍兴的承包地享有土地承包经营权。该承包地与被告的承包地相邻，登记面积为5.2亩，实际面积5.42亩。多年来，该承包地四至界限清楚，界限明晰，四邻无争。2012年11月01日,原、被告都将该相邻的承包地出租给王某种植“三七”，王某在种植“三七”时将原、被告相邻的界限损毁。租地时经实际测量，原告的承包地为5.42亩，并按照2200元／亩×5.42亩＝11924.00元计算租金。2014年02月，“三七”老板王某的租期届满，将原、被告相邻的承包地退给原被告各自经营管理，但被告占势借故相邻界限被毁，强行侵占原告承包地0.47亩经营管理，至今拒绝返回原告的承包地。双方为此发生纠纷，多方组织调解无果，故诉至人民法院，要求判令被告将座落于丘北县XXX镇XXX村民委XXX村小组集体经济组织范围内，地块为小白山，四至界限为东至李某某，南至孙绍某，西至胡某某，北至孙绍兴的承包地0.47亩返还给三原告经营管理，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙绍兴辩称，三原告所述不符合事实，自己并没有侵占原告的小白山耕地，该耕地也是由三原告自己耕种。事实是：从土地分到户以来，其与原告的地界是清楚的，双方均无任何争议。2012年11月双方还共同出租给“三七”老板王某种植“三七”，当时部分地界被毁，而部分原来的地界还存在。王某租用一年后就坝地返还给各户。2014年02月三原告将自己的小白山耕地再次出租给原告孙树国的舅子栽种烤烟，但是原告孙树国去插地界时候，我才发现不对，立即叫上原告孙树用去看地界，后双方到地里把原来的界石找到并划清地界，此后双方均无争议栽种了一年。2015年03月，国家用卫星定位各家各户耕地面积后，原告孙树用到村上看到卫星定位的自己小白山耕地面积比土地证上的少，才怀疑地界不对。原告诉称的其土地登记面积为5.2亩，实际面积为5.42亩，其证据不足，故恳请人民法院驳回三原告的诉讼请求。
在庭审中三原告为证明自己的主张向本院列举了以下证据：
第一组三原告居民身份证复印件，用以证明三原告的身份信息以及主体资格。
第二组《土地出租协议书》，用以证明三原告的该承包地实际面积为5.42亩；
第三组三原告的集体土地承包合同书，用以证明三原告自1999年01月01日起，就对座落于丘北县XXX镇XXX村民委XXX村小组集体经济组织范围内，地块为小白山，四至界限为东至李某某，南至孙绍某，西至胡某某，北至孙绍兴的耕地享有土地承包经营权；同时证明原告与被告的承包地南北相邻。
经质证，被告对三原告列举的第一、二、三组证据均无异议。
在庭审中被告为证明自己的主张向本院列举了以下证据：
第一组证据即出庭证人李某的证人证言，其证言为：本案争议地块小白山当时出租给王某种植“三七”时候我其去丈量的，属于被告承包地的部份总共有3.18亩。
第二组证据为《土地出租协议书》，用以证明其承包地实际面积为3.2亩的事实。
经质证，三原告对被告列举的第一组证据无有异议，对被告列举的第二组证据真实性有异议，不予认可。
本院于2016年10月01日依职权到本案争议地现场勘测，并制作了现场勘测草图，草图标注了争议地块的四至界限等基本状况，经质证，原、被告对草图无异议，对此本院予以确认
经过当事人的举证、质证，本院认为，三原告列举一组证据即居民身份证复印件，该证据能证明原告的身份情况，本院予以采信。三原告列举的第二组证据即土地出租协议，该证据本身客观真实，能证明三原告于2012年11月将本案争议的承包地出租给王某种植“三七”是以5.42亩计算的，但该亩积系原告方与“三七”种植户王某自行丈量的，丈量结果并不具有排他性，故对其欲证明观点本院不予采信。三原告列举的第三组证据即土地承包合同书，该证据客观真实，能证明本案争议地块的四至界限，本院予以采信。被告列举的第一、二组证据能证明被告2012年11月将本案的争议地块出租给王某种植“三七”是以3.20亩计算的，但该亩积系证人李某“三七”种植户王某自行丈量的，丈量结果并不具有排他性，故对其欲证明观点本院均不予采信。
本院查明：三原告系同胞兄弟，自1999年01月01日起对座落于丘北县XXX镇XXX村民委XXX村集体经济组织范围内，地块名称为小白山，四至界限为东至李某某、南至孙绍某、西至胡某某、北至孙绍兴的承包地享有土地承包经营权，土地承包合同书的登记面积为5.2亩，该承包地与被告的承包地相邻。2012年11月01日，三原告与被告同时将各自的本案争议承包地出租给“三七”种植户王某种植“三七”，并签订均与王某签订了《土地出租协议书》，其中，三原告的承包地出租面积以5.42亩计算，被告的承包地出租面积以3.2亩计算，2014年02月王某将以上承包地分别退还给原、被告各自经营管理。后三原告称其通过卫星定位看到自己的争议地块面积为4.95亩，逐认为被告侵占了己方的承包地0.47亩。故诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是被告孙绍兴是否侵占了三原告的“小白山”承包地。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告主张被告侵占了其承包地的0.47亩，应提供相关证据予以证明。庭审中，三原告对自己的主张是用其所提供的证据即不具有排他性的其与王某签订的《土地出租协议书》中所记载的5.42亩，后用该亩积减去其曾在村小组看到的卫星定位图的该地块标注为4.95亩而得来的。故所依据的证据并不具备证据的三性特征，无法确定被告孙绍兴是否侵占了其承包地，故三原告要求被告返还0.47亩承包地的主张，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告孙树用、孙树国、孙树孔的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙树用、孙树国、孙树孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 饶海泉
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄良兴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6385-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨增雷
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨增雷等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨增雷所有的车牌号为NB**xx夏利牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保410号
王建良：
文光明：
2017年5月16日王建良送来申请保全的（2017）湘0124民初223号民事裁定书，要求保全文光明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月18日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十八日
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0228号
起诉人李斌，无职业。
起诉人李智，无职业。
起诉人李斌、李智向我院递交行政起诉状，请求法院判令天津市南开区城市管理综合执法局向其赔偿206874元。
本院认为，起诉人所提诉讼请求已经向本院递交过行政起诉状，本院业已作出裁判，现起诉人以同样的事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：
对李斌、李智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第440号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人翟启伟，系该联社营业部信贷员。
被告张军，男，1978年6月4日生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
被告周国林，男，1966年10月5日生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
被告董万民，男，1973年10月29日生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
被告李刚，男，1974年10月12日生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告张军、周国林、董万民、李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周国林、董万民、李刚到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张军于2013年1月7日从原告所属营业部贷款90000.00元，贷款期限1年，即至2014年1月6日止，由被告周国林、董万民、李刚承担连带保证责任。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，虽经原告多次催收，被告至今未还贷款。现诉至法院，请求：1、依法判决被告张军、周国林、董万民、李刚偿还贷款90000.00元及利息；2、判决被告周国林、董万民、李刚承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周国林辩称；对贷款没有异议，张军贷款是我给担保的。到现在为止这些钱也没偿还过，我同意偿还贷款，我现在的工资已经被冻结了，没有别的收入，可以用我工资偿还。
被告董万民辩称：我与周国林意见一致。
被告李刚辩称：我与周国林意见一致。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应偿还原告贷款本金及利息？2、被告周国林、董万民、李刚对被告张军贷款是否承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款合同、保证合同。三被告对证据无异议。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年1月7日，被告张军在洮南市农村信用合作联社贷款90000.00元，贷款于2014年1月6日到期。被告张军与原告签订借款合同，被告周国林、董万民、李刚对被告张军贷款与原告签订保证合同。贷款到期后，被告未偿还贷款。本院认为，原告与被告张军之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告张军应按约定履行还款责任，故被告张军应偿还原告借款本金及利息。被告周国林、董万民、李刚对被告张军在原告处借款提供连带保证，故被告周国林、董万民、李刚对此借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金90000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
二、被告周国林、董万民、李刚对被告张军在原告处贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500.00元、财产保全费1000.00元，由被告张军、周国林、董万民、李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第440号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人翟启伟。
被告张军，洮南市人，干部，住洮南市。
被告周国林，洮南市人，干部，住洮南市。
被告董万民，洮南市人，干部，住洮南市。
被告李刚，洮南市人，干部，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告张军、周国林、董万民、李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周国林、董万民、李刚到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张军于2013年1月7日从原告所属营业部贷款90000.00元，贷款期限1年，即至2014年1月6日止，由被告周国林、董万民、李刚承担连带保证责任。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，虽经原告多次催收，被告至今未还贷款。现诉至法院，请求：1、依法判决被告张军、周国林、董万民、李刚偿还贷款90000.00元及利息；2、判决被告周国林、董万民、李刚承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周国林辩称；对贷款没有异议，张军贷款是我给担保的。到现在为止这些钱也没偿还过，我同意偿还贷款，我现在的工资已经被冻结了，没有别的收入，可以用我工资偿还。
被告董万民辩称：我与周国林意见一致。
被告李刚辩称：我与周国林意见一致。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应偿还原告贷款本金及利息？2、被告周国林、董万民、李刚对被告张军贷款是否承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款合同、保证合同。三被告对证据无异议。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年1月7日，被告张军在洮南市农村信用合作联社贷款90000.00元，贷款于2014年1月6日到期。被告张军与原告签订借款合同，被告周国林、董万民、李刚对被告张军贷款与原告签订保证合同。贷款到期后，被告未偿还贷款。本院认为，原告与被告张军之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告张军应按约定履行还款责任，故被告张军应偿还原告借款本金及利息。被告周国林、董万民、李刚对被告张军在原告处借款提供连带保证，故被告周国林、董万民、李刚对此借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金90000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
二、被告周国林、董万民、李刚对被告张军在原告处贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500.00元、财产保全费1000.00元，由被告张军、周国林、董万民、李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10570号
原告：德力西集团防爆电器有限公司，住所地：乐清经济开发区纬七路281号，统一社会信用代码：91330382724540029J。
法定代表人：翁建建，经理。
委托诉讼代理人：陈同巧，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：邵碎华，男，1968年9月15日出生，汉族，住洞头县。
原告德力西集团防爆电器有限公司与被告邵碎华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈同巧到庭参加诉讼，被告邵碎华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力西集团防爆电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵碎华立即向原告支付货款377855元及逾期付款违约金（从2016年2月8日起按每日万分之二点五计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事防爆电器的专业公司，被告系从事电器产品销售的企业。2015年1月26日，原、被告签订了《代理合作协议书》一份，双方建立了合作关系。协议约定当年货款须在农历年底结清；发生争议由签约所在地人民法院管辖，签约地为浙江省乐清市。2015年6月，经原、被告双方对账确认，被告结欠原告货款共计377855元。结账后，被告至今分文未付。
审理过程中，原告将其诉称的“被告系从事电器产品销售的企业”更正为“被告系个人向原告购买电器产品用于经营销售”，并自认起诉后被告向其退货129544元，该金额系按原货值185064元的70%计算所得，故将其第一项诉讼请求变更为：判令被告邵碎华立即向原告支付货款248311元及逾期付款违约金（从2016年2月8日起以248311元为基数按每日万分之二点五计算至判决确定履行之日止）。庭后，原告称被告退货的原货值为185092元，退货金额应为129564.4元（185092元×70%），故再次将其第一项诉讼请求变更为：判令被告邵碎华立即向原告支付货款248290.6元及逾期付款违约金（从2016年2月8日起以248290.6元为基数按每日万分之二点五计算至判决确定履行之日止）。
被告邵碎华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告德力西集团防爆电器有限公司（甲方）与被告邵碎华（乙方）通过传真方式签订《德力西集团防爆电器有限公司总代理合作协议书》，约定：甲方委托乙方在六盘水市设立总代理，专营甲方产品，乙方对所设网点独立经营，自负盈亏。结算方式：乙方在提首批30万元订货前支付10万元货款，余下20万元作为铺底，农历年底结清，从第二批订货（超出30万元部分）开始按现金结算，款到发货。关于非质量问题造成的积压退货的处理：公司依据积压时间（以销售清单为准）区别处理，常规产品一年期内按销售清单上的90%退款；两年期内按销售清单上的70%退款，三年期内按50%退款，超过三年，按残值退货。协议书中还对双方其他权利和义务、运输、招标工程、售后服务等进行了约定，并约定协议有效期自2015年1月1日至2015年12与31日，本协议中未尽事宜双方协商解决，协商不了由签约所在地法院依法解决，签订地点为浙江省乐清市。
2015年7月期间，原、被告通过传真方式对截至2015年6月的货款进行对账结算，被告在对账单上签名确认尚欠原告货款377855元。原告自认起诉后被告向其退还原货值为185092元的货物，并要求按原货值的70%扣除退货金额129564.4元。余欠货款被告至今未付。
本院认为，被告结欠原告货款377855元，扣除按原货值70%计算的退货款129564.4元后，尚欠原告货款248290.6元，由原告提供的《德力西集团防爆电器有限公司总代理合作协议书》、对账单及原告自认为凭，双方的债权债务关系依法成立。双方签订的协议书中约定了货款于2015年农历年底即阳历2016年2月7日结清，被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款248290.6元及自2016年2月8日起计算的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但对逾期付款违约金的利率双方当事人未作约定，依法应按银行同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵碎华应偿付原告德力西集团防爆电器有限公司货款248290.6元及逾期付款违约金（自2016年2月8日起以248290.6元为基数按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，公告费200元，均由被告邵碎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04485号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被告王晓，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告刘新华，女，1979年11月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告王喜发，男，1976年9月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告董改芝，女，1983年3月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王晓、刘新华、王喜发、董改芝融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王晓、刘新华、王喜发、董改芝价值330万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王晓、刘新华、王喜发、董改芝银行存款330万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 芳
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第212号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人罗某某，湖南省吉首市人，因吸食毒品于2014年11月26日被吉首市公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年6月26日被吉首市公安局刑事拘留，同年7月9日被吉首市公安局执行逮捕，现押吉首市看守所。
指定辩护人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人周树辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某于2015年6月20日、6月25日，在自己租住的吉首市和谐公寓房内，先后两与吸毒人员余某某、石某、张某一同吸毒。被告人罗某某的行为已构成容留他人吸毒罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人提出被告人是初犯，认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月20日，被告人罗某某在其租住的吉首市吉首大学砂子坳校区对面和谐公寓房间内，与吸毒人员余某某、石某、张某一同吸食毒品。
2015年6月25日，被告人罗某某在其租住的吉首市吉首大学砂子坳校区对面的和谐公寓房容留吸毒人员余某某、石某、张某吸食毒品冰毒，罗某某本人也参与了一同吸毒。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人罗某某的供述证明，2015年6月20日、6月25日，他先后两次在其租住的房间内容留余某某、石某、张某吸毒。
2、证人余某某、石某、张某的证言证明，2015年6月20日、6月25日，他们先后两次在罗某�租住的房间内吸食毒品。
3、抓获经过证明被告人系被公安机关抓获归案。
4、租赁合同及证人张某甲的证言证明，吉首市吉首大学砂子坳校区对面和谐公寓房系被告人罗某某租住。
5、户籍证明、行政处罚决定书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、指认现场照片等。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某在其租住的房间容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪态度好，对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五�四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月26日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00770号
原告：奚文红，女，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：汪翠萍，女，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：汪玫，女，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院在审理原告奚文红与被告汪翠萍、汪玫民间借贷纠纷一案中，因原告奚文红于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚文红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准许原告奚文红撤回对被告汪翠萍、汪玫的起诉。
本案的受理费1006元，由原告奚文红负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴之国
二〇一四年七月一日
书记员 周利杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5879号
原告邱利，女，1966年5月4日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
被告榆树市化肥厂。
法定代表人陈亚民，厂长。
原告邱利与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱利到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1980年8月24日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为26年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1980年8月24日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的26年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。
被告未提出答辩意见
经审理查明：原告1980年8月24日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的26年过程中，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，原告为认定劳动关系多次到经济局上访，2017年6月23日，榆树市经济局作出答复意见，建议原告到人力资源与社会保障局通过劳动仲裁解决。2017年7月3日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其不属于劳动人事争议处理范围等为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1980年8月24日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为26年。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告自1980年8月24日至2005年9月6日期间在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表，榆树市经济局答复意见等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。榆树市经济局作出答复意见之日，属于劳动争议发生之日，即本案不超仲裁申请时效。故对原告请求确认与被告单位形成劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱利与被告榆树市化肥厂在1980年8月24日至2005年9月6日期间形成劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月三十日
书记员 徐永哲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第796号
原告陈瑶尧，女，1986年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
被告吴启彬，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。
原告陈瑶尧与被告吴启彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，因被告吴启彬下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告吴启彬送达了相关诉讼文书，公告期间被告吴启彬未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告陈瑶尧及其委托代理人易剑虹到庭参加诉讼。被告吴启彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告从原告处借款人民币20万元用于生意资金周转，并约定每月偿还借款2万元。被告从原告处借款后，不但不按月偿还借款，且音讯全无，致使原告追索借款无着。原告为维护自己合法权益，请求判令被告吴启彬立即偿还原告借款人民币20万元，并按银行同期贷款利率支付借款之日起至实际偿还借款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，陈瑶尧与吴启彬因工作关系认识。吴启彬向陈瑶尧借款用于其生意资金周转，并于2014年9月18日向陈瑶尧出具一张借条，内容为：“今借到陈瑶尧现金贰拾万正，用于生意资金周转，以前打的借条金额为14万大写壹拾肆万的借条作废。还款计划：每月还款贰万元正”。吴启彬借款后并未按其承诺还款，陈瑶尧经催收未果，于2015年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、借条、手机短信记录以及原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告吴启彬向原告陈瑶尧借款20万元，并出具借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。被告吴启彬向原告陈瑶尧出具的借条应当是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告没有按其承诺还款，根据上述法律规定，现原告要求被告归还借款20万元，本院应予支持。原告主张资金利息从原告提起诉讼之日起按计算较为适宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴启彬应于本判决生效之日起十五日内归还陈瑶尧借款本金20万元和利息，利息从2015年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；
二、驳回陈瑶尧的其他诉讼请求。
吴启彬如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费260元，合计4710元（已由陈瑶尧预付），由吴启彬负担。吴启彬应于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 谢建国
人民陪审员 张晋蓉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯施语
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初294号
原告:蔡家贵。
委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：任荣。
原告蔡家贵与被告任荣买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理，原告蔡家贵之委托诉讼代理人许永进到庭参加了诉讼。被告任荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在巴都市场经营冻货，2013年，被告在原告处购买冻货累计欠款83000元，2015年3月18日被告偿付了3万元。并于2015年1月22日向原告书立了欠条。经原告多次催收无果，请求判令被告偿付货款53,000元并从欠款之日起按银行同期贷款利息计算资金利息至还清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，原告在巴都市场经营冻货，2013年，被告在原告处购买冻货累计欠款83,000元。被告于2015年1月22日向原告书立83,000元的欠条一张，2015年3月18日被告偿付原告货款3万元。下欠货款53,000元经原告多次催收无果，遂诉讼来院。诉讼中，被告于2017年2月20日向原告偿付货款2万元，并重新向原告出具欠条一张载明：“今欠到蔡家贵现金叁万叁仟元正（33000元）2017年2月20日欠款人：任荣”。
上述事实，由原告的陈述、庭审笔录、欠条等书证为据。
本院认为，被告欠原告货款53,000元，有被告向原告出具的欠条为证，其欠款事实成立，本院予以确认。被告欠款后长期拖欠原告货款不付是错误的，应当承担偿还原告欠款的民事责任。原告主张被告从欠款之日起银行同期贷款利息计付资金利息，因被告向原告书立欠条时双方未约定还款时间及资金利息，且在起诉后重新更换了欠条，双方亦未约定利息，故原告主张的利息可从判决之日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付资金利息。诉讼中，被告已偿还的货款20,000元从欠款中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任荣在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告货款33,000元；并从判决之日至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付33,000元的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元，由被告任荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一七年四月二十八日
书记员 龚钰婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初193号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈泽义，男，汉族，1968年10月25日出生于湖北省十堰市郧阳区，初中文化，无业。户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月8日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人陈泽义犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人陈泽义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年7月27日21时42分，被告人陈泽义酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市车站路经朝阳南路向五堰方向行驶，当行驶至十堰市二堰桥路口路段处时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验，在送检样品（陈泽义）的血液中检验出乙醇成分，含量为133mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈泽义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息查询证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、十公交决字[2017]第420300-2900134310号行政处罚决定书；证人瞿某、徐某的证言；被告人陈泽义的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1628号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽义违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈泽义到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈泽义犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈泽义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年二月二十八日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5191号
申请执行人黄文辉，女，汉族，1968年8月17日出生，住河南省唐河县。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
关于黄文辉申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第8468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人黄文辉向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人黄文辉尚未实现的债权：支付借款本金250000元，利息1813.33元，违约金10000元，并支付利息62475元，案件受理费5000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第8468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5191号申请执行人黄文辉，女，汉族，1968年8月17日出生，住河南省唐河县。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。关于黄文辉申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第8468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人黄文辉向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人黄文辉尚未实现的债权：支付借款本金250000元，利息1813.33元，违约金10000元，并支付利息62475元，案件受理费5000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第8468号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯培源