浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3247号
上诉人（原审被告）：吕继新，男,1966年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吕树洪，浙江尹天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕纯文，男,1968年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王菲，女,1989年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
上诉人吕继新与被上诉人吕纯文、王菲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕继新上诉请求:1、判决撤销一审判决书，改判驳回被上诉人吕纯文的诉讼请求；2、由被上诉人吕纯文承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决没有对谁剪断固定脚手架铁丝的事实进行认定。上诉人提供的证据可以证明是王菲叫来贴花岗岩的马新良剪断固定脚手架铁丝的。上诉人在一审审理期间向法院递交了申请书，申请追加马新良为被告，但一审法院致案件事实于不顾，没有任何说明也不追加。一审判决书认定吕纯文的摔伤与脚手架固定铁丝被剪断有直接关系，但一审法院对上诉人的申请没有反应，在没有查明事实的情况下径直作出判决。二、一审法院认定事实部分错误。一审判决确定由吕纯文自负20%的责任，由吕继新承担65%的责任，由王菲承担15%的责任，该事实认定是错误的。首先，剪断脚手架固定铁丝的直接责任人是马新良；其次，剪断脚手架固定铁丝的直接责任人马新良是王菲叫来贴花岗岩的；再者，上诉人已经让现场管理人员通知吕纯文不要在该脚手架上作业，但吕纯文在已经被告知的情况下仍然酒后作业，最终摔伤。上诉人已经尽到了安全防护义务，一审法院致案件事实于不顾，判决上诉人承担65%的责任，是错误的。2、一审法院认定吕纯文的损失有部分不合理。残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费、护理费、营养费计算标准明显过高，精神抚慰金明显过高。另保险理赔款不应从王菲应承担的赔偿款中扣除。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕纯文答辩称,1、依据上诉状及一审的庭审情况，上诉人对脚手架固定铁丝被剪断的事实事先是知情的。上诉人作为承包者以及脚手架的搭架者，没有保证脚手架的安全。2、被上诉人从事泥工这一行业已经有20多年了，经验是非常丰富的。在一审当中，上诉人申请的几位证人证言当中也提到被上诉人经验是非常丰富的，同时证人都某知道脚手架铁丝被剪断的情况下其是不会上去施工的，被上诉人怎么可能在明知危险的情况下去操作呢，所以说上诉人认为已告知被上诉人脚手架固定铁丝被剪断，并阻止被上诉人进行施工，这是不可能的。本案事故属于上诉人没有提供安全措施导致，所以一审判决认定的事实是清楚的。有关赔偿的标准一审法院是根据法律的有关规定确定的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。
被上诉人王菲答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2、王菲在本案一审时与吕继新同为被告，上诉人将王菲与一审原告列为二审被上诉人不当。上诉人没有提供确实充分的证据证明自己的主张，请求二审法院不予采信。3、王菲是以包清工的形式将工程发包给吕继新施工的，员工也都是由吕继新雇佣的，雇员的工资也是由吕继新发放，吕继新是吕纯文的雇主，赔偿责任应由吕继新承担。王菲与吕继新签订了《房屋土建工程承包合同》，合同第8条明确约定：吕继新在施工过程中必须安全施工，杜绝一切安全事故发生，如发生事故由吕继新承担责任。并且开工前王菲也投了保险，保险理赔2万元也支付给了吕纯文，因此王菲承担15%的责任已经过重。4、吕继新在一审提供的证人是吕继新的雇员，与吕继新有经济利益上的利害关系，且证人证言主观随意性很大，不具有证明力。其提供的案外人的通话录音与本案不具有关联性。王菲贴花岗岩的工程是承包给马新良施工的，这有通话录音可以证实，马新良并不是王菲的雇员，其与王菲之间是承包关系，并且马新良也是贴花岗岩的施工人员，这个铁丝到底是马新良剪断的，还是其他人剪断的，上诉人都没有提供确实充分的证据予以证明。三个证人也讲到铁丝被剪断吕继新是知道的，既然上诉人知道铁丝被剪断不安全，为什么不把铁丝重新固定，再安排人上去作业，因此本次事故与王菲无关，完全是吕继新没有做好安全防护措施造成的。农村建房并没有明文规定一定要有建筑资质才可以承包施工，王菲将工程发包给吕继新施工不存在选任过失，不应再加重王菲的责任。5、建筑保险的投保人是王菲，受益人是王菲，理赔来的款项已支付给吕纯文，该理赔款从王菲承担的赔偿款项中扣除是合情合理的。
吕纯文向一审法院起诉请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失合计329019.66元。
一审法院认定事实：原告系东阳市城区居民。被告王菲因自建房屋需要，将房屋土建工程以包清工的方式承包给被告吕继新，双方于2014年3月15日签订了承包合同。2014年5月底，原告受被告吕继新雇佣到上述工地做泥工。2014年11月8日下午，原告在四楼外墙粉刷窗户时，因脚手架固定铁丝被剪断后松动，不慎从四楼滑落摔伤。事故发生后，原告先后在东阳市人民医院和杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗49天、25天，共花费医疗费92840.23元。经原告委托，金华职业技术学院于2015年8月24日出具的鉴定意见书确定：原告的伤势构成九级伤残，误工时限评定为自受伤之日至定残日前一天，护理时限为74天，营养时限为90天。经该院委托，金华精诚司法鉴定所于2015年12月30日出具的鉴定意见书确定：原告的伤势构成九级伤残，误工时限评定为自受伤之日至首次定残日前一天，护理时限为74天，营养时限为90天。被告吕继新为原告垫付了43408.39元医疗费，原告通过被告王菲购买的《建筑施工人员团体意外伤害保险》向保险公司理赔了20000元医疗费。关于吕纯文合理损失的认定：医疗费92840.23元，营养费5400元，住院伙食补助费2720元，护理费11100元，误工费34251.36元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金8000元，交通费1480元，鉴定费2320元，以上合计332967.59元。
一审法院认为，公民的健康权应受到法律的保护，因侵权行为致使被侵权人受到损害，应由侵权人承担相应的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吕继新辩称因固定脚手架的铁丝被被告王菲选任的其他施工人员剪断，原告在明知铁丝被剪断的情况下仍然作业，是导致本次事故发生的全部原因，被告吕继新不应承担赔偿责任。该院认为，被告吕继新在事故发生前已知晓固定脚手架的铁丝被剪断，并要求现场管理人员通知原告等施工人员不要在该脚手架上作业，并且被告吕继新也未提供证据证明原告在事故发生前已明知铁丝被剪断，故该院对吕继新的辩称意见不予采纳。本案中，被告吕继新作为雇主，其对雇员即原告的施工活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但其既未提供足够的安全生产条件，也未尽到安全提示义务，致使原告坠落导致摔伤，具有明显过错；另一方面，原告作为完全民事行为能力人，已有一定工程施工作业经验，其在未采取必要安全防护措施的条件下施工，自己也未尽到相应安全注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，故原告对自身损害也应承担相应责任。本案被告吕继新不具备相应资质或者安全生产条件，被告王菲在明知的情况下仍将涉案工程发包给无相应建筑资质的被告吕继新承包施工，具有选任过失，故应承担相应的赔偿责任。综合本案事故的起因、双方的过错程度等，该院酌情确定由原告自负20%的责任，由被告吕继新承担65%的责任，由被告王菲承担15%的责任。经计算，被告吕继新应赔偿原告损失的65%计216428.93元，扣除已支付的43408.39元后，尚应赔偿原告173020.54元。被告王菲应赔偿原告损失的15%计49945.14元，扣除保险理赔款20000元后，尚应赔偿原告29945.14元。综上，吕纯文的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告吕继新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕纯文损失173020.54元；二、被告王菲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕纯文损失29945.14元；（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）；三、驳回原告吕纯文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，减半收取3118元，由原告吕纯文负担1195元，由被告吕继新负担1639元，由被告王菲承担284元。
本院二审期间，被上诉人吕纯文、王菲未向本院提交新的证据，上诉人吕继新向本院提交证人出庭作证申请书、证人证言，图片、情况说明、通话记录、许克文的书面证明，用以证明：固定脚手架铁丝是由王菲叫来的贴花岗岩的马新良剪断的，吕纯文是知道铁丝被剪断的，并且上诉人已经通知其不要去施工了。
被上诉人吕纯文质证认为，上诉人提供的上述证据不是新证据。许克文的书面证明形成的时间是2014年11月20日，该证据一审时就应当提供，所以该证据不属于新证据。上诉人也没有提供许克文的身份材料，所以该证明是谁出具无法确认。证人应该出庭作证，所以该书面证明也不符合证据的形式要件。从内容看也得不出吕纯文是明知铁丝是被剪断的，以及上诉人已经通知他不要施工了。
被上诉人王菲质证认为，同意吕纯文的质证意见。许克文的书面证明证明不了铁丝是被马新良剪断的，该证据形式要件不符合证据规则的规定，也不属于新证据，请求法庭不予采信。
本院认为，上诉人提供的证人出庭作证申请书、证人证言、图片、通话记录等的证明目的不能成立。情况说明及书面证明属于证人证言，证人未到庭作证。对上诉人提供的证据本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院对涉案事故的责任认定是否妥当问题。吕继新主张固定脚手架的铁丝系由王菲选任的其他施工人员剪断，是导致本次事故发生的全部原因，其不应承担赔偿责任，但吕继新提供的证据无法证明其上述主张的成立，故本院对吕继新的辩称不予采信。吕继新作为雇主，其对雇员既未提供足够的安全生产条件，也未尽到安全提示义务，其对吕纯文摔伤的后果存在过错。吕纯文系具有一定工程施工经验的泥工，在施工过程中未采取必要的安全防护措施，未尽到相应安全注意义务，其对自身损害的发生也存在一定过错。一审法院综合本案案情酌定由吕继新对吕纯文的损失承担65%的责任，吕纯文对损失自负20%的责任，王菲对吕纯文的损失承担15%的责任，该认定并无不当。另吕纯文系东阳市城区居民，应按城镇居民标准计算吕纯文的损失。因《建筑施工人员团体意外伤害保险》系由王菲投保，保险理赔款应从王菲承担的赔偿款中扣除。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人吕继新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月九日
代书记员 胡晔婷