wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5224号
原告常某。
委托代理人计某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告王某。
被告胡某。
被告某公司东莞中心支公司。
负责人杨某，总经理。
委托代理人韦某。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人计某、被告王某、被告某公司东莞中心支公司委托代理人韦某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日20时20分许，被告王某驾驶粤S×××××号小型普通客车行驶至公某甲大高速桥底往西田方向300米处停车时，乘客在开右后车门时与袁某荣驾驶乘载常某的摩托车发生碰撞，造成袁某荣，常某受伤的道路交通事故。深圳市公安局交警支队光明大队于2010年5月20日作出交通事故认定书，认定由被告王某和袁某荣承担同等责任，常某无责。经查实，被告王某系肇事车辆的驾驶员，被告胡某系该车所有人，且该车在事故发生时已向被告某公司东莞中心支公司投保了交强险。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》等相关法律、法规、规章、审判政策之规定，特具状起诉，请予裁判。诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金20168.3元。其中：医疗费5068.30元；住院伙食补助费750元；护理费750元；误工费12600元；营养费1000元；以上合计人民币20168.3元；2、判令被告某公司东莞中心支公司在机动车交强险责任范围内承担先行赔偿责任；3、判令三被告共同承担本案一切诉讼费用。
被告某公司东莞中心支公司辩称，对原告诉求的医疗费金额不予认可，原告提供的医疗费票据合计金额3798.3元；住院伙食补助费、护理费没有异议；误工费依据我方的调查报告，原告的3600元／月的工资并不是原告每个月的连续收入，只是按照有活做才会当月领到工资，没有活时就没有工资，因此误工费深圳市人均可支配收入计算；财产损失不予认可；营养费请法院酌定。
经审理查明，2010年5月20日20时20分许，被告王某驾驶粤S×××××号小型普通客车行驶至公某甲大高速桥底往西田方向300米处停车时，乘客在开右后车门时与袁某荣驾驶乘载常某的摩托车发生碰撞，造成袁某荣，常某受伤的道路交通事故。深圳市公安局交警支队光明大队于2010年5月20日作出交通事故认定书，认定由被告王某和袁某荣承担同等责任，原告常某无责。
治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市光明新区公民医院入院治疗，于2010年6月4日出院，住院15天，出院证明书记载休息3个月，加强营养，住院期间陪护1人。原告提交了公某乙医院开具的医疗票据其中显示医疗费为3798.3元和两张分别为1150元及120元的无盖印章的收据。
车辆情况，被告王某系粤S×××××号小型普通客车的驾驶员，被告胡某系粤S×××××号小型普通客车所有人，被告某公司东莞中心支公司已为粤S×××××号小型普通客车承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，保险期限2010年5月18日至2011年5月17日止。
原告身份情况，原告系农业户籍，为深圳市骏瀚胶粘剂制品有限公司员工，原告提交了与深圳市骏瀚胶粘剂制品有限公司签订的劳动合同、2010年4月至6月工资表及完税证明显示其月工资为3600元。
付款情况：被告王某已垫付原告医疗费3226.6元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、深圳市光明新区公民医院出院证明书、劳动合同、工资表等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，被告王某和袁某荣承担同等责任，原告常某无责，有事实和法律依据，本院予以确认。被告某公司东莞中心支公司为粤S×××××号小型普通客车承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告王某承担50%。被告胡某系粤S×××××号小型普通客车车主，因未尽到管理职责应承担连带赔偿责任。
根据广东省2009年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、医疗费3798.3元，两张共计1270元的医药收据，因无盖印章，本院不予认定；2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3、护理费750元（50元／天×15天×1人）；4、误工费，原告提交的劳动合同、工资表及完税证明足以证明其有固定收入，故计为12600元【（15＋90）天×3600元／月÷30天】；5、营养费有医嘱证明本院酌定为500元；以上损失共计18398.3元。
因此对原告的损失，被告某公司东莞中心支公司应在交强险限额内承担赔偿原告医疗费3798.3元，伤残死亡赔偿及财产损失14600元，扣除被告王某已垫付的医疗费3226.6元，被告某公司东莞中心支公司实际应支付原告15171.7元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告常某因本案道路交通事故还应得赔偿总额为15171.7元；
二、被告某公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常某15171.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，由原告常某承担38元，被告某公司东莞中心支公司承担114元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄耀东
二〇一〇年十一月十一日
书记员 王进媛
书记员 张 旭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1813号
原告：金今阳。
委托代理人：金红英。
被告：杜加良。
原告金今阳与被告杜加良民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金10万元并按月利率2%支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金10万元并支付利息（自2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜加良因资金周转需要，于2014年2月14日向原告借款10万元，约定借款期限至2014年2月17日止，未约定借款利息。借款到期后，经原告金今阳多次催讨，被告杜加良至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜加良于判决生效之日起十日内归还原告金今阳借款本金10万元并支付利息（自2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告杜加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月十五日
代书 记员 周巧萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12192号
原告何海燕，女。
委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市吉源兴不锈钢制品有限公司，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人罗思源。
上列原告与被告票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款项,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告支票票面金额人民币17728元；2、被告向原告支付延期付款利息（以人民币17728元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至被告清偿本息之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告未支付原告票据款17728元属实。依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市吉源兴不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何海燕票据款人民币17728元及利息（利息以17728元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年5月3日起计至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告承担，该款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴楚烁
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1176号
原告:周鹏珍，1992年6月6日出生，居民。
委托诉讼代理人：方顺梅。
委托诉讼代理人：孔庆华，系湖北平长律师事务所律师。
被告:李涛，男，1984年3月7日出生，村民。
原告周鹏珍与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏珍的委托诉讼代理人方顺梅、孔庆华、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹏珍向本院提出诉讼请求：1.李涛偿还借款本金30000元及此款自2015年11月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.李涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，李涛以资金周转为由向我借款30000元。后我多次催要欠款，李涛均未予偿还。
李涛辩称，借款属实，但是利息我不予负担，因我现在资金困难，希望可以分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月29日，李涛以资金周转困难为由向周鹏珍借款，周鹏珍通过自助取款机由其中国农业银行账户（卡号为62×××70）向李涛中国农业银行账户（卡号为62×××70）汇入30000元，同年11月1日，李涛向周鹏珍出具了“今借到周鹏珍现金叁万元整。身份证号××，借款人：李涛，用车（鄂C-×××××抵押），2015年11月1日”的借条一张，并将自己所有的车牌号为鄂C-×××××的北京现代轿车一辆及车辆相关手续作为抵押，后该车被李涛开走。车辆相关手续仍放置在周鹏珍处。借款发生后，原告多次索要欠款未果，遂诉诸本院要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李涛因资金周转需要向周鹏珍借款，立有借据，且与周鹏珍提交的中国农业银行银行卡交易明细清单能够相互印证，依法应当认定双方之间存在真实、合法的借贷关系。李涛未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。本案原、被告双方对利息及还款期限未做约定，应视为无息借款，故周鹏珍要求李涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告周鹏珍借款30000元。
二、驳回原告周鹏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张明星
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 雷 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5766号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：吴松阳，男，1980年7月28日出生，汉族，住福建省东山县，
原告夏靖与被告吴松阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，2016年6月23日依法转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告夏靖委托诉讼代理人余建州到庭参加诉讼；被告吴松阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令吴松阳偿还夏靖剩余本金人民币15562.13元，并支付该借款的逾期利息、违约金及罚息（自2014年10月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，暂计至2016年4月15日为5914元）；2.判令吴松阳支付夏靖因本案支出的律师费1151元；3.判令吴松阳承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费及公告费300元）。事实与理由：2014年5月14日，吴松阳因资金周转需要向夏靖借款23343.2元，约定吴松阳每月还款2178.7元，还本付息的方式为每月等额本息，每月15日还款（12:00前，节假日不顺延），还款分期月数为12期，还款起止日为2014年6月15日至2015年5月15日。夏靖、吴松阳在借款协议第三条中约定，夏靖在借款本金扣除夏靖代替吴松阳应支付给信合汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇至吴松阳指定的账户中；同时吴松阳应支付给信合汇诚信用管理（北京）有限公司的信访咨询费，亦由夏靖代替吴松阳在借款本金中扣除支付。夏靖、吴松阳于借款当日在厦门市××区签订《借款协议》一份，对双方的权利义务进行约定。借款协议达成后，夏靖按照约定将款项汇入吴松阳指定账户（户名：吴松阳；账号：62×××24；开户行：中国建设银行厦门分行岳阳支行）,夏靖按照约定履行了出借义务。然而吴松阳在偿还第四期的款项后，剩下的款项均未按时偿还，吴松阳的行为严重损害了夏靖的合法权益。
吴松阳未予答辩，亦未提交证据。
夏靖提交《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、《信访咨询费收取告知书》、转账凭证、委托代理协议、律师代理费发票、公告费发票证明其所述事实。吴松阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院根据夏靖所提交的证据以及庭审陈述确认本案如下事实：
2014年5月14日，吴松阳与夏靖在厦门市××区签订《借款协议》，约定吴松阳向夏靖借款23343.2元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，吴松阳每月应偿还2178.7元（含本金1945.27元、利息233.43元），未按约定还款则应支付每月10%的、不低于100元的违约金以及每日0.2%的罚息。协议同时还约定还款逾期15天即为严重违约，夏靖作为出借人有权解约，并有权要求借款人偿还剩余未到期的本金、利息、罚息。协议的违约条款还约定因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由其承担。
同日，吴松阳与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，分别由信和汇金提供借贷信息咨询，并协助办理借款手续；由信和汇诚出具审核意见；由信和惠民促成交易、管理还款。夏靖在得到吴松阳授权的情况下代为支付了前述三家公司相应的咨询费1705.03元、审核费267.46元、服务费1370.71元、信访咨询费200元。协议签订后，夏靖在扣除前述四笔共计3343.2元的费用以及信访咨询费后，将出借款项19800元转入吴松阳指定的尾号为5324的中国建设银行账户。借得款项后，吴松阳如约偿还本息至2014年9月，剩余8期未还，已偿还本金7781.07元，尚余本金15562.13元。
夏靖为本案诉讼支出律师代理费1151元，公告费300元。
本院认为，吴松阳与夏靖所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效之合同，应依法依约履行。现吴松阳未履行还本付息之义务，已构成违约，故夏靖诉求吴松阳返还剩余的借款本金15562.13元，符合法律规定，本院予以支持。据协议中所约定的等额还款本息，可计算出双方约定的借款年利率约为12%，然夏靖、吴松阳还约定了违约的罚息（日0.2%）和逾期违约金（月10%），明显超过法律保护限度，因此，夏靖现主张按年利率24%计付2014年10月15日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。夏靖所主张的律师代理费1094元、公告费300元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人承担，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴松阳应于本判决生效之日起十日内返还夏靖借款本金15562.13元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息总计按年利率24%的标准自2014年10月15日起计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、吴松阳应于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费1151元、公告费300元。
吴松阳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元，由吴松阳负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
代理审判员 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一六年十月二十七日
代书记员（ 林艺 敏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12417号
原告杜晓敏，女，1974年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人沈云，上海励精律师事务所律师。
委托代理人谢庆，上海励精律师事务所律师。
被告信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王一雁。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
原告杜晓敏诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈云、被告委托代理人闫孝丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓敏诉称，2016年12月1日，原、被告签订《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》(编号为6083)。合同约定原告将资产人民币300万元委托被告管理，委托起始日为2016年12月5日，委托期限为12个月，预期年化收益率为12%。合同签订后，原告依约向被告转账300万元。后原告发现被告发行的资管产品不仅未做备案登记，且被告擅自将管理的财产用于偿还自身的债务，已经造成了原告资产的严重贬值。故原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》(编号为6083)；二、被告向原告返还投资款300万元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：一、被告向原告返还投资款300万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告信葵资产管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告发行的资管产品已满足备案条件，原告无权要求返还投资款。被告作为合法的基金管理人，发行基金符合相关法律规定。
经审理查明，2016年12月1日，原告作为资产委托人，被告作为资产管理人，签订编号为6083《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》一份，约定：原告认购本资产管理计划份额，认购金额为300万元；本资产管理计划初始销售期间自计划份额发售之日起最长不超过120天，资产管理人有权限根据资产管理计划初始销售的实际情况按照相关程序延长或缩短初始销售期；本资产管理计划存续期为12个月，委托人可于届满之日起申请赎回；本资产管理计划初始销售期限届满，符合下列条件的，资产管理人应当按照规定办理资产管理计划备案手续：资产管理计划委托人人数不低于2人，且不超过200人，但单笔委托金额在300万元以上的投资者数量不受限制，资产管理计划的初始资产合计不低于1,000万元，中国证券投资基金业协会另有规定的除外；资产管理计划初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应当：1、以其固有财产承担因销售行为而产生的债务和费用；2、在资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还客户已缴纳的款项，并加计银行同期活期存款利息等。
同日，原告以汇款方式向被告支付300万元。2016年12月5日，被告向原告出具《信葵三号特定客户资产管理计划资金收款确认函》一份，确认原告成为“信葵三号特定客户资产管理计划”的投资者，投资金额为300万元。
审理中，经本院登陆中国证券投资基金业协会网站查询，没有名称为“信葵三号”的资产管理计划在该协会备案，也没有被告作为基金管理人的基金备案。
上述事实，由原告提供的编号为6083《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》、招商银行转账汇款业务回单、《信葵三号特定客户资产管理计划资金收款确认函》，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的编号为6083《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。合同中明确约定，符合备案条件的，由本资产管理计划初始销售期限届满向中国证券投资基金业协会申请办理备案手续，若本资产管理计划不能满足备案条件的，则被告应在本资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，而事实上，双方约定的资产管理计划并没有办理备案手续，故被告应当依据双方的约定在初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，现被告未能按期返还原告已缴纳的款项显属违约，原告据此要求被告返还已支付的投资款并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杜晓敏投资款300万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，合计20,400元(原告已预交)，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12417号
申请人：杜晓敏，女，1974年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈云，上海励精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
被申请人：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人杜晓敏诉被申请人信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初669号
原告邓小花，女，1982年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人（特别授权）王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告宁远县星海达混凝土有限公司。
法定代表人余元周，系该公司董事长。
原告邓小花与被告宁远县星海达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小花向本院提出诉讼请求：依法判令被告宁远县星海达混凝土有限公司偿还借款本金50万元及其利息。事实和理由：2014年6月16日，被告宁远县星海达混凝土有限公司向原告邓小花借款人民币50万元，约定借期六个月，月利率2.5%。借款到期后，被告于2015年6月16日偿还了利息，原、被告重新签订了借款合同，合同约定:被告宁远县星海达混凝土有限公司向原告邓小花借款人民币50万元，约定借期六个月，月利率2.5%。经多次催讨，被告拒绝偿还，特具状起诉。
被告宁远县星海达混凝土有限公司辩称，借款属实，公司已偿还部分利息。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月16日，被告宁远县星海达混凝土有限公司向原告邓小花借款人民币50万元，约定借期六个月，月利率2.5%。借款到期后，被告于2015年6月16日偿还了利息，原、被告于当日重新签订了借款合同，合同约定:被告宁远县星海达混凝土有限公司向原告邓小花借款人民币50万元，约定借期六个月，月利率2.5%。借款到期后，被告偿还了2016年6月15日前的全部利息，其余借款及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告邓小花借款给被告宁远县星海达混凝土有限公司，并签订了借款合同，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但从2016年6月15日起利息依法应按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告宁远县星海达混凝土有限公司偿还原告邓小花人民币50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月15起计算至本案执行完毕止）。限判决生效后三十日内付清。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告宁远县星海达混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡建国
二〇一七年六月六日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执11号
申请执行人党杜鹃，女，1983年11月5日出生，汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6234号民事判决，向被执行人陕西聚安实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款11724元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款11799元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1653号
原告肖臣，男，1964年9月20日生，汉族，现住大安市。
委托代理人肖占柱，男，1984年11月22日生，汉族，现住大安市。
被告祖祥，男，1961年12月12日生，汉族，身份证登记地址：大安市。现住大安市。
原告肖臣诉被告祖祥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖占柱、被告祖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖臣诉称：2012年，为响应国家退耕还林的号召，我在联合乡红旗村屯西油田大楼东侧种植了0.3公顷杨树并且是防护林。后因南侧地势低洼，种植的杨树被雨水淹死。近几年因疏于管理，被告便在该处开荒种地1800平方米，因该1800平方米土地在我林地四至内，故起诉要求被告立即归还我享有使用权的林地1800平方米。
被告祖祥辩称：原告树照林地面积只有3亩，3亩以外的地并不属于他。“四至”只表明林地的方位并非确切面积，我种的1800平方米土地是我2004年开垦的，不同意给付原告。
经审理查明：2002年10月10日，原告与大安市联合乡红旗村签订造林协议书一份，原告在四至“东：道、西：大楼、南：道、北：道。”的范围内栽植防护林杨树0.3公顷，现被告耕种的土地1800平方米在原告林地证照土地四至范围内。
认定上述事实的依据有：1、2002年10月10日造林协议书复印件一份（经核对与原件无异）；2、2011年10月25日大政林证字（2011）第0500028号林权证复印件一份（经核对与原件无异）；3、2016年8月22日大安市联合乡红旗村村民委员会介绍信一份；4、原、被告确认签字的四至范围示意图一份；5、照片二张。
根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告所耕种1800平方米的土地是否在原告使用土地范围内，现原告要求被告返还土地1800平方米应否支持。
经询问，双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
本院认为：本案是一起物权保护纠纷，2002年原告从大安市联合乡红旗村处取得林地承包经营权后，按照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，原告依法享有林权执照四至内林地的占有权和使用权，现被告耕种的1800平方米土地按双方所签四至范围示意图在原告林权执照确定的四至范围内，其应返还原告；被告辩解没有相应证据佐证，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告祖祥于2016年12月末将耕种的位于原告肖臣林地四至范围内的1800平方米土地返还原告肖臣。
案件受理费100元减半收取50元由被告祖祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙宏达
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1976号
申请执行人吴某某。
被执行人倪火林。
申请执行人吴某某与被执行人倪火林房买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）锦江民初字第2817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年11月5日依法向被执行人倪火林公告送达了执行通知书，限被执行人倪火林于公告期满后三日内向申请执行人吴某某支付违约金10万元，装修款5万元，退还预付款20万元，案件受理费1645元，向本院交纳执行费5175元，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届�至今，被执行人倪火林未履行支付义务。执行中被执行人倪火林下落不明，本院未查找到被执行人倪火林可供执行财产。本院确认申请执行人吴某某有债权，即被执行人倪火林应当支付违约金10万元，装修款5万元，退还预付款20万元，案件受理费1645元，未受偿。申请执行人吴某某于2014年11月27日以被执行人倪火林下落不明，暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人吴某某申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人吴某某发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人吴某某有债权，即被执行人倪火林应当支付违约金10万元，装修款5万元，退还预付款20万元，案件受理费1645元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）锦江民初字第2817号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 李治平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈良友
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第306号
原告孟凡波，农民。
被告芮成军，个体户。
被告尹传国，个体户。
被告赵爱军，个体户。
本院在审理原告孟凡波与被告芮成军、尹传国、赵爱军民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解协议且已履行完毕，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孟凡波自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟凡波撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告孟凡波负担。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 夏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第306号
原告宁夏隆源供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜凤梅，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告王玉梅，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏隆源供热有限公司与被告王玉梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆源供热有限公司撤回起诉。
本案受理费179元，减半收取89.5元，由原告宁夏隆源供热有限公司负担。
代理审判员 冯芳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 乔越
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第306号原告吕某甲，居民。被告吕某乙，居民。本院在审理原告吕某甲诉被告吕某乙法定继承纠纷一案中，原告吕某甲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某甲与被告吕某乙因法定继承纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告吕某甲与被告吕某乙经友好协商，已自行达成庭外和解协议，为此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕某甲撤回起诉。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担交纳本院。审判员陈玉华二〇一五年九月八日书记员梁琼芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初304号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王永平，男，1968年3月8日出生，身份证号码，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住成都市新都区。2017年2月17日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人龚继承，四川英冠律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉﹝2017﹞265号起诉书指控被告人王永平犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人王永平及其辩护人龚继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年1月22日23时49分许，被告人王永平饮酒后独自驾驶川B*****号“揽胜”牌小型越野客车，从成都市武侯区高升桥路方向沿双元街往大石西路方向行驶，行驶至双元街与少陵路交叉口时与何某某驾驶的川A*****号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，驾驶员何某某与车内乘客王某某二人受伤。事故发生后乘客魏某打电话报警。民警到达现场后发现王永平涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血取样。经鉴定，王永平血液乙醇浓度为171.9毫克/100毫升。
同时另查明，何某某所驾驶的川A*****号“大众”牌小型轿车的车主系魏某，被告人王永平已赔偿何某某、王某某、魏某的损失，取得了何某某、王某某、魏某的谅解。
上述事实，被告人王永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，道路交通事故认定书，保险单，拒绝伤情鉴定申请书、会诊报告单、病情证明，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，居住证明，赔偿协议、谅解书，证人何某某、王某某、魏某、郑某某，被告人王永平的供述，呼气酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0101550号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为171.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王永平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王永平系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人王永平已赔偿并取得何某某、王某某、魏某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王永平的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年四月十八日
书记员 尹贻冉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初623号
原告：代海明，男，1991年5月6日出生，汉族，现住农安县。
被告：孙洋洋，男，1987年9月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：胡猛，男，1988年9月4日出生，汉族，现住农安县。
代海明与孙洋洋、胡猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代海明到庭参加诉讼，孙洋洋、胡猛经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
代海明诉称，1.要求赔偿车辆维修费5823元、误工费272.22元、交通费500元、住宿费500元、伙食补助费500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，孙洋洋驾驶吉AMB0**号小型轿车沿路由东向西行驶至农安县榛柴西302国道处侧滑，与相对方向行驶的吉A6P7**号车发生相撞，事故致代海明车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，孙洋洋负事故的全部责任，代海明无责任。原告的修车费用应当由被告全部承担，但被告分文未付，请人民法院依法判决。
被告孙洋洋、胡猛未到庭应诉，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，孙洋洋驾驶吉AMB0**号小型轿车沿路由东向西行驶至农安县榛柴西302国道处发生侧滑，与相对方向代海明驾驶的吉A6P7**号车相撞，事故致代海�车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，孙洋洋负事故的全部责任，代海明无责任。
事故发生后，代海明的车辆经长春华阳丰田汽车销售公司修理，修理费用为5823元。
胡猛是吉AMB0**号小型轿车的所有人，孙洋洋借胡猛的车使用。事故发生后，孙洋洋、胡猛没有进行赔偿。
本院认为，孙洋洋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交警部门认定孙洋洋负事故的全部责任，代海明无责任，本院予以采信。事故造成代海明的财产损失，孙洋洋应当承担全部赔偿责任。
原告代海明主张的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费因没有提供证据，不予支持。
孙洋洋借用胡猛的车辆，但胡猛在本起事故中没有过错，故胡猛不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条规定，判决如下：
一、被告孙洋洋于判决生效后15日内赔偿原告代海明车辆损失5823元；
二、驳回原告代海明的其他诉讼请求。
三、被告胡猛不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费108元，公告费560元由孙洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石玉冰
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审364号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人赵举，该局梁北国土所所长。
委托代理人张记伟，该局梁北国土所副所长。
被执行人陶玲枝，女，生于1958年5月29日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月7日对陶玲枝作出的2017-20号行政处罚决定书第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的2017-20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未能提供被执行人收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的2017-20号行政处罚决定书第2项的处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ：徐梁博
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1889号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王士臣，性别，男，1953年11月02日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月30日被申请人王士臣在该信用社借款30000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王士臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款30000元及利息，利率12.075000‰，从2007年03月30日开始计算至还清为止。
案件受理费183元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林方枝，男，汉族，身份证住址：福建省长乐市，现住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤营英，女，汉族，身份证住址：福建省长乐市，现住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣光，男，汉族，身份证住址福建省长乐市。
再审申请人林方枝、汤营英因与被申请人陈荣光退还股份合作款纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林方枝、汤营英申请再审称：（一）林方枝、汤营英实际上已经不欠陈荣光任何债务了。（二）一、二审判决认定林方枝、汤营英仍欠陈荣光38万元退股款严重错误，而且证据极其不足。（三）一、二审判决适用法律错误，而且显失公平，严重损害了林方枝、汤营英的合法权益。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系退还股份合作款纠纷。陈荣光起诉主张林方枝、汤营英支付退股款380000元及利息，提供了《欠条》作为证据。林方枝、汤营英则主张在出具欠条的当天已向陈荣光支付20万元现金，加上陈荣光之前借林方枝、汤营英的12万元，所以欠条上写明“已付32万元”。经查，虽然《欠条》上写了“已付32万元”，但结合欠条全文内容来看，林方枝共欠陈荣光退股款58万元，应分两期付给，其中20万元应是限时在2014年5月23日前给付，而不是出具《欠条》的当日已立即给付，且如果是当场已付清，则无须写明分两期给付，更不须写明在5月23日前付给20万元，一、二审法院据此确认林方枝在出具《欠条》当日并未给付20万元、林方枝、汤营英应支付380000元退股款及利息给陈荣光，并无不当。
综上，林方枝、汤营英主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林方枝、汤营英的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第01009号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：齐斌，男，1983年3月16日出生。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告范玉松物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈明独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李丹宁
常州�新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1757-1号
申请执行人张建民。
被执行人宦瑞智。
被执行人蒋春星。
张建民申请执行宦瑞智、蒋春星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1909号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：宦瑞智应归还张建民借款本金50000元，并按银行同期银行贷款利息的四倍支付从2015年3月30日起至还清之日止的利息，支付律师费4000元，蒋春星承担连带责任，两被执行人承担诉讼费2100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人宦瑞智、蒋春星现下落不明，名下无银行存款和住房公积金，在本院辖区内无房产登记信息，无社保可供提取，除蒋春星名下有牌号为苏D×××××汽车去向不明外无其他财产可供执行。被执行人宦瑞智、蒋春星因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂不申请对本案悬赏执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请�行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1909号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 奎
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7402号
原告：福建福州农村商业银行股份有限公司东街支行，住所地福州市鼓楼区仙塔街78号，统一社会信用代码91350100570957349A。
负责人：陈聪，行长。
委托诉讼代理人：涂哲君，福建合伦律师事务所律师。
被告：曾秀锦，女，汉族，1976年10月26日出生，住福建省连江县，
被告：陈珂，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省连江县，
原告福建福州农村商业银行股份有限公司东街支行与被告曾秀锦、被告陈珂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。福建福州农村商业银行股份有限公司东街支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建福州农村商业银行股份有限公司东街支行与曾秀锦、陈珂已协商解决纠纷，福建福州农村商业银行股份有限公司东街支行向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建福州农村商业银行股份有限公司东街支行撤回起诉。
案件受理费11075元，减半收取计5537.5元，由福建福州农村商业银行股份有限公司东街支行负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 李幼珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7479号
原告：王加利，现住榆树市。
被告：张东波，现住榆树市。
原告王加利诉被告张东波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王加利到庭参加诉讼，被告张东波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在榆树市环城乡夏宝村经营农机合作社，被告于2015年4月在原告处赊购价值11500元的种子、化肥。2016年5月10日被告给原告出具欠据一枚。后原告多次索要，被告未偿还。现起诉要求被告立即偿还此款。
被告张东波未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原告在榆树市环城乡夏宝村经营农机合作社，被告于2015年4月在原告处赊购价值11500元的种子、化肥。2016年5月10日被告给原告出具欠据一枚。后原告多次索要，被告未偿还。现原告为要求被告立即偿还此款诉来本院。
上述事实有原告陈述、被告给原告出具的借据一枚、予以证实，已经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告欠原告种子化肥款有被告给原告出具欠据予以证实。应认定原、被告间存在买卖合同关系，本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告张东波于判决生效后立即给付原告王加利种子化肥款11500元。
案件受理费50元由被告张东波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 史哲峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12900号
原告：皮何斌，男，汉族，1986年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告：郝露，女，汉族，1990年12月28日生，住贵州省纳雍县。
本院在审理原告皮何斌诉被告郝露民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。2017年11月3日，原告皮何斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为250元，由原告皮何斌负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 欧 亚
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第837号
申请执行人赵杰。
被执行人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在执行赵杰申请执行永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第837号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年八月一日
书 记 员 马 琳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第204号
申请人潍坊德信投资管理有限公司（以下简称德信公司）。地址：昌乐县恒安街***号蓝宝石公寓**层**号***号房。
法定代表人王风春，公司经理。
委托代理人刘连伟，德信公司职工。
被执行人刘海龙。
委托代理人石鹏翔，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被执行人张树君。
被执行人栾厚勤。系被告张树君之夫。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2013年8月5日审结。该案（2013）乐红民初字第106号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权109000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐红民初字第106号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一五年三月二十日
书记员 吴卫华
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第204号
申请人：王志华，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：郗存珍，女，1950年6月30日出生，汉族，农民，地址乐亭县。
王志华与郗存珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2794号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因郗存珍未按民事判决书的规定履行义务，王志华向本院申请强制执行。
本院于2015年5月12日立案执行。本院于2015年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的0.70009万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第2794号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第204号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第204号
申请执行人杨玲，女，汉族，南宁市××同小额借款有限公司员工。
被执行人郑富裕，女，汉族，××。
申请执行人杨玲与被执行人郑富裕民间借贷纠纷一案，申请执行人杨玲依据广西壮族自治区乐业县人民法院2015年3月27日作出的（2015）乐民一初字第114号民事调解书协议的内容，于2015年12月15日申请本院执行郑富裕给付欠款30000元及迟延履行的债务利息，承担其向法院预交的案件受理费275元。本院于同月17日立案执行，已向被执行人郑富裕发出执行通知书，责令其按照（2015）乐民一初字第114号民事调解书协议的内容给付杨玲的欠款，本院在执行过程中，申请执行人杨玲与被执行人郑富裕已达成和解协议，郑富裕同意由乐业县人民法院执行扣留其在乐业县财政局发放的固定工资收入每月1300元，至本案履行标的30000元及迟延履行的债务利息完毕为止。申请执行人杨玲予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2015）乐民一初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁宝琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第85号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某某某，因涉嫌盗窃罪于2013年12月31日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日11时许，被告人马某某某来到嘉峪关市富强市场某面馆北侧菜摊前，趁梁某甲买菜之机，盗得梁某甲价值2440元的三星牌NOTE2手机一部。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主梁某甲的报案材料及陈述笔录，证明其在富强市场买菜时价值4300元的三星牌NOTE2手机被盗。
2、证人张某某、娄某某的证言笔录，证明案发当天，被告人马某某某盗窃梁某甲手机的经过。
3、证人梁某乙的证言笔录，证明案发前梁某甲曾使用一部白色三星NOTE2手机，2013年12月，梁某甲在富强市场买菜时该手机被盗。
4、辨认笔录及照片，证明张某某、娄某某指认被告人马某某某系于2013年12月24日在菜摊前盗窃手机的男子。
5、视听资料，证明案发当日，被告人马某某某盗窃梁某甲手机的经过。
6、价格鉴定意见书，证明被盗手机的价格。
7、被告人马某某某的供述笔录，证明其在富强市场盗窃梁某甲手机，后又以300元的价格将该手机销赃的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人马某某某如实供述所犯罪行，认罪态度尚好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人马某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马生强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张亚元
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初162号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨克明，男，1964年5月12日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，中共党员，务农，住昌宁县。因本案于2017年9月3日被昌宁县公�局监视居住，同年9月5日被昌宁县人民检察院监视居住。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人杨克明犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员、书记员出庭支持公诉。被告人杨克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人杨克明明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支。2013年9月7日，杨克明主动到昌宁县公安局耉街派出所投案，上交射钉枪一支。经鉴定，杨克明持有的枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。公诉机关认为，被告人杨克明的行为已构成非法持有枪支罪，其主动投案并能如实供述犯罪事实，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人杨克明有期徒刑八个月至一年。
上述事实，被告人杨克明在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、被告人杨克明的正侧面照片、户籍及前科证明、到案经过、辨认照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、枪支移送收据；证人董某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字[2013]217号枪支性能鉴定书；被告人杨克明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨克明违反国家枪支管理规定，明知非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨克明主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，属犯罪较轻，可以免�处罚。公诉机关指控被告人杨克明的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨克明犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨中学
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰 婕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民二初字第01861号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，系该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告张某，男，现住黑山县无梁殿镇。
被告吴某某，女，现住黑山县无梁殿镇。
被告吴某甲，男，现住黑山县无梁殿镇。
被告王某某，女，现住黑山县无梁殿镇。
被告刘某某，男，现住黑山县无梁殿镇。
被告蒋某某，女，现住黑山县无梁殿镇。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司黑山县支行诉被告张某、吴某某、吴某甲、王某某、刘某某、蒋某某借款合同纠纷一案，原告以被告已还款为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已诉讼权利的处分行为，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司黑山县支行撤回对被告张某、吴某某、吴某甲、王某某、刘某某、蒋某某的起诉。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告负担。
审判员 刘翠微
二〇一四年十二月十七日
书记员 安 安
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执171号
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，公司董事长。
被执行人李静，女，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人李静贷款合同纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第938号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款65788.92元，案件受理费1468元，公告费560元。
本院于2016年1月28日受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人李静在本院辖区内无其他财产可供执行，经询问申请人同意终结本院（2015）鄂民初字第938号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第938号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 孙洪清
二〇一六年五月十五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第387号
原告：花泽宁。
委托代理人：陈婉文，律师。
被告：邓小军。
被告：岑晓丽。
被告：邓小华。
上述三被告的委托代理人：邓业功。
原告花泽宁诉被告邓小军、岑晓丽、邓小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁龙全独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告花泽宁及其委托代理人陈婉文，被告邓小华及被告邓小军、岑晓丽、邓小华的委托代理人邓业功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花泽宁诉称，被告邓小军、邓小华于2014年1月30日以生意需要资金周转为由向其借款40000元，并立下《借条》，约定于2014年5月31日前还款。还款期限届满后，其多次向被告追索借款，但被告至今仍未偿还借款。其认为，被告邓小军与被告岑晓丽是夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，被告岑晓丽应与被告邓小军共同承担还款的义务。故请求判令被告邓小军、岑晓丽、邓小华共同偿还给其借款40000元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条，证明其借给被告共40000元的事实；
证据三、婚姻登记记录查档说明，证明邓小军的借款处于与岑晓丽的婚姻关系存续期间。
被告邓小军、岑晓丽、邓小华在庭审中承认其于2014年1月30日借到原告花泽宁400**元属实，借款后一直没有归还。
被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据一、二、三均无异议。本院对原告提交的证据一、二、三予以采纳。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告邓小军与被告岑晓丽于2006年6月22日登记结婚。2014年1月30日，被告邓小军、邓小华向原告花泽宁借款40000元，并立下《借条》一份，《借条》载明“本人邓小军和邓小华借到花泽宁人民币肆万元（40000.00），于2014年5月31日还款。”还款期限届满后，经原告多次催促，被告一直未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓小军、邓小华向原告花泽宁借款40000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。被告邓小军向原告借款，发生在其与岑晓丽婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告岑晓丽应与被告邓小军、邓小华共同承担对原告花泽宁的还款义务。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓小军、岑晓丽、邓小华应共同偿还原告花泽宁借款40000元。
本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由三被告负担。受理费原告已预交，由三被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁龙全
二〇一五年十月十五日
书记员 华 冰
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）合民二初字第387号
原告：花泽宁，男，1975年10月10日出生，汉族，住合浦县，
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：邓小军，男，1979年9月1日出生，汉族，住合浦县，
被告：岑晓丽，女，1981年10月30日出生，汉族，现住合浦县，
被告：邓小华，男，1986年1月10日出生，汉族，现住合浦县，
上述三被告的委托代理人：邓业功，男，1953年9月13日出生，汉族，住合浦县。
原告花泽宁诉被告邓小军、岑晓丽、邓小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁龙全独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告花泽宁及其委托代理人陈婉文，被告邓小华及被告邓小军、岑晓丽、邓小华的委托代理人邓业功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花泽宁诉称，被告邓小军、邓小华于2014年1月30日以生意需要资金周转为由向其借款40000元，并立下《借条》，约定于2014年5月31日前还款。还款期限届满后，其多次向被告追索借款，但被告至今仍未偿还借款。其认为，被告邓小军与被告岑晓丽是夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，被告岑晓丽应与被告邓小军共同承担还款的义务。故请求判令被告邓小军、岑晓丽、邓小华共同偿还给其借款40000元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下：
、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据
、借条，证明其借给被告共40000元的事实。证据
证据三、婚姻登记记录查档说明，证明邓小军的借款处于与岑晓丽的婚姻关系存续期间。
被告邓小军、岑晓丽、邓小华在庭审中承认其于2014年1月30日借到原告花泽宁400**元属实，借款后一直没有归还。
被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据一、二、三均无异议。本院对原告提交的证据一、二、三予以采纳。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告邓小军与被告岑晓丽于2006年6月22日登�结婚。2014年1月30日，被告邓小军、邓小华向原告花泽宁借款40000元，并立下《借条》一份，《借条》载明“本人邓小军和邓小华借到花泽宁人民币肆万元（40000.00），于2014年5月31日还款。”还款期限届满后，经原告多次催促，被告一直未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓小军、邓小华向原告花泽宁借款40000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。被告邓小军向原告借款，发生在其与岑晓丽婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告岑晓丽应与被告邓小军、邓小华共同承担对原告花泽宁的还款义务。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓小军、岑晓丽、邓小华应共同偿还原告花泽宁借款40000元。
本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由三被告负担。受理费原告已预交，由三被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁龙全
二〇一五年十月十五日
书记员 华 冰
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 � � � 判 决 书（2015）合民二初字第387号原告：花泽宁，男，1975年10月10日出生，汉族，住合浦县，委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。被告：邓小军，男，1979年9月1日出生，汉族，住合浦县，被告：岑晓丽，女，1981年10月30日出生，汉族，现住合浦县，被告：邓小华，男，1986年1月10日出生，汉族，现住合浦县，上述三被告的委托代理人：邓业功，男，1953年9月13日出生，汉族，住合浦县。原告花泽宁诉被告邓小军、岑晓丽、邓小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁龙全独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告花泽宁及其委托代理人陈婉文，被告邓小华及被告邓小军、岑晓丽、邓小华的委托代理人邓业功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花泽宁诉称，被告邓小军、邓小华于2014年1月30日以生意需要资金周转为由向其借款40000元，并立下《借条》，约定于2014年5月31日前还款。还款期限届满后，其多次向被告追索借款，但被告至今仍未偿还借款。其认为，被告邓小军与被告岑晓丽是夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，被告岑晓丽应与被告邓小军共同承担还款的义务。故请求判令被告邓小军、岑晓丽、邓小华共同偿还给其借款40000元。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下：、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据、借条，证明其借给被告共40000元的事实。证据证据三、婚姻登记记录查档说明，证明邓小军的借款处于与岑晓丽的婚姻关系存续期间。被告邓小军、岑晓丽、邓小华在庭审中承认其于2014年1月30日借到原告花泽宁400**元属实，借款后一直没有归还。被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。被告对原告提交的证据一、二、三均无异议。本院对原告提交的证据一、二、三予以采纳。综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告邓小军与被告岑晓丽于2006年6月22日登�结婚。2014年1月30日，被告邓小军、邓小华向原告花泽宁借款40000元，并立下《借条》一份，《借条》载明“本人邓小军和邓小华借到花泽宁人民币肆万元（40000.00），于2014年5月31日还款。”还款期限届满后，经原告多次催促，被告一直未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓小军、邓小华向原告花泽宁借款40000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。被告邓小军向原告借款，发生在其与岑晓丽婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告岑晓丽应与被告邓小军、邓小华共同承担对原告花泽宁的还款义务。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告邓小军、岑晓丽、邓小华应共同偿还原告花泽宁借款40000元。本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由三被告负担。受理费原告已预交，由三被告在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁龙全二〇一五年十月十五日书记员  华 冰附：本判决书引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第001065号
申请执行人尹占山，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，现住长岭县光明乡二龙村，身份证号码2223231964********。
申请执行人许井文，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，现住长岭县光明乡欧力岗村，身份证号码2207221955********。
被执行人被告长岭县集体乡高坨子村民委员会
负责人孟详海，系村主任。
申请执行人尹占山、许井文与被执行人长岭县集体乡高坨子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月18日作出的（2011）长民初字第977号民事调解，调解协议如下：被告返还二原告土地承包费68000元，违约金自2007年11月22日起按月利1.5分（本金68000元）计算至给付之日止。上述款按下面时间给付：一、2011年12月31日前给付34000元及相应的违约金（34000元×0.015×相应的月）。二、2012年12月31日前给付34000元及相应的违约金（34000元×0.015×相应的月）。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担；剩余2225元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人尹占山、许井文于2013年7月9日向本院申请执行，要求被执行人长岭县集体乡高坨子村民委员会给付承包费34000元及利息，诉讼费2225元。本院于2013年7月9日立案执行。立案后，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第977号民事调解被执行人长岭县集体乡高坨子村民委员会给付申请执行人尹占山、许井文承包费36225元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月六日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2013)长民执字第01065-1号（2013）长民执字第001065号申请执行人尹某。申请执行人许某。被执行人被告某村民委员会负责人孟某。申请执行人尹某、许某与被执行人某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月18日作出的（2011）长民初字第977号民事调解，调解协议如下：被告返还二原告土地承包费68000元，违约金自2007年11月22日起按月利1.5分（本金68000元）计算至给付之日止。上述款按下面时间给付：一、2011年12月31日前给付34000元及相应的违约金（34000元×0.015×相应的月）。二、2012年12月31日前给付34000元及相应的违约金（34000元×0.015×相应的月）。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担；剩余2225元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人尹某、许某于2013年7月9日向本院申请执行，要求被执行人某村民委员会给付承包费34000元及利息，诉讼费2225元。本院于2013年7月9日立案执行。立案后，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第977号民事调解被执行人某村民委员会给付申请执行人尹某、许某承包费36225元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年十一月六日书记员  张 成
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00197号
原告：郑龙，男，1973年12月6日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：苏红梅（与原告系夫妻关系），女，1974年4月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙静东，男，1971年10月2日出生，汉族，榆树镇马圈子村委会主任，住辽宁省大洼县。
原告郑龙为与被告孙静东保证合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告郑龙的委托代理人苏红梅到庭参加诉讼，被告孙静东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人孙静安因资金紧张，于2013年12月19日向原告借款人民币20000元，约定两个月后付清，并由被告提供担保。现借款已到期，借款人及担保人没有履行还款义务。现孙静安下落不明，故要求担保人被告承担连带保证责任，给付借款及利息。
被告未答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2013月12月19日，孙静安向原告借款人民币20000元；被告为担保人。并于同日，孙静安给原告出具借条及收款收条。
上述事实，有原告陈述及借款人孙静安给原告出具的借条、收款收条，被告为担保人在借条上签名在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。孙静安向原告借款，被告在借条上为担保人签名，被告应为连带责任保证人。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原、被告间保证合同关系成立，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人孙静安未与原告约定还款期限，债权人原告可随时主张权利。原告要求被告偿付借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与债务人孙静安间的借款未约定利息，保证人（被告）只在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙静东于本判决生效后十日内，偿付原告郑龙人民币20000元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年五月三十日
书记员 信 羚
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00197号
原告：郑龙，男，1973年12月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：苏红梅（与原告系夫妻关系），女，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市。
被告：孙静东，男，1971年10月2日出生，汉族，榆树镇马圈子村委会主任，住辽宁省大洼县。
原告郑龙为与被告孙静东保证合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告郑龙的委托代理人苏红梅到庭参加诉讼，被告孙静东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人孙静安因资金紧张，于2013年12月19日向原告借款人民币20000元，约定两个月后付清，并由被告提供担保。现借款已到期，借款人及担保人没有履行还款义务。现孙静安下落不明，故要求担保人被告承担连带保证责任，给付借款及利息。
被告未答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2013月12月19日，孙静安向原告借款人民币20000元；被告为担保人。并于同日，孙静安给原告出具借条及收款收条。
上述事实，有原告陈述及借款人孙静安给原告出具的借条、收款收条，被告为担保人在借条上签名在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。孙静安向原告借款，被告在借条上为担保人签名，被告应为连带责任保证人。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原、被告间保证合同关系成立，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人孙静安未与原告约定还款期限，债权人原告可随时主张权利。原告要求被告偿付借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与债务人孙静安间的借款未约定利息，保证人（被告）只在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙静东于本判决生效后十日内，偿付原告郑龙人民币20000元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年五月三十日
书记员 信 羚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6410号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职工。
被告：贺卫国，男，1960年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯金国，男，1967年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈仁英，男，1962年8月25日出生，汉族，驻台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告贺卫国、冯金国、陈仁英为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告贺卫国偿付借款本金300000元、截至2017年7月18日利息及罚息11808.56元，合计人民币311808.56元，并支付自2017年7月19日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告贺卫国承担实现本诉债权的相关费用；3、被告冯金国、陈仁英对被告贺卫国的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告贺卫国、冯金国、陈仁英经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2016年5月31日，被告贺卫国、冯金国、陈仁英与原告签订保证借款合同一份，约定：被告贺卫国向原告借款人民币叁拾万元正，借款期限自2016年5月31日至2017年5月30日止，约定月利率为12.96‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取提前收回贷款等；被告冯金国、陈仁英对人民币贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年5月31日，原告向被告贺卫国发放了30万元贷款。2017年5月30日，该笔贷款到期；截止2017年7月18日，被告贺卫国尚欠原告311808.56元，被告冯金国、陈仁英亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺卫国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息11808.56元，合计人民币311808.56元并支付上述本金自2017年7月19日起至判决确定的履行之日产生的利息、罚息；被告冯金国、陈仁英对上述款项承担连带偿还责任，被告冯金国、陈仁英承担保证责任后，有权向被告贺卫国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，依法减半收取人民币2990元，由被告贺卫国负担，冯金国、陈仁英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈博文
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执168号
申请执行人魏巍，男，1974年12月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人山西春鑫房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2330号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西春鑫房地产开发有限公司银行存款22518978.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年三月五日
书记员 王晗
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初1052号
原告：王玉俊，女，1944年12月5日出生，住甘肃省武山县。
委托代理人：赵吉祥（系原告王玉俊之子），男，1970年7月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。代理权限为特别代理。
被告：马新龙，男，1972年11月2日出生，住甘肃省武山县。
原告王玉俊与被告马新龙物权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告王玉俊向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵占滩歌镇下街村363号隔壁房院；2.被告搬出该院落；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫赵保定1964年结婚，共有房屋一座，位于武山县滩歌镇下街村363号隔壁。1970年原告丈夫赵保定过世。后原告又于马福有结婚，生儿子马新龙。1999年，经原告及其子赵吉祥同意，被告马新龙入住该房。后原告及其子赵吉祥需要住房，便向被告索要，但被告以各种理由搪塞，拒不腾房。原告认为该房是原告与前夫所购，应当由赵吉祥居住，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案实质系农村宅基地使用权纠纷。原告主张1.被告停止侵占滩歌镇下街村363号隔壁房院；2.被告搬出该院落；3.诉讼费由被告承担。但根据本院调查的证据来看，争议宅院的权属不清，而权属问题是解决本案其他争议的基础，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院的处理范围，应依法裁定驳回原告王玉俊的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玉俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王全武
人民陪审员 丁汉杰
人民陪审员 许新定
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吕岩鹏
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民初1052号原告：王玉俊，女，1944年12月5日出生，住甘肃省武山县。委托代理人：赵吉祥（系原告王玉俊之子），男，1970年7月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。代理权限为特别代理。被告：马新龙，男，1972年11月2日出生，住甘肃省武山县。原告王玉俊与被告马新龙物权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告王玉俊向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵占滩歌镇下街村363号隔壁房院；2.被告搬出该院落；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫赵保定1964年结婚，共有房屋一座，位于武山县滩歌镇下街村363号隔壁。1970年原告丈夫赵保定过世。后原告又于马福有结婚，生儿子马新龙。1999年，经原告及其子赵吉祥同意，被告马新龙入住该房。后原告及其子赵吉祥需要住房，便向被告索要，但被告以各种理由搪塞，拒不腾房。原告认为该房是原告与前夫所购，应当由赵吉祥居住，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案实质系农村宅基地使用权纠纷。原告主张1.被告停止侵占滩歌镇下街村363号隔壁房院；2.被告搬出该院落；3.诉讼费由被告承担。但根据本院调查的证据来看，争议宅院的权属不清，而权属问题是解决本案其他争议的基础，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院的处理范围，应依法裁定驳回原告王玉俊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  王全武人民陪审员  丁汉杰人民陪审员  许新定二〇一七年十月二十四日书 记 员  吕岩鹏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初411号
原告彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告浙江省通信管理局，住所地杭州市解放路178号。
法定代表人徐建华，局长。
委托代理人王丽华，浙江省通信管理局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
本院在审理彭坚诉浙江省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部通信政府信息公开及行政复议一案中，彭坚申请撤回起诉。
本院认为，原告彭坚撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭坚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭坚减半负担。
原告彭坚自本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 秦 方
审 判 员 王银江
人民陪审员 李 慧
二〇一八年三月一日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4713号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所农安县巴吉垒镇镇内。
负责人：张继伟，行长。
委托诉讼代理人：孙殿坤，任该行副行长。
被告：杨树方，男，1964年9月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告杨树方借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行委托诉讼代理人孙殿坤到庭参加诉讼，被告杨树方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金67000.00元及利息。事实及理由：2016年10月18日，被告杨树方在原告处办理职工授信贷款67000.00元，到期日为2017年10月17日，被告原为我单位营销员，因违规操作原告与其解除了劳动合同，致使此笔贷款形成风险，故原告诉至法院。
杨树方未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了2016年10月18日的贷款凭证、贷款申请审批表及个人担保借款合同各一份，因杨树方未出庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与杨树方签订担保借款合同，杨树方在吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款67000.00元，借款期限为2016年10月18日——2017年10月17日，约定月利率5.4375‰，每季月末20日结息，贷款用途为个人消费。另查，杨树方原系被告单位营销员，现已解除劳动合同，此笔贷款形成风险后经原告催要未果。
本院认为：杨树方与吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行签订的借款合同真实、合法、有效。杨树方的借款现已逾期未还，应当按照合同承担给付借款及利息的违约责任，故对吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行请求杨树方给付借款67000.00元及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告杨树方于本判决生效后十日内给付原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款67000.00元及利息（利息按照约定月利率5.4375‰计息，自2016年10月18日至给付之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元、保全费120元均由被告杨树方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4713号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省农安县巴吉垒镇。
负责人：张继伟，行长。
委托诉讼代理人：孙殿坤，男，1965年11月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人：杨树方，男，1964年9月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。
吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与杨树方借款合同纠纷一案，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨树方名下的住房公积金10000元予以冻结。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行以办公楼产权提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨树方名下的住房公积金10000元，期限为2018年9月27日。
案件申请费120元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 双
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3072号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人林成添，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人周丽娥，女，1988年5月15出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林成凤，男，1983年4月11出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明灿，男，1977年1月9出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林成添、周丽娥、林成凤、陈明灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2858号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林成添、周丽娥立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币45765.27元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林成凤、陈明灿对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2858号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3072号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。被执行人林成添，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人周丽娥，女，1988年5月15出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林成凤，男，1983年4月11出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈明灿，男，1977年1月9出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林成添、周丽娥、林成凤、陈明灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2858号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林成添、周丽娥立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币45765.27元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林成凤、陈明灿对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2858号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3359号
原告希乐木格，女，1991年6月14日出生，蒙古族，个体。
被告宝英，女，1974年5月26日出生，蒙古族，教师。
原告希乐木格与被告宝英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希乐木格到庭参加诉讼，被告宝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希乐木格向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝英偿还欠款27200.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告宝英于2015年1月5日，经我担保从案外人李秀荣借款27200.00元，定于2016年1月6日前偿还，我和被告宝英共同向李秀荣出具一枚借据。此款到期后，因被告宝英失去联系，无奈我于2016年1月5日已偿还李秀荣借款27200.00元。故诉至法院要求被告宝英偿还我垫付款27200.00元。
被告宝英未作答辩。
在庭审中，原告希乐木格围绕诉讼请求依法提交了其与被告宝英共同向案外人李秀荣所出具的一枚借据和李秀荣给原告出具的一枚收据。因被告宝英未出庭对该两份证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉讼请求及事实与理由一致。
本院认为，经原告希乐木格担保，被告宝英从案外人李秀荣借款及原告依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。原告的陈述及原告向本院提交的上述两份证据足以证明。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向被告进行追偿。被告应向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宝英于本判决生效十日内偿还原告希乐木格垫付款人民币27200.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由被告宝英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 孟 玲 玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。