wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00009号
再审申请人（原审被告）安康市秦星工矿有限公司，地址：安康市汉滨区育才路100号。
法定代表人李荣贵，公司经理。
委托代理人：张学武，男。
被申请人（原审原告）安康市矿粉厂，地址：安康市汉滨区关庙镇水电三局砂石厂院内。
法定代表人刘维侠，公司经理。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）杨昌明，男，汉族，系秦星公司前任法定代表人。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
安康市秦星工矿有限公司（以下简称秦星公司）与安康市矿粉厂、杨昌明购销合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2013年7月10日作出（2013）安汉民初字第00543号民事判决，已经发生法律效力。秦星公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦星公司申请再审称，一、根据合同法九十七条之规定，申请人与安康市矿粉厂签订的购销合同是附期限的合同，有效期自2007年12月25日至2008年2月7日止，已经解除，不是有效合同。二、2008年12月26日前已向安康市矿粉厂供应重晶石3674吨，价值487720元，而杨昌明以个人名义收取了安康市矿粉厂65万元，但只向秦星公司交款28万元，另37万元不知去向，原审事实不清。申请人购货价值487720元，已超过安康市矿粉厂给付28万元的货款。三、安康市矿粉厂起诉两被告，原审却只判申请人承担责任，明显不公。四、原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款与事实不符，是错误的。故原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法提起再审。
安康市矿粉厂答辩称，一、被申请人已按照购销合同履行了自己的义务，依据《合同法》第60条之规定，申请人应全面履行自己的义务。二、申请人是具有法人资格的企业，应独立承担合同义务。被申请人已支付合同所约定的65万元石料款，申请人先后供矿3400顿，并开据44.2万元增值税发票，故申请人承认并履行了部分义务，由于被申请人杨昌明是申请人的法定代表人，在交易过程中同答辩人的业务交往是其代表公司的业务表现，故依据《民法通则》第43条的规定，其行为后果应由申请人承担。三、被申请人杨昌明的责任适用《民法通则》43条，判决第二项也包括了对其责任的判处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人杨昌明答辩称，合同是有效合同，杨昌明的行为是职务行为，秦星公司应承担责任。安康市矿粉厂已过诉讼时效，不应保护。
本院认为，申请再审人秦星公司与安康市矿粉厂于2007年12月24日签订的《工矿产品购销合同》虽载明有效期注明为2007年12月25日至2008年2月7日，但直至2008年7月14日安康市矿粉厂向秦星公司原法定代表人杨昌明给付完65万元预付货款，秦星公司至2008年12月26日仍向安康市矿粉厂供货，双方以实际履行行为表明变更了合同约定的履行期限。杨昌明作为企业法定代表人，其以开据借条的形式，收取合同约定的全部货款，而秦星公司亦向安康市矿粉厂开据增值税发票，并提供部分重晶石，表明杨昌明是代表秦星公司的经营行为。安康矿粉厂作为善意第三人，秦星公司应对其继续履行合同。秦星公司认为杨昌明未将安康市矿粉厂全部货款入账，不属于本案审查范围。秦星公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦星公司的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终647号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店。
法定代表人：方世文，董事长。
被上诉人（原审原告）:安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室。
法定代表人：王玉侠，总经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因与被上诉人安徽安元商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥政盛置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人就涉案房屋之间有过多轮诉讼，对于被上诉人是否支付款项问题，双方存在巨大争议，且案涉金额巨大。本案案情复杂，依法应当由合肥市中级人民法院管辖为宜。一审法院裁定认为发生法律效力的人民法院二审判决书已对涉案合同的款项是否支付作出认定。上诉人认为，已经发生法律效力的其他案件的二审判决书所作的事实认定与本案非同一案件，不能否定本案案情复杂的客观情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应当由中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因购房面积误差发生纠纷而引起的诉讼,从原审原告安徽安元商贸有限公司的诉请、诉状所述事实与理由来看，本案诉讼标的额较小，即使案情复杂，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人合肥政盛置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初541号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人俞善伟。1994年10月因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币一千元；2012年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年4月17日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人俞善伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月15日19时许，被告人俞善伟在本市江汉区民意一路发源地美发店门口，以人民币600元的价格将毒品甲基苯丙胺2克（俗称麻果）贩卖给刘婷后，被公安机关当场抓获，毒品已收缴。公诉机关认为，被告人俞善伟如实供述贩毒罪行，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人俞善伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞善伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人俞善伟具有累犯、毒品再犯、前科、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞善伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年1月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年四月二十八日
书记员 王冠
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保49号
申请人：闫心雅，女，土家族，1995年2月3日出生，住北京市丰台区，
委托诉讼代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：宜昌金东山商业管理有限公司，住宜昌市东山区港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人：莫绪环，该公司总经理。
申请人闫心雅于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司名下财产在3万元限额以内予以查封、扣押、冻结。担保人郑晓兰以其名下银行存款（开户行：中国建设银行宜昌高新科技支行，账号：22×××99）3万元为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人闫心雅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司名下的财产在3万元的限额内予以查封、扣押、冻结；
二、冻结担保人郑晓兰名下银行存款3万元（开户行中国建设银行宜昌高新科技支行，账号：22×××99）。
案件申请费320元，由申请人闫心雅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二0一七年十二0一七年十二月六日
书记员 赵雯菲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1290号
原告广安亿龙物业管理有限公司。
法定代表人王进宇，该公司总经理。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告舒永胜，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告广安亿龙物业管理有限公司诉被告舒永胜物业服务合同纠纷一案中，原告广安亿龙物业管理有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广安亿龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广安亿龙物业管理有限公司负担。
审判员 傅强
二〇一四年四月四日
书记员 田艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2369号
原告：倪会平，女，1974年9月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告倪会平与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪会平到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦800斤，折价约880元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇南峡窝村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年3月17日，倪会平将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01687的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认倪会平NO.01687的存粮卡中剩余小麦541斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告倪会平将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告倪会平作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告倪会平无法取回小麦或换取面粉，造成原告倪会平损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告倪会平损失595.1元【计算方式：541斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪会平的小麦损失595.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告倪会平）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特72号
申请人：郝秀英，女，汉族，1939年1月4日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被申请人：高海贵，男，汉族，1929年12月11日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
代理人：高玉霞（系被申请人高海贵女儿），汉族，1957年12月11日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
申请人郝秀英申请认定高海贵无民事行为能力一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郝秀英称：高海贵现年89周岁，随着年龄增长已发展成重度老年痴呆，2015年曾走失超30小时，经报警后找回。现已无法自主表达，语言能力丧失，并被脑科医院诊断为痴呆。请求宣告高海贵为无民事行为能力人。
高玉霞称：同意申请人意见。
经审理查明：申请人郝秀英系被申请人高海贵配偶。高海贵有高血压、脑梗病史、心脏病史。约5年前出现记性差，话少。病情逐渐加重，约2年前出现外出迷路现象。渐不识家人，逐渐无言语，个人生活完全不能自理，大小便也需要照顾，没有任何主动意思表示。诉讼中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所2017年6月26日出具的鉴定意见称：高海贵诊断为脑器质性痴呆（重度），无民事行为能力。
本院认为，被申请人高海贵目前系脑器质性痴呆（重度），没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，应属于不能辩认自己行为的人，申请人郝秀英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
高海贵为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尤忠华
二〇一七年七月五日
书记员 张智玉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第690号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人韩利军，男，1985年4月5日出生于山西省盂县，汉族，初中文化，无业，户籍地盂县，暂住太原市。2004年9月15日因犯盗窃罪被山西省盂县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2005年10月18日刑满释放。2013年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）591号起诉书指控被告人韩利军犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人韩利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，被告人韩利军伙同王兵兵（治安处罚）携带钳子于2013年7月22日、24日凌晨2时许，在太原市万柏林区长风西大街铁道桥西附近北侧的2号和3号配电箱内各盗窃铜鼻子2个、电线12米（价值人民币1093元）。破案后，部分赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩利军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩利军的供述，同案犯王兵兵的供述，被害人陈述及报案材料，扣押、发还物品文件清单，被告人指认作案现场及赃物照片，抓获经过，被告人的前科材料，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不思悔改，再次盗窃，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩利军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决书生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2013年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 郭美生
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 韩 俊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1890号
原告：袁金平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告：天津煜展贵金属经营有限公司，住所地：天津空港物流加工区。
法定代表人：金其昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：金吉义，男，1971年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告袁金平诉被告天津煜展贵金属经营有限公司、金吉义合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告袁金平于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁金平撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告袁金平撤诉。
案件受理费收取100元，由原告袁金平负担。
审判员 王 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 滕洪坤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特51号
申请人：李勇。
申请人：代青天。
申请人李勇与代青天关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雪梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3588号
罪犯张进锋，男，1985年10月5日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）肇中法刑初字第55号刑事判决，以被告人张进锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，罪犯张进锋不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二�审理，于2012年10月29日作出（2012）粤高法刑三终字第449号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张进锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子，已没收财产50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张进锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯张进锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4383号
原告黄成伟。
委托代理人张少亮。
被告程伟。
原告黄成伟与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成伟及其委托代理人张少亮到庭参加了诉讼，被告程伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成伟诉称，2015年7月，被告开走原告所使用的两辆轿车，约定购车款共计33万元整，并在同年8月份前还清，但被告一直未向原告支付购车款。2017年7月31日，被告向原告出具欠条，对欠付原告购车款的事实予以书面确认。另原告在当日出具借条，确认应于2015年9月10日前偿还的5万元借款一直未付。故被告迄今共计38万元的债务未能偿还。原告诉至我院，要求被告偿还原告38万元整并从2017年7月31日以银行同期贷款利率计算利息直至本息还清之日止，同时由被告承担诉讼费用。
被告程伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月25日，被告程伟向原告黄成伟出具借条一张，借条载明：“2015年7月从黄成伟处开走路虎揽胜行政版（08白色）奔驰S500（06年黑色），共计两辆。现金人民币50000（伍万元整），于2016年9月10日之前还清。”2017年7月31日，双方经结算，被告程伟为原告黄成伟分别出具借条一张及欠条一张，借条上载明：“今借黄成伟处借到人民币5万元整（伍万元整），原2015年9月10号前还清欠款，因欠款未付，出具此欠条”。欠条上载明：“今欠到黄成伟手中开走08款路虎揽胜，车号：京Ｌ×××××，无牌04款奔驰S500各一辆。车辆价值合计人民币33万元整（叁拾叁万元整），视为欠款。2015年7月开走，原定2015年9月10号还清欠款，因未付款出具此欠条。”
以上事实，有原告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，被告程伟向原告黄成伟借款5万元并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。同时，被告开走原告两辆车，确定价值33万元，因不能及时给付车款，双方已经约定将车款转换为欠款，并出具了欠条为凭，以此确定了原、被告之间的债权债务关系。故原告要求被告偿还38万元欠款的诉求，本院予以支持。利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定及原告的诉请，从2017年7月31日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告程伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄成伟借款本金380000元及利息（利息从2017年7月31日起按年利率6%计算至本判决生效确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3500元，由被告程伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12699号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李艺芳，身份证住址：广东省清新县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李艺芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告向原告申请办理了卡号为62×××24的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止到2016年11月4日，被告透支欠款总计64729.94元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金50714.55元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月4日，利息8687.04元、滞纳金5328.35元，从2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××24），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，被告合计透支本金50714.55元、利息8687.04元、滞纳金5328.35元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艺芳向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金50714.55元及利息、滞纳金（截至2016年11月4日止的利息8687.04元、滞纳金5328.35元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，由被告李艺芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱晓惠
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2384号
原告：怀金生，男，汉族，1933年4月11日生，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人：姚婷婷，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：怀连第，男，汉族，1966年11月19日生，无职业，现住四平市铁东区。
本院在审理原告怀金生诉被告怀连第所有权确认纠纷一案中，因原、被告诉争的房屋所有权已被房产部门进行房屋登记到被告名下，并于2009年12月30日给被告怀连第颁发了四平市房权证四字第1488**号房屋所有权证，故原告诉请不属民事案件审理范围，本院不予审理。原告可通过行政程序解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告怀金生的起诉。
案件受理费1165元，由本院退还给原告怀金生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 璐
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶保字第27号
申请人：王帅。
被申请人：李卫帅。
申请人王帅因与被申请人李卫帅发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李卫帅驾驶的冀a×××××号轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人李卫帅驾驶的冀a×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一四年七月三十日
书记员 李晓琳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执937号
申请执行人：于明，女，汉族，1982年11月24日生，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人：韩明真，女，汉族，1980年2月29日生，无职业，住大连市西岗区。
申请执行人于明与被执行人韩明真民间借贷纠纷一案，执行的标的额为812410元，本案于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币812410元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执937号
申请执行人于明与被执行人韩明真民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人韩明真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执937号申请执行人：于明，女，汉族，1982年11月24日生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：韩明真，女，汉族，1980年2月29日生，无职业，住大连市西岗区。申请执行人于明与被执行人韩明真民间借贷纠纷一案，执行的标的额为812410元，本案于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币812410元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第445号
原告臧云江，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县霍龙门乡大安村。
被告闵振国，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县霍龙门乡大安村，现下落不明。
原告臧云江与被告闵振国拖欠土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧云江到庭参加诉讼，被告闵振国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告臧云江诉称，2012年12月25日经原告与被告协商，原告将其爱人李凤革名下位于嫩江县霍龙门乡大安村青岗点屯9公顷土地以每公顷4，100.00元的价格承包给被告，承包费共计36，900.00元，当时被告给付5，000.00元，剩余款约定在2013年秋后卖粮一次付清，双方并签订了土地承包合同。2013年秋，被告卖完粮后没有偿还欠原告的承包费，就全家都走了，不知去向。故要求被告偿还拖欠的土地承包费31，900.00元，并承担诉讼费、公告费。
被告闵振国未到庭，无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年12月25日土地承包合同一份，证实被告承包原告9公顷土地，每公顷土地承包费4，100.00元，已先给付5，000.00元，下欠31，900.00元没有给付；
2、2014年2月19日嫩江县大安村民委员会出具的证明一份，证实李凤革系原告妻子，在2013年被告种过原告家土地；
3、2014年3月4日黑龙江省嫩江县霍龙门乡大安村民委员会出具的证明一份，证实原告与李凤革系夫妻关系，被告臧云江系大安村村民，被告于2013年12月出走，现下落不明。
被告闵振国未到庭，均无质证意见。
经审理查明：2012年12月25日原告臧云江与被告闵振国协商，原告臧云江将其爱人李凤革名下位于嫩江县霍龙门乡大安村青岗点屯9公顷土地以每公顷4，100.00元的价格承包给被告闵振国，承包费共计36，900.00元。当日被告给付原告承包费5，000.00元，剩余承包费31，900.00元双方约定在2013年秋后被告卖粮后一次付清，双方并签订了土地承包合同。2013年秋被告未按约定偿还欠原告的承包费。2013年12月被告闵振国外出，至今不知去向。
本院认为：2013年12月25日原、被告双方签订的土地承包合同是双方真实意思的表示，被告应按合同约定履行给付义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵振国于本判决生效后十日内立即给付原告臧云江拖欠的土地承包费31，900.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元、邮寄费80.00元、公告费700.00元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈文林
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘 华
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执901号
申请执行人梁家满，男，1975年4月10日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人武宣县正祥矿业有限公司，住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人何小明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人李倩梅与被执行人武宣县正祥矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初635号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人李倩梅于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县正祥矿业有限公司，支付申请执行人工资16116元及逾期利息,案件执行费142元,合计16258元。本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣县正祥矿业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县正祥矿业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初635号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年二月二十二日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2507号
申请执行人桐庐县卫生和计划生育局。住所地桐庐县城南街道云栖中路478号。组织机构代码002504421。
法定代表人吴志忠，局长。
委托代理人陆夏青，系桐庐县合村乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人岑面，女，1982年4月19日出生，瑶族，住桐庐县。
本院在执行桐庐县卫生和计划生育局与岑面计划生育一案中，对被执行人岑面下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人岑面去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122行审125号行政裁定，本案执行标的为社会抚养费75620元、执行费1034元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐县卫生和计划生育局亦查找不到被执行人岑面有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终538号
上诉人（原审被告）：任保全，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李志旺，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：李万阳，男，1983年8月14日出生，汉族，教师，住址同上，系被上诉人李志旺之子。
委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上诉人任保全因与被上诉人李志旺财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任保全上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，进而作出了错误的判决。一审法院在判决书中认定上诉人没有证据证明被上诉人种植的树木和土地是上诉人所有，是对事实的错误认定。依据法律的规定，涉案土地是村民集体所有的荒地，任何村民个人都不享有所有权及承包权。凤凰街道办事处西曹村委会作为村民自治组织代村民集体行使土地所有权，其有权将所有的土地分配给具体的村民占有和使用。上诉人从来都不是涉案土地所有者，一审中上诉人在一直强调涉案土地是村集体分配给上诉人占有和使用的，这是基本事实。而一审法院却没有认定这个基本事实，却认定上诉人没有证据证明其对涉案土地享有“所有权”是混淆了基本事实，进而作出了错误的判决。二、一审法院在判决书中对上诉人提交的证据没有提及，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。上诉人在一审中提交的相关证据应当依法予以采纳，并据此作出相应的合法判决。上诉人在一审中提交了凤凰街道办事处西曹村委会的证明信及李西军的证言等证据材料，足以证明涉案土地是村委会分配给上诉人合法占有和使用的土地。该证据是村委会出具的，村委会是基层村民自治组织，代为村民集体行使土地所有权，其所作出的证明在本案中具有合法性、真实性和关联性，村委会作为基层的村民自治组织，其所出具证明的证据效力最强，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应当采纳。一审法院在判决书中认为上诉人没有证据对基本事实予以证明，与上诉人在一审中提交了证据的事实不符。一审法院对上诉人提交的证据不予提及且不作出是否采纳的理由，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。三、根据《物权法》第二百四十五条第一款之规定，上诉人有依法行使排除妨害或消除危险的权利。一审中，上诉人有证据证明涉案土地是上诉人合法占有和使用的，被上诉人在上诉人合法占有和使用的土地上未经允许种植树木和大豆的行为，已经妨害上诉人行使涉案土地的占有。上诉人多次与上诉人交涉，要求被上诉人拔除树木和大豆，排除妨害，但是被上诉人却置若罔闻。本案中的上诉人作为合法的占有和使用者有权要求被上诉人排除对其行使占有的妨害。根据《物权法》第二百四十五条第一款之规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。因此，上诉人采取的行为属于有法律依据的排除妨害的私利救济行为。
李志旺答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，依法驳回被上诉人的上诉和诉讼请求。
李志旺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告树木损害、损毁大豆损失及鉴定费共计7000元；诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告同为西曹村村民，2016年8月10日，被告任保全未经原告知道的情况下伙同其女儿、女婿非法将原告的树木刨掉28棵并毁损了一片大豆。事件发生后，原告向公安机关报警，公安机关出警并勘验了现场。被告的行为直接侵害原告的合法权益，后经村委会调解未果，请求法院判如所诉。
一审法院认定事实：2016年8月10日，被告任保全及家人以原告种植的树木及大豆所占用的土地为自己所有为由将原告的28棵榆树和一片大豆毁损。经原告申请，本院委托聊城正信资产评估有限公司评估，原告李志旺被损坏的树木及大豆的市场价值为430元。原告支付鉴定费用2000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告没有证据证明原告种植树木和大豆的土地属于被告所有。本案所涉树木和大豆均为原告种植，在未经原告同意的情况下，被告无权将该树木及大豆毁损。原被告为同村居民，遇事应协商解决，不应采取过激行为，致原告财产受到损坏，被告应当对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。原告要求赔偿损失的数额过高，应根据鉴定结论，由被告赔偿原告的损失，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定判决：被告任保全于本判决生效后七日内赔偿原告李志旺各项损失共计2430元。如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任保全负担9元，原告李志旺负担16元。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实同一审查明。
本院认为，任保全与李志旺均为凤凰街道办事处西曹村村民，双方对涉案土地使用权存有争议，应自行协商或通过合法途径予以解决，不应采取过激行为。在涉案土地使用权争议未得到依法解决的情况下，任保全将李志旺种植的树木及大豆予以损毁，其行为构成侵权。原审判决任保全承担赔偿责任，符合法律规定。
综上，任保全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人任保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 任家红
审判员 张绍方
审判员 石 鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 郑银银
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初465号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区30号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告：刘江，男，1962年3月7日生，汉族，桂林桂北机器有限责任公司员工，住桂林市七星区。
被告：范凤娇，女，1964年4月26日生，汉族，桂林桂北机器有限责任公司退休员工，住址同上�
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告刘江、范凤娇物业服务合同纠纷一案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年4月8日以被告已交清欠费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一七年四月十四日
书记员 许馨日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2479号
罪犯张某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○○七年一月八日作出（2006）青刑初字第488号刑事判决，认定张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月24日起至2019年7月23日止。
在刑罚执行过程中，二○一○年三月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第771号刑事裁定，对罪�张某减去有期徒刑一年二个月。二○一一年十二月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第3157号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑一年三个月。二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1263号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第170号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改�。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应�遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑�；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1228号
上诉人（原审被告）李金魁，男，汉族，1966年11月19日出生，住福建省明溪县。
被上诉人（原审原告）蔡再添，男，汉族，1976年2月1日出生，住福建省晋江市。
上诉人李金魁不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3053号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李金魁称其户籍地为福建省明溪县，因经营生意于2013年元月与房东姚飞艳签订“租房合同”，合同期至2017年10月27日，即其经常居住地为江西省萍乡市安源区；且被上诉人2013年10月22日、2013年11月6日亲笔书写的“发货单”证实本案买卖合同履行地系萍乡市安源区，本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）蔡再添向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）李金魁偿还欠款（货款）及利息，本案争议标的为给付货币，且双方提供的证据无法体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人蔡再添作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。即使上诉人李金魁的经常居住地为江西省萍乡市安源区，也不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人李金魁请求将本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1228号上诉人（原审被告）李金魁，男，汉族，1966年11月19日出生，住福建省明溪县。被上诉人（原审原告）蔡再添，男，汉族，1976年2月1日出生，住福建省晋江市。上诉人李金魁不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3053号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李金魁称其户籍地为福建省明溪县，因经营生意于2013年元月与房东姚飞艳签订“租房合同”，合同期至2017年10月27日，即其经常居住地为江西省萍乡市安源区；且被上诉人2013年10月22日、2013年11月6日亲笔书写的“发货单”证实本案买卖合同履行地系萍乡市安源区，本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）蔡再添向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）李金魁偿还欠款（货款）及利息，本案争议标的为给付货币，且双方提供的证据无法体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人蔡再添作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。即使上诉人李金魁的经常居住地为江西省萍乡市安源区，也不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人李金魁请求将本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一六年八月二十四日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第3156号
原告张玉玲，女，1967年1月12日出生。
被告冯宝江，男，1968年5月12日出生。
原告张玉玲与被告冯宝江买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李璐依法担任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加了诉讼，被告冯宝江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，原告在琉璃河刘里店做五金建材生意，被告因承揽装修活自2010年4月起从原告处赊购建材，开始三天结一次，后开始拖欠，至2010年10月29日被告共欠原告建材款10721.6元。原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付原告建材款10721.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年11月1日至实际付清之日的利息，诉讼费被告负担。
被告冯宝江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年4月至10月期间，被告多次从原告处购买建材，总价款一万零七百二十一元六角。上述款项被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、送货单、欠条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯宝江于本判决生效后三日内给付原告张玉玲货款一万零七百二十一元六角并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一一年十一月一日至实际付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元、公告费五百六十元，由被告冯宝江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第570号
上诉人（原审被告）徐丽娟。
上诉人（原审被告）金泽威。
法定代理人徐丽娟。
被上诉人（原审原告）刘桂兰。
上诉人徐丽娟、金泽威因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人徐丽娟、金泽威向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐丽娟、金泽威撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐丽娟、金泽威撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐丽娟、金泽威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年六月二十二日
书记员 吴银萍
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初1177号原告：福建省长汀台帆机电有限公司，住所地福建省长汀县腾飞工业区三路二号，组织机构代码：78902565-0。法定代表人：施金鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：任继豪，河南团结律师事务所律师。被告：林志谦，男，1972年8月29日生，汉族，经商，住福建省安溪县，被告：白月娇（被告林志谦妻子），女，1972年07月06日生，汉族，经商，住福建省安溪县，原告福建省长汀台帆机电有限公司与被告林志谦、白月娇租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任继豪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省长汀台帆机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林志谦、白月娇连带向原告支付尚欠的租金257000元，并支付自2013年8月26日起，以尚欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告林志谦双方签订《设备租赁合同》一份，约定：由原告将6台“台帆”牌全电脑针织横机(其中型号为:TF2-52S-7G)租赁给被告使用4年；被告应向原告支付租金600000元，租赁期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止；被告应在2010年10月25日先向原告支付租金150000元，尚差的租金450000元，被告应分别在2011年8月25日、2012年8月25日、2013年8月25日各支付租金150000元。租赁期满后,被告在同等条件下享有优先续租权。租赁物由被告安装在广东省东莞市常平镇还珠沥置业城置盛阁15、16号铺使用。如被告未如期按时向原告交纳租金，原告有权解除合同，并从逾期之日起按日千分之三向原告支付逾期付款违约金等权利义务。合同签订后，原告如约将被告所租用的设备交付给被告使用。被告在取得了租赁物的使用权后，并没有按合同约定的时间足额支付租金，至租赁合同期限届满之日，被告尚欠原告的租金257000元。该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为此，2015年6月11日原告向本院提起了诉讼，后因需要补充证据又撤回了起诉。被告林志谦、白月娇未答辩也未向本院提供证据。原告福建省长汀台帆机电有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2010年10月20日原告与被告林志谦双方签订的《设备租赁合同》一份，证明原告与被告林志谦双方就被告向原告租赁6台全电脑针织横机约定的权利和义务。2、“尚欠租金明细表”一份，证明被告尚欠原告租金的情况。3、（2015）汀民初字第1791号长汀县人民法院《民事裁定书》一份，证明原告在2015年10月26日曾向法院起诉过俩被告。4、安溪县公安局出具的“户籍证明”一份，证明俩被告的身份情况及系夫妻关系。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权。原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。综上，因原告提供的证据之间能相互印证，故本院对原告起诉的事实予以确认。综上所述，本院认为，原告与被告林志谦双方签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。原、被告双方都必须按照合同的约定，各自履行合同约定的义务。《设备租赁合同》中约定被告林志谦向原告租赁设备的期限已届满，但被告并未在合同约定的时间履行支付租金的义务，已明显违约。因此，原告要求被告林志谦支付尚欠租金的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告林志谦在合同中约定如逾期支付租金，从逾期之日起按日千分之三向原告支付逾期付款违约金。因该约定过分地高于原告所造成的损失，现原告仅要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算违约金的请求，符合法律的规定，本院予以采纳。《最高人民法院法院适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”。因此，被告林志谦在夫妻存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，被告白月娇作为被告林志谦的妻子对在夫妻存续期间所产生的债务，依法有共同偿还的责任。故对原告要求被告白月娇对本案债务共同承担偿还责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院法院适用若干问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志谦、白月娇应于本判决生效之日起十日内向原告福建省长汀台帆机电有限公司支付尚欠的租金257000元。三、被告林志谦、白月娇应于本判决生效之日起十日内向原告福建省长汀台帆机电有限公司支付自2013年8月26日起至欠款付清之日止，以尚欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8085元，由被告林志谦、白月娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  罗利荣审 判 员  段小华人民陪审员  张秀华二〇一六年十一月四日代理书记员  王龙华附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院法院适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0079号
申请人葛佳贞，女，1984年12月26日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被申请人陈斌，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人葛佳贞于2014年6月18日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈斌驾驶的苏CUN5**号小型普通客车一辆，价值70000元。
申请人葛佳贞称：2014年6月3日21时左右，被申请人陈斌驾驶苏CUN5**号小型普通客车与驾驶电动自行车的申请人相撞发生交通事故，致申请人受伤，车辆受损。因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实，沛县公安局交通巡逻警察大队无法认定当事人责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人陈斌驾驶的苏CUN5**号小型普通客车一辆，价值70000元。同时，申请人自愿用其名下的位于徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城五期B225#-1-713（房产证号：徐房权证云龙字第1335**号）房屋一套为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈斌驾驶的苏CUN5**号小型普通客车一辆，价值70000元。
二、查封申请人葛佳贞提供的担保财产：即登记在葛佳贞名下的位于徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城五期B225#-1-713（房产证号：徐房权证云龙字第1335**号）房屋一套。
申请保全费720元由葛佳贞预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年六月十八日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0079号
（2014）沛民诉保字第0079号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4238号
原告：合肥台玻玻璃销售有限公司，住所地合肥市濉溪路16号信达大厦602室，组织机构代码76080526-6。
法定代表人：潘小福，总经理。
委托代理人：张华胜，安徽协利律师事务所律师。
被告：淮北市乾元工贸有限责任公司，住所地淮北市相山区凤凰山工业园凤苑路11号，组织机构代码77736506-8。
法定代表人：袁泉，总经理。
本院在审理原告合肥台玻玻璃销售有限公司与被告淮北市乾元工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，淮北市乾元工贸有限责任公司于答辩期内向本院提出管辖权异议书。认为本案中，被告住所地位于淮北市××山区，本案应当移送至淮北市相山区人民法院管辖。
经查，涉案《玻璃加工合同》第十四条第七项约定：…未尽事宜，双方协商解决，纠纷协商未果，任何一方均可向当地人民法院提出诉讼。本案中合肥台玻玻璃销售有限公司住所地位于合肥市××区，现合肥台玻玻璃销售有限公司作为原告在本院提起诉讼，符合双方关于管辖法院的约定，因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下:
驳回被告淮北市乾元工贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩晨晨
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执158号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：董宁，该×××主任。
被执行人：莱芜市恒和经贸有限公司，地址：莱芜市钢城区。
法定代表人：方恒和，该××经理。
被执行人：方恒和，男。
被执行人：陈振凤，女。
被执行人：方锋。
被执行人：吴秀丽。
被执行人：莱芜市聚辉经贸有限公司，地址：莱芜市钢城区。
法定代表人：李家成，该××经理。
被执行人：李家成。
被执行人：刘延香。
被执行人：李传鹏。
被执行人：方立娟。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被执行人方锋、刘延香、李家成、李传鹏、吴秀丽、方恒和、方立娟、陈振凤、莱芜市恒和经有限公司、莱芜市聚辉经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第278号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第278号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋慧玉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第154号
曹庆科与姬光荣债权纠纷一案，权利人申请由天津市东丽区人民法院委托执行。执行中经审查，东丽区人民法院委托不符合有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
将该案退回。
（2010）长执字第154号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年四月十四日
书记员 阮拥军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第680号
申请执行人任素华，女，1949年12月25日生，汉族。
被执行人任瑞峰，男，1970年7月10日生，汉族，无业。
本院在执行申请人任素华与被执行人任瑞峰房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人现已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民一初字第1176号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年七月十二日
书记员 刘海玮
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异35号
案外人田丽华，无职业。
申请执行人孙黎生，有限公司总经理。
委托代理人宋显才，有限公司员工。
被执行人辽宁乾德集团有限公司，住所地康平县。
法定代表人关英，该××董事长。
本院在执行申请执行人孙黎生与被执行人辽宁乾德集团有限公司（下称：乾德集团）（2015）沈河执字第321号借款合同纠纷一案中，案外人田丽华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田丽华称，2014年8月30日，案外人向辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司交付全额购房款168074元，购得鸿福嘉.名都花园第9号楼2-502（建筑面积88.46平方米）的房产。2015年6月28日，乾德集团鸿福嘉分公司与案外人签订《商品房买卖合同》，由于乾德集团鸿福嘉分公司当时没有发票，知道国家对房地产企业实行营改增后，2016年9月12日该公司才给案外人开具了《辽宁增值税普通发票》，该《商品房买卖合同》系双方自愿签订，且内容合法、有效，该合同是否在房产部门备案并不影响合同的效力。所以，该房屋为案外人合法购买的房产，请法院中止执行，以保障案外人的合法权益。
申请执行人孙黎生认为，查封房屋不属于案外人所有，其主张与被执行人之间的法律关系应依据生效的判决，查封是被执行人名下财产，从不动产登记记录来看，系被执行人的财产没有异议，不是案外人名下的房屋，故法院执行符合法律规定。
本院查明，申请执行人孙黎生与被执行人辽宁乾德集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出[2014]沈河民三初字第444号民事调解书，内容为：乾德集团于2014年12月31日前给付孙黎生本金400万元及利息71.6万元。调解书生效后，被执行人未履行法律义务，孙黎生向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月17日作出（2015）沈河执字第321号民事裁定书，预查封了被执行人辽宁乾德集团有限公司开发建设的，座落于法库县法库镇晓东街边外路，鸿福嘉名都花园9号楼2-5-2在内的65套住宅房屋。案外人田丽华对本院查封上述的2-5-2号房屋提出执行异议。
另查明，案外人田丽华自述其于2014年8月30日向被执行人乾德集团的鸿福嘉分公司（以下简称：鸿福嘉分公司）认购其开发建设的位于辽宁省法库县法库镇边外路鸿福嘉名都花园9号楼2-5-2号房屋，鸿福嘉分公司于当日为其开具一份收款收据，金额为166896元。后田丽华又于2015年6月28与鸿福嘉分公司签订房屋买卖合同一份，以168074元的价格约定购买上述房屋。鸿福嘉分公司又于2016年8月23日为案外人开具一份收款收据，记载金额为合同价款与认购价款间的差价即1178元。后该公司于2016年9月12日为案外人补开购房发票。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人田丽华与被执行人的鸿福嘉分公司虽在本院查封案涉房屋之前签订了商品房买卖合同，但没有银行支取凭证等证据证明案外人向开发商交纳了购房款，且补开的正式购房发票也在本院查封房屋之后，也没有证据证明该套房屋系案外人的唯一住房。因此，对案外人主张解除对上述房屋的查封请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人田丽华的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执517号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人王丰林为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王丰林主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓东
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保28号
申请人：段平，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省通江县。
被申请人：蒲开成，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省通江县。
被申请人：王琼珍（系被申请人蒲开成妻子），女，汉族，1968年1月9日出生，住四川省通江县。
申请人段平于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲开成、王琼珍共同所有的位于巴中市通江县的住宅两套及营业用房一间予以查封，请求对被申请人蒲开成所有的号牌号码为川AXXX**的指南者牌小型越野客车一辆予以查封。申请人段平、担保人吴某某（系申请人妻子）以其夫妻共同所有的位于巴中市通江县的住房提供担保。
本院经审查认为，申请人段平欲就双方的债权债务纠纷向人民法院提起诉讼，其为防止被申请人蒲开成在诉讼期间转移财产，遂向人民法院递交申请，请求对被申请人蒲开成、王琼珍所有的上述财产予以查封。申请人段平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒲开成、王琼珍共同所有的位于巴中市通江县的住宅二套及营业用房一间。期限为2017年6月20日至2019年6月19日；
二、查封被申请人蒲开成所有的指南者牌小型越野客车一辆（号牌号码：川AXXX**）。期限为2017年6月20日至2019年6月19日。查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押；
三、查封申请人段平、担保人吴某某夫妻共同所有的位于巴中市通江县的住房。期限为2017年6月20日至2019年6月19日。
案件申请费1520元，由被申请人蒲开成、王琼珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提前诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡 燕 文
二〇一七年六月二十日
书记员 冯中华（代）
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟催字第10—3号
申请人常州市骅港承商贸有限公司，住所地常州市新北区万达广场C座2107号。
法定代表人周杏芬，该公司总经理。
委托代理人陈军，男，1982年10月生，住常州市武进区横山桥镇西柳塘村委小湖沟***号。
申报人上海挚源商贸有限公司，住所地上海市杨浦区通北路540号1幢2084室。
法定代表人姚美华，该公司总经理。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
申请人常州市骅港承商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在2014年5月28日前申报权利，现申报人上海挚源商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案中对银行承兑汇票（号码为3050005323125130，金额为50000元整，出票日期为2013年10月28日，汇票到期日为2014年4月28日，出票人为常州市德驰胶粘材料有限公司，付款银行为中国民生银行常州支行营业部，收款人为常州市骅港承商贸有限公司）的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由常州市骅港承商贸有限公司承担。
审判员 承国民
二〇一四年五月二十三日
书记员 李中雨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1180号
罪犯何龙云，男，1988年11月20日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年五月二十八日作出（2009）楚中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人何龙云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何龙云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何龙云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何龙云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何龙云减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执368号
申请执行人王明武，男，住虎林市。
被执行人谢东，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人王明武与被执行人谢东民间借贷纠纷一案中，王明武依据2016年4月12日作出的（2016）黑0381民初479号民事调解书，于2017年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，王明武于2017年11月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初479号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘明艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00209号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人孙之锋。
被执行人张二敬，与被执行人孙之锋系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第11014号征收社会抚养费决定，于2014年9月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年5月4日作出的陂卫计委征字（2014）第11014号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 晏 晶
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终2017号
上诉人(原审原告)：志丹县国铭物业服务管理有限公司。住所地:志丹县城北马岔市场。
法定代表人：任治国，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：杨虎虎。
上诉人志丹县国铭物业服务管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1338号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人志丹县国铭物业服务管理有限公司以其服从一审判决为由，于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人志丹县国铭物业服务管理有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人志丹县国铭物业服务管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人志丹县国铭物业服务管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫小虎
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊 蓉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2137号
上诉人（原审被告）：陈世财，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：陈凤珍，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：李育培，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈世财因与被上诉人曾细义、原审被告陈凤珍等民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8264号民事裁定，向本院提起上诉。
陈世财上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，且双方借贷行为发生在该地；借款时双方口头约定发生纠纷由福建省石狮市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人曾细义向原审法院提交的《借款条》中载明：“如因本借款事宜发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人曾细义（出借人）的住所地在福建省泉州台商投资区，属原审法院管辖区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈世财请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2137号上诉人（原审被告）：陈世财，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原审被告：陈凤珍，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：李育培，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人陈世财因与被上诉人曾细义、原审被告陈凤珍等民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8264号民事裁定，向本院提起上诉。陈世财上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，且双方借贷行为发生在该地；借款时双方口头约定发生纠纷由福建省石狮市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人曾细义向原审法院提交的《借款条》中载明：“如因本借款事宜发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人曾细义（出借人）的住所地在福建省泉州台商投资区，属原审法院管辖区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈世财请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初173号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人赵家华，男，1964年1月15日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲，听力言语残疾，无业，住安徽省安庆市大观区。1979年至2003年9月因扒窃被劳动教养5次，治安拘留18次，2003年因抢夺被劳动教养一年，2004年1月7日因扒窃被治安拘留十五日，2005年3月因盗窃被安庆市公安局迎江分局行政拘留十五日，同年4月因盗窃被劳动教养三年，后因病提前释放，同年11月19日因盗窃被安庆市公安局迎江分局行政拘留十五日，2006年2月因盗窃被该局行政拘留十五日，2010年4月因盗窃被该局行政拘留十日，2010年5月因盗窃被安庆市公安局大观分局行政拘留十二日；2011年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年3月1日因盗窃被安庆市公安局迎江分局行政拘留十五日；2015年12月29日因盗窃被该局行政拘留十五日。2016年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月;2017年2月28日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月30日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，次日被该局依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
指定辩护人吴鹏，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。
翻译人员李建中，安庆市盲哑学校老师。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人赵家华犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人赵家华及指定辩护人吴鹏、翻译人员李建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年8月18日上午7时许，被告人赵家华在安庆市迎江区程墩路与少年官东路一临时菜市场，采取扒窃手段，将张某随身携带的手拎布袋内的一钱包（内有现金80元）窃走。在其离开现场时，被群众当场抓获。所盗钱包及现金已返还张某。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、前科劣迹证明、被害人陈述及被告人的供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人赵家华以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段盗窃他人财物，价值80元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵家华曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵家华对公诉机关指控的罪名和事实无异议，且自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名和事实无异议，认为被告人赵家华案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，且有听力言语残疾，请法庭对其依法从轻处罚。
经审理查明：2017年8月18日上午7时许，被告人赵家华至安庆市迎江区程墩路与少年官东路一临时菜市场，趁被害人张某不备，采取扒窃手段，将张某随身携带的手拎布袋内的一只粉红色钱包（内有现金80元）窃走。在赵家华准备离开现场时，被群众当场抓获,所盗钱包及现金已返还被害人张某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、户籍证明，证明被告人赵家华的身份情况。
二、残疾人证，证明被告人赵家华听力言语一级残疾。
三、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书，证明被告人赵家华的前科劣迹情况及刑满释放情况。
四、归案经过证明，证明2017年8月18日公安机关将被告人赵家华抓获归案。
五、被害人张某的陈述，证明其于2017年8月18日7时许，在安庆市迎江区程墩路与少年官东路一临时菜市场内买菜时，其随身携带的手拎布袋内的一只粉红色钱包（内有现金80元）被窃走。
六、证人施某的证言，证明其于2017年8月18日7时正在菜市场内卖衣架，其目睹了赵家华盗窃张某钱包的全过程，并阻止了赵家华离开现场。
七、被告人赵家华的供述，证明其于2017年8月18日7时许，在安庆市迎江区程墩路与少年官东路一临时菜市场内，扒窃一妇女钱包。
八、视听资料，证明公安机关出警现场情况。
上述证据形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据予以认定。
本院认为：被告人赵家华以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段盗窃他人钱财，价值80元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵家华曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应当和酌情对其从重处罚。鉴于其系听力言语残疾的残疾人，且归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院采纳辩护人与此相关的辩护意见，分别依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵家华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 洪 曙 光
人民陪审员 宋 小 俊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0059号
原告葛松华。
被告曾婵，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路9号。
负责人孙毅，职务总经理。
委托代理人张烨。
本院在审理原告葛松华诉被告曾婵、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告葛松华于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛松华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛松华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛松华负担。
审判员 许曙芹
二〇一四年一月二十一日
书记员 石中玉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5668号
原告：侯淑杰，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：张彦清，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：韩震娟，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告侯淑杰与被告张彦清、韩震娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯淑杰到庭参加了诉讼，被告张彦清、韩震娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑杰向本院提出诉讼请求：要求张彦清、韩震娟给付货款278000元。事实和理由：张彦清、韩震娟系夫妻。2012年8月5日和2013年12月28日，侯淑杰分别向张彦清、韩震娟提供水泥，共计货款278000元。侯淑杰多次催要未果，故诉至法院。
被告张彦清在本案审理过程中口头辩称，张彦清、韩震娟系夫妻，张彦清对尚欠侯淑杰货款278000元的事实无异议，但目前无给付能力。
被告韩震娟既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：张彦清、韩震娟系夫妻。侯淑杰与张彦清、韩震娟于2012年建立业务往来，侯淑杰向张彦清、韩震娟提供水泥、钢筋等建筑材料，张彦清、韩震娟陆续支付部分货款。2012年8月5日，张彦清、韩震娟向侯淑杰出具欠条，对尚欠货款108000元予以确认。2013年12月28日，张彦清、韩震娟再次向侯淑杰出具欠条，对另欠侯淑杰货款170000元予以确认。2017年6月23日，侯淑杰诉至本院，要求张彦清、韩震娟给付货款278000元。
上述事实，有侯淑杰提供的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侯淑杰与张彦清、韩震娟虽然未签订书面的买卖合同，但侯淑杰向张彦清、韩震娟提供了货物，张彦清、韩震娟未给付全部货款，并就尚欠货款278000元向侯淑杰出具了欠条，故双方的债权债务关系明确。张彦清、韩震娟未给付货款，侯淑杰要求张彦清、韩震娟给付剩余货款278000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。被告张彦清、韩震娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦清、韩震娟于本判决生效后七日内给付原告侯淑杰货款278000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告张彦清、韩震娟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨玉华
二〇一七年八月十一日
书记员 郭亚静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第342号
申请执行人武宣县人口和计划生育局。住所地：武宣县武宣镇城南路*号。
法定代表人吴小红，该局局长。
被执行人黄先基。
被执行人韦兰芳。
申请执行人武宣县人口和计划生育局申请执行被执行人黄先基、韦兰芳计生行政征收一案，武宣县人口和计划生育局作出的武计征字（2014）第0204063号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，因被执行人黄先基、韦兰芳没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄先基、韦兰芳履行法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费5000元，执行费50元。现被执行人黄先基、韦兰芳已经自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）武法执字第342号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 黄文题
审判员 张行文
二〇一四年十一月十日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初756号
原告：李锦辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告李锦辉与被告陈崇荣劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年10月12日作出（2016）粤0222民初756号民事裁定，驳回原告李锦辉的起诉。原告李锦辉不服裁定，上诉于韶关市中级人民法院。韶关市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤02民终2110号民事裁定：“一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初756号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。”本院遂依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李锦辉的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告陈崇荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付拖欠的工资4000元；3、依法判令被告向原告支付经济补偿金3500元（7000元/月÷2）；4、依法判令被告按照原告工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日的各项社会保险费用；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月2日入职被告经营的卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，负责音乐总监一职，经双方约定，原告的月工资为7000元。2015年7月21日，原告离职。原告在职期间，被告并未与原告签订书面劳动合同，并且一直拖欠原告20天工资，在扣减原告离职时被告支付的300元车费及原告消费的啤酒360元后，被告仍欠原告工资合计4000元未支付清，亦未按照法律规定为原告缴纳社会保险。被告的上述行为已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告陈崇荣辩称，原、被告不存在劳动关系，且原告没有任何有效的证据证明被告尚欠其工资，即使双方存在劳动关系，亦应当由劳动主管部门确定后，才可以诉讼至法院，况且原告也没有任何证据证明其与被告存在劳动关系，劳动部门也未裁定双方存在劳动关系。综上，请求法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由被告陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据原告的申请，本院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，本院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后本院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，原告入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于原告的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
本案审理过程中，原告于2017年4月26日申请撤回对卢华山的起诉，本院于2017年5月4日作出（2016）粤0222民初756号之二民事裁定，准予原告撤回对卢华山的起诉。
本院认为，本案系劳动争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照便经营且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣系该俱乐部的出资人，将其列为本案被告，符合上述法律规定，结合原告的诉求及事实理由，本案案由定为劳动争议，定性准确，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该仲裁院作出不予受理通知书后，可诉至本院。本案中，结合原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，可以直接有效地证明原告曾入职过卡仕引擎俱乐部（始兴店），即两者存在劳动关系；另外，卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营场所系由被告陈崇荣租赁所得，对于原告所称被告陈崇荣系卡仕引擎俱乐部（始兴店）出资人的事实，在被告陈崇荣经合法传唤拒不到庭参加诉讼的情况下，视为其放弃抗辩的权利，本院对该事实予以采信。对于原告的第一、二项诉请，被告陈崇荣作为未取得营业执照的卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，与原告存在事实上的劳动关系，则理应向劳动者承担支付工资的义务，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”及第十七条第一款：“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。”的规定，被告陈崇荣对于原告的工资数额及其是否已向原告足额支付清工资应提供工资支付台账来证实，即被告陈崇荣对上述事项应承担举证责任，在其怠于举证及放弃抗辩的情况下，对原告陈述的其工资待遇（7000元/月）、被拖欠工资数额（4000元）、入职及离职时间（2015年7月2日至2015年7月21日），本院予以采信，对原告的第一、二项诉请，本院予以支持。对于原告的第三项诉请，由于原告在被告处工作并未满一个月，即仍未满支付工资周期，且依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条第一款：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。……。”的规定，被告也并未超过上述期限为原告申报缴纳社会保险费，故在双方劳动关系解除后，原告以被告陈崇荣未及时足额支付工资及未为其申报缴纳社会保险费为由支付经济补偿，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。对于原告的第四项诉请，实际上系原告要求用人单位为其建立社会保险关系及缴纳社会保险费用，该诉请不属劳动争议案件审理范畴，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，对该诉请，本案不作审查处理。
被告陈崇荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十六条第一款、第十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告李锦辉与被告陈崇荣于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系。
二、被告陈崇荣应于本判决生效之日起十日内支付原告李锦辉工资4000元。
三、驳回原告李锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈崇荣负担。该款项已由原告预交，由被告陈崇荣在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 邱烨强
审判员 徐友云
审判员 赖丽梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘怡琴