河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12540号
上诉人（原审原告）：焦卫平，女，1973年5月20日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：雷洪涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住巩义市。系焦卫平丈夫。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。住所地：巩义市紫荆路街道办惠民路。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：余宇、刘珊珊，该公司职工。
第三人：巩义市燃气有限公司，住所地：巩义市桐本路体育馆内。
法定代表人：刘海港。
委托代理人：李武军、任晓东，该公司职工。
上诉人焦卫平因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1303号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦卫平委托代理人雷洪涛，被上诉人恒星公司委托代理人余宇、刘珊珊，原审第三人巩义市燃气有限公司委托代理人李武军、任晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦卫平上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉�费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以燃气主管道的线路涉及公共利益和没有法律依据为由不予支持。对提出的赔偿损失，以没有法律依据为由不予支持。我以为一审法院的判决不符合相关法律规定，也有显失公平的嫌疑。上诉人和被上诉人在2013年10月9日签订的商品房购买合同中第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起l0日内，书面通知买受人，但从合同签订起到现在出卖人从未通知买受人有任何的变更通知。在买卖合同第十四条第三款中约定燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给，并无说在五楼房间内有一根主管道从室内水平通过。同时在《物权法》中第六十六条，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵�、哄抢、破坏。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。或者可参照商品房买卖合同第九条出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金来计算，时间从买受人交物业管理费日期算起（2014年3月8日）至今，当时物业出的有票据。三、1、燃气管道的变更（由三楼变到五楼）未通知利�关系人；2、未见到室内燃气管道的施工图纸；3、未提供设计
单位和施工单位的相关资质证书；4、燃气管道的设计、施工、验收无政府监督部门的参与，他们既当运动员又当裁判员这样是否合法。综上所述，被上诉人存在明显违约、违法的过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下一审法院却判决没有法律依据，不予支持，这样放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
恒星公司辩称，第一、被答辩人提到的燃气管道安装的问题，答辩人和巩义市燃气有限公司（以下简称燃气公司）签订的有安装使用协议书，由巩义市燃气有限公司负责对涉案小区的燃气工程�行设计和施工，燃气管网的布局是由燃气公司进场后根据楼栋的实际情况来决定的，安装要经过严格的现场勘察和政府审批，答辩人作为开发商并不能决定管道线路的布局。并且，涉案小区的燃气供应设施己安装到位，并已经验收合格，答辩人已经将符合合同约定的房屋交付给被答辩人，被答辩人所述的燃气管道安装问题并不属于答辩人的违约情形。第二、关于住宅天燃气如何安装，住建部和国家质检总局在2011年曾联合发布过编号为GB50096－2011的《住宅设计规范》，其中8.4.2规定：户内燃气立管应设置在有自然通风的厨房或与厨房相连的阳台内，宜明装设置。《城镇燃气设计规范》10.2.14．规定：住宅燃气引入管宜设在厨房、外走廊、与厨房相连的阳台内（寒冷地区输送湿燃气时阳台应封闭）等便于检修的非居住房间内。当确有困难，可从楼梯间引入（高层建筑除外），但应采用金属管道且引入管阀门宜设在室外。由此可见，涉案小区的燃气管道从被答辩人的厨房进入通往楼上是符合国家规定的，也是基于公共利益的需要。综上所述，在本案中，答辩人并不存在违约的情形，燃气管道的设计和安装也是符合国家规定的，因此一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
燃气公司答辩称，没有意见，管道的安装是按照严格程序进行，目前已经交付使用。
焦卫平向一审法院起诉请求：一、判令被告拆除安装在原告房间的燃气管道设施，并赔偿9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2012年8月29日，原告焦卫平与被告郑州市恒星置业有限公司签订一份商品房买卖合同，由原告购买被告恒星花园3号楼1单元5层504号房，房屋价款465430元。2014年3月被告验房时发现室外燃气主管道从其厨房进入通往楼上，厨房比其他住户多了一节燃气主管道，其曾向物业反映，但没有解决，后原告装修入住。恒星花园燃气管道的施工都由巩义市燃气有限公司统一施工，统一验收。室外燃气主管道从厨房进入通往楼上的不止原告一家，其他住户也有类似情况。原审法院认为：燃气主管道的线路涉及公共利益，原告要求拆除其房间内的燃气主管道，没有法律依据，该院不予支持。原告要求赔偿损失，未向该院提交相关证据，该院亦不予支持。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，该院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦卫平的诉讼请求案件受理费五十元，由原告焦卫平负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，焦卫平与恒星公司签订的商品房买卖合同合法有效，缔约双方应当按照合同约定履行义务。上诉人焦卫平上诉称，原审法院判决驳回焦卫平的上诉请求不符合法律规定，显失公平。本院认为，双方签订的商品房买卖合同约定，本案恒星公司根据燃气管道设计单位设计变更，改变燃气管道安装路线，影响焦卫平对商品房的使用，恒星公司应当通知焦卫平，恒星公司没有履行通知义务，焦卫平有权退房。但焦卫没有证据证明，恒星公司向焦卫平交付房屋时，焦卫平对燃气管道的存在并没有表示异议。焦卫平接收房屋表明其对合同解除权的放弃。因此，焦卫平要求拆除安装在涉案房屋厨房中的燃气管道，于法无据，本院不予支持。焦卫平又称，本案可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾�借款利息的标准支持焦卫平的损失。也可以按照已付房款的日万分之一，判令恒星公司支付违约金。本院认为，上述法律规定、合同约定是对逾期办理产权证书或逾期交付房屋的规定、约定，本案燃气管道的安装变更不属于上诉人所称法律规定、合同约定情形。故焦卫平要求赔偿损失的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月八日
书记员 胡保亚