wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初909号
原告：崔昌世等65人（自然情况详见附表）。
诉讼代表人：崔昌世，男，1941年10月10日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告：龙井市智新镇明东村村民委员会。
负责人：刘元东，龙井市智新镇明东村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：安丰忠，男，1968年8月30日出生，龙井市智新镇明东村村民委员会治保主任，住龙井市。
被告：崔龙日，男，1964年12月28日出生，住龙井市。
原告崔昌世等65人与被告龙井市智新镇明东村村民委员会（以下简称明东村）、崔龙日林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告崔昌世等65人的诉讼代表人崔昌世及委托诉讼代理人李日光，被告明东村委托诉讼代理人安丰忠，崔龙日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔昌世等65人向本院提出诉讼请求：一、确认明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》无效；二、明东村、崔龙日将50林班3、10、17、1小班45.85公顷林地返还给龙井市智新镇明东村第六小组（以下简称明东六组）。事实和理由：崔昌世等65人在2011年末林改过程中发现原龙井市智新镇新东村（现改为明东六组，以下简称新东村）所有的林地被他人占有。经查，明东村未经村民代表大会通过，擅自与崔龙日签订《林地林木买卖经营合同书》，将明东六组所有的50林班3、10、17、1小班45.85公顷林地承包给城镇户口的崔龙日，并约定承包期限为50年，承包金额为10000元。该合同书没有实际签订，且崔龙日已承认该林地是互换林地，不是承包取得。明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》违反相关法律规定，且该合同不是双方当事人真实意思表示，是虚假合同，属无效合同。崔龙日无任何合同的情况下非法取得林地林木所有权，应予以返还。
明东村辩称，明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》是新东村与明东村合并之前签订的，实际是在2013年左右林改时补充签订的合同。
崔龙日辩称，2001年，崔龙日承包龙井市智新镇长财村（以下简称长财村）的林地。2004年明东村与崔龙日协商，崔龙日允许明东村村民在崔龙日承包的长财村的林地砍伐烧柴，明东村另行承包给崔龙日50林班3、10、17、1小班45.85公顷林地，双方于当年签订了合同。崔龙日于2006年取得50林班3、10、17、1小班45.85公顷林地的林权证。2013年左右，林业站工作人员以无法找到明东村与崔龙日于2004年签订的林地承包合同书为由，要求补充签订合同，所以崔龙日在没有明东村负责人在场的情况下签订的合同。补充签订的合同与原合同不符，不具有合法性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年10月13日，龙井市林业局向崔龙日发放龙林证字（2006）第01665号的林权证，该林权证第二页记载：坐落于龙井市智新镇明东村的50林班3、10、17、1小班林地所有权权利人为明东村，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为崔龙日；林地使用期为50年，终止日期至2054年8月18日。经查，50林班3、10、17、1小班林地面积为45.85公顷。明东村与崔龙日在龙井市林业局发放林权证后补充签订了《林地林木买卖经营合同书》，约定：崔龙日承包明东村50林班3、10、17、1小班林地及53林班2、3、4、5、7、9、10小班林地，共计76公顷；承包性质为买卖；承包年限为50年；承包金额为10000元。该合同由明东村作为转让人和发包人加盖公章和千吉春的印章，由崔龙日作为承包人签字，并由龙井市智新镇林业工作站加盖公章，但该合同书未填写签订日期。
本院认为，一、明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》是在崔龙日已取得50林班3、10、17、1小班林地承包经营权后签订，不是根据双方当事人真实意思表示制定的合同条款，属违反法律强制性规定的情形，故应认定合同无效；二、崔昌世等65人主张50林班3、10、17、1小班林地的权利人为明东六组，但根据龙井市林业发放的龙林证字（2006）第01665号的林权证记载，50林班3、10、17、1小班林地所有权权利人为明东村，如崔昌世等65人对该林地的权属有异议，应经人民政府处理后确定林地被返还主体；三、崔昌世等65人以崔龙日在未与明东村签订书面合同，且未经村民代表大会通过而取得林地承包经营权，但根据双方当事人提供的证据，无法查清崔龙日取得林地承包经营权的真实事实经过，不能证明崔龙日取得的林地承包经营权属应予以返还的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认龙井市智新镇明东村与崔龙日签订的《林地林木买卖经营合同书》无效；
二、驳回崔昌世等65人的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由崔昌世等65人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 南永权
审判员 金银实
二〇一七年六月二十三日
书记员 张莉敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2554号
原告：徐雪锋，男，汉族，住本区。
被告：郭树钧，男，汉族，住本区。
原告徐雪锋与被告郭树钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告徐雪锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐雪锋撤回起诉处理。
审判员 李玉芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初2554号原告：徐雪锋，男，汉族，住本区。被告：郭树钧，男，汉族，住本区。原告徐雪锋与被告郭树钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告徐雪锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐雪锋撤回起诉处理。审判员  李玉芳二〇一七年十一月二十八日书记员  张银红
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4467号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：张建华，行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
统一社会信用代码：91411282874921273X。
被告：郭文斌，男，1974年3月2日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告郭文斌金融借贷合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓帅尉
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢88号
熊炳洪：
申请执行人江良琴与被执行人熊炳洪民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢88号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝商初字第00620号]，于二〇一七年十一月二十日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二十日
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执798号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人陈亚平为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人陈亚平主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终88号
上诉人（原审原告）：王风九，男，1956年11月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
被上诉人（原审被告）：石家庄裕宏大型物资运输有限公司（社会统一信用代码：911301136012467008）。
地址：石家庄市新华区北二环西路127号。
法定代表人：曹辉，职务为董事长，
委托代理人：黄玉兵、杨立平，该公司员工。
上诉人王风九因与被上诉人石家庄裕宏大型物资运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王风九上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人给付上诉人生活费计算依据错误，原审未认定2009年3月至2016年11月期间离岗等退费属认定事实错误。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
王风九向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告在2006年1月至2016年11月期间的离岗等退费共计216150原告及其利息。2、诉讼费和其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告存在无固定期限劳动合同，2001年双方签订了职工离岗等退协议书，该协议书约定：双方约定等退期间被告按月支付给原告离岗等退费218元，如遇到今后本地区最低生活费标准调整，原告的离岗等退费也相应调整。被告因生产经营需要招用员工时首先招用原告回岗工作，原告应在规定时间内回岗报到，否则被告有权解除与原告的劳动关系。被告按离岗等退协议履行至2006年1月，每月给付原告139.42元（218元-原告应缴的保险费）离岗等退费。因工作需要，2009年2月经被告董事会研究决定，将全部内退职工重新召回公司工作，如不服从工作安排，其应缴的各项保险由个人负担，如连续三个月或者累计四个月不缴保险，本单位停止其各项保险费的代缴，并与其解除劳动合同。后被告公司决定2009年4月1日开始停发全部内退人员工资，但原告一直未回公司工作，被告一直为原告缴纳各项社会保险，且2016年11月被告为原告办理了退休手续。被告被石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市财政局、石家庄市地方税务局认定为困难企业。
原审认为，被告公司董事会决定2009年2月将全部内退职工重新召回公司工作，如不服从工作安排，其应缴的各项保险由个人负担，如连续三个月或者累计四个月不缴保险，本单位停止其各项保险费的代缴，并与其解除劳动合同。因离岗等退职工重新上岗，所以被告自2009年4月1日开始停发全部离岗等退人员工资，但原告一直未回公司工作，属于违反被告公司规定，故对原告要求被告支付2009年4月以后离岗等退费的主张不予支持；原、被告双方均认可被告自2006年2月至2009年3月共计37个月没有按约定支付原告离岗等退费，原告该期间的离岗等退费被告应予给付。原、被告签订的职工离岗等退协议书载明：“双方约定等退期间被告按月支付给原告离岗等退费218元，如遇到今后本地区最低生活费标准调整，原告的离岗等退费也相应调整”。事实上原、被告并没有随着本地区最低生活费标准的调整而签订新的协议，再者被告公司属于石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市财政局、石家庄市地方税务局认定的困难企业。依照原、被告双方签订的职工离岗等退协议书，被告每月支付给原告离岗等退费139.42元（218元-原告应缴的保险费）为宜，故原告此期间离岗等退费共计为5159元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告石家庄裕宏大型物资运输有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王风九2006年2月至2009年3月离岗等退费共计5159元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取即5元，由被告石家庄裕宏大型物资运输有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人公司董事会已决定自2009年2月将全部内退职工重新召回公司工作，自2009年4月1日开始停发全部离岗等退人员工资，但上诉人一直未回公司工作，原审据此认定上诉人属违反公司规定并对其要求被上诉人支付2009年4月以后离岗等退费的主张不予支持，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。双方签订的职工离岗等退协议书明确约定等退期间按月支付离岗等退费218元，且双方并未随着本地区最低生活费标准的调整而签订新协议，原审结合被上诉人为困难企业综合认定被上诉人应支付上诉人2006年2月至2009年3月离岗等退费5159元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 董 冉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李云富，男，1972年7月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘仕珍，女，1973年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上，系被告李云富之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵荣芬，女，1964年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上，系被告李云富大嫂。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑绍香，女，1972年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住址同上，系被告李云富二嫂。
再审被申请人（一审原告,二审被上诉人）蒋其贵，男，1955年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省义兴义市。
原审第三人陈代昌（曾用名程代昌），女，1954年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原审第三人蒋先林（曾用名蒋先体），男，1968年1月16日，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省石阡县。
再审申请人李云富、刘仕珍、赵荣芬、郑绍香与被申请人蒋其贵及原审第三人蒋先林、陈代昌财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黔23民终1453号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款之规定申请再审称：请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：原审判决对基本事实认定错误，原审认定申请人父亲李清友与杨兴珍1982年签订《宅基地转让契约》后1985年又签订《对换自留地文契》错误，被申请人提供的1985年《对换自留地文契》是伪造的，一审法院以吴明杨提供的解正炎所写的“祭文”作为比对材料来鉴定1982年签订《宅基地转让契约》和1985签订《对换自留地文契》错误，因吴明杨提供的解正炎所写的“祭文”不能证明就系解正炎所写；原审法院剥夺了再审申请人举证的权利，申请人在原审过程中依法申请证人出庭作证，但一、二审法院均未重视，《对换自留地文契》上的在场人余勇、钱和显、余玉良作为证人可以证明《对换自留地文契》系伪造；原审法院没有充分考虑万屯调解委员会的《调查笔录》及调解意见，万屯调解委员会之所以会作出1982年签订的《宅基地转让契约》有效，杨兴珍的遗产不包括李清友送给杨兴珍耕种的青杠林，是因为被申请人当时未拿出《对换自留地文契》，这份《对换自留地文契》在2012年被申请人蒋其贵起诉时均没有提供，是后来伪造的，在万屯调解委员会进行调解时也没有拿出，在兴义市法院审理三次，黔西南中院审理一次，蒋其贵都没有向法院提交，时隔几年后此次诉讼时才拿出，最关键《宅基地转让契约》上的在场人余勇、钱和显、余玉良、华得祥在接受万屯政府工作人员调查时均表示没有参加《对换自留地文契》上李清友与杨兴珍青杠林土地调换一事，更没有在该文契上签字，按手印。
被申请人答辩称原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求维持。
本院经审查认为，再审被申请人蒋其贵通过给付对价的转让方式从原审第三人陈代昌、蒋先林手中流转取得争议土地的使用权，并经发包方同意,取得该土地的承包经营权,并在该土地上栽种桃树多年未与任何人发生纠纷。四再审申请人对被申请人种植桃树的土地权属有异议，应通过正当的法律途径向有权的部门申请确权，而不是采用非正常手段将被申请人栽种的桃树砍断，打落桃子，此种非法行为侵害了被申请人的合法财产，应当赔偿被申请人的损失。故原审法院判决四申请人砍断被申请人种植的桃树，打落桃子的行为构成侵权，应当赔偿被申请人因此造成的财产损失并无不当。
再审申请人认为原审认定申请人父亲李清友与杨兴珍1985年签订的《对换自留地文契》系被申请人伪造，用来作为鉴定的比对样本吴明杨提供的解正炎所写的“祭文”不能证明就系解正炎所写，经查原审时人民法院依职权调取和本案双方均无利害关系的吴明杨手中的当年解正炎为他书写的祭文一份作为双方当事人申请鉴定的对比样本并组织双方当事人对比对的材料进行签字锁定并将鉴定的文本依法向有资质的鉴定机构申请鉴定，作出的结论是申请人李云富、刘仕珍、赵荣芬、郑绍香提交的1982年11月20日的《宅基转让契约》上内容字迹与兴义市人民法院提供对比“解正炎”样本手写字迹倾向于认定是同一人书写。蒋其贵提交的《对换自留地文契》经鉴定作出的结论是公元一九八五年五月初六日《对换自留地文契》与兴义市人民法院提供对比的“解正炎”样本字迹是同一人书写。故四再审申请人称原审认定申请人父亲李清友与杨兴珍1985年签订的《对换自留地文契》系被申请人伪造，比对材料错误没有事实依据和证据支持。四申请人称原审人民法院剥夺其辩论权利,经查原审诉讼过程中四申请人未按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，在法律规定的时间内申请证人出庭作证,故称原审人民法院剥夺其辩论权利的再审理由不成立。现四再审申请人申请对蒋其贵提交的《对换自留地文契》上的余勇、钱和选、余玉良等人的名字笔迹、手印、书写时间、纸张申请鉴定来证明1985年签订的《对换自留地文契》系伪造，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百九十九条“再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定,本院不予准许。四再审申请人称原审人民法院不尊重兴义市万屯人民调解委员会的调解意见，因兴义市万屯人民调解委员会的调解意见与人民法院调查认定的事实不符，原审人民法院根据本案的证据及事实进行判决并无不当。故四申请人的再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李云富、刘仕珍、赵荣芬、郑绍香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李云富、刘仕珍、赵荣芬、郑绍香的再审申请。
审判长 陈蕊丽
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年十一月六日
书记员 黄定梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李云富，男，1972年7月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘仕珍，女，1973年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上，系被告李云富之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵荣芬，女，1964年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上，系被告李云富大嫂。再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑绍香，女，1972年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住址同上，系被告李云富二嫂。再审被申请人（一审原告,二审被上诉人）蒋其贵，男，1955年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省义兴义市。原审第三人陈代昌（曾用名程代昌），女，1954年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原审第三人蒋先林（曾用名蒋先体），男，1968年1月16日，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省石阡县。再审申请人李云富、刘仕珍、赵荣芬、郑绍香与被申请人蒋其贵及原审第三人蒋先林、陈代昌财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黔23民终1453号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款之规定申请再审称：请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：原审判决对基本事实认定错误，原审认定申请人父亲李清友与杨兴珍1982年签订《宅基地转让契约》后1985年又签订《对换自留地文契》错误，被申请人提供的1985年《对换自留地文契》是伪造的，一审法院以吴明杨提供的解正炎所写的“祭文”作为比对材料来鉴定1982年签订《宅基地转让契约》和1985签订《对换自留地文契》错误，因吴明杨提供的解正炎所写的“祭文”不能证明就系解正炎所写；原审法院剥夺了再审申请人举证的权利，申请人在原审过程中依法申请证人出庭作证，但一、二审法院均未重视，《对换自留地文契》上的在场人余勇、钱和显、余玉良作为证人可以证明《对换自留地文契》系伪造；原审法院没有充分考虑万屯调解委员会的《调查笔录》及调解意见，万屯调解委员会之所以会作出1982年签订的《宅基地转让契约》有效，杨兴珍的遗产不包括李清友送给杨兴珍耕种的青杠林，是因为被申请人当时未拿出《对换自留地文契》，这份《对换自留地文契》在2012年被申请人蒋其贵起诉时均没有提供，是后来伪造的，在万屯调解委员会进行调解时也没有拿出，在兴义市法院审理三次，黔西南中院审理一次，蒋其贵都没有向法院提交，时隔几年后此次诉讼时才拿出，最关键《宅基地转让契约》上的在场人余勇、钱和显、余玉良、华得祥在接受万屯政府工作人员调查时均表示没有参加《对换自留地文契》上李清友与杨兴珍青杠林土地调换一事，更没有在该文契上签字，按手印。被申请人答辩称原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求维持。本院经审查认为，再审被申请人蒋其贵通过给付对价的转让方式从原审第三人陈代昌、蒋先林手中流转取得争议土地的使用权，并经发包方同意,取得该土地的承包经营权,并在该土地上栽种桃树多年未与任何人发生纠纷。四再审申请人对被申请人种植桃树的土地权属有异议，应通过正当的法律途径向有权的部门申请确权，而不是采用非正常手段将被申请人栽种的桃树砍断，打落桃子，此种非法行为侵害了被申请人的合法财产，应当赔偿被申请人的损失。故原审法院判决四申请人砍断被申请人种植的桃树，打落桃子的行为构成侵权，应当赔偿被申请人因此造成的财产损失并无不当。再审申请人认为原审认定申请人父亲李清友与杨兴珍1985年签订的《对换自留地文契》系被申请人伪造，用来作为鉴定的比对样本吴明杨提供的解正炎所写的“祭文”不能证明就系解正炎所写，经查原审时人民法院依职权调取和本案双方均无利害关系的吴明杨手中的当年解正炎为他书写的祭文一份作为双方当事人申请鉴定的对比样本并组织双方当事人对比对的材料进行签字锁定并将鉴定的文本依法向有资质的鉴定机构申请鉴定，作出的结论是申请人李云富、刘仕珍、赵荣芬、郑绍香提交的1982年11月20日的《宅基转让契约》上内容字迹与兴义市人民法院提供对比“解正炎”样本手写字迹倾向于认定是同一人书写。蒋其贵提交的《对换自留地文契》经鉴定作出的结论是公元一九八五年五月初六日《对换自留地文契》与兴义市人民法院提供对比的“解正炎”样本字迹是同一人书写。故四再审申请人称原审认定申请人父亲李清友与杨兴珍1985年签订的《对换自留地文契》系被申请人伪造，比对材料错误没有事实依据和证据支持。四申请人称原审人民法院剥夺其辩论权利,经查原审诉讼过程中四申请人未按《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，在法律规定的时间内申请证人出庭作证,故称原审人民法院剥夺其辩论权利的再审理由不成立。现四再审申请人申请对蒋其贵提交的《对换自留地文契》上的余勇、钱和选、余玉良等人的名字笔迹、手印、书写时间、纸张申请鉴定来证明1985年签订的《对换自留地文契》系伪造，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百九十九条“再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定,本院不予准许。四再审申请人称原审人民法院不尊重兴义市万屯人民调解委员会的调解意见，因兴义市万屯人民调解委员会的调解意见与人民法院调查认定的事实不符，原审人民法院根据本案的证据及事实进行判决并无不当。故四申请人的再审理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李云富、刘仕珍、赵荣芬、郑绍香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云富、刘仕珍、赵荣芬、郑绍香的再审申请。审判长  陈蕊丽审判员  王幼封审判员  陈颜虹二〇一七年十一月六日书记员  黄定梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许清芳，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘阳，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
再审申请人许清芳、刘阳因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终70号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
许清芳、刘阳诉称，其在重庆市北碚区蔡家岗镇拥有合法房屋。2015年6月9日15时许，北碚区政府将许清芳、刘阳的房屋强拆。房屋内的物品被损毁，许清芳的手指骨折。北碚区政府的行为没有法律依据，违反法定程序，侵犯了许清芳、刘阳的合法权益。请求：责令北碚区政府对许清芳、刘阳被强拆的房屋恢复原状，并赔偿房屋内被损毁物品的损失；责令北碚区政府对许清芳造成的人身损害进行赔偿；诉讼费用由北碚区政府承担。在庭审中，许清芳、刘阳将恢复房屋原状的赔偿请求变更为赔偿房屋损失和经营损失，并明确赔偿请求为要求北碚区政府赔偿房屋及房屋内的物品损失和经营损失3866190元。
重庆市第一中级人民法院经审理，判决：北碚区政府支付刘阳、许清芳物品损失赔偿金人民币40000元；驳回刘阳、许清芳的其他赔偿请求。北碚区政府承担的上述赔偿金为人民币40000元，限于判决发生法律效力之日起15日内付清。
重庆市高级人民法院认为，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。刘阳、许清芳的上诉理由不能成立，依法不予支持。故判决驳回上诉，维持原判。
刘阳、许清芳向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责令北碚区政府赔偿损失3866190元。理由为：一、二审法院认定北碚区蔡家岗镇人民政府具体实施了强拆申请人房屋的事实，却没有将蔡家岗镇人民政府列为本案的共同被告；一、二审法院认定申请人房屋为违法建筑，没有法律依据；被强拆的房子中有32平方米是合法建筑；申请人的餐厅及小卖部是合法经营，属于赔偿范围；申请人的物品损失应该由被申请人承担举证责任；申请人已经领取了部分物品，但还有部分物品未领取；申请人饲养的鸡鸭鹅因强拆而走失；一、二审法院认定应赔偿物品价值为40000元过低；一、二审法院认为申请人许清芳的人身损害赔偿也属于国家赔偿范围，一、二审法院没有将许清芳的人身损害赔偿与该案共同审理。
本院认为，一、二审法院认定蔡家岗镇人民政府系按照北碚区政府的命令对申请人的房屋实施了强拆，故不需将蔡家岗镇人民政府列为本案的共同被告。
关于申请人主张有32平方米是合法房屋的问题。申请人未举示北碚区政府于2015年6月9日实施了其诉称的强拆32平方米有证房屋的证据，且申请人未举示足够的证据证明该32平方米房屋的权属。故该主张没有事实根据。
关于申请人主张的鸡鸭鹅损失。根据其在一审庭审中的陈述，2012年以后未再从事养殖行业，故不能认定存在该项损失。
关于主张的其他物品损失。经查，部分物品已由申请人领取。又因申请人对其主张的部分物品均只是概括描述，无明确具体的物品品牌、规格、新旧程度等，对其提出的赔偿金额也无具体的依据，故一审法院判决北碚区政府赔偿许清芳、刘阳物品损失的赔偿金额40000元人民币并无不当。
关于申请人许清芳主张人身损害赔偿的问题。因该项赔偿仅与许清芳有利害关系，刘阳并非该诉讼请求的适格原告，一审法院已经向申请人释明并告知其救济途径。
综上，许清芳、刘阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许清芳、刘阳的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初99号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏文成，男，1992年8月24日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住安徽省肥西县三河。曾因犯盗窃罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，于2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人苏文成犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人苏文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月19日凌晨3时许，被告人苏文成在合肥市经开区莲花广场英黄台球室，使用螺丝刀撬开收银台抽屉和收银台后的柜子，共盗走现金5500元，以及两条普皖香烟、十几包金皖香烟。
2015年12月28日，苏文成被公安机关传唤归案，公安机关扣押其作案工具螺丝刀一把。
上述事实由以下证据证明：1.物证；2.归案经过、户籍证明、刑事判决书等相关书证；3.被害人马某的陈述；4.被告人苏文成的供述；5.现场勘查笔录、指认现场笔录。
公诉机关认为：被告人苏文成以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏文成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苏文成在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人苏文成以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏文成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏文成如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏文成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的被告人苏文成犯罪工具螺丝刀一把。追缴被告人苏文成违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年四月十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0102行初118号
原告闵欣雷，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人闵长龙（系原告父亲），男，汉族，住同原告。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
第三人长春市志永萱贸易有限公司，住所长春市南关区大经路261号北安小区6栋3门505室。
法定代表人闵欣雷。
原告闵欣雷不服被告长春市工商行政管理局南关分局（以下简称南关工商局）为第三人长春市志永萱贸易有限公司（以下简称志永萱公司）工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵欣雷（志永萱公司登记的法定代表人）及被告南关工商局的委托代理人张恩宇、马志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南关工商局于2016年6月16日作出核准设立登记，为第三人志永萱公司颁发了220102200531734号营业执照。类型：自然人独资有限责任公司，法定代表人：闵欣雷。
原告闵欣雷诉称，闵欣雷与闵长龙系父子关系，一同居住在长春市绿园区润民小区2栋1门1303室，此房系公租房，2017年5月接到小区物业电话，称闵欣雷名下有注册资金为200万元的公司，闵欣雷与闵长龙因此不符合租住公租房的条件，而闵欣雷却不知也根本没有注册此公司，遂找到南关工商局查明此事，此公司注册冒用闵欣雷名字，该注册行为不是闵欣雷所为，故闵欣雷诉至法院，请求判令：1.依法撤销志永萱公司的设立登记；2.诉讼费由南关工商局负担。
被告南关工商局辩称，2017年5月，闵欣雷向南关工商局投诉，称自己的身份证丢失，被他人冒用注册为志永萱公司的股东、法定代表人，该公司注册档案中的所有应该有闵欣雷签字的地方均不是本人签字。此后没有向南关工商局提交证据，并诉至法院。经查，志永萱公司注册登记材料齐全，程序合法。闵欣雷没有向南关工商局提交足以证明该公司提供虚假材料骗取登记的有效证据，现有证据无法认定该公司注册登记存在可以撤销的违法错误的情况，应驳回原告的诉讼请求。
第三人志永萱公司述称，公司不是闵欣雷设立的，闵欣雷也代表不了公司，这个公司所有的事闵欣雷也不清楚，也没去办理过登记。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告于2016年6月16日作出志永萱公司设立登记的行政行为是否合法有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告南关工商局提供的证据：1.申请书、企业名称预先核准申请书，证明原告申请登记公司，法定代表人申请公司登记的主观意见，并且预先核准了企业名称，并且合法有效。原告及第三人对证据的真实性无异议，但是签字不是闵欣雷本人签字，也不是本人办理的，闵欣雷也并不知情。2.闵欣雷的任职命令、委托书、选举书、委托人授权书、法定代表人信息、联络员信息、董事监事经理信息，证明公司由原告担任法定代表人、董事、总经理、公司登记联络员及于海龙任职监事的合法主体资格身份证明。原告及第三人对证据的真实性无异议，但所有签字都不是原告本人签字，并且原告不知情，申请也不是原告真实意思的表示。3.承诺书，证明法定代表人闵欣雷承诺经营公司承担的违法违规责任。原告及第三人对证据的真实性无异议，但所有签字都不是原告本人签字，并且原告不知情，申请也不是原告真实意思的表示。4.住所登记表、产权证明复印件、租房合同，证明该公司经营场所符合登记要求，合法有效。对证据的真实性无异议，但原告不知道这个事。5.公司章程，证明章程依法设定，内容合法有效。对证据的真实性无异议，但原告不知道这个事。6.法律依据：《公司登记管理条例》第二十条。原告及第三人对法律的真实性无异议，要求撤销对第三人的登记，因为原告不知情。
原告闵欣雷提供的证据：1.现用身份证，证明第三人登记用的身份证与闵欣雷现在使用的身份证有效期不一致。被告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。2.公司证明，证明原告现在大路汽车电子工作，没有自己成立公司。被告及第三人对证据的真实性无异议。
第三人未向本庭提供证据。
对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于各方提供的证据各方当事人均无异议，能够证明本案相关事实，均可以作为本案定案依据。
根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
2016年6月12日被告收到关于第三人的设立登记申请，申请材料包括企业设立登记申请书、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、原告身份证复印件、法定代表人或者共同委托代理人授权委托书、企业住所（经营场所）证明、公司章程、企业名称预先核准通知书等，申请设立盛备公司。被告经对申请材料审查后，于2016年6月16日核准设立登记，颁发了编号220102200531734号营业执照。类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：闵欣雷，注册资本：200万元整。原告以办理公司设立登记系他人冒用，自己毫不知情，并且登记中的所有签字均不是本人签写，诉至法院，请求撤销该公司设立登记。
另查，原告现持有长春市公安局宽城分局为其签发的有效期2016.03.08-2026.03.08的居民身份证，在办理公司登记中提交的法定代表人居民身份证复印件系有效期为2014.02.10-2024.02.10。另被告表示对原告提出工商登记时申请材料中的签名不是本人签名予以认可。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条的规定，被告南关工商局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中被告于2016年6月12日收到的关于第三人公司的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，对申请材料履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中提供的“闵欣雷”身份证明非其当时正在使用的有效证件，申请登记时材料中的企业设立登记申请书上法定代表人签字及其他签字原告均否认系其本人所签，被告现对此表示认可，原告亦否认其知道申请事项，故被告依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告长春市工商行政管理局南关分局对第三人长春市志永萱贸易有限公司作出的设立登记。
案件受理费50元，由被告长春市工商行政管理局南关分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 常万海
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2605号
原告：唐山市开平区虹森家具销售处，住所地河北省唐山市开平区建材市场7楼7号。
经营者：梁美云，女，1959年5月25日生，汉族，住遵化市。
委托诉讼代理人：陈姿懿，女，系该单位职工。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，职务执行董事。
原告唐山市开平区虹森家具销售处与被告唐山建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告唐山市开平区虹森家具销售处于2017年9月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐山市开平区虹森家具销售处申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市开平区虹森家具销售处撤诉。
案件受理费6390元，减半收取计3195元，由原告唐山市开平区虹森家具销售处负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王庆军
书 记 员 杜雪宁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2605号
原告：唐山市开平区虹森家具销售处住所地河北省唐山市开平区建材市场7楼7号。
经营者：梁美云，女，1959年5月25日生，汉族，住遵化市。
委托诉讼代理人：张玉凤，女，该销售处业务经理。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，职务执行董事。
原告唐山市开平区虹森家具销售处与被告唐山建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人唐山市开平区虹森家具销售处于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山建设集团有限责任公司在唐山市总工会享有的工程款250000元予以查封冻结。申请人唐山市开平区虹森家具销售处以唐山易信通非融资性担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐山建设集团有限责任公司在唐山市总工会享有的工程款250000元。期限为自2017年8月3日起至2019年8月2日止。查封期间不得支付。
案件保全费1770元，由申请人唐山市开平区虹森家具销售处负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王晓丹二〇一七年八月三日
法官助理 王 庆 军
书 记 员 杜 雪 宁
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初149号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人钱道艾，男，汉族，1995年10月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，住威宁彝族回族苗族自治县。因寻衅滋事一案于2017年2月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月28日被陆良县公安局决定取保候审，同年5月5日由陆良县人民检察院决定取保候审。
被告人蔡昌配，男，汉族，1995年11月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，住威宁彝族回族苗族自治县。因寻衅滋事一案于2017年2月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月28日被陆良县公安局决定取保候审，同年5月5日由陆良县人民检察院决定取保候审。
被告人苏亚（曾用名苏爱），男，汉族，1998年3月4日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，住威宁彝族回族苗族自治县。因寻衅滋事一案于2017年2月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月28日被陆良县公安局决定取保候审，同年5月5日由陆良县人民检察院决定取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员孟秋红出庭支持公诉，被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日凌晨3时许，被告人钱道艾伙同蔡昌配、苏亚喝酒后在陆良县青山工业园区任意损毁绿之源冷库的保安室钢质隔热防火门一道，伸缩门栏杆一根，伸缩栅栏门柱一个，泡沫板2块；任意损毁绿之源冷库外邹某的云Ａ×××××五菱微型面包车车尾饰板一件；任意损毁金泰冷库大门伸缩栅栏门柱一个。经价格认定，被损毁物品共价值人民币5730元。
上述事实，被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人刘某、史某1、史某2、杨某的证言，被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚的供述，价格认定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，人员基本信息，抓获经过，谅解书，收款收据，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。本案属共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。案发后被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可对被告人钱道艾、蔡昌配、苏亚适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱道艾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
二、被告人蔡昌配犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
三、被告人苏亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（上述三被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘栩洁
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第434号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人章某。因本案，于2015年7月22日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年7月16日23时15分许，被告人章某酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经缙云县五云街道问渔路同心大酒店路段时被交通警察查获。经鉴定，被告人章某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章某的供述笔录，证人王某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年十月十五日
代书记员 翁 勤
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初123号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人舒代全，男，1979年2月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。2013年11月27日因犯盗窃罪，被保靖县人民法院判处有期徒刑六个月;2014年12月17日因犯盗窃罪，被保靖县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，2017年2月27日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月6日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人舒代全犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年8月3日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉。被告人舒代全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年2月26日13时许，被告人舒代全在花垣县花垣镇顺天福超市附近对被害人石某实施扒窃，盗得绿色钱包一个，后舒代全将钱包内5300元现金取出并将钱包丢弃。当日22时许，花垣县公安局民警在花垣县西长街一麻将馆内将舒代全抓获并缴得被盗款5300元，当月28日，被盗款已如数返还被害人石某。
该院认为被告人舒代全的行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人舒代全在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了户籍证明；抓获经过；情况说明；证人向某的证言；被害人石某的陈述；现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录及照片等证据。
被告人舒代全对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年2月26日13时许，被告人舒代全窜至花垣县顺天福超市附近将被害人石某的钱包扒走，内有人民币5300元。22时许，花垣县公安局民警在花垣县西长街将舒代全抓获，并当场收缴赃款人民币5300元，退还给被害人石某。
另查明：2013年11月27日，被告人舒代全因犯盗窃罪，被保靖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月30日刑满释放。2014年12月17日因犯盗窃罪被保靖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月10日刑满释放。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有户籍证明；抓获经过；情况说明；扣押物品文件清单及发还物品文件清单；刑事判决书；证人向某的证言；被害人石某的陈述；现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录及照片等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人舒代全以非法占有为目的，扒窃他人人民币5300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人舒代全犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人舒代全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人舒代全如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃款已全部追回，可以从轻处罚。
综上所述，被告人舒代全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒代全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千三百元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年八月三日
书记员 周政辉
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异5号
异议人（申请执行人）彭良泉，男。
被执行人舒计超，男。
被执行人谢要娥，女。
由本院提级执行的申请执行人彭良泉与被执行人舒计超、谢要娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）娄中执字第21号执结通知书，彭良泉对此提出异议，本院依法组成合议庭，对此进行了审查，现已审查终结。
彭良泉称：根据生效判决，被执行人方应付我借款本金89万及未付的利息，而法院却逼我答应只执行91万余元，而实际后来却只给我88万余元，并向我送达了（2015）娄中执字第21号执结通知书，损害了我的合法权益，请求予以撤销，对其剩余部分恢复执行。
本院查明：申请执行人彭良泉与被执行人舒计超、谢要娥民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院于2013年23月26日作出（2013）双民二初字第1105号民事判决，主要内容为：由舒计超、谢要娥偿还彭良泉借款本金890000元和尚欠的利息18268元。该判决已发生法律效力。彭良泉向该院申请强制执行。期间，该院已执行6万元。后因该院在法定期限内未执结本案，经彭良泉申请，由本院提级执行。本院提级执行中，于2015年2月2日拍卖被执行方坐落于复式结构住房一套抵彭良泉执行款580307元，另家具抵2万元。2015年12月28日本院做彭良泉的工作，鉴于被执行方欠债累累，资不抵债的实际，劝彭良泉在被执行方再交现款25万元后，放弃余款和利息的执行，彭良泉同意。当日和2016年1月6日，被执行人通过本院分别向彭良泉付款两次，计款22万元，但尚欠3万元未交，以上本案共计已执行标的款880307元，2016年1月6日，本院未经彭良泉同意，向双方发出了（2015）娄中执字第21号执结通知书。
本院认为：本院在执行异议人彭良泉与被执行人舒计超、谢要娥民间借贷纠纷一案中，对该案实体权利的处分，应经申请执行人同意，彭良泉同意被执行方在继续交25万元后，放弃对被执行方其余款项的执行，但被执行方却只交了22万元，本院在未征得彭良泉同意的情况下，向当事人双方发出本案执结通知书，损害了彭良泉的合法权益，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）娄中执字第21号执结通知书。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之次日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖学军
审 判 员 李 俨
审 判 员 谢 俊
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘世达
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审50号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人石洪成，男，1954年2月15日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。户籍所在地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第088号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第088号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人石洪成拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人石洪成居住天津市河北区××庄××里××号私产平房，房屋权利人为石洪成。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与石洪成在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月27日作出津北政房征补字（2017）第088号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月2日送达被执行人。2017年7月19日，天津市河北区人民政府向被执行人送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第088号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第088号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 袁乃静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3943号
原告：戴杰，男，汉族，1974年3月17日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：陈俊，男，汉族，1988年12月8日出生，住湖南省。
本院在审理原告戴杰诉被告陈俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴杰于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告戴杰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴杰承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年八月十八日
代理书记员 周梦瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海民初字第6050号
原告：陆某某。
委托代理人：金某某、曹某某。
被告：邹某某。
被告：杭州××汽车运输有限公司。住所地：浙江省×
×区××号。
法定代表人：吴某某。
被告：浙××财产保险股份有限公司××司。住所地：
浙江省××××室。
代表人：金某。
本院在审理原告陆某某诉被告邹某某、杭州××汽车运
输有限公司、浙××财产保险股份有限公司××司道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案中，原告陆某某于2010年12月28日向
本院提出申请，要求撤回对被告杭州××汽车运输有限公司的
起诉。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请，符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告杭州××汽车运输有限公司
的起诉。
代理审判员 杨 剑
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 王仲海
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢258号
申请执行人范玉英,女性,，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人于秀义,男性,,汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人范玉英与被执行人于秀义借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行和解并履行完毕，申请人王志国申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3247号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年八月一日
书记员 司宪武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2173号
罪犯刘芳芳，女，汉族，1964年1月4日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2014年7月25日作出（2014）齐铁刑初字第26号刑事判决，以被告人刘芳芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘芳芳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘芳芳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘芳芳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘芳芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘芳芳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘芳芳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年8月4日起至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00084号
原告：盛斌，男，汉族。
被告：安庆市金佰业商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区热电路12号2幢。
被告：李云华，女，汉族。
被告：安徽省华顺电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路市府广场天徽大厦B楼805室。
被告：胡以顺，男，汉族。
本院在审理原告盛斌与被告安庆市金佰业商贸有限公司、李云华、安徽省华顺电子科技有限公司、胡以顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列四被告银行帐户存款人民币480万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆市金佰业商贸有限公司、李云华、安徽省华顺电子科技有限公司、胡以顺银行帐户存款人民币480万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年五月七日
书 记 员 方正
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执532号
申请执行人刘从起，男，1971年4月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人孟照库，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人黄彩荣，女，1967年9月20日，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行刘从起与孟照库、黄彩荣民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月五日
书记员 王 艳 丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保11号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国，董事长。
地址：辉南县。
被申请人：王海全，男，住辉南县。
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海全的银行存款45750.79元。申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王海全的银行存款45750.79元。
上述存款冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 ： 李 娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：丁丽娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保11号之一
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国，董事长。
地址：辉南县朝阳镇富强大街100号
被申请人：王海全，男，1963年2月6日出生，汉族，住辉南县石道河镇大北岔村。
本院于2018年1月23日做出（2018）吉0523财保11号民事裁定书，裁定冻结被申请人王海全的银行存款45750.79元。现申请人已经向本院申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王海全银行存款人民币45750.79元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 ：丁丽娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初36号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住南宁市，
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，住所地：南宁市兴宁区青云街18万元万达商业广场，统一社会信用代码：914501007597636015。
代表人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZFES.VANDENBERGHE。
以上两被告的共同委托代理人：ＸＸ梅，女，1980年7月9日出生，汉族，深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店营运自查主管，住南宁市江南区，
以上两被告的共同委托代理人：鲁艺，女，1984年11月5日出生，汉族，深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店助理行政经理，住南宁市兴宁区，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年1月4日
开庭时间：2017年2月20日
当事人到庭情况：
原告谢志桂：本人到庭
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店（以下简称：沃尔玛朝阳分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称：沃尔玛公司）：两被告的共同委托代理人ＸＸ梅、鲁艺到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告沃尔玛朝阳分店退还原告购物款5.9元，并赔偿1000元；2、被告沃尔玛公司对被告沃尔玛朝阳分店的上述债务承担补充清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告在被告处购买““黑糖阿胶蜜枣”一包，但该产品实际使用并标注的配料是赤砂糖，属于误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆的行为。
被告答辩要点
1、原告无法证明所诉商品系在被告处购买；2、被告就同一类商品反复起诉，明显以营利为目的，不属于《消费者权益保护法》规定的“一般消费者”；3、被告未实施欺诈行为，被告是销售商，已查验了产品的合格证、生产日期、保质期等信息，不应苛责对产品外包装的配料等信息进行全面审查。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告于2016年7月20日在被告沃尔玛朝阳分店处购买山东枣花香食品工业有限公司生产的“枣花香黑糖阿胶蜜枣”一包，单价为5.9元，该产品的原料为去核鲜枣、赤砂糖、阿胶、食品添加剂。
另查明,《中华人民共和国食品安全国家标准》将赤砂糖列入食糖分类，但未包括黑糖。
还查明，被告沃尔玛朝阳分店是沃尔玛公司的分支机构。
以上事实有购物发票、产品实物及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处购买“黑糖阿胶蜜枣”一包，并提交证据购物发票及产品实物予以证实，足以认定原告、被告沃尔玛朝阳分店之间形成合法有效的买卖合同关系。被告虽对该事实不予认可，但未提供反证，本院对被告的该抗辩不予支持。本案产品的名称为“黑糖阿胶蜜枣”，包含“黑糖”二字，但其配料表中并不含有黑糖成分，产品名称与其真实产品成分不符，足以对消费者构成误导,违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品包装标签的规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告沃尔玛朝阳分店作为销售者应当尽到产品名称及包装标识是否符合产品属性的义务，现因其未尽到上述义务，导致原告在其处购买到涉案产品，其应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，现原告要求被告沃尔玛朝阳分店退还货款5.9元并赔偿1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
因沃尔玛朝阳分店系沃尔玛公司的非法人分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，沃尔玛朝阳分店不具有法人资格，在沃尔玛朝阳分店不能清偿本案债务时，由沃尔玛公司承担清偿责任。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店向原告谢志桂退还货款5.9元，并赔偿1000元。二、被
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 农慧兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡建冰
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2526号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：何金山，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以考虑自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄少荣
二〇一七年十一月二十日
法官助理 方 航
书 记 员 方 瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2670号
原告张国发，男，汉族。
委托代理人杨晓东，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。
被告郭卫兵，男，汉族。
被告阿克苏地区丰达农林科技发展有限公司（以下简称阿克苏丰达公司），住所地：阿克苏地区乌什县衢州大道工业园区。
法定代表人郭卫兵，职务经理。
被告深圳市丰达进出口有限公司（以下简称深圳市丰达公司），住所地：深圳市罗湖区北站路中贸大厦1503室。
法定代表人郭卫兵，职务经理。
原告张国发诉被告郭卫兵、阿克苏丰达公司、深圳市丰达公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告郭卫兵、阿克苏丰达公司、深圳市丰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国发诉称，2013年11月2日，原告与三被告签订了《借款合同》，合同约定原告向第一被告提供借款1000000元，供第一被告急用，合同约定借款期限为90天，借款利率为1.86%／月，第二被告和第三被告同意为第一被告的借款承担连带保证责任，同时第二被告同意以土地使用权对该1000000元借款向原告提供抵押担保，第三被告同意以持有的阿克苏地区丰达农林科技发展有限责任公司股权对该1000000元借款向原告提供质押担保。合同签订后，原告按合同约定向第一被告支付了1000000元借款，第二被告和第三被告也分别向原告办理了抵押担保和质押担保法定登记手续，但还款期限届满，第一被告未按约定期限还款，在原告的不断催要下，到目前为止第一被告只返还了500000元借款，还有500000元借款本金及全部利息未还。无奈，为维护自已的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、第一被告清偿原告借款500000元，并支付利息120900元，第一被告承担原告实现债权而支出的律师服务代理费用26136元，共计647036元；2、请求依法判令第二被告、第三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、送达等费用由三被告承担。
被告郭卫兵、阿克苏丰达公司、深圳市丰达公司没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2013年11月2日，原告张国发（甲方）与被告郭卫兵（乙方）签订了《借款合同》，合同约定原告向被告郭卫兵提供借款1000000元，借款期限为90天，借款利率为1.86%／月。乙方逾期未能按照约定归还全部借款本息，乙方应当向甲方支付500000元的违约金，还应承担甲方实现债权的费用（含法院受理费、甲方律师代理费用、交通食宿费等）。第二被告和第三被告为被告郭卫兵提供担保，在合同担保方处盖有公司公章。同时第二被告以土地使用权对该1000000元借款向原告提供抵押担保，并签订了《抵押担保合同》。第三被告以持有的股权对该1000000元借款向原告提供质押担保，并签订了《股权质押协议》。合同签订后，原告按合同约定向被告郭卫兵支付了1000000元借款，2013年11月6日，被告郭卫兵给原告出具了借条，证实其已收到了原告以转账形式支付的借款。第二被告和第三被告也分别向原告办理了抵押担保和质押担保法定登记手续。还款期限届满，被告郭卫兵于2014年3月7日返还了500000元借款，还有500000元借款本金及全部利息未还。
另查，原告为实现债权，与新疆天雪律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费26136元。
认定以上事实的证据有：《借款合同》、借条、《抵押担保合同》、《股权质押协议》、转账清单及当事人陈述。
本院认为，原告张国发同被告郭卫兵签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的规定，双方应该按照合同履行。原告已履行了借款的义务，合同到期后，被告郭卫兵没有按时归还本金及利息，原告按合同约定要求被告归还欠款500000元，本院予以支持。原告按双方合同的约定计算借款期间利息（2013年11月7日
---
2014年2月6日）：1000000元×1.86%（月利率）×3个月=55800（元）和逾期还款的利息：2014年3月7日归还了500000元，则1000000元借款逾期还款的时间为一个月，其中500000元借款逾期还款的时间按5个月计算。1、1000000元×1.86%（月利率）×1个月=18600（元）；2、500000元×1.86%（月利率）×5个月=46500（元），总计120900元，不违反法律规定，本院予以支持。双方合同约定被告如逾期还款，还要承担原告实现债权的费用（含法院受理费、甲方律师代理费用、交通食宿费等），故原告所花费的律师代理费26136元，应由被告郭卫兵承担。被告阿克苏丰达公司、深圳市丰达公司作为被告郭卫兵的保证人，对以上债务承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭卫兵于本判决生效后三日内支付原告张国发欠款500000元；
二、被告郭卫兵于本判决生效后三日内支付原告张国发利息120900元；
三、被告郭卫兵于本判决生效后三日内支付原告张国发律师代理费26136元；
四、被告阿克苏地区丰达农林科技发展有限公司和被告深圳市丰达进出口有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费5135.18元，由被告负担（原告已预付，由被告在付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐维
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00219号
原告：朱某某，男，1970年9月12日生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省马鞍山市含山县仙踪镇长山行政村胡郭村***号，公民身份号码3426251970********。
被告：张某，男，1981年9月24日生，汉族，住安徽省瑶海区磨店乡瓦庙村*房村民组，公民身份号码3401231981********。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
原告朱某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告张某委托代理人陈革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告和被告2013年8月29日签订合同协议书，被告从原告处购进加气块粘合剂，在巢湖市万景国际工地5#、9#、10#使用，共计下欠人民币1.97万元整。当原告找被告索要下欠货款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，均被被告以多种理由拒之门外，故原告起诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告货款1.97万元；2、被告赔偿拖欠原告货款3个月的利息2955元；3、承担诉讼费用。
被告张某辩称：本案是由买卖合同产生的欠款纠纷。2014年9月25日被告对买卖合同的欠款出具了欠条，被告对此予以认可。款项被告一直没有支付是依据合同第5条的规定，在粉刷工期结束一个月后结清，原告起诉的条件不具备，法院依法应驳回。因为付款没有到期，所以不存在利息。
原告朱某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明其身份情况；2、欠条，证明被告差欠的款项；3、合同协议书，证明双方存在买卖合同关系；4、公安局行政处罚决定书，证明原告向被告讨要欠款并发生纠纷。
对原告所举证据，被告张某质证如下：对证据1、2、3无异议，合同第5条约定，被告付款没有达到条件。证据4与本案无关联性。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告从被告处收到货款并在条据上划掉相应款项，已经付款6.5万，剩下的钱是尾款。2、证人证言，证明涉案工程按照合同约定没有完工。
对被告所举证据，原告质证如下：对证据1无异议，对证据2不予认可，涉案工程已经完工。
对原、被告所举双方均无异议的证据，本院予以认证，对双方存有争议的证据，本院认证如下：对原告所举证据4，与本案并无关联性，本院不予认证；对被告所举证据2赵某证言与其证词相矛盾，李某某、杨某某并未出庭作证，故对该证据的三性，本院不予认证。
经审理查明：原告和被告2013年8月29日签订合同协议书，被告从原告处购进加气块粘合剂，在巢湖市万景国际工地5#、9#、10#使用，前期款项已支付完毕，尾款1.97万元被告张某于2014年9月25日出具欠条，载明“今欠到朱某某专用砂浆款壹万玖仟柒佰元整”。被告张某至今未付尾款，故原告诉讼来院。
本院认为：原、被告合法的买卖合同关系，应得到法律的保护。朱某某与张某签订买卖协议，原告朱某某依约供货，被告应当及时支付货款，且被告于2014年9月25日出具欠条，下欠原告尾款1.97万元，故对原告诉请被告偿还货款1.97万元，本院予以支持。双方协议中并未约定违约责任，故原告诉请利息2955元，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某货款19700元。
二、驳回原告朱某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年元月二十一日
书 记 员 王安然
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00061-1号
申请执行人麻城市环境保护局。
法定代表人任胜桓，该局局长。
被执行人黄建军。
本院在执行麻城市环境保护局与黄建军环境违法行政非诉执行一案中，查明：本案执行标的为责令石材加工厂项目停止生产，罚款50000元及相应的加处罚款。在执行过程中，国网湖北省电力公司麻城市供电公司于2014年7月8日对被执行人黄建军位于麻城市南湖街道办事处夹洲村的石材加工厂采取停电措施，现该石材加工厂已停止生产。关于罚款，被执行人黄建军已与申请执行人麻城市环境保护局协商处理，该案已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00053号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年七月十七日
书记员 王 凯
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00061-1号
申请执行人麻城市环境保护局。
被执行人黄建军。
本院在执行麻城市环境保护局与黄建军环境违法行政非诉执行一案中，查明：本案执行标的为责令责令石材加工厂项目停止生产，罚款50000元及相应的加处罚款。在执行过程中，国网湖北省电力公司麻城市供电公司于2014年7月8日对被执行人黄建军位于麻城市南湖街道办事处夹洲村的石材加工厂采取停电措施，现该石材加工厂已停止生产，关于罚款被执行人黄建军已与申请执行人麻城市环境保护局协商处理，该案已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00053号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年七月十七日
书记员 王 凯
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第79号
原告：陆小来。
被告：马江平。
被告：林燕君。
本院在审理原告陆小来诉被告马江平、林燕君民间借贷纠纷一案中，原告陆小来于2015年2月6日以要求自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆小来向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆小来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆小来负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年二月六日
代书记员 章欣瑜
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审249号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市光明路36号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人于艳芬。
申请执行人海城市国土资源局于2016年8月30日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T-38号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土资源局作出的行政处罚决定程序不合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张林林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2358号
原告肇东市润达饲料有限公司。住所地黑龙江省肇东市太平乡。
法定代表人姜学义，职务经理。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告孙洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市润达饲料有限公司诉被告孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肇东市润达饲料有限公司的委托代理人浦云峰到庭参加诉讼，被告孙洪涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市润达饲料有限公司诉称，2013年，被告多次从原告处赊购渔料，核款369，350.00元。双方约定了还款日期及逾期不能还款的违约责任。到期后，被告孙洪涛偿还了部分欠款，下欠人民币105,500.00元，请求法院依法判令被告给付货款105,500.00元，并承担诉讼费用。
被告被告孙洪涛在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年，被告孙洪涛在原告肇东市润达饲料有限公司处赊购渔料，核款369，350.00元。双方约定2013年10月30日付清，逾期按月利2分计算利息。后孙洪涛陆续偿肇东市润达饲料有限公司部分欠款，尚欠肇东市润达饲料有限公司105,500.00元，肇东市润达饲料有限公司请求法院依法判令被告给付货款105,500.00元，并承担诉讼费用。
上述事实，有孙洪涛给肇东市润达饲料有限公司出具的欠据一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告肇东市润达饲料有限公司与被告孙洪涛之间的买卖关系合法有效，孙洪涛应承担依约承担给付肇东市润达饲料有限公司货款的民事责任。原告肇东市润达饲料有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙洪涛欠原告肇东市润达饲料有限公司货款人民币105,500.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，310.00元，由被告孙洪涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马晓光
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2527号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告郝洪杰，住所成都市锦江区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告郝洪杰借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初316号
原告胡某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告胡某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告胡某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审80号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人董小亮，男，1984年8月10日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年4月1日向本院提出申请要求强制执行2016年7月15日作出的易国土资罚字【2016】第03-25号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第03-25号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年四月五日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审80号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人董小亮，男，1984年8月10日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年4月1日向本院提出申请要求强制执行2016年7月15日作出的易国土资罚字【2016】第03-25号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第03-25号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年四月五日书记员 刘 佳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终603号
上诉人（原审原告）李垂朝，男，1963年4月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：郭德顺，旬阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李垂星，男，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
上诉人李垂朝因与被上诉人李垂星合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初字36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李垂朝及其委托诉讼代理人郭德顺，被上诉人李垂星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李垂朝上诉请求：依法撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初字36号民事判决，查明事实，依法判决。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。李垂朝承包的十几亩地作为父亲名下的退耕还林地，自2009年父亲去世后，退耕还林款一直由李垂星支取使用。李垂朝多次找村委会和双河镇政府解决，直到2015年2月份，双河镇政府社会治安综合治理委员会对双方纠纷进行调解，该委员会为了完成调解任务，工作人员哄骗李垂朝，让李垂朝在调解协议上签字，称办理了林权证，再争取权利。李垂朝当时认为工作人员说的有道理，就在协议上签字了。但该协议约定李垂朝自愿放弃一半林权及六、七年的退耕还林补偿款显失公平，如果没有调解工作人员的误导，李垂朝不会签订如此不公平的协议。另外，林权是可以继承的，李垂朝、李垂星父亲名下的林权，应由其继承人继承，该协议明显侵犯了其他继承人的合法权利，违反了法律的强制性规定。
李垂星辩称，调解协议是在双河镇调解工作组、司法所等工作人员主持下进行的，协议内容都是双方同意的，不应当撤销。
李垂朝向一审法院起诉请求：1、依法撤销2015年2月15日在旬阳县双河镇社会治安综合治理委员会办公室主持下，李垂朝与李垂星签订的调解协议书；2、诉讼费由李垂星负担。
一审法院认定：李垂朝、李垂星系亲兄弟，按农村风俗分家时李垂朝取得家庭承包的小地名老坟坡5.37亩、杏子树包2亩土地的承包经营权，父亲李定全由李垂朝赡养。分家后李定全单独生活，李垂朝将老坟坡5.37亩交由李定全经营。后实施退耕还林政策时，李定全将分家时自己分得的刘发德房后坡地1亩、门外楞坡地0.8亩及李垂朝分得的老坟坡5.37亩承包地退耕还林，按照23亩的面积享受退耕还林补偿，其中老坟坡承包地退耕面积为5亩。2003年，土地承包经营权换证时，刘发德房后坡地1亩、门外楞坡地0.8亩、老坟坡5.37亩承包地均登记在李定全名下。2009年冬月，李定全去世，李垂星负责了安葬。此后，李垂朝因土地承包经营权问题多次找相关部门要求处理。2015年2月10日，经旬阳县双河镇社会治安综合治理委员会调解，双方当事人达成协议：大包上退耕面积3亩、大包下退耕面积15亩（即李定全刘发德房后坡地1亩、门外楞坡地0.8亩承包地退耕面积）的收益、经营管理权自2015年1月1日归李垂星，林权证办理在李垂星名下；老坟坡5.37亩土地，分家时分给李垂朝经营，李定全退耕5亩，收益经营权自2015年1月1日起归李垂朝，林权证办理在李垂朝名下，退耕以外的土地依照土地确权政策由李垂朝登记；2015年1月1日前，李垂星领取的23亩退耕还林各项补助款李垂朝不予追究。另查明，李定全生前的23亩退耕还林补偿已由李定全支取、使用。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人经双河镇社会治安综合治理委员会调解，自愿就李定全名下23亩退耕还林土地及退耕还林补偿达成协议，系双方真实意思表示，该协议同时具有行政调解和民事调解的性质，协议内容不违反法律强制性规定，协议合法有效。李垂朝诉称该协议显失公平，同时由于工作人员的错误诱导，使原告对协议内容产生了重大误解，但无相关证据证明，其诉称不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李垂朝的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：对于李垂朝提供的周光远、柯增山的书面证言，不予认定，因证人应当出庭作证，李垂朝未申请证人出庭作证，仅提供证人周光远、柯增山的书面证言，不符合法律规定；且书面证言用以证明老坟坡土地登记的面积与实际面积不符，与本案不具关联性，故本院对该证据不予认定。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：李垂朝以调解协议显失公平，因调解人员误导，其产生了重大误解，请求撤销调解协议，是否符合法律规定，撤销理由能否成立。
《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，合同当事人一方因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的，有权请求人民法院撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，李垂朝与李垂星于2015年2月10日达成调解协议，李垂朝于2016年1月7日向人民法院起诉，是在法定期间内行使撤销权，符合法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。本案中，李垂朝、李垂星系亲兄弟，在同村同组生活，对土地的情况、退耕还林补偿政策认知水平相当；在双河镇政府社会治安综合治理委员会主持调解时，双方地位平等、调解协议内容明晰、无歧义，调解协议对李垂朝、李垂星享有的土地承包经营权及退耕还林收益作出了明确约定，特别是对“2015年1月1日前李垂星领取的23亩退耕还林各项补偿款李垂朝不予追究”作为协议的第四条进行了约定，李垂朝在签订协议时，应当能够理解协议内容。故李垂朝上诉称调解协议显失公平、其因他人误导，产生重大误解的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，李垂朝的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李垂朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 涛
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终603号上诉人（原审原告）李垂朝，男，1963年4月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：郭德顺，旬阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）李垂星，男，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。上诉人李垂朝因与被上诉人李垂星合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初字36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李垂朝及其委托诉讼代理人郭德顺，被上诉人李垂星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李垂朝上诉请求：依法撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初字36号民事判决，查明事实，依法判决。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。李垂朝承包的十几亩地作为父亲名下的退耕还林地，自2009年父亲去世后，退耕还林款一直由李垂星支取使用。李垂朝多次找村委会和双河镇政府解决，直到2015年2月份，双河镇政府社会治安综合治理委员会对双方纠纷进行调解，该委员会为了完成调解任务，工作人员哄骗李垂朝，让李垂朝在调解协议上签字，称办理了林权证，再争取权利。李垂朝当时认为工作人员说的有道理，就在协议上签字了。但该协议约定李垂朝自愿放弃一半林权及六、七年的退耕还林补偿款显失公平，如果没有调解工作人员的误导，李垂朝不会签订如此不公平的协议。另外，林权是可以继承的，李垂朝、李垂星父亲名下的林权，应由其继承人继承，该协议明显侵犯了其他继承人的合法权利，违反了法律的强制性规定。李垂星辩称，调解协议是在双河镇调解工作组、司法所等工作人员主持下进行的，协议内容都是双方同意的，不应当撤销。李垂朝向一审法院起诉请求：1、依法撤销2015年2月15日在旬阳县双河镇社会治安综合治理委员会办公室主持下，李垂朝与李垂星签订的调解协议书；2、诉讼费由李垂星负担。一审法院认定：李垂朝、李垂星系亲兄弟，按农村风俗分家时李垂朝取得家庭承包的小地名老坟坡5.37亩、杏子树包2亩土地的承包经营权，父亲李定全由李垂朝赡养。分家后李定全单独生活，李垂朝将老坟坡5.37亩交由李定全经营。后实施退耕还林政策时，李定全将分家时自己分得的刘发德房后坡地1亩、门外楞坡地0.8亩及李垂朝分得的老坟坡5.37亩承包地退耕还林，按照23亩的面积享受退耕还林补偿，其中老坟坡承包地退耕面积为5亩。2003年，土地承包经营权换证时，刘发德房后坡地1亩、门外楞坡地0.8亩、老坟坡5.37亩承包地均登记在李定全名下。2009年冬月，李定全去世，李垂星负责了安葬。此后，李垂朝因土地承包经营权问题多次找相关部门要求处理。2015年2月10日，经旬阳县双河镇社会治安综合治理委员会调解，双方当事人达成协议：大包上退耕面积3亩、大包下退耕面积15亩（即李定全刘发德房后坡地1亩、门外楞坡地0.8亩承包地退耕面积）的收益、经营管理权自2015年1月1日归李垂星，林权证办理在李垂星名下；老坟坡5.37亩土地，分家时分给李垂朝经营，李定全退耕5亩，收益经营权自2015年1月1日起归李垂朝，林权证办理在李垂朝名下，退耕以外的土地依照土地确权政策由李垂朝登记；2015年1月1日前，李垂星领取的23亩退耕还林各项补助款李垂朝不予追究。另查明，李定全生前的23亩退耕还林补偿已由李定全支取、使用。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人经双河镇社会治安综合治理委员会调解，自愿就李定全名下23亩退耕还林土地及退耕还林补偿达成协议，系双方真实意思表示，该协议同时具有行政调解和民事调解的性质，协议内容不违反法律强制性规定，协议合法有效。李垂朝诉称该协议显失公平，同时由于工作人员的错误诱导，使原告对协议内容产生了重大误解，但无相关证据证明，其诉称不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李垂朝的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：对于李垂朝提供的周光远、柯增山的书面证言，不予认定，因证人应当出庭作证，李垂朝未申请证人出庭作证，仅提供证人周光远、柯增山的书面证言，不符合法律规定；且书面证言用以证明老坟坡土地登记的面积与实际面积不符，与本案不具关联性，故本院对该证据不予认定。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：李垂朝以调解协议显失公平，因调解人员误导，其产生了重大误解，请求撤销调解协议，是否符合法律规定，撤销理由能否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，合同当事人一方因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的，有权请求人民法院撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，李垂朝与李垂星于2015年2月10日达成调解协议，李垂朝于2016年1月7日向人民法院起诉，是在法定期间内行使撤销权，符合法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。本案中，李垂朝、李垂星系亲兄弟，在同村同组生活，对土地的情况、退耕还林补偿政策认知水平相当；在双河镇政府社会治安综合治理委员会主持调解时，双方地位平等、调解协议内容明晰、无歧义，调解协议对李垂朝、李垂星享有的土地承包经营权及退耕还林收益作出了明确约定，特别是对“2015年1月1日前李垂星领取的23亩退耕还林各项补偿款李垂朝不予追究”作为协议的第四条进行了约定，李垂朝在签订协议时，应当能够理解协议内容。故李垂朝上诉称调解协议显失公平、其因他人误导，产生重大误解的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，李垂朝的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李垂朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 丹审 判 员  张 燕代理审判员  刘慧琴二〇一六年十月十九日书 记 员  李 涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00153号
罪犯黄震侠，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省毫州市谯城区淝河镇大康行政村大康庄自然村**号，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）西刑一初字第00280号刑事判决，以被告人黄震侠犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年9月2日至2020年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯黄震侠确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄震侠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄震侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄震侠准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3151号
原告：湖州华特不锈钢管制造有限公司。住所地：湖州市埭溪镇建设北路东侧。
法定代表人：冯永森，该公司总经理。
委托代理人：王志华，该公司职员。
被告：张慧林，男，1965年8月16日出生，汉族。住址：湖州市。
委托代理人：李晓津，上海祁长宇律师事务所律师。
本院在审理原告湖州华特不锈钢管制造有限公司诉被告张慧林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州华特不锈钢管制造有限公司撤回起诉。
本案受理费756元，减半收取378元，由原告湖州华特不锈钢管制造有限公司负担。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 娥
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5553号
原告：褚占占，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，经常居住地安徽身临泉县。
被告：杭州天南帝北信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇福临花苑12-3-502，统一社会信用代码91330106328。
法定代表人：刘建波
本院在审理原告褚占占与被告杭州天南帝北信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告褚占占于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告褚占占自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告褚占占撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚占占负担。
审判员 臧华杰
二O二O一七年二月二十二日
书记员 汤小宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第690号
原告周英三，男，1947年2月10日生，汉族，寿光市静山建材厂厂长。
被告贾广勇，男，1962年8月22日生，汉族，寿光市化龙镇贾家村村民。
被告夏传宝，男，1976年9月12日生，汉族。
原告周英三诉被告贾广勇、夏传宝买卖合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周英三、被告贾广勇到庭参加诉讼，被告夏传宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在施工期间，购买原告水泥砖块，共计从原告处购砖352900块，计款87166.30元，向原告出具证明条2张。此后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付砖款87166.30元。
被告贾广勇辩称，原、被告之间存在砖块买卖合同关系属实，但我作为夏传宝的雇佣人员，出具收到条是起到证明的作用，不应承担付款责任。原告起诉我错误。
被告夏传宝未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告是寿光市静山建材厂的业主。2009年7月22日，原告以静山建材厂的名义与被告夏传宝签订供货合同一份，约定原告向被告出售混凝土砖用于全福元建筑工地，单价为0.247元／块。2009年12月13日，被告贾广勇作为夏传宝的雇佣人员，给原告出具收到条一份，内容为“收到静山建材厂砖317600块”。2010年5月27日，贾广勇再次出具收到条一张，内容为“收到孙集砖35300块”。两份收到条砖款共计87166.30元【（317600＋35300）×0.247】，该欠款至今未付。
上述事实有原告提交的供货合同、贾广勇出具的收到条（两份）及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖水泥砖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告购买原告砖块后应及时向原告支付货款，其拒不付款的行为是错误的，应承担付款责任。原告认为贾广勇和夏传宝之间系雇佣关系，故本院对贾广勇的答辩意见予以采信，涉案买卖合同买方为夏传宝，贾广勇出具欠条系履行职务的行为，清偿责任应由夏传宝承担。原告作为出卖人有权要求被告支付货款，其主张的货款数额有贾广勇出具的两份收到条为证，本院予以认可，确认两笔业务被告共计欠原告砖款87166.30元【（317600＋35300）×0.247】。原告要求被告支付砖款87166.30元的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏传宝于本判决生效之日起十日内支付原告周英三砖款87166.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告夏传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年十月十一日
书记员 杨艳青