wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1444号
原告冯开龙。
特别授权代理人冯中义。
被告江山市石门镇岭底村村民委员会。
法定代表人毛良模。
特别授权代理人冯开富。
被告江山市石门镇岭底村经济合作社。
法定代表人毛中军。
原告冯开龙与被告江山市石门镇岭底村村民委员会、江山市
石门镇岭底村经济合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2012年1
1月29日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告特别授权代理人冯中义、被告江山市石门镇岭底
村村民委员会特别授权代理人冯开富、被告江山市石门镇岭底村
经济合作社社长毛中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯开龙诉称，2004年3月18日，原陈家村村民委员会与原
告签订了《公墓山合同》一份，将村生态墓区建在原告的责任山
上，公墓建设由甲方严格按照上级有关政策规定执行，并规定每
穴坟墓付给原告100元山场补偿费。原告在2005年底收到二穴墓山
场补偿费200元整，后面11穴至今未付。而且按照当时民政局、乡
镇政府的生态墓要求，每穴占地面积应在0.7平方米，双穴不超过
1.2平方米。由于当时主要领导不作为，虽有公墓，却任人乱葬，
超墓区建设，造成坟墓建的越来越大，每穴平均都有3平方米以上
。因此，每穴超平方按照2.3×11=25.3平方米÷0.7=36.14×100=3614元。2007年底，根据市委统一部署，原石门镇陈家村并入石
门镇岭底村，公墓山也统一并入岭底的皮石坂自然村。生态公墓
并入岭底村后，作为被告原陈家村和新并入的岭底村没有与原告
商量如何村里善后事宜，而且也不中止合同，擅自违约，按照合
同法及本合同第七款之规定，擅自违约违约方应支付原告违约金1
0000元整。三项合计应支付原告人民币14700元。另二被告系二块
牌子一套班子，村委会的经济与经济合作社的财务混同，故双方
均有履行义务。原告每年都要求原村支部、村民委员会、经济合
作社负责人和并村后的上述三组织要求结账事宜，但他们均以我
儿子冯中义承包村鱼塘未结账为由，拒不支付。现起诉要求：一
、请求被告付给原告山场补偿费1100元；二、请求被告赔偿原告
山场侵占费3600元；三、请求被告付给原告违约金10000元；四、
本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、
照片三张，证明新坟墓的面积比原来的坟墓大；证据二、2012年6
月19日与村支部书记毛中军（即第二被告的法定代表人）的电话
录音一份，证明诉讼时效没有超过；证据三、公墓山合同一份，
证明合同约定山场补偿费每年年底付清，如违约，应支付违约金1
0000元。
被告江山市石门镇岭底村村民委员会、江山市石门镇岭底村
经济合作社辩称，被告只有10穴山场补偿费未支付，且由于原告
户承包的水库一直未交承包款，故村里拒付原告户的山场补偿费
理由正当；根据合同约定，被告支付补偿费是以每穴坟墓支付100
元，并未规定超面积部分要承担责任，故原告要求被告赔偿山场
侵占费3600元无事实和法律依据；合同约定的违约条款应理解为根本性违约，现因原告户未交鱼塘承包款，导致村委未支付山场
补偿款，不应理解为村委违约，且损失赔偿额最多只能按银行利
息计算，不可能计算至10000元；合同约定山场的补偿费每年年底
一次性结算兑付，被告欠付的补偿费已远远超过了二年的诉讼时
效，原告也从未向村委或经济合作社主张过权利，故原告的起诉
超过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
二被告未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，二被告对原告证据一的真实性和证明对象
无异议，本院予以认定；二被告对原告证据二的真实性无异议，
但村委认为其问的是书记不是村委，故无效。本院认为，该证据
只能证明原告在2012年6月19日主张过山场补偿款，由于原、被告
最后结算该款项的时间是2007年的12月底，如原告不能举证证明
其在二年的诉讼时效期间发生过诉讼时效中断或中止的事由，而
该录音的制作时间已超过诉讼时效，故仅凭该证据尚不能证明其
主张未超过诉讼时效；二被告对原告证据三的真实性和证明对象
无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2004年3月18日，原石门镇陈家村
村民委员会与原告签订了《公墓山合同》一份。合同约定，将村
生态墓区建在原告的责任山上，公墓建设由甲方严格按照上级有
关政策规定执行，并规定每穴坟墓付给原告100元山场补偿费；如
单方违约，处罚违约方人民币10000元。原告在2005年底收到二穴
墓山场补偿费200元整，此后至2007年，村委以原告儿子冯中义未
缴纳水库承包款为由拒付所建墓穴的山场补偿费。2007年底，根
据市委统一部署，原石门镇陈家村并入石门镇岭底村，公墓山也
统一并入岭底的皮石坂自然村。从此，原告的山场再也未作殡葬使用。2012年6月19日，原告儿子冯中义打电话给村经济合作社社
长毛中军，要求支付山场补偿费，毛中军以其未缴纳水库承包款
为由，拒绝支付。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年
，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵犯时起计算。诉讼时效
因提起诉讼，当事人提出请求或者同意履行义务而中断，从中断
时起，诉讼时效重新计算。本案中，被告应当在2007年12月底前
支付原告山场补偿费，未支付的，诉讼时效从2008年1月1日起计
算。原告应当在2010年12月31日前向被告主张权利或者起诉，以
达到诉讼时效中断的效果。诉讼时效中断后，其仍应当在其后的
二年之内提起权利主张，否则，仍有可能超过人民法院保护其权
利的期间。原告虽提供了其儿子在2012年6月19日的录音一份，证
明其主张了权利，但其未提供证明在诉讼时效期间向被告主张权
利的证据，加之被告对其诉讼时效提出抗辩，故应认定其诉讼超
过了诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百
三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告冯开龙的诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 员 毛志明
二〇一二年十二月二十日
代书记员 曾小庆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终949号
上诉人（原审被告）：滑县中骄温尔顿置业有限公司。住所地河南省滑县道城路锦绣华庭*楼。
法定代表人：缪金福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南麦多商业有限公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街桐花巷鹤壁市淇滨供销合作社综合楼*层*户。
法定代表人：何彦国，该公司总经理。
上诉人滑县中骄温尔顿置业有限公司因与被上诉人河南麦多商业有限公司合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
滑县中骄温尔顿置业有限公司上诉称：请求依法撤销安阳市中级人民法院（2017）豫05民初40号民事裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院管辖审理。事实与理由：第一，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，该案应由不动产所在地即滑县人民法院专属管辖。第二，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》等约定及双方已经互相起诉的多起诉讼案件的处理情况可以表明，上诉人与被上诉人之间的一审诉讼纠纷由滑县人民法院管辖更有利于纠纷的处理与解决，而被上诉人直接向安阳市中级人民法院起诉显然是故意加大损失，浪费诉讼资源。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，河南麦多商业有限公司起诉时的诉讼标的额为3000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》第一条“……河南……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案符合安阳市中级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准，故安阳市中级人民法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权。本案上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆 伟
审判员 申希江
审判员 刘 影
二〇一八年二月六日
书记员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终949号上诉人（原审被告）：滑县中骄温尔顿置业有限公司。住所地河南省滑县道城路锦绣华庭*楼。法定代表人：缪金福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南麦多商业有限公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街桐花巷鹤壁市淇滨供销合作社综合楼*层*户。法定代表人：何彦国，该公司总经理。上诉人滑县中骄温尔顿置业有限公司因与被上诉人河南麦多商业有限公司合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05民初40号民事裁定，向本院提起上诉。滑县中骄温尔顿置业有限公司上诉称：请求依法撤销安阳市中级人民法院（2017）豫05民初40号民事裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院管辖审理。事实与理由：第一，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，该案应由不动产所在地即滑县人民法院专属管辖。第二，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》等约定及双方已经互相起诉的多起诉讼案件的处理情况可以表明，上诉人与被上诉人之间的一审诉讼纠纷由滑县人民法院管辖更有利于纠纷的处理与解决，而被上诉人直接向安阳市中级人民法院起诉显然是故意加大损失，浪费诉讼资源。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，河南麦多商业有限公司起诉时的诉讼标的额为3000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院的通知》第一条“……河南……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案符合安阳市中级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准，故安阳市中级人民法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权。本案上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 申希江审判员 刘 影二〇一八年二月六日书记员 史娇娇
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初109号
原告漯河市嵩山置业有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路中段454号门面房。
法定代表人马风全，经理。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局，住所地：漯河市泰山北路59号。
法定代表人陈兴和，局长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人马娅彬，河南强人律师事务所律师。
第三人王鹏飞，男，汉族，1989年11月1日生，住河南省禹州市。
第三人王小红，女，汉族，1961年7月15日生，住漯河市郾城区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
原告漯河市嵩山置业有限公司诉被告漯河市住房保障和房屋管理局、第三人王鹏飞、第三人王小红房屋行政登记一案，本院2016年8月15日受理后，原告漯河市嵩山置业有限公司于2016年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市嵩山置业有限公司的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市嵩山置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市嵩山置业有限公司负担。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王思嘉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第482号
上诉人（原审原告）张二娃，公民身份号码×××，女，1957年11月30日出生，蒙古族，农民。
委托代理人钟三楞，公民身份号码×××，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，系上诉人张二娃之夫。
委托代理人钟杰英，公民身份号码×××，男，1984年6月3日出生，蒙古族，中铁六局职工，现住内蒙古呼和浩特市，系上诉人张二娃之子。
被上诉人（原审被告）路存女，公民身份号码×××，女，1956年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陶金豹，公民身份号码×××，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，系被上诉人路存女之子。
委托代理人陶光，公民身份号码×××，男，1986年2月1日出生，汉族，汇能公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被上诉人路存女之子。
上诉人张二娃因与被上诉人路存女财产损害赔偿责任纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理本案后，依法由代理审判员杨平担任审判长，与代理审判员王燕、苏晨组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人张二娃的委托代理人钟三楞、钟杰英，被上诉人路存女的委托代理人陶金豹、陶光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张二娃诉称路存女将其家羊圈毁损并造成损失，路存女辩称其未实施该行为，不承担责任。一审庭审中，张二娃未提供证明路存女实施侵权行为的证据。
原审法院认为，张二娃主张路存女的侵权行为所造成的损失，因其没有证据证明路存女存在侵权行为，应由张二娃承担举证不能的不利后果。因此一审法院对张二娃的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回张二娃的诉讼请求。
一审宣判后，张二娃不服，向本院提起上诉，请求依法改判或将本案发回重审。理由为：上诉人曾口头申请一审法官进行现场勘验并调取被上诉人路存女实施侵权行为的证据，但一审法院未予进行，从而导致上诉人关于侵权事实举证不能。据此，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，应将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人路存女答辩称不同意上诉人的上诉请求，认为本案中路存女并未实施将羊圈推到的侵权事实，不应承担赔偿责任。
二审期间，为证明其上诉主张能够成立，上诉人张二娃除原审证据外，又向法庭提供了如下证据：
1、照片一组，拟证明：被上诉人路存女实施了侵权行为，推到了羊圈，并向上诉人使用的羊圈内倾倒垃圾。
2、上诉人张二娃申请人民法院调取的准格尔旗大路镇第二派出所及当地司法所所做的现场调解录像资料，拟证明：被上诉人路存女认可侵权的事实。
3、侯三如出具的证明一份，拟证明：侯三如并未给被上诉人路存女出具过路存女在张二娃家羊圈旁有猪圈的证明，侯三如仅是证明了其早些年从路存女家购买过仔猪。
对上诉人张二娃二审期间提供的证据，被上诉人路存女质证称不认可上诉人张二娃的证明目的，照片反映的内容确系现场状况，但在该羊圈旁有路存女的猪圈，羊圈与猪圈相邻。路存女在调解的现场录像中并未认可其将张二娃的羊圈毁损的事实，路存女仅陈述了其将张二娃遗弃在路存女猪圈中的垃圾移放到张二娃的羊圈中。关于侯三如的证明不认可，侯三如在给路存女出具证明时已经明确了路存女在张二娃的羊圈旁边另有猪圈的事实。
二审期间，被上诉人路存女向本院提供了如下证据：陶某某、侯某某出具的证明一份，拟证明：在争议发生地有路存女使用的猪圈。
上诉人张二娃质证称不认可此份证据的证明目的，证明人陶某某是被上诉人路存女儿子的叔伯兄弟，双方之间有亲属关系，该份证明不能作为认定案件事实的依据。
对上诉人张二娃二审期间提供的证据，本院的认证意见如下：1、照片一组仅能反映事发地的现场状况，不能证明被上诉人路存女是否实施了毁损羊圈的侵权行为，故本院不予采信；2、现场调解的录像资料中并未有路存女认可其实施了侵权行为的相关记录，故本院不予采信；3、侯三如出具的证明的性质系证人证言，证人如无特殊原因应出庭作证，侯三如的该份证言不符合证人证言的法定形式要求，故本院依法不予采信。
对被上诉人路存女二审期间提供的证据，本院的认证意见如下：陶某某、侯某某出具的证明属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，证人应当出庭作证，陶某某、侯某某未出庭作证，被上诉人路存女也并未向法庭说明并举证陶某某及侯某某未能出庭作证的原因，故该份证明不符合证人证言的法定形式要件，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人路存女是否实施了侵权行为，将上诉人张二娃家的羊圈进行了损毁？围绕以上争议事实，上诉人张二娃一审期间举证了准格尔旗乌兰不浪村村委会分别于2014年10月10日及2014年10月22日出具的证明两份，但该两份证明的内容仅涉及羊圈使用权的归属问题以及上诉人张二娃家养羊的数量和该村羊粪的价格等问题，并未涉及侵权事实，因此上诉人张二娃在一审中出具的两份村委会证明无法证明被上诉人路存女实施了侵权行为。二审期间，上诉人张二娃又申请人民法院调取了当地派出所及司法所解决本案纠纷的现场录像，在该份录像材料中，路存女也并未认可其实施了侵权行为，仅是陈述其有倾倒垃圾的行为，但同时认为其倾倒垃圾的地点是在其所有的猪圈的范围内。因此，综合以上对本案证据的分析，上诉人张二娃在一、二审期间均未能举证证明被上诉人路存女实施了侵权行为，损毁了羊圈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，其应承担举证不利的法律后果，故本院对上诉人张二娃的上诉请求依法不予支持。但综合本案来看，本案纠纷发生于乡村邻里之间，邻里之间本应相互包容、和谐相处，且本案实属邻里之间因相邻关系处理不当而引发的纠纷，参照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人虽不认可羊圈的使用权属于上诉人，但其认可该羊圈已多年由上诉人张二娃家使用的事实，因此依照《中华人民共和国物权法》的上述规定，被上诉人路存女在行使其权利的范围内应尽量提供条件，方便上诉人张二娃使用该羊圈。作为羊圈使用一方的上诉人张二娃，也应依《中华人民共和国物权法》的相关规定，从和谐邻里关系、便利生活生产的角度出发，对旧羊圈进行改造，免除对被上诉人路存女因饲养大量牲畜造成的生活不便。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。上诉人张二娃的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人张二娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨平
代理审判员 苏晨
代理审判员 王燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨卓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4353号
原告：陈玲，女，1974年12月11日出生，汉族，员工。
被告：安丽娟，女，1972年8月27日出生，汉族，员工。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
原告陈玲与被告安丽娟身体权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈玲，被告安丽娟的委托诉讼代理人李冬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院费用、物品及误工损失,合计：11881.29元（其中医疗费：5758.52元、物品损失401元、十一月工资、安全奖869+207=1076元、�二月工资、安全奖2070.25+500=2570.25元、全年绩效2（1495+10958.13）÷12=2075.52元）；2.本案诉讼费由被告承担事实和理由：2016年10月23日晚6:30左右，在上班交接班时与同事安丽娟发生争执、扭打时受伤。原、被告就赔偿协商未果，原告诉至法院。
安丽娟辩称，1.原、被告发生争执后，二人相互撕扯、扭打，因此，原告在本次事件中具有较大过错。原告要对自己的损失承担一半以上的责任。2.被告未造成原告物品损坏，对原告主张的物品损失不予赔偿。3.原告主张的误工费也无证据证实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片不能实现原告的证明目的，本院不予确认；2.原告提�的商品销售信誉卡不能实现原告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日19时许，原告在大武口星海湖宾馆后面自来水厂内，因工作琐事和同事安丽娟发生争执并撕打。石嘴山市公安局大武口区分局对原告处以罚款100元的行政处罚。庭审中被告陈述石嘴山市公安局大武口区分局对其处以罚款300元的行政处罚。原告主张其受伤后在石嘴山市第二人民医院就诊，花费医疗费并因误工产生损失，原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因工作琐事发生争执并撕打，对于损害后果的发生，双方均应当承担责任，关于责任比例的划分，本院认为原告承担50%，被告承担50%较为适宜。关于原告的合理损失，医疗费，经核算为5757.52元；物品损失，原告在庭审中主张该费用为配眼镜的费用，但未能提交证据证实其损坏眼镜及损坏眼镜价值，对该诉讼请求本院不予支持；误工损失，鉴于原告住院治疗9天，对原告主张的误工费本院予以支持，但原告未能提交证据证实其因受伤所致损失的具体数额，本院参照原告提交的工资表中受伤前一年2015年10月1日至2016年10月1日期间的平均工资计算原告的误工损失，应为1355.24元（54962.65元÷365天×9天）。
综上，原告的合理损失为医疗费5757.52元、误工费1355.24元，合计7112.76元，被告承担50%的赔偿责任，应当赔偿原告3556.38元（7112.76元×50%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告安丽娟赔偿原告陈玲各项损失合计3556.38元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈玲负担100元，由被告安丽娟负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张白茹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘晓旭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初985号
原告成都威尔斯普物业管理有限公司。
法定代表人李彪。
委托代理人林敏、杨彬。
被告张刚。
本院在审理原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤回对被告张刚起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一六年五月十三日
书记员 李昕
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第6号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某（聋哑人），女，1989年10月17日出生，汉族，无业。2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2013年4月13日刑满释放。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年12月8日被南京市秦淮区人民检察院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。
辩护人姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人沈奇，南京市秦淮区法律援助中心律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）718号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人姚宇翔、沈奇、翻译人员于维林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月24日8时许，被告人陈某在本市秦淮区长乐路公交车站，乘坐301路公交车，上车后被告人陈某趁被害人郑某不备之机，从郑某挎在右肩的双肩包内窃得KPL牌手包一只（价值人民币50元），手包内有人民币1547元、余额为人民币318.94元的苏果超市购物卡一张、余额为人民币102元的DQ卡一张、余额为人民币48元的满记甜品卡一张、余额为人民币52.15元的智汇卡一张、VOCOFUS牌卡包一只（价值人民币135元）等物品，当被告人陈某欲下车逃离时被南京市公安局公交治安分局民警抓获。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人郑某。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人陈某系聋哑人，还应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人陈某的供述与辩解、被害人郑某的陈述、证人叶某、徐某、王某的证言、检查笔录、扣押及某
被告人陈某对被指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人陈某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，并提出被告人陈某系聋哑人，依法可从轻处罚；归案后认罪态度好，亦可从轻处罚，建议对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明，2014年10月24日8时许，被告人陈某在本市秦淮区长乐路公交车站，乘坐301路公交车，上车后被告人陈某趁被害人郑某不备之机，从郑某挎在右肩的双肩包内窃得KPL牌手包一只（价值人民币50元），手包内有人民币1547元、余额为人民币318.94元的苏果超市购物卡一张、余额为人民币102元的DQ卡一张、余额为人民币48元的满记甜品卡一张、余额为人民币52.15元的智汇卡一张、VOCOFUS牌卡包一只（价值人民币135元）等物品，当被告人陈某欲下车逃离时被南京市公安局公交治安分局民警抓获。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，所窃款物已被公安机关依法追缴并发还被害人郑某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，证实其在301路公交车上，动手扒窃被害人挎包内手包一只，失主未察觉，其欲下车时被民警抓获，民警当场将钱包内物品清点。
2、被害人郑某的陈述，证实其被窃财物的时间、地点、手包内款物等情况。
3、证人叶某、徐某、王某的证言及辨认笔录，证实被告人陈某扒窃得手后欲下车逃离时被南京市公安局公交治安分局民警抓获，被害人始终未察觉，后经提醒才意识到被窃。
4、扣押物品清单及发还物品清单，证实案发后，所窃款物已被公安机关依法追缴并发还被害人郑某。
5、价格鉴证结论书、苏果超市余额查询单、满记甜品余额查询单、智汇卡余额查询表、手机短信截图等证据，证实KPL牌手包价值人民币50元、苏果超市购物卡余额为人民币318.94元、DQ卡余额为人民币102元、满记甜品卡余额为人民币48元、智汇卡余额为人民币52.15元、VOCOFUS牌卡包价值人民币135元。
6、刑事摄影照片及视听资料，证实公安机关依法调取了盗窃现场的监控视频及被窃款物的情况。
7、抓获经过，证实被告人陈某系被抓获归案。
8、前科材料、残疾人证、户籍资料，证实被告人陈某系聋哑人，有盗窃前科，实施盗窃行为时已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人陈某系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且已落实社区矫正，故依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 孙红文
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月十九日
见习书记员 刘煜凡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2193号
原告平顶山市某局，住所地平顶山市。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人马某某，系河南某律师事务所律师。
被告舒某某，女，汉族，住平顶山市。
原告平顶山市某局诉被告舒某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市某局的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。被告舒某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市某局诉称，2009年9月1日，平顶山市某局与舒某某签订一份房屋租赁合同，合同约定，平顶山市某局将位于平顶山市某处房产租赁给舒某某，同时合同还约定了租金支付方式、违约责任的承担等条款。2013年2月6日，舒某某向平顶山市某局出具还款保证书，载明：截止2012年11月1日，舒某某共欠平顶山市某局租金1245276元，保证于2013年3月25日前还清欠款。之后舒某某又多次向平顶山市某局保证还钱（还清欠款），但一直没有履行承诺。截止起诉之日，舒某某共欠平顶山市某局租金1122557元，其中合同内租金575276元，舒某某以拖欠租金方式继续占用出租房产生合同外租金547281元。为维护平顶山市某局之合法利益，特起诉至法院，要求舒某某支付租金1122557元；要求舒某某承担违约责任，赔偿违约金69537.42元；诉讼费由舒某某承担。
舒某某未到庭，未有答辩意见。
经审理查明，2009年9月1日，平顶山市某局与舒某某签订一份房屋租赁合同，合同约定，平顶山市某局将位于平顶山市某处房产租赁给舒某某，同时合同还约定该房屋租赁期为36个月，自2009年11月1日起至2012年11月1日止。租赁期满，平顶山市某局有权收回出租房屋，舒某某应如期交还。舒某某如要求续租，必须在租赁期满3个月之前书面通知平顶山市某局，经平顶山市某局同意后，重新签订租赁合同。该房屋一楼每平方米月租金为350元，二楼每平方米月租金为150元，月租金合计64386.5元，年租金合计772638元，三年租金总额为2317914元。同时合同第九条规定，未经平顶山市某局书面同意，舒某某转租、转借承租房屋或拖欠房租累计1个月以上，平顶山市某局有权解除合同，收回出租房屋。租赁期满合同自然终止。合同第十二条规定，未经平顶山市某局书面同意，舒某某将房屋转租、转借给他人使用的或拖欠房租累计1个月以上的，平顶山市某局有权终止合同，收回该房屋，舒某某应按照合同总租金的3%向平顶山市某局支付违约金。2013年2月6日，舒某某向平顶山市某局出具还款保证书，载明：根据租房合同截止2012年11月1日，舒某某共欠平顶山市某局租金1245276元，保证于2013年3月25日前还清所欠欠款。此后，舒某某陆续向平顶山市某局还款670000元。后经平顶山市某局多次催要，舒某某仍未还清款项，故引起诉讼。
上述事实，由平顶山市某局提供的房屋租赁合同一份、催交房租通知7份、还款保证书、发票6份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。舒某某与平顶山市某局签订房屋租赁合同后，应按照房屋租赁合同履行义务。2013年2月6日，舒某某出具的还款保证书上载明根据租房合同截止2012年11月1日共欠民政局租金1245276元，此后舒某某陆续向平顶山市某局还款670000元，下余575276元应由舒某某向平顶山市某局偿还。故对平顶山市某局要求舒某某支付合同内租金的请求，予以支持。对平顶山市某局请求的舒某某以拖欠租金方式继续占用出租房产生合同外租金547281元，因平顶山市某局未提供相关证据证明2012年11月1日租赁合同到期后舒某某继续占用该租赁房屋，故对该项请求不予支持。对平顶山市某局请求舒某某赔偿违约金69537.42元，因租赁合同第十二条规定，未经平顶山市某局书面同意，舒某某拖欠房租累计1个月以上的，平顶山市某局有权终止合同，收回该房屋，舒某某应按照合同总租金的3%向平顶山市某局支付违约金。合同总租金为2317914元，3%即为69537.42元，应由舒某某向平顶山市某局赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、舒某某于本判决生效之日起十日内支付平顶山市某局租金575276元。
二、舒某某于本判决生效之日起十日内赔偿平顶山市某局违约金69537.42元。
三、驳回平顶山市某局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15529元，平顶山市某局承担7129元，舒某某承担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 尚海龙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1134号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人纪祝成，该××职工。
被执行人曹应武。
被执行人刘建珍。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人曹应武、刘建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）涟商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人曹应武、刘建珍在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息115049元，并承担自2015年3月17日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算），并承担诉讼费650.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年7月4日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经被其他案件查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现法院房屋评估因故暂停，故暂无法继续执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索且书面申请执行终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经被其他案件查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现法院房屋评估因故暂停，故暂无法继续执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索且书面申请执行终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟商初字第246号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月三十日
书记员 张利波
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1134号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人聂春梅，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人聂春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）涟执字第1134号执行通知书确认：责令聂春梅在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息34085.12元；二、负担案件受理220元，申请执行费415元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人聂春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人聂春梅自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人聂春梅金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十一月二日
代理书记员 钟 志
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第1384号
上诉人（原审原告）奉化市公路运输有限公司。
法定代表人王志忠。
委托代理人（特别授权）陶绍品。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人（特别授权）苏妤、金明敏。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人马伟国。
委托代理人（特别授权）陈钱灿。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人（特别授权）张国英。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
上诉人奉化市公路运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第3503号驳回起诉�民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：起诉必须符合的条件之一是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，即有权依该条规定要求保险公司在交强险内承担直接赔偿责任的为在事故中有人身伤亡、财产损失的受害人。而本案中，原告起诉要求各无责车辆保险公司赔偿其“在事故中所遭受的损失”，系其依公路旅客运输合同关系支付给车内乘客的赔偿款，该赔偿款并非前述法条所指事故给原告造成的“人身伤亡、财产损失”，也即原告并非该法条所规定的受害人。故奉化市公路运输有限公司在本次起诉中不具备原告的诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告奉化市公路运输有限公司的起诉。
上诉人奉化市公路运输有限公司不服原审裁定，提起上诉称：本案诉讼标的是上诉人请求无责车辆保险公司赔偿自己因事故所受之损害，而不是基于受伤乘客让与请求权而提起交通事故人身损害赔偿，因此本案中并不存在一个是否适用《道路交通安全法》的问题，而是一个要证明损害是否发生以及损害大小的事实问题。这里争议的是事实问题，而不是法律问题。综上，原审适用法律不当，请求二审法院依法受理，径行判决。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司答辩称：原审裁定合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司答辩�：原审裁定正确，奉化市公路运输有限公司不具备诉讼资格，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司答辩称：原审原告起诉是根据运输合同关系对受害人所作出的补偿，是乘客与车主之间的合同关系，根据运输合同规定，不具备向第三方追偿的权利。原审原告也不能代表受害人向各保险公司起诉，因为根据保险合同有关规定，人身伤害的情况下不存在代为求偿的权利，同时，受害人已经选择向车主赔偿，无法再向第三方提起赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未作答辩。
上诉人奉化市公路运输有限公司在二审中提交权益转让书一份，要求证明上诉人�先行支付受害方赔偿款，受害人已将代为诉讼的权利转让给上诉人。被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司质证认为对证据的真实性没有异议，但受害人已自主选择基于道路运输合同向上诉人提起诉讼且已得到赔偿，现无权向保险公司追偿。被上诉人华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司质证认为对证据真实性有异议。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司质证认为对证据真实性有异议，即使该证据真实，则既然上诉人已经赔偿给受害人，受害人无权再将权利进行转让。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未发表质证意见。本院认为，由于权益转让书出具人田亚未到庭，上诉人又未能提供其他有效证据证明权益转让书是否确系田亚本人签署、捺印，该权益转让书的真实性无法查明，本院依法不予认定。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在二审中均未提供新的证据。
二审审理查明：根据已生效的浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉民三初字第558号民事调解书确认的事实，2011年9月5日田亚以奉化市公路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司为被告向浙江省奉化市人民法院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，经奉化市人民法院审理查明，田亚因2010年12月12日交通事故所致的合理经济损失为：医疗费17974.27元、误工费12000元、后续医疗费及后续治疗期间误工费共计8000元、护理费4020元、住院伙食补助费630元、交通费1500元、营养费2400元、伤残赔偿金60332元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元，共计111456.27元。后该案经法院主持调解，田亚与奉化市公路运输有限公司达成如下协议：由奉化市公路运输有限公司赔偿田亚上述经济损失共计111456.27元，款限2011年10月17日前付清；田亚自愿放弃其他诉讼请求。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼须符合法律规定的起诉的实质条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人奉化市公路运输有限公司并非涉案交通事故中有人身伤亡、财产损失的受害人，却起诉要求各无责车辆保险公司赔偿在第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失，其原告的诉讼主体资格不符合法律规定，原审法院裁定驳回上诉人奉化市公路运输有限公司的起诉并无不当。上诉人奉化市公路运输有限公司于二审期间提交权益转让书一份要求证明已取得代田亚向第三者追偿损失的权利，但未能有效证明该权益转让书的真实性，退一步讲，即使该权益转让书确系真实，根据已生效的浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉民三初字第558号民事调解书确认的事实，受害人田亚在涉案交通事故发生后已经以公路旅客运输合同纠纷为由就其损失主张权益，即受害人田亚在出现侵权责任与违约责任竞合时，已自主选择以违约责任之诉行使请求权，且合理经济损失亦已通过上述公路旅客运输合同案件得到足额弥补，现田亚自身就已获弥补的损失以权益转让书形式再行行使侵权责任请求权于法无据。综上，上诉人奉化市公路运输有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 刘莎莎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1126号
原告：张碧文。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：吴和云。
被告：吴源和。
原告张碧文为与被告吴和云、吴源和民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李旭勇担任审判长，与人民陪审员王丹波、周丽萍组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张碧文到庭参加诉讼，被告吴和云、吴源和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧文诉称：原被告系朋友。2012年6月18日被告以做生意急需资金周转为由，出具借条向原告借款人民币200000元，双方约定第二天还款，约定利息按月息2%计算，第二被告对该借款提供连带责任保证。借款后，被告未按约归还本金，逾期利息也未支付，原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告吴和云归还原告借款本金200000元并支付利息（利息自2012年6月18日起按月息2%计算至款项还清之日止）；二、被告吴源和对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告吴和云、吴源和未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴和云出具借条向原告张碧文借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告吴和云未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴源和作为担保人在借条上签字，应承担连带偿还责任。原告诉请要求被告吴和云归还借款本金及利息、被告吴源和承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴和云、吴源和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴和云于本判决生效后十五日内归还原告张碧文借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年6月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴源和对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吴和云、吴源和负担；公告费300元，由原告张碧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 王丹波
二〇一四年八月一日
代书 记员 朱丽梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初203号
原告：孟召新，居民，现住遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李士军。
委托代理人：李杰。
原告孟召新与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：2016年3月，原告为冀Ｂ×××××、冀B××××挂车辆在被告处投保了保险。2016年10月26日15时许，高继东驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂号重型半挂车沿102国道由西向东行驶至事故地点，所驾车辆撞前方顺行的陈书伟驾驶的冀Ａ×××××、冀ＢＵＢ××挂号重型半挂车后尾部，致车辆损坏。唐山市玉田县公安交通警察大队认定，高继东负事故的全部责任，陈书伟无责任。此起交通事故造成原告车辆损失90055元、评估费8204元、施救费7600元。故起诉，要求被告赔偿原告保险金105859元。庭审中，原告增加医疗费425.13元，要求被告赔偿。
被告辩称：在行驶证、驾驶证合法有效情况下，同意赔偿原告的合理损失。公估费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本案审理焦点为：原告具体损失情况。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、车辆损失90055元，提交唐山大唐保险公估有限公司保险公估报告书1份。
2、评估费8204元，提交发票1张。
3、施救费7600元，提交发票8张。
4、司机高继东医疗费425.13元，提交医药费单据3张、检查报告单1张。
被告答辩及质证意见：1、原告车辆损失评估金额过高，要求提供修车发票；2、公估费不属于保险责任不予赔偿；3、施救费过高，应按相关标准给付；4、医疗费应由对方车辆所在的保险公司赔付。
经审理查明：冀Ｂ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、机动车车上人员责任保险（驾驶员），保险金额每座10万元，承保1座，车辆损失险，保险金额234000元，保险期间均为2016年3月14日至2017年3月12日，被保险人均为孟召新。2016年10月26日15时许，高继东驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ××××挂号重型半挂车沿102国道由西向东行驶至事故地点，所驾车辆撞前方顺行的陈书伟驾驶的冀Ａ×××××、冀ＢＵＢ××挂号重型半挂车后尾部，致车辆损坏。唐山市玉田县公安交通警察大队认定，高继东负事故的全部责任，陈书伟无责任。
本院认为：投保人向保险人提出投保申请，经保险人同意承保，保险合同成立。在保险合同约定的保险期间内，保险人应依照承保险种、条款及法律规定对被保险人承担保险责任。原告主张车辆损失，向本院提供了公估报告书，且系双方当事人同意由法院委托的鉴定机构进行的鉴定，程序符合法律规定，被告虽主张车辆损失过高，但并未就其主张向本院提供证据证实，本院对原告主张车辆损失90055元予以支持。公估费8204元是原告为确定损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。原告主张施救费7600元，向本院提交了施救费发票，被告就其抗辩主张未向本院提供证据证实，故本院对原告主张的施救费7600元予以支持。因此起交通事故发生在2016年10月26日，而原告提交的医疗费票据时间显示为2017年1月3日，原告虽提交检查报告单，但不能证实与此起交通事故的关联性，故原告主张医疗费425.13元，本院不予支持。综上，本院对原告损失确定如下：车辆损失费90055元、公估费8204元、施救费7600元，合计105859元。因冀Ｂ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，故由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险范围内给付原告保险金105859元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内给付原告孟召新保险金105859元，于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告孟召新其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元减半收取1208.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二０一七年二月十日
书记员 华志红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2476号
原告：陈礼洪。
委托代理人：张玉海。
被告：赵平勇。
被告：王君芬。
原告陈礼洪为与被告赵平勇、王君芬民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈礼洪的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告赵平勇、王君芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼洪起诉称：原告与被告赵平勇系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年3月5日，被告赵平勇以自已急需资金为由向原告借款30000元；2013年3月13日，被告又向原告借款10000元，合计借款40000元，被告出具借条2张。后被告未归还借款。请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的利息损失。
被告赵平勇、王君芬未作答辩和举证。
原告陈礼洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条2张。用以证明被告赵平勇向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。用以证明两被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告赵平勇、王君芬送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告赵平勇、王君芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人赵平勇仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告王君芬对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵平勇、王君芬于本判决生效后十日内返还原告陈礼洪借款本金40000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月17日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵平勇、王君芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十一月十四日
代书记员 叶彬彬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第126号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5236号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新�人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月29日6时40分许，被告人谢某某在本区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号门口，因琐事与被害人尚某某发生争执，遂先挥拳将被害人尚某某打倒在地，后脚踢被害人尚某某腰部。经鉴定，被害人尚某某因外伤致右股骨粗隆下粉碎性骨折，构成轻伤一级。
2014年10月8日，被告人谢某某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人谢某某在家属帮助下，赔偿被害人经济损失人民币3，000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人尚某某的陈述笔录及辨认笔录；证人魏某某的证言笔录；验伤通知书、法医临床学检验鉴定事项确认书、司法鉴定所鉴定意见书、鉴�意见通知书；公安机关出具的监控视频、户籍资料、案发抓获经过及被告人谢某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人谢某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某某有自动投案的情形，到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人谢某某能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 严中南
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2305号
申请执行人王淑凤。
被执行人迟志红，农民。
被执行人于钦超。
本院在执行申请执行人王淑凤与被执行人迟志红，于钦超借贷纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第4996号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年二月十日
书 记 员 江世清
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第157号
被执行人张虎，男，1987年7月7日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第67号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金20000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第67号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 张慧
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01617号
申请执行人高某某。
被执行人刘某某。
被执行人左某某。
被执行人刘某。
申请执行人高某某与被执行人刘某某、左某某、刘某民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）榆民初字第01758号民事判决书，三被执行人应向申请执行人高某某偿还借款本金10万元，并支付该借款从2014年2月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得高于双方约定的2.5%），案件受理费1420元，执行费1930元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01617号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱建宇
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01617号申请执行人榆树市人民法院被执行人王彪，地址榆树市环城乡卢家村*组。榆树市人民法院与王彪罚金一案,榆树市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）榆刑初字第298号已经发生法律效力。由于被执行人王彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，在执行过程中本院依法对被执行人财产情况进行了四查，被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人王彪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王彪新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海东二〇一六年五月二十一日书记员  宋金波
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01617号申请执行人榆树市人民法院被执行人王彪，地址榆树市环城乡卢家村*组。榆树市人民法院与王彪罚金一案,榆树市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）榆刑初字第298号已经发生法律效力。由于被执行人王彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，在执行过程中本院依法对被执行人财产情况进行了四查，被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人王彪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王彪新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十一日书 记 员  殷大明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41739号
原告：李昀娜，女，汉族，1978年6月21日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，经理。
原告李昀娜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李昀娜于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告李昀娜自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昀娜撤诉。
案件受理费25元，由原告李昀娜负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王佳雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11270号
原告：蒋亚红，女，1985年9月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：宋月亮，男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：张正丽，女，1986年4月21日生，汉族，户籍地甘肃省靖远县。
原告蒋亚红与被告宋月亮、张正丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋亚红委托诉讼代理人包新东、李媛媛、被告张正丽到庭参加诉讼，被告宋月亮经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋亚红向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20000元并承担逾期付款利息（以20000元为基数，从2016年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告宋月亮系朋友关系。2016年1月10日，被告宋月亮向原告出具借条一份，确认结欠原告88320元。后原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告宋月亮未作答辩。
被告张正丽辩称，与原告不相识，对借款也并不知情，与宋月亮已经离婚。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，宋月亮向蒋亚红出具借条一份，主要内容为：借款人宋月亮实收到出借人蒋亚红交给的借款本金人民币（大写）捌万捌仟叁佰元整，小写（88320）元整。后蒋亚红多次催讨，宋月亮一直未能归还，为此涉诉。
另查明，宋月亮、张正丽原系夫妻关系，双方于2011年10月24日登记结婚，于2016年9月8日协议离婚。
庭审中，蒋亚红向本院陈述，宋月亮是为蒋亚红代理做保洁服务的，后宋月亮向蒋亚红提出要用钱，就向蒋亚红借了80000元。蒋亚红通过其丈夫任涛的支付宝于2015年9月10日向宋月亮转账50000元，于9月11日转账30000元，合计80000元。另外的8300元是被告宋月亮为蒋亚红做保洁服务，蒋亚红支付的款项，但蒋亚红把8400元交给被告宋月亮之后，被告宋月亮仅提供了两次保洁服务，后经双方协商在借条上也把剩下未提供的保洁服务费也一并打在了借条上。因为做了两次保洁，所以扣掉部分款项，最后形成88300元的借条。
上述事实，有借条、支付宝转账凭证、常住人口登记卡、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告宋月亮结欠原告蒋亚红88300元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，宋月亮理应归还。本案中，原告仅就其中20000元主张权利，系其权利自由处分，并无不妥。其次，该债务发生在夫妻关系存续期间，目前被告张正丽未能提供任何证据以证明本案债务属被告宋月亮的个人债务，应按被告宋月亮、张正丽的夫妻共同债务处理，由被告宋月亮、张正丽共同偿还。最后，被告宋月亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告宋月亮、张正丽应归还原告蒋亚红借款20000元并承担利息（以20000元为基数，从2016年10月20日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋亚红指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告宋月亮、张正丽负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告宋月亮、张正丽在履行本判决时一并给付原告蒋亚红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初11270号原告：蒋亚红，女，1985年9月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所实习律师。被告：宋月亮，男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：张正丽，女，1986年4月21日生，汉族，户籍地甘肃省靖远县。原告蒋亚红与被告宋月亮、张正丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋亚红委托诉讼代理人包新东、李媛媛、被告张正丽到庭参加诉讼，被告宋月亮经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋亚红向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20000元并承担逾期付款利息（以20000元为基数，从2016年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告宋月亮系朋友关系。2016年1月10日，被告宋月亮向原告出具借条一份，确认结欠原告88320元。后原告多次催讨未果，故起诉来院。被告宋月亮未作答辩。被告张正丽辩称，与原告不相识，对借款也并不知情，与宋月亮已经离婚。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，宋月亮向蒋亚红出具借条一份，主要内容为：借款人宋月亮实收到出借人蒋亚红交给的借款本金人民币（大写）捌万捌仟叁佰元整，小写（88320）元整。后蒋亚红多次催讨，宋月亮一直未能归还，为此涉诉。另查明，宋月亮、张正丽原系夫妻关系，双方于2011年10月24日登记结婚，于2016年9月8日协议离婚。庭审中，蒋亚红向本院陈述，宋月亮是为蒋亚红代理做保洁服务的，后宋月亮向蒋亚红提出要用钱，就向蒋亚红借了80000元。蒋亚红通过其丈夫任涛的支付宝于2015年9月10日向宋月亮转账50000元，于9月11日转账30000元，合计80000元。另外的8300元是被告宋月亮为蒋亚红做保洁服务，蒋亚红支付的款项，但蒋亚红把8400元交给被告宋月亮之后，被告宋月亮仅提供了两次保洁服务，后经双方协商在借条上也把剩下未提供的保洁服务费也一并打在了借条上。因为做了两次保洁，所以扣掉部分款项，最后形成88300元的借条。上述事实，有借条、支付宝转账凭证、常住人口登记卡、及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告宋月亮结欠原告蒋亚红88300元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，宋月亮理应归还。本案中，原告仅就其中20000元主张权利，系其权利自由处分，并无不妥。其次，该债务发生在夫妻关系存续期间，目前被告张正丽未能提供任何证据以证明本案债务属被告宋月亮的个人债务，应按被告宋月亮、张正丽的夫妻共同债务处理，由被告宋月亮、张正丽共同偿还。最后，被告宋月亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告宋月亮、张正丽应归还原告蒋亚红借款20000元并承担利息（以20000元为基数，从2016年10月20日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋亚红指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告宋月亮、张正丽负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告宋月亮、张正丽在履行本判决时一并给付原告蒋亚红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审 判 长  任洪国人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年二月二十七日书 记 员  钱佳宇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2555号
原告：路红卫，住山东省济南市。
法定代理人：李玉玲（系路红卫之妻），住址同原告路红卫。
委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
被告：路光明，住山东省济南市。
被告：任桂青，住山东省济南市。
原告路红卫与被告路光明、任桂青共有纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告路红卫于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路红卫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告路红卫撤诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告路红卫负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张士清
人民陪审员 石兆凤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郝慧明
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执808号
申请执行人：王兰忠
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
上列当事人承揽合同纠纷一案的（2015）德城民初字第1359字民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执字第808号案件予以结案。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01256号
上诉人（原审被告）石家庄华威房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街136号第8号商铺。
法定代表人石景芝，该公司董事长。
委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司，营业场所平山县温塘镇莱茵假日。
负责人石景芝，该公司董事长
被上诉人（原审原告）崔慧敏。
委托代理人李博。
委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
上诉人石家庄华威房地产开发有限公司因与被上诉人崔慧敏商品房销售合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2014）平民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月13日，原告与被告石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司签订《商品房买卖合同》，约定出卖人（被告）以出让方式取得位于温塘镇，编号为004990220的地块使用权，土地使用权批准文件号为平国用（2009）第35-2230号，规划用途为住宅用地，土地使用年限自2003年2月1日至2073年6月1日，建设工程规划许可证为1302495、施工许可证号为130107907018-A，预收房批准机关为平山县房地产交易所，商品房预收许可证号为第2008-01号。原告购买二被告建的“温泉明珠”小区的第A5座02号房，建筑面积143.8平方米，每平方米5841.45元，总价款为84万元，付款方式为买受人（原告）于2012年10月13日交付房款42万元，余款42万元办理银行按揭。另外，合同中约定出卖人应当于2013年3月31日前，将验收合格的商品房交付买受人。此外合同约定了双方的违约责任、装修标准等。合同签订的当日，原告按合同约定交付被告房款42万元。在合同履行过程中，因合同约定的银行按揭款42万元未办理下来，故合同约定的2013年3月31日被告未向原告交付房屋。鉴于不能办理银行按揭，原告亦不再交纳该款项。2014年1月份，原、被告双方协商，原告不再要房，被告退还原告首付款42万元。后被告一直未向原告退还42万元首付款，为此原告诉至本院。另查明，被告石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司为华威公司在平山设立的项目部，属华威公司分支机构，不具有法人资格。
原审认为，原告与被告石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。因合同中约定的银行按揭42万元未能办理，故被告在合同约定的交房期限未向原告交付房屋，银行按揭未能办理，非原、被告双方所能掌控，故原、被告双方均无过错。被告辩称，原告尚未解除合同，要求退还房款不符合法律程序。原告虽然诉状中未明确表述，但其庭审中对此作了明确表示，其主张被告退还房款并赔偿损失的前提是解除合同。由于银行按揭未能办理，原告也不同意再交付银行按揭款项，原、被告双方商品房买卖合同已无履行的必要，应予解除。原告要求被告退还房款并支付利息，应予支持。因被告石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司为被告石家庄华威房地产开发有限公司的分支机构，不具有法人资格，其责任应由被告石家庄华威房地产开发有限公司承担。原告所诉的违约金及经济损失，因被告未按期交房的原因，是合同约定的银行按揭未能办理，不构成违约，原告此项请求没有法律依据本院不予支持。被告述称的因原告违约给其造成的装修费用损失，属反诉范畴，且被告没有提供相关证据证明具体损失数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2012年10月13日签订的《商品房买卖合同》。二、本判决生效后十日内，被告石家庄华威房地产开发有限公司退还原告崔慧敏房款42万元及利息（利息自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8956元，减半收取4478元，由原、被告各半负担。
一审判决后，石家庄华威房地产开发有限公司和石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回上诉人诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反诉讼程序，根据民事诉讼“不告不理”的原则，被上诉人在一审举证期限中未提出解除合同的诉讼请求，不能由法院任意扩大审理范围；二、被上诉人违约未付清购房款是导致不能交房的原因，被上诉人签订合同后，仅支付了42万元房款，余款约定办理银行按揭，但始终未予办理按揭，至今未支付剩余的42万元购房款。三、一审判决对被上诉人给上诉人造成的装修损失应予一并处理。
被上诉人崔慧敏辩称，原判程序合法，被上诉人是否付清房款与上诉人能否交房没有关系，上诉人所提到的装修损失没有任何证据，并且诉称损失应当属于反诉范畴，或上诉人可以另案起诉，一审法院判决没有错误。
经审理查明的事实与原审查明事实一致，二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，2012年10月13日上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应依约履行。合同约定付款方式不是一次性付款或分期付款，而是交付42万元房款后剩余房款办理银行贷款，而办理银行贷款的时限双方并无明确约定。上诉人诉称被上诉人违约未付清购房款是导致不能交房的原因之主张，没有合同依据，本院不予支持；合同约定了房屋交付期限，同时明确了逾期交房的违约责任“逾期超过九十日后买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付款并支付违约金”。本案中，被上诉人诉请退还房款并明确提出解除合同，原审适用简易程序依合同约定支持被上诉人主张并未违反法定程序，上诉人诉称原审程序违法，理据不足，本院不予支持；上诉人诉称因被上诉人违约应承担给其造成的装修费用损失之主张因被上诉人无违约事实且上诉人未提交该装修费用损失的相关证据，故本院亦不能支持。综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8956元，由上诉人石家庄华威房地产开发有限公司和石家庄华威房地产开发有限公司平山分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 薛金来
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 苒
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾民执字第00081号
申请执行人罗海燕，女，汉族，村民。
被执行人刘波，男，汉族，村民。
罗海燕申请执行刘波同居关系子女抚养纠纷一案于2013年1月5日立案执行。依据泾阳县人民法院（2012）泾民初字第00828号民事调解书，刘波每月承担孩子罗思悦抚养费200元，每年12月31日前给付。该案在执行中，被执行人刘波已将2012年全年的抚养费给付，共计2400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）泾民执字第00081号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一三年一月十八日
书 记 员 舒明德
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1210号
原告：黄琪，男，1964年7月26日出生，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：哈密大元矿业有限公司，住所地新疆哈密地区哈密十三师二道湖工业园区,统一社会信用代码652201050030333。
法定代表人：张李岗，总经理。
被告：李润锁，男，1962年12月11日出生，住陕西省大荔县。
被告：蔡红俊,女，1963年7月26日出生，住陕西省大荔县。
原告黄琪与被告哈密大元矿业有限公司、李润锁、蔡红俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告黄琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄琪撤回起诉处理。
审 判 长 阿依夏木·托呼逊
代理审判员 田 玉 洁
代理审判员 韩 石 磊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁 振 涛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第773号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：宫昌金，男，1944年8月16日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年5月22日向本院申请支付令，申请的事实为2007年4月27日被申请人宫昌金在申请人处借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宫昌金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000元及利息，利率按约定计算，从2007年4月27日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 展
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第688号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某甲，农民，家住项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日晚上，被告人张某甲留宿于本市城区西岘路30号方兴电子有限公司员工宿舍三楼张某乙的房间内。次日上午，被告人张某甲趁房内无人之际，窃得张某乙放在桌子抽屉内的邮政储蓄银行卡1张，并于当日上午8时20分许，在本市城区商城邮政储蓄所ATM机上取款人民币11800元。
案发后，被告人张某甲家属代其退赔被害人张某乙人民币5800元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某丙的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、银行交易明细、视频资料、收条、公安民警出具的抓获经过、证明及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中能自愿认罪，并已退出部分赔款，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈莉丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00319号
申请执行人：王进红，女，1973年4月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：杨志刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人王进红与被执行人杨志刚民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）谯民一初字第02358号民事判决，判决内容：被告杨志刚于本判决生效之日起七日内，返还原告王进红借款7000元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00319号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月九日
书记员 陈坤山
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第73号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人刘某五，男，1978年6月1日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031978********，汉族，小学文化，无业，住儋州市xx镇xx路xx街*号。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某五犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员王庄出庭支持公诉，被告人刘某五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，1、2014年9月18日下午18时许，被告人刘某五接到吴某隆购买毒品的电话，约定在儋州市那大镇第五小学门口附近交易。刘某五就向“阿飞”（基本情况不详）购买了0.4克海洛因毒品，并将0.3克打包成1小包后到约定地点贩卖给吴某隆，得款340元人民币。
2、2014年9月19日上午11时许，被告人刘某五通过手机联系后，在约定地点儋州市那大镇文明街路口附近处。贩卖2小包海洛因毒品给给吴某隆，得款200元人民币。交易完成后，刘某五和吴某隆离开现场时，被公安民警抓获，从吴某隆身上扣押1小包海洛因毒品，另外1小包海洛因毒品在吴某隆逃跑时丢弃，从刘某五身上扣押白色联想手机一部、人民币200元。白色联想手机一部、人民币200元，已随案移送本院。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从吴某隆身上缴获1小包可疑物净重0.1克，检出海洛因成份。
2003年11月9日，被告人刘某五曾因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑四年，犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元。2009年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人刘某五在开庭审理过程中并无异议，且有物证毒品可疑物、手机、现金等（扣押物品清单），书证常住人口信息表、抓获经过、手机通话清单、本院刑事附带民事判决书及海南省海口监狱出具的释放证明书，证人吴某隆的证言，鉴定意见琼公司法（理化）字（2014）1465号检验报告书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某五主观上出于故意，客观上明知海洛因是毒品仍出卖给他人二次3小包，贩卖毒品数量0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某五曾因犯故意伤害、抢劫罪，被本院判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人刘某五归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对扣押在案的白色联想手机一部、人民币200元，其中手机一部系作案工具，人民币200元系违法所得，依法均予以没收，上缴国库；对被告人刘某五非法所得的340元，应予继续追缴。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年6月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押的白色联想手机一部、人民币200元，予以没收，上缴国库。
三、对被告人刘某五非法所得的340元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈鹏程
二〇一五年一月二十日
书记员 苏彦人
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3071号
原告戴光平。
被告阎勇。
原告戴光平与被告阎勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告戴光平、被告阎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴光平诉称：2014年8月15日，原告将所驾驶的苏K×××××奔驰车停靠在城南加油站南面的路边，被告在电动车行使状态一手拿包，一手拿伞，同时拿伞的那只手还龙头，慌乱中一头撞上了我的车的头部，致使奔驰车前保险杠的左亮条损坏，车头部漆被划伤。事后因双方协调未果，无奈我只好报警，交警询问了下，便暂扣了我们各自的车辆，等候处理。我回家后才想起，我的车里有行车记录仪，就将记录仪中的视频拍给交警看，交警将我的车辆放行了，且在事故认定书中写明：由阎勇承担本起事故的全部责任，戴光平无责任。之后交警又让我到物价部门做了车损评估鉴定。事隔三个月，被告依旧没有赔偿原告的损失，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院要求被告赔偿原告奔驰车维修费、扣押期间的施救停车费、评估费、务工交通费等，合计4420元；本案诉讼费用由被告承担；要求被告就不道德行为向原告郑重道歉。
被告阎勇辩称：原告违反了交通安全法，在没有停车标志的地方乱停车，且原告车子是机动车，我是非机动车，我是弱势群体。原告说我行车的状态不属实，还说我叫亲戚要打他，当时原告向我要1000元，我没有遇到过这种事，所以就叫家人来了。原告的车子在扣押间没经过我的签字，就拿出来了。
经审理查明：2014年8月15日，在宝应县工农路加油站附近，被告阎勇在驾驶电动车由于打伞未能注意观察前况，撞上了原告停于路边的苏K×××××号轿车，本起事故经交警部门勘查后认定，被告阎勇负事故的全部责任，原告戴光平无责任。原告所有的苏K×××××号轿车经宝应县价格认证中心认定，其车损为2230元。原、被告就损失多次协调未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、施救费发票、估价认定书、价格鉴证费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：车损2230元、价格鉴证费110元、施救费160元，上述损失合计2500元，原告主张其他损失依据不足，本院不予支持。因被告阎勇在本起事故中负全部责任，故应由被告阎勇承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阎勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴光平车损2230元、价格鉴证费110元、施救费160元，合计2500元；
二、驳回原告戴光平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴光平负担10元，被告阎勇负担15元（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年一月八日
书 记 员 张丽君
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮开非诉行审字第3号
申请人淮安市国土资源局。
被申请人淮安经济技术开发区高等教育园区管理委员会。
申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行淮国土资开罚字（2014）第04号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的上述决定书及证明具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。在审查过程中，申请人向法院申请撤回本次执行申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人淮安市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 范家祥
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第7号
原告彭润仔。
被告黄阶儿。
被告洪国华。
（追加）第三人黄志勇，男，汉族，1987年6月1日出生，江西省南丰县人，住南丰县太和镇前坊村汉口组*号。身份证号码：××。
原告彭润仔与被告黄阶儿、洪国华合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭润仔、被告洪国华、第三人黄志勇到庭参加诉讼，被告黄阶儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告彭润仔诉称：自2012年3月份起，原告彭润仔与被告黄阶儿、洪国华均等合伙开办了顺发板材店，在合伙期间，顺发板材店与第三人黄志勇有生意往来，后因拖欠货款未付，黄志勇向法院起诉当时生意的经手人彭润仔，要求彭润仔给付货款。经宜黄县人民法院作出的（2013）宜民初字第303号民事判决书，判决彭润仔给付货款35178.5元。案件生效后进入执行阶段，宜黄县人民法院冻结了彭润仔银行存款36800余元。原告认为，在没有充足证据证明原告与两被告系合伙关系时，对宜黄县人民法院（2013）宜民初字第303号民事判决没有异议，现原告已收集多方证据可以证明原告与两被告之间系合伙开办顺发板材店，故对第三人黄志勇欠下的债务，应由所有的合伙人一起承担。由于顺发板材店已经散伙，但原告与被告之间的矛盾使得结算困难，故特向法院起诉，请求判令：一、确认顺发板材店属于原、被告三人合伙开办与经营。二、确认债权人黄志勇的35178.5元货款，以及因该债务纠纷发生的诉讼费695.9元，执行费438.1元，属于原、被告合伙期间的共同债务，并责令两被告各自均担12104.1元。
被告洪国华辩称，原告彭润仔和我，还有黄阶儿，不是合伙关系，顺发板材店欠黄志勇的货款是事实，但我已经把钱给了彭润仔，所以顺发板材店与黄志勇的债务跟我没有关系。
原告彭润仔为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第1组证据：原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息。
第2组证据：（2013）宜民初字第303号民事判决书复印件一份，证明原、被告合伙开办顺发板材店期间对黄志勇欠下货款35178.5元，应当由彭润仔、黄阶儿、洪国华三人共同承担。
第3组证据：证明五份，分别为吴某、杨某、彭某、黄和平、张明仔书写，证明2012年3月份起彭润仔与黄阶儿、洪国华是合伙开办经营的顺发板材店。
第4组证据：原、被告合伙开办顺发板材店时的进帐簿一本，证明原告与两被告2012年3月份起合伙开办顺发板材店，原告彭润仔出资50000元。
第5组证据：证人吴某、杨某、彭某出庭作证的证人证言，证明原告与两被告2012年3月份起合伙开办顺发板材店，共同经营。
被告洪国华对原告彭润仔提供的第1、2组证据不持异议，对原告彭润仔提供的第3、4、5组证据持有异议，被告洪国华认为吴某、杨某、彭某等人的证词是虚假的，不能证明原告与两被告是合伙开办经营顺发板材店，另外彭润仔出资50000元到顺发板材店里是为了分红，并不是入伙。
第三人黄志勇对原告提供的五组证据不持异议。
本院认为原告提供的五组证据中，黄和平与张明仔书写的书面证明，因黄和平与张明仔未出庭作证，且据进帐簿记载，也无法印证，故对该两份证明不予认定，其余证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，且相互之间可以印证，能达到原告的证据目的，应当予以认定并采信。
被告洪国华未提供任何证据。
第三人黄志勇未提供任何证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2012年2月份开始，原告彭润仔加入到被告黄阶儿、洪国华之前已经开办的顺发板材店，要求合伙，3月8日，原告彭润仔出资50000元入帐，被告黄阶儿、洪国华均签字确认，三人共同经营顺发板材店。2012年5月开始，第三人黄志勇陆续向顺发板材店供应板材，双方生意往来接单送货，顺发板材店一方主要经手人为彭润仔，顺发板材店共欠下黄志勇货款35000多元，由于双方未签订书面合同，顺发板材店也未进行工商登记，导致黄志勇主张债权时无法追究到另外两合伙人黄阶儿、洪国华。故2013年11月黄志勇以彭润仔为被告向宜黄县人民法院起诉，要求其给付货款。宜黄县人民法院2014年4月14日作出（2013）宜民初字第303号民事判决书，判决彭润仔给付黄志勇货款35178.5元，承担诉讼费695.9元。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、原告彭润仔与两被告黄阶儿、洪国华是否形成合伙关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。据此可知个人合伙应当订立书面协议。另外根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本院认为，被告黄阶儿、洪国华虽未与原告彭润仔签订书面合伙协议，但原告彭润仔出资50000元入帐时，两被告签字确认，之后顺发板材店也的确是由彭润仔、黄阶儿、洪国华三人共同经营，且现原告彭润仔也已提供两个以上无利害关系人证明其与黄阶儿、洪国华系合伙经营顺发板材店，故根据法律规定可以认定彭润仔、黄阶儿、洪国华三人的合伙关系。
二、顺发板材店对黄志勇所欠货款以及因该债务纠纷产生的诉讼费用该如何承担。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本院认为，宜黄县人民法院2014年4月14日作出（2013）宜民初字第303号民事判决书，判决彭润仔应当给付黄志勇的货款35178.5元，属于合伙的债务，应由合伙人彭润仔、黄阶儿、洪国华共同承担，原告彭润仔与被告黄阶儿、洪国华对该合伙的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告彭润仔与被告黄阶儿、洪国华三人开办顺发板材店期间对黄志勇所负债务35178.5元为原告彭润仔与被告黄阶儿、洪国华三合伙人的合伙债务。
二、原告彭润仔与被告黄阶儿、洪国华三人对黄志勇所负的合伙债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭润仔的其他诉讼请求。
案件受理费758元，依法减半收取379元，由原告彭润仔承担11.8元，由被告黄阶儿、洪国华承担367.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一五年三月四日
书记员 张晓杨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第7号原告：刘永全，男，汉族，1963年2月16日出生，宜良县人，住宜良县。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被告：柴旺，男，土家族，1964年12月24日出生，贵州省江口县人，住贵州省江口县，现住宜良县。被告：辛连芝，女，汉族，44岁，贵州省江口县人，住贵州省江口县，现住宜良县。系被告柴旺之妻。原告刘永全诉被告柴旺、辛连芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序,于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告刘永全及其委托代理人周彦红到庭参加诉讼，被告柴旺、辛连芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永全诉称：原告与被告柴旺是朋友。被告柴旺、辛连芝夫妻在宜良县开“木楼饭店”，并经营两个苗圃。2014年9月24日被告夫妻用两个苗圃和“木楼饭店”做抵押给原告借款30万元，借款期限两个月，月息3分。借款到期后，被告夫妻未按约还款，原告多次多次协商无果，无奈提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告柴旺、辛连芝夫妻限期赔偿原告借款30万元，并支付从借款之日至付清借款之日的利息（月息2.4分计算，截止2014年12月20日利息28800元）；2、诉讼费由被告柴旺、辛连芝夫妻承担。被告柴旺、辛连芝经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告刘永全对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、个体工商户营业执照（复印件）两份，证实被告柴旺经营宜良县匡远镇柴旺木楼饭店和柴旺苗圃，他用馆子和苗圃作抵押向刘永全借款30万元；二、《借条》一份，证实柴旺于2014年9月24日向刘永全借款30万元，约定借款期限为2个月，用木楼饭店和苗圃作抵押用于苗圃及饭店经营，在抵押期间要转让需刘永全同意才可以转让，柴旺的媳妇辛连芝在《借条》签名；三、《借条》三份，证实2014年9月24日30万元《借条》的形成过程，原告三次借款给被告，分别是2013年11月22日10万元，2014年1月29日15万，2014年2月16日5万元，合计30万元。被告柴旺、辛连芝未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查认为：对于原告提交的三组证据，与本案具有关联性，符合证据形式要求，证据之间能够相互印证，形成证据链，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当承担不利后果，本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实为：被告柴旺、辛连芝系夫妻关系，二人在宜良县从事苗圃和饭店经营。被告柴旺因经营需要，三次向原告刘永全合计借款30万元。其中，2013年11月22日借款10万元，约定借款期限为2013年11月22日至2013年12月22日，利息为“5000（月利率）”；2014年1月29日借款15万，约定借款期限为2014年1月29日至2014年4月29日，利息为“7500.00（月利率）”；2014年2月16日借款5万元，约定借款期限为2014年2月16日至2014年4月16日，利息为“2500（月利率）”。后被告支付了部分利息便未再履行。2014年9月24日，双方当事人协商达成新的《借条》，对全部借款30万元进行确认，其中约定：“期限为2个月，用于经营苗圃及饭店，还款日期为2014年11月23日一次还清。”双方还约定以被告的苗圃和饭店为借款抵押。该借条未约定利息及违约责任。借款到期后，被告一直未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人共达成四份《借条》，经查，2014年9月24日30万元是依据2013年11月22日10万元、2014年1月29日15万、2014年2月16日5万元三次借款合计而来。当事人协商一致，可以变更合同。故2014年9月24日达成的《借条》已取代实际借款的三份《借条》，双方在借贷关系中的权利义务应当据此履行。被告柴旺在新的《借条》达成后，未按照约定的期限归还借款，已经构成违约。故对于原告要求返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案当事人达成的旧的三份《借条》均约定利息，而新的《借条》未约定利息，应当推定当事人缔约时的意思表示为不支付利息，故对于原告主张要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，贷款人可以主张逾期利息。本案中，新达成的《借条》约定还款日期为2014年11月23日，因当事人未约定逾期利率，本院依法支持原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收自2014年11月24日起的利息损失。婚姻存续期间，夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。本案借款在二被告夫妻关系存续期间发生，用于家庭共同经营的饭店和苗圃，被告未主张并证实该借款为个人债务，故属于夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。对于原告要求被告辛连芝共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：由被告柴旺、辛连芝于本判决生效之日返还原告刘永全借款30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告柴旺、辛连芝负担2900元，由原告刘永全负担216元。若被告柴旺、辛连芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘永全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵自富二〇一五年一月二十六日书记员  毛伟春
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更123号
罪犯冯培彬，男，1974年2月16日出生，汉族，四川省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月5日作出（2014）滨刑初字第78号刑事判决，以被告人冯培彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2014年6月11日起至2029年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯冯培彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯培彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯培彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励三次。另查，原判没收财产人民币10000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯培彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯培彬减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月11日起至2028年10月10日止），并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他66号
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥街办徐家铺。
法定代表人柯加法，该公司总经理。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司总经理。
被执行人黄朝明，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄朝明买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄朝明买卖合同纠纷[（2017）鄂民再6号民事判决书]一案，由下陆区人民法院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月十九日
书记员 伍任伟