wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1544号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）：张树华，女，汉族，1966年8月28日出生，农民，住阿克苏市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。
被中请人（原审原告、二审被上诉人）：史晓蒿，男，汉族，1978年1月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
再审申请人张树华因与被申请人史万福、史晓嵩土地承包纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张树华于2015年12月22日以经法院主持调解，双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张树华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张树华撤回再审申请。
审判长 周 志 豪
审判员 郭 利 柱
审判员 王 东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 维尼热·艾则孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1544号申请再审人（原审被告、二审上诉人）：张树华，女，汉族，1966年8月28日出生，农民，住阿克苏市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。被中请人（原审原告、二审被上诉人）：史晓蒿，男，汉族，1978年1月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。再审申请人张树华因与被申请人史万福、史晓嵩土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张树华于2015年12月22日以经法院主持调解，双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，张树华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许张树华撤回再审申请。审判长 周  志  豪审判员 郭  利  柱审判员 王     东二〇一五年十二月二十八日书记员 维尼热·艾则孜
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1261号
原告李某甲，男，威县人。
委托代理人李某乙。
被告申某甲，女，威县人。
被告申某乙，男，威县人，系被告申某甲之父。
本院在审理原告李某甲诉被告申某甲、申某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付自己彩礼款13，500元，放弃对剩余彩礼的追偿权为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一五年十一月十一日
书记员 王立欣
开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第186号
公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年2月25日出生。因涉嫌交通肇事于2013年7月24日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，同年8月7日被监视居住。
开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检刑诉（2013�177号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控，2013年7月20日17时许，被告人刘某某驾驶豫BN66**白色丰田越野车，将在此玩耍的被害人曹某某碾压致死。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定，刘某某应负事故的全部责任，曹某某不负责任。经法医鉴定，曹某某系头部外伤合并重度颅脑损伤造成死亡。
公诉机关提供的有被告人的供述和辩解、证人证言、和解协议、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
被告人刘某某当庭对起诉书指控的事实及罪名没有意见，但辩解称事发时不知道自己所开的车轧住人了，但并不否认这个事，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月20日17时许，被告人刘某某驾驶豫BN66**白色丰田越野车，在开封市魏都路与黄河大街东侧加油站前土地上，将在此玩耍的被害人曹某某碾压致死。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定，刘某某应负事故的全部责任，曹某某不负责任。经法医鉴定，曹某某系头部外伤合并重度颅脑损伤造成死亡。
另查明，被告人刘某某与被害方于2013年8月达成和解协议如下：乙方刘某某自愿赔偿甲方曹某某各项费用共计38万元。乙方在本协议订立后当日内一次性付清上述款项。甲方同时书面向司法部门提交谅解书，请求司法机关减轻或者免除追究乙方刘某某的刑事责任。刘某某付款后，甲乙双方就本次交通事故赔偿问题已完全了结，双方均不�以任何理由向对方主张任何权利。2013年8月7日被害方出具谅解书一份，对刘某某的行为表示谅解，请求司法机关对其免除刑事责任。8月7日当天收到赔偿款三十八万元整。
上述事实，有被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、辨认笔录、和解协议及谅解书、尸检报告、驾驶证及行车证等证据予以证明。经质证，被告人对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，且已积极赔偿被害方的经济损失，并得到了被害方的谅解。结合以上情节，依法对被告人刘某某从轻处罚，适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王翠娜
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 杨晓璎
二〇一四年一月六日
书 记 员 申金华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第186号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人单某，男，1983年9月30日生，汉族，初中文化，农民，户籍在。2012年7月因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年6月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）436号起诉书指控被告人单某犯非法持有毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年6月5日20时许，公安人员根据线索，在本市鼓楼区模范马路和将军庙路的交叉路口查获乘坐牌号为苏A×××××出租车的被告人单某，从其随身携带拎包内查获并扣押毒品疑似物1小袋。经鉴定，毒品疑似物净重11.976克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人单某归案后如实供述了上述非法持有毒品甲基苯丙胺的事实；并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片，物证检验报告书、物证鉴定书、手机通话时间记录、情况说明，受案登记表、案发经过、抓获经过、行政处罚决定书及单某户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达11.976克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。单某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚；单某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人单某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人单某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，结合被告人单某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡斌兵
二〇一三年十月九日
见习书记员 朱伶仪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01139号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张铭，男，1982年12月26日出生，汉族。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人张铭商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06206号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张铭在一审中起诉称：2005年12月27日，张铭与乾元房地产公司签订商品房预售合同一份，合同约定张铭从乾元房地产公司购买北京市平谷区×号楼房一套（现楼号为×），合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，张铭全面履行合同义务，并按约定向乾元房地产公司交付委托办证手续费400元。但乾元房地产公司时至今日未给张铭办理房屋所有权证。乾元房地产公司构成违约，依法应承担违约责任。据此，张铭起诉至法院，请求判令乾元房地产公司履行合同、立即协助将张铭购买的位于北京市平谷区×号楼房产权转移登记至张铭名下等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张铭对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张铭系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，要求乾元房地产公司履行合同、立即协助将张铭购买的位于北京市平谷区×号楼房产权转移登记至张铭名下等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年一月八日
书 记 员 彭艳艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3168号
罪犯杨纯华，男，1969年12月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年二月二十三日，吉林省长春宽城区人民法院作出（2011）宽刑初字第35号刑事判决,认定罪犯杨纯华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨纯华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨纯华减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二一年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民再2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡大山，男，汉族，1955年7月15日出生。住漯河市源汇区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耐粉，女，汉族，1952年11月28日出生。住址同蔡大山。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡凤梅，女，汉族，1966年4月1日出生。住漯河市源汇区。
再审申请人蔡大山、张耐粉因与被申请人蔡凤梅健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）漯民三终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月9日作出（2015）漯立民申字第120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蔡大山，被申请人蔡凤梅到庭参加诉讼，张耐粉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
源汇区人民法院一审查明，蔡凤梅、蔡大山、张耐粉为源汇区大刘镇蔡庄村村民，蔡大山、张耐粉为夫妻关系。蔡凤梅多次到政府部门要求分地，后在大刘镇镇政府协调下，2006年6月12日，蔡庄村委会（甲方）与蔡凤梅（乙方）签订协议书一份，协议约定：“为解决蔡庄村蔡凤梅母女土地遗留问题，双方本着公平、公正、合理的原则，经协商，协议如下：一、甲方将位于蔡庄村西地蔡清泉相临蔡大山的三亩土地交由乙方使用，作为蔡凤梅母女的承包地，该土地性质与二轮土地承包的性质相同。二、乙方所在组没有进行土地调整之前，该三亩土地归乙方使用。三、以后因政策等原因组里进行土地调整或征地时，乙方作为组里二轮土地承包人对待，承包地与其他村民一样，按当时政策规定处理。”甲方蔡庄村委会盖章并签字，乙方蔡凤梅签字，鉴证方大刘镇政府盖章。该协议中三亩土地为大刘镇镇政府以每亩每年600元租金租赁蔡大山土地，租期五年。2011年8月8日，大刘镇政府与蔡大山签订协议书，该协议显示：大刘镇政府于2011年10月1日后不再租赁蔡大山三亩土地。蔡凤梅以其与大刘镇政府及蔡庄村委会签订的土地协议未到期为由拒绝返还蔡大山土地。
2012年6月7日蔡大山及其妻子张耐粉在双方争议土地上雇佣收割机收麦，遭到蔡凤梅阻拦，双方发生争吵厮打。厮打过程中张耐粉拿镰刀背部敲打蔡凤梅，双方在厮打抢夺镰刀时蔡凤梅手部被割伤。事发当日，蔡凤梅到漯河市第二人民医院住院治疗，经诊断为右手示、中、环指切割伤。住院期间为2012年6月7日至2012年6月27日共计20天。医疗费用8504.08元。其他检查费396元。2013年5月10日蔡凤梅经河南唯实司法鉴定中心鉴定为轻伤。鉴定费700元。2013年7月15日漯河市公安局阴阳赵分局作出不予立案的通知书，认为犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任。
一审法院认为，蔡凤梅、蔡大山、张耐粉作为同村居民，双方因土地发生纠纷，本应通过合法程序解决，但双方却互相争吵并厮打，对该纠纷都应负一定的责任。争吵过程中张耐粉拿镰刀敲打蔡凤梅，造成双方在争夺镰刀过程中蔡凤梅手部受伤。张耐粉应对蔡凤梅所受伤害承担主要责任，酌定张耐粉负70%责任。蔡凤梅经诊断为右手示、中、环指切割伤，医疗费用共计8504.08元，有蔡凤梅提供的漯河市第二人民医院诊断证明、医疗票据等证据予以证明，予以认可。蔡凤梅其他检查费396元，为蔡凤梅受伤后检查所花费用，提供有医疗票据予以证明，对该费用予以认可。蔡凤梅受伤后住院20天，蔡凤梅住院期间营养费为200元（10元／天×20天），住院伙食补助费为600元（30元／天×20天），蔡凤梅误工费为464.4元（8475.34元／年÷365天×20天），蔡凤梅护理费为464.4元（8475.34元／年÷365天×20天），交通费酌定300元，蔡凤梅鉴定费用700元，提供有鉴定费票据予以证明，予以认可。综上，蔡凤梅以上费用共计11628.88元。张耐粉应赔偿蔡凤梅损失8140.22元（11628.88元×70%）。蔡凤梅要求误工费、护理费按城镇人均可支配收入标准计算，未提供证据予以证明，该诉请不予支持。蔡凤梅要求蔡大山承担赔偿责任，蔡凤梅所受伤害为张耐粉造成，与蔡大山没有直接因果关系，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告张耐粉于判决生效后十日内赔偿原告蔡凤梅损失8140.22元。二、驳回原告蔡凤梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由原告蔡凤梅负担100元，被告张耐粉负担110元。
蔡凤梅不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为，原审卷宗中并未显示蔡凤梅请求法院对其伤情委托进行伤残鉴定的相关手续，蔡凤梅也未举证证明其向原审法院递交过伤残鉴定申请，因此原审法院未对其伤情委托进行伤残鉴定并不违反法定程序。蔡凤梅受伤虽是因与蔡大山、张耐粉发生争执而导致，但因张耐粉为直接侵权人，应由张耐粉承担赔偿责任，蔡大山不应承担赔偿责任。再因蔡凤梅自身对损害的发生也有过错，故原审酌定张耐粉承担70%的责任并无不当。蔡凤梅请求按照城镇居民标准计算其赔偿数额，但其为农村户口，在原审中蔡凤梅并未提供证据证明其经常居住地、主要收入来源地为城镇，故原审判决按照农村居民标准计算蔡凤梅赔偿数额并无不当。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人蔡凤梅负担。
蔡大山、张耐粉申请再审称，大刘镇政府于2011年10月1日后不再租赁蔡大山的土地，蔡凤梅无权再继续耕种。蔡凤梅是在张耐粉收割麦子时抢夺镰刀受伤，没有证据证明张耐粉应当赔偿蔡凤梅损失。一、二审法院没有合法传唤，违反法定程序。请求再审公正处理。蔡凤梅辩称，打斗时其始终没有还手。
本院再审查明，一、二审法院均向再审申请人蔡大山、张耐粉进行了合法传唤，但再审申请人拒收法院开庭传票，故一、二审法院均依法缺席进行了审理。其余事实与原审相同。
本院再审认为，本案原一、二审程序审理中，法院对原审被告、再审申请人蔡大山、张耐粉均进行了合法传唤，但再审申请人拒收法院开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一、二审法院依法进行了缺席审理，程序适当，并无违法之处。当事人自行放弃自己的诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。蔡大山、张耐粉申请再审称一、二审法院没有合法传唤，违反法定程序，理由不成立，再审不予支持。关于双方当事人的土地争议问题，不属于本案的审理范围，不予处理。原审关于蔡凤梅的损害赔偿的责任划分，亦无不当，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）漯民三终字第271号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 赵少杰
二〇一六年三月二十日
书记员 李璐璐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初759号
原告范某甲，男，汉族，生于1974年8月23日，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，生于1979年9月15日，住四川省达州市达川区。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
原告范某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍相识，同年下半年登记结婚。2000年5月15日生育长女范某乙，2007年6月23日生育次女范某丙。在婚姻关系存续期间，原告对被告一直宠爱、将就。这导致在生活中被告稍不如意就大发脾气。被告生性多疑，总是怀疑原告有外遇，并因此多次与原告发生争吵，将家中家用器具摔坏来发泄情绪。2015年8月双方发生争吵后，被告用铁锤将原告驾驶的轿车玻璃砸碎。被告发现原告与一女客户在茶楼谈工作，便怀疑原告，又将原告的衣服撕烂，抓伤原告的脸，还在晚上趁原告不注意，咬伤原告腹部。被告的行为严重伤害了原告的感情。双方从2015年9月起便分居生活。夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，两婚生女均由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告张某某辩称，原告所诉与事实不符，双方之间闹矛盾是因为原告和一个微信号为海虹的女子有不正当男女关系，原告在婚姻关系存续期间有过错，对此，被告愿意谅解原告的行为。原、被告婚姻基础牢固，感情深厚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，同年登记结婚。2000年5月15日双方生育长女范某乙，2007年6月23日生育次女范某丙。在婚姻关系存续期间，因日常生活琐事，双方产生意见分歧致夫妻感情不和。原告遂提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份证复印件，户口簿复印件等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后生育两个女儿，婚姻关系已存续近20年，具有深厚的感情基础。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事时有意见分歧，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某甲与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一六年四月七日
书记员 邹书剑
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第71号
申请执行人黄建旗，男，1968年4月19日出生，汉族。
被执行人徐滨，男，1965年7月11日出生，汉族。
被执行人胡霞凤，女，1965年5月20日出生，汉族。
本院在执行黄建旗申请执行徐滨、胡霞凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐滨、胡霞凤暂无财产适合强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）北执字第71号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月十日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第71号
申请执行人王超。
被执行人周英武。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案（2014）北民初字第3103号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人无能力履行义务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁 旭
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第71号
申请执行人李丽英。
被执行人北川亨源工贸有限公司。
本院受理申请执行人李丽英申请执行被执行人北川亨源工贸有限公司仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川亨源工贸有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见冻结、扣划通知书，查封、扣押清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 石建立
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶 俊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第751号
原告：彭俊铭，男，汉族，住敦化市。
法定代理人：赵艳杰，女，汉族，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：李炳生，经理。
委托代理人：张守卫，职员。
被告：孙志民，男，汉族，住敦化市。
委托代理人：孙琬莹，女，汉族，住敦化市。
被告：敦化市城市公共汽车有限公司。
法定代表人：刘树权，经理。
委托代理人：胡春江，敦化冠宁律师事务所律师。
原告彭俊铭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称敦化公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员骆静怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭俊铭及其委托代理人赵艳杰，被告太平洋保险公司委托代理人张守卫，被告孙志民委托代理人孙琬莹，被告敦化市城市公交汽车有限公司委托代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，原告乘坐被告孙志民驾驶的吉H376**号中型客车行至五间房村附近时，由于对向来车，该乘坐车辆未提前减速行驶，致使车辆失控驶入道下沟内，造成原告等乘客不同程度受到损伤。事发后，原告到敦化市医院进行门诊治疗，现要求三被告赔偿原告医疗费医疗费628.7元。
被告太平洋保险公司辩称：第一，根据《交通事故认定书》中对事故原因的调查，原告乘坐车辆事发时司机系酒驾，且机动车为超载状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条及我公司相关保险条款规定，我公司拒绝赔偿；第二，原告乘坐车辆在我公司投保了车上人员的乘坐险，是商业险，本案不应一并审理。
被告孙志民辩称：第一，公交车虽然是属于机动车，但是公交车超载运行是常态，被告保险公司不应以此拒赔；第二，本案公交车在敦化市城市公共汽车有限公司注册，经营权是被告敦化公汽公司的，我们双方应当是连带责任。
被告敦化公汽公司辩称：第一，肇事车辆的经营权及行驶证均登记在我方名下，我们双方属于挂靠关系；第二，我公司车辆在被告太平洋保险公司投保了乘坐险，本案肇事车辆投保的是18个座位，双方当初签订保险合同时未说明超载状态下拒赔的事实，而且我们认为其属于格式条款，被告太平洋保险公司未作出特别强调，不应成为其拒赔理由，且本案将商业险一并审理符合法律规定，应当一并审理；第三，对于原告的医疗费没有异议。
经审理查明：2014年8月31日8时20分许，被告孙志民驾驶吉H376**号中型客车沿五间房村由北向南行至村南侧100米处时，与对面来车会车时未提前减速，致使车辆驶入道下沟内，造成乘车人原告彭俊铭等31人不同程度受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市交警队对事故进行责任认定，认为被告孙志民的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定孙志民负本次事故的全部责任，原告等乘车人无责任。事发后，原告到敦化市医院进行门诊治疗，花费医疗费628.7元。
另查：本案肇事车辆吉H376**号中型客车，车辆实际购买人为被告孙志民，但该车登记在被告敦化公汽公司名下，二者为“挂靠”关系。该车辆在被告太平洋保险公司投保了18个座位的乘坐险，属于商业险范畴。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙志民驾驶车辆时未按照交通法规行驶，致使车辆乘坐人原告等人受伤，其应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告敦化公汽公司与被告孙志民为车辆挂靠关系，故应当就原告的合理损失承担连带责任。
本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了乘坐险，属商业险范畴，双方为保险合同关系，与本案原告作为被侵权人提起的诉讼不属于同一法律关系，本院不予审理。
原告主张的医疗费628.7元，有事实及法律依据，且被告均无异议，本院对上述费用予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志民于本判决生效之后立即给付原告彭俊铭人民币628.7元；
二、被告敦化市城市公交汽车有限公司对上述判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告敦化市城市公交汽车有限公司、孙志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年五月十二日
书 记 员 罗春森
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第145号
原告：关顺杰，男，1982年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：黎林枝，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告关顺杰诉被告黎林枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告关顺杰及其委托代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告黎林枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻居关系，被告于2013年4月以做生意缺少资金为由向原告借款54000元，并承诺一个月内归还。被告借得款项后没有按期归还，原告多次向被告追讨借款。被告于2013年5月20日就上述借款向原告出具借据一份给原告持有为凭，欠据上均有约定还款日期及逾期利息，但之后被告没有履行约定还款给原告。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款54000元及从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际还清之日止（利息暂计至2014年11月24日为10264元）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：关顺杰以黎林枝欠其借款54000元未予返还为由诉至本院，主张前述实体权利，并提交借据佐证。经查，借据有借款人黎林枝的签名及按捺的指模，落款日期为2013年5月20日，载明黎林枝借关顺杰现金54000元，黎林枝承诺2014年1月30日前归还，否则每月利息2000元，同时承担一切责任。
本院认为：对关顺杰诉称黎林枝向其借款54000元的事实主张，有相应的借据佐证，应予确认。黎林枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信关顺杰的主张，认定黎林枝逾期未予返还54000元的借款。黎林枝在借款到期后仍未返还借款，已属违约。据此，关顺杰诉请黎林枝返还借款54000元的主张理据充分，应予支持。关顺杰主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，该利息应从2014年1月31日起计至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告黎林枝于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告关顺杰借款54000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月31日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为703元，由被告黎林枝负担（该款已由原告关顺杰预付，被告黎林枝应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告关顺杰，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 卢绮琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第326号
申请执行人宁夏金沙葡萄有限公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区。
法定代表人王自新，系该公司董事长。
申请人委托代理人王爱军，女，1971年8月17日出生，回族，大学本科，系该公司员工。
被执行人郭春梅，女，1982年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县胜利乡宁夏金沙葡萄基地。
申请执行人宁夏金沙葡萄有限公司与被执行人郭春梅合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）永民初字第878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金沙葡萄有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，执行标的为3.4178万元、执行费412.00元。
本案在执行过程中，经法院调查未发现被执行人郭春梅可供执行的财产线索，现宁夏金沙葡萄有限公司申请本院对本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民初字第878号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋金龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，可以以“终结本次执行程序”方式结案
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第326号
申请执行人：马双，男，满族，1965年6月13日生，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人：周立文，女，汉族，1969年8月17日生，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人：马宏添，男，满族，1991年1月9日生，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：王金福，男，汉族，1966年2月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：聂春英，女，汉族，1970年9月20日生，农民，住永吉县。
申请执行人：王蕾，女，汉族，1993年12月26日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人马双等三人与被执行人王金福等三人财产纠纷一案中，双方自愿达成和解协议且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2015）永民一初字第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张逸哲
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第326号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人冯有灿，男，1968年08月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人黄三秀，女，1972年07月17日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第318号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年1月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人冯有灿、黄三秀无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第318号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年六月十五日
书记员 雷 涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第326号
申请执行人詹思敬，男，汉族，，住广东省。
被执行人永定县长丰机械制造厂，住所地：永定县。
法定代表人卢永光，厂长。
申请执行人詹思敬与被执行人永定县长丰机械制造厂买卖合同纠纷一案，申请执行人詹思敬依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2521号民事判决书于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行，并于2015年2月5日向被执行人永定县长丰机械制造厂发出执行通知书，但被执行人永定县长丰机械制造厂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人有设备（正在评估、拍卖），龙岩盛丰机械制造有限公司到期债权（已通知其履行）外，无其他财产可供执行。本案应待该厂设备拍卖完毕，到期债权收取后，再确定分配先后顺序，按比例进行分配。本案标的208846.05元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2521号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第326号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 张 靖
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第326号
申请执行人李小花。
被执行人刘治奇。
申请执行人李小花与被执行人刘治奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第892号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款40820元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，本案执行到位标的额为0，未执行标的为40820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第892号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡小阳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第326号
申请执行人韦倩。
被执行人黄彩云。
被执行人韦荣章。
本院在执行韦倩与黄彩云、韦荣章民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人黄彩云、韦荣章目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄彩云、韦荣章新的财产线索，申请执行人韦倩可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）桂市民四终字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 王 宇
审 判 员 莫奇云
二〇一五年十一月二十日
理代理书记员 唐作明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1259号
原告：王某甲，女，1974年3月23日生，汉族，住河南省孟州市。
被告：王某乙，男，1961年10月3日生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李王某甲及被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方2006年9月1日在中原区民政局登记结婚，2012年6月6日协议离婚，2013年双方签订一份协议书，原告将其名下的房产过户到被告名下，被告于2013年12月31日前付给原告22万元整，并约定5万元违约金，但在协议书签订后原告多次催促被告履行协议，被告拒不履行。原告特诉至法院请求判令被告支付原告22万元房款及5万元违约金，共计27万元，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：2013年8月19日签订的协议是原告逼迫被告签的，被告愿意给原告钱，但是房子现卖不出去。被告不承认2013年8月19日这份协议，现在身体不好，没有能力支付款项。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年6月6日在郑州市中原区民政局协议离婚，《离婚协议书》主要约定：婚后双方共有一套房屋，位于中原区某某路某某小区×号楼×单元×层××号，建筑面积为121.06平方米，郑房权证字第××号，此房归男方所有。离婚后，男方一年内支付给女方人民币19万元。2013年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：1、甲方在协议生效后3日内将位于中原区某某路某某小区×号楼×单元×层××号房产一套过户给乙方名下，乙方于2013年12月31日前付给甲方贰拾贰万元整。还款以甲方收条为凭。甲方在收到款后30日将户口从此房迁出。……5、本协议签订后，双方应严格遵守，不得违反，若一方违约，违约方初依然应当按照本协议履行外，还应承担5万元违约金。协议签订后，原告依约将房屋过户至被告名下，被告未按协议约定支付原告22万元，故原告诉至本院要求解决。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻双方可就共同财产协议处理。原、被告在2013年8月19日所签订的《协议书》，作为双方对2012年6月6日《离婚协议书》的变更性约定，是原、被告真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故依法产生法律效力，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。被告主张该协议系受原告胁迫所签订，未向本院提交有力的证据，本院不予采信。根据协议约定，原告将原在其名下房屋过户至被告名下，被告应支付原告22万元。庭审中，被告认可原告已按协议约定完成房屋过户手续，对于原告履行义务的时间，被告未在本院指定的期限内提交相应证据，故本院认定原告不存在违约。被告未按协议约定履行支付款项的义务，已构成违约，原告有权要求被告继续履行协议并支付违约金，故对原告主张支付22万元房款及5万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲220000元及违约金50000元，共计270000元。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴肖洁
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执34号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该主任。
被执行人：王天宇，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙小曼，女，1987年11月10日出生，汉族，农民，，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人口和计划生育委员会于2015年1月11日作出的征决（2014）0402321号社会抚养费征收决定，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书给付申请执行人50000元及其他各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人口和计划生育委员会征决（2014）0402321号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年五月十八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13607号
原告杨生，男，1963年10月7日出生。
委托代理人王月英，1962年5月2日出生。
委托代理人杨明，1955年10月27日出生。
被告王昌，男，1961年11月6日出生。
委托代理人付久华，1962年10月24日出生。
原告杨生与被告王昌相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨生及其委托代理人王月英、杨明，被告王昌之委托代理人付久华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生诉称：原、被告东西相邻，原告居东。被告家北正房东边建有一间棚子，棚子东墙与原告家西墙之间留有0.44米滴水。2013年9月，被告拆除了自家棚子，准备新建房屋，但其地基占用了两家之间0.44米滴水，影响原告家排水及墙体安全。故诉至法院，请求判令，被告拆除占用两家之间原有0.44米滴水内的建筑物，在距离原告家西墙0.44米以西建房。
被告王昌辩称：被告家的棚子是上世纪八十年代建设的，现在砌筑的水泥磉基与旧有磉基在位置上并未移动。被告建设棚房是在自家宅基地范围内，被告北正房西侧耳房以西的部分是超占部分，但这与原告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
杨生与王昌东西为邻，杨生居东。杨生之集体土地建设用地使用证载明，其宅基地西至王昌，宅基地北侧东西宽度为13.6米；王昌之集体土地建设用地使用证载明，其宅基地东至杨生，西至道，宅基地北侧东西宽度为23.4米。杨生宅院内北正房建于上世纪80年代以前。王昌宅院内北正房建于上世纪80年代。王昌北正房东侧原有棚子一间，王昌称建于上世纪80年代，杨生称建于近两年。2013年9月14日，王昌拆除该棚子，现已砌筑水泥磉基，准备翻建房屋。经本院现场勘验，杨生北正房西山墙磉外沿南端及中部至王昌新砌筑的水泥磉基东沿的距离为0.37米，杨生北正房西山墙磉外沿北端至王昌新砌筑水泥磉基东沿的距离为0.31米。杨生北正房东山墙磉外沿至北正房西山墙磉外沿的距离为13.25米，杨生北正房东山墙磉外沿至其东邻北正房西山墙尚有一定距离。由王昌新砌筑水泥磉基东沿至其北正房西侧耳房西山墙西墙皮为23.33米。由该耳房西山墙西沿至王昌西院墙西沿为7.43米，王昌称该部分是其超占的空地，不属于其宅基地使用权范围，杨生不认可该主张。
另，双方曾于2013年因建房发生纠纷，经调取（2013）顺民初字第6374号案件卷宗，该案现场勘验笔录显示由杨生北正房西山墙磉外沿至王昌北正房东侧棚子底磉的距离为0.37米。
本案审理过程中，杨生变更其诉讼请求为，被告不得在距离原告北正房西山墙磉外沿以西0.85米范围内建房，在该范围内已建的建筑物要求拆除，新建房屋不得向东出檐。王昌坚持其答辩意见。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。本案中，杨生主张其北正房西山墙磉外沿以西尚有其0.35米宅基地使用面积，其实质是要求对宅基地界限进行确认，但宅基地界限的确认并不属于人民法院处理民事纠纷的管辖范围，故对该主张，本院不予处理。从审理查明的情况可知，王昌新砌筑的水泥磉基南端较之其原有棚子磉基并未向东移动且未对杨生北正房造成妨害，北端亦未造成妨害，故杨生要求将其北正房西山墙磉外沿以西0.85米范围内的建筑物拆除的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨生的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白玉龙
二〇一四年一月八日
书记员 孙留意
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿
签发：拟稿单位：
执行局核稿：拟稿人：事由：
执行裁定书附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执697号
被执行人：黄恒怀，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍所在地和住所地广西武宣县。
被执行人：覃汉将，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍所在地和住所地广西武宣县。
被执行人：廖刚，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍所在地和住所地广西武宣县。
本院在执行被执行人廖刚、覃汉将、黄恒怀罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2013）银刑初字第128号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2013）银刑初字第128号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦振静
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 晖
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第454号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某。因犯敲诈勒索罪、妨害公务罪于2012年9月7日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月19日刑满释放。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、被告人张某为谋取非法利益，于2014年2月17日晚上在绍兴市上虞区百官街道富丽华大酒店1709房间内将一包毒品冰毒以500元的价格贩卖给陈卫洪吸食。
2、被告人张某为谋取非法利益，于2014年2月18日晚上事先与陈卫洪约好买卖毒品冰毒，后张某携带一包毒品冰毒至绍兴市上虞区百官街道富丽华大酒店1709房间进行交易，后被公安机关抓获。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定处罚，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人张某对起诉书所指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人张某为谋取非法利益，于2014年2月17日晚上在绍兴市上虞区百官街道富丽华大酒店1709房间内将一包毒品冰毒（约0.7克）以500元的价格贩卖给陈卫洪吸食。
2、被告人张某为谋取非法利益，于2014年2月18日晚上事先与陈卫洪约好买卖毒品冰毒，后张某携带一包毒品冰毒（净重1克）至绍兴市上虞区百官街道富丽华大酒店1709房间进行交易，后被公安机关当场抓获。
上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人朱银辉证言：证明2014年2月17日晚上，其与陈卫洪在上虞富丽华大酒店1709房间，约18时，陈卫洪打电话找人要冰，电话里陈卫洪向对方说东西拿一个，并告知对方是富丽华1709房间。过了段时间，约18时30分至19时之间的样子，送冰的人敲门，当时其和衣躺在房间的床上，陈卫洪去开门，陈卫洪让门外的人进来，走到房间进来“口头”位置，陈卫洪问对方手机号码，对方将手机号码留给陈卫洪，之后那个送冰的人就出去了。那个送冰的人进来时，其转头看了对方，年纪20多岁，听口音应该是外地人。
2、证人陈卫洪证言：证明2014年2月17日晚上18时30分左右，其从倪立栋介绍的一个叫“阿俊”的外地人那里买的毒品，当时，其打电话给“阿俊”，后来“阿俊”给其送了500元的冰毒到富丽华大酒店1709号房间，他们是在室内交易的，当时朱银辉就躺在床上，应该也看到的。其于2014年2月18日配合公安机关将“阿俊”抓住。
3、绍兴市上虞区公安局扣押决定书、清单及照片，证实从被告人张某处扣押疑似冰毒一包。
4、提取笔录及照片，证实对被告人张某手机内的信息记录进行提取，发现其与吸毒人员陈卫洪在2014年2月17日、18日的相关联系信息。
5、情况说明及监控视频，证实被告人张某于2014年2月17日出入上虞富丽华大酒店的情况。
6、辨认笔录及照片，证实朱银辉辨认出被告人张某就是2014年2月17日晚上到上虞富丽华大酒店1709房间送冰给陈卫洪的小伙子。
7、辨认笔录及照片，证实陈卫洪辨认出被告人张某就是贩卖给她毒品的人。
8、绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）197号物证检验报告，证实无色结晶状物1小袋（透明塑料袋装）中检出甲基苯丙胺成分，其净重为1克。
9、刑事判决书、罪犯档案资料及释放证明书，证实被告人张某的前科情况。
10、抓获经过，证实被告人张某是在富丽华大酒店1709房间门口被公安机关当场抓获的，并从其身上扣押涉案冰毒一包。
11、户籍证明，证实被告人张某的身份基本情况。
被告人张某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月十九日起至二O一六年二月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2440号
原告：史有银，住所地江苏省淮安市清河区。
委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：亢惠芳，职务：董事长
委托代理人：贾学智，华宸建设集团股份有限公司办公室主任
第三人：淮安宏宇建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇北京西路75号。
法定代表人：纪宏强，职务：总经理
委托代理人：郑冬梅，北京高华律师事务所律师
原告史有银与被告华宸建设集团股份有限公司、第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳发孔独任审理。原告史有银的委托代理人、被告华宸建设集团股份有限公司的委托代理人及第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史有银诉称，原告2011年11月31日被告华宸建设集团股份有限公司与第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，原告史有银为该《劳务分包合同》中部分工程的实际施工人。2013年1月17日被告华宸建设集团股份有限公司与原告史有银进行结算，出具《结算单》一份，该《结算单》载明：“关于唐山南湖N组团一次结构结算，为建筑面积120000平方米，每平米为360元包干，总计4320万元。所有施工期间发生的签证、人工、材料费不予结算，罚款也不予扣除。同意以上结算。签字：史有银班组结算岳守兵，签字：史有银，签字：史有银班组结算苗雨代范继强，签字：南湖项目部刘阿贵。”2014年1月10日原告史有银与被告华宸建设集团股份有限公司又签订《结算单》一份，双方确认：“尚欠工程款665万，在2013年春节前支付工程款350万，余款在2014年春节前结清。”被告华宸建设集团股份有限公司在2014年春节后给付了原告史有银2万元款项后至今未付剩余款项。原告史有银作为该工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告史有银要求人民法院直接判令被告华宸建设集团股份有限公司给付拖欠的工程款，以保护自己的合法权益。
原告史有银为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、劳务分包合同一份，证明2011年11月31日被告与第三人签订了劳务分包合同，承揽了唐山市南湖金地住宅小区N组团主体结构施工；二、劳务内部分包协议书一份，证明第三人将劳务分包合同中部分工程分包给原告史有银，史有银为唐山市南湖金地住宅小区N组团主体结构施工的实际施工人；三、2013年1月17日结算单复印件一份（原件已退还被告公司的马志刚），证明唐山南湖N组团的一次结构结算，为建筑面积12万平方米，每平米为360元包干，总计4320万元，所有施工期间发生的签证，人工、材料费不予结算，罚款也不予扣除，同意以上结算，签字人：史有银班组结算岳守兵、史有银、史有银班组结算苗雨代范继强、南湖项目部刘阿贵；四、2014年1月10日结算单一份，证明原、被告双方尚欠工程款665万，在2013年春节前支付工程款350万，余款在2014年春节前结清。
被告华宸建设集团股份有限公司辨称，对欠款一事我方承认该事实，但对663万这个数额不认可，应该是620多万。
被告华宸建设集团股份有限公司未向法庭提交相关证据。
第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司辩称，我方认可原告提出的事实和理由，也同意原告的诉讼请求。
第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司未向法庭提交相关证据。
经法庭庭审质证，被告华宸建设集团股份有限公司对原告所举的《劳务分包协议》、2013年1月17日《结算单》均无异议；对《劳务内部分包协议书》有异议认为，与华宸建设集团股份有限公司；对2014年1月10日《结算单》有异议，认为被告公司的公章有异议，认为其与2013年1月17日结算单中的被告公司公章不符，且对结算金额663万不认可。
第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司对原告史有银所举证据均无异议。
经审理查明如下事实：2011年11月31日被告华宸建设集团股份有限公司与第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司承揽了被告华宸建设集团股份有限公司承建的唐山南湖金地住宅小区N组团主体结构施工。2012年7月19日第三人淮安宏宇建筑劳务有限公司与原告史有银签订《劳务内部分包协议书》，将N组团主体结构中的部分工程分包给原告史有银。2014年1月10日被告华宸建设集团股份有限公司向原告史有银出具结算单，载明：“尚欠该工程款665万元，在2013年春节前甲方（被告华宸建设集团股份有限公司）向乙方（原告史有银）支付工程款350万元，余款在2014年春节前结清。原告史有银认可在2014年春节后被告华宸建设集团股份有限公司给付款项2万元。
本院认为，原告史有银作为唐山南湖金地住宅小区N组团主体结构的实际施工人有权向该工程的承包人被告华宸建设集团股份有限公司主张工程款。被告华宸建设集团股份有限公司虽对2014年1月10日被告华宸建设集团股份有限公司向原告史有银出具结算单存在异议，但在法院指定的期间内未提出书面鉴定申请，该结算单人民法院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告史有银663万元，并从2013年2月10日开始至2014年1月31日止以350万为基数按人民银行同期贷款为标准赔偿原告史有银的损失，从2014年2月1日开始至判决生效时止以663万为基数按人民银行同期贷款为标准赔偿原告史有银的损失。
二、驳回原告史有银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58350元，减半收取29175元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柳发孔
二0一四年十二月八日书记员赵丽慧
宋体黑体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2440号
原告崔x，女，1986年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人梁xx，天津世杰律师事务所律师。
被告路x，男，1985年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告崔x与被告路x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔x及其委托代理人梁xx，被告路x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经朋友介绍相识，于2012年4月6日登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，婚后逐渐发现双方性格不合，被告经常因生活琐事与原告争吵，对原告采取冷暴力，且不尽家庭义务。另，被告曾主动提出离婚，原告考虑双方感情尚有挽回余地并对被告好言相劝，但被告离婚态度坚决，离家出走与原告分居生活，导致原、被告之间原本脆弱的感情彻底破裂。在分居期间被告将家中门锁换掉，且未给原告钥匙，原告至今有家不能回。被告的所作所为给原告身心造成极大伤害，现双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，不同意与原告离婚，双方感情很好，并无争吵、冷暴力行为。双方间虽有争吵，但都不是原则问题。双方争吵的原因是由于原告母亲的干涉。另换锁是因为被告将钥匙丢了，所以换锁，且也已经告诉了原告。
经审理查明，双方于22010年10月17日经人介绍相识，2012年4月6日登记结婚，婚后无子女。庭审中，原告称双方感情不和，且双方已从2013年3月9日分居至今，分居期间被告对原告不闻不问。被告表示双方分居时间属实，但分居原因是原告母亲将原告接走看病，且被告并没有原告所述的冷暴力。另，被告当庭表示今后愿与原告一起好好生活，今后会改正自身的原因，希望原告能给一次机会。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，应认定双方有一定感情基础。在婚后短暂的共同生活中，虽因感情产生矛盾，影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，营造完美的家庭生活。另，加之被告希望和好态度诚恳，对此原告亦应积极回应，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告崔x离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年五月二十日
书记员 李鑫
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2440号
原告彭某某，男。
委托代理人魏红武，四川省南江县正直法律服务所法律工作者。
被告詹某某，女。
本院于2014年11月10日，受理原告彭某某诉被告詹某某同居关系纠纷一案，在审理过程中，原告彭某某于2014年11月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告詹某某同居关系纠纷一案的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告彭某某负担
审判员 李刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐欣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初184号
原告：王宇，女，1995年4月27日出生。
被告：佟雨龙，男，1995年3月8日出生。
原告王宇与被告佟雨龙同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王宇于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤诉。
案件受理费2360.00元，减半收取计1180.00元，由原告王宇负担。
审判员 吴莹二0一八年二月二十六日
书记员 王 珍 玺
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1520号
罪犯王国富，男，出生于1981年7月10日，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年9月7日作出（2012）穗增法刑初字第691号刑事判决，被告人王国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（罚金已执行500元）。刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。罪犯王国富于2012年10月10日送入广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第5115号刑事裁定，对罪犯王国富减去有期徒刑十一个月。罪犯王国富于2015年10月11日调入四川省达州监狱服刑。罪犯王国富应于2021年1月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王国富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加�治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年10月至2016年9月考核期内获标准考核积分共计147分。
经审理查明，罪犯王国富在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年10月至2016年9月考核期内获标准考核积分共计147分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王国富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3193号
原告：李凤娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：高玉侠，女，1971年10月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：高兆柏，男，汉族，1974年6月12日出生，住址辽宁身新民市，被告高玉侠弟弟。
原告李凤娟诉被告高玉侠返还原物纠纷一案，原告于2016年7月5日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，并于2016年10月28日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告李凤娟的委托代理人卢迪，被告高玉侠及其委托代理人丁继伟、高兆柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娟诉称，2016年6月21日下午，原告的儿子路印杰驾驶原告的现代牌轿车（新车未上牌，车架号LBEMDAFCOGZ896624）,到被告经营的库房新民市长青大队院内附近，去接从外地来新民的厂家经理，当原告的儿子路印杰将原告车辆停在停车场时，被告用他家的大型汽车将原告行车道阻拦，致使原告车辆无法将自家车辆驶离，后被告又将原告汽车的两前轮锁住，原告多次要求取回车辆，被告至今未将原告汽车解锁。故原告起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告现代牌驾车一台；2、请求法院判令被告给付原告车辆损失费9000元（本地同等车辆每月租金4500元，计两个月）；3、请求法院判令被告给付原告停车损失费42000元（贷款7万元，新车未上牌，贷款总额的10%自2016年6月22日起至2016年8月23日止）；4、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高玉侠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有给原告车辆造成任何经济损失。被告也没有所谓的非法扣押原告的任何车辆。相反，由于原告的亲属将车辆停放在被告院内，因原、被告之间有经济上的往来，从负责任的角度，被告为原告保管车辆两个月，保留收取保管费用的权利。关于原告所诉的车辆贷款违约金的问题，被告认为原告告诉错误，该车停放在被告经营的院内，是由原告的儿子将车开去的，然后迟迟未取，我们也表达了原告可以随时取车，但是原告拖延了很长时间才去取车，所以原告的损失是原告的儿子造成的，所以原告的起诉主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并且我方保留向原告索要车辆管理费的权利。
经审理查明，2016年6月21日，原告李凤娟的儿子路印杰驾驶原告的现代牌轿车（新车未上牌）至被告高玉侠使用的库房所在的院内。因办理收货及货款等相关事宜发生纠纷，被告高玉侠将原告的现代牌轿车扣在院中。2016年6月21日下午17时许，被告方的亲属向派出所报案。经被告申请，本院依法调取了《报警情况登记表》，记载：“报警情况及损失：2016年6月21日17时16分，我所接110指令，报警人称货物被拉走，我所民警出警后了解到，双方因饮料日期及货款问题，发生纠纷。经双方协商当面点货，协商货款问题。”2016年7月5日，原告起诉至法院。本院于2016年7月8日向被告高玉侠送达了相关的法律文书，并定于2016年8月1日开庭。开庭当日早晨，原告高玉侠的儿媳张柳迪以原告生病住院为由向法院递交了延期开庭申请。被告在得知延期开庭后，于当日提交了一份《情况说明》，记载：“被告方保管原告儿子留置在被告处车辆，被告多次通知原告方取车，原告方不取，造成损失应由原告方承担，并应向被告支付车辆保管费用，特此说明。”当日下午，法院将该《情况说明》的内容电话通知原告方。2016年8月23日，原告之子路印杰将涉案车辆取走，并出具一张字据，内容为：“本人路印杰现将长青大队一现代车取走，车无任何划痕，取走之后此车再出现任何事宜由本人个人承担，不追究他人责任。”
另查，原告提供一份其于2016年6月10与沈阳丰盈汽车销售有限公司签订的《定购车辆协议》一份，该协议约定原告定购北京现代品牌车辆一台，成交价格为102800元。该协议第七条其他事项中手写：“乙方在发票开出日期7个工作日内完成上牌抵押签证，否则乙方需按天支付甲方贷款额1%违约金，直至上牌抵押为止。”原告另提供一份开票日期为2016年6月22日的《机动车销售统一发票》一份，金额为102800元，购买方为原告李凤娟，销货单位为辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司。原告还提供一份加盖“辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司”印章的《授权书》一份，写明：该单位授权沈阳丰盈汽车销售有限公司为其新民的代理经销商，负责现代朗动轿车的代理销售和售后服务，授权日期为2016年2月19日至2018年2月19日。原告为证明其损失，还提供了一份沈阳丰盈汽车销售有限公司出具的金额为42000元的违约金的《收款收据》和一份因车辆被扣原告之子租用车辆发生租车费用的相关手续，金额为9000元。被告对原告主张的以上损失均不予认可。
以上事实，有原告起诉状及双方当事人陈述、《沈阳丰盈汽车销售有限公司订购车辆协议》、《机动车销售统一发票》、《授权书》、违约金《收款收据》、《车辆租赁协议书》、租车《收款收据》、《报警情况登记表》、《情况说明》、相片、录音录像资料、字据一张、电话追记笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告庭审中所述及提供的证据材料，原、被告之间除本案涉及的车辆扣留纠纷外，就案涉车辆双方并无其他法律关系，被告扣留原告的车辆并无法律依据，且其行为也不符合行使留置权的法定条件，因此，被告因扣留原告车辆给原告造成的损失，应当予以赔偿。关于原告主张的返还车辆问题，因双方已经对车辆进行了交接，故对此项主张本院不再审理。关于损失数额的问题，原告主张其损失为其因被告扣留车辆产生的违约金42000元和租车费9000元。对于原告主张的违约金42000元，因该行为发生在与被告的纠纷期间，该违约金利率为日1%（即年365%），其主动支付行为不符合常理且可能侵害被告的权益，且原告亦未提供正式的票据，故对原告的此项主张，本院不予支持。对于原告主张的租车损失9000元，因被告扣留原告的车辆，致使原告无法占有使用自己的车辆，现原告以租车的方式弥补其无法使用车辆的损失，于法有据。结合原告的车辆新旧程度等情况，本院认为原告提供的租车协议中的租车价格符合本地的市场价格标准，即本院支持150元/天。关于损失天数的问题。因本院已经于2016年8月1日通知原告可以办理取车事宜，而原告并未及时领取，且原告并未提供被告在8月1后阻挠其取车的证据，故本院对于2016年8月1之前的损失予以支持，对于之后发生的损失不予支持。即本院支持的数额为6000元（150元×40天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高玉侠于本判决生效之日起5日内赔偿原告李凤娟租车损失6000元；
二、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告高玉侠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 刘玉萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3193号
原告：李凤娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：高玉侠，女，1971年10月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
委托代理人：高兆柏，男，汉族，1974年6月12日出生，住址辽宁身新民市，被告高玉侠弟弟。
原告李凤娟诉被告高玉侠返还原物纠纷一案，原告于2016年7月5日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，并于2016年10月28日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告李凤娟的委托代理人卢迪，被告高玉侠及其委托代理人丁继伟、高兆柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娟诉称，2016年6月21日下午，原告的儿子路印杰驾驶原告的现代牌轿车（新车未上牌，车架号LBEMDAFCOGZ896624）,到被告经营的库房新民市长青大队院内附近，去接从外地来新民的厂家经理，当原告的儿子路印杰将原告车辆停在停车场时，被告用他家的大型汽车将原告行车道阻拦，致使原告车辆无法将自家车辆驶离，后被告又将原告汽车的两前轮锁住，原告多次要求取回车辆，被告至今未将原告汽车解锁。故原告起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告现代牌驾车一台；2、请求法院判令被告给付原告车辆损失费9000元（本地同等车辆每月租金4500元，计两个月）；3、请求法院判令被告给付原告停车损失费42000元（贷款7万元，新车未上牌，贷款总额的10%自2016年6月22日起至2016年8月23日止）；4、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高玉侠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有给原告车辆造成任何经济损失。被告也没有所谓的非法扣押原告的任何车辆。相反，由于原告的亲属将车辆停放在被告院内，因原、被告之间有经济上的往来，从负责任的角度，被告为原告保管车辆两个月，保留收取保管费用的权利。关于原告所诉的车辆贷款违约金的问题，被告认为原告告诉错误，该车停放在被告经营的院内，是由原告的儿子将车开去的，然后迟迟未取，我们也表达了原告可以随时取车，但是原告拖延了很长时间才去取车，所以原告的损失是原告的儿子造成的，所以原告的起诉主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并且我方保留向原告索要车辆管理费的权利。
经审理查明，2016年6月21日，原告李凤娟的儿子路印杰驾驶原告的现代牌轿车（新车未上牌）至被告高玉侠使用的库房所在的院内。因办理收货及货款等相关事宜发生纠纷，被告高玉侠将原告的现代牌轿车扣在院中。2016年6月21日下午17时许，被告方的亲属向派出所报案。经被告申请，本院依法调取了《报警情况登记表》，记载：”报警情况及损失：2016年6月21日17时16分，我所接110指令，报警人称货物被拉走，我所民警出警后了解到，双方因饮料日期及货款问题，发生纠纷。经双方协商当面点货，协商货款问题。”2016年7月5日，原告起诉至法院。本院于2016年7月8日向被告高玉侠送达了相关的法律文书，并定于2016年8月1日开庭。开庭当日早晨，原告高玉侠的儿媳张柳迪以原告生病住院为由向法院递交了延期开庭申请。被告在得知延期开庭后，于当日提交了一份《情况说明》，记载：”被告方保管原告儿子留置在被告处车辆，被告多次通知原告方取车，原告方不取，造成损失应由原告方承担，并应向被告支付车辆保管费用，特此说明。”当日下午，法院将该《情况说明》的内容电话通知原告方。2016年8月23日，原告之子路印杰将涉案车辆取走，并出具一张字据，内容为：”本人路印杰现将长青大队一现代车取走，车无任何划痕，取走之后此车再出现任何事宜由本人个人承担，不追究他人责任。”
另查，原告提供一份其于2016年6月10与沈阳丰盈汽车销售有限公司签订的《定购车辆协议》一份，该协议约定原告定购北京现代品牌车辆一台，成交价格为102800元。该协议第七条其他事项中手写：”乙方在发票开出日期7个工作日内完成上牌抵押签证，否则乙方需按天支付甲方贷款额1%违约金，直至上牌抵押为止。”原告另提供一份开票日期为2016年6月22日的《机动车销售统一发票》一份，金额为102800元，购买方为原告李凤娟，销货单位为辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司。原告还提供一份加盖”辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司”印章的《授权书》一份，写明：该单位授权沈阳丰盈汽车销售有限公司为其新民的代理经销商，负责现代朗动轿车的代理销售和售后服务，授权日期为2016年2月19日至2018年2月19日。原告为证明其损失，还提供了一份沈阳丰盈汽车销售有限公司出具的金额为42000元的违约金的《收款收据》和一份因车辆被扣原告之子租用车辆发生租车费用的相关手续，金额为9000元。被告对原告主张的以上损失均不予认可。
以上事实，有原告起诉状及双方当事人陈述、《沈阳丰盈汽车销售有限公司订购车辆协议》、《机动车销售统一发票》、《授权书》、违约金《收款收据》、《车辆租赁协议书》、租车《收款收据》、《报警情况登记表》、《情况说明》、相片、录音录像资料、字据一张、电话追记笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告庭审中所述及提供的证据材料，原、被告之间除本案涉及的车辆扣留纠纷外，就案涉车辆双方并无其他法律关系，被告扣留原告的车辆并无法律依据，且其行为也不符合行使留置权的法定条件，因此，被告因扣留原告车辆给原告造成的损失，应当予以赔偿。关于原告主张的返还车辆问题，因双方已经对车辆进行了交接，故对此项主张本院不再审理。关于损失数额的问题，原告主张其损失为其因被告扣留车辆产生的违约金42000元和租车费9000元。对于原告主张的违约金42000元，因该行为发生在与被告的纠纷期间，该违约金利率为日1%（即年365%），其主动支付行为不符合常理且可能侵害被告的权益，且原告亦未提供正式的票据，故对原告的此项主张，本院不予支持。对于原告主张的租车损失9000元，因被告扣留原告的车辆，致使原告无法占有使用自己的车辆，现原告以租车的方式弥补其无法使用车辆的损失，于法有据。结合原告的车辆新旧程度等情况，本院认为原告提供的租车协议中的租车价格符合本地的市场价格标准，即本院支持150元/天。关于损失天数的问题。因本院已经于2016年8月1日通知原告可以办理取车事宜，而原告并未及时领取，且原告并未提供被告在8月1后阻挠其取车的证据，故本院对于2016年8月1之前的损失予以支持，对于之后发生的损失不予支持。即本院支持的数额为6000元（150元×40天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高玉侠于本判决生效之日起5日内赔偿原告李凤娟租车损失6000元；
二、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告高玉侠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 刘玉萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3193号原告：李凤娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：高玉侠，女，1971年10月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。委托代理人：高兆柏，男，汉族，1974年6月12日出生，住址辽宁身新民市，被告高玉侠弟弟。原告李凤娟诉被告高玉侠返还原物纠纷一案，原告于2016年7月5日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，并于2016年10月28日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告李凤娟的委托代理人卢迪，被告高玉侠及其委托代理人丁继伟、高兆柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤娟诉称，2016年6月21日下午，原告的儿子路印杰驾驶原告的现代牌轿车（新车未上牌，车架号LBEMDAFCOGZ896624）,到被告经营的库房新民市长青大队院内附近，去接从外地来新民的厂家经理，当原告的儿子路印杰将原告车辆停在停车场时，被告用他家的大型汽车将原告行车道阻拦，致使原告车辆无法将自家车辆驶离，后被告又将原告汽车的两前轮锁住，原告多次要求取回车辆，被告至今未将原告汽车解锁。故原告起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告现代牌驾车一台；2、请求法院判令被告给付原告车辆损失费9000元（本地同等车辆每月租金4500元，计两个月）；3、请求法院判令被告给付原告停车损失费42000元（贷款7万元，新车未上牌，贷款总额的10%自2016年6月22日起至2016年8月23日止）；4、并由被告承担本案的诉讼费用。被告高玉侠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有给原告车辆造成任何经济损失。被告也没有所谓的非法扣押原告的任何车辆。相反，由于原告的亲属将车辆停放在被告院内，因原、被告之间有经济上的往来，从负责任的角度，被告为原告保管车辆两个月，保留收取保管费用的权利。关于原告所诉的车辆贷款违约金的问题，被告认为原告告诉错误，该车停放在被告经营的院内，是由原告的儿子将车开去的，然后迟迟未取，我们也表达了原告可以随时取车，但是原告拖延了很长时间才去取车，所以原告的损失是原告的儿子造成的，所以原告的起诉主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并且我方保留向原告索要车辆管理费的权利。经审理查明，2016年6月21日，原告李凤娟的儿子路印杰驾驶原告的现代牌轿车（新车未上牌）至被告高玉侠使用的库房所在的院内。因办理收货及货款等相关事宜发生纠纷，被告高玉侠将原告的现代牌轿车扣在院中。2016年6月21日下午17时许，被告方的亲属向派出所报案。经被告申请，本院依法调取了《报警情况登记表》，记载：”报警情况及损失：2016年6月21日17时16分，我所接110指令，报警人称货物被拉走，我所民警出警后了解到，双方因饮料日期及货款问题，发生纠纷。经双方协商当面点货，协商货款问题。”2016年7月5日，原告起诉至法院。本院于2016年7月8日向被告高玉侠送达了相关的法律文书，并定于2016年8月1日开庭。开庭当日早晨，原告高玉侠的儿媳张柳迪以原告生病住院为由向法院递交了延期开庭申请。被告在得知延期开庭后，于当日提交了一份《情况说明》，记载：”被告方保管原告儿子留置在被告处车辆，被告多次通知原告方取车，原告方不取，造成损失应由原告方承担，并应向被告支付车辆保管费用，特此说明。”当日下午，法院将该《情况说明》的内容电话通知原告方。2016年8月23日，原告之子路印杰将涉案车辆取走，并出具一张字据，内容为：”本人路印杰现将长青大队一现代车取走，车无任何划痕，取走之后此车再出现任何事宜由本人个人承担，不追究他人责任。”另查，原告提供一份其于2016年6月10与沈阳丰盈汽车销售有限公司签订的《定购车辆协议》一份，该协议约定原告定购北京现代品牌车辆一台，成交价格为102800元。该协议第七条其他事项中手写：”乙方在发票开出日期7个工作日内完成上牌抵押签证，否则乙方需按天支付甲方贷款额1%违约金，直至上牌抵押为止。”原告另提供一份开票日期为2016年6月22日的《机动车销售统一发票》一份，金额为102800元，购买方为原告李凤娟，销货单位为辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司。原告还提供一份加盖”辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司”印章的《授权书》一份，写明：该单位授权沈阳丰盈汽车销售有限公司为其新民的代理经销商，负责现代朗动轿车的代理销售和售后服务，授权日期为2016年2月19日至2018年2月19日。原告为证明其损失，还提供了一份沈阳丰盈汽车销售有限公司出具的金额为42000元的违约金的《收款收据》和一份因车辆被扣原告之子租用车辆发生租车费用的相关手续，金额为9000元。被告对原告主张的以上损失均不予认可。以上事实，有原告起诉状及双方当事人陈述、《沈阳丰盈汽车销售有限公司订购车辆协议》、《机动车销售统一发票》、《授权书》、违约金《收款收据》、《车辆租赁协议书》、租车《收款收据》、《报警情况登记表》、《情况说明》、相片、录音录像资料、字据一张、电话追记笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告庭审中所述及提供的证据材料，原、被告之间除本案涉及的车辆扣留纠纷外，就案涉车辆双方并无其他法律关系，被告扣留原告的车辆并无法律依据，且其行为也不符合行使留置权的法定条件，因此，被告因扣留原告车辆给原告造成的损失，应当予以赔偿。关于原告主张的返还车辆问题，因双方已经对车辆进行了交接，故对此项主张本院不再审理。关于损失数额的问题，原告主张其损失为其因被告扣留车辆产生的违约金42000元和租车费9000元。对于原告主张的违约金42000元，因该行为发生在与被告的纠纷期间，该违约金利率为日1%（即年365%），其主动支付行为不符合常理且可能侵害被告的权益，且原告亦未提供正式的票据，故对原告的此项主张，本院不予支持。对于原告主张的租车损失9000元，因被告扣留原告的车辆，致使原告无法占有使用自己的车辆，现原告以租车的方式弥补其无法使用车辆的损失，于法有据。结合原告的车辆新旧程度等情况，本院认为原告提供的租车协议中的租车价格符合本地的市场价格标准，即本院支持150元/天。关于损失天数的问题。因本院已经于2016年8月1日通知原告可以办理取车事宜，而原告并未及时领取，且原告并未提供被告在8月1后阻挠其取车的证据，故本院对于2016年8月1之前的损失予以支持，对于之后发生的损失不予支持。即本院支持的数额为6000元（150元×40天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高玉侠于本判决生效之日起5日内赔偿原告李凤娟租车损失6000元；二、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告高玉侠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红代理审判员  唐晓丽人民陪审员  刘玉萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3193号原告：李凤娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：高玉侠，女，1971年10月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。委托代理人：高兆柏，男，汉族，1974年6月12日出生，住址辽宁身新民市，被告高玉侠弟弟。原告李凤娟诉被告高玉侠返还原物纠纷一案，原告于2016年7月5日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，并于2016年10月28日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告李凤娟的委托代理人卢迪，被告高玉侠及其委托代理人丁继伟、高兆柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤娟诉称，2016年6月21日下午，原告的儿子路印杰驾驶原告的现代牌轿车（新车未上牌，车架号LBEMDAFCOGZ896624）,到被告经营的库房新民市长青大队院内附近，去接从外地来新民的厂家经理，当原告的儿子路印杰将原告车辆停在停车场时，被告用他家的大型汽车将原告行车道阻拦，致使原告车辆无法将自家车辆驶离，后被告又将原告汽车的两前轮锁住，原告多次要求取回车辆，被告至今未将原告汽车解锁。故原告起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告现代牌驾车一台；2、请求法院判令被告给付原告车辆损失费9000元（本地同等车辆每月租金4500元，计两个月）；3、请求法院判令被告给付原告停车损失费42000元（贷款7万元，新车未上牌，贷款总额的10%自2016年6月22日起至2016年8月23日止）；4、并由被告承担本案的诉讼费用。被告高玉侠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有给原告车辆造成任何经济损失。被告也没有所谓的非法扣押原告的任何车辆。相反，由于原告的亲属将车辆停放在被告院内，因原、被告之间有经济上的往来，从负责任的角度，被告为原告保管车辆两个月，保留收取保管费用的权利。关于原告所诉的车辆贷款违约金的问题，被告认为原告告诉错误，该车停放在被告经营的院内，是由原告的儿子将车开去的，然后迟迟未取，我们也表达了原告可以随时取车，但是原告拖延了很长时间才去取车，所以原告的损失是原告的儿子造成的，所以原告的起诉主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并且我方保留向原告索要车辆管理费的权利。经审理查明，2016年6月21日，原告李凤娟的儿子路印杰驾驶原告的现代牌轿车（新车未上牌）至被告高玉侠使用的库房所在的院内。因办理收货及货款等相关事宜发生纠纷，被告高玉侠将原告的现代牌轿车扣在院中。2016年6月21日下午17时许，被告方的亲属向派出所报案。经被告申请，本院依法调取了《报警情况登记表》，记载：“报警情况及损失：2016年6月21日17时16分，我所接110指令，报警人称货物被拉走，我所民警出警后了解到，双方因饮料日期及货款问题，发生纠纷。经双方协商当面点货，协商货款问题。”2016年7月5日，原告起诉至法院。本院于2016年7月8日向被告高玉侠送达了相关的法律文书，并定于2016年8月1日开庭。开庭当日早晨，原告高玉侠的儿媳张柳迪以原告生病住院为由向法院递交了延期开庭申请。被告在得知延期开庭后，于当日提交了一份《情况说明》，记载：“被告方保管原告儿子留置在被告处车辆，被告多次通知原告方取车，原告方不取，造成损失应由原告方承担，并应向被告支付车辆保管费用，特此说明。”当日下午，法院将该《情况说明》的内容电话通知原告方。2016年8月23日，原告之子路印杰将涉案车辆取走，并出具一张字据，内容为：“本人路印杰现将长青大队一现代车取走，车无任何划痕，取走之后此车再出现任何事宜由本人个人承担，不追究他人责任。”另查，原告提供一份其于2016年6月10与沈阳丰盈汽车销售有限公司签订的《定购车辆协议》一份，该协议约定原告定购北京现代品牌车辆一台，成交价格为102800元。该协议第七条其他事项中手写：“乙方在发票开出日期7个工作日内完成上牌抵押签证，否则乙方需按天支付甲方贷款额1%违约金，直至上牌抵押为止。”原告另提供一份开票日期为2016年6月22日的《机动车销售统一发票》一份，金额为102800元，购买方为原告李凤娟，销货单位为辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司。原告还提供一份加盖“辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司”印章的《授权书》一份，写明：该单位授权沈阳丰盈汽车销售有限公司为其新民的代理经销商，负责现代朗动轿车的代理销售和售后服务，授权日期为2016年2月19日至2018年2月19日。原告为证明其损失，还提供了一份沈阳丰盈汽车销售有限公司出具的金额为42000元的违约金的《收款收据》和一份因车辆被扣原告之子租用车辆发生租车费用的相关手续，金额为9000元。被告对原告主张的以上损失均不予认可。以上事实，有原告起诉状及双方当事人陈述、《沈阳丰盈汽车销售有限公司订购车辆协议》、《机动车销售统一发票》、《授权书》、违约金《收款收据》、《车辆租赁协议书》、租车《收款收据》、《报警情况登记表》、《情况说明》、相片、录音录像资料、字据一张、电话追记笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告庭审中所述及提供的证据材料，原、被告之间除本案涉及的车辆扣留纠纷外，就案涉车辆双方并无其他法律关系，被告扣留原告的车辆并无法律依据，且其行为也不符合行使留置权的法定条件，因此，被告因扣留原告车辆给原告造成的损失，应当予以赔偿。关于原告主张的返还车辆问题，因双方已经对车辆进行了交接，故对此项主张本院不再审理。关于损失数额的问题，原告主张其损失为其因被告扣留车辆产生的违约金42000元和租车费9000元。对于原告主张的违约金42000元，因该行为发生在与被告的纠纷期间，该违约金利率为日1%（即年365%），其主动支付行为不符合常理且可能侵害被告的权益，且原告亦未提供正式的票据，故对原告的此项主张，本院不予支持。对于原告主张的租车损失9000元，因被告扣留原告的车辆，致使原告无法占有使用自己的车辆，现原告以租车的方式弥补其无法使用车辆的损失，于法有据。结合原告的车辆新旧程度等情况，本院认为原告提供的租车协议中的租车价格符合本地的市场价格标准，即本院支持150元/天。关于损失天数的问题。因本院已经于2016年8月1日通知原告可以办理取车事宜，而原告并未及时领取，且原告并未提供被告在8月1后阻挠其取车的证据，故本院对于2016年8月1之前的损失予以支持，对于之后发生的损失不予支持。即本院支持的数额为6000元（150元×40天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高玉侠于本判决生效之日起5日内赔偿原告李凤娟租车损失6000元；二、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告高玉侠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红代理审判员  唐晓丽人民陪审员  刘玉萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  王海滨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第98号
原告施某。
委托代理人王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告章某。
原告施某为与被告章某离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人王俊、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识后相恋，双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方性格不合，经常争吵。被告经常离家出走，双方也未生育子女。2014年5月26日，原告曾起诉到本院要求离婚，被法院驳回。后双方依然各自生活。原告认为，双方婚前未充分了解对方，婚后亦未建立真正的夫妻感情，夫妻感情完全破裂。现原告请求判令原、被告离婚。
被告章某辩称，是原告提出离婚的，不是我愿意离婚的，我不同意离婚，我与原告结婚后没有做对不起家庭的事情。如果原告一定要离婚，我也同意，但是订婚时的金项链、金手链和金戒指要拿回来。
经审理查明，被告系浙江省玉环县楚门镇箐岭村人，原告系再婚，带有一子，被告系初婚。原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告即同原告一起居住在义乌市佛堂镇田心三村的房屋内。2013年端午节之后，双方因发生争吵，被告回到其玉环老家居住至今。2014年5月26日，原告诉至本院要求离婚被驳回，现原告认为双方夫妻感情完全破裂，再次诉请离婚。
上述事实，有结婚证一份、民事判决书一份、生效证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方已分居近二年，上一次起诉离婚后，双方并未共同居住生活，夫妻感情亦未有改善迹象，现原告再次诉请离婚，且被告亦有离婚意愿，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。至于被告返还订婚的金项链、金手链和金戒指等彩礼的要求，因原、被告已登记结婚并共同生活，不符合返还彩礼的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告施某与被告章某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期届满后的日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 颜虹英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00660号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐桂华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告岳韬。
被告陈艺。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告岳韬、陈艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐桂华到庭参加诉讼。被告岳韬、陈艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2005年12月16日，两被告共同向原告�行武汉分行申请贷款35万元。同日，两被告与原告招行武汉分行订立《个人住房（抵押）借款合同》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告岳韬提供35万元贷款用于支付购房款，借款期限为240个月（即从2006年1月20日至2026年1月20日）；以被告岳韬贷款所购位于武汉市江岸区香港路8号万科香港路8号28层2809号房屋作为抵押（已办理武汉市期房抵押证明）；如被告岳韬连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告岳韬尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告岳韬未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，原告招行武汉分行依约有权要求被告岳韬偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招行武汉分行招行武汉分行诉至法院，请求�令：1、被告岳韬、陈艺立即偿付原告招行武汉分行借款251098.21元及截止2014年12月25日的利息12146.52元，此后按合同约定利率计算利息至清偿之日止：2、原告招行武汉分行对被告岳韬位于武汉市江岸区香港路8号万科香港路8号28层2809号的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告岳韬、陈艺未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。上述《个人住房（抵押）借款合同》还约定，本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮10%；被告岳韬未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。截止2014年12月25日，被告岳韬共欠原告招行武汉分行借款251098.21元、逾期利息12146.52元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人贷款／授信额度申请表》、结婚证、户口簿、《个人住房（抵押）借款合同》、个人贷款借款借据、武汉市期房抵押证明、客户贷（还）款清单信息等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳韬、陈艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳韬、陈艺向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款251098.21元及偿付利息（截止2014年12月25日为12146.52元；2014年12月26日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告岳韬、陈艺未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告岳韬位于武汉市江岸区香港路8号万科香港路8号28层2809号房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元、其他诉讼费用80元，共计5329元，由被告岳韬、陈艺负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告岳韬、陈艺随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 周春林
人民陪审员 喻金菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 莎
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2558号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：杜小兵，男，1972年4月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：杜秋，男，1967年8月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：徐国庆，男，1969年7月7日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告杜小兵、杜秋、徐国庆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 司学敏
二〇一六年十一月十九日
书记员 仝 婷
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执恢26号
申请执行人：张友斌，男，汉族，生于1971年6月26日，住四川省仪陇县。
被执行人：聂勇刚，男，汉族，生于1974年8月8日，四川省仪陇县。
本院于2016年6月20日作出的（2016）川1324执恢26号执行裁定书，查封被执行人聂勇刚所有的金杯牌小轿车一辆（号牌号码：川R5A4**号，车辆识别代号：118650号），现因被执行人聂勇刚已对本案标的款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:
解除对被执行人聂勇刚所有的金杯牌小轿车一辆（号牌号码：川R5A4**号，车辆识别代号：118650号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 勇