wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1990号
申请执行人：叶妮，女，1992年2月25日生，汉族，学生，住盱眙县。
委托代理人：叶连军（原告叶妮父亲），男，1964年10月12日生，汉族，工人，住址同上。
被执行人：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W。住所地：盱眙县盱城镇金谷园路****号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
叶妮与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0830民初4334号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告叶妮逾期交房违约金123504.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告叶妮负担28元，被告江苏金国园房地产开发有限公司负担1382元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月18日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，收到执行通知后被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年8月31日依法将被执行人江苏金国园房地产开发有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年7月25日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产以及盱国用（2007）第0668号、盱国用（2007）第0744号土地已被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，本案无法处置。其他未发现可供执行财产。
4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为124886.89元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4334号民民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年一月二十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1990号申请执行人：叶妮，女，1992年2月25日生，汉族，学生，住盱眙县。委托代理人：叶连军（原告叶妮父亲），男，1964年10月12日生，汉族，工人，住址同上。被执行人：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W。住所地：盱眙县盱城镇金谷园路****号。法定代表人：朱建华，该公司执行董事。叶妮与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0830民初4334号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告叶妮逾期交房违约金123504.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告叶妮负担28元，被告江苏金国园房地产开发有限公司负担1382元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月18日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，收到执行通知后被执行人至今未履行义务。2、本院于2017年8月31日依法将被执行人江苏金国园房地产开发有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年7月25日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产以及盱国用（2007）第0668号、盱国用（2007）第0744号土地已被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，本案无法处置。其他未发现可供执行财产。4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为124886.89元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4334号民民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年一月二十二日书记员  王笑笑
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执190号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人李虎子，男，1979年5月4日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，农民，住湖南省临湘市桃林镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人李虎子罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现李虎子有可供执行财产。被执行人李虎子因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执190号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1031号
原告：杭州奥邦机械有限公司。
法定代表人：吴伟江。
委托代理人：郭立成。
被告：杭州正通建材科技有限公司。
法定代表人：章爱凤。
原告杭州奥邦机械有限公司诉被告杭州正通建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杭州奥邦机械有限公司的委托代理人郭立成到庭参加诉讼；被告杭州正通建材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奥邦机械有限公司起诉称：原、被告之间素有买卖健身器材配件的业务往来。原告根据被告的订单生产加工相应的配件。自2012年起，原告共计向被告交付价值47096.63元的健身器材配件，但是被告仅仅在2013年4月24日、2013年6月26日共计支付20000元，余款27096.63元至今未付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款27109.04元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告杭州奥邦机械有限公司变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款27096.63元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州奥邦机械有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、采购单1份，证明被告向原告下达了采购健身器材配件的订单的事实。
2、送货单1份，证明原告已按约向被告交付价值47096.63元货物的事实。
3、增值税专用发票1份，证明原告根据被告提供的开票资料开具了金额为47109.04元增值税发票的事实。
4、入账通知书2份，证明被告支付了货款20000元，尚欠货款27096.63元的事实。
被告杭州正通建材科技有限公司未答辩亦未举证。
原告杭州奥邦机械有限公司提交的证据。被告杭州正通建材科技有限公司未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告杭州奥邦机械有限公司提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告素有买卖体育器材配件的往来。2012年3月至2012年9月，根据被告的要求，原告共计向原告交付价值47096.63元的体育器材配件并开具增值税发票。被告于2013年4月24日、2013年6月26日通过转账的形式各支付货款10000元，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款27096.63元。现原告起诉要求处理。
本院认为，被告杭州正通建材科技有限公司向原告杭州奥邦机械有限公司购买体育器材配件，双方之间形成买卖合同关系。现原告杭州奥邦机械有限公司向被告杭州正通建材科技有限公司交付共计价值47096.63元的体育器材配件，但被告杭州正通建材科技有限公司在接受货物后，合理期限内，仅支付货款20000元，余款27096.63元至今未付，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告杭州奥邦机械有限公司同时主张被告杭州正通建材科技有限公司支付其利息损失，因其双方系买卖合同法律关系，故该利息损失应当理解为逾期付款损失，其主张自起诉之日（2014年4月28日）起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，计算合理合法，本院依法予以支持。
综上，原告杭州奥邦机械有限公司诉讼请求，本院依法予以支持。被告杭州正通建材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州正通建材科技有限公司支付原告杭州奥邦机械有限公司货款27096.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州正通建材科技有限公司支付原告杭州奥邦机械有限公司逾期付款损失（自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元（预缴478元），减半收取238.50元，由被告杭州正通建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年六月五日
书记员 卡 文
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审70号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人陈良波，男，生于1967年，住巴中市恩阳区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行陈良波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年1月23日16时30分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人陈良波在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YWXX**吉利非营运轿车从巴中市江北广场交警岗亭处搭载两名乘客到原公交公司门口，收取车费拾元。市城客局于2017年1月23日以川巴城客立案（2017）2020号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人陈良波，制作了现场笔录，其称系自驾川YWXX**吉利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YWXX**吉利轿车以川巴城客扣（2017）2020号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2020号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2017年2月3日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、陈良波的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、陈良波拒不配合执法人员工作，其行为已造成严重后果，视情节较重。3、一致同意对陈良波处罚款15000元。2016年2月4日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2020号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以15000元罚款的行政处罚。并于同日向被执行人陈良波送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2017年2月20日作出川巴城客催（2017）089号四川省交通运输履行行政决定催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人陈良波的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2020号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2020号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢红梅
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0402民初2534号
原告：三明市城市建设投资集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：郭正青，董事长。
委托诉讼代理人：黄敬清，三明市城市建设投资集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨彬彬，三明市城市建设投资集团有限公司员工。
被告：莫家培，男，1974年8月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院于2016年8月10日立案受理了原告三明市城市建设投资集团有限公司与被告莫家培房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员陈忠适用简易程序进行了审理。原告三明市城市建设投资集团有限公司诉称，2014年7月15日，三明市城市建设投资集团有限公司与莫家培就莫家培所选的位于梅列区乾龙新村390幢1号楼1001室的安置房签订一份还款协议书。双方约定，莫家培欠三明市城市建设投资集团有限公司安置房差价款72000元，分三年还清，从交房之日起每月25日前（含当月）还款2000元，若被告莫家培未按协议的约定完全履行还款义务，三明市城市建设投资集团有限公司有权就尚欠的金额一并主张债权，并且要求莫家培支付尚欠款项的利息，从交房之日起每月按2%计算。莫家培仅于2014年8月25日支付2000元，余款70000元至今未还。被告莫家培辩称，对欠款事实没有异议，同意由法院组织调解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认莫家培尚欠三明市城市建设投资集团有限公司安置房差价款70000元。该款莫家培同意于2016年12月20日前归还。
二、案件受理费2353元，因调解减半收取1177元，由莫家培负担（该款应于案件生效后十日内向本院缴纳）。
当事人同意本调解协议自双方当事人在签名调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕文
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0402民初2534号原告：三明市城市建设投资集团有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：郭正青，董事长。委托诉讼代理人：黄敬清，三明市城市建设投资集团有限公司员工。委托诉讼代理人：杨彬彬，三明市城市建设投资集团有限公司员工。被告：莫家培，男，1974年8月1日出生，汉族，住三明市梅列区。本院于2016年8月10日立案受理了原告三明市城市建设投资集团有限公司与被告莫家培房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员陈忠适用简易程序进行了审理。原告三明市城市建设投资集团有限公司诉称，2014年7月15日，三明市城市建设投资集团有限公司与莫家培就莫家培所选的位于梅列区乾龙新村390幢1号楼1001室的安置房签订一份还款协议书。双方约定，莫家培欠三明市城市建设投资集团有限公司安置房差价款72000元，分三年还清，从交房之日起每月25日前（含当月）还款2000元，若被告莫家培未按协议的约定完全履行还款义务，三明市城市建设投资集团有限公司有权就尚欠的金额一并主张债权，并且要求莫家培支付尚欠款项的利息，从交房之日起每月按2%计算。莫家培仅于2014年8月25日支付2000元，余款70000元至今未还。被告莫家培辩称，对欠款事实没有异议，同意由法院组织调解。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认莫家培尚欠三明市城市建设投资集团有限公司安置房差价款70000元。该款莫家培同意于2016年12月20日前归还。二、案件受理费2353元，因调解减半收取1177元，由莫家培负担（该款应于案件生效后十日内向本院缴纳）。当事人同意本调解协议自双方当事人在签名调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈忠二〇一六年十二月二十日书记员  吕文
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6402号
原告：王耀生，男，1958年2月16日生，汉族，住江苏省海门市正余镇新桥村八组36号。委托代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。被告：马建军，男，1952年8月1日生，汉族，住上海市杨浦区纪念路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。第三人：上海京海建筑工程公司，住所地上海市虹口区江湾镇水电路XXX弄XXX号。法定代表人：杨荣川，总经理。委托代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。原告王耀生与被告马建军、第三人上海京海建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王耀生于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王耀生撤诉。案件受理费人民币3840元，减半收取计人民币1920元，由原告王耀生负担。
审 判 长 张建平
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执110号之一
申请执行人胡加勇，男，汉族，生于1981年1月22日，住四川省彭州市。
被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司，住所地：汶川县银杏乡兴文坪。
法定代表人刘元松，系该公司董事长。
申请执行人胡加勇与被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币30000元（大写：叁万元整）。该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日作出的（2016）川3221执110号执行裁定书，冻结了被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司在阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社营业部的银行存款人民币30000元（大写：叁万元整）�现因被执行人已将执行标的款全额清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司在阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社营业部的银行存款人民币30000元（大写：叁万元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一七年四月六日
书记员 克康美
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执110号
申请执行人胡加勇，男，汉族，生于1981年1月22日。
被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司，住所地：汶川县银杏乡。
法定代表人刘元松，系该公司董事长。
申请执行人胡加勇与被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的（2016）川3221民初31号民事调解书，责令被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司在指定的期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司在阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社营业部的银行存款人民币30000元（大写：叁万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年十一月十五日
书记员 克康美
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执110号
申请执行人：胡加勇，男，汉族，生于1981年1月22日，住四川省彭州市。
被执行人：汶川县众友兴和砂石有限责任公司，住所地：四川省汶川县。
法定代表人刘元松，系该公司董事长。
申请执行人胡加勇与被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的（2016）川3221民初31号民事调解书，责令被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司在指定的期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汶川县众友兴和砂石有限责任公司在阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社营业部的银行存款人民币30000元（大写：叁万元整），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年十一月十五日
书记员 克康美
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审168号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人王文挺，该局局长。
被执行人柯阳，男，1986年4月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2015）57号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查核实，被执行人柯阳设立的鞋带染色加工项目位于石狮市锦尚镇合益吹塑制品有限公司内，主要从事鞋带染色加工，于2014年8月建成并正式投入生产。2015年8月3日现场执法检查发现，被执行人柯阳未申领排污物许可证排放污染物。申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人的上述违法行为，于2015年9月2日向被执行人柯阳公告送达狮环罚告字（2015）57号《行政处罚听证告知书》。2015年11月25日，申请人石狮市生态环境保护局依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，作出狮环罚字（2015）57号《行政处罚决定书》，对被执行人柯阳处以罚款5万元，限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。该《行政处罚决定书》于2015年11月25日公告送达被执行人柯阳，被执行人柯阳在法定期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人柯阳实施环境违法行为的事实清楚，其依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，作出狮环罚字（2015）57号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人柯阳在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字（2015）57号《行政处罚决定书》。
二、被执行人柯阳应在收到本裁定之日起三日内将罚款50000元和每日按罚款数额3%支付加处的罚款（从2016年2月14日算起至缴纳罚款时止，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院行政审判庭。被执行人柯阳若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人柯阳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 涵
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终100号
上诉人（一审原告）：韩明朗，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈俊，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人韩明朗与陈俊财产损害赔偿纠纷一案，不服大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初3109号民事判决，于2018年1月16日向本院提起上诉。本院审理过程中，韩明朗以双方达成和解协议为由，于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩明朗自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩明朗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1733元，减半收取866.50元，由韩明朗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 田 梦
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3141号
原告：郭某，男，汉族，1967年1月12日出生，住湖南省株洲市石峰区某某乡。
被告：朱某某，男，汉族，1971年4月14日出生，住江西省吉安市某某县。
原告郭某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。2018年1月30日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按郭某撤诉处理。
案件受理费2130元，减半收取1065元，，由原告郭某负担。
审判员 朱宏
二〇一八年一月三十日
书记员 文静
关 于 原 告 郭 芸 与 被 告 石 志 国 离 婚 纠 纷 民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01564号
原告郭芸。
委托代理人卢永洪。
委托代理人羿岳阳。
被告石志国。
原告郭芸与被告石志国离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员艾军独任审理，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭芸及委托代理人卢永洪、羿岳阳，被告石志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年通过电台与服兵役的被告相识，并于2008年7月1日在河北省内丘县民政局登记结婚。婚生子石林于2008年9月8日出生，目前在常德上幼儿园。婚后原被告性格不和，被告酗酒、脾气暴躁、生性多疑，对家庭不负责任。原被告已经分开居住3年，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，遂诉至法院，请求法院判决准予原被告离婚�婚生子石林跟随原告生活，原被告各负担一半抚养费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、内邱县民政局证明及结婚证复印件，拟证明原被告的婚姻关系；
2、租房协议、证人鲁尤桂的到庭证言、刘芳的书面证明、郭芸暂住证复印件，拟证明原被告在武陵区居住已经一年以上，分开居住已经两年以上；
3、婚生子石林出生医学证明、疾病预防接种证，拟证明婚生子石林的身份信息；
4、城北派出所报案登记表及对报案人的询问笔录，拟证明石志国与郭芸产生矛盾，石志国在郭芸工作单位吵闹的事实；
5、刘丽的调查笔录，拟证明石志国与郭芸关系不和睦及原告长期在单位宿舍居住的事实；
6、毛小英的调查笔录，拟证明被告深夜到原告居住的宿舍与原告发生激烈争吵以及原告长期居住在单位宿舍的事实；
7、被告2012年1月19日出具�保证书，拟证明被告因过错导致原被告夫妻关系出现矛盾，被告立下保证书却没有兑现。
被告辩称：1、原被告没有分居3年，从2013年才开始分开居住；2、被告没有酗酒的习惯，原告诉称的被告饮酒以后脾气暴躁，是因为被告饮用了假酒；3、原被告性格不合，并不是被告一个人的问题，原告也存在过错。
被告向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、证人郭金散的到庭证言，拟证明原被告关系一直很好，以及原被告一家四口去年在证人家过年的事实；
2、被告租房房东的证明，拟证明原被告没有分居三年。
3、证人张运贵的书面证明，拟证明被告的工作性质及原被告感情和睦的事实；
4、证人黄大锋的书面证明，拟证明原被告发生冲突时饮了假酒，被告在公司为人和善的事实；
5、医药费收据及医院检查报告单，拟证明被告喝酒闹事是因为酒精中毒。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据作出如下认定：
原告所举证据1、3、4，被告无异议，本院予以采信；原告所举证据2，被告认为租房协议的内容是属实的，但系原告在被告住处偷的，本院对此租房协议的内容予以采信，被告认为与原告未分居三年，是今年才分开居住的，本院认为鲁尤桂的证言已经确认原告今年还与被告一起居住在出租屋，后因被告醉酒闹事事件而分开居住，本院对原被告双方分居未满两年的事实予以采信；原告所举证据5，被告不认识刘丽对其所述内容的真实性有异议，本院对此调查笔录与其他证人证言相一致的内容予以采信；原告所举证据6，被告与毛小英发生过冲突，被告对此份调查笔录内容的真实性有异议，本院对此份调查笔录中被告饮酒闹事的事实予以采信；原告所举证据7，被告认为此保证书是在被逼的情况下写的，原告母亲要被告修房�，否则就要原被告离婚，被告在此情形下写了保证书，本院认为此保证书与本案无关联，不作为定案证据予以采信。
被告所举证据1，原告认为不能达到被告的证明目的，本院对证人证言中与本案相关的内容予以采信；被告所举证据2，原告对此有异议，认为书面证明没有证人的详细身份信息，且证明内容与本案无关联，本院认为此书面证明的证人身份信息不明，不能作为定案证据予以采信；被告所举证据3、4，系证人单方面对被告的认同，不能证明原被告之间的感情问题，本院认为此两份书面证明内容与本案无关联，不作为定案证据予以采信；被告所举证据5，原告对此有异议，此证据可以证明被告喝酒闹事的事实，饮酒闹事与喝假酒并无必然联系，本院认为此份证据可以证明被告因饮酒闹事被送至派出所以及在医院治疗的事实；
根据本院采信的证据及当事人的�庭陈述，本院确认案件事实如下：原被告于2008年7月1日在河北省内丘县民政局登记结婚，婚后原被告一直在常德市武陵区工作生活。婚生子石林于2008年9月8日在常德市出生，并随原告母亲鲁尤桂生活由其照顾抚养。原被告双方自2011年起一直租住在常德市武陵区，原告在武陵区“名门一族”按摩汗蒸养生馆工作，被告从事水电工工作。原告母亲鲁尤桂于2012年带石林来常德与原被告同住，石林一直在武陵区上幼儿园。婚后原、被告因生活琐事发生过争吵。2013年6月7日晚，被告醉酒后到原告工作单位闹事，与原告及鲁尤桂发生争吵打闹，并动手毁坏了原告公司的财物。经原告公司负责人刘芳报警，被告被送至城北派出所，后被送至常德市第一人民院就诊。原告认为被告性格暴躁，嗜酒，对家庭不负责任，遂诉至人民法院，请求与被告解除婚姻关系。
本院认为：判决离�的法定标准是夫妻感情确已破裂。原告向本院提交了证据证明被告存在醉酒闹事的行为，但此次事件系偶然发生，且被告一直有悔改表现，原被告间的矛盾非不可调和，尚有和好可能。另外依据原被告的陈述及本院查明的事实，原被告因感情不和分居未满两年，不符合法定的离婚条件。本院认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告郭芸与被告石志国离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 艾 军
二○一三年十二月�十日
代理书记员 张笛瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1372号
原告庞海舰，男，1983年9月14日出生，汉族，住莒南县。
委托代理人侯秉永，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告胡存刚，男，1985年6月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告庞海舰与被告胡存刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞海舰及其委托代理人侯秉永，被告胡存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海舰诉称：2013年4月5日，原告驾驶鲁Q×××00号小型轿车沿湖东二路由北向南行驶至湖北路与湖东二路路口时，与沿湖北路由东向西行驶的被告胡存刚驾驶的鲁Q×××23号微型普通货车相撞，致两车部分受损的交通事故。罗庄交警大队作出道路交通事故证明。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计5万元，诉讼费由被告承担。
被告胡存刚辩称，原告诉求过高，我方车辆也有损失，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年4月5日12时48分许，原告庞海舰驾驶鲁Q×××00号小型轿车沿罗庄区湖东二路由北向南行驶至湖北路与湖东二路路口时，与沿湖北路由东向西行驶的被告胡存刚驾驶的鲁Q×××23号微型普通货车相撞，致两车部分受损的交通事故。因双方驾驶人对事故发生时信号灯的指示情况反映不一致，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明一份。2013年4月10日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司评估认证，原告驾驶的鲁Q×××00号小型轿车车损价值为93922元。原告支出评估费3290元。原告提供由临沂双龙服务有限公司停车场出具的金额为690元的停车费票据一张，主张停车费690元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原被告双方所驾车辆均为机动车，综合考虑两辆车的危险性及危险回避能力，原被告双方负有相同的安全注意义务。因本案无法查证交通事故事实，依照公平原则，原被告双方对于事故的发生应推定为同等责任。作为车辆运行中的实际控制人，被告胡存刚对于原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。关于车辆损失93922元，已经临沂市海琳价格评估有限公司评估确认，本院依法予以支持。关于评估费3290元，原告已提供临沂市海琳价格评估有限公司评估费发票证实，本院依法予以支持。关于停车费690元，原告亦已提供充分证据证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为车辆损失93922元、评估费3290元、停车费690元，以上共计97902元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告胡存刚未提供证据证实在保险公司投有交强险且明确放弃追加保险公司为被告，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告胡存刚应当在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告负此起事故的同等责任由被告胡存刚赔偿50%即47951元。被告胡存刚共需赔偿原告交通事故损失49951元。关于被告的损失可待提供充分证据后向原告另行主张。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告胡存刚赔偿原告庞海舰交通事故损失人民币49951元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告庞海舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡存刚负担1048元，原告庞海舰负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王良策
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00434号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人鄢立海，男，1974年8月2日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2001年9月被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯寻衅滋事罪于2009年12月24日被原大足县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年1月6日刑满释放。2014年9月30日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月11日被大足区公安局决定强制隔离戒毒二年。经本院决定，于2014年11月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人鄢立海犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员黎佳等二人出庭支持公诉，被告人鄢立海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日5时许，被告人鄢立海从家中外出，下楼后在单元楼外转角处发现被害人金某某停放的黑色轻骑牌两轮摩托车，遂生盗窃之念。被告人鄢立海随即返回家中拿来螺丝刀等作案工具，采用破坏龙头锁和剪断打火线再连接的方式将摩托车盗走。之后，被告人鄢立海将该车沿龙棠大道往龙水镇方向骑至渝蓉高速立交桥前一公里支路处停放，在其拆卸摩托车坐垫时被公安民警抓获。公安民警当场扣押被盗摩托车一辆，同时还扣押了T型改刀、锤子、扳手、梅花螺丝刀、剪刀、夹钳各一把，以及套筒一个、电筒一支等作案工具。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被告人鄢立海所盗摩托车价值2206元。
被告人鄢立海被抓获后，如实供述了盗窃事实，公安机关就本案未对其采取刑事强制措施。
上述事实，被告人鄢立海在庭审过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、购车发票及协议书、勘验检查笔录、扣押物品清单、GPS定位照片等书证，赃物及作案工具照片等物证，被害人金某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，被告人鄢立海的供述、辩解和指认现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢立海以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为确已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人鄢立海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鄢立海因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后不满五年又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人鄢立海归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鄢立海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的黑色轻骑牌两轮摩托车发还被害人金某某。（已发还）
三、公安机关扣押在案的T型改刀、锤子、扳手、梅花螺丝刀、剪刀、夹钳各一把，以及套筒一个、电筒一支等作案工具，予以没收，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖川
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟骁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5376号
原告夏海云，女，1963年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告建湖县上冈镇祝宝制衣厂，住所在建湖县上冈镇冈北居委会大门西侧路南。
投资人王文珍，该公司经理。
本院在审理原告夏海云与被告建湖县上冈镇祝宝制衣厂劳务合同纠纷一案中，原告夏海云于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏海云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏海云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏海云负担。
审判员 赵涌
二〇一六年十二月十二日
书记员 商璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第382号
申请人上海嘉实（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路15号。
法定代表人阮美琴，该公司执行董事。
委托代理人王嵘、余子晨，上海汉商律师事务所律师。
被申请人无锡华惠房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人朱建芳。
申请人上海嘉实（集团）有限公司与被申请人无锡华惠房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人上海嘉实（集团）有限公司要求执行上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0239号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0239号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶梦婕
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第701号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋某，个体经营者。2015年5月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
被告人毕某，个体经营户帮工。2015年5月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
被告人韩某，个体经营户帮工。2015年5月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人蒋某、毕某、韩某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏，被告人蒋某、毕某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月起，被告人蒋某在本市上城区清江路124号四季星座网精品男装批发中心125号档铺经营实体店以及旺旺名为“天衣伦”、“wangtenglei”的淘宝店，销售假冒注册商标的t恤。被告人蒋某本人负责相关商品进货、定价及网店的日常管理、接单等工作，并雇佣被告人毕某、韩某负责配货、打包发货工作。2015年3月至5月间，被告人蒋某经营的实体店以及淘宝网店以每件60元至80元不等的价格共计销售假冒“ck”、“hermes”、“givenchy”、“a&f;”以及“prada”等注册商标的t恤金额至少达人民币291053元。
2015年5月21日，公安机关在清江路124号四季星座网精品男装批发中心125号档铺抓获被告人蒋某、毕某、韩某，并查获假冒注册商标t恤共计3190件。
本院审理期间，被告人蒋某退出违法所得10万元。
上述事实，被告人蒋某、毕某、韩某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、营业执照、搜查笔录、扣押笔录及清单、调取证据清单、淘宝网交易记录、淘宝网店销售金额统计表、拼包登记表、价格证明、授权委托书、商标权利证明、hermes鉴定证明、givenchy鉴定报告、prada鉴定书、ck鉴定书、归案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、毕某、韩某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人毕某、韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人蒋某、毕某、韩某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人毕某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
三、被告人韩某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
四、扣押在案的假冒注册商标的服装3190件以及非法所得10万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 朱建荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 俞 峰
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭上刑初字第701号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人蒋某，个体经营者。2015年5月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。被告人毕某，个体经营户帮工。2015年5月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。被告人韩某，个体经营户帮工。2015年5月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人蒋某、毕某、韩某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏，被告人蒋某、毕某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月起，被告人蒋某在本市上城区清江路124号四季星座网精品男装批发中心125号档铺经营实体店以及旺旺名为“天衣伦”、“wangtenglei”的淘宝店，销售假冒注册商标的t恤。被告人蒋某本人负责相关商品进货、定价及网店的日常管理、接单等工作，并雇佣被告人毕某、韩某负责配货、打包发货工作。2015年3月至5月间，被告人蒋某经营的实体店以及淘宝网店以每件60元至80元不等的价格共计销售假冒“ck”、“hermes”、“givenchy”、“a&f”以及“prada”等注册商标的t恤金额至少达人民币291053元。2015年5月21日，公安机关在清江路124号四季星座网精品男装批发中心125号档铺抓获被告人蒋某、毕某、韩某，并查获假冒注册商标t恤共计3190件。本院审理期间，被告人蒋某退出违法所得10万元。上述事实，被告人蒋某、毕某、韩某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、营业执照、搜查笔录、扣押笔录及清单、调取证据清单、淘宝网交易记录、淘宝网店销售金额统计表、拼包登记表、价格证明、授权委托书、商标权利证明、hermes鉴定证明、givenchy鉴定报告、prada鉴定书、ck鉴定书、归案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某、毕某、韩某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人毕某、韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人蒋某、毕某、韩某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人毕某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）三、被告人韩某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）四、扣押在案的假冒注册商标的服装3190件以及非法所得10万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗雄信人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  朱建荣二〇一五年十二月十日书 记 员  俞 峰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1798号
申请执行人吴志辉，男，1987年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人颜剑坤，男，1984年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人吴志辉与被执行人颜剑坤民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）芗民初字第7275号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年9月30日向本院申请执行。本院于2014年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1798号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 林 琳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2454号
原告：重庆市渝北区苏渝酒店用品商行，住所地重庆市渝北区龙溪镇金绸路**号，注册号：500112600164624。
经营者：沈呈祥，男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：袁超权，男，1974年12月5日出生，汉族，个体，住贵州省贵阳市南明区。
原告重庆市渝北区苏渝酒店用品商行（以下简称苏渝酒店用品商行）诉被告袁超权买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏渝酒店用品商行的经营者沈呈祥到庭参加了诉讼。被告袁超权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏渝酒店用品商行向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款91,570.00元。事实和理由：2014年10月17日，原、被告签订购销合同，被告向原告购买床上用品，货款121,340.00元。合同签订后，原告按约定时间2014年12月29日已将货物交付被告，地点赤水市同盛浙旅大酒店四楼同盛国际水会现场，被告已验收合格，被告仅支付部分货款。2015年8月31日，被告出具欠条，载明还应支付的货款为91,570.00元。该款经催收未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁超权未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告与被告袁超权的委托代理人罗小敏签订《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告袁超权供应床上用品；供货时间为30天左右；交货地点赤水市同盛浙旅大酒店四楼。2014年12月29日，原告将床上用品等交罗小敏验收，货款总计为121,340.00元。被告袁超权于2015年8月31日出具欠条一份交原告的经营者沈呈祥执存，载明：“今欠沈呈祥货款玖万壹仟伍佰柒拾元（￥91,570.00元）布草款。”被告袁超权在欠条上签字。
上述事实，有原告的陈述，营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件、《工矿产品购销合同》、同盛国际定货清单、同盛国际定货清单（床上用品类）、欠条、录音等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告苏渝酒店用品商行销售床上用品并经结算载明被告袁超权尚欠原告货款91,570.00元的事实清楚，故对原告苏渝酒店用品商行主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定,被告应当按照约定履行义务，故原告要求被告支付货款91,570.00元的请求，本院依法予以支持。审理中，被告袁超权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案适用缺席判决。为此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁超权于本判决生效后十五日内支付原告重庆市渝北区苏渝酒店用品商行货款91,570.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,045.00元，由被告袁超权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一六年九月二十六日
书记员 游 红
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执384-1号
申请执行人刘肖鹏，男。
被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场。
法定代表人王丁顺，组长。
刘肖鹏与商洛市商州区东店子果菜批发市场建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01333号民事判决书已发生法律效力。权利人刘肖鹏于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为92303.65元及利息，案件受理费2200元。
本案在执行过程中向被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场送达执行通知书，在限期内被执行人未自觉履行法律义务，经调查，被执行人将其承包费存放在屈志明的银行账户中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场（在屈志明名下的存款）在银行存款104858.07元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 屈丹妮
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执384-1号
申请执行人刘肖鹏，男。
被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场。
法定代表人王丁顺，组长。
刘肖鹏与商洛市商州区东店子果菜批发市场建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01333号民事判决书已发生法律效力。权利人刘肖鹏于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为92303.65元及利息，案件受理费2200元。
本案在执行过程中向被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场送达执行通知书，在限期内被执行人未自觉履行法律义务，经调查，被执行人将其承包费存放在屈志明的工行北新街支行账户中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场（在屈志明名下的存款）在中国工商银行商洛商州区北新街支行存款104858.07元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 屈丹妮
文书内容商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1002执384-1号申请执行人刘肖鹏，男。被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场。法定代表人王丁顺，组长。刘肖鹏与商洛市商州区东店子果菜批发市场建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01333号民事判决书已发生法律效力。权利人刘肖鹏于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为92303.65元及利息，案件受理费2200元。本案在执行过程中向被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场送达执行通知书，在限期内被执行人未自觉履行法律义务，经调查，被执行人将其承包费存放在屈志明的工行北新街支行账户中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人商洛市商州区东店子果菜批发市场（在屈志明名下的存款）在中国工商银行商洛商州区北新街支行存款104858.07元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一六年七月二十一日书记员  屈丹妮
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2847号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐召国，男，1974年1月24日出生，汉族，文化程度小学，职业工人，户籍所在地湖南省蓝山县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月11日被羁押并刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2606号起诉书指控被告人唐召国犯交通肇事罪，于2017年11月15日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，于2017年11月28日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人唐召国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年7月16日12时许，被告人唐召国无证驾驶无牌号电动三轮车（经鉴定，属于机动车）搭载被害人肖某及王某途经东莞市道滘镇南丫大桥路口路段时，与由殷某2驾驶的粤Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车发生碰撞，造成肖某受伤（经鉴定，损伤已达重伤二级）及两车损坏的交通事故。事故发生后，唐召国留在现场等候处理。经交警部门认定，唐召国负事故的主要责任，殷某2负事故的次要责任，肖某、王某不负事故责任。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，证人唐某、殷某1、王某的证言，被害人肖某的陈述，被告人唐召国的供述等证据。
公诉机关认为，被告人唐召国无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐召国投案自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐召国当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐召国交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐召国无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐召国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于事故发生后被告人唐召国留在现场等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
鉴于对方当事人殷某2在本案中亦有一定的过错，据此对被告人唐召国可以酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人唐召国在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人唐召国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 伦河耀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金晓谦
陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华民初字第76号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：方应生。
被告：陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案中，原告陈某甲以双方自行达成赡养协议为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告陈某甲申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 吴清树
二〇一五年七月十四日
代书 记员 齐 鑫
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执854号
申请执行人杜强杰，男，1985年10月生，汉族，河北省石家庄市赞皇县人。
被执行人秦兵香，男，1959年1月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人杜强杰与秦兵香买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1634号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一六年十一月十五日
书记员 张伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1397号
原告：绍兴县帝品纺织有限公司。
法定代表人：杨美月。
委托代理人：张英。
委托代理人：毕敢生。
被告：绍兴县开拓纺织有限公司。
法定代表人：周乐斌。
委托代理人：金华。
原告绍兴县帝品纺织有限公司（以下简称帝品公司）诉被告绍兴县开拓纺织有限公司（以下简称开拓公司）买卖合同纠纷一案于2013年7月12日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江独任审理公开开庭进行了审理。原告帝品公司的委托代理人毕敢生、被告开拓公司的委托代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝品公司诉称：2013年5月15日，原告与被告签订购销合同，被告已支付部分货款，剩余货款26，275元被告于2013年6月14日通过中国工商银行转账支票支付，但该支票于2013年6月17日被退票，所以原告没有获得26，275元的剩余货款。后经原告多次催要，迄今被告仍以各种理由拖延，不予支付剩余货款。现要求被告立即支付货款26，275元并承担本案诉讼费用。
被告开拓公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，但当庭答辩称：原、被告之间存在买卖关系是真实的，但是原告提供的布匹存在质量问题，而且交货期延迟，而且原告没有按照合同履行交付义务，相差500米左右的布匹。被告有200米左右的布匹退还给原告，而且原告法定代表人也进行签收，所以被告不应该支付给原告货款，请求法院依法判决。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、购销合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系；
2、中国工商银行转账支票一份，用以证明原、被告之间的货款支付关系的事实；
3、中国工商银行同城交换退票通知书一份，用以证明原告没有收到被告的货款的事实。
被告开拓公司经质证认为：
1、对证据1，双方是签订过的，但是原告的合同内交货日期是有改动过的，除该两处改动外，对于其余部分真实性没有异议；
2、对证据2、3真实性没有异议，但是在被告支票开具之后，是因为原告书写密码错误才不能提取的，后来是因为原告的货物质量有问题才没有开具支票。
被告开拓公司为证明其反驳主张向本院提供以下证据：
4、2013年7月25日原、被告录音资料一份，用以证明有200米左右的布匹，被告已经退回给原告，而且原告也已经接收，所以该布匹的货款应该在结算中予以扣除的事实；
5、2013年7月17日录音记录一份，用以证明原告说交付的货物没有达到要求，有500米左右的布匹没有交付的事实；
原告帝品公司经质证后认为：
1、对证据4真实性无异议，但是对200米布匹的退还存在异议；
2、对证据5真实性无异议，对内容的客观性有异议，被告认为有500米的布匹数量不合格，但原告并不认同。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：
1、证据1，被告除对两处改动的交货时间提出异议外，对合同剩余部分内容真实性无异议，该合同与本案相关联，可以证明原告所要证明的内容；
2、证据2、3，被告对真实性未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；
3、证据4、5，原告虽对真实性未提出异议，但是被告未能进一步提供证据证明其退货及短缺货物的具体数额，故该两组证据不能作为认定本案事实的依据。
结合上述证据，本院认定以下事实：原、被告双方于2013年5月15日签订购销合同一份，双方对货物的单价、数量等作了相应约定。后原告依约向被告供应价值75，144元的货物，被告在支付48，869元后于2013年6月14日向原告开具一份票面金额为26，275元的转账支票，但该转账支票因密码错误问题遭到银行拒付，后被告一直未支付上述剩余货款，遂成讼。
本院认为，原告帝品公司与被告开拓公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题及存在短缺米数的情况但是未能提供证据予以证明，并且被告已经开具转账支票明确了其尚欠原告的货款数额，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县开拓纺织有限公司应当于本院判决生效之日起十日内向原告绍兴县帝品纺织有限公司支付货款人民币26，275元。
案件受理费457元，减半收取229元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费457元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年八月十五日
书 记 员 薛 琦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第622-1号
申请执行人彭翎，女，汉族，1970年1月30日出生，户籍地武汉市江汉区。
被执行人魏国兴，男，汉族，1970年1月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人彭翎与被执行人魏国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）湖民初字第5862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下的闽D961**号车辆，但未实际控制到车辆，暂无法处置。查封了被执行人魏国兴名下的址于福建省惠安县崇武镇海景商贸城2#A39、2#404、2#504、5#43号及崇武镇小商品市场3#107号的房产。现被执行人址于福建省惠安县崇武镇海景商贸城2#A39、2#404、2#504号的房产已经进入评估拍卖程序，因所需的用时较长，且被执行人无银行存款等其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法先行终结本次执行程序。申请执行人的债权本金1000000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月26日作出的（2014）湖民初字第5862号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年九月五日
书 记 员 ＸＸ炜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0016号
上诉人（原审被告）范登贵，男，1965年9月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）乐其金，男，1965年8月15日生，汉族。
上诉人范登贵因与被上诉人乐其金民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江大民初字第0532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人范登贵及其委托代理人陈学军、被上诉人委托代理人丁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐其金一审诉称：原、被告系工程业务关系熟识。2010年2月5日，被告因资金困难，向原告借款45000元，并注明如需要利息，照付。此款被告一直未能归还，2012年1月22日，原告要求被告还款，被告未能归还，但在原条上再次签署姓名和时间。其后虽经原告多次催要，但被告并未清偿。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款45000元，并按年利率15%支付相应利息。
被告范登贵辩称：2009年，原告挂靠在江都华伟建安公司，承包大桥镇阳光新城9、10号楼土建工程，被告负责其中土建瓦工部分。被告完成土建工程及工程变更增加的项目后，向原告索要变更增加工程的工资，原告以发包方未结算为由拒不支付，双方产生矛盾。后经协调，先由被告向原告出具借条一份，向原告借款45000元，然后由原告出具一张付款条给开发商，由开发商付款45000元。当时双方协商由原告与开发商结算工程变更增加项目款项后，原、被告之间再行结算工程变更增加项目的工程款，多退少补，而现在原、被告未对工程变更项目的工程款进行结算，却要求被告支付45000元，显然条件不成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年，原告挂靠江都华伟建安公司，承包了大桥镇阳光新城9、10号楼的土建工程，被告承包了上述工程的部分瓦工项目。2010年2月5日，因被告尚欠部分工人工资，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今借到乐其金人民币肆万伍仟元整”，并注明“如甲方需要利息，照付”，由证明人李兴安、陆香堂署名。之后，被告未能及时向原告还款，2012年1月22日，被告在原借条中重新签署了日期并署名，因被告未能及时向原告还款，原告于2013年8月14日诉来本院，要求被告偿还借款。审理中，被告认为借款是基于原告未能及时向被告给付工程变更所增加的款项，且该变更的款项至今未能结清，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿。被告范登贵向原告乐其金借款，有被告向原告出具的借条为证，被告出具的借条是其真实意思表示，应认定为合法有效。对被告提出的借条中日子涂改问题，从借条的书写用墨情况来看，显然系被告涂改，故对被告的主张不予采信。对原告提出的要求被告按照年利率15%支付利息的主张，在被告出具的借条中并未约定借款的利率，且原告提供的江苏众烨建设机械有限公司所出具的情况说明，与被告之间并无法律关系，据此，原告要求借款的年利率为15%，不予采信，应确定为同期银行贷款利率。对被告提出的原告尚有部分工程款未于被告结清，系另一法律关系，本案不予理涉，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限被告范登贵于本判决生效之日起十日内日向原告乐其金一次性偿还借款45000元；二、限被告范登贵于本判决生效自日起十日内向原告乐其金支付借款利息（本金45000元，从2012年2月6日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告乐其金其它诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取760元，由被告范登贵负担。
上诉人范登贵不服原审判决，向本院提起上诉称：本案的借条是因工程款未最终结算而支取工程款形成的，并非借款关系。该款项是2010年春节工人索要工资由政府协调而给付的工资，是开发商付给江都华伟建安公司，江都华伟建安公司付给工人的，可以在最终工程结算后多退少补。请求撤销原判，驳回原审原告全部诉讼请求。
其在二审期间提交下列证据：
1、工程签证单，证明上诉人在被上诉人承包的大桥安置区9号楼10号楼工程变更的具体项目和数量，对变更增加的工程量未实际结算。
2、季学福出具的《证明》，证明上诉人与被上诉人对实际变更增加的工程项目未进行结算。
被上诉人乐其金辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。一、上诉人向被上诉人出具借条已经建立了双方的民间借贷关系，借条中关于如甲方要利息，照付的约定，更符合借款法律关系的特征。二、借条内容中没有工程承包相向关联的内容。三、上诉人在2012年1月22日也就是在双方结算后的两年，再一次签名确认借条，更加说明了借条与上诉人主张的应当结算工程款没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
其在二审期间提交结账清单以及项目明细，证明双方在2010年2月5日就整个工程进行了总结算，上诉人出具的借条跟工程款没有关系。
对上诉人范登贵提交的证据，被上诉人乐其金的质证意见为：证据1形成的时间是2009年8月，总结算的时间是2010年2月，所有工程已经结算完毕；证据2的真实性无法确认，未经出庭质证依法不能作为证据使用。
对被上诉人乐其金提交的证据，上诉人范登贵的质证意见为：对真实性没有异议，但变更增加的工程项目的费用未实际结算。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案借条的性质是借贷关系还是工程款支付关系。
本院认为：本案借条的性质是借贷关系。首先，从借条的形式看，抬头写明为“借条”，而非“收条”。其次，借条写明了“如甲方要利息，照付”，符合借贷关系的特征，而支付工程款形成的收条无需支付利息。再次，范登贵对该借款在两年时间内再予以确认。双方认可借条形成的时间为2010年2月5日。2012年1月22日，范登贵再次在原借条上签署姓名和日期予以确认。若是工程款支付产生的收条则没有再行确认的必要。最后，范登贵主张的工程未结算的事实若真实存在，可依法向有关债务人进行结算。本案款项因未纳入结算范围，不影响范登贵的权利义务。范登贵二审提交的工程签证单、季学福的《证明》和乐其金提供的结账清单等证据是双方关于工程结算的证据，与本案的借款关系无直接关联性，在本案中不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人范登贵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦 集 成
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁海兰附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第26号
原告何育文，男，汉族，1955年6月10日出生。
委托代理人钟义，东源县黄村镇法律服务所法律工作者。
被告张扬根，男，汉族，1969年11月3日出生。
原告何育文诉被告张扬根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何育文及其委托代理人钟义和被告张扬根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月1日，被告及其父亲来到我家以经济困难为由借我人民币伍万元，约定利息2%，钱交给被告父亲，由被告在借条中签名，被告以其《国有土地证》作抵押。尔后被告因要使用其《国有土地证》，要求我返还给他，我考虑到双方比较要好的朋友关系，被告也曾帮过我运货，又考虑民间借贷用他人《国有土地证》抵押不妥，所以就返还给了被告。从被告借款一年后，我多次不断向被告追收，被告先说经济困难，以后又说钱是其父亲用的，叫原告向其父亲追收。当原告向被告父亲追收时，其父亲却说钱是被告出名借的，应该由被告还款。十多年来，我不断向被告追收无果。现请求法院依法追取被告借我的本金伍万元和从借款之日起至今按月利2%计的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告讲的不是事实，我父亲张丙华于1995年12月10日向原告借款2万元，于1996年5月9日向原告借款5000元，共25000元，均约定月息2.5%计，后因我弟弟出事，我父亲就到福建省做生意。后来原告委托我写张伍万元的借条，说钱不用我还的。其实我没有借原告的钱，是我父亲张丙华借原告的钱。
经审理查明，被告父亲张丙华于1995年12月10日向原告借款2万元，于1996年5月9日向原告借款5000元，共25000元，均约定月息2.5%计，后张丙华到福建省做生意，失去联系，原告怕追款无望，于1996年6月1日与被告协商，被告收回了其父亲于1995年12月10日，1996年5月9日立下的两张借条后，被告向原告转立下5万元的借条，约定月息按2%计。2005年张丙华返还老家黄村镇，于是原告向张丙华追偿借款，张丙华承认仅承认向原告借款25000元，且其认为自己年老体弱，无法偿还该笔债务，要儿子偿还。由此引起纠纷。原告于2015年1月6日向本院起诉，请求本院判令被告偿还借款5万元及从借款之日起至今按月利2%计算。本案诉讼费由被告承担。案经审理，原告认为不管是借款人张丙华，还是写借条人张扬根，只要有人还钱就可以，而被告则认为，实际借款人不是他，他不负责偿还责任。双方各持己见，争执不休，调解无效。
另查，张丙华承认其向原告共借款25000元未还。
上述事实，有原告提交的借条和被告提交的二份借条，本院对被告父亲张丙华询问笔录以及本院的询问笔录，并经庭审质证，以及本院的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告借款25000元给被告父亲张丙华，张丙华无法偿还，原告、被告协商后，由被告出其含利息的借款50000元借条给原告，是债务转让行为，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告应予偿还借款本息。原告请求被告偿还借款本金50000元及其利息，因50000元包含借款本金25000元及其利息，利息超过了限额，本院不予支持。借款应按本金25000元从借款之日起按双方约定的月利率2%计付利息至付清款日止。原告与张丙华约定借款利率为2.5%，后又与被告约定借款利率为2%，属重新约定借款利率，约定的2%借款利率不违反法律规定，应予准许，故双方的借款按后约定的2%计算利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、第29条，《中华人民共和国民法通则》第84条之规定判决如下：
被告张扬根应偿还借款本金25000元给原告何育文，其中本金20000元从1995年12月10日起，本金5000元从1996年5月9日起按月利率2%计付利息至付清款日止。
上述借款本息限被告张扬根在本判决生效后十五日内付清给原告何育文。
本案诉讼费1050元，由原告承担350元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 陈华成
审判员 诸坤城
二〇一五年七月十六日
书记员 梁 建
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第26号
原告何育文，男，汉族，1955年6月10日出生。
委托代理人钟义，东源县黄村镇法律服务所法律工作者。
被告张扬根，男，汉族，1969年11月3日出生。
原告何育文诉被告张扬根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何育文及其委托代理人钟义和被告张扬根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月1日，被告及其父亲来到我家以经济困难为由借我人民币伍万元，约定利息2%，钱交给被告父亲，由被告在借条中签名，被告以其《国有土地证》作抵押。尔后被告因要使用其《国有土地证》，要求我返还给他，我考虑到双方比较要好的朋友关系，被告也曾帮过我运货，又考虑民间借贷用他人《国有土地证》抵押不妥，所以就返还给了被告。从被告借款一年后，我多次不断向被告追收，被告先说经济困难，以后又说钱是其父亲用的，叫原告向其父亲追收。当原告向被告父亲追收时，其父亲却说钱是被告出名借的，应该由被告还款。十多年来，我不断向被告追收无果。现请求法院依法追取被告借我的本金伍万元和从借款之日起至今按月利2%计的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告讲的不是事实，我父亲张丙华于1995年12月10日向原告借款2万元，于1996年5月9日向原告借款5000元，共25000元，均约定月息2.5%计，后因我弟弟出事，我父亲就到福建省做生意。后来原告委托我写张伍万元的借条，说钱不用我还的。其实我没有借原告的钱，是我父亲张丙华借原告的钱。
经审理查明，被告父亲张丙华于1995年12月10日向原告借款2万元，于1996年5月9日向原告借款5000元，共25000元，均约定月息2.5%计，后张丙华到福建省做生意，失去联系，原告怕追款无望，于1996年6月1日与被告协商，被告收回了其父亲于1995年12月10日，1996年5月9日立下的两张借条后，被告向原告转立下5万元的借条，约定月息按2%计。2005年张丙华返还老家黄村镇，于是原告向张丙华追偿借款，张丙华承认仅承认向原告借款25000元，且其认为自己年老体弱，无法偿还该笔债务，要儿子偿还。由此引起纠纷。原告于2015年1月6日向本院起诉，请求本院判令被告偿还借款5万元及从借款之日起至今按月利2%计算。本案诉讼费由被告承担。案经审理，原告认为不管是借款人张丙华，还是写借条人张扬根，只要有人还钱就可以，而被告则认为，实际借款人不是他，他不负责偿还责任。双方各持己见，争执不休，调解无效。
另查，张丙华承认其向原告共借款25000元未还。
上述事实，有原告提交的借条和被告提交的二份借条，本院对被告父亲张丙华询问笔录以及本院的询问笔录，并经庭审质证，以及本院的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告借款25000元给被告父亲张丙华，张丙华无法偿还，原告、被告协商后，由被告出其含利息的借款50000元借条给原告，是债务转让行为，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告应予偿还借款本息。原告请求被告偿还借款本金50000元及其利息，因50000元包含借款本金25000元及其利息，利息超过了限额，本院不予支持。借款应按本金25000元从借款之日起按双方约定的月利率2%计付利息至付清款日止。原告与张丙华约定借款利率为2.5%，后又与被告约定借款利率为2%，属重新约定借款利率，约定的2%借款利率不违反法律规定，应予准许，故双方的借款按后约定的2%计算利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、第29条，《中华人民共和国民法通则》第84条之规定判决如下：
被告张扬根应偿还借款本金25000元给原告何育文，其中本金20000元从1995年12月10日起，本金5000元从1996年5月9日起按月利率2%计付利息至付清款日止。
上述借款本息限被告张扬根在本判决生效后十五日内付清给原告何育文。
本案诉讼费1050元，由原告承担350元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 陈华成
审判员 诸坤城
二〇一五年七月十六日
书记员 张宇翔
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第26号
原告何育文，男，汉族，1955年6月10日出生。
委托代理人钟文，东源县黄村镇法律服务所法律工作者。
被告张杨根，男，汉族，1969年11月3日出生。
原告何育文诉被告张杨根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何育文及其委托代理人钟文和被告张杨根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月1日，被告及其父亲来到我家以经济困难为由借我人民币伍万元，约定朋息2%，钱交给被告父亲，由被告在借条中签名，被告以其《国有土地证》作抵押。尔后被告因要使用其《国有土地证》，要求我返还给他，我考虑到双方比较要好的朋友关系，被告也曾帮过我运货，又考虑民间借贷用他人《国有土地证》抵押不妥，所以就返还给了被告。从被告借款一年后，我多次不断向被告追收，被告先说经济困难，以后双说钱是其父亲用的，叫原告向其父亲追收。当原告向被告父亲追收时，其父亲却说钱是被告出名借的，应该由被告还款。十多年来，我不断向被告追收无果。现请求法院依法追取被告借我的本金伍万元和从借款之日起至今按月利2%计的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告讲的不是事实，我父亲张丙华于1995年12月10日向原告借款2万元，于1996年5月9日向原告借款5000元，共25000元，均约定月息2.5%计，后因我弟弟出事，我父亲就到福建省做生意。后来原告委托我写张伍万元的借条，说钱不用我还的。其实我没有借原告的钱，是我父亲张丙华借原告的钱。
经审理查明，被告父亲张丙华于1995年12月10日向原告借款2万元，于1996年5月9日向原告借款5000元，共25000元，均约定月息2.5%计，后张丙华到福建省做生意，失去联系，原告怕追款无望，于1996年6月1日是与被告协商，原告收回了其父亲于1995年12月10日，1996年5月9日立下的两张借条后，被告向原告转立下5万元的借条，约定月息按2%计。2005年张丙华返回老家黄村镇，于是原告向张丙华追偿借款，张丙华仅承认向原告借款25000元，且其认为自己年老体弱，无法偿还该笔债务，要儿子偿还。由此引起纠纷，原告于2015年1月6日向本院起诉，请求本院判令被告偿还借款5万元及从借款之日起至今按月利2%计算。本案诉讼费由被告承担。案经审理，原告认为不管是借款人张丙华，还是写借条人张杨根，只要有人还钱就可以，而被告则认为，实际借款人不是他，他不负责偿还责任。双方各持己见，争执不休，调解无效。
另查，张丙华承认其向原告共借款250000元未还。
上述事实，有原告提交的借条和被告提交的二份借条，本院对被告父亲张丙华询问笔录以及本院的询问笔录、并经庭审质证，以及本案的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告以欺诈的手段骗取被告写下5万元的借条，使被告在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定无效。原告应向实际借款人张丙华追偿本息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 陈华成
审判员 诸坤城
二〇一五年七月十六日
书记员 张宇翔
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00607号
申请执行人南通东鼎商贸有限公司，住所地南通市通州区金通大道1368号。
法定代表人张晓娟，董�长。
被执行人法雷特动力系统（江苏）有限公司，住所地如东县掘港镇工业园区芳泉西路北侧（据港镇芳泉村24组）。
南通东鼎商贸有限公司与法雷特动力系统（江苏）有限公司企业借贷纠纷一案，2015年1月21日，本院作出（2015）通商初字第00064号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被执行人应偿付申请执行人2910000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、商品房登记。被执行人在法雷特（厦门）动力系统有限公司是否有财产，执行过程中难以确认。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年七月十日
书�员陈双
第1页共2页
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民再1号
原审原告：徐华，女，1964年9月4日出生，汉族，古田县人，住福州市鼓楼区。
原审被告：黄家键，男，1959年10月1日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现羁押于福州监狱。
原审被告：杨惠兰，女，1960年2月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原审原告徐华与原审被告黄家键、杨惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）古民初字第560号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2016年11月8日作出（2016）闽0922民申2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，徐华认为其与（2014）古民初字第560号民事调解书，徐华诉黄家键、杨惠兰民间借贷纠纷一案没有任何关系，其本人并不认识该案被告黄家键、杨惠兰，也未曾与俩者发生借贷纠纷，同时未参加该案件的任何诉讼活动，也未委托律师参与该案诉讼活动。
经审查,本院认为,原审原告徐华未与原审被告黄家键、杨惠兰发生借贷关系，故原审原告主体不适格，应当撤销原调解，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销（2014）古民初字第560号民事调解书；
二、驳回徐华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 邱丽卿
人民陪审员 余丽春
二〇一七年五月八日
书 记 员 池嘉艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民再1号原审原告：徐华，女，1964年9月4日出生，汉族，古田县人，住福州市鼓楼区。原审被告：黄家键，男，1959年10月1日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现羁押于福州监狱。原审被告：杨惠兰，女，1960年2月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。原审原告徐华与原审被告黄家键、杨惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）古民初字第560号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2016年11月8日作出（2016）闽0922民申2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，徐华认为其与（2014）古民初字第560号民事调解书，徐华诉黄家键、杨惠兰民间借贷纠纷一案没有任何关系，其本人并不认识该案被告黄家键、杨惠兰，也未曾与俩者发生借贷纠纷，同时未参加该案件的任何诉讼活动，也未委托律师参与该案诉讼活动。经审查,本院认为,原审原告徐华未与原审被告黄家键、杨惠兰发生借贷关系，故原审原告主体不适格，应当撤销原调解，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销（2014）古民初字第560号民事调解书；二、驳回徐华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  郑鹭青人民陪审员  邱丽卿人民陪审员  余丽春二〇一七年五月八日书 记 员  池嘉艺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一初字第00060号
本院2014年12月11日对原告徐仁应、刘正胜诉被告安徽路安州工程建设有限公司、被告六安市金安区城市重点工程建设局建设工程施工合同纠纷一案作出的（2012）六民一初字第00060号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页倒数第八行“法定代表人：丁志平，该公司董事长”应为“法定代表人：刘明文，该公司总经理”。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一五年五月六日
书记员 马 龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜海宁，男，1986年3月10日生，汉族，住陕西省汉阴县。
一审被告、二审被上诉人：黄成林，男，1979年4月13日生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
再审申请人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业公司）因与被申请人颜海宁及一审被告、二审被上诉人黄成林运输合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是运输合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、颜海宁之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，颜海宁与黄成林之间形成运输合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。颜海宁基于运输合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订露天采矿工程承包合同时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据君利矿业公司与陕西祥隆建设工程有限公司于2012年12月1日签订的《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，造成颜海宁无法取得运输费。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款的规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对颜海宁无法取得运输费的损失承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年三月二十五日
书 记 员 尹明锐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01438号
原告汪某。
被告赵某。
本院在审理原告汪某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董德培
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐新夏
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01438号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人徐进，该分行行长。
委托代理人殷国春、朱姗姗，江苏中瀛律师事务所律师。
被告张成。
被告王代军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告张成、王代军金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司连云港分行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告中国银行股份有限公司连云港分行书面向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费390元（原告已预交），减半收取195元，由原告中国银行股份有限公司连云港分行负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武怡君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦刑初字第00061号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李某，男，34岁。2015年6月12日因涉嫌故意伤害罪被五家渠垦区公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于第六师看守所。
辩护人骆刚，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派副检察长张卫红、代检察员胡志建依法出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人骆刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2014年12月24曰22时许，高某某在第六师煤电公司五号楼425号宿舍与同宿舍室友李某、杨某某、王某某一起喝酒。期间，被告人李某与高某某因喝酒一事发生争执，高某某将被告人李某给其的苹果摔在地上。被告人李某见状与高某某发生争吵，被告人李某拿起酒瓶朝高某某的头上打了一下，酒瓶当即破碎，致高某某右眼流血。经鉴定，被害人高某某右眼损伤程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述予以证实，认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人骆刚提出，被告人李某能够如实供述犯罪事实；被害人高某某对事件引发存在过错；案发后，被告人李某能够对被害人采取积极救助，并支付医疗费23000元，请求对被告人李某从轻处罚宣告缓刑。
经审理查明，2014年12月24曰21时许，被告人李某向新疆生产建设兵团第六师煤电公司五号楼425号宿舍的室友每人送了一个苹果。22时许，被害人高某某酒后回到宿舍，邀请同宿舍的李某、杨某某、王某某一起喝酒。期间，被告人李某与被害人高某某因喝酒一事发生争执，被害人高某某将被告人李某送的苹果摔在地上，被告人李某见状与被害人高某某发生争吵，并撕扯起来，杨某某、王某某上前拉架，被告人李某拿起酒瓶朝被害人高某某的头上打了一下，酒瓶当即破碎，致被害人高某某右眼受伤流血。被告人李某将被害人高某某送往医院救治。经鉴定，被害人高某某右眼部的损伤与2014年12月24日所受外力打击有直接因果关系。酒瓶打击及酒瓶碎片作用可以形成伤者的损伤。被害人高某某损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实。并向被害人高某某支付医疗费23000元。在诉讼过程中，被告人李某与被害人高某某达成和解协议，向被害人高某某赔偿经济损失150000元，取得了被害人高某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人基本情况、常住人口基本信息表、归案情况说明、被告人李某的供述、被害人高某某的陈述、证人杨某某、王某某的证言、辨认笔录及刑事科学技术照片、同步录音录像、视听资料、法医学人体损伤检验鉴定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人因琐事发生矛盾，采用暴力手段故意伤害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；鉴于双方因琐事引发，被害人亦有过错，事发后被告人对被害人进行积极救治，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的意见与查明的事实、法律规定相符，本院予以采信。结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人的行为符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。经本院二0一五年第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 甘卫东
审判员 牛 静
审判员 马 健
二〇一五年十月二十一日
书记员 牛瀚洋
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执43号
申请执行人：郭若俊。
被执行人：李怀根，农民。
本院在执行郭若俊申请执行李怀根机动车交通事故责任纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李怀根银行存款106871.98元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执43号之一
申请执行人：郭若俊。
被执行人：李怀根，农民。
本院在执行郭若俊申请执行李怀根机动车交通事故责任纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人李怀根银行存款106871.98元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执43号申请执行人：郭若俊。被执行人：李怀根，农民。本院在执行郭若俊申请执行李怀根机动车交通事故责任纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀根银行存款106871.98元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年一月十日书记员  樊世凯