甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第408号
上诉人（原审原告）ＸＸ霞，女，生于1958年1月25日。
上诉人（原审原告）李伟，男，生于1985年9月14日。
上诉人（原审原告）李晓春，女，生于1989年3月8日。
三上诉人共同委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王娇，女，生于1991年4月5日。
上诉人（原审被告）王某，男，生于1997年1月15日。
法定代理人王秀花，女，生于1969年6月25日，系上诉人王某之母。
上诉人（原审第三人）王秀花，女，生于1969年6月25日。
原审第三人ＸＸ芬，女，生于1972年4月22日。
原审第三人赵秀兰，女，生于1936年3月6日。
上诉人ＸＸ霞、李伟、李晓春与上诉人王娇、王某、王秀花因所有权确认纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2013）敦民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ霞及ＸＸ霞、李伟、李晓春的委托代理人李正伟，上诉人王娇、王秀花到庭参加了诉讼。原审第三人王可分别、赵秀兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，1984年10月19日ＸＸ霞与李吉庆登记结婚，婚后生育两个子女，儿子李伟、女儿李晓春。1996年9月6日，ＸＸ霞以其妹ＸＸ芬（1993年通过买户口从农村进城）的名义，与王理明签订一份房地产买卖契约，以42000元的价格，购买了王理明位于原敦煌市沙州镇小南街34号院平房一院，房屋建筑面积106.45平方米，房地产买卖契约上载明的成交价为10000元，ＸＸ霞实际给付王理明之子王多祥购房款42000元。1997年4月，ＸＸ霞办理房产过户手续时，将小南街34号院平房的房产及土地使用权登记在了ＸＸ芬名下。1998年8月，敦煌市政府对沙州镇小南街进行拆迁，修建商业一条街，ＸＸ霞购买的小南街34号院平房在拆迁范围之内。敦煌市政府规划的小南街34号院的拆迁范围为：“东西长8.5米，南北长9.95米，占地面积84.58平方米，修建二层框架结构楼房，一层为营业用房，二层为住宅”。ＸＸ霞与其弟ＸＸ平经协商，由ＸＸ平对小南街34号院除上房外的其它房屋进行拆除，共同修建一座一层为商业用房，二层为住宅的两层楼房。1998年8月26日，ＸＸ平与沈正忠签订了工程施工合同，由沈正忠按照政府规划要求，承包修建两层楼房，面积160平方米，工程造价96000元。在后期修建中，变更合同内容，在原有两层的基础上，加修一层，实际修建了三层楼房，其中一层为对半分开的商用门面房，二、三层为住宅。楼房修建峻工后，一楼门面房，北边为ＸＸ霞所有，南边为ＸＸ平所有，门面房上面的住宅，二楼由ＸＸ霞居住，三楼由ＸＸ平及王秀花居住。1999年8、9月份，王秀花、ＸＸ平与ＸＸ霞先后搬进各自的楼房居住。1999年11月ＸＸ平车祸去世，为了明确所修楼房产权，2000年6月7日，ＸＸ霞、赵秀兰、王秀花及ＸＸ芬，在律师ＸＸ展、ＸＸ霞之兄ＸＸ鑫、ＸＸ霞之弟ＸＸ智的见证下，签订一份房屋明晰产权协议。协议载明：“原沙州镇小南街34号房屋，面积为106平方米，共有房屋五处，根据该房屋所办房产证，此房屋所有权及房屋所占土地使用权全部归ＸＸ芬所有；1999年敦煌市政府计划对小南街实行商品一条街改造，在该房屋改建过程中，王秀花丈夫ＸＸ平和ＸＸ霞将该房屋除上房外的其它四处房屋拆毁后，在这四处房屋的底子上共同修建了一幢三层楼房，其中一楼为两个出租门面房，二楼和三楼均为住宅房屋。因以上立协议人之间均为亲属关系，为防止以后因房屋产权发生矛盾，现在赵秀兰、ＸＸ芬、王秀花、ＸＸ霞自愿达成以下协议，以明晰产权归属。一、ＸＸ芬自愿放弃原沙州镇小南街34号五处房屋的所有权及土地使用权；二、现三层楼房所占的土地使用权归ＸＸ霞、王娇、王某共同所有。剩余上房及新建卫生间、小伙房及院内其余场地的土地使用权全部归赵秀兰所有；三、经王娇、王某的法定监护人（即王秀花同意）该楼房三楼三室一厅住宅楼一套及一楼南边出租门点房屋全部产权归王娇、王某所有；四、该楼房二楼住宅楼一套及一楼北边出租房门点房屋全部产权归ＸＸ霞所有；五、现存上房、卫生间及小伙房的产权归赵秀兰所有；六、该楼房楼梯及大门归ＸＸ霞、王娇、王某共同所有；七、三层楼房的修建工程款壹拾柒万贰仟柒佰零陆元（172706元）整，由ＸＸ霞支付捌万陆仟叁佰伍拾叁元（86353元）整；王娇、王某共同支付捌万陆仟叁佰伍拾叁元（86353元）整。另外，在修建楼房过程中，除去楼房工程款外，王娇、王某父亲ＸＸ平为修建楼房，还花去各种费用共计壹万伍仟叁佰壹拾叁元（15313元）整，也应由ＸＸ霞承担柒仟陆佰伍拾陆元伍角（7656.5元），王娇、王某承担柒仟陆佰伍拾陆元伍角（7656.5元）；八、现王娇、王某的父亲ＸＸ平已经支付工程款及各种材料费用达玖万陆仟零壹拾玖元（96019元）整；ＸＸ霞已支付工程款肆万元（40000元）整；剩余工程款及各种费用共计伍万贰仟（52000元）整，由ＸＸ霞承担（此52000元中包括ＸＸ霞应付给ＸＸ鑫垫付楼房工程款2000元整）；九、因王娇、王某还属未成年人，王娇、王某的民事行为暂由其母王秀花做为法定监护人行使；十、本协议自协议人签字后即生效；十一、本协议一式肆份，赵秀兰、王秀花、ＸＸ芬、ＸＸ霞各执一份。”赵秀兰、王秀花、ＸＸ芬、ＸＸ霞在协议上分别签了名，见证人ＸＸ展、ＸＸ智、ＸＸ鑫也在协议上签了名。2001年3月27日，赵秀兰立一份房屋明晰产权协议，协议载明：“原沙州镇小南街34号房屋，面积为106平方米。现存上房、卫生间及小伙房的产权原来是赵秀兰所有，现改为李吉庆所有，立此协议为据。赵秀兰在协议上签了名，见证人：ＸＸ霞的姐夫朱国群、大姐ＸＸ秀、李吉庆、ＸＸ霞、ＸＸ霞的妹夫裴海峰、ＸＸ芬、李吉庆之姐李素琴在协议上签了名。2006年6月李吉庆去世，对以上房屋产权及所占土地使用权，原告与被告及第三人协商，要求办理土地使用权证和房产证，因双方对后院上房、卫生间、小伙房的所有权及院子的土地使用权发生争议，2013年7月10日原告向本院提起诉讼。
原审认为，原小南街34号院平房产权虽登记在ＸＸ芬名下，被告及第三人王秀花在案件审理中均认可该房屋由原告ＸＸ霞以ＸＸ芬的名义出资购买，ＸＸ芬、赵秀兰对此亦不持异议，对这一事实本院予以确认。但被告及第三人王秀花辩解ＸＸ平又以6万元的价格从原告ＸＸ霞手中购买，原小南街34号院平房的房屋产权应归其所有，被告及第三人王秀花未提供买卖房屋的相关证据，故应承担举证不能的法律后果，依据本案查明的事实。2000年6月7日，ＸＸ霞、赵秀兰、ＸＸ芬及王秀花共同签订的房屋明晰产权协议，系签约各方当事人真实意思的表示，协议签订后，原告ＸＸ霞、被告及第三人王秀花均按协议确定的房屋产权范围，各自承担了相应的修建费用，并实际出租及居住达十四年之久，第三人王秀花认为协议剥夺了其应享有的权利，但在法定期限内，第三人王秀花未依法行使撤销权，故该协议合法有效，应予认定。房屋明晰产权协议载明，楼房系原告ＸＸ霞与ＸＸ平共同修建，原告ＸＸ霞承担了一半的修建款，被告及第三人王秀花辩称楼房由ＸＸ平一人出资修建，应全部归其所有的辩解理由，无事实依据，本院不予采信。原、被告及第三人王秀花争议的未拆除的上房、院子和院内新建的伙房，卫生间的所有权和土地使用权，2000年6月7日的协议约定由赵秀兰享有。2001年3月27日，赵秀兰立协议，将归其所有的房屋产权转让与李吉庆，并实际交付李吉庆与原告居住使用，该协议属赵秀兰对自己合法财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故上房、卫生间及伙房的产权归李吉庆所有。李吉庆去世后，原告ＸＸ霞作为李吉庆的妻子，与其子女李伟、李晓春共同享有继承该房产的权利，且上房原系ＸＸ霞购买，故原告主张上房、伙房、卫生间的所有权，依法有据，应予支持。2000年6月7日的协议约定，赵秀兰对院子享有土地使用权，在本案中赵秀兰对原、被告争议的房屋及土地使用权不主张权利，原、被告及第三人王秀花做为有亲属关系的相邻各方，应当团结互助，互谅互让，按照公平合理、方便生活的原则，正确处理楼上楼下的通行及出入关系，院子属楼房、上房、卫生间及小伙房占用范围内的土地，故对于院子的土地使用权，由原、被告及第三人王秀花共同享有，原告要求将院子的土地使用权确定在其名下，本院不予支持。根据协议约定，楼房的院子大门，二、三层楼梯归原、被告共同所有，由原、被告共同使用，合法有效，本院亦予确认。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算起，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，原告的起诉未超过20年，故被告辩解原告的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第七十二条、第七十六条、第七十八条、第八十三条、第八十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第三十三条、第三十九条、第六十四条、第七十条、第八十条之规定，判决：一、敦煌市沙州镇沙州市场商业一条街77号商业用房一处（建筑面积约42平方米）、敦煌市沙州镇沙州市场商业一条街77、79号门面房上2楼楼房一套（建筑面积约84平方米），由原告ＸＸ霞享有所有权；二、敦煌市沙州镇沙州市场商业一条街79号商业用房一处（建筑面积约42平方米）、敦煌市沙州镇沙州市场商业一条街77、79号门面房上3楼楼房一套（建筑面积约84平方米），由被告王娇、王某享有所有权；三、敦煌市沙州镇沙州市场商业一条街77、79号门面房后院子里的上房（西房）、卫生间（东南角楼梯下）、伙房（北面）由原告ＸＸ霞、李伟、李晓春享有所有权；四、敦煌市沙州镇沙州市场商业一条街77、79号门面房及其上面二、三层楼房所占土地使用权、楼房后的院子的土地使用权、院子的大门、三层楼房的楼梯，由原告ＸＸ霞、李伟、李晓春、被告王娇、王某共同享有所有权和使用权；五、在办理上述房屋的房屋产权证及土地使用权证时，原、被告及第三人王秀花、ＸＸ芬有相互配合协助的义务；六、驳回原、被告及第三人王秀花的其它诉讼请求。
宣判后，原告ＸＸ霞、李伟、李晓春与被告王娇、王某、王秀花均不服，提起上诉。
ＸＸ霞、李伟、李晓春上诉称：原审认定沙州市场商业一条街77、79号楼房后的院子的土地使用权归上诉人与被上诉人双方共同享有是错误的，请求二审法院依法查清事实后，撤销原审判决第四项中的“楼房后的院子的土地使用权”由双方共同享有，改判楼房后的院子的土地使用权归上诉人一方所有。
王娇、王某、王秀花上诉称：一、本案所涉的2000年6月份的协议没有对王秀花应得份额进行分配；2001年3月份的协议未得到王秀花的认可，不能作为证据考虑。原审依据上述协议对房屋的权属进行确认有违案件事实；二、被上诉人ＸＸ霞的丈夫于2006年6月去世，之后的两年时间内ＸＸ霞即具有财产确认主张权，ＸＸ霞未主张权属确认，超过了法定的诉讼时效。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，判处不当，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审确认的事实无异，并由ＸＸ霞与李吉庆的结婚证，2000年6月7日的房屋明晰产权协议，2001年3月27日的房屋明晰产权协议，敦煌市沙州镇商业街77号（原34号）房屋平面示意图，1996年9月6日王理明与ＸＸ芬敦签订的房地产买卖契约书，1999年6月22日ＸＸ平与敦煌市自来水公司签订的供用水合同，1998年8月26日ＸＸ平与沈正忠签订的工程施工合同，ＸＸ平工程结算单，1998年2月20日王理明税收完税证，ＸＸ平支付工程款的20张收据，邮电部门、电视台、订货单、水费等相关费用票据，小南街34号房屋的产权证，ＸＸ芬、王某的户口证明，ＸＸ霞付ＸＸ平遗留工程的收据，1998年8月17日ＸＸ芬与敦煌市商业街建设办公室签订的拆迁、工程质量协议书，朱国群、ＸＸ鑫、ＸＸ展、马朝黎的证明各一份及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：根据法律规定，行为人对行为内容有重大误解或行为内容显失公平的，自知道或者应当知道之日起一年内有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销行为内容。上诉人王秀花作为具为完全行为能力的人，应对自己的民事行为产生的后果承担责任，其认可2000年6月7日在其参与下达成了《房屋明晰产权协议》，后签字进行了确认，并持有协议原件一份。王秀花若认为该协议显失公平或者其存在重大误解，可在法律规定的期限内行使撤销权，由于其未行使撤销权，致使该协议处于有效状态，协议各方均应遵守并履行协议约定的义务。现王秀花又以该协议未对其应得份额进行分配，而否认协议内容，不符合法律规定，该上诉理由不能成立。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2000年6月7日《房屋明晰产权协议》第五条约定“现存上房、卫生间及小伙房的产权归赵秀兰所有。”故赵秀兰有权对上述房屋进行处分，其于2001年3月27日承诺将上述房屋产权改为ＸＸ霞之夫李吉庆所有，无需征得第三人王秀花的同意，王秀花称该承诺未征得其同意，不能作为证据使用的辩解理由，不符合法律规定。
诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，并不是上诉人王秀花、王娇、王某主张的李吉庆去世时起算，并且自李吉庆去世以来，双方上诉人就本案所涉房屋产权及土地使用权并未明确权属，争议一直处于连续状态，故ＸＸ霞、李伟、李晓春主张权利并未超过诉讼时效，上诉人王秀花、王娇、王某该上诉理由不能成立。
由于2000年6月7日《房屋明晰产权协议》约定，上房及新建卫生间、小伙房及院内其余场地的土地使用权全部归赵秀兰所有。原审审理中，就赵秀兰所属房屋和土地使用权的处理，曾征求赵秀兰意见，赵秀兰称“由法院去判”，原审判决“楼房后的院子的土地使用权”由ＸＸ霞、李伟、李晓春与王秀花、王娇、王某共同享有使用权后，赵秀兰未提出上诉，表示服从法院判决。各当事人应当尊重所有权人赵秀兰的意愿，因此，上诉人ＸＸ霞、李伟、李晓春认为该部分土地使用权应归其所有无法律依据，该上诉理由不予支持。
赵秀兰于2001年3月27日承诺现存上房、卫生间及小伙房的产权改为ＸＸ霞之夫李吉庆所有，但原审对上述房屋占用范围内的土地使用权未作处理不当。二审审理中，曾征求赵秀兰的意见，赵秀兰明确表示，该土地使用权由法院依法判决。《》第规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让。赵秀兰于2001年3月27日转让其上房、新建卫生间、小伙房产权时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。李吉庆去世后，ＸＸ霞、李伟、李晓春对该土地具有使用权。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，唯对上房、新建卫生间、小伙房占用范围内的土地使用权未予明确欠妥，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十条之规定，判决如下：
一、维持敦煌市人民法院（2013）敦民初字第645号民事判决；
二、现存上房及新建卫生间、小伙房占用范围内的土地使用权由上诉人ＸＸ霞、李伟、李晓春享有。
一审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ霞、李伟、李晓春承担50元，由上诉人王秀花、王娇、王某承担50元。二审案件受理费200元，由上诉人ＸＸ霞、李伟、李晓春承担100元，由上诉人王秀花、王娇、王某承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许建华