安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1531号
上诉人（原审原告）：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545（1-1）。
法定代表人：周运山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国大建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路1号（水岸帝景）商业，统一社会信用代码91341102667904630U(1-1)。
法定代表人：刘菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原审第三人：江苏溧阳晶鑫建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路转盘西4幢，统一社会信用代码证91320481137581619W（4/5）。
法定代表人：许普林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原审第三人：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城B区1幢2-205室，组织机构代码证56340699-5。
负责人：潘建福，该公司经理。
上诉人滁州市大农投资有限责任公司（以下简称滁州大农公司）因与被上诉人安徽国大建设工程有限公司（以下简称安徽国大公司）、原审第三人江苏溧阳晶鑫建设有限公司（以下简称江苏溧阳公司）、溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司（以下简称溧阳晶鑫滁州分公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
滁州大农公司上诉请求：撤销一审判决，改判安徽国大公司偿还代付工程款20万元及利息43366元（自2013年3月25日起，按年利率6%计付至2016年10月31日，后续利息计算至款项清偿之日）。事实和理由：其公司与江苏溧阳公司的建设工程施工合同纠纷一案中，一二审判决均以江苏溧阳公司未予认可为由认定其公司给付滁州大农公司的20万元不计入已支付的工程款。故滁州大农公司无法律依据受领其公司支付的20万元。
安徽国大公司辩称，滁州大农公司虽提出另外一案的生效判决，但不能因此否定本案事实的存在，安徽国大公司在建设工程纠纷案件并未参与诉讼，对涉案工程款没有做出明确意思表示，国大公司依据合同额度领取涉案工程款，不属于不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
江苏溧阳公司辩称，本案起因于滁州大农公司与安徽国大公司恶意串通，意图损害我方利益，请求依法判决。
溧阳晶鑫滁州分公司未答辩。
滁州大农公司向一审法院起诉请求：安徽国大公司偿还代付工程款20万元及利息43366元（自2013年3月25日起，按年利率6%计付至2016年10月31日，后续利息计算至款项清偿之日）。
一审法院认定事实：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司现更名为江苏溧阳晶鑫建设有限公司。2010年10月9日，滁州大农公司与第三人江苏溧阳公司签订工程施工合同，滁州大农公司将其开发的南园小区1#、2#、3#楼及地下车库工程发包给第三人江苏溧阳公司施工。2012年6月14日，溧阳晶鑫滁州分公司作为甲方与乙方即被告安徽国大公司签订《工程购销合同》一份，溧阳晶鑫滁州分公司从安徽国大公司处采购“钢制入户门”用于上述工程，合同约定：1、总价款为457338元（注：报价含产品制造、运输、安装费及5%总包服务费，税金5000元，不再提供发票）；2、结算方式：合同签订后，甲方支付30%预付款，产品进场安装一半时，甲方须于3日内支付合同总价的30%，安装完成，甲方须于3日内支付合同总价的20%，2012年11月30日前，甲方再付合同总价的15%，余下5%，甲方须于2013年10月30日前付清（如甲方不能及时付款，建设单位（大农公司）有权从甲方剩余的工程中扣除相应金额的款项支付乙方）。2013年3月25日，经安徽国大公司书面申请，滁州大农公司向安徽国大公司支付工程款人民币20万元。2013年8月1日，滁州大农公司以建设工程施工合同纠纷为由，将江苏溧阳公司、溧阳晶鑫滁州分公司诉至滁州市中级人民法院。2014年12月10日，滁州市中级人民法院依法作出了（2013）滁民一初字第00110号民事判决书，该判决书中未将本案诉争的20万元计入滁州大农公司已付工程款范畴内。滁州大农公司不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院。2015月9月22日，安徽省高级人民法院依法作出了（2015）皖民四终字第00129号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。滁州大农公司给付安徽国大公司工程款200000元，因双方均无异议，一审法院予以确认。现滁州大农公司以其与江苏溧阳公司、溧阳晶鑫滁州分公司之间民事诉讼的生效裁判文书未将该款认定为案涉工程已付工程款为由，要求安徽国大公司承担返还及赔偿责任。从本案查明的事实看，滁州大农公司作为案涉工程的建设单位对于安徽国大公司在涉案工程中的权利与义务是知晓的，对于自身的付款行为及钱款性质是充分认知的；滁州大农公司虽然不是案涉《工程购销合同》的当事人，但是其自愿为总包单位即江苏溧阳公司代为履行付款义务，并不违反法律强制性规定，安徽国大公司作为防火门窗工程分包单位接受并占有该笔钱款，并无不当；滁州大农公司亦无证据证明安徽国大公司已从江苏溧阳公司、溧阳晶鑫滁州分公司处实际获取了相应的工程款。综上，对滁州大农公司要求安徽国大公司返还工程款200000元及承担利息损失的诉请，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回滁州大农公司的诉讼请求。一审案件受理费4950元，由滁州大农公司负担。
二审中，各方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，滁州大农公司以其与江苏溧阳公司建设工程合同纠纷案件中没有认定代付款为由要求安徽国大公司返还代付款20万元及相应利息，根据滁州大农公司的诉讼请求及理由，本案案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利，应具备以下四个要件：一、一方取得利益；二、他方受有损失；三、一方受利益与他方受损失间有因果关系；四、没有合法根据。本案所争议的20万元，滁州大农公司作为工程发包方认可其公司代总承包单位江苏溧阳公司支付门窗工程款，故安徽国大公司作为门窗工程的实际施工人持有案涉款项具有合理性、正当性。且滁州大农公司并未举证安徽国大公司实际收取的门窗工程款数额超出总造价，故滁州大农公司主张安徽国大公司就案涉20万元构成不当得利，法律依据不足，本院不予采纳。
综上，滁州大农公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人滁州市大农投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜元亨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。