北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01252号
上诉人（原审被告）黄鹏，女，1979年9月27日出生。
委托代理从马良华，北京市凯誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京佳和温馨装饰有限公司，住所地北京市密云县密云镇马道胡同3号。
法定代表人韩国洪，总经理。
委托代理人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
上诉人黄鹏因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第08833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄鹏之委托代理人马良华，被上诉人北京佳和温馨装饰有限公司（以下简称佳和公司）之法定代表人韩国洪及委托代理人陈兰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳和公司在原审法院诉称：2013年5月30日，我公司与黄鹏签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由我公司承包黄鹏位于北京市昌平区一栋别墅的装修工程，合同约定的工程价款为339300元，付款方式为分期付款，第一期于2013年5月31日支付186000元，第二期于2013年6月30日付136000元，余款于完工当天付清，同时合同约定逾期付款时，黄鹏每逾期一日应向我公司支付迟延部分工程款千分之二的违约金。后在合同履行过程中存有增项，经双方确认工程最终总价款为371978.2元。现我公司按约定完成了施工，黄鹏未按合同约定履行付款义务，其仅支付260000元，尚欠111978.2元未给付，其行为已构成违约。故请求判令：1、黄鹏支付工程款111978.2元；2、黄鹏支付违约金78870.8元；3、诉讼费用由黄鹏承担。
黄鹏经原审法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：2013年5月30日，黄鹏（甲方）与佳和公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（2003版），主要约定：佳和公司的承包方式为包工、包部分材料；工期为60日，开工时间为2013年5月30日，竣工日期为2013年7月30日；工程造价为339300元，工程款分三次支付：开工三日前支付55%即于2013年5月31日支付186000元、工程进行过半支付40%即于2013年6月30日支付136000元、竣工验收合格支付5%即完工当天付全款；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款时，每延误一日将支付迟延部分工程款2‰的违约金。双方在该合同第十五条的其他约定事项部分，手写如下内容：“注：如有增项或减项，在中期付款时结清；报价单和服务手册作为本合同附件；水电项目完成时结此款项”。双方还在合同中约定了双方的工作范围、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收、违约责任等其他权利义务。此外，该合同后所附的工程报价单、甲方和乙方供给工程材料、设备明细表及工程竣工验收单、家装工程保修单均为空白，未填写相关内容及签字盖章。2013年7月12日，韩国洪与“张午子”（字迹不详）签订一份报价单，对露台盖小房中一项的衣帽间、阳光房和塑钢窗约定为39300元。此后，佳和公司出具了一份包括工程项目、单位、数量、单价及工艺做法和说明的工程报价表，工程款总计为343778.2元，该表后的手写部分“本报价表一到三联，甲方核实工程：数量、价格、质量是否满意，页面签字有效。”，该部分后有“乙方现场施工负责人”姜进高的签字，时间为2013年10月24日，上述签字当日并有黄鹏的签字，黄鹏在其签名上方书写如下内容“此表（P1-P3）我承认姜师傅施工方面满意，但因贵方具体交涉负责人工作过失造成的铺砖方式没按照客户要求铺，其间造成的一切损失，客户不予支付，并要求赔偿或照原订方式铺好，因该装修公司流程，客户为帮助施工人员姜师傅要回该公司欠其工资，特写此证明，仅代表对施工人姜师傅工作承认，不代表肯定对该工程的认可及满意（上述铺砖问题只是举例一种，不是仅有，其他多种不认可不在其中），烦请有关人员配合。”
一审庭审中，关于工程施工情况，佳和公司表示该工程项目位于北京市昌平区一栋别墅内，己方在2013年9月中旬即完成了装修项目，但因黄鹏未支付工程款，故于2013年10月25日才退场，随后黄鹏立即搬入家具并入住，姜进高系己方工地的施工人员。同时，佳和公司提交工商银行个人业务凭单一份及韩国洪的银行账户流水，以此证明黄鹏以自己爱人的妹夫即张恩泽的名义支付了工程款200000元，黄鹏自付了60000元，并表示上述2013年7月12日的工程造价单属于工程增项，该部分工程款不包括在2013年10月24日所签的报价单之内。
另查：经法院前往工程地点勘验，该处别墅因无人开门故未能进入；根据佳和公司提交的涉案工程室内照片，屋内已摆放有家具等物品。
上述事实，有佳和公司的陈述及其提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、工程报单表、工商银行个人业务凭单、银行账户明细表、照片等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：佳和公司与黄鹏就家庭住宅室内装饰装修签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同中虽未就施工地点进行约定，但根据佳和公司提交的证据，可以确定佳和公司所述的施工地点属实。根据2013年10月24日有黄鹏签字的工程造价表及黄鹏在该表后的手书内容，可以确认，黄鹏对工程完工及工程款数额并未提出异议，仅就佳和公司施工的质量提出异议，但黄鹏在诉讼中未出庭应诉及提交相应证据以证明工程确有质量问题。该证据亦可证明佳和公司已经将工程交付黄鹏，且黄鹏对佳和公司的施工也进行了相应的查验，现佳和公司在施工完毕后主张工程款，符合合同约定和法律规定，法院予以支持，具体数额，根据黄鹏签字确认的2013年10月24日的工程造价表予以确定，并扣除黄鹏已实际支付的部分，即83778.2元，佳和公司关于增项部分的主张，因其未能举证证明在2013年7月12日的工程造价表中签字的另一方系黄鹏所授权或为黄鹏的代理人，故佳和公司仅以此主张增项，依据不足，法院不予支持。佳和公司主张的违约金，因双方在合同中约定的违约金数额过高，且佳和公司未提交证据证明其实际损失，故该数额法院参照银行同期贷款利率予以计算，关于起算日期一节，佳和公司未提交充分证据证明工程的施工进度及完工日期等情况，且双方未就工程竣工日期达成一致意见，参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，故该日期法院根据黄鹏在工程造价表中的签字之日起算，即于2013年10月24日起算违约金。黄鹏经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利及举证质证权利的放弃。此外，关于工程质量问题，黄鹏可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：一、黄鹏给付北京佳和温馨装饰有限公司工程款八万三千七百七十八元二角，于本判决生效后十日内执行。二、黄鹏给付北京佳和温馨装饰有限公司逾期支付工程款的违约金（以八万三千七百七十八元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一三年十月二十四日计算至上述工程款实际给付之日）。三、驳回北京佳和温馨装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄鹏不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回佳和公司的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由佳和公司承担。事实与理由：1、一审法院审判程序不合法。一审承办法官多次在诉讼中阐述其对案件的审判意见，并且因诉讼退费问题与其产生纠纷，不宜参与本案审理，理应回避。一审未经合法送达程序即进行审判，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。2、一审法院认定事实不清。一审法院对于黄鹏签字手写内容理解有误，黄鹏仅认可部分施工人员的施工质量，并未确认工程进度和工程款数额。黄鹏曾对工程的质量等问题存在异议，法院应当对此予以查明。3、一审法院适用法律不准确。黄鹏对佳和公司的工程质量及数量问题存在分歧，且已经超额支付了部分工程款，故黄鹏不存在违约行为。一审法院依据司法解释推定工程竣工并据以计算违约金，适用法律不正确。
佳和公司表示不服从一审判决，但未提起上诉，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院进行全面审查，支持我公司的原审诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。黄鹏与佳和公司于2013年签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，佳和公司完成合同约定的工程后，于2013年10月24日向黄鹏出具了工程款总计为343778.2元的工程报价表，于2013年10月25日向黄鹏交付了工程。佳和公司的报价与合同约定的工程造价接近，且黄鹏在佳和公司出具的报价表上为姜师傅书写证明时，除对姜师傅的施工表示满意外，同时还指出工程没有按照其要求的方式铺砖，并要求赔偿或返工，但未对报价数额提出异议，故本院对343778.2元的工程款予以认定，佳和公司起诉要求黄鹏支付尚欠工程款，理由正当，一审法院判决黄鹏支付尚欠佳和公司的工程款83778.2元正确，本院予以确认。黄鹏有关对工程数量存在分歧、已经超过支付了工程款的上诉理由，没有事实根据，本院不予采信。黄鹏如果认为工程存在质量问题，可另行解决。黄鹏有关一审法院审理本案过程中存在法官应回避而未回避、未经合法送达即开庭审理的上诉理由，没有事实根据，本院不予采信。对黄鹏的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千一百一十七元，由北京佳和温馨装饰有限公司负担二千二百二十三元（已交纳）；由黄鹏负担一千八百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千八百九十四元，由黄鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 时 玲
代理审判员 夏根辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 舒 妍