wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5838号
原告：成都睿邦物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邱可，经理。
委托诉讼代理人：吴丹婷，四川君合律师事务所律师。
被告：张逶，男，1969年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都睿邦物业服务有限公司（以下简称睿邦公司）与被告张逶物业服务合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日进行了公开开庭审理。原告睿邦公司的委托代理人吴丹婷、被告张逶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睿邦公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费8908.96元（自2013年3月1日起至2016年3月31日止）及违约金2672.69元，合计11581.63元。事实和理由：被告位于成都市金牛区金沙路88号懋园国际商住城*栋*单元*号房屋，建筑面积147.89㎡。根据该小区业委会于原告签订的《物业服务合同》，约定物业服务费2013年7月1日前按1.2元/㎡/月，2013年7月1日后按1.68元/㎡/月，如逾期未交纳物业服务费，从逾期之日按每日以欠费金额的5‰收取违约金。被告自2013年3月1日起至2016年3月31日未付物业服务费8908.96元及违约金2672.69元，经催收无果遂起诉来院。
被告张逶辩称，长期房屋漏水，一直未维修；家里被盗也未赔付，小区的保安都是老弱病残，人身和财产安全得不到保障，所以未交物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告张逶系成都市金牛区金沙路88号懋园国际商住城*栋*单元*号房屋的业主。2012年2月10日懋园国际商住城第三届业主委员会与原告睿邦公司签订了《物业服务合同》，约定：“合同期限2012年2月10日至2015年2月9日。7.4电梯住宅2层以上1.2元/㎡/月。12.业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起以欠费金额的5‰收取违约金”。2015年1月9日懋园国际商住城第三届业主委员会与原告睿邦公司签订了《物业服务合同》，约定：“7.4电梯住宅2层以上1.68元/㎡/月。12.业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起以欠费金额的5‰收取违约金。31.合同期限2015年2月10日至2021年2月9日”。从2013年3月1日起至今被告张逶未向原告睿邦公司交纳物业服务费。原告睿邦公司于2014年10月28日、2014年11月17日、2015年7月4日、2015年7月10日、2015年7月21日、2015年11月11日、2016年3月16日向被告张逶发出催缴函，要求被告张逶交纳物业管理费。
本院认为，原告睿邦公司系懋园国际商住城的物业服务公司，被告张逶系业主，双方签订了《物业服务合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，故原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告张逶作为业主享有原告睿邦公司提供的物业服务的同时也应履行其义务，即交纳物业服务费，被告张逶从2013年3月1日起至今未交纳物业服务费，有悖法律的规定，故原告睿邦公司主张支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。睿邦公司主张张逶支付违约金2672.69元，按每日5‰计算年利率将高达180%，显然过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考虑本案双方当事人履约情况，本院认为，张逶逾期支付物业服务费给睿邦公司造成的主要损失是该笔款项的资金利息，酌情将违约金调整为1000元为宜。被告张逶辩解房屋漏水及房屋被盗为由不交纳物业服务费，睿邦公司针对房屋漏水已作相应处理，尽到了物业服务的义务，张逶房屋被盗发生在睿邦公司之前的物业公司服务期间，与睿邦公司无关，综上张逶的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、张逶在本判决生效后十日内一次性支付成都睿邦物业服务有限公司物业服务费8908.96元及违约金1000元；
二、驳回成都睿邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由被告张逶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十月二十四日
书记员 任莉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第956号
原告李某某，女，1972年11月2日出生，汉族，务农。
委托代理人舒斌，湖南民海律师事务所律师。
被告向某某，男，1970年11月14日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序独任审理，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人舒斌、被告向某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告介绍于1991年12月在溆浦县均坪镇民政办登记结婚。婚后生有两个儿子，长子向某甲于1992年，已成年，次子向某乙生于2000年4月30日。生下次子后就结了扎。因被告向某某性格古怪，缺少家庭责任感，十多年来对原告的生活、身体从不关心过问，夫妻生活总是分分合合，夫妻感情逐渐淡薄。2014年下半年，原告不堪生活和精神的双重压力离开被告开始分居生活。故原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子向某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告向某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告是自由恋爱结婚的，婚后原告在家当家作主，原告跟被告离婚是因为原、被告开店子亏了钱，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原是同村村民，从小认识。后经媒人介绍恋爱，1992年1月18日在溆浦县均坪镇民政办登记结婚。1992年9月28日生育长子，取名向某甲，2000年4月30日生育次子，取名向某乙。由于双方婚后性格不合，常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。故原告向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县均坪镇老王界村村民委员会证明、溆浦县均坪镇民政办证明、常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告1991年登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、本院2015年10月19日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，但婚后生育了二个儿子，夫妻感情尚可，但由于双方性格不合，为家庭琐事争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互理解，注重沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一五年十月十九日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1225号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某。2014年9月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1963号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日凌晨4时许，被告人李某用事先准备好的小铁锤将被害人桂某停放在临海市古城街道花街路的浙j×××××白色桑塔纳轿车副驾驶室的车窗砸破，窃得副驾驶室储藏箱内的人民币25000元左右、一只挎包、身份证、银行卡等财物。被告人李某将窃得的人民币25000元藏在其住处临海市古城街道江滨家园3-23幢1单元202室的一楼车库内，将作案工具和身份证等物品扔掉。目前，被盗的人民币25000元已返还被害人桂某。2014年9月3日，被告人李某在临海市大洋街道被临海市公安局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员档案信息、车辆档案信息、扣押清单、发还清单、归案经过、情况说明，被害人桂某的陈述，证人朱某、许某、张某的证言，搜查笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，且赃款已追加返还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年十二月二日
代理书记员 陈 昕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初15号
原告吴XX。
被告许XX。
被告王XX。
被告杨XX。
原告吴XX与被告许XX、王XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员吴琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加了诉讼，被告许XX、王XX、杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：被告许XX、王XX于2011年9月19日、2011年9月26日向原告借款共计430000元，借款用途为承包外墙保温工程，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告杨XX为借款提供连带保证，上述事实有借据及保证合同为证。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及拖欠利息，故原告诉至法院，请求判令：一、三被告立即偿还原告借款本金430000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；二、案件受理费及财产保全费由三被告承担。
被告许XX、王XX、杨XX未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借据、收条各2份。欲证明被告许XX、王XX于2011年9月19日向原告借款80000元、2011年9月26日向原告借款350000元，共计430000元，并分别向原告出具了收条。2012年12月18日、2012年12月28日，原告与二被告签订借据，作为以上借款的续期合同。被告杨XX作为连带责任保证人在借据上签字。
证据二、保证合同2份。欲证明被告杨XX自愿为被告许XX、王XX向原告的借款提供连带责任保证。保证合同约定借款本金80000元的保证期限为2011年9月19日至2016年9月19日，借款本金350000元的保证期限为2011年9月26日至2016年9月26日。
证据三、中国邮政储蓄银行转账凭单2份。欲证明原告于2011年9月20日、2011年9月26日分别向被告许XX的银行帐户转入72400元及271200元，共计343600元。
证据四、中国邮政储蓄客户交易明细1份。欲证明原告于2011年10月9日、2011年10月10日分别向被告许XX的银行帐户转入15000元及10666元，共计25666元。
证据五、证人王X出庭作证称，2011年9月，被告许XX向原告借款，原告通过银行转帐向被告交付部分借款后，其与原告一起到被告经营的位于桦川县江川农场的太阳能热水器商店交付现金36400元。2011年10月12日，原告在该商店再次向被告许XX交付现金24334元。同时，由其代为书写了收条2份，写明借款金额分别为80000元及350000元，借款期限均为3个月，被告许XX、王XX在收款人处签名、按印。后因二被告未按收条约定的期限还款，原告于2012年12月与被告许XX、王XX、杨XX分别签订了借据及保证合同，内容仍由其代为书写，三被告在借据及保证合同中的借款人及连带责任保证人处签名、按印。
证据六、证人姚XX出庭作证称，原告曾向其提起被告许XX借款的事实。2011年10月12日，其与原告及王X一起到桦川县江川农场的某太阳能热水器商店，原告向被告许XX交付了现金24334元，被告本人在收条中签名。
本院经审查认为：被告许XX、王XX、杨XX虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。原告提供的证据形式合法，内容能够相互印证，因此结合诉状内容对上述证据予以确认。
被告许XX、王XX、杨XX未向本院提供证据。
根据审查确认的证据及当事人陈述，认定案件基本事实如下：被告许XX以做生意为由分别于2011年9月19日及2011年9月26日向原告借款。原告于2011年9月20日、2011年9月26日、2011年10月9日、2011年10月10日分别向被告的银行帐户转入72400元、271200元、15000元及10666元，并以现金的方式分别于2011年9月26日、2011年10月12日向被告交付36400元、24334元，共计借款本金430000元。以上借款交付后，由王X代为书写了金额分别为80000元及350000元的收条2份，其中本金80000元的借款期限自2011年9月19日至2011年12月18日，本金350000元的借款期限自2011年9月26日至2011年12月25日，期限均为3个月，被告许XX在收条中的收款人处签名、按印，被告王XX在80000元借款的收条中签名并按印。因被告未能按约定期限还款，原告与被告许XX、王XX、杨XX分别签订了日期为2012年12月18日、2012年12月28日的借据及保证合同，借据写明作为上述借款的续期合同，约定了借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告杨XX自愿为借款提供连带责任保证，约定了保证责任的范围为主债权及利息、违约赔偿金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限分别至2016年9月19日、2016年9月26日止。后被告偿还利息至2014年12月31日，借款本金及2015年1月1日起的利息至今未予偿还。
本院认为：被告许XX、王XX向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，二被告理应按约定履行还款义务。双方未明确约定还款期限，则原告可随时向二被告主张还款，故对其要求被告许XX、王XX偿还借款本金430000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借款利息为月利率2.5%，超过了法律规定的保护限额，但原告主张按月利率2%偿还利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。二被告偿还利息至2014年12月31日，原告要求自2015年1月1日起偿还利息的请求合理合法，予以支持。被告杨XX在借据及保证合同中签名、按印，自愿为借款提供连带责任保证，原告的主张亦未超过约定的保证期限及责任范围，故被告杨XX应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告许XX、王XX于判决生效之日起七日内偿还原告吴XX借款本金430000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；
二、被告杨XX对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元减半收取4359元、财产保全费2992元由被告许XX、王XX、杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 魏守峰
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尼民初字第120号
原告游某某，女，1983年12月5日出生。
委托代理人何志昌，西藏明程律师事务所律师。
被告吴某某，男，1983年10月18日出生。
案由：离婚纠纷。
原告游某某因与被告吴某某离婚纠纷一案，于2013年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人何志昌、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游某某诉称：原、被告经人介绍相恋，并于2012年1月9日在山南地区乃东县民政局登记结婚，婚后育有一子吴某某。但婚后因对被告缺乏充分了解以及性格不合等原因经常发生争吵，大部分时间处于分居状态。婚生子吴某某出生后，被告也很少看望孩子，导致夫妻关系彻底破裂，且双方无共同债权和债务，无共同财产。故请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子吴某某由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费直到吴某某年满18周岁；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：一、原告与被告结婚是经过慎重考虑的，原告提出的“结婚前对被告缺乏充分了解”不符合事实，且原被告婚后育有一子吴某某，因此感情是有基础的；二、夫妻双方在生活中因为日常琐事发生口角是正常的，同时被告在家庭生活积极履行家庭义务，先后花费7.5万余元用于原告及其家庭的生活；三、被告因为工作调动的原因，确实对家庭缺少关心，被告已经认识到问题所在，并将努力改正。综上，被告认为其与原告的感情还有修复的可能，同时为了小孩的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告游某某与被告吴某某经人介绍认识，双方于2012年1月9日登记结婚，2012年11月30日育有一子吴某某。婚姻存续期间原告与被告时常因家庭琐事发生争吵，后因被告的工作调动分居至今。婚生子吴某某跟随游某某父母共同生活。
本院认为：原告与被告系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护，且原、被告在婚后育有一子吴某某，双方具有一定的感情基础。原告诉求与被告离婚，但未能提供相关证据证明夫妻关系破裂的事实，夫妻感情存在和好的可能，对故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告游某某与被告吴某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元由原告游某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一四年一月二十四日
书记员 德吉央宗
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1149号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，因本案于2014年6月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：
2014年05月30日，被告人刘某驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿313省道由金华往兰溪方向行驶，10时50分许，车辆行驶至313省道10KM＋600M向家源村地段时与对向行驶的由潘兆明驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘兆明受伤经金华市中心医院抢救无效于6月10日死亡、摩托车上乘客潘某乙受伤及两车损坏的道路交通事故。经金华市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人刘某应负该起事故的全部责任。2014年10月11日，经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人潘某乙所受损伤未达到重伤程度。
2014年6月26日，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述其主要事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，自首情节证明，交通事故公开认定会议记录，医院诊断证明书，死亡证明，暂扣车辆凭证，交通事故报告书，户籍证明，驾驶证，行驶证复印件，车辆保险材料，血样提取登记表，民事裁定书，发票复印件，证人李某、潘某甲的证言，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，法医学文证审查意见书，现场勘查笔录及照片，事故现场照片及说明，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡和一人受伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人刘某主动投案，并能如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年十一月六日
代书记员 陈雅珍
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初195号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘玉春，男，1969年1月1日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因无证、醉酒驾驶，2017年9月28日被南漳县公安局行政拘留八日，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月7日被取保候审，同年11月6日经本院决定逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人刘玉春犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人刘玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日20时13分，被告人刘玉春无证酒后驾驶鄂Ｆ×××××号五菱牌面包车，从南漳县城关镇临沮岗村回南漳县九集镇方集村，行至南漳县武安镇荩忱路加油站路段，被南漳县交通警察大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，刘玉春驾车时呼出的气体中酒精成分含量为149mg/100ml，经抽血送襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，刘玉春驾车时血液中酒精含量为169mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验》（CB19522-2010）之规定，刘玉春的行为属醉酒后驾车。
�述事实，被告人刘玉春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某等人证言，南漳县公安局受案登记表、发破案经过、到案证明、血样提取登记表、机动车及驾驶员信息查询结果单、身份信息等书证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，现场笔录及现场照片，视听资料，被告人刘玉春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉春违反交通安全法，无驾驶资格并醉酒驾车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘玉春犯危险驾驶罪的罪名成立,适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人刘玉春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘玉春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2017年12月27日止。罚金已折抵1000元，余2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢殿华
二〇一七年十一月六日
书记员 韩辰肸
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第531号原告漳州市隆祥包装制品有限公司，住所地漳州市华安县经济开发区九龙工业园，组织机构代码：76178526-0。法定代表人庄王铁虹，总经理。委托代理人林志山，福建元光律师事务所律师。委托代理人方琳。被告龙海市联昇水产食品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村锦溪自然村，组织机构代码：79835628-3。法定代表人方长太，总经理。原告漳州市隆祥包装制品有限公司与被告龙海市联昇水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漳州市隆祥包装制品有限公司的委托代理人林志山到庭参加诉讼，被告龙海市联昇水产食品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告漳州市隆祥包装制品有限公司诉称，多年来，被告一直向原告购买纸箱包装制品，货款结算方式，被告每次总是将上个月货款结算后，先向原告拿增值税发票，然后由公司人员（法定代表人或股东或财务人员）签收发票回单交原告收执，最后再支付原告货款；但自2014年3月开始，被告收到原告提供的增值税发票7单，被告向原告签收发票回单6张，总欠原告货款84954.5元未支付，经原告多次催讨未果，为此，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告支付原告货款84954.5元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告龙海市联昇水产食品有限公司经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。经审理查明，多年来，原、被告一直有购买纸箱包装制品业务往来，2014年4月17日至2014年11月14日间，被告公司法定代表人方长太、股东方建龙、财务人员林艺娜三人共6次签收原告提供的7张福建增值税专用发票，发票总金额为84954.5元，被告尚欠原告货款84954.5元未还，经原告多次向被告催讨未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告漳州市隆祥包装制品有限公司主张向被告龙海市联昇水产食品有限公司追讨货款及利息，有被告公司人员（法定代表人方长太、股东方建龙、财务人员林艺娜）签收的6张回单和原告提供给被告的7张福建增值税专用发票为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款及利息，于法有据，应予支持；签收回单虽未约定欠款利息，可自原告主张权利之日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告龙海市联昇水产食品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龙海市联昇水产食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市隆祥包装制品有限公司货款84954.5元及利息（利息自2015年1月9日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，由被告龙海市联昇水产食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长陈国辉人民陪审员黄启泉人民陪审员周志明二〇一五年五月十二日书记员姚建平
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第218号
原告：张彬，男，1977年8月17日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：付春光，男，1971年10月30日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：李桂芳，女，1949年11月12日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：付春华，女，1974年2月2日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：付春光，该公司经理。
本院在审理原告张彬诉被告付春光、李桂芳、付春华、吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张彬于2013年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张彬以被告地址不详，送达困难，待被告地址确定后再起诉付为由，自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费925元，免予收取。
审 判 员 于秋生
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 王健华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2806号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：辛文君，男，1948年11月5日出生，汉族，住景县。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司与被告辛文君电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 楠
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00042-1号
申请执行人张其萍，女，1971年11月14日生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人程新华，男，1966年8月13日生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已经发生法律效力的2013年4月11日作出的（2013）休民一初字第00111号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人程新华发出执行通知书，责令被执行人立即向张其萍支付执行款3万元，并向本院缴纳申请执行费350元，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人程新华在金融机构的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二0一五年元月二十六日
书记员 王佩华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终281号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵媛，女，1991年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市安国市。因涉嫌诈骗罪于2017年4月15日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人赵媛犯诈骗罪一案，于2017年6月20日作出（2017）粤1302刑初623号刑事判决，认定原审被告人赵媛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人赵媛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵媛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人赵媛撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵媛撤回上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 邱玉薇
审判员 冯丹宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚茂敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第420号
原告：朱政权，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：侯远志，广东智行律师事务所律师。
被告：朱应年，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：龙映东。
被告：韶关市曲江区马坝镇小坑村民委员会官陂塘村民小组。
法定代表人：朱始六，小组长。
原告朱政权诉被告朱应年、韶关市曲江区马坝镇小坑村民委员会官陂塘村民小组（以下简称官陂塘村）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱政权及其委托代理人侯远志，被告朱应年及其委托代理人龙映东到庭参加诉讼；被告官陂塘村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年农村实行生产承包责任制，官陂塘村蓝蛇陂、阿婆坑耕地由原告和被告朱应年等16户农户承包耕种，其中原告承包耕种0.78亩，之后未作过任何调整。随着改革开放的发展，青壮年劳动力纷纷外出打工，无暇顾及该片耕种条件较差的耕地，被告朱应年趁机擅自将该片耕地出租给朱某某代耕，朱某某又将该片耕地改造成鱼塘。2010年4月，该片耕地被征收。根据村集体制定的分配方案，征地补偿费应分配给原告及被告朱应年等承包户，被告朱应年不同意分配，想独自享有，因此产生纠纷，马坝镇人民政府调解无果。为维护原告合法权益，诉讼请求：依法确认原告“对门山片”（蓝蛇陂、阿婆坑）0.78亩耕地的承包经营权。
被告朱应年辩称，一、我官陂塘村是1980年实行生产责任制时分田的，分田后有较多村民搬离本村而将田交给我承包，涉诉的田订有《承接合同》，合同写明双方永远不得收退。二、原告提起本次诉讼是为争广乐高速公路征地补偿款。涉诉征地补偿款按2010年7月村小组的分配方案分配给我，当时争议的只有朱某某，后朱某某撤诉，（2012）韶曲法民一初字第378号民事裁定书准许朱某某撤诉，朱某某放弃诉争权利。原告等在2010年12月20日给马坝镇的报告里也称诉争地被其弃之变为荒田，是原告经商量同意由我经手收集给朱某某耕种，一致同意土地征收款归朱某某所有。20多年过去了，原告从未提出争议，2010年7月原告表明支持朱某某争议，自己不争议，其现在提起诉讼，超过了诉讼时效。三、原告搬迁至马坝镇石堡村委会黄叶屋村时把责任田交给我承耕，立有《承接合同》，其户籍现在是马坝镇石堡村委会黄叶屋村民小组，属于该小组村民，原告诉请没有事实根据。四、官陂塘村在朱某某诉朱应年承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已对涉及诉讼的征地补偿款分配表明态度，原告将其列为被告，明显不当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告官陂塘村没有提交书面答辩状，亦没有到庭应诉。
经审理查明，本案争议涉及耕地位于被告官陂塘村对门山片（蓝蛇陂、阿婆坑，地名）。1980年冬，被告官陂塘村按国家统一安排，对耕地实行家庭联产承包责任制，原告家承包了对门山片耕地0.78亩。1988年，被告朱应年经与原告等该片耕地承包户协商，统一收集耕种该片耕地。原告并立具《承接合同》给朱应年收执，注明公购粮任务由朱应年负担，订合同后，双方永远不得收退。此后，原告一家搬迁至本区马坝镇石堡村委会黄叶屋村民小组居住，户籍也转至该村小组。1988年6月15日，被告朱应年与朱某某签订《合同》，被告朱应年将争议的对门山片耕地共14.5亩转给朱某某承包经营鱼塘，合同约定由朱某某承担承包耕地的公购粮任务，如承包地被国家征收，征收费归被告官陂塘村所有。此后，朱某某将该片耕地改作鱼塘经营水产养殖。1997年，第一轮家庭联产承包期限届满，被告官陂塘村没有进行耕地调整。2010年，争议的对门山片耕地因建设广乐高速公路被征收，原告与被告朱应年均对原告流转的0.78亩耕地主张承包经营权，导致纠纷。事经当地镇人民政府等处理未果，原告遂提起本案诉讼，要求确认其土地承包经营权。
以上事实，经审理在案。
本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的主要焦点有：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。二、原告是否拥有被告官陂塘村对门山片0.78亩耕地的土地承包经营权。
关于焦点一。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案争议的土地承包经营权为物权，不适用2年诉讼时效的规定，被告辩称原告提起本案诉讼超过诉讼时效的答辩，本院不予以采纳。
关于焦点二。首先，本案争议的耕地，在1980年实行第一轮家庭联产承包责任制时分配给原告承包经营，原告由此取得了该争议耕地的土地承包经营权。1988年，被告朱应年经与原告协商，原告将争议耕地流转给被告朱应年经营，原告并立具《承接合同》给朱应年，注明双方永远不得收退。此次流转，原告称是代耕，被告朱应年称是转让。对于农村家庭承包取得的土地承包经营权的流转问题，《中华人民共和国农村土地承包法》作了明确的规定，该法第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”由此可见，转让本案土地承包经营权除应当签订书面合同外，还应当经发包方即被告官陂塘村同意。原告单方立具的《承接合同》有转让的意思表示，但被告朱应年和官陂塘村均没有签署意见，转让未经发包方即官陂塘村同意，《承接合同》违反了法律的强制性规定，该《承接合同》属于无效合同。其次，被告官陂塘村根据国家安排于1980年对本村耕地实行家庭联产承包责任制，第一轮十五年承包期已于1996年届满，第一轮承包期届满后官陂塘村没有调整承包土地，事实上延续了第一轮土地承包经营权，但是，此时原告一家的户籍已不在官陂塘村，即在第二轮承包开始时，原告一家是否属于官陂塘村集体经济组织成员是不确定的，原告能否承包官陂塘村耕地应由官陂塘村依法作出决定，原告在第二轮土地承包时没有与官陂塘村建立承包关系，原告主张自己对本案争议的对门山片0.78亩耕地拥有土地承包经营权没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱政权的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张贤和
审判员 黄模新
审判员 杨建芬
二〇一五年一月十九日
书记员 韩翠花
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1656号
罪犯许修桢，男，1990年4月11日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
尤溪县人民法院于2011年1月18日作出（2011）尤刑初字第7号刑事判决，以被告人许修桢犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。因余漏罪被押回重审，尤溪县人民法院于2012年6月18日作出（2012）尤刑初字第151号刑事判决，以被告人许修桢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许修桢在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年3月至2014年5月累计获达标分16.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许修桢减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年7月26日至2017年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第53号
原告曾明，男。
被告钟铭，男。
原告曾明与被告钟铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾明到庭参加诉讼，被告钟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年9月1日，被告以其经营困难为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币25000元，并约定按月息500元付给原告，被告向原告出具借条，所欠前期利息也写进了借条，并承诺借款很快会还。自2014年9月1日到2014年12月31日，被告欠原告本金及利息共计30300元，之前原告多次催促，被告均以种种理由拖延、搪塞。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币25000元整和原结欠利息3300元，从2014年9月1日以来的新利息2000元，以后的利息按每月伍佰元整计息，一直到归还全部金额为止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件和《借条》，用以证明被告向原告借款的事实。
被告钟铭未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年年底，原告因投资经营山场急需资金周转向原告借款计人民币22000元，约定按月利率2%计付利息，被告当时未写借条给原告。2014年9月1日，原、被告经结算，被告结欠原告的本金为22000元，结欠的利息为6300元，且双方协商一致：将结欠利息中的3000元转化为借款本金与之前的实际借款本金合并由被告出具《借条》一张交原告收执，需按月利率2%计付利息，该《借条》载明：“今借到曾明计现金人民币贰万伍仟元正.￥25000.00元正.每月计息伍佰元正￥500.00元正.今借人：钟铭.2014.9.1”；另有结欠的利息3300元，不需支付利息，由被告另出具《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今借到曾明现金计人民币叁仟叁佰元正￥3300.00元正今借人：钟铭2014.9.1”，该《借条》下方同时注明有“已付500元。2014.9.3”字样。尔后，经原告多次催取，被告仅于2014年9月3日归还了500元利息，余额均未能及时归还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告钟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。原、被告于2014年9月1日就之前的借款本金及被告结欠的利息进行了结算，并按需支付利息和不需支付的两种欠款类型进行了区分并由被告分别出具了《借条》交原告收执，该种行为应视为原、被告之间将原借贷关系转化为了新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，需支付利息的借款双方约定的月利率为2%，也未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告要求被告及时归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告已归还的500元应予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟铭于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币25000元给原告曾明，并自2014年9月1日至该笔借款全部清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、限被告钟铭于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币2800元（3300元－500元＝2800元）给原告曾明。
二、驳回原告曾明其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年五月五日
代理书记员 ：胡鸣雷
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第53号
原告曾明，男，1967年11月16日生，汉族，农民，住龙南县。
被告钟铭，男，成年人，汉族，居民，住龙南县（原龙南县城老农业银行后面）。
原告曾明与被告钟铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾明到庭参加诉讼，被告钟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年9月1日，被告以其经营困难为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币25000元，并约定按月息500元付给原告，被告向原告出具借条，所欠前期利息也写进了借条，并承诺借款很快会还。自2014年9月1日到2014年12月31日，被告欠原告本金及利息共计30300元，之前原告多次催促，被告均以种种理由拖延、搪塞。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币25000元整和原结欠利息3300元，从2014年9月1日以来的新利息2000元，以后的利息按每月伍佰元整计息，一直到归还全部金额为止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件和《借条》，用以证明被告向原告借款的事实。
被告钟铭未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年年底，原告因投资经营山场急需资金周转向原告借款计人民币22000元，约定按月利率2%计付利息，被告当时未写借条给原告。2014年9月1日，原、被告经结算，被告结欠原告的本金为22000元，结欠的利息为6300元，且双方协商一致：将结欠利息中的3000元转化为借款本金与之前的实际借款本金合并由被告出具《借条》一张交原告收执，需按月利率2%计付利息，该《借条》载明：“今借到曾明计现金人民币贰万伍仟元正.￥25000.00元正.每月计息伍佰元正￥500.00元正.今借人：钟铭.2014.9.1”；另有结欠的利息3300元，不需支付利息，由被告另出具《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今借到曾明现金计人民币叁仟叁佰元正￥3300.00元正今借人：钟铭2014.9.1”，该《借条》下方同时注明有“已付500元。2014.9.3”字样。尔后，经原告多次催取，被告仅于2014年9月3日归还了500元利息，余额均未能及时归还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告钟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。原、被告于2014年9月1日就之前的借款本金及被告结欠的利息进行了结算，并按需支付利息和不需支付的两种欠款类型进行了区分并由被告分别出具了《借条》交原告收执，该种行为应视为原、被告之间将原借贷关系转化为了新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，需支付利息的借款双方约定的月利率为2%，也未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告要求被告及时归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告已归还的500元应予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟铭于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币25000元给原告曾明，并自2014年9月1日至该笔借款全部清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、限被告钟铭于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币2800元（3300元－500元＝2800元）给原告曾明。
二、驳回原告曾明其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年五月八日
代理书记员 ：胡鸣雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7727号
原告：侯玉芝。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
本院于2016年8月1日立案受理原告侯玉芝诉被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告侯玉芝于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯玉芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭福强
二〇一六年十月十四日
书记员 雷 旭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第188号
上诉人（原审被告）无锡市吉尔多轴承机械有限公司，住所地无锡市阳山镇郭庄桥堍。
法定代表人吴海英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏卓润重工机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
诉讼代表人江苏卓润重工机械有限公司破产管理人，组长戴旭初。
委托代理人陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人许姣，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人无锡市吉尔多轴承机械有限公司（以下简称吉尔多公司）因与江苏卓润重工机械有限公司（以下简称卓润公司）对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓润公司诉称，常州市武进区人民法院于2014年1月9日裁定卓润公司进入破产重整，并依法指定破产管理人。破产管理人在对卓润公司资产清理过程中发现，卓润公司与吉尔多公司为多年业务合作伙伴，截止2014年1月9日，吉尔多公司还需支付卓润公司定制产品货款319062.3元。卓润公司现起诉请求判令吉尔多公司立即支付定制产品货款319062.3元，并承担该款自起诉之日至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计付），诉讼费用由吉尔多公司负担。
吉尔多公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据卓润公司与吉尔多公司于2013年1月8日、2月25日、5月24日所签订的采购合同第九条明确约定，解决合同纠纷的方式，双方友好协商，如不能解决则向甲方即被告当地人民法院起诉解决；其次根据我国民事诉讼法的相关规定，也应该由被告所在地法院审理。请求依法裁定将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
原审法院审查查明，武进区人民法院于2014年1月9日出具（2014）武商破字第2号民事裁定书，裁定受理债权人常州市长江科技小额贷款股份有限公司申请债务人卓润公司的破产重整申请，并于同日出具（2014）武商破字第2号民事决定书，依法决定由北京大成（常州）律师事务所、常州中南会计师事务所有限公司为破产管理人。本案中，卓润公司破产管理人向法院提交采购合同、增值税发票等证据，起诉要求吉尔多公司清偿债务。
原审法院经审查认为，根据企业破产法的规定，破产申请受理后，所有有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。对外追收债权纠纷系管理人在管理债务人财产过程中发生，涉及债务人财产的收集和处置，应由受理破产申请的人民法院管辖。本案系管理人与卓润公司的债务人吉尔多公司因清偿债务而引发的争议，卓润公司破产管理人向武进区人民法院提起的民事诉讼符合相关法律规定，该院对本案享有管辖权。据此，原审依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回无锡市吉尔多轴承机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉尔多公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、双方于2013年1月8日、2月25日、5月24日签订的采购合同第九条明确约定：解决合同纠纷的方式，双方友好协商，如不能解决则向甲方即上诉人公司当地法院起诉解决，因此，根据相关法律规定上诉人认为原审法院无管辖权。2、2013年7月12日上诉人与常州卓润铸造科技有限公司、卓润公司签订了一份债权转移协议，三方约定从签订本协议之日起，卓润公司的债权、债务直接由常州卓润铸造科技有限公司承继，即与吉尔多公司进行结算，三方凭本协议进行相应的账务处理。为此，卓润公司不享有诉权，更不享有胜诉权。3、退一万步讲，根据2011年9月双方达成协作框架协议精神，如卓润公司延期交货，上诉人有权扣除违约金500元／件每天。现根据双方的采购合同及送货凭证统计，卓润公司延期交货22668天／件，应支付上诉人违约金11334000元，根据合同至今未交货品84件，严重影响了上诉人之生产经营，并造成上诉人巨大的经济损失，同样理应承担违约责任。综上，不管从事实还是法律上讲，本案应移送至上诉人所在地无锡市惠山区人民法院管辖审理，请求二审法院依法裁定。
被上诉人卓润公司答辩称：1、原审法院于2014年1月9日裁定受理卓润公司破产重整一案，并依法指定卓润公司破产管理人。根据破产法有关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。特别法优于普通法，因此，上诉人管辖权异议第一条理由不成立，原审法院是本案有管辖权的法院。2、卓润公司在起诉时提交了合同及被上诉人业务主管的谈话笔录，说明双方系多年往来关系，且上诉人对账面余额319062.3元是认可的，只是上诉人坚持用以车抵债的形式付款不符合要求，卓润公司才依法提起诉讼的。所以无论形式审查还是实质审查，原审法院均系依法受理本案，享有合法管辖权。至于双方之间的其他争议是否成立、有效系实体审查，应在开庭后审理，不应在管辖权异议程序审查的范围，因此，上诉人的第二、第三条上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，以确保程序公正。
二审查明的事实与原审一致。
二审另查明，卓润公司起诉时向原审法院提供了其与吉尔多公司于2013年1月8日、2月25日、5月24日签订的《采购合同》，其中合同第九条约定：解决合同纠纷的方式，双方友好协商，如不能解决则向甲方当地法院起诉解决。另外，双方签订的《采购框架合同》，其中约定争议的解决为，在履行合同中出现争议，双方应协商解决。协商不成提交双方所在地仲裁委员会仲裁。
上诉人吉尔多公司二审中向本院提供了吉尔多公司与卓润公司签订的《采购框架合同》及吉尔多公司与卓润公司、常州卓润铸造科技有限公司签订的《债权转移协议》，以及若干份《采购合同》、销售出库单、采购合同延期汇总单等材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因原审法院已受理常州市长江科技小额贷款股份有限公司申请卓润公司的破产重整申请，故有关破产企业卓润公司的民事诉讼，依法只能向原审法院提起。上述《企业破产法》属特别法，在本案中应当优先适用。因此，卓润公司向原审法院起诉符合法律规定。上诉人吉尔多公司虽与卓润公司签订的相关采购合同中对管辖有约定，但该约定管辖不能适用于本案。至于上诉人吉尔多公司上诉提出的有关债权转移问题，因上诉人提供的《债权转移协议》是否成立、是否有效属本案实体审查范畴，故本案对此不予理涉。综上，原审裁定正确。吉尔多公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一五年一月七日
书记员 蒋丽萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第225号
罪犯王广奎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年8月29日以（2013）临罗刑初字第301号刑事判决判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王广奎有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广奎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王广奎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王广奎准予减去有期徒刑一个月零二十六天的刑罚执行。（刑期自2013年3月26日起至2015年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第225号罪犯马忠海，男，生于1948年3月17日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2006年6月9日以（2006）安刑初字第47号刑事判决，认定该犯犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。2009年6月、2012年4月分别被本院裁定减刑一年九个月、一年六个月。本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分289分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马忠海减刑一年九个月（刑期自2005年6月1日起至2015年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金瓶审 判 员  朱 迎代理审判员  吴贵裕二〇一五年五月十八日书 记 员  徐 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00563号
上诉人（原审原告）：樊庆。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人樊庆因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊庆的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊庆原审诉称：樊庆与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，樊庆按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现樊庆诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21138.35元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案樊庆与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案樊庆系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，樊庆也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故樊庆与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回樊庆对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人樊庆上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括樊庆在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是樊庆购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回樊庆的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，樊庆在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对樊庆与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。樊庆的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更55号
罪犯师川，男，1986年6月28日出生，汉族，河南省郑州市中原区人，中专文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年7月22日作出（2013）中少刑初字第25号刑事判决，认定被告人师川犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年9月6日送濮阳市监狱服刑，2015年11月12日调安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师川入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯师川于2012年6月中旬，该犯在郑州市中原区须水镇对幼女杨某进行猥亵、强奸。根据上述事实，河南省郑州市中原区人民法院认定被告人师川犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯师川在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯师川自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师川减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更55号
罪犯师川，男，1986年6月28日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年7月22日作出（2013）中少刑初字第25号刑事判决，认定被告人师川犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年9月6日送濮阳市监狱服刑，2015年11月12日调安阳市监狱�刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师川入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯师川于2012年6月中旬，该犯在郑州市中原区须水镇对幼女杨某进行猥亵、强奸。根据上述事实，河南省郑州市中原区人民法院认定被告人师川犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯师川在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学�；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯师川自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师川减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第294号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵会乾，男，1986年7月10日生，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化，无业，户籍地河南省鹿邑县唐集三门行政村三门；曾因犯危险驾驶罪于2014年5月被上海市宝山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；现因本案于2015年2月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人赵会乾犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人赵会乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年2月2日21时许，被告人赵会乾酒后无证驾驶牌号为苏B876**的红色江淮牌小型轿车行驶至本市真北路近武威东路时，被民警拦查。民警当场对被告人赵会乾进行呼气式酒精测试，结果为204mg／100ml。经司法鉴定，案发时被告人赵会乾血液中的乙醇含量为2.30mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人赵会乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、李某某的证言，呼气式酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶员信息网资料摘录，机动车行驶证复印件，现场照片，公安业务档案卡片详细信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵会乾违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵会乾的犯罪事实和罪名成立。被告人赵会乾到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人赵会乾曾因犯危险驾驶罪被判刑，现又犯本罪，依法酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵会乾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00248号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，男，1974年8月11日生，汉族，一般代理。
被执行人：苗德春，男，1977年10月2日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1516967行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年5月7日作出NO.1516967行政处罚决定书，对被执行人苗德春罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月12日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1516967行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1516967行政处罚决定书，对苗德春罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖焰兮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3561号
原告赵子平，农民。
委托代理人赵金海（原告之父），农民。
被告靳文喜，农民。
原告赵子平诉被告靳文喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵子平之委托代理人赵金海、被告靳文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子平诉称，原告与被告原系翁媳关系，2009年4月10日原告赵子平与被告之子靳连林登记结婚，2012年5月23日因感情破裂于天津市津南区人民法院调解离婚。2014年大孙庄村集体发放村民安置保险金和奖励金，被告未经原告许可领取原告所有的保险金16000元及奖励费8000共计24000元，此款虽经原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告立即返还原告所有的保险金、村民安置奖励金共计24000元；诉讼费用由被告承担。
被告靳文喜未提交书面答辩状，当庭辩称认可诉争款项系归原告所有，并由其领取，但该款已被原告前夫靳连林拿走，靳连林现下落不明，无法联系。原告应找靳连林索要该款。
归纳双方争议焦点：被告是否应当返还原告土地补偿款及搬迁奖励费24000元。
围绕争议焦点原告提交天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员出具的证明1份，以此证明原告所享有的保险金16000元及个人奖励费8000元由被告领取。
经当庭质证，被告对该证据不持异议，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据审查分析后认为符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告赵子平与被告靳文喜之子靳连林原系夫妻关系。婚后原告将户口迁至以被告为户主的户口登记簿上，并由此取得天津市津南区八里台镇大孙庄村村民资格。后原告与靳连林（即被告之子）于2012年5月23日经本院调解离婚，但原告未将户口自被告户口登记簿迁出。2014年大孙庄村开始进行土地整合，原告因其村民资格获得土地补偿款16000元，并因其户口登记地址房屋拆迁获得搬迁奖励费8000元，被告将此款领取后至今未给付原告。
本院认为，本案诉争16000元保险金系国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，系原告因具备八里台镇大孙庄村集体经济组织成员资格所取得，为专属人身性质的财产；8000元个人奖励系对于居住拆迁房屋的每位村民因及时搬迁所获得奖励性补偿，根据以此拆迁房屋为地址的户口登记簿所载人口数发放，故上述款项均应为原告所有。被告因其为原告所在户口登记簿户主于八里台镇大孙庄村村民委员会代领原告所有的款项，应当返还原告，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告以该款已被原告前夫靳连林取走而拒绝支付的答辩意见，本院认为被告作为户主代领原告拆迁补偿款，应负有妥善保管并交还原告的义务，无权给付他人，且被告对于该款已交付靳连林亦未能提供任何证据予以证实，故对被告的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告靳文喜于本判决生效后7日内返还原告赵子平保险金16000元、个人奖励费8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告靳文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
代理审判员 闵 杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第419号
申请执行人郑金妹，女，1953年6月24日生。
被执行人章新，男，1978年11月21日生。
申请执行人郑金妹与被执行人章新民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）白民初字第1727号民事判决已经发生法律效力。因被执行人章新未能在规定期限内履行判决所确定的义务，申请执行人郑金妹向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院未能找到被执行人本人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）白民初字第1727号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年三月三日
见习书记员 武文婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第721号
罪犯李发春，男，傈僳族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2012年8月22日作出（2012）大刑初字第72号刑事判决，以被告人李发春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月。刑期自2012年4月9日起至2018年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李发春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李发春系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李发春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发春减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00511号
原告陈彩霞。
委托代理人穆新军，系河北英陆律师事务所律师。
委托代理人王月巧，系河北英陆律师事务所律师。
被告河北省第五建筑工程有限公司，地址石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人赵峰，该公司经理。
委托代理人康建国。
本院在审理原告陈彩霞与被告河北省第五建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈彩霞于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩霞自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈彩霞撤回起诉。
诉讼费10元减半收取，由原告陈彩霞负担。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹晓曼
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执保113号
申请执行人：祁阳县和顺物流有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：朱元清，公司总经理。
被申请执行人：唐慧琴（又名唐慧成），个体户。
本院在执行申请执行人祁阳县和顺物流有限公司（以下简称和顺公司）与被申请执行人唐慧琴运输合同纠纷一案中，申请执行人和顺公司申请财产保全，请求查封被申请执行人唐慧琴所有的乘龙牌湘M×××××重型自卸货车一台，本院作出（2016）湘1121民初2293号民事裁定已送达双方当事人及协助执行单位。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1121执保113号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐彦亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 伍丽娥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执484-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。
负责人胡卫平，系该××行行长。
委托代理人章春源、陈燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈家平，（人民西路巨龙新天地广场）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行与被执行人陈家平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人信用卡欠款54309.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费715元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中已执行到位案款51502元，并且轮候查封了被执行人陈家平的房产，现被执行人现暂无其他可供执行的财产，�请执行人对此予以确认，并且也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月四日
书记员 张 平
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初117号
原告晏永明，男，汉族，1962年6月5日出生，住重庆市万州区。
原告李德玉，女，汉族，1960年10月9日出生，住重庆市万州区。
原告黎克贵，男，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市万州区。
原告李贞英，女，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市万州区。
原告易良尤，男，汉族，1956年8月5日出生，住重庆市万州区。
原告易兴明，男，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市万州区。
原告谭其伍，男，汉族，1967年7月9日出生，住重庆市万州区。
原告易良英，女，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市万州区。
原告骆大良，男，汉族，1963年12月14日出生，住重庆市万州区。
原告谭一文，男，汉族，1952年2月27日出生，住重庆市万州区。
原告李德玉、黎克贵、李贞英、易良尤、易兴明、谭其伍、易良英、骆大良、谭一文的共同委托人晏永明，男，汉族，1962年6月5日出生，住重庆市万州区。
被告张松臣，男，汉族，1962年3月17日出生，住河南省登封市。
被告张更臣，男，汉族，1965年3月8日出生，住河南省汝州市。
原告晏永明、李德玉、黎克贵、李贞英、易良尤、易兴明、谭其伍、易良英、骆大良、谭一文诉被告张松臣、张更臣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏永明及原告李德玉、黎克贵、李贞英、易良尤、易兴明、谭其伍、易良英、骆大良、谭一文的共同委托代理人晏永明，被告张更臣到庭参加诉讼，被告张松臣经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月底十原告到被告承包的颍阳镇紫云社区五号楼进行内墙抹灰工作，2015年11月9日，经双方结算，工资总额为87820元，经政府调解，被告支付工资20000元，扣除被告五次支付的生活费计10000元，被告尚欠原告工资总计57820元，被告张更臣向原告出具了结算证明，经颍阳镇政府协调，被告承诺2015年11月10日前全部付清原告工资，如不能付清，超出一天加500元，作为原告的生活费。后经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的工资，致使原告生活困难，为维护自己的合法权益特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资57820元，并向原告支付生活费（自2015年11月10日至付清原告工资之日止，按照每天500元标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张松臣未到庭、未答辩、亦未举证。
被告张更臣辩称，其是给周学彬打工带班的，这钱应由被告张松臣承担，被告张更臣不应承担。
原告提供结算单及调解协议各一份，证明二被告欠原告工资87820元，已经支付20000元工资及已经扣除10000元生活费，二被告还欠原告57820元工资的事实。
被告张更臣对原告提供的证据均无异议，但被告张更臣是受周学彬的委托，钱应由被告张松臣支付，生活费未扣，被告张松臣处有支付生活费的底册。
被告张更臣提供调解协议一份，证明被告张松臣是紫云社区5号楼的总承包人，钱应由被告张松臣支付。
原告对被告张更臣提供的证据无异议。
本院对证据认证如下：原、被告所举证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，登封市颍阳镇紫云社区五号楼由张松臣总承包，张松臣把该楼劳务部分分包给了秦占利，秦占利将粉墙的劳务承包给了张更臣。2015年8月底原告晏永明、李德玉、易良英、谭其伍、易良尤、李贞英、骆大良、易兴明、谭一文、黎克贵十人到被告张更臣承包的登封市颍阳镇紫云社区五号楼进行内墙抹灰工作，2015年11月9日被告张松臣与被告张更臣签订调解协议一份，协议内容为“甲方：张松臣，登封市颍阳镇张庄村人，现为颍阳镇紫云社区五号楼负责人。乙方：汝州市张更臣，承包颍阳镇紫云社区五号楼。1、汝州市张更臣承包颍阳镇紫云社区五号楼。现五号楼内粉已经结束，按照原告双方签订的合同，甲方应付给乙方总造价的40%，约16万5千4百元。11月9日先付4万元。其余约12万5千元在2015年11月20日前全部付清。如果在11月20日不能按协议付清，则超过一天加500元，从11月10日算起。如果11月20日前全部付清则不加任何费用。2、协议签订后，由张臣更负责稳定工人不得滋事。3、张更臣保证在5天以内正常施工，否则超过一天罚款1000元。4、五天以内正常施工，则甲方保证乙方必须的生活费每人每天50元。如果不能给必须的生活费用，出现误工情况则张更臣不负任何责任。5、此协议一经签订具备法律效应，由颍阳镇人民政府人民调委会监督执行”，同日，被告张更臣向原告晏永明等十人出具结算单，该结算单显示，原告十人工资总计87820元，2015年11月9日被告支付十原告工资20000元，扣除已支付的10000元生活费，尚欠57820元工资未付。此后，原告十人多次找二被告讨要工资无果，诉至本院。
另查明，庭审中原告要求生活费每天500元，从2015年11月10日支付到2015年11月26日止。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告十人到被告张更臣劳务承包工地进行内墙抹灰工作，原告十人与被告张更臣双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告张更臣应向原告支付劳务报酬，原告要求被告张更臣支付57820元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持；关于生活费问题，因张松臣与张更臣的调解协议中显示，如果在11月20日不能按协议付清，则超过一天加500元，从11月10日算起，如果11月20日前全部付清则不加任何费用，按此约定生活费为8500元［（26天-9天）×500元］，被告张更臣依法应当承担；关于张松臣的责任问题，张臣松作为登封市颍阳镇紫云社区五号楼总承包人，其将劳务层层分包给没有用工主体资格的张更臣，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告张松臣应对原告劳务报酬的支付承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张更臣于本判决生效之日起五日内支付原告晏永明、李德玉、黎克贵、李贞英、易良尤、易兴明、谭其伍、易良英、骆大良、谭一文人民币66320元（劳动报酬57820元＋生活费8500元）；
二、被告张松臣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告晏永明、李德玉、黎克贵、李贞英、易良尤、易兴明、谭其伍、易良英、骆大良、谭一文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，由被告张更臣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙世勋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第53号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告徐敏榛。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告徐敏榛、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2310元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨知函
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 宫洵梓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10369号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人翟敏，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。
被告成佳颖。
原告中银消费金融有限公司诉被告成佳颖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案依法由代理审判员楚倩适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟敏到庭参加诉讼，被告成佳颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2013年4月26日，被告向原告申请“新易贷”信用贷款，并签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》编号：2013年消借字第1303号，约定：原告向被告提供贷款人民币100，000元，贷款用途为装修，贷款利率以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮230%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平（详见证据“新易贷”《业务规则》），原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月；同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；合约履行过程中发生争议的，由原告住所地人民法院管辖。
《合约》签署后，原告于2013年5月9日向被告发放了100，000元消费贷款。被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。
原告认为，原、被告之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金余额97，921.32元；2、被告向原告支付自2013年5月9日至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2013年11月4日止为6735元）；3、被告支付2013年5月9日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期还款滞纳费，逾期还款滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2013年11月4日止为4，799.53元）；4、被告支付原告为本次诉讼支付的律师费11，000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、贷款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；
证据2、贷款合同，证明原、被告之间的贷款合同关系；
证据3、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理及相关费用等情况；
证据4、央行公告人民币贷款基准利率，证明本合同项下贷款利率的计算基准；
证据5、还款信息，证明被告逾期还款情况及欠款余额；
证据6、利率调整记录，证明因被告发生逾期还款，原告按约调整利率情况；
证据7、律师服务合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为维权支出的律师费。
被告成佳颖未应诉答辩。
鉴于被告成佳颖未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告成佳颖发放贷款。被告成佳颖未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权根据《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》宣布贷款提前到期，由被告成佳颖归还所有借款、支付相应利息、逾期还款滞纳费。原告诉请的律师费有合同依据，但金额过高，本院酌情调整为8，500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成佳颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额97，921.32元；
二、被告成佳颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司自2013年5月9日至2013年11月4日的贷款利息6，735元及自2013年11月5日至实际清偿日止的利息（按《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定计算）；
三、被告成佳颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2013年5月9日至2013年11月4日的逾期还款滞纳费4，799.53元及自2013年11月5日至实际清偿日止的逾期还款滞纳费（按《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定计算）；
四、被告成佳颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费8，500元。
案件受理费2，709元，减半收取计1，354.50元，财产保全费5，000元，共计6，354.50元（原告已预缴），由被告成佳颖负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
代理审判员 楚倩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6270号
罪犯刘相宁，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2005年10月28日作出了（2005）莒刑初字第285号刑事判决，以被告人刘相宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘相宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘相宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘相宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘相宁减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2022年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第406号
原告：张浪，男，生于1974年，汉族，住广元市利州区。
原告：彭勇，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：唐凤翔，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告张浪、彭勇与被告唐凤翔合伙协议纠纷一案过程中，原告张浪、彭勇于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浪、彭勇撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张浪、彭勇负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年一月二十日
书记员 何知梦
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第406号
原告：张浪，男，生于1974年，汉族，住广元市利州区南京街。
原告：彭勇，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区文星街。
被告：唐凤翔，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区南池南路。
本院在审理原告张浪、彭勇与被告唐凤翔合伙协议纠纷一案过程中，原告张浪、彭勇于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浪、彭勇撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张浪、彭勇负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年一月二十日
书记员 何知梦
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第553-2号
申请执行人：张锦棠，男。
被执行人：江海区礼乐文昌平安达腾飞仓储服务部，住所地：江门市江海区礼乐文昌花园文杰小区44、45幢101室。
经营者：李玉明。
被执行人：李玉明，女，系江海区礼乐文昌平安达腾飞仓储服务部（个体工商户）的经营者。
申请执行人张锦棠与被执行人江海区礼乐文昌平安达腾飞仓储服务部、李玉明工伤待遇劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2015]44号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书，被执行人应支付赔偿款项150285.31元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张锦棠与被执行人江海区礼乐文昌平安达腾飞仓储服务部、李玉明达成和解协议，被执行人分期向申请执行人履行义务，被执行人现已支付40000元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行生效法律文书所确认的义务，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第553号案的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 余韵欣
第1页共2页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2085号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人骆某，男，1968年11月03日出生，汉族，文化程度初中，住某省某市某区。因本案于2014年3月17日被拘留，次日被公安机关取保候审；2014年3月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1999号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华到庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月16日14时许，被告人骆某在本市白云区同和街某广场负一楼超市生鲜区处，趁在此购物的顾客张某玲不备，盗得张放在购物车内装有人民币600元及三星无线移动电话机1台的手提包1个。
同年3月17日10时许，被告人骆某在本市白云区同和街某广场负一楼超市，盗窃该超市罐头鱼1罐，被当场人赃并获。
同年3月21日17时许，被告人骆某在本市白云区京溪街嘉裕某广场某超市内，趁在此购物的顾客赖某婷不备，盗得赖购物车内装有人民币203元、三星I8150无线移动电话机1台的手提包1个。经鉴定，该三星I8150无线移动电话机价值人民币371元。
公诉机关随案移送了书证、物述、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实，公诉机关认为被告人骆某多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人骆某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，（一）2014年3月16日14时许，被告人骆某在本市白云区同和街某广场负一楼超市生鲜区处，趁在此购物的顾客张某玲不备，盗得张放在购物车内装有人民币600元及三星无线移动电话机1台的手提包1个。
（二）同年3月17日10时许，被告人骆某在本市白云区同和街某广场负一楼超市，盗窃该超市罐头鱼1罐，被当场人赃并获。
（三）同年3月21日17时许，被告人骆某在本市白云区京溪街嘉裕某广场某超市内，趁在此购物的顾客赖某婷不备，盗得赖购物车内装有人民币203元、三星I8150无线移动电话机1台的手提包1个。被告人骆某被当场人赃并获。经鉴定，该三星I8150无线移动电话机价值人民币371元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.《关于手机的价格鉴定结论书》及明细表；3.《现场检测报告》；4.《勘验检查笔录》及现场图、现场照片；5.被害人张某玲、赖某婷的陈述及辨认材料；6.证人杨某、周某旺的证言及辨认材料；7.到案经过；8.身份材料；9.被告人骆某的供述及辩解。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人骆某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年12月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保75号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被申请人：尤菊芬，女，1968年2月12日生,，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人尤菊芬追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尤菊芬的银行存款人民币220000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尤菊芬的银行存款人民币220000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年五月四日
书记员 冯志成
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3743号
原告邢西萍，女，1966年5月5日生，汉族。
委托代理人张兴才，江苏彭淮律师事务所律师。
被告孟小玲，女，1978年8月9日生，汉族。
被告李昌桂，女，1955年11月15日生，汉族。
原告邢西萍与被告孟小玲、李昌桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢西萍的委托代理人张兴才到庭参加诉讼。被告孟小玲、李昌桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢西萍诉称，2012年10月11日，被告孟小玲向原告借款50000元，后陆续还款11000元。2013年10月11日，被告李昌桂对余下的借款39000元进行了担保。现二被告拒绝履行还款义务，原告经催要无果后，特起诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金39000元及利息195元（39000元为本金从2013年10月11日计算至起诉之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告孟小玲、李昌桂均未答辩。
经审理查明，被告孟小玲于2012年10月12日向原告借款50000元并出具欠条一张。上述借款出借后，被告孟小玲偿还了原告11000元，尚余借款本金39000元未偿还。2012年12月13日，被告孟小玲向原告出具书面还款计划单，但之后其并未按照还款计划履行还款义务。2013年10月11日，被告孟小玲再次为原告出具欠条一张，内容为“孟小玲欠邢西萍现金叁万玖仟元整，按照每月还肆仟计算，直至还完。利息按照国家银行利息给付”，被告李昌桂作为担保人在上述欠条上签字。但上述欠条出具后，二被告仍未按照约定偿还借款，原告遂将二被告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条、还款计划单、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，根据被告孟小玲出具的欠条，可以确认被告孟小玲尚欠原告借款本金39000元。至于原告主张的利息195元，符合法律规定，本院予以支持。被告李昌桂作为担保人在欠条上签字，因未明确保证方式，应视为连带责任保证人，对上述被告孟小玲债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟小玲于本判决生效之日起五日内偿还原告邢西萍借款本金39000元及利息195元。
二、被告李昌桂对上述被告孟小玲的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告孟小玲、李昌桂负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年二月十日
书记员 朱微微