wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1257号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市庆春路173号。
负责人：俞炯玲，分行行长。
委托代理人：徐涛，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：石碧蕾，浙江浙联律师事务所实习律师。
被告：李财喜，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县九龙岭镇民族村*组*号，现去向不明。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告李财喜信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告李财喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为52×××44、52×××32交通银行太平洋信用卡分别于2008年5月14日、16日开户，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为7922.67元、超限费和滞纳金等账户费用为595元，利息3193.53元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款7922.67元、帐户费用595元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为3193.53元），以上款项合计11711.2元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告李财喜未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告李财喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告李财喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李财喜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计11116.2元（利息计算至2010年6月12日止）及帐户费用595元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费93元，公告费221元，合计314元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费93元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 王 燕
（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0641-2号
申请执行人段屹栋。
委托代理人叶钧、王可虎，均系江苏三诚律师事务所律师。
被执行人吴怡倩。
被执行人林斌。
申请执行人段屹栋与被执行人吴怡倩、林斌民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）南民初字第01409号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、吴怡倩于本判决生效后3日内归还段屹栋借款本金人民币81万元及相应利息（计算至2014年6月30日为60480元，并自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），随本结清；2、林斌对上述借款中的16万元本金承担连带清偿责任；3、本案受理费人民币12660元，公告费260元，合计12920元（已�段屹栋预交），由段屹栋负担147元，吴怡倩负担10424元，吴怡倩、林斌共同负担2349元（段屹栋预交案件受理费由吴怡倩、林斌向其直接支付，本院不再退还，由吴怡倩、林斌在本判决生效之日起3日内向段屹栋支付）。因被执行人吴怡倩、林斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段屹栋向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人吴怡倩、林斌名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人吴怡倩、林斌名下均无房产登记信息；
2、被执行人吴怡倩名下登记有苏B×××××汽车1辆，但该车经无锡市北塘区人民法院拍卖处理后已无余额可以分配；被执行人林斌名下无车辆登记信息；
3、被执行人吴怡倩、林斌名下均无公积金存款余额；
4、被执行人吴怡倩、林斌有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人吴怡倩、林斌未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民�院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第01409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢 军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2451号
罪犯茅金元，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○○二年七月四日作出（2002）宝刑初字第306号刑事判决，认定茅金元犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○六年五月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中刑执字第1265号刑事裁定，对罪犯茅金元减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二○○八年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1588号刑事裁定，对罪犯茅金元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。二○一○年三月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第769号刑事裁定，对罪犯茅金元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。二○一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第929号刑事裁定，对罪犯茅金元减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青减字第417号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯茅金元自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯茅金元系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯茅金元的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯茅金元在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯茅金元减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2002年3月26日起至2014年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00109号
申请执行人戴聪，女，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请执行人安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院执行戴聪申请执行安徽直立曲轴股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被申请人被本院裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02109号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 史承建
审判员 王 军
二〇一四年八月十九日
书记员 王 巧
签发
××××年××月××日
合议庭成员:审判长:
审判员 :
审判员 :
××××年××月××日
审核
××××年××月××日
拟稿人:周光亮
××××年××月××日
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执96号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。
负责人：王晓强，该行行长。
被执行人：吕军，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：张立泉，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：武忠，男，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与被执行人吕军、张立泉、武忠金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初749号民事判决书，向本院申请被执行人支付申请人128206.12元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人武忠银行存款1809.13元，2017年5月2日依法扣划至我院，查明被执行人吕军名下有昌河牌车辆鲁Ｓ×××××、比亚迪牌鲁Ｓ×××××车辆各一部，申请人递交书面说明，该车已年久破损，已无变现价值，不要求查封。查明被执行人武忠名下在中国农业银行玉溪市春和分理处有存款1000余元，申请人递交书面说明，不要求冻结扣划了。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。
本院于2017年7月31日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年7月31日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执96号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人吕军、张立泉、武忠纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长周光亮
审判员弭强
审判员卢生洪
二〇一七年七月三十一日
书记员王晓群
签发××××年××月××日合议庭成员:审判长:审判员  :  审判员  :  ××××年××月××日审核××××年××月××日拟稿人:周光亮××××年××月××日莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执96号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。负责人：王晓强，该行行长。被执行人：吕军，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：张立泉，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：武忠，男，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与被执行人吕军、张立泉、武忠金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初749号民事判决书，向本院申请被执行人支付申请人128206.12元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人武忠银行存款1809.13元，2017年5月2日依法扣划至我院，查明被执行人吕军名下有昌河牌车辆鲁Ｓ×××××、比亚迪牌鲁Ｓ×××××车辆各一部，申请人递交书面说明，该车已年久破损，已无变现价值，不要求查封。查明被执行人武忠名下在中国农业银行玉溪市春和分理处有存款1000余元，申请人递交书面说明，不要求冻结扣划了。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。本院于2017年7月31日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年7月31日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执96号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人吕军、张立泉、武忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长周光亮审判员弭强审判员卢生洪二〇一七年七月三十一日书记员王晓群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第722号
原告：刘天华，男，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：周拥军，四川酒都律师事务所律师。
被告：刘盛友，男，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：范慈高，四川鼎证律师事务所律师。
本院在审理原告刘天华诉被告刘盛友民间借贷纠纷一案中，原告刘天华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天华撤回对被告刘盛友的起诉。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告刘天华负担。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 周健宇
代理审判员 侯 旭
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 薇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00584号
罪犯袁文涛，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍所在地为陕西省周至县楼观镇肖李村北大街*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年11月8日以（2012）神刑初字第00681号刑事判决，以被告人袁文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元。刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月12日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯袁文涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁文涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁文涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁文涛准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第156号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方文龙，无业。2013年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人周玉兴，无业。2013年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人方文龙、周玉兴贩卖毒品罪一案，于2013年11月22日作出（2013）南刑初字第1470号刑事判决。原审被告人方文龙不服，提出上诉。本院于2014年3月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月30日12时30分许，被告人方文龙在本市南明区甘荫塘6路公交车站处，以人民币7，800元的价格向被告人周玉兴贩卖毒品18克。同日13时许，被告人周玉兴在位于本市家中，以人民币8，800元的价格向冯某某贩卖毒品18克时被公安机关当场抓获。随后在被告人周玉兴的配合下，公安机关在本市南明区甘荫塘6路公交车站处附近将被告人方文龙抓获。经鉴定及称量，上述毒品系海洛因，净重18克。
2013年9月14日0时许，公安机关在被告人方文龙位于本市的住房内缴获毒品98.6克。经鉴定，上述毒品系海洛因，净重98.6克。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、三款、第五十二条、第五十六条、第五十九条、第六十四条、及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人方文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人周玉兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人方文龙不服，以“在其家中搜出的98.6克毒品海洛因是非法持有，量刑过重”为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人方文龙、周玉兴犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人方文龙未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人方文龙所提“在其家中搜出的98.6克毒品海洛因是非法持有，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人方文龙贩卖毒品的事实有其在公安机关的供述、证人证言、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单等证据相互印证，在其家中被查获的毒品98.6克依法应以贩卖毒品罪论处，原判根据其犯罪事实、情节等在刑法规定幅度内对上诉人方文龙量刑适当。故上诉人方文龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方文龙、原审被告人周玉兴违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，二人行为已构成贩卖毒品罪。其中上诉人方文龙贩卖的毒品共计116.6克；被告人周玉兴贩卖毒品18克。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。上诉人方文龙的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨智勋
代理审判员 马 丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒋 俊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4503号
原告：肖海洋，男，1997年10月26日出生，汉族，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告肖海洋与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海洋的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资3890元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金1945元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司。2014年10月21日至2014年11月30日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为管工小工，约定日工资为140元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映，并由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有3890元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告起诉书所述与事实不符，被告与原告之间并不存在劳动合同关系或劳务关系。原告实际受雇于孙学伟，被告与孙学伟就山西君宸（紫宸）大酒店工程签订中央空调水系统安装工程合同，合同约定按月进度工程量的80%付款，调试完毕后7日内付工程总价的15%，余款5%于系统调试合格后一年一次性付清。被告按合同约定已经向孙学伟支付了超过80%的款项，发包方拖欠工程款至今未结算，欠付原告的工资应由孙学伟支付，被告主体不适格，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，被告山西森通装饰工程有限公司（甲方）与孙学伟（乙方）签订了《安装工程施工合同》，约定，甲方将新辰科技中心中央空调水系统安装工程发包给乙方施工；承包方式为包工不包料；工程总价暂定400000元；合同还约定了其他内容。2016年2月4日，因农民工欠薪问题，在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队发放应急周转金先行垫付部分工资，孙学伟班组领取80000元发放至王守建等人名下，其中原告领取242元。庭审中，原告称其受雇于孙学伟。
上述事实，有《安装工程施工合同》、劳动局代发工资明细、紫宸大酒店拖欠工人工资明细表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告山西森通装饰工程有限公司将山西君宸（紫宸）大酒店部分工程以包工形式发包给孙学伟，与孙学伟之间是承揽关系。原告由实际承揽人孙学伟招用，服从孙学伟的管理，工资由孙学伟发放，与孙学伟之间为雇佣关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也不接受被告管理，工作也不由被告安排，工资也不由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告支付所欠工资3890元及经济赔偿金的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖海洋的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告肖海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 焦旭茹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4503号
原告：肖海洋。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告肖海洋与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海洋的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资3890元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金1945元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司。2014年10月21日至2014年11月30日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为管工小工，约定日工资为140元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映，并由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有3890元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告起诉书所述与事实不符，被告与原告之间并不存在劳动合同关系或劳务关系。原告实际受雇于孙学伟，被告与孙学伟就山西君宸（紫宸）大酒店工程签订中央空调水系统安装工程合同，合同约定按月进度工程量的80%付款，调试完毕后7日内付工程总价的15%，余款5%于系统调试合格后一年一次性付清。被告按合同约定已经向孙学伟支付了超过80%的款项，发包方拖欠工程款至今未结算，欠付原告的工资应由孙学伟支付，被告主体不适格，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，被告山西森通装饰工程有限公司（甲方）与孙学伟（乙方）签订了《安装工程施工合同》，约定，甲方将新辰科技中心中央空调水系统安装工程发包给乙方施工；承包方式为包工不包料；工程总价暂定400000元；合同还约定了其他内容。2016年2月4日，因农民工欠薪问题，在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队发放应急周转金先行垫付部分工资，孙学伟班组领取80000元发放至王守建等人名下，其中原告领取242元。庭审中，原告称其受雇于孙学伟。
上述事实，有《安装工程施工合同》、劳动局代发工资明细、紫宸大酒店拖欠工人工资明细表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告山西森通装饰工程有限公司将山西君宸（紫宸）大酒店部分工程以包工形式发包给孙学伟，与孙学伟之间是承揽关系。原告由实际承揽人孙学伟招用，服从孙学伟的管理，工资由孙学伟发放，与孙学伟之间为雇佣关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也不接受被告管理，工作也不由被告安排，工资也不由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告支付所欠工资3890元及经济赔偿金的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖海洋的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告肖海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 焦旭茹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第904号
原告占梦来，男。
被告李江东，男。
原告占梦来诉被告李江东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占梦来、被告李江东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占梦来诉称，2013年8月原告卖了一车稻谷给被告李江东，合计价款80000元整，当时被告没有付款给原告。原告多次催收，被告均找各种理由推脱，2014年元月被告被逼无奈才还了22000元，至今尚欠原告谷款58000元。此后，原告又多次催收，被告无动于衷，原告只有诉诸法院要求被告尽快偿还谷款58000元并承担本案诉讼费用。
被告李江东辩称，原告卖谷给被告是事实，由于谷子有质量问题，被告将谷子退还给原告，于是原告亏2000元将谷子卖给周茂平。之后，原告说找周茂平收不到账，请求由被告向周茂平收谷款，于是，被告打了一张78000元的欠条给原告，并给了原告2000元，而周茂平打了一张75000元的欠条给被告，后来周茂平打了20000元给原告占梦来。被告没有得到那批谷，也没有收到谷款，这批谷款应该由周茂平承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月原告占梦来卖了一车稻谷给被告李江东，合计价款80000元，被告当时未支付货款。原告向被告催收，被告于2014年元月支付原告2000元并向原告出具了一张78000元欠条，后被告通过周茂平向原告还款20000元。之后，原告多次催收，被告李江东拒不支付剩余谷款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告占梦来提供的欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告占梦来卖稻谷给被告李江东，双方系买卖合同关系，原告已交付货物，被告应按约定支付价款。被告李江东原本欠原告占�来谷款80000元，被告自己偿还了2000元，通过周茂平偿还20000元，被告尚欠原告占梦来谷款58000元，故本院对原告要求被告支付谷款58000元的诉讼请求予以支持。被告主张原告占梦来将稻谷卖给了周茂平，但不能提供有力证据证明，且被告自己向原告出具了欠条，对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李江东于本判决生效之日起六个月内支付原告占梦来谷款58000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 君
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初861号
原告梁振洲，男，汉族，个体司机，住江西省九江市。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告周金凯，男，汉族，职业不详，住浙江省东阳市。
被告徐晓波，男，1980年1月20日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人程斯蔓，江西博阳律师事务所实习律师。
原告梁振洲与被告周金凯、徐晓波民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁振洲及其委托代理人杨锦林与被告徐晓波委托代理人张小燕、程斯蔓到庭参加了诉讼，被告周金凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振洲诉称：2015年上半年被告周金凯以工程建设需资金周转为由在原告处借款15000元，被告向原告出具借条，口头约定当月归还。2016年8月23日，原告向被告催讨借款，被告周金凯向原告重新出具借条，约定中秋节前还清，被告徐晓波在借条上签字担保。还款期限届满后，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院要求两被告互负连带责任偿还借款本金15000元、逾期利息112.5元（以本金15000元为基数，按年利率6%从2016年9月15日计算至2016年10月30日止）及2016年10月31日至归还之日的逾期利息。
被告周金凯未答辩。
被告徐晓波辩称，原告所述事实内容无异议，但其没有担保的意思表示，只是保证如果周金凯到期不还钱，负责帮原告找到周金凯，原告将其列为被告是不适格的，请求法院驳回要求徐晓波承担担保连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：被告周金凯、徐晓波系同乡关系，双方均在共青城市的湖滨小区做工程管理，原告梁振洲因在该工地做事而结识两原告。2015年上半年，被告周金凯以工程需要资金周转为由向原告借款，原告通过支付现金方式向周金凯出借人民币15000元，被告周金凯口头承诺当月归还，未向原告出具借据。后因被告周金凯拒绝归还，2016年8月23日，原告找到周金凯，被告周金凯向原告出具借条一份，载明“今向梁振洲借人民币壹万伍千元正，还款日期，八月中秋前还清。注如本人八月中秋前未还清有担保人还。借款人周金凯。担保人徐晓波中秋节周金凯如不还款负责周金凯本人到场”。其中一句“徐晓波中秋节周金凯如不还款负责周金凯本身到场”系徐晓波本人书写，其余内容均系被告周金凯所写。借款期限届满后，原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告梁振洲、被告徐晓波的陈述，被告周金凯于2016年8月23日出具的借条一份及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告周金凯向原告梁振洲借款，并向原告出具了借条，原告梁振洲向被告周金凯提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效。被告周金凯应按约履行归还借款的义务，原告要求被告周金凯归还借款人民币本金15000元、逾期利息112.5元及此后产生的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐晓波虽在借条上签字，但借条上的担保人及注如本人八月中秋前未还清有担保人还字样均系被告周金凯书写，从徐晓波书写内容来看，只是保证如周金凯中秋节不按期还款，负责周金凯本人到场，并无担保还款的意思表示。根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故对原告要求被告徐晓波承担担保责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告周金凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金凯于本判决生效之日起三日内偿还原告梁振洲借款本金人民币15000元，支付利息112.5元，并按年利率6%计算支付自2016年10月31日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、驳回原告梁振洲要求被告徐晓波承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币177.81元、公告费300元（原告梁振洲已预交）由被告周金凯负担，由被告周金凯于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 余露烨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6484-1号
申请执行人：宁波市鄞州咸祥新双妙厨卫设备厂。住所地：宁波市鄞州区。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6484号宁波市鄞州区咸祥新双妙厨卫设备厂与慈溪市佳园建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波市鄞州咸祥新双妙厨卫设备厂尚有借款本金70840元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费785.5元、执行费963元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6484号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐峰（代）
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：时跃伍，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：孟范艳，女，1961年10月4日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：姜功臣，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：刘静，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：唐天福，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：邵波，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币146946.51元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告时跃伍、孟范艳系夫妻关系，被告姜功臣、刘静系夫妻关系，被告唐天福、邵波系夫妻关系，2015年4月24日，原告与被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波签订了小额贷款借款合同，原告向被告时跃伍、孟范艳提供借款40,000.00元、向姜功臣、刘静提供借款40,000.00元，向唐天福、邵波提供借款40,000.00元，约定期限为2015年4月24日至2016年4月24日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波未偿还借款，至2017年3月14日，被告时跃伍、孟范艳尚欠借款本息合计人民币49037.46元，被告姜功臣、刘静尚欠借款本息合计人民币48994.72元，被告唐天福、邵波尚欠借款本息合计人民币48914.33元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波发放借款的义务，时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告时跃伍、孟范艳尚欠借款本息合计人民币49037.46元，姜功臣、刘静、唐天福、邵波为连带责任保证人。被告姜功臣、刘静尚欠借款本息合计人民币48994.72元，时跃伍、孟范艳、唐天福、邵波为连带责任保证人，被告唐天福、邵波尚欠借款本息合计人民币48914.33元，时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静为连带责任保证人。因此，时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告时跃伍、孟范艳提供借款40,000.00元、向姜功臣、刘静提供借款40,000.00元，向唐天福、邵波提供借款40,000.00元，时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告时跃伍、孟范艳于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计49037.46元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告姜功臣、刘静于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计48994.72元，被告唐天福、邵波于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计48914.33元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238.93元，由被告时跃伍、孟范艳、姜功臣、刘静、唐天福、邵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商特字第25号
申请人：孙世梅。
被申请人：吴高松。
申请人孙世梅于2015年7月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵萃独任进行审查。
申请人称：被申请人吴高松因急需资金，于2013年6月14日向申请人借去人民币100000元，约定按月利率1.5%计息，利息按月支付。同时被申请人自愿将其坐落于玉环县楚门镇和平街55号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）作为抵押，并与申请人签订一份《房地产再次抵押借款合同》。同日双方向县房管部门办理抵押登记手续，原告取得抵押权（他项权证号：玉房他证玉环字第0738**号），被申请人和保证人吴某共同向申请人出具借条一份。合同签订之后，原告按约履行了发放借款义务。之后，被申请人支付利息至2015年6月23日止，本金及剩余利息至今未予偿还。故申请人向本院申请：1�要求被申请人偿还借款本金100000元，按照月利率1.5%支付自2015年6月24日起至本金清偿之日止的利息；2、依法裁定被申请人所有的坐落于玉环县楚门镇和平街55号的房产[产权证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2011）第025**号]准许拍卖或变卖等方式予以变价；3、确认申请人对上述房产变价后所得款价在清偿设定抵押顺序在先的债权后就剩余的部分在上述第一项请求范围内优先受偿权。
被申请人在本院指定期限内未提出异议和相关证据。
本院经审查认为：申请人孙世梅与被申请人吴高松之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。申请人孙世梅按约交付了款项，双方借贷关系依法成立。借款时被申请人将自己所有的坐落于玉环县楚门镇和平街55号的房产抵押给申请人，双方办理了抵押登记，该抵押合法有效。在合同履行中，被申请人未按照合同约定按时归还借款利息，构成了违约，申请人主张要求归还本金、利息的条件成就。申请人有权就被申请人设定的抵押物在拍卖、变卖后的款项享有优先受偿。故申请人主张的请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人吴高松坐落于玉环县楚门镇和平街55号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0738**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人孙世梅对变价后所得款项在清偿设定抵押顺序在先的债权后就剩余的部分在借款主债权本金100000元及利息（2015年6月24日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件申请费1150元（已减半收取），由被申请人吴高松负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵萃
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 陈琪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00358-1号
申请执行人姚军，男，1972年7月7日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人姚军与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04753号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币4800元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00358-1号
申请执行人姚军。
被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人姚军与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04753号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币4800元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终631号
原公诉机关南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建峰，男，1991年1月25日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人褚苗苗，男，1988年1月5日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，农民，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年9月29日被抓获，同年10月3日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人刘建峰、褚苗苗犯组织、领导传销活动罪一案，已于2017年8月29日作出了（2017）桂0105刑初222号刑事判决。原审被告人刘建峰不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘建峰提交书面申请，要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘建峰在二审审理期间要求撤回上诉，符合法律和司法解释的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘建峰撤回上诉。
南宁市江南区人民法院（2017）桂0105刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李星林
审 判 员 丘 毅
代理审判员 孙伟磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴佳卉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执822号
张文昌，男，汉族，1969年12月24日出生，住所地河北省沧州市南皮县刘八里乡许庄村，联系电话1522675****
申请张文昌罚金一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927刑初78号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927刑初78号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹军生
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：王明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终910号
上诉人（原审原告）：孙铭浠，女，汉族，1994年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）：王德龙，男，1990年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王美月，女，1984年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：孙凯，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡乃和，系该公司法律顾问。
上诉人孙铭浠因与被上诉人王德龙、王美月、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初2031号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙铭浠于2018年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：孙铭浠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙铭浠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人孙铭浠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年五月三十日
书记员 李 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2241号
原告：陈万录，男，1952年2月19日出生，汉族。
被告：李长青，男，1976年1月5日出生，汉族。
原告陈万录与被告李长青劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万录到庭参加诉讼,被告李长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年至2015年拖欠的劳动报酬10万元及利息1.32万元，共计11.32万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月8日应被告邀请到被告承包的大庆石化公司储运中心铁路线路隐患治理工程和大庆石化公司龙风炼油厂铁路线路隐患治理工程施工现场，负责现场铁路线路、道岔、道口的施工组织和技术指导工作。双方约定，被告每月支付原告工费1万元，并负责现场吃住。但至工程结束，被告并未及时足额支付原告劳动报酬，截止2015年末被告累计共拖欠原告报酬10万元，并为原告出具欠条一份。此款经原告多次向被告讨要无果，故诉至法院。
被告李长青未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告李长青欠原告工费共计10万元整。被告未到庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
被告李长青未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠陈万录个人款10万元整，其中2013年5万元，2014年2万元，2015年3万元（工费）”。因被告未支付上述款项，故原告诉至法院。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务后，被告为原告出具了欠条，明确同意支付“工费”10万元，该欠条对双方具有法律约束力，被告理应按欠条约定给付原告相应的劳务费，被告逾期付款，应承担给付欠款本金及赔偿利息的违约责任。故对原告要求被告给付劳务费10万及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求赔偿的利息损失，因被告为原告出具的欠条未约定履行义务期限，故应按银行同期贷款利率标准，自原告起诉之日（即2017年4月19日）开始计付。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李长青于本判决生效后五日内一次性给付原告陈万录劳务费10万元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年4月19日起计算至本判决确定的履行期满之日止）
案件受理费1282元(已由原告预交)，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年六月三十日
书记员 金鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4350号
上诉人（原审被告）:晋江康大鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。
法定代表人：李锡垣，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）:晋江明绮鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜北工业区。
法定代表人：丁小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
上诉人晋江康大鞋业有限公司与被上诉人晋江明绮鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月18日向上诉人晋江康大鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人晋江康大鞋业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江康大鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄 瑮
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4350号上诉人（原审被告）:晋江康大鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。法定代表人：李锡垣，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）:晋江明绮鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜北工业区。法定代表人：丁小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。上诉人晋江康大鞋业有限公司与被上诉人晋江明绮鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月18日向上诉人晋江康大鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人晋江康大鞋业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江康大鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一六年十月二十七日书 记 员  庄 瑮附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第950号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社。
被执行人李均国，男，生于1965年2月4日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第627号民事判决书，于2013年6月19日受理申请执行人与被执行人金融借款纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李均国的银行存款2000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人李均国应承担的诉讼费50元、执行费50元，合计100元一并从被执行人李均国处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年六月二十六日
书记员 童强
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第457号
原告刘晶，女，1988年8月10日生，汉族。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市恒丰矿业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区高庙乡大安街西。
法定代表人吕长丽，该公司经理。
委托代理人张琳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘晶与被告三门峡市恒丰矿业有限公司（以下简称恒丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晶的委托代理人王锴，被告恒丰公司的法定代表人吕长丽及委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称：2011年12月6日，被告恒丰公司因经营流资需要向原告借款。经协商双方达成一致后，签订书面借款合同，双方约定原告向被告提供借款100万元，期间自2011年12月6日起至2012年3月5日止，借款利率按月3%执行。为保证还款，被告用公司财产为该笔借款提供抵押担保。合同签订当日，原告按约定履行借款出借义务，借款期限届满后，被告均未能还款。要求被告连带偿还原告借款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2012年3月6日起至全部债务清偿完毕之日）；并支付本案律师代理费23000元。
被告恒丰公司辩称：对借款100万元借款事实存在，但原告直接扣除了5万元的利息，只给了95万元的本金。此后，由吕某某经手，偿还了利息，但具体数额要求和吕某某核实。
经审理查明：2011年12月6日，恒丰公司（借款人）与刘晶（放款人）签订借款合同，主要约定：“借款金额1000000元；借款期限自2011年12月6日起至2012年3月5日；借款利息按月息30‰执行，借款按月结息，结息日为每月的25日；借款发放方式：放款人将本合同项下的款项划入借款人指定的银行账户，户名张吗，账号6222021713001899308；照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、仲裁费、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用时，上述费用由借款人全部承担；担保方式为连带担保，担保范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等放款人实现债权的费用；一次还款的，担保期间为借款到期之日起三年；担保人不按合同约定履行连带经济保证责任的，放款人有权直接从担保人任何账户中划收”。当日，恒丰公司出具借据，载明：“今借人民币1000000元整，借款期限自2011年12月6日至2012年3月5日止，借款期限内月息3%，逾期还款按借款利率的两倍计算罚息。借款人恒丰公司认可并承诺：本借据的出具表明借款人如数收到借款，认可出借人已完全适当的履行了约定义务；借款人有义务按约定时间如数偿还借款本息；若借款人不能按约定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院的强制执行”。
当日，刘晶（抵押权人，甲方）与恒丰公司（抵押人，乙方）还签订了抵押合同，约定：“基于甲方对2011年12月6日签订的借款合同中借款人的借款行为向出借人提供了连带责任保证担保，为确保甲方利益得到保障，乙方自愿以其有处分权的财产向甲方提供反担保抵押。反担保范围内的债权包括：主债权：根据借款合同，主债权本金数额为人民币1000000元整，月息3%，借款期限自2011年12月6日至2012年3月5日止；抵押财产状况及抵押效力范围：抵押物所有权人恒丰公司；抵押登记即费用负担：双方应予本合同签订之日起五日内共同到法定登记机关办理抵押物登记；法定登记范围以外的财产作抵押的，双方应予合同签订之日起五日内共同到公正机关办理抵押公证”。
上述借款、抵押合同签订及借据出具当日，刘晶按照合同约定向借款合同中指定的账户（户名张某某，账号6222021713001899308）转账950000元。借款到期后，恒丰公司未能偿还借款本金及利息。
刘晶提交了于2014年3月2日与河南康研律师事务所签订的委托代理合同以及2014年3月14日交纳律师代理费的发票，以证明刘晶本次诉讼产生的律师代理费为23000元。刘晶要求恒丰公司偿还借款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2012年3月6日起至全部债务清偿完毕之日）；并支付本案律师代理费23000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同中关于借款本金的约定系双方真实意思表示，为有效约定，本院予以确认。借款合同签订后，被告给原告出具借据中载明的借款金额为1000000元，被告对此不予认可，且原告提交的银行转账凭证显示，原告给被告转账汇款金额为950000元，对剩余50000元的支付方式未提交证据证明，故本院认定原告实际出借被告950000元。
关于利息问题。借款合同中约定的月息为30‰，超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告主张从2012年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。
关于律师费问题。双方签订的借款合同中明确约定“照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、仲裁费、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用时，上述费用由借款人全部承担”，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告要求支付律师代理费之诉请，本院予以支持。根据原告提交委托代理合同及律师代理费发票，本院认定律师代理费为23000元。
关于双方签订的抵押合同。双方签订的抵押合同中，未明确说明抵押财产的范围及具体数目，致使该合同无法实际履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市恒丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晶借款950000元及利息（从2012年3月6日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告三门峡市恒丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晶律师代理费23000元。
三、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14010元，原告刘晶负担700元，被告三门峡市恒丰矿业有限公司负担负担13310元；保全费4620元，由被告三门峡市恒丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年六月四日
书 记 员 韦 宁
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初204号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年5月中旬，被告人陈某某以种地为目的，在明知停耕还林地内不允许间种黄豆的情况下，擅自到蛟河市某某镇某某村某某屯西鹿场沟（蛟河市某某林场施业区2012年林相图46林班28小班、47林班33小班内），在其2016年已停耕还林地内种植黄豆。经鉴定，种植黄豆面积16700平方米，折合25.05市亩，其中国家级重点公益林面积5043平方米，折合7.56市亩。经确认：林地上原有植被已遭到严重破坏。案发后，陈某某被传唤归案。并认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某某等人证言、蛟河市林业局调查设计队地块鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，并主动将非法占用的林地还林，对其可酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年六月二十三日
书记员 马艺鸣
（本件2页，印25份）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初766号
原告：施其泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐晓军，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告施其泽与被告徐晓军民间借贷纠纷一案中，施其泽向本院申请诉前调解。因徐晓军无法联系，施其泽于2016年3月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告施其泽撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告施其泽撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月七日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5316号
原告付某某，男，汉族
被告陕西德胜体育运动管理有限公司，住所地西安市高新区锦业一路56号3幢1单元10000室。
法定代表人张进，系该公司总经理。
原告付某某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司（以下简称“德胜公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告德胜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2016年1月15日，原告与被告签订《潮派健身会馆会籍合约》，约定原告向被告缴纳会费3498元，被告向原告提供健身服务。合约签订后，原告依约向被告缴纳了会费3498元，但是被告一直未能完成健身房的建设，健身房至今仍为毛坯房屋状态。经原告多次要求，被告承认因资金链断裂、消防检查未通过等原因导致健身房无法开业。原告认为，被告以自己的行为表明其不能履行合同，并且被告在经过原告多次催要以后不能履行合同，已经构成根本违约。现原告诉至本院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《潮派健身会馆会籍合约》；2、判令被告向原告退还会费3498元，并赔偿利息损失（自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告德胜公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告付某某与被告德胜公司于2016年1月15日签订《潮派健身会馆会籍合约》（合同编号为0001221），约定原告在被告处办理两年期会员卡，会员费为3498元，会籍于2016年3月31日开始。合同中约定：会员入会后第一次运动当天为会籍起始时间，会籍起始时间最长自办卡之日（含办卡当日）起后延30天，30天后自动开卡；所有卡种应在有效期内使用，过期自动作废，会馆不承担会员因个人原因造成的任何损失。合同签订当日，原告向被告支付了合同约定的会费3498元，但被告由于资金原因一直未对健身会馆进行装修，亦未能于合同约定的2016年3月31日开馆营业。
以上事实，有潮牌健身会馆会籍合约、收款收据、原告陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的服务合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按照约定向被告支付了健身会费，被告本应按照约定时间开馆营业，以实现原告健身的合同目的，但被告由于自身原因一直未能按照合同时间开馆，其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；。”故对于原告要求解除其与被告签订的《潮派健身会馆会籍合约》的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告退还健身会费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告的上述请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告付某某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司于2016年1月15日签订的《潮派健身会馆会籍合约》依法解除。
二、被告陕西德胜体育运动管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告付某某退还健身会费3498元，并加付从2016年4月1日至实际付清之日的利息（基数为3498元，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西德胜体育运动管理有限公司承担。由于原告付某某已预交，被告陕西德胜体育运动管理有限公司在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 李连林
人民陪审员 毛 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高彩娥
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9526号
原告：罗美书，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告：郑旭东，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区。
被告：宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司。统一社会信用代码913302033169703530。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路108号14-2号。
法定代表人：王鸿。
本院在审理原告罗美书、郑旭东与被告宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告罗美书、郑旭东自动撤诉处理。
审 判 员 叶 丹
二〇一七年十月二十五日
代书记员 罗旖旎
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9373号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：闫留民，男，61岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告：杜亚会，女，48岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告杜亚会物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 鑫
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第333号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年7月27日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被广州市公安局交通警察支队芳村大队抓获，同月19日被广州市公安局取保候审；因吸毒于2014年3月29日被阳春市公安局治安管理大队抓获并被阳春市公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月28日被阳春市公安局刑事拘留，同年6月4日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员郭倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：1、容留他人吸毒罪。2014年3月上旬的一天晚上，被告人李某某邀约吸毒人员陈某某、杨某到他在阳春市春湾镇前进村委会的住宅，使用吸管共同吸食毒品氯胺酮。同月10日晚上，被告人李某某又邀约吸毒人员陈某某到他的住宅，使用吸管共同吸食毒品氯胺酮。同月27日晚上，吸毒人员陈某某、杨某来到被告人李某某的住房，被告人李某某伙同上述两吸毒人员使用吸管共同吸食毒品氯胺酮。
2、危险驾驶罪。被告人李某某饮酒后驾驶车牌粤YQL3**小轿车于2013年11月11日22时56分来到广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤的公安民警抓获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某某的血液乙醇成分含量为104.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人李某某经过，吸毒现场图及现场照片，证人陈某某、杨某证言，辨认笔录，道路交通违法现场照片，驾驶人信息查询结果单，南方医科大学司法鉴定中心《穗司鉴字20130500203067号检验报告书》，阳春市公安局《春公强戒决字（2014）00151号强制隔离戒毒决定书》，取保候审决定书，人口信息登记表，被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人在其住房吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪；又违反中华人民共和国道路安全法律法规，饮酒至血液内酒精含量达到104.2mg／100ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均依法应予惩处，并应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止；罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一四年九月十八日
书记员 林丹嫒
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终554号
上诉人（原审被告）：李小鉴，男，汉族，1968年8月3日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：陈少云，男，汉族，1972年11月15日，住福建省惠安县，
原审被告：陈鹏辉，男，汉族，1973年1月25日出生，住福建省惠安县，
原审被告：诏安县梅岭润发石业有限公司，住所地福建省诏安县梅岭镇玄钟村村部，统一社会信用代码91350624567300258M，
法定代表人：李小鉴，该公司负责人。
上诉人李小鉴因与被上诉人陈少云、原审被告陈鹏辉、诏安县梅岭润发石业有限公司劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3724号民事裁定，向本院提起上诉。
李小鉴上诉称，没有任何证据证实原审被告陈鹏辉与本案具有关联性，原审法院不具有管辖权。其经常居住地在福建省南安市，本案劳务关系的发生地在印度、用工主体属于印度，案件性质属于涉外民商事案件，只有福建省南安市人民法院才具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告陈鹏辉的住所地在福建省惠安县，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人陈少云起诉要求上诉人李小鉴、原审被告陈鹏辉、诏安县梅岭润发石业有限公司支付工资款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地也为福建省惠安县，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人李小鉴请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该单位职工。
被告：魏元林，农民。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告魏元林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告魏元林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令魏元林偿还农行截至2016年12月30日借款本息172510.26元（其中本金166143.16元，利息6367.1元）；2.判令魏元林偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对魏元林提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由魏元林承担。事实和理由：2012年6月8日，魏元林在农行办理了个人住房贷款200000元，期限15年，以威海市文登区龙山路甲140号3单元405室房产作为抵押。截至2016年12月30日，魏元林共拖欠借款本息172510.26元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
魏元林未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，魏元林经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2012年6月8日，农行与魏元林签订个人购房担保借款合同一份，约定魏元林向农行借款200000元用于购买威海市文登区龙山路甲140号3单元405室房产。借款采用浮动利率，借款期限为180个月。魏元林以其购买的位于威海市文登区龙山路甲140号3单元405室房产房产为借款提供抵押担保并办理了一般抵押权登记。合同同时约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，魏元林接收了该笔借款。截至2016年12月30日，魏元林已累计266天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金166143.16元、利息6367.1元及2016年12月31日之后的利息未还。
本院认为，农行与魏元林签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，魏元林接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，魏元林未按约定按期足额偿还借款，农行有权要求魏元林提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息及其他费用。魏元林以所购买的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏元林于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金166143.16元、利息6367.1元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对威海市文登区龙山路甲140号3单元405室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费560元，由魏元林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于亚琳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锦江执字第1256号
申请执行人四川汇德融资担保有限公司。
法定代表人陈安玲。
被执行人周玲。
被执行人李波。
申请执行人四川汇德融资担保有限公司与被执行人周玲、李波债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）锦江民初字第8号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川汇德融资担保有限公司于2013年8月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人周玲、李波送达了执行通知书，责令被执行人周玲、李波按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人周玲、李波至今未履行支付义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人周玲所有的车牌号为川A530**号宝马牌小轿车，现被执行人周玲、李波下落不明，无其他财产可供执行。本院确认申请执行人四川汇德融资担保有限公司有债权，即被执行人周玲、李波应给付借款本息和滞纳金326110.75元及利息、保全费2220元、案件受理费6372元、公告费600元未受偿。因申请执行人四川汇德融资担保有限公司未提供被执行人周玲、李波有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人周玲、李波有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人申请执行人四川汇德融资担保有限公司有债权，即被执行人周玲、李波应给付借款本息和滞纳金326110.75元及利息、保全费2220元、案件受理费6372元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年4月17日作出的（2013）锦江民初字第8号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 廖 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4561号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人刘坚，男，汉族，1987年7月30日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系该公司员工。
被告米史续，男，汉族，现住址不祥。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告米史续买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 斌
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4627号
原告：张虹彩，女，1989年11月15日出生。
委托诉讼代理人：白凡、颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1983年6月25日出生。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告张虹彩与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虹彩的委托诉讼代理人白凡、颜长保，被告王超的委托诉讼代理人刘海锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹彩向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还原告借款150000元。事实与理由：2012年1月11日，被告筹建和庄镇烟厂大街西三烩面馆时因资金不足向原告借现金150000元，承诺面馆经营一段时间后以收入再逐步偿还借款，由被告出具借款手续一份，后被告正常经营几年，经催要，被告以种种理由一直未付，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：2012年1月11日欠条一份，用于证明2012年1月11日被告向原告借款150000元，被告给原告出具欠条一份的事实。
被告王超辩称：原、被告不存在借款事实，欠条是在双方酒后开玩笑的情况下为原告出具，原告一直在被告的饭店从事收银工作，每天营业额达7000余元，每月净收入在2－3万元之间。原告对被告的经济状况很了解，不存在缺钱这一事实，更不存在有钱不还的事实，故原告系恶意诉讼，请求依法驳回原告之诉。
被告为支持其答辩意见，提交证据如下：1、账单8页，用于证明原告在被告处从事收银工作，原告对被告资金支配的随意性，双方关系的信任性。2、现金账簿，用于证明被告经营的饭店的盈利情况，在原告临走时账本下余6万余元，原告拿走3万元，剩余2.8万元。如果借款事实存在，原告应将所有现金拿走，不可能留下，进一步证明双方不存在借款事实。
经审理查明：2012年1月11日，被告王超给原告张虹彩出具欠条一份，注明：“欠条今欠张彩现金15万圆整壹拾五万圆整借款人：王超2012年1月11日”。原告称系现金交付被告，在150000元现金来源问题上，原告称该150000元系从其姨、舅、叔家借了70000元，并称从其母亲处所借的80000元其中32000元是家中存放，下余的48000元是从银行所取。庭审中，限原告七日内提交48000元的银行取款手续，而原告在本院限定的时间内提交了其母张玉凤及袁热爱的书面证言，用于证明袁热爱私自将张玉凤的60000元用于其单位融资，张玉凤向其催要该款时，其从单位筹出了48000元现金给张玉凤。
本院认为，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，尽管原、被告之间存在借款手续，但原告本人并不具备出借能力，称系借他人款给付被告，而其对150000元现金来源情况前后所讲相矛盾，不足以证实其主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张虹彩的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘悦怡
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2499号
原告：郭利军，男，1947年5月16日出生，汉族，住滑县。
委托代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师，特别代理。
被告：柴建抗，男，1972年7月10日出生，汉族，住滑县。
第三人：胡红英，女，1977年10月7日生，汉族，住浚县。
第三人：马帅涛，男，2000年12月16日生，汉族，住浚县。
第三人：马铭浩，男，2007年6月2日生，汉族，住浚县。
第三人：王秀兰，女，1947年7月27日生，汉族，住浚县。
原告郭利军诉被告柴建抗、第三人胡红英、第三人马帅涛、第三人马铭浩、第三人王秀兰执行异议一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颜彪及被告柴建抗到庭参加了诉讼。原告郭利军及第三人胡红英、第三人马帅涛、第三人马铭浩、第三人王秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令停止对属原告郭利军所有，备案在马俊科名下的位于滑县金牛国际城一期5幢楼2单元3楼东户305号房产的执行；2、诉讼费用由被告负担。
被告柴建抗辩称，滑县法院作出的（2017）滑法执异字第006号执行裁定书，没有通知到我，原告郭利军提出异议，没有向我送达裁定书，我没有收到。
第三人胡红英、第三人马帅涛、第三人马铭浩及第三人王秀兰缺席未答辩。
本院经审查认为，原告郭利军起诉执行异议时，本院执行机构并未向被告柴建抗及第三人胡红英、第三人马帅涛、第三人马铭浩及第三人王秀兰送达本院（2017）滑法执异字第006号裁定书，裁定并未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十一条、第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
（2017）滑法执异字第006号裁定书未向被告柴建抗以及第三人胡红英、第三人马帅涛、第三人马铭浩、第三人王秀兰送达，该裁定并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭利军的起诉。
本案诉讼费100元，退还给原告郭利军。
审判长 程志远
审判员 孟海利
审判员 赵 华
二〇一七年五月二日
书记员 赵鹏宇
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第233号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李某成，男，1993年3月10日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，中专文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李某成涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人李某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日9时许，被告人李某成步行到梅州市梅江区李某的出租屋找被害人李某，发现李某家中无人，遂起盗心。被告人李某成将李某住家一楼的挂锁用手扭开，然后走上屋内二楼，在其中一个房间的床边堆放的一件黑色外套口袋中盗得3600元人民币后，迅速逃离现场。盗窃所得的钱被李某成花光。
2014年7月20日上午，被告人李某成因没钱用，便从梅城坐车回到梅州市梅县区石扇镇红南村乌树墩，在没人住的老屋住了一晚。7月21日6时30分许，被告人李某成看见李某通和其老婆出门了，家中没人，便来到李某通家屋后，沿窗户爬到屋顶天棚，再进入屋内一卧室，从一个衣柜最下面的抽屉中拿了一把羊角锤，然后用羊角锤撬开衣柜内的小抽屉，将抽屉内用小胶袋装着的500元人民币盗走后逃离现场。盗窃所得的钱被李某成花光。
2014年7月26日15时许，被告人李某成因没钱用，又回到梅县区石扇镇红南村乌树墩想偷点钱，被告人李某成来到被害人李某坤住家，见李某坤老婆出去了，以为李某坤家中没人，便从李某坤住家厕所的窗户爬进屋内，被正在家中休息的李某坤发现，被告人李某成赶紧逃离现场，没有盗得财物。
2014年7月28日7时多，被告人李某成因没钱用，再次回到梅县区石扇镇红南村乌树墩想偷点钱。8时30分，被告人李某成去到被害人李某优住家后面，从地上捡起一块半截的红砖，将李某优家的木质窗栏砸断一条，并用手掰断一根，然后爬窗进入屋内，上到二楼，用脚踢开其中一间已上锁的房间房门，再从一楼客厅拿了一把枝剪去撬开该房内的衣柜，继而撬开衣柜内的小抽屉，将抽屉内用透明塑料袋装着的800多元人民币盗得装进口袋里。然后又在屋内衣柜里的一件女式冬装左口袋盗得50元人民币，在一个老式床架的抽屉里盗得40多元人民币后逃离现场。盗窃所得的钱被李某成花掉部分，还剩530元人民币在被公安人员抓获时被当场扣押，现已发还给被害人李某优。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、被害人李某优、李某坤、李某通、吴某秀陈述及失盗报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人指认作案现场照片、扣押发还物品清单、抓获经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某成目无国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月二十九日起至二O一五年七月二十八日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 张旭辉
-3-
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第647号
罪犯王小虎，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年3月16日作出（2012）顺刑初字第78号刑事判决，以被告人王小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王小虎在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王小虎在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小虎减去余刑（刑期自2012年3月14日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初940号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26136号
原告：武凤全，男，1968年5月16日出生，汉族，北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市延庆县。
被告：王鹏亮，男，1989年3月18日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号,统一社会信用代码：×××。
原告武凤全与被告王鹏亮、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武凤全到庭参加诉讼。被告王鹏亮及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武凤全向本院提出诉讼请求：要求王鹏亮、保险公司赔偿我车辆承包金及误工费共计1412元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月11日13时45分，在北京市海淀区铁医东口路口内，王鹏亮驾驶在保险公司投保交强险的×××号小轿车由北向东转弯，武凤全驾驶×××号小轿车由南向北直行，两车接触，造成武凤全所驾车辆右前侧损坏，事故经交通管理部门认定王鹏亮负全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日13时45分，在北京市海淀区铁医东口路口内，王鹏亮驾驶在保险公司投保交强险的×××号小轿车由北向东转弯，武凤全驾驶×××号小轿车由南向北直行，两车接触，造成武凤全所驾车辆右前侧损坏，事故经公安机关交通管理部门认定王鹏亮负全部责任。
×××号车辆系武凤全与张宪共同从北京北京北汽九龙出租汽车股份有限公司承包从事双班运营的出租车，其每人每月向公司交纳车辆承包金4140元，公司每月发放每人燃油补助712.5元、岗位补贴545元。
武凤全主张4天的损失，向本院提交了：北京市远东汽车修理厂出具的证明，主要内容为：×××号车辆于2016年9月12日来我厂修理，于2016年9月15日该车修好提走。
另查明，王鹏亮及保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王鹏亮及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定王鹏亮负全部责任，故对武凤全因此次事故造成的合理停运损失，应由王鹏亮承担赔偿责任。现武凤全主张的车辆承包金及误工费金额过高，本院参照其车辆维修情况、其每月交纳车辆承包金及公司发放燃油补助、岗位补贴的情况酌情判定。因武凤全主张的车辆承包金及误工费损失属于因车辆停驶产生的损失，不属于交强险责任限额范围，故武凤全要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。王鹏亮及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王鹏亮于本判决生效后七日内赔偿武凤全车辆承包金及误工费共计八百五十一元；
二、驳回武凤全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（武凤全已预交），由武凤全负担十元，已交纳；由王鹏亮负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘志超
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1426号
本院在执行申请执行人周升旗与被执行人冯霞为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人冯霞主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周茂胜