wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第138号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杜某某，男，1986年7月8日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月25日被辉县市公安局刑事拘留，2014年3月8日被辉县市公安局取保候审。2014年5月15日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院代理检察员王斐出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年11月30日13时许，王某某（已判刑）在辉县市东环路小鸟电动车门市部处理债务纠纷时，因与侯某甲言语不和发生争执，王某某伙同杜某某等人用羊镐棒将侯某甲打伤，其损伤为轻伤。公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据，认为被告人自首，其行为构成故意伤害罪，请依法惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2012年11月30日13时许，王某某（已判刑）在辉县市东环路小鸟电动车门市部处理债务纠纷时，打电话叫来被告人杜某某，王某某因与侯某甲言语不和发生争执，王某某用羊镐棒击打侯某甲头部，致侯某甲头部受伤倒地，被告人杜某某等人持羊镐棒击打侯某甲身体，侯某甲损伤为轻伤。其颅脑损伤的伤残等级为九级。颅脑外伤所致精神障碍，与本次被打事件有直接关系，伤残X级。
2014年2月25日，被告人杜某某主动到辉县市公安局城关派出所投案。2013年7月11日，王某某与侯某甲达成调解协议，王某某赔偿侯某甲经济损失75000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、中华人民共和国居民身份证，证明杜某某出生于1976年7月1日；
2、河南省辉县市人民法院（2013）辉刑初字第199号刑事判决书；
3、调解协议、收到条、谅解书，证明王某某已赔偿侯某甲经济损失75000元；
4、新乡豫辉法医临床司法鉴定所新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第29号法医司法鉴定意见书、关于对新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第29号鉴定意见的补充说明，侯某甲损伤属于轻伤；
5、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2004）临鉴字第854号司法鉴定意见书，侯某甲颅脑损伤的伤残等级为九级。河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所（2014）精鉴字第247号司法鉴定意见书，侯某甲颅脑外伤所致精神障碍，与本次被打事件有直接关系，伤残X级；
6、辨认笔录，经侯某甲、侯某已辨认，杜某某就是持羊镐棒殴打侯某甲的人员之一；
7、证人证言（1）证人王某某证言，2012年11月30日下午，其和杨某某去新桥村口小鸟电动车那里买电动车，并打电话叫来杜某某，杨某某给侯某甲打电话，其接过电话，说用电动车顶账的事，然后就在电话里吵了起来，一会侯某甲和他老婆坐了一辆出租车过来，他下车就开始骂，其就和他拉拉扯扯，侯某甲往屋里走，出来时候手里拿一把刀，照杜某某的头上砍了几下，其在我车里拿了一根羊镐棒，照侯某甲头上夯了一下，侯某甲就倒地了；（2）证人杨某某证言，王某某在电话里和侯某甲互相骂，王某某喊来三个人，侯某甲来后，就和王某某吵骂，双方打了起来，被人拉开后，侯某甲进屋拿了一把刀，照杜某某头上拍了三下，双方又打起来，有人拿棍夯侯某甲了；（3）证人侯某已证言，证明侯某甲下车就往店里走，王某某和他带的两个人紧跟着往店里面走，另外一个人留在他们开的车后备箱那儿，后备箱里面放了四根羊镐棒和一把劈刀，王某某他们三人进店就开始打，很快他们三人就出来了，其进店看到侯某甲鼻子已经流血，这时王某某他们四个人从车上拿着羊镐棒和劈刀又要进店打侯某甲，其赶紧拦住拿刀的人，不让他进店，其他三个人进店打侯某甲，一会三人出来，侯某甲已出来，刚出店门口，王某某和最开始拿刀的人拿着羊镐棒照侯某甲头上和胸部夯，当时侯某甲倒地不会动了，其他人都跑了；（4）证人甘某某证言，证明杨某某和王某某就照侯某甲脸上打了几拳，其和侯某甲就往门市部里面跑，对方就掂着羊镐棒、还有一个人掂刀撵，杨某某拽着侯某甲不让走，王某某掂羊镐棒照侯某甲头上夯了，侯某甲就往厨房跑，王某某和穿深绿色衣服的人就把侯某甲夯翻在地，后又打到门市部门口，侯某甲不动了，他们就走了；（5）证人赵某某证言，证明侯某甲从屋里往外跑，刚跑到门口，就被一个人用羊镐棒夯翻了；（6）证人秦某某证言，证明2012年11月30日13时许，小岛电动车门市部门口，几个人打侯某甲，一会那个老板就躺地上了；
8、被害人侯某甲陈述，证明杨某某在电动车门市部门口站，见到其，就用拳头打其面部，还喊其他人打，其到门市部里面，杨红伟也进到屋里朝外喊，给我打，外面的几个人拿羊镐棒进屋将其砸翻，王某某用羊镐棒打其正头上；
9、被告人杜某某供述，其来投案，2012年11月30日13时许，王某某打电话，让其到小岛电动车门市部，其到后，王某某和侯某甲互骂，两个人打到一块，侯某甲从屋里出来，手里拿一把刀，王某某拿羊镐棒将侯某甲打翻，其拿羊镐棒打侯某甲后腰。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杜某某起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杜某某作用相对较小，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 徐素科
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 洁
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第138号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：王某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2014年4月29日被辉南县公安局取保候审，于2014年11月10日被辉南县公安局执行逮捕，于2014年11月14日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以吉辉检刑诉字（2014）第146号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲于2014年1月19日22时许，在辉南县朝阳镇兴工街自由港网吧，因琐事与李某某（�案处理）等人将被害人王某乙打伤。经法医鉴定，王某乙所受伤为轻伤。案发后，王某甲赔偿王某乙人民币6.3万元，王某乙表示谅解。庭审中，王某甲认罪。
上述事实，有被告人王某甲的供述和辩解，被害人王某乙的陈述，证人张某某等人的证言，法医学人体损伤程度意见书，抓获经过，投案自首说明，户籍证明，前科劣迹证明，赔偿协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，即公诉机关指控王某甲的罪名成立。王某甲在取保候审期间脱逃，依法不能认定自首。王某甲认罪态度好，可从轻处罚。经辉南县社区矫正领导小组考察，王某甲适用社区矫正条件较为成熟，本院决定采纳辉南县社区矫正领导小组对王某甲判处非监禁刑的建议，对王某甲适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人�犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第一次会议讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立涛
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹鸿鹤
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第34号
申请执行人林秀云，女，1967年12月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人柯晓晴，女，1992年6月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人柯春榕，女，1984年5月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人肖冰，女，1956年6月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林秀云与被执行人柯春榕、肖冰民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）长民初字第2349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯春榕、肖冰应于判决生效后十日内一次性共同偿还申请执行人林秀云借款200000元及利息。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，次日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人肖冰、柯春榕去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现二被执行人的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现二被执行人的车辆登记信息，发现被执行人肖冰有普通护照一本，被执行人柯春榕有普通护照及往来港澳通行证各一本。2014年12月4日，本院在（2014）长执行字第541号执行一案中，提请长乐市公安局收缴并宣布上述证照作废，并停止办理二被执行人的出境办证手续一年。2015年12月22日，本院再次提请长乐市公安局停止办理二被执行人的出境办证手续一年。经向长乐市国土资源局、长乐市房地产交易管理所、福州市房屋登记中心查询，发现被执行人肖冰的原配偶柯某某名下有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权，本院于2014年12月1日查封了上述房屋及其使用范围内的土地使用权；发现被执行人柯春榕与案外人杨某某共有位于福州市仓山区某单元房一套，本院于2015年4月22日在（2015）长执字第38号执行一案中，轮候霞浦县人民法院、仓山区人民法院查封了上述房产，现该房产正由仓山区人民法院处置。2014年12月3日，本院在（2014）长执行字第541号执行一案中，依法将被执行人肖冰、柯春榕纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以先延期执行。以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人肖冰、柯春榕去向不明，本院执行程序中暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第2349号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 叶发增
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第34号
申请执行人王某某
被执行人陈某某
申请执行人王某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）长民初字第1497号民事调解：
一、原告陈某某与被告王某某自愿离婚，准予离婚。
二、原告陈某某给付被告王某某财物款10000元。此款于2014年12月31日前付清。
三、原、被告家庭债权20000元归原告陈某某所有。原、被告家庭债务51800元，由原告陈某某偿还杨金生15000元、冷雨亮10000元、陈学理5000元；被告王某某偿还马立娜10000元、王海波3300元、王振敏5500元、孙长迪3000元。
四、个人衣物归各人所有。
原告如未按本调解指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年1月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1497号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第34号
申请执行人王文，男，生于1975年2月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人郭斌，男，生于1972年2月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人依据（2014）长民初字第1616号民事调解书申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息，案件受理费4600元，申请执行债权共计304600元。2014年12月16日，本院以（2015）长执字第34号立案执行。
执行过程中，被执行人郭斌自动履行2000元，下欠304400元及利息未清偿。经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长执字第34号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年三月十五日
书记员 董 宁
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第34号
申请执行人石家庄市文教印刷厂，住所地石家庄市支农路**号。
被执行人金峰。
关于申请执行人石家庄市文教印刷厂与被执行人金峰加工承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2009）石民四终字第00554号民事判决予以执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金峰名下的银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉丽
二〇一五年七月三日
书记员 杨晓燕
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第535号
原告王鹏。
被告黄文锦。
被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人蒋海金，该司总经理。
原告王鹏与被告黄文锦、阳光财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王鹏为防止被告黄文锦转移财产，于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告黄文锦所有的琼AX**号（发动机号：10283XXXXX）小型轿车或冻结其名下的账户存款150000元，原告王鹏为此提供了人民币150000元作为担保（该款已转入本院代管账户）。
经审查，本院认为，原告王鹏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）被告黄文锦所有的琼AX**号（发动机号：10283XXXXX）小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙晓岚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蒙 钰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00139号
原告李桂香。
原告李景刚。
原告李桂平。
三原告委托代理人康建中。
被告李振荣。
被告李景铁。
委托代理人李博，系李景铁的儿子。
委托代理人秦永建。
原告李桂香、李景刚、李桂平与被告李振荣、李景铁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂香、李景刚、李桂平及其委托代理人康建中，被告李景铁的委托代理人李博、秦永建到庭参加诉讼；被告李振荣经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振荣与张兰英系原配夫妻，二人共育有长女李桂香、长子李景刚、次子李景铁、次女李桂平四个子女。张兰英于1995年1月30日去世后，三原告与二被告一直未对张兰英的遗产-
石家庄市裕华区建设南大街123号10-1-301的房屋进行分割，涉案房屋为被告李振荣与张兰英的继承人共同共有。2013年12月，三原告意外得知，被告李振荣将涉案房屋出卖给被告李景铁，房屋现登记在李景铁名下。三原告认为，被告李振荣对涉案房屋的出卖行为，未取得全体共有人的同意，侵犯了三原告的共有权，为维护自身合法权益，三原告根据法律规定，起诉至法院，要求依法判决确认被告李振荣与李景铁签订的购买石家庄市裕华区建设南大街123号10-1-301的房屋买卖合同无效。
被告李景铁辩称，我方认为原告起诉二被告签订买�房屋合同无效，原告没有主体资格。其不是当事人，原告确认之诉，是确认被告之间有无买卖房屋的权利，而三原告不是买卖房屋当事人，没有资格起诉，请求法院驳回原告起诉。二被告签订的房屋买卖契约合法有效。
被告李振荣辩称，石家庄市裕华区建设南大街123号10-1-301的房屋（以下简称涉案房屋）是被告李振荣与爱人张兰英的夫妻共同财产。1995年1月30日张兰英去世后，涉案房屋始终处于共有状态，至今未进行继承分割。李振荣将该房屋出卖给李景铁，未取得三原告的同意，而且三原告事前也不知情。涉案房屋买卖合同，不是李振荣真实意思表示，李振荣自始至终不知晓将涉案房屋“出卖”给李景铁。李景铁也从未向李振荣告知双方之间进行涉案房屋买卖的真实情况，涉案房屋转让款被告李景铁分文未付。李振荣现正通过公证形式将之前在石家庄市裕华公证�所立的公证遗嘱（2004）石裕证民字第28号进行撤销。综上，李振荣将涉案房屋“出卖”给被告李景铁的行为，侵犯了三原告的共有权，请求法庭支持三原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李振荣与张兰英原系夫妻关系。三原告李桂香、李景刚、李桂平、被告李景铁系被告李振荣及其爱人张兰英的四个子女。张兰英与李振荣均系中国人民解放军第3302工厂职工，1993年10月23日根据相关国家和单位政策，在李振荣婚姻关系存续期间，从中国人民解放军第3302工厂购买现在位于石家庄市裕华区建设南大街123号10-1-301房屋，房屋登记在李振荣名下，购房款由被告李景铁出资。张兰英于1995年1月30日去世，张兰英去世后，李振荣再婚，并搬到女方家居住至2010年左右回到涉案房屋居住。2007年1月6日两被告签订《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》，李景铁未支付李振荣购房�18万元，即将房屋过户到自己名下。以上事实双方均无异议。
本案争议的焦点问题是2007年1月6日被告李振荣与李景铁签订的《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》是否有效。对此原告提交《出售公产住房协议书》、《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》、产权登记表。被告李景铁质证对《出售公产住房协议书》有异议，该协议书是李景铁以李振荣名义购买的涉案房屋，且全部购房款系李景铁夫妇支付；对《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》、产权证真实性、合法性均无异议，但是不能证明原告主张的事实，该证据足以证明涉案房屋所有权人为李景铁。
被告李景铁针对上述焦点提交1993年11月23日购房收据、2000年1月17日购房收据、2000年1月19日维修基金付款凭证、2004年3月2日李振荣制作的公证书、2007年1月6日李景铁办理过户手续时所缴纳税费的�票、2014年石家庄市岗北物业服务有限责任公司出具的证明、建设南大街社区居委会出具的证明、2014年1月29日与李景刚的通话录音、2014年2月9日与李桂平的谈话录音、李振荣在公证处的谈话笔录、房产证、遗嘱证明书、证人出庭作证的证言。原告质证对1993年11月23日、2000年1月17日、2000年1月19日三份收据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据材料可以证明有资格购买涉案房屋的房产人是李振荣，而非李景铁，涉案房屋为李振荣所有；对于完税的票据真实性无异议，关联性有异议，合法性有异议，上述费用不能证明房屋所有权是李景铁合法取得；2004年3月2日的公证书真实性无异议，出资不等于所有，该遗嘱只能证明涉案房屋为李景铁出资，不能证明涉案房屋为李景铁所有，二人之间最多形成债权债务关系，李振荣尚健在二人之间不发生继承，不能证明李景铁�法取得涉案房屋。录音证据真实性有异议，没有证据证明录音内容完整性，该证据通篇是对家庭琐事的陈述，没有证明三原告同意将涉案房屋转让给李景铁，但可以证明李景铁对李振荣没有尽到赡养义务；物业公司出具的缴纳费用的证明，不能证明涉案房屋的权属，仅证明居住情况；居委会的证明真实性无异议，该证据仅证明居住情况，不能证明房屋权属；房产证真实性无异议，不能证明房屋是合法取得；对医嘱证明书真实性有异议，没有相关部门盖章，该医嘱证明与2004年3月2日公证内容不一致，其效力待定；谈话笔录不能证明三原告同意二被告进行涉案房屋买卖；房屋买卖契约没有三原告签字确认，而被告均知晓涉案房屋有三原告的份额，仍以合法形式掩盖非法目的转让，其转让行为属无效。被告李景铁儿子的朋友作证，违反相关规定，两位证人证明内容和本案没有关联性，不能证明三原告同意将涉案房屋由二被告以买卖形式转让。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告李振荣在婚姻关系存续期间，因房改政策从本单位中国人民解放军第3302工厂购买现在位于石家庄市裕华区建设南大街123号10-1-301房屋，该房屋所有权应属于李振荣与张兰英所有。虽然购买时是被告李景铁出资，但是享有房改政策的是李振荣及张兰英，李景铁出资与李振荣之间仅形成债权债务关系。并且结合李振荣出具的遗嘱、公证等行为，可以证明本案涉案房屋所有权一直归李振荣及张兰英所有。1995年张兰英去世后，张兰英的个人财产应由其继承人三原告及两被告共同继承，涉案房屋为五人共同所有。三原告为涉案房屋的共有权人，对该财产享有处分权，买卖契约涉及房产处分，因此，原告具备主体资格。
被告李景铁提交的其儿子与两原告的对话录音，显示原告在2007年两被告签订房屋买卖协议时并不知情。被告李景铁提交的证据不能证明两被告之间签订《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》时经三原告同意，并且被告李振荣对被告李景铁将房屋产权过户到李景铁名下也并不知情。因此，两被告签订的房屋买卖契约侵害了三原告的所有权，且事后三原告并未追认，因此买卖契约属无效契约。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
确认被告李振荣与李景铁2007年1月6日签订的《石家庄市已购公房和经济适用房买卖契约》无效。
案件受理费80元，减半收取40元及诉讼保全费2620元，共计2660元，由被告李景铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
�〇一四年四月二十一日
书记员 张彦新
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执720号
申请执行人刘金根，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈道平，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2016）浙1125民初668号申请执行人刘金根与被执行人陈道平民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元。执行过程中，申请人刘金根与被执行人陈道平达成和解协议并已履行执行款19700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执720号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜晓彤
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第332号
原告侯喜侠，女，1952年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人王彦军。
被告曲长宝，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人张臣，男，1950年出生，系肇州县双发乡正大村民委员会推荐。
原告侯喜侠与被告曲长宝返还原物纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年8月14日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告侯喜侠委托代理人王彦军、被告曲长宝及委托代理人张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是母子关系，2015年2月12日双方因赡养纠纷请求双发乡法律服务所进行调解，并达成了协议，协议约定老人如有大病住院时，在超过1000元时，费用由哥俩曲长发和曲长宝共同承担。2015年4月13日，老人因患肾炎住院，花费医疗费5300元，期间住院打车花费766元，共计6，210、55元，但由于被告一直对此款迟迟不给付，原告诉至法院，请求给付此款。
被告辩称：原告医疗费5300元，扣除曲长发1000元，766元交通费因为没有票据，我们不同意给付，对于剩余的4300元的住院费我们同意给付一半2150元。
经审理查明，原告与被告是母子关系，2015年2月12日双方因赡养纠纷请求双发乡法律服务所进行调解，并达成了协议，协议约定老人如有大病住院时，在超过1000元时，费用由兄曲长发和被告曲长宝共同承担。2015年4月13日，老人因患肾炎住院3天，在哈一大二院治疗花药费3897元，在肇州县人民医院治疗花药费1，553.55元，车费766元，共计6，210、55元元。
上述事实，有药费收据，病例，协议书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告邓淑英年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，要求被告曲长宝按着原、被告赡养协议给付医药费，符合有关法律规定，应予支持。原告要求给付交通费，结合本案实际适当支持500元。共计5，944.55元。按着赡养协议约定，其哥曲长发应负责1000元，余额4，944.55元，被告曲长宝承担50%，即被告曲长宝应承担2973元。故原告诉讼有理，本院依法予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告曲长宝给付原告医药费人民2473元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年九月一日
书记员 吕贺
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00675号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何志华（小名华清），男。2002年9月因诈骗被劳动教养一年；2006年10月因诈骗被劳动教养一年六个月；2009年1月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2010年8月2日刑满释放。因本案于2013年3月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月22日因病被取保候审。
被告人易建强，男。1977年8月因盗窃被劳动教养二年；1982年4月因盗窃被劳动教养二年；1984年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；1992年9月因设赌行骗被劳动教养一年六个月；1996年9月因犯赌博罪被判处有期徒刑二年六个月；1999年4月因诈骗被劳动教养一年六个月；2004年9月因赌博被劳动教养一年三个月；2007年2月因诈骗被劳动教养一年三个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年9月29日刑满释放。因本案于2013年3月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人汤西安�绰号老乡），男。因本案于2013年3月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）716号起诉书指控被告人何志华、易建强、汤西安犯诈骗罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚研、被告人何志华、易建强、汤西安到庭参加诉讼。公诉机关以需要补充侦查为由于同年12月4日建议本案延期审理，并于2014年1月3日提请本院恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日11时许，被告人何志华伙同“强伢”、“魁伢”（均在逃）窜至本市江汉区江兴路邮局门前，由被告人何志华在旁望风、掩护，由同伙“强伢”骑电动车将事先准备好的包有冥币的信封故意掉落在行经此处的被害人万�身边，同伙“魁伢”扮作路人将信封捡起并表示与愿意与被害人万某分钱，同伙“强伢”随即转回以找寻丢失的钱为由，要求被害人万某将身上钱物及银行卡等物品交出进行检查，并以查询银行卡交易情况为由欺骗被害人万某主动说出银行卡密码，后“强伢”、“魁伢”持被害人万某交出的现金人民币1000元及中国建设银行储蓄卡（卡号6227002870520179752），以到银行查询为银行卡为由逃离现场，随后伙同被告人何志华从卡内取款人民币10000元。
同月22日12时许，被告人何志华、易建强、汤西安与同伙胡家林（在逃）相互纠合，采取上述同样方法，在本市江汉区常青三路阳光小区农业银行对面的人行道上，骗得被害人魏某某现金人民币1700元及中国工商银行储蓄卡2张（卡号为6222021813009380598、6222023202041795534）、中国交通银行储蓄卡1张（卡号为6222520714680838），并利用骗出�银行卡密码持上述银行卡在取款机上取款共计人民币5700元。
接被害人报案，公安机关根据线索于同年3月8日将被告人何志华、易建强、汤西安抓获归案。赃款已分赃挥霍。
综上，被告人何志华实施诈骗2次，诈骗数额共计人民币18400元，被告人易建强、汤西安实施诈骗1次，诈骗数额计人民币7400元。
上述事实，被告人开庭审理过程中均无异议，且有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、户籍资料、刑事判决书、银行交易明细、账户历史明细清单等书证；证人徐某的证人证言及辨认笔录；被害人万某、魏某某的证人证言及辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志华、易建强、汤西安伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人何志华、易建强、汤西安归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人何志华、易建强刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人何志华、易建强、汤西安均具有如实供述罪行的量刑情节；被告人何志华、易建强还具有前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何志华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。
二、被告人易建强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月�并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年6月7日止）。
三、被告人汤西安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第124号
上诉人（原审被告）王素红，女，1986年6月12日出生，汉族，古交市人。
被上诉人（原审原告）孙树叶，女，1972年4月16日出生，汉族，古交市人。
上诉人王素红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服古交市人民法院（2013）古民初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王素红，被上诉人孙树叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月4日上午11时许，原告孙树叶与被告王素红因丢失铁桶一事发生口角，而后发生被告王素红殴打原告孙树叶的事件。原告孙树叶丈夫何福林报警，后经派出所处理，先由被告丈夫陪同原告到古交市中心医院做检查，第二日又由被告家人陪同原告孙树叶到山西省人民医院做检查。2013年2月7日原告孙树叶自行到古交市中心医院住院治疗，共住院22天，出院诊断为头部外伤综合症、右上胸部软组织损伤、双耳听力下降（神经性）、右乳肿物。2013年3月25日，原告孙树叶到山西省人民医院住院治疗，共住院8天，被诊断为右乳导管扩张症并手术。两次住院，原告共花费医疗费12470.8元。2013年4月25日，古交市公安局岔口派所作出古公行罚字（2013）第000005号行政处罚决定书，决定对被告王素红罚款500元。原告孙树叶因与被告就赔偿一事协商未果，于2013年8月5日诉至法院，要求被告赔偿其损失：1、医疗费12052.97元；2、误工费7344元（49792÷365×54）；3、住院伙食补助费1500元；4、营养费900元；5、护理费1860元；6、交通费656.8元；7、精神损害抚慰金2000元。以上各项费用共计26323.77元并承担本案的诉讼费。
原审认定，公民的生命健康权应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原告孙树叶与被告王素红因琐事发生争吵并导致斗殴事件的发生，被告王素红对殴打原告导致伤害的后果应当能够预测到，但仍施行了该行为，明显存在过错，在受到公安机关的行政处罚的同时，应当对殴打造成原告孙树叶的伤害负赔偿责任。原告孙树叶伤害应当得到的具体赔偿项目及金额为：1、医疗费12052.97元（根据原告治疗医疗机构出具的医药费收据凭证并结合诊断证明计算）；2、误工费1855元（根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定时间及参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的平均工资确定）；3、护理费1855元（参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的平均工资及原告住院时间以一人护理计算）；4、住院伙食补助费1500元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准及原告的实际住院天数计算）；5、营养费因无医嘱，不予支持；6、交通费656.8元（根据原告出示的交通费票据及就医的交通实际确定）；7、精神损害抚慰金因原告受伤害轻微不予支持。以上各项共计17919.77元。原审判决，被告王素红赔偿原告孙树叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17919.77元。
原审法院判决后，上诉人王素红不服，向本院提起上诉，其诉称，一审认定部分事实有误，被上诉人第二次手术是2013年3月25日因右乳肿块在山西省人民医院住院8天，手术为右乳炎性病变。因孙树叶一年前曾在山西省人民医院行：“右乳浆细胞乳腺炎”手术治疗。因此被上诉人在省人民医院这次就医所有费用都是被上诉人同一部位原发疾病所致和打架无关，上诉人不应当承担省人民医院费用8789.37元。依法改判上诉人赔偿被上诉人9130.4元。在二审审理中，上诉人请求变更上诉，要求依法查实孙树叶在古交市中心医院山西省人民医院的真实性，依法对其证人、证言所打部位进行司法鉴定。要求赔礼道歉。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙树叶辩称，被上诉人被打后，经古交市中心医院诊断的伤情包括“右上胸部软组织损伤、右乳肿物”，该诊断说明被上诉人的胸部被打伤了。被上诉人对胸部伤的治疗是与本案有关联性的。请求维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被上诉人孙树叶与上诉人王素红因琐事发生争吵并导致斗殴事件的发生，上诉人主张其未对被上诉人进行殴打，但依据古交市公安局行政处罚决定书，可认定上诉人对被上诉人实施了伤害行为，上诉人在受到公安机关的行政处罚的同时，应当对殴打造成被上诉人孙树叶的伤害负赔偿责任。被上诉人在古交市中心医院住院治疗，出院诊断为头部外伤综合症、右上胸部软组织损伤、双耳听力下降（神经性）、右乳肿物。在山西省人民医院住院治疗，被诊断为右乳导管扩张症并手术。被上诉人的治疗费用上诉人应予负担。上诉人主张对被上诉人在省人民医院就医所有费用和打架无关不予负担，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费500元，由上诉人王素红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
审 判 员 姜宏亮
代理审判员 袁 强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 任丽杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第121号
原告：杨新亮。
被告：叶其建。
原告杨新亮与被告叶其建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨新亮到庭参加诉讼；被告叶其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨新亮起诉称：2013年7月11日，被告向原告借款10000元，借款期限为一个月，借款利率为2.19％。借款后，被告未归还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元，支付利息3348元，并支付从2015年1月11日起至实际付清之日止按月利率1.86％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担
原告出示借据原件一份，证明被告借款事实。
被告叶其建未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2013年7月11日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，约定：借款期限从2013年7月11日起至2013年8月10日止；借款月利率为2.19％。借款后，被告至今未还。
本院认为：原、被告的借贷关系，事实清楚。被告应按约定返还借款并支付合法利息。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶其建于判决生效之日起十日内返还原告杨新亮借款10000元并支付利息3348元及从2015年1月11日起计算至本判决确定履行之日止按月利率1.86％计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告叶其建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费134元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年二月十三日
书记员 张 抗
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00016号
申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局。
法定代表人梁惠玲，系该局局长。
被执行人涂俊付，农民。
被执行人李俊杰，农民。
申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月1日作出的襄城计生征字（2013）第913号行政处罚决定书。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第913号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第913号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第913号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张青燕
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一四年一月二日
书 记 员 王婷婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5503号
原告：王敏，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:杨强,男,1987年3月16日,仡佬族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告:杨江强,男,1984年7月8日出生,仡佬族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告王敏与被告杨强、杨江强民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨强偿还原告借款16000元及利息（其中本金6000元利息按月利率3%，从2017年5月2日起计算至实际还款之日止；本金10000元利息按月利率3%，从2017年5月16日起计算至实际还款之日止）；2、被告杨江强对其中10000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告杨强、杨江强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杨强偿还原告借款本金16000元及其利息（从2018年4月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月2日，被告杨强向原告借款现金6000元，并出具一份签字捺印的《借条》交原告收执，载明“借款人杨强因资金周转需要向出借人王敏借款人民币6000元，月息3分；借款人杨强确认已于当日收到现金人民币6000元”。2017年5月16日，被告杨强向原告借款现金10000元，被告杨江强作为保证人，出具一份签字捺印的《借条》交原告收执，载明“借款人杨强因资金周转需要向出借人王敏借款人民币壹万元正，月息3分，并由保证人杨江强承担连带保证，保证期限至还本付息为止；借款人杨强确认已于当日收到现金人民币10000元”。
本院认为，原告持有被告杨强向其出具的两份《借条》，是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，一般不能轻易推翻，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告杨强尚欠原告借款本金16000元，应予偿还。现原告变更诉请要求被告杨强偿还借款本金16000元及其利息（按月利率2%，从2018年4月13日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。另被告杨江强自愿为上述借款本金10000元及其利息承担连带保证责任，现原告要求被告杨江强对借款本金10000元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金16000元及其利息（按月利率2%，从2018年4月13日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告杨江强对上述被告杨强应给付原告借款本金10000元的款项承担连带保证责任，被告杨江强在承担保证责任后，有权向被告杨强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费400元，其中受理费150元由被告杨强负担，其余受理费50元及公告费400元由被告杨强、杨江强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年四月十三日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5503号原告：王敏，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告:杨强,男,1987年3月16日,仡佬族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告:杨江强,男,1984年7月8日出生,仡佬族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告王敏与被告杨强、杨江强民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨强偿还原告借款16000元及利息（其中本金6000元利息按月利率3%，从2017年5月2日起计算至实际还款之日止；本金10000元利息按月利率3%，从2017年5月16日起计算至实际还款之日止）；2、被告杨江强对其中10000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告杨强、杨江强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杨强偿还原告借款本金16000元及其利息（从2018年4月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月2日，被告杨强向原告借款现金6000元，并出具一份签字捺印的《借条》交原告收执，载明“借款人杨强因资金周转需要向出借人王敏借款人民币6000元，月息3分；借款人杨强确认已于当日收到现金人民币6000元”。2017年5月16日，被告杨强向原告借款现金10000元，被告杨江强作为保证人，出具一份签字捺印的《借条》交原告收执，载明“借款人杨强因资金周转需要向出借人王敏借款人民币壹万元正，月息3分，并由保证人杨江强承担连带保证，保证期限至还本付息为止；借款人杨强确认已于当日收到现金人民币10000元”。本院认为，原告持有被告杨强向其出具的两份《借条》，是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，一般不能轻易推翻，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告杨强尚欠原告借款本金16000元，应予偿还。现原告变更诉请要求被告杨强偿还借款本金16000元及其利息（按月利率2%，从2018年4月13日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。另被告杨江强自愿为上述借款本金10000元及其利息承担连带保证责任，现原告要求被告杨江强对借款本金10000元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金16000元及其利息（按月利率2%，从2018年4月13日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨江强对上述被告杨强应给付原告借款本金10000元的款项承担连带保证责任，被告杨江强在承担保证责任后，有权向被告杨强追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费400元，其中受理费150元由被告杨强负担，其余受理费50元及公告费400元由被告杨强、杨江强共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈 升人民陪审员  陈继秀二〇一八年四月十三日本件与原件核对一致书 记 员  杨介森·??4?··??3?·
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00042号
上诉人（原审被告）：铜陵市坤龙水产养殖有限公司。
法定代表人：吴昌霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵顺发农业有限公司。
法定代表人：张树发，该公司经理。
原审被告：吴昌霞。
上诉人铜陵市坤龙水产养殖有限公司因与被上诉人铜陵顺发农业有限公司、原审被告吴昌霞财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）铜民一初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵市坤龙水产养殖有限公司的法定代表人吴昌霞，原审被告吴昌霞到庭参加了诉讼。被上诉人铜陵顺发农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3、4月份，铜陵市坤龙水产养殖有限公司员工因喷洒除草剂不慎，致铜陵顺发农业有限公司所养殖的莲藕遭受损害。2014年1月6日，双方共同确认损失为28000元。当日，铜陵市坤龙水产养殖有限公司出具由公司盖章、吴昌霞具名的欠条一份，内容为：“今欠到顺发公司赔偿款人民币贰万捌仟元整”，并注明该款在2014年干鱼塘时付清。
一审法院认为：铜陵顺发农业有限公司因铜陵市坤龙水产养殖有限公司的侵权行为遭受财产损失，一份应获得相应赔偿。本案中，铜陵市坤龙水产养殖有限公司出具了欠条一份，已认可损失的具体金额为28000元，该公司即应及时履行赔偿义务，故铜陵顺发农业有限公司要求铜陵市坤龙水产养殖有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。吴昌霞系铜陵市坤龙水产养殖有限公司法定代表人，其虽在欠条上签名，但并未明确表明其个人愿意承担赔偿义务，本院对铜陵顺发农业有限公司要求吴昌霞赔偿逾期利息的诉求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。铜陵市坤龙水产养殖有限公司辩称，损害发生时铜陵市坤龙水产养殖有限公司已将公司资产租赁给他人经营，应由实际经营人承担赔偿义务。但《鱼塘租赁合同》载明的出租方系吴昌银，而并非铜陵市坤龙水产养殖有限公司，该合同并不能证明铜陵市坤龙水产养殖有限公司已将公司的鱼塘租赁给他人，故铜陵市坤龙水产养殖有限公司要求实际经营人承担赔偿责任的辩解本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告铜陵市坤龙水产养殖有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告铜陵顺发农业有限公司人民币28000元；二、驳回原告铜陵顺发农业有限公司其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取，由被告铜陵市坤龙水产养殖有限公司承担。
铜陵市坤龙水产养殖有限公司上诉称：一审法院认定事实不清。2013年，本公司委托吴昌银将鱼塘发包给周正策实际经营。周正策在经营过程中，因为喷洒除草剂不慎，导致铜陵顺发农业有限公司养殖的莲藕受损。经协商确定损害结果为28000元。此后，因为第三人经营状况恶化，迟迟未赔偿。2013年底，第三人也终止了与本公司的承包合同关系，离开了东湖养殖场。2014年，铜陵顺发农业有限公司在无法联系实际侵权人的情况下，找到本公司工人，并恶语相加要求赔偿，本公司被迫出具欠条。所以，本公司不是实际侵权人，不应赔偿。请求撤销一审判决，改判驳回铜陵顺发农业有限公司的诉讼请求。
铜陵顺发农业有限公司未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
吴昌霞未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：同意铜陵市坤龙水产养殖有限公司的上诉意见。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
当事人所举证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：铜陵市坤龙水产养殖有限公司是否应承担侵权赔偿责任？
本院认为：铜陵市坤龙水产养殖有限公司员工因喷洒除草剂时不慎，致铜陵顺发农业有限公司养殖的莲藕遭受损害而造成损失，经双方认可损失为28000元后，铜陵市坤龙水产养殖有限公司向铜陵顺发农业有限公司出具欠条，据此，依法应予以赔偿。铜陵市坤龙水产养殖有限公司上诉主张侵权是由实际经营人行为造成的，应由其承担赔偿责任，不是本公司行为所致，本公司不应承担承担赔偿责任的理由无相关证据证明，其理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由铜陵市坤龙水产养殖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 查瑛（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第459号
原告孔繁荣，男，1957年9月9日出生。
原告孔繁红，女，1960年7月25日出生，住北京市东城区国学胡同**号。
原告孔萍，女，1966年12月10日出生。
原告孔静，女，1966年12月10日出生。
四原告共同委托代理人关欣（原告孔繁红之夫），1960年7月13日出生，回族，北京市人，中国计量科学研究院职工，住北京市东城区国学胡同**号。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘硕。
委托代理人张启东。
原告孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静不服被告北京市住房和城乡建设委员会房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静诉称，原告居住的北京市东城区国学胡同×号×号院与×号院是两个相邻的老宅院。原×号院房主私自将自己的西侧院墙拆除将排水行人通道与其宅院连成一片，将排水行人通道划入其房屋产权证内。佟敏又于1966年在没有办理国有土地使用权证、没有申报住宅建设工程规划、没有办理施工许可证的情况下在文物保护区内私自违章扩建，将1994年国学胡同×号院翻建房屋时，因与×号院佟敏发生争议而临时保留在排水行人通道内的原南房东山墙基础墙拆除。用违法建筑侵占了×号院原南房东山墙基础墙部分用地及部分排水行人通道。佟敏在本次违章扩建过程中还将南侧院墙南扩1米，侵占了国有土地，并通过办理房屋产权证的方式将侵占的×号院原南房东山墙基础墙用地、排水行人通道部分、国有土地部分确定给自己，于2002年6月6日将其计入国学胡同×号院东私字第×号房屋所有权证内。佟敏的上述行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，侵害了×号院、×号院的相邻权。给×号、×号院的排水维修造成妨碍，同时违反《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》。佟敏的国学胡同×号院东私字第×号房屋所有权证内新增“幢号×建筑面积100.80平方米和新划入该证的房地平面图内的南侧院墙向南扩展出近1米后侵占的12平方米国有土地及×号院原南房东山墙基础墙用地”部分是违章建筑。被告未对上述情况进行依法核实，违反了《北京市城镇私有房屋翻建、扩建规划管理若干规定》及《城市及房屋权属登记管理办法》第二十三条的规定。故被诉登记行为内新增幢号×部分是100.80平方米建筑面积和新划入该证的房地平面图内的南侧院墙向南扩出近1米后侵占的国有土地及×号院原南房东山墙基础墙用地部分应依法予以撤销。请求判决撤销被告为佟敏在2002年6月6日为北京市东城区国学胡同×号院所作的房屋所有权证号：东私字第×号初始房屋登记内新增幢号×部分；撤销新划入其房地平面图内的国学胡同×号院原南房东山墙部分。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静与被诉房屋登记行为之间，不具有行政法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孔繁荣、孔繁红、孔萍、孔静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴迪
代理审判员 胡柳
人民陪审员 赵强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第227号
上诉人（原审原告）孔巍巍，男，1982年11月2日出生，汉族。
委托代理人张高领，河南鲲之鹏律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）张仁旺，男，1976年11月14日出生，汉族。
委托代理人杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杜炳富，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人孔巍巍因与被上诉人张仁旺合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔巍巍及其委托代理人张高领，被上诉人张仁旺及其委托代理人杜东沼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月28日，孔巍巍与张仁旺签订《承包协议》，主要内容为：发包方为甲方张仁旺，承包方为乙方孔巍巍。甲方拥有位于郑州市航空港保税区的沃金商业广场项目商业2号楼负一层商铺的使用权及经营权（具体位置为：详见平面图）；商铺建筑面积（含公摊）约91.53平方米，使用面积55.84平方米，铺号-1F006、-1F020、-1F021，承包金按商铺建筑面积（含公摊面积）计算；承包时间自2013年9月18日至2015年9月17日止；每年的承包费为108591元，承包费每年缴纳一次；从签订协议之日起乙方须向甲方缴纳保证金8000元，保证乙方履行合同，待双方合同终止，双方结清所有款项后，甲方将剩余款项退还给乙方。
孔巍巍按合同约定向张仁旺支付了第一年的承包费及保证金。张仁旺将商铺交付孔巍巍使用。现孔巍巍以签订合同时张仁旺存在欺诈行为，合同内容显失公平为由，诉至法院，请求判令撤销双方签订的承包协议。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔巍巍称张仁旺以“北京华联”的名义对外招租，张仁旺不予认可，且孔巍巍未提供证据予以证明，另双方所签订的合同中发包方为张仁旺个人，合同中并未显示有“北京华联”字样，故孔巍巍称张仁旺以“北京华联”名义招租，签订协议时存在欺诈，证据不足，该院不予认定。因双方在合同中明确约定了建筑面积（含公摊）与使用面积的平方数，承包金按商铺建筑面积（含公摊面积）计算，且在合同所附的平面图中也分别标注有建筑面积和使用面积的平方数，即在签订合同时，孔巍巍已知道公摊面积为多少，在此情况下，仍与张仁旺签订协议，应视为对公摊面积的认可。孔巍巍现称双方合同中公摊面积约定过高，合同显失公平，证据不足，该院不予认定。孔巍巍所称张仁旺未按约定统一开业、未与商户协商商场的宣传、未提供合格的公共设施等问题，系双方在履行合同过程中，张仁旺是否违约的问题，并非合同可以撤销的事由。综上，孔巍巍要求撤销双方所签订的承包协议，证据不足，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回孔巍巍的诉讼请求。案件受理费100元，由孔巍巍负担。
宣判后，孔巍巍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、所有的商户都众口一词，指认张仁旺在签订合同时有虚构“北京华联”名义，隐瞒个人名义对外招租的事实，等到孔巍巍拿到合同时才发觉上当受骗，但钱已交纳，张仁旺拒不退回，胁迫孔巍巍与其签订协议。因此，张仁旺以“北京华联”名以外招租是众所周知的事实，张仁旺已构成欺诈。2、张仁旺与安阳市合木佳物业管理有限责任公司签订的租赁合同约定第一年至第四年每平方米每月33元，转手租给孔巍巍每平方米每月99元，每月净赚5942元，每年净赚71304元，但张仁旺并没有付出太大的成本，从中牟取暴利，此为显失公平。另外孔巍巍依据合同享有的免租期比张仁旺享有的免租期短，这也是显失公平。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持孔巍巍要求撤销承包协议的诉讼请求，由张仁旺承担本案诉讼费用。
被上诉人张仁旺答辩称：1、张仁旺在合同签订过程中不存在任何欺诈行为，协议自双方磋商至生效的整个过程中，张仁旺始终是个人身份，与北京华联没有任何关系。孔巍巍认为的事实是其个人臆想，没有证据予以支持，一审法院对此不予认定正确。2、双方所签合同不存在任何显失公平之处。张仁旺与安阳市合木佳物业管理有限责任公司签订的租赁合同，之所以会租金低和免租期长，是因为张仁旺整体租赁及租赁时间长的原因，这是出租方给予的优惠，也是张仁旺与出租方经过权衡的结果。但该合同内容与孔巍巍没有关系，从张仁旺与孔巍巍所签协议可以看出，承包费是经过孔巍巍按手印予以认可的，说明在签订协议时，关于此项费用双方已经确认，而且承租费用在当地商圈仅处于中等水平。张仁旺与安阳市合木佳物业管理有限责任公司签订租赁合同时，承担着巨大的经营风险，因为即使张仁旺承租的商铺处于空置状态，张仁旺仍然要向对方交纳租金和其他费用。而现在的情况是，孔巍巍自承租至今，未向张仁旺交纳任何电费、中央空调费，该笔费用已有张仁旺向物业公司交纳，且孔巍巍也未依约交纳第二年承包费，其违约行为已经给张仁旺造成巨大的损失。故请求二审法院驳回孔巍巍的上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人孔巍巍向本院新提交了二组证据，第一组：照片二张及光碟一份，用以证明孔巍巍租赁的商铺，位于北京华联商场内，目前该商场仍然以北京华联的名义对外招租。第二组：收据2份，用以证明孔巍巍向张仁旺交纳定金和租金，都是在合同签订之前，说明双方是先交费后签的合同。被上诉人张仁旺发表质证意见称，对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明北京华联与张仁旺有任何关联，而且先交费后签合同也是双方协商一致的结果。被上诉人张仁旺在二审中没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年5月29日，张仁旺、安阳市合木佳物业管理有限公司在《租赁合同》中约定，张仁旺承租的总建筑物面积为1892平方米，租赁期限为12年。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。孔巍巍上诉称张仁旺以“北京华联”名义对外招租，构成欺诈。但从其提供的承包协议看，签约双方为张仁旺与孔巍巍，并未出现“北京华联”字样。而照片与光碟虽然显示北京华联超市与孔巍巍承租的商铺同处于沃金商业广场项目商业2号楼负一层位置，但这并不证实张仁旺有以“北京华联”名外对外招租的事实，故孔巍巍的此项上诉理由，证据不足，本院不予采信。另关于孔巍巍上诉提出的其承租租金比张仁旺高，免租期也比张仁旺短，故双方所签承包协议内容显失公平的问题。因涉案承包协议中对租金数额和免租期均有明确约定，孔巍巍在签订合同当时已经明确知晓并愿意遵守，此为当事人意思自治的体现。至于张仁旺与安阳市合木佳物业管理有限责任公司之间的协议约定，因与本案承包协议在签订时间、租赁标的、租赁期间等方面均不同，相应的权利、义务及风险责任亦有差别，故不能成为孔巍巍主张涉案承包协议内容显失公平的理由。综上所述，孔巍巍要求撤销承包协议的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔巍巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄会苹
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第287号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人杜某某，男，居民身份证号码：×××141X，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。2008年9月23日，因犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、非法制作发票罪被四会市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年6月7日刑满释放。2012年12月25日，因犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造居民身份证罪被四会市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月24日刑满释放。因本案于2015年3月19日被传唤到四会市公安局东城派出所接受调查。2015年3月20日被四会市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第259号起诉书指控被告人杜某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某某为谋取非法利益，通过在街上张贴制假广告和派发制假名片的方式来寻找买家，并按照买家要求通过东莞的制假者制造出假证件、假印章等物品后卖给买家。具体事实如下：
1、2014年11月底的一天，李彩霞通过路边广告联系被告人杜某某购买伪造的本科学历证书，两人约定在四会市东城区槎山车站附近见面并商议价格，事后，被告人杜某某将伪造好的印有“广东省岭南职业技术学院”、“湘潭大学”印章的两本本科毕业证书以150元的价格贩卖给了李彩霞。经全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心认定，该两本学历证书系伪造。
2、2015年3月初的一天，朱建峰通过路边广告上的电话联系被告人杜某某伪造一个户口簿，两人约定以200元的价格交易。次日，被告人杜某某将伪造好的印有“福建省公安厅户口专用”、“莆田市公安局黄石派出所”以及户籍民警私章的户口簿以200元的价格贩卖给了朱建峰。经莆田市公安局黄石派出所认定，该户口簿户籍章及户籍民警私章为伪造，“朱礼杰”的个人户口信息为伪造。
3、2015年3月17日，陈海军通过路边广告上的电话联系被告人杜某某购买四张假的车辆放行条，两人在四会市大国酒家附近见面并商议好价格。次日，被告人杜某某在马田万乐福超市门口将伪造好的印有“四会市公安局交通警察大队市区中队”的四张车辆放行条以200元的价格贩卖给了陈海军。经四会市公安局交通警察大队市区中队认定，该车辆放行条上的印章与真实印章式样不一致，是伪造的放行条及印章。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某无视国家法律，以牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造事业单位印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪及伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人杜某某能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。被告人杜某某系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第二款、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜某某的刑期自2015年3月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1515号原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号龙岩市经济技术开发区管委会综合办公大楼1329号。负责人修友良，总经理。委托代理人陈倩云、郑小林，福建乐康律师事务所律师。被告罗汉祥，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司诉被告罗汉祥物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司以被告物业费已缴清为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司负担。审判员郑冬伟二〇一五年二月九日书记员吴琳婷（代）
中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1023号
原告沈莉莉。
委托代理人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
被告钟建新。
被告昆山钟氏印务有限公司，住江苏省昆山市淀山湖旅游度假区，组织机构代码62841561-5。
法定代表人钟建新。
原告沈莉莉与被告钟建新、昆山钟氏印务有限公司（以下简称钟氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告沈莉莉委�代理人顾鹤东到庭参加诉讼，被告钟建新、钟氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈莉莉诉称：2003年2月18日，原告沈莉莉与被告钟建新订立抵押借款协议书一份，约定由原告沈莉莉出借1000000元给被告钟建新，其中200000元现金、800000元银行汇票，作为被告钟氏公司的生产经营费用专款专用；借款期限为一年；年利率为20%。2003年3月26日，被告钟建新确认收到了该款1000000元。为确保被告钟建新能够按时还款，被告钟氏公司经股东会决议，将公司财产作为抵押，并进行了公证。借款到期后，被告未按时还款，经多次催讨，仅归还了2009年3月26日前的利息，未偿还本金，无奈之下该款每年书面延期续借一年。被告钟建新作为借款人，被告钟氏公司作为实际用款方，均应视为所涉款项的债务人。故请判令被告钟建新、钟氏公司返还借款1000000元、利息1166666.67元（自2009年3月26日到2015年1月25日，1000000＊20%＊5年＋1000000＊20%／12＊10个月）；诉讼费由两被告负担。
被告钟建新未作答辩。
被告钟氏公司未作答辩。
经审理查明：2003年2月18日，原告沈莉莉与被告钟氏公司签订抵押借款协议书一份，约定由原告沈莉莉出借给被告钟氏公司1000000元用于生产经营；年利率为20%，按年支付；借期为一年，自付款之日起计；为保证按时还款，被告钟氏公司经股东会同意将公司财产作为抵押，详见清单，且于十日内办理抵押登记；该协议还约定了其他事项。2003年3月11日，上述协议在上海市青浦区公证处进行了公证。2003年3月26日，原告沈莉莉以其丈夫王年华的名义开具汇票800000元支付至被告钟氏公司账户；同日被告钟建新出具收条载明现金200000元已收到。
2004年3月26日，原告沈莉莉（协议甲方）与被告钟建新（协议乙方�、被告钟氏公司（协议丙方）签订抵押借款协议书，约定甲方出借1000000元给乙方，作为乙方经营所需，且专款专用；年利率为20%；借期一年，从2004年3月26日起算；丙方经股东会议同意将公司财产作为抵押，详见附件；协议还对其他事项进行了约定。该协议所涉款项与2003年3月26日原告沈莉莉出借的款项属同一笔。
2007年4月30日，原告沈莉莉（协议甲方）与被告钟建新（协议乙方）、被告钟氏公司（协议丙方）签订抵押借款协议书，内容同2004年3月26日的抵押借款协议书，亦属于同一笔款项。2007年5月8日，上述协议在上海市青浦区公证处进行了公证。2008年5月、2009年4月、2010年4月、2011年4月、2012年4月、2013年3月，原告沈莉莉与被告钟建新分别签订协议，约定续借一年。其中，被告钟氏公司在2008年5月的协议上盖章，该协议上除续借一年外，另载有“合同内容不变”。
�述事实有抵押借款协议书九份、公证书两份、汇票一份、收条一份及原告沈莉莉在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告沈莉莉与被告钟氏公司于2003年2月18日签订抵押借款协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。2004年3月26日，原告沈莉莉与被告钟建新、钟氏公司就同一笔款项再行签订了抵押借款协议书，根据该协议内容，被告钟建新受让了涉案债务，被告钟氏公司不再是债务人转而作为担保方以其财产提供担保，该内容系协议当事人对各自权利义务的变更，不违反法律规定，本院予以确认。
之后，原告沈莉莉与被告钟建新、钟氏公司仅就还款期限进行了变更未涉及其他，故涉案债权债务关系的债权人为原告沈莉莉，债务人为被告钟建新，被告钟氏公司在2008年5月的协议上盖章，但未作其他约定，根据协议中“合同内容不变”的约定，仍应视为对2007年4月30日抵押借款协议书内容的重申。原告沈莉莉主张被告钟氏公司是实际用款方应承担还款责任，因被告钟氏公司将涉案债务转移给被告钟建新已取得原告沈莉莉的同意，其是否实际用款均不能构成其承担还款义务的事实依据，故原告沈莉莉的该项主张无事实依据，本院不予支持。至于原告沈莉莉与被告钟氏公司之间的担保关系，因原告沈莉莉并未提出主张，本案不予理涉。
关于借款本金及利息，根据原告沈莉莉的举证，借款本金1000000元、年利率20%有协议书、借条等证据证实，本院予以确认，上述利息约定未超过法定限额，本院据以作为计算利息损失的标准。原告沈莉莉自认已偿还利息至2009年3月26日，被告钟建新、钟氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利，故本院对该主张予以采信，从2009年3月26日开始计算利息损失至�告沈莉莉主张的2015年1月25日，即1166666.67元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建新于本判决生效后十日内偿还原告沈莉莉借款本金1000000元及利息1166666.67元。
二、驳回原告沈莉莉对被告昆山钟氏印务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24133元，由被告钟建新负担。该款原告沈莉莉已预交，本院不再退还，由被告钟建新在支付上述款项时一并给付原告沈莉莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时�照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 缪美琴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 严玉峰
附：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1390号
原告郭洪沅，男，1992年7月9日出生，汉族，居民。
委托代理人刘传祥，男，成年，汉族，山东银光集团职工。
被告郭胜利，男，1964年11月8日出生，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被告山东融汇资产管理有限公司（下称融汇资产公司）。
法定代表人杨培永，经理。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司（下称坤大建筑公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县圣大置业有限公司（下称圣大置业公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县鲁南建材有限公司（下称鲁南建材公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
五被告委托代理人郭士隆（系被告郭胜利之子），男，1991年4月24日出生，汉族，居民。
原告郭洪沅与被告郭胜利、融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪沅的委托代理人刘传祥、五被告的委托代理人郭士隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪沅诉称，2012年3月23日，原告郭洪沅与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书，原告将30万元现金委托给被告做投资理财业务。双方约定了投资期限及分红率。后因原告急需资金，多次向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利应当返还原告投资款，但至今未返还。因坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利，该三企业与被告融汇资产公司为关联企业，存在人格混同情形，依法应负连带清偿责任。因此请求法院依法判令五被告返还原告投资款30万元及分红，由被告承担本案诉讼费用。
五被告均辩称，原告所诉属实，同意偿还。
经审理查明，2012年3月23日，原告郭洪沅与被告融汇资产公司签订委托理财协议书。双方约定：投资金额为30万元人民币，投资期限按实际投资理财期限；投资分红率分三个月期年分红率为12﹪、半年期年分红率为13﹪、一年期年分红率为14﹪、五年以下年分红率为20﹪。委托方（即本案原告）若单方提前终止委托，须提前10天向受托方（即本案被告融汇资产公司）提出申请，受托方应全额向委托方返还投资款，并按同期分红率向委托方支付红利。合同签订后，当日原告将委托理财协议书约定的资金交付被告融汇资产公司，被告融汇资产公司于同日为原告出具山东融汇资产委托理财凭证。后原告因急需资金，遂依照协议约定提前10日向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司未返还原告投资本金及分红。
另查明，被告融汇资产公司成立于2011年12月20日，住所地为费县胜利路西侧，注册资本为3000万元，股东为杨培永、费县圣大置业有限公司、郭士甜，费县圣大置业有限公司占股80%。被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利。被告融汇资产公司接收的投资款亦用于了被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的生产经营。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的委托理财协议书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告融汇资产公司签订的委托理财协议书及被告融汇资产公司出具的委托理财凭证是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托理财合同成立并合法有效。委托理财协议书中双方对投资分红率的约定，不违反法律规定，本院予以认定。委托理财协议书对投资人可以提前收回投资的约定，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人可以随时解除委托合同的规定。故原告请求被告返还投资本金及分红，应予以支持。其分红应按资金实际使用期限及其对应的分红率计算。根据委托理财协议书的约定，原、被告之间的实际投资理财期限应属于五年以下，其年分红率为20﹪。因此，被告融汇资产公司应返还原告投资本金并按年分红率20﹪给付分红。
被告郭胜利为被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人，被告圣大置业公司又系被告融汇资产公司的控股股东。原告所诉被告融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司存在法人人格混同的情况，被告郭胜利、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司未予否认并自愿承担连带清偿责任。因此，本院对原告请求被告郭胜利、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零九条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告山东融汇资产管理有限公司返还原告郭洪沅投资本金30万元并支付红利（红利自委托理财之日起按年分红率20﹪计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2220元，由被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕圆圆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4815号
罪犯代建军。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）南刑一初字第65号刑事判决，认定被告人代建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年12月9日至2019年12月8日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年12月6日作出了（2005）豫法刑二终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年3月8日送入豫北监狱服刑改造。代建军在执行期间，2009年1月8日减刑一年八个月，2011年5月11日减刑一年十一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯代建军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯代建军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯代建军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年9月、2012年1月、2012年6月、2013年9月、2014年2月累计表扬5次，2013年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人闫某、李某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代建军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯代建军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年12月9日起至2014年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00135号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，无业。因吸毒，于2015年2月10日被阜宁县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，同年5月11日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月14日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人庄某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月19日作出（2015）阜刑初字第00137号刑事判决，认定原审被告人庄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人庄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人庄某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人庄某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄某撤回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑初字第00137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 滨
代理 审 判员 陈杰代理审判员周召
二〇一五年九月一日
书记员（代） 宋 玉 媛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00222号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（机构代码：××）。地址：焦作市。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张�智，河南河阳律师事务所律师。
被告赵全战，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告韩明祥，男，1982年5月3日出生，汉族。
被告宋根顺，男，1971年4月26日出生，汉族。
被告宋小平，女，1957年4月27日出生，汉族。
被告范战国，男。1970年7月8日出生，汉族。
被告赵素芬，女，1976年10月27日出生，汉族。
被告侯新改，女，1968年11月12日出生，汉族。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告赵全战、韩明祥、宋根顺、宋小平、范战国、赵素芬、侯新改等金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院提起诉讼。本院审查后作出受理决定，依法依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕�
原告百间房信用社诉称，2009年9月24日，被告赵全战因购石料在该社贷款25万元，月息9.9‰，期限一年（自2009年9月24日至2010年9月20日），被告韩明祥、宋根顺、宋小平、范战国、赵素芬、侯新改等承担连带清偿责任担保。2010年9月20日贷款到期，被告赵全战等不能偿还到期贷款本息。原告百间房信用社要求被告赵全战返还贷款25万元及利息，由被告韩明祥、宋根顺、宋小平、范战国、赵素芬等承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交�诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张永衡
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00222号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告赵全战，男，46岁。
被告韩明祥，男，34岁。
被告宋根顺，男，45岁。
被告宋小平，女，59岁。
被告范战国，男，46岁。
被告赵素芬，女，40岁。
被告侯新改，女，48岁。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告赵全战、韩明祥、宋根顺、宋小平、范战国、赵素芬、侯新改等金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院提起诉讼。本院审查后作出受理决定，依法依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年9月24日，被告赵全战因购石料在该社贷款25万元，月息9.9‰，期限一年（自2009年9月24日至2010年9月20日），被告韩明祥、宋根顺、宋小平、范战国、赵素芬、侯新改等承担连带清偿责任担保。2010年9月20日贷款到期，被告赵全战等不能偿还到期贷款本息。原告百间房信用社要求被告赵全战返还贷款25万元及利息，由被告韩明祥、宋根顺、宋小平、范战国、赵素芬等承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张永衡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2376号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生，该公司工作人员。
被告尹宇峰，男，1983年8月22日出生，汉族，住上海市古浪路***弄**号***室。
原告上海上实物业管理有限公司与被告尹宇峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每平方米人民币1.40元标准计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1391.21元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业发展有限公司的委托代理人周汉生到庭参加诉讼。被告尹宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市古浪路183弄28号103室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为91.05平方米。原告系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.40元的标准缴纳物业服务费。被告自2013年1月至今未支付物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2013年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积91.05平方米，每月每建筑平方米人民币1.40元计算）；
二、被告尹宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告尹宇峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初753号
原告朱家秀。
被告孟庆鹏。
被告曹慧林，成年，居民。
被告潍坊市国土资源局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告朱家秀与被告孟庆鹏、曹慧林、潍坊市国土资源局坊子分局、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱家秀于2016年3月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告朱家秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告孟庆鹏驾驶的鲁V×××××号牌别克牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年3月23日起至2018年3月22日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初753号之一
原告朱家秀。
委托代理人杨涛。
被告孟庆鹏。
被告曹慧林，成年。
被告潍坊市国土资源局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告朱家秀诉被告孟庆鹏、曹慧琳、潍坊市国土资源局坊子分局、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱家秀以与被告自行和解为由，于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱家秀自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱家秀撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，以上共计595元，由原告朱家秀负担。
审判员 殷玉岭
二〇一六年五月十七日
书记员 李 倩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初753号之二
原告朱家秀。
委托代理人杨涛。
被告孟庆鹏。
被告曹慧林，成年。
被告潍坊市国土资源局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告朱家秀诉被告孟庆鹏、曹慧林、潍坊市国土资源局坊子分局、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月23日作出了（2016）鲁0704民初753号民事裁定书，裁定查封了被告孟庆鹏驾驶的鲁V×××××号牌别克牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，现因原告已经撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告孟庆鹏驾驶的鲁V×××××号牌别克牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷玉岭
二〇一六年五月十七日
书记员 李 倩
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00049号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人汪某。2014年2月19日因涉嫌交通肇事罪被黄石市公安局取保候审。同年4月15日被本院取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）040号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日16时50分许，被告人汪某驾驶鄂b×××××重型自卸货车在黄石市鄂黄路肉联江堤路段倒车时，与车后由被害人李某（男，1945年10月8日生）驾驶后载被害人魏某（女，1957年10月19日生）的无号牌两轮电动车发生碰撞，致使被害人李某当场被碾压死亡，被害人魏某受伤经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人汪某随即拨打电话报警，并在原地等待交警处理。经交警部门认定，被告人汪某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人汪某先行赔偿被害人李某的亲属人民币17万元；赔偿被害人魏某的亲属人民币5万元。
本案审理过程中，两名被害人的亲属均已向人民法院单独提起民事赔偿诉讼，并已达成民事调解协议，除保险公司承担的赔偿款项以外，被告人汪某全部赔偿了两名被害人亲属的经济损失，两名被害人亲属均出具了刑事谅解书，要求司法机关不追究被告人汪某的刑事责任。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，到案经过、报警受理单、司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场照片、民事调解书、刑事谅解书等书证，被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通管理法规，驾驶安全技术状况不合格的车辆上路行驶，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪某在案发后主动打电话报警，并在原地等待交警处理，到案后能如实陈述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人汪某赔偿被害人亲属全部经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，大冶市司法局对被告人汪某进行审前社会调查后，建议对被告人汪某适用非监禁刑。被告人汪某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 张 博
人民陪审员 王景萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 森
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20148号
原告：程建，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告：杜书蕖，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。
被告：上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
原告程建、原告杜书蕖诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告程建、原告杜书蕖于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，两原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告程建、原告杜书蕖撤诉。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告程建、原告杜书蕖负担。
审判员 孙佑正
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23720号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告章志海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章志海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章志海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,457.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,457.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第02637号
原告王绍全，男，1973年1月13日出生，汉族，司机，住北票市。
被告于景峰，男，1971年4月23日出生，汉族，司机，住朝阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票分公司，住所地北票市南山管理区。
本院在审理原告王绍全与被告于景峰、中国人民财产保险股份有限公司北票分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王绍全于2015年7月17日以其已与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王绍全申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍全撤回对被告于景峰、中国人民财产保险股份有限公司北票分公司的起诉。
案件受理费250元，由原告王绍全负担。
审判员 段锦秀
二〇一五年七月十七日
书记员 许世伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第723号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贾×1，男，1995年10月8日出生。曾因盗窃，于2013年11月5日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人贾×1犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人贾×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2014年10月中旬至10月底，被告人贾×1伙同党×、刘×、阮×（三人系未成年人，均另案处理）在本市海淀区甲超市内，三次盗窃货架上的泰山、玉溪等品牌香烟10余条。现赃物未起获。
二、2014年10月30日19时许，被告人贾×1伙同党×、刘×、阮×（三人均另案处理）在本市西城区乙商店内，盗窃货架上的泰山品牌香烟2条。现赃物未起获。
三、2014年11月1日18时许，被告人贾×1伙同党×、刘×、阮×（三人均另案处理）在本市海淀区中关村丙烟酒超市内盗窃香烟时，被店主被害人张×（男，30岁）发现并抓获。
2014年11月1日，被告人贾×1被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人贾×1的供述，证人党×、刘×、阮×的证言，被害人张×、贾×2、杨×的陈述，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×1伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾×1曾因违法受过行政处罚，本院在量刑时对该情节酌予考虑。鉴于被告人贾×1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 冬
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第679号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司北安市支行，住所地北安市交通路35号。
负责人贾建国，该行行长。
被执行人冯均雨，居民身份证号码230119198303150175，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住北安市赵光镇第六居民委3组。
被执行人冯均宝，居民身份证号码231181198110111814，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住北安市赵光镇第六居民委1组。
被执行人董旭永，居民身份证号码231181198305191818，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住北安市赵光镇前进村5组。
被执行人梁国英，居民身份证号码232602196610191826，女，1966年10月19日出生，汉族，农民，住北安市赵光镇前进村4组。
被执行人冯臻波，居民身份证号码232602195603221818，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住北安市赵光镇第六居民委1组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司北安市支行与被执行人冯均雨、冯均宝、董旭永、梁国英、冯臻波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2012）北商初字第173号民事判决书，责令被执行人冯均雨、冯均宝、董旭永、梁国英、冯臻波履行给付义务。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司北安市支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2014）黑中商终字第30号民事判决书、北安市人民法院（2012）北商初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一五年八月二十四日
书记员 王鹤丹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第679号
申请执行人李金秀，女，1953年4月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市百货公司，住所地安阳市。
本院在执行申请执行人李金秀申请执行被执行人安阳市百货公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳市百货公司已按执行和解协议内容确定的义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月六日
书记员 王小平
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第1025号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2014年12月5日被本院取保候审，同年12月9日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年5月20日13时5分许，被告人王某酒后驾驶助力车途经龙岩市新罗区东城东兴桥路段时，碰撞停在路边的车号为闽F×××××小车。公安民警到达现场后，将被告人王某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人王某送检血液中的乙醇含量为235.74mg／100ml，根据规定，被告人王某属醉酒驾驶机动车。
另查明，经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人王某驾驶的助力车为轻便摩托车，属机动车。经公安机关查询，被告人王某无驾驶证信息；案发当日，被告人王某驾驶的助力车被公安机关暂扣。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及情况说明，抓获经过，驾驶证查询信息说明，公安交通管理行政措施凭证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，被告人王某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某无证驾驶机动车，予以从重处罚；但被告人王某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金3000元（限于本判决生效的第二日起五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年2月6日止）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的助力车一辆，归还被告人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年十二月九日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。