四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1090号
上诉人（原审被告）廖发德，男，生于1966年12月1日，汉族，务农，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）营山协合医院，住所地四川省营山县。
法定代表人肖龙，院长。
委托代理人周红辉，男，汉族，生于1962年5月31日，系营山协合医院副院长，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
上诉人廖发德因与被上诉人营山协合医院（以下简称协合医院）医疗服务合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2016)川1322民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廖发德与被上诉人协合医院的委托代理人周红辉、高斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月1日，廖发德因肾结石及腰痛到协合医院住院治疗。后经过检查与治疗，协合医院发现廖发德的肾结石巨大（4㎝×4㎝），协合医院无法对其实施手术，便建议廖发德到上级医院手术治疗。2月13日，协合医院为廖发德办理了出院手续，并且对廖发德在该院住院期间的医疗费用进行了结算。廖发德在该院治疗期间的医疗费用为4,173.89元。后来，廖发德应获取的新型农村合作医疗补偿款2,543.70元，该款被用作支付了协合医院的部分医疗费，因此廖发德尚欠协合医院医疗费1,630.19元。协合医院以廖发德一直未给付下欠的医疗费，长期侵占其病床，多次拨打110至其出警、多次向县卫生局等部门投诉等行为，导致协合医院受到经济损失，名誉受到影响为由，于2016年3月28日向法院提起诉讼，请求判令：1.廖发德向协合医院支付尚欠的医疗费1,670.20元；2.廖发德停止侵占协合医院病房，并支付侵占床位的床位费1,320元，同时赔偿由此给协合医院造成的经济损失1.2万元；3.廖发德向协合医院赔礼道歉，消除不良影响。庭审中，协合医院当庭变更诉讼请求：要求廖发德立即支付尚欠的医疗费1,670.20元；放弃起诉状中的第二、三项诉讼请求。廖发德在答辩中称协合医院致其延误治疗，病情加重，给其造成了相应损失共计7万多元，应由协合医院予以赔偿；但其在庭审中明确表示就其诉求不提起反诉，也不另行起诉。
原审认为，廖发德到协合医院接受治疗属实，双方形成了医疗服务合同关系。廖发德在协合医院就医期间，受到协合医院的治疗，应支付相应的医疗费。故协合医院要求廖发德支付尚未给付的医疗费1,630.19元的理由成立，予以支持。对协合医院超额主张的医疗费，不予支持。协合医院自愿放弃起诉状中的第二、三项请求，予以确认。廖发德要求协合医院对其赔偿损失，但根据民事诉讼不告不理原则，对其请求在本案中不应一并处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、廖发德在判决发生法律效力后十五日内向协合医院支付医疗费1,630.19元；二、驳回协合医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87元，由协合医院负担62元，廖发德负担25元。
宣判后，廖发德不服，向本院提起上诉称：1.2015年元月16日廖发德因吐血急救到营山仁和医院住院14天，该院告之结石大，周围积水多，需要做手术。2015年元月31日，廖发德寻诊营山几家医院，几家医院都说手术费要2万元，到南充还要3-4万元。后来，协合医院通过诱骗方式将廖发德骗至其医院治疗，协合医院开始承诺1,500元就能手术，后来要求6,000元至8,000元，经三元乡政府财政所长与计生干部与医院协商，该医院院长答应以5,000元给其做手术，3分钟后，该医院院长叫周副院长来，又说结石较大，医院设备无法实施手术，随后离开办公室不理不管。2016年2月17日，廖发德再次去找该医院院长，但未找到，廖发德随即进行了报警，但未有结果。2016年2月18日，廖发德的手机信息显示四川农村信用社帐户被取现金2,543元后，再次报了警。2.协合医院一直扣押廖发德的身份证与银行卡至今未退还，也没有给一个说法。为此，廖发德上访至县政府、县委、公安局、司法局，县长还进行了批示，新闻媒体也进入协合医院进行采访，廖发德来回共用去200多元至今没有解决。3.廖发德要求协合医院赔偿所有损失，但原审法院以不告不理原则，对廖发德的请求没有一并处理。因协合医院的行为导致其延误治疗，病情加重，从而造成8万多元的损失，应由协合医院全额赔偿。4.协合医院还应承担廖发德的妻子因其到医院做手术产生的护理费、住宿费、生活费、精神损失共计6,000元。5.协合医院从2016年2月4日扣押廖发德的身份证与农行卡至今，已构成违法。欺骗动用廖发德的银行卡进行交易，已构成犯罪，要求法院追究协合医院的刑事责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审依法改判或将本案发回重审。
协合医院答辩称：1.关于廖发德上诉称其受协合医院诱骗后到医院就诊。协合医院是合法的综合性医疗机构，在营山有很好的声誉和较强的医疗实力，病友众多。廖发德到协合医院就诊住院前，与协合医院没有任何接触，不存在诱骗，且协合医院对一般肾结石完全有治疗条件和能力，包括手术治疗。2.关于廖发德上诉称协合医院延误了其病情。廖发德住院后，就开始为其消炎、止痛等治疗，症状也有好转，并作了X片造影，发现其肾结石巨大，约4㎝×4㎝，主管医生告知了具体病情，需要手术治疗，而该手术需要专用医疗设备；且手术可能出现大量出血，需储备大量血。上述二点已超出了协合医院现有的技术和设备条件，所以建议廖发德转上级医院手术治疗，符合医疗常规和规范。当时廖发德称因时值春节，上级医院都在放假，也住不上院，做不了手术，要求在协合医院对症治疗，所以才同意其住院治疗。春节后，主管医生再次告知廖发德病情，建议其到上级医院手术治疗，并于2015年2月13日为其办理了出院手续。故协合医院不存在对廖发德的病情造成延误。3.协合医院没有扣押廖发德任何物品。廖发德住院时没有交任何费用，经协商廖发德将农村信用社存折及密码交与并告知经治医生保管作为抵押，是完全合理合法的民事行为，廖发德的新农合补偿款打到其存折上后，经治医师取得补偿款后及时归还了存折。综上，廖发德到协合医院住院后，医院对其进行了合理的检查与治疗，在没有条件为廖发德进行手术的情况下，对其进行了及时告知。廖发德以“延误病情”为由要求医院赔偿没有根据。廖发德出院后拒不离开医院，占据医疗病房一间，干扰医院医疗活动和正常医疗秩序，同时还拒绝结清住院期间产生的医疗费用，多次报警，并向县卫生局、新闻媒体等部门对事实进行歪曲投诉，给医院施压，要挟医院以达到其非法目的，且数额巨大。请求维持原判，并判决廖发德赔偿其于2016年2月13日至3月24日侵占医院住院病房一间(三张床位)造成的经济损失1,320元，判决廖发德侵占病房期间造成的经营损失1.2万元，并停止侵占医院病房、干扰医院正常活动。
二审查明，2016年3月28日，营山县市场监督管理局为协合医院颁发的营业执照载明：统一社会信用代码为91***，名称为营山协合医院有限责任公司，类型为有限责任公司，法定代表人为肖龙，成立日期2009年1月12日；该医院的公章为“营山协合医院”。同时，相关职能部门确认营山协合医院有限责任公司与“营山协合医院”系同一单位。
协合医院在一审中提供的住院费用清单4张，载明：病人姓名廖发德；住院科室外科；床号27；已用金额4,173.89元；发生时间从2016年2月1日至2016年2月13日。同时，协合医院提供的营山县新型农村合作医疗补偿凭证载明：患者廖发德，入院日期2016年2月1日，出院日期2016年2月13日，实际住院费4,173.90元，补偿费用4,033.90元，补偿金额2,543.70元。
同时查明，一审庭审中，原审法院对廖发德在答辩中的要求作出释明，告知其有权就其答辩中的诉讼请求对协合医院提起反诉或者另行提起诉讼。廖发德陈述称，其不向法院提起诉讼；2016年2月13日后他一直住在医院，医保卡上已被刷2,543.70元，他没有另外再向协合医院交钱。对于医疗费其应该给，但是应先由协合医院赔偿其损失。协合医院陈述称，医院每天一个床位30元，一个房间3个床位，每天产生90元，根据实际占用天数，床位费是1,320元。协合医院在庭审的最后陈述意见时称要求廖发德支付所欠的医疗费1,670元，并放弃了对廖发德的其他诉讼请求。
二审中，协合医院陈述称：廖发德参加了新农合医保，协合医院在新农合医保扣除了其2,000多元，因总费用4,173.90元，还剩下1,600多元未支付；廖发德至今还占着医院的病房，但医院没有再给其用药。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人廖发德在被上诉人协合医院住院治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系。在廖发德住院期间，协合医院为其提供了相应的医疗服务，产生医疗费4,173.89元，除协合医院在其新农合的医保中扣除了2,543.70元外，仍下欠1,630.19元医疗费未支付，廖发德已经得到了协合医院的相关治疗，应该承担下欠医疗费的支付责任。廖发德上诉称协合医院诱骗其到医院就诊，没有为其治疗，给其造成损失应由协合医院赔偿的问题。经查，廖发德的该项诉求属于独立的诉讼请求，其在一审中以抗辩的形式进行了表达，但在一审法院对其法律释明告知其应当提起反诉或者另行提起诉讼后，其明确表示不提起诉讼，一审法院据此对廖发德的该项诉求不予处理符合法律的规定。二审中，虽然廖发德仍然提出了前述诉讼请求，但因该诉讼请求已经超出了一审法院的审理范围，且不具备在二审处理的法定条件，故廖发德的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人廖发德负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年八月十七日
书记员 林 凤