濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4706号
原告刘月秋，女，汉族。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕桂兰，女，汉族，系原告之母。
被告中原总机石油设备有限公司。
住所地：濮阳市大庆路北段***号。
组织机构代码：76620696-9。
法定代表人邓卫东，该公司董事长。
委托代理人段德庆，该公司人力资源部副主任。
委托代理人吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。
被告中国石化集团中原石油勘探局。
住所地：河南省濮阳市中原路。
组织机构代码：16995486-2。
法定代表人孔凡群，该局局长。
委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。
原告刘月秋与被告中原总机石油设备有限公司（以下简称中原总机公司）、中国石化集团中原石油勘探局（以下简称中原石油勘探局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月秋及其委托代理人张元江、毕桂兰，被告中原总机公司委托代理人段德庆、吴方勇，被告中原石油勘探局委托代理人尹子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年秋天被中原油田总机厂招收为有特长的职工，1983年原告和其他7名队员的户口迁入总机厂，现在其他7名队员还是油田正式工。原告平时参加车间工作，有比赛时进行训练、参加篮球比赛。1984年春，原告在一次油田篮球比赛中受伤，致右腿骨折、中度脑震荡，被总机厂领导送回家中休养治疗。病情好转后，原告要求上班工作，却被告知已被无故辞退。原告于是向有关部门反映，直到2012年11月29日，被告才承认原告是因为打篮球受的伤，一次性给予原告12万元救助金，但拒不承认与原告存在劳动关系，并让原告不得提出任何诉求和信访，否则要求退还救助金。综上，原告认为被告采取威逼的方式，趁原告生活发生严重困难之际，用格式合同的方式逼迫原告作出不利于自己的承诺，严重侵犯了原告的合法权益。原告自1984年受伤后到现在，没有土地、没有工资、没有养老、医疗保险、没有生活来源，还要支付昂贵的医药费，已无法生活。原告是为厂荣誉在比赛中受伤，是工伤，被告应依法承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告2012年11月29日签订的协议；2、确认自1984年至今，原告与被告之间存在劳动关系；3、被告为原告缴纳各项社会保险并支付原告一次性伤残补助金；4、被告补发原告工资144万元（4000元×12个月×30年=144万）、迟延支付工资的补偿金36万元（144万×25%=36万），共计180万元；5、被告为原告办理退休手续、办理工伤待遇；6、被告赔偿原告因工伤上访所遭受的一切经济损失。
被告中原石油勘探局辩称，原告所述不存在，且理由不成立。一、原、被告之间不存在劳动关系。1995年1月1日劳动法实施前，无论企业招收任何性质的职工，都要经过劳动行政管理部门下达指标，并经过劳动行政管理部门审批，企业无权自行招收。劳动法实施后，劳动关系都要以劳动合同的形式加以确定。原告没有任何合法有效的证据证明与二被告曾经存在劳动关系。因此，原告所谓在1982年被二被告招收为职工的主张不能成立。二、原告申请劳动争议仲裁已经过了申请期限，对其请求应当予以驳回。三、2012年11月19日原、被告签订的协议书和原告的承诺书合法有效，应当受到法律保护。该协议书和承诺书确认了“刘月秋与改制前的中原油田机械修理厂和中原油田从未存在劳动关系”。中原总机公司付给刘月秋12万元人民币的性质是救助金，绝非基于劳动关系而支付的费用。综上，原告的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中原总机公司辩称，除同中原石油勘探局的答辩意见外，一、中原总机公司不具备适格的主体资格。原告诉称其系1984年参加总机厂的篮球比赛时受伤，而中原石油勘探局机械制造总厂是中原石油勘探局的下属机构，人事调动均属于中原石油勘探局管理。2004年8月份中原石油勘探局对机械制造总厂进行改制，当时参加改制的1088名职工全部与中原石油勘探局签订解除劳动合同，获得补偿金，共同出资建立了新的机械总机厂。2004年9月2日，中原石油勘探局下发文件撤销机械总机厂，此后产生的债权债务由中原石油勘探局承担，同年8月20日，中原总机公司注册成立。故中原总机公司是2004年8月份新设立的企业法人，故与原告之间不存在任何法律关系。二、原告诉求缺乏事实根据。1982年是计划经济年代，国营企业招收工人有着严格的审批制度，必须由当地劳动行政主管部门下达招工计划并进行审批。可以说，没有招工表即不存在劳动关系。而户籍迁入并不能证明招工的存在，原告粮油关系为1994年办理，更不能证明1982年存在招工情况。事实上，1982年10月，原中原油田机械修理厂为参加中原油田组织的篮球比赛，仅仅是借用原告参加篮球比赛，当时并未对原告进行招工，原告亦不存在参加工作之情形。按目前的法律来判断，双方仅属临时聘用关系，并未形成劳动关系。况且，劳动关系的存在基础是劳动者向用人单位提供劳动，而事实上，原告几十年来并未提供任何劳动。鉴于原告长年以来多次上访，考虑到企业社会维稳责任，2012年11月29日，经多方协调，在平等自愿基础上，原、被告签订了书面协议，协议明确约定，双方不存在劳动关系，中原石油勘探局出资以中原总机公司名义向原告一次性救助12万元，双方再无任何争执。该协议签订时有多位见证人在场，属各方当事人完全在自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，也不存在任何胁迫的情形，故协议合法有效。原告称当事人采取威逼方式签订上述协议与事实不符。原告在收到12万元救助款之后，在承诺与二被告再无任何争议情形下立即反悔，进一步提出各种要求，缺乏最基本的诚实信用，其主张撤销协议不应予以支持。三、原告所诉称的情况发生在1982年，已超出了仲裁期限及诉讼时效，其请求应不予支持。
经审理查明，1982年秋天，中原油田原机械修理厂为参加中原油田组织的篮球比赛，从台前县吴坝乡聘用原告刘月秋到单位参加篮球训练和比赛。1983年5月，原告的户籍也转入中原油田。1984年春天，原告在打篮球时不慎受伤。后原告回原籍老家休养。原告病情好转后，要求到该厂上班工作，中原油田原机械修理厂及被告中原石油勘探局则以原告在该厂打篮球期间，上级部门未下达招工指标，该厂也未给原告办理任何招工手续为由，不认可原告系该厂职工，拒绝原告到该厂工作，双方形成纠纷。在庭审中，原告向法庭提交其于1987年9月15日写给中原油田原机械修理厂负责同志的“关于要求妥善安排工作的报告”以及原告于2004年4月5日写给中原石油勘探局“关于工伤医疗救治费和经济补偿的申请”，以证明原告多次要求中原油田原机械修理厂给其安排工作、解决工伤医疗费用和经济补偿等。自2008年起，原告多次到中原油田、中国石化集团公司、省和国家有关部门信访。期间，被告中原石油勘探局也多次对原告信访作出书面答复意见，但均未认可原告系中原油田原机械修理厂职工，并认为原告要求中原石油勘探局支付医疗费和经济补偿均没有依据。2012年11月29日，被告中原总机公司（甲方）、原告刘月秋（乙方）、被告中原石油勘探局（丙方）经协商自愿达成协议一份，主要内容为，鉴于1984年春乙方因打篮球致伤，产生治疗费用，导致家庭生活困难。经协商一致自愿达成如下协议：第一条，甲乙双方共同确认：乙方与甲方（含改制之前的中原油田原机械修理厂）和丙方从未存在劳动关系，甲方和丙方对乙方1984年春因打篮球发生的人身损害没有法律责任。乙方因打篮球受伤向甲方和丙方提出办理退休、养老保险等问题，均没有事实和法律依据，甲方和丙方均不应予以解决。第二条，根据乙方家庭困难现状，甲方出于人道主义，采取困难救助方式，向乙方发放救助金12万元人民币。第三条，本协议生效后，双方再无争执，互不追究。乙方不得以包括信访在内的任何形式，向乙方和丙方提出任何诉求。第四条，乙方违背第三条之约定，以包括信访在内的任何形式，向乙方和丙方提出任何诉求的，应当将全部救助金返还甲方。甲方有权向乙方追索因其违约造成的其他损失。第五条，乙方应当向甲方和丙方写出书面承诺，作为本协议附件。第六条，本协议一式四份，甲方持有三份，乙方持有一份，具有同等法律效力。第七条，本协议自双方签字之日生效。该协议签订当天，原告在三名见证人在场见证的情况下，向二被告出具书面承诺书一份，内容为：“我叫刘月秋，女，1964年6月出生，已婚，河南省台前县人，现居住在山东省阳谷县寿张乡北台村。1984年春，我在中原油田原机械修理厂打篮球中右小腿受伤，在原机械修理厂卫生所常规治疗后自行回原籍。本人因回家看病产生治疗费用，导致家庭生活困难。2012年11月8日，我经与中原油田、中原总机厂石油设备有限公司（机械修理厂改制后单位）协商，同意接受濮阳市中原总机厂石油设备有限公司一次性给予12万元困难补助金，我衷心感谢中原油田、中原总机厂石油设备有限公司对我的救助，承诺不再以任何形式和理由，向濮阳市中原总机厂石油设备有限公司和中原油田提出任何诉求，彻底了结此事。如本人违反上述承诺，应返还濮阳市中原总机厂石油设备有限公司全部困难救助金及同期利息，并赔偿濮阳市中原总机厂石油设备有限公司和中原油田的其他损失。特此承诺。”该三名见证人也均在承诺书“见证人”一栏签名。后被告中原总机公司按照原告刘月秋的要求，将12万元困难救助金转入刘月秋在工行开设的账户，刘月秋并于2012年12月27日向被告中原总机公司出具收据一份，内容为：“今收到中原总机石油设备有限公司转付困难救助金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），按本人要求已转入工行卡号6222021712004976873账户中。特此立据收款人刘月秋2012年12月27日”。2013年11月13日，原告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，补发一次性伤残补助金和工资，补缴社会保险、办理退休手续等，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，决定不予受理，并作出濮劳人仲不字（2013）第202号不予受理案件通知书。后原告不服该裁决，诉至本院。
又查明，中原石油勘探局机械制造总厂是中原石油勘探局的下属机构，前身为中原油田机械修理厂。2004年9月2日，中原石油勘探局下发中油局人资（2004）258号文件，撤销机械制造总厂，其债权债务已全部清理，人员已妥善安置，此后产生的债权债务由中原石油勘探局承担。同年8月20日，中原总机石油设备有限公司注册成立，曾用名称河南中原总机厂石油设备有限公司和濮阳市中原总机厂石油设备有限公司。
另查明，原告向法庭提交濮阳市粮油供应公司第二粮管站1994年10月22日为原告签发的濮阳市居民粮油供应证一份，以证明原告的粮油关系已转至濮阳市。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人与二被告于2012年11月29日签订协议，在协议签订后原告在三名见证人在场见证的情况下又向二被告出具承诺书，原告并在收到救助金后向被告中原总机公司出具收据，以上均系原告的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，且协议已履行完毕，原告之行为均应合法有效。原告称其系在被告采取威逼的方式下而违背真实意思所签上述协议和承诺书，未能举出相应证据予以证实，故原告要求撤销原、被告于2012年11月29日所签的协议，证据不足，本院不予支持。关于原告的其他请求，本院认为，按照上述协议和承诺书，原、被告已确认原告与二被告从未存在劳动关系，原告向二被告提出办理退休、养老保险等问题，均没有事实和法律依据，二被告均不应予以解决；该协议生效后，原、被告再无争执，互不追究，原告并承诺不再以任何形式和理由向二被告提出任何诉求。另外，从原告提交的其于1987年9月15日写给中原油田原机械修理厂负责同志的“关于要求妥善安排工作的报告”以及于2004年4月5日写给中原石油勘探局“关于工伤医疗救治费和经济补偿的申请”来看，原告至少自2004年就知道其与被告因劳动争议而发生纠纷，劳动争议发生之日最迟应从2004年4月5日起计算，而当时法律规定的仲裁申请期限为自劳动争议发生之日起60日。原告在自2004年4月5日起60日内未向劳动仲裁部门申请仲裁，且原告也未举证证明其在仲裁申请期限内有不可抗力或者其他正当理由无法申请仲裁，原告直至2013年才申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。综上，原告起诉要求确认自1984年至今原告与被告之间存在劳动关系；被告为原告缴纳各项社会保险并支付原告一次性伤残补助金；被告补发原告工资144万元、迟延支付工资的补偿金36万元，共计180万元；被告为原告办理退休手续、办理工伤待遇；被告赔偿原告因工伤上访所遭受的一切经济损失，均缺乏事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘月秋的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙燕燕