安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02785号
原告：祝元志，男，汉族，农民。（系死者祝叶银之父）
原告：刘正美，女，汉族，农民。（系原告祝元志之妻）
原告：尹雪云，女，汉族，农民。（系死者祝叶银之妻）
原告：祝成龙，曾用名祝大高，男,汉族，学生。
原告：祝子明，男，汉族，学生。
原告祝成龙、祝子明的法定代理人：尹雪云，系原告祝成龙、祝子明之母。
上列五原告的委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被告：张争，男，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：郗荣建，该天安财产保�股份有限公司宿州中心支公司经理。
委托代理人：于晓庆，该天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司职工。
原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子明与被告张争、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安宿州中心支公司）机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈凤全担任审判长、与审判员杨浩、人民陪审员王艳侠组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告尹雪云及五原告的委托代理人李传忠、被告天安宿州中心支公司的委托代理人于晓庆到庭参加诉讼，被告张争经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙祝子明诉称：2013年8月23日晚，王培驾驶宿州市天邦运输有限公司（以下简称天邦公司）所有的皖LA60**号、挂皖L×××××号重型半挂牵引车，行驶到宿州市外环路南路后丁家路段时，与张礼艳驾驶被告张争所有的皖L×××××号小型普通客车发生碰撞，致使乘坐在皖L×××××号、挂皖L×××××号重型半挂牵引车驾驶室内祝叶银当场死亡。皖L×××××号小型普通客车在天安宿州中心支公司投保了交强险和商业险，皖L×××××号、挂皖L×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安宿州中心支公司）投保了交强险、商业险和车上乘坐人员责任险。为此，请求法院判决两被告向五原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、误工费、精神抚慰金合计人民币712623元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张争未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告天安宿州中心支公司辩称：五原告系农村户口，应按照农村标准计算被扶养人生活费、死亡赔偿金等损失，五原告应自行承担误工费、诉讼费、鉴定费。被告天安宿州中心支公司愿意在保险范围内予以赔偿。
在诉讼中，五原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料为：1、五原告居民身份证和户口簿、结婚证复印件各一份，证明①五原告的诉讼主体资格适格；②原告尹雪云与死者祝叶银系夫妻关系；③原告尹雪云与死者祝叶银生育长子祝成龙、次子祝子明的事实；2、宿州市埇桥区大店镇天门村民委员会、宿州市公安局大店派出所证明各一份，证明①原告祝元志、刘正美系夫妻关系，死者祝叶银系原告祝元志、刘正美之子；②原告祝元志、刘正美生育子女六人的事实；3、被告天安宿州中心支公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告天安宿州中心支公司的诉讼主体资格适格；4、道路交通事故责任认定书一份，证明天邦公司所有的皖L×××××号、挂皖L×××××号重型半挂牵引车与被告张争所有的皖L×××××号小型普通客车交通事故发生的事实，但五原告对事故责任划分有异议；5、法医尸检报告、火化证明各一份，证明祝叶银因颅脑损伤死亡，并予以火化安葬的事实；6、驾驶证、天邦公司证明各一份，证明死者祝叶银系天邦公司聘用的驾驶员，应按照城市标准计算各项损失；7、被告天安宿州中心支公司与被告张争签订的交强险、商业险保险单、天邦公司与平安宿州中心支公司公司签订的交强险、商业险保单各一份，证明①被告张争所有的皖L×××××号小型普通客车在被告天安宿州中心支公司投入交强险限额为人民币120000元，第三人责任险限额为人民币500000元；②天邦公司在平安宿州中心支公司投入交强险限额为人民币120000元，车上人员责任险限额为人民币100000元的事实；8、房屋租赁合同、房地产权证复印件、宿州市登峰物业管理有限责任公司证明一份，证明死者祝叶银自2012年1月至2013年8月租赁陈某所有的坐落于宿州市埇桥区胜利东路南侧亿家公寓商住楼0606室予以居住，应按照城镇标准计算各项损失的事实；9、证人陈某证言，证明祝叶银租赁陈某所有的房屋租赁期限为两年，租金人民币500元／月的事实。
被告天安宿州中心支公司未向本院提交证据材料。
被告天安宿州中心支公司对五原告提交的证据效力发表质证意见为：被告天安宿州中心支公司对五原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实性均无异议，但被告天安宿州中心支公司认为证据1能够证明五原告系农村户口，应按农村标准计算各项损失；被告天安宿州中心支公司对证据8的真实性持有异议，认为祝叶银无固定住址，合同书上祝叶银签字持有异议，并要求鉴定；被告天安宿州中心支公司对五原告提交的证据9持有异议，认为证人证言不真实。
在诉讼中，被告张争未有出庭对五原告提交的证据效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
经过五原告举证，被告天安宿州中心支公司的质证，本院对五原告提交的证据效力认定如下：五原告提交的证据1、2、3、4、5、6证明内容客观真实、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。五原告提交的证据7能够证明被告张争在被告天安宿州中心支公司投入交强险、商业保险的事实，证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。五原告提交的证据8、9与证据6中的天邦公司的证明能够相互佐证死者在城市居住一年以上的事实。为此，五原告提交的证据8、9证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：1、五原告是否系死者祝叶银的法定继承人；2、祝叶银生前是否在城镇居住，且其收入是否来源于城镇；3、原告祝元志、刘正美、祝成龙、祝子明的抚养费应按何种标准计算；4、祝叶银的死亡赔偿金应否按照城镇标准予以赔偿；
经过五原告举证，被告天安宿州中心支公司质证，本院对五原告提交的证据效力的认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：原告祝元志、刘正美系夫妻关系，原告祝元志、刘正美生育六个子女，祝叶银为其三子。原告尹雪云与死者祝叶银系夫妻关系，生育二子，长子祝成龙，次子祝子明，五原告均属于农业户口，并居住在农村，收入来源于农村。死者祝叶银系农业户口，2012年1�至2013年8月期间，死者祝叶银担任天邦公司驾驶员，并在宿州市内租房居住一年以上，其收入来源于城镇。2013年7月15日，天邦公司为其所有的皖L×××××号、挂皖L×××××号重型半挂牵引车在平安宿州中心支公司分别投入交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险（以下简称商业险）两种保险，其中在商业险内投保的车上人员责任险（乘客）2座，限额为人民币100000元／座。被告张争为其所有的皖L×××××号小型普通客车在被告天安宿州中心支公司分别投入交强险和商业险两种保险，其中商业险的第三人责任险保险限额为人民币500000元，上述商业保险均为不计免赔保险。2013年8月23日20时许，天邦公司聘用的驾驶员王培驾驶天邦公司所有的皖L×××××、挂皖L×××××号牌重型半挂牵引车，祝叶银系王培所驾驶的车辆乘坐人员，沿宿州市埇桥区外环南路由东向西行驶至后丁家路段，因采取措施不当紧急制动，车辆所载货物冲击车厢前栏板及驾驶室，致使该车与同方向向右变道或减速行驶由驾驶员张礼艳驾驶被告张争所有的皖L×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，王培受伤，王培所驾驶的皖L×××××、挂皖L×××××号牌重型半挂牵引车辆上乘坐人员祝叶银当场死亡。2013年8月27日，宿州市公安局司法鉴定中心作出（宿）公（司）鉴（死因）字（2013）134号法医学尸体检验报告检验意见为：祝叶银系颅脑损伤死亡。2013年8月23日，宿州市交警支队二大队作出公交认字20130212号道路交通事故认定书认定：“在本次事故中，王培负本次事故主要责任，张礼艳负本次�故次要责任，祝叶银无责任”。2013年8月29日，五原告安葬死者祝叶银后，五原告要求两被告赔偿损失无果。为此，五原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿因祝叶银死亡的死亡赔偿金人民币462280元、扶养费人民币147043元、交通费和误工费人民币1000元、精神抚慰金人民币80000元，合计人民币712623元。
在审理中，被告天安宿州中心支公司要求对房屋租赁合同上祝叶银签字笔迹予以鉴定，但被告天安宿州中心支公司未有在本院指定的期限内，向本院提出鉴定申请。
本院认为：侵害公民生命权、健康权、身体权，造成被侵权人损失的，侵权人应向被侵权人承担侵权赔偿责任。在本案中，死者祝叶银系王培驾驶皖L×××××号、挂皖L×××××号牌重型半挂牵引车乘坐人员，在本次事故中无过错，为此，五原告要求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、交通费、误工费等损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案被告天邦公司的驾驶员王培驾驶皖L×××××号、挂皖L×××××号重型半挂牵引车与张礼艳驾驶被告张争所有的皖L×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致使皖L×××××号、挂皖L×××××号重型半挂牵引车乘坐人员祝叶银当场死亡的交通事故，经宿州市交警支队二大队认定王培负主要责任，张礼艳负次要责任，经本院审查该责任认定意见符合客观实际情况，责任划分适当，可以作为本案责任划分的依据。为此，五原告对公安机关事故责任划分持有异议的理由，不能成立，本院不予以支持。祝叶银于2013年8月13日死亡至2013年8月29日安葬时止计16天。在此期间，原告尹雪云处理其丈夫祝叶银后事产生的误工费和交通费损失，两被告应予以赔偿。侵权人的侵权行为造成被侵权人严重伤害的或者死亡的，导致被侵权人或者近亲属精神严重伤害的，侵权人应向被侵权人或者被侵权人的近亲属承担赔偿精神抚慰金的侵权责任。因本案受害人祝叶银的死亡，导致五原告痛苦深重，可以认定五原告精神受到严重伤害。为此，五原告要求两被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。被扶养人有其他抚养义务人的，侵权人应赔偿被侵权人应承担部分的抚养费，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁时止，被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算至二十年，被扶养人七十五周岁以上，按五年计算抚养费。本案原告祝元志、刘正美生育六个子女，原告祝元志82周岁，原告刘正美77周岁。为此，应按照五年计算应由死者祝叶银承担原告祝元志、刘正美的赡养费。由于五原告均属于农业户口，并居住在农村，收入来源于农村。为此，五原告的各项损失应按照农村标准予以计算，祝叶银生前系天邦公司聘用的驾驶员，在城镇居住达一年以上，收入来源于城镇，祝叶银的死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算，由于原告尹雪云未有提供证据证明每月固定收入数额，其误工费应按照农村年纯收入的标准计算。参照《2013年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关计算数据，五原告各项损失如下：原告祝元志的赡养费用为人民币4630元（5556元／年×5年÷6人）、原告刘正美赡养费用为人民币4630元（5556元／年×5年÷6人）、原告祝成龙抚养费用为人民币11112元（5556元／年×4年÷2人）、原告祝子明抚养费用为人民币27780元（5556元／年×10年÷2人），原告尹雪梅的误工费用人民币1000元（62.5元／天×16天）、交通费用人民币160元（10元／天×16天），交通费与误工费计人民币1160元、死者祝叶银丧葬费用人民币22300.5元、死者祝叶银的死亡赔偿金为人民币462280元（23114元／年×20年）。由于祝叶银的死亡造成原告严重精神损害，五原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合五原告精神受到伤害程度和本案具体情况，确定五原告的精神抚慰金为人民币70000元为宜。综上，五原告的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人的生活费、误工费等各项损失为人民币603732.5元。原告尹雪云仅请求两被告赔偿交通费、误工费计人民币1000元，对于交通费损失人民币160元未有提取请求权，应视为原告尹雪云自愿放弃诉讼请求权利，并不违反法律法规的规定，本院予以确认。综上，五原告各项损失合计为人民币603732.5元。天邦公司所有的皖L×××××号、挂皖L×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安宿州中心支公司投入车上人员座位险保险金额为人民币100000元／座，死者祝叶银系该肇事车辆乘坐人员，应扣除车上人员保险金额人民币100000后，五原告的损失为人民币503732.5元。被告张争所有的皖L×××××号牌小型普通客车在被告天安保险公司宿州保险公司分别投入交强险，被告天安宿州中心支公司在交强险限额内向五原告赔偿死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金等损失合计人民币110000元后，五原告的剩余损失人民币393732.5元，应按照事故责任划分的比例承担赔偿责任。张礼艳在驾驶被告张争所有的车辆过程中发生交通事故，被告张争作为车主应承担相应的侵权责任。由于张礼艳负本次事故的次要责任，王培负本次事故的主要责任。被告张争应向五原告承担30％的�偿责任为宜即赔偿数额为人民币118119.75元（393732.5元×30%）。由于被告张争在被告天安宿州中心支公司为其所有的皖L×××××号牌小型普通客车投保第三人责任险，被告天安宿州中心支公司应在第三者责任险限额内向五原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、交通费、误工费合计人民币118119.75元。不足部分，五原告可以向祝叶银的雇主天邦公司和承担车上人员座位险的平安宿州中心支公司进行索赔。在诉讼中，天安宿州中心支公司未在本院提定的期限内，向本院递交对租赁合同上祝叶银笔迹鉴定申请，可视为被告天安宿州中心支公司自愿放弃笔迹鉴定的请求权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条第一款第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子明赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人的生活费、交通费、误工费等损失合计人民币110000元；被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三人责任险限额内赔偿五原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子明赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、交通费、误工费等损失合计人民币118119.75元，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之起十日内履行完毕；
二、驳回原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子明对被告张争、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子明负担5310元，被告张争负担2000元，被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈凤全
审 判 员 杨 浩
代理陪审员 王艳侠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 蒙
附本案适用相关律条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任�
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财；
（五）恢复原；
（六）赔偿损；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，可以合并适用。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险司根据保险合同予以赔偿；
承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。