河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终335号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李良，该公司经理。
委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于凤海，男，1969年6月11日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人：王晓勇，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）因与被上诉人于凤海及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险唐山支公司委托诉讼代理人马迪，被上诉人于凤海委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险唐山支公司上诉请求：1.事故认定书中没有写明被上诉人的驾驶员徐洋因本次事故受伤，且人身损失不能适用于保险法代位求偿的情形，判决上诉人赔偿被上诉人徐洋医疗费200元没有依据。2.根据保险合同的约定，施救费、鉴定费、尸检费属于保险免赔范围。
于凤海答辩称�1.被上诉人作为驾驶员徐洋的车主，在事故发生后为徐洋支付了相关的检查费用200元。2.施救费系为减少及确定事故损失所支出的合理、必要费用，并非交警部门对被上诉人的惩罚性行为。3.保险合同中涉及鉴定费、尸检费等条款违反《保险法》强制性规定，应属于无效条款。
于凤海向一审法院起诉请求：太平洋财险唐山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿施救费3000元、鉴定费6000元；支付司机徐洋医疗费200元、鉴定费800元；支付董力生医疗费350.78元、鉴定费1500元，共计人民币11850.78元。
一审法院认定事实：×××乘龙牌重型半挂牵引车/×××唐鸿重工牌重型平板半挂车所有人、被保险人为于凤海、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系×××乘龙牌重型半挂牵引车交通事故责任强制保险保险人，太平洋财险唐山支公司系该车商业第三者责任保险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）的保险人，其交强险财产损失赔偿责任限额为人民币2000元、医疗费用赔偿责任限额为人民币1万元、死亡伤残赔偿责任限额为人民币11万元，商业三者险赔偿责任限额为人民币100万元、车辆损失险赔偿责任限额为人民币19.8�元、车上责任险（驾驶员）赔偿责任限额为人民币5万元。且不计免赔率。保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止。2016年05月14日09时20分许，于凤海雇佣的司机徐洋驾驶该车沿开平区新2**国道由南向北行驶至东塔道口时，与骑自行车由东向西行驶的董力生相撞，造成车辆受损、董力生死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队于2016年06月16日作出”冀公交认字201600027号”交通事故认定书，认定：徐洋承担此事故主要责任，董力生承担此事故的次要责任。事故发生后，于凤海支付施救费人民币3000元、车辆痕迹检验鉴定费人民币6000元、徐洋和董力生血液酒精检验鉴定费人民币800元、徐洋医疗费人民币200元、董力生医疗费人民币350.78元、董力生尸检鉴定费人民币1500元、合计人民币11850.78元。后于凤海要求理赔未果，故起诉另查。受害人董力生家属崔秀芹、董小强于2017年1月18日向唐山市开平区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月10日作出”（2017）冀0205民初305号”民事判决书，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××乘龙牌重型半挂牵引车交强险责任限额内赔偿人民币11万元、在商业三者险责任限额内按80%的比例赔偿人民币244693.6元。且已履行上述事实、有交通事故认定书、医疗费票据、施救费票据、鉴定费票据、”（2017）冀0205民初305号”民事判决书、行驶证复印件、保险单复印件、及当事人陈述等相关证据。予以证实。一审法院认为，徐洋、董力生驾车违反道路交通安全法、发生交通事故，唐山市公安交通警察支队第六大队作出的交通事故认定书，合法有效，应予采信，于凤海对其主张的施救费、酒检费、医疗费、痕检费、尸检费。已提交相关证据予以佐证、且鉴定费（接触痕迹鉴定、酒检鉴定、尸检鉴定）及施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故于凤海的上述主张，应予支持。于凤海为其所有的×××乘龙牌重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、太平洋财险唐山支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险、车上责任险（驾驶员），且不计免赔险率。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应在该车交强险责任限额内赔付原告支付的董力生医疗费人民币350.78元；太平洋财险唐山支公司应在该车商业险（第三者责任险、车上人员责任险等）责任限额内赔付于凤海施救费、医疗费人民币3200元；酒检费、痕检费、尸检费人民币8300元，由太平洋财险唐山支公司承担，符合《中�人民共和国保险法》的规定。太平洋财险唐山支公司所辩观点理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在×××乘龙牌重型半挂牵引车交强险责任限额内赔付原告医疗费人民币350.78元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在该车商业险（第三者责任险、车上人员责任险等）责任限额内赔付原告施救费、医疗费人民币3200元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告酒检费、痕检费、尸检费人民币8300元上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第六大队作出的交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采信。本案保险合同合法有效，故被上诉人于凤海的合理损失应由上诉人太平洋财险唐山支公司予以赔偿。上诉人主张没有证据证实驾驶员徐洋因本次事故受伤，该费用不适用于代位求偿的情形。经核实，驾驶员徐洋医疗费200元为一般检查费用，并非治疗伤情的费用，驾驶员在交通事故发生后进行一般性的检查，为合理费用支出，被上诉人作为雇主为其垫付检查费，合乎情理，且驾驶员徐洋在合理期间内并未提出异议，上诉人作为车上人员（驾驶员）乘坐险的保险人，理应予以赔偿，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张保险合同约定，施救费、鉴定费、尸检费属于保险免赔范围。但根据法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，就由保险人承担。本案中被上诉人对其主张的施救费、鉴定费、尸检费，已提交相关证据予以证实，上诉人以保险合同中存在相关条款的约定为由主张免责，与法相悖，该相关条款对被上诉人不产�法律效力。上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担，故本院对上诉人该主张予以驳回。
综上所述，太平洋财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员朱正
二〇一八年一月二十一日
书记员高菲