wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执481号
申请执行人张彩珍。
被执行人黄贵。
被执行人李锋权。
关于申请执行人张彩珍与被执行人黄贵、李锋权机动车佳通事故责任纠纷一案，申请执行人李丽娟依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2011）南民初字第110号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了本案生效法律文书确定的义务，申请执行人张彩珍同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2011）南民初字第110号民事判决书关于被执行人黄贵、李锋权负担336元受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第805号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，无业。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦建新，广西星汉律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）791号起诉书指控被告人陈某犯协助组织卖淫罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人韦建新到庭参加诉讼。案件审理过程中，依公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年5月始，被告人陈某帮助“小悦”（姓名不详，另案处理）组织多名卖淫人员在南宁市青秀区东葛路121号金景酒店进行卖淫活动，陈某主要负责去收取卖淫人员上交的提成。2015年8月15日4时许，公安机关在南宁市青秀区东葛路121号金景酒店303房、305房、308房、320房、503房、505房、511房发现有人卖淫，民警在上述间客房内抓获涉嫌卖淫人员王某、卢某、韦某某、吕某、黄某、杨某等人及相关嫖客，并在金景酒店3楼将前来收钱的被告人陈某抓获。
针对指控的事实，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某为他人组织卖淫活动提供帮助，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某及其辩护人对起诉书指控罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人是初犯，悔罪、认罪态度好，涉案时间短，且家庭条件困难、小孩才两三个月大，希望从轻减轻处罚。
经审理查明：2015年5月中旬始，被告人陈某协助外号“小悦”的女子（姓名不详，未归案）组织多名卖淫人员在南宁市青秀区东葛路121号金景酒店进行卖淫活动，陈某主要负责去收取卖淫人员上交的提成。同年年8月15日4时许，公安机关接到举报在南宁市青秀区东葛路121号金景酒店303房、305房、308房、320房、503房、505房、511房有人卖淫，民警在上述间客房内抓获涉嫌卖淫人员王某、卢某、韦某某、吕某、黄某、杨某等人及相关嫖客，并在金景酒店3楼将前来收取提成的陈某抓获，同时当场从陈某身上扣押了卖淫登记信息七张、银灰色oppo牌推盖手机一部、红色杂牌手机一部。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、人口信息、抓获经过、扣押清单、卖淫登记信息、行政处罚决定书等书证，证人杨某、王某、卢某、韦某某、吕某、黄某、杨某、杨某某、李某、杨某、梁某、韦某的证言，被告人陈某的供述与辩解，辨认笔录、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知他人组织卖淫而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。关于陈某的辩护人提出陈某是初犯，悔罪、认罪态度好，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。扣押在案的红色杂牌手机一部，非专用于犯罪，依法发还陈某。根据陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年5月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的用于犯罪的银灰色oppo牌推盖手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
审 判 员 钟 君
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄雅婷
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第805号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人单某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年11月某日晚，被告人单某至上海市青浦区徐泾镇前云路42弄51号（临）院子内，采用撬锁、搭线等方法，窃得被害人沈某某停放于此的爱玛牌电动自行车1辆。
二、2015年1月某日晚，被告人单某至上海市青浦区徐泾镇前云路42弄35号（临）处，采用上述相同方法，窃得被害人张某某停放于此的爱玛牌电动自行车1辆。
三、2015年3月20日18时许，被告人单某至上海市青浦区徐泾镇前云路42弄24号（临）处，采用上述相同方法，窃得被害人吴某某停放于此的新日牌电动自行车1辆。
四、2015年3月31日20时许，被告人单某至上海市青浦区徐泾镇前云路42弄24号（临）处，采用上述相同方法，窃得被害人李某某停放于此的电动自行车1辆。
五、2015年4月17日20时许，被告人单某至上海市青浦区徐泾镇前云路42弄20号（临）处，采用上述相同方法，窃得被害人贺某某停放于此的新大洲牌电动自行车1辆。后被告人单某在驾驶该电动自行车离开途中，被民警人赃俱获。案发后，上述赃车已发还被害人贺某某。
另查明，被告人单某到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人单某处依法扣押作案工具螺丝刀1把、扳手1把、T字工具1个、打火机1个、口罩1只。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人沈某某、张某某、吴某某、李某某、贺某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局青浦分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、案发经过，劳动教养执行通知书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人单某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人单某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人单某的违法所得予以追缴并发还被害人沈某某、张某某、吴某某、李某某；扣押在案的作案工具螺丝刀1把、扳手1把、T字工具1个、打火机1个、口罩1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年七月二日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终19号
上诉人(原审被告)：驻马店市高新区机电设备有限公司，住所地河南省驻马店市经济开发区北区。
法定代表人：卢建生，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：邵新山，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：驻马店市中地置业有限公司，住所地河南省驻马店市风光路中段100号。
法定代表人：杨忠理，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
上诉人驻马店市高新区机电设备有限公司与被上诉人邵新山、驻马店市中地置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2017)豫17民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市高新区机电设备有限公司的法定代表人卢建生、被上诉人邵新山及其委托诉讼代理人宫忠博、被上诉人驻马店市中地置业有限公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院(2017)豫17民撤2号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。
驻马店市高新区机电设备有限公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。
审 判 长 李 红
审 判 员 周 新 峰
代理审判员 尚 可
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵丽欢（代）
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4074号
原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：阳江市江城区东门南路翰林苑*幢***号商铺。
负责人：赵柏，该行行长。
委托代理人：黄文蛟，该行员工。
委托代理人：邵世国，该行员工。
被告：陈国雄，男，1974年5月12日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告广东阳江农村商业银行股份有限公司城南支行诉被告陈国雄金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交受理费通知书指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈书菊
二〇一六年十一月十七日
书记员 敖卓斌
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2254号
申请执行人：何永珍，女，1949年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：杜德九，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：盛振侠，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在申请执行人何永珍与被执行人杜德九、盛振侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 蒋新文
二〇一八年五月二十六日
书记员 周建媛
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2254号申请执行人：何永珍，女，1949年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：杜德九，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：盛振侠，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在申请执行人何永珍与被执行人杜德九、盛振侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  蒋新文二〇一八年五月二十六日书记员  周建媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02109号
上诉人（原审被告）北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人赵燕杰，总经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐惟，女，1988年6月19日出生。
委托代理人夏清，女，1959年5月17日出生。
上诉人北京福劳尔花卉有限公司因与被上诉人徐惟农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京福劳尔花卉有限公司向本院申请撤回上诉，同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为，北京福劳尔花卉有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京福劳尔花卉有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1650元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1650元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘 正 韬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第420号
原告谭龙珍，男，壮族，个体户。
委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
委托代理人黄会群，居民。
被告杨建标，男，壮族。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
原告谭龙珍诉被告杨建标承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员韦青枚、代理审判员韦晓生、人民陪审员唐黎生组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理，书记员韦宣吕担任法庭记录。原告谭龙珍的委托代理人黄宏城和黄会群、被告杨建标的委托代理人马英存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭龙珍诉称，2004年11月，被告杨建标向原告定做其私人解放牌货车的车厢，双方约定承揽费用为25000元。被告杨建标交给了原告10000元定金。原告承揽后便按被告的要求和标准按质按量完成了承揽作业，并如期交付给被告杨建标使用。交付时，被告杨建标以资金困难为由未能支付尚欠的15000元承揽费，于2004年11月25日写了“尚欠车厢费15000元”的欠条给原告，定于一个月还清。付款期限到后，经原告多次催告付款，被告杨建标至2010年3月31日止才支付了10000元的车厢款给原告，余下的5000元车厢款被告又写了借条给原告，定于2014年3月31日还清。付款期限到期后，被告又以各种理由拒绝还款，因此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提出诉讼，请求判令：1、被告杨建标支付拖欠制作车厢款人民币5000元给原告；2、被告杨建标按本金5000元的30%支付违约金1500元给原告。
原告谭龙珍对其诉讼主张提供的证据有：借款借据。
被告杨建标答辩称：被告与原告确实存在承揽合同关系，但是原告提供的车厢不符合标准，被告要求其改装，但原告并没有履行，所以尚欠的5000元被告才没有支付给原告。双方并没有约定有违约金。
被告杨建标未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告杨建标对原告提交的证据，质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告是欠原告车厢制作费，不是借现金，应是欠款而不是借款；且借款人的签名不是被告本人签名。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的证据，虽被告有异议，但被告未申请笔迹鉴定，亦无相反证据予以反驳，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为案件的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2004年11月，被告杨建标将其货车车厢交由原告谭龙珍制作，约定承揽费为25000元。双方同意后，被告向原告支付了10000元定金。原告按照被告的要求完成定作成果后，如期将承揽物交付给被告。2010年3月31日，被告支付10000元给原告。同日，原告拟了份《借款借据》，主要内容为：“今本人向谭龙珍借到人民币伍仟元（备注：2004年车厢款），此款用于生意资金周转。借款期限从2010年3月31日至2014年3月31日止，一次性付清。如到期不能还清，本人自愿由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，同时自愿向债权人支付本金百分之三十的违约金”。被告在该《借款借据》上签名确认。还款期限到期后，被告没有按时还款，为此，原告遂诉至本院。
本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的承揽合同，但双方对承揽的内容和尚欠承揽费5000元均无异议，因此本院认定原、被告之间存在承揽合同关系。关于原告是否按要求完成定作成果的问题。被告接收原告交付的承揽物后，已经实际使用，现提出承揽物不符合其定作要求，原告不予认可，且庭审中被告未能说明不符合要求的具体项目内容，也未能提供曾经向原告主张车厢需要重新改装的证据，因此，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告已经依约完成了被告所需的定作成果，被告未向原告如数支付承揽费的行为已经构成违约，因此，原告请求被告支付尚欠的承揽费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告没有能举出充分证据证实双方约定违约金，因此，原告要求被告支付违约金，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨建标支付承揽费5000元给原告谭龙珍；
二、驳回原告谭龙珍其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杨建标负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 韦晓生
人民陪审员 唐黎生
二〇一六年三月二日
书 记 员 韦宣吕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人商初字第100号
原告梁传朋，男，汉族。
被告董建君，男，汉族。
被告于晓燕，女，汉族。
原告梁传朋与被告董建君、于晓燕追偿权纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告董建君、于晓燕的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告董建君、于晓燕的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许 帅
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第103号
申请执行人：马志强，男，1958年8月5日出生，回族，个体，住张家口市桥东区。
被执行人：段磊，男，1983年12月28日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人马志强与被执行人段磊买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西商初字第53号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的金额人民币69385元，尚未执行。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
审判员 ：何晓雨
审判员 ： 褚 忠
二〇一五年九月十八日
书记员 ：李泓江
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第103号
申请执行人：马志强。
被执行人：段磊。
本院在执行申请执行人马志强与被执行人段磊买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西商初字第53号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的金额人民币69385元，尚未执行。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
审判员 ：何晓雨
审判员 ： 褚 忠
二〇一五年九月十八日
书记员 ：李泓江
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第103号
申请执行人西畴县公安局。
法定代表人周群英，系该局局长。
被执行人冉友粉，女，生于1964年10月6日。
关于申请执行人西畴县公安局与被执行人冉友粉治安行政处罚一案，西畴县人民法院作出的（2007）西行初字第3号行政判决书发生法律效力后，申请执行人西畴县公安局于2007年9月21日向本院申请执行，被执行人冉友粉定出交款计划后，因其它原因辞职外出下落不明，本院于2009年5月7日以（2007）西法执字第125-1号民事裁定书，终结执行（2007）西法执字第125号案件，申请执行人西畴县公安局于2015年5月20日向本院申请恢复执行被执行人冉友粉给付罚款6000.00元。
本案在执行过程中，经本院查实被执行人冉友粉在中国农业银行文山永通支行账号：6228484146290910865上有存款18526.32元，并已扣划被执行人冉友粉的存款6050.00元给付罚款，申请执行费50.00元已收取，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2007）西行初字第3号行政判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明祥
二〇一五年五月二十二日
书记员 邓光亭
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第103号申请执行人中国工商银行西乌珠穆沁旗支行。负责人任晓东、职务行长。被执行人西乌珠穆沁旗大华石材有限责任公司。法定代表人曹文华，职务经理。被执行人刘永恒，男，汉族，1983年6月29日出生，现住锡林浩特市团结大街罕尼乌拉社区6组53号。被执行人高蕾，女，蒙古族，1984年1月16日出生，现住锡林浩特市团结大街华油社区9号楼4单元401室。被执行人赵治文，男，汉族，1974年1月7日出生，现住锡林浩特市造纸厂胡同呼格吉勒社区广电楼4单元102室。被执行人邹玉峰，男，汉族，1947年12月20日出生，现住西乌旗巴彦胡舒苏木。本院依据已经发生法律效力的（2014）西民特字第01号执行裁定书，于2015年3月30日，向被执行人西乌珠穆沁旗大华石材有限责任公司、刘永恒、高蕾、赵治文、邹玉峰发出执行通知书，责令被执行人西乌珠穆沁旗大华石材有限责任公司、刘永恒、高蕾、赵治文、邹玉峰于2015年4月15日之前全部履行对中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行的欠款。但被执行人西乌珠穆沁旗大华石材有限责任公司、刘永恒、高蕾、赵治文、邹玉峰至今未履行生效法律文书确定的义务，致使中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行的债权得不到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人西乌珠穆沁旗大华石材有限责任公司的位于内蒙古自治区锡盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇，房产所有权为蒙房权证内蒙古自治区字第1700112xxxx号，《国有土地使用权证》号为西乌国用（2012）第228xx号、另一处位于内蒙古自治区锡盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇，房产所有权为蒙房权证内蒙古自治区字第1700112xxxxx号，《国有土地使用权证》号为西乌国用（2012）第228xx号。被执行人刘永恒、高蕾共有的位于内蒙古自治区锡盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇的铺房地产，房产所有权为蒙房权证内蒙古自治区字第1700211xxxxx号，《国有土地使用权证》号为西乌国用（2012）第189xx号，另一处位于内蒙古自治区锡盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇的地产，房产所有权为蒙房权证内蒙古自治区字第17002110xxxx号，《国有土地使用权证》号为西乌国用（2012）第188xx号。被执行人赵治文、张建萍共同所有的位于内蒙古自治区锡盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇的铺房地产，房屋所有权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第17002110xxxx号，《国有土地使用权证》号为：西乌国用（2012）第189xx号。被执行人邹玉峰、吴秀琴共有的位于内蒙古自治区锡盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇，房屋所有权证号为蒙房权证内蒙古自治区字第17003120xxxx号，《国有土地使用权证》号为西乌国用（2011）第158xx号的共六处房地产作价17，608,524.39元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行抵偿西乌珠穆沁旗大华石材有限责任公司、刘永恒、高蕾、赵治文、邹玉峰的欠款项。所有权自本裁定送达申请执行人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行时起转移。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪   泉审判员 战 广 杰审判员 哈斯巴特尔二〇一七年六月二十七日书记员 娜 仁 呼
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第100-1号
申请执行人韩福田，男，住沈丘县，现住沈丘县北城。
被执行人李俊飞，男，住沈丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沈民初字第1333号民事判决书，于2014年5月10日向被执行人李俊飞发出执行通知书，责令被执行人在三日内，将民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务，且有隐匿、转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李俊飞的银行存款78000元；若银行存款不足，查封或扣押或提取其价值相当于78000元的收入或其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二〇一四年八月三十日
书记员 崔东风
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2009号
上诉人（原审被告）：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊、卢望乐，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建清。
委托代理人（特别授权）：王湘、陈一成，浙江永上律师事务所律师。
上诉人温州宏泰合成革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2004年11月，原告程建清应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，担任干法班长岗位。双方约定工资按月支付，每月工资为6000元。2012年3月1日，原被告签订一份无固定期限劳动合同。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日作出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金60000元、年休假工资4140元、劳动报酬6000元；被告协助原告办理失业保险待遇领取手续；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
原判认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。被告决定提前解散公司的，双方劳动合同终止，被告应当支付原告经济补偿金，故对原告的第一项诉请，予以支持。经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为10个月×6000元=60000元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。现原告于2014年10月22日提出仲裁请求，则原告于2013年1月1日之前的请求已超过仲裁时效不予支持。原告2013年及2014年均已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2013年年休假天数为5天，2014年1月至10月原告在职天数为288天，年休假天数为（在职天数÷365天×5天）=3.95天，不足一天的不享受年休假，则被告应支付的年休假工资计为6000元÷21.75天×8天=2206.9元。被告对原告主张的第三、四项诉请，没有异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程建清经济补偿金60000元、年休假工资2206.9元和10月份工资6000元，共计68206.9元。二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告程建清办理失业保险领取手续。三、驳回原告程建清的其他诉讼请求。四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，予以免交。
一审宣判后，温州宏泰合成革有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人公司在每年过年前都有1至2个月时间不开工生产，在此期间，所有员工无需上班。根据企业年休假规定，工作年限在1年以上10年以下的，年休假时间为5天，上诉人已经给予了年休假；并且，被上诉人也没有在其他上班时间提出要求年休假。因此，原审判决上诉人支付年休假工资没有事实和法律依据，请求二审予以改判。
被上诉人程建清辩称：停工期间不能代替年休假，原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。本案中，上诉人因停工放假休息的时间不属于《职工带薪年休假条例》第四条规定的职工不享受年休假之法定情形，而上诉人在春节期间超出法定节假日天数的休假时间可以视同职工年休假，但是，根据该条例第二条规定，职工在年休假期间仍享受与正常工作期间相同的工资收入，因此，上诉人仍应支付该休假期间的工资报酬。原判依据诉讼时效期间的规定，并结合被上诉人实际应当享受的年休假天数及日平均工资，计算年休假工资于法有据。上诉人以劳动者已实际享受年休假而无需支付年休假工资的上诉理由不成立，本院不予支持。双方当事人对原判认定处理的其他事项均无异议，二审予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州宏泰合成革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年七月十六日
代书 记员 赵 斌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1559号
原告刘亚苹，女，现住吉林省双辽市。
原告刘亚坤，女，现住黑龙江省海林市。
原告刘国明，男，现住吉林省双辽市。
三原告委托代理人：梁伟，系吉林梁伟律师事务所律师。
被告王权，男，现住吉林省公主岭市。
原告刘亚苹、刘亚坤、刘国明诉被告王权机动车交通事故责纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，于2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚苹、刘国明及三原告委托代理人梁伟，被告王权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系本案交通事故遇害人刘树才的子女。2015年10月5日16时许，刘树才驾驶吉CD34**号嘉陵70两轮摩托车沿四乾公路由南向北驾驶，行至四乾公路桑树台镇北1KM＋200M附近处，与前方同方向王权驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，摩托车损坏，刘树才受伤，经抢救无效死亡。综上，请求法院判令：被告赔偿三原告父亲刘树才医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车损、丧葬实际支出费、食宿费、律师代理费等各项经济损失155052.44元（包括被告在交强险额内应赔偿的数额113435元）。
被告王权辩称：肇事的时间对，肇事的经过也对，对交警队划分的责任无异议。认为原告要求费用过高，我只能承担丧葬费，车损我不应承担。
经审理查明，2015年10月5日16时许，刘树才驾驶吉CD34**号嘉陵70两轮摩托车沿四乾公路由南向北驾驶，行至四乾公路桑树台镇北1KM＋200M附近处，与前方同方向王权驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，摩托车损坏，刘树才受伤，事故发生后，公主岭市阳光医院对刘树才进行抢救治疗，经抢救无效死亡。2015年10月14日公主岭市公安局对刘树才心脏血进行了乙醇定性定量检验鉴定。鉴定意见是：从送检的刘树才心脏血中未检出乙醇。2015年10月15日公主岭市公安交通管理大队事故中队作出了公公交认定字（2015）第0533号道路交通事故认定书，认定交通事故发生的原因为刘树才无驾驶证驾驶报废的两轮摩托车，未与前车保持安全距离，未戴安全头盔是造成此事故的主要原因；王权无驾驶证驾驶无牌照的安全实设施不全的四轮拖拉机，是造成此事故的次要原因。
另查明，刘树才系1949年10月29日生，系农业家庭户口。
认定上述事实的证据有：刘树才身份证、户口本系农业户口等信息、辽河农场证明及三原告身份信息，证明遇害人刘树才由两个女儿和一个儿子，三原告具备本案诉讼主体资格、公主岭市公安局道路交通事故认定书及交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、诊断书、推送病人抢救记录、两份鉴定意见通知书、医院抢救用药清单，遇害人刘树才发生交通事故后在公主岭市阳光医院抢救治疗、医疗费票据一张，金额为1315元、交通费票据3523元住宿费票据581元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。原告请求的医疗费1315元符合法律规定本院予以支持。因刘树才在阳光医院仅抢救一天，所以对于原告请求的4104元数额过高，酌定支持400元。其余交通费处理丧葬事宜，应包括在丧葬费之内，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。刘树才系1949年10月29日生人，原告请求死亡赔偿金按15年计算不符合法律规定，应按14年计算所以死亡赔偿金为150921.68元（10780.12元×14年）。该《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。原告请求的丧葬费23258元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。对原告请求的5万元精神损失费，因为刘树才对该事故的发生承担主要责任所以原告的请求过高，本院酌定为1万元。对原告请求的车损2000元，因为原告没有提供车损证据，所以对原告请求的车损费2000元本院不予支持。原告请求办理丧葬实际支出费4632元，应包括在丧葬费之中，本院不予支持。律师代理费4000元，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定。被告王权驾驶的车辆属机动车，应投保机动车交通事故责任强制保险，但未在保险公司投保交强险，故应当在交强险范围内赔偿原告的损失。第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
综上，该起交通事故所致三原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金：10780.12元／年×14年=150921.68元。2、丧葬费：23258元3、精神抚慰金：10000元。4、交通费400元。5、医疗费：1315元。6、律师代理费4000元。医疗费1315元在交强险1万元中支付。因原告的经济损失扣除律师费和医药费共184579.68元，精神损害抚慰金在交强险11万元中优先支付，所以剩余的10万元支付原告的经济损失184579.68元，不足的部分双方按在交通事故中的责任划分比例承担。因为刘树才对本次事故承担主要责任。故被告应赔偿原告的损失为：137688.9元（110000元＋（184579.68元-10000元-100000元）×30%＋1315元＋4000元］。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王权赔偿原告各项损失共计137688.9元。于本判决生效后一次付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担3000元，原告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 路金凤
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年一月十日
书 记 员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1559号
原告：刘亚苹，女，双辽市人，现住双辽市。
原告：刘亚坤，女，现住黑龙江省海林市。
原告：刘国明，男，双辽市人，现住双辽市。
三原告委托代理人：梁伟，系吉林梁伟律师事务所律师。
被告：王权，男，现住公主岭市。
原告刘亚苹、刘亚坤、刘国明诉被告王权机动车交通事故责纠纷一案本院于2015年11月17日受理,于2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚苹、刘国明及三原告委托代理人梁伟，被告王权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系本案交通事故遇害人刘树才的子女。2015年10月5日16时许，刘树才驾驶吉CD34**号嘉陵70两轮摩托车沿四乾公路由南向北驾驶，行至四乾公路桑树台镇北1KM+200M附近处，与前方同方向王权驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，摩托车损坏，刘树才受伤，经抢救无效死亡。综上，请求法院判令：被告赔偿三原告父亲刘树才医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车损、丧葬实际支出费、食宿费、律师代理费等各项经济损失155052.44元（包括被告在交强险额内应赔偿的数额11.3435万元）。
被告王权辩称：肇事的时间对，肇事的经过也对，对交警队划分的责任无异议。认为原告要求费用过高，我只能承担丧葬费，车损我不应承担。
经审理查明，2015年10月5日16时许，刘树才驾驶吉CD34**号嘉陵70两轮摩托车沿四乾公路由南向北驾驶，行至四乾公路桑树台镇北1KM+200M附近处，与前方同方向王权驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，摩托车损坏，刘树才受伤，事故发生后，公主岭市阳光医院对刘树才进行抢救治疗，经抢救无效死亡。2015年10月14日公主岭市公安局对刘树才心脏血进行了乙醇定性定量检验鉴定。鉴定意见是：从送检的刘树才心脏血中未检出乙醇。2015年10月15日公主岭市公安交通管理大队事故中队作出了公公交认定字[2015]第0533号道路交通事故认定书，认定交通事故发生的原因为刘树才无驾驶证驾驶报废的两轮摩托车，未与前车保持安全距离，未戴安全头盔是造成此事故的主要原因；王权无驾驶证驾驶无牌照的安全实设施不全的四轮拖拉机，是造成此事故的次要原因。
另查明，刘树才系1949年10月29日生，系农业家庭户口。
认定上述事实的证据有：刘树才身份证、户口本系农业户口等信息、辽河农场证明及三原告身份信息，证明遇害人刘树才由两个女儿和一个儿子，三原告具备本案诉讼主体资格、公主岭市公安局道路交通事故认定书及交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、诊断书、推送病人抢救记录、两份鉴定意见通知书、医院抢救用药清单，遇害人刘树才发生交通事故后在公主岭市阳光医院抢救治疗、医疗费票据一张，金额为1315元、交通费票据3523元住宿费票据581元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。原告请求的医疗费1315元符合法律规定本院予以支持。因刘树才在阳光医院仅抢救一天，所以对于原告请求的4104元数额过高，酌定支持400元。其余交通费处理丧葬事宜，应包括在丧葬费之内，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。刘树才系1949年10月29日生人，原告请求死亡赔偿金按15年计算不符合法律规定，应按14年计算所以死亡赔偿金为150921.68元（10780.12元×14年）。该《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。原告请求的丧葬费23258元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。对原告请求的5万元精神损失费，因为刘树才对该事故的发生承担主要责任所以原告的请求过高，本院酌定为1万元。对原告请求的车损2000.00元，因为原告没有提供车损证据，所以对原告请求的车损费2000.00元本院不予支持。原告请求办理丧葬实际支出费4632.00元，应包括在丧葬费之中，本院不予支持。律师代理费4000.00元，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定。被告王权驾驶的车辆属机动车，应投保机动车交通事故责任强制保险，但未在保险公司投保交强险，故应当在交强险范围内赔偿原告的损失。第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
综上，该起交通事故所致三原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金：10780.12元/年×14年=150921.68元。2、丧葬费：23258.00元3、精神抚慰金：10000元。4、交通费400元。5、医疗费：1315元。6、律师代理费4000元。医疗费1315元在交强险1万元中支付。因原告的经济损失扣除律师费和医药费共184579.68元，精神损害抚慰金在交强险11万元中优先支付，所以剩余的10万元支付原告的经济损失184579.68元，不足的部分双方按在交通事故中的责任划分比例承担。因为刘树才对本次事故承担主要责任。故被告应赔偿原告的损失为：137688.9元[110000元+(184579.68元-10000元-100000元)×30%+1315元+4000元]。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王权赔偿原告各项损失共计137688.9元。于本判决生效后一次付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400.00元，由被告负担3000.00元，原告负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 路金凤
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年一月十日
书 记 员 石良玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第435号
原告王少辉，男，1971年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告马烈，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告王少辉与被告马烈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员陈艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少辉的委托代理人王素云到庭参加诉讼，被告马烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王少辉诉称，2011年8月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限三个月，自2011年8月1日至2011年10月31日止。现借款期限已届满，被告仍未还款，故诉请判令：被告偿还借款本金200000元及利息（自2011年11月1日计至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告马烈未作答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告马烈作为借款人向原告王少辉出具一份《借条》，确认向原告借款200000元；借款期限三个月，即自2011年8月1日至2011年10月31日止。借条并注明本借款在厦门发生，如有纠纷由厦门市思明区人民法院管辖。现借款期限已届满，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据材料予以佐证；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王少辉与被告马烈之间的借贷关系合法有效。本案中，被告在借条中已明确向原告借款200000元的事实，现借款期限已届满，被告仍未还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马烈于本判决生效之日起十日内偿还原告王少辉借款本金200000元及利息（自2011年11月1日计至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4632元，由被告马烈负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04263号
罪犯陈开玉，女，1988年2月14日出生，布依族，贵州省都匀市人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年9月6日作出（2012）永刑初字第427号刑事判决，以被告人陈开玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，责令其与其他被告人共同退赔被害人经济损失32529元。刑期自2011年10月14日至2017年4月13日止。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年6月15日作出（2014）渝五中法刑执字第2977号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年5月13日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈开玉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈开玉在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈开玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开玉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1119号
原告：佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部，住所地佛山市南海区大沥沥东佛山市中建博美五金装饰材料城中八路1818号。
投资人：梁耀锋，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，是该公司总经理。
委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所实习律师。
被告：高要市金利镇丰园五金制品有限公司，所在地肇庆市高要区金利镇金陶工业园，公司组织机构代码56452071-4。
法定代表人：黄淑明。
被告：邓庆乐，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
原告佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部诉被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司、邓庆乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部的委托代理人张威进、邹灵珊到庭参加了诉讼。被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司、邓庆乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款425655元及利息暂计1000元（从2016年1月13日起按中国人民银行同期限同类贷款利率标准计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起原告向被告供应铝锭，至2016年1月13日，被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司尚欠原告货款425655元。被告邓庆乐为被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司的股东及担保人应对上述货款承担连带责任。经原告多次催收，两被告一直以各种理由拒绝支付。为此，请求法院依法判决。
原告佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部举证及证明的事实：
身份证、人口信息和个体工商户信息，证明原、被告主体资格；
《送货单》，证明原告送货给被告的事实；
应付帐单及还款计划，证明被告尚欠货款425655元，并由被告邓庆乐签名担保定于2015年底付清；
支票，被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司支付货款的四张支票，总金额为425655元，均因为帐户余额不足而退票。
被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司、邓庆乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行研究了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部在2014年起向高要市金利镇丰园五金制品有限公司供应铝锭，高要市金利镇丰园五金制品有限公司向佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部开具了四张号码分别为48361566、48361567、48361569、48361572的中国工商银行的支票用以支付货款，但这些支票均因“票据余额不足”而于2015年1月15日前被退票。2015年9月21日，邓庆乐向原告佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部立下一份《还款协议》，内容为：“本人丰园五金制品厂邓庆乐每个月还锋信瑜金属经营部（梁耀锋）货款十万元。每个月月底28日前还款，全部货款于农历年底前归还。逾期不还，有权向法院提出起诉。”邓庆乐在落款处丰园制品厂栏上签名。落款日期为2015年9月21。之后，两被告仍未付款。2016年1月13日，经对帐，高要市金利镇丰园五金制品有限公司尚欠佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部货款425655元，由被告邓庆乐在对帐单落款处担保人栏签名确认。
本院认为：高要市金利镇丰园五金制品有限公司购买了佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部铝锭，尚欠货款425655元未付，现佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部请求给付，高要市金利镇丰园五金制品有限公司应当支付。对于利息问题，因高要市金利镇丰园五金制品有限公司曾以支票方式支付了货款给佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部，后又在《还款协议》中约定了付款期限，担逾期未付。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部诉请从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息没有违反法律规定，本院予以支持。又因邓庆乐在对帐“应付帐单”上签名担保，所以，佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部请求邓庆乐承担连带保证责任有理，本院予以支持。邓庆乐承担清偿责任后，可向高要市金利镇丰园五金制品有限公司追偿。
被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司、邓庆乐均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。依照依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内付清尚欠原告佛山市南海区大沥锋信瑜金属经营部的货款425655元及利息（利息从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
二、被告邓庆乐对上述判项债务承担连带清偿责任；
三、被告邓庆乐为高要市金利镇丰园五金制品有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7700元，由被告高要市金利镇丰园五金制品有限公司、邓庆乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 劳伟汉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1607号
上诉人（原审被告）王章海，男，1978年2月1日出生，汉族，住闽清县。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1971年10月18日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
上诉人王章海因与被上诉人张杰追偿权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月底，原告将一辆未投保交强险的无号牌货车送到被告的维修厂进行维修，被告将该车辆停放在县道123东廷线上。2012年7月1日14时30分许，陆智在驾驶无号牌二轮摩托车后载葛渊烽及林立淼从闽清县下祝乡往东桥镇方向行驶，途径县道123东廷线东桥至廷坪18公里950米处，在与相反方向来车交会的过程中，该二轮摩托车碰撞停在道路上的原告货车尾部，造成葛渊烽、陆智在受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经闽清县公安交警大队认定，被告王章海将车辆停在道路上妨碍其他车辆通行是造成交通事故的另一原因，应负次要责任。嗣后，葛渊烽对原、被告提起诉讼，2013年12月27日闽清县人民法院作出（2013）梅民初字第948号民事判决书，判令原、被告在交强险责任限额范围内直接赔偿葛渊烽36924.4元，并负连带责任。2014年6月18日闽清县人民法院从原告的银行账户扣划39141元赔偿给葛渊烽，扣划的39141元中包括赔偿款36924.4元，迟延履行利息1439.6元，执行款177元，原告承担的受理费600元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，根据已生效的（2013）梅民初字第948号民事判决书的判决，原告对外向葛渊烽承担了原、被告应负的全部连带赔偿责任，对内依法享有向另一方连带责任人追偿的权利，具体追偿数额应根据双方责任大小确定。原告作为肇事货车的所有人，依法应当投保交强险，正是因为原告未投保交强险的行为，导致交通事故造成葛渊烽损害中的一部分经济损失不能从交强险中获得赔偿，该经济损失与未投保交强险的行为有因果关系，因此原告应承担相应责任；被告明知原告的货车是无号牌车辆，没有投保交强险，还将货车停放在道路上妨碍其他车辆通行，成为引发交通事故的另一原因，故被告的行为与葛渊烽不能从交强险中获得赔偿有因果关系，亦应该承担相应责任。综上，原告未履行法定的投保交强险的义务，被告明知货车未投保交强险仍未妥善保管货车导致交通事故发生的行为，是造成葛渊烽不能从交强险中获得赔偿的共同原因。鉴于原、被告的责任大小难以确定，依法由双方平均承担赔偿责任，即法院从原告银行账户中扣划的39141元扣除原告本应承担的受理费600元后的款项38541元由原、被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、被告王章海应于本判决生效之日起十日内向原告张杰支付人民币19270.5元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年6月18日计至款项还清之日止）；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币808元，减半收取404元，由原告负担202元，被告负担202元。
上诉人王章海上诉称，一、被上诉人作为肇事车辆的所有人和管理人，依法应当为车辆投保交强险。本案被上诉人被法院划扣的39141元系交强险限额内的赔偿款，若被上诉人履行了投保义务，也就不存在交强险项下的损失，本案损失系因被上诉人未履行法定义务所致，因此该损失应由被上诉人自行承担。二、肇事车辆原本就违规停放在123县道左侧，上诉人只是将该车辆移动到了右侧，而且被上诉人将车辆改装得超高超宽才导致本起事故，因此上诉人并非本起交通事故的侵权人。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。其立法目的旨在保障受害人的权益，即投保义务人无赔偿能力时由侵权人承担连带责任，但投保义务人在对外承担责任后，无权向侵权人追偿。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张杰答辩称，一、答辩人未投保交强险与交通事故的发生没有因果关系。相反，答辩人将车辆交付给上诉人维修，上诉人应尽到安全保管的义务，上诉人却擅自将车辆移到县道123东廷线上，妨碍其它车辆通行，最终导致交通事故的发生，因此上诉人对本起事故的发生存在过错，应承担过错赔偿责任。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，只有在道路上行驶的机动车才被强制要求投保交强险，而本案中，被上诉人已将车辆交付给上诉人维修，其已不具备在道路上行驶的条件，因此上诉人未投保交强险并未违反法律规定。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方在二审期间均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本院认为，被上诉人将车辆交付给上诉人维修，上诉人负有妥善停放、保管该车辆的义务，其将车辆违规停放在123县道上并导致本起交通事故，明显存在过错，依法应承担侵权赔偿责任。被上诉人作为肇事车辆的所有权人，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，负有为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的义务，但其未履行该法定义务，导致该赔偿款无法通过保险公司理赔，因此被上诉人对本案损失的发生亦存有过错。原审法院基于双方均存在过错，认定损失由双方各半承担，并无不当。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人王章海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 晶
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高诉保字第6号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地：高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人王界明。
被申请人杨小荣，男，1966年8月生，汉族，南京市人。
被申请人赵善军，男，1966年9月生，汉族，南京市人。
被申请人孔小兵，男，1969年6月生，汉族，南京市人。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人杨小荣、赵善军、孔小兵借款担保合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提出申请，申请对各被申请人价值1200000元的银行存款予以查封、冻结，或相应价值的财产予以保全。申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司为此也已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为确保案件正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨小荣、赵善军、孔小兵各自所有的价值1200000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 丁俊
二〇一四年二月十一日
书记员 符卓
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1775号
原告武爱珍。
委托代理人程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。
被告介休市义棠镇万安村村民委员会，住所地介休市义棠镇万安村。
法定代表人赵成仁，职务村委会主任。
被告孝义金岩集团，住所地孝义市河底村。
法定代表人温克忠，职务董事长。
原告武爱珍诉被告介休市义棠镇万安村村民委员会、被告孝义金岩集团排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武爱珍及其委托代理人程文焕、被告介休市义棠镇万安村村民委员会法定代表人赵成仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原告与丈夫赵树武共同承包了位于介休市义棠镇万安村车站后耕地7.08亩（包含本案中诉争的5.14亩耕地），原告丈夫赵树武已于2004年去世。2013年第一被告万安村委未征得原告同意即将该5.14亩耕地使用权转让第二被告，第二被告随即在原告承包地内安装了三台大型变压器及埋设了高压电缆和电杆。农民的承包地三十年不变，是党和政府的政策和法律所保护的，被告双方擅自买卖原告的土地使用权已属违法，应判决宣告该行为无效。被告未经征地即在原告承包地内安装变压器埋设高压电缆和电杆属侵权行为，依法应拆除移走。为此，原告特具状贵院，请求一、判令被告双方的涉及原告承包地使用权的买卖协议无效；二、要求被告将在原告承包地内安装的变压器、埋的高压电缆及电杆拆除移走并将耕地复垦；三、由被告承担本案案件受理费；
被告介休市义棠镇万安村村民委员会辩称：对于原告丈夫赵树武生前承包了位于万安村车站后7.08亩耕地的事实无异议，原告丈夫现已去世。2012年9月我们与原告开始协商要求占用她位于车站后的5.14亩耕地，为此村委组织召开了会议，参会人员包括两委成员，两议代表及武爱珍本人。会上武爱珍同意按照每亩每年1000元的标准，将上述5.14亩耕地剩余的15年使用权流转给万安村委。但此后在万安村委与孝义市金岩电力煤化工有限公司签订租地协议后，武爱珍拒绝以原协商好的价格向村委流转上述土地。村委确实与孝义市金岩电力煤化工有限公司签订过租地协议，该协议约定在孝义市金岩电力煤化工有限公司办妥土地征用手续以后，同意将该耕地由孝义市金岩电力煤化工有限公司使用。原告诉请的第二条中的变压器、电缆及电杆，我们不清楚是由哪家单位安装的，村委并没有参与在原告的上述5.14亩耕地中安装变压器、高压电杆及电缆。
经审理查明，原告武爱珍系介休市义棠镇万安村村民，原告武爱珍与丈夫赵树武于1999年共同承包了位于介休市义棠镇万安村车站后耕地7.08亩（包含本案中诉争的5.14亩耕地），原告丈夫赵树武已于2004年去世。
另查明，被告介休市义棠镇万安村村民委员会与孝义市金岩电力煤化工有限公司于2012年9月24日签订租地协议，该协议涉及本案诉争的5.14亩耕地。原告起诉的法人“孝义金岩集团”不存在，以上为本案事实。
本院认为，当事人的诉讼请求应有明确的被告，具体的事实和理由。本案中根据原告武爱珍起诉时提供的被告孝义金岩集团的地址，我院无法送达相关应诉手续和开庭手续。庭审中查明，原告起诉状中所陈述的涉及其承包地使用权的买卖协议系被告万安村民委员会与孝义市金岩电力煤化工有限公司签订，而非与孝义金岩集团签订。原告起诉的“孝义金岩集团”不存在，故对于原告对孝义金岩集团的起诉应予驳回；原告武爱珍要求被告将在其承包地内安装的变压器、高压电缆及电杆拆除、移走并将耕地复垦，但原告却未能提交证据证明前述变压器等系由被告在其承包地内安装。对此被告万安村民委员会也不予认可。综上，原告武爱珍起诉的主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武爱珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3334号
原告：毕焱，女，汉族，1967年9月28日出生，住厦门市海沧区。
委托代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：洪秀灵，女，汉族，1984年11月20日出生，住厦门市海沧区。
被告：颜献华，男，汉族，1980年4月16日出生，住厦门市海沧区。
原告毕焱与被告洪秀灵、颜献华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日、2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告毕焱及委托代理人卓水坤到庭参加诉讼，被告洪秀灵、颜献华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕焱诉称，2014年6月开始，被告洪秀灵陆续向原告借款。在借款的前半年，被告基本能按约定向原告还款、支付利息。鉴于被告前期信用良好，原告频繁按被告的要求出借款项。截至2015年6月29日，扣除被告洪秀灵已还本付息金额后，被告尚欠原告借款本金合计2710400元。经过原告催讨，被告很少再按约定还本付息，仅在借款期限届满时，继续向原告出具借条延长借款期限，并注明愿意支付利息的金额。但在借款期限延期到期后，被告仍未兑现承诺。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。现原告特诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金2710400元，并支付利息417409.3元，两项合计3056468.3元（借款利息按月利率3%，自原告实际支付借款本金时间开始暂计算至2015年9月30日，实际计至还清借款之日）；二、被告承担本案的所有费用。后原告申请变更诉讼请求，以原告与被告洪秀灵之间的转账凭证记录所体现的金额作为本案借款本金，变更第一项诉讼请求为：一、二被告共同偿还原告借款本金1328832元，并支付利息239189.76元，两项合计1568021.76元（借款利息按月利率2%，自2015年7月1日暂计至2016年3月31日止共计9个月，实际计至还清借款之日）；
被告洪秀灵、颜献华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2014年6月23日开始，原告与被告洪秀灵的银行账户频繁往来。原告共分53次向被告洪秀灵6227074750703414账户转账4360696元，被告洪秀灵分63次转回3231800元，差额共计1128896元；原告最后一次转账给被告的时间是2015年6月29日。2015年3月28日，原告再次向被告洪秀灵6212264100001956295账户转账12万元；2015年4月1日，原告向被告洪秀灵指定的林娜娜账户转账79000元。原告提交其存于手机中与被告洪秀灵的聊天记录，其中有23张借条照片，均有利息的备注。因被告未偿还借款，原告于2015年9月28日起诉至本院。
另查明，被告洪秀灵与被告颜献华于2005年7月28日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条打印件、微信聊天记录、银行交易凭证及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告洪秀灵、颜献华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张被告洪秀灵尚有借款未偿还，提供银行交易凭证以及其与被告洪秀灵的聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以认定。但经过核算，被告尚欠原告借款金额是1327896元，应予以偿还。因双方对于利息有明确约定，现原告主张按照每月2%的标准计算利息，从原告最后一次转账给被告洪秀灵的次日开始计算（原告主张从2015年7月1日开始计算）符合法律规定，本院予以支持，实际计算至本判决确定的还款日止。被告洪秀灵、颜献华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪秀灵、颜献华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毕焱借款1327896元并支付利息（利息以1327896元为基数，按每月2%的标准，自2015年7月1日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告毕焱的其他诉讼请求。
如被告洪秀灵、颜献华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18912元、保全费5000元及公告费，由被告洪秀灵、颜献华负担。被告负担的费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 杨婷琴
人民陪审员 郑丽娟
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3334号
原告毕焱，女，1967年9月28日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告洪秀灵，女，1984年11月20日出生，汉族。
被告颜献华，男，1980年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告毕焱与被告洪秀灵、颜献华民间借贷纠纷一案中，原告毕焱向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告洪秀灵、颜献华价值50万元的财产。案外人张月馨提供厦门市海沧区兴港七里36号地下一层60号、63号车位（产权证号分别为：厦国土房证第01004809、01003745）提供作为担保。
本院认为，原告毕焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告洪秀灵、颜献华价值50万元的财产。
二、查封张月馨位于厦门市海沧区兴港七里36号地下一层60号、63号车位（产权证号分别为：厦国土房证第01004809、01003745）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦絮
二〇一五年十月九日
书记员 许晔
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1093号
罪犯武智强，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年6月16日作出（2015）长刑初字第242号刑事判决，以被告人武智强犯诈骗罪经判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元，追赃款人民币26.3万元依法追缴。2015年7月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武智强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：考核表扬4次，考核记功2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费483.1元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武智强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武智强减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月10日起至2020年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 田家鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第135号
申请人曾菊华，女，生于1986年10月10日，汉族，现住四川省彭州市。
申请人汪桂先，女，生于1973年9月9日，汉族，现住四川省仁寿县。
被申请人周峰，男，生于1991年9月23日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被申请人李春橙，男，生于1990年2月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被申请人李成明，男，生于1955年10月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。
李强、刘勇刚因在2015年3月11日的交通事故中死亡，为了防止被申请人转移财产，申请人曾菊华、汪桂先于2015年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周峰、李春橙、李成明名下房产、车辆及银行存款进行查封、冻结，查封、冻结金额以2000000元为限。
经审查，本院认为，申请人曾菊华、汪桂先提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人周峰、李春橙、李成明名下房产、车辆及银行存款进行查封、冻结，查封、冻结金额以2000000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨珊
二〇一五年三月十六日
书记员 陶筠
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00027号
上诉人（原审原告）：沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇小羊东路。
法定代表人：汪玉玲，系该公司董事长。
委托代理人：姚萍，系该公司工作人员。
委托代理人：李晶，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地在地沈阳市沈河区市府大路。
法定代表人：陈海波，系该市政府市长。
委托代理人：郝书博，系沈阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司因沈阳市人民政府不予公开政府信息一案，对沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第197号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2014年4月25日以邮寄方式向沈阳市东陵区白塔街道办事处递交了《政府信息公开申请书》，请求白塔街道办事处公开：“1、东陵区主要领导同意对沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司房屋进行拆除的批示；2、浑南新城联席会议研究决定对沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司房屋进行拆除的决定、决议或会议纪要。”因机构改革调整，白塔街道办事处并入沈阳国家大学科技城管理委员会，故沈阳国家大学科技城管理委员会于2014年4月29日作出沈国科（2014）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》，结论为：“经查你单位申请获取的信息属于法律、法规规定不予公开的其他情形。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条第二款，对于你单位申请获取的信息，本机关不予公开。”原告对该《政府信息不予公开告知书》不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机关的行政机关为被告。”经查，沈阳国家大学科技城管理委员会系机关法人，有独立的财务核算能力，能够独立承担法律责任，在政府信息公开案件中能够作为适格被告参加诉讼，因此本案应当以沈阳国家大学科技城管理委员会为被告。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”在本案审理过程中，本院依法告知原告变更被告，但原告拒绝变更，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司上诉称，1、沈阳市人民政府设立“沈阳国家大学科技城管理委员会”于法无据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，设区的市人民政府无权设立派出机关，沈阳国家大学科技城管理委员会是一个非法组织。被上诉人没有提供“国家大学科技城管理委员会”设立文件和法律依据，也没有说清楚“国家大学科技城管理委员会”的法定职责，仅有组织机构代码不能证明该组织具有行政管理职能，不能证明该组织能够承担行政法上的责任和义务。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的被上诉人分为四类主体：行政机关、复议机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织。国家大学科技城管理委员会显然不属于行政机关、复议机关、法律法规授权的组织，也没有证据证明是被上诉人委托的组织。请求撤销原审裁定，撤销《政府信息不予公开告知书》。
被上诉人沈阳市人民政府答辩称，沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司于2014年4月25日以邮寄的方式，向沈阳市东陵区白塔街道办事处递交了《政府信息公开申请书》，请求公开：1、东陵区主要领导同意对沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司房屋进行拆除的批示；2、浑南新城联席会议研究决定对沈阳立顺废旧有色金属回收有限公司房屋进行拆除的决定、决议或会议纪要。白塔街道办事处将该信息公开申请报给沈阳市国家科技城管委会。沈阳市国家科技城管委会作出《政府信息不予公开告知书》并送达给原告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机关的行政机关为被告。”2011年7月14日，省委、省政府决定在沈阳市东陵区（浑南新区）建设沈阳国家大学科技城，并下发了《辽宁省人民政府关于建设沈阳国家大学科技城的实施意见》（辽政发（2011）25号）。沈阳国家大学科技城管理委员会为市政府的派出机构，其有组织机构代码证，是机关法人，有经费保障，能够独立承担责任，可以自己当被告，所以沈阳市人民政府不是本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，沈阳国家大学科技城管理委员会系机关法人单位，有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，沈阳国家大学科技城管理委员会在政府信息公开案件中能够作为适格被告参加诉讼，原审法院以“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 宋梅梅
二〇一五年二月十日
书记员 李 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06157号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾冬梅。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人曾冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费334元，减半收取167元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 彭 杨
代理审判员 刘 青
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 赟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终197号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫本中，男，1974年7月6日出生于湖北省利川市，，土家族，小学文化，户籍在湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。1993年9月因盗窃被原无锡市郊区公安分局治安拘留十五日；1994年11月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2005年11月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2008年1月16日刑满释放；2009年6月因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2009年9月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千八百元；2015年7月因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年11月因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年3月17日刑满释放，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人闫本中犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）苏0205刑初243号刑事判决，闫本中不服，提出上诉。本院于2017年6月5日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2013年5月份的一天，被告人闫本中携带螺丝刀等作案工具，至无锡市锡山区鹅湖镇群联村许家湾的中国移动通信基站，采用翻墙入室的手法，盗窃该基站内正在工作状态的一台格力牌立式空调单冷机内机铜管，导致该空调报废。窃后，被告人闫本中将所窃铜管销赃给流动收旧人员，得款70余元。
2.2013年5月份的一天，被告人闫本中携带螺丝刀等作案工具，至无锡市锡山区鹅湖镇青虹路汶上的中国移动通信基站，采用开锁入室的手法，盗窃该基站内正在工作状态的一台格力牌立式空调单冷机内机铜管，导致该空调报废。窃后，被告人闫本中将所窃铜管销赃给流动收旧人员，得款70余元。
3.2013年5月下旬的一天晚上，被告人闫本中携带螺丝刀等作案工具，至无锡市锡山区鹅湖镇圆通村曹家桥的中国联通通信基站，采用撬门入室的手法，盗窃该基站内正在工作状态的一台大金牌立式冷暖空调内机铜管，导致该空调报废。窃后，被告人闫本中将所窃铜管销赃给收废站，得款70余元。
归案后，被告人闫本中如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害单位工作人员陈某、张某的报案与陈述笔录，《现场勘验查检笔录》、现场图、现场照片，《物证鉴定意见书》、指纹比对照片，被告人闫本中的供述及辨认笔录、照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人闫本中以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。闫本中在被公安机关采取强制措施后能如实供述自己的盗窃犯罪，可予从轻处罚。闫本中曾因盗窃受过刑事处罚，又采用破坏性手段进行盗窃，造成其他财物损毁，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人闫本中有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人闫本中违法所得人民币210元继续追缴，予以没收。
上诉人闫本中的上诉理由是：其并未采用破坏性手段盗窃，原判量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人闫本中犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人闫本中多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。闫本中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。闫本中在空调正常工作状态下，采用直接扯断冷凝管、掏空空调内机等手段窃取其中的铜管，导致空调直接报废的破坏性手段进行盗窃，造成其他财物损毁，应予以从重处罚。原审法院综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，对其所处刑罚并无不当。故上诉人闫本中提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 栋
审判员 杨温蕊
审判员 包文炯
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第136号
原告葛××，男，1958年12月1日出生，满族，农民，小学文化。
被告田××，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，高中文化。原告葛××因与被告田××保证合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告葛××、被告田××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日韩××、王××从原告处购买136袋黄豆，共计54，400.00元，当时约定韩××和王××于2014年4月30日前付清，被告在欠条签名做为连带担保人。韩××和王××委托陈×付给原告10，000.00元，尚欠44，400.00元未付，现找不到韩××、王××，故原告起诉要求被告给付原告欠款44，400.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，王××是原告的连桥，是我的好朋友，他也是联系收黄豆的。2014年1月王××通过电话和我联系，让我领着韩××去原告家收黄豆，王××已经告诉原告价格了。我跟王××说：“既然是你联系的，你就领着去装黄豆”，他说：“道太远了没有车。”我碍于朋友的面子就领着韩××和王××到原告家装车了。每袋黄豆400.00元一共是136袋，合计是54，400.00元。今年开春原告有病需要钱看病，我找到王××，在那儿取了10，000.00元给原告。原告现在起诉的数额是准确的，现在原告起诉我要求我承担连带责任，我认为王××应该和我一起承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2014年1月15日欠据一份，证明欠款数额、还款时间�
本案通过庭审质证，对原告提供的证据被告无异议，予以采信。
经审理查明，2014年1月份经王××联系，葛××将大豆卖给韩××。2014年1月15日王××让同为联系大豆的田××领韩××到葛××家收大豆，经查验共136袋，每袋400.00元，合计54，400.00元。因韩××不能即时付款，向葛××出具欠据，约定2014年4月30日前付清全款，田××做为担保人在欠据中签字。到期后，韩××没有给付葛××大豆款，葛××找田××索要此款，2014年5月30日韩××通过田××、陈×给付葛××10，000.00元，余款44，400.00元未付。因找不到韩××，葛××于2014年8月19日诉至本院，要求田××给付大豆款44，400.00元。
本院认为，原告与韩××之间买卖大豆的合同符合法律规定，韩××没有给付大豆款，违反了双方的约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中田××作为担保人在韩××出具的欠据中签字，双方没有约定保证方式，根据上述规定，田××应为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方约定的还款期限为2014年4月30日，保证期间为2014年4月30日至10月30日止，原、被告均找不到韩××，葛××在保证期间内诉至本院，要求担保人田××履行保证责任的请求符合法律规定予以支持。王××是葛××与韩××的联系人，但并不是该笔债务的担保人，因此田××提出王××应与其一起承担连带保证责任的辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田××于本判决生效后三日内给付原告葛××44，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元减半收取455.00元由被告田××承担。
如不服本判决，可与判决送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一四年九月九日
书记员 卜晓丹
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第45号
公诉机关山东省泗水县人民检察院
被告人李某。
辩护人王亚。
山东省泗水县人民检察院以泗检刑诉（2015）44号起诉书，指控被告人李某犯挪用公款罪于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后于2015年6月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月1日，被告人李某利用任泗水县金庄镇财政所现金出纳，负责收取、上交金庄镇金华社区回迁户所交房款的职务便利，挪用583636.98元房款用于购买农行双利丰七天通知存款理财产品。2011年10月25日，被告人李某收回理财产品本金，并上交泗水县财政局，所获收益669.9元据为己有。
为证明上述事实，公诉机关提供了：户籍证明等相关书证；证人张某乙等人证言；被告人李某供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人李某系自首，犯罪情节明显轻微，主观恶性较小，挪用公款时间较短，没有造成损失，愿意退还非法所得，且系初犯、偶犯，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
2010年8月至2013年5月被告人李某任泗水县金庄镇财政所现金出纳。泗水县金庄镇对本辖区宁家岭村、高家岭村实施搬迁改造建设，并建金华社区用于回迁，在拆迁回迁房过程中，村民需向镇政府交纳房屋差价。2011年9月至10月份期间，村民便向镇政府交纳购房款，时任金庄镇财政所所长张某乙，安排被告人李某负责收取，经张某乙同意由被告人李某将收取的购房款存入其个人农行账户内，达到一定数额后，上交泗水县财政局。2011年10月1日被告人李某挪用公款583636.9元用于购买农行双利丰七天通知存款理财产品。2011年10月25日被告人李某收回理财产品上交泗水县财政局，所获收益669.9元。
2014年8月6日，被告人李某接办案人员电话通知即到案如实交代了上述事实。
对于上述事实有下列证据证实：
（一）被告人供述
被告人李某供述。被告人李某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控无异议。其在侦查机关供述了利用任泗水县金庄镇财政所现金出纳的便利，在收取了王某甲、王某乙、田某、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、孔某、王某辛、田某乙、王某泗、王某付等人的购房款，将自己账户上的存款648000元，提取王某壬所交的存单的现金58166.01元，共计706166.01元，用于购买农行双丰利通知存款理财产品。2011年10月25日，被告人李某将购房款上交县财政局，共获利600余元，用于自己消费。其个人的账户中2011年9月25日前的117940.43元系个人存款。9月25至30日收的款为村民所交款。
（二）证人证言
1、证人张某丙系泗水县金庄镇会计，证实由被告人李某收取拆迁户所交房款，交到财政局，并将相关单据交给自己记账。
2、证人张某乙系金庄镇财政所所长，证实金华社区房款由张某丙和李某负责，为工作方便，李某将款先存入自己的账户的事情知道，但不知道李某挪用房屋款的事情。
3、证人张某戊系金庄镇镇长，证实金华社区是由金庄镇负责的旧村搬迁改建工程。李某系金庄镇财政所会计。
4、证人王某甲、王某均、王某忠系金庄镇宁家岭村村民，证实金华社区由金庄镇政府开发，三人均将购房款交给金庄财政所，并有收款收据。
5、证人张某丁系金庄镇储蓄所主任。其证言证实被告人李某购买农业银行双丰利七天通知存款理财产品的时间、数额及利息。
（三）书证
1、泗水县金庄镇政府文件。证实2009年8月1日金庄镇政府出台宁家岭村、高家岭村、刘家岭村旧村搬迁安置方案。被拆迁房屋与安置商品房的差价部分由安置户补足。能证实被告人李某所收房款的来源。
2、金庄财政所记账凭证、县财政局记账凭证，证实被告人李某将所收安置户的房款于2011年10月25日和2011年11月2日上交泗水县财政局。
3、被告人李某农业银行账号62×××16的流水、银行传票、取款凭条、进账单、王某壬农行存单、证实被告人李某的个人账户将收取的拆迁安置户的款2011年10月1日购买理财产品及于同月25日将款转至泗水县财政所，能与被告人供述印证。
4、户籍证明，证实被告人的身份事项。
5、泗水县金庄镇组织办公室出具的证明，证实被告人李某的任职情况。
6、侦查机关出具的到案说明、自首笔录，证实被告人系李某投案自首。
以上证据均经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用其任泗水县金庄镇财政所会计的便利，将取得拆迁安置户应当上缴财政的购房款挪用于购买泗水县农业银行双利丰通知理财产品进行营利，且挪用数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，泗水县人民检察院对被告人的指控成立，本院予以支持。对于其辩护人提出的被告人李某系自首，挪用时间较短，没有给国家造成损失，系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某认罪、悔罪态度较好，其挪用公款时间短，犯罪情节轻微，所得赃款已主动退回，且有自首情节，可免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某退交的违法所得614.6元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吕 涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 田
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3955号
原告:马志莲。
委托诉讼代理人:黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告:王健。
被告:王桂勇。
被告:信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：潍坊市诸城市密州东路*号。
法定代表人:朱加雪，该公司经理。
委托诉讼代理人:张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告马志莲与被告王健、王桂勇、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告王桂勇的起诉。原告委托诉讼代理人黄维、被告王健、被告保险公司委托诉讼代理人张小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月26日12时10分许，被告王健驾驶鲁V×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。
被告王健辩称，发生事故属实，事故车辆驾驶人系被告王健，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险30万元并投保不计免赔，原告的各项损失应在交强险、商业险保险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在保险公司投保交强险、商业险30万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例及商业险合同予以承担。诉讼费等不属于赔偿范围。
经审理查明，2015年12月26日12时10分许，被告王健驾驶鲁V×××××号轿车，沿诸城市石桥子镇高家岳旺路段，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王健违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负全部责任，原告无责任。
原告受伤后入诸城市人民医院治疗20天，经诊断其伤情为：骨盆骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费进行了鉴定。该鉴定机构于2016年8月31日出具鉴定意见为：原告属Ⅹ级伤残；护理期为一人护理60日；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险30万元并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费15873.68元。2.护理费5167.20元。3.住院伙食补助费600元。4.残疾赔偿金25860元。5.交通费500元。6.鉴定费1900元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支付为8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案、费用明细、原告及其女儿户口簿、交强险保单、商业险保单、鉴定费收款票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为,被告王健驾驶鲁V×××××号车辆与原告驾驶的摩托车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王健承担事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。被告王健的违法驾驶行为是造成本次事故的主要原因，应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。
本院予以确认的损失有：医疗费14793元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金25860元，交通费200元，鉴定费1900元，共计43353元。原告主张的其他损失：护理费，原告主张由其女儿张荣玲护理并无不当，护理人员张荣玲的户籍在农村，原告按城镇居民标准计算护理费，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予采信。原告的护理费应按农村居民标准计算，对原告主张的护理费为3563元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计46916元。
因被告王健驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费14793元，应由被告保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元；原告因本次交通事故造成的护理费3563元、残疾赔偿金25860元、交通费200元，共计29623元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
原告超出交强险赔偿范围的医疗费4793元、住院伙食补助费600元、鉴定费1900元，共计7293元，由被告王健赔偿，因被告王健驾驶的事故车辆还在被告保险公司投保保险金额为30万元（并投保不计免赔险）的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。被告王健为原告垫付9000元，原告对此无异议，故应返还被告王健垫付款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告马志莲损失39623元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告马志莲损失7293元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告马志莲返还被告王健垫付款9000元，于本判决生效后十日内履行完毕;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担125元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04947号
原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人：江衍红，系该公司总经理。
委托代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：王某某，
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司自行承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张津立
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高彩娥
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第1423号
原告杨帆。
委托代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人邓菲。
被告孙顺子。
委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告淮南市华汇汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路。
法定代表人陈小平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。
负责人刘安好，该公司经理。
委托代理人赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人彭作涛，该公司总经理。
被告张传啟。
原告杨帆诉被告孙顺子、淮南市华汇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据原告的申请依法追加张传啟作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告杨帆的委托代理人邓菲到庭参加诉讼。
经本院审查，原告的委托代理人邓菲为实习律师，根据《中华人民共和国律师法》第十三条的规定，没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务，而本案庭审时原告的委托代理人不符合出庭人员资格，属于原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币588元，由原告杨帆负担。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 张 炜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 瞿忠奎