广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13520号
原告：熊云，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李浩锋，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
被告：广东诚旺律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区
负责人：易以明。
原告熊云与被告李浩锋劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理，原告熊云，被告李浩锋的委托诉讼代理人胡学良到庭参加诉讼。后本院依法追加广东诚旺律师事务所作为被告参与诉讼，并依法适用普通程序由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员梁平少组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告熊云，被告李浩锋的委托诉讼代理人胡学良到庭参加诉讼，被告广东诚旺律师事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：熊云申请劳动仲裁，请求裁决李浩锋支付工资、社保费、经济补偿金和违约金。
2.劳动仲裁结果：李浩锋不具有用工资格，申请仲裁的主体不适格，不予受理。
3.原告的诉讼请求：双方聘用合同于起诉之日解除，被告李浩锋支付原告拖欠工资26600元、社会保险金3272.58元、经济补偿金11650元、经济赔偿金26600元、违约金100000元并承担诉讼费，被告广东诚旺律师事务所承担连带责任。庭审中，原告申请将诉请的经济补偿金变更为16237.5元。
本案证据及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：不予受理案件通知书、送达回证、聘用合同、银行流水、税收缴款书、信用卡消费单据、（2016）粤0606民初3407号民事判决书、照片。
2.被告李浩锋提交了如下证据：透支确认单复印件2份、工资表。
3.被告广东诚旺律师事务所在诉讼中未提交证据材料，亦未提交质证意见。
4.根据被告李浩锋的申请，本院依法向顺德区司法局了解广东诚旺律师事务所2015年度考核情况，该局出具证明。
原告提交的不予受理案件通知书、送达回证、聘用合同、银行流水、税收缴款书、（2016）粤0606民初3407号民事判决书，被告李浩锋对真实性均无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。原告提交的信用卡消费单据，与本院采信的税收缴款书能够互相印证，故予以采信。原告提交的照片，来源客观真实，故予以采信。被告李浩锋提交的工资表，原告无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。被告李浩锋提交的透支确认单复印件，原告有异议，被告李浩锋又无其他证据可佐证该复印件的真实性，故不予采信。本院依法调取的顺德区司法局证明，原告及被告李浩锋均对真实性无异议，故予以采信。
对于本案有争议的事项，本院认定如下：
1.被告是否应向原告支付工资26600元。
原告认为，原告与被告李浩锋于2015年5月1日签订聘用合同，约定被告李浩锋聘请原告作为其投资设立的律师事务所的持牌人从事律师工作，聘用期5年，从2015年5月1日至2020年4月30日，月基本工资5000元，每月支付600元油费及300元电话费补贴，并补偿原告从原律师所辞职的损失36000元，该补偿从2015年5月起分12期每期3000元支付，另加办案提成。2015年12月起，被告李浩锋拖欠原告工资，其中2016年4月工资8900元、2016年5月至7月工资均按5900元/月计算，共计26600元。
被告李浩锋认为，被告李浩锋在履行合同过程中履行了义务，足额支付了原告各项报酬，不存在违约行为，是因原告没有履行好律师所持牌人及管理人的岗位职责，疏于管理，导致律师所在2015年年度考核中不合格并不予年审，该考核情况司法局已通知原告，原告亦办理了律师所的注销手续。
被告广东诚旺律师事务所未提交答辩意见。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：原告与被告李浩锋于2015年5月1日签订聘用合同，以广东诚旺律师事务所是被告李浩锋出资创办的个人所，需另行聘请代持牌人为由，聘请原告担任广东诚旺律师事务所的显名持牌人，合同期限由2015年5月1日至2020年4月30日，原告月基本工资为5000元，被告李浩锋按月支付600元油费及300元电话费补贴，被告李浩锋并承诺对原告因签订该合同而从原律师所辞职造成的损失给予适当补偿，补偿金额为36000元，从2015年5月至2016年4月分12期每期支付3000元，该补偿条款在原告在补偿期内持续为诚旺律师事务所持牌工作方为有效，双方并在合同中约定了违约责任。
原告主张被告拖欠2016年4月至7月的工资包括2016年4月的补偿款3000元，但根据顺德区司法局的证明，广东诚旺律师事务所因办理注销手续，没有参加2015年度律师所的年度考核，该律师事务所已经不再具备依法执业的资质，且原告虽然提交了（2016）粤0606民初3407号民事判决书，该判决书显示原告作为广东诚旺律师事务所律师在2016年7月参加了法院庭审，但该判决书亦显示该案件于2016年3月受理立案，而律师代理案件的工作存在必然延续性，同时，双方对于原告因签订聘用合同而应得的补偿款已经约定原告在补偿期内持续为诚旺律师事务所持牌工作方为有效，因此，本院对于被告李浩锋主张的广东诚旺律师事务所自2016年3月底未再执业、原告参加庭审的活动是2016年3月工作的后续事项予以采纳，确认双方的聘用合同已于2016年3月底实际解除。原告亦未能提交其他证据证明其在2016年4月至7月间有为广东诚旺律师事务所或李浩锋付出劳动或提供劳务，且原告在庭审中亦确认从2016年5月起原告已经在另一律师事务所进行执业，故对原告诉请的2016年4月至7月工资及补偿款不予支持。
2.被告是否应向原告支付经济补偿金16237.5元。
原告认为，根据聘用合同第九条第二款，被告应支付经济补偿，按10825元×1.5个月计算。
被告李浩锋认为，律师所被注销终止，聘用合同自行终止，被告李浩锋不需要承担违约责任。
被告广东诚旺律师事务所未提交答辩意见。
本院经审查后认为，根据原告在庭审中的陈述，其在申请劳动仲裁时主张的经济补偿金的理由为被告未按时足额支付工资，但根据本院在双方争议事项1中的论述，对原告诉请的2016年4月至7月工资及补偿款均不予支持，故原告主张经济补偿金的理由不能成立，本院对其诉请的经济补偿金不予支持。
3.被告是否应向原告支付经济赔偿金。
原告认为，诉请的经济赔偿金指的是没有按时发工资的赔偿金，依据是劳动合同法第八十五条，按未发工资的一倍计算。
被告李浩锋认为，律师所被注销终止，聘用合同自行终止，被告李浩锋不需要承担违约责任。
被告广东诚旺律师事务所未提交答辩意见。
本院经审查后认为，根据原告在庭审中的陈述，其诉请的经济赔偿金系被告未按时发放工资的赔偿金，但根据本院在双方争议事项1中的论述，对原告诉请的2016年4月至7月工资及补偿款均不予支持，且原告未能举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的劳动行政部门已责令用人单位限期支付劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿而逾期不支付的情形，故对原告诉请的赔偿金不予支持。
4.被告是否应向原告支付违约金100000元。
原告认为，双方在聘用合同中约定了违约责任，被告应支付违约金。
被告认为，被告李浩锋不存在违约行为。
被告广东诚旺律师事务所未提交答辩意见。
本院经审查后认为，虽然原告与被告李浩锋在聘用合同中约定“如原告不存在违约或违反劳动合同法的行为，被告李浩锋无故单方不履行合同或解除合同的，应向原告按照劳动合同法的规定支付经济补偿，并向原告支付十万元的违约金”，但首先，该聘用合同是原告与被告李浩锋签订，并无广东诚旺律师事务所的签章确认，虽然原告与被告李浩锋均确认李浩锋是广东诚旺律师事务所的实际投资人，但并未提交任何证据证实，该聘用合同的效力不能当然及于广东诚旺律师事务所；其次，根据《律师事务所管理办法》的规定，律师事务所可以由律师个人设立，并对该律师个人的条件作出了明确规定，且明确规定该律师个人即为该所的负责人，同时，对于该个人律师事务所的设立许可中亦是要审查该律师个人的相应情况及证明，而广东诚旺律师事务所是个人律师事务所，其负责人为易以明，如果要变更负责人的，应进行相应注销手续并重新申请成立个人律师事务所，而非原告与被告李浩锋签订聘用协议即可约定变更原告作为广东诚旺律师事务所的持牌人，原告与被告李浩锋在聘用协议中对于广东诚旺律师事务所持牌人的变更约定违反了《律师事务所管理办法》的规定，双方签订聘用协议的目的是不可实现的，双方对合同的履行不能均具有过错，故对原告主张的违约金不予支持。
原告在庭审中确认其诉请被告支付社会保险金3272.58元系要求被告补缴社保，但征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《律师事务所管理办法》第十一条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊云的诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 梁平少
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁淑军