四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初852号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：杨国容，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：胡洪斌（系杨国容丈夫），男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：刘智，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告杨国容诉被告刘智、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国容及其委托诉讼代理人胡洪斌，被告刘智到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2016年1月27日期间原告按被告的资金需求以现金和转账的方式向二被告出借资金，前期资金主要是被告刘智使用，后期主要用于刘勇、刘智所在的石嘉房地产开发有限公司。2016年1月27日，经双方结算，被告刘智向原告出具借条一张，载明欠原告借款本金1840000元。2016年12月16日被告刘勇对上述借款向原告出具担保协议。因二被告经营状况出现严重问题，已拖欠借款利息达11个月，原告经多次催收未果，诉至本院，要求：一、被告刘智偿还原告借款1840000元本金及利息；二、被告刘勇对本案借款承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告明确借款利息以月利率3%从2016年1月27日起计算。
被告刘智辩称：本案1840000元的借条是2005年以来向原告借款的本金及利息累计金额。其中本金只有78万元，且已经还了原告105万元。借款的借条是进行了多次更换后重新出具的。
被告刘勇未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，原告杨国容向被告刘智银行账户转账600000元。2016年1月27日被告刘智向原告杨国容出具借条一份，载明：今借到杨国容1840000元，其中1240000元计息，按3%计算（结合双方庭审中的表述3%为月利率），按季支付。600000元不计息，时间1年内归还。出具借条的当天，被告刘智向原告出具说明一份，载明：2016年1月27日刘智打给杨国容的1840000元借条是2005年以来向杨国容借的现金，有的是银行转账，还有的是这些年产生的利息累计的数额。2016年12月16日，原告杨国容与被告刘智、刘勇达成《协议》一份，约定：刘勇及石嘉房地产开发有限公司对被告刘智向原告杨国容借款1840000元的偿还进行担保。原告杨国容及被告刘智、被告刘勇作为担保人在上述《协议》上签字确认，石嘉房地产开发有限公司未加盖公司印章。
庭审过程中，原告认可被告刘智出具借条所借款项1840000元是双方自2005年以来借款本金及利息的累计，没有1840000元的转款凭证，本案的借条是重新出具的，之前的借条均已作废。但原告和被告刘智均无法列明1840000元款项中具体本金及利息数额的构成。经庭审中向原告及被告刘智询问，双方当庭一致确认本案借款事实如下：1、2005年8月10日被告刘智向原告杨国容借款150000元，该笔借款被告刘智于2008年3月31日还款40000元，于2012年8月10日还款500000元（其中100000元系被告刘智支付给原告杨国容的其他工程介绍费，400000元为偿还本案借款）；2、2013年11月7日，被告刘智向原告杨国容借款600000元；3、2015年11月30日，被告刘智向原告杨国容偿还借款500000元，同日，被告刘智向原告杨国容借款30000元；4、2016年被告刘智偿还借款50000元。
庭审中，原告及被告刘智还认可上述借款约定了利息，但对于利息约定的标准在不同的时间段有所不同，由于时间过长双方无法确定。同时，原告杨国容及被告刘智均明确上述借款包含在本案1840000元借款借条中。
上述事实，有原告、被告刘智的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条一份、四川省农村信用社业务凭证两份、协议一份、说明一份，被告刘智提交的收条一份等证据在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。
本院认为：公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。对于原告及被告刘智在庭审中认可的事实本院依法予以确认。本案争议的焦点有：本案借款金额如何计算？借款利息如何认定？被告刘勇是否承担本案的保证责任？对此本院作如下评述：
首先，根据原告向被告刘智转款的凭证、原告向被告刘智出具的收条及原告与被告刘智当庭确认的借款事实，本院对原告与被告刘智在本案中的借款金额认定如下：
1、2005年8月10日，被告刘智向原告杨国容借款150000元，被告刘智归还该笔借款的金额为440000元（2008年3月31日归还40000元、2012年8月10日归还400000元）。该款按月息3%计算至2012年8月10日，借款利息为378000元（150000元×3%×12个月×7年）。综上，截止2012年8月10日，该笔150000元的借款，被告刘智借款利息已结清，尚欠原告杨国容借款本金88000元。
2、前述本金88000元计算至2015年11月30日的应付利息为104720元(88000元×3%×12个月×3年+88000元×3%×3个月+88000元×3%÷30天×20天)。
3、2013年11月7日，被告刘智向原告杨国容借款600000元，600000元按月息3%计算至2015年11月30日，利息为445800元(600000元×3%×12个月×2年+600000元×3%÷30天×23天)。
4、被告刘智于2015年11月30日向原告杨国容借款30000元。
5、被告刘智于2015年11月30日向原告偿还500000元。
6、截止2015年11月30日，被告刘智尚欠原告杨国容的借款金额为：借款本金718000元（88000元+600000元+30000元），借款利息为50520元（104720元+445800元-500000元）。
7、被告刘智于2016年偿还50000元，该款偿还上述第6条计算的利息后，截止2015年11月30日被告尚欠借款利息为520元。以借款本金718000元月利率2%计算，一天的利息为479元，故被告刘智已支付原告杨国容借款利息的截止时间为2015年11月30日。
综上，被告刘智尚欠原告杨国容718000元借款本金及利息；借款利息以718000元为基数，按月利率2%从2015年11月30日起计算至借款本金还清时止。
其次，由于被告刘智认可本案的1840000元借款借条是其与原告之间就2005年以来借款本息结算后重新出具的，且双方在借条中约定不超过1240000元的部分按月息3%计算借款利息。依据上述对原告与被告刘智之间在本案中借款金额的认定，至2016年1月27日被告刘智出具借条的当天，本案的借款本息数额未超过1240000元，在双方约定应计算利息的数额范围内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定：对于本案的借款，被告刘智已经支付的利息部分按月利率3%计算，对于尚未支付的利息按照年利率24%计算。
再次，被告刘智、刘勇在与原告签订的《协议》中载明：刘勇及石嘉房地产开发有限公司对被告刘智向原告杨国容借款1840000元的偿还进行担保。以上内容系各方当事人的真实意思表示，对于各方当事人均有约束力，应严格遵守。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘勇对于本案的债务应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告刘智于本判决生效之日起十日内向原告杨国容偿还借款本金718000元及利息，利息从2015年11月30日起按月利率2%计算至借款本金还清时止；
二、被告刘勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告刘勇承担保证责任后，有权向被告刘智进行追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，本院减半收取10680元（原告已垫付）。其中由原告杨国容承担5180元；被告刘智、刘勇承担5500元（二被告在支付前述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘学武
二〇一七年四月二十六日
书记员 李国芬