云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1401号
原告大昌国际投资担保股份有限公司，住所地云南省楚雄市，组织机构代码：xxx。
法定代表人曾建琼，该公司总经理。
诉讼代理人鲁成海，精益律师事务所律师（特别授权）。
被告永仁深茂农产品开发有限公司，住所地云南省永仁县，组织机构代码：xxx。
负责人李春芬，该公司现任股东、监事。
被告李春芬，女，汉族，大专文化，云南省祥云县人，被告永仁深茂农产品开发有限公司监事，现住云南省祥云县，公民身份号码：xxx。
被告丁永发，男，汉族，住云南省永仁县，公民身份号码：xxx。
被告熊树兰，女，汉族，住址同上，公民身份号码：xxx。
被告丁xx，男，汉族，住址同上，公民身份号码：xxx。
法定代理人李春芬，基本情况同前，系被告丁xx的母亲。
原告大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称“大昌公司”）与被告永仁深茂农产品开发有限公司（以下简称“永仁深茂公司”）、李春芬追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员余红萍适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。2015年8月26日，本院经原告大昌公司申请追加丁永发、熊树兰、丁xx为本案被告，2015年8月31日经各方当事人同意继续适用简易程序、延长审限三个月，又于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告大昌投资担保公司的诉讼代理人鲁成海、被告永仁深茂公司的负责人、被告丁xx的法定代理人暨被告李春芬到庭参加诉讼，被告丁永发、熊树兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大昌公司诉称，我公司是一家经核准登记并领取相关证照的经营融资性担保业务的股份有限公司。被告永仁深茂公司因生产资金周转需要，欲向云南省农村信用社永仁县农村信用合作联社（以下简称“永仁信用社”）借款200万元，申请我公司为其中的40万元提供担保。2012年8月15日，被告永仁深茂公司向我公司提交《担保申请书》，我公司经审查同意为其担保。2012年10月19日，被告永仁深茂公司与我公司签订《担保借款合同》，约定由我公司为其向永仁信用社借款200万元中的40万元提供担保，其自愿以公司的全部财产及全体股东的个人财产及信用作为反担保，合同还对逾期担保费、违约金、追偿范围、争议解决方式等事项进行了约定。同日，被告永仁深茂公司与永仁信用社签订《流动资金借款合同》，向永仁信用社借款人民币200万元。同日，我公司与永仁信用社签订《保证合同》，约定我公司担保的主债权为永仁信用社向被告永仁深茂公司发放的200万元借款中的40万元，保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同借款期限届满之日起两年。上述合同签订后永仁信用社向被告永仁深茂公司发放了200万元贷款。2013年年底，被告永仁深茂公司法定代表人兼股东丁胜忠因交通事故死亡，其配偶即被告李春芬接管被告永仁深茂公司的经营事务，被告李春芬现为公司唯一股东。2014年10月18日借款到期，但被告永仁深茂公司无力偿还。2014年11月5日，永仁信用社向我公司送达《督促履行担保责任通知书》。2014年12月31日，我公司履行保证责任，代被告永仁深茂公司向永仁信用社清偿了40万元借款本金及2014年12月21日至2014年12月31日的利息1588元。我公司承担保证责任后，被告永仁深茂公司至今未按照合同约定向我公司清偿。综上，我公司作为保证人代被告永仁深茂公司清偿了借款本金40万元及利息1588元后，即合法取得对被告永仁深茂公司的追偿权，被告李春芬和丁胜忠系被告永仁深茂公司的股东，依据《担保借款合同》第七条第二款的约定，二人应对被告永仁深茂公司的上述债务承担无限连带清偿责任，丁胜忠现已死亡，其法定继承人李春芬、丁永发、熊树兰、丁xx应对丁胜忠生前债务承担清偿责任，并按照合同约定承担违约责任和支付资金占用利息。据此，请求人民法院依法判令由被告永仁深茂公司与被告李春芬、丁永发、熊树兰、丁xx连带清偿我公司支付的代偿款401588元，并支付违约金80317.60元（401588元×20%）、2015年1月1日至2015年5月31日的资金占用利息10876.50元（按照年贷款利率6.5%计算），2015年6月1日起按照年贷款利率6.5%支付资金占用利息至所有款项清偿完毕之日止；本案诉讼费由五被告承担。
被告永仁深茂公司和被告李春芬、丁xx共同辩称，原告确实为被告永仁深茂公司代偿了40万借款及利息，但被告李春芬本人不应对被告永仁深茂公司的该债务承担连带清偿责任，其本人并没有在《担保借款合同》上签字。从《担保借款合同》上看，借款人是“大姚深茂农产品开发有限公司”，并不是被告永仁深茂公司。目前被告永仁深茂公司可以用于偿还原告代偿款的只有一块葡萄地，该土地是我们向十二位农户承包使用的，现在只能把地上的附着物葡萄交由原告经营以抵偿代偿款，由原告每年支付农户5万元地租。丁胜忠死亡后没有留下任何遗产，我们只继承了其经营的被告永仁深茂公司所欠的债务200万元。同意由被告永仁深茂公司支付原告代偿款，但对原告主张的违约金和资金占用利息均不认可，被告永仁深茂公司没有能力偿还，且原告作为保证人也应承担相应的担保风险。
被告丁永发、熊树兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告大昌公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、永仁深茂公司企业法人营业执照、组织机构代码证、公司章程，欲证明被告永仁深茂公司具有诉讼主体资格；2、李春芬身份证，欲证明被告李春芬的个人信息；3、担保申请书，欲证明2012年8月15日，被告永仁深茂公司向原告提交担保申请书，申请原告为其向永仁信用社借款200万元中的40万元提供保证担保；4、担保借款合同，欲证明合同约定内容；5、云南省农村信用社农村合作银行《流动资金借款合同》，欲证明2012年10月19日，永仁信用社同意向被告永仁深茂公司发放200万元流动资金贷款，借款期限为24个月，按月结息，利随本清；6、云南省农村信用社农村合作银行保证合同，欲证明2012年10月19日，原告与永仁信用社签订合同，为被告永仁深茂公司申请的贷款200万元中的40万元提供连带责任保证担保；7、抵押反担保合同、集体土地使用证，欲证明被告永仁深茂公司自愿以集体土地使用权向原告提供抵押反担保的事实；8、督促履行担保责任通知书，欲证明永仁信用社于2014年11月5日书面督促原告按照保证合同约定履行担保责任的事实；9、代偿证明，10、云南省信用社借款收回凭证，11、网上银行交易详情单，欲证明2014年12月31日，原告代被告永仁深茂公司向永仁信用社清偿借款本金40万元及2014年12月21日至2014年12月31日的利息1588元，履行了担保责任。
经质证，被告永仁深茂公司和被告李春芬、丁xx对原告提交的证据1不予认可，认为担保借款合同合同中出现的相关当事人是“李春芳”和“大姚深茂农产品开发有限公司”，与被告李春芬、被告永仁深茂公司无关；对证据4担保借款合同第七条第二款的内容不予认可，被告李春芬没有参与合同签订，也不是合同当事人，故被告李春芬不应按照该条款的约定承担连带清偿责任；对证据5不予认可，被告李春芬通过个人借款已归还永仁信用社借款120万元；对原告提交的其余证据均无异议。
被告永仁深茂公司和被告李春芬、丁xx针对其辩解未向本院提交任何证据。
被告丁永发、熊树兰未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，未向本院提交任何证据。
通过质证，本院认为原告提交的证据1能够证明被告永仁深茂公司的基本情况，本院予以采信；证据2能够证明被告李春芬的个人基本信息，本院予以采信；证据3能够证明2012年8月15日，被告永仁深茂公司向原告提交担保申请书的事实，本院予以采信；证据4《担保借款合同》有签订双方即被告永仁深茂公司和原告的印章，并有双方法定代表人签名，故合同中出现的“李春芳”和“大姚深茂农产品开发有限公司”系笔误，能够证明2012年10月19日，双方协商约定由原告为被告永仁深茂公司向永仁信用社借款200万元中的40万元提供担保的事实，本院予以采信；证据5能够证明2012年10月19日，被告永仁深茂公司与永仁信用社签订《流动资金借款合同》，永仁信用社同意向被告永仁深茂公司发放流动资金贷款200万元的事实，本院予以采信；证据6能够证明2012年10月19日，原告与永仁信用社签订《保证合同》，为被告永仁深茂公司申请的贷款200万元中的40万元提供连带责任保证担保事实，本院予以采信；证据7能够证明2012年10月19日，原告与被告永仁深茂公司签订《抵押反担保合同》，约定被告永仁深茂公司用永土集用（2011）第xxx号集体土地使用权向原告提供抵押反担保，但未办理抵押登记的事实，本院予以采信；证据8-11能够证明经永仁信用社于发出《督促履行担保责任通知书》，原告于2014年12月31日代被告永仁深茂公司向永仁信用社归还借款本金40万元并支付2014年12月21日至2014年12月31日的利息1588元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年8月15日，被告永仁深茂公司向原告提交《担保申请书》，申请原告为其向永仁信用社贷款200万元中的40万元提供担保，被告永仁深茂公司用“房地产”和“50亩进入盛果期的葡萄”作抵押反担保。2012年10月19日，原告为甲方，被告永仁深茂公司为乙方，双方签订《担保借款合同》，主要内容为：“……乙方向贷款方借款本金人民币肆拾万元，借款期限贰年（具体期限与银行《流动资金借款合同》为准）。甲方愿就乙方上述借款，为乙方向贷款方提供担保，具体担保范围以甲方与贷款方签订的《保证合同》为准……第五条担保费：乙方应向甲方支付担保费，支付标准为：甲方为乙方担保贷款本金的3%（每年），甲方按以下第5.1种情形向乙方收取担保费……7.1乙方（即本案被告永仁深茂公司）向甲方（即本案原告）缴纳保证金人民币四万元，该保证金必须存入甲方在银行开立的基本账户。乙方若按《借款合同》的约定按期足额归还贷款银行全部贷款，甲方将该保证金无息退还乙方；如乙方未能按借贷主合同的约定偿付借款本息，甲方有权从该保证金中结算扣除追偿费用、代偿款、违约金、赔偿金等。7.2乙方自愿以全部公司财产及全体股东的个人财产及信用作为向甲方的反担保，到期乙方不能足额归还贷款方的贷款并发生甲方代偿时，甲方有权处置乙方用于反担保的相关财产，乙方全体股东承诺对该笔贷款承担无限连带责任（法人股东依相关法律规定办理）……9.2乙方必须按照借款合同规定的期限、金额还本付息……10.3甲方追偿权的范围包括但不限于：甲方为乙方代偿的全部款项；上述代偿款自甲方付款之日起产生的银行同期贷款利息……12.4乙方如不能按《借款合同》约定还本付息，造成甲方不能解除担保责任，从借款到期之日起：（1）甲方除向乙方追偿已代偿的全部款项外，乙方还应向甲方支付原担保费收费标准加收200%的逾期担保费（2）出现甲方为乙方代偿时间在十天以内的（含10天），乙方应支付甲方实际代偿金额20%的违约金……”同日，被告永仁深茂公司与永仁信用社签订了《流动资金借款合同》。同日，原告与永仁信用社签订《保证合同》，约定原告所担保的主债权，依据永仁信用社与被告永仁深茂公司签订的《流动资金借款合同》，原告承担保证责任的方式为连带责任保证。同日，原告为甲方，被告永仁深茂公司为乙方，双方签订《抵押反担保合同》，主要内容为：“……现乙方就‘借款人’的借款债务，自愿以其拥有所有权的财产向甲方提供抵押反担保……本合同所担保的债权为甲方就上述《流动资金借款合同》约定的借款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向‘贷款人’履行保证义务后所产生的对‘借款人’的债权……乙方以抵押物清单所列财产向甲方提供抵押反担保……该抵押物账面价值为40万元，评估值为40万元。现甲、乙双方商定抵押物的抵押价值总额为40万元……”合同随附抵押物清单，列明抵押物为永土集用（2011）第xx号集体土地使用权，但未办理不动产抵押登记。借款期限届满后，因被告永仁深茂公司未履行还款义务，永仁信用社于2014年11月5日向原告发出《督促履行担保责任通知书》，督促原告为其担保的被告永仁深茂公司向永仁信用社借款200万元中的40万元债务履行担保责任。2014年12月31日，原告代被告永仁深茂公司向永仁信用社归还借款本金40万元和2014年12月21日至2014年12月31日的利息1588元。被告永仁深茂公司有两名股东，分别为法定代表人丁胜忠与本案被告李春芬，李春芬系丁胜忠之妻。丁胜忠于2013年10月24日死亡，第一顺序法定继承人系妻子李春芬、父亲丁永发和母亲熊树兰、儿子丁xx。另查明，被告永仁深茂公司依照《担保借款合同》的约定已向原告交纳保证金4万元，该笔保证金至今未退回被告永仁深茂公司。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点包括：1、原告主张的资金占用利息和违约金是否合法？2、被告李春芬、丁永发、熊树兰、丁xx在本案中是否应承担责任？
本院认为，原告与被告永仁深茂公司签订的《担保借款合同》系双方真实意思表示，部分合同条款违反法律规定，应以法律规定为准，但不影响该合同合法条款的法律效力，合法有效的合同条款对双方当事人具有拘束力。本案被告永仁深茂公司向永仁信用社借款，期限届满后未归还，原告作为连带保证人向永仁信用社归还借款本金40万元和利息1588元，承担了保证责任，依法有权向被告永仁深茂公司追偿，因被告永仁深茂公司已支付原告的保证金4万元，则原告支付的代偿款实际为361588元，故本院支持由被告永仁深茂公司支付原告代偿款361588元。对于原告主张的“资金占用利息”，《担保借款合同》中约定为自原告付款之日起产生的银行同期贷款利息，故按照银行同期贷款年利率5.35%计算，2015年1月1日至2015年6月3日代偿款361588元产生的利息为8162元，本院支持8162元。同时《担保借款合同》中还约定，被告永仁深茂公司于借款期限届满后未向永仁信用社还款导致原告代偿，即为被告永仁深茂公司违约，并约定了违约金的计算方式，故被告关于不应支付违约金的辩解不能成立，经本院释明被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少，本院以原告的实际损失为基础，结合本案实际情况，并根据公平原则和诚实信用原则，对于原告主张的违约金支持10611元。
被告李春芬与其丈夫丁胜忠系被告永仁深茂公司股东，虽然《担保借款合同》中约定“乙方自愿以全部公司财产及全体股东的个人财产及信用作为向甲方的反担保”，“乙方全体股东承诺对该笔贷款承担无限连带责任”，合同加盖了乙方被告永仁深茂公司印章，并有法定代表人暨股东丁胜忠的签字、印章，故该约定对被告永仁深茂公司及丁胜忠本人有效；但被告永仁深茂公司与其股东是两个独立的法律主体，法定代表人丁胜忠的行为依法代表公司和其本人，无权代表其他股东，该约定的效力并不及于被告李春芬。根据上述合同约定内容，丁胜忠本人系本案被告永仁深茂公司申请原告提供借款担保的反担保人，应承担连带保证人责任，因丁胜忠已于2013年10月24日死亡，被告李春芬、丁永发、熊树兰、丁xx系丁胜忠的法定继承人，应当在继承反担保人丁胜忠的遗产范围内对被告永仁深茂公司的债务承担连带清偿责任。被告丁永发、熊树兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行举证及质证，由此而产生的不利后果应当由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永仁深茂农产品开发有限公司偿还原告大昌国际投资担保股份有限公司代偿款361588元；
二、由被告永仁深茂农产品开发有限公司支付原告大昌国际投资担保股份有限公司违约金10611元；
三、由被告永仁深茂农产品开发有限公司支付原告大昌国际投资担保股份有限公司2015年1月1日至2015年6月3日的利息8162元；
四、被告李春芬、丁永发、熊树兰、丁xx对以上款项在继承反担保人丁胜忠遗产的范围内承担连带清偿责任。
案件受理费4346元（本院已减半收取），由被告永仁深茂农产品开发有限公司承担（未交）。
以上被告永仁深茂农产品开发有限公司应承担的款项，暨被告李春芬、丁永发、熊树兰、丁xx在继承反担保人丁胜忠遗产的范围内应连带承担的款项，合计384707元，限本判决生效后十日内付清，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 余红萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪晓燕