wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4912号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
主要负责人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：谢群，女，系该行工作人员。
被告：徐建龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑君芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：潘林军，男，1971年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：詹剑钢，男，1974年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：凌儿，女，1976年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐建龙、郑君芳归还原告借款本金人民币299971.68元，支付截止2017年5月9日的利息4215元、逾期罚息57552.07元及复利808.68元，合计362547.43元；并按月利率12.65‰计付从2017年5月10日起至款还清日止的罚息、复利；2、被告潘林军、詹剑钢、凌儿对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050615000346号。该合同约定，被告徐建龙、郑君芳向原告借款人民币300000元，借款用途为购工程材料，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月9日止，借款利率为月利率8.43‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告潘林军、詹剑钢、凌儿自愿为被告徐建龙、郑君芳上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告徐建龙、郑君芳发放了300000元贷款。但借款到期后，被告徐建龙、郑君芳未能全额归还本金300000元，被告潘林军、詹剑钢、凌儿亦未承担保证责任
被告徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告民泰银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实除与民泰银行所诉事实一致外，另查明：被告徐建龙收到贷款后，仅支付利息至2015年12月20日。借款到期当日即2016年2月9日，民泰银行从徐建龙开户在其行的账户中扣划28.32元用于归还借款本金。截至2017年5月9日，徐建龙、郑君芳尚欠民泰银行借款本金299971.68元，正常利息4215元（自2015.12.21－2016.02.09共50天，利息为8.43/1000÷30×300000元×50天＝4215元），罚息57552.07元（自2016.02.10－2017.05.09共455天，罚息为12.65/1000÷30×299971.68元×455天＝57552.07元），复利808.68元（自2016.02.10－2017.05.09共455天,复利为12.65/1000÷30×4215元×455天＝808.68）未予支付，被告潘林军、詹剑钢、凌儿对上述款项亦未履行保证责任。
本院认为，民泰银行与徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，民泰银行按约向徐建龙、郑君芳发放贷款300000元，但徐建龙、郑君芳在借款到期后，仅归还借款本金28.32元，支付利息至2015年12月20日，而之后的利息（含罚息、复利）及其余借款本金299971.68元至今未清偿。徐建龙、郑君芳未按合同约定归还借款并支付利息，属于违约，应承担相应的民事责任。故民泰银行要求徐建龙、郑君芳归还借款本金299971.68元，支付截�2017年5月9日的利息4215元、逾期罚息57552.07元及复利808.68元，并按月利率12.65‰计付从2017年5月10日起至款还清日止的罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
潘林军、詹剑钢、凌儿自愿为徐建龙、郑君芳上述合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。潘林军、詹剑钢、凌儿作为连带责任保证担保人，其在主债务人徐建龙、郑君芳未按约履行债务时，应在保证范围内向民泰银行承担保证责任。故民泰银行要求潘林军、詹剑钢、凌儿对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建龙、郑君芳归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金299971.68元;
二、被告徐建龙、郑君芳支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行利息4215元、逾期罚息57552.07元、复利808.68元，并继续支付自2017年5月10日起至款还清日止的罚息、复利（罚息以本金299971.68元为基数，复利以利息4215元为基数，均按月利率12.65‰计算）;
上述第一、二项款项，被告徐建龙、郑君芳于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潘林军、詹剑钢、凌儿对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，减半收取3369元，由被告徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建龙、郑君芳、潘林军、詹剑钢、凌儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年八月三日
代书记员 喻思敏
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执135号
申请执行人易运洪，男，1974年7月10日出生，汉族，四川省渠县人，农民，现住四川省渠县。
被执行人四川宕渠建筑工程有限公司
法定代表人：肖玉琼，任经理
地址：四川省成都市武侯区人民南路四段19号
本院依法立案执行的易运洪与四川宕渠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初297号民事判决书，被执行人四川宕渠建筑工程有限公司支付申请执行人易运洪劳务报酬款及利息135090元；并负担案件受理费2910元、执行费1926元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川宕渠建筑工程有限公司的银行存款；
二、扣留、提取被执行人四川宕渠建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人四川宕渠建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人四川宕渠建筑工程有限公司以人民币135090元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费2910元、执行费1926元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张 国 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2341号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告银山，男，1986年4月4日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告银山卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告银山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告银山偿还欠款15600.00元及利息780.00元，合计16380.00元;2、本案诉讼费用由被告银山负担。
事实和理由：被告银山于2017年1月1日，从原告殷志刚赊购建筑材料欠15600.00元，约定月利率为2.5%，定于2017年2月1日偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款15600.00元及利息780.00元（2017年1月1日至2017年3月1日止，共计2个月,按月利率2.5%计算），合计16380.00元。
被告银山未作答辩。
在诉讼过程中，原告殷志刚增加诉讼请求为：2017年2月5日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金还清为止。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告殷志刚围绕诉讼请求提交了被告银山向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告殷志刚与被告银山之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求已超出法律规定的保护利率范围，其月利率应按2%予以计算。被告应偿还欠款本金，按2%月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银山于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款15600.00元及利息624.00元（2017年1月1日至2017年3月1日止，共计2个月,按月利率2%计算），合计16224.00元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2017年3月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费209.50元，减半收取104.75元，由被告银山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年五月十八日
书记员 王 潇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初2056号
本院二0一六年年十二月二十九日对原告朱春华诉被告李庆及第三人朱瑜关于房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016)桂0923民初2056号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第6页第三自然段（即第15-16行）中的“民间借贷纠纷”变更为“合伙合同纠纷”应当更正为“物权保护纠纷”变更为“房屋买卖合同纠纷”。
审判员 江 滔
Appoint
二〇一七年一月十三日
书记员 邹异花
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第806号
罪犯周军阳，男，30岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）黔高刑一终字第70号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周军阳准予减刑二十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执458号
申请执行人：段利庚,男,1970年10月20日出生,汉族,云南省宜良县人,住宜良县匡远镇段官村224号。
申请执行人：李国伟,男,1961年11月26日出生,汉族,云南省宜良县人,住宜良县匡远镇苏羊村22号附1号。
被执行人：樊云平，男，1974年10月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县匡远镇樊官营村。
被执行人：张译月，女，1970年1月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县匡远镇樊官营村。
本院在执行杨自金与樊云平、张译月民间借贷纠纷一案中，现樊云平、张译月下落不明，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月九日
书记员 张洪瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2033号
原告肖某某。
被告蒿某。
本院在审理原告肖某某诉被告蒿某离婚纠纷一案过程中，原告肖某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告肖某某已预交，减半收取，由原告肖某某承担。
审判员 马越
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初2033号原告肖某某。被告蒿某某。本院在审理原告肖某某诉被告蒿某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案案件受理费300元，原告肖某某已预交，减半收取，由原告肖某某承担。审判员  马越二〇一六年四月二十五日书记员  刘丹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1001号
申请执行人：纠永军，男，1986年4月20日出生，汉族。
被执行人：陕西鸿尔置业有限公司。住所地：西安市阎良区人民中路西段南侧。
法定代表人：王牛。
委托代理人：史克超，该公司员工。
本院在执行申请执行人纠永军与被执行人陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款3806元，承担案件受理费25元及执行费50元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2017年11月13日履行案款3881元，并向申请人纠永军发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执1001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵博伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第292号
原告陆汉堂，户籍所在地及现居住地：宜州市＊＊28号。居民身份证号码：×××1892。
特别授权委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
被告韦家领，户籍所在地：宜××市××××号。居民身份证号码：×××1892。
本院于2013年1月17日立案受理了陆汉堂诉韦家领民间借贷纠纷一案。依法由助理审判员覃木熠适用简易程序于2013年3月6日在第三审判庭公开开庭审理，书记员李明栗担任法庭记录。原告陆汉堂的委托代理人邝崇兵到庭参加诉讼。被告韦家领经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陆汉堂诉称：2011年4月3日，被告向原告借款15000元，约定2012年12月前还清，并按每个季度450元计付利息。之后，被告只偿还了借款本金1000元，余款未还，利息未付。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款14000元，并按照约定，从2011年4月3日起至被告实际还款之日止，以每个季度450元（即每天5元）计付利息。
原告对自己的主张向法庭提供的证据材料有：
1、借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、被告户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情况。
被告韦家领未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭举证、质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦家领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆汉堂提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陆汉堂提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：2011年4月3日，被告韦家领以做农业投资为由向原告陆汉堂借款人民币15000元，并写了一张借据给陆汉堂，借据的主要内容为：“韦家领于2011年4月3日与陆汉堂借款一万五千元人民币，借款用于农业投资，答应在2012年12月前还清，在上述期间以每个季度450元的利息给予陆汉堂，特以此为据。借款人：韦家领”。2011年8月1日，被告韦家领归还了借款本金人民币1000元给原告陆汉堂。2013年1月，经原告多次催促，被告仍未还清借款本金及利息，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款14000元，并按照约定，从2011年4月3日起至被告实际还款之日止，以每个季度450元（即每天5元）计付利息。
本院认为，一、关于借款本金问题。2011年4月3日，被告韦家领向原告陆汉堂借款人民币15000元，2011年8月1日，被告向原告归还了借款本金1000元，因此自2011年8月1日至今，被告尚欠原告的借款本金为14000元。该笔借款有被告亲笔签字的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以确认。二、关于利息问题。因被告在2011年8月1日已经归还了1000元的借款本金，因此本案利息的计算应分为两个时间段，第一个时间段自2011年4月3日至2011年7月31日，此时间段内被告欠原告的借款本金为人民币15000元，利息为每个季度450元，即自2011年4月至7月，月利率是1%，此时间段内的利息为人民币600元（计算方式为15000元×1%×4个月=600元）。第二个时间段自2011年8月1日至本院生效判决确定履行期限届满最后一日止，此时间段内被告欠原告的借款本金为人民币14000元，利息仍为每个季度450元，即自2011年8月1日至本院生效判决确定履行期限届满最后一日止，月利率是1.1%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案原、被告约定的利率并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对于原告请求被告按照约定的利率来计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韦家领偿还原告陆汉堂借款本金人民币14000元及利息。（利息的计算方式为：2011年4月3日至2011年7月31日利息为人民币600元；2011年8月1日至本院生效判决确定履行期限届满最后一日止，利息按照月利率1.1%计付。）
案件受理费150元，减半收取75元，由被告韦家领负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费75元，款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃木熠
二〇一三年三月七日
书 记 员 李明栗
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2384号
原告邓某某，女，汉族。
委托代理人江泽兵。
被告杜某甲，男，汉族。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人江泽兵，被告杜某甲的委托代理人任蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，1996年8月10日子盐亭县八角镇人民政府民政办办理结婚登记。1997年12月22日，生育一女，取名杜某乙，现为盐中学生。原、被告恋爱时间短，是在不了解的情况下登记结婚，婚姻基础一般。婚后双方便外出务工，经常不在一起，聚少离多。原、被告没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷。原、被告在八角开川府楼中餐一年多时间，共投入4万余元，均由被告一手操控。近年来，被告前往新疆务工移情别恋，与婚外异性有暧昧关系，经多次调解未果。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生女杜某乙由原告抚养，被告一次性支付婚生女的抚养费；（3）夫妻共同财产原告应适当多分，被告不分或少分，夫妻共同债务共同偿还；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲辩称，原、被告的夫妻感情很好，在外务工期间从未分开过，回家做生意也未吵架，也未找任何人进行调解。被告是2013年底才到新疆务工，因女儿上学要钱，被告也没有第三者。被告在外务工期间，双方有电话联系，女儿也要高考，不要为难女儿。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8月经人介绍相识谈婚，同年11月10日在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记。1997年12月22日，生育一女，取名杜某乙，现就读于盐亭中学。婚后，原、被告一同前往新疆务工，后原告回到四川老家生小孩，1998年原告又前往新疆务工。2007年被告回到八角场镇做生意，2010年原告也回到八角场镇与被告一同经营生意。2013年11月，被告又前往新疆务工，被告仍在八角场镇生活至今。原、被告婚后在八角场镇文卫街修建住房一处。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩状、结婚证、调查笔录、证明、借条复印件、房产证复印件、照片、汇款凭证复印件、开户申请书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告登记结婚后已共同生活十几年时间，双方已建立起真正的夫妻感情，通过共同的努力已在八角场镇建房置业。虽在日常生活中因家庭琐事发生纠纷，也属夫妻生活中的正常现象。庭审中，原告未向法庭提供足以认定夫妻感情确已破裂的充分证据，原告应承担举证不利的法律后果。只要夫妻双方多些宽容和理解，多些沟通和交流，夫妻关系是能够得到改善的。原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告杜某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一四年十月十日
书记员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4253号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（与被上诉人系夫妻关系），男，无职业，住天津市南开区。
原审被告：天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，住所地天津市河西区大沽南路澳光大厦底商。
主要负责人：黄欣，总经理。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）因与被上诉人高清燕及原审被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司（以下简称华润万家南楼北分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润万家公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，改判其无需向高清燕退还货款29.9元；撤销一审判决第二项内容，改判其无需向高清燕赔偿1000元；一、二审诉讼费用由高清燕承担。事实和理由：高清燕并非实际意义上的消费者；高清燕没有直接证据证明所购买的过期商品是从其公司销售的。
高清燕辩称，不同意华润万家公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华润万家南楼北分公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
高清燕向一审法院起诉请求：1、华润万家南楼北分公司退还货款29.9元并赔偿其1000元；2、华润万家公司对第1项诉讼请求承担补充赔偿责任；3、诉讼费由二公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月17日，高清燕在华润万家南楼北分公司处购买了果园老农琥珀核桃仁一袋（180g），单价29.9元。商品包装中打印的生产日期为2015年12月16日，保质期9个月。高清燕购买涉诉食品后发现超过保质期。
另查，华润万家南楼北分公司为华润万家公司设立的分支机构。
一审法院认为，高清燕在华润万家南楼北分公司处购买涉诉食品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”该法第三十四条第（十）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务。华润万家南楼北分公司作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品、按时检查待售食品、及时清理超过保质期的食品，但华润万家南楼北分公司未履行上述法定义务，摆放并销售超过保质期的涉诉食品，可以认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，一审法院对高清燕要求其返还货款29.9元的诉讼请求予以支持。关于高清燕要求支付赔偿金的诉讼请求，如前文所述，一审法院已认定华润万家南楼北分公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。华润万家南楼北分公司作为涉诉食品的经营者，具有一定的财产，有一定的对外承担民事责任的能力，因此一审法院对高清燕要求华润万家南楼北分公司支付赔偿金1000元的诉讼请求予以支持。华润万家公司对华润万家南楼北分公司不能承担的部分承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司返还高清燕货款29.9元；二、自判决生效之日起十日内，天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司向高清燕支付赔偿金1000元；三、天津华润万家生活超市有限公司对判决第一、二项中天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司不能支付的部分承担补充责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司、天津华润万家生活超市有限公司共同负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。华润万家公司虽否认涉诉商品系在华润万家南楼北分公司处购买，但未能提供证据予以证实，高清燕已提供了购物小票及过期食品照片对其主张加以证明，因此应当认定高清燕与华润万家南楼北分公司形成买卖合同关系。华润万家公司虽不认可高清燕的消费者身份，但未能提供证据予以证实，对其该项上诉主张本院不予支持。对于涉诉商品已过期的事实，各方当事人均未表异议，本院予以确认。一审法院据此认定华润万家南楼北分公司承担退货及赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人华润万家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 睿
本溪市明山区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初422号
原告李春森，男，1955年5月24日出生，满族，本溪市人，农民，现住本溪市明山区。
委托代理人金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
被告本溪市明山区高台子办事处胜利村民委员会，住所地平明山区。
法定代表人奚延昭，该村民委会主任。
原告李春森与被告本溪市明山区高台子办事处胜利村民委员会（以下简称为本溪胜利村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院予2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行审理。原告李春森及委托代理人金旭、被告本溪胜利村委会法定代表人奚延昭均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告李春森向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告征地补偿款168534元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：1988年6月，被告将坐落于吴东沟的果园发包给原告，2016年8月因国家修健高速公路征占了原告承包的果园，确认给付原告补偿款168534元，并将此款给付被告，但被告至今未将补偿款给付原告，故诉至本院。
被告本溪胜利村委会辩称。欠款数额没有异议，但因部分村民对原告应得补偿款有异议，同意法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的的证据有：承包合同、收据、补偿协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告及李宝杰与被告于1988年6月间签订果树承包合同，合同约定：被告将吴东沟果园�包给原告及李宝杰经营管理，承包年限自1988年1月起至2017年末。合同签订后，原告与李宝杰将承包果园一分为二，由二人各自经营，并分别缴纳承包费。2016年因国家修建辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪段，征占了原告承包的果园，并签订补偿协议，协议写明：给付原告果树补偿款总计168534元。现相关部门已经将补偿款拨付给被告，但被告至今未将补偿款给付原告，故原告诉至本院。
本院认为，原告承包的果园因国家修建高速公路被征占，应得补偿款相关部门已经拨付给被告，被告理应将补偿款给付原告.产生纠纷的原因系被告未给付原告征地补偿款168534元所致，被告应负全部责任。原告提出的请求判令被告给付征地补偿款168534元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市明山区高台子办事处胜利村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告李春森征地补偿款十六万八千五百三十四元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百七十元，由被告本溪市明山区高台子办事处胜利村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 康月娇
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第233号
原告苏俊安，男，汉族，1969年2月5日出生，住云浮市云城区。
被告黄永斌，男，汉族，1971年5月14日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告李瑞琼，女，汉族，1970年4月24日出生，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告苏俊安诉被告黄永斌、李瑞琼买卖合同纠纷一案中，原告苏俊安于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告黄永斌、李瑞琼没有提出反诉，原告苏俊安以双方协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏俊安撤回起诉。
本案受理费528元，撤诉减半收取264元，由原告苏俊安负担。
审判员 林 燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 邓伟静
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初518号
原告：王兴然，男，汉族，1958年6月8日生，湖南省洞口县人，住洞口县。
委托诉讼代理人：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：尹江顺，男，汉族，1959年1月25日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。
被告：洞口县华丰置业有限公司，住所地：洞口县洞口镇桔城西路。
法定代表人：万池明，系该公司董事长。
原告王兴然诉被告尹江顺、洞口县华丰置业有限公司（以下简称华丰置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王兴然的委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼，被告洞口县华丰置业有限公司经本院开庭传票传唤、被告尹江顺经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴然向本院提出诉讼请求：一、被告尹江顺偿还原告借款本金200000元及相应利息；二、由被告华丰置业公司承担保证责任。事实与理由：被告尹江顺因承建工程需要资金周转，于2013年12月10日向原告借款200000元，双方约定了利率，被告尹江顺向原告出具了借条。2016年12月被告华丰置业公司在上述借条上签署意见：承诺从被告尹江顺的工程款中扣付，如无现金支付，愿意用房屋抵付。借款发生后，被告尹江顺没有按约定偿还原告借款，被告华丰置业公司亦没有履行扣付或以房屋抵付义务。
被告尹江顺、华丰置业公司未进行答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借条等证据，本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信。
本院经审查认定如下事实：
2013年12月10日被告尹江顺向原告借款200000元人民币，并向原告出具了借条，内容为：“今借到王兴然现金贰拾万元整（200000元）。利息按月息2.5分计算，按季度付息。借款人：尹江顺。2013.12.10日。”被告华丰置业公司总经理及股东杨杰在该借条上备注“承诺此款从尹江顺承包富龙家园C栋工程款中扣付，14年12月15日。注：如无现金支付划房屋予以抵付。杨杰”。被告华丰置业公司董事长及法人代表万池明在该借条上备注“同意杨杰意见万池明”，同时加盖了被告华丰置业有限公司公章。后被告尹江顺仅按约支付了一年利息（至2014年12月10日止的利息），对借款本金及其他利息未予支付。
另查明，2017年7月25日被告华丰置业公司向本院出具了情况说明，表示愿意对该笔借款本息承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尹江顺向原告借款，原告向被告尹江顺支付了相应款项，双方的借款合同自尹江顺收到原告借款时发生法律效力。现尹江顺未偿还借款，系违约行为，故对原告主张由被告尹江顺偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第(二)项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该200000元借款本金从2014年12月11日开始应当按月利率2%计算利息，付息直至借款本金偿清之日止。被告华丰置业公司为被告尹江顺的上述借款本息提供连带保证担保，故保证人华丰置业公司应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告尹江顺在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王兴然借款本金200000元及该200000元借款本金从2014年12月11日起按月利率2%计算的利息，息随本清；
二、被告洞口县华丰置业有限公司对上述第（一）项判决事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告尹江顺、洞口县华丰置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
代理审判员 肖子棋
人民陪审员 周涟源
二〇一七年八月十七日
代理书记员 刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7546号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告杨得草。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告杨得草信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告杨得草经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月3日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金28787.4元，利息、滞纳金等费用13345.02元，合计42132.42元（暂计至2016年11月2日，以后利息等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨得草未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××36，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月2日，该卡因透支产生的本金28787.4元，利息、滞纳金等费用13345.02元，合计42132.42元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨得草于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金28787.4元，利息、滞纳金等费用13345.02元，合计42132.42元（暂计至2016年11月2日，自2016年11月3日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告杨得草负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终261号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡廷统，男，汉族，1977年12月8日生，大专文化，云南省宣威市人，户籍地宣威市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月5日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
辩护人张明乐，云南乐超律师事务所律师。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人胡廷统犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一七年五月五日作出（2017）云0381刑初99号刑事判决。原审被告人胡廷统不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人胡廷统，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡廷统系宣威市晋豪经贸有限公司实际控制人，该公司由胡廷统负责经营管理。2015年8月至10月期间，在未发生真实原煤购销交易的情况下，被告人胡廷统以宣威市晋豪经贸有限公司的名义，通过江西万某实业有限公司开具23份增值税专用发票，税款数额合计达人民币3587308.76元，价税金额合计人民币21101816.24元。被告人胡廷统分别于2015年8月27日、9月29日、10月30日将上述增值税专用发票报送宣威市国税局进行认证后，交由宣威市晋豪经贸有限公司会计凡则芳作帐，共计抵扣该公司增值税税款人民币3587308.76元。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人胡廷统作为宣威市晋豪经贸有限公司实际控制人及直接责任人员，在未发生真实原煤购销交易的情况下，通过他人为宣威市晋豪经贸有限公司虚开增值税专用发票税款数额达人民币3587308.76元，并用于抵扣增值税税款。其主观上具有虚开增值税专用发票的故意，客观上实施了违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票且数额巨大的行为，侵犯了国家增值税专用发票管理制度，符合虚开增值税专用发票罪的犯罪构成要件，其行为构成虚开增值税专用发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，以虚开增值税专用发票罪,判处被告人胡廷统有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。
宣判后，原审被告人胡廷统不服，以一审认定事实不清，缺乏证据证实其具有虚开增值税专用发票的主观故意及宣威市晋豪经贸有限公司与江西万某实业有限公司之间无货物交易的行为为由提出上诉，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出，上诉人胡廷统是因为原煤供应方江西万某实业有限公司未能实际供货的违约行为，才要求对方开具原煤销售增值税发票用于冲抵背书给对方的商业承兑汇票款额；上诉人能如实供述犯罪事实并有悔罪诚意；上诉人无犯罪前科，属初犯。故建议对上诉人胡廷统从轻处罚。
经审理查明，2015年8月至10月期间，作为宣威市晋豪经贸有限公司实际控制人的被告人胡廷统在没有真实原煤交易的情况下，以宣威市晋豪经贸有限公司的名义，通过江西万某实业有限公司开具23份票面金额共计人民币21101816.24元的增值税专用发票，最终抵扣宣威市晋豪经贸有限公司增值税税额人民币3587308.76元的事实属实。
上述事实有经一审庭审质证、认证的宣威市公安局《受案登记表》、《关于江苏省镇江市丹阳市“11.10”虚开增值税专用发票案件协查情况回复》，江西省九江市公安局《受案登记表》、《立案决定书》及九江市国税局《涉嫌犯罪案件移送书》、《税务稽查案件协查报告》，江苏省丹阳市公安局出具的《丹阳“11.10”虚开增值税专用发票案件协查取证要求》、《案情简介》及《资金流向表、二层企业对外开票明细》，宣威市国税局《涉税案件移送书》、协查报告，23份江西增值税专用发票抵扣联、认证清单、认证结果通知书及增值税纳税申报表，宣威市晋豪经贸有限公司记账凭证、23份江西增值税专用发票发票联，煤炭购销合同，宣威市晋豪经贸有限公司对公活期存款交易简易明细报表，江西万某实业有限公司及宣威市晋豪经贸有限公司的营业执照等材料，户口证明、前科证明、抓获经过、宣威市公安局说明材料，证人凡则芳、吕某、陈某的证言等证据与原审被告人胡廷统的供述相互印证，予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡廷统作为宣威市晋豪经贸有限公司的实际控制人，在未发生真实原煤交易的情况下，通过他人为宣威市晋豪经贸有限公司虚开增值税专用发票，抵扣增值税税额达人民币3587308.76元，其行为侵犯了国家增值税专用发票管理制度，造成国家税款损失，已构成虚开增值税专用发票罪，属数额巨大。
关于上诉人胡廷统认为一审认定事实不清，缺乏证据证实其具有虚开增值税专用发票的主观故意及宣威市晋豪经贸有限公司与江西万某实业有限公司之间无货物交易行为的上诉理由，经审查，虽然宣威市晋豪经贸有限公司与江西万某实业有限公司分别于2015年6月、2015年9月签订了两份煤炭购销合同，但在卷证据证实，宣威市晋豪经贸有限公司从江西万某实业有限公司取得23份增值税专用发票，只有票流，没有资金流及货物流，即宣威市晋豪经贸有限公司与江西万某实业有限公司之间并没有发生真实的原煤交易。上诉人胡廷统也多次供述，其虚开增值税专用发票的目的是用于冲抵销项税。因此，上诉人胡廷统的行为属于“没有货物购销而让他人为自己开具增值税专用发票”，符合虚开增值税专用发票罪的构成要件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡廷统是因为原煤供应方江西万某实业有限公司未能实际供货的违约行为，才要求对方开具原煤销售增值税发票用于冲抵背书给对方的商业承兑汇票款额的辩护意见，未能提供相应的证据予以证实，且事发原因并不影响上诉人胡廷统让他人为自己虚开增值税专用发票行为本质的认定，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳；关于上诉人胡廷统能如实供述犯罪事实的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳；关于上诉人胡廷统无犯罪前科，属初犯的辩护意见，上诉人胡廷统让他人为自己虚开增值税专用发票，抵扣增值税税额数额巨大，其虽是初犯，但不足以对其从轻处罚，故该辩护意见本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人胡廷统的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡蓉仟
审 判 员 邹伟昌
审 判 员 刘 斌
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王 曙
书 记 员 杨沛淋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2340号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：吕颖，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。系原告员工。
被告：陈文颖，女，1984年4月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈文颖信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告陈文颖归还透支本金11458.87元及计算至2017年2月17日止的利息1508.11元、滞纳金1757.05元（起诉后的利息、滞纳金按贷记卡合约约定计算至款清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告陈文颖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日被告向原告申办丰收贷计卡，并签订了《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。原告经审核同意于2014年6月10日发给被告号码为6222885820013244信用卡一张。信用卡章程、领用合约约定：本卡信用额度为1万元，账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。后被告多次透支，现尚欠本金11458.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文颖归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金11458.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡章程、领用合约约定的方式计算至款清之日止，但最高以月利率2%为限）。款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
（信用卡章程、领用合约对利息及滞纳金的约定：账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元（预收84元），公告费650元，合计人民币818元，由被告陈文颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 吕永利
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王丽秋
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2341号
原告：李希练，男，1967年10月6日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1992年7月9日出生，汉族，住盐山县，系原告之子。
被告：吕清国，男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
原告李希练与被告吕清国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希练之委托诉讼代理人ＸＸ，被告吕清国之委托诉讼代理人彭宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李希练向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕清国偿还原告借款81600元并支付利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告吕清国因资金紧张向原告借款81600元，约定利率月息2分。被告为原告出具借款协议书和还款协议一份，原告按照约定履行了出借义务。经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院。
被告吕清国辩称，原告主张的债权未到期。
原告李希练围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议书一份、借条和收条一份。
被告吕清国对原告提供的证据进行质证：对于证据的真实性没有异议，但是该债权没有到期，原告的诉求不能支持，违约一个月不算严重违约，不应解除合同。
本院经审理认定事实如下：被告吕清国于2017年6月1日在原告处借款81600元并约定月利率2%，并为原告李希练出具借条及收条一份、还款协议一份。被告吕清国没有按约定偿还原告本金和利息，原告于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，被告吕清国向原告李希练借款81600元，有借条、收条及还款协议为证，双方约定被告按月分期偿还欠款本金及利息，如不按期偿还本金及利息，李希练有权要求欠款人一次性偿还欠款本金及利息。被告吕清国在借款后未按约定的还款方式偿还本金及利息，原告主张被告一次性偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称违约一个月不算严重违约，不应解除合同，本院不予支持。
综上所述，原告李希练主张被告吕清国偿还借款本金81600元及利息，本院应予支持。利息按月利率2%计算，自2017年6月1日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕清国于本判决生效之日起十日内偿还原告李希练借款本金81600元及利息（利息以81600元为本金，按月利率2%，自2017年6月1日起计算至本判决生效之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吕清国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋钰莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01执1078号
申请执行人：张文华,女，汉族，1967年3月9日生，住湖北省襄樊市城区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，注册地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
张文华与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年5月21日作出的（2016）苏01民初1232号民事判决已发生法律效力。张文华向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏01民初1232号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张可山
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第29号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王连生，男，1969年8月13日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市郊区。2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人李振宏,黑龙江中殿律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人王连生犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员季永利出庭支持公诉，被告人王连生及其辩护人李振宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控:2012年10月5日22时许，被告人王连生在佳木斯市郊区友谊社区刘某家麻将馆，因琐事与陈某发生口角，王连生用塑料凳子将陈某头部打伤。经法医鉴定，陈某损伤程度属轻伤。2013年9月3日，被告人王连生到佳木斯市公安局郊区公安分局佳西派出所投案。
对上述事实，公诉机关提供了被告人王连生供述,证人张某证言，书证抓捕经过、户籍证明等，被害人陈某陈述,佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王连生犯故意伤害罪予以惩处。
被告人王连�对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持有异议，无辩解理由。其辩护人提出王连生自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，又主动投案自首，可以从轻处罚并处以缓刑的辩护意见。
经审理查明：2012年10月5日22时许，被告人王连生在佳木斯市郊区友谊社区刘某家麻将馆，因琐事与陈某发生口角，王连生用塑料凳子将陈某头部打伤。经法医鉴定，陈某损伤程度属轻伤。2013年9月3日，被告人王连生到佳木斯市公安局郊区公安分局佳西派出所投案。双方民事部分已自行和解，被告人一次性赔偿被害人人民币26000元后并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王连生在开庭审理过程中无异议，且有证人张某证言，被害人陈某陈述,书证户籍证明、抓捕经过等，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书,佳木斯市公安局郊区公安分局现场勘查笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连生因琐事故意伤害他人身体，造成致人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪,应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人王连生系自首，能够积极赔偿被害人经济损失,已取得被害人的谅解,可对其从轻处罚；其又系初次犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。其辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汝兴德
二〇一四年三月十七日
书记员 许晟恺
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初454号
原告：山东海纳德太阳能有限公司，住所地泰安高新区明天光彩工业园。
法定代表人：鹿刘新，董事长。
委托诉讼代理人：李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：马荣根，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：济南瑞诚置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柳丽。
原告山东海纳德太阳能有限公司与被告济南瑞诚置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，原告山东海纳德太阳能有限公司的委托代理人李雁旭到庭参加诉讼，被告济南瑞诚置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海纳德太阳能有限公司诉称，2011年11月份，原、被告签订平阴羲和雅居住宅小区一期工程太阳能采购、安装合同，合同总价款368800元。合同签订后，原告按时保质保量完成约定工程量。原告按合同约定在工程完工后经政府有关部门验收合格并交付被告使用，被告于2012年11月份把房屋交付给业主，同时被告按约定于2013年5月之前分两批支付原告工程款总额百分之九十即331920元，剩余36880元作为质量保证金由被告扣留24个月。质保期内，原告根据被告的要求对工程积极地进行了维修，到期后原告多次找被告要求支付剩余款项，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告济南瑞诚置业有限公司未提交答辩。
原告山东海纳德太阳能有限公司围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的《济南瑞诚置业有限公司平阴羲和雅居小区一期工程太阳能采购、安装合同》一份，被告济南瑞诚置业有限公司拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定，2011年11月，原告山东海纳德太阳能有限公司与济南瑞诚置业有限公司签订《济南瑞诚置业有限公司平阴羲和雅居小区一期工程太阳能采购、安装合同》一份，由原告承包平阴羲和雅居一期工程6#-10#楼太阳能采购及安装工程，合同约定总报价368800元。合同约定，工程完工后经业主单位组织政府有关部门验收合格并交付招标人使用后，7个工作日内支付工程总价款90%（并同时退还履约保证金），其余10%留作质量保证金，质量保证金留押24个月暨设备经过两个冬季使用后能够满足使用要求（保修期自工程交付使用之日算起），期满未发现质量问题或有问题，经中标人维修、招标人认可后7个工作日内无息付清余款。如不能满足使用要求，投标方必须无条件对该产品进行更换。合同签订后，原告进行施工，2012年10月份完工，2012年11月份验收交付。2013年5月份，被告依据合同约定向原告支付总价款的90%，即331920元。剩余10%的工程款36880元作为质保金自2012年11月验收交付起扣留24个月。质量保证金扣押到期后，原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，原、被告签订的《济南瑞诚置业有限公司平阴羲和雅居小区一期工程太阳能采购、安装合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。现原告已经按照合同约定进行施工并交付，经过质量保证期后，被告理应支付工程余款。现原告要求被告支付工程余款36880元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南瑞诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南山东海纳德太阳能有限公司工程款36880元。
案件受理费361元，由被告济南瑞诚置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年五月十日
书记员 姜春燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28161号
原告李晓燕，女，1980年10月9日出生。
委托代理人贾震，男，1980年9月25日出生。
被告陈程，男，1974年6月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
负责人吴卫。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告李晓燕（以下简称姓名）与被告陈程（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保北京大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。李晓燕的委托代理人贾震、陈程、人保北京大兴支公司委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓燕诉称：2013年7月28日21时40分，在朝阳区双井桥路口北，我骑行电动车与陈程驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定陈程负事故全部责任。肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险及商业三者险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我误工费7000元、营养费1000元。
陈程辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我为李晓燕垫付了全部医疗费。因肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险及商业三者险，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京大兴支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。我公司同意在交强险责任限额内赔偿李晓燕的合理损失。
经审理查明：2013年7月28日21时40分，在朝阳区双井桥路口北，李晓燕骑行电动车与陈程驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定陈程负事故全部责任。事故发生后，李晓燕前往北京市垂杨柳医院就医，经诊断为：软组织损伤。陈程为李晓燕垫付了全部医疗费，对此李晓燕予以认可。李晓燕提供劳动合同，收入证明，工资表，扣发工资证明，其每月工资收入为3500元。
另查，肇事车辆在人保北京大兴支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险10万元不计免赔。
以上事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、劳动合同、误工证明，工资表，扣发工资证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，陈程对本次交通事故负全部责任，故陈程应赔偿李晓燕的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业险承担，不足部分由陈程负担。
李晓燕主张的误工费，关于收入水平提供充分证据，本院认可其每月收入3500元，并参照相关病情误工标准予以判定。李晓燕主张的营养费并无医院医嘱，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内给付原告李晓燕误工费一千七百五十元。
二、驳回原告李晓燕其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈程负担（原告李晓燕已交纳，被告陈程于本判决生效后七日内给付原告李晓燕）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔露
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审17号
申请人：阳城县国土资源局。
法定代表人：刘海义，任局长。
被申请人：阳城县润城镇润城村民委员会。
法定代表人：延晋强，任该村委主任。
阳城县国土资源局申请执行该局2016年11月15日作出的阳国土资处字（2016）第79号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县国土资源局认定：阳城县润城镇润城村民委员会于2014年8月16日同意张银军占用本村集体土地0.18亩修建住宅，并收取张银军5万元地基费的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定，属非法买卖土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第73条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条之规定，决定没收阳城县润城镇润城村民委员会非法所得5万元，并处非法所得50%的罚款2.5万元，共计罚没款7.5万元。该处罚决定于2016年11月16日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县国土资源局于2017年5月19日向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县国土资源局2016年11月15日作出的阳国土资处字（2016）第79号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县国土资源局2016年11月15日作出的阳国土资处字（2016）第79号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯小红
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00033-1号
申请执行人：合肥金业物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：芦明，该公司总经理。
被执行人：李召辉，男，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年2月24日作出的（2013）淮仲裁字第038号裁决书，于2014年10月30日向被执行人李召辉发出执行通知书，责令被执行人李召辉向合肥金业物业管理有限责任公司支付物业服务费5153元、公告费178元，合计5331元、向合肥金业物业管理有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（自2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至2014年7月31日止；自2014年8月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项还清之日止）、向合肥金业物业管理有限责任公司支付垫付的仲裁费309元、负担申请执行费50元。被执行人李召辉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李召辉银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4538号
罪犯刘迪，男，1979年12月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘迪犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月19日作出（2005）粤高法刑一终字第867号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘迪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年12月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年10月12日对其减去有期徒刑一年九个月；2010年10月14日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年1月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘迪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘迪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功、2014年2月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子、2014年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘迪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1696号
上诉人（原审原告）：葛海强，男，1963年4月8日出生，汉族，出租车司机，住浙江省奉化区。
被上诉人（原审被告）：宁波市城乡公共交通有限公司。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路**号。
法定代表人：徐剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明高，该公司员工。
上诉人葛海强因与被上诉人宁波市城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）浙0212民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
葛海强上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费822.3元、交通费374元、误工损失16600元，合计损失17796.3元；诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人在宁波市鄞州万达广场北乘坐116路公交车，因驾驶员突然紧急刹车，导致上诉人摔倒并撞在公交车铁杆及地板棱角上，造成上诉人腰部、踝关节多处挫伤出血等。宁波市第六医院专家开出病休假休养证明83天，一审法院认定病休时间为15天，明显有失公平。关于误工费，上诉人在宁波市中北汽车客运有限公司（以下简称中北公司）代班做驾驶员，与中北公司管理的浙Ｂ×××××出租车经营人黄永虎签订了出租车临时带班协议，约定上诉人承租夜间运行。经宁波市出租车协会论证，物价局审批，中北公司考核，宁波出租车司机的普通大众收入行情价为200元/天。上诉人的误工损失应为16600元。因被上诉人在运输过程中导致上诉人受伤，被上诉人理应赔偿上诉人交通费374元、误工费16600元、医疗费822.3元全部损失。
城乡公交公司辩称，对这起事故发生过程被上诉人没有异议，被上诉人也愿意承担合理的责任。上诉人的病情仅仅是软组织挫伤，医院出具的病休时间过长，被上诉人不予认可。误工费200元/天过高。对交通费中不合理的部分应予剔除。
葛海强一审诉讼请求：要求被告赔偿医疗费822.3元，交通费374元、误工损失16600元，合计17796.3元。
一审法院认定：2016年12月12日18时50分左右，原告在宁波市鄞州万达广场北乘坐116路公交车（牌照为浙Ｂ×××××），上车后公交车开出大约20米左右，驾驶员突然紧急刹车，导致原告摔倒并撞在公交车铁杆及地板棱角上，造成原告腰部、踝关节等处挫伤。原告先后于2016年12月13日、12月17日、12月31日、2017年1月14日、1月18日、2月28日到宁波市第六医院就诊，共花费医疗费822.3元。医院开具了病休证明83天。
另查明，原告与中北公司下面的捷达浙Ｂ×××××出租车经营人黄永虎签订了出租车临时代班协议，约定原告承租浙Ｂ×××××出租车的夜间运营，每夜租金100元，自2016年10月1日至2017年3月30日止。
一审法院认为，原告乘坐被告运营的公交车，与被告形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告及时安全的送达目的地。承运人应当对运输过程中旅客的伤情承担损害赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费822.3元，被告无异议，一审法院予以确认。交通费，结合门诊次数及所需交通费用，一审法院确认300元。关于误工时间，结合原告软组织挫伤的实际情况，医院出具的83天病休证明明显过长，一审法院综合确认病休时间为15天左右；至于误工损失，因中北公司出具的证明为每天200元，而原告仅为夜间营运，且无其他相应证据证明实际损失，故一审法院以宁波市社平工资标准57550元/年计算，原告的误工损失为2365.1元。综上，合计原告的损失为3487.37元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，一审法院判决：一、被告宁波市城乡公共交通有限公司赔偿原告葛海强医疗费、交通费及误工损失计3487.37元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告葛海强的其他诉讼请求。案件受理费245元，减半收取123元，由原告葛海强负担98元，被告宁波市城乡公共交通有限公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人乘坐被上诉人公交车受伤，有权主张损害赔偿。上诉人伤情为腰部、左踝关节等处软组织挫伤，医院初诊“多处挫伤，建议休息三天，门诊复诊，不适随诊”，后上诉人多次以腰疼、左踝关节疼痛等到医院就诊，医院总计开具病休证明83天。一审法院根据上诉人伤情等因素，认定病休时间为15天左右，并无不妥。至于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。上诉人为出租车代班司机，每天收入并不固定，其未能提供最近三年的平均收入状况，一审法院依据宁波市社平工资标准计算，基本合理。至于交通费问题，一审法院结合门诊次数及所需交通费用，确认300元，并无不当。
综上所述，葛海强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人葛海强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长虎
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陆 琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4583号
原告：王光华，男，1940年10月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被告：王黔晋，男，1987年8月22日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王黔龙，男，1986年3月23日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告共同委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
本院在审理原告王光华诉被告王黔晋、王黔龙返还原物纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光华自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王光华撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告王光华承担；由本院退还原告王光华5150元。
审判员 戴继红
二〇一七年十月三十日
书记员 张 铮
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第771号
申请执行人深圳巴士集团股份有限公司与被执行人麦志勇关于交通事故纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币320元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，在期限内被执行人自动履行了生效法律文书所确定的内容。
本院认为，（2013）深中法民终字第2693号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2693号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月十日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更800号
罪犯杜保发，男，1961年10月23日出生，汉族，小学文化，山西省河曲县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2015年6月12日作出（2014）河刑初字第133号刑事判决，以被告人杜保发犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2014年8月21日至2017年8月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杜保发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杜保发共获监狱表扬1次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯杜保发减刑四个月，刑期至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4326号之二
申请执行人：韩建生，男，1977年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
本院在执行韩建生与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉郅媛、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留措施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费700元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月六日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4326号
申请执行人：韩建生，男，1977年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
申请执行人韩建生与被执行人银川市兴庆区美联家私经营部工资争议纠纷一案，经查，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部未履行生效法律文书确定的义务，依据银兴劳人仲调字【2016】599号仲裁调解书，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部应支付申请执行人工资53300元，向本院缴纳执行费700元，以上共计54000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下银行存款54000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省�河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初487号
原告：陈业省，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：唐清峰，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省莒县。
本院在审理原告陈业省与被告唐清峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈业省于2018年2月8日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈业省撤回对本案的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈业省负担。
审 判 员 张登玉
二〇一八年二月八日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2579-2号
申请执行人：彭学威，个体工商户。
委托代理人：韩伟，山东普正律师事务所律师。
被执行人：淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，执行董事。
申请执行人彭学威与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭学威于2011年8月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司的厂房等地上建筑物进行拍卖，由各债权人参与分配，申请人同意分配方案，在分得128460元后，同意结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第792号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄亚冬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终216号
湖南省花垣县人民法院审理花垣县人民检察院指控被告人石满妹犯敲诈勒索罪一案，于2016年9月13日作出（2016）湘3124刑初94号刑事判决。原审被告人石满妹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、征求湘西土家族苗族自治州人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
******
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一七年一月九日
书记员 向金君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘31刑终216号湖南省花垣县人民法院审理花垣县人民检察院指控被告人石满妹犯敲诈勒索罪一案，于2016年9月13日作出（2016）湘3124刑初94号刑事判决。原审被告人石满妹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、征求湘西土家族苗族自治州人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。······审判长  龚文中审判员  张小椎审判员  向 力二〇一七年一月九日书记员  向金君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李×，男。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2012年9月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人李×犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员廖乃青出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2012年2月至6�，被告人李×先后卖给苏××仿M92手枪一支、仿HK74M型长枪一支、仿HK416型长枪一支；2012年8月，被告人李×卖给曾×仿M16A4长枪一支。2012年9月25日，被告人李×被公安机关查获，公安人员在其租住的柳州市柳南区潭西小区14栋9号车库内，查获各类枪支共22支，其中仿M9手枪一支、仿1911手枪三支、仿G18C手枪两支、仿P226手枪两支、仿M92stars手枪两支、仿HK45长枪六支、仿HK416长枪六支。经鉴定，上述26支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款，应当以非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪追究被告人李×的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李×对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年2月至6月，被告人李×先后卖给苏××仿M92手枪一支、仿HK74M型长枪一支、仿HK416型长枪一支；2012年8月，被告人李×卖给曾×仿M16A4长枪一支。
公安部向柳州市公安局刑侦支队二大队提供线索，被告人李×涉嫌非法买卖枪支，要求予以查办。得到线索后，柳州市公安局刑侦支队二大队通过前期侦查，得知被告人李×于2012年8月因涉嫌非法持有枪支弹药被柳州市公安局柳南分局取保候审。柳州市公安局刑侦支队二大队通过柳州市公安局柳南分局电话联系被告人李×，约其于2012年9月25日到指定的地点后，柳州市公安局刑侦支队二大队的公安人员即将其抓获。此外，公安人员通过侦查，发现并查获了被告人李×的小工杨××，杨××交代并指认了李×藏匿枪支的地点柳州市潭西小区14栋9号车库，公安人员在该处缴获了各类枪支共22支，其中仿M9手枪一支、仿1911手枪三支、仿G18C手�两支、仿P226手枪两支、仿M92stars手枪两支、仿HK45长枪六支、仿HK416长枪六支。
经鉴定，上述26支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，且是以空气压缩为动力的枪支。
上述事实有下列证据证实：
1.到案经过、情况说明、深圳市公安局宝安分局提供本案线索的函件，证实被告人李×归案的情况。
2.搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关缴获本案枪支的情况。
3.证人苏××、曾×的证言，证实其二人向被告人李×购买枪支的情况。
4.证人杨××出的证言，证实其帮被告人李×组装枪支散件，李×出售枪支的情况。
5.枪支鉴定意见书和枪支照片，证实经鉴定，被告人李×出售和被缴获的枪支均为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
6.辨认笔录和照片，证实证人苏××、曾×对被告人李×进行辨认；被告人李×对证人苏××进行辨认、对作案地点进行指认、确认。
7.被告人李×归案后对上述事实进行了供述，并与本案其他证据材料相吻合。
8.身份证明，证实被告人李×的身份情况。
上述证据均经庭审质证，本院予以采用。
本院认为，被告人李×非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，构成非法买卖枪支罪，且情节严重。公诉机关指控被告人李×犯非法买卖枪支罪成立。但公诉机关关于被告人李×被缴获的枪支应定性为非法持有枪支罪的指控，本院认为，被告人李×过去在公安机关供述了其租用门面、车库用于购买出售枪支的事实，且有证人杨××的证言相印证，故被告人李×被缴获的22支枪支应当认定为非法买卖枪支。鉴于被告人李×被缴获的枪支尚未出售�本院对其予以从轻处罚。被告人李×如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李×犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2022年9月24日止。剥夺政治权利的期限从刑罚执行完毕之日起计算，其效力施用于主刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 齐颂梅
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王 潇
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事�件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初138号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘社超，曾用名刘超，男，1957年11月5日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，个体户，住江门市新会区。因本案于2017年4月19日被�门市公安局新会分局取保候审，2018年2月13日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审。
辩护人刘松柏，1987年出生。是被告人刘社超的儿子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］77号起诉书指控被告人刘社超犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人刘社超及其辩护人刘松柏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人刘社超于2017年3月7日14时许，无证驾驶无号牌三轮摩托车，由江门市新会区双水镇五村业兴肥料店往双水镇罗湾生产队行驶，行至双水镇朱村路段时被公安民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人刘社超的血液样本�酒精定量检测为109.92mg/100ml。认为被告人刘社超的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人刘社超判处四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人刘社超及其辩护人刘松柏对上述指控和量刑建议均无异议。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的人口信息资料、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、破案经过、悔过书、公安交通管理行政强制措施凭证及查扣车辆照片、放行条、呼气酒精检测照片及测试结果、抽血相片、证人刘某的证言、被告人刘社超的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市三轮车辆类别判定专业意见及鉴定图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘社超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘社超犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘社超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一八年四月三日
书记员 王振潮
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初913号
原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：舞阳县。
法定代表人朱春学，主任。
被告赵广辉，男，生于1970年5月1日，汉族。
被告徐中耀，男，生于1956年6月7日，汉族。
本院在审理原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告赵广辉、徐中耀小额担保贷款追偿权纠纷一案中，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 王 斐
二〇一六年七月四日
书记员 危莉贞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5030号
原告：东港市合隆满族乡翟家堡村二组。住所地东港市合隆满族乡翟家堡村*组。
代表人：姜长香，该村民组组长。
委托代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告：赵玉明，男，1962年出生，汉族，现住东港市北井子镇。
原告东港市合隆满族乡翟家堡村二组与被告赵玉明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德庆、被告赵玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年签订了76亩水田租赁合同，租赁年限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，被告未给付2015年租金。按合同约定，违约责任为按每年合同价款的30%赔偿，故要求被告给付2015年水田租金27360元及违约金8208元，合计为35568元。
被告辩称，我按合同约定将2015年租金交付给了原告，不存在我违约承担违约金的问题。是原告违约，在合同未到期的情况下将涉案水田高价租给别人耕种，并将我交付的2015年租金退还给我。原告的违约行为给我造成很多损失，应赔偿我的损失。
经审理查明，2013年1月8日，原被告签订《水稻田转让合同》一份，约定原告将76亩水田租赁给被告经营，期限为五年，自2013年1月1日至2017年12月31日，每年每亩租金为360元，被告于每年12月1日前交清下年租金。同时约定任何一方违反合同约定，均给予对方每年租金的30%赔偿。合同签订后，被告按合同约定交纳了2013与2014年租金，也于2014年11月向原告交纳了2015年租金，并于2015年经营了涉案水田。因原告于2016年初要求被告增加涉案水田的租金，否则就将涉案水田租赁给他人，原被告发生争议。本案被告因此向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日作出（2016）辽0681民初1490号民事判决，判决“原告赵玉明与被告东港市合隆满族乡翟家堡村二组于2013年1月8日签订的《水稻田转让合同》中关于原告与被告李文庆之间的合同内容有效，双方继续履行。”该判决已发生法律效力。后因本案原告将涉案水田租赁给他人，被告将已交付给原告的2015年租金取回。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、《水稻田转让合同》等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告所签订的《水稻田转让合同》实为土地租赁合同，该合同合法有效，对原被告均有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告于2015年实际经营了涉案水田，应按合同约定给付租金，故原告要求被告给付2015年租金27360元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告在合同约定的期限届满前即将2015年租金给付了原告，适当履行了合同义务，不存在违约行为。后来被告又将该租金取回的原因，涉及到原告方相关村民拒绝领取、原告方要求被告增加租金以及不愿继续履行双方的合同等情况，故本院认为原告要求被告承担违约金8208元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称原告违约给被告造成2016年与2017年的损失一节，与本案分属不同的法律关系，本院在本案中不予一并审理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵玉明于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市合隆满族乡翟家堡村二组2015年涉案水田租金27360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告承担110元，由被告承担240元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一七年十月十日
书记员 姜雨杉
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0702民初926号
原告丽江七星物业管理有限公司。
法定代表人：黄藤。
公司住所：云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权代理）：和丽星，云南云勇律师事务所律师。
被告杨成，男，1969年8月9日生，彝族，住云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权代理）：李寿刚，云南李寿刚律师事务所律师。
原告丽江七星物业管理有限公司与被告杨成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用普通程序，于2017年10月24日与原告丽江七星物业管理有限公司与被告木成功物业服务合同纠纷一案公开合并开庭进行了审理，原告丽江七星物业管理有限公司委托代理人、被告杨成及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拖欠的物业管理服务费人民币27876元；2、本案律师代理费5000元和案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年9月，经原告与丽江市烟草公司协商，自2006年10月1日起，由丽江市烟草公司集资建设的烟草小区（后改称为玉叶小区）物业管理交由原告接管并提供物业服务。原告于2006年9月2日以《通知》形式向业主通知签订物业管理服务合同，小区业主与原告签订了物业管理服务合同。2006年11月5日，丽江七星房地产开发有限公司统一锦天大酒店有限公司在原丽江啤酒厂地段新建住宅锦天小区，锦天小区与玉叶小区共用一条道路，并同意锦天小区电力、电信、供水、排污从玉叶小区搭接。因考虑到新建的锦天小区与玉叶小区共用通道、电力、电信、供排水等，为便于管理，故在《协议书》中约定锦天小区建成后的物业也统一由七星物业管理公司进行管理服务。原告于2010年11月1日起根据双方约定对新建成的锦天小区进行接管，并自此后一直向锦天小区各业主提供物业管理服务，锦天小区的绝大多数业主也按时向原告交纳了物业管理服务费，但居住于锦天小区3号的被告则一直未向原告交纳自2010年11月1日起至今的物业管理服务费，原告无数次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不交纳。为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求判如所诉。
被告杨成辩称，本案中涉及到物业服务合同，就应确定本案的业主，业主需根据房产证及土地使用权证来确认，本案被告不是本案适格被告，被告未与原告签订过物业服务合同。原告与其他公司签订的合同，并不能约束本案被告。被告不是在开发商处购买的房屋，被告的房屋是自建房屋。被告从未接受原告提供的物业服务。被告小区与烟草小区共用电信、供水、电力等不是事实，电力设施等是国家公共设施。综上，本案被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2《通知》系原告向案外人作出的，与本案事实无关，不予采信；对原告提交的证据3、4《协议书》、锦天小区方位示意图及《丽江市发展和改革委员会关于制定丽江市所在地物业管理指导价格的通知》原告已提交证据原件，对其真实性予以确认，但原告未能提交证据证实丽江七星房地产开发有限公司系受原告委托与丽江锦天大酒店有限公司签订的协议，故对其关联性不予采信；对原告提交的证据5《锦天小区物业服务补充条款》系原告单方制作，原告未提交其他证据佐证其与小区业主就该条款已达成一致，被告质证亦不予认可，故对该证据不予采信；对原告提交的证据6《关于提升物业服务质量、调整物业服务费的通知》、《玉叶小区银苑物业交费征求意见表》、《关于玉叶小区提升物业服务质量、调整物业服务费的通知结果公示》系原告针对玉叶小区所作出，与涉及本案的锦天小区无关联，故对原告提交的以上证据不予采信；对原告提交的证据7《职工登记表》、《入职登记表》系原告单方制作，被告质证不予认可，原告亦未能提交其他证据予以佐证，故不予采信；对原告提交的证据7中身份证复印件原告未能提交原件，被告质证亦不予认可，故不予采信；对原告提交证据7中《七星物业管理有限公司工资核算发放表》领取工资人员未到庭对其真实性予以确认，原告亦未能提交其他证据予以佐证，故对以上证据不予采信；对原告提交的证据7中《玉叶小区2014年支出明细表》及相关单据、《照片》与本案涉及的锦天小区无关，故不予采信；对原告提交的证据8中《锦天小区物业服务合同》系原告与锦天小区其他业主签订的，签订合同业主未到庭对其真实性予以确认，故对证据真实性不予采信；对原告提交证据8中的《收据》原告已提交证据原件，故对其真实性予以确认，以上收据系锦天小区其他业主交纳物业服务费情况，但未涉及本案被告，故对其关联性不予采信；对原告提交的证据9《收据》真实性予以确认，收据中电费系电力公司委托原告代为向被告收取，与本案诉争的物业服务费无关，故对其关联性不予采信；对原告提交费证据10《丽江七星物业管理有限公司玉叶小区物业服务费欠费清单》、《物业服务催交通知单》及相关照片系原告单方制作，未得到被告确认，被告当庭亦不予认可，故对以上证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于丽江市古城区气象路西侧锦天小区共有21户，其中3号房产所有权登记为案外人陈贵珍、佳日一史，该房屋电费自2010年起至今由被告杨成向原告交纳，原告确认电费系其代电力公司向业主收取。原、被告确认双方未签订过物业服务合同。2008年11月15日，案外人丽江七星房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的案外人丽江锦天大酒店有限公司签订了《协议书》，约定“甲方同意乙方在原丽江啤酒厂地段新建的住宅小区，与甲方在太和路南面紧邻乙方新建的小区共用一条道路。小区建成后的物业管理，必须委托七星物业管理公司进行管理，其细则另行商订”。原告认为以上协议系锦天小区建设单位丽江锦天大酒店有限公司与原告关联企业丽江七星房地产开发有限公司签订的，以上协议指定原告为锦天小区业主提供物业服务，原告接受以上协议并已向锦天小区业主提供物业服务，被告杨成虽不是丽江市古城区气象路西侧锦天小区3号房产登记所有权人，但其系该家庭户主，其应当向原告支付拖欠的物业服务费及原告主张拖欠物业服务费而产生的律师费及诉讼费。
本院认为，本案无证据证实丽江锦天大酒店有限公司系锦天小区建设单位，原告亦未证实丽江七星房地产开发有限公司系受其委托签订合同，丽江锦天大酒店有限公司与丽江七星房地产开发有限公司签订的《协议书》并不属于原告与锦天小区建设单位签订的前期物业服务合同，故对原告以该《协议书》为依据向未与其签订物业服务合同的被告主张物业服务费的诉请不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丽江七星物业管理有限公司诉讼请求。
案件受理费622元，由原告丽江七星物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 杨艳柳
审 判 员 刘智超
人民陪审员 杨学友
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 和春芳