广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1545号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司。住所地：惠州。
法定代表人：万少强。
委托代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳东风安防实业有限公司。住所地：深圳市南山区桃园。
法定代表人：成友遂。
委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：钟小琼，广东海埠律师事务所律师。
上诉人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司（下称鑫鼎公司）与被上诉人深圳东风安防实业有限公司（下称东风安防公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年12月26日，原审原告东风安防公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：l.被告支付加工款991007.5元；2.被告支付利息189282．44元（以991007.5元为基数，按按照每日万分之五的标准从2013年12月13日暂计至2014年11月6日，后续利息计至实际付款日）；上述两项合计1180289.94元；3.所有的诉讼费用由被告承担
原告与被告于2012年2月14日签订一份《金龟山鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装承包合同》约定：原告承包位于惠州市大亚湾经济技术开发区石化大道西9号金龟山鑫鼎园一期的木质入户防火防盗门、管道井及楼梯间防火门的安装工程。合同造价总价为2618727.17元。付款方式：l、1-3﹟楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门框材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的10％（个别不具备安装条件的除外；下同）。2、1-3﹟楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门扇材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的15％。3、7-9#楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门框材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的l0％。4、7-9#楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门扇材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的15％。5、4-6#楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门框材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的l0％。6、4-6#楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门扇材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的15％。7、全部安装完毕经内部验收后14天内支付至合同总金额的90％。8、�工验收合格并结算完毕后14天内支付至实际结算价款的95％。9、剩余的5％作为质保金，质保期为2年，质保期满后30天内付清。合同签订后原告积极履行义务，该项目于2013年12月12日进行消防验收合格，并且已经移交使用，合同下属于原告的义务全部履行完毕，加上在施工过程中增加的工程量113280.33元，原告实际完成加工总价为人民币2732007.5元。综上，原告履行合同全部价款为2732007.5元，但是被告仅支付人民币1741000元，余款人民币991007.5元至今未付。在此期间，原告多次向被告催收，被告均拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令。
原告东风安防公司向法庭提供了以下证据：1.金龟山鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装承包合同，拟证明原、被告双方存在承承揽加工的合同关系，合同包括预算报价表，双方约定总价为2618727.17元；2.金龟山鑫鼎园�期入户门、防火门工程施工安装补充协议二，拟证明双方对工程进度安排做的补充约定，重申未按期支付工程款项按拖欠工程款金额千分之五支付违约金；3.金龟山鑫鼎园一期入户门、防火门预算报价单，拟证明内容与证据1一致；4.工程造价书，拟证明前3页有原告单方制作，具体工程量是由双方确认的，所附的现场签证单证明双方结算书第三页增加部分的工程量，结算书第9页是原、被告双方确认实际安装完的工程量不包括签证部分，结算书第10、11页也是具有签证单的作用，支持结算书第3页，结算书12页证明原告按照合同约定在完工以后对工程进行有关的修补整改以后由双方签收的安装签收单，证明原告全面履行合同义务，交付的工作成果经被告确认；结算书13页证明在原告将涉案工程钥匙全部移交给被告，被告接受了原告交付的产品；结算书后面内容证明原告所供产品符合有关消防部门的要求，原告具有相应资质证明，数量与双方合同约定是相符的；5.消防验收合格证明，拟证明涉案工程经过了消防验收，原告提供的产品没有质量问题。
被告鑫鼎公司辩称：一、本案原告未按双方签订的合同及时履行施工安装义务，合同签订后原告以各种理由拒绝配合被告的施工要求，体现在：1、安装材料的延期送货，2、在送货后以人手有限为由安排两名人员施工，致使工程进度非常缓慢，原告提供的产品存在质量问题，不符合相关标准，出现大面积变形、开裂甚至油漆掉落，被告之所以暂停支付剩余货款一方面是产品出现质量问题，导致被告产生额外修补费用，另存在大量未处理的质量问题会给被告产生高额的维修费用。二、原告在诉状中增加的工程量并不符合事实，实际增加的工程量以双方确认为准且增加的内容被告存在�议，因此增加的工程款被告不予确认；被告之所以暂停支付剩余货款的原因在于原告的违约行为，因此被告无需承担的违约金及本案诉讼费。
被告鑫鼎公司向法庭提供了以下证据：1.鑫鼎预付工程款明细及转账单据收据共19张，拟证明被告向原告按约定共计支付1741000元。2.送货单11页，拟证明到2013年9月26日原告还在向被告提供防火门产品，远远晚于双方约定的2013年7月8日；3.费用报销单及联络单14页，拟证明被告因原告产品质量问题产生的维修费用27950元已经支付给第三方；4.工作联系函3页，拟证明原被告在2013年5月18日签订补充协议后，原告还是未完成相关工程量，被告主张权利发出的函；5.照片6张，拟证明照片上体现出防火门大面积出现质量问题，被告将委托第三方机构对原告提供产品进行鉴定。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年2月14日，原告东风安防公司作为乙方与被告鑫鼎公司作为甲方签订一份《金龟山·鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装承包合同》，主要约定：一、被告鑫鼎公司将其位于惠州市大亚湾经济技术开发区石化大道西9号的金龟山·鑫鼎园一期的木质入户防火防盗门、管道井及楼梯间防火门工程承包给原告东风安防公司施工与安装。工程安装总价暂定为2618727.17元，最后价款以结算为准（详见附件）。二、付款方式：l、1-3﹟楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门框材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的10％（个别不具备安装条件的除外；下同）；2、1-3﹟楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门扇材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的15％；3、7-9#楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门框材料进场并安装完�后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的l0％；4、7-9#楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门扇材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的15％；5、4-6#楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门框材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的l0％；6、4-6#楼钢质防火门、木质防火防盗入户门门扇材料进场并安装完毕后，甲方应在7个工作日内支付工程合同总额的15％；7、全部安装完毕经内部验收后14天内支付至合同总金额的90％；8、竣工验收合格并结算完毕后14天内支付至实际结算价款的95％；9、剩余的5％作为质保金，质保期为2年，质保期满后30天内付清。三、工期约定，1.合同生效后，乙方在接到甲方关于门框进场安装的通知并且工地现场具备防火门框安装的条件后，防火门门框材料15日内须进场，并且工程满足土建单位�总施工进度计划要求；2.乙方在接到甲方关于门扇进场安装的通知并且工地现场具备防火门扇安装的条件后，防火门门扇材料15日内须进场，工期不少于30天（大工地工期不少于60天）并且工程满足土建单位的总施工进度计划要求；3.乙方在接到甲方关于防火卷帘门进场安装的通知并且工地现场具备防火卷帘门安装的条件后，防火卷帘门材料15日内须进场，并且工程满足土建单位的总施工进度计划要求。四、违约责任约定，因乙方责任造成的拖期影响工程正常的内部验收和竣工验收，自拖期日开始每天向甲方支付合同总额的5‰的违约金，违约金按日累计。若由乙方原因造成甲方整体工程不能按时验收，乙方须赔偿由此造成甲方的损失。因甲方不能按合同付款须支付乙方按未付款额每天5‰违约金，造成工期的拖延及经济损失责任由甲方负责。因甲方原因造成工期顺延超�20天以上的，应向乙方支付由此造成的相应费用。甲方未能在乙方通知的7个工作日组织确认乙方完工数量，乙方有权要求按设计方案进行结算。安装工程的所有权即风险责任自交付机房验收使用之日起转移，但甲方未履行支付红价款义务的，未支付价款义务的成品属乙方所有。五、工程消防验收后，甲方应对乙方所安装工程数量进行确认，双方方可在一周之内进行工程及其资料移交并办理相关移交手续。工程竣工经相关部门验收合格后，甲方（业主）方可使用。工程完工后，乙方应在一周之内编制工程结算书并报甲方进行审核。甲方对乙方提交的工程结算书应及时审核签字，盖章确认，如超过1个月甲方对乙方提交的工程结算书无反馈，则视为审核完毕同意结算。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，被告于2013年3月22日前向原告支付了款项320000元。
2013年5月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《金龟山·鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装补充协议二》，约定：1、甲方应在2013年5月20日前支付乙方工程款20万元整；2、乙方应在本协议签订之日起15天内完成1-9号楼所有电井（含-1层和裙楼）的门扇安装（含门锁、五金），个别不具备条件的除外（下同）；3、乙方在本补充协议签订之日起10日内完成所有门框的安装（含地下室），其中乙方将所有剩余门框材料运送工地后3天内甲方应向乙方支付工程款16万元；4、乙方每完成1／3门扇（按各种门的樘数计算）、（以1000樘为付款节点，以面积计量核算）安装，经甲方确认进度属实，甲方应在2天内支付合同总价款的15%（计39万元），如未能及时支付工程款，则工期顺延，乙方不负任何责任，双方在按上述节点执行的情况下�在本补充协议签订后50天内完成所有入户门、防火门的安装任务，否则甲方有权利扣留乙方的款项不予给付，同时保留追究乙方违约责任的权利。如甲方未按上述约定节点付款、乙方保留追究甲方的违约责任；5、甲乙双方都应共同严格遵守，若甲方未按双方约定向乙方支付工程款项，则每延期一天须向乙方支付拖欠工程款总金额5‰的违约金，若乙方未按上述约定保质保量在约定时间内完成工程量，则每延期一天，需向甲方支付总工程款5‰的违约金，同时，若未按约定时间完工或付款超过五天的均属于违约，则守约方有权单方解除合同，违约方需向守约方赔付合同总价款的20%违约金外，还应承担由此造成对方的其他损失；6、没到约定内容应完工日期，甲乙双方相关人员应到现场予以核实统计书面确认，达到付款条件的按照公司规定填写付款申请单，未及时完工的也要对实际拖延天数予以如实统计书面确认，以便追究违约方的相关责任；7、本补充协议签订后，甲乙双方于2013年3月20日所签补充协议作废，同时，其他未涉及内容仍执行双方所签的金龟山·鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装承包合同相应条款。协议签订后，被告于2013年5月21日支付了款项20万元。此后，原告按照约定进行施工，被告分别于2013年6月28日支付121000元，于2013年7月17日支付300000元，于2013年8月14日支付370000元，于2013年9月12日支付100000元，于2013年9月30日支付100000元，于2013年10月31日支付100000元，于2014年5月28日支付30000元。至此，被告共向原告支付了工程款1741000元。
2013年8月17日，被告确认了原告出具增加工程现场签证单，确认7-9#楼首层，原图纸设计编号M3的门更改为钢质乙级防火门共计5樘，规定为1500×2100=4樘，1000×2100=4樘。2013年8月23日�被告确认了原告出具增加工程现场签证单，确认6#楼地下室气体间增加1樘钢质甲级防火门（1000×2200）。2013年10月9日，原、被告双方对原告已完成的防火门安装数量进行核算，其中原告已完成安装防火门总数1791扇，木质入户门1308扇。2013年10月21日，被告要求原告安装4樘门，规格为甲1500×2200=2，乙1800×2100=1樘，乙1500×2100=1樘。2013年10月30日，原、被告双签订《产品（锁匙）移交单》，确认原告整体工作已完成（含五金配件），现将产品（锁匙）全部移交被告使用，其中钢质防火门1795樘，木质入户门1308樘。涉案金龟山·鑫鼎园一期工程于2013年12月12日通过建设工程消防验收。
另查明：2013年11月25日，被告确认了原告出具增加工程现场签证单，确认7-9栋样板房另增补木质入户防火门共计12樘（1000×2100）。2013年10月3日，被告确认了原告出具增加工程现场签证单，�认因施工过程中交叉造成大峡谷的入户门不同程度损伤，每档门修补材料人工费各自承担一半，按每档30元×1308档=39240元。
2014年3月20日，原告东风安防公司制作了工程造价结算书，认为其已完成的工程造价总数为钢质防火门1791樘1319890元，木质入户门1308樘1347240元，增加部分钢质防火门12樘12247.5元，木质入户门13樘13390元，修补材料人工费39240元，共计为2732007.5元。被告认为原告存在重复计算，对此金额不予认可。为此，原告遂向本院起诉，主张上述诉讼请求。
以上事实，有原告东风安防公司提供的《金龟山鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装承包合同》、《金龟山鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装补充协议二》、《金龟山鑫鼎园一期入户门、防火门预算报价单》、《工程造价书》、消防验收合格证明及被告鑫鼎公司提供的鑫鼎预付工程款明细、转账单据收据、送货单、费用报销单、联络单、工作联系函、照片及当事人的陈述等证据在卷证实，予以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告东风安防公司与被告鑫鼎公司之间签订的《金龟山鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装承包合同》、《金龟山鑫鼎园一期入户门、防火门工程施工安装补充协议二》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原、被告应按照合同约定诚实信用履行各自义务。
本案中，原告东风安防公司按照合同的约定进行施工，原、被告双方于2013年10月30日签订《产品（锁匙）移交单》，确认原告整体工作已完成（含五金配件），并将产品（锁匙）全部移交被告使用。同时涉案金龟山·鑫鼎园一期工程于2013年12月12日通过建设工程消防验收。根据法律规定，建设工程竣�后，验收合格的，发包人应当按照合同约定支付价款。根据合同约定，竣工验收合格并结算完毕后14天内支付至实际结算价款的95％，剩余的5％作为质保金，质保期为2年，质保期满后30天内付清。为此，原告于2013年10月30日完成涉案工程，并向被告交付使用，被告应按实际计算价款的95%向原告支付工程款。被告鑫鼎公司认为原告在诉状中增加的工程量并不符合事实。本院认为，原告提供的增加工程现场签证单均有被告的工作人员签名确认，因此，该增加的工程量是经过原、被告双方确认核实，真实存在。被告的上述抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2013年10月30日确定的工程量为木质入户门1308樘，钢质防火门1795樘，为此，原告东风安防公司完成的工程总价为钢质防火门1795樘1324693.15元（1319890＋2343＋1341.9＋1118.25），木质入户门1308樘为1347240元，以及2013年11月25日增加12樘木质入户门为12360元以及修补材料人工费39240元，共计2723533.15元。原告主张其完成的工程总价为2732007.5元，超出上述部分，没有事实依据，本院不予采信。为此，被告应向原告支付的工程款为846356.49元（2723533.15元×95%-1741000元）。
被告鑫鼎公司认为原告东风安防公司存在安装材料延期送货，提供的产品存在质量问题等主张，被告提供的送货单、费用报销单、联络单、工作联系函等证据，不足以证实原告东风安防公司存在安装材料延期送货，提供的产品存在质量问题，原告对此亦不予认可，为此，被告的上述抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
原告东风安防公司与被告鑫鼎公司未约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人�欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。为此，原告主张从2013年12月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳东风安防实业有限公司支付工程款846356.49元，并从2013年12月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至款项付清之日；
二、驳回原告深圳东风安防实业有限公司的其他诉讼请求�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15424元，由被告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司负担。原告已向本院预交7712元，被告在本判决生效之日起10日内径付原告7712元，向本院缴纳7712元。
当事人二审的意见
上诉人鑫鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、一审判决认定事实有误，被上诉人提供的木质乙级入户门存在严重的质量问题，违反合同约定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
主要事实和理由：
2012年2月14日，上诉人与被上诉人签订了《金龟山・鑫鼎园一期入户门、防火门工程施王安装承包合同》，双方约定将上诉人位于惠州市大亚湾经济技术开发区石化大道西9号的金龟山・鑫鼎园一期的木质入户防火防盗门、管道井及楼梯间防火门工程承包给被上诉人施工及安装。另，双方特约定木质入户防火防盗门的规格为A1.00（乙级）。
2015年3月23日，本案一审开庭审理，庭审中上诉人向法庭提出被上诉人提供的防火门出现严重的质量问题，将委托第三方机构对被上诉人提供的产品进行鉴定。庭审后，上诉人积极查找及联系有资质的鉴定机构，最终确定由国家消防产品质量监督检验中心（广东）检验被上诉人提供的防火门，于2015年12月01日送检，并于2015年12月28日做出检验报告（编号为：NOXF1503751），检验结论为：送检的木质入户防火防盗门不符合Al.00（乙级）的要求。一审法院于2015年12月11日做出一审判决，对上诉人在庭审中提出被上诉人提供的产品存在质量问题的抗辩认定证据不足。显然，上诉人收集到被上诉人提供产品存在严重质量问题的证据是在一审法院做出判决之后，因此应认定为二审的新证据。该证据足以证明被上诉人提供的产品以次充好，以假乱真，违反合同约定，因此其一审主张上诉人承担木质入户门1308樘，工程款为1347240元的请求不成立。
司法的目的在于定纷止争，并根据法律的公平原则兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。一审法院认定被上诉人提供的木质入户门没有质量问题的事实有误，请求二审法院依法查明事实。撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
本案二审中上诉人鑫鼎公司补充称：一审认定的总造价与事实不符，增加的工程量与对方提供的证据不能相互验证；我方根据约定暂停支付工程款，不应当支付利息。
被上诉人东风安防公司答辩称：对方的上诉请求没有任何事实依据：第一，我方与对方签订的合同约定所供应产品有甲乙丙三个级别，并非只有对方上诉状中所称乙级；第二，对方在一审判决后所提交的鉴定报告并非民诉法所规定的新证据，该报告属于对方单方委托、单方授权、单方付费的，也没有证据证明受检产品为我方生产；第三，对方上诉理由及检验报告与一审查明的事实相矛盾，在10月8日有关消防验收等资料中监理、质监、消防单位都未对质量有异议；第四，根据合同约定在验收后要支付95%的工程款，应当根据双方造价的确定单支付。
本案二审中，上诉人鑫鼎公司提交一份《住宅入户门检验报告》，拟证明涉案的防火门存在质量问题。被上诉人东风安防公司不认可该证据的三性。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院�查明一审查明的事实外，还查明：本案二审中，上诉人鑫鼎公司提交了有一份由股东产品质量监督检验研究院2015年12月28日出具的《检验报告》，该报告显示受鑫鼎公司委托并送样对一樘乙级木质防火门进行了质量检险，结论为“所建项目不符合检验依据的A1.00（乙级）的要求”。
本院另查明：在鑫鼎公司与东风安防公司签订的《施工安装承包合同》中，第二条工程承包及结算方式部分，对钢质防火门分甲乙丙三级进行价格约定。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据上诉人鑫鼎公司的上诉意见，本案二审争议的焦点问题是：东风安防公司所安装防火门的质量问题、工程造价及利息问题。
关于防火门的质量问题，在本案一审中鑫鼎公司尽管提出过该问题，但未能提交相应的证据。鑫鼎公司一审中提交的《工作联系函》也只�提出“防火门和入户门工程目前仍存在大量需要完善的问题，已经对工程整体竣工验收造成了影响”，并未提出产品质量不合格。根据一审已经查明的涉案建设工程已经验收合格的事实，可以推定防火门和消防门“对工程整体竣工验收造成影响”已经消除。如上诉人鑫鼎公司在上诉状中所述，其在2015年3月23日一审开庭时提出质量问题“将委托第三方鉴定机构”进行鉴定，但是直到2015年12月1日才送检。这一事实也说明鑫鼎公司在一审中怠于举证，应当承担举证不能的责任。而鑫鼎公司自行送检所形成的鉴定报告，由于并非检验机构抽样或者经东风安防公司共同送检，对抽样的科学性及所检测对象是否为东风安防公司所安装等存在不确定性。因此，本院也不予采纳鑫鼎公司在一审判决后取得的鉴定报告。当然，如因东风安防公司安装的防火门等确实存在需要整改的问题未予整改的，以及依据合同和相关法规应当承担的保修责任，并不因为本案诉讼的终结而免除。
关于工程造价及利息问题，一审对工程造价的确定是依据合同约定的数量、价格加上增加工程的现场签证予以确定的，并非只依据东风安防公司的单方证据。鑫鼎公司并未举证东风安防公司未完成合同约定的工程量，也未举证签证单属于假冒或者伪造的，故而一审的认定具有客观性，本院予以支持。关于利息的问题，即便是双方约定暂停支付，但事实上是鑫鼎公司延迟支付了其应当支付的工程款，占用了对方本应领取的资金，支付占用期间的利息符合公平原则。
综上所述，上诉人鑫鼎公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币15424元，由上诉人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年七月十八日
书记员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；