wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第377号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市中山中路2号。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
被告陆京鸿。
原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告陆京鸿信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员阳志斌担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱小萍参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行的诉讼代理人程进宝、周金刚到庭参加诉讼。被告陆京鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行桂林分行诉称，2012年4月26日，被告在原告处办理一张中银长城信用卡，卡号为62×××84，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费率表、律师费、公告费承担方式以及产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签名确认。被告领取该信用卡后多次使用信用卡消费，但是被告并没有依据约定归还借款及相应费用，至2014年12月9日止共拖欠借款本金12418.15元、利息1846.12元、滞纳金2652.92元和手续费468元。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还所欠信用卡本金12418.15元；二、被告向原告支付利息1846.12元（暂计至2014年12月9日，以后产生的另计）；三、被告向原告支付滞纳金2652.92元；四、被告向原告支付手续费468元；五、被告承担原告本次一审律师代理费用1000元（若今后发生二审、执行，费用另计）；六、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件。用以证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表及领用合约、信用卡申请人声明。用以证明被告向原告申请办理中银信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定，信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水纪录。用以证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、委托代理合同，律师代理费收费发票。用以证明原告委托律师代理本案诉讼及支付了律师代理费。
被告陆京鸿未提出答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月26日，被告向原告申请办理中银长城信用卡，并填写中银长城信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有长城信用卡领用合约（个人卡），合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）发送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方除应按甲方相关规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。该合约并附有《长城信用卡（个人卡）收费表》，该收费表列明了信用卡收费项目名称及收费项明细。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为：62×××45。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止到2014年12月9日，被告已拖欠原告信用卡透支款本金12418.15元、利息1846.12元，滞纳金2652.92元、手续费468元。
2015年1月15日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费1000元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。至2014年12月9日，被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计12418.15元及手续费468元。但被告未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还透支款本金12418.15元，并按照合约约定支付至2014年12月9日的利息1846.12元（以后产生的利息另计）、滞纳金2652.92元、手续费468元、一审律师代理费1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆京鸿偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金12418.15元、滞纳金2652.92元、手续费468元、一审律师代理费1000元，利息1846.12元（利息暂计至2014年12月9日。此后利息按《长城信用卡（个人卡）收费表》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费260元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费260元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蒋莉秦
第5页共6页
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1226号
原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司，住所地：来宾市桂中大道368号。
法定代表人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告韦锦。
委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
本院在审理柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告韦锦物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司以双方协商解决具有达成和解意向为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十四日
书记员 韦顺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1343号
原告张灿灿。
被告王平。
原告张灿灿诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。在审理过程中，原告张灿灿于2015年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张灿灿以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张灿灿撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取，由原告承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
代理审判员 魏 倩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李佳伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5425号
原告郭芮，女，汉族，1990年3月5日出生，住江苏省灌云县。
被告上海钰申金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区泰谷路18号1幢6层603B室。
法定代表人许辉。
本院在审理原告郭芮与被告上海钰申金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭芮于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭芮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭芮撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告郭芮负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐浩然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2464号
上诉人（原审被告）上海联亚机电有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海宝利实业有限公司。
法定代表�＊＊＊，董事长。
上诉人上海联亚机电有限公司因所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1891号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人与香港新闵企业有限公司签订《合同书》明确约定了仲裁条款，视为三方对管辖权有明确约定，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海国际仲裁中心管辖。
本院经审理认为，本案系所有权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人不是其所称《合同书》中的协议方，该合同书中关于管辖的约定对本案上诉人与被上诉人之间的争议没有约束力。上诉人住所地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制�行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第934号
原告杭州佳华物业服务有限公司，机构代码72101482-4，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，公司董事长。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告项军良。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告项军良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第934号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，公司董事长。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告项军良。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告项军良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧瓜民初字第934号原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。法定代表人徐金林，公司董事长。委托代理人孟远波，公司员工。被告项军良。本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告项军良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。代理审判员  金晓璐二〇一五年十一月十三日书 记 员  徐婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2315号
申请执行人何亦，女，1995年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司，住所厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋2108室。
法定代表人柯振刚。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】628号申请执行人何亦与被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十四日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2315号申请执行人何亦，女，1995年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司，住所厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋2108室。法定代表人柯振刚。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】628号申请执行人何亦与被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十四日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第86号
原告某银行有限公司。
负责人柴某丙。
委托代理人聂亚楠。
被告柴某甲。
被告柴某乙。
原告某银行有限公司诉被告柴某甲、柴某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂亚楠到庭参加诉讼，被告柴某甲、柴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行有限公司诉称，2014年5月4日，被告柴某甲、柴某乙与原告签订《借款合同》，二被告因购买二手房向原告借款21万元，还款方式为等额本息。2014年6月13日，原告向二被告发放了贷款21万元，贷款期限240个月，自2014年6月13日起至2034年5月4日止。被告以其名下、坐落于曲阜市春秋路22号2号楼201室房产提供担保。自2014年11月10日起，被告未再偿还借款本息，现欠付本金余额为208636.75元。被告在合同履行期间无力偿还借款本息，故原告向法院起诉，要求：一、判令被告支付拖欠原告的本金208636.75元，利息及罚息计算至全部贷款结清之日。二、责令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交以下证据予以证明：
一、2014年5月4日签订的《个人金融安居贷借款合同》一份，证明二被告因购买二手房向原告申请借款21万元。
二、2014年6月13日的放款凭证、借款借据各一份，证明原告已于2014年6月13日向二被告发放了借款21万元，借款期限240个月，自2014年6月13日起至2034年5月4日止。
三、2014年5月4日签订的《抵押合同》、房权证、房屋平面示意图各一份，证明被告以其名下、坐落于曲阜市春秋路22号2号楼201室房产为上述借款提供担保。
四、还款计划一份，证明二被告自2014年11月10日起未再支付借款本息。
被告柴某甲、柴某乙未到庭，视为放弃质证权利。经审核，上述证据内容真实有效、形式来源合法，与本案存在关联性，本院予以认可。
被告柴某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告柴某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月4日，被告柴某甲、柴某乙与原告签订借款合同，二被告因购买二手房向原告借款21万元，还款方式为等额本息。2014年6月13日，原告向二被告发放了贷款21万元，贷款期限240个月，自2014年6月13日起至2034年5月4日止。被告以其名下、坐落于曲阜市春秋路22号2号楼201室房产提供担保。自2014年11月10日起，被告未再偿还借款本息，现欠付本金余额为208636.75元。故原告向法院起诉，要被告偿还借款本金208636.75元，利息及罚息计算至全部贷款结清之日，并由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
本院认为，原告与被告柴某甲、柴某乙签订的《个人金融安居贷借款合同》，是双方真实意思表示，且原告已向被告发放贷款，二被告应当按照合同约定偿还借款。二被告未按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款本金及利息。原告要求被告偿还剩余借款本金、支付利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柴某甲、柴某乙于本判决书生效后十日内向原告某银行有限公司偿还借款本金208636.75元，并按照合同约定支付逾期利息（自2014年11月10日起计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告柴某甲、柴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔 峰
审判员 孔凡岩
审判员 贾林雪
二〇一五年十一月十二日
书记员 李成伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第299号
申请执行人余祖平，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人徐建，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人余祖平与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人徐建妻子麻春妹（已故）名下房产。由于房产一时无法变现，现被执行人徐建也暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1672号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 卢榕平
代理审判员 肖 玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初324号
原告：李某，女，1952年2月23日出生，汉族，住德惠市。
被告：周某1，男，1977年12月3日出生，汉族，住德惠市。
被告：周某2，男，1980年2月1日出生，汉族，住德惠市。
原告李某与被告周某1、周某2继承纠纷一案，本院于
2018年1月15日立案。原告李某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由李某负担。邮寄送达费168.00元，返还李某84.00元，另84.00元，由李某负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4050-2号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，组织机构代码：85782215-0。
代表人陈克勤，行长。
被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁北路26号（龙雁工业集中区160－2－5－4地块），组织机构代码：78218401-8。
法定代表人范伟彬，董事长。
被执行人范伟京，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司、范伟京金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3448600.45元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司所有的位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区的国有土地使用权（证号为龙国用（2013）第009295号）及地上附属建筑物，拍卖成交价为2850000元，经分配，申请人分得2059419元。剩余款项179639元因第三人提出分配方案异议，本院已经提存，待异议处理完，再组织分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4050号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月七日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：2016年4月7日
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、张福成、谢安记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司、范伟京金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3448600.45元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司所有的位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区的国有土地使用权（证号为龙国用（2013）第009295号）及地上附属建筑物，拍卖成交价为2850000元，经分配，申请人分得2059419元。剩余款项179639元因第三人提出分配方案异议，本院已经提存，待异议处理完，再组织分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2014）龙新执行字第4050号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：2014年11月12日
讨论地点：执行庭
执行员：林爱芸、蓝大川、谢安记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司、范伟京金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3448600.45元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司所有的位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区的国有土地使用权（证号为龙国用（2013）第009295号）及地上附属建筑物，现可以拍卖被执行人的上述厂房。
林爱芸：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：拍卖被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司所有的位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区的国有土地使用权（证号为龙国用（2013）第009295号）及地上附属建筑物。
合议庭成员：
书记员：
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更855号
罪犯李喜新，男，1971年2月15日出生，汉族，小学文化，河南省新野县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新野县人民法院于2015年6月15日以(2015)新刑初字第00181号刑事判决书,认定被告人李喜新犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自二〇一四年十二月十一日起至二〇二〇年十二月十日止。宣判后，2015年9月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李喜新自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2014年春至案发前，被告在新野县沙堰镇焦店村自家等多处，多次强奸本村幼女马某某。
罪犯李喜新在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李喜新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李喜新减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一四年十二月十一日起至二〇二〇年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执821号
申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托代理人向左平，男，1971年7月25日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住桑植县。
被执行人李泽红，男，1965年9月10日出生，土家族，农民，住慈利县。
本院在执行湖南慈利农村商业银行股份有限公司与李泽红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李泽红经调查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨春红
审判员 腾振华
审判员 王君华
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 理
附法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百五十四裁定适用于下列范围：
（八）中止或终结执行；
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤诉申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执589-1号
申请执行人纪长群，男，汉族。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司。
纪长群申请执行陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01206号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、纪长群与陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司之间的《商铺认购合同》解除。二、陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司于2016年2月16日前退还纪长群购房款139000元。三、一审案件受理费3352元，由陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司在退还购房款时一并支付纪长群。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费为1985元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司银行存款144337元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严宝珍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2321号
原告:石秀清,男,1952年8月30日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:漆广兵,男,1970年9月9日出生,汉族，住来安县。
本院在审理原告石秀清与被告漆广兵民间借贷纠纷一案中，石秀清于2016年11月30日向本院提出诉申请。
本院认为：原告石秀清的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石秀清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石秀清负担。
代理审判员 江 波
---
二Ｏ一六年十一月三十日
书 记 员 蔡 月 波
安徽省来安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖1122民初2321号	原告:石秀清,男,1952年8月30日出生,汉族，住安徽省来安县。	委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。	被告:漆广兵,男,1970年9月9日出生,汉族，住来安县。	本院在审理原告石秀清与被告漆广兵民间借贷纠纷一案中，石秀清于2016年11月30日向本院提出诉申请。	本院认为：原告石秀清的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告石秀清撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告石秀清负担。																											代理审判员 江 波																															二Ｏ一六年十一月三十日													书 记 员 蔡 月 波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第963号
原告惠州市世航房地产经纪有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳世贸广场。
法定代表人：郑木清。
委托代理人宋仕东，系广东标远律师事务所律师。
被告惠州市光耀城投资有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人邹银笑，系广东凯扬律师事务所律师。
原告惠州市世航房地产经纪有限公司诉被告惠州市光耀城投资有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告惠州市世航房地产经纪有限公司的委托代理人宋仕东、被告惠州市光耀城投资有限公司的委托代理人邹银笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市世航房地产经纪有限公司诉称，2013年6月1日，原告与被告双方签订了一份《百万花城项目外围推广代理合作协议》，双方约定：原告的主要工作是为被告的房地产项目进行推广宣传，指引客户购买被告的商品房；被告按照每套商品房销售价格的百分比提取佣金加上现金奖向原告支付中介费（双方在合同履行中事实上按照每套商品房销售价格的4%加上现金奖3000元计付中介费）；双方的合作期限为半年。上述合作协议还约定了双方的其他权利义务、违约责任等。合同生效后，原告积极履行合同，在合作期限内为被告推销了11套商品房。按照双方约定，被告应当向原告支付总计219278元的中介费，被告只陆续支付了6套房共126232.4元的中介费。合作期限届满后，被告没有支付其余5套房共93046元的中介费。原告多次向被告催讨欠费，被告总是以资金周转困难为由予以拖延，其拖欠原告的中介费至今没有支付。原告认为，原、被告双方签订的合作协议合法有效，对双方均有约束力。原告严格按照合作协议的约定履行了义务并且得到被告的确认。被告拖欠中介费的行为已经构成违约，被告应当承担清偿所欠中介费及支付违约金的义务。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付中介费共计93046元；2、判令被告支付自2013年12月21日起至2014年8月20止的滞纳金12555元，以上共计105601元。3、判令被告支付自2014年8月21日起至付清欠款之日止的滞纳金（本金93046元按每日万分之五计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠州市光耀城投资有限公司辩称：原告提交的楼宇认购书、员工确认表等材料没有被告确认，也没有签字，根据双方签订的合同，即使双方存在介绍的事实，根据双方的合同约定，也是要到房子确认成交后才交中介款，但是原告并没有提供相应的证据可以证明房产已实际成交。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订一份《百万花城项目外围推广代理合作协议》，约定：原告利用自身资源优势，就被告开发经营或拥有的“百万花城”项目，向被告推荐购买客户，合作期限为2013年6月1日起至2013年12月31日止；原告带客户到营销中心，经被告核实客户为有效客户后，被告在原告“联动确认单”上签字确认，该客户转介有效；被告根据原告转介客户的实际成交情况向原告支付代理佣金，按被告所开发的项目每套销售价格的3%计提佣金，现金奖具体金额由被告以函件等形式书面通知原告；一次性付款的客户需签署《商品房买卖合同》并向被告交纳全部房款后，被告向原告支付该套成交物业的全部佣金及现金奖；银行按揭客户在缴付完银行房贷政策规定比例的首期款，签署《商品房买卖合同》和《银行按揭合同》并提交符合银行按揭贷款的全部资料后，被告向原告支付该套成交物业的全部佣金和现金奖。2013年9月14日至2013年11月4日期间，原告介绍了11个客户分别与被告签订了11份《楼宇认购书》，认购11套商品房，其中：10个客户约定按揭付款、1个客户约定一次性付款。原告认为被告未支付《楼宇认购书》编码为8889578、8890061、8889395、8889430、8889690这5套（客户均约定按揭付款）房产的中介费，与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告提交的11份《联动确认单》中，仅有客户名称为黄素凤、黄佳波这两份《联动确认单》具有被告授权的工作人员在“光耀确认”栏签名，其余九份《联动确认单》的“光耀确认”栏的签名人员身份不详。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《百万花城项目外围推广代理合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。
本案中，原告诉求被告支付中介费涉及的五套商品房的客户均选择了按揭付款方式，根据《百万花城项目外围推广代理合作协议》的约定：“银行按揭客户在缴付完银行房贷政策规定比例的首期款，签署《商品房买卖合同》和《银行按揭合同》并提交符合银行按揭贷款的全部资料后，被告向原告支付该套成交物业的全部佣金和现金奖”，因此，本院认定被告支付中介费的条件是该五套商品房的客户支付了银行房贷政策规定比例的首期款、签署了《商品房买卖合同》和《银行按揭合同》并提交了符合银行按揭贷款的全部资料。
原告认为《联动确认单》可证明客户已经与被告实际成交商品房。经查明，原告提交的11份《联动确认单》中，仅有客户名称为黄素凤、黄佳波这两份《联动确认单》具有被告授权的工作人员在“光耀确认”栏签名，其余九份《联动确认单》的“光耀确认”栏的签名人员身份不详。本院认为《联动确认单》仅能证明原告向被告介绍的客户，与被告达成了购买商品房的初步意向，不足以证明客户已经实际支付银行房贷政策规定比例的首期款、签署《商品房买卖合同》和《银行按揭合同》并提交符合银行按揭贷款的全部资料。由于原告提交的现有证据不足以支持原告的诉讼请求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市世航房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本案受理费2412元，减半收取即1206元，由原告惠州市世航房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 陈希希
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王晓玉
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清中法刑二终字第119号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟明，男，1967年8月10日出生。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人刘伟明犯合同诈骗罪一案，于2014年5月4日作出（2014）清城法刑初字第215号刑事判决。原审被告人刘伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年1月至2013年8月，被告人刘伟明在不具备招收培训机动车驾驶学员资质的情况下，在清远市清城区源潭镇沿江路私自开设“某培训部”，私刻“清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司某培训部”字样的印章，公开招收机动车驾驶学员，向学员收取机动车驾驶人培训费，并在培训费收款收据上盖上其私刻的“清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司某培训部”印章，使学员误认为其具有合法资质而将部分或全额机动车驾驶人培训费交给被告人刘伟明。被告人刘伟明在收取到田某、王某、李某等142名学员缴纳的全额机动车驾驶人培训费后，应代每个学员向相关职能部门缴纳参加考试所需的受理注册费490元、场地使用费1，180元、长途路考费270元、计时培训费450元，合计339，380元。被告人刘伟明只为上述的142名学员中的37人缴纳了受理注册费共计18，130元，为12人缴纳了场地使用费共计14，160元，而将余下的307，090元用于赌博等，从而无法如期履行培训学员的约定，致使这些学员无法参加相应的考试以获取机动车驾驶证。2013年9月24日，被告人刘伟明因害怕被学员追讨培训费而将手机关闭并逃匿，直至同年10月7日到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审出示、质证、认证的书证：收款收据、证明、收取学费记录、学员档案清单、聘任合同、抓获经过、户籍证明等，被害人田某等人的陈述，证人古某、叶某等人的证言，被告人刘伟明的供述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人刘伟明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的单位骗取对方当事人财物，且在收受对方当事人给付的款项后逃匿，骗取财物数额巨大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘伟明犯合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被害人田某、王某、李某等人的陈述，被告人刘伟明的供述与辩解，证明、收据复印件等书证均证实被告人刘伟明骗取了田某等142名学员共339，380元。被告人刘伟明案发后自动投案，归案后能基本如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人刘伟明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50，000元。
二、随案移送教练车2辆，是个人财物，依法予以发还；随案移送私刻公章2枚，是作案工具，依法没收销毁。
上诉人刘伟明上诉提出，其所刻的印章只是确认收取培训费专用，没有其他用途；142名学员全部都在合约期内，不存在逾期无法如期履行培训学员约定的情况；其一直想办法补救，使部分学员陆续通过考试取得驾驶证，主观上没有诈骗的故意，只是挪用了学员缴纳的学费，应定侵占罪。其具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。请二审撤销原判，重新认定。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对上诉人刘伟明提出的上诉理由，经查：
1、上诉人刘伟明私刻清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司某培训部字样的印章，虽其刻章主要目的是用于确认收取培训费，但其于2011年至2013年全额收取142名学员的培训费后，仅为其中37名学员缴纳受理注册费，为12名学员缴纳场地使用费，把收取的其余培训费用于赌博等挥霍，致使学员无法参加相应的驾驶考试，无法返还学员缴纳的款项，并将某培训部及手机关闭，逃匿以逃避返还资金，其主观上非法占有目的明显。上诉人刘伟明以非法占有为目的，在履行合同过程中收取他人支付的款项后，用于赌博等挥霍并逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究刑事责任。
2、侵占罪是指将代为保管的他人财物或将他人遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还、交出的行为。上诉人刘伟明是依合同收取学员的培训费，不符合侵占罪的客观要件，不构成侵占罪。
3、上诉人刘伟明骗取他人财物数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑上诉人的犯罪事实及自首情节，已依法予以从轻处罚，上诉人再以同一理由要求从轻或减轻处罚，不予采纳。
本院认为，上诉人刘伟明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的单位骗取对方当事人财物，且在收受对方当事人给付的款项后逃匿，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘伟明提出的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文东
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一四年七月十七日
。
书 记 员 邵其威
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1003号
原告：刘颖，女，1965年1月24日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社，住所地本溪市明山区北光路。
负责人：刘文成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：傅梓赫，该信用社员工。
原告刘颖与被告本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖，被告本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社的委托诉讼代理人傅梓赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告2009年2月26日签订的抵押担保借款合同无效；2、要求被告返还违法扣押的原告房票；3、要求被告取消原告在中国人民银行备案的不良信用贷款记录。事实和理由：原告拥有位于平山区东明路43-1栋的房产一套。2008年，原告的朋友刘柱借口要去个人处借款，骗取原告的房票。事后原告得知刘柱将原告的房票非法抵押在被告处，没有办理正常的抵押借款手续，只是和被告签订了抵押担保借款合同，借款人用的是原告名，但抵押担保合同是刘柱签的，原告和共有人都未到场签字。原告在此后的几年间多次找到被告单位反映该情况，要求返还房票，但一直未得到解决。2015年7月，原告报案到本溪市公安局刑侦支队，告刘柱诈骗，刘柱现已在逃。原告认为，刘柱和被告单位当时的主任、信贷员恶意串通，在原告未签字、未履行合法抵押手续的情况下将原告的房票扣留、贷款是违法无效的，其后果应由被告方承担。故原告诉至法院。
被告本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社辩称，原、被告之间签订的抵押担保借款合同合法有效，且被告已经支付100万元的贷款金，且资金尚未收回，故原告要求被告返还房票及消除不良信贷记录缺乏事实与法律依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：抵押借款档案；被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述：2009年2月26日，原告的朋友刘柱冒用原告的名义与被告签订了抵押担保借款合同，约定：原告向被告借款100万元，自2009年2月26日起至2009年7月26日止，并用原告所有的位于平山区东明路43-1栋，建筑面积为269平方米的私产房屋作为抵押物，为借款人提供担保。诉讼期间，经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对抵押贷款档案中的签字作笔迹鉴定。经鉴定：检材1第二页背面借款人签字处和检材2备注栏内的“刘颖”签名笔迹均不是刘颖本人所写。故原告诉至法院。
本院认为，抵押担保借款合同中的借款人并非原告本人签字，原告亦未收到该笔贷款，故原告要求抵押担保借款合同无效、返还房票及取消不良信用贷款记录的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘颖与被告本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社于2009年2月26日签订的抵押担保借款合同无效；
二、被告本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社于本判决发生法律效力后立即返还原告刘颖的房票；
三、被告本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社协助原告刘颖取消不良信用贷款记录。
案件受理费五百元，鉴定费三千六百元，由被告本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 盛春香
人民陪审员 刘慧峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林州市龙山街道办事处新兴居委会第三居民小组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市原城关镇城关村集体企业资产管理委员会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市中心企业总公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市龙山街道办事处新兴居委会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市桂园街道办事处东关居委会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市振林街道办事处东营居委会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市开元街道办事处东门里居委会。
一审被告、二审被上诉人杨全生。
一审第三人、二审被上诉人桑中生。
申请人林州市龙山街道办事处新兴居委会第三居民小组（以下简称新兴居委会第三小组）因与被申诉人林州市原城关村集体企业资产管理委员会（以下简称企资委）、林州市中心企业总公司、林州市龙山街道办事处新兴居委会（以下简称新兴居委会）、林州市桂园街道办事处东关居委会（以下简称东关居委会）、林州市开元街道办事处东门里居委会（以下简称东门里居委会）、林州市振林街道办事处东营居委会（以下简称东营居委会）、杨全生、桑中生确认协议效力纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第816号民事判决及本院（2012）安中民二终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林州市龙山街道办事处新兴居委会第三居民小组申请再审称：原判认定原城关村村委会同杨全生签订土地转让协议有效是错误的。协议的签订未经村民同意，违犯相关法律规定。原判认定双方已按协议实际履行没有证据，认定协议不违反相关法律规定是悖于事实和法律。案涉土地不是市区。林州市城关村集体企业资产管理委员会和中心企业总公司将我村民小组集体土地进行拍卖，原判认定有效是错误的。原判认为原告可以提起给付之诉，自相矛盾。请求撤销原判，重审本案，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，原林州市城关镇城关村委会与原城关村12组签订的协议书，不违反法律规定且已履行，该协议合法有效。案涉土地已办理了用地手续，申请人要求确认协议无效，没有法律依据。原城关村集体企业资产管理委员会，作为中心企业总公司及所属各企业、各单位的主管部门，行使企业财产所有权。据此，原审认定原城关村集体企业资产管理委员会与林州市中心企业总公司的拍卖行为有效，符合相关规定。原审对申请人要求判令拍卖行为无效的请求，不予支持，并无不当。申请人林州市龙山街道办事处新兴居委会第三居民小组再审理由不足，本院不予采纳。
综上，林州市龙山街道办事处新兴居委会第三居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林州市龙山街道办事处新兴居委会第三居民小组的再审申请。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵丽方
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01581号
原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地：鄂州市五里墩花园路汽车综合市场4号楼2层。
法定代表人肖樱，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告方绪东。
本院在审理原告鄂州德福物业管理有限公司诉被告方绪东物业服务合同纠纷一案，原告鄂州德福物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出，要求撤回对被告方绪东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鄂州德福物业管理有限公司撤回对被告方绪东的起诉。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告鄂州德福物业管理有限公司承担。
审判员 刘春燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡志雷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2342号
原告胡某某。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告江苏欧图欧网络科技有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路117号（万都装饰城）。
法定代表人李宏玉。
原告胡某某与被告江苏欧图欧网络科技有限公司（以下简称欧图欧公司）劳动争议一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人张希、吕鸣、被告欧图欧公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2014年建立劳动关系，原告在被告处从事市场专员工作。2015年1月，被告因为经营不善，拖欠原告2014年12月工资，经原告多次催要，被告均未支付。原告为维护合法权益，诉请判令：被告支付原告2014年12月工资1658元。
原告胡某某提供的证据有：1、不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2、企业信用信息公示系统，证明被告的主体身份；3、江苏欧图欧网络科技有限公司12月员工银行卡号登记及工资表，证明被告未发放原告2014年12月工资。
被告欧图欧公司未答辩亦未提供证据。
经审理�明，根据原告提供的2014年12月份员工工资表，原告12月工资为1658元。该工资表中盖有“江苏欧图欧网络科技有限公司”的章，签名一栏没有原告签字。
2015年5月27日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月28日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2014年12月的工资1658元，有被告处的员工工资表予以证明，原告据此有权要求被告支付工资1658元。被告欧图欧公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏欧图欧网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十�内给付原告胡某某工资1658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告江苏欧图欧网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟 婷
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0053号
申请执行人尹建春。
委托代理人陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
被执行人朱建华。
申请执行人尹建春与被执行人朱建华保证合同纠纷一案，本院（2013）港民初字第0678号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱建华应在本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人尹建春人民币100万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被执行人朱建华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的位于南通市港闸区怡园新苑6幢109室等房产，该房产因抵押权人行使抵押权现正在由本院另案进行拍卖。此外被执行人无其他房产、汽车、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0678号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0053号
申请执行人：蔡真萍
被执行人：冯士成
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1814号民事调解书
申请执行人蔡真萍与被执行人冯士成民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1814号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人蔡真萍撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年一月十五日
书记员 胡 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更506号
罪犯陈玉淑，男，汉族，初中文化，1990年12月3日出生于安徽省霍邱县，现在江苏省金陵监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2014年6月17日作出（2014）吴江刑初字第0242号刑事判决，以被告人陈玉淑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈玉淑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈玉淑在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉淑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉淑减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10726号
原告刘书财，男，1963年9月6日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，男，1981年6月17日出生。
被告北京梦幻紫海农业发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号3层312室。
法定代表人潘新忠，经理。
委托代理人庄树东，男，1977年10月23日出生，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
第三人北京榆垡旅游开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人李德海，执行董事。未到庭。
原告刘书财与被告北京梦幻紫海农业发展有限公司（以下简称：梦幻公司）、第三人北京榆垡旅游开发有限公司（以下简称：榆垡旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书财的委托代理人李勇极、张国志，被告梦幻公司的委托代理人庄树东到庭参加诉讼，第三人榆垡旅游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书财诉称：原告于2013年3月17日入职被告公司，做除草种花工作，月工资1200元。2013年4月30日上午九点左右原告在工作中受伤，被告未给认定工伤。被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2014）第1233号裁决书，要求确认原告与被告自2013年3月17日至2014年1月21日期间存在劳动关系。
被告梦幻公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。
第三人榆垡旅游公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：刘书财主张其2013年3月17日入职梦幻公司，在北京市大兴区榆垡镇香草园公园内担任除草种花工，月薪1200元。榆垡旅游公司是梦幻公司唯一的法人股东，由榆垡�游公司通过转账形式支付了其2013年3月至2013年8月的工资。2013年4月30日上午9：00，刘书财在香草园公园内从电三轮车摔下来，头部受伤，住院16天，梦幻公司支付了医疗费。出院后，刘书财在家休养，梦幻公司支付了部分生活费。
梦幻公司主张与刘书财不存在劳动关系。
另查明，榆垡旅游公司是梦幻公司的唯一法人股东。
2014年1月21日，刘书财向大兴仲裁委提起仲裁，要求确认与梦幻公司自2013年3月17日至2014年1月21日存在劳动关系。2014年8月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第1233号裁决书，裁决驳回刘书财的仲裁申请。刘书财不服仲裁裁决，诉至法院。
刘书财提交下列证据：
1、录音光盘，证明其与梦幻公司存在劳动关系。梦幻公司对该证据不认可；
2、工牌复印件，证明其与梦幻公司存在劳动关系。梦幻公司对该证据不认可；
3、银行转账记录，证明其与梦幻公司存在劳动关系。经法院查询，2013年3月至2013年8月，北京榆垡旅游开发通过银行转账的方式向刘书财发放工资。梦幻公司对该证据不认可；
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、录音、工牌复印件、银行转账记录、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有举证、质证、答辩、辩论的权利。榆垡旅游公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。劳动者有责任提供证据证明其与用人单位存在劳动关系。刘书财提供的工牌复印件、录音光盘不足以证明其与梦幻公司存在劳动关系，刘书财提供的银行转账记录显示2013年3月至2013年8月，榆垡旅游开发通过转账方式向刘书财发放工资，并非梦幻公司向其发放工资，对刘书财要求确认其与梦幻公司自2013年3月17日至2014年1月21日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘书财的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘书财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 路娅丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 菲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0465号
原告赵朴。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告沈友林。
原告赵朴诉被告沈友林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵朴及其委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告沈友林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朴诉称：2012年原告在被告承包的工地做瓦工，被告共欠到原告工资款4750元，并出具欠条。后被告支付部分，现尚欠1446元未支付。现请求法院判令被告立即支付工资款1446元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告沈友林未作答辩。
经审理查明：2012年原告在被告承包的工地做瓦工，被告共欠到原告工资款4750元并出具欠条。后被告支付部分，现尚欠1446元未支付。
上述事实，有原告陈述、欠条、工资表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告在欠条中关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有法律约束力。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，但应给予对方一定的宽限期。现原告起诉要求被告支付劳动报酬1446元，符合法律规定，本院予以支持。双方未对欠款的利息作出约定，应视为不支付利息，但被告应自原告催告之日起支付逾期利息，现原告主张利息自起诉之日即2015年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈友林于本判决生效后十日内支付原告赵朴款1446元及利息（以1446元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告沈友林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢大军
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐奔驰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01267号
罪犯陈某甲。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省太仓市人民法院于2013年11月20日作出（2013）太刑二初字第0180号刑事判决，认定被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。其同案犯不服，提出上诉。2014年1月26日，江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑二终字第0212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某甲，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯陈某甲的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈某甲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈某甲在服刑期间受到监狱表扬一次，受到监狱记奖两次，确有悔改表现。该犯罚金五千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某甲在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某甲减去有期徒刑四个月十五日。（减刑后的刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第00477号
申请执行人胡平，男，1972年9月15日生，汉族。
委托代理人（特别授权）贾恒梅，男。
被执行人施建鹏，男，1987年7月6日生，汉族。
申请执行人胡平与被执行人施建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）泰高民初字第629号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当支付申请执行人借款20000元及案件受理费150元，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人施建鹏无财产可供执行且有多件执行案件在法院未执结。申请执行人胡平于2014年2月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人施建鹏暂无财产可供执行且申请执行人胡平向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人施建鹏确有可供执行的财产，申请执行人胡平可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孔隋华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6657号
原告：余金对，男。
被告：任岳忠，男，。
被告：葛美凤，女，。
原告余金对与被告任岳忠、葛美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告余金对于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余金对撤诉。
案件受理费550元（原告已预缴48892元），减半收取275元，由原告余金对负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年六月三十日
代理书记员 余燕苹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7792号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，北京市盈科律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古伊泰物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予内蒙古伊泰物业服务有限公司
案件受理费5385元，由原告负担。
审 判 长 郭 猛
审 判 员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 琸 冉
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第535号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年4月23日晚10时30分许，被告人陈某甲在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，行经平阳县鳌江镇西塘村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为174.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某乙证言，理化检验报告，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证查询信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年8月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年五月十五日
代书记员 李 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6589号
罪犯张长久，男，1983年9月26日出生，汉族，出生地四川省三台县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年4月27日作出（2011）穗从法刑初字第196号刑事判决，以被告人张长久犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张长久在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张长久在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长久系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2013年7月12日因晚点名时看小说被扣2分。罚金人民币5000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张长久确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张长久予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初511号
原告：崔亮，男，1991年3月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：李井会，男，1956年6月20日生，汉族，住吉林省松原市。
本院在审理原告崔亮诉被告李井会民间借贷纠纷一案，原告崔亮于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：崔亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予崔亮撤诉。
案件受理费本院减半收取150元，由崔亮承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年三月二十七日
书记员 苗达奇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4253号
罪犯周泽雄，男，1981年10月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2006年9月20日作出（2006）雷法刑初字第165号刑事判决，以被告人周泽雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯周泽雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年8月3日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年2月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周泽雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周泽雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周泽雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周泽雄予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人黄阳波。
被执行人邵光义。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与邵光义为信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）台路商初字第2634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人邵光义履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币5792.93元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2352号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十九日
代书记员 卢梦绮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第660号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告石东明，男，1972年8月1日出生，汉族，东北石油大学职工。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告石东明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆府民物业管理有限公司的委托代理人周晓燕、被告石东明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告大庆府民物业管理有限公司诉称，被告是大庆高新区学苑小区的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计1762.8元，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费1762.8元及滞纳金95.19元，诉讼费用由被告承担。
被告石东明辩称：第一，小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同，小区绝大多数业主并不知情，故其签订的物业服务合同应为无效合同；第二，原告没有履行其应当履行的责任和义务，其违约在先。综上，未交纳2014年的物业费。
原告大庆府民物业管理有限公司提交证据如下：
1、欠费明细表1份，欲证明被告拖欠原告2014年1月1日起至2014年12月31日止物业费1762.8元及滞纳金95.19元。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题有异议，认为物业收费过高。因被告对欠费时间及其房屋面积予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、物业服务合同1份（复印件与原件核对无异），欲证明，原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，合同约定被告如未按期交纳物业费，原告有权按照欠费总额每日万分之三向被告收取滞纳金。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均有异议，认为该合同没有经由业主委员会表决通过，应为无效合同。因该合同系原告与涉案小区业主委员会签订，且被告未有证据证明小区的业主委员会成立违法，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、物业收费许可证1份（复印件与原件核对无异），欲证明，原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为没有达到标准。本院对该证据的真实性予以确认。
4、证明1份（复印件与原件核对无异），欲证明原告对该小区的服务达到了标准，有权收取被告的物业费。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均有异议，不予认可。因该证据系业主委员会出具，且被告未能提交相关证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告石东明向本院提交照片6张，欲证明，原告服务不到位且管理混乱的事实。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为照片是被告2015年拍摄的，与原告起诉的欠费时间不符，不能证明其所要证明的问题。同时，照片上没有显示时间，也看不出是原告所服务的小区。因原告对该组证据的真实性不予认可，且被告未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性不予确认。
经审理查明，被告是大庆高新区学苑小区的业主，原告为被告提供物业服务，同时约定如未按照合同约定按时交纳物业费用，从逾期之日起按照每天应交服务费的万分之三交纳滞纳金。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费1762.8元及滞纳金95.19元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业服务合同约定的滞纳金的计算标准符合法律规定，予以支持。被告关于原告服务不到位、管理混乱的抗辩意见，因其提交的证据不能证实其主张，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石东明于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆府民物业管理有限公司2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1762.8元及滞纳金95.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元由被告石东明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一五年九月七日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02888号
罪犯夏群其，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2012年6月17日作出（2012）鄂江汉刑初字第00181号刑事判决，认定被告人夏群其犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏群其减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏群其在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏群其在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏群其的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年11月20日起至2022年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初209号
原告乐平市三友化工有限公司，地址：乐平市乐港镇行政服务中心。
法定代表人冯建华，系该公司总经理。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师。
被告景德镇凯杰日用品有限公司，地址：乐平市塔山工业园区。
法等代表人李茂林，系该公司董事长。
原告乐平市三友化工有限公司诉被告景德镇凯杰日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈光庭到庭参加了诉讼，被告景德镇凯杰日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐平市三友化工有限公司诉称，2015年6月，原告向被告销售甲醛一车计26.03吨，单价为1420元每吨，合计货款36962.60元。2015年12月23日，经双方对账，截至到2015年11月30日，被告拖欠原告货款36962.60元，并签署对账函予以确认。原告多次向被告催收，被告拒付。因此只好向法院起诉，要求被告支付所拖欠货款36962.60元，并承担本案诉讼费。
被告景德镇凯杰日用品有限公司未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2015年6月13日，原、被告双方签订一份购销合同，由原告向被告提供甲醛28吨（数量以实际收货为准），单价为1430元每吨，结算方式为原告交货，被告十天内结清货款。2015年6月16日原告按被告要求将26.03吨甲醛送到被告处，并同意单价按每吨1420元计算。2015年12月23日，经双方对账，截止到2015年11月30日，被告欠原告货款36962.60元未付。原告因此向法院起诉，要求被告支付其货款36962.60元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告身份信息，购销合同，送货单，对账函，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，2015年6月13日，原、被告双方签订一份购销合同，双方买卖合同关系成立，2015年12月23日，经双方对账，截止到2015年11月30日，被告欠原告货款36962.60元未付。因此对原告要求被告景德镇凯杰日用品有限公司支付其货款36962.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告景德镇凯杰日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景德镇凯杰日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市三友化工有限公司货款36962.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元、保全费420元，合计1143元，由被告景德镇凯杰日用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 叶 芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初209号
原告乐平市三友化工有限公司，地址：乐平市乐港镇。
法定代表人冯建华，系该公司总经理。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师。
被告景德镇凯杰日用品有限公司，地址：江西省乐平市。
法定代表人李茂林，系该公司董事长。
原告乐平市三友化工有限公司诉被告景德镇凯杰日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈光庭到庭参加了诉讼，被告景德镇凯杰日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐平市三友化工有限公司诉称，2015年6月，原告向被告销售甲醛一车计26.03吨，单价为1420元每吨，合计货款36962.60元。2015年12月23日，经双方对账，截至到2015年11月30日，被告拖欠原告货款36962.60元，并签署对账函予以确认。原告多次向被告催收，被告拒付。因此只好向法院起诉，要求被告支付所拖欠货款36962.60元，并承担本案诉讼费。
被告景德镇凯杰日用品有限公司未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2015年6月13日，原、被告双方签订一份购销合同，由原告向被告提供甲醛28吨（数量以实际收货为准），单价为1430元每吨，结算方式为原告交货，被告十天内结清货款。2015年6月16日原告按被告要求将26.03吨甲醛送到被告处，并同意单价按每吨1420元计算。2015年12月23日，经双方对账，截止到2015年11月30日，被告欠原告货款36962.60元未付。原告因此向法院起诉，要求被告支付其货款36962.60元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告身份信息，购销合同，送货单，对账函，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，2015年6月13日，原、被告双方签订一份购销合同，双方买卖合同关系成立，2015年12月23日，经双方对账，截止到2015年11月30日，被告欠原告货款36962.60元未付。因此对原告要求被告景德镇凯杰日用品有限公司支付其货款36962.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告景德镇凯杰日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景德镇凯杰日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市三友化工有限公司货款36962.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元、保全费420元，合计1143元，由被告景德镇凯杰日用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 叶 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1754号
罪犯田兴旺。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月15日以（2012）聊东刑初字第50号刑事判决判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯田兴旺有悔改表现为由，于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田兴旺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯田兴旺确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯田兴旺准予假释。（假释考验期自2015年9月17日起至2018年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1754号
罪犯吴扎根，男，1983年5月17日出生，汉族，山西省永济市张营镇西敬村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2011年12月31日作出（2011）永刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人吴扎根犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2009年9月19日起至2018年7月13日止。2012年2月23日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第419号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴扎根在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2015年8月间获监狱表扬四次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴扎根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元未缴纳，有贫困证明。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴扎根减去所余有期徒刑（刑期自2009年9月19日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第137号
申请人：周罗海等218人。
诉讼代表人：叶辉
诉讼代表人：雷宇桂
诉讼代表人：黄树根
诉讼代表人：舒亚容
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章
申请人周罗海等218人因拖欠劳动报酬纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人四川华康伟业家具有限公司位于中江县的房产、土地和厂内设备进行查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人四川华康伟业家具有限公司位于四川省中江县的房产、土地和厂内设备在4593463元范围内予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院提起诉讼或者向仲裁委员会申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月十三日
书记员 邓 蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3207号
原告彭某，女，1987年12月2日生，汉族，户籍地武汉市。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告胡某，男，1987年7月6日生，汉族，住上海市。
原告彭某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员尹秀芳独任审判。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人马建刚、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2006年自行认识，于2013年3月20日登记结婚，婚后生育一子，取名某甲。婚前双方感情较好，婚后很少交流、主要是由于两人脾气、性格等方面存在巨大差异，使得两人之间很难交流沟通，已经无法共同生活，夫妻感情已破裂。故原告诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称：原、被告系高中同学，2006年确立恋爱关系，感情基础很好，主要矛盾是婚后原告生育儿子后，由被告父母前来帮助照顾，在共同相处中由于原告与被告父母在饮食、生活习惯等方面有差异，一定程度上也影响了原、被告之间的感情，2015年10月原、被告因琐事发生争吵后分房居住，期间被告也作出了和好努力，认为夫妻之间虽有矛盾，但未达到感情破裂，再说离婚对孩子成长也不利，故不同意离婚。
经开庭审理查明：原、被告系高中同学，于2006年确立恋爱关系，2013年3月20日登记结婚，2014年某月某日生育一子，取名某甲。原、被告婚前及婚后感情较好，之后因双方在与被告父母共同生活期间，未协调好及处理好与被告父母的关系，间接影响了夫妻关系，双方为琐事也时有争吵。2015年10月原、被告再次争吵后分房居住，期间被告也有和好行动。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件，某甲出身医学证明复印件，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，但如果双方今后在生活中互相体谅、加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，夫妻仍有和好可能。婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。被告对原告与被告母亲之间的婆媳关系应起到润滑协调作用，无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、更是对家庭和孩子负责。鉴于本案被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹秀芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1114号
申请执行人：珲春华成出租车有限责任公司，住所地吉林省珲春市。
被执行人：李忠义，男，1972年7月13日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：邢玉辉，女，1973年3月29日生，汉族，住吉林省珲春市。
申请执行人珲春华成出租车有限责任公司与被执行人李忠义交通事故纠纷执行一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）吉2404民初1345号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人珲春华成出租车有限责任公司于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行标的本金46147.95元，案件受理费487元。申请执行费599元。在本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人一次性向被执行人支付3万元，申请执行人放弃其他权利，双方已自行履行完毕，申请执行人于2017年5月3日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404执1114号民事判书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李钟瑞
审判员 韩 伟
审判员 徐龙虎
二〇一七年五月三日
书记员 吴金姬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终481号
上诉人（原审被告）：阮志文。
委托代理人：陈建华。
委托代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：詹立干（曾用名：詹力干）。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人阮志文为与被上诉人詹立干买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人阮志文的委托代理人陈建华、周真亮，被上诉人詹立干的委托代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：詹立干与阮志文之间素有绣花机机架买卖业务往来。2008年1月28日，双方经对账，阮志文确认尚欠詹立干货款183500元，由阮志文出具欠条一份；2008年5月30日，双方又经对账，阮志文确认另外尚欠詹立干货款174500元，由阮志文出具欠条一份；上述欠款共计358000元。阮志文于2008年4月19日支付货款4万元，2008年9月10日支付5万元，2008年12月5日支付8万元，2009年1月24日支付2万元，2010年2月13日支付2万元，2010年6月14日支付1万元，2011年2月1日支付1.5万元，2012年1月22日支付1.5万元，2013年2月9日支付1万元，2014年1月30日支付5000元，共计265000元，尚欠詹立干货款93000元。詹立干经催讨无着，故诉讼来院。
原审法院认为，詹立干与阮志文之间的绣花机机架买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。阮志文尚欠货款93000元，事实清楚，证据充分，其在出具欠条后数年内仍未付清全部货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及利息损失的民事责任。詹立干要求阮志文支付所欠货款自2015年1月23日起的利息损失，缺乏事实根据和法律依据，该院将利息损失的起始点调整为自起诉日起。詹立干诉请中的合理部分，该院予以支持，不合理部分该院予以驳回。阮志文辩称已支付了大部分货款345000元，未能提供足够有力的证据证明，根据查明的事实，该院对其中的265000元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、阮志文应支付詹立干货款93000元，并赔偿该款自2015年3月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限判决生效之日起五日内付清；二、驳回詹立干的其余诉讼请求。案件受理费3790元，依法减半收取1895元，由詹立干负担895元，阮志文负担1000元。
上诉人阮志文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。一审法院对阮志文于2009年1月9日支付给詹立干的3万元以及2010年左右支付给詹立干的5万元不予认定，认为不是涉案纠纷的货款依据不足，应予纠正。因阮志文支付给詹立干该两笔款后，詹立干出具凭证确认，如詹立干不能举证证明这两笔款系另一法律关系，应承担举证不能的法律后果。虽然二份凭证表面上存在瑕疵，但不能否认这二份凭证不是詹立干出具的，况且詹立干已经收到了这两笔款。因此，阮志文支付的该两笔款应当作为支付詹立干的货款。请求二审法院撤销一审判决，改判阮志文承担13000元的民事责任。
被上诉人詹立干未向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称：阮志文在上诉中提及的两份收条一直在阮志文处，只有阮志文可进行涂改，该两份收条出具的时间是在出具欠条以后的证明责任在于阮志文。从阮志文保存有双方交易的各种单据来看，可以看出阮志文是性格谨慎的人，如果说该两份收条在出具时当场有涂改的话，根据阮志文谨慎的性格，应该会要求詹立干重新出具。阮志文对本案的收条和记帐凭证有多处涂改添加的痕迹，以期达到其主张的已支付货款的证明目的，以掩盖真实欠詹立干货款的数额，由此，可以看出阮志文是极不诚信的，阮志文的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人阮志文向本院提交由诸暨市浣东街道盛兆坞二村村民委员会于2016年3月1日出具的证明一份，证明黄建华即为陈建华，从而证明落款时间没有年份、月日有涂改的5万元收条上的黄建华就是本案中阮志文的丈夫陈建华，且该收条出具的年份应在2010年或2011年。詹立干质证认为，对证据的真实性没有异议，收条上的黄建华与陈建华确系同一人，但并不能证明该收条出具年份在2010年或2011年，该收条的出具时间应在2007年，即在欠条出具之前。本院认证认为，对收条上的黄建华与陈建华系同一人，可以予以确认，但并不能据此证明该收条的出具时间在2010年或2011年。
被上诉人詹立干未向本院提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人阮志文主张的两份收条出具的时间是在欠条之前还是之后？对于落款时间为2009年1月9日的3万元收条，该收条上落款日期的“09年”明显是对“08年”进行了涂改，上诉人阮志文主张是被上诉人方当时出具时就进行了涂改；而对于没有落款年份、月日有涂改的5万元收条，上诉人阮志文仅主张该收条的年份应为2010年或2011年，未提供其他证据予以佐证。但被上诉人詹立干对此均不予认可。因本案双方业务往来时间较长，款项支付也较频繁，现双方争议的并不是该收条上款项有无支付的问题，而是款项支付的时间问题。涉案两份收条均由上诉人阮志文收执保管，该两份收条或落款时间有涂改，或没有明确的年份。收条落款的时间对欠条款项的冲抵问题，具有决定性的证明作用，而对欠条项下款项有无支付的举证责任在上诉人阮志文。一审判决认为两份收条存有瑕疵，且举证人不能说明理由并提供其他证据予以印证而不予认定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3790元，由上诉人阮志文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第200号
原告：郭峰，居民。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被告：王振华，淄博市临淄区凤凰镇北罗村居民，现羁押于潍坊市看守所。
原告郭峰诉被告王振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托代理人尹连明到庭参加诉讼。被告王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称，2013年5月6日6时15分，被告王振华无证驾驶未审验的鲁C×××××号“本田”牌轿车顺临淄区金烯路由北向南行驶至临淄区纬四路金烯路路口，因过路口未减速慢行，与由东向西行驶的郭峰驾驶的鲁C×××××号“东风标致”牌轿车（载张娜娜、薛飞、王波）相撞，致张娜娜、薛飞、王波受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王振华承担事故的主要责任，郭峰承担事故的次要责任。原告起诉要求判令被告赔偿原告各项经济损失16000元。
被告王振华未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日6时15分，被告王振华无证驾驶未审验的鲁C×××××号“本田”牌轿车顺临淄区金烯路由北向南行驶至临淄区纬四路金烯路路口，因过路口未减速慢行，与由东向西行驶的郭峰驾驶的鲁C×××××号“东风标致”牌轿车（载张娜娜、薛飞、王波）相撞，致张娜娜、薛飞、王波受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王振华承担事故的主要责任，郭峰承担事故的次要责任。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，郎咸伟于2010年10月26日将鲁C×××××号“本田”牌轿车卖给了被告王振华，被告王振华未为该车投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、淄博市价格认证中心车辆损失价格鉴定书一份、价格鉴定收款单据一份、拆检费发票一份、技术鉴定费收据一份、清障费单据一份、封条、复印、挂牌费单据一份、卖车协议一份、询问笔录一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王振华无证驾驶未审验的鲁C×××××号“本田”牌轿车顺临淄区金烯路由北向南行驶至临淄区纬四路金烯路路口，因过路口未减速慢行，与由东向西行驶的郭峰驾驶的鲁C×××××号“东风标致”牌轿车（载张娜娜、薛飞、王波）相撞，致张娜娜、薛飞、王波受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王振华承担事故的主要责任，郭峰承担事故的次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以王振华承担70%的事故责任，郭峰承担30%的事故责任为宜。被告王振华未为其所有的鲁C×××××号“本田”牌轿车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对原告的经济损失，被告王振华应先在相当于机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告王振华按照70%的比例赔偿。原告郭峰因此次交通事故造成的经济损失：1、车辆损失费18313元，有车辆损失价格鉴定书为证，证据充分，本院予以支持；2、价格鉴定费550元，有价格鉴定收款单据为证，证据充分，本院予以支持；3、拆检费800元，有发票为证，证据充分，本院予以支持；4、技术鉴定费500元，有收据为证，证据充分，本院予以支持；5、清障费400元，其中原告于2013年5月20日支付的清障费200元有单据为证，证据充分，本院予以支持；但其中原告郭峰于2014年12月12日为被告王振华鲁C×××××小型轿车垫支清障费200元，属于另一法律关系，可另案处理；6、封条、复印、挂牌费470元，有单据为证，证据充分，本院予以支持；原告自愿撤回对被告郎咸伟的诉讼，系原告自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华在相当于交强险限额范围内赔偿原告郭峰车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王振华赔偿原告郭峰车辆损失费16313元、价格鉴定费550元、拆检费800元、技术鉴定费500元、清障费200元、封条、复印、挂牌费470元，以上共计18833元的70%，计款13183元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费180元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐加强