河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9338号
原告孙克顺，男，1954年12月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人杨志峰，河北港城律师事务所律师。
被告孙素英，女，1953年1月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告孙月英，女，1957年5月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告孙克永，男，1960年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告孙秀英，女，1969年5月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人孙克永，男，1960年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托代理人杨志峰、被告孙某4、孙某5的委托代理人孙某4到庭参加诉讼。被告孙某2、孙某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原告与四被告系孙仲元与张静华的婚生子女。父亲孙仲元于2011年12月27日去世，母亲张静华于2016年4月20日去世。1998年10月2日，孙仲元与张静华就海港区玉峰里付6栋2单元3号房改房（以下简称该房屋）购买事宜与原告及被告孙某2、孙某4签订了《家庭协议》，该《家庭协议》经法院生效判决确认有效。2000年12月6日，孙仲元与张静华在秦皇岛市第二公证处设立公证遗嘱，明确该房屋在两位老人均去世后，由原告一人继承。在父母去世后，原告要求四被告协助其办理所有权变更登记，四被告不予协助。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令海港区玉峰里付6栋2单元3号房屋由原告继承，四被告协助原告将海港区玉峰里付6栋2单元3号房屋的所有权登记变更到原告名下；诉讼费用由被告承担。
被告孙某2、孙某3提交的答辩意见辩称，被告二人因工作原因不能到庭，此房屋按协议书和公证遗嘱所说，老人去世后，房屋过户到孙某1名下，被告完全同意，更何况房子本来就是孙某1买的。让老人住到百年以后，孙某1没有违反约定，并给两位老人送终了。
被告孙某4、孙某5辩称，家庭协议内容其房屋允许父母居住到老，原告于2016年2月3日下午3点在老年公寓用白色面包车把母亲拉走，目击人是我母亲对面屋的。家庭协议是违约的，是无效的。秦皇岛市中级人民法院判决书（2015）秦民终字第1330号判决书第十页第四行认为诉争房屋张静华有永久居住权利，他人无权干涉，原告无权将母亲接走。2013年12月19日作出的家庭赡养协议内容中提到被告母亲吃饭问题由其儿女每人五天，但原告没有履行到做子女的义务，诉争房屋不应该归原告所有。
经审理查明，张静华与孙仲元系夫妻关系，二人共有五个子女，长子孙某1、次子孙某4，长女孙某2、次女孙某3、三女孙某5。孙仲元于2011年12月27日去世，张静华2016年4月20日去世。2014年原告孙某1与被告张静华、孙某4、孙某2、孙某3、孙某5就诉争房屋所有权发生纠纷，海港区人民法院作出（2014）海民初字第1685号民事判决，张静华不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民终字第1331号民事判决，维持了海港区人民法院（2014）海民初字第1685号民事判决。（2014）海民初字第1685号民事判决载明：“认定购房款为原告孙某1交纳，孙仲元、张静华经秦皇岛第二公证处公证所立公证遗嘱，与《家庭协议》并不矛盾，是对《家庭协议》进一步的明确和补充，即诉争房屋在二位老人去世后，房屋由原告孙某1继承。确认孙仲元、张静华、原告孙某1、被告孙某4、孙某2于1998年10月2日签订的《家庭协议》合法有效”。该家庭协议载明：“兹有柳江煤矿在市里玉峰里出售家属住房，因父母没有经济能力购房，经家庭会议讨论决定如下：1、孙克勇（二儿子）自愿放弃购房权利；2、购房款全额负担其全部产权，由孙某1（大儿子）所有，其房只许父母居住到老，老人百年以后，此房不做遗产处理，期间居住费用不包括在内”。2014年张静华作为原告亦曾向海港区人民法院起诉要求继承诉争房屋，海港区人民法院作出（2014）海民初字第1082号民事判决书，对张静华的诉请不予支持，张静华后上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民终字第1330号民事判决，维持了原判决。
原告就其主张提交如下证据：证据一、公证书一份、证明本案诉争房屋在原、被告父母死亡后，由原告继承的事实。证据二、原、被告父亲孙仲元的死亡证明信及母亲张静华的死亡注销证明各一份，证明原、被告的父亲孙仲元于2011年12月27日死亡，母亲张静华于2016年4月20日死亡的事实。证据三、（2014）海民初字第1082号民事判决书、（2014）海民初字第1685号民事判决书、（2015）秦民终字第1331号民事判决书、（2015）秦民终字第1330号民事判决书及秦皇岛市中级人民法院出具的证明各一份，证明经生效判决确认本案诉争房屋系原告全额出资，且该房屋在原、被告父母去世后由原告继承的事实。证据四、玉峰里付6-2-3号房屋的房屋所有权证和土地使用证各一份，证明本案诉争房屋由原告占有使用的事实。
被告孙某4、孙某5对原告提交的证据质证意见为，对证据一、二、三、四的三性无异议。
被告孙某4、孙某5就其主张提交如下证据：证据一、北环路派出所出警记录，证明原告闹事，不让母亲在诉争房屋内居住。证据二、照片一张，证明原告威胁母亲想得到房屋。证据三、房屋发票一张，证明房屋是被告母亲购买的。证据四、家庭赡养协议一份，证明赡养母亲的日程安排。证据五、房屋装修清单和票据各一份，证明诉争房屋是被告出资装修的，应有被告孙某4一部分。证据六、借条一份，证明被告母亲向被告孙某4借款195260元，用于请保姆，为母亲护理等。被告孙某5就其主张提交如下证据：证据一、借条两份，证明张静华欠被告孙某575100元，林外诉争房屋内的电视、双人床、灶具是由被告孙某5购买的，要求原告进行归还。
原告对被告孙某4、孙某5提交的证据质证意见为，证据一、二与本案无关联性。证据三、该房屋出资是由原告出资购买，该事实已经由生效判决所确认。证据四、与本案无关联性。证据五、六的三性均不认可，且没有其他证据相佐证。对被告孙某5提交的证据质证意见为，证据三性均不认可，与本案没有关联性，且没有其他证据相佐证。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相应证据在卷予以佐证。
本院认为，2015年4月11日，秦皇岛市海港区人民法院作出的（2014）海民初字第1685号民事判决认定孙仲元、张静华、原告孙某1、被告孙某4、孙某2于1998年10月2日签订的《家庭协议》合法有效。该家庭协议中确认诉争房屋购房款为原告出资，房屋归原告所有，已有明确书面示明。故诉争房屋应属于原告孙某1的财产。现孙仲元、张静华均已去世，诉争房屋已由原告居住、使用。诉争房屋因登记在孙仲元名下，四被告作为孙仲元、张静华的继承人，有义务协助原告实现上述权利。被告孙某4、孙某5主张对被继承人张静华的债权，与本案不属同一法律关系，且提交的借据均属统一格式，没有其他相关证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5于本判决书生效之日起15日内协助原告孙某1办理坐落于秦皇岛市海港区玉峰里付6-2-3号房屋过户手续，过户至原告孙某1名下；
二、对原告孙某1的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1125元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
人民陪审员 陈永清
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年六月五日
代理书记员 李 悦