wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1482号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。统一社会信用代码：xxx。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：冯建军，男，1968年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告冯建军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告冯建军经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯建军立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金1989.72元，利息728.53元，滞纳金117.16元，手续费20.00元（此金额暂计至2016年9月28日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯建军于2009年9月29日向原告申领贷记卡一张，卡号：62×××19，授信最高额为10000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月28日止透支本金1989.72元，拖欠利息728.53元、滞纳金117.16元、手续费20.00元。
被告冯建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，被告冯建军向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为62×××19）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月28日，被告尚欠信用卡透支本金1989.72元、利息728.53元、滞纳金117.16元、手续费20.00元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告冯建军逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯建军偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金1989.72元。
二、被告冯建军支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月28日为利息728.53元；之后的利息，以本金1989.72元为基数，从2016年9月29日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）。
三、被告冯建军支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡手续费20.00元。四、
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘小凡
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初808号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽职务；理事长
委托代理人：李宝德，男。汉族，生于1992年2月13日。住永靖县。
身份证号：×××
被告：王世林，男，汉族，生于1980年3月11日，住永靖县。
身份证号:×××
被告：杨琴珍，女，汉族，生于1982年8月26日，住址同上。系王世林之妻。
身份证号:×××
被告：王世发，男，汉族，生于1977年11月2日，住永靖县。
身份证号：×××
被告：张本兰，女，汉族，生于1984年3月26日，住址同上，系王世发之妻。
身份证号：×××
原告永靖县农村信用合作联社诉被告王世林、杨琴珍、王世发、张本兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝德、被告王世林到庭参加诉讼，被告杨琴珍、王世发、张本兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社诉称，2015年3月21，原告分支机构陈井信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的月利率给被告王世林借款100000元，被告王世发为此借款提供担保，并约定违约金3%，还款截止期限为2016年3月20日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30％，合同签订后，原告依约提供了贷款，但截止2017年4月5日，被告尚欠本金100000元，利息14040.25元，故诉求1、依法判令四被告连带偿还本金100000元，2、依法判令四被告连带偿还截止2017年4月5日的利息14040.25元，3、依法判令四被告连带偿还从2017年4月6日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息，4、依法判令被告王世发、张本兰承担违约金3000元；5、本案诉讼费用由四被告连带承担。
被告王世林辩称：借款属实，暂时无力偿还。
被告杨琴珍、王世发、张本兰未作书面答辩。
经审理明：2015年3月21日，永靖县农村信用合作联社分支机构陈井信用社与被告王世林签订个人借款/保证担保合同一份约定”借款人王世林，保证人王世发”第二条（一）借款种类：个人生产经营贷款，（二）借款金额100000元，（三）借款用途：购车，（四）借款年利率11.52％，（五）借款期限12个月，自2015年3月21日起至2016年3月20日止（六）罚息及复利...第十二条，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，永靖县农村信用合作联社分支机构陈井信用社向被告王世林发放贷款100000元，同年同月同日，保证人王世发出具保证承诺书一份，承诺愿意提供连带责任保证。借款人王世林、担保人王世发于2016年9月13日在贷款催收通知书上签字。借款到期后，被告未还款。截止2017年4月5日，被告王世林尚欠借款本金100000元，利息14040.25元。
上述事实，有合同书、承诺书、借款借据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，永靖县农村信用合作联社分支机构陈井信用社与被告王世林签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王世林不履行合同约定的还本付息义务，属违约行为，理应向陈井信用社承担相应的违约责任，陈井信用社系永靖县信用合作联社分支机构，其民事权利义务应属永靖县信用合作联社，现永靖县信用合作联社陈井信用社的债权债务已由原告永靖县农村信用合作联社承继，故对原告永靖县农村信用合作联社要求被告王世林偿还借款本金100000元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王世发在《保证担保借款合同》上作为担保人签名的行为，应为其与原告之间成立保证合同关系。因双方约定连带责任保证，后被告又在催收通知书上签字的行为应是对原债务进行担保的进一步确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告以连带保证责任，原告在保证期间内向被告王世发主张权利，被告王世发应就上述被告王世林所欠债务承担保证责任。故原告诉求被告王世发承担保证责任的请求，本院予以支持。关于原告对被告张本兰、杨琴珍的诉求，于法无据，不予支持。关于原告要求被告王世发、张本兰承担违约金的诉求，于法无据，不予支持。被告杨琴珍、王世发、张本兰经本院合法传唤无故未到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下:
一、被告王世林于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金100000元，截止2017年4月5日的利息14040.25元，并承担自2017年4月6日开始以14.4％年利率计息至还清之日的利息。
二、被告王世发对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，由被告王世林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张彦玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第111号
原告安宝佳
被告张宪称
洮南市人民法院在审理原告安宝佳诉被告张宪称合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费0元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 越
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初57号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人吕国武，男，1966年12月4日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2017年1月4日，因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人吕国武犯非法占用农用地罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人吕国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2009年秋天起，被告人吕国武在穆棱市马桥河镇新华村头道河子自然屯东开办采石场，在未经任何部门批准的情况下，非法占用穆棱市马桥河镇新华村头道河子自然屯东集体荒山林地15.5亩（10320平方米），致使林地大量毁坏。经侦查，被告人吕国武于2017年1月4日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片以及被告人的供述等相关证据，检察机关认为被告人吕国武的行为已构成非法占用农用地罪，但有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人吕国武对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，2009年秋天起，被告人吕国武在未经任何部门批准的情况下，在穆棱市马桥河镇新华村头道河子自然屯东集体荒山开办采石场，非法占用头道河子自然屯东集体荒山19林班1小班林地15.5亩（10320平方米），致使大量林地被毁坏。2017年1月4日，被告人吕国武主动到穆棱市森林公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的物证穆棱市森林公安局制作新华采石厂挖掘机、铲车等采矿设备照片，书证穆棱市新华采石厂个体工商户营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证，穆棱市森林公安局线索来源及破案经过、抓获经过，穆棱市林业局划拨书，穆棱市林业调查规划设计队调查说明及补充说明，穆棱市马桥河镇人民政府证明，穆棱市马桥河镇新华村民委员会证明、协议书，吕国武与5户村民签订的协议书，穆棱市公安局八面通镇第一派出所户籍证明、现实表现证明；证人肖某某、潘某某、王某某的证言；穆棱市森林公安局现场勘查检查笔录及照片，指认笔录及照片；被告人吕国武的供述等证据；经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，各证据间可相互印证，能够证明本案事实，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人吕国武违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人吕国武犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人吕国武犯非法占用农用地罪及有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕国武犯非法占用农用地罪，判处罚金40000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 芦丽娜
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0323行审11号
申请执行人：固镇县环境保护局，住所地安徽省固镇县谷阳路东段，统一社会信用代码11340323003049299D。
法定代表人:张朝鲁，该局局长。
委托代理人：陈超，固镇县环境监察大队监察员。
委托代理人：赵艳彬，固镇县环境监察大队监察员。
被执行人：蚌埠渔润生物技术有限公司。
法定代表人：李大全，该公司负责人。
申请执行人固镇县环境保护局于2018年2月9日向本院申请强制执行固环罚字（2017）第014号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人固镇县环境保护局以被执行人蚌埠渔润生物技术有限公司对该公司生产原料露天堆放，未采取防雨淋、防渗漏等相应防范措施，生活废水未经过化粪池处理，排入厂区南侧沟渠内，造成环境污染，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，于2017年5月24日对蚌埠渔润生物技术有限公司作出罚款50000元的行政处罚。
本院认为，被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证明。固镇县环境保护局做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。固镇县环境保护局已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请执行人固镇县环境保护局作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，固镇县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人固镇县环境保护局作出的固环罚字（2017）第014号行政处罚决定罚款50000元准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈中于
审 判 员 杨素梅
人民陪审员 郑崇金
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王文娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7619号
原告张艳峰，男，1975年4月12日出生，住西安市长安区。
原告董利媛，女，1977年3月12日出生，住址、职业同上。
委托代理人张艳峰，系原告董利媛之夫。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村委会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会第九村民小组（以下简称西马坊村九组）。
负责人张卫锋，系该村民小组组长。
本院在审理原告张艳峰、董利媛诉被告西马坊村委会、西马坊村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张艳峰、董利媛于2017年10月31日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳峰、董利媛撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘新民
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初354号
原告：蒙自超越钢构工程部。经营场所：蒙自市人民西路***号。
经营者：陈学加，男，1989年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住蒙自市人民西路***号。
被告：魏家良，男，1996年12月30日出生，个体工商户，现住红河县迤萨镇环城北路立天建筑设备租赁站。
原告蒙自超越钢构工程部与被告魏家良承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告蒙自超越钢构工程部于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙自超越钢构工程部以与被告魏家良自行协商且被告已付清所欠工程款为由提出撤诉申请，其申请撤回起诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙自超越钢构工程部撤诉。
案件受理费70元，由原告蒙自超越钢构工程部负担。
审判员 杨洁
二〇一七年十二月五日
书记员 王艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5373号
原告：张忍荣，男，1972年12月9日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。
被告：西安市长安区高桥街道韩南村村民委员会。
负责人：张哲，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告张忍荣与被告西安市长安区高桥街道韩南村村民委员会（以下简称韩南村委会）土地租�合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地租金98400元，利息10415元（按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年6月30日，至实际支付之日止的利息）；2.被告赔偿原告清理地面树苗费用3800元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月1日原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告承租被告位于桃园地12.01亩地，地面无任何建筑物，租赁期限10年，合同地价每亩2000元/年，每三年递增10%。合同签订后，原告按照约定向被告支付租金，但被告未按照约定向原告交付能够正常使用的土地。原告曾多次与被告协商要求被告对涉案土地上种植的树苗进行清理均无果。2017年5月原告在被告同意的情况下自行将树苗清除，花费3800元。此后被告村民仍对原告进行阻拦，不让原告使用该土地，致使原告至今都无法使用土地。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，承认原告主张的与被告签订《土地租赁合同》之事实，辩称合同签订后，被告已将土地交付原告使用，原告也按期缴纳租金，被告在合同履行过程中并不存在违约情形。原告陈述的涉案土地上种植树苗及其他障碍均系原承包人故意设置，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的《土地租赁合同》、收款收据真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的收条，被告虽不予认可，但对原告自行清理涉案土地上树苗的事实并无异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日原告张忍荣与被告韩南村委会签订《土地租赁合同》，约定被告将桃园地12.01亩地出租给原告，地面无任何建筑，承租期限10年，从2013年10月1日至2023年10月1日止。合同地价每亩2000元/年，每三年递增10%，每年10月1日前原告将租金一次性付给被告。合同签订后，原告于2013年至2016年期间向被告支付租金共98400元。另查明，上述土地在出租时种植有树苗，后经协商，原告在被告同意的情况下于2017年5月自行出资3800元雇佣他人清理。
本院认为，原告张忍荣与被告韩南村委会签�的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立生效，对双方当事人均有约束力。本案争议焦点在于：一、原告主张被告未履行向其交付能够正常使用的土地的义务已构成违约是否成立；二、原告清理树苗支出的3800元应由是否应由被告承担。
关于焦点一，原告主张被告未履行交付能够正常使用的土地的义务，被告予以否认。本院认为，首先双方签订的《土地租赁合同》中仅约定“地面无任何建筑”，并未对存在树苗等情形进行约定；其次原告自认在承租时即知晓涉案土地上种植树苗的事实，且在合同签订后3年均向被告支付租金，与其陈述被告未履行交付土地义务的事实相悖，亦未对此作出合理解释；再者原告主张被告违约，并未提供有效证据加以证明。综上，原告�张被告未履行交付能够正常使用的土地的义务证据不足，本院依法不予采信；其要求被告赔偿损失，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于焦点二，原、被告在《土地租赁合同》中未对清理树苗的费用进行约定，合同签订后双方经协商，原告自行出资进行了清理。上述约定系双方当事人真实意思表示，应对双方当事人具有约束力。现原告要求被告承担上述费用，与上述约定不符，亦未提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张忍荣的全部诉讼请求。
本案受理费2552元，原告已预交，减半收取计1276元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年八月八日
书记员 蒋 萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5373号原告：张忍荣，男，1972年12月9日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。被告：西安市长安区高桥街道韩南村村民委员会。负责人：张哲，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。原告张忍荣与被告西安市长安区高桥街道韩南村村民委员会（以下简称韩南村委会）土地租�合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地租金98400元，利息10415元（按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年6月30日，至实际支付之日止的利息）；2.被告赔偿原告清理地面树苗费用3800元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月1日原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告承租被告位于桃园地12.01亩地，地面无任何建筑物，租赁期限10年，合同地价每亩2000元/年，每三年递增10%。合同签订后，原告按照约定向被告支付租金，但被告未按照约定向原告交付能够正常使用的土地。原告曾多次与被告协商要求被告对涉案土地上种植的树苗进行清理均无果。2017年5月原告在被告同意的情况下自行将树苗清除，花费3800元。此后被告村民仍对原告进行阻拦，不让原告使用该土地，致使原告至今都无法使用土地。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告辩称，承认原告主张的与被告签订《土地租赁合同》之事实，辩称合同签订后，被告已将土地交付原告使用，原告也按期缴纳租金，被告在合同履行过程中并不存在违约情形。原告陈述的涉案土地上种植树苗及其他障碍均系原承包人故意设置，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的《土地租赁合同》、收款收据真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的收条，被告虽不予认可，但对原告自行清理涉案土地上树苗的事实并无异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日原告张忍荣与被告韩南村委会签订《土地租赁合同》，约定被告将桃园地12.01亩地出租给原告，地面无任何建筑，承租期限10年，从2013年10月1日至2023年10月1日止。合同地价每亩2000元/年，每三年递增10%，每年10月1日前原告将租金一次性付给被告。合同签订后，原告于2013年至2016年期间向被告支付租金共98400元。另查明，上述土地在出租时种植有树苗，后经协商，原告在被告同意的情况下于2017年5月自行出资3800元雇佣他人清理。本院认为，原告张忍荣与被告韩南村委会签�的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立生效，对双方当事人均有约束力。本案争议焦点在于：一、原告主张被告未履行向其交付能够正常使用的土地的义务已构成违约是否成立；二、原告清理树苗支出的3800元应由是否应由被告承担。关于焦点一，原告主张被告未履行交付能够正常使用的土地的义务，被告予以否认。本院认为，首先双方签订的《土地租赁合同》中仅约定“地面无任何建筑”，并未对存在树苗等情形进行约定；其次原告自认在承租时即知晓涉案土地上种植树苗的事实，且在合同签订后3年均向被告支付租金，与其陈述被告未履行交付土地义务的事实相悖，亦未对此作出合理解释；再者原告主张被告违约，并未提供有效证据加以证明。综上，原告�张被告未履行交付能够正常使用的土地的义务证据不足，本院依法不予采信；其要求被告赔偿损失，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于焦点二，原、被告在《土地租赁合同》中未对清理树苗的费用进行约定，合同签订后双方经协商，原告自行出资进行了清理。上述约定系双方当事人真实意思表示，应对双方当事人具有约束力。现原告要求被告承担上述费用，与上述约定不符，亦未提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张忍荣的全部诉讼请求。本案受理费2552元，原告已预交，减半收取计1276元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘文让二〇一七年八月八日书记员  蒋 萌
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9170号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：郭明雏，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：黄玉英，女，1969年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：庄炎文，男，1966年10月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：张陈喜，男，1965年11月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：柯华忠，男，1967年11月25日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄玉英、庄炎文、张陈喜、柯华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭明雏、被告黄玉英、庄炎文到庭参加诉讼；被告张陈喜、柯华忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉英归还贷款本金200000元，利息及罚息26620.33元（自2016年7月1日起暂算至2017年10月23日止），本息暂合计226620.33元，以后的利息及罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；2.判令被告黄玉英偿付实现债权的费用12000元及承担本案的诉讼费用；上述两项暂合计人民币238620.33元；3.判令被告庄炎文、张陈喜、柯华忠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2014年10月31日，被告黄玉英与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定由原告自2014年10月31日至2017年10月20日止提供被告黄玉英额度200000元借款额度，合同约定了借款额度、保证方式、期限等，被告庄炎文、张陈喜作为保证人承担连带保证责任。2014年10月31日，原告与被告黄玉英对上述借款签订一份《借款借据》，约定借款金额、用途，并约定借款期限自2014年10月31日起至2017年10月20日止，借款月利率8.200000‰，还款方式为到期还本，按季结息。同日，被告柯华忠向原告出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿承担共同还款连带责任，具体约定以《承诺书》内容为准。合同成立后，原告按约将借款发放到被告黄玉英的账户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨各被告偿还借款本金及利息，各被告均拒绝偿还。
被告黄玉英辩称：借款属实，与原告诉称陈述的事实一致，目前无能力偿还，要求分期归还。
被告庄炎文辩称：担保属实，目前无能力代偿还。
被告张陈喜、柯华忠未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况、四被告身份证复印件、个人循环保证借款合同及补充合同、承担共同还款责任承诺书、借款借据、业务系统打印单、贷款发生额明细表、律师费发票复印件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告黄玉英、庄炎文对原告提供的上述证据均无异议。被告张陈喜、柯华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄玉英、庄炎文、张陈喜、柯华忠之间签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告黄玉英发放借款，被告黄玉英未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告庄炎文、张陈喜、柯华忠应按合同约定承担连带保证责任。同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉英于本判决生效之日起一个月内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息及逾期利息26620.33元（自2016年7月1日起暂算至2017年10月23日止），合计人民币226620.33元；并继续支付原告自2017年10月24日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告黄玉英于本判决生效之日起一个月内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币12000元。
三、被告庄炎文、张陈喜、柯华忠对被告黄玉英应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4879元，减半收取2439.50元，由被告黄玉英负担，被告庄炎文、张陈喜、柯华忠承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4879元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 颜菊平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审44号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：余钊洋，该局万足工商所副所长。
被执行人：吴玉明，男，1982年10月18日出生，住福建省长乐市。
2017年11月20日，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请强制执行其作出的彭水工商行强字〔2017〕1号《关于申请彭水县人民法院对重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，申请对被执行人吴玉明在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户予以冻结。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局在查处重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销一案中，查明被执行人吴玉明在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户涉嫌隐匿涉传资金。为了防止涉传资金转移、隐匿，申请执行人向本院申请对被执行人的该账户予以冻结。
本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人吴玉明在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉芙蓉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3127号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工，代理权限：特别授权。
被告朱日平，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告ＸＸ飞，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住新邵县。
被告朱奋浩，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告李峥群，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告朱日平、ＸＸ飞立即偿还借款本金70000元，结欠利息8938元（从2015年12月20日计算至2016年11月20日），逾期利息1516元，本息合计80454元；2、被告朱日平、ＸＸ飞偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告朱奋浩、李峥群对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告朱日平、ＸＸ飞系夫妻关系，被告朱奋浩、李峥群系夫妻关系。2013年5月22日被告朱日平、ＸＸ飞在原告涟源市农商银行湄江支行（原涟源湄江信用社）借款50000元用于经营电器，双方约定贷款月利率11.4‰，按季结息，借款到期日为2015年5月22日。借款后被告朱日平、ＸＸ飞清偿利息至2014年3月31日。被告朱奋浩、李峥群系连带责任保证人。至2016年11月20日，被告朱日平、ＸＸ飞尚欠原告借款本金50000元，利息18316元（利息从2014年4月1日起计算至2016年11月20日止），逾期利息3124元，合计71440元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告朱日平、ＸＸ飞签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告朱日平尚欠原告涟源农商银行贷款本金50000元，利息18316元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求朱日平立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付3124元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。四、被告朱奋浩、李峥群与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱日平、ＸＸ飞在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息18316元（利息从2014年4月1日起计算至2016年11月20日止），逾期利息3124元，本息合计71440元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止。被告朱奋浩、李峥群对该款负连带清偿责任，被告朱奋浩、李峥群承担连带清偿责任后有权向被告朱日平、ＸＸ飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元，由被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭云霞
二〇一七年四月十一日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3127号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工，代理权限：特别授权。被告朱日平，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，住涟源市。被告ＸＸ飞，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住新邵县。被告朱奋浩，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李峥群，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告朱日平、ＸＸ飞立即偿还借款本金70000元，结欠利息8938元（从2015年12月20日计算至2016年11月20日），逾期利息1516元，本息合计80454元；2、被告朱日平、ＸＸ飞偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告朱奋浩、李峥群对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告朱日平、ＸＸ飞系夫妻关系，被告朱奋浩、李峥群系夫妻关系。2013年5月22日被告朱日平、ＸＸ飞在原告涟源市农商银行湄江支行（原涟源湄江信用社）借款50000元用于经营电器，双方约定贷款月利率11.4‰，按季结息，借款到期日为2015年5月22日。借款后被告朱日平、ＸＸ飞清偿利息至2014年3月31日。被告朱奋浩、李峥群系连带责任保证人。至2016年11月20日，被告朱日平、ＸＸ飞尚欠原告借款本金50000元，利息18316元（利息从2014年4月1日起计算至2016年11月20日止），逾期利息3124元，合计71440元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告朱日平、ＸＸ飞签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告朱日平尚欠原告涟源农商银行贷款本金50000元，利息18316元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求朱日平立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付3124元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。四、被告朱奋浩、李峥群与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱日平、ＸＸ飞在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息18316元（利息从2014年4月1日起计算至2016年11月20日止），逾期利息3124元，本息合计71440元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止。被告朱奋浩、李峥群对该款负连带清偿责任，被告朱奋浩、李峥群承担连带清偿责任后有权向被告朱日平、ＸＸ飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，由被告朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  梁小红人民陪审员  李建辉人民陪审员  谭云霞二〇一七年四月十一日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第01334-2号
申请执行人：丁五心，男，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：施双龙，男，1968年3月生，住安徽省池州市贵池区。
申请人丁五心与被执行人施双龙买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民一初字第00244号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人施双龙银行存款人民币29600元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一三年八月八日
书记员 陈 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5310号
罪犯崔巍，男，1982年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年8月23日作出（2010）沈河刑初字第777号刑事判决，以被告人崔巍犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔巍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯崔巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯崔巍获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔巍减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年2月2日起至2018年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特201号
申请人：大公信用数据有限公司，住所地北京市海淀区学院南路47号六层615室。
法定代表人：关建中，董事长。
委托诉讼代理人：张新新，女，大公信用数据有限公司法务主管。
被申请人：温红磊，男，1984年8月10日出生，住北京市昌平区。
申请人大公信用数据有限公司(以下简称大公信用数据公司)与被申请人温红磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
大公信用数据公司称：仲裁裁决适用法律法规错误，且仲裁违反法定程序，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2017]第7806号仲裁裁决。
温红磊称：认可仲裁裁决，请求驳回大公信用数据公司的申请请求。
经审查查明：2017年7月24日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第7806号仲裁裁决：一、大公信用数据公司于裁决书生效之日起十日内，支付温红磊2016年6月27日至2017年3月10日期间工资差额16586.47元；二、驳回温红磊的其他仲裁请求。
本院认为：大公信用数据公司主张，仲裁违反法定程序，但大公信用数据公司提交的证据不足以证明该主张。海淀区仲裁委依查明的事实所作裁决适用法律、法规并无不当。因大公信用数据公司未提供充分证据证明仲裁裁决存在法律规定的撤销情形，对其该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回大公信用数据有限公司的申请。
申请费十元，由申请人大公信用数据有限公司负担。
审判长 何 锐
审判员 张 瑞
审判员 王丽蕊
二〇一七年十一月一日
书记员 张江南
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第560号
原告：建德市农村信用合作联社下××信用社，住所地
：建德市××江路××号。
负责人：唐某某。
委托代理人：王某某。
被告：方甲。
被告：方乙。
原告建德市农村信用合作联社下××信用社（以下简称
下涯××）为与被告方甲、方乙金融借款合同纠纷一案，于20
10年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员赖梅君适用简易程序于2010年10月28日公开开庭进行了审
理。原告下涯××的委托代理人王某某及被告方甲到庭参加诉
讼，被告方乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结并当庭宣告判决。
下涯××起诉称，2007年9月14日，下涯××与方甲、方
乙签订了一份保证借款合同，约定方甲向下涯××借款20000
元，借款到期日为2008年9月10日，借款利率为月息9.945‰；
方乙为借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费
用承担连带责任保证。借款到期后，方甲分文未还，方乙亦未
代为偿还。请求判令：一、方曙某某即归还借款20000元，支
付利息9447.76元，本息合计29447.76元（利息计算截止2010年8月20日，2010年8月21日起至判决确定付款之日止的利息按
每日万分之四点九七二五另行计算）。二、方乙对上述应付款
项承担连带清偿责任。
下涯××为证明其主张，提交了如下证据：
保证借款合同一份，用以证明方甲向下涯××借
款20000元，由方乙担保，以及合同约定双方的权利和义
务。
借款借据一份，用以证明下涯××按约向方甲发
放贷款20000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告方甲答辩称，该20000元贷款是用于归还之前的4000
0元贷款的，另外的20000元是向别某所借。这两年方甲都在归
还这人的借款，等该人的借款还清后才有能力归还信用社的贷
款。
被告方乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
下涯××提供的证据方甲质证后无异议，本院予以确认
。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下涯×
×所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。下涯××与二
被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，
合法有效。方甲借款后未按照合同约定的期限还本付息，方乙亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应承担立即还本付息
的民事责任。下涯××的诉讼请求有事实和法律依据，本院予
以支持。被告方乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、方甲于本判决生效后十日内归还建德市农村信用合
作联社下××信用社借款本金20000元，并支付利息9447.76元
，合计29447.76元（2010年8月21日后至判决确定付款之日止
的利息按日万分之四点九七二五另行计算）。
二、方乙对方甲上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告方甲、方乙连带负担
。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉
于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法
院预交上诉案件受理费536元。在上诉期满后7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖
滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本
院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年十月二十八日
书记员 洪凌之
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5751号
上诉人（原审原告）：方孝峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：赵才风，河南锦恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人：吴佳佳，董事长。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李栋栋，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南项城市。
上诉人方孝峰因与被上诉人恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方孝峰的委托诉讼代理人赵才风，被上诉人恒业公司的委托诉讼代理人胡松涛、张永海到庭参加诉讼。被上诉人李栋栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
方孝峰上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判恒业公司承担连带责任；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。恒业公司与李栋栋签订了两份协议，约定恒业公司将富士康昇阳花园2号楼、4号楼的水电暖安装工程交给李栋栋施工，双方之间属于建设工程承包合同关系，但李栋栋无相应资质，所以恒业公司的分包行为属于违法分包，原审未对该行为进行认定，属事实认定不清；恒业公司违法分包存在过错，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，恒业公司应对拖欠的工资承担连带责任。
恒业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李栋栋未答辩。
方孝峰向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付工资5608元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，二被告签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园4号楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价33元每平方米，计价面积按实际施工面积计算。2014年4月26日，二被告再次签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园2号楼及附楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价38元每平方米，工期自2014年4月26日至2014年10月1日，并确认已支付给原承包人司董工程款79.46万元，该部分款项应从总工程款中扣除。协议中注明该工程原承包公司为鹏达公司，司董从鹏达公司分包该工程并进行部分施工。被告恒业公司对此解释称该工程原由鹏达公司承包并对外分包，鹏达公司已向分包人支付部分工程款，后恒业公司接手该工程。2014年8月3日，二被告签订工程款支付明细，约定被告恒业公司应按工程进度向被告李栋栋支付2#楼水电剩余工程款71万元，支付4#楼水电剩余工程款77万元。被告李栋栋分包该工程后，雇佣原告等人进行施工。因被告李栋栋未按时支付工人工资，被告恒业公司于2015年2月15日拨付18万元工程款，并由韩市伟负责发放，此后该工程由韩市伟分包。原告自认从被告李栋栋处借支1400元。
被告恒业公司称其已向工程分包人司董、李栋栋、韩市伟等支付相应的工程款，并提供相应的领据，被告李栋栋对此未提出异议，该院对该事实予以认定。
一审法院认为，接受劳务一方应当向提供劳务者支付报酬。被告李栋栋安排原告等人在其承包的富士康昇阳花园2号楼、4号楼水电暖安装工程工作，应当向原告支付相应的报酬。对于原告要求被告李栋栋支付工资5608元（43.8×160-1400）的请求，该院予以支持。关于原告主张的每天160元的工资标准及出勤天数43.8天，被告李栋栋虽提出异议，但其并未提供原告工资标准的相应证据，应由其承担相应的不利后果。对于原告要求被告恒业公司支付工资的请求，证据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李栋栋于本判决生效后十日内向原告方孝峰支付工资5608元。
二、驳回原告方孝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李栋栋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院已查明的事实予以确认。另查明：1.恒业公司将涉案水电暖安装工程施工项目分包给李栋栋；2.方孝峰在涉案工程项目中施工；3.方孝峰施工内容系恒业公司作为涉案工程总承包人施工业务的一部分，恒业公司将方孝峰完成的工程量纳入其与发包人结算工程款的范围内。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，根据举证、质证，并结合庭审中各方陈述，能够认定方孝峰在恒业公司作为总承包人承包的工程项目中施工，恒业公司也将其完成的工程量纳入到与发包人结算工程款的范围内，恒业公司将涉案水电暖安装工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的李栋栋，未尽到必要的审查义务，应属违法分包，按照上述规定应对拖欠的工资承担连带清偿责任。上诉人方孝峰的上诉理由于法有据，原审就恒业公司是否应承担连带责任处理不当，本院予以纠正。
综上所述，方孝峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7562号民事判决第一项；
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7562号民事判决第二项；
上诉人恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担；二审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 周
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初621号
原告：向阳，男，汉族，1955年11月27日出生，住宜昌市猇亭区。
被告：湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号，组织机构代码30009209-0。
法定代表人：陈德才，该公司董事长。
被告：湖北宜化化工股份有限公司。住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399号，组织机构代码17912037-8。
法定代表人：虞云峰，该公司董事长。
本院在审理原告向阳与被告湖北容福建筑工程有限公司（以下简称容福公司）、湖北宜化化工股份有限公司（以下简称宜化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告向阳诉称，2013年11月18日，我与被告容福公司签订建设工程转包合同一份，约定由容福公司将其承接的被告宜化公司LNG项目土建工程转包给我施工。现工程项目已完工，但二被告尚欠工程款543400元未付。现诉至法院，请求判令二被告支付工程款543400元及利息（从2015年5月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告容福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，容福公司在工商部门注册的住所地为武汉市东西湖区走马岭走新路601号，但实际办公地点为宜昌市西陵区沿江大道52号，本案应当由西陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中建设工程所在地位于猇亭，因此，应当由猇亭区人民法院管辖。被告容福公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北容福建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖北容福建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二Ο二Ο一七年十一月十日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505民初621号原告：向阳，男，汉族，1955年11月27日出生，住宜昌市猇亭区。被告：湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号，组织机构代码30009209-0。法定代表人：陈德才，该公司董事长。被告：湖北宜化化工股份有限公司。住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399号，组织机构代码17912037-8。法定代表人：虞云峰，该公司董事长。本院在审理原告向阳与被告湖北容福建筑工程有限公司（以下简称容福公司）、湖北宜化化工股份有限公司（以下简称宜化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告向阳诉称，2013年11月18日，我与被告容福公司签订建设工程转包合同一份，约定由容福公司将其承接的被告宜化公司LNG项目土建工程转包给我施工。现工程项目已完工，但二被告尚欠工程款543400元未付。现诉至法院，请求判令二被告支付工程款543400元及利息（从2015年5月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告容福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，容福公司在工商部门注册的住所地为武汉市东西湖区走马岭走新路601号，但实际办公地点为宜昌市西陵区沿江大道52号，本案应当由西陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中建设工程所在地位于猇亭，因此，应当由猇亭区人民法院管辖。被告容福公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北容福建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北容福建筑工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二Ο二Ο一七年十一月十日书记员 吕凤银
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9421号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：高卓彬，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告高卓彬信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司佛山分行于2017年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司佛山分行申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 邱小华
二〇一七年八月十八日
书记员 梁思雅
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5978号
申请执行人吴某，住广州市白云区。
被执行人叶某甲，身份证住址广东省乐昌市，现住广州市。
吴某与叶某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2011）穗云法民一初字第2028号民事调解书：一、吴某与叶某甲离婚。二、儿子叶俊豪由吴某携带抚养，叶某甲每月支付儿子叶俊豪抚养费1500元至叶俊豪十八岁周止（以上抚养费不含重大事项支出）。三、自本调解协议生效之日起至儿子叶俊豪满2周岁零6个月止，叶某甲每周可探视叶俊豪一次，每次由叶某甲早上9时到吴某处接走叶俊豪，于当天晚上7时前将叶俊豪送回吴某处；自叶俊豪满2周岁零6个月起，叶某甲每周可探视儿子叶俊豪一次，每次24小时，当月探视时间可在累计后连续探视，具体时间、地点及方式由双方协商。因叶某甲未履行已生效法律文书确定的义务，2015年6月24日，吴某向本院申请执行，申请执行标的为74700元。本院于同日立案执行，本案执行费1021元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人叶某甲名下银行存款、房产、车辆等财产状况。本院扣划了被执行人叶某甲银行存款29452.67；本院扣除了本案执行费1021元并将余下的28431.67元退发给申请人吴某；余下的款项双方当事人已经达成和解协议，由被执行人直接将款项汇入申请人银行账户。因双方履行和解协议时间较长，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，由于双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5978号案终结本次执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 刘赛男
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2257号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人温州一涵服饰有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人林青松。
被执行人温州鑫牛机械有限公司，住所地浙江省温州市苍南县桥墩镇大龙五里亭（104国道1996km）。
法定代表人何继城。
被执行人林青松。
被执行人林逢文。
被执行人何新储。
被执行人何继城。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第429号民事判决书，于2015年08月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州一涵服饰有限公司、温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人温州一涵服饰有限公司、温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州一涵服饰有限公司交纳执行款800000元及利息损失；二、被执行人温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城对上述款项以最高额80万元为限承担连带保证责任；三、负担案件受理费和财产保全费17336元，执行费10400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州一涵服饰有限公司、温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城的财产情况，发现被执行人温州一涵服饰有限公司、温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园2幢804室、3幢405室系被执行人何继城所有，坐落于苍南县灵溪镇德嘉华庭9幢1501室房产系被执行人何新储所有，以上房产均已在另案处置中，待处置后参与分配。被执行人何继城、何新储目前无其他财产可供执行，被执行人温州一涵服饰有限公司、温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2117、2299号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州一涵服饰有限公司、温州鑫牛机械有限公司、林青松、林逢文、何新储、何继城有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2257号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十一月三十日
代书记员 谢智慧
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2273号
原告：万源市农村信用合作联社青花信用社。
地址：四川省万源市青花镇街道。
法定代表人：杜勇，系该系信用社主任。
被告：刘某某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社青花信用社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告农村信用合作联社青花信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2273号原告：万源市农村信用合作联社青花信用社。地址：四川省万源市青花镇街道。法定代表人：杜勇，系该系信用社主任。被告：刘某某，女，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社青花信用社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告农村信用合作联社青花信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月十五日书记员  刘 星
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5799号
原告：刘仁述农村承包经营户。
诉讼代表人：刘仁述，女，1941年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，重庆市荣昌区安富街道通安村3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强。
原告刘仁述农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘仁述农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁述农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁述农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘仁述农村承包经营户负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十一月三日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3240号
原告：江苏苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320000598621046R，住所地在江苏省南京市雨花台区龙藏大道2号。
法定代表人：金明，江苏苏宁物流有限公司总经理。
委托代理人：郭晨辉。
委托代理人：张红良。
被告：乌鲁木齐速必达物流有限公司，统一社会信用代码91650103781796856F，住所地在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路8号明园石油宾馆二部。
法定代表人：马莲，乌鲁木齐速必达物流有限公司经理。
原告江苏苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）诉被告乌鲁木齐速必达物流有限公司（以下简称速必达公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏宁物流公司的委托代理人张红良到庭参加诉讼，被告速必达公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金399726元；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《物流运输合同》，约定由被告为原告提供物流运输服务，应被告原因导致原告遭受多件商品遗失，共计3999726元。被告对原告造成损失的事实确认无误，并于2015年12月2日向原告出具《承诺函》对上述问题予以确认。但被告截止至今未能向原告支付赔款，原告遂向法院提起诉讼。
被告速必达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告苏宁物流公司与被告速必达公司签订《物流运输合同》一份，约定，被告为原告提供运输服务，合同有效期为2014年4月1日至2015年3月31日，运输费用结算标准参照合同附件，并约定被告应自合同生效的三个工作日内向原告缴纳保证金20000元。合同并就双方权利和义务、保险责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，被告速必达公司为原告苏宁物流公司提供运输服务，合同履行过程中，因被告经营管理不善，被告的员工在工作过程中将价值399726元的106件运输商品丢失。2015年12月2日，被告向原告出具《承诺函》（附商品丢失赔偿确认明细表）一份，对上述货物丢失事实予以确认，同意在服务费或保证金中扣除，并愿意承担相应纠纷责任。后因被告未能及时向原告赔偿上述费用，原告遂诉。
以上事实，有物流运输合同、承诺函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告速必达公司为原告苏宁物流公司提供运输服务，被告速必达公司按时安全的将货物运送到相应地点，但被告在运输过程中，将原告委托运输的货物丢失，应承担本案纠纷责任。被告经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告赔偿货物损失399726元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金20000元，双方虽约定了被告需缴纳履约保证金20000元，但未实际履行，原告也未提供其他证据证明其存在其他损失；且根据合同约定，原告主张的违约金与损失目的同一，本院不再另行支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐速必达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏宁物流有限公司货款损失399726元。
如果被告乌鲁木齐速必达物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7596元、公告费560元，合计8156元，由被告乌鲁木齐速必达物流有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7596元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年三月九日
见习书记员 陈志育
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12403号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：张涛，男。1990年2月27日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告张涛电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心称，被告使用的电话XXXXX****XX自2014年7月到2015年8月的电信费至今未付。故请求法院：1、判令被告支付拖欠电信费人民币5,023.10元，违约金2,953元，总计7,976.10元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告电信费3,856.10元。
被告张涛未作答辩。
经审理查明，被告于2013年2月17日办理了原告的“中国电信股份有限公司上海分公司IPHONE5合约计划”套餐，设备号码XXXXXXXXXXX。至2015年4月1日止，被告共欠付电信费3,856.10元至今未付。原告经催讨无果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的中国电信股份有限公司上海分公司IPHONE5合约计划登记表、上海电信公司上门情况单、催缴情况记录表、被告身份资料、上海电信客户欠费及违约金清单、设备号菜单、律师催款通知等佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告使用和接受原告提供的设备线路和服务，理应按约向原告支付相应的费用，逾期缴费的还应支付违约金。现原告变更诉讼请求后的各项费用合情合理，依法应予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心电信费(设备号码XXXXXXXXXXX)3,856.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1093号
原告：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：邓旭林，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李健荣，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李德明，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告肖海军与被告邓旭林、李健荣、李德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加诉讼，被告邓旭林、李健荣、李德明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓旭林偿还借款60000元并支付利息（自2016年10月20日起至判决生效之日止以60000元为基数按月息2%计算）；2、判令被告李健荣、李德明对上述第1项承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓旭林于2015年9月19日向原告借款60000元，双方约定于2016年10月19日偿还本金，逾期归还则按月息2%支付利息，被告李健荣、李德明提供担保，但借款到期后，被告未履行还款义务。
被告邓旭林、李健荣、李德明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告邓旭林向原告借款，被告李健荣、李德明对该债务进行担保，但三被告没有在约定期限内履行还款义务，显属违约，应承担支付借款本金及相应利息的违约责任。原告要求各被告偿还本金并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告邓旭林、李健荣、李德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓旭林应自本判决生效之日起三日内向原告肖海军支付60000元及利息（以60000元为本金不超出年利率24%自2016年10月20日计至本判决生效之日止）；
二、被告李健荣、李德明对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告邓旭林、李健荣、李德明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
代理审判员 陈红文
人民陪审员 夏志佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗敬贤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1278号
上诉人（原审被告）晋江东联鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇东村村，组织机构代码：72421412-7。
法定代表人林兴智。
上诉人（原审被告）林兴智，男，汉族，1965年8月14日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）郭上城，男，汉族，1983年2月22日出生，住浙江省仙居县，
上诉人晋江东联鞋业有限公司、林兴智不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3765号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江东联鞋业有限公司、林兴智称其经常居住地在福建省石狮市，且欠条中“林兴智”三个字非其本人书写，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人晋江东联鞋业有限公司、林兴智的工商登记住所地、户籍地为福建省，其虽主张其经常居住地在福建省××市，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。至于“林兴智”签名的真实性问题应待实体审理时进一步查明。上诉人晋江东联鞋业有限公司、林兴智请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1278号上诉人（原审被告）晋江东联鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇东村村，组织机构代码：72421412-7。法定代表人林兴智。上诉人（原审被告）林兴智，男，汉族，1965年8月14日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）郭上城，男，汉族，1983年2月22日出生，住浙江省仙居县，上诉人晋江东联鞋业有限公司、林兴智不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3765号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江东联鞋业有限公司、林兴智称其经常居住地在福建省石狮市，且欠条中“林兴智”三个字非其本人书写，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人晋江东联鞋业有限公司、林兴智的工商登记住所地、户籍地为福建省，其虽主张其经常居住地在福建省××市，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。至于“林兴智”签名的真实性问题应待实体审理时进一步查明。上诉人晋江东联鞋业有限公司、林兴智请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年八月三十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初346号
原告：白文斌，职工，住托克托县。
被告：丁素芬，教师，住托克托县。
原告白文斌与被告丁素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文斌、被告丁素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白文斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁素芬偿还借款35000元；2.丁素芬承担诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，丁素芬的丈夫贾建军向白文斌借款35000元，并为白文斌打下借条。借款后，白文斌多次催要，丁素芬夫妻俩答应每月偿还500元，履行了一个月，就再也不给了。现在贾建军因病不幸去世，可借款丁素芬仍不偿还。故白文斌向法院起诉要求丁素芬偿还借款。
丁素芬辩称，借款的事并不知情，贾建军赌博谁也管不了，都是他悄悄在外头借的，还500的时候他已经查出胃癌了，白文斌的老母亲过来要才答应还钱的，过来要钱丁素芬才知道这回事的。11月份贾建军就去世了，2015年5月份已经查出来癌症了，瘦的不行，这时候白文斌还敢借钱给他。要钱的时候也没见过条子，贾建军不告诉丁素芬。丁素芬没见过这个钱，也没有能力给。看病借了很多外债，丁素芬还不了。贾建军借的都是赌债。丁素芬认为如果有她的签字，砸锅卖铁也得还，但是现在她不知情，而且因为外债多没有偿还能力。
白文斌围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张。丁素芬对该证据中贾建军的签字认可。白文斌所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，贾建军向白文斌借款35000元，并向白文斌出具借条一张，双方在借条上未约定利息。后来白文斌向贾建军索要借款，贾建军同意每月还500元，直至还清为止，但是只履行了一个月，共偿还500元，丁素芬对还款计划知情。白文斌又名白文兵，2015年5月1日，贾建军向白文斌出具借条时，白文斌使用的名字是”白文兵”。
本院认为，贾建军向白文斌借款事实清楚，并且在出具的借条上签字予以确认。丁素芬抗辩称，对借款不知情，但是认可白文斌曾经向贾建军索要过借款，并且对还款计划知情，因此借款事实是真实存在的。丁素芬抗辩称借款是偿还赌债，但是并未提交相关证据，对此本院对该抗辩理由不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”丁素芬未提供相关证明，本案中的借款合同债务应按照夫妻共同债务处理。白文斌与丁素芬均认可已经偿还了500元债务，因此本案中白文斌诉讼请求中要求偿还的借款金额应变更为34500元，对变更后的诉请请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告丁素芬于本判决生效之日起十日内给付原告白文斌借款34500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元，由被告丁素芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年五月十一日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0122民初346号原告：白文斌，职工，住托克托县。被告：丁素芬，教师，住托克托县。原告白文斌与被告丁素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文斌、被告丁素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白文斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁素芬偿还借款35000元；2.丁素芬承担诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，丁素芬的丈夫贾建军向白文斌借款35000元，并为白文斌打下借条。借款后，白文斌多次催要，丁素芬夫妻俩答应每月偿还500元，履行了一个月，就再也不给了。现在贾建军因病不幸去世，可借款丁素芬仍不偿还。故白文斌向法院起诉要求丁素芬偿还借款。丁素芬辩称，借款的事并不知情，贾建军赌博谁也管不了，都是他悄悄在外头借的，还500的时候他已经查出胃癌了，白文斌的老母亲过来要才答应还钱的，过来要钱丁素芬才知道这回事的。11月份贾建军就去世了，2015年5月份已经查出来癌症了，瘦的不行，这时候白文斌还敢借钱给他。要钱的时候也没见过条子，贾建军不告诉丁素芬。丁素芬没见过这个钱，也没有能力给。看病借了很多外债，丁素芬还不了。贾建军借的都是赌债。丁素芬认为如果有她的签字，砸锅卖铁也得还，但是现在她不知情，而且因为外债多没有偿还能力。白文斌围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张。丁素芬对该证据中贾建军的签字认可。白文斌所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，贾建军向白文斌借款35000元，并向白文斌出具借条一张，双方在借条上未约定利息。后来白文斌向贾建军索要借款，贾建军同意每月还500元，直至还清为止，但是只履行了一个月，共偿还500元，丁素芬对还款计划知情。白文斌又名白文兵，2015年5月1日，贾建军向白文斌出具借条时，白文斌使用的名字是”白文兵”。本院认为，贾建军向白文斌借款事实清楚，并且在出具的借条上签字予以确认。丁素芬抗辩称，对借款不知情，但是认可白文斌曾经向贾建军索要过借款，并且对还款计划知情，因此借款事实是真实存在的。丁素芬抗辩称借款是偿还赌债，但是并未提交相关证据，对此本院对该抗辩理由不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”丁素芬未提供相关证明，本案中的借款合同债务应按照夫妻共同债务处理。白文斌与丁素芬均认可已经偿还了500元债务，因此本案中白文斌诉讼请求中要求偿还的借款金额应变更为34500元，对变更后的诉请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告丁素芬于本判决生效之日起十日内给付原告白文斌借款34500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元减半收取338元，由被告丁素芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一七年五月十一日书记员 李婷婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初108号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人李某某，外号（芋头），男，1958年11月28日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年5月15日被灵川县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员关凌云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月期间，被告人李某某未经灵川县大圩镇某某村委某某和阳某场同意，擅自砍伐某某“长冲口”山场上阳某场所有的松树43株；后李某某又擅自砍伐某某“大平里”山场上阳龙山林杨所有的松树42株、杂村1株。经鉴定，“长冲口”山场被盗伐的松树活立木蓄积为4.937立方米；“大平里”山场被盗伐的松树活立木蓄积为6.271立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了《案件受理登记表》、《人员基本信息表》、《报案材料》、《到案经过》、《林场权属证明》、《谅解书》、收条、被害人周某偿的陈述、证人熊某3、李某、熊某1、熊某2等人的证言、现场勘查报告、现场勘验、检查及辨认笔录、被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为，李某某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月期间，被告人李某某未经灵川县大圩镇某某村委某某和阳某场同意，擅自砍伐某某“长冲口”山场上阳某场所有的松树43株；后李某某又擅自砍伐某某“大平里”山场上阳龙山林杨所有的松树42株、杂村1株。经鉴定，“长冲口”山场被盗伐的松树活立木蓄积为4.937立方米；“大平里”山场被盗伐的松树活立木蓄积为6.271立方米。
案发后，被告人李某某于2017年5月15日到灵川县公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失1万元，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：《案件受理登记表》、《人员基本信息表》、《报案材料》、《到案经过》、《林场权属证明》、《谅解书》、收条、被害人周某偿的陈述、证人熊某3、李某、熊某1、熊某2等人的证言、现场勘查报告、现场勘验、检查及辨认笔录、被告人李某某的供述等证据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，李某某到灵川县公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据李某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源及他人的合法财产不受侵犯，维护国家的林业管理制度和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年七月五日
书记员 唐伟悦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1130号
原告：王兴中。
被告：黄杰。
原告王兴中与被告黄杰买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员李益独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王兴中到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告开展业务合作，2013年5月18日，原告送一台并丝机器设备给被告，被告支付了15000元货款，尚欠14000元货款未支付。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告支付货款14000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失1500元（自2013年5月21日暂计算至2015年5月18日，此后逾期付款利息损失按年同期贷款利率继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供送货单1组，欲证明原告于2013年5月21日发货给被告的事实。
被告在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，但在本院对其进行的调查询问中，被告黄杰对尚欠原告货款14000元无异议，并表示将分期付清。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告黄杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受到法律保护，根据原告提供的证据并结合本院对被告黄杰的调查询问，可以认定被告尚欠原告货款14000元。买受人未及时支付货款，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付货款14000元及按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴中货款人民币14000元并支付按银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失1500元（暂计算至2015年5月18日，此后至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失按上述标准继续计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费188元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一五年八月十七日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁福源建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路362号。
法定代表人：汤继发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):青海顺珍商贸有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路314号中鑫仓储院内东C区。
法定代表人：郑瑞玉，公司总经理。
被申请人(一审被告):万岳，男，1986年12月15日出生，住青海省互助土族自治县。
再审申请人西宁福源建筑劳务有限公司（以下简称西宁福源公司）因与被申请人青海顺珍商贸有限公司（以下简称青海顺珍公司）、万岳租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西宁福源公司申请再审称,其与被申请人青海顺珍公司签订的租赁合同租期为2014年10月24日至2015年10月1日。被申请人迟延交付租赁物，租赁期间被申请人提供的塔吊因标准节无法及时运至工地造成申请人工地停工94天，给申请人造成了实际经济损失，被申请人理应赔偿。申请人除租赁被申请人的塔吊进行施工外，还需人力和其他施工所必需的设备。为此，申请人与四川卓良模板有限公司签订合同租赁建筑施工周转材料和安全爬梯，与青海凤龙建筑工程有限公司签订合同租赁设备。停工的94天系累计计算，停工期间需向农民工支付工资，产生300800元的工资损失。申请人主张的停工损失必然实际产生，其与被申请人之间的关联性因塔吊停工显的极为清晰，至于损失数额申请人出示的证据足以证明。2015年5月5日被申请人向申请人出具的《商议保证书》保证出现停工一切损失由被申请人承担；2015年9月7日被申请人万岳向申请人出具保证书保证自2015年9月10日起塔吊正常运行，如停工超过24小时后每日按照20000元计算损失，是申请人损失计算的依据。租赁期间被申请人提供的塔吊因标准节无法及时运至工地造成申请人停工94天是计算损失的事实根据。申请人在上述范围内出示证据证明实际损失，并在被申请人青海顺珍公司承诺的范围内主张赔偿数额，应当得到支持。被申请人万岳确为被申请人青海顺珍公司的工作人员并为本案租赁塔吊的具体负责人。一审法院未对证据进行审核认定，违反法律规定。二审法院忽视本案重要证据，以致作出错误认定，判决显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人西宁福源公司要求被申请人青海顺珍公司、万岳赔偿西宁福源公司因租赁工程设备的实际损失564973元，是依据双方租赁合同履行时三台塔吊存在停工94天的事实。但西宁福源公司为支持其主张所提供的其与四川卓良模板有限公司结算表、收据结合双方的租赁合同，证明西宁福源公司与四川卓良模板有限公司之间有钢模板等租赁、结算关系，但不能证明租赁费用是因塔吊停工产生；提供的48份劳动合同复印件，证明西宁福源公司与农民工之间的劳务关系，但不能证明劳务支出费用完全是因塔吊停工期间的支出；提供的工地照片，证明当时工地施工现状，但不能证明损失与塔吊停工的直接因果关系，亦无法证明西宁福源公司主张损失的全部或部分是由于塔吊停工造成。故西宁福源公司提供的现有证据不足以证明其损失系青海顺珍公司、万岳造成，不能确定损失与青海顺珍公司、万岳之间的关联性。根据在案的证据及查明的事实，原审法院所作判决适用法律正确，判决结果并无不当。西宁福源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项规定所提再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回西宁福源建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 范人文
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第260号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人乔为震。
被执行人何凤银。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人乔为震、何凤银夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第275号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十四日
书记员 朱庆国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2716号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，营业场所安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼，组织机构代码67093625-4。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨圣凤，公司员工。
被上诉人（原审原告）：付小伟，男，1984年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审被告）：谈增来，男，1991年9月15日出生，汉族，系事故车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车实际车主兼驾驶员，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审被告）：合肥市青云汽车货运有限公司，系事故车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车登记车主，安徽省合肥市新站区七里塘镇新华村小区9幢12号，织机构代码74308924-5。
法定代表人：张良明，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司因与被上诉人付小伟、谈增来、合肥市青云汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对审理进行了审理。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于2017年6月15日以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月十五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第899号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
被执行人：罗金鑫。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与罗金鑫金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已依法强制拍卖被执行人罗金鑫名下位于余姚市城区阳光花园xx号房产，但所得的拍卖款4130000元尚不足以清偿所欠债务。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第899号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方 薇