广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初498号
原告：黎庆河，男，1984年5月24日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈轩，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：张大荣，男，1973年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被告：广西永顺建设有限公司，地址：广西玉林市名山街道旺瑶社区。（以下简称永顺公司）
法定代表人：石长进。
委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：钟山县水利电业有限公司，地址：钟山县城中路24号。（以下简称电业公司）
法定代表人：邓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘旭佳，钟山县水利电业有限公司员工。委托诉讼代理人：钟文永，钟山县法律事务中心法律工作者。
原告黎庆河与被告张大荣、永顺公司、电业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎庆河及其委托诉讼代理人周维吉、陈轩，被告张大荣及其委托诉讼代理人蒙振爱，被告永顺公司的委托诉讼代理人卢红平，被告电业公司的委托诉讼代理人潘旭佳、钟文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎庆河向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告张大荣给付原告材料款12615元及利息（利息计算方式，以12615元为基数，从2017年1月26日开始，按年利率6%计算）；2.被告永顺公司、电业公司在拖欠张大荣工程款范围内对上述材料承担连带给付责任。事实与理由：2014年12月12日，被告永顺公司中标电业公司石龙变电站综合楼工程。中标后，被告永顺公司又将该工程交由被告张大荣实际施工。张大荣施工过程中，因资金周转困难，向原告黎庆河赊购铝合金窗。截至2017年1月20日止，被告张大荣尚欠原告材料款共计12615元，定于2017年1月25日前还清。还款期限届满后，经原告多次催促，被告张大荣均以被告永顺公司、电业公司尚未向其支付工程款为由，拒绝将上述材料款12615元给付原告。为此，原告向法院提出上述诉讼请求。
被告张大荣辩称：原告黎庆河的诉状不符合事实。被告张大荣只与潘日信建立买卖合同关系，所有的建材都是张大荣向潘日信购买的，张大荣与黎庆河不认识，也没有向黎庆河购买过任何的建材，张大荣写给黎庆河的欠条是原告逼迫张大荣书写，没有合法性和真实性。张大荣与黎庆河并没有真实的买卖合同关系。张大荣已经把货款全部支付给潘日信、潘焕华，不存在拖欠任何人的货款或者工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永顺公司辩称：1．请求人民法院确认黎庆河持有的欠条无效。2．请求人民法院驳回原告黎庆河的诉讼请求。事实和理由：一、原告黎庆河诉状所述部分不符合事实。答辩人没有把主体工程交给张大荣实际施工，只是张大荣管理施工现场一段时间，张大荣管理期间只与潘日信建立买卖合同关系，张大荣管理期间该工程的所有建材都是张大荣向潘日信购买的（拉的角石和沙是张大荣直接向潘焕华购买的）。张大荣与黎庆河是不认识的，也没有向这些人购买过任何建材；二、2017年1月20日张大荣写给黎庆河欠条是原告逼迫张大荣书写，没有合法性和真实性，该欠条与答辩人无关。2017年1月20日上午8时许，潘日信、黎庆河等在贺州大道把张大荣强制拉上车并押张大荣到钟山县人事劳动和社会保障局劳动监察大队，在该大队大厅不给张大荣出去吃早餐、中午饭，一整天被限制在大厅，威胁张大荣并说必须要写欠条，在劳动监察人员调解中，调解人员认为没有证据证明张大荣拖欠给原告的钱，调解人不下，张大荣一再声称不拖欠任何人的货款，也问这些原告，卖了什么的建材数量、价格等等多少，原告也无法回答出来，只是说张大荣欠他们的钱，张大荣也多次说不拖欠任何人款项，临近下班时间，张大荣想离开劳动监察大队回八步，原告等10多人不给张大荣出门，强迫张大荣写了没有真实性的欠条，张大荣写了欠条后，原告等十多个人才给张大荣离开劳动监察大队。当时一个女劳动仲裁员还说“个个人都可以写欠条有钱领，我都愿意帮打工了”的感慨。从欠条的形成过程，可以知道该欠条是张大荣被迫书写，张大荣与黎庆河并没有真实的买卖合同关系，答辩人也不认可。2017年1月20日的当天，答辩人也委派了莫泽帮、何际概在现场处理此事，由于没有真实的买卖关系，原告一直也没有要求莫泽帮、何际概确认此事情。原告黎庆河所持欠条没有真实性还表现在：1．存于钟山县人事劳动和社会保障局劳动监察大队《劳动保障监察投诉书》，《劳动保障监察投诉书》的时间2017年1月17日，投诉主体只是李振明、潘日信，现起诉被告的有8个人、《劳动保障监察投诉书》内容中钢化32332元，但是事隔三天，黎松朝要求张大荣写欠条是23332元，这些事实足以说明，各原告起诉的事实没有真实性。2．潘日信写给张大荣的收条等书证，都写明每个项目多少钱，张大荣收到相关凭证后就支付了相应的款项给潘日信，充分说明张大荣管理期间，潘焕华、潘日信与张大荣才构成买卖合同关系，黎庆河并没有真实的买卖合同关系；三、答辩人在张大荣管理期间购买的货款，答辩人已经让张大荣完全支付完毕，已经不存在拖欠任何人的货款或者工程款；四、原告黎庆河没有法律依据向答辩人主张支付相应的货款。《合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案纠纷，首先，答辩人不是买受人，黎庆河也不是出卖人，双方不是买卖合同的主体。其次，本案买卖纠纷标的物的相关凭证也没有、价格、数量等也没有证据予以证实。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的有关规定，足以认定涉案的“欠条”没有合法性。综上，答辩人与黎庆河不是买卖合同的主体，根据合同相对性，本案与答辩人无关，而且也没有买卖的事实，涉案的欠条没有合法性，为防止恶意损害答辩人的利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告电业公司辩称：1.本案工程属于答辩人于2014年12月11日发包给永顺公司承包建筑，由本案被告永顺公司中标取得的建筑工程，近四年该工程的竣工资料承包方至今一直未提供给答辩人。已经构成违约，答辩人在此工程建筑中已按合同约定付足90%的总价工程款，余下10%的保留金是作为工程保修金预留。这是合同有严格规定的，因此，答辩人并非存在拖欠工程款事实；2.本案的被告张大荣是本案被告永顺公司的施工员，其所实施的工程行为是代表承包方的行为，并非是答辩人的行为，对于张大荣所拖欠原告的工程材料款应由被告张大荣及工程承包方负责给付，原告诉请答辩人承担连带给付责任无事实和法律的依据。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，电业公司与永顺公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由钟山县水利电业公司作为发包人将电业公司石龙变电站综合楼工程发包给承包人永顺公司建设。工程内容包括石龙变电站综合楼施工图纸范围内的土建工程、装饰装修工程等所有载明的内容。后被告张大荣作为永顺公司的管理人员，负责管理石龙变电站的建设项目。在施工过程中，被告张大荣向原告购买铝合金窗等材料，工程竣工后，经结算，被告应支付原告货款为12615元，因被告张大荣未支付货款，后在钟山县的主持下，被告于2017年1月20日写下欠条，欠条载明：“本人张大荣今欠黎庆河在石龙供电所综合楼铝合金窗的材料人工共计12615元，定于2017年1月25前还清，如不按时还清，被欠款人上诉至钟山县人民法院，本人愿承担相应的法律责任。”在到期后，被告张大荣未履行给付义务，为此，原告遂向本院提起上述诉请。
认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告张大荣作为该工程的管理人员，其在工程施工中向原告购买材料，应认定原告与被告张大荣存在买卖合同关系。对被告张大荣、永顺公司辩称张大荣写的欠条是在胁迫的情况下写而主张无效的抗辩意见，但其没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告张大荣虽未签订书面买卖合同，但有原告与被告张大荣交易的结算单等证据在卷佐证，被告张大荣也予以认可，可以认定原告与被告张大荣形成了事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定支付货款，已构成违约，被告张大荣应承担继续支付货款的义务。根据法律规定，合同具有相对性，合同对双方当事人产生约束力，除非法律特别规定，对超出合同当事人以外的当事人不产生法律拘束力。本案为买卖合同纠纷，被告张大荣与原告之间形成买卖合同关系，根据合同的相对性，原告向建设工程的发包人即本案的被告电业公司主张其所出让标的物的价款，缺乏法律依据，因此，原告主张要求被告电业公司承担连带给付责任的请求，本院不予支持。就本案而言，被告永顺公司是否拖欠被告张大荣的工程价款不能成为被告张大荣对抗原告不予支付货款的法定事由，被告永顺公司是否应继续向被告张大荣支付工程款属另一法律关系。同时，原告亦未能充分提供证据证实该货款由被告永顺公司承担连带给付。根据合同相对性，故本案原告要求由被告永顺公司连带承担还款责任，本院不予支持。综上，对被告张大荣拖欠原告货款12615元，其应向原告承担给付的义务。对原告要求被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告张大荣应付货款未能按欠条上的约定即在2017年1月25日前还清，原告主张其利息从2017年1月26日起按年利率6%计至还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张大荣于判决书生效后十日内支付原告黎庆河货款12615元及利息（利息以12615元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计至货款付清时止）。二
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由被告张大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审判员 雷绍明
二〇一七年八月十六日
书记员 黄水勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。