福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1849号
原告莆田市日盛兴鞋服材料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会莆田鞋材市场北区4幢201C。
法定代表人许伟涵，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村。
法定代表人付晓农，总经理。
委托代理人洪鼎光、黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
原告莆田市日盛兴鞋服材料有限公司（以下简称“日盛兴公司”）与被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司（以下简称“嘉达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序于2014年5月8日、同年6月9日、同年7月1日公开开庭进行了审理，原告日盛兴公司的委托代理人郑春芳到庭参加诉讼，被告嘉达公司的委托代理人黄冬梅第一次、第三次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日盛兴公司诉称，被告嘉达公司自2012年起陆续向原告购买饰扣、日字扣�鞋扣、脂拉链、鞋眼等鞋材，被告尚欠原告货款人民币376397.67元。经原告多次催讨，被告拒不归还，请求判令被告支付货款人民币376387.67元，并自2014年1月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
被告嘉达公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1.原告的诉请与事实不符，缺乏证据证实。原告提供的增值税发票只是单方意思的表示，并未经双方对账确认，不得以原告单方开出的发票金额作为认定需付款的依据。实际付款金额也应当按实际交货情况而定，但原告并没有相对应的交货凭证可以证明应付款总额，更无法证明被告尚欠货款的事实。2.原告主张的金额没有计算依据，如何得出无从得知。综上，原告的主张与事实不符，证据不足，无法证明被告欠款事实，因此也不存在支付逾期利息的问题，且利息主张过高，无依据，应当驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告日盛兴公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：
证据一、（第一次庭审提供）《增值税发票签收单》复印件9份、《福建增值税专用发票》复印件10份、《销售货物或者提供应税劳务清单》复印件4份，证明：被告尚欠原告货款人民币376387.67元的事实。
证据二、（第三次庭审提供）《福建增值税专用发票》复印件4份，证明：自2012年7月起被告共向原告购买价值人民币706387.70元货物的事实。
证据三、（第三次庭审提供）《出库单》复印件59份、《购销合同》复印件10份，证明：被告已收到原告供应的货物。
证据四、（第三次庭审提供）《增值税存根联发票查询》复印件10份，证明：被告将原告开具的增值税发票作为增值税进项税额的抵扣凭证。
证据五、（第三次庭审提供）《参保单位在岗职工花名册》复印件一份（共3页），证明：增值税发票签收单的签收人及出库单上的收货人均为被告的职工，被告已收到原告供应的货物。
证据六、（第一、三次庭审提供）《兴业银行现金存款凭证》复印件二份，证明：被告于2013年7月17日和2014年1月28日各开具人民币20万元和10万元的银行承兑汇票，但在开具银行承兑汇票之前，应被告的要求，原告向被告垫付了人民币10万元和5万元的汇票保证金，因此虽然原告收到被告支付的人民币48万元款项，扣除原告垫付的人民币15万元汇票保证金，被告事实上只支付了人民币33万元的货款。
被告嘉达公司对原告日盛兴公司提供的证据质证意见如下：证据一中的《增值税发票签收单》没有被告公司的盖章和签名，真实性无法确认；《增值税专用发票》真实性无异议�但是原告单方出具，无双方对账确认，无法证明被告尚欠货款，不能证明原告所要证明的内容；《销售货物或者提供应税劳务清单》没有被告的签章确认，真实性无法确认，是原告单方制作不具有证明力；证据二真实性无法确认，证明对象有异议，不能证明原告是否实际交货，无法证明原告所要证明的内容。证据三真实性和证明对象均有异议，所有的《出库单》都是莆田市日盛鞋材有限公司的，而本案的原告是莆田市日盛兴鞋服材料有限公司，因此该《出库单》与本案无关；所有的《购销合同》都没有公司盖章，只是原告单方制作，不具有任何证明效力，不能证明原告所要证明的内容，不能证明被告已收到原告提供的货款。证据四真实性没有异议，证明对象有异议，发票用于抵税并不能说明原告供货的事实。证据五真实性没有异议，证明对象有异议。被告为这些名单上的人员缴纳社保，并不能说这些人就是公司的员工，公司只是为这些人垫缴，另外这不能证明被告已收到原告货款，原告并没有如实供货。证据六真实性无法确认，证明对象有异议。两张存款凭证并没有体现的是保证金，且根据本案原、被告双方的交易，不存在原告需要向被告付款的情形，该存款凭证与本案无关。
本院经审查分析认为：原告提供的上述证据均有原件核对，
证据一、二、四、五，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以证明自2012年7月起被告收到原告销售的货物，货物价税合计人民币706387.7元。证据三的《出库单》虽是莆田市日盛鞋材有限公司的，《购销合同》没有双方公司签名和盖章，但因该《出库单》上有被告公司员工签收，《出库单》上载明的产品与部分《购销合同》上载明的物品名称、单位、数量相同；�购销合同》上载明的物品名称、单位、数量又与证据一的《福建增值税专用发票》和《销售货物或者提供应税劳务清单》载明的货物名称、数量、价值相同，故该证据可以佐证原、被告之间存在购销关系。证据六真实性予以确认，但证据内容与证明对象缺乏关联性，证明力不予确认。
被告嘉达公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：
证据一、（第一次庭审提供）《银行承兑汇票（存根）》复印件4份（共2页），证明：被告于2013年期间向原告支付货款人民币48万元。
证据二、（第三次庭审提供）《银行付款进账单》复印件1份，证明：被告于2012年7月25日向原告支付货款人民币15033元。
原告日盛兴公司对被告嘉达公司提供的上述证据质证意见：证据一真实性无异议，证明对象有异议，因为原、被告双方的交易习惯是原告先提�货物，被告之后再付款；被告为了开具银行汇兑票，要求原告垫付人民币15万元的现金，事实上原告收到的货款是人民币33万元；而且这33万元的货款，部分用于归还涉案货物之前的货款。证据二超过举证期限，不予质证，附条件质证意见如下：真实性有异议，即使是真实的，被告支付的也是2012年7月之前的货款，因为原、被告的交易习惯是原告先供货，被告之后再付款。
本院经审查分析认为：证据一有提供原件核对，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，证明力予以确认。证据二是复印件，且在本院规定的期限内不提供原件核对，该证据真实性无法确认，不具证明力。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告日盛兴公司与被告嘉达公司发生买卖关系多年，双方没有签订书面的购销合同，原告根据被告的需求向被告发货，被告公司员工在原告提供的《出库单》上的“收货人”处签名。原告每隔一段时间根据发货情况累积向被告开具增值税发票，并把增值税发票交给被告确认后，被告根据增值税发票向原告支付货款。2012年7月至12月间，被告先后多次向原告赊购鞋材，原告向被告开具价税合计人民币57538.54元的增值税发票四份。2013年1月至同年11月间，被告又先后多次向原告赊购鞋材，原告向被告开具增值税发票10份，价税总额人民币648849.16元，被告已向税务机关办理税款抵扣手续。被告嘉达公司收到原告出具的增值税发票后，分别于2013年5月29日、7月17日、12月13日、2014年1月28日先后四次向原告日盛兴公司开具银行承兑汇票归还货款人民币8万元、20万元、10万元、10万元，合计人民币48万元。因被告拒不归还原告剩余货款致诉讼。
本院认为，原告日盛兴公司与被告嘉达公司之间虽没有签订书面购销合同，但原告提供的出库单、购销合同、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单及增值税发票签收单可证明双方存在事实的买卖关系。原、被告双方约定按原告开具的增值税发票作为结算凭证，被告收到增值税发票后已向税务部门办理税款抵扣，并归还部分货款，足以证明被告自2012年7月起向原告赊购货物含价税总额人民币57538.54元＋648849.16元=706387.7元，现尚少原告货款人民币706387.7元-480000元=226787.7元。被告拖欠原告货款，经原告催讨后仍拒不偿还已构成违约，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金，但原告请求自2014年1月27日起至实际还款之日的违约金缺乏事实依据，应调整为以尚欠货款为基数自起诉之日起至本判决指定还款之日止。原告提供《兴业银行现金存款凭证》二份计人民币15万元，以证明被告于2013年7月17日和2014年1月28日开具人民币20万元和10万元的银行承兑汇票前，应被告的要求垫付了汇票保证金，因该证据内容与证明对象缺乏关联性，且没有其他证据相印证属原告举证不足，本院不予采纳。原告合理的请求部分本院予以支持，不合理的部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告莆田市日盛兴鞋服材料有限公司货款人民币二十二万六千七百八十七元七角，并自二Ｏ一四年四年九日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计息；
二、驳回原告莆田市日盛兴鞋服材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7005元，减半交纳案件受理费人民币3502.5元，由被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一四年七月十日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标�计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。