湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初405号
原告刘江涛，男，1974年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告刘志统，男，1965年9月10日出生，汉族，居民。
委托代理人陈志松，湖南泓锐律师事务所律师（特别授权）。
原告刘江涛诉被告刘志统民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法作出了（2015）宁法民二初字第203号判决，在执行过程中，被告人刘志统向中级法院提起申诉，湖南省永州市中级人民法院于2017年2月5日作出裁定，撤销原审判决，发回重审。本院在审理过程中，另行组成合议庭，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员何胜军、王军组成合议庭，由书记员曾世雄担任庭审记录，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘江涛和被告刘志统的委托代理人陈志松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘江涛诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币137.4万元；二、被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志统以经营宁远县锡海页岩环保砖厂时资金周转困难为由，分五次向原告借款137.4万元，其中2013年7月13日向原告借款人民币10万元，2014年1月23日向原告借款人民币50万元、2014年1月25日向原告借款人民币20万元，2015年5月3日向原告借款人民币29.4万元，2015年5月4日向原告借款人民币28万元。以上借款，被告均出具了借据，同时双方口头约定按三分每月支付借款利息，但立借据时考虑到各自因素并未在借据上明确注明，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，被告应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至起诉之日止。被告借款后经原告多次催讨，被告不仅不接电话，且至今未归还分文。原告为维护自己的权益，特具状起诉，请求法院判决。
原告刘江涛为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条五张，拟证实被告共向原告借款137.4万元；
被告刘志统辩称：本案实际交付的借款实际仅有2笔，第一笔是2013年7月13日交付了10万元和2014年1月25日交付的20万元，其余借款均未交付，被告无须偿还。被告已偿还借款46.1万元，借款已实际偿还，双方借贷关系已终止。
被告刘志统为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、被告刘志统的身份证及居住证明，拟证实一直居住在海南省，对原审起诉不知情；2、（2015年）宁法民二初字第202号判决书，拟证实原审程序不合法；3、刘志统归还借款统计表、还款记录及凭证，拟证实被告已偿还原告46.1万元。
经本院主持举证、质证，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告刘江涛与被告刘志统系朋友关系。被告刘志统开办了宁远县锡海页岩环保砖厂，因资金周转困难向被告刘江涛借款，分五次共计借款137.4万元。其中2013年7月13日向原告借款人民币10万元。2014年1月23日原告持一张25万元的借条向被告催讨，因被告无力偿还，双方进行核算，连同原告帮其偿还的15万元债务及前期的借款利息，共计50万元，于是被告当天向原告出具了一张50万元借条。2014年1月25日向原告借款人民币20万。2015年5月3日和2015年5月4日的两张欠条，（其实欠条产生的时间是同一天），因被告无钱偿还欠原告其他的借款（与前述债务不重复），双方对本息进行了结算，又向原告出具了两份欠条。休庭后，本院向被告刘志统对这两份欠条进行核实，被告称这两张欠条是前三张借条按月息五分产生的利息，并同时表示这两张欠条是在不知道已经支付了40余万元利息的情况下又出具的利息欠条。
另查明，在原、被告债权债务维持期间，从2014年1月至2015年1月期间共向原告给付了利息40.1万元，其余借款利息及全部借款本金，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘志统因做生意需要资金周转，向原告刘江涛借款，在取得借款后，向原告出具了借条，原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。至于被告举证称已经偿还的46.1万元，而原告只认可40.1万元，被告也未进一步提供相关的证据，因此，本院认可被告已经偿还了40.1万元。虽然庭审时原告陈述偿还的款项不在本案的诉讼范围之内，与本案的债务无关，而是被告偿还借款之后，其所对应的借条已经退还给被告，但原告这一意见并没有提供相关的证据，本院不予支持。根据庭审查明的情况，对本案涉及的借款本金及利息作如下认定：
一、本金。1、对被告认可的2013年7月13日10万元和2014年元月25日20万元借条，被告认可，本院予以采信；2、2014年1月23日50万元的借条，庭审后，本院向被告本人进行了核实，被告陈述了该借条产生的情况，从查明的情况来看，该借条包含了10万元利息和原告代被告偿还的15万元债务，因此，该借条的生产过程并不违法，本院对该借条予以采信，但其中的10万元利息不得再计算利息；3、对原告提供的其他两张欠条，被告在答辩及质证时对欠条的真实性均未提出异议，但称：借款没有实际发生，而是前面三张借条产生的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告应首先“作出合理说明”。经过审理，本院认为被告所作的说明“不合理”，理由是：①本案在整个审理过程中，包括原审和再审，被告刘志统本人均未到庭。虽然在休庭后，本院找到了被告刘志统本人，但被告对这两份欠条的陈述明显不符合情理，不可能不清楚已经支付了40余万元利息后，又向原告出具两张欠条的事实，并且根据被告所述的按5分利息计算的结果也与欠条上的金额不符。②按照被告提供的还款记录来看，被告第一笔还款时间发生在2014年1月2日，而原告提供的5份借（欠）条中，只有一张10万元借条已经发生，且时间仅过了半年，不可能生产11万元的利息，因此，说明原、被告之前还发生了其他的借贷关系。③根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原告提供的这两张欠条的真实性是双方认可的，按照证据的优势规则，本院对原告所陈述的借条是以前诸多零散借贷关系汇集而成的的事实予以采信。
二、利息。虽然在所有的借（欠）条都没有注明有利息，但本院在向被告核实事实时，被告认可前面的三张借条双方是约定了月息5分的利息的，虽然双方约定过高，但说明双方有明确约定，本院将根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定予以支付利息，但50万元借条中10万元已经是利息计算而来的，这10万元不再计算利息，已经支付的40.1万元也应予以核减。后面的两份欠条因未约定利息，依据法律规定，视为不计息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘志统在本判决生效后10日内偿还原告刘江涛借款本金人民币137.4万元及利息（利息按年利率24%计算至执行完毕时为止；其中借款本金10万元从2013年7月13日起计算；借款本金40万元从2014年元月23日起计算；借款本金20万元从2014年元月25日起计算；其余的借款本金67.4万元不计算利息）。已经给付的40.1万元利息待执行时予以核减。
二、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元，由被告刘志统承担15000元，由原告刘江涛承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，本诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 欧明辉
审判员 何胜军
审判员 王 军
二〇一七年六月十八日
书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。