wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执870号
申请执行人：罗万明，男，住福建省清流县。
被执行人：赖光辉，男，住福建省清流县。
被执行人：陈忠民，男，住福建省清流县。
本院在执行申请执行人罗万明与被执行人赖光辉、陈忠民民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗万明于2016年12月1日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0423民初657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 宋燕芳
审判员 巫启荣
二〇一六年十二月二日
书记员 张孔亮
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3956号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：丁西友。
被执行人：郝玉兰。
被执行人：丁建军。
被执行人：王汉福。
被执行人：王增文。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建军、丁西友、郝玉兰、王汉福、王增文金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第306号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在丁建军、丁西友、郝玉兰、王汉福、王增文银行的存款41209.49元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1253号
原告赵某，女，汉族，农民。
委托代理人：赵学华，男，汉族，农民，一般代理。
委托代理人：曲丁锁，男，汉族，农民，一般代理。
被告石某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：石永胜，河北省张凤阁律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：石新玉，男，汉族，农民，系石某甲之父，一般代理。
原告赵某诉被告石某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告赵某及委托代理人赵学华、曲丁锁与被告石某甲及委托代理人石永胜、石新玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告双方于2013年农历正月，原、被告经人介绍认识。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿石某乙。由于婚前认识时间较短，没有感情基础，草率结婚。婚后也没建立起感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告有时对原告拳脚相加，殴打原告。原告于2014年3月回娘家居住。原告于2014年6月份向贵院提起民事诉讼要求离婚。你院于2014年9月12日作出（2014）冠民初字第1208号民事判决书，判决不准离婚。期间原告与被告也没有和好，原告再次提起诉讼。原告要求离婚与被告离婚，抚养女孩，被告承担抚养费用，原告的个人财产归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告石某甲在法定期限内未提供书面答辩状。于庭审中辩称：被告同意与原告离婚，原告所述被告对原告进行殴打不属实，被告有经济收入能力，女儿有被告抚养，且不用原告支付抚养费，如判决离婚，被告主张对孩子的探望权。
经审理查明：原、被告双方于2013年农历正月，原、被告经人介绍认识。于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情不合。原告于2014年因感情不合起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月12日作出（2014）冠民初字第1208号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告明确表示同意与原告离婚，视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。双方于2014年5月2日生一女孩，取名石某乙，现随原告一起生活。原告的个人财产有：电视机一台、冰箱一台、电脑一台、美的空调一台、洗衣机一台、组合橱一套（三件）、沙发一套（六件）、电脑桌一套（两件）、碗橱一件、写字台一件、圆凳子一把、盆架一件、鞋橱一件、梳妆台一套（两件）、电视橱一套（三件），上述财产在被告处。原告主张的被褥十六床、床单三十二床，被告不予认可，原告未能提供证据加以证实。庭审中，被告表述将原告的个人财产：电视机一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台，已卖了1200多元，被告未能提供证据加以证实。原、被告双方于2014年4月份分居至今。山东银丰司法鉴定所收费单据一张，计款2400元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，第一次判决书在卷为凭，已经质证，可以采信。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告于2014年诉至本院要求与被告离婚，因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方均无和好的意思表示。原告再次诉至本院要求与被告离婚，庭审中，被告明确表示同意与原告离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚诉讼请求本院予以支持。
婚后，双方生育一女孩取名为石某乙，现随原告一起生活，被告明确表示抚养，不要求原告承担抚养费用，意思表示。现孩子未满两周岁，尚年幼，且一直随原告一起生活，随原告一起生活为宜。原告要求被告承担孩子的抚养费用，考虑到被告的支付能力，每年支付一次为宜，应自双方分居时（即2014年4月份）计算，至双方之女独立生活为止。
被告主张的探望权，应自2016年起每年的6月份、12月份探望孩子两次，地点、时间双方约定；
原告陪嫁属于原告的个人财产。庭审中，被告表述将原告其中的电视机一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台，已卖掉，被告未能提供有效证据加以证实，应将上述财产及被告认可的财产返还给原告。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告石某甲离婚；
二、婚生之女石某乙归原告抚养；
三、被告石某甲给付2015年12月30日前的抚养费6000元。自2016年起每年阳历12月30日前给付抚养费3600元，至双方之女独立生活为止；
四、原告个人财产归原告所有（见查明部分）；
五、被告在2016年起每年的6月份、12月份探望孩子两次，地点、时间双方约定。
上述第三、四项自判决书生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担，鉴定费2400元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 陈明海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧青
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1132号
罪犯索汉卿，男，1986年12月25日出生，汉族，原户籍地河北省衡水市饶阳县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）邢刑初字第64号刑事判决书，以被告人索汉卿犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处剥政2年、罚金400000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯索汉卿在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯索汉卿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯索汉卿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯索汉卿准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年；罚金400000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年五月二十二日
书记员 史 新
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第17号
原告：河津市存马模板租赁店，住所地：河津市清涧街道办事处侯家庄村。
经营者：侯存马，男，1964年生，汉族，山西省河津市清涧街道办事处人。
被告：北京中海大地集团有限公司，住所地：北京市海淀区北洼路45号3号楼311。
法定代表人：张磊
原告河津市存马模板租赁店（以下简称存马模板店）与被告北京中海大地集团有限公司（以下简称中海大地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告存马模板店的经营者侯存马到庭参加诉讼，被告中海大地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告存马模板店诉称：吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部系被告中海大地公司下属不具备法人资格的机构，2013年8月24日吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部与原告签订了一份《设备租赁合同》，租赁原告的QTZ63E（5510）塔式起重机一台，双方约定租赁费按每月每台3万元计算，吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部承担其他费用46000元及司机工资（按每人每月4500元计算），因租赁产生的纠纷由山西省河津市人民法院管辖。合同上加盖有吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部专用章及负责人杨名杨的签名。合同签订后，原告按吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部的要求将QTZ63E（5510）塔式起重机一台运至工地，并于2013年9月13日安装调试完毕开始运行，2014年5月21日吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部将该塔式起重机报停。依据合同约定，吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部应付原告起重机租赁费、起重机出场费用及司机工资共计330458元，吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部于2013年9月24日、10月30日、12月16日分三次共给付原告9万元，现尚欠原告240458元，至今推诿不付，给原告造成了巨大经济损失，故请求依法解除原、被告之间的租赁合同；判令被告支付原告租赁费、起重机进出场费用等共计240458元，并按照同期中国人民银行贷款利率的1.5倍赔偿逾期损失；要求被告承担案件受理费。
原告存马模板店为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《设备租赁合同》一份，用以证明原告与被告下属的吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部项目部于2013年8月24日签订租赁合同；
2、山西建筑起重机械安装告知表一份、设备运行单一份，用以证明QTZ63E塔式起重机于2013年9月13日开始运行，开始计算租金；
3、设备报停单一份，用以证明QTZ63E塔式起重机于2014年5月21日报停，停止计算租金；
4、租赁明细表一份（2013年）、设备租赁表一份（2014），用以证明从2013年9月13日起到2014年5月21日止，被告应付原告塔式起重机运费、设备租赁费、司机工资等共计330458元；
5、收据三张，用以证明被告于2013年9月24日、2013年10月30日、2013年12月16日分三次共给付原告9万元；
6、明细汇总表一份，用以证明被告现尚欠原告各项费用共计240458元；
7、工商登记资料一份（原告申请本院调取），用以证明北京中海大地集团有限公司的工商登记情况。
被告中海大地公司未向本院提出答辩状，亦未参加庭审。
被告中海大地公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据能够相互印证，具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年8月24日原告存马模板店与被告中海大地公司下属的吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部（吉河项目二分部）签订了一份《设备租赁合同》，合同主要内容为：“甲方为存马模板店，乙方为吉河项目二分部；租赁物为QTZ63E（5510）塔式起重机一台；租赁期限：不足3个月按3个月计算，超过3个月按实际租赁天数计算；租赁价格：每月10日付清上月租金，执行3万元（台）／月，不含任何费用，所结算的租赁费为不含税价，如按税价计算，则承租方须承担全部租金9%的税金；其他费用46000元由乙方负担：预埋基础节费用4000元，人工安拆塔吊费用6000元，人工安拆环梁、附着费用3000元（次）／套，吊车安拆塔吊机械费用5000元，报验费4000元，塔吊的基础、配重的材料、制作等费用；计租时间：租费计算从塔吊进入乙方施工现场运行之日起，到塔吊离开乙方施工现场之日止。付款时间：进出场费塔吊进入乙方施工现场之日付清。租费每月底结算一次，并在下月10日前付清上月租金。乙方预交租费3万元；乙方负担司机工资4500元（月）／人；双方发生争议时，应友好协商解决。协商不成，须选择河津市人民法院诉讼解决”。合同上有存马模板店的印鉴及经营者侯存马的签名，吉河项目二分部的印鉴及负责人杨名杨的签名。合同签订后，吉河项目二分部未向原告预交租费30000元。原告将一台QTZ6**（5510）塔式起重机运送至吉河项目二分部的施工现场，于2013年9月13日安装调试完毕后交付吉河项目二分部使用。2014年5月21日吉河项目二分部将该起重机报停。期间，吉河项目二分部共租赁原告设备258天，按照合同约定，应给付原告租赁费247354.8元，其他费用46000元，司机工资37103元，以上共计330457.8元，吉河项目二分部于2013年9月24日、2013年10月30日、2013年12月16日分三次共给付原告9万元，现尚欠原告240457.8元。
以上事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：存马模板店与吉河项目二分部签订的《设备租赁合同》系合同双方当事人的真实意思体现且已经实际履行，合法有效。由于该份合同的承租方系被告中海大地公司的下属项目部，不具备独立的民事主体资格，故承租方基于《设备租赁合同》所享有承担的权利和义务应由被告享有并承担。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物及配套的设备和服务，履行了自己的义务。被告未能按约向原告支付租赁费用、运费及司机工资，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付剩余的租赁费用、运费及司机工资共240457.8元，合理合法，应予支持。由于原、被告在《设备租赁合同》中未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原、被告可以随时解除合同，现原告要求解除合同，合理合法，应予支持。原告要求被告按照同期中国人民银行贷款利率的1.5倍赔偿逾期损失，因《设备租赁合同》并未约定违约责任的赔偿，其原告该项主张，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除河津市存马模板租赁店与北京中海大地集团有限公司吉河高速ZB1合同段项目部LJ10二分部项目部之间的《设备租赁合同》；
二、被告北京中海大地集团有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告河津市存马模板租赁店240457.8元；
三、驳回原告河津市存马模板租赁店的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，由被告北京中海大地集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
代理审判员 柴俊龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第17号
原告任奎芹，女，1974年4月14日生，汉族，山东省沂水县人。
委托代理人宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被告刘生，男，汉族，1975年9月25日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
被告盛通出租客运有限公司，住所地：莒南县天桥路156号。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告任奎芹与被告刘生、盛通出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员庄桂芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋玉民，被告刘生及委托代理人卢立伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静到庭参加诉讼，被告盛通出租客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日18时50分许，被告刘生驾驶鲁QMT2**号小型汽车沿河东区北京东路由东向西行驶至书香府邸路段，与由南向北过路的原告任奎芹驾驶的电动自行车相撞，造成任奎芹受伤、车辆损坏的交通事故，交警认定被告刘生负事故主要责任，原告负次要责任。鲁QMT2**号小型汽车为被告莒南县盛通出租客运有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告至今未赔偿原告相关损失，为此原告诉讼来院，要求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计70416.4元，诉讼费由被告承担。
被告刘生辩称，原告住院期间，我已垫付医药费36800元，请求法院依照法律规定依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，同意就原告的实际损失在保险各分项限额内按保险合同的约定标准予以理赔。但本案原告诉求的损失过高，超过了法定标准，同时其诉求的医疗费应当扣除非医保用药，其应按其户口性质农村户口计算护理标准。鉴定书对于原告的误工日、护理日时间过长，后续治疗费过高，对案件的诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年5月3日18时50分许，被告刘生驾驶鲁QMT2**“桑塔纳”小型汽车，沿北京东路由东向西行驶至事故路段时，与由南向北过路的原告任奎芹驾驶的电动自行车相撞，致任奎芹右胫腓骨粉碎性骨折，左手、左大腿皮肤软组织伤，头外伤反应，车辆部分受损的事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年5月21日作出临公交河认字（2014）第201405031925号道路交通事故认定书，认定刘生负事故主要责任，原告任奎芹负事故次要责任。
原告任奎芹受伤后到临沂河东区人民医院住院治疗至同年6月3日，共住院31天，花费医药费39275.4元，住院期间由其丈夫李富平护理，另为治疗其伤情花费医药费3746.12元，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告任奎芹的误工损失日为240日，护理期限为90日，内固定物取出费用约需8000元至9000元左右。住院期间，被告刘生为其垫付了医药费36800元。
另查明，被告刘生所驾驶的鲁QMT2**“桑塔纳”小型汽车登记车主为被告盛通出租客运有限公司，被告刘生系租用其车辆。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及一百万元限额的商业险，事故发生时，车辆在保险期内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未在规定的期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，应视为对其权利的放弃。但根据原告伤情及治疗恢复情况，对原告的误工日酌情支持150日，对其护理日酌情支持45日，对后续治疗费酌情支持8500元，因原告任奎芹未提供交通费发票，根据其住院时间及距离情况，对其交通费酌情支持500元。原告提供临沂华业物业管理有限公司的居住证明、子女学籍证明、楼房预售协议、其夫李富平的工资打款明细，但该组证据并不能证实其在城市连续居住一年以上，但因原告现已在城镇买房，故对其误工、护理损失按城乡结合部标准（77.44＋49.35）÷2＝63.40元计算为宜。综上原告任奎芹的损失为：医药费43021.52元，住院伙食补助费30元×31天＝930元，护理费63.4×45天＝2853元，误工费63.4元×150天＝9510元，后续治疗费8500元，交通费500元，共计65314.52元。因事故车辆鲁QMT2**“桑塔纳”小型汽车系被告刘生租用被告盛通出租客运有限公司的，刘生系车辆的实际控制人、使用人及收益人，故本院对于原告要求被告刘生承担赔偿责任的主张予以支持，被告盛通出租客运有限公司不承担赔偿责任。因事故车辆鲁QMT2**“桑塔纳”小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和100万元商业险，且事故发生时在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，故对原告任奎芹赔偿医疗费10000元，护理费2853元，误工费9510元，交通费500元，合计22863元，对超出交强险限额的42451.52元在商业险限额内按责任比例予以赔偿。因被告刘生负事故主要责任，原告任奎芹负事故次要责任，赔偿比例以8：2为宜，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告42451.52元×80﹪＝33961.21元（剩余医疗费33021.52元、后续治疗费8500元，住院伙食补助费930元）。对被告刘生在该赔偿范围内的赔偿责任予以免除。对被告刘生垫付的36800元由原告任奎芹退还被告刘生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告任奎芹因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计65314.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿22863元，在三者险范围内赔偿33961.21元，合计赔偿款56824.21元，对被告刘生垫付的36800元，由原告任奎芹返还被告刘生。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元减半收取780元，由被告刘生承担600元，原告任奎芹承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庄桂芹
二〇一五年三月二十六日
书记员 韩 静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第17号
原告任奎芹，女，1974年4月14日生，汉族，山东省沂水县人，现住河东区。
委托代理人宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被告刘生，男，汉族，1975年9月25日生，汉族，山东省莒南县人，住莒南县。
委托代理人卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
被告盛通出租客运有限公司，住所地：莒南县天桥路156号。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告任奎芹与被告刘生、盛通出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员庄桂芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋玉民，被告刘生及委托代理人卢立伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静到庭参加诉讼，被告盛通出租客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日18时50分许，被告刘生驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿河东区北京东路由东向西行驶至书香府邸路段，与由南向北过路的原告任奎芹驾驶的电动自行车相撞，造成任奎芹受伤、车辆损坏的交通事故，交警认定被告刘生负事故主要责任，原告负次要责任。鲁Q×××××号小型汽车为被告莒南县盛通出租客运有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告至今未赔偿原告相关损失，为此原告诉讼来院，要求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计70416.4元，诉讼费由被告承担。
被告刘生辩称，原告住院期间，我已垫付医药费36800元，请求法院依照法律规定依法�决。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，同意就原告的实际损失在保险各分项限额内按保险合同的约定标准予以理赔。但本案原告诉求的损失过高，超过了法定标准，同时其诉求的医疗费应当扣除非医保用药，其应按其户口性质农村户口计算护理标准。鉴定书对于原告的误工日、护理日时间过长，后续治疗费过高，对案件的诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年5月3日18时50分许，被告刘生驾驶鲁Q×××××“桑塔纳”小型汽车，沿北京东路由东向西行驶至事故路段时，与由南向北过路的原告任奎芹驾驶的电动自行车相撞，致任奎芹右胫腓骨粉碎性骨折，左手、左大腿皮肤软组织伤，头外伤反应，车辆部分受损的事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年5月21日作出临公交河认字（2014）�201405031925号道路交通事故认定书，认定刘生负事故主要责任，原告任奎芹负事故次要责任。
原告任奎芹受伤后到临沂河东区人民医院住院治疗至同年6月3日，共住院31天，花费医药费39275.4元，住院期间由其丈夫李富平护理，另为治疗其伤情花费医药费3746.12元，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告任奎芹的误工损失日为240日，护理期限为90日，内固定物取出费用约需8000元至9000元左右。住院期间，被告刘生为其垫付了医药费36800元。
另查明，被告刘生所驾驶的鲁Q×××××“桑塔纳”小型汽车登记车主为被告盛通出租客运有限公司，被告刘生系租用其车辆。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及一百万元限额的商业险，事故发生时，车辆在保险期内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以�定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未在规定的期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，应视为对其权利的放弃。但根据原告伤情及治疗恢复情况，对原告的误工日酌情支持150日，对其护理日酌情支持45日，对后续治疗费酌情支持8500元，因原告任奎芹未提供交通费发票，根据其住院时间及距离情况，对其交通费酌情支持500元。原告提供临沂华业物业管理有限公司的居住证明、子女学籍证明、楼房预售协议、其夫李富平的工资打款明细，但该组证据并不能证实其在城市连续居住一年以上，但因原告现已在城镇买房，故对其误工、护理损失按城乡结合部标准（77.44＋49.35）÷2＝63.40元计算为宜。综上原告任奎芹的损失为：医药费43021.52元，住院伙食补助费30元×31天＝930元，护理费63.4×45天＝2853元，误工费63.4元×150天＝9510元，后续治疗费8500元，交通费500元，共计65314.52元。因事故车辆鲁Q×××××“桑塔纳”小型汽车系被告刘生租用被告盛通出租客运有限公司的，刘生系车辆的实际控制人、使用人及收益人，故本院对于原告要求被告刘生承担赔偿责任的主张予以支持，被告盛通出租客运有限公司不承担赔偿责任。因事故车辆鲁Q×××××“桑塔纳”小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和100万元商业险，且事故发生时在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，故对原告任奎芹赔偿医疗费10000元，护�费2853元，误工费9510元，交通费500元，合计22863元，对超出交强险限额的42451.52元在商业险限额内按责任比例予以赔偿。因被告刘生负事故主要责任，原告任奎芹负事故次要责任，赔偿比例以8：2为宜，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告42451.52元×80﹪＝33961.21元（剩余医疗费33021.52元、后续治疗费8500元，住院伙食补助费930元）。对被告刘生在该赔偿范围内的赔偿责任予以免除。对被告刘生垫付的36800元由原告任奎芹退还被告刘生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告任奎芹因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计65314.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿22863元，在三者险范围内赔偿33961.21元，合计赔偿款56824.21元，对被告刘生垫付的36800元，由原告任奎芹返还被告刘生。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元减半收取780元，由被告刘生承担600元，原告任奎芹承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庄桂芹
二〇一五年三月二十六日
书记员 韩 静
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第17号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
案由：离婚纠纷。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后于1994年1月15日办理结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前了解少，婚后没有建立夫妻感情。双方于2011年因矛盾分居至今，现无法继续一起生活。现起诉要求与被告离婚。
被告杨某辩称，原告诉述属实，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1994年1月15日办理结婚证并同居生活。原、被告均系再婚。原、被告婚后感情一般。2011年2月份因矛盾分居至今。现被告亦认可与原告没有夫妻感情，同意与原告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
原告刘某与被告杨某自愿离婚。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 薛连海
二〇一五年一月十四日
书记员 唐云勇
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执454号
申请执行人郑少峰
被执行人崔志湘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03140号，依法向被执行人崔志湘发出执行通知书，责令被执行人崔志湘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔志湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔志湘（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币984218.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执454号
申请执行人郑少峰
被执行人崔志湘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03140号，依法向被执行人崔志湘发出执行通知书，责令被执行人崔志湘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔志湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔志湘（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币984218.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月三日
书记员 王建国
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第170号
申请执行人中国邮政�蓄银行股份有限公司广平县支行。
负责人卫东，系改行行长。
被执行人吕常喜。
被执行人任高峰。
被执行人任学军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）广民初字第1014号民事判决书，于2014年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人吕常喜履行了该案执行款20670.5元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广民初字第1014号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 芦亚辉
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第15号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名刘某甲，男，1973年4月23日出生，汉族，初中文化，个体户，现住黑龙江省明水县。2014年12月9日因涉嫌故意毁坏财物被青冈县公安局取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2013年7月26日15时许，被告人孙某某乘坐由白某某驾驶黑MG28**号黑色旗云轿车沿203国道自南向北行驶至青冈县祯祥镇五福桥附近时，与对向行驶的刘某乙所驾驶的黑ERE2**号奇瑞轿车相刮，白某某驾车继续行驶，刘某乙掉头追赶，行驶至五福桥后五福屯时，将白某某驾驶的旗云轿车拦截，被告人孙某某下车与刘某乙发生争吵，孙某某指使白某某驾车撞至刘庆车右侧车门与车尾部，撞完后，白某某与孙某某驾车离开，刘某乙报警后，白某某与被告人孙某某驾车返回，孙某某再次指使白某某驾车撞坏刘某乙车前保险杠，后白某某与刘某甲驾车逃离现场。经青冈县价格认证中心鉴定被撞车辆维修价格为人民币（下同）8020.00元。
经侦查，被告人孙某某于2014年8月28日到公安机关投案。
青冈县人民检察院认为，被告人孙某某教唆他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款、第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对孙某某判处一年以下有期徒刑。并提供了相关的证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实不作辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年7月26日15时许，被告人孙某某（曾用名刘某甲）乘坐白某某（已判决）驾驶黑MG28**号黑色旗云轿车沿203国道自南向北行驶至青冈县祯祥镇五福桥附近时，与对向行驶的刘某乙所驾驶的黑ERE2**号奇瑞轿车相刮，至两车倒车镜被刮掉，白某某因无驾驶证而未停车驾车继续行驶，刘某乙发现自己的车的倒车镜被刮掉便调转车头追赶白某某驾驶的车。当两车行驶至五福桥后五福屯时，刘某乙驾车将白某某驾驶的旗云轿车拦截，孙某某下车与刘某乙发生争吵，孙某某让白某某驾车撞刘某乙所驾驶的车，白某某驾车向刘某乙的车的右侧车门与车尾部各撞了一下，白某某与孙某某驾车离开。白某某发现刘某乙报警，便驾车返回，孙某某再次指使白某某驾车撞击刘某乙车前保险杠处，之后，白某某与孙某某驾车逃离现场。三次撞击使刘某乙的车受到损坏。经青冈县价格认证中心鉴定被撞车辆维修的费用为8020.00元。
另查明，白某某的妻子赔偿刘某乙修车损失20000.00元，刘某乙对孙某某的行为表示谅解。
经侦查，被告人孙某某于2014年8月28日到青冈县公安局投案并如实供述犯罪事实。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人刘某乙、唐某甲、丁某某、宋某某、唐某乙的证言，证实2013年7月22日刘某乙驾车拉着唐某甲、丁某某、宋某某、唐某乙在青冈县祯祥镇五福桥附近，被一辆轿车将倒车镜刮掉，对方的车没停车，刘某乙驾车追上那辆车，将那辆车截住，那辆车下来一个人，与刘某乙发生争吵，下来的那个人让驾车的人撞刘某乙的车，驾车的人向刘某乙的车撞了两下，二人驾车离开。刘某乙报警时，那辆车又返回来，又撞了刘某乙的车一下，二人驾车离开。
2、证人白某某的证言，证实的内容与证人刘某乙等证人证实的内容相同。
3、被告人孙某某的供述，证实的内容与证人刘某乙等证人证实的内容相同。
4、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人白某某撞的黑ERE2**号奇瑞轿车维修需人民币8820.00元。
5、户籍证明，证实被告人孙某某的身份明确，犯罪时已成年、无前科劣迹。
6、协议书，证实白某某的妻子赔偿刘某乙修车损失人民币20000.00元。
7、青冈县公安局破案及抓获经过，证实案件的来源及侦破过程。
8、谅解书，证实被害人刘某乙已对被告人孙某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人孙某某指使白某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人孙某某得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。孙某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七第一款（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，拟判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
代理审判员 张 贺
人民陪审员 白 靖
二〇一五年四月一日
书 记 员 尹 航
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02227号
原告宋某某，男。
委托代理人孔某某，河南明辨律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人周某某，经理。
委托代理人支某某，河南众望律师事务所律师。
原告宋家臣诉被告中国人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人孔某某、被告委托代理人支某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月原告与被告签订了康宁终身保险合同，合同约定，保险期限内如发生重大疾病，被告按照基本保险金额10000元的三倍进行赔付。2009年9月原告因病入院，在郑州大学第一附属医院被诊断为蛛网膜下腔出血，9月18日医院下达了病危通知。原告家人为挽救原告的生命不但花费了家中的所有积蓄，还负债累累。原告多次要求被告予以赔付，被告以种种理由拒赔。无奈诉至法院，请求依法判令被告支付理赔款30000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所患疾病不包括在保险合同约定的重大疾病的范畴内，所以我公司不予赔付。
经审理查明，原告宋某某于2008年5月13日在被告购买了康宁终身保险，原告依照合同约定交纳了保费2290元。合同约定被保险人于本合同生效之日起180日内，发生重大疾病，保险公司按照基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。2009年9月18日原告因病入住郑州大学第一附属医院，诊断为蛛网膜下腔出血，花去医疗费127603元，2009年9月18日14时30分郑州大学第一附属医院向原告下达了病危通知。
上述事实由保险合同、缴费单据、病例、病危通知等在卷为证。
本院认为，原告宋某某和被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，属于有效合同。依法应当受法律保护。原告在签订合同后180日后发生重大疾病，被告应当按照合同的约定予以3倍的赔付。被告辩称的原告的疾病不属于合同约定的重大疾病的范畴，从原告诊断的病例上可以看出原告所患是蛛网膜下腔出血，花去医疗费127603元，并且医院下达了病危通知，可见原告的疾病非常严重，已经到了病危的程度，应当属于重大疾病，对被告辩称的理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定。判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内给付原告宋某某理赔款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一三年九月十六日
书记员 赵珺雅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第1085号
申请执行人杨新斌。
被执行人陈清，农民。
申请执行人杨新斌与被执行人陈清为承揽合同纠纷一案，本院于2011年5月30日作出（2011）台仙商初字第99号民事判决书：限被告陈清在判决生效之日起十日内归还原告杨新斌加工报酬55014.48元并赔偿利息损失（自2011年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，申请人因被执行人未履行，于2011年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人陈清在金融系统的存款进行查询，没有发现被执行人陈清有存款；也没有其他可供执行的财产。现申请人也同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第1085号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年十二月十四日
代理书记员 朱微微
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2815号
罪犯陈某兴，男，1988年7月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年8月27日作出（2012）遂刑初字第157号刑事判决，以被告人陈某兴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某兴予以减去有期徒刑五个月十三天（刑期执行至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终149号
原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李**，男，满族，1969年11月20日出生于辽宁省北镇市，身份证号码2107821969********，初中文化，农民，捕前住辽宁省北镇市。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周**，男，满族，1964年11月10日出生，农民，住辽宁省北镇市。
辽宁省北镇市人民法院审理辽宁省北镇市人民检察院指控原审被告人李**犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周**提起附带民事诉讼一案，于2017年4月28日作出(2017)辽0782刑初66号刑事附带民事判决，判决：“一、被告人李**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人李**赔偿附带民事诉讼原告人周**各项经济损失人民币25660.62元。三、驳回附带民事诉讼原告人周**其他诉讼请求”。宣判后，原审被告人李**不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人李**申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李**申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李**撤回上诉。
辽宁省北镇市人民法院(2017)辽0782刑初66号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一七年八月十五日
法官 助理 张绍阳
法官 助理 李 岩
书 记 员 凤丹丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更312号
罪犯谢军，男，1982年1月8日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二○一四年一月二十六日作出（2013）常刑一初字第25号刑事判决，以被告人谢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）湘高法刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付执行。服刑期至二○二二年十一月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2935分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年四月二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1724号
原告黄国玺，男，住三明市。
委托代理人万凯英，女，住三明市。
被告邓得胜，男，住三明市。
被告傅月英，女，住三明市。
原告黄国玺与被告邓得胜、傅月英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄国玺的委托代理人万凯英到庭参加诉讼。被告邓得胜、傅月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄国玺诉称，2014年5月22日，被告邓得胜以做生意需要资金为由向原告借款200000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款当日，原告扣除了利息1000元，向被告邓得胜转账了199000元。借款后，被告邓得胜从未按约支付利息及偿还本金。被告傅月英与被告邓得胜原系夫妻关系，上述借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令二被告共同返还原告借款本金200000元及支付利息11200元（按银行同期贷款利率，从2014年5月22日计至2015年4月21日止）；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告邓得胜、傅月英未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告邓得胜与原告黄国玺签订《借款协议》，约定被告邓得胜向原告借款200000元，该款转入被告邓得胜指定的中国建设银行户名为邓得胜、账号为6210805240XXXXXX的账户；如因履行本协议产生争议，由梅列区人民法院管辖。借款当日，原告预先扣除了利息1000元，实际向被告邓得胜持有的中国建设银行尾号为5396的账户转入199000元。借款后，被告邓得胜从未还款及支付利息。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2005年1月26日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚。
上述事实，有原告向本院提供的借条、中国建设银行股份有限公司三明分行银行卡客户交易查询单，本院依职权调取的结婚登记审查处理表、离婚证，以及原告的委托代理人在法庭上的陈述等证据予以证实。被告邓得胜、傅月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述证据及事实，本院予以确认。
本院认为，被告邓得胜向原告黄国玺借款的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。被告邓得胜向原告借款后未能按约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因原告出借上述借款时，将借款利息1000元预先在本金中扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故本案应以实际借款金额199000元为本金并计算利息，故原告要求被告邓得胜返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因本案借款系发生在被告邓得胜、傅月英夫妻关系存续期间，被告傅月英未能举证证明借款属于被告邓得胜的个人债务，也未提供证据证明二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告邓得胜、傅月英共同返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告邓得胜借款时未明确约定利息，原告亦未能提供相应的证据证实双方约定利息的事实，借款期限内应视为不支付利息，故原告要求二被告按银行同类贷款利率从借款之日起计至2015年4月21日止的利息，本院不予支持。被告邓得胜、傅月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓得胜、傅月英应于本判决生效之日起五日内返还给原告黄国玺借款本金199000元。
二、驳回原告黄国玺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告邓得胜、傅月英负担（于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 周 正
审 判 员 余金花
人民陪审员 宁 慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 力
附：本判决所依据的具体法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00126号
原告中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人陈勇进，行长。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
被告王俊玲。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告王俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告中信银行委托代理人仇春勇到庭参加诉讼，被告王俊玲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2011年3月3日，原告与被告签订了一份《中信银行个人购房借款合同》（编号为2011扬银房贷字第719927），约定：由原告贷款给被告114.4万元整，用于购买扬州市金域蓝湾公馆27-1603房地产，年利率为7.48%，逾期还款利息利率为合同利率的150%，贷款期限为300个月，按月等额本息还款。为确保原告实现对被告享有的债权，被告将购买的位于扬州市金域蓝湾公馆27-1603房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2012年5月26日，原告依约履行了放款义务。现被告逾期还款，根据双方合同约定，被告已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告立即偿还原告贷款余额1085893.87元、逾期利息51977.28元（截止2015年4月22日），并继续承担至本息还清之日的利息罚息等；另承担律师费40000元；原告对被告抵押给原告的位于扬州市金域蓝湾公馆27-1603房地产优先偿还上述款项；本案诉讼费由被告承担。
原告中信银行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《中信银行个人购房借款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额114.4万元，用于购房，年利率为7.48%，逾期还款利息利率为合同利率的150%，贷款期限为300个月等；
2、《房地产抵押（按揭）合同》、他项权证，证明被告将位于扬州市金域蓝湾公馆27-1603房地产抵押给原告，且办理了抵押登记手续；
3、借款借据，证明原告已经于2011年5月26日履行了发放贷款义务，发放金额114.4万元；
4、个人逾期贷款明细表，证明被告违约，截止2015年4月22日没有支付的本金、逾期利息等；
5、实现债权费用方面的证据（委托代理合同、律师费发票），证明原告为了维权产生的律师费，根据合同约定应该由被告承担。
被告王俊玲未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
以上证据，经与中信银行提供的原件核对无异，本院予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明事实与中信银行诉称内容一致，本院予以确认。
另查明，中信银行于2013年11月26日，取得了王俊玲用于抵押的位于扬州市金域蓝湾公馆27-1603房屋他项权证，该他项权证号扬房他证开字第××号，抵押债权数额114.4万元。
以上事实，有原告提供的相关证据以及委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告王俊玲因购房需要向中信银行借款，双方在平等自愿的基础上签订了《中信银行个人购房借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。中信银行按约向王俊玲履行了付款114.4万元的义务，而王俊玲未按约定履行还款义务，中信银行宣布贷款提前到期，要求王俊玲立即偿还全部借款本金和利息，符合双方约定，故对中信银行该项诉讼请求，本院依法予以支持。王俊玲以其自有房产为上述借款提供抵押担保，双方签订了《房地产抵押（按揭）合同》，并到有关部门办理了抵押登记，其抵押担保法律关系合法有效，中信银行对王俊玲提供的抵押房产依法享有优先受偿权。至于中信银行要求王俊玲承担其律师费的诉讼请求，因双方在签订的《中信银行个人购房借款合同》中，并未明确因一方违约则要承担对方的律师费，且其权利的实现并非必然产生该项费用，故本院对中信银行的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王俊玲于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司扬州分行借款本金1085893.87元、逾期利息51977.28元（截止2015年4月22日），自2015年4月23日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告中信银行股份有限公司扬州分行对被告王俊玲抵押的位于扬州市金域蓝湾公馆27-1603房屋（他项权证号扬房他证开字第××号），在抵押债权数额114.4万元范围内，享有优先受偿的权利；
三、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。
本案受理费15400元，公告费600元，合计16000元，由被告王俊玲负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 纪晓东
审 判 员 梁星菊
审 判 员 陈莉莉
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 刘 潋
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5042号
原告曲义永，男，1986年2月15日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告黄新河，男，1970年3月24日生，汉族，住山东省夏津县。
被告许爱华（惯用名徐玉香），女，1970年5月8日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人许友利，男，1963年4月5日生，汉族，住山东省夏津县郑保屯镇七屯，系被告许爱华之兄。
二被告委托代理人王泽福，夏津第三法律服务所，法律工作者。
原告曲义永与被告黄新河、许爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲义永、委托代理人刘振信与被告许爱华、被告许爱华委托代理人许友利、二被告委托代理人王泽福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份开始，被告夫妇开始在本村大喇叭上广播现金收绒，原告听到广播后，将绒卖给被告，价格31元／斤。但是原告把绒卖给被告后，被告迟迟不予支付货款。截止2014年春季，被告共欠原告17100元货款，由被告书写欠条。原告诉至法院，要求判令：1被告支付货款17100元及利息；2诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告所诉与事实不符，自2009年开始，经人介绍二被告认识北京做绒纺织生意的邓某某。自此开始，邓某某要二被告在当地为其寻找羊绒货源。程序是：由二被告找到卖绒户，领邓某某验货，然后他们双方商定价格（有时二被告也帮双方协商价格），当时不付款，成交货物够一车，由邓某某出运费全部运走，隔几天货款过来，按邓某某留给二被告的明细，由二被告代为发放。自2013年6月开始，邓某某先后三次要货，当时邓某某给各户说货款赊欠。后邓某某没有现金偿还。二被告作为居间人，已经全面履行自己的义务，履行合同中出现的问题与居间人无关。本案二被告不是适格的被告。
经审理查明：被告黄新河与被告许爱华系夫妻。二被告自2009年开始收绒。2013年6月份，黄新河通过本村广播称收绒，邢庄有卖绒者和二被告联系。原告称2013年7月28日，原告在街上碰到二被告，问二被告是否收绒，二被告说是，原告就把二被告领到家里看货，价格是和被告许爱华谈的，商定每公斤31元。被告称是和邓某某一起去看货，被告只是说和。原告将货送至二被告租赁的邢玉岭的楼房处，共重168公斤。原告称2014年1月13日原告听到喇叭喊收绒，就打电话让二被告过来，二被告到原告家验货，商定价格每公斤31元，被告称该次二被告和邓某某一起到原告家，由邓某某验货，被告只是说和。此次交易原告将绒送至黄新河指定的纱厂，称重后共重383.5公斤。2015年3月3日，原告诉来我院，要求二被告支付货款17100元及利息。
另查明，被告许爱华在本村惯用姓名为徐玉香，身份证上登记姓名为许爱华。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
黄新河书写的明细一张，原告称上面的“义永”指的是本案的原告。
录音两份，证明被告承认欠原告货款的事实。
被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据，被告认可系黄新河书写，并认可欠本案原告17100元，但称只是被告应原告的请求而抄写的对账单，没有落款的责任人签字或盖章，做欠条使用不符合法律规定；对证据二，被告许爱华对真实性无异议，但二被告称只能证明姓邓的欠货款。
本院认为：当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在被告黄新河广播收绒后分两次将货按商议好的价格送至指定的地点，原告与被告对该事实无争议，本院予以认定。本案争议的焦点是，原告与二被告间买卖合同是否成立。对此争议焦点，本院认为，原告与二被告间的买卖合同成立，理由如下：一、从买卖合同的订立过程来看，本案被告黄新河广播收绒，该意思表示明确具体，应理解为二被告发出的要约邀请，二被告虽称系和邓某某一起看货，并替邓某某提供居间服务，但二被告对该事实没能提交证据证明，但审理中被告许爱华认可系和黄新河一起看货并商定价格，应系原告与二被告就买卖合同的订立达成一致；二、从买卖合同的履行过程来看，原告分两次将货送至二被告指定的收购地点，卸货后返回，应系原告已全面履行转移合同标的物所有权的义务；三、从二被告的行为分析，被告黄新河书写收绒欠款明细，依日常经验，作为完全民事行为能力人，被告黄新河应意识到书写欠款明细的法律后果，其书写欠款明细的行为应视为其对欠款事实的认可，原告所提交的录音中被告许爱华对欠款事实亦无异议，且审理中被告许爱华对欠款数额无异议，被告黄新河又经本院合法传唤没有到庭，应视为二被告对欠款事实及数额的认可。二被告不能举证证明原告与邓某某订立买卖合同，亦不能证明原告将货物移交邓某某，应承担举证不能的法律后果。现原告要求二被告支付货款，理由成立，本院予以支持。因原告与二被告没有约定欠款利息，原告要求二被告支付的欠款利息应自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄新河、许爱华支付原告曲义永货款17100元并支付利息（以17100元为基数，自2015年3月3日起按照银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际给付之日），限判决生效后五日内执行。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告黄新河、许爱华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年四月七日
书记员 冯孝磊
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5042号
申请人曲义永。
被申请人黄新河。
本院在审理原告曲义永诉被告黄新河买卖合同纠纷一案过程中，原告曲义永于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告曲义永的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄新河款项17100元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年三月五日
书记员 王 健
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第2912号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社，住所地赤峰市红山区宁澜小区临街大厅。
委托代理�：景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：王晓波，女，1989年4月18日出生，汉族，职业不详。
被告：王晓丽，女，1981年2月14日出生，汉族，职业不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社（红山区信用社）与被告王晓波、王晓丽借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红山区信用社的委托代理人景文艳到庭参加诉讼。被告王晓波、王晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红山区信用社诉称：被告王晓波因缺少资金，向我社申请借款，案外人青山、被告王晓丽自愿为王晓波借款承担连带保证责任。为此，我社与被告签订了个人借款合同及保证贷款合同，合同约定：我社向王晓波提供借款100000元，借款期限自2010年9月8日至2011年9月5日止，利率月息9.2925‰，按月结息。案外人青山、被告王晓丽为被告王晓波借款承担连带保证责任，约定保证期间为4年。合同签订后，我社依约向被告王晓波发放了借款。贷款期限届满后，被告王晓波未能按照合同约定全部偿还本息，经我社多次派人催收未果。为此，我社诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还本金100000元，给付借款利息46849.30元（利息计算至2013年7月22日，此后的利息另行支付）、律师费7500元，合计154349.30元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓波、王晓丽未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、担保贷款合同复印件一份，证明被告向原告借款本金100000元及约定利息9.2925‰，并约定王晓波和王晓丽承担连带保证责任的事实。
2、借款借据复印件一份，证明原告向被告支付借款100000元的事实。
3、本金及利息偿还明细表一份，证明被告应偿还利息46849.3元。
4、批复表一份，证明2013年5月30日赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥分社升格为信用社。
被告王晓波、王晓丽未举证。
原告所举的证据，符合证据的真实性、合法性特征，且与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：
2010年9月8日，被告王晓波因缺少资金，向原告申请贷款，被告王晓丽自愿为被告王晓波担任保证人。同日原、被告双方签订《保证担保借款合同》。约定：被告王晓波向原告借贷款100000元，借款期限自2010年9月8日至2011年9月5日，贷款月利率9.2925‰，逾期日利率为4.64625‱。被告王晓丽为连带责任保证人，保证期间为四年。合同签订后，原告如约将贷款100000元按期足额交付被告王晓波使用，贷款到期后，被告未如约偿还本金及利息。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还本金100000元，给付借款利息46849.30元（利息计算至2013年7月22日，此后的利息另行支付）、律师费7500元，合计154349.30元。2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明：2013年5月30日，原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥分社升格为信用社。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定，各自履行合同约定的义务。合同签订后原告已依约向被告王晓波交付了贷款，全部履行了贷款人应负的义务，被告王晓波却未按约履行还款义务，保证人被告王晓丽亦未履行连带保证责任，故原告请求判令被告王晓丽承担连带清偿贷款本息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓波于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社贷款本金100000元、2010年9月8日至2013年7月22日的借款利息46849.3元，计146849.30元。并自2013年7月23日起按月息13.93875‰支付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告王晓丽对上述债务承担连带清偿责任后，有权向债务人王晓波追偿。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，邮寄送达费80元，合计3466元（原告已预交），由被告王晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李建坡
代理审判员 曲志红
人民陪审员 刘 倩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民一初字第456－1号
原告：广东＊＊物业服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：江＊＊。
委托代理人：李＊＊、龚＊＊，该公司职员。
被告：曾＊＊，男，汉族，1969年9月25日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号码：4301241969********。
本院在审理原告广东＊＊物业服务有限公司诉被告曾＊＊物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2012年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东＊＊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 李海仁
二〇一二年九月二十日
书记员 刘 静
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00026号
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告郭保华，男。
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司（下称鹏宇公司）与被告郭保华挂靠经营合同纠纷一案，原告鹏宇公司于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼。被告郭保华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏宇公司诉称，2009年12月18日，原、被告签订《车辆经营服务合同》。合同约定：被告郭保华将其所有的豫HB59**号重型半挂牵引车挂靠于原告公司经营，原告为登记车主，为其提供营运服务，被告郭保华每年向原告交纳服务费4800元，而作为实际车主的被告郭保华应当按照合同约定按期履行交纳车辆的保险、车船税、营业执照费等相关费用。但被告在2013年12月17日车辆保险到期后未按照约定及时为车辆购买保险，经原告多次催促协调，被告仍未履行其义务。被告的行为违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告郭保华于2009年12月18日签订的车辆经营服务合同；2、责令被告郭保华将其挂靠在原告名下的车辆豫HB59**号重型半挂牵引车变更登记至自己名下，费用自理。
原告鹏宇公司为支持自己的主张，向法庭提交了四份证据。分别为：1、车辆经营服务合同书一份，2、被告郭保华身份证复印件一份，3、豫HB59**号车行驶证复印件一份，4、豫HB59**车辆保险单两份。原告鹏宇公司以上述证据证明原、被告双方存在挂靠经营合同关系，被告未履行合同约定的为车辆购买保险义务的事实。
被告郭保华在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。
证据的分析与认定：由于被告郭保华在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据，也未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告鹏宇公司提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
本院查明的案件事实与原告鹏宇公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的车辆经营服务合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。本案中，由于被告未按照合同约定为车辆购买保险，其行为构成违约，因此原告要求解除双方之间签订的车辆经营服务合同，被告将其所有的豫HB59**号重型半挂牵引车从原告名下变更至被告名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第九十四条第（二）、（三）、（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、解除原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司与被告郭保华于2009年12月18日签订的车辆经营服务合同。
二、被告郭保华在本判决生效后十日内将其所有的豫HB59**号重型半挂牵引车过户至自己名下，费用自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可以在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 严丽霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00274号
申请人：汪文浩。
申请人：张伟。
本院于2014年9月16日受理了申请人汪文浩、张伟确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李晓雁审查此案。现已审查完毕。
申请人汪文浩、张伟因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
汪文浩全责，张伟无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李晓雁
二〇一四年九月十六日
书记员 石 蕊
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00838号
原告金晓燕。
原告季保风。
两原告共同委托代理人王美芳，大丰市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城中心支公司），住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，太平洋财保盐城中心支公司经理。
委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。
原告金晓燕、季保凤与被告太平洋财保盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金晓燕及两原告的共同委托代理人王美芳、被告太平洋财保盐城中心支公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓燕、季保风诉称，2015年1月13日19时40分左右，蒋兴旺饮酒后驾驶苏J×××××号小型面包车沿226省道由北向南行驶至190公里＋400米路段，与前方同向步行的金根林发生碰撞，致金根林死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后蒋兴旺驾车逃逸。该起事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，蒋兴旺负事故的全部责任，金根林不负此事故责任。此道路交通事故造成原告各项损失共计376634.82元。蒋兴旺驾驶的事故车辆在太平洋财保盐城中心支公司投保了交强险和商业险。因原告与蒋兴旺在太平洋财保盐城中心支公司交强险赔偿限额外达成了赔偿协议，现请求被告太平洋财保盐城中心支公司在交强险限额内赔偿110710元。
被告太平洋财保盐城中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和30万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，但蒋兴旺系酒后驾车且发生事故后逃逸，根据商业险合同的相关规定，商业险拒赔。
经审理查明，2015年1月13日19时40分左右，蒋兴旺饮酒后驾驶苏J×××××号小型面包车沿226省道由北向南行驶至190公里加400米路段，与前方同向步行的金根林发生碰撞，致金根林死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后蒋兴旺驾车逃逸。2015年1月19日大丰市公安交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定：蒋兴旺负此事故的全部责任，金根林不负此事故责任。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
又查明，事故车辆苏J×××××号在太平洋财保盐城中心支公司投保了交强险和300000不计免赔商业险。金根林的法定继承人有季保风（妻子）、金晓燕（女儿）。2015年5月12日经本院主持调解，原告金晓燕、季保风与蒋兴旺达成了调解协议，根据协议被告蒋兴旺在太平洋财保盐城中心支公司交强险赔偿范围外共赔偿原告226500元（已履行）；蒋兴旺支付该赔偿款后，原告出具谅解书（已履行）；本起交通事故除太平洋财保盐城中心支公司在交强险外的赔偿系一次性了结，双方余无纠葛。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、大丰市南阳镇广丰村村民委员会及大丰市公安局南阳派出所出具的死者及家庭成员情况登记表、大丰市南阳镇广丰村村民委员会证明、大丰市公安局出具的尸体检验报告、火化证、户口注销证明、交强险保单、交通费发票、现金缴款单等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中原告与蒋兴旺在太平洋财保盐城中心支公司交强险赔偿范围外达成了赔偿协议。故被告太平洋财保盐城中心支公司应在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿。
关于原告主张的死亡赔偿金299160元（14958元／年×20年）、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费652.32元（69.48元／天×3人×3次），符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张的救护车费费用210元，根据大丰市人民医院的医疗费发票，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张的交通费500元，本院酌情认可200元。
原告主张的财损500元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金299160元、精神抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费652.32元、交通费200元、救护车费用210元，合计人民币375861.82元。由被告太平洋财保盐城中心支公司在交强险限额内赔偿110210元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保盐城中心支公司在交强险限额内赔偿原告110210元（大丰市人民法院开户银行：大丰市农村商业银行营业部；账号3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取1077元，由原告金晓燕、季保风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙雨
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王霞
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1221号
原告：中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：戴爱国，男，1962年8月28日出生，汉族，住武汉市汉南区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告戴爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告戴爱国下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告戴爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本息共计106,406.48元（截止2016年7月20日），利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、戴爱国承担本案诉讼费用。事实和理由：戴爱国于2012年12月28日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行武汉分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，戴爱国尚欠光大银行武汉分行借款本金106,406.48元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴爱国拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月28日，戴爱国向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，戴爱国签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴爱国在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(戴爱国)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向戴爱国发放了卡号62×××566的信用卡一张。随后，戴爱国激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，戴爱国尚有透支消费款本金106,406.48元未还。
另查明，戴爱国逾期还款后，光大银行武汉分行对戴爱国的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，戴爱国在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与戴爱国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。戴爱国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张戴爱国偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对戴爱国的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。戴爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴爱国于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金106,406.48元；
二、被告戴爱国于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行武汉分行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,428元、邮寄费40元，公告费6元，共计2,474元，由被告戴爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1595号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告崔玉梅。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告崔玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告崔玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉称，原告为被告提供了前期物业服务。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3104.88元。现要求被告给付所欠费用，另案件受理费由被告承担。
被告崔玉梅未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业。被告系红桥区河北大街与新三条石交口尚都家园小区业主。2007年3月28日，尚都家园小区的开发建设单位天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》（JF-2002-018），约定由原告为尚都家园小区提供前期物业服务，收费标准为物业管理服务费（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）按建筑面积每月每平方米2.1元由业主交纳。合同期限为“自2007年3月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”。2015年12月31日，原告与尚都家园小区业委会协商一致后撤场。被告房屋的建筑面积123.21平方米，每月应交纳物业服务费计258.74元。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠3104.88元。
本案经调解双方本已达成一致意见，但最终因被告方到院人员一直无法提交有效委托手续致最后调解未果。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了前期物业服务，被告应按约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告崔玉梅一次性给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计3104.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一六年三月二十八日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1482号
申请执行人陈安林。
被执行人盐城市太极建设有限公司。
法定代表人翟金伯。
陈安林与盐城市太极建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）淮法商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，盐城市太极建设有限公司于判决生效后十日内给付陈安林货款116970元；案件受理费2639元，减半收取，由盐城市太极建设有限公司负担。本院于2013年11月29日立案执行。执行标的为人民币118289.5元。
本院立案后，依法向被执行人盐城市太极建设有限公司送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产状况.
本案在执行过程中查明，被执行人盐城市太极建设有限公司从原住址已搬离，现新办公地址在工商登记管理部门没有登记，没有查找到该公司新地址，后本院又查询其开户银行账户但均没有余款。申请执行人对上述事实予以确认，并于2014年4月15日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人盐城市太极建设有限公司从原住址已搬离，现新办公地址在工商登记管理部门没有登记，没有查找到该公司新地址，后本院又查询其开户银行账户但均没有余款。申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在查找到被执行人下落或有财产可供执行时再恢复执行申请，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法商初字第320号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 陈爱明
执行员 杨士轩
二〇一四年四月十五日
书记员 龚 媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3383号
原告：刘学诗。
原告：宋海燕。
被告：倪重河。
被告：楚相贞。
原告刘学诗、宋海燕与被告倪重河、楚相贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学诗、宋海燕、被告楚相贞均到庭参加诉讼，被告倪重河经本院�票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪重河偿还原告刘学诗借款10万元及借款利息（年利率12%，自2013年11月10日起到实际还款之日）；2、请求判令被告倪重河偿还原告宋海燕借款31000元及借款利息（年利率12%，自2014年10月8日起到实际还款之日止）；3、被告楚相贞对上述二笔借款承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月10日被告倪重河借原告刘学诗款10万元，年利率12%。2014年10月8日，被告倪重河借原告宋海燕3.1万元，年利率12%。原告多次催要，被告拒付。
被告楚相贞辩称，借款10万元属实，但借宋海燕3.1万元有异议，我不清楚。
被告倪重河在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年11月10日，被告倪重河借原告刘学诗款10万元，双方约定借款年利率为12%，并为原告出具借条一份。当日原告通过银行转账方式将款10万元转至被告倪重河账户。
2014年10月8日，被告倪重河借原告宋海燕款31000元，双方约定借款年利率为12%。当日，原告宋海燕通过银行转账方式将款16000元转至被告倪重河账户，另以现金方式将款15000元交付给被告倪重河。倪重河给原告出具借条一份，借条中明确载明“16000元通过银行转账，15000元通过现金给付，我已经全部收到”。
综上，被告倪重河共向二原告借款131000元，被告本息未付，原告多次索款不成，遂诉至本院。
本院认为，二原告夫妻履行了借款义务，被告倪重河作为借款人理应还款，并按约定支付利息。被告楚相贞与倪重河系夫妻，根据《最高院关于夫妻共同债务如何认定的最新答复》，应按夫妻债务共同偿还借款本息。被告楚相贞辩称，借宋海燕3.1万元不清楚，因被告倪重河出具的借条及原告的打款凭证，足以证实借款的事实，故对其辩称理由，本院不予采信。被告倪重河经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪重河、楚相贞偿还原告刘学诗、宋海燕借款本金131000元；
二、被告倪重河、楚相贞支付原告刘学诗、宋海�利息（本金10万元自2013年11月10日起，本金31000元自2014年10月8日起，均至判决生效之日止，按年利率12%计算）。
上述一、二项，二被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 雷传斌
二〇一七年二月十九日
书 记 员 乔蕾1
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第495号
申请执行人谢兰，女，1978年5月31日出生，汉族，资中县人。
被执行人易中亮，男，1979年6月2日出生，汉族，资中县人。
原告谢兰与被告易中亮其他合同纠纷一案，资中县人民法院2013年12月2日作出的（2013）资中民初字第2864号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢兰于2014年4月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年4月11日向被执行人易中亮发出了执行通知书，责令其于2014年4月16日前自觉履行民事判决书确定的义务，即标的款150000元及利息，案件受理费3300元，执行费2200元。在具体执行中，本院依法查询了被执行人易中亮的银行、车辆、住房等财产情况，发现被执行人易中亮暂无可供执行财产。经征得申请方同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一四年七月十四日
、书记员陈泽彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3688号
原告：东阳市东砚针织服饰有限公司。
法定代表人：范娜。
委托代理人：马京芳。
被告：浙江申佳服饰有限公司。
法定代表人：汤浩杰。
本院在审理原告东阳市东砚针织服饰有限公司与被告浙江申佳服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦海华
二〇一五年六月三十日
代书记员 叶飘庆
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第70号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人阿某某某，男，彝族，小学文化，农民。2014年11月8日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月13日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2014年11月7日16时30分许，被告人阿某某某到楚雄市开发区丰胜路276号“通顺烟酒专卖店”前，将李某某停放在路边的一辆号牌为云EBXX**黑色长城哈弗越野车副驾驶的一个棕色手包盗走，在逃离现场后，被巡逻民警抓获，包内装有人民币6800元。控称所诉事实有物证、书证、受害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录等证据在案。公诉机关认为，被告人阿某某某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人阿某某某在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处或单处罚金。
被告人阿某某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年11月7日16时30分许，被告人阿某某某在楚雄市开发区丰胜路276号“通顺烟酒专卖店”前，将受害人李某某停放在路边的一辆号牌为云EBXX**黑色长城哈弗越野车副驾驶作为上的一个棕色手包盗走，在逃离现场后，被巡逻民警抓获，包内装有现金人民币6800元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人李某某的报案及陈述，被告人阿某某某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书、清单，发还清单，户口证明及前科证明，抓获经过等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿某某某的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人阿某某某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚；所盗窃财物已追回退赔受害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人阿某某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月八日起至二0一五年五月七日止。所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴晓琼
二〇一五年一月二十八日
书记员 张傲蕾
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第70号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人邓某某，女，汉族，大专文化，个体工商户。2014年8月18日因涉嫌介绍、容留他人卖淫罪被楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人邓某某犯介绍、容留他人卖淫罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2014年8月13日23时许，被告人邓某某以其经营的楚雄市开发区德江路某某宾馆为场所，介绍并容留鲁某某与焦某某、昂某某与马某某进行卖淫、嫖娼活动，从中谋取利润，被楚雄市公安局民警当场查获。控称所诉事实有抓获经过、证人证言、相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邓某某容留、介绍两名妇女在其经营的宾馆内卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以介绍、容留他人卖淫罪追究其刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人邓某某在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2014年8月13日23时许，被告人邓某某以其经营的楚雄市开发区德江路某某宾馆为场所，介绍并容留鲁某某与焦某某、昂某某与马某某进行卖淫、嫖娼活动，从中提成以获取利益，被楚雄市公安局民警当场查获。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人焦某某、鲁某、昂某某、马某、苏某某的证言，被告人邓某某的供述，旅店业守法经营承诺书，楚雄开发区旅店业治安管理责任书，行政处罚决定书，户口证明及前科查询，抓获经过等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以牟利为目的，容留、介绍两名妇女在其经营的宾馆内卖淫，其行为已构成介绍、容留他人卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某的行为构成介绍、容留他人卖淫罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人邓某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯介绍、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴晓琼
二〇一五年一月二十六日
书记员 张傲蕾
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2015）楚刑初字第70号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人阿布木果，男，1988年12月12日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，农民，住四川省布拖县，2014年11月8日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月13日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人阿布木果犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人阿布木果到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2014年11月7日16时30分许，被告人阿布木果到楚雄市开发区“通顺烟酒专卖店”前，将李荣俊停放在路边的一辆号牌为云Ｅ×××××黑色长城哈弗越野车副驾驶的一个棕色手包盗走，在逃离现场后，被巡逻民警抓获，包内装有人民币6800元。控称所诉事实有物证、书证、受害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录等证据在案。公诉机关认为，被告人阿布木果采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿布木果自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人阿布木果在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处或单处罚金。被告人阿布木果对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解。经审理查明：2014年11月7日16时30分许，被告人阿布木果在楚雄市开发区“通顺烟酒专卖店”前，将受害人李荣俊停放在路边的一辆号牌为云Ｅ×××××黑色长城哈弗越野车副驾驶作为上的一个棕色手包盗走，在逃离现场后，被巡逻民警抓获，包内装有现金人民币6800元。上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人李某的报案及陈述，被告人阿布木果的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书、清单，发还清单，户口证明及前科证明，抓获经过等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人阿布木果以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿布木果的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人阿布木果归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚；所盗窃财物已追回退赔受害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人阿布木果犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿布木果犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月八日起至二0一五年五月七日止。所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  吴晓琼二〇一五年一月二十八日书记员  张傲蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00063号
申请人：魏得军，无固定职业，（浦东）。
申请人：吴邦元，无固定职业。
本院于2015年1月19日受理申请人魏得军、吴邦元关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人魏得军、吴邦元因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月19日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、魏得军2015年1月19日赔偿吴邦元电动车维修费700元、交通费100元，共计800元（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 毕东风
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余慧婷