wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初809号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，员工。
委托代理人李川，员工。
被告罗依利，男，汉族，1972年8月3日出生，住四川省荣县。
被告李兴容，女，汉族，1975年5月11日出生，住四川省荣县。
被告蔡晓英，女，汉族，1983年8月9日出生，住四川省荣县。
被告丁玖根，男，汉族，1967年12月22日出生，住四川省荣县。
被告程超贵，男，汉族，1967年9月21日出生，住四川省荣县。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）与被告罗依利、李兴容、蔡晓英、丁玖根、程超贵金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员龙瑞冬适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月29日，经本院主持庭前调解，因被告程超贵反悔，致调解协议未生效。本院于2016年7月27日依法公开开庭进行审理，原告农行荣县支行的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告罗依利、李兴容、蔡晓英、丁玖根、程超贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗依利、李兴容系夫妻关系，其二人于2013年5月17日，以购买茶叶、肥料为由向原告农行荣县支行书面申请借款，由被告蔡晓英、丁玖根、程超贵提供保证担保。同月30日，原告农行荣县支行与被告罗依利、蔡晓英、丁玖根、程超贵签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。当日，原告农行荣县支行向被告罗依利发放借款30000元，已清偿。2014年5月30日，被告罗依利通过自助方式再次借款30000元。据合同及交易电子数据（记账凭证及借款凭证）载明：借款到期日为2015年5月29日，还款方式为一次性利随本清，执行固定年利率7.8%，逾期年利率9%，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告罗依利、李兴容未按合同约定偿还借款，截止2016年3月20日，尚欠借款本金30000元，利息5486.74元（含复利）。原告经催收未果，故起诉请求被告罗依利、李兴容如数偿还至付清时止的全部借款本息，被告蔡晓英、丁玖根、程超贵承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告的营业执照复印件，负责人身份证明及身份证复印件，被告罗依利、李兴容、蔡晓英、丁玖根、程超贵的公民身份证及被告罗依利、李兴容的常住人口登记卡和结婚证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息；
2.小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》复印件，记账凭证、借款凭证及贷款合约基本信息（电子数据），贷款到期通知书、债务逾期催收通知，拟证明原、被告双方的借贷、担保情况及被告违约和欠款情况。
被告罗依利、李兴容、蔡晓英、丁玖根、程超贵未答辩、未提交证据。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原告质证意见，经审查认为，以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告罗依利、李兴容系夫妻关系，于2013年5月17日以购买茶叶、肥料为由向原告农行荣县支行书面申请借款，由被告蔡晓英、丁玖根、程超贵提供保证担保。同月30日，原告农行荣县支行与被告罗依利、蔡晓英、丁玖根、程超贵签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》约定：原告农行荣县支行在2013年5月30日至2016年5月29日期间向被告罗依利提供30000元可自助借款，被告罗依利可在该借款金额内随借随还，单笔借款期限不超过1年（并不超过额度有限期间届满后6个月），该借款由被告蔡晓英、丁玖根、程超贵提供最高额保证担保，担保金额为45000元，担保范围为借款本息、违约金以及实现债权的费用等，保证方式为连带共同保证，保证期间为借款期限届满后二年。合同签订当日，原告农行荣县支行向被告罗依利发放借款30000元，后全部偿还。2014年5月30日，被告罗依利通过自助方式再次借款30000元。据合同及交易电子数据（记账凭证及借款凭证）载明：借款到期日为2015年5月29日，还款方式为一次性利随本清，执行固定年利率7.8%，逾期年利率9%，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告罗依利、李兴容未按合同约定偿还借款，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金30000元，利息5486.74元（含复利）。原告经催收未果，现起诉来院请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告农行荣县支行与被告罗依利、蔡晓英、丁玖根、程超贵签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告罗依利、李兴容未按借款合同约定偿还原告农行荣县支行借款本息，构成违约，原告依约主张其偿还全部借款本息的理由成立，本院予以支持。另原告主张的复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院亦予以支持，但因双方未约定复利利率，应按中国人民银行《人民币利率管理规定》计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据合同约定，被告蔡晓英、丁玖根、程超贵提供的担保为连带共同保证，现尚在保证期间，且未超过最高额担保金额。为此，原告农行荣县支行请求被告蔡晓英、丁玖根、程超贵对被告罗依利、李兴容所欠债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗依利、李兴容于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金30000元及利息（截至2016年3月20日利息为5486.74元。自2016年3月21日起至付清时止，以借款本金30000元为基数，按年利率9%计付罚息，另按中国人民银行规定的标准计收复利）；
二、被告蔡晓英、丁玖根、程超贵对被告罗依利、李兴容所欠原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的前项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告罗依利、李兴容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，适用简易程序减半收取344元，由被告罗依利、李兴容、蔡晓英、丁玖根、程超贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一六年七月二十七日
书记员 程心悦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第447号
罪犯骆某，男，1987年2月6日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年12月18日作出（2013）梅刑初字第148号刑事判决，以被告人骆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯骆某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯骆某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月23日起至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2587号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年5月31日被羁押，2014年6月1日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人谢泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月12日至15日之间的一天晚上，被告人梁某某在佛山市顺德区某某镇某某路一巷3号住宅二楼自己的房间内容留黄某某吸毒一次；2014年5月22日至25日之间的一天晚上，被告人梁某某在上述房间内容留梁某强、黄某某吸毒一次；2014年5月31日晚上，被告人梁某某在上述房间内容留梁某强、黄某某吸毒一次。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某的供述及辨认、指认笔录；证人梁某强、黄某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验检查笔录；毒品现场检测报告书及告知书；检查笔录及处理物品清单；行政处罚材料；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人梁某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人梁某某是应朋友要求才在房间内吸毒的；2.被告人是初犯，年纪较轻。综上，请法院判处被告人拘役三个月至六个月，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不符，本院不予采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第1点辩护意见与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的第2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年10月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特114号
申请人陶某甲,男，汉族，1963年11月29日生。
申请人于某甲，女，汉族，1940年10月3日生。
申请人陶某乙，男，汉族，1966年12月14日生。
申请人陶某丙,男，汉族，1968年8月11日生。
申请人陶某丁，男，汉族，1970年11月23日生。
申请人陶某甲、于某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月29日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人陶某甲、于某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁因继承纠纷，于2016年8月22日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，于某甲、陶某丁、陶某乙、陶某丙四人自愿放弃（宁房权证栖转字第××号）该房屋的遗产继承份额，由陶某甲一人继承，故该房产由陶某甲一人所得；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式八份，经当事人于某甲、陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜梦恬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00321号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：夏春秋，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：阜阳市运输总公司第六运输大队，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：韩之强，该公司经理。
被告：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：牛华岭，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告夏春秋、阜阳市运输总公司第六运输大队（以下简称第六大队公司）、阜阳市华源汽车销售有限公司（以下简称华源公司）信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告夏春秋、第六大队公司、华源公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年10月31日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××74的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告第六大队公司、华源公司对被告夏春秋的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币155789.24元，原告多次向被告夏春秋催收，均未果。被告夏春秋行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金144853.41元、逾期利息8935.83元、滞纳金2000元，共计155789.24元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告第六大队公司、华源公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由三被告承担。
夏春秋、第六大队公司、华源公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年10月31日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××74的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告第六大队公司、华源公司对被告夏春秋的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金144853.41元、逾期利息8935.83元、滞纳金2000元，共计155789.24元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有夏春秋申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、第六大队公司、华源公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：夏春秋与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。夏春秋在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金144853.41元、逾期利息8935.83元、滞纳金2000元，共计155789.24元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。第六大队公司、华源公司为夏春秋提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏春秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金144853.41元、逾期利息8935.83元、滞纳金2000元，共计155789.24元。（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市运输总公司第六运输大队、阜阳市华源汽车销售有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告夏春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00321号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00321号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：夏春秋
被告：阜阳市运输总公司第六运输大队
被告：阜阳市华源汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告夏春秋、阜阳市运输总公司第六运输大队、阜阳市华源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00321号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3154号
原告：李成辉，男，汉族，生于1977年2月27日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
本院在审理原告李成辉诉被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李成辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 余 光
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓倩
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民商初字第70号
原告：杜亚平，女，生于1969年。
被告：张振刚，男，现年49岁。
原告杜亚平诉被告张振刚确认合同有效纠纷一案中，因出现其他需要中止诉讼的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 江
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初273号
原告汪某，无业。
被告吴某甲，务工。
委托代理人邵长明，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
原告汪某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告吴某甲及委托代理人邵长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2012年正月经人介绍相识，一星期后订婚，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于双方缺乏了解便草率订婚，原告对被告的性格不了解，被告性格内向，不爱说话，原告性格开朗，双方很少交流。家里的事务被告很少与原告协商，还经常因生活琐事与原告吵架。被告也从不关心原告，2015年9月原告腰部粉碎性骨折，住院治疗期间，被告没有在医院陪护，在原告父亲打电话催促后被告才不情愿回来看望。待了两天便离开，此后被告一直没打电话问候原告身体情况，2014年11月双方开始分居。女儿吴某乙一直随原告及母亲生活，被告很少支付女儿的生活费，为不改变小孩的生活环境，原告要求抚养女儿，被告支付抚养费。婚后原、被告用彩礼及工资建造了房屋一栋，位于三县岭乡徐门前港村，花费20余万元。原、被告感情已经破裂，为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费至女儿年满十八周岁；3、夫妻共同财产位于三县岭乡徐门前港村的自建房一栋（价值20万元）依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件二份，证明原、告主体资格适格；
2、出生医学证明一份，证明原、被告生育女儿吴某乙；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
被告吴某甲辩称，原、被告婚后相敬如宾，并生育一女，双方感情一直较为融洽，并未出现裂痕。原告所说2014年11月开始分居生活与事实不符，双方于××××年××月××日举办婚宴，期间也一直在一起。2015年9月原告摔伤住院，被告并不知情，半个月后原告父亲告知被告后，被告立即请假回家照顾原告一个星期左右，后原告及家人让被告回去工作。小孩一直是由被告委托原告母亲照顾，被告也经常拿钱给原告母亲，抚养费也是被告转账给原告让原告转交给其母亲。原告诉称的自建房不是原、被告建造的，是被告父亲建造，房屋所有权人也是被告父亲，不属夫妻共同财产。被告不同意离婚，原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回余地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了下列证据：
1、银行汇款收据十一份，证明被告一直支付女儿吴某乙的抚养费并汇给原告母亲生活费的事实。
2、弋阳县城乡居民建房用地申请审批表、乡村建设规划许可证各一份，证明该自建房是被告父亲所有，不是原、被告夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议；原告对被告提供的证据1有异议，认为这些钱部分是用来建房子的钱，部分是给原告用的钱及给女儿买奶粉的钱；对证据2有异议，该房确实是以被告父亲名义登记，但建房子的费用是由原、被告承担的，因拆老房子建新房有补贴15000元，所以才以被告父亲名义登记。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。
对双方有争议的证据，本院认证如下：
被告提供的证据1，被告认可收到钱且表明是给原告用的钱以及给女儿买奶粉的钱，说明被告承担了支付女儿抚养费的义务，对该份证据本院予以采信；证据2，房屋所有权人是被告父亲吴有贵，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故该房系被告父亲所有，不属原、被告夫妻共同财产，对该份证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年正月经人介绍认识，一个星期后订婚并同居生活。××××年××月××日双方在弋阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙。××××年××月××日（正月初一）双方举办结婚酒席，2015年正月十六左右，因打胎一事双方发生争吵并自此分居生活，故原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，有原、被告提供的经庭审质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识并办理结婚登记，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后感情尚可，双方偶因生活琐事发生争吵，只要原、被告加强沟通，仍有和好可能，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 童志超
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第18－2号
申请执行人薛花桃
被执行人西安市速洁特洗涤有限公司
法定代表人刘绍华
本院在执行薛花桃与西安市速洁特洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中，就办理养老保险事项，因双方同意先由被执行人办理开户事宜而和解，本院于2011年3月22日裁定终结执行。此后因双方无法提供劳动合同和相关资料，无法为申请人办理缴纳养老保险费。同时，承办人员多次协调变通执行也未果，该案已无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）长民再字第02号民事判决第三项中“并按有关规定缴纳相应养老保险费，具体交纳办法及金额，以社会保险经办机构核定为准”的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 郑 潇
审判员 李晓军
二〇一四年三月二十日
书记员 谢 辉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢86号
申请执行人：赵海明，男，1970年8月2日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：张永强，男，1960年1月15日出生，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇。
本院在执行赵海明与张永强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的175000元，案件受理费3800元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 少 峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尚宏�
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执51号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人梁军，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人梁军借款合同纠纷一案中，被执行人于2016年1月28日给付申请执行人借款10000元，同年5月14日给付借款11800元，两次共计给付21800元，余款无执行能力。现申请执行人以被执行人暂无执行能力和可供执行财产向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第152号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一六年六月二十日
书记员 司宪武
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第341-1号
申请执行人杨芯香，女，生于1971年7月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人邓元坤，男，生于1974年7月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2774号民事调解书，于2015年4月1日受理了杨芯香申请执行邓元坤离婚纠纷一案，同日向被执行人邓元坤发出执行通知书，责令三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人邓元坤在中国石油川庆石油堪探XX钻探公司应领取的工资（收入）从二○一五年四月起每月扣留13000.00元，扣留金额以人民币117000.00元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云华
二〇一五年四月十四日
书记员 钟 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3295号
原告韩兴林，男，汉族，1955年10月7日生。
委托代理人赵兵，河南安多律师事务所律师。
被告洛阳市洛龙区龙盛中学。
法定代表人赵恒畅，该学校校长。
委托代理人许关芳，系洛阳市洛龙区龙盛初级中学法律顾问。
本院在审理原告韩兴林诉被告洛阳市洛龙区龙盛中学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告洛阳市洛龙区龙盛中学的起诉。
本院认为，原告韩兴林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩兴林撤回起诉。
审判员 任智昌
二〇一六年一月十五日
书记员 齐 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1775号
原告段××。
被告高××，现羁押于天津市女子监狱。公民身份号码1201071986********。
原告段××与被告高××离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段××诉称，原、被告于2010年9月通过网络相识，2011年9月登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，但由于二人相识于网络，彼此了解不深，婚后未建立真正的夫妻感情。2014年4月21日在原告不知情的情况下，被告因涉嫌诈骗被北京市海淀区公安分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，2014年9月19日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年。现被告已被移送天津市女子监狱服刑。原告在被告刑事诉讼期间，对其所犯罪行才有所了解，同时也对被告的思想、行为以及道德观念、法制观念有了更深刻的了解和认识。原告认识到，原、被告之间思维方式、生活方式、行为方式相差甚远，并不适合做夫妻。现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
庭审中原告变更诉讼请求，案件诉讼费原告自愿由其承担。
原告段××针对其主张提交以下证据：
证据一、结婚证1份，证明双方婚姻基本情况；
证据二、户口本一本，证明原、被告的基本身份情况。
被告高××辩称，原告诉状中陈述双方的婚姻状况及子女情况均属实。被告不同意离婚，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于2011年9月19日登记结婚，双方婚后无子女。2014年9月19日被告高××因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年，现被羁押于天津市女子监狱。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，已共同生活多年。现原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。本院认为，被告虽被判刑，但刚开始服刑，原告应顾念多年的夫妻情谊，给被告一次和好的机会，稳定的婚姻亦可使被告能安心服刑，家人的支持更有利于被告积极改造，重新回归社会。建立一个家庭且共同生活实属不易，更应珍惜彼此之间的感情，不应轻易放弃，应共同经历生活中的酸、甜、苦、辣，风风雨雨，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告段××离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 屠亚娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00491号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人：刘少康，任公司经理。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑拉福，男，生于1957年7月19日，汉族，居民。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：惠常奎，男，生于1962年2月10日，汉族，农民。
郑拉福诉惠常奎、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月29日8时许，惠常奎驾驶陕CC22**号小客车，由北向南行驶至肇事点处，停车时，与由西向东下道沿的行人郑拉福相撞，致郑拉福受伤的交通事故，事故发生后原告被送往凤翔县医院住院治疗，住院12天。原告郑拉福被诊断为（1）、锁骨前外侧骨折；（2）、左足第5跖骨基底部、第2、3、4趾骨近节骨折；（3）、左足背挤压伤。住院治疗后出院。本起事故经凤翔县交警大队道路交通事故认定书认定，惠常奎负事故全部责任，郑拉福无事故责任。另外，第一被告惠常奎所驾驶的陕CC22**号小客车在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期内。原告郑拉福的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告在治疗中，被告惠常奎垫付给原告医疗等费用10000元。经核定原告的经济损失为：医疗费4924.23元、误工费9000元、护理费4500元、营养费240元、交通费100元、住院伙食补助费360元、鉴定费800元、伤残赔偿金41468元，共计61392.23元（含惠常奎垫付原告的10000元在内）。
原审法院认为，公民的人身权利及健康权受法律保护。本案中被告惠常奎驾驶陕CC22**号小客车，由北向南行驶至肇事点处，停车时，与由西向东下道沿的行人郑拉福相撞，致郑拉福受伤，本起事故经凤翔县交警大队道路交通事故认定书认定，惠常奎负事故全部责任，郑拉福无事故责任。被告惠常奎驾驶陕CC22**号小客车在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业险。该事故发生在保险期内。故对原告造成的经济损失应由中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿，对原告诉讼请求中经过本院核定的合理损失依法应予支持，对超出本院核定的损失本院不予支持。兹依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付给原告郑拉福医疗费等经济损失61392.23元。二、原告郑拉福在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿款到位后应返还被告惠常奎为其垫付的医疗等费用10000元。三、驳回原告师红堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元由被告惠常奎承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，一审认定被上诉人郑拉福误工费、护理费、营养费无事实依据。2、一审法院对医疗费超出交强险限额进行判决明显适用法律错误。且判令上诉人承担本案鉴定费不当。综上，请求撤销原判，依法改判
二审审理查明，一审判决第三项“驳回原告师红堂其余诉讼请求”经凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00552号民事裁定书更正为“驳回原告郑拉福其余诉讼请求”。二审查明的其他事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案惠常奎驾驶陕CC22**号小客车，与行人郑拉福相撞，致郑拉福受伤，鉴定为十级伤残。惠常奎负事故全部责任，郑拉福无事故责任。惠常奎所驾驶的陕CC22**号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。由于郑拉福2013年8月29日受伤住院，2014年3月14并被鉴定为十级伤残。期间必然产生误工费、护理费以及住院期间的营养费，一审中被上诉人郑拉福诉请赔偿误工费21000元，护理费5960元，营养费240元。一审法院经核查酌定郑拉福的误工费9000元、护理费4500元、营养费240元并无不当。一审法院判令上诉人承担被上诉人郑拉福的损失61392.23元，未超出机动车交通事故责任强制保险的限额，符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费用是为了查明案件事实和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照上述法律规定应由上诉人承担。一审判决书第三项“驳回原告师红堂其余诉讼请求”经凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00552号民事裁定书更正为“驳回原告郑拉福其余诉讼请求”。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贾军凌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威环民初字第2298号
原告孙霞。
委托代理人高斌，山东博实律师事务所律师。
委托代理人尤玉娟，山东博实律师事务所律师。
被告威海锦江环发地产有限公司。
法定代表人江先国，总经理。
委托代理人丛秀群，该公司副总经理。
委托代理人陶志勇，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙霞与被告威海锦江环发地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙霞于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙霞撤回起诉。
案件受理费101元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一二年二月二十一日
书记员 林 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初743号
原告：中山市胜球灯饰集团有限公司，住所地中山市古镇东兴路（同益工业园）。
法定代表人：刘蓉蓉，总经理。
委托诉讼代理人：包庆华，北京广霁律师事务所律师。
被告：天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司，住所地天津空港经济区津空加挂20075号地块，统一社会信用代码。
法定代表人：边贵昌。
原告中山市胜球灯饰集团有限公司与被告天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，原告中山市胜球灯饰集团有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市胜球灯饰集团有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市胜球灯饰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市胜球灯饰集团有限公司负担。
审 判 长 刘福成
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 殷 新
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张世宇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1333号
原告尹保山，男，1977年3月10日出生，汉族。
被告刘光应，男，1986年4月15日出生，汉族。
被告袁新友，男，1957年9月15日出生，汉族。
原告尹保山与被告刘光应、袁新友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹保山到庭参加了诉讼，被告刘光应、袁新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款59000元及利息；2、判决被告支付违约金2000元；3、判决被告支付误工费及通信费和交通费共计1500元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月19日中午在被告袁新友家中，被告刘光应向其借款50000元，当时双方约定利息为2分（9000元）及不按时还款违约金为2500元，当时考虑其与担保人袁新友是邻居，担保人袁新友以前又是村干部，信誉高，没将利息及违约金写在欠条上。后被告没按约定还款，其损失误工费及通信费和交通费共计1500元。综上，请求法院判其所求。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2015年9月19日中午在被告袁新友家中，被告刘光应向原告尹保山借款50000元，被告刘光应向原告尹保山出具借条一张，载明“今借到尹保山现金伍万元正（50000.00元），用期二个月，2015年11月19日还清。借款人刘光应（签名及画押），身份证号码××，担保人袁新友（签名及画押），2015、9、19日”。该借款经原告催要被告刘光应、袁新友至今未偿还，原告遂诉至本院。经本院询问被告袁新友，袁新友称原告在2016年4月向其催要此款及怎么办，其也多次联系被告刘光应想办法清偿该款，有借条，询问笔录证实，另有当事人陈述笔录在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘光应向原告尹保山借款50000元并约定有还款期限，且出具有借条为凭，被告应当按双方的约定履行还款义务。现原告持据诉至本院向被告刘光应主张权利，于法有据，本院予以支持。对于被告袁新友为被告刘光应向原告借款50000元提供担保，且约定不明，依法应承担连带担保责任。原告在担保期内向袁新友举张了权利，原告要求被告袁新友承担担保责任，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求既无约定又无法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告尹保山持据诉至本院向被告刘光应举张权利及向被告袁新友举张担保责任，于法有据，予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光应于本判决生效后十日内向原告尹保山偿还借款50000元，利息自2016年6月20日开始，按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止；被告袁新友对该款及利息承担连带清偿责任。
驳回原告尹保山其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告负担157元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一六年八月十日
书记员 张成强
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执复字第7号
申请复议人朱玉凤，女，1973年11月29日出生，汉族，医生，住河北省兴隆县。
申请执行人邹建民，男，1972年9月29日出生，汉族，信用社员工，住河北省兴隆县。
被执行人张永利，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被执行人张永财，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
申请复议人朱玉凤不服兴隆县人民法院（2013）兴执字第710-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人邹建民与被执行人张永利的债务形成于张永利与案外人朱玉凤夫妻关系存续期间，且借款时借款人与出借人未对该笔债务约定为张永利个人的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，邹建民与张永利的债务不存在婚姻法解释规定的例外情况，应视为夫妻共同债务，异议人朱玉凤对该笔债务负有偿还义务。因此异议人朱玉凤提出的异议理由不能成立，裁定驳回了异议人朱玉凤提出的执行异议。
申请复议人朱玉凤称，一、张永利、张永财与邹建民之间的债务与申请人无关，不是夫妻共同债务；二、张永利、张永财、邹建民之间恶意串通出具借条，损害申请人利益；三、邹建民要求追加申请人为被执行人的申请没有证据证明。要求撤销兴隆县人民法院作出的（2013）兴执字第710-2号执行裁定。
本院经听证查明，2010年10月5日，被执行人张永利向申请执行人邹建民出具借条，借款180000.00院，由张永财担保，约定借款期限为六个月，2012年1月16日被执行人张永利与申请复议人朱玉凤在兴隆县民政局协议离婚，同时约定所有债务由男方承担。被执行人张永利在夫妻关系存续期间向申请执行人邹建民借款180000.00元，当时双方没有对该债务约定为张永利的个人债务。
申请复议人朱玉凤向本庭提供证据十份。
本院认为，申请执行人邹建民与被执行人张永利的债务形成于张永利与案外人朱玉凤夫妻关系存续期间，且借款时借款人与出借人未对该笔债务约定为张永利个人的债务，应视为夫妻共同债务，申请复议人朱玉凤对该笔债务负有偿还义务。因此申请复议人朱玉凤提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱玉凤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙源远
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第221号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人麦某，男，1985年5月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区田东县，文化程度小学，农民，（以上身份情况均属自报）。因本案于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月12日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人麦某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月9日上午，罗某在本区南岗西路一公共电话亭用固话与被告人麦某联系，约定在本市增城市新塘镇凯旋门酒店附近进行毒品交易。随后，罗某与梁某到达上址，被告人麦某骑摩托车搭载罗某到东莞市陈屋新星村的一楼房附近取得毒品，后两人返回本市增城市新塘镇广深大道中75号附近，被告人麦某在向梁某贩卖毒品1小包（净重1.03克，检出海洛因成分），并收取人民币400元时，被公安人员人赃并获。
公诉机关就上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、手机通话记录、扣押物品清单、归案经过等予以证实，并据此认为，被告人的行为构成贩卖毒品罪，特提起公诉，并建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2014年1月9日上午，罗某在本区南岗西路一公共电话亭通过固定电话与被告人麦某联系，约定在增城市新塘镇凯旋门酒店附近进行毒品交易。随后，罗某与梁某到达上址，与被告人麦某见面。被告人麦某预收400元后，骑摩托车搭载罗某到东莞市陈屋新星村的一楼房附近购进毒品，再返回增城市新塘镇广深大道中75号附近，交给梁某毒品1小包（净重1.03克，检出海洛因成分）。公安人员到场将被告人麦某抓获并缴获作案工具摩托车1辆和TCL牌手机1部。
被告人确认上述事实，并有经法庭质证的案发现场、赃物照片、鉴定意见，证人罗某、梁某的证言和辨认笔录，手机通话记录，扣押物品清单，归案经过，被告人供述等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人麦某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人麦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能认罪服法，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与本院查明的事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月9日起至2014年9月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的毒品海洛因1小包（净重1.03克）和作案工具摩托车1辆、TCL牌手机1部，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 李文锋
二〇一四年四月一日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1421-3号
申请执行人黄镜源，男，汉族，1997年8月27日出生，现住三亚市安游居委会。
法定代理人黄海斌，男，汉族，1967年10月7日出生，现住三亚市安游居委会，系原告黄镜源的父亲。
被执行人张少宏，男，汉族，1996年6月24日出生，现住三亚市南新农场。
关于申请执行人黄镜源与被执行人张少宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）城民一初字第3845号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张少宏未履行该民事判决书所确定的义务，权利人黄镜源向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
依据该民事判决确定的内容，张少宏应自判决生效之日起十日内向黄镜源支付赔偿款26840元，并承担案件受理费1559元。未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，张少宏还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，申请执行人黄镜源与被执行人张少宏达成以下和解协议：一、双方当事人确定执行债务总额为26559元，申请人黄镜源同意被执行人张少宏按如下期限分期偿还债务：（1）2015年8月20日支付11559元（本金及诉讼费）；（2）2015年12月20前支付5000元；（3）2016年4月20日前支付5000元；（4）2016年8月20日前支付5000元；二、由被执行人张少宏承担本案执行费298元。申请执行人黄镜源同意放弃其他执行请求。经申请执行人黄镜源同意，在双方达成协议后本案终结执行本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄镜源与被执行人张少宏自愿达成执行和解协议，其意思表示真实，是当事人对民事权利的自行处分，符合法律规定。本案终结执行后，如被执行人张少宏不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）城民一初字第3845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张燕芬
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1421-3号申请执行人黄镜源，男，汉族，1997年8月27日出生（身份证号码:XXX），现住三亚市安游居委会。法定代理人黄海斌，男，汉族，1967年10月7日出生（身份证号码:XXX），现住三亚市安游居委会，系原告黄镜源的父亲。被执行人张少宏，男，汉族，1996年6月24日出生（身份证号码:XXX）,现住三亚市南新农场。关于申请执行人黄镜源与被执行人张少宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）城民一初字第3845号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张少宏未履行该民事判决书所确定的义务,权利人黄镜源向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。依据该民事判决确定的内容，张少宏应自判决生效之日起十日内向黄镜源支付赔偿款26840元，并承担案件受理费1559元。未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，张少宏还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人黄镜源与被执行人张少宏达成以下和解协议:一、双方当事人确定执行债务总额为26559元，申请人黄镜源同意被执行人张少宏按如下期限分期偿还债务：(1)2015年8月20日支付11559元（本金及诉讼费）；(2)2015年12月20前支付5000元；（3）2016年4月20日前支付5000元；（4）2016年8月20日前支付5000元；二、由被执行人张少宏承担本案执行费298元。申请执行人黄镜源同意放弃其他执行请求。经申请执行人黄镜源同意，在双方达成协议后本案终结执行本次执行程序。本院认为，申请执行人黄镜源与被执行人张少宏自愿达成执行和解协议，其意思表示真实，是当事人对民事权利的自行处分，符合法律规定。本案终结执行后，如被执行人张少宏不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）城民一初字第3845号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈运助审 判 员  郭海春代理审判员  王大宝二〇一五年八月二十五日书 记 员  张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初839号
原告：李志明，男，1973年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：涂亚波，1974年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：刘合众，男，1968年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告李志明与被告刘合众民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李志明的委托诉讼代理人涂亚波、被告刘合众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款444000元；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月11日，被告向原告借款444000元用于征地建设西藏会馆，约定2012年10月还款200000元，余款在2013年5月还清。被告将款交付给通山县经济开发区作为征地补偿费用。此后，原告多次催讨，被告未能偿还，表示愿意以通山县经济开发区的征地款偿还给原告。故诉请法院，支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条复印件一份，以证明被告借款444000元的事实。
证据二、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。
证据三、还款协议复印件一份，以证明原、被告达成了还款协议。
被告刘合众辩称，这笔钱是做工程时由吴正安经手借的，我向原告出具了借条，本金是200000元，剩余的是利息。这笔款等我找吴正安算清账后，还给原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，和当事人在开庭审理过程中的陈述以及经本院询问吴正安，可认定本案如下事实：
2010年5月份，被告刘合众在西藏建设工程需资金周转，遂由吴正安介绍被告向原告李志明借款600000元，原告通过其内弟涂亚波的账户将款转账给了被告。此后，被告偿还了部分本息。2012年8月11日，经结算，被告尚欠原告借款本金144000元、利息300000元。同日，被告向原告出具了“今借到李志明人民币肆拾肆万肆仟元整。刘合众2012年8月11日”的借条；并与原告签订了一份《个人还款协议》，约定2012年10月份还款200000元，余款于2013年5月份还清。同时约定被告将其在通山县经济开发区横二路的征地权益作抵押。此后，被告未按约还款。现原告诉至本院。
本院认为，被告刘合众需资金周转，向原告李志明借款，原告按约将款交付被告，被告亦偿还了原告部分借款本息，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未按合同的约定全面履行偿还义务，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告刘合众于本判决生效后十五日内偿还原告李志明人民币444000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，减半收取3980元，由被告刘合众负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛 岩
二〇一七年八月七日
书记员 王子川
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初800号
原告初铭君,男，1955年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告杜文华，男，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告段井军，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告初铭君与被告杜文华、段井军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告初铭君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按初铭君撤回起诉处理。
审判员 周君君
二〇一七年五月三日
此件与原本核对无异
书记员 刘立强
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第220号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告郭某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款422946.8元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款422946.8元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告郭某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应货款，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款422946.8元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告郭某某预付款422946.8元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7644元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第220号
原告李玉海，男，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告珠山区荣建陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市珠山区。
经营者徐荣建，男，地址不明。
被告余娜，女，地址不明。
原告李玉海诉被告珠山区荣建陶瓷经销部、余娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，根据原告所提供的地址本院向两被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向两被告送达，原告也未能在期限内提供两被告准确的送达地址及相关信息。
本院认为，因原告李玉海无法提供被告余娜、珠山区荣建陶瓷经销部的经营者徐荣建准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉海的起诉。
案件受理费4190元退还原告李玉海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴执业
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第220号原告李玉海，男，汉族，1970年4月10日出生，住安徽省舒城县。委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告珠山区荣建陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市珠山区太白园路**曙光综合楼****店。经营者徐荣建，男，地，地址不明/div>被告余娜，女，地，地址不明/div>原告李玉海诉被告珠山区荣建陶瓷经销部、余娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，根据原告所提供的地址本院向两被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向两被告送达，原告也未能在期限内提供两被告准确的送达地址及相关信息。本院认为，因原告李玉海无法提供被告余娜、珠山区荣建陶瓷经销部的经营者徐荣建准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉海的起诉。案件受理费4190元退还原告李玉海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  叶 芳人民陪审员  姜 莉二〇一六年五月十九日书 记 员  吴执业
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第45号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔宪超，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月23日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人孔宪超犯诈骗罪一案，于2014年10月21日作出（2014）北刑初字第151号刑事判决。宣判后，唐山市路北区人民检察院抗诉主要提出，原审被告人孔宪超伙同孔文庆先后多次诈骗，犯罪数额特别巨大，原判量刑不当。二审审理期间，唐山市人民检察院撤回抗诉。原审被告人孔宪超上诉主要提出，其没有与孔文庆合谋诈骗，系从犯，原判量刑重。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，被害人赵某，原审被告人孔宪超及其辩护人杨洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人孔宪超犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第151号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵亚敏
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2960号
原告：赵雪英，女，1954年10月15日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告：张会永，男，1953年12月8日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系原告赵雪英之夫。
委托诉讼代理人：范磊，河南仟安律师事务所律师。
被告：张云霞，女，1976年2月6日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告赵雪英、张会永与被告张云霞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告赵雪英、张会永于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪英、张会永请求撤回对被告张云霞的起诉，该撤诉申请并不违反法律规定，是其真实意思表示，应准许原告赵雪英、张会永撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪英、张会永撤回起诉。
案件受理费650元，由原告赵雪英、张会永负担。
审判员 王向阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆昆峰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第754号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人厉某甲。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2014年1月16日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人厉某甲犯重大劳动安全事故罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年8月8日建议本院延期审理，并于2014年9月8日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人厉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人厉某甲开办经营了东阳市防军溪西压席厂。2012年11月，被告人厉某甲欲在厂房内安装升降机，后经他人介绍，被告人厉某甲向不具备特种设备生产、安装资质的金某（另案处理）定制土制简易升降机一台，双方约定价款为人民币10000元，制作、安装升降机所需的零件、材料由金某负责采购，费用由被告人厉某甲负担，金某负责拼装升降机的具体工作。2012年12月，金某将升降机安装于东阳市防军溪西压席厂的厂房内，但未在升降机上安装限位开关、上极限限位开关、平层装置、信号操纵装置等必要的安全部件。被告人厉某甲明知该升降机存在安全隐患，且未经安全检测不能乘人，仍指示员工厉某乙负责操作该升降机用于运送草席、草丝、家具等。2013年4月20日上午9时30分许，该厂员工利用该升降机从厂房一楼搬运家具至三楼，由厉某乙在轿厢内负责操作升降机，员工韦某、罗某乙、罗某甲、伍某亦进入轿厢内。厉某乙操作升降机升至三楼后，因操作失误使轿厢持续上升，导致电动葫芦和滑轮罩壳分离后轿厢坠落，造成厉某乙死亡，韦某、罗某乙、罗某甲、伍某受伤的重大伤亡事故。事故发生后，金华市及东阳市质监部门对事故进行调查，并委托金华市特种设备检测中心对上述土制简易升降机事故原因进行分析认定。2013年5月2日，金华市特种设备检测中心作出技术鉴定，认定该土制简易升降机存在电动葫芦起升限位失效、缺少上限位开关和上极限限位开关；缺少轿厢门、平层装置、信号操纵装置；运行防坠落保护装置未起作用，轿厢使用竹胶板等安全缺陷，违规乘人，操作人员操作失误，导致了事故的发生。2014年1月6日，东阳市质量技术监督局对东阳市防军溪西压席厂作出行政处罚决定，责令拆除土制升降机，处罚款人民币10万元，上缴国库。
案发后，被告人厉某甲与被害人达成赔偿协议，并兑付赔偿款，取得被害人及亲属的谅解。
上述事实，被告人厉某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某、罗某甲、伍某、罗某乙的陈述、证人金某、厉某丙、朱某、蒋某、马某甲、厉某丁、马某乙、厉某戊的证言、病历、火化证明、死亡证明、营业执照、东阳市安全生产监督管厉理局制作的行政处罚决定书、现场检查记录、东阳市某、金华市特种设备检测中心出具的土制升降机技术鉴定报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2013）073号法医学尸体检验报告、人民调解协议书、谅解书、公安民警出具的归案经过及被告人厉某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某甲作为企业生产安全直接责任人员，忽视安全生产规定，安装、使用不符合国家规定的生产设施，造成一人死亡多人受伤的重大事故，其行为已触犯刑律，构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人厉某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人厉某甲在庭审中自愿认罪，且已赔偿死伤职工及家属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人厉某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护正常的生产秩序，保护劳动者的安全及公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张正乔
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终86号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国际，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
上诉人（原审被告人）宋桂家，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2016年4月20日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人徐美丽、宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。
山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人刘国际、宋桂家犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一六年四月二十日作出（2015）乳刑初字第360号刑事判决。原审被告人刘国际、宋桂家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘国际、宋桂家，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月中旬，被告人刘国际在乳山市海阳所镇潮汐湖附近道边向被告人宋桂家贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3克。被告人宋桂家除自己从被告人刘国际处购买甲基苯丙胺外，并居间介绍被告人刘国际向宋某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺。2015年5月24日，刘国际在乳山市海阳所镇潮汐湖附近道边向宋桂家贩卖甲基苯丙胺10克、向宋某贩卖甲基苯丙胺25克。2015年7月15日，被告人刘国际被乳山市公安局抓获，侦查人员从其身上查获携带的甲基苯丙胺10.82克。
原审认定上述事实，有被告人刘国际、宋佳家的供述与辩解，证人宋某、李某、王某等人的证言，受案登记表，发破案经过，检查笔录，搜查照片，扣押清单，手机信息照片，物证照片，银行个人业务交易单，辨认笔录，毒品入库登记表，毒品鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人刘国际贩卖毒品、被告人宋桂家明知他人贩卖毒品仍居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人宋桂家认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人刘国际、宋桂家的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人刘国际有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；判处被告人宋桂家有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，被告人刘国际以“自己给宋桂家3克毒品是事实，但自己没有贩卖，只是朋友间的赠送行为，虽收取了宋桂家给付的钱款，但该款只是宋桂家因自己送其毒品而给他的车资；自己没有贩卖给宋桂家、宋某10克和25克毒品；自己被抓获时身上虽带有10.82克冰毒，也只是自己吸食所带，即使该行为有罪，也应定性为非法持有毒品罪”为由提出上诉。被告人宋桂家以“自己具有协助公安机关抓获刘国际的行为，应认定为立功；归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；在刘国际贩卖毒品给宋某犯罪事实中，自己只是居间介绍，应认定为从犯；且其患有××，一审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘国际贩卖毒品，上诉人宋桂家明知他人贩卖毒品仍居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪。宋桂家归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于刘国际所提“自己给宋桂家3克毒品是事实，但自己没有贩卖，只是朋友间的赠送行为，虽收取了宋桂家给付的钱款，但该款只是宋桂家因自己送其毒品而给他的车资；自己没有贩卖给宋桂家、宋某10克和25克毒品”的上诉理由。经查，刘国际在侦查阶段曾供述其贩卖过2次共计13克的冰毒给宋桂家，该供述与宋桂家的供述可相互印证，该事实应予认定。认定刘国际1次贩卖毒品25克给宋某的事实，有宋桂家的供述、宋某的证言证实，且宋桂家与宋某均对贩卖毒品的人予以辨认，辨认出该人即刘国际，对该事实亦应予以认定。刘国际该上诉理由与在案证据不符，本院不予支持。关于刘国际所提“自己被抓获时身上虽带有10.82克冰毒，也只是自己吸食所带，即使该行为有罪，也应定性为非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，依据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。且刘国际被抓获时随身携带分装毒品的小型自封塑料袋32个，刘国际对该塑料袋的用途无法作出合理解释，故原判认定其被抓获时随身携带的10.82克毒品亦为其贩卖数量，合法有据。故刘国际该上诉理由，本院不予支持。关于宋桂家所提“自己具有协助公安机关抓获刘国际的行为，应认定为立功；归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；在刘国际贩卖毒品给宋某犯罪事实中，自己只是居间介绍，应认定为从犯；且其患有××，一审量刑过重”的上诉理由。经查，宋桂家归案后，如实供述自己在共同犯罪中掌握的刘国际的身份情况，系坦白。刘国际系公安人员经侦查后自行抓获，宋桂家并无任何协助行为，不具有立功表现，原审判决已依据其该情节对其从轻量刑。其在刘国际贩卖毒品给宋某犯罪事实中，不仅积极联系刘国际，且开车拉着宋某到交易地点，在自己的车上完成了毒品交易，对促成该起毒品交易起到重要作用，不宜认定为从犯。至于“患有××”，非法定或酌定从宽处罚理由。原审法院对其量刑，系综合考虑其犯罪性质、社会危害后果、归案后认罪、悔罪态度等情节作出，并无不当，宋桂家该上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李金洪
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第430号
原告汝城县益道下湾停车场，住所地汝城县卢阳镇九龙大道。
负责人朱战平，男。
被告湖南三一重工股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区三线以东、凉塘路以南东一号联合厂房101室。
法定代表人彭国成。
原告汝城县益道下湾停车场（以下简称下湾停车场）与被告湖南三一重工股份有限公司（以下简称湖南三一重工）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员邓启章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告下湾停车场的负责人朱战平到庭参加诉讼，被告湖南三一重工股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下湾停车场诉称，原告经营收费停车场，2015年3月28日，范善元将一台挖掘机停放在原告处交由原告保管，2015年4月3日，被告派员强行到原告处非法绑架停车场看守人员何灿亮，限制其自由，故意毁坏停车场大门及监控设备等，并将范善元存放在原告处的挖掘机运走，造成原告经济损失，特起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告财产损失16424元（职工因伤治疗10918元、财产损毁5506元）。
被告湖南三一重工未到庭，未举证、未质证。
审理查明，下湾停车场系由朱战平投资的个人独资企业,主要从事停车服务和洗车服务。2015年4月3日4时许，朱战平向汝城县公安局城关派出所报警，称下湾停车场有人非法限制他人自由并故意损毁其停车场监控设备及大门等物品，汝城县公安局城关派出所接警后经调查，并未确认被告湖南三一重工派员抢走挖机、限制他人自由以及损毁财物的事实，根据《证明》，汝城县公安局“目前治安案件还正在进一步调查中”。
以上事实，有工商注册登记资料、汝城县公安局城关派出所证明等，经庭审举证、质证核实，并结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告汝城县益道下湾停车场主张被告湖南三一重工为强行拉走范善元挖掘机损毁停车场财物及打伤原告员工，但并未举证证明被告湖南三一重工系原告所述侵权行为的侵权人，故对原告下湾停车场起诉要求被告湖南三一重工承担赔偿责任，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汝城县益道下湾停车场的诉讼请求。
本案案件受理费211元，减半收取106元，由原告汝城县益道下湾停车场承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓启章
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第430号
原告：周国墩，男，汉族。
被告：远光辉，男，汉族。
被告：王利霞，女，汉族。
原告周国墩与被告远光辉、王利霞债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告周国墩到庭参加了诉讼。被告远光辉、王利霞经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告周国墩诉称：2012年4至9月份，原告给陈留太在马庙村的搅拌站拉沙石料，陈留太共欠原告砂石料款6万元左右，其中，被告欠陈留太混凝土款4.85万元，原告向陈留太讨债，陈留太向远光辉讨债，经三方协商，经陈留太、远光辉同意，远光辉原欠陈留太的混凝土款4.85万元，直接由远光辉付给原告周国墩4.85万元，原告同陈留太的债务除折抵这一部分外其余款项，另外结算。当时还协商，若被告远光辉在（2013年8月份）一次性付清4.5万元，原告少要0.35万元；后原告多次讨要被告分文未给，到2014年3月27日，被告声称，金堆城欠他6万元工程款，月底给他结算，今天有一笔信用卡到期，急用0.5万元现金，又向原告借0.5万元现金，加上以上的欠款4.5万元，共计5万元。被告于2014年3月27日才正式又给原告亲笔书写了一张5万元的欠条，并说金堆城欠他的工程款要出来5万元一并还清。2014年6月被告又拉原告水泥砖24顶，每顶54元，计1296元。当时双方讲的很清楚，被告远光辉承诺到2014年4月6日还清。2014年9月29日原告又向被告讨要，被告又给原告写保证书，2014年10月份偿还2万元，2014年年底还清，并承认如到期不还，一天愿承担滞纳金500元，另接受原告任何处理。结果偿还1.5万元，其余欠款分文未给，故原告无奈起诉，请求判令被告偿还原告借款39796元及利息；本案一切费用有被告承担。
被告远光辉、王利霞在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4至9月份，原告给陈留太在马庙村的搅拌站拉沙石料，陈留太共欠原告砂石料款6万元左右，其中，被告欠陈留太混凝土款4.85万元，原告向陈留太讨债，陈留太向远光辉讨债，经三方协商，经陈留太、远光辉同意，远光辉原欠陈留太的混凝土款4.85万元，直接由远光辉付给原告周国墩4.85万元，原告同陈留太的债务除折抵这一部分外其余款项，另外结算。当时还协商，若被告远光辉在（2013年8月份）一次性付清4.5万元，原告少要0.35万元；后原告多次讨要被告分文未给，到2014年3月27日，被告声称，金堆城欠他6万元工程款，月底给他结算，今天有一笔信用卡到期，急用0.5万元现金，又向原告借0.5万元现金，加上以上的欠款4.5万元，共计5万元。被告于2014年3月27日给原告书写了一张5万元的欠条，并约定4月6日还清。2014年6月被告又拉原告水泥砖22顶，每顶54元，计1188元。2014年9月29日原告又向被告讨要，被告又给原告写保证书，承诺2014年10月份偿还2万元，剩余款2014年12月底还清，如到期不还，一天愿承担滞纳金500元，另接受原告任何处理。被告实际偿还1.5万元，其余欠款未还。原告起诉，请求判令被告偿还原告借款39796元及利息；本案一切费用有被告承担。
以上事实，有《欠条》、《保证书》、《收据》及原告陈述等证据，在卷资证。
本院认为：本案是一起债务转移合同及民间借贷等纠纷。本案原被告经过与案外人陈留太共同协商，将陈留太拖欠原告的欠款，转由被告远光辉承担，加上被告远光辉欠原告借款在内，被告远光辉于2014年3月27日给原告出具《欠条》，并约定还款时间，债务转移及民间借贷关系成立。2014年9月29日，被告远光辉又向原告出具《保证书》，制定还款计划，但后来仅偿还1.5万元，没有按照承诺还款，构成违约，依法应承担继续履行和支付违约金的民事责任。原告诉求的数额为39796元，本院认为根据被告远光辉出具的《欠条》、《保证书》显示，被告欠原告为5万元，扣除原告认可被告已经偿还的1.5万元，再加上被告所欠砖款1188元（22顶，每顶54元），欠款额应为36188元。原告称：“当初约定，若被告远光辉在2013年8月份一次性付清4.5万元，原告少要0.35万元；后来没有按期付款，原约定无效，还应按4.85万元算账”。本院认为，原告对此主张没有举证，本院无法认定。双方约定的违约金每日500元，明显过高，原告要求被告远光辉按月息2分支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条，第八十一条，第八十四条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告远光辉于本判决生效后十日内支付原告周国墩欠款36188元，并支付利息（按月利率2%，自2014年10月11日计算到实际偿还之日）。
二、驳回原告周国墩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告周国墩负担20元，被告远光辉负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 黄 鸽 鸽
二〇一五年五月十八日
书记员 薛照云（兼）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2301号
上诉人（原审被告）陶庆武，男，1961年11月20日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人陶涛，系陶庆武的儿子。
上诉人（原审被告）陶涛，男，1985年11月25日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕慧，女，1963年5月9日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人陶庆武、陶涛因与被上诉人吕慧合伙协议纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶涛及委托代理人冯应华，被上诉人吕慧及其委托代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，被告陶庆武、陶涛在罗山县县城新区开办瓷砖店，因资金不足，原告出资20000元。2013年9月24日，被告陶涛出具收条一张，原文为：“今收到开店资金10000元整”。2013年9月29日，被告陶涛出具收条一张，原文为：“今收到门店投资费壹万圆整”。2014年6月23日，该店领取了个体工商户营业执照，经营者姓名为陶涛。原告吕慧于2015年4月8日向罗山县人民法院提起诉讼，要求被告陶庆武、陶涛偿还其投资款20000元并给付利润款。2015年4月23日，二位被告向罗山县人民法院提出管辖权异议，认为该案原告吕慧与罗山县人民法院工作人员魏时斌系夫妻关系，罗山县人民法院对该案不能行使管辖权，应提请信阳市中级人民法院指定其他法院管辖。2015年5月27日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民管字第7号指定管辖决定书，指定息县人民法院对此案进行审理。以上事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的证据在卷佐证。
原审认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。由双方提供的证据可以显示在双方之间存在合伙法律关系，被告辩称吕慧不是本案适格原告的理由不能成立。合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。根据双方提交的证据，仅能证明被告陶涛收到了原告的投资款20000元，对原告的该项主张应予支持，原、被告双方的其他诉辩主张因缺乏有效证据证明，本院无法支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第54条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告陶涛于本判决生效之日起十五日内退还原告吕慧20000元；二、驳回原告吕慧的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告陶涛承担。
上诉人陶庆武、陶涛上诉称：被上诉人吕慧与上诉人陶庆武、陶涛没有合伙关系，不是适格诉讼主体。陶庆武、陶涛就陶瓷店的经营与合伙人魏时斌已解除合伙关系并进行了清算。请求撤销原判，改判驳回被上诉人吕慧的起诉。
被上诉人吕慧答辩称：吕慧作为本案原告主体适格，吕慧要求退还投资款有事实和法律依据，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人吕慧提供的由上诉人陶涛出具的收条显示双方之间存在合伙关系，吕慧以陶涛出具的收条主张权利，其作为原告的诉讼主体并无不当。上诉人陶庆武、陶涛称已解除合伙关系并进行了清算未提供充分证据证明。合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。吕慧持上诉人陶涛出具的收条要求退还投资款，原审判决并无不当。综上，上诉人陶庆武、陶涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人陶庆武、陶涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2301号
上诉人（原审被告）陶庆武，男，1961年11月20日出生，汉族。
委托代理人陶涛，系陶庆武的儿子。
上诉人（原审被告）陶涛，男，1985年11月25日出生，汉族。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕慧，女，1963年5月9日出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人陶庆武、陶涛因与被上诉人吕慧合伙协议纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶涛及委托代理人冯应华，被上诉人吕慧及其委托代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，被告陶庆武、陶涛在罗山县县城新区开办瓷砖店，因资金不足，原告出资20000元。2013年9月24日，被告陶涛出具收条一张，原文为：“今收到开店资金10000元整”。2013年9月29日，被告陶涛出具收条一张，原文为：“今收到门店投资费壹万圆整”。2014年6月23日，该店领取了个体工商户营业执照，经营者姓名为陶涛。原告吕慧于2015年4月8日向罗山县人民法院提起诉讼，要求被告陶庆武、陶涛偿还其投资款20000元并给付利润款。2015年4月23日，二位被告向罗山县人民法院提出管辖权异议，认为该案原告吕慧与罗山县人民法院工作人员魏时斌系夫妻关系，罗山县人民法院对该案不能行使管辖权，应提请信阳市中级人民法院指定其他法院管辖。2015年5月27日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民管字第7号指定管辖决定书，指定息县人民法院对此案进行审理。以上事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的证据在卷佐证。
原审认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。由双方提供的证据可以显示在双方之间存在合伙法律关系，被告辩称吕慧不是本案适格原告的理由不能成立。合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。根据双方提交的证据，仅能证明被告陶涛收到了原告的投资款20000元，对原告的该项主张应予支持，原、被告双方的其他诉辩主张因缺乏有效证据证明，本院无法支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第54条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告陶涛于本判决生效之日起十五日内退还原告吕慧20000元；二、驳回原告吕慧的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告陶涛承担。
上诉人陶庆武、陶涛上诉称：被上诉人吕慧与上诉人陶庆武、陶涛没有合伙关系，不是适格诉讼主体。陶庆武、陶涛就陶瓷店的经营与合伙人魏时斌已解除合伙关系并进行了清算。请求撤销原判，改判驳回被上诉人吕慧的起诉。
被上诉人吕慧答辩称：吕慧作为本案原告主体适格，吕慧要求退还投资款有事实和法律依据，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人吕慧提供的由上诉人陶涛出具的收条显示双方之间存在合伙关系，吕慧以陶涛出具的收条主张权利，其作为原告的诉讼主体并无不当。上诉人陶庆武、陶涛称已解除合伙关系并进行了清算未提供充分证据证明。合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。吕慧持上诉人陶涛出具的收条要求退还投资款，原审判决并无不当。综上，上诉人陶庆武、陶涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人陶庆武、陶涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5511号
原告：季建才，男，汉族，1969年10月28日生，住常州市新北区。
委托代理人：吴玉英，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：奚玲香，女，汉族，1968年8月14日生，住常州市新北区。
被告：李明良，男，汉族，1960年4月7日生，住常州市新北区。
原告季建才诉被告奚玲香、李明良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员徐峰、代理审判员奚无政、人民陪审员谢益三组成合议庭，适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告季建才的委托代理人吴玉英到庭参加诉讼，被告奚玲香、李明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季建才诉称：两被告系夫妻关系。2009年4月2日，被告奚玲香因资金周转需要向我借款50000元。但被告奚玲香未按时还款。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款50000元，并按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告奚玲香、李明良未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年4月2日，被告奚玲香以经济困难为由向原告季建才借款50000元，并出具借条一份。但被告奚玲香至今未还款。原告季建才多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条、结婚登记审查处理表等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告奚玲香向原告季建才借款50000元应予归还。双方在借条中未约定借款期限及利率，现原告季建才主张由被告奚玲香承担自起诉之日即2017年9月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未对该债务不属于夫妻共同债务提出抗辩或证据，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告李明良也应对该债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告奚玲香、李明良自本判决生效之日起十日内归还原告季建才借款本金50000元，并承担该款自2017年9月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 谢益三
二〇一八年二月二日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异22号
申请执行人：张喜田。
被执行人：青岛港通达地板有限公司。住所地青岛市市北区延安三路**号。
法定代表人：陈心民，经理。
第三人：陈家猛。
第三人：陈心民。
本院在执行申请执行人张喜田与被执行人青岛港通达地板有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张喜田申请追加第三人陈家猛、陈心民为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请执行人张喜田提出申请称，第三人陈心民作为被执行人青岛港通达地板有限公司的控股股东、法定代表人，曾占该公司60%股份；该公司实际是陈心民与陈家猛的父子店，陈心民、陈家猛滥用公司法人独立地位，将该公司财产与其个人财产严重混同，在该公司被吊销后，不按公司法的规定进行清算并恶意转移公司全部财产，掏空公司，导致该公司无财产可供执行。2009年1月7日，陈家猛在执行法院的笔录上承诺偿还本案债务，应追加为本案被执行人。请求追加第三人陈家猛、陈心民为本案被执行人。申请执行人张喜田提交的证据为被执行人青岛港通达地板有限公司的企业登记材料、执行笔录。
被执行人青岛港通达地板有限公司、第三人陈家猛、陈心民方面表示，本案债务属于公司的债务，公司已经清算，因经营不善已经吊销营业执照，申请执行人张喜田的追加申请不符合法律规定，就本案债务双方可以协商解决。
查明，本院2008年10月10日作出的（2008）北民三民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，因青岛港通达地板有限公司确认陈心民的借款行为属于职务行为，认定本案借款人为青岛港通达地板有限公司，判令被执行人青岛港通达地板有限公司偿还申请执行人张喜田借款本金12万元及利息等，驳回张喜田对陈心民的诉讼请求。2008年12月16日，张喜田向本院申请执行，本院以（2009）北执字第112号立案执行。执行中，第三人陈家猛向本院执行机构表示，因父亲陈心民年龄较大，青岛港通达地板有限公司业务实际由陈家猛在经营，陈家猛自愿同意对青岛港通达地板有限公司负有的张喜田的债务承担担保责任，可以在2012年6月20日前先给付张喜田1万元，三个月后主动找张喜田协商其余款项的履行；张喜田表示同意该方案。现张喜田表示，被执行人方面已支付5万元，扣除了执行费二千余元后已收到47000多元，其他的没有履行。
经合议庭评议，结果如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务�，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
本案执行中，因第三人陈家猛提供执行担保，本院对被执行人暂缓强制执行，但承诺的履行期间届满后，被执行人青岛港通达地板有限公司仍未完全履行生效判决确定的义务，依照上述法律规定，执行实施机构可以直接裁定执行担保人陈家猛的财产，而无需先行追加陈家猛为本案被执行人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九章第七十六条至第八十三条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，构成了人民法院执行程序中追加、�更被执行人的制度；上述法律和司法解释均未规定公司法定代表人应当对公司债务承担责任，申请执行人张喜田也未能提交证据证明第三人陈心民具有上述法律规定的应当对被执行人青岛港通达地板有限公司执行债务承担责任的事实，且本案执行依据即（2008）北民三民初字第142号民事判决书已经确认借款人为青岛港通达地板有限公司，判决驳回了张喜田的其他诉讼请求包括其对陈心民的诉讼请求，因此，本院于执行程序中对于张喜田追加第三人陈心民的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定�下：
一、驳回申请执行人张喜田关于追加第三人陈家猛为本案被执行人的申请；
二、驳回申请执行人张喜田关于追加第三人陈心民为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年二月二日
书记员 于程程
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03842号
罪犯陶传平。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年2月19日作出（2013）熟刑初字第0108号刑事判决，认定被告人陶传平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年8月28日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后，2013年3月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶传平，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶传平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶传平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陶传平确有悔改表现，2014年7月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶传平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶传平减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹