浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终314号
上诉人（原审原告）：王守权，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
上诉人王守权因与被上诉人绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王守权上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0603民初10509号民事判决书；2.依法改判被上诉人支付拖欠上诉人工资1000元、解除双方劳动关系、被上诉人支付上诉人经济补偿金5775元、支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资15400元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为原审法院认定“当月工资约50天后发放至原告银行账户”、“原告于2017年7月5日离职”是错误的。1.根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”退一步讲即使按照被上诉人在诉讼过程中提交与上诉人签订的劳动合同，其内容明确约定用人单位承诺每月20日为发薪日。而且上诉人从未与被上诉人有过工资发放周期当月工资50余天后的约定，原审法院认定的当月工资50余天后发放至上诉人银行账户是错误的。2.上诉人2017年7月5日并未离职，因用人单位不安排工作，导致上诉人无班可上，且拒不付工资，上诉人才于7月19日提起仲裁并以被上诉人拖欠工资为由解除劳动合同主张经济补偿金。上诉人认为其主张符合法律规定。
二、上诉人认为原审法院认定“事实表明被告发放原告2017年5月、6月、7月的工资为8082元，而仲裁委认定该期间按原告月平均工资、工作时间计算所得工资为8320.97元，由被告支付原告工资差额238.97元并无不当－－但劳动者辞职时未说明原因或理由，现以用人单位存在劳动合同法第38条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不应予以支持”是错误的。被上诉人违反规定，一直存在拖欠上诉人工资情形，截止至7月19日被上诉人实际拖欠2个月5天，在诉讼过程中被上诉人虽支付部分工资，并声称付清工资，但到目前被上诉人事实上仍欠1000元工资。上诉人认为原审法院不能简单机械的用年平均工资来计算被上诉人拖欠工资金额。上诉人的薪酬是计件工资，应结合不同月份劳动强度大小来灵活判断原告的薪酬。根据上诉人提供的分户明细对账单证据，显示上诉人正常的月份每月工资都在4400元左右，2017年5月22日发放上诉人3月份全勤工资4376元、6月20日发放上诉人4月份全勤工资4445元，而5、6月份上诉人全勤工作，上诉人实际产生的工资报酬是在4400元左右。但被上诉人5月份发放3849元工资，6月份发放3793元工资，7月份440元工资明显低于这个标准。7月5日之后因用人单位不安排工作，导致上诉人无班可上，且拒不付工资，上诉人并未辞职，被迫于7月19日依法提起仲裁并以被上诉人拖欠工资为由解除劳动合同主张经济补偿金。上诉人认为其主张符合法律规定。
三、上诉人认为原审法院认定“原告以被告未与原告签订书面劳动合同为由，要求被告支付双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持”是错误的。上诉人认为签订劳动合同系双方真实意思表示一致，庭审中上诉人对被上诉人提交的劳动合同及内容完全不知情，且合同内容与实际情况不相符，该合同系在上诉人领取工资时胁迫上诉人在空白纸上签字，后单方对内容伪造杜撰形成的，请求二审不予认可并支持上诉人双倍工资的诉讼请求。
绍兴永通外贸喷织有限公司答辩称，一审判决及仲裁委的仲裁符合事实，请予以维持。具体意见与一审答辩意见一致。
王守权向一审法院起诉请求：1.要求解除双方之间的劳动关系；2.要求被告支付拖欠工资1000元；3.要求被告支付经济补偿金5775元；4.要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15400元。
一审法院认定事实：2016年初，原告进入被告单位工作。2016年3月10日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2016年3月1日至2018年2月28日。当月工资约50余天后发放至原告银行账户。2015年11月开始，被告为原告缴纳养老保险等。原告的月平均工资为3850元。原告于2017年7月5日离职。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资3849元，2017年7月31日支付原告2017年6月份工资3793元、7月份工资440元。
2017年7月19日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出绍柯劳仲案字【2017】第606、653-659号仲裁裁决书，裁决：一、自2017年7月19日起解除王守权与绍兴永通外贸喷织有限公司的劳动关系；二、绍兴永通外贸喷织有限公司应支付给王守权工资238.97元；三、驳回王守权的其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂诉至该院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告依法签订了书面劳动合同，事实清楚，证据充分，该院予以认定。原告主张被告提供的书面劳动合同，是遭被告胁迫之情形下在空白纸上签名所为，被告予以否认。所谓胁迫，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。根据该法条规定，原告应当举证证明被告实施了上述行为，但原告未提供证据加以证明，故对原告的该项事实主张，该院不予认定。原告以被告未与原告签订书面劳动合同为由，要求被告支付双倍工资差额，缺乏事实依据，该院不予支持。原告起诉要求自其申请仲裁之日即2017年7月25日起解除劳动关系，被告表示同意。我国《劳动法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故该院予以照准。原告要求被告支付拖欠工资1000元，被告则表示已经付清。事实表明，被告发放原告2017年5月、6月、7月的工资为8082元，而仲裁委认定该期间按原告月平均工资、工作时间计算所得工资为8320.97元（月均3850元*2个月零5天），由被告支付原告工资差额238.97元并无不当。原告请求被告支付经济补偿金，其理由在于被告拖欠原告工资。该院认为，尽管用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，现以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不应予以支持。事实表明，原告未提供证据证明其离职时已向用人单位说明其因上述原因解除劳动关系，故对原告的该项诉求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条规定，判决：一、自2017年7月19日起解除原告王守权与被告绍兴永通外贸喷织有限公司的劳动关系；二、被告绍兴永通外贸喷织有限公司应支付原告王守权工资238.97元；三、驳回原告王守权的其他诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告绍兴永通外贸喷织有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，二审庭审中，双方对于无争议的已支付工资发放周期为当月工资50余天后发放的事实并无异议，且劳动合同中仅载明每月20日为发薪日，并未明确当月工资必须在次月20日发放。上诉人在之前的工资发放中并未对该发放周期提出过异议，故该发放时间应视为双方对劳动合同记载的补充。因此，上诉人认为被上诉人存在拖欠工资的行为并无事实依据，本院不予采信。上诉人以书面承诺放弃参加社会保险无效为由，要求被上诉人支付经济补偿金，因上诉人在劳动合同订立时明确不要求参加社会保险现又以被上诉人未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同而要求用人单位支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
上诉人认为其薪酬是计件工资，不能简单按照月均工资计算，被上诉人尚欠工资1000元，应提供相应证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人以未签订书面劳动合同为由要求支付双倍工资，但根据查明的事实，双方已经签订书面劳动合同，故上诉人的该项上诉请求无事实依据，本院不予采信。
综上，王守权的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王守权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年一月十二日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷