wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第716号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曾某某。2014年8月25日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）707号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持�诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日凌晨2时许，被告人曾某某伙同李XX（另案处理）经预谋后，携带压力钳等工具，乘坐张X驾驶的牌照为津KFY9**的夏利牌轿车行驶至天津市东丽区军粮城街苗街村，用压力钳将苗街村三区40号失主信XX家院门挂锁铰开后潜入院内，盗走黑黄色德国牧羊犬一条，后运送至天津市东丽区机场货运路特种养殖交易中心，以人民币500元的价格将该德国牧羊犬变卖，经鉴定，被盗牧羊犬价值人民币3000元，2014年8月24日被告人曾某某被抓获归案。
另查，被盗牧羊犬已被公安机关收缴并发还失主。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主信XX的陈述，证人张X、左XX、杨XX的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，案件来源及抓获经过，被告人曾某某的供述，辨认笔录，鉴定意�书，情况说明，被告人曾某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，且被盗物品已发还失主，未给失主造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2014年12月23日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执519号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：夏必银，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初83号刑事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院刑事审判庭移送夏必银罚金一案中，依法向夏必银送达了执行通知书。我院分别对夏必银的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现夏必银有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执519号移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏必银，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初83号刑事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院刑事审判庭移送夏必银罚金一案中，依法向夏必银送达了执行通知书。我院分别对夏必银的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现夏必银有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年十月十七日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢180号
申请执行人:王道金，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川精实路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双南段112号13栋1号。
法定代表人：钟易义。
本院在执行王道金申请执行被执行人四川精实路桥工程有限公司合同纠纷一案中与本院的（2017）川0180执452号案、（2017）川0180执恢14、174、175、176、177、178、179、180、181号10案合并执行。本院在实际执行中对被执行人四川精实路桥工程有限公司在四川阳安交通投资有限公司的工程款先后扣划了4329万元，本案申请人此次按分配比例分得案款570330元，被执行人还欠申请人案款本金171901.24元、欠本案执行费9822元。由于被执行人目前无财产可供执行且下批工程款未到给付时间，经申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一七年三月十七日
书记员 王玉琢
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字698-2号
原告：山西汾河王酒业有限公司，住所地山西省文水县大象村东南。
法定代表人：武黎民，公司总经理。
委托诉讼代理人：石俊光，公司经理。
被告：宜兴宇盛陶瓷厂有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇任墅开发区。
法定代表人：周汝平，公司总经理。
原告山西汾河王酒业有限公司与被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汾河王酒业有限公司的委托诉讼代理人石俊光到庭参加诉讼，被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西汾河王酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款86800元，并按同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费、保全费由被告承担。事�和理由：2013年5月2日原告山西汾河王酒业有限公司所属的文水分公司与被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司签订了一份购买124只酒坛的买卖合同，货值173600元，合同约定款到后发货。原告于同年4月23日、10月17日两次将货款支付给被告。被告于2013年9月27日向原告供货62只酒坛，货值86800元，其后虽经原告多次催要剩余货物，但原告以各种理由推诿拒绝供货。根据合同约定，被告应于2013年10月17日收到全部货款后将剩余价值86800元的酒坛全部交付原告，被告拒不履行合同的行为已经构成违约，给原告造成损失，被告应承担货款86800元从2013年10月18日起至返还全部货款之日止的利息。利息按同期中国人民银行贷款利率计算。
被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日原告山西汾河王酒业有限公司所属的文水分公司与被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司签订了一份买卖合同。合同约定，原告购买被告的宇星牌1000L酒坛124只，单价为每只1400元，总额173600元，交货日期为款到后发货。交货地点在被告厂内。提供方式及运输方法和运费的承担为：原告自提或被告代办运输，运输费由原告承担。双方协商解决纠纷。合同签订后，原告于2013年4月23日给被告付款100000元，2013年10月17日付73600元，两次将货款全部付清，被告收款后于2013年9月27日给原告装箱托运酒坛62只，剩余62只酒坛经原告多次催要，被告至今一直未付。
本院认为，原告山西汾河王酒业有限公司与被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告�按合同约定全面履行各自义务，原告已按合同约定全部支付被告货款，但被告只交付原告62只酒坛，尚有62只酒坛一直未交付，原告不能实现合同目的，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故应返还原告未交付酒坛的货款并承担货款利息。
综上所述，原告山西汾河王酒业有限公司请求被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司返还货款并承担该款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告山西汾河王酒业有限公司货款86800元并承担该款自2013年10月18日起至执行完毕之日止的利息，利息按同期中国人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，财产保全申请费888元，由被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 张春香
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第224号
原告杜智利，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告泾川县丰盛建筑工程有限责任公司
地址：泾川县城
法定代表人段真奎，该公司董事长
被告王龙，男，汉族，甘肃省平凉市人，农民。
本院在审理原告杜智利诉被告泾川县丰盛建筑工程有限责任公司、王龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜智利以原、被告已经协商处理，被告已经履行完毕为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜智利撤回起诉。
案件受理费1268.74元，减半收取634.37元，由原告杜智利负担。
代理审判员 吴龙生
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杜亚勇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第224号
原告袁某。
被告ＪＯＮ某，大韩民国籍。
本院在审理原告袁某诉被告ＪＯＮ某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告袁某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
诉讼费120元由原告袁某负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李绥栋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1337号
申请执行人杨静娟，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人杨静娟与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1869号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨静娟向本院申请执行，本院于2017年6月23日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1337号申请执行人杨静娟，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人杨静娟与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1869号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨静娟向本院申请执行，本院于2017年6月23日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚子夜
大连�沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3253号
原告：张毅。
被告：刘雪丽。
被告：李金泰（系被告刘雪丽丈夫）。
委托诉讼代理人：刘雪丽，自然情况同上。
原告张毅与被告刘雪丽、李金泰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋子淇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第5232号
原告李晋。
委托代理人刘彤光，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市河北区邮电局。
负责人龙××，局长。
委托代理人吴×，该单位干部。
委托代理人齐×，该单位干部。
原告李晋与被告天津市河北区邮电局合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因该案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李晋的起诉。
案件受理费2340元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐 浩
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第706号
申请人刘东，男，1976年3月1日出生，汉族，济南军区联勤部干部，住环山路。
委托代理人闫桂兰，女，1947年2月26日出生，汉族，中国重汽集团公司退休，住环山路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人刘东与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月18日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人刘东的委托代理人闫桂兰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘东与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还刘东的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15内赔偿刘东80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘东以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月18日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执755号
申请执行人：张鲜花，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住延吉市。
法定代表人：吕龙男，董事长。
本院在执行张鲜花与延边未来房地产开发有限公司合同纠纷一案,因被执行人名下没有财产可供执行，待被执行人有可执行财产时向本院恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一七年二月三日
书记员 蔡 兰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1298号
原告：侯秀丽，女，1984年8月13日出生，汉族，济南市市中区城管中心职工，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：侯树强（侯秀丽之兄），男，1975年5月19日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。
被告:蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
原告侯秀丽与被告蒋广水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告侯秀丽的委托诉讼代理人侯树强、被告蒋广水的委托诉讼代理人宋希振到庭参加了诉讼，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月12日再次公开开庭审理了本案，原告侯秀丽的委托诉讼代理人侯树强、被告蒋广水的委托诉讼代理人宋希振到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告侯秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款18000元并按约定支付利息。事实和理由：被告蒋广水与吴长辉、曲曰奎、吴长业合伙经营高唐汇通理财投资咨询有限公司（以下简称汇通公司），2013年2月20日向原告借款18000元，向原告出具借据，约定借款期限为1年，借款月利率为2%。借款到期后，被告仅于2016年2月4日向原告还款810元。案件审理中，原告申请撤回了对汇通公司、吴长辉、曲曰奎、吴长业的起诉。
被告蒋广水辩称，原告所诉不实，汇通公司并不存在，答辩人是2012年向侯秀丽借款的，2013年借款到期后答辩人将借款本息合计后重新向原告出具了借据。答辩人现经济困难无法一次性还清借款，并且希望原告能够免除借款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提交的侯乐新借条、周秀芳借条），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的证据：
1、借条一份，主要内容为：“今借到侯秀丽壹万捌仟元整，期限一年，月利率贰分，联系方式691****，经办人安祎，汇通公司（印章）、吴长辉（印章），2013年2月20日”，该借条右侧有“支取玖仟肆佰零伍元，蒋”字样。证明被告2013年向侯秀丽借款18000元，与上述侯乐新、周秀芳借条结合证明被告于2016年2月4日按4.5%的比例向原告还款810元，与侯乐新、周秀芳借条的还款合并计算后将总数额写在了原告的借条上。
被告对该组证据的真实性无异议，主张双方之间的借款关系系发生于2012年，原告提交的借条中包含了2012年借款的本金和利息。
2、聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第461号民事判决书、（2014）聊民一初字第63号民事判决书（证据来源：中国裁判文书网下载），证人王某、董某的证言，侯喜新的借据以及银行客户回单，侯树强与安祎之间的通话录音以及侯树强与被告委托诉讼代理人的通话录音，汇通公司办公地点的照片，证明蒋广水、吴长辉、曲曰奎合伙经营汇通公司，向原告借款，以及该公司未进行工商登记的情况。
被告对上述证据均未予认可。
3、侯树强通讯记录清单三份、泉林公司证明一份，证明原告系在2016年2月2日接到蒋广水的电话通知后，2016年2月4日去汇通公司领取的4.5%的还款。
被告对上述证据未予认可。
对于上述证据1，双方对证据的真实性均无异议，认定为本案有效证据。上述证据2，其证明内容为蒋广水、吴长辉、曲曰奎等人合伙经营汇通公司收取借款，诉讼中，原告已撤回了对吴长辉、曲曰奎、吴长业、汇通公司的起诉，上述证据无论其真实与否，均不作为本案有效证据。上述证据3，其证明内容与被告蒋广水关于2016年春节前按4.5%的比例向原告还款的陈述相印证，认定为本案有效证据。
二、被告提交的证据
1、借条一张，主要内容为“今借到侯秀丽壹万壹仟元整￥11000，期限壹年，年利率贰分，联系方式691****，汇通公司（印章），吴长辉（印章），姚玉霞，2012年2月20日，2013年2月20日支取转存”。
2、付款单据一张，主要内容为“今付到，侯秀丽存款利息贰仟贰佰元整，本金1.1万（自2012年2月20日至2013年2月20日），年息20%，经手人侯乐新，2013年2月20日”，该单据右上角有蒋广水签批的“准，蒋广水”字样。
证据1、2结合证明蒋广水与侯秀丽之间借贷关系发生于2012年，2013年的借条是从2012年的借条转存本息而来。
该借条以及付款单据所记载的本息合计数额为13200元，与原告所持18000元借条不符，原告对该组证据的的真实性亦未予认可，该组证据不认定为本案有效证据。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2013年2月20日被告蒋广水向原告侯秀丽借款18000元，向原告出具了加盖汇通公司印章的借条约定借款期限一年，月利率贰分。
2016年2月4日被告蒋广水按照4.5%的比例向原告还款810元，并与侯乐新、周秀芳借条的还款数额合计后加注在侯秀丽借条上（9405元）。
侯乐新系侯秀丽父亲。汇通公司未进行工商登记。
本院认为：原告侯秀丽与被告蒋广水之间借贷关系意思表示真实，符合法律规定，双方之间借款合同合法有效，原告持借据追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告关于原告的借款并未实际交付现金，而是由2012年借款更换借条而来的辩称，原告未予认可，被告亦未提交充分证据证实，本院不予采信。
被告2016年2月4日向原告返还的810元，并不足以偿还全部债务，双方亦未约定系返还本金或支付利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当优先抵充利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告蒋广水于判决生效后五日内向原告侯秀丽返还借款18000元及该款自2013年2月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按月利率2%计算，扣除已支付的810元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费370元，共计620元，由被告蒋广水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 周金叶
人民陪审员 崔长泉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1298号原告：侯秀丽，女，1984年8月13日出生，汉族，济南市市中区城管中心职工，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：侯树强（侯秀丽之兄），男，1975年5月19日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。被告:蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。原告侯秀丽与被告蒋广水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告侯秀丽的委托诉讼代理人侯树强、被告蒋广水的委托诉讼代理人宋希振到庭参加了诉讼，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月12日再次公开开庭审理了本案，原告侯秀丽的委托诉讼代理人侯树强、被告蒋广水的委托诉讼代理人宋希振到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告侯秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款18000元并按约定支付利息。事实和理由：被告蒋广水与吴长辉、曲曰奎、吴长业合伙经营高唐汇通理财投资咨询有限公司（以下简称汇通公司），2013年2月20日向原告借款18000元，向原告出具借据，约定借款期限为1年，借款月利率为2%。借款到期后，被告仅于2016年2月4日向原告还款810元。案件审理中，原告申请撤回了对汇通公司、吴长辉、曲曰奎、吴长业的起诉。被告蒋广水辩称，原告所诉不实，汇通公司并不存在，答辩人是2012年向侯秀丽借款的，2013年借款到期后答辩人将借款本息合计后重新向原告出具了借据。答辩人现经济困难无法一次性还清借款，并且希望原告能够免除借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提交的侯乐新借条、周秀芳借条），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、借条一份，主要内容为：“今借到侯秀丽壹万捌仟元整，期限一年，月利率贰分，联系方式691****，经办人安祎，汇通公司（印章）、吴长辉（印章），2013年2月20日”，该借条右侧有“支取玖仟肆佰零伍元，蒋”字样。证明被告2013年向侯秀丽借款18000元，与上述侯乐新、周秀芳借条结合证明被告于2016年2月4日按4.5%的比例向原告还款810元，与侯乐新、周秀芳借条的还款合并计算后将总数额写在了原告的借条上。被告对该组证据的真实性无异议，主张双方之间的借款关系系发生于2012年，原告提交的借条中包含了2012年借款的本金和利息。2、聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第461号民事判决书、（2014）聊民一初字第63号民事判决书（证据来源：中国裁判文书网下载），证人王某、董某的证言，侯喜新的借据以及银行客户回单，侯树强与安祎之间的通话录音以及侯树强与被告委托诉讼代理人的通话录音，汇通公司办公地点的照片，证明蒋广水、吴长辉、曲曰奎合伙经营汇通公司，向原告借款，以及该公司未进行工商登记的情况。被告对上述证据均未予认可。3、侯树强通讯记录清单三份、泉林公司证明一份，证明原告系在2016年2月2日接到蒋广水的电话通知后，2016年2月4日去汇通公司领取的4.5%的还款。被告对上述证据未予认可。对于上述证据1，双方对证据的真实性均无异议，认定为本案有效证据。上述证据2，其证明内容为蒋广水、吴长辉、曲曰奎等人合伙经营汇通公司收取借款，诉讼中，原告已撤回了对吴长辉、曲曰奎、吴长业、汇通公司的起诉，上述证据无论其真实与否，均不作为本案有效证据。上述证据3，其证明内容与被告蒋广水关于2016年春节前按4.5%的比例向原告还款的陈述相印证，认定为本案有效证据。二、被告提交的证据1、借条一张，主要内容为“今借到侯秀丽壹万壹仟元整￥11000，期限壹年，年利率贰分，联系方式691****，汇通公司（印章），吴长辉（印章），姚玉霞，2012年2月20日，2013年2月20日支取转存”。2、付款单据一张，主要内容为“今付到，侯秀丽存款利息贰仟贰佰元整，本金1.1万（自2012年2月20日至2013年2月20日），年息20%，经手人侯乐新，2013年2月20日”，该单据右上角有蒋广水签批的“准，蒋广水”字样。证据1、2结合证明蒋广水与侯秀丽之间借贷关系发生于2012年，2013年的借条是从2012年的借条转存本息而来。该借条以及付款单据所记载的本息合计数额为13200元，与原告所持18000元借条不符，原告对该组证据的的真实性亦未予认可，该组证据不认定为本案有效证据。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2013年2月20日被告蒋广水向原告侯秀丽借款18000元，向原告出具了加盖汇通公司印章的借条约定借款期限一年，月利率贰分。2016年2月4日被告蒋广水按照4.5%的比例向原告还款810元，并与侯乐新、周秀芳借条的还款数额合计后加注在侯秀丽借条上（9405元）。侯乐新系侯秀丽父亲。汇通公司未进行工商登记。本院认为：原告侯秀丽与被告蒋广水之间借贷关系意思表示真实，符合法律规定，双方之间借款合同合法有效，原告持借据追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告关于原告的借款并未实际交付现金，而是由2012年借款更换借条而来的辩称，原告未予认可，被告亦未提交充分证据证实，本院不予采信。被告2016年2月4日向原告返还的810元，并不足以偿还全部债务，双方亦未约定系返还本金或支付利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当优先抵充利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告蒋广水于判决生效后五日内向原告侯秀丽返还借款18000元及该款自2013年2月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按月利率2%计算，扣除已支付的810元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全费370元，共计620元，由被告蒋广水负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  周金叶人民陪审员  崔长泉二〇一七年三月十五日书 记 员  宋洪娟
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第682-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。
负责人：王海，该行行长。
委托代理人：左军鹏、何德球，该行职员。
被执行人：黄增群，男，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：汤小兰，女，汉族，住韶关市曲江区。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第180号金融借款合同纠纷民事调解书，于二0一四年九月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄增群、汤小兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄增群、汤小兰至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人汤小兰在银行存款的冻结。
二、划扣被执行人汤小兰在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一五年一月十二日
书记员 聂燕洪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执884号
申请执行人：翟成虎，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住克东县千福镇福安村。
被执行人：瞿长清，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡胜利村。
本院在执行申请执行人翟成虎与被执行人瞿长清婚姻家庭纠纷一案中，生效法律文书所规定的义务现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1295号民事判决书的执行。
审判员 樊少军
二〇一七年五月七日
书记员 岳义龙
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1145号
原告王广军，男，1972年6月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人刘贵生，系该公司总经理。
本院在审理原告王广军诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王广军于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王广军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告王广军负担。
审判员 韩超楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第234号
原告：宁波南联冷冻食品有限公司。
法定代表人：叶晓玲。
委托代理人：何荷芬。
被告：林贺峰。
被告：马亚亚。
原告宁波南联冷冻食品有限公司为与被告林贺峰、马亚亚追偿权纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁波南联冷冻食品有限公司的委托代理人何荷芬到庭参加诉讼。被告林贺峰、马亚亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波南联冷冻食品有限公司起诉称：两被告以资金周转需要为由于2011年9月5日向李静艳借款150万元，约定借款期限为2011年9月5日至同年10月10日，并由原告为两被告的借款作担保。借款到期后，因两被告无力偿还，原告作为担保人在2012年5月8日前分三次归还了李静艳150万元。原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即返还原告担保代偿款150万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借款合同一份，用以证明两被告由原告作担保向李静艳借款150万元的事实；
2.银行凭证三份、2012年5月8日李静艳出具的报告一份，用以证明原告作为担保人已代两被告归还了李静艳150万元的事实。
被告林贺峰、马亚亚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告林贺峰、马亚亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经两被告质证，但经审查无明显瑕疵，具有真实性、合法性，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年9月5日，两被告与李静艳签订借款合同一份，由两被告向李静艳借款150万元，约定借款期限为2011年9月5日至同年10月10日，并由原告为两被告的借款作担保。借款到期后，因两被告未能偿还，原告作为担保人在2012年5月9日前分三次归还了李静艳150万元。但至今两被告仍未向原告清偿上述代偿款。
本院认为：两被告因故向李静艳借款后，理应依约及时还款，拖欠不还，致使原告作为其借款担保人向李静艳代偿150万元借款本金，其已履行了担保责任，原告有权向两被告进行追偿。原告之诉，理由正当，应予支持。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林贺峰、马亚亚偿付原告宁波南联冷冻食品有限公司代偿款1500000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告林贺峰、马亚亚负担；公告费650元，由被告林贺峰、马亚亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 王惠德
二〇一四年四月一日
代书 记员 江 静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终756号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许继伟，男，1995年9月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）王典银，男，1994年7月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，住贵州省贵阳市南明区。2016年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人许继伟、王典银犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月2日作出(2017)黔0102刑初477号刑事判决。原审被告人许继伟、王典银不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）许继伟、王典银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年12月26日凌晨2时许，被告人许继伟、王典银在贵阳市云岩区公园北路活鱼头餐馆门口，以300元的价格向柳某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人许继伟、王典银贩卖的用壹元纸币包装的颗粒晶体状毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币300元。经鉴定，上述毒品疑似物系甲基苯丙胺，共计1克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，有被告人许继伟、王典银的供述及户籍信息、抓获经过、证人柳某的证言、毒品扣押及计某、毒品检验报告及毒品收据等证据证实。原判认为，被告人许继伟、王典银违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不分主从犯。被告人许继伟、王典银到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人许继伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王典银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人许继伟、王典银不服，均以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人许继伟、王典银提出与上诉理由相同的辩解，出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人许继伟伙同上诉人王典银向柳某贩卖毒品甲基苯丙胺1克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人许继伟、王典银未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人许继伟、王典银所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解。经查,依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人许继伟、王典银的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，故其上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许继伟、王典银违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人许继伟、王典银所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 莉
江西省安福县人民法院
民事�决书
（2014）安民二初字第16号
原告贺家兵，男，1978年4月23日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告贺家兵与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺家兵，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺家兵诉称，原告在安福县洲湖镇开店销售农资产品。2012年3月开始，原告为被告代理销售农资产品。2013年3月4日，双方约定原告向被告进货，原告于当日向被告交付货款80000元，被告于2013年3月向原告交付化肥30吨，货款为49090元，还剩余货款30910元未发货。因该批次化肥存在严重质量问题，导致部分农户的农作物大面积枯萎。经技术鉴定，该批次复合肥不合格，工商部门责令原告退回，2013年5月原告向被告退回不合格化肥12.85吨，价款为19125元。现诉请法院要求被告返还剩余货款30910元和退回货物的货款19125元及利息4386元，赔偿运费、力资2184.5元。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告预付货款、提货等情况应核对公司财务账；原告主张的产品不合格没有提供证据，我公司只对不合格的产品承担相应责任；此外，我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，现在还要被告赔偿公司无法承受。
原告贺家兵为其诉请提供了下列证据：1、收据1张，以证明原告预付货款金额以及货物的单价；2、销货票2张，以证明被告交付原告货物数量、品种、单价；3、收条1张，以证明原告向被告退货数量�品种。以上证据经质证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2013年3月5日，原告向被告支付货款80000元以购买化肥，并约定单价为25%化肥1320元每吨，45%化肥2350元每吨，尿素2300元每吨。2013年3月，被告向原告交付30吨化肥，共计货款49090元，尚有货款30910元未交付货物。因部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的化肥后，农作物出现枯萎现象，2013年5月原告向被告退回了25%化肥10.25吨，按单价1320元每吨计算，价款为13530元；退回45%化肥2.1吨，按单价2350元每吨计算，价款为4935元，以上退货共计价款18465元。
本院认为，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款，对原告要求被告返还货款的诉请，本院予以支持。被告辩解原告预付货款及提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告预付货款及提货的具体情况，故对被告的该辩解本院不予支持。原告向被告退回货物与被告生产的部分批次化肥存在瑕疵有关，故被告还应承担退回货物的运费，但原告主张的运费过高，根据销售区域等情况，本院酌定每吨25元。原告预付货款时双方未约定利息，故对原告关于利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告贺家兵预付款30910元；
二、被告江西金色时代农�有限公司返还原告贺家兵退回货物货款18465元；
三、被告江西金色时代农资有限公司赔偿原告贺家兵运费（含力资）308.75元；
上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付；
四、驳回原告贺家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由原告贺家兵负担173元，由被告江西金色时代农资有限公司负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘龙泉
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十日
书记员 刘 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共�国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第16号
原告効文祥，男，汉族。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告景玉兰，女，汉族。
原告効文祥诉被告景玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，在审理中，原告以与被告协商解决为由，要求撤回对被告景玉兰的起诉。
本院认为，原告効文祥申请自愿撤回对被告景玉兰的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告効文祥撤回对被告景玉兰的起诉。
案件受理费1880元，因适用简易程序减半收取940元，由原告効文祥负担。
审判员 贺红萍
二〇一四年一月八日
书记员 张 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1599号
原告金牛区洁缘汽车维修服务部，个体工商户，住所地成都市金牛区。
经营者程小琴，女，汉族，1984年4月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人胡文武，四川陵阳法律服务所法律工作者。
被告黄平，男，汉族，1978年5�15日出生，住所地四川省隆昌县。
原告金牛区洁缘汽车维修服务部（以下简称洁缘维修部）诉被告黄平修理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李玲独任审判，于2016年3月20日公开开庭进行了审理，原告洁缘维修部的委托代理人胡文武、被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告驾驶所有人为本人的川A**M**号轿车发生交通事故，致使该车严重受损。2015年1月23日，经中国人寿财产保险股份有限公司定损后，该车拖至原告处维修。同年2月，川A**M**号轿车修理完毕后，经原告多次催促被告前来取车并支付维修费，被告一直未取车付款，至今尚未支付维修费44955元。为此，原告向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付车辆维修费44955元。
被告辩称，事故发生后因原告系保险公司的协议单位，保险公司工作人�让被告把车开到原告处修理，并称原告可以代为处理保险索赔事宜，所以被告才把车交给原告修理的。双方说好修理费由保险公司支付，原告不应直接起诉被告。
经审理查明，黄平系车牌号为川A**M**的丰田牌轿车的所有人。川A**M**号车发生事故受损后，2015年1月23日，中国人寿财产保险股份有限公司对该车车辆损失情况进行了确认，确认的定损总金额为43916元。后黄平将川A**M**号车交付洁缘维修部修理。2015年2月6日，洁缘维修部修理完毕后开具修理费发票，金额共计43916元。因与保险公司就索赔事宜产生分歧，黄平一直未取车，也未支付维修费用。为此，洁缘维修部向本院起诉。
上述事实有机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票复印件等证据及当事人在庭审中的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，黄平将川A**M**号车交付洁缘维修部修理，双方修理合同关系合法成立。洁缘维修部履行维修义务后黄平应当向洁缘维修部支付价款。洁缘维修部提交的维修费发票虽系其自身出具，但结合川A**M**号车在中国人寿财产保险股份有限公司的定损情况，能够认定川A**M**号车维修产生的修理费为43916元。洁缘维修部提交的金额为700元的施救费发票因与本案维修合同纠纷不是同一法律关系，本院不予采纳，对洁缘维修部主张的这部分费用本院不予支持。对黄平提出的该费用应由保险公司支付的抗辩意见，本院认为，根据合同的相对性，黄平与洁缘维修部建立的修理合同关系与黄平与车辆保险公司之间建立的保险合同关系是不同的两个法律关系，不能作为黄平不向洁缘维修部支付修理费的抗辩理由，黄平作为被保险人可以在支付修理费后向保险公司索赔，故对黄平的这一抗辩意见本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、黄平于本判决生效之日起十日内支付洁缘维修部修理费43916元。
二、驳回洁缘维修部的其他诉讼请求。
案件受理费924元，减半收取462元，由黄平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年四月六日
书记员 高妮娜
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初426号
原告张某某，女，生于1990年11月10日，汉族，甘肃省永登县人。
被告郁某某，男，生于1986年10月15日，汉族甘肃省永登县人。
本院在审理张某某与被告郁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨国舜
二〇一六年三月一日
书记员 胡永晓
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初379号
原告：阳西县塘口镇上垌村新保经济合作社，住所地：广东省阳西县塘口镇上垌新保村。
法定代表人：赖和成。
委托诉讼代理人：黄应伟，男，1959年6月9日出生，汉族，住广东省阳西县，该社社员，
被告：阳西县塘口镇上垌村民委员会，住所地：广东省阳西县塘口镇上垌村委会。
法定代表人：王世来。
被告：黄德友（又名黄德有），男，1954年9月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县塘口镇上垌村新保经济合作社（以下简称新保经济合作社）与被告阳西县塘口镇上垌村民委员会（以下简称上垌村委会）、黄德友物权保护纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新保经济合作社的法定代表人赖和成及其委托诉讼代理人黄应伟，被告上垌村委会的法定代表人王世来，被告黄德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新保经济合作社诉称，被告在1989年未经原告的同意，私下与我村五保户黄元明签一份所谓的“合同”，合同中既没有我村的公章，也没有黄元明的签名，只有王世来一个人的签名，这是一份无效合同。黄元明是我村五保户，一直是我村供养和照顾，我村初时为了照顾其砍柴近一些，就指定灰窑岭留给他砍柴之用，不准其它村民砍伐，况且我村坡岭地每人平均也没有七亩之多。被告用手段占领后，在1999年将该地转包给河铺村民黄德友承包，后来黄德友在该地起建筑物，我村民才发现此事，后与管理区多次交涉无果，又多次往返镇府投诉，也未能解决。2009年，原告又到阳西县府信访局投诉，管理区只是口头给回，但承包者黄德友说是合法承包管理区的，也给了高额租金，期限租为四十年，只能到期返还。因此，
我村为了维护我村的合法权益以及土地主权，遂向阳西县人民法院提起诉讼，要求被告退还该地给原告，并按占用时间28年计还租金58800元、以及赔偿历年追讨的费用和多名村民的误工费10000元，共计68800元给原告。请求判令：一、被告退还在1989年占用灰窑岭坡岭地（约七亩）给原告；二、被告补偿所占用原告坡岭地的租金58800元给原告；三、被告赔偿历年追讨的费用及误工费10000元给原告。
被告上垌村委会辩称，一、原告没有任何证据证实本案诉争土地权属归其所有，原告的诉讼主体不适格，即原告无权起诉，应依法裁定驳回原告的起诉。在本案中，诉争的是位于阳西县上垌土名灰窑岭约七亩的坡岭地，既然本案案由属物权保护纠纷，则原告首先应提供证据证实诉争的标的物权属归其所有，但在本案中，原告仅仅向法院提供一份投诉书及一份新保村黄元明与答辩人签订的合同书，并未提供任何证据证实本案诉争的标的物属其所有，因此，原告的诉讼主体不适格，即原告无权起诉，应依法裁定驳回原告的起诉；二、同时由于上述第一点的理由，原告起诉请求答辩人退还土名灰窑岭约七亩的坡岭地没有任何事实依据和法律依据；三、因诉争的土地属黄元明夫妇的自留岭，其与答辩人签订的合同书合法有效，在合同期限时间内，答辩人是有权使用的，因此，原告起诉要求答辩人补偿39200元没有事实和法律依据；四、原告起诉答辩人要求赔偿其所谓历年追讨的费用及误工费10000元更是没有任何事实和法律依据，也无任何证据予以支持，应不予支持。综上事实和理由，请求法院查明本案事实，维护答辩人的合法权益，依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告黄德友辩称，我向上垌村委会承包土地是合法的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年10月23日，阳西县上垌新保村五保户黄元明（甲方，已故）与阳西县上垌管理区（乙方）签订一份《上垌管理区承包黄元明灰窑岭合同书》，约定：“上垌新保村五保户黄元明现有一小岭仔，面积约7亩，由上垌管理区承包：一、承包期，即从交款之日起，如果政策不变，永远由乙方承包；二、承包价款，乙方一次性交60元给甲方；三、承包地点是旧灰窑岭，面积约7亩，东至陈庭荣地，西至旧灰窑，南至黄德友地，北至新保坑仔边；四、本合同自1989年10月23日起生效，今后不得反悔”等内容。黄元明在“甲方”处签名捺印，王世来在“乙方”处签名。1995年8月22日，阳西县上垌管理区（甲方）与黄德友（乙方）签订一份《承包土地鱼塘合同书》，约定：“现有管理区背面坡地约5亩和桉树、鱼塘两口，水面约2亩，同时还有鱼塘用地约1亩5分未开发，为了发展三高农业，提高经济效益，经全体干部研究决定，发包给黄德友承包：一、承包期限40年（从1995年9月1日起至2035年止）；二、承包范围及四至：东至黄德亚田基为界，至陈庭荣开荒地边和自留地基为界，西至灰窑井头直上为界，南至乙方地边为界至成观宇地基为界至管理东边墙边直下20米为界，北至牛角龙公路边为界；三、承包价款2500元，在签订之日起一次性交清40年总承包款；四、在承包期间，乙方可自由经营，甲方无权干涉”等内容。薛子球、王世来在“甲方”处签名，黄德友在“乙方”处签名。2009年间，原告新保经济合作社认为涉案土地属于其所有，被告侵占了其土地，并将该情况向相关部门反映，但双方一直协商未果。2017年2月22日，原告向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告新保经济合作社、被告上垌村委会均没有提交证据证明涉案土地的权属情况。
本院认为，《中国人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。在本案中，原告新保经济合作社、被告上垌村委会对涉案土地均主张所有权和使用权，但双方均未能提交证据证明涉案土地的权属情况。由于双方对涉案土地的权属存在着争议，应属于单位之间土地所有权和使用权争议，依法先由县级以上人民政府进行确权处理。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告阳西县塘口镇上垌村新保经济合作社的起诉。
退还受理费1030元给原告阳西县塘口镇上垌村新保经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 许广湛
人民陪审员 凌明珠
二０一七年八月十五日
书 记 员 岑 嫦
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8468号
申请人：杨同福，男，汉族，1968年9月13日出生，住所地：天津市西青区西青道。
公民身分证号码：。
被申请人：强国营，男，汉族，1967年4月4日，住所地，河北省大城县。
公民身分证号码：。
就本院受理的申请人杨同福与被申请人强国营买卖合同纠纷一案。本院受理后，申请人向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人杨同福已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人杨同福的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人强国营的银行存款110000元或查封、扣押其等价值的财产。
二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张鑫妍
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执493号
张双红、张世栋
本院执行的张双红申请张世栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冶勇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1624号
原告：朱东林，男，生于1968年7月29日，汉族，住河南省中牟县。
被告：李玲，女，生于1994年6月23日，汉族，住河南省中牟县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码914101000794090789。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明长，男，生于1982年6月10日，汉族，住中牟县，系该公司员工。
本院在审理原告朱东林与被告李玲、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱东林于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱东林申请撤回对被告李玲、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱东林撤回对被告李玲、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告朱东林负担。
审判员 杨阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋星
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第127号
申请执行人黄保万，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住三穗县。
被执行人黄进喜，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住三穗县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗民初字第424号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄进喜支付申请执行人黄保万案件标的款75220元，并承担案件执行费1028元，合计76248元。执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按计划还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗民初字第424号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓仁发
二〇一六年七月一日
书记员 杨木兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6974号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
负责人：周庆堂，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长虹，中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行员工。
被告：庄振法。
被告：张光云。
委托诉讼代理人：庄振法（张光云丈夫）。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告庄振法、张光云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳、徐长虹，被告庄振法并为被告张光云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告共同清偿全部借款本金320271.41元、截至2016年4月23日的利息38390.97元以及自2016年4月24日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令两被告承担原告律师费15847元；3、请依法判令原告对胶南市（现黄岛区）王台镇XX园X区B-4号楼XX户房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告庄振法与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款人民币40万元，期限为6年；两被告以胶南市（现黄岛区）王台镇XX园X区B-4号楼XX户房产（他项权证号为青房地权市他字第10XXX5号）提供抵押担保。被告张光云为被告庄振法的妻子，上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告庄振法、张光云辩称，借款、欠款均属实，因为家中经济出现困难，现在没有能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、身份证、户口簿、结婚证、共同还款承诺书、同意抵押声明、贷款账户基本信息等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认其效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人家居消费贷款40万元，期限为72个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，采用按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以胶南市（现黄岛区）王台镇XX园X区B-4号楼XX户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2013年4月23日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告庄振法未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年4月23日，贷款本金余额为320271.41元，利息为38390.97元。
两被告庄振法、张光云系夫妻关系，二人于1978年登记结婚。就上述借款，被告张光云向原告出具《共同还款承诺书》、《同意抵押声明》，承诺就被告庄振法向原告的借款共同承担清偿责任。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告与被告庄振法之间签订的《个人借款/担保合同》合法有效，在原告向被告庄振法发放贷款后，被告庄振法连续超过三次未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告庄振法立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与两被告庄振法、张光云就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告张光云为被告庄振法的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，被告张光云应当承担共同清偿责任，且被告张光云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告庄振法向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告张光云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张花费律师费15847元要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、两被告庄振法、张光云偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金320271.41元、利息38390.97元（利息暂计算至2016年4月23日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告庄振法名下位于胶南市（现黄岛区）王台镇XX园X区B-4号楼XX户的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元,减半收取计3459元，保全费2470元,共计5929元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担146元，由两被告庄振法、张光云负担5783元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一六年十月二十一日
书记员 董淑钰
�龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1475号
原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司。
法定代表人李仁忠，职务总经理。
被告贾焕文，年龄不详，男，汉族，住肇东市建委**号楼*单元*楼西门。
原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司诉被告贾焕文供用气合同纠纷一案，原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司承担。
代理�判员王绍军
二〇一六年五月二十五日
书记员 马晓光
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2201民初551号
原告：常宏，男，1966年11月9日生，蒙古族，个体医生。
身份证号：×××
被告：沈文洋，女，1987年4月15日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
法定代表人：刘泽宇职务：经理。
委托诉讼代理人：李岩职务：该公司法务。
地址：乌兰浩特市和平街民族解放纪念馆西侧御府苑综合楼5号楼1-2号门市。
本院于2018年1月16日立案受理了原告常宏诉被告沈文洋、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
2017年12月19日21时许，原告自有×××号日产家庭轿车停放于自家诊所门前时，被告沈文洋酒后驾驶×××号家用轿车操控不当并发生碰撞，事故发生后被告沈文洋逃逸，事故致使原告车辆严重受损失，经公安机关认定被告沈文洋对事故应负全部责任。被告沈文洋驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保交强险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告沈文洋于2018年2月5日前给付原告常宏修车费、施救费、停车费、鉴定费共计37000.00元；
二、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在交强险范围内赔偿原告常宏修车费1000.00元；
三、原告常宏放弃其他诉讼请求。
案件受理费462.00元（已减半收取），原告常宏自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一八年一月三十一日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2201民初551号原告：常宏，男，1966年11月9日生，蒙古族，个体医生。身份证号：×××被告：沈文洋，女，1987年4月15日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：ＸＸ内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。法定代表人：刘泽宇职务：经理。委托诉讼代理人：李岩职务：该公司法务。地址：乌兰浩特市和平街民族解放纪念馆西侧御府苑综合楼5号楼1-2号门市。本院于2018年1月16日立案受理了原告常宏诉被告沈文洋、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。2017年12月19日21时许，原告自有×××号日产家庭轿车停放于自家诊所门前时，被告沈文洋酒后驾驶×××号家用轿车操控不当并发生碰撞，事故发生后被告沈文洋逃逸，事故致使原告车辆严重受损失，经公安机关认定被告沈文洋对事故应负全部责任。被告沈文洋驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保交强险。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告沈文洋于2018年2月5日前给付原告常宏修车费、施救费、停车费、鉴定费共计37000.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在交强险范围内赔偿原告常宏修车费1000.00元；三、原告常宏放弃其他诉讼请求。案件受理费462.00元（已减半收取），原告常宏自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一八年一月三十一日书记员范英志
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第61号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人姚盼，男，1990年5月1日出生。
被执行人伍胜莲，女，1993年3月25日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行姚盼、伍胜莲计划生育行政征收一案，于2014年11月18日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2013年9月25日作出的新晃侗族自治县征决（2013）X302号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年十二月十二日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1528号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金4398元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金4398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙凯悦
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第380号
原告：陈某某，男，1977年1月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：安某某，女，1982年1月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告陈某某与被告安某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某以放弃诉讼为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陈某某负担。
审判员 魏芳君
二〇一五年四月三日
书记员 柴俊彦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2185号
原告：仪陇县海润小额贷款有限责任公司
法定代表人：张杰，董事长
住所：仪陇县新政镇宏德大道一段
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：程利红，女，汉族，生于1983年7月，住四川省仪陇县。
被告：马辉，男，汉族，生于1973年11月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司诉被告程利红、马辉借款合同纠纷一案中，原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费418元，由原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 冯林秀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 漆家明
广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）资行初字第21号
原告资源县瓜里乡文溪村榨木坪村民组。
法定代表人李启和，该组组长。
原告李启光，农民。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。特别授权。
被告资源县人民政府。
法定代表人韦绍艺，该县县长。
委托代理人易福松，资源县法制办主任。
委托代理人曾艳梅，资源县林业局林改办主任。特别授权。
第三人资源县瓜里乡文溪村野牛塘村民组。
法定代表人刘桓柏，该组组长。
第三人刘桓荣。
本院在审理原告资源县瓜里乡文溪村榨木坪村民组、李启光诉被告资源县人民政府及第三人资源县瓜里乡文溪村野牛塘村民组、刘桓荣撤销颁证纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由为其与第三人林权证上的山林界限经资源县人民政府派员已处理清楚，故原告申请撤回起诉理由成立。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告资源县瓜里乡文溪村榨木坪村民组、李启光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 涛
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 曾令有
二〇一三年一月五日
书 记 员 侯进虎
第1页，共2页
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第14号
申请复议人（异议人、被执行人）沧州市胜科房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区。
法定代理人高树军，系该公司董事长。
申请执行人贾永胜，男，汉族，1960年3月7日生，住沧州市新华区。
申请执行人吴春琴，女，汉族，1962年6月10日出生，住址同上。
申请复议人沧州市胜科房地产开发有限公司不服河北省沧州市新华区人民法院（2013）新执异字第300号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院根据（2013）沧民终字第1378号民事判决书，向被执行人沧州市胜科房地产开发有限公司发出执行通知书。在被执行人没有履行生效法律文书确定的义务情况下，该院查封了被执行人名下的高层综合楼门市一套并冻结了被执行人在中国农业银行沧州北环支行的银行帐户。对此，被执行人向该院提出了执行异议，认为按照该公司与河北胜科工贸有限公司签订的广厦小区协议、与沧州三塑有限公司签订的股权转让协议，承担本案义务主体不是异议人，申请执行法院解除或中止对异议人的执行措施。执行法院认定异议人所提异议不属执行异议的范畴，异议理由不能成立，遂裁定驳回。
申请复议人沧州市胜科房地产开发有限公司称，申请复议人与河北胜科工贸有限公司签有广厦小区的协议、与沧州三塑有限公司签有股权转让的协议。按上述二份协议，承担本案义务主体不是申请复议人。执行法院适用法律错误，应解除或中止对申请复议人的执行措施。
本院查明，原告贾永胜、吴春琴与被告沧州市胜科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出（2012）新民初字第534号民事判决书，判令被告给付原告商业用房及经济适用房差价款258014元。被告不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）沧民终字第1378号民事判决书，维持了新华区法院新民初字第534号判判。贾永胜、吴春琴于2013年9月9日向沧州市新华区人民法院申请执行，沧州市新华区人民法院立案执行后，于2013年12月3日向被执行人沧州市胜科房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房屋差价款258014元。被执行人没有履行执行通知指定义务，执行法院遂于2013年12月7日作出（2013）新执字第300号、300-1号执行裁定书，对申请复议人即被执行人名下的高层综合楼中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司理赔中心东邻一楼门市一套进行了查封并冻结了其在中国农业银行沧州北环支行的银行帐户。申请复议人于2013年12月19日向执行法院提出执行异议，请求解除或中止对其采取的执行措施。执行法院审查后驳回了申请复议人的执行异议。
本院认为，申请复议人沧州市胜科房地产开发有限公司作为本案被执行人，未能主动及时履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院依当事人的申请，对其名下的财产予以查封、冻结，是合法的执行措施，并无不当之处。申请复议人对申请执行人的履行义务已由人民法院生效的法律文书所确定，仍主张因其与河北胜科工贸有限公司、沧州三塑有限公司分别签有广厦小区及股权转让的两份协议，而非本案的义务主体，其复议理由显然是不能成立的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 高宝光
代理审判员 纪召雷
二〇一四年二月十五日
书 记 员 王汉钊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁林，男，1959年10月17日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市中医院。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：李铁，该院院长。
再审申请人王铁林因与被申请人鞍山市中医院人事争议纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王铁林申请再审称，再审申请人与被申请人之所以没有签订聘用合同并非再审申请人的过错，因为再审申请人到被申请人处工作的当时没有实行聘用制，当时再审申请人为事业编制，并在被申请人处实际工作4年之久，即便再审申请人于1994年申请停薪留职，但不代表再审申请人放弃工作岗位或是拒不签订聘用合同。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，再审申请人于1994年8月与被申请人签订了为期三年的停薪留职协议书，在再审申请人停薪留职期限届满前，被申请人通知再审申请人限期调出，并将再审申请人的人事关系、工资关系及人事档案送交鞍山市人才交流咨询服务中心托管。此后，再审申请人一直未到被申请人单位工作。由于再审申请人与被申请人之间既未签订书面的人事聘用合同，又无事实上的劳动关系，亦未履行辞职、辞退的相关书面手续，故双方的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，王铁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王铁林的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹 阳
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审220号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、贾青林，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘兵建，男，汉族，1982年11月10日生，住杞县。
被执行人蔡海霞，女，汉族，1982年3月20日生，住杞县。
申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]第1811号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年9月27日作出杞计生征字[2017]第1811号社会抚养费征收决定，认定被执行人刘兵建、蔡海霞生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人刘兵建、蔡海霞各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]第1811号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年五月十四日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审220号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、贾青林，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人刘兵建，男，汉族，1982年11月10日生，住杞县。被执行人蔡海霞，女，汉族，1982年3月20日生，住杞县。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]第1811号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年9月27日作出杞计生征字[2017]第1811号社会抚养费征收决定，认定被执行人刘兵建、蔡海霞生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人刘兵建、蔡海霞各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]第1811号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年五月十四日书记员  王秋思
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00203号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，因犯盗窃罪，于2008年7月14日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2008年9月15日刑满释放。因盗窃，于2013年8月2日被公安机关行政拘留5日。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年2月25日作出（2014）浏刑初字第110号刑事判决：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年四月二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1231号
原告：吕立成，男，1965年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：殷金荣，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈必琴，女，1966年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈少云，男，1964年11月7日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人：刘伟昇，男，1957年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人：吉玉芳，女，1969年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吕立成与被告殷金荣、陈必琴、陈少云，第三人刘伟昇、吉玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕立成的委托代理人刘勇，被告陈少云到庭参加诉讼。被告殷金荣、陈必琴，第三人刘伟昇、吉玉芳经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕立成的诉讼请求：1、判令被告殷金荣、陈必琴偿还原告借款20万元，被告陈少云承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月26日被告殷金荣向原告借款20万元，被告陈少云提供担保。现各被告拒绝偿还借款，故提起诉讼。
被告殷金荣未作答辩，亦未提交证据。
被告陈必琴未作答辩，亦未提交证据。
被告陈少云辩称：本案中的借款是殷金荣向第三人刘伟昇借的，当时承诺周转半年。到期后，陈少云曾询问殷金荣，殷金荣讲欠款不多了，年底全部还清。所以，陈少云与原告之间不形成民间借贷合同关系，原告不具有诉讼主体资格。陈少云于2009年11月26日为殷金荣借款提供担保，该担保已超过法定担保期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月26日，被告殷金荣因需立据向原告借款20万元。同日被告陈少云提供担保，借据中未约定还款期限、利息及担保方式。
另查明：第三人刘伟昇、吉玉芳与吕立成系亲戚关系。被告殷金荣与陈必琴向原告借款时系夫妻。
又查明：殷金荣原系盐城伟荣建材有限公司（以上简称伟荣公司）的法定代表人。第三人刘伟昇、吉玉芳与伟荣公司另有经济往来，2009年10月24日，伟荣公司曾向吉玉芳出具79万块二十孔砖，价值30.02万元的发货单一份，收款人系陈必琴。2010年第三人刘伟昇立据收到伟荣公司砖2万块，2011年1月5日第三人刘伟昇立据收到伟荣公司砖3.83万块，2011年5月9日，吉玉芳立据收到伟荣公司砖6.142万块，2011年5月10日，吉玉芳立据收到伟荣公司砖4万块，2012年1月20日收到存款2万元，2011年5月31日吉玉芳收到伟荣公司砖5.82万块。
以上事实，有借据、承诺书、收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷金荣、陈必琴向吕立成借款应当偿还，故吕立成要求殷金荣偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因上述借款发生在被告殷金荣、陈必琴的夫妻关系存续期间，被告陈必琴未能举证上述借款未用于家庭共同生活，故被告陈必琴应承担共同清偿责任。被告陈少云担保时未约定担保方式，故应按连带保证承担还款责任。被告提出不认识原告，原告不是实际借款人的辩称，因被告未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称原告起诉已过担保时效，因借据中未约定担保期限和还款期限，被告亦未能举证证明借款的实际还款期限，故被告已过担保期限的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷金荣、陈必琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕立成借款本金20万元。被告陈少云对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告殷金荣、陈必琴、陈少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 孙 标
人民陪审员 贺 君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆 浩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3044号
原告崔广进，农村居民。
被告马周源，农村居民。
本院在审理原告崔广进与被告马周源相邻采光、日照纠纷一案中，因原告崔广进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔广进负担。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 纪文辉
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初139号
原告：刘X，女。
被告：李X，男。
本院在审理原告刘X诉被告李X离婚纠纷一案中，原告刘X于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 李冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3771号
原告：张某，女，1969年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王某某，男，系原告之夫。
被告：山东某建设置业有限公司，住所地：青岛市崂山区。
本院受理原告张某与被告山东某建设置业有限公司物权保护纠纷一案后，因原告与被告已自行调解，原告张某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告张某负担。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 欧晓彬
二〇一七年八月十六日
书记员 李 萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保310号
申请人：扬州海克赛尔新材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇通洲路29号，组织机构代码:913210007357276572。
法定代表人：方亮。
委托代理人：蒋雪锋、欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥群益纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇白洋村，组织机构代码:91330621581672736H。
法定代表人：王名镖。
本院在审理申请人扬州海克赛尔新材料有限公司诉被申请人绍兴柯桥群益纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人扬州海克赛尔新材料有限公司于2017年08月02日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥群益纺织有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥群益纺织有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月三日
书记员 薛菲菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
� � � 行 通 知 书
（2016）豫0191执3307号
岳岚、黄海娜、黄大海、孙文中、郑明凤：
你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）开民初字第2757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向平顶山银行股份有限公司郑州分行支付本金435298.66元，利息144632.45元，共计579931.11元。
二、向平顶山银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月15日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费、保全费11826元，申请执行费9764元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的�人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
陕西�洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初694号
原告李万林，男,1956年1月28日出生，汉族，陕西省
洛川县旧县镇北村行政村村民，住该村。
被告何海军，男,1968年7月14日出生，汉族，陕西省洛川县旧县镇北村行政村村民，住该村059号。
本院在审理原告李万林诉被告何海军物权保护纠纷一案中，原告李万林于2016年8月1日以其与被告何海军庭外协商解决，不需要法院继续审理该案件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万林的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万林撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李万林承担。
审判员 张 晖
二〇一六年八月一日
书记员 曹伟刚
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3858号
原告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。统一社会信用代码91210200740906975K。
法定代表人：周喜玉，该公司董事长。
委托代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。
被告：无锡派克新材料科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业安置区北区联合路，统一社会信用代码91320211790871547J。
法定代表人：是玉丰，该公司总经理。
本院在审理原告大连冶金轴承股份有限公司与被告无锡派克新材料科技股份有限公司定作合同纠纷一案，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为案涉合同对管辖约定不明，应适用被告住所地或合同履行地，合同履行地在被告住所地即无锡市滨湖区，应当由江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖，要求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《定作加工合同》对管辖约定不明，应适用法定管辖。该合同对合同履行地并未进行书面约定，原告起诉要求被告赔偿损失，其争议标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告无锡派克新材料科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 艺
二〇一六年九月六日
书 记 员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初3858号原告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。统一社会信用代码91210200740906975K。法定代表人：周喜玉，该公司董事长。委托代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。委托代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。被告：无锡派克新材料科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业安置区北区联合路，统一社会信用代码91320211790871547J。法定代表人：是玉丰，该公司总经理。本院在审理原告大连冶金轴承股份有限公司与被告无锡派克新材料科技股份有限公司定作合同纠纷一案，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为案涉合同对管辖约定不明，应适用被告住所地或合同履行地，合同履行地在被告住所地即无锡市滨湖区，应当由江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖，要求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的《定作加工合同》对管辖约定不明，应适用法定管辖。该合同对合同履行地并未进行书面约定，原告起诉要求被告赔偿损失，其争议标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告无锡派克新材料科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 孙 艺二〇一六年九月六日书 记 员 李春芳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执176号
申请执行人：钟宝华，女，汉族。
被执行人：王海滨，男，汉族。
被继承人：王树成。
本院在执行申请人钟宝华与被执行人王海滨继承纠纷一案中，被执行人王海滨至今未与申请执行人钟宝华共同继承被继承人王树成的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结、扣划被继承人王树成在银行的存款36000元，不足部分，提取其其他遗产性收入36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇�六年七月二十五日
书记员 王 海
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3592号
原告：宋超凡。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡东朝。
被告：王早妹。
共同委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原告宋超凡因与被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告共同归还原告借款50000元并支付上述借款自2016年6月1日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月18日，被告胡东朝出具借条一份，载明向原告宋超凡借款50000元，借款期间为2016年5月18日至2016年5月31日，利息及逾期利息按月利率3%计算。同日，原告宋超凡通过银行转账交付50000元。但二被告至今未能返还借款。
另查明，被告胡东朝、王早妹于1990年12月26日办理结婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告宋超凡借款50000元并支付该款自2016年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告胡东朝、王早妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十月十三日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。