鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行初字第5号
原告达拉特旗树林召镇三顷地村一社。
负责人马根，社长。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村二社。
负责人田向平，社长。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村三社。
负责人郑拴云，社长。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村四社。
负责人王全，社长。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村树圪卜东社。
负责人马二保，社长。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村树圪卜中社。
负责人赵建忠，社长。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村树圪卜西社。
负责人王根儿，社长。
原告达拉特旗树林召镇三顷地村五座明沙东社。
负责人马二军，社长。
委托代理人（共同委托）：王永亮，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人（共同委托）：田三牛，三顷地村二社社员。
被告鄂尔多斯市人民政府，住所地：鄂尔多斯市康巴什新区党政大楼B座
法定代表人廉素，市长。
委托代理人赵明，市政府法制办工作人员。
委托代理人哈晴，市政府法制办工作人员。
第三人达拉特旗人民政府，住所地：达拉特旗树林召镇。
法定代表人：奇·达楞太，旗长。
委托代理人薛智，达拉特旗人民政府法制办工作人员。
第三人达拉特旗国土资源局，住所地：达拉特旗树林召镇。
法定代表人杨华，局长。
委托代理人田祥，达拉特旗国土资源局法规办主任。
第三人鄂尔多斯市三顷地种牛场，住所地：达拉特旗树林召镇。
法定代表人杜永清，场长。
原告不服鄂尔多斯市人民政府鄂府复决字（2014）44号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告达拉特旗树林召镇三顷地村一社等八个社的委托代理人王永亮、田三牛，被告鄂尔多斯市人民政府委托代理人赵明、哈晴；第三人达拉特旗人民政府委托代理人薛智、第三人达拉特旗国土资源局委托代理人田祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市人民政府于2014年8月22日作出鄂府复决字（2014）44号行政复议决定书，该复议决定书认定的主要事实：本案争议地亩数为4810亩，达拉特旗人民政府于1993年颁发了达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》（面积为8960亩）和达国用（93）字第000013号《国有丰地使用证》（面积为1230亩），该两证的持证人为三顷地种牛场，2012年，鄂尔多斯市人民政府以《鄂尔多斯市人民政府关于同意将三顷地种牛场和冷冻精液站整体移交达拉特旗人民政府的批复》（鄂府函（2014）355号）将三顷地种牛场和冷冻精液站两个差额事业单位整体（资产、资金、人事、工资等相关手续）移交达旗人民政府，实行属地管辖，现由达拉特旗国资局管理。上述争议地在此两证范围内，但争议地具体位置申请人和被申请人都没有予以确认。
另查明，达政字（1997）100号经达拉特旗人民法院（1995）达法行初字第3号一审、原伊克昭盟中级人民法院（1998）伊行终字第9号终审予以维持生效，确认东五座明沙合作社与原伊盟三顷地种牛场争议的1200亩土地为国有土地，且已于1993年向达旗种牛场核发了达国用（93）第000014号《国有土地使用证》；达政行裁字（2001）4号经原伊克昭盟行政公署伊署复决字（2001）16号复议、鄂尔多斯市中级人民法院（2002）鄂行初字第5号一审、自治区高级人民法院（2002）内行终字第24号终审予以维持生效，确认达拉特旗树林召乡三顷地村一社、二社、三社、四社与种牛场所争议的土地因1970年原旗革委发文无偿平调农民集体所有的土地违反了国家的相关法规和政策，故作了退地和补偿兑现，种牛场实际占用的5380亩土地，已经经补偿而成为国有土地且核发了《国有土地使用权证》
复议决定处理结果：争议地附近（包括本案争议地）10190亩达拉特旗人民政府已经于1993年向达拉特旗种牛场颁发了达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》面积为8960亩和达国用（93）字第000013号《国有土地使用证》（面积为1230亩），此证至今合法有效，达拉特旗无需就此案重新确权，且达拉特旗人民政府以驳回方式裁决权属争议，无法律依据，且其裁决适用《关于确定土地权属问题的若干意见》属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销达政行裁字（2014）20号《达拉特旗人民政府关于驳回三顷地村八个社索要三顷地种牛场和冷冻精液站部分土地的处理决定》
原告三顷地村一社等8个社诉称，请求：1、依法撤销被告鄂尔多斯市人民政府于2014年8月22日作出的鄂府复决字（2014）44号行政复议决定书关于“争议地附近（包括本案争议地）10190亩土地达拉特旗人民政府已经于1993年向达拉特旗种牛场颁发了达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》（面积为8960亩）和达国用（93）字第000013号《国有土地使用证》（面积为1230亩），此两证至今合法有效，达拉特旗人民政府无需就此案重新确权”的复议决定；
2、责令第三人达拉特旗人民政府限期重新作出具体行政行为，依法确认第三人鄂尔多斯市三顷地种牛场现持有的达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》和达国用（93）字第000013号《国有土地使用证》两证发证面积共计10190亩土地中4810亩土地所有权属于原告八个社集体所有土地；
3、责令第三人达拉特旗人民政府在重新作出具体行政行为的同时依法撤销第三人达拉特旗国土资源局为第三人鄂尔多斯市三顷地种牛场颁发的达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》和达国用（93）字第000013号《国有土地使用证》的具体行政行为；
4、责令第三人达拉特旗人民政府在重新作出具体行政行为的同时依法责令第三人达拉特旗国土资源局为原告颁发4810亩土地所有权人为原告的集体土地所有权证书。
主要理由为：原伊盟“五·七”干校占用的11587.77亩土地，除其中实际使用的5380亩进行过一定补偿外，其余土地未进行任何补偿和办理征用地手续，达拉特旗国土资源局为第三人种牛场核发10190亩土地《国有土地使用证》的具体行政行为严重违反法定程序，明显侵害了原告的集体土地所有权，而此纠纷应属于土地权属纠纷，根据《土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府处理。被告鄂尔多斯市人民政府鄂府复决字（2014）44号行政复议决定书以争议土地已颁发《国有土地使用证》为由，作出无需重新确权的复议结论明显缺乏法律依据，应当依法予以撤销。
原告三顷地村一社等8个社向本院提交了以下8组证据：
1、鄂尔多斯市人民政府行政复议决定书（鄂府复决字（2014）44号）1份。拟证明原告请求撤销的具体行政行为。
2、《达拉特旗人民政府关于驳回三顷地村八个社索要三顷地种牛场和冷冻精液站部分土地的处理决定》（达政行裁字（2014）20号）1份，拟证明达拉特旗人民政府作出的具体行政行为。
3、《国有土地使用权登记卡》2份（达国用（1993）第000013号、达国用（1993）第000014号）。拟证明：1、第三人达旗国土资源局为第三人种牛场颁发《国有土地使用证》的依据是征地协议书和1992年土地详查中双方确认的权属认可书；2、该两份《国有土地使用权登记卡》对应的是第三人种牛场持有的达国用（93）字第000013号《国有土地使用证》和达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》；3、达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》和达国用（93）字第000013号《国有土地使用证》两证中土地面积共计10190亩，其中以补偿5380亩，未办理土地征用手续对4810亩。
4、田存亮的证人证言及书面证明一份。拟证明：1、在田存亮任三顷地村村长期间，大约于1993年夏天，为一个不认识的人在航拍的土地上签过字；2、在田存亮任村长期间种牛场和达旗国土局从未对争议土地办理过征用手续。
5、达旗人民政府达政字（1997）100号处理决定、达旗人民法院（1998）达法行初字第3号行政判决书、伊盟中院（1998）伊行终字第9号行政判决书各1份。拟证明达政字（1997）100号处理决定及达旗法院、伊盟中院两级法院的行政判决是针对三顷地村东五座明沙社提出的关于种牛场所占该社2000余亩土地的确权申请作出的具体行政行为和行政判决，与本案土地权属争议并非同一事实。
6、达旗人民政府“达政行裁字（2001）4号”处理决定、伊盟行政公署“伊署复决字（2001）16号”复议决定书、鄂尔多斯市中级人民法院（2002）鄂行初字第5号行政判决书、内蒙高院（2002）内行终字第24号行政判决书各1份。拟证明：1、达政行裁字（2001）4号处理决定、伊盟行署复议决定书及鄂市、内蒙两级法院的行政判决是针对三顷地村一、二、三、四社提出的关于种牛场所占该社5300亩土地的确权申请作出的具体行政行为和行政判决，与本案土地权属争议并非同一事实。2、a、1970年10月，达旗革委会根据伊盟革委会文件精神，将属于申请的人八个社所有的11587.77亩集体土地平调给了伊盟“五?七”干校，由于当时伊盟“五?七”干校人力、物力、财力有限，数多土地划而未用。b、1973年到1979年，伊盟“五?七”干校及后来更名的伊盟农牧干校，以及三顷地种畜场和冷冻精液站实际使用申请人八个社的集体土地5380亩。c、1979年5月30日在原伊盟“五?七”干校召开的土地兑现协商会议上原三顷地大队三顷地生产（现为申请人中三顷地村一、二、三、四社）参加会议的郑全福、张二东明确表示不同意会议提出的补偿方案，并要求“五·七”干校退还所占土地。d、1979年6月13日形成的《土地兑换协议书》只对“五·七”干校实际占用的属于原告八个社所有的大约5380亩土地用拖拉机、推土机等各种农机具体作价25088.84元进行过补偿，其余所占土地并未补偿，也未征用。e、第三人达旗国土资源局为第三人种牛场颁发《国有土地使用证》的时间为1993年11月16日。
7、土地权属确认申请书。拟证明达拉特旗政府颁证违法。
8、2011年县级领导包案一览表。
被告鄂尔多斯市人民政府辩称，本案争议地已由达拉特旗人民政府于1993年向达拉特旗三顷地种牛场颁发了达国用（93）字第000013号和000014号《国有土地使用证》，达拉特旗人民政府无需重新确权；达拉特旗人民政府处理决定适用《关于确定土地权属问题的若干意见》属于适用法律错误。市政府撤销达政行裁字（2014）20号《达拉特旗人民政府关于驳回三顷地村八个社索要三顷地种牛场和冷冻精液站部分土地的处理决定》认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告鄂尔多斯市人民政府向本院提交了以下5组证据：
1、行政复议程序中三顷地村八个社授权委托书、行政复议决定书送达回证。拟证明2014年9月24日市政府向本案原告进行了复议决定的送达。
2、达政字（1997）100号处理决定、（1998）达法行初字第3号、（1998）伊行终字第9号。拟证明生效法律文书认定争议地部分土地已归三顷地种牛场。
3、达政行裁字（2001）4号处理决定、伊署复决字（2001）16号行政复议决定书、（2002）鄂行初字第5号行政判决书、（2002）内行终字第24号行政判决书。拟证明生效法律文书认定争议地部分土地（5380亩）已归三顷地种牛场。
4、达国用（93）第000013号、（93）第000014号《国有土地使用权登记卡》。拟证明争议地已核发国有土地使用证，证明争议地权属已经确定。
5、达政行裁字（2014）20号行政处理决定。拟证明达拉特旗人民政府以驳回方式处理争议且适用法律错误。
第三人达拉特旗人民政府述称，达政行裁字（2014）20号《达拉特旗人民政府关于驳回三顷地村八个社索要三顷地种牛场和冷冻精液站部分土地的处理决定》认定事实清楚，其适用法律错误属于打印造成的笔误，事后已经更正。
第三人达拉特旗人民政府向本院提交以下2组证据：
1、达国用（93）字第00013号国有土地使用权登记卡、三顷地种牛场土地登记表、三顷地种牛场与相邻村的土地权属界线认可书（三顷地村3份、德胜功村1份、张铁营村1份、官牛惧村1份）
2、达国用（93）字第00014号国有土地使用权登记卡、三顷地种牛场土地登记表、三顷地种牛场与相邻村（单位）的土地权属界线认可书（三顷地村1份、德胜功村1份、张铁营村1份、官牛惧村1份、东胜奶牛场1份）
以上2组证据拟证明争议地已核发国有土地使用证，争议地权属已经确定。
经庭审质证，对被告提交的5组证据，原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，证明问题有异议，这三份法律文书解决的是部分原告的部分问题，与本案没有关联性；对证据3真实性没有异议，对证明问题有异议，部分原告主张的部分土地，处理结果与本案没有关联性，所有权颁证错误，应当属于原告八个社；对证据4真实性没有异议，证明问题有异议，达旗国土资源局为种牛场颁证时颁证程序违法，不能因为上述土地证的存在而否定土地所有权属于原告八个社；对证据5证明的部分问题没有异议，达政行裁字（2014）20号处理决定认定事实不清，因此复议机关撤销属认定事实清楚。第三人达拉特旗人民政府质证意见：认可市政府1-4组证据，对证据5不认可，认为适用法律错误属笔误，且已经更正。第三人达拉特旗国土资源局质证意见与达拉特旗人民政府一致。
对原告提交的8组证据，被告鄂尔多斯市人民政府质证意见为：对证据1、2认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可，原告所称4810亩争议地只是一个理论化的数字，与5380亩在客观上无法区分，原告不能明确4810亩地的四至界线；对证据4不予质证，达旗政府在确权时颁证行为是否合法与本案中市政府行政复议决定没有关系；对证据5真实性认可，以生效法院判决书所载的内容为主；对证据6真实性认可，证明目的不认可，认为4810亩争议地四至界限不明确；对证据7、8不予质证，认为与本案无关。第三人达拉特旗人民政府和达拉特旗国土资源局质证意见与被告基本一致。
对第三人达拉特旗人民政府提交的2组证据，原告的质证意见：对该2组真实性没有异议，证明目的不认可，达旗国土资源局为种牛场颁证时颁证程序违法，不能因为上述国有土地使用证的存在而否定土地所有权属于原告八个社。被告及第三人达拉特旗国土资源局对该2组证据予以认可。
本院对上述证据认证如下：
被告证据1－4形式符合要求、内容真实、与本案具有关联性本院予以采信；对被告证据5不予采信，行政行为本身不能自证其错误。
原告证据1、2因其本身是被诉的行政行为，不能作为证据使用；对证据3－6真实性、合法性予以认定，但上述证据无法证明达拉特旗人民政府颁证行为存在违法，且达拉特旗人民政府颁发国有土地使用证的行为与本案无关联性。对证据7、8不予认定，与本案没有关联性。
第三人达拉特旗人民政府证据形式符合要求、内容真实、与本案具有关联性本院予以采信。
经审理查明：《达拉特旗人民政府关于驳回三顷地村八个社索要三顷地种牛场和冷冻精液站部分土地的处理决定》（达政行裁字（2014）20号）所依据的《关于确定土地权属问题的若干意见》已被《确定土地所有权和使用权的若干规定》修改，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六十条明确规定“本规定自一九九五年五月一日起施行。一九八九年七月五日国家土地管理局印发的《关于确定土地权属问题的若干意见》同时停止执行。”
另查明，根据出庭各方当事人当庭的一致陈述以及土地行政管理部门提交的国有土地使用权登记卡，可以认定达国用（93）字第000013号《国有土地使用证》和达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》至今仍属合法有效，未被有权机关撤销。
还查明，针对达国用（93）字第000013号《国有土地使用证》和达国用（93）字第000014号《国有土地使用证》，原告三顷地村8个社曾经向达拉特旗人民法院提起过行政诉讼，达拉特旗人民法院于2014年10月14日作出达立裁字第3号行政裁定书，裁定不予受理。原告三顷地村8个社不服向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年1月5日作出（2015）鄂立终字第1号行政裁定书维持了一审裁定。
本院认为，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，行政行为适用依据错误的，复议机关有权决定撤销。本案中，达拉特旗人民政府达政行裁字（2014）20号处理决定，适用已经废止的《关于确定土地权属问题的若干意见》属于适用依据错误。
原告的其余诉讼请求，除第三项已由原告当庭主动撤回之外，第二、四项诉讼请求，已由达拉特旗人民法院一审裁定不予受理，并经鄂尔多斯市中级人民法院二审裁定维持，现一、二审裁定均已生效，本案中原告再次提出属重复起诉，本院不予审查。
综上所述，鄂尔多斯市人民政府鄂府复决字（2014）44号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
判决驳回原告达拉特旗树林召镇三顷地村一社等8个社的诉讼请求。
本案诉讼费用由原告达拉特旗树林召镇三顷地村一社等8个社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 郝玉林
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 高 丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。