重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20837号
原告：曾昭晖，女，1975年4月29日生，汉族，住重庆渝北区。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
被告：王龙英，女，1978年9月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：李世方，男，1967年12月5日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
原告曾某与被告王龙英、李世方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代理审判员张良培适用简易程序于2016年11月15日公开开庭审理。原告曾昭晖的委托诉讼代理人赵倩、徐晓武，被告王龙英的委托诉讼代理人杜江，被告李世方的委托诉讼代理人周立太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭晖向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息（以200万元为基数，从2015年3月2日按月利率2%计算至2015年3月20日；以100万元为基数，从2015年3月20日起按月利率2%计算至付清时止）。事实与理由：2014年12月2日，被告王龙英向原告借款200万元，约定利息为月利率3%。同日，原告分两笔将200万元打入其账户，被告王龙英出具借条一张。此后被告王龙英分别于2014年12月31日、2015年2月2日、3月1日向原告支付利息共计18万元，并于2015年3月20日还款100万元本金。2016年9月1日，被告王龙英向原告重新出具借条一张，确认尚欠本金100万元，利息按照月利率3%从2015年2月17日起支付，原告将原借条返还给被告王龙英。二被告系夫妻关系，原告多次找二被告要求还款均未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告王龙英辩称，1、被告王龙英在2014年12月2日帮其弟龙剑借款200万元，在收到原告转款当日就将款项转给了龙剑，被告李世方对此不知情。2、被告王龙英支付给原告的18万元利息是按照月息3%计算的，按照民间借贷司法解释的规定，被告王龙英支付给原告的利息过高，应当按照不超过年利率24%进行折算，对超过部分应当依法抵扣本金。对借款本金予以认可。请求法院依法判决。
被告李世方辩称，1、被告王龙英借款被告李世方不知情，被告李世方长期在陕西榆林，不在重庆；2、本案原告借给被告王龙英的钱，是帮其弟所借，原告是知情的；3、原告借给被告王龙英的钱当日就转给了龙剑。综上，我方认为，被告王龙英向原告借款是帮其弟借款，并未用于家庭所需，这不是夫妻双方在婚姻存续期间所欠的共同债务，所以被告李世方不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年12月2日，被告王龙英向原告借款200万元，约定借款利率为月息三分。同日，原告分两笔向被告王龙英银行账户转账支付200万元。
2014年12月31日、2015年2月2日、3月1日，被告王龙英分别通过银行转账各向原告支付利息6万元，三次共计支付18万元。2015年3月20日，被告王龙英通过银行转账向原告归还借款100万元。
2016年9月1日，被告王龙英出具借条一份，载明：王龙英借曾昭晖现金：1000000（壹佰万元整）月息3%，起止日期2015年2月17日。
庭审中，被告抗辩称案涉借款系被告王龙英帮其弟龙剑借款，不是夫妻共同债务，并举示借条一份及银行转账凭证予以证明。银行转账凭证显示：2014年12月2日，被告王龙英分两笔向案外人龙剑转账支付190万元；2014年12月28日，被告王龙英再向案外人龙剑转账支付6万元。庭审中，被告王龙英陈述与原告借款差额的4万元是案外人龙剑向其支付的利息。借条系案外人龙剑于2014年12月5日出具，载明：借款人：龙剑，性别：男，出生年月：1981年8月12日，家庭住址：资阳市雁江区.今向王龙英借人民币2000000大写：贰佰万圆整，月利息2%，用于公司资金周转，期限3个月，如到期未能归还愿意支付借款金额10%的违约金。原告对此不予认可，表示不知情，并陈述当时被告是以其生意需要资金周转为由向原告借款，而非被告陈述的代他人借款，该借款应属于二被告的夫妻共同债务。
另查明，被告王龙英、李世方二人系夫妻关系，双方于2008年2月2日登记结婚。
认定以上事实的依据有建设银行个人活期明细结果、农业银行业务凭证、农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复、借条、抵押担保借款合同、结婚登记材料以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于案涉借款是否为二被告的夫妻共同债务。根据本院查明的事实，被告王龙英向原告借款，发生在被告王龙英、李世方的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告抗辩案涉借款并非夫妻共同债务，应提供证据证明存在该条规定的例外情形。对此，首先，被告虽抗辩原告在出借款项时知晓被告王龙英系代其弟龙剑借款，且原告亦知晓该借款系被告王龙英的个人债务，但原告对此不予认可，案涉借条也无法显示出借款双方约定案涉借款为被告王龙英的个人债务，且被告也未提供其他证据予以证明；其次，即使根据被告举示的案外人龙剑出具的借条及相关的银行转账凭证，也反映的是被告王龙英向原告借款后的行为，不足以达到证明案涉借款系被告王龙英个人债务的目的；最后，被告也未抗辩或举证证明案涉借款存在婚姻法第十九条第三款规定情形。据此，本院认为，案涉借款系被告王龙英、李世方的夫妻共同债务，二被告应履行共同偿还义务。
对于案涉借款本息的数额，借条中载明的借款本金数额为100万元，本院予以认定，被告虽抗辩已经支付的18万元利息中超过年利率24%部分的利息应冲抵本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已经支付的利息按照月利率3%即年利率36%的标准支付，不违反法律规定，被告要求冲抵本金于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的利息，借条中载明的月利率3%过高，原告现要求按照月利率2%计算，本院予以支持。因被告已经向原告支付前三个月的利息，且被告于2015年3月20日向原告归还借款100万元，故利息应分段计算，即：2015年3月2日至2015年3月20日期间的利息为25333元；之后利息的计算方式为：以100万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至付清时止。对于原告要求的超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王龙英、李世方于本判决生效之日起三日内共同偿还原告曾某借款本金100万元；
二、被告王龙英、李世方于本判决生效之日起三日内共同支付原告曾某利息：2015年3月2日至2015年3月20日期间的利息为25333元；之后利息的计算方式为：以100万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至付清时止。
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17440元，减半收取8720元，保全费5000元，合计13720元，由被告王龙英、李世方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张良培
二〇一七年一月九日
书 记 员 王远婕