浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1373号
上诉人（原审被告）：张文丰，男，1979年4月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审原告）：张志良，男，1953年12月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
上诉人张文丰为与被上诉人张志良健康权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：第一，本案中，张文丰对自家门前道路自费进行拓宽，是公益行为，而张志良寻衅滋事，故意损坏张文丰的财物，派出所也对其拘留10天，故张志良对自身损害的发生具有重大过错，应承担全部责任。一审中，既无张志良本人对本案发生的陈述，也无张文丰对相关事实的当庭承认，更无所谓目击证人出庭作证，一审判决所根据的张某1、张某2的证言也是子虚乌有。根据相关法律规定，证据必须经过双方质证，未经质证的证据不能作为定案的基础，没有证据则不能认定案件事实的有无。一审违反审判程序，没有以事实为依据。第二，对2016年12月16日张志良进行CT诊断及其他医疗费没有异议，但对12月17日张志良住院所产生的医疗费有异议，与本案没有关联性，缺乏证据的支撑，对其相关诉请应予驳回。第三，关于误工费。张志良提供了其与海盐南原电力工程有限公司工程部签订的劳动合同，但后者无工商登记，没有行为主体资格，张志良已年满63周岁，亦不具有签订劳动合同的主体资格，其签名为伪造，故该证据不具有真实性和合法性，一审按90元/天的标准计算误工费，缺乏依据。第四，关于护理费，根据张志良的门诊住院记录，其没有他人护理的必要，一审支持其护理费的诉请与相关法律规定相悖。第五，关于交通费，张志良提供的发票并非公交车发票，不具备真实性。
张志良辩称，第一，本案为健康权纠纷，是在张志良与张文丰父母之间的纠纷调解结尾时，因张文丰的施暴行为而酿成，该事实有海盐县公安局的调查询问笔录和行政处罚决定书等证据证明。并且，张志良与张文丰父母之间的纠纷，该由张志良承担的责任，已经由张志良承担了。张志良与张文丰之间的纠纷，应当由张文丰承担侵害张志良健康权的责任。第二，一审所认定的证据均已在开庭审理时出示并由双方当事人质证。张文丰就张志良的诉讼请求提出疑问从而否定一审判决，该主张不能成立。综上，请求依法驳回张文丰的上诉请求。
张志良向一审法院起诉请求：1.张文丰赔偿其各项经济损失8215.78元；2.张文丰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张志良、张文丰系邻居。2016年12月16日下午，张文丰父亲张龙仁在海盐县通元镇××村竹桥××自家门前铺路，欲将门前道路拓宽。张志良因担心影响自家出行，前去质问。后张志良与张龙仁发生争吵，张志良将张龙仁铺路用的工具及材料等扔到了河里。张志良与张龙仁争吵过程中，村干部张某2赶到现场进行了劝导。后张文丰赶回家与张志良又发生口角，张文丰采用拳打的方式殴打张志良，造成张志良受伤。张志良在海盐县人民医院住院治疗5天，支出医疗费4005.78元。2016年12月22日，海盐县人民医院出具诊断证明，张志良经诊断为头外伤、左颞头皮挫伤、左季肋挫伤，建议休息二周。张志良受伤前在海盐南原电力工程有限公司从事泥工工作。张志良据此列明的损失有：医疗费4005.78元、住院伙食补助费75元、营养费300元、误工费2470元、护理费565元、交通费300元、精神损害抚慰金500元。
另查明，2017年1月5日，海盐县公安局作出行政处罚决定书，对张文丰处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。2017年5月5日，海盐县公安局作出行政处罚决定书，对张志良处以行政拘留10日的行政处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张文丰采用拳打的方式伤害张志良，导致张志良受伤住院，张文丰对张志良身体健康构成故意侵害，对张志良的损害应当承担赔偿责任。根据在场证人张某1、张某2的证言，案发当时，村干部张某2在场，矛盾基本已经平息，张文丰外出回家后，并未与张志良协商解决纠纷也未请求村干部对事情进行协调，而是直接与张志良产生争吵并动手将张志良打伤。故张文丰主观恶意明显。但同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事件的发生系由张志良担心张文丰家铺路影响自家出行引起。张志良、张文丰系邻居，邻里之间应和睦相处，张志良本可以通过协商的方式解决矛盾，但却采用损害他人财物的方式，使矛盾进一步激化。张志良对于事件扩大后造成自身损害应当有一定预见。因此，张志良对自身损害的发生具有过失。根据事件发生的起因，张志良、张文丰的恶意程度等，酌情确定张文丰对张志良的损失承担70%的赔偿责任。
对于张志良主张的损失，评述如下：1.医疗费：张志良提交的医疗费发票数额与请求的数额一致，予以确认。2.住院伙食补助费：张志良住院5天，按照现行标准，对住院伙食补助费75元予以确认。3.营养费：张志良未提交其需要加强营养的证明，对该费用不予确认。4.误工费：张志良住院治疗5天，出院后需休息二周，对19天的误工期予以确认。张志良事故发生前在海盐南原电力工程有限公司从事泥工工作，受伤后必然遭受误工损失。但张志良已经超过六十周岁，劳务关系并不稳定，根据当地泥工收入情况及张志良年龄等情况，酌定按照90元/天的标准计算张志良误工费。经计算为1710元。5.护理费：张志良住院5天，按照现行标准，对护理费565元予以确认。6.交通费：张志良住院5天，根据张志良住院的地点、天数，确定交通费为100元。7.精神损害抚慰金：张志良受伤较轻且对事件的发生负有一定责任，故对该费用不予支持。综上，张志良损失合计6455.78元。根据法院确定的张文丰承担责任的比例，张文丰应当赔偿张志良4519.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张文丰于判决生效之日起十日内赔偿张志良损失4519.05元；二、驳回张志良的其他诉讼请求。如果张文丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由张志良负担90元，张文丰负担110元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
对于一审查明的事实，张文丰认为其并未殴打张志良，海盐县人民医院出具的诊断证明与本案无关，张志良受伤前的工作情况不真实。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有三：一、一审认定张文丰实施了侵害张志良健康权的行为是否准确；二、一审判定张文丰对张志良的损失承担70%的赔偿责任是否恰当；三、一审对张志良医疗费、误工费、护理费、交通费的认定是否依法有据。
关于争议焦点一。张志良为证明张文丰实施了侵害其健康权的行为，提供了海盐县公安局通元派出所对当事人、证人所作的询问笔录，以及病历卡、出院记录、行政处罚决定书等证据。张文丰称上述证据未经过质证，不能作为认定案件事实的依据。但根据一审庭审记录，张志良对上述证据进行了出示，张文丰亦对此进行了质证发言，故本院对张文丰的前述上诉意见不予采纳。根据海盐县公安局通元派出所对现场目击证人张某2、张某1所作笔录，事发时张文丰实施了拳打张志良的行为，致使张志良当场受伤倒地，海盐县公安局出具的行政处罚决定书对此亦予以确认。故在没有相反证据的情况下，一审认定张文丰实施了侵害张志良健康权的行为，并无不当。
关于争议焦点二。本案系张志良与张文丰家就后者铺路拓宽道路一事产生矛盾而引起。根据张某2、张某1在海盐县公安局通元派出所所作笔录，张志良与张文丰的父亲张龙仁就双方之间的矛盾本已基本协调完毕，但张文丰到达现场后未保持冷静，再次与张志良发生争吵，并以拳打的方式打伤张志良，其主观上具有较大的过错，应当对张志良因此遭受的损失承担主要的赔偿责任。张志良面对邻里纠葛，本可通过和平协商等较为理性的途径化解矛盾，但其却将张文丰家铺路用的工具和材料扔入河中，致使双方矛盾进一步激化，故其对于自身损害的发生亦存有一定的过错。一审据此判定张文丰对张志良遭受的损失承担70%的赔偿责任，张志良自担30%的责任，较为合理，本院予以支持。
关于争议焦点三。第一，关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，张志良为证明自己的医疗费支出，提供了病历本、出院记录及相应的医疗收费票据，张文丰认为2016年12月17日张志良住院所产生的医疗费与本案没有关联性，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。第二，关于误工费。尽管事发时张志良已年满60周岁，但其提供的证据可以证明其事发前有从事泥工工作，且其受伤住院和出院休息期间必然遭受误工损失，故对张志良的误工费主张应予支持。一审结合张志良的年龄及当地泥工收入情况，酌情按照90元/天的标准计算其误工费，较为合理，本院予以支持。第三，关于护理费。张志良受伤后在海盐县人民医院住院5天，其就此主张护理费565元（5天×113元/天），计算标准合理，一审对此予以支持，并无不当。第四，关于交通费。一审结合张志良住院地点、天数酌情确定交通费为100元，较为合理，本院予以支持。
综上所述，张文丰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张文丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 张 涛
审 判 员 帅国珍
二〇一七年九月二十日
法官助理 张鑫杰
书 记 员 赵 瑾