wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终849号
上诉人（原审被告）：吴永华，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：刘伟敏，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师，一般代理。
上诉人吴永华因与被上诉人刘伟敏民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
吴永华上诉请求：撤销原审判决，依法判决驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、汇款凭证并不等于借据。该汇款凭证虽能体现出诉讼双方曾经有4万元的金钱往来，但该款项到底是属于何种性质，则处于不确定状态，存在借款、还款、预付款、保证金等多种可能性，不能确定该款项就是借款的唯一性，更不能认为彼此间便因此具有还款、索款的权利、义务。2、本案中，虽然被上诉人提供汇款凭证证实其有向上诉人划款的事实，但不足以证明上诉人因资金缺乏而向被上诉人借款的事实，更没有证据证明双方存在该笔债权、债务的事实，即被上诉人仅凭银行存款业务回单来确认双方存在借款关系的事实，其证明力不充分，应由被上诉人一方对该笔汇款系借款的事实进行补强举证，否则只能承担举证不能的法律后果；3、原审法院应首先审查本案所谓的借款是否成立，在本案所谓的借款成立的前提下，继之才要求上诉人一方承担举证责任，但在本案一审时，原审法院在分配举证责任时，却将举证责任倒置，由上诉人一方来承担举证责任，明显存在恶意偏袒。
刘伟敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：1、刘伟敏向原审法院提供的DCC历史流水转账汇款凭证能够证实吴永华向刘伟敏借款4万元的借贷事实；2、刘伟敏已经完成举证责任，吴永华诉称刘伟敏的转账汇款系刘伟敏向其还款的款项，该举证责任应由吴永华承担。但吴永华未向法院提供证据证明刘伟敏向吴永华借款事实的存在，应由其承担举证不能的法律后果。
刘伟敏向一审法院起诉请求：判令吴永华归还借款4万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年8月1日吴永华因生意需要资金向刘伟敏借款4万元，没有约定借款利率及借款期限。借款当日刘伟敏通过在中国建设银行股份有限公司石狮振兴支行开设的账户43×××83向吴永华的银行账户62×××20汇款4万元，有DCC历史流水转账汇款凭证为据。尔后，吴永华没有还款，刘伟敏遂于2016年11月24日向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘伟敏与吴永华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴永华向刘伟敏借款4万元，有刘伟敏庭审陈述及DCC历史流水转账汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，予以认定。吴永华应负清偿4万元债务的责任，吴永华拒不归还借款，已构成违约。刘伟敏要求吴永华归还借款4万元及该款自起诉之日(2016年11月24日)起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予以支持。吴永华辩解刘伟敏汇款4万元系属向其归还借款4万元，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吴永华应在本判决生效后五日内归还给刘伟敏借款4万元及该款自2016年11月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴永华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，吴永华对原审认定的事实提出异议称不存在借款事实，吴永华收到刘伟敏4万元是刘伟敏还给吴永华的钱。刘伟敏对原审认定的事实没有异议。对当事人争议的事实，亦属本案争议焦点，将在下文分析认定。
本院认为，本案争议焦点是吴永华向刘伟敏借款4万元的事实能否认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案刘伟敏提供了通过银行向吴永华的银行账户汇款4万元的DCC历史流水转账凭证，吴永华对该汇款也无异议，吴永华抗辩该转账汇款系属刘伟敏向其借款4万元的还款，吴永华应提供证据证明，但吴永华没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原审认定吴永华向刘伟敏借款4万元符合上述法律规定，并无不当。
综上所述，吴永华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由吴永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终849号上诉人（原审被告）：吴永华，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：刘伟敏，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师，一般代理。上诉人吴永华因与被上诉人刘伟敏民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。吴永华上诉请求：撤销原审判决，依法判决驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、汇款凭证并不等于借据。该汇款凭证虽能体现出诉讼双方曾经有4万元的金钱往来，但该款项到底是属于何种性质，则处于不确定状态，存在借款、还款、预付款、保证金等多种可能性，不能确定该款项就是借款的唯一性，更不能认为彼此间便因此具有还款、索款的权利、义务。2、本案中，虽然被上诉人提供汇款凭证证实其有向上诉人划款的事实，但不足以证明上诉人因资金缺乏而向被上诉人借款的事实，更没有证据证明双方存在该笔债权、债务的事实，即被上诉人仅凭银行存款业务回单来确认双方存在借款关系的事实，其证明力不充分，应由被上诉人一方对该笔汇款系借款的事实进行补强举证，否则只能承担举证不能的法律后果；3、原审法院应首先审查本案所谓的借款是否成立，在本案所谓的借款成立的前提下，继之才要求上诉人一方承担举证责任，但在本案一审时，原审法院在分配举证责任时，却将举证责任倒置，由上诉人一方来承担举证责任，明显存在恶意偏袒。刘伟敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：1、刘伟敏向原审法院提供的DCC历史流水转账汇款凭证能够证实吴永华向刘伟敏借款4万元的借贷事实；2、刘伟敏已经完成举证责任，吴永华诉称刘伟敏的转账汇款系刘伟敏向其还款的款项，该举证责任应由吴永华承担。但吴永华未向法院提供证据证明刘伟敏向吴永华借款事实的存在，应由其承担举证不能的法律后果。刘伟敏向一审法院起诉请求：判令吴永华归还借款4万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2015年8月1日吴永华因生意需要资金向刘伟敏借款4万元，没有约定借款利率及借款期限。借款当日刘伟敏通过在中国建设银行股份有限公司石狮振兴支行开设的账户43×××83向吴永华的银行账户62×××20汇款4万元，有DCC历史流水转账汇款凭证为据。尔后，吴永华没有还款，刘伟敏遂于2016年11月24日向原审法院提起诉讼。一审法院认为，刘伟敏与吴永华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴永华向刘伟敏借款4万元，有刘伟敏庭审陈述及DCC历史流水转账汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，予以认定。吴永华应负清偿4万元债务的责任，吴永华拒不归还借款，已构成违约。刘伟敏要求吴永华归还借款4万元及该款自起诉之日(2016年11月24日)起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予以支持。吴永华辩解刘伟敏汇款4万元系属向其归还借款4万元，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吴永华应在本判决生效后五日内归还给刘伟敏借款4万元及该款自2016年11月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴永华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，吴永华对原审认定的事实提出异议称不存在借款事实，吴永华收到刘伟敏4万元是刘伟敏还给吴永华的钱。刘伟敏对原审认定的事实没有异议。对当事人争议的事实，亦属本案争议焦点，将在下文分析认定。本院认为，本案争议焦点是吴永华向刘伟敏借款4万元的事实能否认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案刘伟敏提供了通过银行向吴永华的银行账户汇款4万元的DCC历史流水转账凭证，吴永华对该汇款也无异议，吴永华抗辩该转账汇款系属刘伟敏向其借款4万元的还款，吴永华应提供证据证明，但吴永华没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原审认定吴永华向刘伟敏借款4万元符合上述法律规定，并无不当。综上所述，吴永华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由吴永华负担。本判决为终审判决。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3217号
申请执行人：本院。
被执行人:贝晓辉，男，1978年6月23日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执3217号本院与贝晓辉信用卡诈骗罪一案中，现查明被执行人贝晓辉暂无财产可供执行，申请执行人本院亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈慧敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2947号
原告马某。
被告陈某。
委托代理人邱岳，北京市傲雪律师事务所律师。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某及其委托代理人邱岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2007年11月原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚生女陈昱颖，2012年8月24日出生。婚后由于原被告性格不和，多次争吵，被告时常打骂原告，致使夫妻感情破裂。故起诉，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3、共同财产依法分割。
被告陈某辩称，同意离婚。婚生女由被告抚养，可以不要抚养费。共同财产依法分割。
经审理查明，原告马某与被告陈某于××××年××月××日结婚，婚后双方常因琐事产生矛盾，原告请求与被告离婚，被告同意离婚。原被告婚生女陈昱颖于2012年8月24日出生，陈昱颖一直由原告抚养，原告回娘家居住后，孩子也一直跟随原告。被告没有固定工作，靠给别人打零工生活，每月收入2000元左右。原告主张，给孩子办满月收份子钱55000元；被告给村里人买房赚取差价90000元；被告有债权20000元；及部分金银首饰，被告对上述财产不予认可，原告没有证据证明。
本院认为，原、被告婚后感情不和，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以维护。原、被告婚生女陈昱颖年龄尚小，且一直随原告生活，所以由原告抚养为宜。根据被告收入，被告每月给付陈昱颖抚养费500元。原告主张的夫妻共同财产，没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生女陈昱颖由原告马某抚养，被告陈某每月给付抚养费500元，自2014年3月起给付至陈昱颖独立生活止（给付方法：2014年3月至12月的费用于判决生效后三日内付清，自2015年起，抚养费每半年付一次，于每年1月5日前、7月5日前给付），被告陈某可以探视孩子。
三、个人衣物个人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告马某、被告陈某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 武晓红
人民陪审员 张春良
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11073号
原告：田玉琴，女，1971年1月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。
被告：吉想同富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0028房间。
法定代表人：李丰坡，总经理。
原告田玉琴与被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称吉想同富公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉琴的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼，被告吉想同富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6万元并支付利息（自2015年６月４日起至实际偿清之日止，按年利率13%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，原被告签订编号为150071的个人出借咨询与服务协议，协议约定被告为原告提供咨询与居间服务，实现个人出借需求，接受原告委托，代理其同借款人签署借款协议等。协议中，原被告选择出借金额6万元，出借期间自2015年6月4日至2016年6月3日，预期年化收益13%。上述协议签订后，原告向被告交付6万元，被告于2015年6月4日向原告出具收款确认书，并于当日向原告出具承诺函，承诺如果合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，被告在接到原告通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。合同约定履行期限届满后，被告未按照约定及承诺履行相应还款义务，已属违约。2017年3月12日，原告向被告发送催告（付款）通知书，被告至今未依承诺履行，故诉至法院。
被告吉想同富公司未参加本院庭审，亦未提交答辩状和证据。
本案经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告田玉琴与被告吉想同富公司签订150071号个人出借咨询与服务协议，约定原告田玉琴委托被告吉想同富公司代其寻找借款人及合法的项目持有人；代其同适合的借款人签署借款协议；收取其出借款项，代其向借款人转移出借款项；代其向借款人收回本息；代其进行债权转让等内容。个人出借咨询与服务协议附件1出借协议约定，出借金额陆万元整，意向出借期间2015年6月4日至2016年6月3日，预期年化收益13%。同日，原告田玉琴向被告吉想同富公司交付6万元。
2015年6月4日，被告吉想同富公司向原告田玉琴出具收款确认书，确认150071号合同的投资款6万元已经于2015年６月４日到账。同日，北京市慧煌投资基金管理有限公司（以下简称慧煌公司）向原告田玉琴出具承诺函，确认了2015年6月3日原告田玉琴与慧煌公司签订的150071号合同，签订金额为６万元，期限自2015年6月4日至2016年6月3日，该款项于2015年6月4日确认到账，预期年化收益为13%。承诺如果投资合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，公司将在接到田玉琴通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。该承诺函加盖了吉想同富公司公章。
2017年3月12日，原告田玉琴向被告吉想同富公司发送催告履行通知书，通知其履行承诺否则将采取法律手段要求其承担责任。2017年3月16日，被告吉想同富公司收到该催告履行通知书。至原告田玉琴起诉之日，被告吉想同富公司未能按约定履行。
庭审中，经本院释明，原告田玉琴主张以6万元为基数，按照合同约定的年化收益率13%计算自2015年6月4日至2016年6月3日的收益，以6万元加上述收益为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月4日至实际清偿之日的利息损失。
另，2015年3月25日，慧煌公司名称变更为吉想同富公司。
以上事实，有个人出借投资与服务协议、收款确认书、承诺函、北京农商银行交易明细单、催告履行通知书、邮政特快专递单及邮政官网查询单、名称变更通知以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，被告有答辩、证据质证等诉讼权利，现被告吉想同富公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本案中，原被告双方签订的个人出借咨询与服务协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约全面履行。根据该协议的内容，被告吉想同富公司为原告田玉琴寻找借款人并代其向借款人转移出借款项，原告田玉琴向被告吉想同富公司提供出借资金。现被告吉想同富公司对原告田玉琴承诺无条件代资金使用方向其返还全部投资款和收益，属于并存的债务承担，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依其承诺履行。因此，对于原告田玉琴主张被告吉想同富公司偿还其借款本金6万元并按照合同约定的年化收益率13%支付自2015年6月4日至2016年6月3日收益的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告田玉琴主张的要求被告吉想同富公司赔偿利息损失部分，本院认为，依据承诺函的约定，被告吉想同富公司应自2017年3月16日接到原告田玉琴通知后三个工作日内无条件代为偿还全部投资和投资收益，因其未能按时偿还，故应当赔偿原告田玉琴自2017年3月22日至实际清偿之日的利息损失。因此，对于原告田玉琴按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失的请求，其合理部分，本院予以支持。
综上所述，原告田玉琴的部分诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内偿付原告田玉琴借款本金六万元、收益七千八百元；
二、被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告田玉琴利息损失（以六万七千八百元为基数，自二〇一七年三月二十二日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告田玉琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费（以实际发生数额为准），由被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闫 辉
审判员 沙 莲
审判员 李 扬
二〇一七年八月二十二日
书记员 付天娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3882号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1982年1月2日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月二日
书记员 董文燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1005号
原告：达州市通川区益通运输有限公司，住所地：达州市通川区西外镇华泰花园9号门市。
法定代表人：李国英经理。
被告：魏法庭，男，1977年7月24日出生，汉族，住所地：四川省达县。
原告达州市通川区益通运输有限公司与被告魏法庭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告达州市通川区益通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告达州市通川区益通运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 柏健
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4690号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑。
被告张纪明，男，汉族，1963年8月1日。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费456元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取114元，由原告负担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年八月四日
书 记 员 王斯斯（代）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执449号
申请执行人：刘新中。
被执行人：黄志高。
被执行人：长青建筑集团有限公司，住湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号，统一社会信用代码91420000730888208w。
法定代表人：齐耀宏，董事长。
申请执行人刘新中与被执行人黄志高、长青建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初2041号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘新中于2017年10月13日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下�
终结本院作出的（2016）鄂0202民初2041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 琼
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2740号
原告：张庆月，女，1993年9月26日出生，汉族，范华联兴保险销售股份公司山东分公司员工，住山东省章丘区。
被告：济南金鼎源环保科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙振桂，董事长。
原告张庆月与被告济南金鼎源环保科技有限公司（以下简称金鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张庆月到庭参加了诉讼，被告金鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆月向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4917元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月至12月期间在被告处工作后，被告欠原告工资4917元。被告一直推脱拒绝履行支付工资，此行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
金鼎公司未作答辩。
张庆月围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，金鼎公司未予质证。对张庆月提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张庆月的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，金鼎公司向张庆月出具欠条一份，载明：“今欠到张庆月工资共计4917元整（￥肆仟玖佰壹拾柒元整）”，李焕风在经手人处签字，金鼎公司加盖公章。
张庆月主张，2015年6月，张庆月到金鼎公司处工作，从事网络管理一职，每月工资2500元，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社保。在工作期间，2015年10月份至12月份的工资未发放，金鼎公司向张庆月出具欠条以确认欠付工资数额为4917元。
本院认为，张庆月为金鼎公司提供了劳动，金鼎公司应及时向张庆月支付工资。金鼎公司欠付张庆月工资4917元，有其为张庆月出具的欠条为证，本院予以确认。张庆月要求金鼎公司支付工资4917元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。金鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南金鼎源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆月工资4917元。
如果被告济南金鼎源环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南金鼎源环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 高立波
人民陪审员 姜汉文
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民保字第35-1号
申请人黄卿安，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人黄桦清、蔡红，福建致一律师事务所律师。
被申请人三亚天意实业发展有限公司，住所地海南省三亚市解放四路1102号综合楼五楼，组织机构代码：79873615-5。
法定代表人吴土龙。
申请人黄卿安因与被申请人三亚天意实业发展有限公司民间借贷纠纷，于2013年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人三亚天意实业发展有限公司价值人民币3000万元的财产采取查封、冻结、限制交易等诉前财产保全措施。申请人黄卿安就该财产保全申请向本院提供担保人福建聚融信融资担保有限公司的资产作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人黄卿安的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人黄卿安的诉前财产保全申请；
二、查封、冻结被申请人三亚天意实业发展有限公司价值人民币3000万元的财产。
申请人黄卿安应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初417号
原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号，统一社会信用代码：91450300794345931H。
法定代表人：陈春林，董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。
被告：谢俊敏，男，1986年11月8日出生，住广西鹿寨县。
原告桂林泓顺运输有限公司与被告谢俊敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅、被告谢俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林泓顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的《服务合同》；2.请求判令被告协助原告办理车辆的相关证照变更到被告名下或注销相关证件手续，所需费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月18日与被告签订一份《服务合同》，约定被告将其购买的车以原告名义对外经营，并以原告名义办理了车辆的行驶证及运输证。被告应按2500元／年向原告支付服务费及各项代缴费用，包括：规费、税费、保险费、GPS费等。合同第八条违约责任约定：“1、乙方未能按时向甲方支付服务费的，逾期在60天内，由乙方按应缴费用的30‰/月的标准向甲方支付违约金；逾期超过60天的，除要求乙方支付违约金外，甲方可解除本合同，直接扣回车辆，收回或注销车辆的有关营运证照，并有权通过出租、转让、抵押等方式对车辆进行处分，所得价款优先用于偿付乙方应承担的各项费用，如有剩余款项则由甲方不计息退还给乙方；因扣车期间所产生的停运损失、规费、税费等费用均由乙方自行承担”。合同签订后，该车辆以原告名义办理了相关行驶证和运输证并由被告实际进行营运。但被告从2016年开始就未按合同约定履行义务，未配合原告办理车辆的年检等相关手续，也未向原告缴纳服务费及各项代缴费用。原告无奈于2017年2月22日将该车运输证申请注销。原告认为按照双方合同约定，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院提出上述诉请。
被告谢俊敏答辩称，对原告的诉请没有意见，但涉案车辆已经报废，并私下进行了切割，现无法取得相关的报废证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告所提供的证据及陈述的案件事实，被告均无异议，故对于原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时对原告所陈述的案件事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：该车辆是否已经被私下切割报废的问题。被告陈诉称该车辆已经被私下切割并报废，但未能提供相应的报废证明，且原告对此事实也不予认可，故被告的此陈述因其举证不能，本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告均表示同意解除合同。故原告主张解除双方之间服务合同的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告作为实际车主，出资购买车辆挂靠在原告经营。双方服务合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告提出了车辆已经私下切割，无法过户的辩解意见，但未能提供证据证明，故其此辩解意见因其举证不能本院不予支持。原告要求被告协助其将车辆办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记回被告名下或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车辆所有权变更登记或注销所需费用，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林泓顺运输有限公司与被告谢俊敏于2014年7月18日签订的《服务合同》；
二、被告谢俊敏协助原告桂林泓顺运输有限公司车辆办理车辆变更登记手续，将该车辆所有权变更登记回被告谢俊敏名下或注销，所需费用由被告谢俊敏承担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案件受理费50元（原告已预交），由被告谢俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 申和平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龚 涛
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执381号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：朴庆武，主任。
被执行人王立君，男，1977年5月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社福禄信用社与王立君金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段 钰 鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第309号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚。
委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日生。系原告员工。
委托代理人：朱海峰，男，汉族，1984年7月2日生。系原告员工。
被告：黄建美，女，汉族，1983年11月3日生。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告黄建美物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回对被告黄建美的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 艳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初45号
原告湖南联播传媒有限公司。
法定代表人聂石山，公司总经理。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
被告湘潭市城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区雨湖路251号。
法定代表人赵雯纬，局长。
第三人中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司。
负责人赵建航。
本院在审理原告湖南联播传媒有限公司与被告湘潭市人民政府、湘潭市城市管理和行政执法局、第三人中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案中，原告湖南联播传媒有限公司以双方自行和解为由，于2018年2月8日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告湖南联播传媒有限公司以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南联播传媒有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一八年二月九日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0921民初6号
原告：云南顺宁路桥有限公司。住所地：凤庆县凤山镇一号路中段庆龙大厦*单元**楼。
法定代表人：毕向国，男，系公司总经理。
诉讼代理人：伍金荣，系云南顺宁律师事务所律师。
被告：毛思璇，女，彝族，生于1983年2月9日，住凤庆县。
云南顺宁路桥有限公司诉毛思璇返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告云南顺宁路桥有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南顺宁路桥有限公司在案件审理终结前向本院提出撤诉不违反法律规定且系其真实意思表示，是当事人依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许云南顺宁路桥有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由云南顺宁路桥有限公司负担。
审判员 高金华
二〇一七年二月十七日
书记员 普娅娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第644号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：卞德战。
被告：沈红。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告沈红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第279号
罪犯赵凤兰，女，1958年5月22日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2011年8月9日作出（2011）伊刑初字第100号刑事判决，认定被告人赵凤兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯赵凤兰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵凤兰劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵凤兰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤兰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第279号
罪犯宋高明，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯宋高明因犯盗窃罪经山西省垣曲县人民法院于二〇一〇年五月十日以（2010）垣刑终字第33号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年1月1日起至2014年12月31日止），并处罚金人民币20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宋高明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯宋高明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2740号
申请执行人孙继芳�
被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处东南庄社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处东南庄社区。
申请执行人孙继芳与被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处东南庄社区居民委员会债权纠纷一案，申请人依据（2014）黄商初字第551号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付78500元。在执行过程中，提取被执行人在黄岛区辛安街道办事处财务核算中心案款80000元。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）黄商初字第551号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘龙飞
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3039号
原告黄官明，男，汉族，住息县。
被告易华，男，汉族，住信阳市浉河区。
被告申英，女，住信阳市浉河区，系被告易华妻子。
原告黄官明与被告易华、申英买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告易华、申英的地址，无法联系二被告，且无二被告有效电话号码，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告黄官明的起诉。
本案诉讼费1100元，退还给原告黄官明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 付青海
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金 强
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1321号之一
申请执行人袁全才，男，1971年11月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人石川宏，男，1981年8月14日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人袁全才与被执行人石川宏金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款322560元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年九月三十日
书记员 张学军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1321号
申请执行人袁全才，男，1971年11月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人石川宏，男，1981年8月14日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人袁全才与被执行人石川宏金钱给付一案中，被执行人欠申请人工程款312000元，案件受理费5980元，执行费4580元已缴纳，已履行40000元。经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2016）晋0202民初1067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年九月十三日
书记员 张学军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3254号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，系该公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告陈燕萍，女，汉族，1973年3月22日生，榆次区居民。
被告山西浩宇重工机械设备有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街211号。
法定代表人温华。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告陈燕萍、山西浩宇重工机械设备有限公司借款合同纠纷一案在审理过程中，本院向原告依法送达补交受理费通知书后，原告无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案依法按撤回起诉处理。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 王荣芝
二〇一七年八月十六日
书 记 员 古丽君
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4746号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陆桂丽，女，1980年12月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陆桂丽、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告陆桂丽之委托诉讼代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆桂丽因从事养殖业于2015年7月13日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年7月15日，被告陆桂丽偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陆桂丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币10000元。2016年7月15日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币10000元。其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陆桂丽在本案中所主张的事实，同时认为，除被告陆桂丽已偿还的借款本金人民币10000元外，其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币10000元外，被告陆桂丽不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币964元，减半收取计人民币482元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3954号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：顾成诚等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告顾成诚等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2992号
原告：江成旺，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨桐，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：江日强，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住广西藤县，
原告江成旺与被告江日强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江成旺的委托诉讼代理人陈逸洋到庭参加诉讼，被告江日强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江成旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金116000元，支付利息10000元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计付利息，从2016年5月1日起暂计至2016年10月1日，后续利息计至债务清偿之日止），合计126000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限至2016年5月1日，如逾期不还，每逾期一天按应付金额的9‰计付违约金，直至还清全部借款，如双方发生纠纷，由原告（甲方）所在地人民法院管辖，所产生的一切费用由被告负责。同日，原告将借款100000元以现金方式交付被告，被告出具了借款收条给原告收执。2016年5月1日，被告又向原告借款现金16000元，双方未约定借款期限，被告出具了收条给原告收执。经原告多次追讨前述借款，被告均以各种理由拒绝还款，至今分文未还。
被告江日强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告江日强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据《借款合同》、《借款收条》、《借条》来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年12月30日，原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限至2016年5月1日，如逾期不还，每逾期一天按应付金额的9‰计付违约金，直至还清全部借款，如双方发生纠纷，由原告（甲方）所在地人民法院管辖。同日，原告将借款100000元以现金方式交付被告，被告出具了借款收条给原告收执。借款到期当日，原告要求被告还款，被告以生意难做为由没有还款，并又向原告借款16000元，对该笔借款双方未约定借款期限及利息，被告出具了收条给原告收执。后来经原告多次追讨前述借款，被告均以各种理由拒绝还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告借款合计116000元的事实，有原告提供的被告出具的《借款合同》、《借款收条》、《借条》证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未归还借款，已构成违约，因此原告要求被告归还借款116000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，对借款100000元，双方约定“如逾期不还，每逾期一天按应付金额的9‰计付违约金”，现原告请求从逾期之日起按月利率2%计算利息没有违反法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告江日强应当归还借款本金116000元并按月利率2%支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江日强归还借款本金116000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2016年5月2日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告江成旺。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1410元（原告已预交），由被告江日强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2820元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 双
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第650号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人苏某某，男，被告人苏某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人钱春成、李春芳，云南民定律师事务所律师。
被告人陈某某，男被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人赵楠，云南大格律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人杨某某、苏某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员董建辉出庭支持公诉，被告人杨某某、苏某某、陈某某，辩护人钱春成、赵楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日1时许，被告人杨某某、苏某某、陈某某在昆明市官渡区民航路汽配城内，利用事先安装的GPS定位系统、干扰器、自制启动钥匙将停放在汽配城内速致租赁公司门口的该公司的云某号斯柯达明锐轿车盗走。经鉴定，被盗轿车价值人民币34400元。
上述事实，被告人杨某某、苏某某、陈某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、苏某某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对于被告人苏某某、陈某某辩护人提出苏某某、陈某某系从犯的辩护意见，经查，被告人杨某某在本案中是犯意的发起者，为实施犯罪准备工具制造条件并且参与了整个犯罪过程，系主犯，被告人苏某某、陈某某在具体实施犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，本院对被告人苏某某、陈某某从轻处罚，故对被告人苏某某、陈某某辩护人此项辩护意见予以采纳；对于被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某家属积极赔偿被害人的损失并取得谅解的意见，有证据予以证实，本院予以采纳，对被告人陈某某量刑时予以考虑；被告人杨某某、苏某某、陈某某在归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法对三被告人从轻处罚；鉴于三被告人无前科，系初犯，本案赃物已追回并发还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。
对于公诉机关提出建议法院对三被告人判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院认为，考虑被告人陈某某积极赔偿并取得被害人谅解，并根据三被告人在本案所起作用，认罪悔罪表现等情节进行综合考虑后，对被告人陈某某的量刑建议，本院予以变更。据此，根据被告人杨某某、苏某某、陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2017年5月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年11月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年8月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 志
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第1602号
原告李广楠，个体户。
被告王道林，个体户。
被告沈彩云，居民。
本院在审理原告李广楠诉被告王道林、沈彩云民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年4月24日通知原告在指定的期限交纳诉讼费，但原告李广楠并未交纳。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 欢
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2019号
原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张义英，经理。
委托诉讼代理人：朱元刚，男，1993年出生，汉族，系济南众佳知识产权代理有限公司员工，住山东省新泰市。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：马学军，经理。
被告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：蔡剑峰，经理。
原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、外语教学与研究出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南众佳知识产权代理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘晓丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第749号
原告：苟建，男，生于1961年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区西城街道办事处。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：四川虹森建筑工程有限公司
法定代表人：李阳生，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：吴亚军，男，生于1969年，汉族，大专文化，�四川虹森建筑工程有限公司项目经理，户籍巴中市巴州区寺岭乡，现住巴中市巴州区。
原告苟建诉被告四川虹森建筑工程有限公司、吴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟建及其委托代理人杨明亮，被告四川虹森建筑工程有限公司的委托代理人杨清文，被告吴亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告苟建就相同的诉请已经本院生效判决予以确认。庭审中，原告未提供证据证明约定的还款期限已届满且被告有不履行义务的行为，故原告再以同一事实起诉来院，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苟建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终727号
上诉人（原审被告）：刘一澍，男，1991年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
原审被告：天津市奥宇特坤金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东（恒大金属材料公司内）。
法定代表人：郑帅，经理。
原审被告：天津市汇德泉包装制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。
法定代表人：赵娟，总经理。
原审被告：刘根起，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：白会凤，女，1969年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：刘晁昊，男，1993年11月23日出生，住天津市北辰区。
原审被告：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人刘一澍因与被上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司，原审被告天津市奥宇特坤金属制品有限公司、天津市汇德泉包装制品有限公司、刘根起、白会凤、刘晁昊、赵娟、刘志清金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。
刘一澍上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人刘一澍作为一审被告，住所地位于天津市，故本案应移送天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。天津市北辰村镇银行股份有限公司、天津市奥宇特坤金属制品有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，在合同履行中发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人为天津市北辰村镇银行股份有限公司，其所在地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第792号
原告任希杰。
委托代理人冯金亮，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告于国强。
原告任希杰与被告于国强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任希杰及委托代理人冯金亮，被告于国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任希杰诉称，原告在威海华夏建筑工程有限公司打工期间，该公司于2014年7月10将劳动报酬9000元汇入原告的银行卡内。被告称其将9000元支付给了共同打工的高尚国，遂将原告的卡要走分八次取出9000元。之后原告向高尚国主张，高尚国称其未领取9000元。原告认为，被告支取了原告的款项，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告返还原告款项9000元。
被告于国强辩称，原告并未将卡交给被告，被告也没有从卡上取钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月10日，威海华夏建筑工程有限公司向原告持有的6217…………1103银行卡中转账汇款9000元。2014年7月11日，该银行卡扣“个人储蓄卡其他业务收入户”费用5元。2014年7月14日，该银行卡从自动取款机中取款7笔，金额分别为5000元、2500元、1000元、100元、100元、100元、100元，同日在柜台取款95元。原告主张2014年7月14日所取的8995元款项系被告持其银行卡所取，但未对其主张提交证据。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告持其银行卡取走8995元款项，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元（系原告收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 丽 红
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘苏雯存在
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初872号
原告：朱桂和，男，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：朱立林，男，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：钱春林，女，汉族，住盐城市亭湖区。
原告朱桂和与被告朱立林、钱春林、朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告撤回了对被告朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司的诉讼请求。原告朱桂和的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告朱立林、钱春林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱桂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱立林、钱春林归还借款500000元，并承担从2015年10月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由2015年10月27日，被告朱立林向原告人民币500000元，用于购材料，约定利息按银行贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催要未果。被告钱春林系朱立林妻子，应当承担共同还款责任。
朱立林、钱春林均未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱立林、钱春林系夫妻关系。2015年10月27日，被告朱立林立据向原告朱桂和借款人民币500000元，用于购材料，约定：利息按银行贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。案外人朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司提供担保。后两被告及担保人均未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告朱桂和提交的借条1份、两被告户籍信息及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱桂和与被告朱立林之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱立林未能按约归还借款本息，应负违约责任。因借款发生在被告朱立林、钱春林夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明朱立林与原告明确约定借款系朱立林个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务，故原告要求两被告共同还款的请求，本院依法予以支持；对于原告主张的利息，不违反借条约定，亦未超出法律规定的上限，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立林、钱春林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱桂和支付借款本金人民币500000元及利息（自2015年10月27日起均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3770元，合计8170元，由被告朱立林、钱春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年四月六日
书记员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初872号原告：朱桂和，男，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：朱立林，男，汉族，住盐城市亭湖区。被告：钱春林，女，汉族，住盐城市亭湖区。原告朱桂和与被告朱立林、钱春林、朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告撤回了对被告朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司的诉讼请求。原告朱桂和的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告朱立林、钱春林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱桂和向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱立林、钱春林归还借款500000元，并承担从2015年10月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由2015年10月27日，被告朱立林向原告人民币500000元，用于购材料，约定利息按银行贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催要未果。被告钱春林系朱立林妻子，应当承担共同还款责任。朱立林、钱春林均未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告朱立林、钱春林系夫妻关系。2015年10月27日，被告朱立林立据向原告朱桂和借款人民币500000元，用于购材料，约定：利息按银行贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。案外人朱春森、盐城市东方鑫源环保科技有限公司提供担保。后两被告及担保人均未能还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告朱桂和提交的借条1份、两被告户籍信息及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱桂和与被告朱立林之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱立林未能按约归还借款本息，应负违约责任。因借款发生在被告朱立林、钱春林夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明朱立林与原告明确约定借款系朱立林个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务，故原告要求两被告共同还款的请求，本院依法予以支持；对于原告主张的利息，不违反借条约定，亦未超出法律规定的上限，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立林、钱春林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱桂和支付借款本金人民币500000元及利息（自2015年10月27日起均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3770元，合计8170元，由被告朱立林、钱春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  孙伟为二〇一七年四月六日书记员  吴大伟附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第231-1号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被执行人苏嗣圣，男，1984年10月10日出生，汉族，居民。
被执行人苏嗣彪，男，1988年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人苏花，女，1974年10月6日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第1429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏嗣彪的银行存款9743元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁首
二〇一四年八月二十日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行赔初5号
原告陈水君，女，xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人韩添如、王梁朋，工作人员。
第三人乔福君，男，xx年x月xx日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，
第三人汪国萍，女，xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
原告陈水君诉被告杭州市公安局拱墅区分局治安行政赔偿一案，原告于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月18日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日11时许，在杭州市拱墅区行政服务中心办事大厅里，两第三人因办理股权转让手续未成，迁怒于公司委派协助办理此事的原告，并不断无端辱骂及共同暴力殴打原告，尤其是第三人汪国萍用黑色苹果手机多次暴力殴打原告的后背、后腰，导致原告多处软组织挫伤及腰部疼痛待查等（后住院检查除多处软组织挫伤外，更关键的是伤到神经以致尿失禁神经源性膀胱、慢性膀胱炎、脊周围神经受损、进行性肌萎缩、双下肢感知障碍、椎间盘突出等症状）。原告报警，警察出警后给原告开出验伤单。随后，原告被送往浙江省立同德医院救治。经上海连衡司法鉴定所对原告司法鉴定，确认原告的外伤后构成七级伤残及重伤二级，伤残的损伤参与度为30%。综上，两第三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，且该共同犯罪行为造成原告身体严重损害、物质损失和精神严重损害，被告徇私枉法，非法行政不予处罚原告，没有事实和法律依据，违反程序，为有犯罪行为的两第三人开脱。原告故依照《宪法》第四十一条第三款、《行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，诉至法院，请求：被告赔偿原告精神损失费十万元人民币。
被告辩称，一、案件经过。2014年11月14日中午，湖墅派出所接110指令称拱墅区珠儿潭巷x号行政服务中心发生打架。民警出警至现场经了解，系乔福君、汪国萍因口角问题与陈水君发生纠纷，后引发打架，经现场调解，双方同意自行协商解决并在110处警现场处结备案单上签字。当天下午16时许，陈水君来到湖墅派出所要求就中午被打进行报案，湖墅派出所遂依法受理并开展调查取证工作，对双方当事人及现场证人沈某、江某制作了询问笔录并调取了案发时拱墅区行政服务中心监控。2014年12月12日办理了案件延长办案期限手续，2015年1月13日因陈水君要求对其伤势进行鉴定，故办理了不能按期结案说明并送达其本人，2015年1月14日委托杭州市公安司法鉴定中心对陈水君的伤势进行鉴定，2015年3月11日湖墅派出所拿到检验结果告知单并将鉴定结果告知双方当事人，检验意见为椎间盘变性膨出，未见明确外伤性异常改变。2015年4月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款、第九十五条第（二）项的规定，以杭拱公不罚决字[2015]第19号《杭州市公安局拱墅区分局不予行政处罚决定书》对陈水君作出不予行政处罚的决定。二、本案查明的事实，处罚的理由和依据。经调查查明：2014年11月14日中午，汪国萍与丈夫乔福君到拱墅区行政服务中心，与沈某一起办理公司股权转让手续，因无法办理遂与陈水君发生口角，后乔福君与陈水君两人发生相互扭打撕扯，在此过程中陈水君用手将乔福君的嘴唇抓伤出血。事后，经询问乔福君其表示放弃验伤。根据双方当事人的陈述、证人证言、视听资料、书证、鉴定意见等证据，被告认定陈水君用手抓伤乔福君并与其发生拉扯的行为属于殴打行为，因本案由民事纠纷引起，双方均有过错，后果轻微，属情节较轻，故被告作出案涉不予处罚决定。三、对原告提起诉讼主要理由的答复。案件是由于乔福君、汪国萍与沈某因办理公司工商业务不成，陈水君插话后引起口角之争，进而引发打架，同时陈水君在拉扯过程中将乔福君的下嘴唇抓破出血。从伤势角度来看，虽然乔福君的嘴唇被抓破出血，但其放弃验伤，说明其伤势程度轻微。从殴打情节上来看，陈水君是在被乔福君用手包顶自己头的时候作出的反抗行为，双方均有过错，违法的情节较轻，造成的后果轻微，故被告作出的不予处罚并无不妥。另外，被告于2015年4月21日作出不予处罚决定，次日将该不予处罚决定书送达陈水君，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第二项的规定，陈水君时隔2年9个月提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人汪国萍述称，根据原告及两第三人在被告所作的笔录和当时视频资料证明，原告与第三人之间系口角之争引发打架，并不存在第三人主观恶意和蓄意结伙殴打情节，且并未造成严重后果。被告判定情节轻微，作出相应罚款，合法公正，并不存在偏袒。原告诉状中陈述两第三人对其共同实施危险行为，将其暴力殴打致残，但在原告的笔录中并未说明有殴打致残情节，明显夸大事实真相。原告在杭州市公安局司法鉴定中心鉴定时，法医就已告知陈水君，殴打是无法造成其椎间盘变性的，且陈水君也无明确证据证明其腰椎间盘突出、尿失禁神经性膀胱、慢性膀胱炎、脊周围神经受损、进行性肌萎缩、双下肢感知障碍系两第三人所致，杭州市西湖区人民法院曾多次询问陈水君相应鉴定结果，其并未提供。综上，第三人认为被告不存在包庇行为，对案件的判定合法公正，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2015年4月21日作出杭拱公不罚决字[2015]第19号《杭州市公安局拱墅区分局不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》），该《不予处罚决定书》主要载明：现查明2014年11月14日12时许，陈水君在杭州市拱墅区行政服务中心2号楼2楼与汪国萍和乔福君二人发生纠纷，后陈水君和乔福君两人互相拉扯殴打，造成乔福君受伤，陈水君的行为属于特别轻微，应不予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款、第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。该《处罚决定书》上载明了不服处罚决定可申请行政复议或提起行政诉讼等救济方式。被告于2015年4月22日向原告送达了该《不予处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告不服案涉《不予处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，因其起诉超过法定起诉期限，本院作出（2018）浙0105行初11号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告针对该《不予处罚决定书》提起的行政赔偿诉讼，亦超过了法定的起诉期限，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈水君的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 钱舒颖
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初184号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李炳红，男，汉族，1982年7月9日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被本院判处拘役二个月。因无证驾驶，于2017年3月29日被临泉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被临泉县公安局刑事拘留。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]193起诉书指控被告人李炳红犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李炳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年3月28日20时20分许，被告人李炳红酒后无证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车沿临泉县城关镇交通路自南向北行驶，行至交通路与交叉口处路段时被民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李炳红静脉血液中乙醇含量为173.4mg/100ml。李炳红属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、涉嫌酒后驾驶驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、查获经过、行政处罚决定书、证人王某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书以及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李炳红醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李炳红再犯危险驾驶罪，应当从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合其犯罪情节，决定予以适当处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李炳红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年四月五日
书记员 侯敏捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00056号
异议人连云港盛世五联能源科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区。组织机构代码证号：××。
法定代表人王家松，董事长。
委托代理人冯建斌，系该公司副经理。
申请执行人日照华通阀门有限公司，住所地山东省日照市日照南路32号。组织机构代码证号××。
法定代表人张纪辉，总经理。
委托代理人马祖照。系该公司职工。
被执行人连云港盛世五联能源科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人王家松，董事长。
本院在执行日照华通阀门有限公司与连云港盛世五联能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人连云港盛世五联能源科技发展有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证审查，本案现已审查终结。
连云港盛世五联能源科技发展有限公司称，执行中，评估程序违法、内容错误，选择性评估，失去财产整体效益，给异议人上千万元财产造成损失。要求停止拍卖。
申请执行人日照华通阀门有限公司称，评估程序合法、由摇号产生评估机构，没有给异议人造成什么损失，要求驳回异议人的异议请求。
经审查明，本院在执行日照华通阀门有限公司与连云港盛世五联能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人即异议人没有履行义务，本院裁定扣押异议人公司财产，并依照法定程序对扣押财产进行评估。2015年4月17日，本院作出（2014）赣复执字第0197号执行裁定，裁定对该扣押、评估的财产进行依法拍卖。异议人以评估程序违法、内容错误，选择性评估，失去财产整体效益，给异议人上千万元财产造成损失为由，提出异议，要求停止拍卖。
另查明，上述扣押财产经依法评估后，本院于2015年1月26日将评估报告书通过法院专递送达给异议人，因无人接受被退回。2015年2月11日，本院向异议人公告送达了评估报告书，在规定的期限内异议人没有对评估报告提出异议。
本院认为，经本院公开听证查明，本院的执行行为符合法律规定。财产评估报告副本本院依照有关送达的法律规定送达给异议人，在规定的期限内异议人没有对评估报告提出异议，视为无异议。现异议人在规定的期限届满后提出异议申请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港盛世五联能源科技发展有限公司执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 万方绪
执行员 董自然
执行员 张 磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 庚
江苏省�通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00771号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告邵树锐。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告邵树锐物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1610号
原告朱伟芹，居民。
被告周宗其，居民。
本院在审理原告朱伟芹诉被告周宗其买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱伟芹撤回诉讼。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告负担。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李成荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4698号
原告：童久华，男，1959年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孟振宜，男，1969年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘健，男，1987年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告童久华与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟振宜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童久华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1万元并支付逾期利息（自2017年10月17日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月1日，被告因偿还信用卡透支款需要向原告借款1万元。被告借款后长期在外躲债，原告多次索要未果，被告至今未偿还借款。
被告刘健未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月1日，被告向原告出�借条。借条载明：今借到1万元。原告称当日以现金方式向被告交付1万元。借款后，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款1万元，有借条为证，予以认定。被告应当在合理期限内向原告偿还借款本金并支付相应的逾期利息。由于借条未约定逾期利息计算标准，依法应按年利率6%计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十五日内向原告童久华偿还借款�金1万元；
二、被告刘健于本判决生效之日起十五日内向原告童久华支付逾期利息（以1万元为基数自2017年10月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 马瑞玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 魏 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1076号
原告姜中浪，男，1976年8月16日出生，汉族，农民。
被告盐城市利国煤矿。
法定代表人周方金，该公司经理。
本院在审理原告姜中浪诉被告盐城市利国煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，因原告姜中浪不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 艳
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初96号
起诉人夏友祥。
起诉人夏友祥诉被起诉人杭州市萧山区所前镇人民政府行政诉讼一案的诉状称：2016年起诉人向被起诉人信访举报问题未果，10月又向萧山区人民政府举报反映，萧山区人民政府将该问题移交被起诉人调查处理。2017年1月被起诉人以所访答字【2016】29号书面答复起诉人，起诉人不服该答复处理意见，认为被起诉人与夏关相户之间有不正当利害关系，对其包庇。夏关相东面老宅基地按镇村建规划由村委会收回问题，夏关相西面排水沟应当将塘渣挖起问题，夏关相南面及房屋整体违建问题，夏关相拆除部分违建建筑垃圾清理问题，上述4个问题均未处理。所前镇越王村村委会主任也多次向被起诉人明确提出要求夏关相停止违建，履行必要手续，但未果。起诉人于2017年1月向萧山区人民政府申请复查复核，萧山区信访事项复查复核办公室认为被起诉人处理意见不明确，已发函萧政信告【2017】2号要求其重新调查处理，并在规定时间重新答复起诉人。但被起诉人一直未予调查处理，更无书面答复起诉人。现起诉人认为被起诉人已违反《国务院信访条例》在法定期限内调查处理的规定，属于行政不作为。综上，起诉人起诉请求法院判令：1.被起诉人依法履行对起诉人举报反映的问题实事求是书面答复；2.被起诉人就行政不作为过错向起诉人赔礼道歉。
经审查，本院认为：根据起诉人的事实与理由，其反映的是信访举报问题，要求被起诉人履行的是信访答复职责，该诉请事项不属于行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人亦未能提供证据证明其与所举报事项有利害关系，故起诉人不具有原告资格。综上，起诉人的诉请事项不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对夏友祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第819号
原告：陈惠红，经商，
住天台县赤城街道逸步路42-13号。
被告：许无岐，
县福溪街道建明村4-
6号，现住天台县福溪街道福溪南路***号。
原告陈惠红与被告许无岐民间借贷纠纷一案，原告于2010
年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈惠红
到庭参加诉讼，被告许无岐经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼但进行了答辩。本案现已审理终结。
原告陈惠红诉称：2010年5月10日，被告许无岐经汤彩芳
介绍，向我借去人民币26万元，并立借条一张，约定借期三个
月，月利率20‰。借款后，被告已付息二个月。现起诉要求被
告归还借款26万元及利息（按月利率20‰自2010年7月10日计
算至付清借款日止）。被告许无岐辩称：我向原告借款26万元事实，但月利率是
按30‰计算，利息已付三个月，第三个月的利息是通过银行转
账支付的，借款期限是银行贷款成功后归还，现愿意等贷到款
后归还，利息按法院保护利息支付。
经审理查明：被告许无岐于2010年5月10日向原告陈惠红
借款260000元，并出具借条一份，载明：“今向陈惠红借到人
民币贰拾陆万元整，用于福溪南路134号房产贷款，按照约定
到期不能偿还借款，陈惠红有权对房产进行处置实现债权，本
人财产共有人均无异议（财产共有人如有异议由签字人负责）
特立此据为证。”同日，被告为要求原告协助贷款，写了协议
一份，载明：“借陈惠红人民币贰拾陆万元整，由陈惠红负责
贷款，款到归还，如没贷到款贰拾陆万元
无法归还。”后经原告催讨，被告未归还借款。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条，被告提供的
协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦
点是原、被告约定的借款利率是多少，被告已付利息多少，借
款期限如何约定。针对争议焦点，原告主张月利率按20‰计算
，被告主张按30‰计算，但双方均无证据，据此，本院推定双
方的借款月利率至少是20‰，故确认本案原、被告之间的借款
利率按20‰计算；至于利息已付多少，原告诉称已付2个月，被告辩称已付3个月；在审理期间，本院要求被告提供已付第
三个月利息，且系通过银行转账月利率按30‰计算的证据，但
被告未提供相关证据，故对原告诉称的该项事实，本院予以认
定，即被告已付息至2010年7月9日。而借款期限问题，本院认
为，根据原告提供的借条“按照约定到期不能偿还借款，陈惠
红有权对房产进行处置”和被告提供的协议“由陈惠红负责贷
款款到归还，如没贷到款贰拾陆万元无法归还”，应视为原、
被告对还款期限约定不明，即无还款期限约定，原告可随时要
求被告归还借款，故原告主张要求被告还款并无不当。原告要
求月利率按20‰计算支付利息，结合本地实际利率偏高，本院
调整按12‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第
二款的规定，判决如下：
限被告许无岐在本判决生效之日起十日内归还原告陈惠红
借款人民币260000元并支付利息（按月利率12‰从2010年7月1
0日至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，减半收取2640元，保全费1820元，合
计4460元，由被告许无岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费5280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王秀锋
二〇一〇年十一月三日
书记员 王光宇
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1737号
申请执行人任丘市人民法院，
任丘市人民法院申请郭小民罚金一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初341号已经发生法律效力。于2017-8-1移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初341号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一七年八月十日
书记员 王 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第118号
原告：开化县农村信用合作联社××家××社，地址：
开化县××封家村。
诉讼代表人：戴某某。
委托代理人：林某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告开化县农村信用合作联社××家××社为与被告徐
甲、徐乙借款合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本
院于同日受理后，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人林某某、被告徐甲、徐乙到庭
参加诉讼。
开化县农村信用合作联社××家××社起诉称：2007年1
2月12日，被告徐甲以山林流转为由，向原开化县华埠农村信
用合作社封家分社（依据衢银监办（2008）37号《关于某某开
化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》
，原开化县华埠农村信用合作社封家分社已变更为开化县农村
信用合作联社××家××社）借款30000元，由被告徐乙提供
担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为12.15‰，清
偿日期为2008年11月20日。当天，原告依约发放了该笔贷款。
贷款到期后，被告徐甲未按期还款，被告徐乙也未如约履行保证代偿。经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：
判令被告徐甲立即归还原告借款30000元，截止2009年12月20
日止，利息为9057.83元，其余利息从2009年12月21日起按合
同约定利率计算至本案履行完毕之日止；被告徐乙对上述债务
承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告徐甲辩称，原、被告之间贷款是事实，被告会还款
。但现在我没有能力归还，希望原告能在还款期限上宽限一些
时间。
被告徐乙辩称，贷款是事实，被告徐乙作为担保人独自
履行连带清偿也有一些困难。请求原告给被告徐甲一些时间。
原告开化县农村信用合作联社××家××社为证明其主
张的事实，向本院举证下列证据：
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证
明2007年12月12日原、被告双方签订保证借款合同，被告徐甲
向原告借款30000元，由被告徐乙提供担保，约定月利率为12.
15‰，清偿日期为2008年11月20日的事实。
上述证据经原、被告双方当庭质证，当事人并无异议，
且符合证据三性原则，本院确认原告提供的上述证据作为认定
本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2007年12月11日，被告徐甲以山林流转为由，向原开化
县华埠农村信用合作社封家分社（依据衢银监办（2008）37号
《关于某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县华埠农村信用合作社封家分社已变更
为开化县农村信用合作联社××家××社）申请贷款30000元
。2008年12月12日，双方签订了保证借款合同，约定由被告徐
乙提供担保，月利率为12.15‰，清偿日期为2008年11月20日
。当天，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告徐甲未
按期还款，被告徐乙也未承担连带保证责任。该笔款项经原告
多次催讨无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示
真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告徐甲
未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本
息外，还应支付逾期利息。被告徐乙作为连带责任保证人，应
承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证
据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下
：
一、被告徐甲于本判决生效之日起十日内返还原告开化
县农村信用合作联社××家××社借款30000元并支付利息（
利息从2007年12月12日起按合同约定利率计算至本案判决确定
履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐乙对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费776元，减半收取388元，由被告徐甲、徐乙
共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 吴清树
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行初54号
原告：肖琪，女，1985年11月14日出生，汉族，新宁县人。
被告：被告新宁县房产局，住所地新宁县金石镇迎阳街62号。
法定代表人：邓溯浩，该局局长。
委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
第三人：雷承高，男，1972年7月8日出生，瑶族。
第三人：李斌，男，1975年10月12日出生，汉族。
原告肖琪诉被告新宁县房产局不服他项权证登记一案,本院受理后,因原新宁县房产局的登记职能已划归为新宁县国土资源局，原告以起诉的被告不适格，另行处理为由，撤回起诉。
本院认为，原告肖琪的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告肖琪撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告肖琪负担。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢 青
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初343号
原告：奎屯安源新型建材有限公司，住所地奎屯市131团建二连区，统一社会信用代码9165400357253469X7。
法定代表人：王保明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：江苏荣德建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号，统一社会信用代码913203007883922485。
法定代表人：刘永涛，该公司总经理。
原告奎屯安源新型建材有限公司与被告江苏荣德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告奎屯安源新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告奎屯安源新型建材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王慧敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 熊梓杉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初343号原告：奎屯安源新型建材有限公司，住所地奎屯市131团建二连区，统一社会信用代码9165400357253469X7。法定代表人：王保明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。被告：江苏荣德建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号，统一社会信用代码913203007883922485。法定代表人：刘永涛，该公司总经理。原告奎屯安源新型建材有限公司与被告江苏荣德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告奎屯安源新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告奎屯安源新型建材有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王慧敏二〇一八年三月五日书 记 员  熊梓杉