山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4542号
上诉人（原审原告）:济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：杨东成，该村委会主任。
委托诉讼代理人：米长改，山东元序律师事务所律师。
被告：济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会，住所地该村。
法定代表人：盖忠琳，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈学锋，山东科创律师事务所律师。
上诉人济南市民委员会（以下简称郅家村委会）因与被上诉人济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会（以下简称盖家沟村委会）确认合同效力纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郅家村委会上诉请求：1、请求依法撤销济南市历城区人民法院(2014)历城民初字第1181号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由盖家沟村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定郅家村委会主张的联营协议中期限超过二十年的，超过部分无效未提交证据证实是违背事实的，是错误的。郅家村委会主张的联营协议中期限超过二十年的，超过部分无效，既有事实根据，也有法律依据。1、事实根据：(1)一审中，郅家村委会向法庭提交的其与盖家沟村委会签订的“联营协议书”（以下简称：“协议”），虽名为“联营协议书”，但约定的内容充分证明双方之间是租赁关系。“协议”中明确载明郅家村委会“只提供土地不负责盈亏”，盖家沟村委会向郅家村委会支付“土地使用费”及支付“土地使用费”的金额、支付方式，以及双方“本着先交钱后使用的原则”。(2)当事人双方对“协议”的履行充分证明双方之间是租赁关系。庭审中，就当事人双方对“协议”的履行情况予以查实，郅家村委会依约将土地提供给被盖家沟村委会使用，盖家沟村委会只向郅家村委会支付了土地使用费。2、法律依据：(1)两份“协议”约定的内容符合我国《合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定。(2)两份“协议”均约定了租赁物为“土地”，数量分别为“183.86亩”和“12.46亩”，用途“建设物流基地”，土地使用期限分别是“70年”和“30年”，“土地使用费的支付方式”及“本着先交钱后使且的原则，”符合我国《合同法》第二百一十三条关于：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式”之规定。(3)郅家村委会依约履行了其义务，将租赁物“土地”交付给盖家沟村委会建设物流基地使用，符合我国《合同法》第二百一十六条关于“出租人应当按照约定将租赁物交付承租入，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定。(4)盖家沟村委会将郅家村委会提供的土地用于“建设物流基地”，符合《合同法>第二百一十七条关于：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”之规定。(5)盖家沟村委会因占有、使用郅家村委会土地所获得的收益归盖家沟村委会所有，符合《合同法》第二百二十五条关于：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有”之规定。(6)盖家沟村委会向郅家村委会支付了土地使用费，符合《合同法》第二百二十六条关于：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定。由此可见，根据当事人签订的“协议”的内容，以及当事人双方对“协议”的履行，均符合《合同法》关于租赁关系的规定，证明了当事人之间系租赁关系。3、租赁期限超过二十年的，超过部分无效。我国《合同法》第二百一十四条明确规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。当事人双方签订的两份“协议”，一份约定的土地使用期限是七十年，一份约定的是三十年，两份“协议”约定的土地使用期限均超过了法律规定二十年的期限。所以，两份协议中超过二十年的，超过部分依法无效。二、一审法院认定“土地使用费的支付是双方对于盈亏分配的一种方式”即无事实根据，也无法律依据，是错误的。1、一审法院将被盖家沟村委会支付给郅家村委会的“土地使用费”认定为是双方对于盈亏分配的一种方式没有证据。2、“土地使用费”是土地使用者向土地所有者支付的使用费。盈亏分配”是对经营之后的收益和亏损的分配。“土地使用费”和“盈亏分配”是截然不同的。如果将土地使用费的支付认定为是双方对于盈亏分配的一种方式，那么，也只有在经营之后，且有了经营收益才进行分配。然而，“协议”中明确约定被盖家沟村委会“先交钱后使用”，郅家村委会“只提供土地不负责盈亏”。因此，一审法院将盖家沟村委会向郅家村委会支付的土地使用费认定为是双方对于盈亏分配的一种方式，是将“土地使用费”和“盈亏分配”混为一谈，从而否定当事人之间存在的租赁关系。三、一审法院认定“联营协议书”合法有效是错误的。当事人之间签订两份“联营协议书”是部分有效，部分无效的合同。根据两份“协议”约定的内容、当事人对“协议”的履行以及我国《合同法》关于租赁合同的规定，充分证明了当事人之间是租赁关系，两份“协议”是租赁合同。两份“协议”中约定的土地使用期限即租赁期限分别为七十年和三十年均违反了《合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年”之规定。按照《合同法》第二百一十四祭第二款“超过二十年的，超过部分无效”之规定，两份“协议”中超过二十年的，超过部分无效。
盖家沟村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郅家村委会向一审法院起诉请求：1、判决其与盖家沟村委会于2003年4月15日签订的联营协议书中土地使用期限超过20年的部分无效。联营协议书中土地使用期限自2004年1月1日起至2023年12月31日止；2、判决其与盖家沟村委会于2003年9月18日签订的联营协议书中土地使用期限超过20年的，超过部分无效。联营协议书中土地使用期限自2004年1月1日至2023年12月31日止。
一审法院认定事实如下：2003年4月15日郅家村委会作为甲方，盖家沟村委会作为乙方，签订联营协议书一份，双方约定：为实践“三个代表”主要思想，全面建设小康社会，促进经济发展，富裕双方村民，经双方友好协商，甲方提供高速公路零点北侧土地一块，乙方投资联营建设物流基地。为此签订联营协议如下：一、坐落位置及面积：该土地位于济青高速公路零点北侧，北至胜利路，东至前张路，南至高速公路，西与盖家沟物流基地相接。面积183.86-16.61=167.25亩（详见平面示意图）。二、期限：自2004年1月1日至2073年12月31日止，为期70年。三、联营方式和土地使用费及交付方式：乙方负责建设和经营，甲方只提供土地不负责盈亏。前三十年乙方每亩每年向甲方交付土地使用费1700元，以后每十年递增一次，第31-40年为2100元/亩年，第41-50年为2300元/亩年，第51-60年为2500元/亩年，第61-70年为2700元/亩年。本着先交钱后使用的原则，乙方每年向甲方交付一次，每次于每年元月底前过付当年土地使用费给甲方。四、甲方负责在该协议签字之日起三个月内将该土地上的建筑物、构筑物、土坟、树木等清除完毕交与乙方开始建设施工。双方还对各方的权利义务进行了约定。其中第九条约定违约责任：乙方如不能按时足额交付土地使用费，甲方有权单方终止合同，造成后果乙方承担。2003年9月18日郅家村委会作为甲方，盖家沟村委会作为乙方又签订第二份联营协议书，约定甲方有土地壹宗，面积12.46亩，土地坐落在胜利路北（附平面示意图），经甲乙双方协商同意联营建设物流基地。为此签订协议如下：一、联营期限三十年，自2004年元月1日起至2033年12月31日止。二、联营方式：乙方负责建设和经营使用，甲方提供土地不负责盈亏。联营收费费标准：第一个十年（2004年1月1日至2013年12月31日）每年每亩为2000元整。第二个十年（2014年1月1日至2023年12月31日）每年每亩为2050元整。第三个十年（2024年1月1日至2033年12月31日）每年每亩为2100元整。三、联营收益交付方式：先交款后使用，乙方每年元月一日向甲方交付当年联营收益费。双方还对土地使用手续及优惠条件等进行了约定。该协议书附有界址点坐标成果表及平面示意图各一张。济南市历城区华山司法所为此出具了（2013）历城华见字第0919号见证书，内容为郅家村委会与盖家沟村委会签订的联营协议书是双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国合同法》有关规定，准予见证。
审理中双方均认可盖家沟村委会在涉案土地上建设有物流基地，建筑有办公楼和多个仓库等。盖家沟村委会述称在该涉案土地上已经投资一个多亿元。审理中盖家沟村委会未提交该物流基地的规划手续等书面材料。
对有争议的事实和证据，法院认定如下：郅家村委会主张双方签订的名为联营协议，实为租赁协议，因为该协议约定甲方只负责提供土地，不负责盈亏，乙方支付土地使用费，郅家村委会并未实际参与经营；根据合同法的规定，土地租赁期限不得超过二十年，超过的部分无效，故双方签订的二份联营协议中期限超过二十年的部分应为无效。对此郅家村委会未提交证据证实。盖家沟村委会辩称，双方签订的联营协议第三条约定的土地使用费的支付是双方对于盈亏分配的一种方式，无法证明双方是租赁关系。审理中郅家村委会述称其提起本次诉讼的目的是缩减土地使用年限，增加土地使用费。
一审法院认为：根据郅家村委会提交的联营协议书及见证书，可以看出双方签订涉案的两份联营协议书，是双方的真实意思表示，对于双方应当享有的权利和承担的义务均是明知的，应为合法、有效的合同。现郅家村委会以双方签订的联营协议书名为联营，实为租赁为由，要求确认该联营协议书中超过土地使用年限二十年的部分无效，对此郅家村委会未提交证据证实，盖家沟村委会亦不予认可。故法院对郅家村委会的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决：驳回郅家村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由郅家村委会负担。
二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，郅家村委会与盖家沟村委会为联营建设物流基地，经双方协商一致，先后签订了两份联营协议，在协议中明确约定了各自的权利义务。上述协议系双方真实意思的表示，应为合法、有效的合同。一审法院认定双方协议合法有效，事实清楚。在协议履行过程中，郅家村委会向一审法院起诉，请求确认联营协议中超过土地使用年限二十年的部分无效，但郅家村委会在审理过程中明确述称，其诉讼目的为缩减土地使用年限，增加土地使用费。郅家村委会对于其主张的协议走回那个超过土地使用年限二十年的部分无效的诉讼请求，并提交证据证实，盖家沟村委会亦不予认可。因此，一审法院驳回郅家村委会的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。郅家村委会的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由济南市民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 敏