江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1194号
上诉人（原审被告）黄晨锋
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）黄太全
原审被告卢美兰，系黄晨锋之妻。
原审被告张华
上诉人黄晨锋因民间借贷纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月6日被告卢美兰向原告黄太全借款30万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字；2012年9月4日被告卢美兰向原告黄太全借款30万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字；2013年11月6日被告卢美兰向原告黄太全借款12万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字；2013年12月10日被告卢美兰向原告黄太全借款13万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字；2014年1月18日被告卢美兰向原告黄太全借款30万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字。上述五笔借款均未约定归还时间。被告卢美兰借款后未归还借款本金，各笔借款的利息分别付至2014年8月6日、2014年8月4日、2014年8月6日、2014年8月10日、2014年8月18日。2014年10月，被告张华、黄晨锋向原告出具承诺书，承诺于2015年2月8日之前还清借款本金115万元及相应利息，逾期未归还则赔偿原告经济损失及违约金10万元。2015年1月9日被告张华以以房抵债的方式抵销原告借款本金74.4万元；同日原告黄太全及其妻子杜丽萍向被告张华及案外人缪桂英出具承诺书，载明：“承诺书本人黄太全承诺鼎盛担保公司所欠本人借款余额，本人不再找张华和缪桂英两人。承诺人：黄太全杜丽萍2015.元.9”。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。2012年至2014年间被告卢美兰向原告借款共计115万元并分别出具借条，其借贷事实清楚，双方债权债务关系合法有效；2015年1月9日，担保人张华以以房抵债的形式归还借款本金74.4万元，剩余借款本金40.6万元被告方未按约定归还。被告卢美兰未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故对原告要求被告卢美兰归还借款本金40.6万元的诉讼请求予以支持。原告请求按月利率1.5%计算2015年3月19日之前的利息符合法律规定，予以支持；对于原告请求按月利率2%计算2015年3月20日之后的利息，因原告与被告卢美兰约定的借款月利率为1.5%，而原告无其他证据证明其主张，故以月利率1.5%计算2015年3月20日之后的利息。对于原告主张经济损失及违约金10万元的诉讼请求，认为原告与被告卢美兰订立借条时对利息已作了约定，而逾期付款违约金具有罚息性质，依据相关法律的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对该请求不予支持。依据相关法律规定及查明的事实，截至2015年1月9日被告卢美兰应给付原告黄太全借款利息如下：2012年7月6日本金300000元借款的利息为22950元（4500元/月×5个月＋150元/天×3天），2012年9月4日本金300000元借款的利息为23250元（4500元/月×5个月＋150元/天×5天）,2013年11月6日本金120000元借款的利息为9180元（1800元/月×5个月＋60元/天×3天）,2013年12月10日本金130000元借款的利息为9685元（1950元/月×4个月＋65元/天×29天）,2014年1月18日本金300000元借款的利息为21150元（4500元/月×4个月＋150元/天×21天），以上利息共计86215元。2015年1月10日之后的利息以本金406000元按月利率15‰计算。被告黄晨锋为被告卢美兰的借款担保人并在借条担保人一栏上签字，其为被告卢美兰的连带责任保证人，故对原告要求被告黄晨锋归还借款本金40.6万元及相应利息的请求予以支持。对于原告要求被告张华归还借款本金40.6万元及相应利息的请求，被告张华抗辩称原告黄太全及其妻子杜丽萍向其出具的承诺书表明原告已免除被告张华的担保责任，虽原告陈述称其出具的承诺书是表明其不会经常找张华而非解除张华的担保责任，但原告在承诺书中表述“不再找张华”，并结合原告向被告张华出具承诺书时被告张华向原告归还借款本金74.4万元的案件事实，认为原告向被告张华出具承诺书表明原告免除被告张华的担保责任，故对原告要求被告张华归还借款本金40.6万元及相应利息的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告卢美兰于本判决生效后十日内归还原告黄太全借款本金406000元及利息（2015年1月9日之前的利息共计86215元，2015年1月10日之后的利息以本金406000元按月利率15‰计算至款清时止）；二、被告黄晨锋对被告卢美兰上述应给付款项承担连带归还责任；三、驳回原告黄太全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9862元减半收取为4931元，财产保全费3551元，共计8482元，由被告卢美兰、黄晨锋共同承担。
黄晨锋不服一审判决上诉称：上诉人在被上诉人黄太全与原审被告卢美兰转换借据时，三方约定上诉人只对借款本金进行担保，且诉争借款40.6万元属于投资款，因此，一审判决上诉人对诉争借款利息承担连带还款责任与事实不符，请求二审法院改判上诉人只对本金及2015年1月9日前的利息承担连带还款责任。
被上诉人黄太全辩称：诉争债务是借款，并非投资款项，且上诉人黄晨锋以担保人的身份在借条上签字确认，应当承担相应的担保责任，且2015年3月20日之后的借款利息应当按月利率2%计付，上诉人黄晨锋、原审被告张华出具的承诺书中约定未按期还款应当赔偿我方经济损失和违约金10万元，而且房屋抵债的过户费6万元应当由原审被告张华承担。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人黄晨锋是否需要承担诉争借款利息的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。上诉人黄晨锋在原审被告卢美兰出具给被上诉人黄太全的借条担保人一栏签字，但其并未提交相关证据证明相关当事人就保证担保的范围进行了约定。因此，上诉人黄晨锋应当对本案诉争借款本金及利息承担责任。且上诉人黄晨锋于2014年10月21日出具给被上诉人黄太全承诺书中承诺2015年2月8日之前还清借款本金115万元及相应利息的事实清楚。而上诉人黄晨锋出具承诺书的行为，可以视为其对诉争借款本息承担连带责任的确认行为。故一审法院根据所查明的事实依法作出由上诉人黄晨锋对诉争借款本金及利息承担连带清偿责任的处理并无不当，上诉人黄晨锋主张不成当诉争借款2015年1月9日之后的利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人黄太全并未提起上诉，视为其自愿接受一审判决的约束，故本院对其提出2015年3月20日之后的利息应按月利率2%计算、原审被告张华和上诉人黄晨锋赔偿其10万元经济损失及要求原审被告张华承担房屋过户费6万元的答辩主张，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人黄晨锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温雪岩
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘恒芬
书 记 员 郭 敏