辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00457号
原告：周玉江。
委托代理人：周丽捷。
被告：周立学。
被告：周立春。
委托代理人：周乐。
被告：海城市中强运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
原告周玉江诉被告周立学、周立春、海城市中强运输有限公司（以下简称中强运输）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告周玉江的委托代理人周丽捷、被告周立学、被告周立春的委托代理人周乐、被告人保公司的委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告中强运输经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周玉江诉称：2013年10月5日12时20分，周立宽驾驶被告周立学、周立春所有的挂靠在被告海城市中强运输有限公司的强制性、商业险投保于被告人保公司的辽C202**的重型货车行至南台通海大道交通岗时将骑电动自行车的原告撞伤，造成电动自行车损坏，原告受伤后就住海城市正骨医院，住院治疗180天，此事故经交警大队处理，周立宽负事故全部责任。原告损失包括医疗费18189.24元，护理费90.47元／天×180天=16284.6元，误工费33.33元／天×180天=5999.4元，电动车损失3000元，伙食补助费50元／天×180天=9000元，交通费1000元，合计53473.24元。
被告周立学辩称：我是辽C202**号车辆的原车主，后将车辆卖给被告周立春，没给原告垫钱。
被告周立春辩称：我是辽C202**号车辆的实际车主，在诉讼请求内给原告垫付995元，在诉讼请求外垫付1444.52元。该车挂靠中强公司，被保险人也是中强公司。在被告投保交强险和商业险100万，要求保险公司赔偿，垫付款要求保险公司返还。
被告中强运输未答辩。
被告人保公司辩称：辽C202**在我司投保交强险和商业险100万，不计免赔，在保险期限内，依法承担赔偿责任。事故认定书、医疗费、伙补、护理费均无异议，交通费请法庭酌定，误工费我方认为原告提供证实真实性有异议，不同意赔偿。电动车损失照片不能证明电动车实际损失，不予认可。
经审理查明：2013年10月5日12时20分，周立宽驾驶辽C202**号车辆行至南台通海大道交通岗时将骑电动自行车的原告撞伤。事故经海城市公安局交通管理大队第2103814201304166号道路交通事故认定书认定：周立宽负事故全部责任，周玉江无责任。事故发生后，原告被送至海城市正骨医院住院治疗180天（2013年10月5日-2014年4月2日），原告住院期间均为二级护理。
另查，被告周立春系辽C202**号车辆的实际车主，被告周立春在诉讼请求内给原告垫付995元，在诉讼请求外垫付1444.52元。被告海城市中强运输有限公司系辽C202**号车辆登记车主和挂靠单位。被告人保公司系辽C202**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内，辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书；2、海城市正骨医院住院病志、体温表、用药明细、出院记录等诊疗材料一组；3、周立宽驾驶证、辽C202**号车辆行车证各一份；4、医药费收据1张，金额18189.24元；5、护理人身份信息一份；6、电动车损失照片一组；7、误工证实一份。被告周立学未向法庭提交证据。被告周立春提供的证据有：医疗费票据2张（金额分别为1220.87元、223.65元，总计1444.52元）。被告人保公司提供的证据有：辽C202**号车辆保险抄件两份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队第2103814201304166号道路交通事故认定书认定：周立宽负事故全部责任，周玉江无责任。被告周立春系辽C202**号车辆的实际车主，被告海城市中强运输有限公司系辽C202**号车辆的登记车主和挂靠单位，被告人保公司系辽C202**号车辆的交强险和限额为100万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告周玉江，赔偿义务人为被告周立春（侵权责任主体）、被告中强运输（挂靠单位）、被告人保公司（承保辽C202**号车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告周玉江因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告周立春和被告中强运输进行连带赔偿。
关于原告提出的医疗费18189.24元，护理费90.47元／天×180天=16284.6元，伙食补助费50元／天×180天=9000元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明其因伤住院治疗180天并支付医疗费、护理人员及护理级别等情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对上述诉请予以支持。关于原告提出的误工费33.33元／天×180天=5999.4元的诉讼请求，被告人保公司辩称“我方认为原告提供证实真实性有异议，不同意赔偿”，但因其未提供相应证据支持其主张，故本院对被告人保公司的该项辩解意见，本院不予采信，本院认为原告提供的证据能够证明原告确系鞍山市铁西区玉丰盈物资经销处的工作人员，月工资1000元，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的电动车损失3000元一节，因其未提供证据证明因本起事故造成车辆的具体损失数额和损失程度，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的交通费1000元的诉讼请求，结合原告的住院天数、伤情状况等实际状况，本院对该诉讼请求予以支持。
综上，原告周玉江因本起交通事故遭受的经济损失共计51917.76元，其中包括：医疗费19633.76元（原告主张18189.24元＋被告周立春诉讼请求之外垫付医疗费1444.52元），护理费16284.6元（90.47元／天×180天），伙食补助费9000元（50元／天×180），误工费5999.4元（33.33元／天×180天），交通费1000元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告33284元（其中包括医疗费10000元，护理费16284.6元，误工费5999.4元，交通费1000元），由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告18633.76元（其中包括医疗费9633.76元，伙食补助费9000元），另因被告周立春给原告垫付2439.52元（1444.52元＋995元），此款从被告人保公司赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告人保公司应在商业三者险限额内赔偿原告16194.24元（18633.76元-2439.52元），返还被告周立春垫付款2439.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告周玉江33284元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告周玉江16194.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内返还被告周立春垫付款2439.52元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1137元，由原告承担64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担1073元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1073元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 孟俣彤