吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2996号
原告：刘宝贵，男，汉族，1959年10月24日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：于忠秀，女。
委托代理人：王为众，男。
被告：白志华，男，汉族，1965年4月29日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：高玉平，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：刘鑫，经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师�务所律师。
委托代理人：汪波，女。
第三人：中国人民解放军65367部队。
法定代表人：刘国军，部队长。
委托代理人：祁越，男。
原告刘宝贵与被告白志华、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安财险”）、第三人中国人民解放军65367部队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘宝贵、委托代理人于忠秀、王为众与被告白志华、委托代理人高玉平、被告平安财险委托代理人汪波、第三人委托代理人祁越到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告刘宝贵诉称：2016年9月23日18时00分许，被告白志华驾驶吉EW32**号车辆（在被告平安财险处投保了交强险），由彩虹桥向通化市内方向行驶，当行至佐安道口附近时，由于观察瞭望不够，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。通化市公安局交通警察支队东昌大队作出事故认定，被告白志华负事故的全部责任，原告无责任。原告入院治疗78天。故原告诉至法院，要求二被告及第三人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残器械费、交通费、受损手机费共计106785.05元。
被告白志华辩称：一、请求东昌区人民法院依法撤销通化市公安局交通警察支队东昌大队于2016年10月9日下发的通公东交认字【2016】第201609129号道路交通事故认定书的错误认定。二、事故发生经过。2016年9月23日18时许，我驾驶吉EW32**号车辆，当行驶至佐安道口附近时，行人刘宝贵下公交车，由公交车尾部从道口人行横道线的另一侧路口横穿过马路，行至邻近中心线附近停止，占用我侧正常行车道，此时对面军车开启远光灯，刺激我视觉前方产生瞬间盲区，从道口视频监控看到行人瞬间被我车刮倒在机器盖上，身体从机器盖上跃落在地面上，右脚伸到中心线对侧行车道上，被对面行驶过来的军车左前轮碾压伤。军车立即停车，并从车上下来三个当兵的，其中一个当兵的用脚将伤者的鞋子从军车底下钩出来踢到路边上，三个当兵的待了一会就走了，我喊他们不要走，他们没停下来。我让朋友将伤者送至通化市中心医院。三、交警于事发当晚18时55分到事故现场进行勘查取证，通过对现场勘查，行人是在我正常行驶的车道上发生的交通事故。东昌交警大队在没有对军车进�调查取证的前提下作出的道路交通事故认定书，我不服此认定结果，于2016年10月10日向东昌交警大队提出事故认定复核申请，东昌交警大队以刘宝贵已提起民事诉讼为由不予受理。经我再三主张，后经省交警总队和市支队研究，认为此事故认定存在瑕疵，要求对军车进行调查询问。办案人员对军车驾驶员进行了询问，通过对驾驶员的询问，说明如果此交通事故与己无关，谁又会将事发半年前的一起普通交通事故记得这么清楚。同时调查笔录证实军车存在不按规定使用灯光的行为。于是我要求东昌交警大队重新作出道路交通事故认定书，东昌交警大队以原事故认定书已送达双方当事人，且另一方已提起民事诉讼为由，不愿重新作出认定，并说如法院认为有瑕疵的话，可以不采信。同时东昌交警大队事故中队出具了一份说明。四、道路交通事故认定书认定，我驾驶肇事�辆因“观察瞭望不够”是导致事故发生的直接原因，我负该事故的全部责任，原告无责任。我认为该事故认定书认定事实证据不足，责任主体不清、适用法律错误，依法应予以撤销。因这起交通事故发生的直接原因是对面车道驶来的65367部队解放运输车没有正确使用灯光，造成我驾驶车辆瞬间致盲，导致交通事故发生，瞬间什么东西都看不到，何谈“观察瞭望不够”。我的行车记录仪证明：交通事故发生前几秒钟，由于对面军车违法使用远光灯，造成我驾驶车辆驾驶员一侧前方在强光刺激下什么也看不到，就连伤者被刮倒在机器盖上都看不到，我想在这种情况下，任何人都无法避免交通事故发生的事实。因此，东昌区交警大队事故中队仅凭路口视频监控，认定我观察瞭望不够是不对的，且行人在机动车道上横穿马�的行为明显违法，而事故处理部门对这一事实刻意回避，无视法律法规的规定，显失公平。综上，造成这起交通事故的直接原因是对面车道驶来的65367部队解放运输车在城市道路照明条件良好的情况下违法使用远光灯，造成我驾驶车辆瞬间致盲导致的交通事故发生。故军车应负本起交通事故的主要责任，原告负事故的次要责任，白志华无责任。请求对本起交通事故相关责任重新认定。
被告平安财险辩称：我公司同意在保险责任范围内给予赔偿，不同意承担本案诉讼费用。
第三人述称：对被告白志华追加我方为第三人有异议，被告白志华要求撤销责任认定书不合法，且被告白志华所述我方应承担事故的责任无事实依据，且原告方没有对我方作为当事人做出主张，被告白志华主张追加我方为第三人并承担责任不符合法律规定。我方作为第三人配合法庭进行审理。一、我方并非本案适格的诉讼当事人。本案原告在诉状中只列了2名被告，且在起诉后从未申请追加我方为共同被告或第三人，表明我方与本案无权利义务关系。二、根据相关法律规定，被告白志华只申请追加我方为第三人，却要求我方共同承担此案赔偿这一共同被告应当负担的实体义务，其申请确定我方的诉讼当事人地位与要求我方承担的诉讼义务之间明显自相矛盾。三、被告白志华侵权事实清楚，诉讼标的明确。通化市交警支队东昌大队作出的道路交通事故认定书认定，被告白志华负事故的全部责任。我方并未碾压原告，道路监控录像非但没有证明我方在此次事故中有交通违章或者侵权事实，相反，证明了我方行车速度极慢，且我方驾驶员在发现原告被撞后，作出避险措施，避免了对原告的二次伤害，且因摄像头视角问题，无法看清双方车辆停车后的情况，若被告白志华执意主张录像中未显示其碾到原告，则我方主张原告在会车后至停车前的间隙碾压到原告，同样具有高度盖然性。毕竟，解放CA1121J型载重汽车是执行军事任务的，全重约6T,而且当时车上载有至少10余名士兵及大量通信设备，6个轮胎，单轮负重约1.1T，意味着被碾压者脚面须承担110T的重物，倘若本案果真如被告白志华所主张，原告被军车碾压，那么试问原告当时脚面在入院初诊是否只能“碾挫伤”“多发挫裂作”“第4、5足趾远节趾骨疑似骨折”的结论。
经审理查明：2016年9月23日18时00分许，被告白志华驾驶吉EW32**号小型普通客车（在被告平安财险处投保了交强险）行驶至佐安道口附近时，将行人原告刘宝贵撞倒，造成车辆损坏、刘宝贵受伤的交通事故。经通化市公安局交通警察支队东昌大队作出的交通事故认定书认定，被告白志华负事故的全部责任，原告刘宝贵无责任。被告白志华对该认定书不服提起复核，通化市公安局交警支队于2016年10月13日出具不受理通知书，内容为：因刘宝贵就此事故于2016年10月9日已向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼并法院已受理此案，故决定不予受理。后通化市公安局交警支队东昌大队事故中队于2017年3月14日出具说明，内容为：办案人员于2017年2月20日找到了军车的当事人，并对相关人员进行了笔录询问，通过现场视频监控反映军车无道路交通事故违法行为。原告住院治疗78天，花费医疗费56058.45元、门诊检查费143.00元。被告白志华垫付医疗费6000.00元。经吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告刘宝贵此次外伤住院期间用药属合理用药、住院78天属合理住院天数、误工期限为180日、2016年12月10日出院后误工期限为102日。
认定上述事实的依据有：原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、门诊费票据、用药清单、护理证明、出院诊断书、病历、轮椅及拐杖票据、被告白志华提供的交警证明、鉴定费票据、依被告白志华申请本院调取的询问笔录、现场监控录像、吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见书、被告平安财险提供的保单抄件。
原告提供的交通费票据、单位证明、被告白志华提供的照片、鉴定费票据、因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：在该起交通事故中，被告白志华（吉EW32**号车辆驾驶员、车辆所有人）负事故的全部责任。吉EW32**号车辆在被告平安财险处投保了交强险。故对原告的合理损失由被告平安财险在交强险限额以内承担赔偿责任，交强险限额以外的原告的合理损失由被告白志华承担。
原告白志华主张：1、医疗费56201.45元，并提供的票据，票据金额为56201.45元，本院予以支持。2、住院伙食补助费7800.00元,参照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元，原告住院治疗78天，故原告主张住院伙食补助费7800.00元，本院予以支持。3、护理费7430.60元，原告提供的病�及护理证明，证明其一级护理6天、二级护理为72天，故原告的护理费应为10148.88元（120.82元/每天/每人×6天×2人+120.82元/每天/每人×72天），原告只主张护理费7430.60元视为对自己权利的放弃，本院予以支持。4、误工费33096.00元，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2016）66号《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，因经鉴定，原告误工期限为180日，即6个月，故原告的误工费应为15767.52元（2627.92元/每月×6个月）。5、器械费1170.00元，原告提供了票据，金额为1170.00元，本院予以支持。6、交通费117.00元，本院酌情保护50.00元。7、手机损失970.00元，因原告提交的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。
综上，原告刘宝贵主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费56201.45元、住院伙食�助费7800.00元、护理费7430.60元、器械费1170.00元、交通费50.00元、误工费15767.52元，共计88419.57元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿�额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉讼请求各项合理费用的承担：医疗费及伙食补助费共计64001.45元，因交强险中医疗费用（含伙食补助费）赔偿限额10000.00元，故被告平安财险在交强险限额内给付原告10000.00元，剩余54001.45元，由被告白志华给付原告。因被告白志华垫付医疗费6000.00元，故被告白志华应给付原告48001.45元。原告合理的护理费、误工费、器械费、交通费共计24418.12元，由被告平安财险在交强险限额以内（死亡伤残赔偿限额为11万元）给付原告。被告白志华主张，造成这起交通事故的直接原因是对面车道驶来的65367部队解放运输车在城市道路照明条件良好的情况下违法使用远光灯，造成其驾驶车辆瞬间致盲导致的交通事故发生，故主张撤销通化市公安局交通警察支队东昌大队作出的道路交通事故认定书，军车应负本起交通事故的主要责任，原告负事故的次要责任，白志华无责任，本院认为，依据被告�志华提交的现有证据不足以推翻交警部门出具的责任认定书，且交警部门在事后对第三人进行询问后出具说明，证明该起交通事故军车无道路交通事故违法行为，故本院对被告白志华的该项抗辩理由不予采纳。被告白志华主张原告给付其鉴定费2680.00元，因该鉴定结论中原告的用药及住院天数均合理，故鉴定费由被告白志华负担2080.00元，由原告负担600.00元。综上，被告平安财险在交强险限额内赔偿原告刘宝贵344**.12元、被告白志华应赔偿原告刘宝贵480**.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告刘宝贵各项合理费用共计34418.12元。
二、被告白志华于本判决生效之日立即给付原告刘宝贵480**.45元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740.00元，保全费520.00元，由被告白志华负担2385.00元，由原告负担875.00元。鉴定费2680.00元，由被告白志华负担2080.00元，由原告负担600.00元。
义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期�为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙大飞