wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初184号原告曾莹，女，汉族，1969年6月11日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人罗德，湖南国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人张荣峰，长沙市城乡规划局工作人员。第三人长沙复地房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区北站路办事处油铺街居委会209号。法定代表人王基平，总经理。委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。原告曾莹（以下简称原告）诉被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）及第三人长沙复地房地产开发有限公司（以下简称第三人）行政许可一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2016年12月14日公开开庭审理了此案。原告曾莹及其委托代理人翦宜喜、张亮，被告委托代理人罗德、张荣峰到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告居住的长沙市××区华盛新外滩小区，西邻湘江风光带，南邻已经规划的市民绿化广场。被告于2011年11月擅自变更用地性质，拍卖2004年规划的市民广场公共用地，并由第三人建成了复地·崑玉国际项目的一期工程，对原告房屋的采光、日照及观景都造成严重影响。之后，被告于2014年作出了建2【2014】0104号《建设工程规划许可证》（以下简称《建设工程规划许可证》），该许可证虽然只是批准了复地·崑玉国际项目二期的地下室工程，但该工程将为建造两栋近170米高楼做好准备，高楼如建成将对原告房屋的通风、采光等权利造成更加严重的影响。自被告作出该行政许可后，原告便一直采取各种方式进行维权，但未能终止被告作出的许可。本案《建设工程规划许可证》所依据的长沙市总体规划是被告在2013年未经依法批准擅自修改的，所以该许可证严重违反法定程序。请求人民法院依法判令撤销被告作出的建2【2014】0104号《建设工程规划许可证》。经审理查明，被告于2014年7月10日作出《建设工程规划许可证》，并于2014年7月11日和2014年7月15日分别在被告官方网站及工程项目现场进行了公示。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被告作出的《建设工程规划许可证》自其向社会公示之日起即应视为内容已为社会公众所知晓，根据前述规定，原告如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在公示之日起最长不超过2年的期限内提出，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曾莹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  苏舸飞人民陪审员  庞仕萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 思相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6120号
原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：叶锦文，男，1972年10月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：杨连菊，女，1976年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告叶锦文、杨连菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告叶锦文、杨连菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告苏金德向本院提出诉讼请求：1、被告叶锦文、杨连菊立即偿还原告苏金德借款人民币31800元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至判决生效确定履行期限届满日止，暂计至2016年11月9日利息为人民币4070元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月77日，被告叶锦文因生意周转需要向原告苏金德借款人民币31800元，双方约定月利率按3%计算，借款时被告出具一份借条给原告收执。借款后，被告拒绝支付利息和本金，经原告多次催讨，被告仍然未偿还，鉴于二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”那么，被告叶锦文的借款属于与被告杨连菊夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求是盼。
被告叶锦文、杨连菊未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.原告苏金德身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况以及诉讼主体资格；2.被告叶锦文身份证复印件一份，证明被告叶锦文的基本身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告叶锦文向原告苏金德借款人民币31800元的事实。
本院认为，因被告叶锦文、杨连菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
本院经审理查明：2016年4月11日，被告叶锦文因生意周转需要向原告苏金德借款人民币31800元，双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，由被告叶锦文出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告叶锦文尚欠原告苏金德借款人民币31800元及自2016年4月27日起的利息至今未还。致原告诉至本院。
另查明，被告叶锦文与被告杨连菊于1997年5月21日办理结婚登记，结婚证字号：安尚政婚（1997）字第111号。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述和本院的调查材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告苏金德与被告叶锦文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告叶锦文作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时，约定的利息部分超出法律保护范围，超出部分不予保护。原告请求被告叶锦文返还借款人民币31800元及利息（利息自借款之日即2016年4月27日起按月利率2%计算），不违反相关法律规定，依法予以支持。被告叶锦文所欠的上述债务系其与被告杨连菊夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告苏金德请求被告杨连菊承担共同还款责任，不违反相关法律规定，依法予以支持。被告叶锦文、杨连菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锦文、杨连菊应于本判决生效之日起15日内返还原告苏金德借款人民币31800元及逾期利息（利息自2016年4月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币696元，减半收取人民币348元，由被告叶锦文、杨连菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一七年二月十日
书记员 林志群
附相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初6120号原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：叶锦文，男，1972年10月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：杨连菊，女，1976年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告苏金德与被告叶锦文、杨连菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告叶锦文、杨连菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告苏金德向本院提出诉讼请求：1、被告叶锦文、杨连菊立即偿还原告苏金德借款人民币31800元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至判决生效确定履行期限届满日止，暂计至2016年11月9日利息为人民币4070元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月77日，被告叶锦文因生意周转需要向原告苏金德借款人民币31800元，双方约定月利率按3%计算，借款时被告出具一份借条给原告收执。借款后，被告拒绝支付利息和本金，经原告多次催讨，被告仍然未偿还，鉴于二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”那么，被告叶锦文的借款属于与被告杨连菊夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求是盼。被告叶锦文、杨连菊未作答辩。原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：1.原告苏金德身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况以及诉讼主体资格；2.被告叶锦文身份证复印件一份，证明被告叶锦文的基本身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告叶锦文向原告苏金德借款人民币31800元的事实。本院认为，因被告叶锦文、杨连菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。本院经审理查明：2016年4月11日，被告叶锦文因生意周转需要向原告苏金德借款人民币31800元，双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，由被告叶锦文出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告叶锦文尚欠原告苏金德借款人民币31800元及自2016年4月27日起的利息至今未还。致原告诉至本院。另查明，被告叶锦文与被告杨连菊于1997年5月21日办理结婚登记，结婚证字号：安尚政婚（1997）字第111号。上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述和本院的调查材料为证，本院予以确认。本院认为，原告苏金德与被告叶锦文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告叶锦文作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时，约定的利息部分超出法律保护范围，超出部分不予保护。原告请求被告叶锦文返还借款人民币31800元及利息（利息自借款之日即2016年4月27日起按月利率2%计算），不违反相关法律规定，依法予以支持。被告叶锦文所欠的上述债务系其与被告杨连菊夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告苏金德请求被告杨连菊承担共同还款责任，不违反相关法律规定，依法予以支持。被告叶锦文、杨连菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶锦文、杨连菊应于本判决生效之日起15日内返还原告苏金德借款人民币31800元及逾期利息（利息自2016年4月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币696元，减半收取人民币348元，由被告叶锦文、杨连菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建军二〇一七年二月十日书记员  林志群附相关法条：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终110号
上诉人（原审原告）吉林森工融信投资集团有限公司。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人宁宁，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市山城镇人民政府。
法定代表人刘新顺，镇长。
委托代理人韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
上诉人吉林森工融信投资集团有限公司因与被告山城镇人民政府其他行政行为并行政赔偿一案。不服梅河口市人法院（2016）吉0581行初16号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宁宁，被上诉人法定代表人刘新顺、诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审查终结
原审查明，梅河口市山城镇房地产产权管理所于1990年1月1日成立，原隶属于梅河口市房地产管理局。1992年由被上诉人梅河口市山城镇人民政府管理。2002年9月25日根据《事业单位登记管理条例》规定，梅河口市山城镇房地产产权管理所办理事业单位法人证书，其性质是事业单位独立法人，属于设立登记，梅河口市山城镇人民政府是举办单位。2013年8月2日，梅河口市山城镇房地产产权管理所向上诉人出具《情况说明》一份，内容为：“梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发的怡豪家园6#210-541/201-190,7#210-548/121-150,8#210-145/235-176,10#210-451/312-233,11#210-465/123-322,18#210-711/425-316，在我单位查询以上房产无抵押、无查封、无销售。”
原审认为，梅河口市山城镇房地产产权管理所原隶属于梅河口市房地产管理局，1992年站所下放由被告山城镇人民政府管理。2002年9月25日根据《事业单位登记管理条例》规定，设立登记为事业单位独立法人，其出具的《情况说明》系具体的行政行为。故，上诉人起诉被上诉人梅河口市山城镇人民政府行政行为违法，系属被告主体不适格。据此裁定，驳回上诉人吉林森工融信投资集团有限公司的起诉。
上诉人吉林森工融信投资集团有限公司上诉请求为，撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581行初16号行政裁定。理由为，2002年首次取得事业单位法人资格的是梅河口市房地产管理局山城镇产权管理所，而不是出具《情况说明》的主体部门梅河口市山城镇房地产产权管理所，梅河口市山城镇房地产产权管理所是在2015年取得事业单位法人证书。
被上诉人辩称，被上诉人主体不适格。梅河口市山城镇房地产产权管理所原名为梅河口市房地产管理局山城镇产权管理所，于1990年1月成立，隶属梅河口市房地产管理局。1992年被上诉人行政管理该所，该所变更为现名称。2002年9月25日梅河口市山城镇房地产产权管理所设立登记为事业法人单位，具备独立法人资格。梅河口市山城镇房地产产权管理所出具的《情况说明》的行为，系与上诉人共同过错造成的。梅河口市山城镇房地产产权管理所应独立承担相应责任，与被上诉人无关。故，被上诉人的被告主体不适格。
二审查明事实除与一审查明事实基本一致外。另查明，梅河口市山城镇房地产产权管理所原名为梅河口市房地产管理局山城镇产权管理所，于1990年1月成立，隶属梅河口市房地产管理局。1992年该所划归被上诉人管理，该所名称变更为梅河口市山城镇房地产产权管理所。梅河口市宏兴房地产开发有限公司向吉林省森工融信控股有限公司贷款。2013年8月2日，吉林省森工融信控股有限公司到梅河口市山城镇房地产产权管理所核实梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发怡豪家园小区楼房有无抵押、查封和销售情况。梅河口市山城镇房地产产权管理所工作人员明知该小区部分房屋有抵押、查封和销售的事实，以梅河口市山城镇房地产产权管理所名义给吉林省森工融信控股有限公司出具情况说明，导致吉林省森工融信控股有限公司给梅河口市宏兴房地产开发有限公司发放贷款。
本院认为，梅河口市山城镇房地产产权管理所于2002年设立登记为事业法人单位，业务范围房地产权属登记与发证等职责。该所作为独立事业法人单位，具备对外行为能力和权利能力，其具有向上诉人证明管辖区域内房屋现状能力和义务，对该证明行为能够独立承担法律责任。另，被上诉人与梅河口市山城镇房地产产权管理所只是行政隶属关系。上诉人主张梅河口市山城镇房地产产权管理所实施的证明行为，是基于被上诉人委托授权产生的无依据，本院不予支持。根据被诉具体行政行为中署名的行政机关确定被告的规定，即文书显名规则，被上诉人的被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年九月七日
书记员 丛 稳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23031号
原告覃某，女，汉族，1975年9月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告温绍强，男，汉族，1970年2月2日出生，住址广东省阳春市，
委托代理人洪某，广东正大联合律师事务所律师。
上列原告覃某诉被告温绍强借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明升独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告覃某及被告温绍强的委托代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款30万用于投资香港股票，双方约定可随时归还本金及利息，原告要求被告退回本金人民币255000元及利息。原告多次向被告主张归还借款，被告均以暂时没钱为由久拖不决。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还借款本金人民币248761.38元及利息(利息按照年化收益率20%计，自2014年5月20日起至实际还清本息之日止)；2、诉讼费及保全费等由被告承担。
被告辩称，原告起诉主张要求被告返还借款没有事实依据，被告并没有向原告借过钱，双方之间不存在民间借贷的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为广东广泰源资源管理有限公司的股东，持股5%，另一股东为李时，持股95%。2014年5月20日，原告向被告银行账户转账30万元用于投资广东广泰源资源管理有限公司，原告为隐名股东，被告为显名股东。因广东广泰源资源管理有限公司经营不善原告多次要求清退投资款，2015年6月19日，广东广泰源资源管理有限公司同意清退原告投资本金30万元及经营收益64602.74元，但未曾履行。
2015年6月24日，被告向原告出具一份承诺书，载明：本人承诺于2015年7月10日前将本金30万元及年利息20%支付给覃某，否则愿承担所有还款责任。覃某收到上述款项（广泰源支付结算单30万元）后本承诺书自动失效。
2016年2月3日，广东广泰源资源管理有限公司（甲方）与覃某（乙方）、深圳市明冉资产管理合伙企业（丙方）签订一份《协议书》，该协议显示：一、甲乙双方确认截止2015年12月31日，甲方尚欠乙方未退投资本金67万元；二、乙方�意甲方将其持有的所有资产、项目、股权打包给丙方，作为合伙企业的资产，甲方打包资产价值以第三方评估机构出具的评估报告为准。三、本协议签订后，甲方应无条件配合在30日内将其持有的所有股权、资产变更登记、过户至丙方名下，资产过户至合伙企业后，甲方应向乙方兑付本金的债务即消灭，甲乙双方以往及以后因投资关系所签订的包括但不限于欠款收据、确认书、承诺书、借条、欠条、借款协议等所有凭证即作废，乙方不得再以任何理由向甲方追索投资本金。乙方将其对甲方投资未兑现的本金直接抵兑合伙企业的出资额，具体抵兑事宜以乙方与合伙企业签订的协议为准。被告称上述协议已经履行，广东广泰源资源管理有限公司已将资产移交给丙方合伙企业，原告称上述协议签订后因广东广泰源资源管理有限公司并未履行协议内容，该协议在三方在场的情况下已经当面撕毁，所以被告未能提交原件。
原告为证明三方协议未履行的事实向本院提交了一份由深圳市明冉资产管理合伙企业于2016年12月1日出具的《情况说明》，载明：深圳市明冉资产管理合伙企业与广东广泰源资源管理有限公司及覃某之间于2016年2月3日签订的《协议书》，因广东广泰源资源管理有限公司未按照《协议书》的约定在30日内将其名下的资产移交给明冉企业，经覃某查证明冉企业未接收到广东广泰源资源管理有限公司移交的资产，无法提供移交资产清单，且该份《协议书》至今未生效，不具有任何法律约束力。经三方协商同意，撕毁了该协议书，因此该协议书早已作废。
被告提交的深圳市明冉资产管理合伙企业（有限合伙）工商注册登记资料显示原告覃某为该合伙企业的有限合伙人。原告称其�代他人持有该合伙企业的份额，原告据此提交了《专项法律服务合同》、《委托代持协议书》、广东广泰源资源管理有限公司与原告覃某及深圳市明冉资产管理合伙企业于2016年2月29日签订的《协议书》、《入伙协议书》，证明原告持有的深圳市明冉资产管理合伙企业的股份为代广东博商律师事务所持有，与涉案的30万元借款无关。
原告称被告在出具承诺书后共向原告支付了四笔款项，分别为2015年6月30日支付47389元、2015年7月18日支付22734元、2015年7月30日支付18389元、2015年8月21日支付37478.64元。被告称上述款项并非被告支付，是广东广泰源资源管理有限公司向原告返还的投资款，该款项与被告无关。被告在庭后向本院提交了一份由广东广泰源资源管理有限公司出具的情况说明，称公司已退还原告投资款126000元，尚欠174000元未退还。
本院认为，原告虽主张其于2014年5月20日转给被告的30万元是被告对自己的借款，但从本院已查明的事实看，原告转给被告的30万元应是原告向广东广泰源资源管理有限公司的投资款非借款，原告是隐名股东，被告是显名股东。原告投资后因广东广泰源资源管理有限公司经营不善，2015年6月19日经双方协商广东广泰源资源管理有限公司同意清退原告投资本金30万元及经营收益64602.74元。2015年6月24日，被告向原告出具承诺书同意在2015年7月10日前将本金30万元及年利息20%支付给原告，被告的该承诺书应视为被告自愿对入广东广泰源资源管理有限公司对原告的上述债务中，被告应对广东广泰源资源管理有限公司未向原告清偿的上述债务承担还款责任。
关于被告应承担的债务金额问题。被告承诺在2015年7月10日前将本金30万元及20%的年�益支付给原告，但被告在承诺书出具后并未履行承诺内容，故被告承担的债务除30万元本金外，还应包括20%的年收益，扣除广东广泰源资源管理有限公司已向原告返还的四笔款项，被告截止2015年8月22日还应支付原告本金248761.38元及自该日期起20%的年收益，原告主张自2014年5月20日起支付其收益，因部分收益属于重复主张，故对原告2015年8月22日之前的收益主张，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告温绍强应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告覃某借款本金248761.38元并支付相应的利息损失（以248761.38元为本金，按照年息20%的标准，自2015年8月22日起计至被告温绍强实际付清款项之日止）；
二、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取2825元，由被告负担；案件保全费1970元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 明 升
二〇一七年一月十九日
书记员 陈秋媚（代）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初909号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告陈定国，男，汉族，1960年9月17日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告胡美珍，女，汉族，1967年5月12日生，住寻甸回族彝族自治县。系被告陈定国之妻。
被告杨建波，男，汉族，1983年10月18日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈丽萍，女，汉族，1982年8月28日生，住寻甸回族彝族自治县。系被告杨建波之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告陈定国、胡美珍、杨建波、陈丽萍金融借款合同纠纷一案,本院2016年5月6日受理后，因被告杨建波和陈丽萍下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本院依法适用普通程序，于同年11月10日公开开庭审理本案。原告委托代理人林旺德、被告陈定国、胡美珍到庭参加诉讼。被告杨建波和陈丽萍未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称：2012年6月28日，被告陈定国曾向原告方贷款8万元。贷款到期后，被告陈定国偿还了贷款本金15000元及2014年6月27日前的利息，同时向原告方提出贷款置换申请，要求将剩余贷款本金65000元置换为新贷款。为此原告方于2014年6月27日与被告方签订了新的借款合同及保证合同等相关贷款手续，约定将被告陈定国尚欠贷款本金65000元置换为新贷款，贷款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%，由被告陈定国之妻胡美珍承担共同还款责任，由被告杨建波及其妻子陈丽萍为该贷款提供担保。贷款到期后，被告方并未按约定向原告方偿还过贷款本金、利息和逾期罚息。为此向法院起诉，要求：一、判决被告陈定国和胡美珍共同偿还贷款本金65000元、并支付2014年6月27日至2015年6月27日的利息7418.37元及2015年6月28日至贷款清偿之日的逾期利息和罚息；二、判决被告杨建波和陈丽萍承担连带还款责任；三、判决本案诉讼费由四被告承担。
被告陈定国和胡美珍辩称：原告方主张的该笔贷款是事实。当时杨建波和陈丽萍因买挖机资金不足，需向原告方贷款。是杨建波和原告方接洽后才让我们去签字。因被告陈丽萍和杨建波是我们的女儿和女婿，我们才以自己的名义向原告方办理了该贷款。但贷款的相关信息我们并不清楚，我们只是名义上的借款人，并未使用过该贷款，而且我们目前生活困难，无偿还能力。该贷款的实际使用人是杨建波，应由被告杨建波承担偿还责任。
被告杨建波和陈丽萍公告期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告方为证明自己的主张，向本院提交了四被告的身份证和结婚证、借款置换申请、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款账单、个人逾期催收通知书和督促履行担保责任通知书复印件各1份。证明被告方目前尚欠原告方贷款本金65000元、利息和逾期罚息。贷款到期后，原告方曾向被告方发出过催收通知。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年6月28日，被告陈定国曾向原告方贷款8万元。贷款到期后，被告陈定国偿还了贷款本金15000元及2014年6月27日之前的利息，同时向原告方提出贷款置换申请，要求将剩余贷款本金65000元置换为新贷款。为此原告方于2014年6月27日与被告方签订了新的借款合同及保证合同等相关贷款手续，约定将被告陈定国尚欠贷款本金6.5万元置换为新贷款，贷款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%，由被告陈定国之妻胡美珍承担共同还款责任，由被告杨建波及其妻子陈丽萍为该贷款提供担保。贷款到期后，被告方并未按约定向原告方偿还过贷款本金、利息和逾期罚息。
本院认为，按照法律规定和民间规则，欠债还钱是债务人应当承担的诚信义务和法定责任，债务人应当按照合同约定履行还款义务。根据原告方提交的相关证据及本院查明的事实，被告陈定国目前尚欠原告方贷款本金65000元及贷款之日起的利息和逾期罚息是客观存在的事实，被告陈定国应当按照约定履行还款义务。诉讼中被告陈定国虽然提出实际借款人系被告杨建波的主张，但该事实仅属于被告之间的内部法律关系，对外并不能对原告方产生法律约束力，本院在本案中对该主张不予支持。因被告胡美珍系共同借款人，而且向原告方签订过共同还款承诺书，所以被告胡美珍应按合同约定和法律规定履行共同还款义务。因被告杨建波和陈丽萍向原告方签订过担保承诺书和保证合同，承诺为陈定国的上述贷款提供担保，按照约定和法律规定，被告杨建波和陈丽萍应对该贷款承担连带清偿责任。综上所述，原告方要求被告方偿还贷款本金65000元、利息和逾期罚息的主张符合约定和法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，由于被告方自贷款之日起就未向原告方偿还过贷款本金、利息和逾期罚息，所以利息应按约定从2014年6月27日计算至该债务清偿之日，逾期罚息应从贷款期限届满的第二日计算至该债务清偿之日。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈定国和胡美珍共同向原告寻甸县农村信用社偿还贷款本金65000元，并按约定支付2014年6月27日至该贷款清偿之日的利息及2015年6月28日至贷款清偿之日的逾期罚息。
二、由被告杨建波和陈丽萍承担连带清偿责任。
案件受理费1610元，由被告陈定国、胡美珍、杨建波、陈丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 范天赋
审 判 员 吕铭辉
人民陪审员 金 勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初909号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告陈定国，男，汉族，1960年9月17日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告胡美珍，女，汉族，1967年5月12日生，住寻甸回族彝族自治县。系被告陈定国之妻。
被告杨建波，男，汉族，1983年10月18日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈丽萍，女，汉族，1982年8月28日生，住寻甸回族彝族自治县。系被告杨建波之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告陈定国、胡美珍、杨建波、陈丽萍金融借款合同纠纷一案,本院2016年5月6日受理后，因被告杨建波和陈丽萍下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本院依法适用普通程序，于同年11月10日公开开庭审理本案。原告委托代理人林旺德、被告陈定国、胡美珍到庭参加诉讼。被告杨建波和陈丽萍未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称：2012年6月28日，被告陈定国曾向原告方贷款8万元。贷款到期后，被告陈定国偿还了贷款本金15000元及2014年6月27日前的利息，同时向原告方提出贷款置换申请，要求将剩余贷款本金65000元置换为新贷款。为此原告方于2014年6月27日与被告方签订了新的借款合同及保证合同等相关贷款手续，约定将被告陈定国尚欠贷款本金65000元置换为新贷款，贷款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%，由被告陈定国之妻胡美珍承担共同还款责任，由被告杨建波及其妻子陈丽萍为该贷款提供担保。贷款到期后，被告方并未按约定向原告方偿还过贷款本金、利息和逾期罚息。为此向法院起诉，要求：一、判决被告陈定国和胡美珍共同偿还贷款本金65000元、并支付2014年6月27日至2015年6月27日的利息7418.37元及2015年6月28日至贷款清偿之日的逾期利息和罚息；二、判决被告杨建波和陈丽萍承担连带还款责任；三、判决本案诉讼费由四被告承担。
被告陈定国和胡美珍辩称：原告方主张的该笔贷款是事实。当时杨建波和陈丽萍因买挖机资金不足，需向原告方贷款。是杨建波和原告方接洽后才让我们去签字。因被告陈丽萍和杨建波是我们的女儿和女婿，我们才以自己的名义向原告方办理了该贷款。但贷款的相关信息我们并不清楚，我们只是名义上的借款人，并未使用过该贷款，而且我们目前生活困难，无偿还能力。该贷款的实际使用人是杨建波，应由被告杨建波承担偿还责任。
被告杨建波和陈丽萍公告期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告方为证明自己的主张，向本院提交了四被告的身份证和结婚证、借款置换申请、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款账单、个人逾期催收通知书和督促履行担保责任通知书复印件各1份。证明被告方目前尚欠原告方贷款本金65000元、利息和逾期罚息。贷款到期后，原告方曾向被告方发出过催收通知。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年6月28日，被告陈定国曾向原告方贷款8万元。贷款到期后，被告陈定国偿还了贷款本金15000元及2014年6月27日之前的利息，同时向原告方提出贷款置换申请，要求将剩余贷款本金65000元置换为新贷款。为此原告方于2014年6月27日与被告方签订了新的借款合同及保证合同等相关贷款手续，约定将被告陈定国尚欠贷款本金6.5万元置换为新贷款，贷款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%，由被告陈定国之妻胡美珍承担共同还款责任，由被告杨建波及其妻子陈丽萍为该贷款提供担保。贷款到期后，被告方并未按约定向原告方偿还过贷款本金、利息和逾期罚息。
本院认为，按照法律规定和民间规则，欠债还钱是债务人应当承担的诚信义务和法定责任，债务人应当按照合同约定履行还款义务。根据原告方提交的相关证据及本院查明的事实，被告陈定国目前尚欠原告方贷款本金65000元及贷款之日起的利息和逾期罚息是客观存在的事实，被告陈定国应当按照约定履行还款义务。诉讼中被告陈定国虽然提出实际借款人系被告杨建波的主张，但该事实仅属于被告之间的内部法律关系，对外并不能对原告方产生法律约束力，本院在本案中对该主张不予支持。因被告胡美珍系共同借款人，而且向原告方签订过共同还款承诺书，所以被告胡美珍应按合同约定和法律规定履行共同还款义务。因被告杨建波和陈丽萍向原告方签订过担保承诺书和保证合同，承诺为陈定国的上述贷款提供担保，按照约定和法律规定，被告杨建波和陈丽萍应对该贷款承担连带清偿责任。综上所述，原告方要求被告方偿还贷款本金65000元、利息和逾期罚息的主张符合约定和法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，由于被告方自贷款之日起就未向原告方偿还过贷款本金、利息和逾期罚息，所以利息应按约定从2014年6月27日计算至该债务清偿之日，逾期罚息应从贷款期限届满的第二日计算至该债务清偿之日。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈定国和胡美珍共同向原告寻甸县农村信用社偿还贷款本金65000元，并按约定支付2014年6月27日至该贷款清偿之日的利息及2015年6月28日至贷款清偿之日的逾期罚息。
二、由被告杨建波和陈丽萍承担连带清偿责任。
案件受理费1610元，由被告陈定国、胡美珍、杨建波、陈丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 范天赋
审 判 员 吕铭辉
人民陪审员 金 勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毕 馨 予
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01518号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人李桃美。
被执行人邹明连。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李桃美、邹明连融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03389号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李桃美、邹明莲无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李桃美、邹明连融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年九月十二日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳行初字第0077号
原告邳州市金鹏酒店。住所地邳州市太阳城广场。
负责人苏秀丽，业主。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告邳州市人力资源和社会保障局。住所地邳州市行政中心*号楼。
法定代表人刘兆满，局长。
委托代理人孙洪涛，副局长。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
第三人苗兴亚，农民。
委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
原告邳州市金鹏酒店诉被告邳州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年1月5日以庭外已与第三人达成和解协议为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告邳州市金鹏酒店撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邳州市金鹏酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州市金鹏酒店负担。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 彭连新
人民陪审员 李加启
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4028号
原告：王肖兰，女，1989年4月2日出生，汉族，住武义县。
被告：章方其，男，1975年2月20日出生，汉族，住武义县。
被告：陈香俊，女，1984年7月2日出生，汉族，住武义县。
原告王肖兰为与被告章方其、陈香俊民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：二被告共同归还原告借款115000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王肖兰到庭参加诉讼，被告章方其、陈香俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告章方其自2015年年底起陆续向原告王肖兰借款，后于2016年10月19日向原告出具借条一份，载明向原告借款115000元。
另查明，被告章方其、陈香俊于2014年6月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告章方其、陈香俊于本判决生效后十日内归还原告王肖兰借款本金115000元及利息（利息自2016年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取），由被告章方其、陈香俊负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年二月十六日
代书记员 童 卓
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4028号原告：王肖兰，女，1989年4月2日出生，汉族，住武义县。被告：章方其，男，1975年2月20日出生，汉族，住武义县。被告：陈香俊，女，1984年7月2日出生，汉族，住武义县。原告王肖兰为与被告章方其、陈香俊民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：二被告共同归还原告借款115000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王肖兰到庭参加诉讼，被告章方其、陈香俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告章方其自2015年年底起陆续向原告王肖兰借款，后于2016年10月19日向原告出具借条一份，载明向原告借款115000元。另查明，被告章方其、陈香俊于2014年6月19日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告章方其、陈香俊于本判决生效后十日内归还原告王肖兰借款本金115000元及利息（利息自2016年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），由被告章方其、陈香俊负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一七年二月十六日代书记员 童 卓
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执保7号
申请人付俊海，男，汉族。
申请人李刚，男，汉族。
申请人李东，男，汉族。
被申请人鹤岗市新亚房地产开发有限公司。
法定代表人高延嵩，职务经理。
被申请人张金，男，汉族。
本院受理了申请人付俊海、李刚、李东与被申请人鹤岗市新亚房地产开发有限公司、张金财产保全一案，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2017）黑0828财保427号民事裁定书，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人付俊海、李刚、李东与被申请人鹤岗市新亚房地产开发有限公司、张金财产保全一案（2017）黑0828财保427号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王蕾
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第232号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人尚某某，男，1990年1月出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月1日被新乡市公安局卫东分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月4日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局卫东分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年11月17日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年10月30日20时30分，被告人尚某某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车，从新乡市宏力大道向东，沿牧野大道向北行驶至建设桥时，与骑自行车的被害人石某某发生碰撞，后被新乡市公安局卫东分局民警查获。经河南新医法医司法鉴定：尚某某血液中乙醇含量为159.53mg／dl，达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人尚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，查获经过，车辆照片，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，摩托车信息，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，被害人石某某的陈述，被告人尚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年1月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 邵帅淇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初244号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某甲），男，1987年1月12日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2009年9月24日因吸毒被行政拘留十日；2015年12月31日因吸毒被行政拘留十三日、社区戒毒三年；2016年6月3日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局六合分局取保候审。2018年4月8日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至11月间，被告人张某某先后在本区龙袍街道双龙码头附近江边自己的黑色比亚迪牌轿车内容留蒋某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计3次3人。具体事实如下：
1.2015年10月上、中旬的一天，被告人张某某驾驶自己的黑色比亚迪牌轿车搭载蒋某至本区龙袍街道双龙码头号附近江边，容留其在车内吸食冰毒。
2.2015年10月下旬的一天，被告人张某某驾驶自己的黑色比亚迪牌轿车搭载蒋某至本区龙袍街道双龙码头附近江边，容留其在车内吸食冰毒。
3.2015年11月上旬的一天，被告人张某某驾驶自己的黑色比亚迪牌轿车搭载蒋某至本区龙袍街道双龙码头附近江边，容留其在车内吸食冰毒。
2016年6月22日，�告人张某某在南京市强制隔离戒毒所如实供述了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查阶段的供述及辩解，证人蒋某的证言，辨认笔录及照片、情况说明等证据证实。另有监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、发破案经过、到案经过等证据证明本案案发及被告人张某某归案情况；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证明被告人张某某因违法被行政处罚的情况；常住人口基本信息证明被告人张某某年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人张某某在被强制隔离�毒期间主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起，至2018年6月7日止；罚金款人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王晓婧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3128号
原告：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张圣军，总经理。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周舰，山东国孚律师事务所律师。
被告：山东交广美联汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王风华，执行董事。
被告：青岛车大帅汽车服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：王小利，执行董事。
被告：济南明联通讯设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：付瑞东，董事长。
被告：山东东旭珀盛物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡珀，总经理。
委托诉讼代理人：蔡政，男，系该单位员工。
原告山东水泥厂有限公司与被告山东交广美联汽车销售有限公司、被告青岛车大帅汽车服务有限公司、被告济南明联通讯设备有限公司、被告山东东旭珀盛物资有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告山东水泥厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付票号为：0010006221021646商业承兑汇票出票金额1000000元，以及自2016年2月13日起至清偿之日止所产生的利息（利息从2016年2月13日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.各被告对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及诉讼费用由各被告承担。事实与理由：山东交广美联汽车销售有限公司于2015年8月13日完成票号为：0010006221021646商业承兑汇票的出票，票面金额为1000000元整，收款人为青岛车大帅汽车服务有限公司，汇票到期日为2016年2月12日，印鉴齐全。收款人青岛车大帅汽车服务有限公司将该商业承兑汇票背书给济南明联通讯设备有限公司，济南明联通讯设备有限公司将该商业承兑汇票背书给山东东旭珀盛物资有限公司，山东东旭珀盛物资有限公司将该商业承兑汇票背书给山东水泥厂有限公司，山东水泥厂有限公司根据交易需要背书给鄂托克旗鑫宇煤化有限公司林东分公司。票据到期后，鄂托克旗鑫宇煤化有限公司林东分公司委托收款，2016年4月5日付款行日照银行股份有限公司青岛分行以帐户余额不足为由拒付，并作出拒绝付款理由书。鄂托克旗鑫宇煤化有限公司林东分公司将上述商业承兑汇票退回山东水泥厂有限公司，山东水泥厂有限公司现为持票人。山东水泥厂有限公司持票后，向所有前手主张付款请求权，均遭拒，现山东水泥厂有限公司根据中华人民共和国票据法之规定向上述被告行使追索权；综上，被告的拒付行为给原告造成了损失，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，山东水泥厂有限公司于2017年9月18日向济南市公安局经济犯罪侦查支队报案，济南市公安局经济犯罪侦查支队已受理山东交广美联汽车销售有限公司票据诈骗一案。被告山东交广美联汽车销售有限公司具有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，待公安机关刑事侦查终结后再行主张权利；依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东水泥厂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 惠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙爽悦
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第441号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地缙云县
新区××号。
诉讼代表人：虞××。
被告：王×。
被告：丁××。
被告：樊××。
本院在审理原告缙云县××信用合作联社营业部与被告
王×、丁××、樊××借款合同纠纷一案中，原告于2009年8
月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已归还全部借款，原告申请撤诉，不违
反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县××信用合作联社营业部撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告缙云县××
信用合作联社营业部负担。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
审 判 员 吕三春
二〇〇九年八月十七日
代书记员 陈子连
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7660号
原告：无锡益新物资回收有限公司，统一社会信用代码9132020675462950XR，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路318号403室-2。
法定代表人：李倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市金通铸造厂有限公司，统一社会信用代码91320211250142933Q，住所地无锡市滨湖区雪浪街道壬港村。
法定代表人：李小菊，该公司董事长。
原告无锡益新物资回收有限公司（以下简称益新公司）与被告无锡市金通铸造厂有限公司（以下简称金通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，适用简易程序由审判员崔健独任审理，2017年3月13日转为普通程序，由崔健担任审判长，人民陪审员张靖、高晓琪三人组成合议庭于2017年8月21日依法公开开庭进行了审理。益新公司委托诉讼代理人殷建新到庭参加诉讼，金通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益新公司向本院提出诉讼请求：请求判令金通公司立即支付欠款79151元并承担自起诉之日起的利息损失（按银行同期贷款利率计算）;本案诉讼费用由金通公司承担。事实和理由：益新公司供给金通公司废钢，金通公司收货后未付清全部款项，2016年12月初，经双方核对，金通公司结欠益新公司货款79151元。
金通公司未作答辩。
益新公司为支持其诉讼请求提交了2016年12月由益新公司和金通公司盖章确认的欠款证明一份，证明金通公司尚欠益新公司货款79151元，对该证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：益新公司供给金通公司废钢至2016年12月，经双方核算，已开票额为189151元，金通公司支付益新公司110000元，尚结欠益新公司货款79151元。
以上事实，由欠款证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：益新公司根据约定履行了废钢的交货义务，金通公司应按照双方交易习惯结算货款。金通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。益新公司请求金通公司立即归还货款并承担相应利息损失的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市金通铸造厂有限公司于本判决生效立即归还无锡益新物资回收有限公司货款79151元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付起诉之日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1778元、财产保全费870元、公告费600元，合计3248元，由无锡市金通铸造厂有限公司负担(该款已由无锡益新物资回收有限公司垫付，无锡市金通铸造厂有限公司于本判决生效立即给付无锡益新物资回收有限公司，本院不再退还)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 崔 健
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓苏雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初970号
原告：叶友坚，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省屏南县甘棠乡甘棠村寨下新村*号，现住福建省屏南县。
被告：徐仁青，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告叶友坚与被告徐仁青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告叶友坚于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶友坚自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶友坚撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由叶友坚负担。
审判员 黄锦芳
二〇一八年六月十一日
书记员 林 秋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1923号
申请执行人修丽华，女，1967年2月21日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人修丽华与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）京0116民初3689号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人修丽华借款及利息17200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人修丽华于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人修丽华未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人修丽华尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人修丽华发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十五日
书记员 单文远
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1183号
申请执行人:于炳伦，男，1950年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市，。
本院在执行申请执行人于炳伦与被执行人高云建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初266号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 王福禄
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴世臣
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1959号
上诉人（原审原告）：路虎明，男。
上诉人（原审原告）：路粉香，女。
委托诉讼代理人：段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路虎刚，男。
上诉人（原审原告）：路粉红，女。
上诉人（原审原告）：路虎炎，男。
路粉红和路虎炎的委托诉讼代理人：路粉香，女。
被上诉人（原审被告）：沁源县郭道镇向阳村民委员会，地址沁源县郭道镇向阳村。
法定代表人：周红俊，村委主任。
委托诉讼代理人：苏志荣，男。
委托诉讼代理人：杜效峰，男。
上诉人路虎明、路粉香、路虎刚、路粉红、路虎炎因与被上诉人沁源县郭道镇向阳村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2017)晋0431民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提交的《买房草契》证明1953年沁源县龙泉林场将坐落在西沟奶奶庙房院一所出卖给五上诉人父亲路忠义，但因年久失修房屋早已经坍塌。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案诉争的房屋及土地是由龙泉林场出卖给上诉人父亲路忠义的，房屋坍塌该房屋附着的土地使用权是否确过权？另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”。故本案由人民法院管辖是否妥当，请重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初163号民事判决；
二、本案发回山西省沁源县人民法院重审。
五上诉人预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年十一月一日
书记员 魏少峰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2539号
原告：朱孟召，男，1954年9月5日出生，汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
被告：潘献冠，男，1953年6月12日出生，汉族，经商，住青田县。
原告朱孟召与被告潘献冠民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告潘献冠立即偿还原告借款本金25000元及利息（自2016年8月1日起至实际还清本金之日按月利息1.4%计算）；二、被告潘献冠立即向原告支付结欠至2016年7月30日的利息4900元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱孟召到庭参加诉讼，被告潘献冠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月10日，被告潘献冠向原告借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，约定借款利息按月利率1.4%计算。被告潘献冠归还部分借款后，于2016年8月1日向原告出具借条一份，借条约定“今向朱孟召借到有息人民币贰万伍仟元正，还款息每月付500元正”。之后，被告潘献冠没有还本付息。
以上事实有借条、原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告潘献冠结欠借款本金25000元，双方之间借贷关系合法、有效，受法律保护。由于未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款，现原告诉至本院，被告潘献冠未履行还款义务，均已构成违约。现原告要求被告潘献冠归还借款本金25000元并自2016年8月1日起按月利率1.4％支付利息，不违反合同约定且符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告潘献冠支付结欠2016年7月30日前的利息4900元，没有提供证据加以证明，本院不予支持。被告潘献冠经本院传票传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘献冠在本判决生效后十日内偿还给原告朱孟召借款本金25000元利息（自2016年8月1日起至款项实际还清之日按月利率1.4%计算）；
二、驳回原告朱孟召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，减半收取318元，由原告朱孟召负担68元，由被告潘献冠负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 詹智勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 泽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1931号
申请人：刘春生，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：苏志强，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：苏翠香，女，汉族，现住东胜区。
关于刘春生与苏志强、苏翠香民间借贷纠纷一案本院已立案执行。在执行过程中穷尽财产调查措施，被执行人苏志强、苏翠香暂无可供执行财产，经申请人刘春生确认，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白向伟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 璞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1702号
原告镇江新区润港客运服务有限公司，住所地镇江新区大港扬子江西路。
代表人巫洪文。
委托代理人宦良哎，男，1965年12月2日生，汉族。
被告沈泉法。
被告王德荣，成人。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区长江路11号11层1102室。
代表人王卫平。
委托代理人吴春梅，女，1969年11月2日生，汉族，）。
原告镇江新区润港客运服务有限公司与被告沈泉法、王德荣、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦良哎、被告沈泉法、被告保险公司委托代理人吴春梅均到庭参加诉讼，被告王德荣无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日11时07分许，沈泉法驾驶苏L×××××号轻型货车，行驶至句容市华阳镇吉利路口向南100米附近左转弯时，与直行的宦良哎驾驶的苏L×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。经认定，沈泉法承担此事故的主要责任，宦良哎承担次要责任。本次事故造成原告车辆损坏，造成了损失。故诉至法院，要求被告方连带赔偿损失共计18650元（含维修费8600元、营运损失9450元、施救、运输费600元）并承担本案的诉讼费用。
被告沈泉法辩称：我不应该承担事故责任，原告损失我不予赔偿。
被告保险公司辩称：对事实的真实性没有异议。苏L×××××号车辆在保险公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。施救费保险公司认可300元，对原告主张的维修费、营运损失保险公司不予赔偿。诉讼费保险公司也不承担。
被告王德荣未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月24日11时07分，沈泉法驾驶苏L×××××号轻型货车，行驶至句容市华阳镇吉利路口向南100米附近左转弯时，与直行的宦良哎驾驶的苏L×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损、苏L×××××号轻型货车乘坐人魏文娟受伤。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，沈泉法承担此事故的主要责任，宦良哎承担此事故的次要责任，魏文娟不承担事故责任。
沈泉法所驾苏L×××××号轻型货车的登记车主为被告王德荣，沈泉法系该车的实际车主。该车在被告保险公司处投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。沈泉法于事故发生时具有驾驶资质。
宦良哎驾驶的苏L×××××号小型客车自2014年8月26日至2014年9月8日在镇江新区港大汽车修理厂进行修理，共13天，宦良哎支付修理费8600元。事故发生后，宦良哎垫付车辆施救费600元，后原告将该款项支付给宦良哎。
苏L×××××号小型客车的使用性质为出租客运，其登记所有人为镇江新区润港客运服务有限公司，宦良哎从镇江新区润港客运服务有限公司承包了苏L×××××号小型客车的经营权。双方于2011年3月22日签订的《出租汽车营运承包合同书》第三条约定乙方即宦良哎自愿……自主完成向甲方即原告缴纳的承包金定额，承担车辆的燃润油、配件、保养、修理等运营成本费用后，充分享有多劳多得的收入。第七条约定承包期限为陆年，自2011年3月22日起至2017年3月21日止。第九条约定承包期内，乙方即宦良哎每月向甲方即原告缴纳的承包金（又称月度标的）定额为人民币贰仟玖百元，先缴后运。2012年4月1日双方签订《出租汽车营运承包补充协议》一份，约定自2012年5月22日起，原《出租汽车营运承包合同书》第九条关于每月向甲方缴纳的承包金定额为人民币2900元改为3200元，其他约定不变。庭审中，原告认可苏L×××××号出租车的承包人不论车子是否营运，每月都需要向其缴纳固定承包费用。
2014年9月10日，原告向本院起诉，请求被告方连带赔偿各项损失共计18650元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿营运损失9450元、施救、运输费600元，合计10050元。
认定以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、事故认定书复印件一份、镇江新区大港港大汽车修理厂证明复印件一份、施救费发票二张、苏L×××××号小型客车行驶证复印件一份、城市客运交通营运证、道路运输证各一份、出租汽车营运承包合同书一份、出租汽车营运承包补充协议一份、本院依法调取的留存于句容市公安局交通巡逻警察大队事故卷宗的事故认定书一份以及到庭当事人及诉讼代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。被告沈泉法辩称事故责任认定有异议，未提供相关证据证明，因公安机关的事故认定书已经沈泉法本人与原告宦良哎签字认可，故本院予以确认。法律规定从事出租客运活动的经营性车辆，因修理无法从事经营活动所产生的合理停运损失应由侵权人进行赔偿。但是原告车辆与宦良哎之间系承包经营关系，原告庭审时认可不论车子是否营运，承包人每月都需要向其缴纳固定承包费用，故原告对苏L×××××号出租车享有的是每月固定的承包金收入，而非营运收入，承包金收入不因苏L×××××号出租车是否营运而受影响，因此原告主张该车的营运损失无事实依据，对原告的该项诉讼请求不予支持。经审核，认定原告的损失为施救费600元。沈泉法所驾苏L×××××号轻型货车被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿预留的200元，超出部分的损失400元，由被告沈泉法依据事故责任承担70%即280元，此款由保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告镇江新区润港客运服务有限公司施救费200元；
二、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告镇江新区润港客运服务有限公司施救费480元；
三、驳回原告镇江新区润港客运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告镇江新区润港客运服务有限公司负担108元，由被告沈泉法负担25元（此款原告已预交，被告沈泉法应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴雪风
山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阳行初字第213号
原告：崔海燕，女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：赵长现，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：崔新华，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，系原告崔海燕之父。
被告：阳谷县公安局。
法定代表人：付坤，局长。
委托代理人：李洋。
委托代理人：陈先瑞。
原告崔海燕不服被告阳谷县公安局于2013年8月2日作出的阳公决字（2013）第00269号公安行政处罚决定的具体行政行为，于2013年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月30日，公开开庭审理了本案，原告崔海燕的委托代理人赵长现、崔新华，被告阳谷县公安局的委托代理人陈先瑞、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳谷县公安局于2013年8月2日作出阳公决字（2013）第00269号公安行政处罚决定，该决定认为，2013年8月2日上午10时左右，阳谷县公安局阿城镇派出所民警处理阿城镇崔庄村前任书记崔新华（原告崔海燕之父）和现任书记崔存行因村里扩音器发生的纠纷，在民警执法过程中，原告将民警的执法记录仪打落在地，阻碍民警依法执行职务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定。
被告向本院提供了作出行政处罚决定的证明材料：1、视听资料（现场录像），阳谷县公安局阿城派出所四份询问笔录，证明原告打掉民警执法记录仪，阻碍民警依法执行职务的事实。2、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表各一份，证明作出行政处罚决定程序合法。3被告作出行政处罚的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项之规定。
原告崔海燕诉称，2013年8月2日，被告阳谷县公安局以原告崔海燕阻碍阿城派出所民警依法执行职务为名，对原告作出行政拘留五日的处罚，该行政处罚没有事实依据且程序违法。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法撤销被告阳谷县公安局对原告的行政处罚决定。
被告阳谷县公安局辩称，2013年8月2日上午10时左右，阳谷县公安局阿城派出所接到报警后，民警李洋，张学利带队出警，到阿城镇崔庄后，崔庄村前任书记崔新华（原告崔海燕之父）和现任书记崔存行因村里的扩音器发生纠纷，民警在现场询问情况时，原告崔海燕冲上前来，将民警手中的执法记录仪打掉在地，阻碍民警依法执行职务，以上事实有现场录像，宋克良、黄福明及崔村行的陈述证实，崔海燕对自己的行为亦供认不讳。
针对原告上述行为，我局于2013年8月2日作出行政案件受案调查，对被处罚人崔海燕作出行政处罚事先告知，并告知原告，有权提出陈述和申辩，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项之规定，向原告下达了阳公决字（2013）第00269号公安行政处罚决定书。
综上所述，我局对原告做出的具体行政行为事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。
经合议庭合议，本案争议焦点是被告阳谷县公安局作出阳公决字（2013）第00269号公安行政处罚决定书是否合法。
围绕焦点问题，被告为证明其作出的行政处罚决定的合法性，出示了向本院提交的证明材料，原告质证认为：1、四份询问笔录，崔存行的询问笔录不真实，因崔存行同案件有一定的利害关系其证言不可采纳；宋克良和黄福明两人均为阿城镇政府的工作人员，对被告有偏袒性；崔海燕是将记录仪无意碰掉而非故意打掉。2、被告的受案登记表不真实。
经合议庭合议，本院对被告提交的证据做如下认定：被告提交的证据能证明原告崔海燕在被告执法过程中，将被告的执法记录仪打掉，阻碍被告阳谷县公安局民警依法执行职务，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项之规定，依据该规定对原告作出行政处罚。上述证据合法有效，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年8月2日上午10时左右，阳谷县公安局阿城派出所接到报警后，民警李洋、张学利带队出警，到阿城镇崔庄村，经了解，崔庄村前任书记崔新华（系原告崔海燕之父）和现任书记崔存行因村里的扩音器发生纠纷，民警在现场询问情况时，原告崔海燕将民警手中的执法记录仪打掉在地，阻碍民警依法执行职务。针对原告的上述违法行为，被告以原告阻碍民警依法执行职务为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项之规定，做出阳公决字（2013）第00269号公安行政处罚决定书，原告不服被告作出的该决定，向本院提起行政诉讼。
案经合议庭评议后，本院认为：第一：原告崔海燕打掉民警的执法记录仪，阻碍民警依法执行职务，事实清楚，原告崔海燕诉称是将执法记录仪无意碰掉而非故意打掉，从崔存行、宋克良、黄福明的询问笔录，均证明原告崔海燕当时情绪激动，故意将民警的执法记录仪打掉。原告认为以上三人均同案件有利害关系其证言不可信。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定，“凡是知道案件事实的人，都由作证的义务”。第六十三条第七项规定，“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对当事人有利的证言”。根据以上两条规定，没有禁止利害关系人作证，因此本院对三人（崔存行、宋克良、黄福明）的证言予以采信。第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款、第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”、第二款规定“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。阳谷县公安局作出的对原告行政拘留五日的处罚，并未体现出“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的规定，因此对被告的行政处罚决定不宜维持，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告崔海燕要求撤销被告阳谷县公安局阳公决字（2013）第00269号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年十月二十三日
书记员 高世宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11260号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 周萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈瑶
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00388号
原告龙昌勇。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）。
被告杨智。
被告郭绪强。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）。
原告龙昌勇与被告杨智、郭绪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员杨界平独任审理。于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告龙昌勇之委托代理人陈超，被告杨智，被告郭绪强之委托代理人张恩喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙昌勇诉称，2013年10月27日，被告杨智以资金周转为由向其借款50万元，并签订《借款合同》，合同约定借款周期为60天，约定每月26日支付利息，逾期则按借款总额的2%收取罚金，被告郭绪强作为担保人，为借款承担连带担保责任，现被告未按期还款，要求二被告偿还借款50万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告杨智辩称，借款50万元属实，但我方已偿还15万元。
被告郭绪强辩称，我方同意按实际下欠款项支付本金及利息。
经审理查明，2013年10月27日，杨智以资金周转为由向龙昌勇借款50万元。双方签订《借款合同》一份，约定借款周期为60天，利息按民间借款利率的约定计算。逾期每天按借款总额的2%收取罚金，郭绪强作为借款担保人承担担保责任，尔后龙昌勇向杨智提供借款50万元。到期后杨智仅付款9万元，余款及利息未付。2014年3月25日，龙昌勇诉至本院，要求杨智、郭绪强偿还借款本金50万元，并从借款之日起至还款之日前按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
审理中，杨智、郭绪强同意原告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，但双方为还款期限未达成协议。
上述事实，有原告提供的龙昌勇与杨智、郭绪强签订的《借款合同》，杨智出具的借条，郭绪强出具的共同还款声明及银行转账凭证。被告提供的还款凭证，双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，杨智向龙昌勇借款，郭绪强作为连带担保人提供保证责任，杨智、郭绪强应依约偿还，庭审中原被告双方就还款数额及利息承担均达成协议，仅就还款期限未达成协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告杨智、郭绪强在本判决书生效后十日内偿还原告龙昌勇欠款本金41万元，并从2013年10月27日至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付利息。利随本清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（已减半）由杨智、郭绪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一四年五月十五日
书记员 姜 静
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第140号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某甲，住隆化县。
隆化县人民检察院以隆检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日14时10分许，刘某甲酒后驾驶京YX**号小轿车沿隆化镇兴州路由东向西行驶至“XX银行”门前路段时，与前方同车道等候信号灯由王某某驾驶的冀HMX**号小型轿车追尾相撞。经隆化县公安局交通警察大队认定，刘某甲负此次事故的全部责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘某甲血液中酒精含量为238.7mg／100mL，属于醉酒。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某甲的供述，被害人王某某的陈述，证人刘某某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，被告人的户籍证明，隆化镇人民政府的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 李鑫烔
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜 静
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第140号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某甲。
隆化县人民检察院以隆检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日14时10分许，刘某甲酒后驾驶京YX**号小轿车沿隆化镇兴州路由东向西行驶至“XX银行”门前路段时，与前方同车道等候信号灯由王某某驾驶的冀HMX**号小型轿车追尾相撞。经隆化县公安局交通警察大队认定，刘某甲负此次事故的全部责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘某甲血液中酒精含量为238.7mg／100mL，属于醉酒。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某甲的供述，被害人王某某的陈述，证人刘某乙的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，被告人的户籍证明，隆化镇人民政府的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 李鑫烔
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜 静
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第112号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人侯某，男，1980年8月11日，汉族，初中文化，农民，住莘县。于2013年6月8日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，莘县人民检察院指控检察员宋娟、狄艺出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2013年3月2日21时20分许，被告人侯某驾驶豫A×××××号轿车，沿齐南路自西向东行驶至161KM＋900M处时，与骑自行车对行的卜某发生碰撞，致卜某当场死亡，事故发生后，侯某驾车驶离现场，前往朝城交警中队投案。经认定，被告人侯某负此事故的全部责任。案发后，侯某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿受害人经济损失280000元。
认定上述事实的证据有：1、书证四份；2、鉴定意见三份；3、现场勘查笔录及照片；4、证人王某证实她与卜某先后骑电动车自东向西行驶时卜某被车撞倒的事实及其他情况；5、被告人侯某供述了其犯罪事实；以上证据均当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。
本院认为：被告人侯某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人侯某在案发后，主动向公安机关投案自首，积极赔偿受害人经济损失，得到受害人谅解。在本案审理中，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玉英
二〇一三年九月十日
书记员 杜 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4487号
原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市常州北路2号，统一信用代码：913702818696582558.
负责人：栾经光，职务行长。
委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人：陈兵，中国工商银行股份有限公司胶州支行员工。
被告：白学生，男，汉族，1951年10月11日生，住胶州市水岸府邸东区。
被告：高翠香，女，汉族，1954年3月11日生，住胶州市水岸府邸东区。
被告：青岛市胶州新城建设发展有限公司，住所地：胶州市北京东路228号。
法定代表人：孔明明，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告白学生、高翠香、青岛市胶州新城建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
案件受理费6598元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 乔 飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2101号
上诉人（原审被告）：黄泰星，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪劲曙，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林金榜，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：雷剑妃，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄泰星因与被上诉人林金榜、原审被告雷剑妃民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初203号民事裁定，向本院提起上诉。
黄泰星上诉称：上诉人虽然户籍地在南安，但并未住在南安，为了做生意，常年居住在厦门市××区。所以上诉人的经常居住地为厦门市××区。故请求撤销南安市人民法院（2017）闽0583民初203号裁定，并裁定将该案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人即原审原告因民间借贷纠纷提起的诉讼，上诉人即原审被告的住所地为南安，南安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称其经常居住地为厦门市××区，但并未提供证据证明，故上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 林培阳
审 判 员 张东亚
二〇一七年九月十三日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19806号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王莉明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王莉明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王莉明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,685.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,685.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻执恢字第7号
申请执行人黄秀先，女，1949年1月20日生，壮族，农民，现住广西忻城县。
申请执行人莫海荣，女，1971年6月27日生，汉族，农民，现住广东兴宁市。
申请执行人莫海招，男，1975年12月8日生，壮族，农民，现住广西忻城县。
申请执行人莫云地，男，1977年9月8日生，壮族，农民，现住广西忻城县。
申请执行人莫云净，女，1981年5月24日生，壮族，农民，现住广西合山市。
申请执行人莫林云，男，1973年9月7日生，壮族，农民，现住广西忻城县。
被执行人覃佳林，男，1986年8月17日生，壮族，农民，现住广西柳州市柳江县。
申请执行人黄秀先、莫海荣、莫海招、莫云地、莫云净、莫林云与被执行人覃佳林机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，申请执行标的案件款37460.34元，诉讼费3169元，共40629.34元。由于被执行人住所地和财产所在地在柳江县，本院依法委托柳江县人民法院调查被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，本院于2014年3月20日作出（2014）忻法执字第27号执行裁定书，终结本案的执行程序。现申请执行人向本院申请恢复该案的执行程序，本院经审查，该案申请符合法律规定，依法对该案恢复执行程序。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人只要求被执行人一次性赔偿经济损失22000元，放弃余下的案件款及迟延履行期间的利息。被执行人按协议交清案件款，申请执行人已领取案件款，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第567号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蓝晓芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第794号
原告：广州和顺物业管理公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，组织机构代码19049789-7。
法定代表人：洪毅玲，总经理。
委托代理人：杨金娜、林怡靖，均系广东格林律师事务所律师。
被告：李淦林，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在审理原告广州和顺物业管理公司诉被告李淦林物业服务合同纠纷一案中，原告广州和顺物业管理公司以被告李淦林已经缴纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州和顺物业管理公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州和顺物业管理公司撤回起诉。
本案受理费450元减半收取225元，由原告广州和顺物业管理公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘小红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒲肖明
区晓珊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执492号
申请执行人李某某，女，1957年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人徐州某某投资管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：高某某，该公司经理。
李某某与徐州某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1899号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某投资管理有限公司应支付给李某某款项等合计人民币18800元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、于2017年3月23日、6月28日、9月5日通过总队总系统分别查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款。
2、于2017年3月23日、6月28日、9月5日对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、于2017年3月28日查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产登记信息。
4、于2017年3月23日通过总对总系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。
5、于2017年6月8日前往徐州市鼓楼区大马路69号民生大厦1-611室调查被执行人徐州某某投资管理有限公司相关情况，经核实，徐州某某投资管理有限公司已搬离此地，目前去向不详
上述调查情况已告知申请执行人，申请人悉知并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年九月一日
书记员 黄 珂