湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民再字第1号
再审申请人卢勇（原审被告），男，1964年12月10日出生，汉族。
委托代理人，陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）益丰大药房连锁股份有限公司（�下简称“益丰公司”）。
法定代表人高毅，该公司董事长。
委托代理人周建平，男，1961年3月5日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人刘科，女，湖南凌星律师事务所律师。
再审申请人卢勇因与被申请人益丰公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）永民初字第488号民事判决书已发生法律效力。原审被告卢勇向本院申请再审，2014年10月13日，本院作出（2014）永民申字第3号民事裁定书，裁定由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告、原审被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告益丰公司诉称，2011年1月18日，原审被告卢勇在原审原告与杨忠、向仕秀、卢勇于2011年1月17日签订的房屋租赁合同的基础上签订了一份补充协议，就永顺县溪州路原竹木土产公司（原溪州商场）一楼10号—14号五间临街门面租�事宜作出补充，2011年1月29日原审原告向原审被告支付租赁费用5万元，由于原审被告未按期交房，租赁合同已解除，但原审被告拒不返还其收取的租赁费用5万元，故提起诉讼，要求返还本金5万元及付款之日起的利息，利率按中国人民银行利率基数的四倍计算。
原审被告卢勇辩称，2011年1月29日原审原告支付5万元是按照补充协议约定的先行给付的门面装修费和搬迁费，并且通过本人做工作已把合同约定中的五个门面经营者搬走，公司支付的5万元是给原经营户的赔偿，并且要求原审原告方按照2011年1月18日签订的补充协议给付合同约定尚欠的12万元的门面装修和搬迁费用，哪方违约还应支付对方违约金20万元。
原审原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：①房屋租赁合同，目的是证明原审原告与杨忠、向仕秀及原审被告签订了合同及合同所载明的内容系双方真实�思表示；②原审原、被告双方的租赁合同补充协议，目的是证明合同所载明的内容系双方真实意思表示及原审被告必须保证五间门面现经营户腾出门面；③2011年1月19日原审被告领取原审原告益丰公司永顺分店租赁费5万元的领款单，目的是证明原审被告领取了租赁费5万元；④（2011）州民一终字第136号民事调解书，目的是证明租赁合同已解除，原审被告卢勇未能履行五间门面交付的义务；⑤五份委托书，目的是证明原审被告有权代表杨忠（2011.1.17日授权）、向仕秀（2011.1.6日授权）、向永东（2011.1.12日授权）、向莉（2011.1.18日授权）、卢燕（2011.1.6日授权）5间门面的经营户处理租赁事宜。
本院原审查明，2011年1月17日，原告益丰大药房连锁股份有限公司为在永顺县开设医药连锁分店，与杨忠、向仕秀及向永东、向丽、卢燕的委托代理人卢勇签订了《房屋租赁合同》�经双方协商一致，杨忠、向仕秀、向永东、向丽、卢燕将位于永顺县城内溪州路分属于自己的10—14号五间一楼门面租赁给原审原告。合同签订后，2011年1月18日原告与本案被告卢勇又签订一份补充协议，原告于2011年1月19日给被告5万元租赁费后，因经营户杨忠、向仕秀拒不交付门面，导致原审原告益丰公司提起诉讼，要求杨忠、向仕秀、向永东、向丽、卢燕继续履行合同，永顺县人民法院于2011年6月21日判决由杨忠、向仕秀、向永东、向丽、卢燕返还给原告所付定金等事项。原告益丰公司和杨忠、向仕秀不服永顺县（2011）永民初字第251号民事判决提起上诉，2011年10月20日经湘西自治州中级人民法院调解形成（2011）州民一终字第136号民事调解书。本案被告卢勇作为向丽、卢燕的共同委托合理人也签字同意调解。
本院原审认为，原、被告之间经协商订立的《补充协议》�以原告与杨忠、向仕秀、卢勇于2011.1.17签订的《房屋租赁合同》的主合同外的附加型合同，《房屋租赁合同》经永顺县人民法院（2011）永民初字第251号判决，经（2011）州民一终字第136号调解自愿于2011年10月20日解除，且主合同中的特别授权人卢勇也已签字同意解除。故本案中原、被告签订的补充协议是一份无效的合同或协议，合同无效后，因该合同（协议）取得的财产应当予以返还。原告要求被告卢勇承担5万元本金的利息，因被告领取5万元的时间是2011年1月19日，到2011年10月20日期间不应计付利息，但从2011年10月20日后应由被告支付占用利息，关于被告主张5万元是搬迁补偿费不应返还，因其没有提供扎实的证据加以证实，故对其辩解不予支持，至于补充协议中约定的其他装修费、搬迁损失费及违约金等，被告庭审时明示另行处理，故本案对被告其它主张不予审理和认定，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：一、被告卢勇返还给原告益丰大药房连锁股份有限公司租赁费5万元（限本判决生效后三日内付清）；二、被告卢勇承担原告益丰大药房连锁股份有限公司5万元本金的利息（比照中国人民银行利率基数），从2011年10月20日起计算直到利随本清。
本院再审查明，2011年1月17日，原审原告益丰大药房连锁股份有限公司为在永顺县开设医药连锁分店，经与杨忠、向仕秀、向永东、向丽、卢燕协商一致，与杨忠、向仕秀及向永东、向丽、卢燕的委托代理人卢勇签订了《房屋租赁合同》，将位于永顺县城内溪州路分属于自己的10—14号五间一楼门面租赁给原审原告。2011年1月18日，原审原告与原审被告卢勇又签订一份《补充协议》，根据补充协议，原审�告于2011年1月19日支付了原审被告5万元门面装修费和搬迁费。到门面交付期限届满后，因经营户杨忠、向仕秀拒不交付门面，原审原告益丰公司遂向本院提起诉讼，要求杨忠、向仕秀、向永东、向丽、卢燕继续履行合同。2011年6月21日，永顺县人民法院作出（2011）永民初字第251号民事判决，判决由杨忠、向仕秀、向永东、向丽、卢燕返还给原审原告所付定金等事项。原审原告益丰公司和杨忠、向仕秀均不服判决提起上诉，2011年10月20日，经湘西自治州中级人民法院调解作出（2011）州民一终字第136号民事调解书，双方自愿解除《房屋租赁合同》并由五间门面经营户杨忠、向仕秀、向永东、向丽、卢燕各自返还益丰公司订金2万元并共同补偿原审原告经济损失6万元等。原审原告认为原审被告未按期交房，租赁合同已解除，但原审被告卢勇拒不返还其收取的租赁费5万元，�提起诉讼，要求返还5万元及付款之日起的利息。
本院再审认为，原审原、被告双方对《房屋租赁合同》和《补充协议》的真实性均无异议，双方在《房屋租赁合同》的基础上签订的《补充协议》，是原审原告租赁杨忠、向仕秀等人门面所需支付的搬迁费用和装修损失费的方式、金额等内容的约定，该协议约定由原审原告支付原审被告搬迁费和装修损失费，并约定了履行期限，其内容与《房屋租赁合同》并不冲突。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，该《补充协议》的内容是对《房屋租赁合同》内容的补充，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。但由于《补充协议》约定的支付搬迁费和装修损失费的期限在支付租赁费之前，且原审原告在实际支付争议的5万元时亦未到主合同约定的支付租赁费的期限，原审原告认为支付原审被�的5万元系租赁费显属不当，故原审原告以《房屋租赁合同》已解除为由要求原审被告还返5万元租赁费及利息的诉讼请求与事实相悖、于法无据，应不予支持。综上所述，原判认定的基本事实不清楚，判决由原审被告返还原审原告租赁费5万元及利息不当，应予改判。申请再审人卢勇的申诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）永民初字第488号判决；
二、驳回原审原告益丰大药房连锁股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原审原告益丰大药房连锁股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈寅生
审 判 员 李继春
人民陪审员 朱致文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹秋生
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发�法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第十三条原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项规定的“适用法律确有错误”：
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。