河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第500号
（2014）涞民初字第500号
原告肖兰芳，女，1965年11月12日生，汉族，住保定市。
原告雷肖肖，男，1989年1月28日生，汉族。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所律师。
被告赵虎，男，1980年12月9日生，住保定市望都县。
被告王建新，男，1977年8月8日生，汉族，住保定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：乔柯岩职务：总经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人王冠军，职务：总经理。
委托代理人韩伦，公司职员。
原告肖兰芳、雷肖肖诉被告赵虎、王建新、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕学军、被告王建新、被告太平洋保险保定支公司的委托代理人郑子雄、联合保险保定支公司的委托代理人韩伦到庭参加了诉讼，被告赵虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告赵虎驾驶王建新所有的冀FF27**东风牌重型普通货车由北向南行驶至京昆高速公路北行101公里＋612米处时，撞由雷保巨驾驶的停放在路肩的冀FE47**、冀F5D**挂解放半挂车及当时车下的驾驶人雷保巨，造成雷保巨死亡、两车不同程度损坏、冀FE47**、冀F5D**挂解放半挂车货物损失的交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定，赵虎与雷保巨负事故的同等责任。
经查，被告赵虎驾驶王建新所有的冀FF27**东风牌重型普通货车在被告太平洋保险保定支公司投保了交强险和商业三者保险。雷保巨驾驶的冀FE47**、冀F5D**挂解放半挂车在被告联合保险保定支公司投保了交强险及主车30万元的商业三者保险。
为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计570000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、身份证复印件两份，户口本复印件、亲属关系证明各一份，证明原告的主体身份情况。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及死者雷保巨当时是在车下发生的交通事故，因此两个保险公司都应承担交强险及三者险的责任。3、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件；王建新的身份证复印件；太平洋保险公司保单复印件、批单、商业险的保单复印件；中华联合的保险单复印件、缴税发票，证明被告的主体资格及事故车辆在两个保险公司投保情况。4、死者雷保巨的尸检报告、酒精检测报告、物证检测报告、死亡医学证明书、火化证各一份，证明雷保巨因交通事故死亡。5、保定国家高新技术开发区大马坊乡大边坨村村民委员会、保定国家高新技术开发区大马坊乡人民政府出具的证明、道路运输经营许可证，证实雷保巨从事交通运输行业为城镇居民，按城镇居民标准计算死亡赔偿金：22580元×20年=451600元。6、交通费票据一组计4000元。7、停尸费票据一张金额4000元、运尸费票据一张，金额6000元、尸检费票据一张金额500元、火化费票据一张金额360元、寿衣款票据一张金额1000元、整容费票据一张金额4000元、包袋费票据一张金额500元、酒精检测费380元、刑警检测费1000元，总计17740元。证明死者雷保巨死亡后所产生的费用。8、保全费票据一张，计200元。9、车损鉴定报告一份、补充报告一份，证明原告车损为17750元。鉴定费票据13张，金额1300元。10、施救费票据一张，金额7000元。
被告王建新辩称：赵虎驾驶的冀FF27**东风牌重型普通货车实际车主是我，赵虎是我雇佣的司机，该车在太平洋保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔险。原告的损失应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分原告合理损失由我承担。
被告王建新提交的证据有：身份证、行驶证、保险单、批单各一份，证实被告的主体身份情况。
被告太平洋保险保定支公司辩称：第一，我方要求原告方或赵虎、王建新出示保单原件，以证明保险关系，并出示驾驶证、行驶证、营运许可证、道路运输证，以证明运输许可条件。第二，理赔应当在交强险分项限额内优先进行，不足部分再在商业险限额内按事故比例进行理赔。第三，精神损害抚慰金在商业险理赔范围内不予理赔。第四，诉讼费我方不予承担，因为我方并无过错，依据保险法66条，合同条款第9条我方不予承担。
被告联合保险保定支公司辩称：第一，本起事故不属于我公司的赔偿范围。第二，要求出示保险单以证明保险合同存在。第三，不承担诉讼费和鉴定费，原因是我公司不承担赔偿责任。
被告联合保险保定支公司提交的证据有：交强险条款第五条、第十条，商业责任险条款第三、五、七、九条，证明该起事故不属于中华联合的保险责任。《机动车交通事故强制保险条例》第三条，证明被保险人的伤亡不属于保险公司的赔偿范围。
被告赵虎伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年3月24日1时10分，赵虎驾驶冀FF27**东风牌重型普通货车由南向北行驶至京昆高速公路北行101公里＋612米处时，撞由雷保巨驾驶的停放在路肩的冀FE47**、冀F5D**挂解放半挂车及当时在车下的驾驶人雷保巨，造成雷保巨死亡、两车不同程度损坏、冀FE47**、冀F5D**挂解放半挂车货物损失的交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定，赵虎与雷保巨负事故的同等责任。保定国家高新技术开发区大马坊乡大边坨村村民委员会、保定国家高新技术开发区大马坊乡人民政府、城乡规划管理局出具证明，雷保巨生前居住在保定市二环内，在城镇规划范围内，从事交通运输行业。经泛华保险公估有限公司评估，冀FE47**、冀F5D**挂车辆损失为14500元，经补充鉴定冀F5D**挂车损失为3250元，原告支付施救费7000元。雷保巨驾驶的冀FE47**、冀F5D**挂解放半挂车在被告联合保险保定支公司投保了交强险及主车30万元的商业三者保险。事故发生在保险期间内。
冀FF27**东风牌重型普通货车登记车主是钱会格，实际车主是王建新，赵虎系王建新雇佣的司机。该车在被告太平洋保险保定支公司投有交强险和30万元的商业三者保险。事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、亲属关系证明、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、尸检报告、检测报告、死亡医学证明、火化证、保定国家高新技术开发区大马坊乡大边坨村村民委员会、乡人民政府、规划局出具的证明、道路运输经营许可证、交通费票据、车损鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据；被告提供的身份证、行驶证、保险单、保险条款及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。赵虎因未确保行车安全驾驶冀FF27**货车与雷保巨驾驶的停放在路肩的冀FE47**、冀F5D**挂车及车下的驾驶人雷保巨发生碰撞，造成雷保巨死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警总队保定支队涞水大队认定，赵虎与雷保巨负事故的同等责任。雷保巨驾驶的冀FE47**、冀F5D**挂解放半挂车在被告联合保险保定支公司投保了交强险及商业三者保险，雷保巨是被保险人，本院认为虽然《机动车交通事故强制保险条例》第三条将被保险人排除在交强险赔偿范围之外，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”事故发生时，雷保巨并未在车上而是在车下，不应属于“车上人员”，应属于受害的“第三者”，因此保险公司应当承担交强险赔偿责任。对于商业三者险赔偿责任，《机动车第三者责任保险条款》第三条和第五条第一款均将被保险人排除在赔偿对象之外，但第五条第一款属于免责条款，保险公司未提供充分证据证明其已履行了免责条款的说明义务，故该免责条款对被保险人不发生效力。冀FF27**东风牌重型普通货车实际车主是王建新，赵虎系王建新雇佣的司机。该车在太平洋保险保定支公司投保了交强险及商业三者保险。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先由太平洋保险保定支公司、联合保险保定支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由太平洋保险保定支公司、联合保险保定支公司在商业三者险内按责任比例50%予以赔偿，仍有不足部分由被告王建新承担50%赔偿责任。依据雷保巨与被告联合保险保定支公司签订的机动车第三者责任保险条款，保险机动车违反装载规定的，增加10%的绝对免赔率，本院认为，该合同条款系双方合同约定，不违反法律规定，故对被告联合保险保定支公司承担的赔偿责任应扣除10%。关于原告诉请赔偿数额的确定：死亡赔偿金按河北省2013年城镇居民人均可支配收入22580元／年×20年=451600元，丧葬费按2012年河北省职工年平均工资39542元÷2=19771元，误工费按城镇居民人均可支配收入22580元／年÷365天×3天×3人=1299元，尸检费500元，车损17750元，鉴定费1300元，施救费7000元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院认为，原告的亲属雷保巨因交通事故死亡，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金30000元。关于交通费4000元，考虑到原告处理交通事故往返必然发生交通费的实际情况，酌定支持2300元。关于停尸费、运尸费、尸检费、火化费、寿衣款、整容费等费用因包含在丧葬费中，故本院不予支持。以上损失共计531520元。被告赵虎经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的应诉抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十条，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的规定，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均年可支配收入22580元，2012年河北省职工年平均工资39542元的参考数据，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金110000元，车辆损失
2000元，共计112000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告交通费、误工费、死亡赔偿金、车损、施救费、鉴定费等损失共计307520元×50%=153760元，限本判决生效后十日内履行；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金110000元，车辆损失2000元，共计112000元，限本判决生效后十日内履行；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告交通费、误工费、死亡赔偿金、车损、施救费、鉴定费等损失共计307520元×50%×90%=138384元，限本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告王建新负担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 郑艳萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨雅茹