河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2658号
原告谢得权，住平泉县。
原告谢云鹏，住平泉县。
二原告的委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。执业证号：×××。
被告承德琚源房地产开发有限公司，组织机构代码证：58362587-X。
住所地：平泉县平泉镇兴林街上道口于杰诊所旁。
法定代表人李颖，总经理。身份证号：×××。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师，系该公司法律顾问。执业证号：×××。
原告谢得权、谢云鹏与被告承德琚源房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，原告于2015年8月4日提出鉴定申请，本案中止审理，后又于2015年9月18日撤回鉴定申请，本案恢复审理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告谢云鹏及原告谢得权和谢云鹏的委托代理人孔令华、被告承德琚源房地产开发有限公司的委托代理人王一洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在没有征得我们同意的情况下，单方面强行把我家已经走了几百年的道路断掉，强占为已有，把我家后院围堵在被告的院内，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告停止侵害我家采光权，排除妨碍。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不存在侵犯原告采光权的情形，原告房屋已经被平泉县人民政府作出的房屋征收补偿决定征收，并限令原告于收到决定之日起五日内将房屋腾空并办理移交手续。该决定书已经被宽城满族自治县人民法院、承德市中级人民法院依法确定，现决定已经生效。被告依法获得该地块国有土地使用权，并依法办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，被告依据所取得的合法手续开发建设。因此，被告的设计、施工是合法行为，不存在侵害原告采光权的情况。
原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、集体土地使用证和房屋所有权证（复印件），证明我家房屋合法有效，未被政府征收；
2、照片两张（原件）（其中2015年6月3日照片一张，2015年7月25日照片一张），证明被告承建的琚源公馆SW4号商品楼已经影响我家正常采光；
3、向住建局反映情况的书面材料一份、2014年11月12日被告给住建局出具的答复意见一份以及被告出具的对原告正常生活保障措施办法一份（均为复印件），证明被告承诺其施工确保原告家正常采光不受影响。
被告的质证意见，对证据1真实性认可，但是不能证明原告的证明目的，因为根据宽城县法院行政判决书的确认，经承德中信房地产评估有限公司实测评估，原告房屋占地面积为283.21平方米，与原告提交证据仅差几平方米，总建筑面积为234.23平方米，评估总价值人民币1137609.00元，该房屋土地补偿款及附属物装修等其他补偿费总计1152303.00元，另外拆迁费4684.60元，临时安置费56215.20元，上述三项合计1213203.00元，全部存储于平泉县城北信用社，说明原告的房屋土地已经被征收。对证据2不予认可，不能证明采光权被侵害的事实。证据3真实性予以认可，但不能证明原告证明目的，在被告出具的对原告正常生活保证措施办法中，是被告在开发施工期间对原告保证，并且该保证已经兑现。
被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、宽城县人民法院作出的（2014）宽行初字第13号行政判决书（复印件），确认了平泉县人民政府房屋征收补偿决定书的效力；
2、承德市中级人民法院作出的（2014）承行终字第161号行政判决书（复印件），二审法院维持了宽城法院的一审判决，确认了平泉县人民政府房屋征收补偿决定书的效力；
3、国有土地使用证（复印件），证明被告依法取得涉案工程的土地使用权；
4、建设用地规划许可证（复印件），证明涉案工程经合法规划取得行政主管部门的建设用地规划许可；
5、建设工程规划许可证（复印件），证明涉案工程取得行政部门许可；
6、建筑工程施工许可证（复印件），证明涉案工程施工经行政主管部门许可；
7、商品房预售许可证（复印件），证明被告开发建设的SW4与SW5商品楼取得预售许可证，许可证的颁发说明该二商业楼是经规划批准的合法建筑物。
原告质证意见，对证据1、2本身的真实性无异议，判决书中所涉及的评估报告单中补偿费用中没有包括土地补偿这一项，判决书中也没有，评估公司出具的两份评估单是相矛盾的，证明不了我家的房屋被征收，因为我家目前还在该房屋居住。另外平泉县人民政府也没有权利强制征收我家的房屋。对证据3-7本身没有异议，但是证明不了我家的房屋被征收，另外房屋是我的私有财产，没有强买强卖的法律。
证据的分析与认定：被告对原告证据1、3的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告的证据2不予认可，根据本院所采信的上述证据，原告的证据2不足以证明其采光权被侵害的事实，对该证据本院不予认可。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述，查明确认如下事实：
原告谢得权和谢云鹏系父子关系，原告谢得权与其四个子女共五户均居住在平泉县平泉镇双桥子村四组，并于1997年8月6日取得了集体土地建设用地使用证。平泉县平泉镇双桥北片进行旧城改建时，2013年11月8日被告取得了建设用地规划许可证，2014年7月23日被告依法取得了平国用（2014）第0259号国有土地使用证，被告取得了平泉县平泉镇八沟大街以西、双桥小学以北的土地使用权，原告房屋座落于该区域内。2014年11月18日被告取得了建设工程规划许可证，2015年5月4日被告取得了平泉琚源公馆沿街商业SW4、SW5工程建筑工程施工许可证，后将该工程承包给承德金地来建筑安装工程有限公司施工。
2013年9月29日平泉县人民政府根据《国有土地房屋征收与补偿条例》作出平政征补（2013）22号房屋征收补偿决定，对原告家房屋的补偿安置作出决定。原告不服，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府维持了平泉县人民政府征收补偿决定。原告不服复议决定，提起行政诉讼，宽城县人民法院作出判决，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，承德市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
现原告位于平泉县平泉镇双桥子村四组房屋尚未搬迁。原告认为被告已承建的琚源公馆SW4商品房侵害了原告家的采光权，要求排除妨害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告居住的房屋所在范围内的土地被征收为国有后，被告依法取得了在该范围内土地上承建房屋的合法手续，并已经施工，承建了琚源公馆SW4商品房，因此对于原告要求排除妨害、恢复采光权的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢得权和谢云鹏的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告谢得权和谢云鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 李桂红
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。