山东省烟台市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：黄海，总经理。
委托代理人：李黔翔，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人：高婷，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：张文政，总经理。
委托代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台公司）因与被上诉人烟台集大运业有限责任公司（以下简称集大公司）责任保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
集大公司原审诉称，我公司将鲁F×××××号重型半挂牵引车-
鲁F×××××挂车在人保烟台公司处投保了交强险和商业险，保险期间均自2013年5月17日至2014年5月16日。2013年9月30日21时40分，案外人单纪聪驾驶鲁G×××××号轿车沿潍胶路由东向西行驶时，与驾驶员赵彦顺驾驶的投保车辆相撞，造成单纪聪受伤，两车受损。经交警部门认定，赵彦顺和单纪聪均负事故同等责任。经交警部门主持调解，由赵彦顺赔偿给单纪聪医疗费、车损、评估费、拆检费等共计33109元，剩余车损由单纪聪承担，赵彦顺的车损自负。我公司在履行了赔偿义务后，根据保险合同向人保烟台公司申请理赔，其至今未支付理赔款。故请求判令人保烟台公司支付保险赔偿金33109元。
人保烟台公司原审辩称，一、根据保险合同约定被保险人索赔时应向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关�证明和资料；二、集大公司已提供事故发生时的车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、上岗证来证明集大公司没有保险合同约定的责任免除事项；三、保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；四、因保险事故损坏的第三者财产应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法确定重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
原审法院经审理查明，㈠集大公司系鲁F×××××号重型半挂牵引车-鲁F×××××挂车的所有权人。
㈡2013年5月16日，集大公司将鲁F×××××号重型半挂牵引车及鲁F×××××挂车在人保烟台公司处分别投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险。其中主挂车交强险中�亡伤残赔偿责任限额均为11万元，医疗费用赔偿责任限额均为1万元，财产损失赔偿责任限额均为2000元。机动车商业保险中，主车第三者责任保险的保险金额为100万元，挂车第三者责任保险的保险金额为5万元，并均投保了不计免赔等险种；保险期限均自2013年5月17日零时起至2014年5月16日24时止。集大公司在交纳了保险费后，人保烟台公司为其分别出具了交强险及商业险保险单。
㈢交强险条款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。机动车第三者责任保险条款规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
㈣2013年9月30日21时40分，案外人单纪聪驾驶鲁G×××××号轿车沿潍胶路由东向西行驶至省道潍胶路高密康庄立交桥处时，与赵彦顺驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车-
鲁F×××××挂车保险车辆相撞，致单纪聪受伤，两车亦受损。经交警部门认定，单纪聪与赵彦顺均负事故同等责任。事故发生后，单纪聪到高密市人民医院住院治疗8天，共花费医疗费3616.41元。单纪聪还花费吊装搬运拆检费2500元，并自行委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁G×××××号轿车进行损失鉴定，结论为该车辆损失价值为54489元。单纪聪为此花费评估费2000元。为维修鲁G×××××号轿车，单纪聪花费维修费27244.50元。经交警部门调解，由赵彦顺赔偿单纪聪医疗费、车损、评估费、拆检费等费用共计33109元，剩余车损由单纪聪承担，赵彦顺车损自负。后，赵彦顺赔付给了单纪聪损失33109元。
㈤原审庭审中，人保烟台公司认为单纪聪医疗费应扣除非医保用药。但无法明确具体金额，并不能提供证据证明该部分用药为不合理花费。人保烟台公司对第三者车辆维修费及吊装搬运拆检费均认为过高，但不能提交相关证据予以佐证。
原审法院认为，集大公司于2013年5月16日将涉案的主车在人保烟台公司处分别投保了交强险和机动车商业险，挂车亦投保了机动车商业险，并交纳了保险费，人保烟台公司向�大公司出具了保险单，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”之规定，应认定为合法有效。集大公司作为投保人和被保险人，人保烟台公司作为承保人和保险人均应按约履行。
集大公司投保的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂车在保险期间内发生保险事故，致第三者单纪聪受伤，保险车辆和第三者车辆均受损的事实清楚，现因第三者的合理损失已得到赔偿，人保烟台公司应按保险条款的约定及时为集大公司给予理赔的责任明确。其中关于单纪聪的医疗费，人保烟台公司虽认为医疗费中有部分医疗费不属于医保用药范围应予扣除，但不能明确具体金额，且无证据证明此部分费用系不合理花费，故人保烟台公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额1万元范围内赔偿给集大公司医疗费3616.41元。其次，关于单纪聪的车辆维修费，人保烟台公司虽认为花费过高，但无证据提供，人保烟台公司应在交强险财产损失赔偿责任限额内先行赔偿，超出交强险限额部分的损失在商业第三者责任险限额内给予赔偿。关于吊装搬运拆检费2500元，系集大公司为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于施救费范围，人保烟台公司虽认为费用过高，但无证据证明其为不合理花费，对该费用人保烟台公司应予赔付。集大公司已赔偿给了第三者医疗费、车辆维修费及吊装搬运拆检费中的33109元，现集大公司要求人保烟台公司依据保险合同之约定主张保险赔偿款33109元，予以支持。人保烟台公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，原审依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条第三款、第四�之规定，判决：限人保烟台公司于本判决生效之日起10日内支付给集大公司保险赔偿款人民币33109元。案件受理费628元，由人保烟台公司负担。
人保烟台公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、保险事故发生，集大公司与第三人单纪聪达成调解，由集大公司赔偿其医疗费3616.41元，该费用仅提供了单纪聪的门诊病历及住院费发票，未提供住院病历及用药明细，无法证实其所花医疗费是否合理，以及是否与本次事故具有因果关系。因此，人保烟台公司无法核定是否为非医保用药。原审判决人保烟台公司赔偿全部医疗费，认定事实不清。二、保险条款约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿。第三人单纪聪在没有通知人保�台公司的情况下单方委托所作鉴定，不能做为定案的依据，对人保烟台公司没有法律约束力。请求驳回集大公司的诉讼请求。
集大公司答辩称，医疗费由交警部门确认，应为真实有效。车损经专业鉴定部门鉴定，且人保烟台公司没有申请重新鉴定，应视为其对损失的认可。
本院二经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，集大公司向人保烟台公司交纳了保险费，在人保烟台公司处投保了第三者责任险，人保烟台公司向集大公司出具了保险单，集大公司与人保烟台公司之间保险合同关系依法成立并有效。保险期间内，赵彦顺驾驶投保车辆与第三人单纪聪驾驶的鲁G×××××号车相撞，导致单纪聪受伤及两辆车损坏，事实清楚，本院予以确认。交警部门作出的道路交通事故认定，认定由赵彦顺与单纪聪负事故同等责任，赵彦顺在事故责任比例范围内实际赔偿了�三者单纪聪损失共计33109元，本院予以认定。人保烟台公司上诉主张原审法院未根据保险合同的约定按照国家基本医疗保险的标准核定保险人应赔付的医疗费用数额，对此其并未提交证据证实本案医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定的具体数额，故原审法院判决上诉人在保险合同限额内承担单纪聪的医疗费用并无不当，人保烟台公司该上诉主张不能成立，本院不予支持。第三者单纪聪委托潍坊市志信价格评估事务有公司对受损车辆损失所作的鉴定结论书，可以采信。人保烟台公司以鉴定结论书为单方委托为由对鉴定结论提出异议，但并未提供足够的证据加以反驳，故原审法院对该鉴定结论书予以采信并无不当。综上，人保烟台公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
代理审判员 王 朴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张丽丽