湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01101号
原告陈合惠，系十堰正平拍卖有限公司员工。
委托代理人孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：代为提起诉讼，申请诉前保全，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告陈永涛，无业。
委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书，代为上诉。
被告徐艳琴，系十堰市规划局工作人员，系被告陈永涛妻子。
委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书，代为上诉。
被告陈宏涛，系十堰市张湾区规划局工作人员。
委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书，代为上诉。
被告杨伟，个体工商户。
被告十堰市鑫源木业有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区汽配城B区*栋****号。
法定代表人陈尚友，该公司经理。
委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书，代为上诉。
原告陈合惠诉被告陈永涛、被告徐艳琴、被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、助理审判员何源（主审）及人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈合惠的委托代理人，被告陈永涛、被告徐艳琴、被告陈宏涛、被告十堰市鑫源木业有限公司的共同委托代理人及被告杨伟到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。
原告陈合惠诉称：2013年6月13日，被告陈永涛、被告徐艳琴、被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司与我签订借款合同，约定被告陈永涛、被告徐艳琴向我借款1000000元，借款期限为2年，自2013年6月13日起至2015年6月12日止，每月利息3.5%，借款用途为资金周转；合同约定若被告陈永涛、被告徐艳琴不能按期偿还借款本金及利息而导致违约的，被告陈永涛、被告徐艳琴自愿承担违约责任，按借款总金额的2%／天承担违约金，出借方有权提前收回借款；被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司自愿为这笔借款承担连带担保责任。合同签订之日，我方如约向被告陈永涛、被告徐艳琴支付了这笔借款。借款后被告陈永涛、被告徐艳琴未按时履行还款义务，经我多次催收后仍未支付，我也多次要求被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司督促被告陈永涛、被告徐艳琴还款，但被告陈永涛、被告徐艳琴仍未支付，被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司也未履行担保义务。现原告为维护自己的合法权益，依据法律的有关规定，特具状起诉，请求判令被告陈永涛、被告徐艳琴向我清偿借款本金1000000元及利息、违约金，利息及违约金以本金1000000元从2014年10月3日起至还清之日止按月息3%计算，被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告陈合惠为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、借款合同一份，证明2013年6月13日，被告陈永涛、被告徐艳琴向原告陈合惠借款，被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司为借款提供连带责任保证的事�；
A2、担保书三份，证明被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司对被告陈永涛、被告徐艳琴向原告陈合惠借款1000000元本金、利息及违约金提供连带责任保证的事实；
A3、银行转账凭证一份，证明原告陈合惠依约向被告履行了出借借款的义务。
被告陈永涛、被告徐艳琴辩称：借款属实，但借款本金只有991000元，合同约定的利息及违约金过高，超出了国家法律规定，对于2014年10月3日之前已还的超出国家法律规定的利息部分应当从本金中予以扣除。
被告陈永涛、被告徐艳琴未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
被告陈宏涛、被告十堰市鑫源木业有限公司辩称：担保属实，但借款应当由实际借款人偿还，在实际借款人不能偿还的情况下再由担保人承担担保责任。
被告陈宏涛、被告十堰市鑫源木业有限公司未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
被告杨伟辩称：借款属实，担保属实，但借款应当由实际借款人偿还，现借款人有偿还能力，在实际借款人不能偿还的情况下由担保人承担担保责任。保全费是原告方单方要求保全的，由此产生的费用应该由其自身承担。
被告杨伟未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告陈永涛、被告徐艳琴、被告陈宏涛、被告十堰市鑫源木业有限公司对原告陈合惠提交的证据A1-A3真实性均无异议，但认为证据A3恰恰证明转账金额仅有991000元，被告十堰市鑫源木业有限公司对证据A2中其公司出具的担保书证明目的有异议，认为该担保书无法定代表人签字及授权委托书。被告杨伟对原告陈合惠提交的证据A1-A3均无异议。
对上述无异议的证据A1、A3，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据A2，本院认为，被告十堰市鑫源木业有限公司在借款合同及担保书中均加盖印章，该事实本院予以采信。
经审理查明：2013年6月13日，原告陈合惠与被告陈永涛、被告徐艳琴、被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司签订一份借款合同，约定被告陈永涛、被告徐艳琴共同向原告陈合惠借款1000000元，借款期限为1年，被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司为上述借款提供连带责任保证。原告陈合惠于合同签订当日向被告陈永涛转账991000元并交付了价值9000元的白酒。借款发生后，被告陈永涛及被告徐艳琴按月息3%每月向原告陈合惠支付了利息。2014年7月2日，借款到期后，因被告陈永涛及被告徐艳琴暂时缺乏还款能力，向原告陈合惠申请延期还款，原告陈合惠与被告陈永涛、被告徐艳琴、被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司续签一份《借款合同》，约定被告陈永涛、被告徐艳琴向原告陈合惠借款1000000元，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月12日止，借款月利息为3.5%，按月付息；若被告陈永涛、被告徐艳琴不能按月付息或者不能到期一次性偿还借款本金的，应视为违约，出借人有权随时收回借款，被告陈永涛、被告徐艳琴应按每天2%向原告陈合惠支付违约金；被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司为上述债务提供连带担保责任，担保范围包含借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告陈合惠为实现债权而支付的全部费用（包含诉讼费、律师费、执行费、交通费、住宿费调查费等相关费用）。合同签订后，被告十堰市鑫源木业有限公司于2014年8月2日向原告陈合惠重新出具了一份《担保书》，自愿为被告陈永涛及被告徐艳琴在2013年6月13日向原�陈合惠借款1000000元的本息及违约金提供连带保证责任；被告杨伟于2014年11月14日向原告陈合惠也重新出具了《担保书》。因被告陈永涛、被告徐艳琴仅按照月息3%偿还利息至2014年9月12日，剩余本息未付，引起诉讼。
本院认为，被告陈永涛、被告徐艳琴向原告陈合惠借款1000000元，有转账凭证及续签的借款合同为证，欠款属实，债务应当清偿。被告陈永涛、被告徐艳琴、被告陈宏涛及被告十堰市鑫源木业有限公司认可借款是2013年6月13日发生，因延期一年于2014年7月2日续签合同，在续签合同时注明借款为1000000元，四被告辩称借款实际金额为991000元缺乏依据，其抗辩不成立。被告陈永涛、被告徐艳琴未按约履行付息及偿还借款本金的义务，已构成违约，应当偿还借款本金及支付利息，但原告陈合惠主张的利息超过法律的规定，其超过部分本院不予支持。被�陈永涛及被告徐艳琴抗辩按照月息3%支付的利息超过法律规定的部分应抵扣本金于法无据。被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司提供担保属实，依法应当承担连带保证责任。被告十堰市鑫源木业有限公司辩称担保书中没有法定代表人签字且陈永涛的签字没有授权的抗辩理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定�判决如下：
一、被告陈永涛、被告徐艳琴于本判决发生效力之日起十日内向原告陈合惠偿还借款本金1000000元及利息（利息自2014年10月3日起至本判决生效之日止，按月息2%计算）；
二、被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈宏涛、被告杨伟、被告十堰市鑫源木业有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈永涛及被告徐艳琴追偿或者要求其他连带保证人之间平均分担；
四、驳回原告陈合惠的其他诉讼请求。
诉讼费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告陈永涛、被告徐艳琴负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘赛南