新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4264号
上诉人（原审被告）龙某某，男，1969年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段某某，男，1958年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人龙某某因与被上诉人段某某农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙某某及其委托诉讼代理人陈丽萍、被上诉人段某某的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙某某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回段某某的全部诉讼请求，并由段某某承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院关于我欠段某某工程款的认定是错误的，段某某在施工后期因打架被拘留，因此后期的施工材料都是我自行购置，款项也是我支付的，施工是我另找人完成的，后期施工段某某并未参与，其主张后期工程款没有事实依据，一审法院未采信我垫付材料款42645元的事实是错误的，因此一审判决查明事实不清、证据采信错误，适用法律错误，判决结果也是错误的。
段某某辩称，我们双方在签订合同时约定了房屋面积及单价，因此未付款项是确定的，我虽然被拘留了，但是我儿子和老婆依然在涉案工地施工，并不存在停工的事实，关于材料垫付款，有我或者我的工人签字的条据我都认可，没有签字的我不认可，一审判决正确，龙某某的上诉请求与事实不符，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段某某向一审法院起诉请求：判令龙某某向我支付未付工程款5万元，并由龙某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月底，经杨在利介绍,龙某某与段某某签订工程承包合同，约定由段某某为龙某某修建自建房，工程地点在米东区三道坝镇四道坝村,包工包料，每平方米定价为900元;付款方式为：挖基础付5万元，一楼现浇付5万元，二楼现浇付7万元，贴砖、安窗户付3万元，余款交房付清账。合同签订后，段某某遂开始建房。龙某某于2015年7月2日、7月6日分别向段某某支付现金4万元、1万元。2015年7月30日，龙某某付段某某材料款4万元，7月31日，龙某某支付段某某木工工资1万元；2015年8月19日、8月25日，龙某某分别支付段某某材料款7万元、2万元；9月13日、9月22日段某某的儿子段道伟分别收取龙某某材料款6千元、2千元；9月24日龙某某付段某某工程预付款3千元；10月30日龙某某付段某某人工工资1千元。2015年11月14日龙某某垫付贴砖返工费用1800元。以上付款合计203800元。龙某某与段某某均认可所建房屋面积为300平方米,房屋总价款为27万元。2016年1月16日，龙某某搬入该新建房屋居住使用至今，但对剩余工程款未进行结算。一审庭审中，段某某认可龙某某支付及垫付的所有款项共计22万元（含上述203800元所付款项在内）。
一审法院认为，龙某某与段某某签订的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。双方当事人应当按协议约定履行各自的义务。段某某负有按协议约定按时完成建房的义务，龙某某在工程完工验收后负有按约定支付全部工程款的义务。关于龙某某抗辩合同主体问题，段某某与龙某某均提供了双方签字的《工程承包合同》，两份合同除承包方主体不一致，双方有异议外，其余内容基本一致双方无异议。根据龙某某提供的工程承包合同来看，“承包方”处除有段某某的签名外，还有“杨在利”的签名，且“杨在利”前后两次的签名笔迹均明显比合同上龙某某与段某某签名的笔迹粗、黑，存在事后添加的合理怀疑，加之龙某某提供的收条中有两张收条上均写明“证人杨在利”，而段某某持有的龙某某签名的工程承包合同上承包方处并无“杨在利”的签名。因龙某某没有足够的证据证实“杨在利”为承包人，故对龙某某认为“杨在利”为共同承包人的抗辩意见，因证据不足，不予采纳。关于龙某某提出已付完工程款的抗辩意见，龙某某虽提供了部分付款及垫付款项的相关票据，但只有203800元的款项有段某某的签字确认，其余款项均无段某某的签字确认。庭审中段某某认可龙某某付款及垫付款项共计22万元，但对剩余款项的票据不予认可。由于剩余款项的票据无段某某的签字确认，而龙某某又未能提供足够的证据加以证实，故对其提出工程款项已付完的抗辩意见，因证据不足,不予采纳。综上，工程款共计27万元，可确认龙某某已付款22万元，剩余工程款为5万元。根据双方合同约定，交房后龙某某应当将余款向段某某付清。现龙某某已实际使用房屋，应视为段某某已将完工房屋交付龙某某使用，故对段某某主张剩余工程款5万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。判决：龙某某支付段某某工程款5万元，于本判决生效后三日内付清。
本院二审期间，龙某某围绕其上诉请求依法提交了以下证据：1、米东区三道坝镇四道坝村村民委员会出具的证明，用以证实段某某承建龙某某的房屋，由村民委员会负责人联系瓷砖为多户人家提供，瓷砖款是龙某某本人支付；2、陈正龙的书面证人证言，用以证实龙某某购买建筑材料花费5684.5元；3、张世充的书面证人证言，用以证实龙某某购买8套钢木门花费4000元；4、证人汤维义出庭作证，用以证实龙某某支付了后期材料款；5、证人杨在利出庭作证，用以证实段某某将龙某某支付的工程款用在另外一个工地上，导致后期地板砖的钱和工人工资款都没有支付，后来是龙某某支付的；6、证人马琰出庭作证，用以证实龙某某在其供职的瓷砖店购买了2万多元的瓷砖。本院组织当事人进行了质证，段某某的质证意见为：1、对村委会出具证明的真实性认可，对关联性不认可，该证明不能确定龙某某是否购买了瓷砖，没有其他证据能印证；2、对两份书面证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，根据举证规则，证人应当出庭作证，我对该两份证人证言的真实性无法确认，不予认可；3、汤维义是帮龙某某就涉案工程把关的，与龙某某有利害关系，我对证人证言的关联性不予认可；4、杨在利陈述瓷砖是其与龙某某联系并购买的，这与龙某某出具村委会证明相矛盾，我对杨在利的证人证言不予认可；5、马琰对龙某某的发货送货情况都记得很清楚，但对与他同去的其他人的购买情况均记不清楚，证言前后不一，且也陈述瓷砖购买事宜是龙某某自己联系的，我对马琰的证人证言不予认可。本院对米东区三道坝镇四道坝村村民委员会出具的证明的真实性予以认定；对陈正龙及张世充的书面证人证言的真实性无法确认，对该两份证人证言的效力不予认定；汤维义与杨在利均为龙某某在涉案工程中提供部分劳务，且替龙某某对涉案工程进行监督把关，与龙某某存在利害关系，故对该二人的证人证言的效力不予认定；对马琰的身份无法确认，对其证言的效力不予认定。本院二审认定的事实及依据的证据与一审判决认定一致。
本院认为，龙某某与段某某签订的工程承包合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方对涉案工程的施工方式系段某某包工包料完成并无异议，且双方在工程承包合同中对材料规格及甲方及龙某某自理的范围进行了详细约定。现龙某某上诉认为涉案工程存在垫付材料款的情形，该款项应从工程款中予以扣减，其不再欠付段某某工程款，对此本院认为，根据双方工程承包合同的约定，瓷砖、门等相关材料均应由段某某购买，系段某某的合同义务，且根据双方的交易习惯，段某某收到龙某某向其支付款项会在收条中载明收到款项的用途，现龙某某不能提供段某某出具的收到瓷砖、门等材料的收条，也不能证实双方对该部分材料由龙某某垫款购买进行了新的约定，段某某对此也不予认可，且龙某某提供的相关证据也无法证实其确实购买了相应的材料，故本院对其该上诉理由不予采信。龙某某上诉认为涉案工程后期段某某被拘留，工地上无人负责，后期的工程由其自行承建，涉案房屋并未完全交付，对此本院认为，龙某某对其于2016年1月16日搬入涉案房屋的事实并无异议，其未能提供关于该工程后期由其自行承建的相关证据，且涉案收条中有两张系段某某的儿子段道伟所出具，与段某某所陈述的其拘留期间涉案工地由其儿子和妻子进行管理可以相互印证，故本院对龙某某的该上诉理由不予采信。综上，龙某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人龙某某已预交），由上诉人龙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 徐 岚
代理审判员 卫 杨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 焦 玉