黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01559号
原告（反诉被告）邸文光，住黑龙江省宾县。
原告徐本凤，住黑龙江省宾县。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路163号。
法定代表人矫立健，职务总经理。
委托代理人许吉龙，住黑龙江省宾县。
被告（反诉原告）李春学，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
原告（反诉被告）邸文光、原告徐本凤与被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）、被告（反诉原告）李春学机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2015年7月13日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邸文光、原告徐本凤及其委托代理人吴迪、被告永诚保险公司委托代理人许吉龙、被告（反诉原告）李春学及其委托代理人尹贻红到庭参加了诉讼；被告永诚保险公司法定代表人矫立健经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邸文光诉、辩称，一、原告的经济损失：1、医药费1，100.00元；2、痕检费500.00元；3、财产损失2，000.00元。共计3，600.00元；二、原告的各项经济损失要求被告永诚保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李春学按照事故责任比例承担；三、诉讼费用由被告承担。针对于反诉：1、关于反诉原告李春学所提出的痕检费、存车费、停运损失均不应在交强险限额范围内予以赔偿，因此上述费用应当按照责任比例来确定责任。2、反诉原告提出的存车费、痕检费应当提供相关票据证明，反诉原告提出的停运损失，也应向法庭提供其具体损失的相关证据，对符合规定的赔偿费用反诉被告邸文光同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告徐本凤诉称，一、原告的经济损失：1、医疗费47，082.19元；2、误工费17，280.00元；3、护理费6，480.00元；4、伙食费4，200.00元；5、营养费2，100.00元；6、交通费900.00元；7、二次手术费5，550.06元；8、伤残赔偿金20，906.00元；9精神抚慰金5，000.00元；10、司法鉴定费2，710.00元。二、原告的各项经济损失要求被告永诚保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李春学按照事故责任比例承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告永诚保险公司辩称，对原告合理的损失且在交强险范围内的保险公司同意赔偿。
被告（反诉原告）李春学辩、诉称，1、肇事车辆在第一被告永诚保险公司投有交强险，在保险限额内赔偿，不足部分被告李春学同意按照事故责任比例承担70%；2、原告伤后被告李春学给付了医药费6，000.00元，另支付200.00元CT费，应从李春学应该承担的赔偿款中扣除。3、原告在起诉状中所述的事实属实。针对于反诉：一、反诉原告的各项经济损失，痕检费1，000.00元，存车费500.00元，停运损失10天×2，500.00元／天＝25，000.00元，合计26，500.00元；二、反诉原告要求反诉被告在保险限额内赔偿，不足部分要求反诉被告按照事故责任比例承担30%；三、反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）邸文光为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，哈尔滨市第五医院门诊费票据一份，用以证明邸文光支付医疗费1，097.70元。被告永诚保险公司质证认为，对于该费用的产生，保险公司对徐本凤的医疗费已经达到医疗险保险赔偿限额，所以不能对邸文光的医疗费进行赔偿。被告（反诉原告）李春学质证认为，对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该票据显示的时间为2015年5月21日，不是事发当日原告（反诉被告）邸文光支出的，并且没有提供诊断书，所以不能证明该票据的发生与本次事故有关系。
证据二，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明：1、原告（反诉被告）邸文光的两轮摩托车处于报废状态。2、支付了痕检鉴定费500元。被告永诚保险公司质证认为，虽然该司法鉴定意见书为复印件，保险公司不提出异议，但对其证明的问题有异议，该司法鉴定意见书只能证明两车碰撞痕迹，不能证明邸文光摩托车的损失程度。被告（反诉原告）李春学质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该司法鉴定意见书只能证明两车接触发生事故的事实，不能证明损失程度、数额，也不能证明原告支出鉴定费500元的事实。
证据三，道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及结果。李春学负事故主要责任，邸文光负次要责任。被告永诚保险公司质证无异议，被告（反诉原告）李春学质证认为，对该证据的真实性无异议，但从认定书中能看出并没有认定原告车辆损害的事实，只能认定二原告受伤的事实。
原告徐本凤为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明徐本凤在本次事故中无责任。被告永诚保险公司质证无异议，被告（反诉原告）李春学质证无异议。
证据二，哈尔滨市第五医院住院病案及诊断证明书各一份，用以证明徐本凤的具体伤情、治疗过程、住院天数及护理级别。被告永诚保险公司质证认为，原告徐本凤住院天数为34天，因此误工护理及伙食补助费、营养费均应按34天计算。被告（反诉原告）李春学质证同被告永诚保险公司质证意见一致。
证据三，医疗住院费票据二张，用以证明徐本凤在本次事故中支付的金额，第一次住院期间的医疗费情况。被告永诚保险公司质证无异议，被告（反诉原告）李春学质证认为，对第一张票据无异议，对第二张票据费用有异议，该票据发生时间为2015年5月8日，正是原告住院期间，不能重复用药，又没有医嘱，并不能证明原告属于合理支出，并且也无诊断，所以不能证明原告伤情与本次事故的合理关系。
证据四，哈尔滨市第五医院病案及诊断证明书各一份，用以证明原告徐本凤二次手术住院期间治疗过程、住院天数及护理级别。被告永诚保险公司质证无异议，被告（反诉原告）李春学质证无异议。
证据五，住院费票据一张，用以证明原告徐本凤二次手术支付费用。被告永诚保险公司质证无异议，被告（反诉原告）李春学质证无异议。
证据六，黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，用以证明原告徐本凤被评定为十级伤残，支付鉴定费2，710.00元。被告永诚保险公司质证无异议，但鉴定费不在保险公司赔偿范围内。被告（反诉原告）李春学质证认为，原告徐本凤做了两次司法鉴定，第一次做的伤残没评定，所以应将第一次做鉴定的费用扣除。第一次做鉴定主张二次手术费用，应将做二次手术费用司法鉴定支出的费用扣除。对真实性无异议，但二次手术费用鉴定费用应该扣除。
证据七，交通费票据，用以证明原告住院、二次手术和做司法鉴定三次支付交通费900.00元，每次支付300.00元。被告永诚保险公司质证认为，该交通费票据上没有发生的日期，且对每次去哈尔滨均打车的合理性有异议。被告（反诉原告）李春学质证认为，同被告永诚保险公司质证意见一致。
证据八，哈尔滨市第五医院住院费费用清单，用以证明原告受伤期间用药的具体明细。被告永诚保险公司质证无异议，被告（反诉原告）李春学质证无异议。
证据九，黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤后7个月医疗终结，取固定物延长一个月，合计8个月，伤后一人护理60日，取固定物一人护理30日，按照实际发生数额计算。被告永诚保险公司质证无异议，被告（反诉原告）李春学质证无异议。
被告永诚保险公司未向法庭提供证据。
被告（反诉原告）李春学为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，收条一份，用以证明李春学为二原告垫付医药费6000元，另外还有无收条的200元。原告（反诉被告）邸文光质证无异议。原告徐本凤质证无异议。
证据二，骏博司法鉴定中心出具的痕检费票据一张，用以证明反诉原告支出痕检费1，000.00元。反诉被告邸文光质证认为，对该证据有异议，因该证据不是正规票据，反诉原告应提供司法鉴定中心的完税票据。
证据三，宾县便民机动车服务站出具的证明一份，用以证明反诉原告支出存车费500.00元，同时证明2015年4月28日，反诉原告的车辆进入停车场，2015年5月7日放车，共计10天。反诉被告邸文光质证认为，1、依照法律规定交通事故存车是由行政机构支付存车费用的，因此存车费不应由反诉被告承担；2、对存车时间反诉被告有异议，反诉原告车辆仅仅是进行了车辆痕检，通过痕检鉴定的意见书可以确定痕检鉴定仅需要1日便可完成，该车辆为何在宾县便民机动车服务站存车10日未能予以说明，该车辆存放在宾县便民机动车服务站与本次交通事故是否存在一定的关系也未予以说明。因此反诉被告对反诉原告的停运损失不应该承担赔偿责任。3、对该证据的真实性、证据来源合法性、关联性均有异议。
证据四，原告驾驶证、道路运输证2本、行车证2本、道路运输资格证1本，用以证明反诉原告的车辆为营运车辆，应该支付停运损失。反诉被告邸文光质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明本案交通事故车辆为营运车辆，不能证明停运的具体原因和停运与本次事故是否存在因果关系。
独任审判员
对原告（反诉被告）邸文光、原告徐本凤、被告（反诉原告）李春学提供的证据分别进行了分析与认定，原告（反诉被告）邸文光证据一系哈尔滨市第五医院门诊费票据一份，能够证明邸文光支付医疗费的情况，做定案的证据采信。原告（反诉被告）邸文光证据二系黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，能够证明车辆处于报废状态及支付痕检鉴定费的情况，做定案的证据采信。原告（反诉被告）邸文光证据三系道路交通事故认定书一份，能够证明交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任比例等事实，做定案的证据采信。原告徐本凤证据一系道路交通事故认定书一份，能够证明交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任比例等事实，做定案的证据采信。原告徐本凤证据二系哈尔滨市第五医院住院病案及诊断证明书各一份，能够证明徐本凤在哈五院住院治疗的事实，做定案的证据采信。原告徐本凤证据三系医疗住院费票据，能够证明徐本凤花销医疗费的数额，做定案的证据采信。原告徐本凤证据四系哈尔滨市第五医院病案及诊断证明书各一份，能够证明原告徐本凤第二次在哈五院住院治疗的事实，做定案的证据采信。原告徐本凤证据五系住院费票据一张，能够证明原告徐本凤第二次住院花销的费用，做定案的证据采信。原告徐本凤证据六系黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，能够证明原告经司法鉴定的鉴定意见及支付鉴定费的数额，做定案的证据采信。原告徐本凤证据七系交通费票据，能够证明原告徐本凤住院、二次手术、司法鉴定支出的交通费，做定案的证据采信。原告徐本凤证据八系哈尔滨市第五医院住院费费用清单一份，能够证明原告医疗费花销的具体情况，做定案的证据采信。原告徐本凤证据九系黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，能够证明原告的医疗终结时间、护理时间及人员等意见，做定案的证据采信。被告（反诉原告）李春学证据一系收条一份，能够证明李春学为二原告垫付医药费6000元，另外还有无收条的200元，经原告（反诉被告）邸文光、原告徐本凤质证无异议，做定案的证据采信。被告（反诉原告）李春学证据二系黑龙江骏博司法鉴定中心出具的痕检费票据一张，能够证明李春学支付痕检鉴定费的情况，做定案的证据采信。被告（反诉原告）李春学证据三系宾县便民机动车服务站出具的证明一份，能够证明李春学支付存车费的情况，做定案的证据采信。被告（反诉原告）李春学证据四系驾驶证、道路运输证2本、行车证2本、道路运输资格证1本，能够证明李春学的车辆系营运车辆，做定案的证据采信。
经审理查明，2015年4月28日18时许，被告（反诉原告）李春学驾驶自家的×××号豪沃重型半挂牵引车（×××），沿满井至白石路，自西向东行驶，行至鸟河乡种子站门前在掉头时，将未取得机动车驾驶证的邸文光驾驶驮着徐本凤的两轮摩托车刮倒，拖入挂车底部，拖行18.5米后将车停止。造成邸文光及其乘车人徐本凤受伤的道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告（反诉原告）李春学承担事故主要责任，原告（反诉被告）邸文光承担事故的次要责任，原告徐本凤无责任。事故发生后，原告（反诉被告）邸文光及原告徐本凤被送往哈尔滨市第五医院抢救治疗，原告徐本凤两次住院共计42天，共计花费医疗费52，632.25元。经诊断原告徐本凤确诊为：“右外踝开放粉碎骨折，皮肤缺损，右手第五掌骨骨折”。本案在审理过程中，原告徐本凤提出了司法鉴定申请，经本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处确定黑龙江远大司法鉴定中心对原告徐本凤做了司法鉴定，原告徐本凤的鉴定意见为“1、被鉴定人徐本凤因交通事故致右踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；2、伤后七个月医疗终结，骨折内固定物取出手术医疗终结期延长一个月；3、伤后一人护理60日，骨折内固定物取出手术（二处）一人护理30日；4、骨折内固定物（二处）取出手术费用匡计人民币玖仟元或按实际发生的合理支出计算。”现原告（反诉被告）邸文光诉讼来院请求：一、原告（反诉被告）邸文光的经济损失：1、医药费1，100.00元；2、痕检费500.00元；3、财产损失2，000.00元。共计3，600.00元；二、原告的各项经济损失要求被告永诚保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李春学按照事故责任比例承担；三、诉讼费用由被告承担。原告徐本凤诉讼来院请求：一、原告徐本凤的经济损失：1、医疗费47，082.19元；2、误工费17，280.00元；3、护理费6，480.00元；4、伙食费4，200.00元；5、营养费2，100.00元；6、交通费900.00元；7、二次手术费5，550.06元；8、伤残赔偿金20，906.00元；9精神抚慰金5，000.00元；10、司法鉴定费2，710.00元。二、原告的各项经济损失要求被告永诚保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李春学按照事故责任比例承担；三、诉讼费用由被告承担。反诉原告李春学的各项经济损失如下：痕检费1，000.00元，存车费500.00元，停运损失10天×2，500.00元／天＝25，000.00元，合计26，500.00元；反诉原告要求反诉被告在保险限额内赔偿，不足部分要求反诉被告按照事故责任比例承担30%；反诉费由反诉被告承担。
另查明，肇事车辆×××号豪沃重型半挂牵引车（×××）在被告永诚保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。原告徐本凤治疗期间被告（反诉原告）李春学支付给原告徐本凤6，200.00元。
本院认为，被告（反诉原告）李春学驾驶自家的×××号豪沃重型半挂牵引车（×××），将未取得机动车驾驶证的邸文光驾驶驮着徐本凤的两轮摩托车刮倒，拖入挂车底部，拖行18.5米后将车停止。造成邸文光及其乘车人徐本凤受伤的道路交通事故事实存在。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告（反诉原告）李春学承担事故主要责任，原告（反诉被告）邸文光承担事故的次要责任，原告徐本凤无责任。原告（反诉被告）邸文光、原告徐本凤的合理合法诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）李春学合理合法的反诉请求本院予以支持。但因肇事车辆×××号豪沃重型半挂牵引车（×××）在被告永诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此原告（反诉被告）邸文光、原告徐本凤的损失应首先由被告永诚保险公司在交强险各项赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分由被告（反诉原告）李春学按事故责任比例赔偿。原告（反诉被告）邸文光请求的医药费按票据数额支持，与原告徐本凤的医疗费等在医疗费赔偿限额项目按比例分配医疗费赔偿限额，痕检费由被告（反诉原告）李春学按事故责任比例赔偿，财产损失没有证据证明损失的具体数额不予支持。原告徐本凤请求的医疗费应按票据数额计算，误工费及护理费数额有误，应按规定标准计算，请求的伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费有理有据本院予以支持。请求的营养费无证据证明不予支持，请求的交通费符合实际支持情况应予支持，原告请求的精神损害赔偿金数额过高，应予调整。被告（反诉原告）李春学请求的痕检费，反诉被告邸文光应当按照事故责任比例赔偿，请求的存车费应当按照事故责任比例赔偿，请求的停运损失没有证据证明损失的具体数额不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）邸文光的医疗费1，097.70元，由被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿20.80元，由被告（反诉原告）李春学赔偿753.83元［（1097.70-20.80）×70%］；
二、原告（反诉被告）邸文光的痕检费500.00元由被告（反诉原告）李春学赔偿350.00元；
三、原告（反诉被告）邸文光的其他诉讼请求不予支持；
四、原告徐本凤的医疗费47，082.19元、伙食补助费4，200.00元、二次手术费5，550.06元，合计56，832.25元，由被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿9，979.20元，由被告（反诉原告）李春学赔偿32，797.13元，扣除被告（反诉原告）李春学已支付的6，200.00元，下余26，597.13元；
五、原告徐本凤的误工费17，210.66元、护理费6，453.99元、交通费900.00元、残疾赔偿金20，906.00元、精神抚慰金2，000.00元，合计47，470.65元，由被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿47，470.65元，扣除垫付的10，000.00元，下余37，470.65元；
六、鉴定费2，710.00元，由被告（反诉原告）李春学赔偿1，897.00元；
七、原告徐本凤的其他诉讼请求不予支持；
八、被告（反诉原告）李春学的痕检费1，000.00元、存车费500.00元，合计1，500.00元，由原告（反诉被告）邸文光赔偿450.00元。
以上给付内容均于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，142.00元，减半收1，071.00元，由被告（反诉原告）李春学负担，于本判决生效后7日内返还二原告。反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告（反诉被告）邸文光负担，于本判决生效后7日内返还李春学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ｏ一六年四月二十二日
书记员曹扬