江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3081号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市经济开发区金潭大道11号。
负责人：刘家荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡远松，男，1948年4月25日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：宋方生，男，1969年6月18日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：肖建华，男，1963年5月25日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：赣州鑫安达物流有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村。
法定代表人：潭向阳，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇城西街。
负责人：王显海，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人胡远松、宋方生、肖建华、赣州鑫安达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支司的上诉请求为：1、核减赔偿款20507.5元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决由上诉人在交强险责任限额内按事故责任比例赔偿被上诉人胡远松损失71776.24元于法无据。因本起交通事故系由被上诉人宋方生驾驶赣02202**变形拖拉机与肖建华所驾驶的赣Ｂ×××××号重型厢式货车所共同造成，由肖建华承担主要责任，宋方生承担次要责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对于多辆机动车发生交通事故造成人员伤亡，两机动车分别需承担责任的情况下，对于在两车交强险责任限额部分内的赔偿，应由两机动车交强险采取平均分摊的方式进行赔付，上诉人在交强险责任限额内应承担的合理赔偿金额为51268.74元，故应该核减赔偿款20507.5元。
被上诉人胡远松、宋方生、肖建华、赣州鑫安达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司均未提交书面答辩状。
原审法院查明，2016年12月5日早晨，原告胡远松驾驶二轮电动车由兴国县石油公司往模范大道方向行驶至五福路“兴康物流”对面路段时，遇被告肖建华驾驶赣Ｂ×××××货车在其前方右侧倒车，由于被告肖建华未关好车门，致使车门与原告驾驶的电动车接触，原告胡远松倒地后，被告宋方生驾驶的赣B**/20233变型拖拉机超载与原告胡远松接触，造成原告胡远松受伤，电动车受损。经兴国县公安局交通警察大队兴公交认字2016第923号道路交通事故认定书认定，被告肖建华承担此事故的主要责任，被告宋方生承担此事故的次要责任，原告胡远松不承担此事故的责任。事故发生后，原告胡远松被送往兴国县第二医院治疗，于2017年4月15日出院。诊断为：1、左上肢软组织碾压伤；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左腰部软组织碾压伤；4、左肱骨远段及桡骨近段骨挫伤；5、全身多处软组织挫伤等。原告住院治疗131天，用去医疗费40066.60元，其中被告肖建华付30000元、被告宋方生付2000元、原告付8066.60元。2017年4月24日，受原告方委托，赣南医学院司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告胡远松的左肩胛部及左上肢损伤，评定为二个九级伤残。被告肖建华是赣Ｂ×××××货车的实际车主，该车挂靠被告赣州鑫安达物流有限公司，于2016年4月16日在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支司投保了交强险和第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔率）；被告宋方生是赣B**/20233变型拖拉机车主，于2016年7月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额50000元，约定负次要责任的实行5%的免赔率、违反安全装载规定的实行10%的免赔率）。
原审法院根据查明的事实，认定胡远松因本次事故造成的损失有：医疗费40066.60元、护理费13100元（100元/天×131天）、住院伙食补助费6550元（50元/天×131天）、营养费6550元（50元/天×131天）、残疾赔偿金79137.48元（28673元×12年×23％）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定300元、鉴定费936元，共计156640.08元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡远松的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计53166.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿23216.62元；由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿8457.48元；由被告宋方生赔偿1492.50元（已赔付）；二、原告胡远松的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计102537.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿71776.24元；由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿30761.24元；三、原告胡远松支付的鉴定费936元，由被告肖建华赔偿655元，被告宋方生赔偿281元（已赔付）；四、原告胡远松获得本案赔偿款后返还被告肖建华30000元（抵扣被告肖建华本案应付款1725元后仍应返还28275）。本案受理费减半收取1530元，原告已预缴，由被告肖建华负担1070元，被告宋方生负担460元（已付226.5元，仍应付233.5元）。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，当事人对于原审判决认定的赔偿项目及金额均无异议，仅对伤残赔偿项目限额内责任的承担比例有异议，对此本院予以确认。关于本案伤残赔偿项目限额内责任的承担比例问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额和责任限额之和的比例承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人胡远松的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计102537.48元，未超出两机动车交强险伤残赔偿项目责任限额之和，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在伤残赔偿项目限额内应当承担102537.48×【110000÷（110000+110000）】=51268.74元。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律错误导致处理结果不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2017）赣0732民初1447号民事判决第一、三、四项；
二、变更兴国县人民法院（2017）赣0732民初1447号民事判决第二项为：二、被上诉人胡远松的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计102537.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿51268.74元；由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿51268.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1530元，二审案件受理费313元，合计1843元。由被上诉人肖建华承担1070元，由被上诉人宋方生承担460元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司承担313元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 杨冬华