江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1084号
原告:张金宝,男,汉族，1968年8月29日生，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告:朱广清,男,汉族,1965年2月24日生，户籍所在地江苏省徐州市徐州经济技术开发区,现住徐州经济技术开发区。
原告张金宝诉被告朱广清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员魏俊哲于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张金宝及其委托诉讼代理人马洪星、被告朱广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金宝向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间签订的鱼塘经营协议。2.判令被告赔偿原告各项损失合计55106元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月6日签订鱼塘经营协议，约定被告将其位于徐州经济技术开发区大黄山坡里村的约10亩鱼塘租给原告承包经营，承包期为10年。原告已经缴纳一年租金2000元。协议签订后，原告对鱼塘进行投资建设，包括清理鱼塘、建房、铺设硬化路面、购买鱼苗和设备等，共投资约50000元。2017年3月，原告接到通知该处鱼塘几年前就被政府征收并且补偿到位，要求原告立刻搬离该处。经原告了解，该处鱼塘与被告没有任何关系，他对该处鱼塘没有合法的出租权。被告属于欺诈原告签订鱼塘承包经营协议从而赚取租金。现鱼塘已被支付收回。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告朱广清辩称，我们之间有协议，我不该赔偿原告的损失。
原告张金宝为证明其主张，向本院提交如下证据。第一组证据，原被告之间签订的鱼塘经营协议一份，证明2016年6月6日原被告签订租赁协议，约定被告将涉案鱼塘租赁给原告经营，租期十年。第二组证据证明一份，证明原告因管理鱼塘，建设房屋支付建房款1.6万元给曹中民、曹中建。第三组证据收条两张，证明2016年5月26日原告为清理鱼塘共支付给李德海挖机费用4200元。第四组证据收条七张以及购买饭菜的花销，证明原告在2016年7月至10月为了硬化地面，共购买建材以及吃饭花销5590元。第五组证据证明三张，证明原告从2016年7月到8月份三次向任宏宇购买鱼苗8854元。第六组证据证明一份，证明原告为修建厕所从曹中建处购买材料款共计1060元。第七组证据收据14页，证明原告为经营鱼塘购买的相关工具设备花费了12402元。第八组证据土地承包合同书一份，证明被告与坡里村六组签订承包合同，承包了涉案鱼塘，其承包期是2002年1月1日到2011年底，被告对涉案鱼塘已经不具备租赁给原告的合法出租权，具有欺诈行为。
针对上述证据，被告朱广清发表质证已经如下。对第一组证据鱼塘经营协议和第八组证据承包土地合同书无异议。与村里签订的协议没有续签，2011年拆迁以后就没有交给村里钱。对其他证据不认可。
被告朱广清为证明其主张，向本院提交了两张江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，缴款人是被告母亲范长英，2009年5月25日交了1460元，2010年6月22日交了1460元，分别为2010年2011年年度承包款。
针对上述证据，原告质证认为足以证明被告的租期已经届满，且没有续租，因此被告不享有出租权。
被告朱广清陈述，我和村里承包合同的事情没有给原告说。第一年租金2000元原告已经给了。
经双方当事人确认，本院对以下双方当事人没有争议的证据依法予以确认。原告举证的原被告之间签订的鱼塘经营协议、被告与坡里村6组签订的承包土地合同书，被告提交的两张江苏省农村合作经济组织内部结算凭证。
对双方有争议的证据认定如下。关于原告提交的第二组至第七组证据中的收据、证明等书证，结合被告陈述，可以证明原告为经营鱼塘而投资鱼塘产生的支出，对其证据效力予以认可，扣除吃饭花销费用后，可以证明其存在55106元的实际支出。
本院查明：被告朱广清与坡里村六组签订了承包土地合同书，承包了包括涉案鱼塘在内的水域，承包费交到2011年度。后因政府拆迁，获得赔偿。2016年6月6日，被告朱广清作为甲方未告知其曾与坡里村六组签订过承包合同书、承包费只交到2011年且已经获得政府赔偿的情形下，与作为乙方的原告张金宝签订鱼塘经营协议。约定“甲方有一处鱼塘，此鱼塘位于徐州经济技术开发区大黄山坡里村，占地面积约10亩。经甲方与乙方友好协商达成如下协议：甲方将该处鱼塘交与乙方经营，双方协商经营期限10年。自2016年6月1日至2026年6月1日止。经营费前五年每年贰仟元人民币，后五年每年四千元人民币。交款方式：每年6月1日前缴纳下一年经营费。乙方在经营期间对鱼塘投资及建设等，协调关系及出资均由乙方自行负责一切与甲方无关。”“如遇政策性拆迁征收、征用，本协议自然终止。”原告缴纳了第一年租金2000元。协议签订后，原告对鱼塘进行投资建设，包括清理鱼塘、建房、铺设硬化路面、购买鱼苗和设备等，共投资支出55106元。2017年3月，原告接到通知得知该处鱼塘几年前就被政府征收并且补偿到位，要求原告立刻搬离该处。在此情形下，原告与被告协商未果，起诉至法院。
根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1.被告在与原告签订鱼塘经营协议过程中是否存在欺诈？2.原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计55106元是否有事实与法律依据。
本院认为，（一）被告在与原告签订鱼塘经营协议过程中存在欺诈。一方面，被告朱广清作为甲方未告知其曾与坡里村六组签订过承包合同书、承包费只交到2011年且已经获得政府赔偿的情形下，与作为乙方的原告张金宝签订鱼塘经营协议，违背了原告的真实意思。另一方面，鱼塘经营协议约定“甲方有一处鱼塘”，该“有”字正常理解为被告享有鱼塘的承包经营权。且协议又约定“如遇政策性拆迁征收、征用，本协议自然终止。”给人的印象是该鱼塘在签订之前没有被征收、征用。实际上，被告缴纳的承包费只缴纳到2011年，该鱼塘后被政府征迁并已经支付了相关补偿费用，被告已经不再享有该鱼塘的承包经营权。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第一百二十五条的规定，被告的行为构成欺诈，原告诉请撤销该鱼塘经营协议应予支持。
（二）关于被告赔偿原告经济损失数额的确定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，一方面，被告应当返还收取原告的第一年经营费2000元。另一方面，因被告存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失，结合原告举证和被告自认，原告的损失为53106元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定判决如下：
被告朱广清于本判决发生法律效力后十日内向原告张金宝返还经营费2000元、赔偿损失53106元。
案件受理费1280元、减半收取640元由被告朱广清负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏俊哲
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵 帅
本案援引法律条款
一、中华人民共和国合同法
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百二十五条【合同解释】当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。