wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1488号
原告张光泰，男，汉族，居民，住滕州市。
被告葛运昶，男，汉族，农民，住滕州市。
被告葛开灯，男，汉族，农民，住滕州市。
被告陈涛，男，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市坊林工贸有限公司。
法定代表人：陈德水，该公司经理。
原告张光泰与被告葛运昶、葛开灯、陈涛、滕州市坊林工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光泰、被告葛运昶到庭参加了诉讼，被告葛开灯、陈涛、滕州市坊林工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光泰诉称，2011年7月14日被告葛运昶、葛开灯向原告借款30万元，由被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司提供担保，并以被告葛运昶所有的变压器做抵押。双方约定借款期限为二年，月息2.5%。后被告葛运昶、葛开灯于2011年9月12日偿还原告借款本金8万元，下欠借款本金22万元及利息经多次催要至今未偿还。故诉请判令被告葛运昶、葛开灯偿还原告借款22万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），原告对抵押物享有优先受偿权，被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告葛运昶辩称，原告所述属实，同意偿还借款本息，但现在经济困难，没有能力偿还。
被告葛开灯、陈涛、滕州市坊林工贸有限公司未答辩。
经审理查明，被告葛运昶、葛开灯系父子关系。2011年7月14日被告葛运昶、葛开灯向原告借款30万元，并签订借款担保合同一份，约定借款期限为二年，借款利息为月利率2.5%。双方并签订财产抵押承诺书，以被告葛运昶所有的变压器做抵押（变压器容量250KVA、滕州六合机械有限公司生产，其他配套滕州市浩伟成套电器有限公司生产，产品型号XB、额定电流630A、额定电压380V、出厂编号091218008）。同时，在借款担保合同中约定由被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司提供连带责任保证，保证期间为约定的借款到期之日后二年的对应日。借款人葛运昶、葛开灯，担保人陈涛、滕州市坊林工贸有限公司均在借款担保合同上签名捺印或加盖公章。即日，被告葛运昶向原告出具收条，证实收到约定的30万元借款。后被告葛运昶、葛开灯于2011年9月12日偿还原告借款本金8万元，下欠借款本金22万元及利息未有偿还。被告已偿付原告利息至2012年7月9日。原告于2014年3月19日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、财产抵押承诺书、收条、对账单、工商登记材料等在卷为凭。
本院认为，原告张光泰与被告葛运昶、葛开灯之间的民间借贷关系、双方关于用变压器作抵押的抵押借款合同以及被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司对原告张光泰与被告葛运昶、葛开灯之间的借款担保合同均系双方真实意思表示，且合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告葛运昶、葛开灯欠原告借款30万元，事实清楚，且借款人葛运昶没有异议，后仅偿还借款本金8万元，现原告提起诉讼要求由被告葛运昶、葛开灯偿还借款本金22万元，应予支持。原、被告关于借款利率的约定，超过法律的强制性规定，现原告请求的借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不再请求，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告已自然履行的利息部分，诉讼中被告未要求调整，本院不再调整。原告张光泰请求对抵押物变压器优先受偿，亦符合法律规定，本院予以支持。原告张光泰在双方约定的保证期间内主张权利，要求保证人承担保证责任，被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司亦应依担保合同及相关法律规定，承担连带清偿责任。本案被担保的债权既有债务人被告葛运昶提供的物的抵押担保，又有第三人即被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司提供的保证担保，且双方对实现债权的顺序没有约定，依照法律规定，如债务人被告葛运昶、葛开灯不履行到期债务，债权人原告张光泰应当先就该抵押物实现债权，对仍不能清偿的部分，由保证人被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司再承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告葛运昶、葛开灯追偿。滕州市界河镇昕隆铸造厂系个体工商户，应由其业主葛运昶作为本案诉讼主体承担相应责任。被告葛开灯、陈涛、滕州市坊林工贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛运昶、葛开灯偿还原告张光泰借款22万元及利息（利息计算为：以22万元为基数，自2012年7月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告葛运昶、葛开灯不能履行上述第一项债务时，原告张光泰对被告葛运昶提供的抵押物变压器（具体型号见事实部分）享有优先受偿权；
三、被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司对上述第一项债务在以抵押财产变压器的优先受偿后未受清偿的部分承担连带清偿责任；
四、被告陈涛、滕州市坊林工贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人葛运昶、葛开灯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、诉讼保全费1770元，由被告葛运昶、葛开灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
代理审判员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 白 雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃巡初字第458号
原告徐敏敏，女，1989年10月15日出生，
委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告卢小玲，女，1982年10月18日，
委托代理人周长城，男，汉族，生于1967年6月24日，
原告徐敏敏与被告卢小玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告合伙做生意，2013年，我退出经营，约定被告退还我合伙投资款，逾期承担违约金。被告逾期未依照协议履行付款义务，现要求立即偿付投资款120000元，承担违约金10000元。
被告辩称，原告所述属实，我欠原告13万元，同意原告偿付投资款项的诉讼请求，只是经济上有困难，只能分期给付或者以服装店抵偿。
审理查明，2011年8月，原、被告合伙投资经营时装店。2013年1月4日，原告退出经营，双方达成《退伙协议》，约定：被告于2013年1月25日前一次性退还原告投资款项120000元，如果违约承担违约金10000元。逾期被告未履行偿付义务。
以上事实，由《退伙协议》、双方当事人陈述、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告合伙经营以及原告退出经营，并由被告退还合伙投资款项合法、公平，且双方经过平等协商，达成了书面协议，双方形成债权债务关系，被告应当遵循诚实、信用的原则，及时履行偿付义务。被告未能依照协议及时履行清偿债务的义务，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》等五十二条之规定，判决如下：
一、被告卢小玲偿付原告徐敏敏现金120000元。
二、被告给付原告违约金10000元。
以上两项合计130000元，限判决生效后30日内一次付清。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 岳天和
二〇一三年九月二十九日
书记员 薛 建
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万商初字第134号
原告：周××。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
委托代理人：王××。
原告周××与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年6月25日受理后，依法由代理审判员单文林适用简易程序于2
013年7月19日公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理
人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲的委托代理人王××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2012年4月6日，被告以缺乏周转资
金为由向原告借款250000元，约定当年12月6日归还。但到约
定日期被告并没有依约还款，后原告曾多次要求被告归还借款
，但被告以各种理由拒绝归还，一直拖欠至今分文未还。现请
求法院依法判决被告立即偿还原告借款250000元；本案诉讼费
由被告承担。在庭审过程中，原告当庭陈述称被告分别于2013
年4月30日和2013年6月3日各偿还了原告借款本金10000元，并
当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款
230000元。
被告陈甲的委托代理人王××当庭答辩称：根据证据与
庭审情况再予以答辩。原告周××为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告陈甲的户籍证明原件
一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明2012年4月6日，被告陈甲向原
告周××借款250000元的事实。
对原告提交的证据，被告方的质证意见为：对证据1，符
合证据的三性，无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，
对待证事实，是双方完成借款合同要求，但并不能证明原告方
已经履行了款项的交付义务。
被告未向本院提交证据。
本院审查后，认为对于原告提供的证据1系有关职能部门
依职权出具的公某书证，予以认定；对于原告提供的证据2，
符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院
予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月6日，被告因需
资金周转向原告借款250000元，并约定2012年12月6日归还，
由被告亲笔签字按印出具借条一份交由原告收执。借款到期后
，被告分别于2013年4月30日和2013年6月3日各偿还了原告借
款本金10000元。余款230000元经原告多次催讨未果，故诉至
法院。
另查明：2013年4月30日，被告通过自己所有的账户（账
号为××）转入10000元到原告所有的账户（账号为××）。2
013年6月3日，被告再次通过自己所有的账户（账号为××）汇入10000元到原告所有的账户（账号为××）。
本院认为，被告陈甲向原告周××借款250000元，事实
清楚，有被告出具的借条为证。原告履行了交付借款的义务后
，被告应在双方约定的还款期限届满前偿还借款本金，现还款
期限已经届满，被告仅偿还了20000元借款本金，余款仍拒不
偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以未实
际交付借款为由提出抗辩，且在庭审过程中否认通过银行转账
过20000元给原告，但后来本院查实被告确有通过银行转账200
00元给原告，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。因此，原
告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决
如下：
被告陈甲于本判决生效后三十日内偿还给原告周××借
款230000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 单文林
二〇一三年九月十八日
代书 记员 季培磊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第218-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路8号。
负责人：郑志海，行长。
委托代理人：郑英瑜，职员。
委托代理人：官锡兴，职员。
被执行人：潘光梅。
被执行人：温忠敬。
被执行人：温忠媚。
被执行人：黄明天。
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人潘光梅、温忠敬、温忠媚、黄明天金融借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2013）钦南民初字第1352号民事调解书已发生法律效力。但被执行人江莉、温忠耿、温忠媚、黄明天未履行生效法律文书所确定的义务，钦州市钦南区人民法院于2014年4月21日委托本院执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请人同意暂缓本案执行，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第218号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对钦州市钦南区人民法院作出的（2013）钦南民初字第1352号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢庆峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第44号
申请执行人黄赞。
被执行人王开廷。
申请执行人黄赞与被执行人王开廷租赁合同纠纷一案，本院（2010）龙民一初字第1317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2010）龙民一初字第1317号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 邢益伟
二〇一五年七月十五日
书记员 林晓敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第2977号
原告黄亚书，男，1954年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄亚明，男，1960年1月7日，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄建清，男，1983年3月18日，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。（二被告为父子关系）。
原告黄亚书诉被告黄亚明、黄建清追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚书、被告黄亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚书诉称：2007年初，被告黄亚明、黄建清父子承包建筑民房，雇原告做工，年底被告每天只按人民币85元给原告结算，因被告没有支付工钱，由被告黄建新出具以其父被告亚明欠原告工钱人民币5214元（币种下同），有黄建新出具欠条一张为凭。尔后，原告每年都向被告催讨，被告以建筑户工钱未付为由，不但拒不偿还，而且还要谩骂原告。现要求两被告偿还人民币5214元。
被告黄亚明、黄建清未书面答辩。被告黄亚明在庭审时辩称：“原告过去有做过一年工，工钱多少我忘记了，我只记得我都还了。原告说黄建新有写条子给他，但我儿子叫黄建清，不是叫黄建新，这张条子是伪造的。
原告黄亚书在举证期限内向本院提供了字条一张，并称该字条系被告黄建清所写，欲证明被告父子欠工钱的事实。同时原告承认被告第二年有还过1020元，仍欠4194元。
经质证，被告黄亚明认为“我全部还了。这字条也不是我儿子写的。”并要求对该字条做笔迹鉴定。
因原、被告均同意对字条做笔迹鉴定。2014年5月6日由莆田市中级人民法院委托福建省人才资信司法鉴定中心对送检的“亚明欠5214元”做鉴定，鉴定意见笔迹不是同一人所写。鉴定费用4000元（已由被告交纳）。
本院经审查认为，因原告所提供的字条并非被告黄建新所写，故对该字条有效性、真实性、合法性不予以确认。
两被告未向本院提供书面证据。
根据原告提供字条的效力及当事人庭审陈述，本院查明：原告黄亚书曾在被告黄亚明、黄建新处打工，后双方因工钱是否支付完毕争议。原告遂持一张自称是被告黄建清书写的字条向本院起诉，要求两被告归还尚欠的工钱4194元。经鉴定，字条笔迹与提供样本中黄建清书写的“亚明欠5214元”不是同一人所写。
本院认为，原告黄亚书以所谓的“字条”来证明被告黄亚明、黄建清拖欠劳动报酬的事实不清、证据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄亚书对被告黄亚明、黄建清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费用4000元均由原告黄亚书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年十月二十日
书记员 林东琴
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第99号
申请执行人：王德军，男，生于1964年5月8日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人：邓州市九龙乡邓岗村民委员会。
法定代表人：韩训雨，男，任村主任。
本院在执行申请执行人王德军与被执行人邓州市九龙乡邓岗村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第126号民事判决书和申请执行人王德军的申请，向被执行人邓州市九龙乡邓岗村民委员会发出执行通知书，责令被执行人邓州市九龙乡邓岗村民委员会在限定期限内偿还申请执行人王德军餐饮费5057元及利息，被执行人未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人王德军明确表示提供不出被执行人邓州市九龙乡邓岗村民委员会的财产或财产线索，本院在向银行业金融机构查询存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆等情况后，申请执行人王德军对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
申请人王德军如发现被执行人邓州市九龙乡邓岗村民委员会有可供执行的财产，可再次向本院申请立案恢复执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 冬
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一五年七月二十日
书记员 陈小锋
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初109号
原告向义成，男，汉族，农民。
委托代理人朱历珂，男，西乡县杨河镇司法所所长。
被告西乡茗仙茶产业发展有限公司。
法定代表人张建军，男，该公司执行董事。
本院在审理原告向义成与被告西乡茗仙茶产业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告向义成于2016年1月12日以与被告达成继续履行合同的一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向义成申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向义成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由向义成负担。
审 判 员 曾 超
二〇一六年一月十二日
代书记员 周治锋
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执703号
张庆勋，女，1952年5月5日出生，住所地南宫市南便乡。
张兰端，女，汉族，1952年5月5日出生，住所地河北省冀州市码头李镇烟家务村***号。
华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
张庆勋申请张兰端交通事故纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初1159号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张庆勋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初1159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕春敬
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执703号
张庆勋。
张兰端。
华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
张庆勋申请张兰端交通事故纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初1159号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张庆勋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初1159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕春敬
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第440号
申请执行人：孙根照，男，1972年12月4日出生，汉族，住洛阳市老城区南关校场街。
被执行人：冯玉声，男，1977年12月29日出生，汉族，住洛阳市春都路。
申请人孙根照依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第399号民事判决书申请执行其与冯玉声民间借贷纠纷一案，因被执行人冯玉声下落不明且暂无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第440号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人孙根照能够提供被执行人冯玉声可执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于磊磊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02029号
原告：陈启声，男，1962年7月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张继军，男，1973年10月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈启声诉被告张继军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈启声及其特别授权委托代理人何晓丽到庭参加诉讼，被告张继军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告立即偿还原告借款458500元并支付逾期还款的违约金（按所欠总额每天按千分之十计算滞纳金至还清之日止）；由被告承担案件诉讼费用和律师代理费。
被告张继军未予答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告陈启声身份证复印件，证明原告陈启声的基本情况；
2、被告张继军常住人口基本信息，证明被告张继军的基本情况；
3、欠条，证明2014年9月27日张继军立据借到现金30万元，承诺于2014年10月30日前付清，逾期不还，原告有权按所欠总额每天千分之十的标准收取滞纳金，如果由此发生诉讼，一切费用由被告承担；2014年11月26日被告张继军立据欠158500元；
4、记账单据一份，证明借款的时间、数额以及约定利息情况。
被告张继军未到庭质证，亦未提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告陈启声从事五金、水泵个体经营，被告张继军在六安市长期从事个体水泵批发生意，原、被告通过生意往来相识十几年时间。2012年12月19日，被告张继军因资金周转向原告陈启声借款100000元，约定月息3分；2012年12月28日，被告又向原告借款50000元，约定月息3分；2013年1月11日，被告向原告借款150000元，约定月息3分。2014年9月27日，被告出具欠条一份，欠条上载明：今欠陈启声现金人民币300000元整，限定于2014年10月30日前无条件一次性付清，如逾期不还，按所欠总额每天加收千分之十的滞纳金，如果由此发生诉讼，一切费用由欠款人承担。借款到期后，经原告催要，被告未还，被告于2014年11月26日又出具一份欠条，欠条上载明：欠158500元货款，经原、被告核对，该158500元欠款实为300000元借款的利息未付所打的欠条。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告所欠债务应当清偿。被告张继军向原告陈启声借款300000元整，事实清楚，证据确实充分，原告陈启声据此主张要求被告张继军偿还借款300000元，本院予以支持。关于原告陈启声主张的利息及滞纳金一节，由于原、被告约定的利息及滞纳金过高，可自被告借款次日起按照年利率24%计算付息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告陈启声要求被告张继军偿还欠款158500元一节，由于该欠款实为300000元借款的利息，利息不能重复计算，故本院不予支持。原告主张的律师代理费，原、被告未明确约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继军偿还原告陈启声借款300000元；
二、被告张继军分别承担以100000元为本金按年利率24%计算自2012年12月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，以50000元为本金按年利率24%计算自2012年12月29日起至本判决确定的给付之日止的利息，以150000元为本金按年利率24%计算自2013年1月12日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、上述一、二项款于本判决生效之日一次性付清；
四、驳回原告陈启声的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，减半收取4090元，保全费1500元，合计5590元，由被告张继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一五年九月二十五日
书记员 龙 波
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张、违约金逾期利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02029号
原告：陈启声，男，1962年7月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张继军，男，1973年10月11日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住安徽省六安市。
被告：陈雪平，女，1975年9月16日生，汉族，住址同上，系被告张继军之妻。
原告陈启声诉被告张继军、陈�平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封被告张继军位于六安市解放南路天盈星城商铺D区D2-车库5（产权证号为3866**）。原告已向本院提供了财产进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告张继军位于六安市解放南路天盈星城商铺D区D2-车库5（产权证号为3866**），查封期限两年。
二、查封原告陈启声位于六安市龙河东路滨河小区二期26#楼108、208铺，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红枫
二〇一五年八月二十一日
书记员 龙 波
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其�原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初530号
原告陶某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告陶某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一六年四月二十日
书记员 史养栋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第104号
上诉人（原审原告）：邵淑琴。
委托代理人：杨军，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：冷冬，系辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。
负责人：付伟，系该分公司经理。
委托代理人：王博、陈浩然，均系辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕玉东。
委托代理人：杨学波，系辽宁博学律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。
法定代表人：李申庭，系该公司董事长。
委托代理人：唐双、张晓萍，均系辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人邵淑琴因人寿保险合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院作出的（2014）开民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人邵淑琴自愿向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人邵淑琴撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人邵淑琴撤回上诉。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人邵淑琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑盛红
审判员 贾青钢
审判员 吴义军
二〇一五年八月十七日
书记员 李 波
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执905号
申请执行人蔡晓云，女，1959年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人徐建华，男，1964年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人徐晓玲，女，1961年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）临民初字第2653号民事调解书，于2016年12月15日向被执行人徐建华、徐晓玲发出执行通知书，责令被执行人徐建华、徐晓玲在3日内给付申请执行人蔡晓云借款本金50万元及利息。但被执行人徐建华、徐晓玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建华、徐晓玲所有的在银行存款人民币八十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一七年一月六日
书记员 方惊涛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3698号
原告：郇旭。
委托诉讼代理人：王佃华，连云港市新海法律事务所法律工作者。
被告：连云港宝翔置业有限公司。
委托诉讼代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
原告郇旭诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇旭的诉讼代理人王佃华、被告宝翔公司的诉讼代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付未按合同约定交房的逾期违约金42332.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，但被告未按约向原告交付房屋。为此原告诉至法院，法院已判决被告支付2013年9月1日至2014年5月31日期间的逾期交房违约金，现主张2014年6月1日至2016年5月25日期间的违约金。
被告宝翔公司辩称，被告房产已经符合基本使用条件，有众多的业主已经入住，原告放任损失的扩大，拒不办理上房手续，由此产生的损失由原告负担。
经审理查明，2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套，房屋总价为294385元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告交清了购房款，但因涉案房屋未经过竣工验收，被告一直未向原告交付房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、购房发票、（2016）苏0706民初1320号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任，故原告主张自2014年6月1日至2016年5月25日的逾期交房违约金42332.56元，本院予以支持。对于被告辩称涉案房屋已符合基本使用条件系原告拒不办理上房手续，因涉案房屋尚未经过竣工验收，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郇旭逾期交房违约金42332.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告连云港宝翔置业有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费860元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高增圣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1785号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人田姗姗。
被告吴冬梅，女，1988年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告吴冬梅居间合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人田姗姗、被告吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2015年4月19日，经原告居间介绍，被告与案外人刘某某签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》，被告购买上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋。被告应支付原告佣金人民币22，400元。原告居间成功后，被告无理拒付，故起诉要求被告支付拖欠的佣金22，400元。
被告吴冬梅辩称，被告经原告员工带看了系争房屋，有意向购买房屋。被告在居间合同和房屋买卖合同上签了字，并且交了2万元意向金。当时房东不在场。几天后，原告通知被告，房东在居间合同和买卖合同上签字了，被告到原告处看到合同，发现居间合同和买卖合同上的户口迁出日期被修改，从60天改成了120天，当场就向原告提出了异议。房东到场后，称其是看到户口迁出日期改为120天后才签合同的。另外，原告承诺系争房屋为满5年唯一住房，但被告和房东交流后，发现系争房屋并未满5年，税费须多缴，因此双方并未达成一致。原告现在要求被告支付佣金，是不合理的。不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年4月19日，被告（买受方，乙方）在《房地产买卖居间协议》（编号：XXXXXXXX）上签字，该协议载明的出卖方（甲方）为刘某某，居间方（丙方）为原告，协议主要内容为，甲乙双方委托丙方居间介绍本市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房地产买卖事宜，三方协商一致达成本协议。为表示购买诚意，乙方向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用。产证编号：沪房地宝字（2011）第012647号。交易条件：总房价款为112万元（其它买卖条件见《房地产买卖合同》）。《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。佣金支付：甲乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，若佣金数额调整，甲乙双方应分别另行签订《佣金确认书》。同日，被告签署《房地产买卖合同》，其中2.5条约定，若该房地产内有户口，则甲方应于本合同签订后陆拾日内，完成原有户口迁出手续。刘某某于同日在上述居间协议和《房地产买卖合同》上签字。当日，被告签署《佣金确认书》，确认书载明，被告确认应于买卖合同成立时向居间方支付佣金22，400元。审理中，被告表示，被告在协议和合同上签字时刘某某并不在场，签字后没有取得协议和合同。几天后，原告业务员通知称房东已在协议和合同上签字。被告看到户口迁出的日期由陆拾日改成了壹佰贰拾日，当即提出异议。被告签署的《佣金确认书》是空白的，金额等内容都是原告事后填写的。原告表示，签订居间协议和合同时房东同时在场的，双方签订协议后，房东提出迁户口日期改为120天，被告表示同意，所以进行了修改。被告表示，修改条款没有征求过其意见。原告表示，没有被告同意修改条款的证据。
另查明，系争房屋的房地产权利人原为刘某某。2015年7月9日，鲁乜俊、吴冬梅经核准为系争房屋房地产权利人。审理中，被告表示，在其他中介居间下，被告与房东进行沟通，最终达成协议，提供鲁乜俊与刘某某及上海天义房地产经纪事务所签订的《房地产买卖居间协议》、鲁乜俊与刘某某签订的《房屋买卖合同》，协议和合同约定的总房价均为114元；同时提供鲁乜俊与上海天义房地产经纪事务所签署的《佣金确认书》和上海天义房地产经纪事务所出具的《佣金收据》，佣金的金额为1万元。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为，被告是恶意跳佣行为，不影响原告居间义务的完成，而且是在原告居间基础上形成的，被告仍应支付佣金。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》（编号：XXXXXXXX）、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》、被告提供的鲁乜俊与刘某某及上海天义房地产经纪事务所签订的《房地产买卖居间协议》、鲁乜俊与刘某某签订的《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《佣金收据》，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告在原告处签署居间协议和买卖合同时，买卖条件中户口迁出时间为签订合同后60日内，原告称刘某某同时在场签约，刘某某在签约之后提出改为120日内，征得原告同意后，将户口迁出日期改为120日内，被告表示未征求过其意见，原告未能提供相应证据证明征得了被告同意，故本院对原告该主张不予采信。按原告的说法，刘某某在签约后提出改为120日内，显然不符合交易习惯和常理，也没有证据表明刘某某同意在60日内迁出户口的条款。综上，难以认定原告已促成被告与刘某某就系争房屋买卖达成交易。此外，被告经他人居间与刘某某重新磋商达成协议并完成交易，购房价格高于原合同价，也支付了佣金，原告关于被告系故意跳佣的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付佣金的诉请，本院不予准许。鉴于原告带被告看房，提供了一定的服务，为避免诉累，本院酌情确定由被告支付原告必要费用2，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴冬梅于本判决生效之日起十日内，支付原告上海宝原物业顾问有限公司费用2，000元；
二、原告上海宝原物业顾问有限公司要求被告吴冬梅支付佣金22，400元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取180元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3575号
原告王树录，男，1976年9月19日，住正阳县。
被告李素真，女，住正阳县。
原告王树录与被告李素真买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7482元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日被告购买原告花生秆细粉欠起货款7482元，未付。为此，原告起诉来院要求解决。
本院经审查认为，原告不能提供被告的有效地址。无法向被告送达法律手续，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王树录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 高美清
二〇一七年九月十八日
书记员 史亚光
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3575号原告王树录，男，1976年9月19日，住正阳县。被告李素真，女，住正阳县。原告王树录与被告李素真买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7482元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日被告购买原告花生秆细粉欠起货款7482元，未付。为此，原告起诉来院要求解决。本院经审查认为，原告不能提供被告的有效地址。无法向被告送达法律手续，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王树录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  高美清二〇一七年九月十八日书记员  史亚光
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第00880号
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行。营业场所：宣恩县珠山镇民族路15号。
负责人穆世科，该行行长。
委托代理人胡国武。
被告王金树。
被告田儒望。
被告曾银香。
被告卢贵。
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称宣恩农行）诉被告王金树、田儒望、曾银香、卢贵金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡国武、被告王金树、田儒望到庭参加了诉讼，被告曾银香、卢贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月26日，借款人王金树、担保人田儒望、曾银香、卢贵与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为（宣恩支行）农银循借字№42119201000079113，合同金额为2万元，期限3年，合同到期日为2013年5月25日，贷款方式为个人自助可循环贷款，循环期限为3年。合同约定自2010年5月26日起至2013年5月25日止，借款人可以在人民币2万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，上述期间发生的业务，单笔贷款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年5月25日。被告王金树通过自助方式向原告借款1笔，金额为20000元，用途为种烟，期限为1年。上述贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告王金树偿还借款本息24646.49元，其中本金20000元、利息4646.49元；被告田儒望、曾银香、卢贵承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据；
证据一，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份，用于证明被告王金树向原告提出贷款申请，额度为2万元。被告王金树、田儒望对该证据无异议。
证据二，《中国农业银行农户小额贷款谈话笔录》1份，用以证明原告对被告贷款调查情况。被告王金树、田儒望对该证据无异议。
证据三，《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，用以证明被告王金树贷款情况及被告田儒望、曾银香、卢贵提供担保等情况。被告王金树、田儒望对该证据无异议。
证据四，中国农业银行金穗惠农卡复印件1份，用以证明原告向被告放款所用的卡号。被告王金树、田儒望对该证据无异议。
证据五，《CAS个人贷款试算》1份，用以证明截止2013年7月22日，被告尚欠借款本金20000元、利息2088.67元。被告王金树、田儒望对该证据无异议。
证据六，四被告身份证复印件各1份，用以证明被告王金树、田儒望、曾银香、卢贵的身份情况。被告王金树、田儒望对该证据无异议。
被告王金树辩称，其办理贷款手续是事实，但该笔贷款不是其所用，实际是田洪所用。
被告王金树未向本院提交证据。
被告田儒望辩称，提供担保是事实。
被告田儒望未向本院提交证据。
被告曾银香、卢贵未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六，因其内容客观真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告王金树与原告宣恩农行于2010年5月26日签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为20000元，用途为种烟，放款途径为按合同约定方式发放至被告银行卡，借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，并执行浮动利率，逾期还款还需在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；用款方式为自助可循环方式，具体为原告在额度有效期（2010年5月26日至2013年5月25日）内向被告提供借款，被告借款余额不得超过20000元，单笔借款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过自助借款渠道完成借款与还款；被告田儒望、曾银香、卢贵对该笔借款提供担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，被告田儒望借款1笔，金额为20000元，期限为1年。借款逾期后，被告未履行还款义务，尚欠本金20000元、利息2088.67元（计算至2013年7月22日），本息共计22088.67元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告宣恩农行已按合同约定履行了向被告王金树借款的义务，被告王金树未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同约定，应承担逾期还款的违约责任，因此，原告要求被告王金树偿还本息22088.67元的诉讼请求本院予以支持；被告田儒望、曾银香、卢贵为被告王金树的借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金树偿还原告宣恩农行本金20000元及利息2088.67元。限本判决生效后十日内履行。
二、被告田儒望、曾银香、卢贵对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费416元，由被告王金树、田儒望、曾银香、卢贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 威
人民陪审员 郭学文
人民陪审员 黄前伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 苏维平
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执恢字第117-4号
申请执行人黄志华。
被执行人侯松。
被执行人王世明
本院于2014年8月20日作出的（2014）船山执恢字第117-3号冻结裁定书，冻结了被执行人王世明在中国银行股份有限公司账户内的存款，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对王世明在中国银行股份有限公司账户内的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苟 琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 彭耀星（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81710号
申请执行人天津市杰美佳业混凝土有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速南侧（龙祥工业园区内）。
法定代表人吕金地，董事长。
被执行人中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦13层。
法定代表人黄泽林，董事长。
申请执行人天津市杰美佳业混凝土有限公司与被执行人中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）津0116民初80115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款1171785.34元及相关利息并向本院交纳执行费14118元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，被执行人中建六局土木工程有限公司的可供执行财产暂不具备处置条件，申请执行人天津市杰美佳业混凝土有限公司未能提供被执行人中建六局土木工程有限公司其他可供执行的财产线索。
申请执行人天津市杰美佳业混凝土有限公司尚未受偿的债权为欠款1171785.34元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市杰美佳业混凝土有限公司发现被执行人中建六局土木工程有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初80115号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
、二○一七年三月三日
书 记 员 燕乔楚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1383号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,�事长。
委托代理人：赵兵，该行马集支行行长，特别授权代理。
被告：赵爱英，女，汉族，住齐河县。
被告：韩令全，男，汉族，住齐河县。
被告：王金平，女，汉族，住齐河县。
被告：韩昌龙，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵爱英、韩令全、王金平、韩昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告赵爱英、韩令全、王金平、韩昌龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月20日，被告与我行下属单位马集支行签订了个人借款合同。于2014年1月9日借款5万元，到期日为2014年11月20日。该笔借款由王金平、韩昌龙提供担保，韩令全承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收未果，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金4万元及全部利息。
被告赵爱英、韩令全、王金平、韩昌龙在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月20日，赵爱英与原告下属单位马集支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额5万元，在2012年12月20日至2015年12月19日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告韩昌龙、王金平与原告签订《最高额保证合同》，自愿为赵爱英的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告韩令全出具共同还款承诺书，对赵爱英的借款承担共同还款责任。合同签订后，赵爱英于2014年1月9日借款50000元，约定到期日为2014年11月20日，月利率为11.25‰。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金4万元，利息还至2014年12月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合�。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告赵爱英、韩令全、王金平、韩昌龙未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵爱英、韩令全于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（自2014年12月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王金平、韩昌龙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费400元，由被告赵爱英、韩昌龙、王金平、韩昌龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00293号
原告：谈某某，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律事务所法律工作者。
被告：王某某，女，1989年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告谈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡申攀于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告谈某某负担。
审判员 李革会
二〇一三年十二月二十五日
书记员 房希彤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第147号
原告黄海波，又名黄小波，男，1973年1月3日出生，汉族。
委托代理人李江江，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被告刘福军，男，1967年8月27日出生，汉族。
原告黄海波诉被告李福军所有权纠纷一案，本院于2014年12月26日依法受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年5月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海波及其委托代理人李江江、被告刘福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海波诉称：2010年，原、被告及案外人贾宏伟在山西省临汾市乡宁县出资300余万元购得一处废旧的碳素厂，将其拆除。后三人处理了一部分材料和设备，被告将能利用的钢结构材料拉回建厂房。2010年5月10日，三人达成协议，被告拉回的材料作价56万元，2010年7月付10万，被告建钢房之日余款一次性付清，如2011年暂不用，年底付10万，余款24万元2012年一次性付清，其中付原告10万，付贾宏伟24万。至今厂房早已建成使用，但被告分文未付。请求判令被告支付原告10万元。
被告刘福军辩称：1、2010年其没有与原告及贾宏伟在山西临汾市乡宁县出资300余万元拆除碳素厂。2、其厂房在2009年已建成使用，与原告所诉事实不符。3、其与原告很早以前合作过，因种种原因账目未结。应驳回原告诉请。庭审中被告又称其欠原告的钱该给就给，东西该拉走的其拉走。
原告向本院提供的证据有：1、2010年5月10日其与被告及贾宏伟签订的协议书1份。证明被告将三人合伙的废旧碳素厂内设备使用，应付贾宏伟24万元，黄海波10万元。
2、2007年5月27日、5月29日被告厂里工作人员李拴柱出具的运费单据2张。证明被告已将拆除的大部分东西拉到被告处。
对以上证据质证后，被告的质证意见为：对证据1无异议，协议属实，但协议签订后，因黄海波父亲的阻拦，其未从黄海波处拉东西，协议未执行；证据2，其不认识李拴柱，往其厂里拉东西，是其自己付的运费。
被告刘福军提供的证据有：增值税发票复印件2张。证明2009年其的厂房已建成，2010年已开始生产产品。
原告质证后，称被告应提交原件，对真实性有异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；证据2，被告不认可出具单据的李栓柱系其公司工作人员，原告也未举证证明李栓柱与被告公司的关系，对该证据不予采信。被告提供的证据未提交原件，原告也有异议，本院不予采信。
根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告和案外人贾宏伟三人曾出资购买山西省临汾市乡宁县废旧的碳素厂，利用拆除下来的材料和设备。2010年5月10日，原、被告与贾宏伟签订协议，载明“所有东西近期从小波处拉倒付军院内由付军使用，共计56万元（具体拉东西时间由付军定）。具体付款方式：2010年7月付10万元，付军建钢房之日余款一次性付清，如2011年暂不用，年底付10万元，余款2012年一次性付清（其中：宏伟24万，小波10万）。协议人：刘福军（付款人）黄海波贾宏伟。2010年10／5”。该款被告至今未支付原告。庭审中被告称欠原告钱该给就给，东西该拉走的拉走。
本院认为：原、被告和案外人贾宏伟曾共同出资在山西省临汾市乡宁县购买废旧的碳素厂，以利用拆除下来的材料和设备，并于2010年5月10日达成协议，约定被告从原告处拉走价值56万元的材料，被告支付给原告10万元，支付贾宏伟24万元，以上事实有原、被告陈述和双方认可的协议证实，本院予以确认。本案中，被告称协议签订后因原告父亲阻拦未将材料拉走，但其对未将10万元支付原告并无异议，庭审过程中也始终认可欠贾宏伟的24万元应该给付，如果协议签订后被告未将价值56万元的材料从原告处拉走，被告不可能认可欠贾宏伟的24万元应该给付，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。综上，本院认为被告的认可及表述能够认定被告欠原告10万元未付。债务应当清偿，现原告要求被告支付欠款10万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘福军在判决生效后五日内给付原告黄海波100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘福军负担，暂由原告垫付，在执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 郑竹芬
人民陪审员 聂会侠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 乔 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1605号
原告顾春蒙。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告顾春蒙诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回顾春蒙的起诉。
如顾春蒙不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第126-133号
申请人深圳市恒利通达精密五金有限公司。
法定代表人张晓永。
委托代理人刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。
被申请人杨秀和。（126号案）
被申请人宋和平。（127号案）
被申请人胡小卫。（128号案）
被申请人胡吐元。（129号案）
被申请人胡建华。（130号案）
被申请人潘东升。（131号案）
被申请人刘仲华。（132号案）
被申请人胡海花。（133号案）
申请人深圳市恒利通达精密五金有限公司（以下简称恒利通达公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）2503-2510号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人恒利通达公司申请称，一、仲裁裁决适用法律错误。恒利通达公司未能及时支付杨秀和等八人报酬是由于杨秀和等八人故意不在工资单上签名确认其工资数额，在恒利通达公司多次通知下，杨秀和等八人仍然不回恒利通达公司签名确认工资，因此才导致杨秀和等八人的工资没有及时发放。杨秀和等八人利用恒利通达公司处于危难的紧要关头时，明知恒利通达公司要全力处理厂房被查封须整改等相关事宜，没有足够时间处理其他事宜时，故意不在工资单上签名确认工资数额，导致工资无法及时发放。恒利通达公司其他员工都在工资表上签名确认了其工资，其他员工的工资都及时发放了。因此，不能认定恒利通达公司未及时足额支付报酬。此外，根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，当公司经营困难时，没有及时发放工资的，不能认定为没有及时足额发放工资的情形。而仲裁裁决仅依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中未及时足额支付报酬的规定，裁决恒利通达公司需要向杨秀和等八人支付经济补偿金，是错误的。二、根据恒利通达公司厂规厂纪规定，员工一个月内连续旷工三天的予以自动离职，杨秀和等八人自2014年11月5日起未到恒利通达公司上班，其行为已经构成了自动离职，杨秀和等八人自动离职后，恒利通达公司曾多次与其联系让其回公司确认工资数额，但是杨秀和等八人拒绝前往公司签名领取工资，因此，杨秀和等八人的行为完全是自动离职，而不是被迫离职，仲裁裁决认定杨秀和等八人被迫离职是错误的。三、仲裁裁决认定杨秀和等七人（除胡建华）2014年9月至11月期间工资错误。四、仲裁裁决认定杨秀和等八人月平均工资错误，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。比如杨秀和自2014年2月至恒利通达公司上班，11月5日离职，实际工资月数为10个月，因此，杨秀和平均工资应为4458.3元［（1494＋6388＋5394＋2784＋4440＋6499＋7007＋6844＋3563＋170）／10］。五、由于仲裁裁决错误认定杨秀和等八人是被迫离职，并将杨秀和等八人实发工资计算错误，导致恒利通达公司需支付经济补偿金，增加了恒利通达公司需支付工资数额。综上请求撤销仲裁裁决。
被申请人杨秀和等八人答辩称，恒利通达公司的申请缺乏依据，不应支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案恒利通达公司主张未能及时支付杨秀和等八人劳动报酬是由于杨秀和故意导致，但在仲裁时并未提交有效证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情况，劳动者可以解除劳动合同。《深圳市员工工资支付条例》中仅规定了用人单位因生产经营困难，可以最长延长十五日支付劳动报酬，也未规定在用人单位生产经营困难的情况下未及时发放工资的，不能认定为未及时足额支付工资。因恒利通达公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情况，仲裁裁决认定恒利通达公司应当支付杨秀和等人解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以确认。恒利通达公司主张依据厂规厂纪，连续旷工三天属于自动离职，但在仲裁阶段并未提交厂规厂纪，因此，仲裁裁决认定本案的劳动关系系杨秀和等人被迫离职并无不当，本院依法予以确认。恒利通达公司主张仲裁裁决认定杨秀和等七人2014年9月至11月期间工资错误，并于本院调查期间表示只是认为仲裁裁决关于杨秀和等七人2014年11月的工资有误，对此，本院认为，仲裁裁决根据双方认可的《2014年11月份的入库单及发货明细表》认定杨秀和等人2014年11月工资并无不当，本院依法予以确认，仲裁裁决并无法律适用错误的情况。恒利通达公司主张仲裁裁决认定杨秀和等八人的平均工资有误，主张应当加上2014年11月的工资计算离职前12个月的平均工资，对此，本院认为，2014年11月杨秀和等人仅工作数日，仅有数百元工资报酬，与其他正常出勤月份的工资报酬数额相差较大，加上该月工资计算离职前12个月工资对杨秀和等人显失公平，仲裁裁决计算离职前12个月的平均工资并不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，恒利通达公司的申请理由均不成立，本院不予支持。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）2503-2510号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市恒利通达精密五金有限公司的申请。
八案申请费人民币各400元，由申请人深圳市恒利通达精密五金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1769号
原告上海永泰厨房设备工程有限公司。
法珲代表人顾某某。
委托代理人丁培民，上海市公民律师事务所律师。
被告上海绿筑住宅系统科技有限公司。
法定代表人裘某某。
委托代理人陆某某。
上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁培民，被告委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，原、被告间签订了定作合同1份，该合同约定由原告为被告定作生产厨房设备，合同总金额为742650元，该金额含运输费、安装费及税款。该合同付款方式、时间约定为：预付合同总额30%，货到后5天内付合同总额的60%，余款10%在验收合格后60天内支付。验收由甲方澳州得理组织，乙方提出验收要求后，甲方验收，代表到达现场后10天内组织验收，逾期则视为验收合格。违约责任约定为：……若被告不按期付款，应承担所迟延款项每天千分之五的违约金，违约金总额不超过合同总额3%。同时双方对质量标准，检验标准等相关权利、义务进行了约定。签约后，原告依约于2013年10月7日至10月22日向被告交付了定作的产品，同时另行向被告交付合同外产品计94740元，故被告实际收货金额为837390元，至2013年10月22日止，被告已给付价款272795元，尚结欠原告价款564595元。对此款，被告于2013年10月22日出具付款承诺书1份，该承诺书载明所欠款项于2013年10月28日前付款18万元，2013年11月10日前付384595元，届时，被告给付了价款25万元，尚结欠原告价款314595元。对此款原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付价款314595元，并偿付逾期付款的违约金22279.50元（按合同总金额3%计算）。
被告辩称，对原告主张的欠款金额及违约金的金额无异议，但因原告所供产品存在质量问题尚未解决，故不同意付款及承担违约责任，同时保留反诉权利。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告间签订采购合同1份，合同约定由原告根据被告要求为被告定作生产厨房设备，合同总价为742650元；付款方式及时间约定为：预付合同总额的30%，货到后5天内付合同总额的60%，剩余10%在验收合格60天内支付。验收由被告澳州监理组织，原告提出验收要求后，被告验收，代表到达现场后10天内组织验收，逾期未验收，视为验收合格；违约责任约定为：……若被告方未按期支付货款，被告则应承担迟延金额每日千分之五的违约金，违约金总额不超过合同总额的3%。签约后，被告给付价款272795元，原告于2013年10月7日至10月22日间向被告交付合同项下的的产品；同时向被告交付了合同外的产品，计94740元，故被告实际收货金额为837390元，被告收货后于2013年10月22日出具还款承诺书1份，该承诺书载明被告于2013年10月28日前付款18万元，同年11月30日前付款384595元。届时，被告仅给付了价款25万元，尚结欠价款314595元，对此款，原告因催收无果，遂涉诉。
上述事实，有合同、送货确认清单、报价单、付款承诺书、律师函及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间所签订合同名称为采购合同，但依据合同约定的条款内容，系原告依被告要求定作合同标的物，双方义务符合定作合同的法律特征，故双方所签订的采购合同实质为定作合同，该合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行，被告在收取原告所供的货物，并在作出付款承诺后，未能履行付款义务，系违约行为，应承担给付价款及支付违约金的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信，被告抗辩称原告所供产品存在质量问题，因其未能提供证据予以佐证，故对被告辩称意见本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海绿筑住宅系统科技有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海永泰厨房设备工程有限公司价款人民币314595元，并偿付逾期付款违约金人民币22279.50元（按合同总金额3%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6353元，减半收取3176.50元由被告负担（应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年九月二十二日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第82号
原告：朱春兰。
被告：陈素琴。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
本院在审理原告朱春兰与被告陈素琴定金合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春兰撤回起诉。
本案受理费9840元，减半收取4920元，由原告朱春兰负担。
审 判 员 邵云初
二〇一五年三月十九日
代书记员 郭金艳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0271号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，无业，住江苏省徐州市铜山区。因犯非法拘禁罪，2010年4月30日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月4日被邳州市公安局刑事拘留，同年3月11日转取保候审。
辩护人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年3月3日17时25分许，被告人刘某驾驶苏C×××××轿车，沿省323公路由西向东行驶至150KM＋100M十字路口时，未保持安全车速且观察不够，撞上由北向南驾驶电动自行车经过该路口的李某乙，致李某乙当场死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某得知其同车人孙某报警后，在现场等候。在公安机关民警对其审查时，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘某与被害人李某乙亲属达成民事赔偿协议，赔偿车辆保险外经济损失人民币13万元。被害人李某乙亲属对刘某交通肇事的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某、李某甲证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、事故现场图、照片、勘查笔录、车辆及驾驶证查询信息、车辆检验报告、尸体检验报告、事故认定书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书及谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某交通肇事的行为，论罪应在三年以以下有期徒刑或者拘役幅度范围内予以处罚。被告人刘某得知他人报警在现场等候，在公安机关民警对其审查时，如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人刘某系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出被告人刘某系自首，积极赔偿，取得了谅解，请求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年五月十二日
书记员 曹艺莲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第383号
原告：莫勤剑。
被告：周国云。
被告：殷胜苹。
原告莫勤剑诉被告周国云、殷胜苹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年6月9日，案外人朱喆、刘董胜男向原告借款人民币300000元，由被告周国云提供连带担保责任。借款到期后，因案外人朱喆、刘董胜男及被告周国云均未履行还款义务，原告于2011年7月12日向法院起诉要求被告周国云履行保证义务。法院作出（2011）湖长矿商初字第240号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该案在法院强制执行过程中被告周国云提出将执行欠款135000元转为借款，同时要求申请终结执行程序。原告向被告周国云出具终结执行申请书，被告周国云出具了一份135000元的借条。被告周国云承诺两年内付清借款，但到期后分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告起诉主张的事实，原被告之间并未发生借贷关系，原告主张的欠款属原告莫勤剑与被告周国云保证合同纠纷一案中的款项，而该案已经审结并由本院（2011）湖长执民字第2147号进入执行程序，现原告再次起诉违反一事不再理的原则，故原告的诉讼不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫勤剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一五年七月二十日
书记员 林李敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特119号
申请人：王玉良。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，系公司员工。
本院于2016年1月15日受理了申请人王玉良与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人王玉良与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人王玉良工资4674元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱少梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2646号
上诉人（原审原告）：赣州谷翼崎服饰有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区红金工业园三期铜铝大道*号。
法定代表人：赖宪平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟华光，男，1989年4月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦贵，江西客家人律师事务所实习律师。
上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司因与被上诉人钟华光工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司的委托诉讼代理人白ＸＸ，被上诉人钟华光及其委托诉讼代理人刘德京、王锦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共计49632.72元（仅应支付39911.54元），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.双方均未主张解除劳动关系，一审法院直接判决解除劳动关系不符合法律规定。2.一审法院认定被上诉人的月工资标准为2139.15元、住院伙食补助费每天50元超越审判权限。3.双方未解除劳动关系，上诉人无须支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
被上诉人钟华光辩称，一审判决符合法律规定，应驳回上诉。
上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金49632.72元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年3月进入原告处上班，双方建立了劳动关系，被告于2015年11月6日受伤，后在赣县人民医院前后两次住院治疗合计30天。被告所受伤害被赣县人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定，被告确认为九级伤残。原告支付了被告两次住院期间的医疗费，原告未缴纳工伤保险。2016年11月4日，被告钟华光提起仲裁申请，要求：1.请求裁决被申请人一次性支付申请人住院伙食补助900元，住院护理费2874.2元，小计3774.2元。2.请求裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计143220元。2017年2月6日，赣县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、解除双方的劳动关系。二、被申请人支付申请人工伤待遇共计89544.26元。原告不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为，被告虽未明确向原告提出解除劳动关系，但其申请仲裁并提出解除劳动合同后才能后才能获得的相应待遇应视为解除劳动合同的意思表示。原告存在未为被告缴纳社会保险费等违法行为，被告有权随时提出解除双方的劳动合同关系，因此，原告依法有义务对被告支付有关工伤保险待遇。关于被告工伤保险待遇月工资的核算问题，其第八个月工资为861元，低于最低工资标准，应按当年度当地的最低工资1430元计算，因此被告本人月平均工资计算为2139.15元。另住院伙食补助费项每天可按50元标准计算支付。其余项目原被告均未提出相应证据，赣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决依法有据，本院予以维持认定。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条第二款之规定，判决：一、解除被告钟华光与原告赣州谷翼崎服饰有限公司的劳动关系。二、原告赣州谷翼崎服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告钟华光的停工留薪期待遇19252.35元、一次性伤残补助金19252.35元、一次性工伤医疗补助金14974.05元、一次性伤残就业补助金36365.55元、住院伙食补助费1500元、住院护理费2387元，合计93731元。案件受理费1040元，由原告赣州谷翼崎服饰有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人申请仲裁时要求上诉人支付解除劳动合同后才能获得的待遇，可视为其提出了解除劳动合同。上诉人不服仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决即不生效，人民法院可以重新核定被上诉人工伤保险待遇。一审判决对工伤保险待遇有关费用计算适当，上诉人应予支付。上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十一月十日
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2646号上诉人（原审原告）：赣州谷翼崎服饰有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区红金工业园三期铜铝大道*号。法定代表人：赖宪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟华光，男，1989年4月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦贵，江西客家人律师事务所实习律师。上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司因与被上诉人钟华光工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司的委托诉讼代理人白ＸＸ，被上诉人钟华光及其委托诉讼代理人刘德京、王锦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共计49632.72元（仅应支付39911.54元），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.双方均未主张解除劳动关系，一审法院直接判决解除劳动关系不符合法律规定。2.一审法院认定被上诉人的月工资标准为2139.15元、住院伙食补助费每天50元超越审判权限。3.双方未解除劳动关系，上诉人无须支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。被上诉人钟华光辩称，一审判决符合法律规定，应驳回上诉。上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金49632.72元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2015年3月进入原告处上班，双方建立了劳动关系，被告于2015年11月6日受伤，后在赣县人民医院前后两次住院治疗合计30天。被告所受伤害被赣县人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定，被告确认为九级伤残。原告支付了被告两次住院期间的医疗费，原告未缴纳工伤保险。2016年11月4日，被告钟华光提起仲裁申请，要求：1.请求裁决被申请人一次性支付申请人住院伙食补助900元，住院护理费2874.2元，小计3774.2元。2.请求裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计143220元。2017年2月6日，赣县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、解除双方的劳动关系。二、被申请人支付申请人工伤待遇共计89544.26元。原告不服裁决，提起诉讼。一审法院认为，被告虽未明确向原告提出解除劳动关系，但其申请仲裁并提出解除劳动合同后才能后才能获得的相应待遇应视为解除劳动合同的意思表示。原告存在未为被告缴纳社会保险费等违法行为，被告有权随时提出解除双方的劳动合同关系，因此，原告依法有义务对被告支付有关工伤保险待遇。关于被告工伤保险待遇月工资的核算问题，其第八个月工资为861元，低于最低工资标准，应按当年度当地的最低工资1430元计算，因此被告本人月平均工资计算为2139.15元。另住院伙食补助费项每天可按50元标准计算支付。其余项目原被告均未提出相应证据，赣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决依法有据，本院予以维持认定。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江西省实施办法》第二十二条第二款之规定，判决：一、解除被告钟华光与原告赣州谷翼崎服饰有限公司的劳动关系。二、原告赣州谷翼崎服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告钟华光的停工留薪期待遇19252.35元、一次性伤残补助金19252.35元、一次性工伤医疗补助金14974.05元、一次性伤残就业补助金36365.55元、住院伙食补助费1500元、住院护理费2387元，合计93731元。案件受理费1040元，由原告赣州谷翼崎服饰有限公司承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人申请仲裁时要求上诉人支付解除劳动合同后才能获得的待遇，可视为其提出了解除劳动合同。上诉人不服仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决即不生效，人民法院可以重新核定被上诉人工伤保险待遇。一审判决对工伤保险待遇有关费用计算适当，上诉人应予支付。上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赣州谷翼崎服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一七年十一月十日代理书记员  郭燕华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5175号之二
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：黄卓尔、杨鲁超，该公司职工。
被执行人：王冯侃，男，1988年8月27日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：权燕义，女，1988年7月2日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：王国宽，男，1964年1月4日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1877号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与王冯侃、权燕义、王国宽金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王冯凯的房屋拍卖后，申请执行人受偿870634.42元，被执行人尚应支付申请执行人本金629365.58元及利息、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人王国宽的房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形，被执行人王冯侃、权燕义名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐文君（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5175号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：王冯侃，男，1988年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：权燕义，女，1988年7月2日出生，朝鲜族，住慈溪市。
被执行人：王国宽，男，1964年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉王冯凯、权燕义、王国宽金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月9日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王冯侃名下的位于慈溪市白沙路街道北二环东路1472号（金光大厦）的房地产【房产证号：慈房权证2013字第××号，土地证号：慈国用2013第0120**号】，2017年4月28日，罗群平（公民身份证号码：）以993000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王冯侃名下的位于慈溪市白沙路街道北二环东路1472号（金光大厦）的房地产【房产证号：慈房权证2013字第××号，土地证号：慈国用2013第0120**号】的所有权及相应的其他权利归买受人罗群平（公民身份证号码：）所有（财产权自本裁定送达给罗群平时起转移）；
二、买受人罗群平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年五月十一日
书记员 徐文君（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5175号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：王冯侃，男，1988年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：权燕义，女，1988年7月2日出生，朝鲜族，住慈溪市。
被执行人：王国宽，男，1964年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王冯侃、权燕义、王国宽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付1649107.5元，并承担诉讼费18586元、执行费18891.08元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王冯侃名下的位于慈溪市白沙路街道北二环东路1472号（金光大厦）的房地产【房产证号：慈房权证2013字第××号，土地证号：慈国用2013第012087号】
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
审 判 员 徐人卫
代理审判员 胡 超
二〇一七年一月九日
代书 记员 徐文君
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第259号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：张友林，总经理。
委托代理人：张博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈大勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛分公司）为与被上诉人陈大勇财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月10日陈大勇为其所有的冀C815**号车在人保秦皇岛分公司处投有机动车损失保险，保险限额150000元，不计免赔。保险期限为2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。2014年7月16日下午3时，陈大勇将车停放在昌黎县二街老沙轮厂西侧道路上时，突降暴雨，陈大勇车辆停放路段雨水蓄积，造成冀C815**号车被淹，车辆受损。陈大勇报案后，人保秦皇岛分公司派员及时到现场进行勘查，确定了陈大勇车辆受损的事实。事后，陈大勇将车拖至秦皇岛市庞大一汽大众4S店修理，发生维修费30245元。
原审法院认为：陈大勇与人保秦皇岛分公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈大勇已经按照约定支付保费，陈大勇的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，人保秦皇岛分公司应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成陈大勇冀C815**号车损失30245元，未超出人保秦皇岛分公司承保的机动车损失保险赔偿限额，故对陈大勇要求人保秦皇岛分公司给付保险理赔款30245元的诉讼请求法院予以支持。人保秦皇岛分公司抗辩根据家庭自用汽车损失保险条款第七条第十款约定发动机进水后导致发动机损坏不属于保险责任，保险公司不予赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条虽然记载被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致发动机损坏……，但该保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。……。上述两个条款存在相互矛盾之处。根据法律规定，保险合同作为格式条款，如保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，应作有利于被保险人或受益人的解释。同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款对投保人不产生效力。人保秦皇岛分公司未能证明其已将该免责条款向陈大勇明确说明，故法院对人保秦皇岛分公司的该项抗辩不予支持。人保秦皇岛分公司抗辩陈大勇未投保发动机涉水险，本案发动机损失不属于保险范围，不予理赔的主张，因涉水险是车主为保障车辆在积水路面涉水行驶或被水淹后二次发动致使发动机损坏而购买的附加险，而本案车辆系停放中被水淹后，发动机未二次发动致损的情形，属于概念混淆，故法院对人保秦皇岛分公司的该项抗辩不予支持。人保秦皇岛分公司抗辩不承担鉴定费等间接损失，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保秦皇岛分公司于判决生效之日起十五日内给付陈大勇保险理赔款人民币30245元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由人保秦皇岛分公司负担。
上诉人人保秦皇岛分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈大勇的车辆只在其公司投保车损险，由于本次事故出险的原因为暴雨，故其公司当庭答辩时同意依据合同约定赔偿改动机滤芯、密闭垫以及清洗的相关费用；被上诉人并未投保发动机涉水险，其投保的家庭自用汽车损失保险条款中责任免除第七条第十款明确列明发动机进水后导致的损失不属于保险责任。法院认定被上诉人交纳保险费上诉人就应该履行赔偿义务的说法是错误的，应该依据双方签订的合同进行理赔；而认定条款中保险责任第四条和责任免除中第七条十款存在矛盾之外，更是在没有搞清楚关系的前提下做出的错误判决，条款约定不存在一审法院所说的有歧义之处，暴雨是属于保险责任的，我公司也予以认可，而未投保发动机涉水险不赔偿发动机的损失更是设立发动机涉水险的初衷，一审法院的判决明显有失公正性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈大勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交的证据：保单正本复印件1份、投保车损险的条款1份、附加险的条款1份、投保提示1份，该组证据拟证明其公司就投保的险种的保险范围及责任免除部分，不仅保险单上有提醒，同时在被上诉人投保时已对其进行了明确说明，被上诉人阅读理解后签字确认。被上诉人质证意见，只是让其签名，没有给其阅读及解释内容。本院经审核认定，被上诉人对该组证据的真实性予以认可，本院仅对真实性予以确认，但该组证据并不能充分支持上诉人的证明目的。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：被上诉人陈大勇与上诉人人保秦皇岛分公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在享有合同权利的同时，应依法履行合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，保险合同为格式合同，保险人的订约说明义务具有法定性、主动性、先合同性等特点，上诉人在被上诉人投保时应对保险责任范围、双方权利义务、责任免除等条款履行明确说明义务。本案中上诉人未提交充分证据证明其已对相关责任免除条款向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解。故免责条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人与被上诉人双方签订的合同中明确约定因暴雨造成的车辆损失属于理赔范围，被上诉人投保的车辆发生损失系暴雨造成，上诉人理应予以赔付。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年三月二十日
代书记员 高 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第832号
上诉人（原审被告）刘立彬（宾），
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄军，个体。
上诉人刘立彬因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月，原告为被告承揽的工程挂瓦。2012年11月，工程结束后被告支付原告工资人民币41640元，尚欠原告工资人民币8350元。2013年6月2日，原告与被告签订楼顶挂瓦工程施工协议书。2013年10月16日，挂瓦工程结束，被告支付原告工程款人民币130000元，尚欠工程款人民币38137元。被告内弟当时是被告的会计，给付原告部分工资款后给原告出具写有“下欠挂瓦人工费38137元”的欠条一张。被告共欠原告工资款人民币46487元。该款经原告多次催要被告至今未给付，为此，原告诉至法院，要求被告给付原告工资款人民币46487元。
原审法院认为，原告为被告提供了劳务，被告应按约定承担支付原告劳动报酬的法律责任。原告的诉讼请求，原审法院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立彬（宾）于本判决生效后5日内给付原告娄军工资款人民币46487元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后5日内给付原告。
判后，刘立彬（宾）不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，被上诉人提供的欠条并非上诉人所写，上诉人并不拖欠被上诉人工程款38137元；上诉人仅欠被上诉人8350元的工资，但双方约定该欠款应在工程维修完后支付等。
被上诉人娄军答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人娄军为上诉人刘立彬（宾）提供了劳务，刘立彬应按约定承担支付娄军劳动报酬的法律责任。上诉人上诉称尚欠38137元的欠条并非其本人所写，被上诉人称该欠条系上诉人的会计所写，当时上诉人在场，上诉人对此未提反驳意见，对被上诉人该答辩意见，本院予以认定。原审依据上诉人出具的欠条认定其拖欠被上诉人工资款数额并判令其支付并无不当。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人刘立彬（宾）负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 王启霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2548号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：潘才育，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林少清，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省永春县，
原告颜振仲与被告潘才育、林少清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告潘才育、林少清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款7000元及从2017年5月16日起至付款之日止按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘才育于2017年5月16日出具借条向原告借款7000元，约定按年利率24%计付利息。事后，被告潘才育对借款本息至今未还。被告林少清与潘才育系夫妻关系，对上述债务应当承担共同还款责任。
潘才育、林少清未作任何答辩。
颜振仲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件及当庭陈述等证据，上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。潘才育、林少清未向本院提交证据。
根据上述证据，经审理查明：潘才育于2017年5月16日向颜振仲借款7000元，双方约定借款年利率24%，没有约定还款期限。借款后，潘才育未偿还任何款项，致使颜振仲诉至本院。另查，潘才育与林少清于2006年6月15日登记结婚，结婚证号闽永结字第010602549号。
本院认为，颜振仲就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。对于颜振仲利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“按年利率24%计息”，颜振仲对于本案借款利息部分的请求依法有据，应予支持。对于本案是否系夫妻共同债务的问题，因该债务系潘才育、林少清婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，林少清并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此林少清应对该笔借款承担共同还款责任。潘才育、林少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
潘才育、林少清应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还颜振仲借款7000元及其从2017年5月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由潘才育、林少清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾惠婷
二〇一七年九月十四日
书记员 曾伟东
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。