wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2821号
原告王丰收，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告李春凯，男，1981年4月13日出生，汉族。
原告王丰收与被告李春凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丰收、被告李春凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰收诉称，原、被告系临沂华盛江鑫钢铁公司职工，原告是该公司炼铁一车间的配管技术员，负责安排普工工作。2014年7月30日14时许，原告安排被告去扛乙炔，被告不但未干反而跑到车间休息室与他人聊天。原告发现后便问其为何不干，被告趁原告不注意，连续用拳、膝盖部位对原告进行殴打，致使原告受伤。经鉴定，原告构成左侧上颌骨骨折及其他损伤。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失27244.83元。
被告李春凯辩称，原告诉称事发原因及双方发生殴打的事实是属实的。
经审理查明，2014年7月份，原告王丰收与被告李春凯均为临沂江鑫钢铁有限公司炼铁一车间职工，原告担任车间配管技术员。同年7月30日14时许，双方因工作原因发生争执，被告并将原告打伤。原告受伤后，当天被送往临沂市罗庄中心医院住院治疗15日，支出医疗费共计9358.83元，原告住院期间由其家属肖自梅进行护理。
2014年8月4日，经山东省临沂市公安局罗庄分局对原告伤情予以鉴定，原告为此支付鉴定费220元。
2014年8月13日，原告委托临沂民信法医鉴定所对其伤情进行鉴定，该所作出民信司鉴所（2014）临鉴字第770号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王丰收的误工损失日为90日，原告为此支付复检拍片费用416元、鉴定费400元。
后因原、被告就本次事故造成的经济损失未能协商一致，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费9378.83元、鉴定费1036元、误工费13200元、护理费1760元、住院伙食补助费480元、交通费200元。
另查明，原告就职公司已支付其2014年8月3日至8月25日的工资，原告于2014年8月26日回单位上班；原告伤前六个月的平均工资为4821元；临沂市同兴陶瓷有限公司出具证明，证明护理人员肖自梅每天工资为110元。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告王丰收被被告李春凯打伤及住院治疗的事实，有住院病历、诊断证明及庭审材料所证实，本院予以确认。被告李春凯无故将原告王丰收打伤，应当承担侵权责任。根据受诉法院所在地上年度人身损害赔偿标准，原告的住院伙食补助费应为450元。根据临沂市同兴陶瓷有限公司出具的证明，被告对该证明予以认可，故原告护理人员的护理费应为1650元。原告自认其单位已支付2014年8月3日至8月25日的工资，原告并于2014年8月26日回单位上班，故本院对临沂民信法医司法鉴定所对原告误工损失日的鉴定意见不予采信，原告的误工时间为2014年7月31日至8月2日，根据事发前六个月的平均工资标准计算其误工费为482.1元。对于原告主张的医疗费、鉴定费10394.83元，有医疗费、鉴定费单据予以证实，本院予以确认。对于原告主张的交通费200元，根据当地生活和消费水平，本院酌情予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、的规定，判决如下：
一、被告李春凯赔偿原告王丰收医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计13176.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王丰收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告王丰收负担124元，被告李春凯负担117元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年九月十五日
书记员 魏绪斌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第3号
原告：韩某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
原告韩某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年8月举行结婚仪式，2009年7月办理结婚登记。2009年双方生一男孩，取名李某某。由于双方性格不合，婚后经常生气吵架，被告还动手殴打原告，现原、被告之间夫妻感情确已破裂。请求：1、与被告离婚。2、婚生男孩归被告抚养。3、共同财产依法分割。4、被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原、被告婚后感情一直挺好，被告没有殴打过原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年8月举行结婚仪式并开始同居生活，2009年7月24日补办结婚登记。2009年10月10日双方生一男孩，名李某某。原、被告婚后有时因家庭生活琐事生气吵架，2014年12月12日双方开始分居至今，期间被告曾与其家人、亲友叫接过原告。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻记录表在卷证实，并经庭审质证，本院应予采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的夫妻感情基础，且生有子女。虽然日常生活中双方因家庭琐事生气吵架，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让仍存在和好可能。加之原、被告分居时间较短，原告又不能提供足以证明夫妻感情已经破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杜航亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1806号
原告国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市人民路5555号，组织机构代码为55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，该公司职员。
被告李石山，男，成年人，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告李石山之间供热合同纠纷一案中，被告同意支付取暖费2177.40元，故原告国电龙华延吉热力有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年五月二十七日
书记员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1806号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：秦祥，董事长。
委托代理人：王文军，该公司职员。
被告：李石山，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告李石山之间供热合同纠纷一案中，被告同意支付取暖费2177.40元，故原告国电龙华延吉热力有限公司于2014年5月27日申请撤诉。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年五月二十七日
书记员 李光斌
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第739号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告樊炳学。
被告莫春玲。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告樊炳学、莫春玲借款合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告樊炳学、莫春玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2011年3月17日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于建房的补充资金，月利率6.65‰，上浮50%。借款期限为2011年3月17日至2013年3月14日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年1月26日，被告尚欠原告本金14300元，利息8196.78元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14300元，利息8196.78元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告樊炳学、莫春玲在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年3月17日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于建房的补充资金，月利率6.65‰，上浮50%。借款期限为2011年3月17日至2013年3月14日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年1月26日，被告尚欠原告本金14300元，利息8196.78元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告樊炳学、莫春玲在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、农户小额信用借款合同申请书、借款借据复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊炳学、莫春玲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金14300元；
二、被告樊炳学、莫春玲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息8196.78元（利息计算至2015年1月26日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费362元，由被告樊炳学、莫春玲负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费362元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年五月十五日
书记员曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第739号
原告任悦，男，汉族，1964年9月13日出生，住兴和县。
委托代理人：董延飞，男，汉族，1988年1月25日出生，住兴和县。系任悦女婿。
被告兴和县红花沟铁精粉加工有限责任公司。
地址：兴和县。
负责人：武勇。
原告任悦诉被告兴和县红花沟铁精粉加工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一五年六月二十六日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告给被告拉铁矿石，每吨运费8元，经结算被告欠原告运费款9406元至今未还，故原告提起诉讼，要求被告偿付运费款并承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年原告给被告拉铁矿石，经双方结算后被告欠原告运费款9406元，被告给原告写了欠条。
本院认为：被告拖欠原告运费9406元的事实，因有被告盖章的欠条加以佐证，且被告在本院送达诉状副本等法律文书后亦未提出任何异议，故本院予以确认，被告应予偿付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴和县红花沟铁精粉加工有限责任公司偿付原告任悦运费款9406元，款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一五年八月五日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第739号
原告杨正益，男，1955年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告向俊成，男，1980年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告杨正益诉被告向俊成间借贷一案中，原告杨正益于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正益以被告向俊成已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正益撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨正益承担。
审判员 曹仲康
二〇一五年一月六日
书记员 艾丽芸
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00423号
原告吴某。
委托代理人桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，承认变更诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书。
被告戴某，农民。
原告吴某与被告戴某离婚纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法由审判员蔡报年独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人桂亚洲到庭参加了诉讼，被告戴某�本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚续期间未生育子女。由于被告多次对原告实施家庭暴力，并打伤原告亲属，现两人难以共同生活。为此，原告诉至法院，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有。
被告戴某未向本院提出答辩意见。
原告吴某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、婚姻档案信息表。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、黄梅县第三人民医院诊断证明书。拟证明被告于2015年2月7日将原告哥哥吴志水打伤。
证据四、黄梅县人民医院病历记录、发票各一份�拟证明原、被告2014年10月21日在横峰县打工时，被告对原告实施了家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。
证据五、原告婚前个人财产（嫁妆）清单。拟证明原告若干嫁妆价值合计24981.00元，还有一部电脑3999元，沙发1400元，棉被八床。
被告戴某未向本院提供任何证据材料。
本院对原告吴某提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。对原告吴某提供的证据三、四的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。对原告吴某提供的证据五因被告没有到庭参加诉讼而无法核实，故本院暂不作认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚续期间未生育子女。由于被告多次对原告实施家庭暴力，并打伤原告亲属，现两人难以共同生活。为此，原告诉至法院，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。就本案而言，原告以遭受家庭暴力为由提起离婚诉讼，但未提供充分证据证实其遭受了家庭暴力，因而无证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告吴某要求与被告戴某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴某要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款�黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年八月四日
书记员 冯松山
天�市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0154号
原告李路。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号
法定代表人彭三，区长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告李路诉被告天津市和平人民政府撤销房屋征收补偿决定书一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李路自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李路撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 李 恒
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于 浩
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第227号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林春福，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第304号
罪犯邓洪殊，男，1964年6月29日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十二日作出（2002）德刑初字第474号刑事判决，以被告人邓洪殊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3258号裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓洪殊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓洪殊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓洪殊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓洪殊减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日起至2016年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第775号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某云，男。因本案，于2014年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈某川，北京市XX律师事务所律师。
原审被告人李某全，男。因本案，于2014年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某云犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，被告人李某全犯伪造公司印章罪一案，于2014年9月18日作出（2014）深福法刑初字第958号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人陈某云，听取辩护人的辩护意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某云于2009年5月20日加盟某旅行社经营某营业部，经营范围为办理本社旅游业务及相关订房服务及旅游咨询、宣传。某旅行社对某营业部实行四统一管理，即统一揽客、统一财务、统一价格、统一接待。某营业部实际加盟经营至今，由于公章由某旅行社统一保管，被告人陈某云为办事方便于2012年私自在本市福田区新洲九街的“某家电制冷维修”小店找到被告人李某全伪造了一枚“深圳市某中国旅行社有限公司某营业部”的印章，并用于日常经营活动。
2013年12月20日，被告人陈某云在办理客户颜某燕的韩国签证业务时，收取了颜某燕3万元人民币作为保证金，但其未按规定将钱汇入某旅行社账号，而是要求颜某燕汇至其个人银行账户，并向颜某燕出具了一份盖有其伪造的“深圳市某中国旅行社有限公司某营业部”印章的收条。被告人陈某云在收到保证金后随即将钱提现并用于个人支配、控制，后颜某燕回国要求退还保证金，陈某云见事情败露，遂离职逃逸。
2014年3月14日，民警通过网上追逃将被告人陈某云抓获。随后在被告人陈某云的协助下，民警于2014年3月19日将被告人李某全抓获。
上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的下列证据证实：被告人身份资料、法定代表人证明书、委托书、营业执照、陈某云应聘登记表、工资表、考勤表、劳动合同、加盟经营合同、收条、抓获经过等物证、书证；证人徐某芳、刘某英、汪某燕、颜某燕的证言；被告人陈某云、李某全的供述和辩解；印章真伪鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。
原判认为，被告人陈某云、李某全无视国家法律，伪造公司印章，其二人的行为均已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩罚。被告人陈某云作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为还构成职务侵占罪，应依法予以惩罚，与伪造公司印章罪数罪并罚。被告人陈某云协助警方抓获了同案被告人李某全，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十八之规定，判决：被告人陈某云犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年；被告人李某全犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人陈某云上诉提出：其不是某旅行社的员工，其行为不构成职务侵占罪；其伪造公司印章的行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见与上诉人一致。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某云、原审被告人李某全无视国家法律，伪造公司印章，其二人的行为均已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩罚。上诉人陈某云作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为还构成职务侵占罪，应依法予以惩罚，与伪造公司印章罪数罪并罚。上诉人陈某云协助警方抓获了李某全，有立功表现，可以从轻处罚。原审判决关于上诉人陈某云属于某旅行社的工作人员，具备职务侵占罪的主体资格的分析准确，本院予以确认，上诉人及其辩护人的该点意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人及其辩护人认为伪造公司印章的行为不构成伪造公司印章罪的上诉理由与法律规定不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 吴 南
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 慕锋（兼）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执237号
申请执行人朱隆春，居民。
执行人 李建军，男，1970年5月7日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路113号。公民身份号码××。
本院在执行申请执行人朱隆春与被执行人李建军民间借贷纠纷一案中，被执行人李建军应偿还申请执行人朱隆春借款本金780000元及利息，承担案件受理费5800元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李建军有工资收入，现已将被执行人李建军的工资账户予以冻结，除此之外暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人李建军有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第992号民事判决的本次执行程序。
如发现被执�人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王江平
审判员石燕娥
审判员郑少红
二0一六年七月八日
代理书记员曾波
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1088号
原告：王文水，男，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师。
被告：林时钢，男，汉族，住福建省晋江市。
被告：江西吉贡茶业有限公司，住址：江西省吉安市遂川县工业园区。
法定代表人：林时钢。
委托代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。
原告王文水诉被告江西吉贡茶业有限公司（以下简称“吉贡公司”）、林时钢保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告吉贡公司到庭参加诉讼，被告林时钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令两被告偿还原告借款本金479.2万元及利息（按月息2%计算，自2016年1月10日起算至付清之日止，截止起诉之日止利息暂定为57.504万元）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。2015年4月20日，林XX与被告就徐X欠原告借款本金485万元及利息的归还达成调解，由南昌市中级人民法院出具了（2014）洪民二初字第XXX号调解书，约定林XX在2016年1月底前还清485万元本息。2015年5月18日，两被告向原告出具了担保书及还款协议书，对林XX欠原告借款本息由被告承担连带清偿责任，但被告在偿还了原告部分的利息和本金后，就未继续履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告林时钢未作答辩。
被告吉贡公司辩称，担保的原告的借款事情属实，但是利息需要进行核算，承诺是590万元担保，2016年分了五次打了174万元给原告，已经付了174万元，还剩余416万元，我方已付的174万元应当扣除。
原告围绕其主张依法提交了：1、调解书；2、担保书；被告吉贡公司对上述证据没有异议，且符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告王文水与案外人林XX就双方民间借贷纠纷一案经法院主持调解，达成民事调解书，并由南昌市中级人民法院出具（2014）洪民二初字第XXX号民事调解书，协议内容为：一、徐X欠原告王文水借款本金485万元，由被告林XX代徐X清偿485万元本金及利息（利息按月利率2%，自2014年6月10日至本息还清止）；二、被告林XX于2014年4月底之前偿还原告王文水150万元，原告王文水向法院申请解除对被告林XX所持有的南昌XX投资有限公司股权的查封及被告林XX银行账户的冻结；三、被告林XX对剩余335万元本金及所欠本金对应的利息，按以下还款计划归还原告王文水；2015年7月底之前还100万元，2015年9月底之前还100万元，2015年11月底之前还100万元，剩余本息于2016年1月底之前全部付清；四、案件受理费54745元，减半收取27372.5元，由被告林XX承担。保全费5000元，由原告王文水承担。2015年5月18日，两被告向原告出具担保书，写明：根据（2014）洪民二初字第XXX号民事调解书，林XX须在2016年1月底向王文水清偿借款本金485万元及利息（利息按2%计算，自2014年6月11日至2015年5月11日本金及利息共计590万元），本担保人林时钢、吉贡公司自愿为上述的欠款本金及利息承担连带担保责任，直至该笔债务的本息及费用清偿完毕为止。在出具担保书后，被告曾向原告还款174万元，分别是2015年5月21日还款100万元，2015年9月30日还款50万元，2016年1月19日还款10万元，2016年4月2日还款8万元，2016年5月11日还款6万元。
本院认为，两被告为案外人林XX提供连带担保责任事实清楚，且被告吉贡公司予以自认，本院依法予以确认。被告出具担保书的时间为2015年5月18日，本息结算截止日期为2015年5月11日，共计590万元，并约定了后期利息按2%计算，该约定符合法律规定，两被告应按照约定承担连带担保责任，故对原告主张两被告偿还借款本金479.2万元及利息（月息按2%计算，自2016年1月10日起算至付清之日止），本院予以支持，被告吉贡公司辩称扣除其已支付的174万元，只欠原告416万元，该辩称未将欠款利息计算在内，于事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西吉贡茶业有限公司、林时钢自本判决生效之日起七日内一次性支付原告王文水欠款本金4792000元及利息（以本金4792000元为基数，自2016年1月10日起算至付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49369元，保全费5000元，由被告江西吉贡茶业有限公司、林时钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 黄 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 万 超
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执131号
申请执行人付大伟。
被执行人倪满胜。
申请执行人付大伟与被执行人倪满胜租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人付大伟于2016年3月16日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第00258号民事调解本次执行程序终结。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年三月十六日
书记员 关 涛
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1273号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：郭晓青，支行行长。
委托代理人：宗文友，该行客户经理。
被告：刘志明，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王春海,男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘书红,女，1975年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告刘志明、王春海、刘书红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。
案件受理费528元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一七年四月五日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第206-2号
申请人王纪兰，女，1956年10月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人鲁兆峰，男，1967年9月25日出生，汉族，住济南市。
被申请人田建林，住山东省淄博市。
本院受理申请人王纪兰与被申请人鲁兆峰、田建林申请诉前财产保全一案，申请人王纪兰于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人田建林所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人王传森所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人王纪兰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人王传森所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙晓松
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执167号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被执行人瞿翠华，女，1960年6月24日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人蔡三海，男，1958年5月17日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与瞿翠华、蔡三海小额贷款纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01419号民事调解书确定：由瞿翠华支付仙桃市麦肯特小额贷款有限公司贷款本金160000元，蔡三海承担连带责任。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01419号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年六月十二日
书记员 毛少军
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第429号
申请执行人：新疆金色年华种业公司。
住所地：和硕县清水河南路。
法人代表：马存仁。
被执行人：阿西木·牙生，维吾尔族，1971年4月12日出生，现住和硕县。
本院在执行新疆金色年华种业公司与被执行人阿西木·牙生买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）和民初字第318号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阿西木·牙生至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人阿西木·牙生在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人阿西木·牙生无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人新疆金色年华种业公司对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2013）和民初字第318号民事调解书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为16292.6元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为16292.6元。当被执行人阿西木·牙生有财产可供执行时，申请执行人新疆金色年华种业公司可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 益 龙
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第429号
申请执行人文明，男，汉族，1969年5月12日出生，系和静县个体工商户，住和静县和静镇查汗通古北路**号院*栋**号。
被执行人和静县旭华铸造有限责任公司。
法定代表人李玉龙，系该公司经理。
申请人文明与被执行人静县旭华铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，和静县人民法院于2014年5月21日作出的（2014）和民初字第291号民事调解书已经发生法律效力。权利人文明于2015年8月24日向本院申请执行，标的为432495元。在执行过程中发现本院在诉讼中保全的物品已被阿克苏中院和巴州中院先行扣押，目前无其他财产可供执行，告知申请人向中院申请参与分配，待中院处理时参与分配或一块处理，申请人文明已向巴州中院提交参与分配申请书，且申请执行人文明又不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人亦同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人和静县旭华铸造有限责任公司新的财产线索，申请执行人文明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第291号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人文明对被执行人享有标的为432495元的债权，当待继续执行的条件成就后再重新启动时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑志刚
二〇一六年二月十五日
书记员 达 仁
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第230号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张某某，男，生于1977年3月18日，汉族，四川省江油市人，文盲，农民。2011年12月16日因盗窃被江油市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派代理检察员白振祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2012年4月份的一天10时许，被告人张某某撬窗进入江油市二郎庙镇金石村4组张某某家中，盗走人民币110余元及银行卡、身份证等物品。案发后，张某某退还并赔偿了张某某相应财物，取得了张某某谅解。
2013年10月18日18时许，被告人张某某翻门，钻窗进入江油市二郎庙镇工人村蓝天幼儿园一教室内，盗取彩色电视机一台，经鉴定，该电视机价值人民币1520元。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张某某予以惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2012年4月的一天上午10时许，被告人张某某撬窗进入江油市二郎庙镇金石村4组被害人张某某家中，盗走人民币110余元及银行卡、身份证等物品。案发后，张某某退还并赔偿了张某某相应财物，取得了张某某的谅解。
2013年10月18日18时许，被告人张某某翻门，钻窗进入江油市二郎庙镇工人村蓝天幼儿园一教室内，盗得长虹LED32B1000C型彩色电视机一台，经鉴定，该电视机价值人民币1520元。案发后公安机关追回被盗电视机并已发还被害人。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明，证明案件来源及张某某的到案经过；2、江油市价格认证中心江价鉴字（2014）39号价格鉴定意见书，证明被盗电视机的价值；3、张某某辨认作案现场的辨认笔录及照片；4、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，发还清单；5、被害人张某某出具的刑事谅解书；6、情况说明；7、被害人张某某、李某某的陈述，证明发现物品、现金被盗的经过；8、证人张某、张某勤、张某寿的证言，证人石某某的询问视频；9、张某某的多次供述；10、江油市公安局江公（二）决字（2011）第1379号公安行政处罚决定书；11、张某某的人口信息、拘留证、取保候审决定书等。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某犯罪后积极退赃，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马玉萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1375号
本院立案执行的申请人王时灿与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第908号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘波。
被告杨维彬。
被告杨兆斗。
被告王吉成。
被告杨维敦。
被告郭中芝。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告杨维彬、杨兆斗、王吉成、杨维敦、郭中芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波，被告杨维彬、王吉成到庭参加诉讼，被告杨兆斗、杨维敦、郭中芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月21日被告杨维彬向临朐县农村信用合作联社（以下称农村信用社）借款28000元，借款月利率为9.84‰，借款期限至2012年8月19日。借款到期后，被告杨维彬尚欠借款本金20595元，借款利息仅支付至2012年6月21日。被告杨兆斗、王吉成、杨维敦、郭中芝对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告杨维彬返还借款本金20595元并支付相应利息；判令被告杨兆斗、王吉成、杨维敦、郭中芝对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告杨维彬辩称，贷款实际为杨兆军所贷，与本被告无关。
被告王吉成，担保属实，但原告应提供原始文件。
被告杨兆斗、杨维敦、郭中芝均未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告杨维彬、杨兆斗、王吉成、杨维敦、郭中芝与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中杨维彬的最高贷款额为50000元）和期间（2009年12月13日至2012年12月12日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2011年8月21日，被告杨维彬向农村信用社借款28000元，借款月利率为9.84‰，借款期限至2012年8月19日。上述借款到期后，被告杨维彬仅返还借款本金7405元，借款利息支付至2012年6月21日；保证人也未履行保证责任。在庭审中被告杨维彬称“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”中签名并不是其所写，但未在本院规定的期限内向本院递交鉴定申请。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，农村信用社与五被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告杨维彬发放了贷款，被告杨维彬应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告杨兆斗、王吉成、杨维敦、郭中芝亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告杨维彬辩称该贷款实际为杨兆军所贷及未在联合保证借款合同上签名，但未能提供证据予以证实，故被告的反驳主张，本院不予采信。被告杨兆斗、杨维敦、郭中芝经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维彬于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20595元并支付利息（自2012年6月22日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按20595元，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告杨兆斗、王吉成、杨维敦、郭中芝对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一四年六月三十日
书记员 相益新
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第908号
原告李亭。
被告德州鑫瀚建筑安装有限公司（元天龙公司）。
被告高延祥，工地负责人。
被告刘玉明，工地材料员。
本院在审理原告李亭与被告的鑫瀚建筑安装有限公司（原天龙公司）、高延祥、刘玉明租赁合同纠纷一案中，原告李亭以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李亭撤回起诉。
案件受理费9310元减半收取，由原告李亭负担。
审 判 长 张智勇
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨玉亭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第23426号
原告叶春生（公民身份号码×××），男，1984年4月1日出生，自由职业。
被告北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。
负责人左建红，经理。
原告叶春生与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官舒翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春生到庭参加诉讼，被告欧尚丰台店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告叶春生诉称：2015年10月12日，原告在被告处购买好想你七福大礼包，四盒，单价133元，共计399元。付款后发现是过期食品，礼盒生产日期为2015年1月9日，夹心枣保质期9个月，与被告交涉未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款532元并依据食品安全法十倍赔偿5320元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧尚丰台店未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年10月12日，原告在被告处购买四盒好想你七福亲情大礼包组合装，单价133元，共计532元。礼盒外包装上标注生产日期为2015年1月9日，夹心枣保质期9个月，夹心枣在购买时已过期。故原告诉至我院。
上述事实，有原告提供的欧尚丰台店购物小票、实物、照片及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧尚丰台店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。原告在欧尚丰台店购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，被告销售过期食品，原告要求退还货款并十倍赔偿的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内返还叶春生货款五百三十二元，叶春生于本判决生效之日起十日内返还北京欧尚超市有限公司丰台店好想你七福亲情大礼包组合装四盒；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向叶春生支付赔偿款五千三百二十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 舒翔
二〇一六年六月二日
书 记 员 顾湘
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第391号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某。
指定辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案的刑事部分。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某、代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人陈磊均到庭参加诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，对本案的附带民事诉讼部分，在本案刑事部分审判后，继续进行审理。本案刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日11时许，上海凯城动迁有限公司动迁工作人员对本市闸北区天潼路XXX弄XXX号依法强迁，居住于该处二楼的被告人张某某拒绝配合。当动迁工作人员陈某某推开房门欲进入时，张某某将屋内衣橱推倒堵住房门，并持菜刀将陈右手砍伤。经鉴定，被害人陈某某的伤势已构成轻伤（二级）。被告人张某某到案后对基本犯罪事实拒不供认。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某否认起诉指控的事实，辩称其案发当天因被强迁而情绪激动，自己确实拿过菜刀，挥动但并未砍到人。
辩护人认为，公诉机关指控被告人张某某故意伤害的事实不清，证据不足。
经审理查明，2014年3月27日11时许，上海凯城动迁有限公司动迁工作人员对本市闸北区天潼路XXX弄XXX号依法强迁，居住于该处二楼的被告人张某某拒绝配合，关门阻止动迁工作人员入内。当动迁工作人员陈某某推开房门欲进入时，张某某将屋内衣橱推倒堵住房门，陈某某遂伸手扶住衣橱，张某某拿起菜刀砍击陈的右手。经鉴定，被害人陈某某遭外力作用致右手砍伤伴神经断裂，现小指、环指、中指关节活动受限，握拳障碍、握物不紧，右手功能丧失达一手功能4%以上，已构成轻伤（二级）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈某某的陈述笔录，证实2014年3月27日11时许，陈某某和动迁公司的同事林甲、林乙一同来到本市天潼路XXX弄XXX号进行动迁工作。林乙先和动迁户张某某谈，告知张某某今天要进行强迁，但张某某不同意，张就回到二楼亭子间。随后，陈某某和林甲、林乙来到二楼，看到张某某家的房门关着。陈就上前推房门，门一下子就被推开了，陈刚想进入房内，房门旁边的大衣橱突然倒下，堵住了房门。陈上前双手扶住了大衣橱，这时张某某突然举起一把菜刀，砍在陈的右手背上，陈手背被砍出很深的一道口子。后陈和林甲、林乙一起离开，陈的同事报警后，陈就被送去医院治疗。
2、证人林甲的证言，证实2014年3月27日11时许，林甲所在动迁公司与相关部门到本市天潼路XXX弄XXX号进行司法强迁。动迁居民张某某在二楼，林就和林乙、陈某某上楼去做工作。到了二楼，林和陈某某就用手将门推开，张某某就将两只衣橱推倒堵住门，陈某某就想用手将衣橱推开。这时张某某左手拿菜刀，砍在陈某某的右手上，陈的手当场流血。林就打电话报警并通知了120急救中心。
3、证人林乙的证言，证实2014年3月27日11时许，林乙所在动迁公司及相关部门到本市天潼路XXX弄XXX号进行强迁。当时林乙、林甲、陈某某要求居住在此处的被动迁人张某某予以配合。三人来到二楼，张某某所在房间的门是关闭的，林甲、陈某某上去将门推开，门刚被推开，就有一只大橱斜倒下堵住了门，陈某某第一个上去用双手扶住大橱的两边，随后林乙看见张某某从橱后闪了出来，林乙听见陈某某说了句话，好像是“你砍我干什么”，随后林乙就看见陈某某的右手全是血。
4、公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，证实本案的案发及被告人的到案情况。
5、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，证实从案发现场查获并扣押的凶器。
6、公安机关出具的《验伤通知书》、华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证实被害人陈某某的伤势情况。
7、上海市闸北区人民法院《行政判决书》、上海市闸北区人民政府《通告》等书证，证实被告人张某某所居住房屋拆迁的情况。
8、被告人张某某的供述笔录，证实被告人张某某因动迁事宜未与动迁公司达成协议，后收到法院判决书，但并未实际强迁。2014年3月27日11时许，张待在天潼路XXX弄XXX号家里。这时动迁公司的林乙经理来到张家。张某某和林乙在一楼灶间商谈动迁事宜，后林乙让张配合强迁，张一听强迁就跑上二楼，并将房门关了起来。不久张看到房门被人顶开，心里一急，就顺手右手拿起一把菜刀，左手拿起一根木棍，并用肩膀将门边的两只大衣橱顶到墙壁上，把门堵住。接着张站在木床上，举刀向衣橱方向劈下，但张辩称刀是砍在衣橱上，并未砍到人。
9、被告人张某某的户籍资料，证实了张某某的身份情况。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。关于张某某辩称没有持刀砍人及辩护人提出本案证据不足的辩护意见。经查，被告人张某某挥刀砍伤动迁公司工作人员的行为，不仅有被害人的陈述，其本人在公安机关的供述也表明其因被强迁而情绪激动，在动迁公司工作人员欲进入其屋内时，有持菜刀挥动的危险行为，且还有多名在场证人的证言及司法鉴定书等证据予以印证，足以认定。故被告人的辩解和辩护人的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止。）
二、犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 毕晓莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第353号
原告：杨立顶，从事建筑业。
被告：朱平召，木工。
原告杨立顶诉被告朱平召民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柳晨硕适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨立顶到庭参加诉讼，被告朱平召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立顶起诉称：2012年，被告朱平召向原告借款20000元，并出具借条1份，约定每月利息300元。原告现诉请判令：被告朱平召归还原告杨立顶借款20000元并支付利息。在庭审中，原告明确诉请：要求被告朱平召归还借款本息合计26000元。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供借条原件1份、手机短信内容3页，以证明被告向原告借款20000元未能还本付息的事实。
被告未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：2012年10月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，载明“今借到杨立顶人民币贰万元正（20000元）借款人朱平召每月利息300元借款日期2012年10月12号”。借款后，被告支付原告利息合计1300元，其余利息及借款本金未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元事实，有原告提供的借条原件及庭审陈述为凭。原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。借款人应按约定的期限支付利息。原、被告在借条中书面约定利息为每月300元，因原告在庭审中自认已收到被告支付的利息合计1300元，并明确表示只要求被告再行给付2年利息，取整为6000元。本院认为，原告的利息主张，不违反双方合意及法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱平召于判决生效后五日内归还原告杨立顶借款20000元，并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告朱平召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 俞 艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第327号
原告叶蓉，女，汉族，1973年5月28日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人程林，安徽安援律师事务所律师。
被告福州春上影化妆品有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人张建川。
被告张建川，男，汉族，1947年8月29日出生，住福建省建瓯市。
被告陈峰，女，汉族，1981年8月23日出生，住福建省建瓯市。
本院在审理（2015）台民初字第3463号原告叶蓉与被告福州春上影化妆品有限公司、被告张建川、被告陈峰合同纠纷一案中，原告叶蓉向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结上述被告名下价值51万元的财产，并已提供《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福州春上影化妆品有限公司、被告张建川、被告陈峰所有的价值人民币51万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈娟梅
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更353号
罪犯张剑，男，1980年3月7日生，汉族，吉林省桦甸市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2013年7月17日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第26号刑事判决，认定张剑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张剑及同案被告人不服，提出上诉。2013年11月14日，本院依法作出（2013）吉刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以该罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年4月21日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年11月14日交付执行。现死刑缓期执行期满。在执行期间张剑没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张剑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张剑死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜晓健
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00663号
原告：常群，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告:张俊，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开通进行了审理。本案现已审理终结。原告常群的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6740.72元、误工费1797.66元、护理费1218.84元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计15777.22元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年1月23日18时30分，张俊驾驶三轮电动车，在怀远县涡北新城区境内，沿卞和路自北向南行驶至交警大队南侧路段时，在道路右侧撞到前方同向行人常群，造成常群受伤的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张俊负事故的全部责任，常群无责任。
二、受害人的医疗情况：常群受伤后于2015年1月23日至2月4日在怀远县第二人民医院住院治疗12天，伤情诊断为头面部软组织挫裂伤。出院医嘱：门诊随访，休息半月。
三、受害人户籍情况：受害人属农业户口，误工费应按照安徽省农林牧副渔业职工的平均工资每日66.58元计算，护理费按照安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日101.57元计算，护理费1218.84元（101.57元/天×12天），误工费1797.66元{66.58元/天×（12天＋15天）}。
四、医疗费：6740.72元，有票据为证。
五、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），营养费360元（30元/天×12天）。
六、交通费：原告主张交通费300元，结合原告的住院天数，本院酌定交通费为100元。
七、精神损害抚慰金：结合原告在本次事故中的面部伤情较重，酌定精神损害抚慰金为1000元。
判决结果
本院认为，本案为电动车交通事故责任纠纷案件，张俊驾驶电动车将原告撞伤，负事故的全部责任，应对原告造成的损失承担赔偿责任。张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告因本起事故造成的损失为：医疗费6740.72元、误工费1797.66元、护理费1218.84元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计11577.22元，张俊对上述款项承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告常群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计11577.22元；
二、驳回原告常群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告常群负担27元，被告张俊负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一五年三月十七日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00024号
原告张某某，女，1966年7月3日出生，汉族。
委托代理人刘艳霞，本区法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，男，1962年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 徐耀军
二〇一五年三月十三日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00024号
原告张某某，女，1966年7月3日出生。
委托代理人刘艳霞，本区法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，男，1962年10月6日出生。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 徐耀军
二〇一五年三月十三日
书记员 杜光波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1397号
罪犯杜养恒，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年3月16日作出（2006）西刑一初字第227号刑事附带民事判决，以被告人杜养恒犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2014年3月23日止）判决发生法律效力后交付执行。2010年2月5日本院以（2010）西刑二执字第544号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2013年3月23日止）
执行机关西安市第二看守所于2011年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜养恒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杜养恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜养恒准予减刑一年（余刑执行至2012年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年六月二日
书 记 员 周媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18907号
原告蒲朝勇，男，1979年8月1日出生。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被告李春辉，男，1988年4月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告蒲朝勇与被告李春辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲朝勇的委托代理人李维丽，被告北京分公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。被告李春辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲朝勇诉称：2013年9月28日10时38分，李春辉驾驶京XX车辆行驶至北京市丰台区周口店路长青路口北200米时，将原告撞伤。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李春辉承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国航天科工集团七三一医院救治，经诊断原告的伤情为：左前臂双骨折（开放性、粉碎性）、左耻骨茎突骨折、左下尺桡关节脱位。在该院住院治疗10天。现要求被告赔偿医药费40951.68元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费111813.9元、鉴定费及因鉴定花费的医药费共计4233.43元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失2000元。
被告李春辉辩称未到庭答辩。
被告北京分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。被抚养人生活费，有数人的每年不得超过上一年度农村人均纯收入的标准。
经审理查明：2013年9月28日10时38分，在北京市丰台区周口店路长青路口北200米处，李春辉驾驶京XX小客车与骑三轮摩托车至此的蒲朝勇发生交通事故，造成两车接触部位损坏，蒲朝勇受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李春辉负事故的全部责任，蒲朝勇无责任。事故发生后，蒲朝勇被送往中国航天科工集团七三一医院住院治疗，住院共计10天，被诊断为左前臂双骨折（开放性、粉碎性）、左耻骨茎突骨折、左下尺桡关节脱位，出院注意事项：全休2周，2周后门诊继续开假，功能锻炼，出院后继续加强营养，定期复查等。出院后蒲朝勇到医院进行复查，医院建议休息，蒲朝勇共花费医药费42968.61元，其中李春辉支付2000元。2013年12月23日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒲朝勇伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为60-180日，营养期为60-90日、护理期为30-60日。蒲朝勇支付鉴定费3250元，因鉴定花费医药费983.43元。
另查：事故发生时，京XX车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
再查：蒲朝勇户籍性质为农业户口。蒲朝勇于2010年5月30日来京。蒲朝勇之父蒲友国（1952年3月18日出生），蒲朝勇之母黄学春（1954年5月1日出生），二人育有一子蒲朝勇。蒲朝勇提交证明，意在证明此二人年老体弱，没有经济来源的情况，但根据此二人的户口本登记情况显示，二人的职业均为粮农。蒲朝勇与杨小静育有一女蒲XX（2012年8月20日出生于河北省保定市涞水县）。
庭审中，蒲朝勇提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。原告提交劳动合同、银行账户交易明细表、社保缴费信息，意在证明因此次事故造成蒲朝勇收入受损及其收入来源等情况。蒲朝勇提交个人为其出具的居住证明，意在证明蒲朝勇及其女在京居住情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、休假证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：李春辉与蒲朝勇发生交通事故，致使蒲朝勇受伤，李春辉负事故的全部责任，李春辉应对蒲朝勇的损失承担赔偿责任。李春辉所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在保险限额内对蒲朝勇的损失承担赔偿责任，超过保险的部分由李春辉承担。蒲朝勇要求被告赔偿医药费、鉴定费、住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，有鉴定结论写明营养期，营养费具体数额由本院参照原告伤情等酌情确定；交通费由本院根据蒲朝勇就医情况及次数酌情确定；关于误工费，误工时间由本院结合蒲朝勇伤情及鉴定报告确定，但应计算至定残前一日止，误工费计算标准由本院参照其提供的社保缴费信息等材料确定；关于护理费，护理时间由本院根据原告伤情及鉴定结果等确定为60日，其主张的护理费计算标准未超过合理范围，本院予以确认。关于被扶养人生活费，蒲朝勇的父母并未达到年老程度，且蒲朝勇亦未提交此二人具体病情的相关材料以及丧失劳动能力的证据，故对其二人的被抚养人生活费本院不予支持，对其女儿的被扶养人生活费本院予以支持，被扶养人生活费计入残疾赔偿金；蒲朝勇的伤情已经构成伤残，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况酌情确定；关于财产损失。蒲朝勇驾驶的车辆确在本次事故中受损，但其未提交关于财产损失的证据，故本院对其该部分损失酌情确定为500元。李春辉给付的费用在本案的医药费中进行相应抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒲朝勇医药费七千七百元、住院伙食补助费五百元、营养费一千八百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒲朝勇交通费三百元、误工费六千二百元、护理费六千元、残疾赔偿金九万二千五百元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒲朝勇财产损失五百元。
四、被告李春辉于本判决生效后七日内赔偿原告蒲朝勇医药费三万三千二百五十一元六角八分。
五、被告李春辉于本判决生效后七日内赔偿原告蒲朝勇残疾赔偿金八百七十七元一角。
六、被告李春辉于本判决生效后七日内赔偿原告蒲朝勇鉴定费及因鉴定产生的医药费共计四千二百三十三元四角三分。
七、驳回原告蒲朝勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百九十三元，由原告蒲朝勇负担一千九百二十三元（已交纳），由被告李春辉负担三千四百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜皓沁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4629号
原告汪毅忠，男，1959年12月13日出生，汉族，住惠安县。
被告黄婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，住惠安县。
被告汪家平，男，1989年10月20日出生，汉族，住惠安县。
原告汪毅忠与被告黄婷婷、汪家平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪毅忠到庭参加诉讼，被告黄婷婷、汪家平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪毅忠诉称，两被告系夫妻关系，因需要资金于2014年5月26日向原告借款2万元，双方约定借款月利率3%，按月付息，未约定借款期限。借款后不到一个月，两被告就外出避债，未能按约付息还款。请求判决两被告偿还原告借款2万元，并按月利率3%支付自2014年6月26日起至还清款项之日止的利息。
被告黄婷婷、汪家平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、结婚证（正反面）1份，以此证明被告于2014年5月26日向原告借款2万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限；两被告于2013年12月3日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告黄婷婷以借款人的名义、被告汪家平以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告黄婷婷经被告汪家平提供保证于2014年5月26日向原告借款2万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限；结婚证来源于婚姻登记机关，能够证明两被告于2013年12月3日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄婷婷以需要资金为由，经被告汪家平提供保证于2014年5月26日向原告借款2万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告黄婷婷向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄婷婷经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄婷婷偿还借款20000元，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月26日起的利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄婷婷明确约定本案借款为被告黄婷婷的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄婷婷、汪家平应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪毅忠借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月26日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告黄婷婷、汪家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年九月十五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26554号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告俞炳奕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告俞炳奕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告俞炳奕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,997.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,997.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7712号
原告：北京天宇富兴门窗有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山中路209号。组织机构代码：690806473。
法定代表人：刘振杰，经理。
被告：王永满，男，1969年5月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京天宇富兴门窗有限公司（以下简称天宇公司）与被告王永满定作合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天宇公司的法定代表人刘振杰、被告王永满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工安装工料费6500元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告天宇公司变更诉讼请求为：被告支付价款6180元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月初，通过被告的姨夫赵某介绍，原告为被告封院子。经协商，双方确定铝合金窗户（院子四周）5000元，纱窗门800元。后被告又要求原告对天顶玻璃打胶，费用700元，其中工钱200元（用工半天，但按一个工算，按照一天一个工200元计算）；胶水400元（胶水23罐，每罐18元，按400元算）；胶条100元（胶条2包，每包100根，每根0.5元）。庭审中，认可共使用胶水18罐，认可被告已支付给赵某的8罐胶水价款及胶条价款50元，在本案中，原告仅主张10罐胶水的价款180元及工钱200元。完工时，被告即应支付价款。后原告多次向被告主张价款，被告以各种理由拒绝支付。2016年7月28日，被告称漏水，原告进行了维修，双方因付款问题发生争执、互殴，故原告诉至法院。
被告王永满辩称，不同意原告的诉讼请求。通过王永满的姨夫赵某介绍，原告为被告封院子。双方约定铝合金窗户按照面积计算价款，每平米170元，不到30平米，按5000元计算。随后被告又定作了纱窗门，价款为800元。以上均由原告提供原料。对于天顶玻璃部分，被告另行采购了天顶架子和玻璃，赵某及被告的几个邻居加盖玻璃，原告的法定代表人刘振杰打胶。半天就完工了，一个工一天200元，应该按照半个工即100元计算；使用了2包胶条，共200条，每条0.5元；使用了18罐胶水，每罐18元。对其中8罐胶水和1包胶条的价款，被告已支付给了赵某，应予以扣除。原告施工时，被告均在场。完工时，原告要求付款，但当时被告手里没钱就没有付款。2016年7月15日，被告电话通知原告去被告家里取款，原告没有去。2016年7月28日，被告电话通知原告去被告家里取款，同时因为玻璃漏水，要求原告进行维修。原告虽然进行了修理，但是仍然漏水。原告的施工存在以下问题：两房山处的铝合金窗户边框没有做到边沿，铝合金的厚度不够，玻璃应为双槽中空，全部应做成开扇，玻璃条出现氧化，纱窗门框与门的缝隙超过5厘米，房檐处和天顶玻璃中间漏水。被告要求原告重新制作、维修。
本院经审理认定事实如下：2016年3月初，经被告王永满的姨夫赵某介绍，被告在原告处定作了铝合金窗户（院子四周）及纱窗门，约定价款分别为5000元、800元。后被告要求原告对天顶玻璃打胶，双方一致认可：被告自行购买了天顶架子及天顶玻璃，具体由被告、赵某等自行加盖天顶玻璃，原告的法定代表人刘振杰进行打胶，半天完工，使用18罐胶水及2包胶条（每包100条，每条0.5元）；其中8罐胶水（每罐18元）及1包胶条（100条，50元）的价款，被告已向赵某支付。原告施工过程时，被告均在场。双方约定完工时被告即支付价款。完工时，被告因资金紧张为由未付款。2016年7月28日，双方因付款问题，发生争执、互殴。
庭审中，被告辩称原告的施工存在以下质量问题：房檐、天顶中间漏水；两房山的铝合金窗户边框没有做到边沿，铝合金的厚度不够，玻璃应为双槽中空的，全部应该做成开扇，玻璃条出现氧化，纱窗门框与门的缝隙超过5厘米，要求原告予以重新制作、安装。对于上述漏水问题，原告称被告曾因漏水问题要求原告进行维修，原告已进行了维修，现已不存在漏水问题。对于上述铝合金边框、厚度、玻璃等问题，原告称均是双方协商一致，经被告同意才制作、安装的；被告又辩称在原告施工时，其即提出了上述问题，原告答应减少价款；对此原告不认可。对于纱窗门的问题，本院现场查看并未发现缝隙超过5厘米。
2016年11月24日，本院组织双方当事人到涉案现场进行勘查，并依法制作了笔录，拍摄了照片。双方当事人对勘查笔录及照片无异议。
上述事实，有原告提交的证人赵某的证言、被告提交的照片11张、本院依法制作的现场勘查笔录、照片及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告提供原料为被告制作铝合金窗户（院子四周）、纱窗门，并为被告天顶玻璃打胶，双方之间虽未签订书面协议，但形成事实上的定作合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，应为合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。原告完成施工后，被告即应支付相应的价款。被告对原告主张的铝合金窗户（院子四周）及纱窗门的价款5800元无异议，但认为两房山的铝合金窗户边框、铝合金的厚度、玻璃等不符合约定，要求原告重做、维修，对此原告称均是按照被告的要求进行制作、安装的；后被告又辩称原告施工时，其即向原告提出上述问题，原告答应减少价款，对此原告亦不认可。被告所述以上问题属标的物的外观可视，在原告施工时，被告均在场的情况下，被告并未提出异议；后被告又辩称其当时提出了异议，原告答应减少价款。被告未提交证据证明其上述抗辩，原告亦不认可，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。对天顶玻璃打胶一节，双方均认可被告另行采购了天顶架子及玻璃，并自行加盖了玻璃，原告的法定代表人刘振杰提供胶水、胶条进行打胶，半天完工，共使用18罐胶水、2包胶条，被告已向赵某支付了8灌胶水及1包胶条的价款。原告认为虽然半天完工，应按照一天来计算工钱，即200元；每罐胶水18元，计180元；放弃剩余胶条的价款。被告认为实际用工半天，应按照半天计算即工钱100元；对于每罐胶水的单价，被告自认其按照每罐18元向赵某支付了8罐胶水的价款，后又辩称每罐胶水价格应为15元，对此原告不认可，称18灌胶水均是一样的。对此，本院认为工钱应按实际用工情况计算，每罐胶水按照18元计算；原告放弃剩余胶条的价款，本院对此不持异议。对于天顶玻璃漏水问题，原告认可完工后被告因漏水要求维修原告维修；对于玻璃胶条氧化问题，经本院现场查看，发现两房山玻璃确有一定氧化。对于上述两个问题，本院综合考虑后酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告王永满于本判决生效后七日内支付原告北京天宇富兴门窗有限公司价款五千五百元整；
二、驳回原告北京天宇富兴门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王永满负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵颖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第873号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国。
委托代理人周义。
被告姜常军，男。
被告侯明明，女。
被告祁刚，男。
被告逄爱兰，女。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告姜常军、侯明明、祁刚、逄爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员孙枫林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行委托代理人周义与被告侯明明、祁刚、逄爱兰到庭参加了诉讼，被告姜常军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告姜常军于2014年1月17日在我行办理与祁刚、逄爱兰三户联保农户贷款，用于购买种子、化肥，签订了《农户贷款借款合同》，现被告祁刚、逄爱兰的借款已经还清，被告姜常军借款50000元，还款期限为2015年1月16日，到期后，被告姜常军在2015年3月16日只还本金2000元，其余本息经多次催索至今未还。此笔贷款系被告姜常军与被告侯明明夫妻关系存续期间的共同债务，原告现请求依法判决四被告连带偿还贷款本金48000元及利息6040.50元（计算方法为：正常利息部分：本金50000元×年利率9%×1年＝4500元。逾期利息部分，合计1540.50元，其中：1、自2015年1月17日至2015年3月16日共59天，本金54500元×13.50%÷12个月÷30天×59天＝1205.81元；2、自2015年3月17日至2015年4月3日共17天，本金52500元×13.50%÷12个月÷30天×17天＝334.69元），于2015年6月30日前一次性付清，诉讼费由被告承担。
被告侯明明辩称，原告所述贷款及有关约定属实；我与被告姜常军已于2014年9月28日离婚，我们私下分的债务，口头约定这笔贷款由男方偿还，我现在父母家生活，没有什么收入来源，无力承担连带还款责任。
被告祁刚辩称，原告所述贷款情况属实，我们是连带关系，但我没花到被告姜常军这笔借款，也无力承担连带还款责任。
被告逄爱兰辩称，原告所述贷款情况属实，我们是联保关系，我也没花到被告姜常军这笔借款，我费了好大劲才还上自己那笔借款，实在无力承担连带还款责任，只能回去与被告姜常军联系。
被告姜常军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
农户小额贷款业务申请表、贷款农户诚实守信公约、借款人姜常军身份证复印件、农户贷款借款合同以及被告姜常军与侯明明协议离婚有关材料、（还款）业务凭证各一份，以证明如下事实：被告姜常军、侯明明原系夫妻关系，2014年1月7日，因购种子、化肥之需，经其双方共同申请，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行按合同约定，于2014年1月17日向被告姜常军履行了支付贷款50000元的义务，约定还款期限为1年，执行年利率为9%，逾期年利率为13.50%，未付利息按人民银行规定计收复利，担保人为祁刚、逄爱兰，担保期限为2年，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；被告姜常军于2015年3月16日只偿还借款本金2000元；被告姜常军、侯明明于2014年9月28日协议离婚。
经庭审质证，被告侯明明、祁刚、逄爱兰无异议。
被告姜常军、侯明明、祁刚、逄爱兰未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告侯明明、祁刚、逄爱兰无异议，且被告姜常军、侯明明、祁刚、逄爱兰均未提供证据予以否定，该证据来源合法，证明内容真实，与本案具有关联性，应予认定。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下：
被告姜常军、侯明明于2014年1月17日在原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款50000元，用于购买种子、化肥，约定还款期限为2015年1月16日，执行年利率为9%、逾期年利率为13.50%、未付利息按中国人民银行规定计收复利；由被告祁刚、逄爱兰承担连带保证责任，担保期限为2年，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；到期后，被告姜常军于2015年3月16日偿还借款本金2000元，其余本息至今未付；原告现请求依法判决四被告连带偿还贷款本金48000元及利息6040.50元，于2015年6月30日前一次性付清，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行在本案审理中提供的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》等证据显示了被告姜常军、侯明明借款的时间、用途、数额、执行利率、还款期限以及被告祁刚、逄爱兰作为此债务连带责任保证人、保证期限等内容，上述约定系其各方自愿行为，意思表示真实，约定内容明确，被告侯明明、祁刚、逄爱兰均无异议，被告姜常军亦未提供反驳证据，原告与被告姜常军、侯明明之间的金融借款合同关系以及与被告祁刚、逄爱兰之间的保证合同关系成立，此金融借款合同与保证合同关系合法有效，原告已按约定向被告姜常军履行了支付借款的义务，被告姜常军、祁刚、逄爱兰亦应按约定承担未尽的还款责任；此笔借贷发生于被告姜常军与侯明明夫妻关系存续期间，由被告姜常军、侯明明共同申请，系其共同债务，其双方应共同偿还；被告祁刚、逄爱兰承担连带清偿责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条等法律规定向被告姜常军追偿；被告姜常军经合法传唤，未提出正当理由不能出庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜常军、侯明明偿还借用原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行人民币本金48000元及利息6040.50元，合计54040.50元，于2015年6月30日前一次性付清；
二、被告祁刚、逄爱兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费576元由被告姜常军、侯明明、祁刚、逄爱兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一五年五月六日
书记员 宋 扬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执406号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：高冬波，男，汉族，农民。
被执行人：高冬冬，男，汉族，农民。
被执行人：高才，男，汉族，农民。
被执行人：高彬，男，汉族，农民。
被执行人：高勇，男，汉族，农民。
被执行人：于海龙，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与高冬波、高冬冬、高才、高彬、高勇、于海龙借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7074号已经发生法律效力。由于被执行人高冬波、高冬冬、高才、高彬、高勇、于海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高冬波、高冬冬、高才、高彬、高勇、于海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高冬波、高冬冬、高才、高彬、高勇、于海龙新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周顺
二〇一六年七月十三日
书记员 都楞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执406号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
被执行人：高冬波，男，汉族，农民。
被执行人：高冬冬，男，汉族，农民。
被执行人：高才，男，汉族，农民。
被执行人：高彬，男，汉族，农民。
被执行人：高勇，男，汉族，农民。
被执行人：于海龙，男，汉族，农民。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被执行人高冬波、高冬冬、高才、高彬、高勇、于海龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7074号已经发生法律效力。由于被执行人高冬波、高冬冬、高才、高彬、高勇、于海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高冬波、高冬冬、高才、高彬、高勇、于海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高冬波、高冬冬、高才、高彬、高勇、于海龙新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年七月十三日
书记员 敖日格勒
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执406号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
被执行人：高冬波，男，汉族，职工。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被执行人高冬波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7074号已经发生法律效力。已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人高冬波发出执行通知，责令被执行人高冬波履行生效判决书确定的义务，现被执行人高冬波已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人高冬波在�国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十二月十日
书记员 青 青
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第400号
上诉人（原审原告）孙建伟。
委托代理人程树芬（系上诉人之妻）。
委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）黄素英。
原审被告温国良。
上诉人孙建伟因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年秋，被告温国良在隆化县郭家屯镇萝卜营村承包“村村通”工程，在原告孙建伟处购买砂石料，截止至2010年2月10日，共欠原告砂石料款54800元，被告温国良于当日给原告出具欠据一张。后被告温国良给付原告砂石料款15000元，尚欠39800元，至今未付。
原审法院另查明，被告温国良与被告黄素英1993年5月结婚，2006年11月27日在隆化县民政局登记离婚，2006年11月31日在隆化县民政局登记复婚，2012年3月28日在隆化县民政局登记离婚。
原审法院认为，原告孙建伟与被告温国良之间的买卖砂石料合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定交付被告温国良砂石料，被告温国良应按约定给付原告货款。对于原告主张的要求被告自出具欠据之日即2010年2月10起，按银行同期贷款利率支付拖欠砂石料款的利息，共计6000元，超出部分自愿放弃，系原告处分自己民事权利的行为，予以
准许。庭审时，被告温国良对于欠款利息亦表示认可，故对于原告要求被告温国良给付拖欠的砂石料款及利息的诉讼请求，予以支持。虽该笔货款发生在被告温国良与被告黄素英夫妻关系存续期间，但因本案的案件事实、欠款性质与承德市中级人民法院作出的且已经发生法律效力的（2014）承民终字第245号、第585号民事判决基本相同，且在判决书中已经确认温国良承包工程期间所欠债务没有用于家庭共同生活，黄素英不承担给付欠款责任，故对于原告主张的要求被告黄素英承担给付欠款责任的诉讼请求，不予支持。
原审据此判决：一、被告温国良于本判决生效后十日内给付原告孙建伟砂石料款39800元，利息6000元，合计45800元。二、被告黄素英不承担给付上述款项的责任。
原审判决后，孙建伟不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，改判温国良与黄素英共同承担给付砂石料款及利息。主要理由：本案认定温国良、黄素英共同欠债属于夫妻一方温国良个人债务错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”一审上诉人两个证人能够证明，二被上诉人共同商量后，温国良出具的欠条，当时被上诉人黄素英认可欠条。这充分说明被上诉人两人没有分居，两人经济没有独立。黄素英一审证据不能充分证明被上诉人两人长期分居、经济独立的事实。
被上诉人黄素英答辩称：本案事实与承德市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）承民终字第245号、第585号民事判决基本相同，且在判决书中已经确认温国良承包工程期间所欠债务没有用于家庭共同生活，答辩人黄素英不承担给付欠款责任。本案温国良所欠款项系其建“村村通工程”而发生，没有用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本案所涉及的债务已由上述生效判决确认为温国良个人债务。上诉人的上诉理由不能成立。一审中上诉人孙建伟明确表示：没见过答辩人。温国良明确称：欠款与答辩人无关。一审中两位证人证言相互矛盾，且与上诉人孙建伟的当庭陈述不一致，与事实严重不符，系伪证。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院维持原判，驳回上诉。
原审被告温国良未提出答辩意见。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人孙建伟提供证人张金和、黄永福、王银出庭作证，张金和证明温国良和黄素英在2009年在我们那修路，2011年温国良和黄素英一起去我们村要过承包费。证人黄永福证明2010年6月份，温国良在我们村施工，温国良领着黄素英找我去给买猪来着。证人王银证明2010年我给温国良干活，他领着他妻子黄素英，给我们介绍说是他的妻子。我们还和他们一起吃饭。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人孙建伟提供的证人证言不属于二审中的新证据，故不予采纳。
本院认为：根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，对夫妻双方婚姻关系存续期间一方对外所负债务可推定为夫妻共同债务即除非另一方提供证据证明对方所负债务并非用于夫妻共同生活，否则该债务视为夫妻共同债务。本案中，因黄素英提供的证据证明系争债务并非用于夫妻共同生活，温国良的欠款不能认定为两被上诉人夫妻共同债务，应作为个人债务由温国良个人偿还。原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人孙建伟的上诉请求依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200.00元，由上诉人孙建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 芳