内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2013）额民初字第631号原告孟祥华，男，1972年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告王金成，男，1964年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人李景有，内蒙古自治区额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。原告孟祥华诉被告王金成买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告孟祥华的委托代理人王殿毅，被告王金成及其委托代理人李景有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥华诉称，2012年10月14日，被告在我处购买货物价值9940元，他的妻子给我打下《欠条》，约定三五天就还钱。因我没有想起此人是谁，经查才知是被告。待我去被告处催要，被告以将钱还给我前妻为由拒绝偿还。这是两笔账，不是一回事。故诉至法院，要求被告给付拖欠货款人民币9940元。被告王金成辩称，我家只有60几平方米的平房，安装暖气材料总额是3494元，当时我提货时，我爱人交了2500元现金，余额994元由安装暖气师傅赵某甲给代写了一份欠条，我爱人不识字，当时孟祥华也不识字，赵某甲误将994元写成了9940.00元，且没有大写，形成了笔误，我爱人签了字。后我们退了一部分暖气材料，与孟祥华前妻赵某乙结清了余欠款（当时孟祥华与赵某乙还没有离婚）。赵某乙证明帐已还清，并在原领料单上备注签名，没有抽回原欠条。这笔欠款实际就是994元，已经还清。原领料单与欠条就是一回事，数额吻合，符合笔误形成条件，买卖双方都不识字，且没有大写佐证。综上所述，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月，被告王金成家几十平方米平房要安装暖气，找到安装人赵某甲（身份证名赵某丙），双方看完房屋协商了工钱后准备安装。赵某甲列出了须用暖气件的名称和数量的清单交由王金成家购买。10月14日，王金成的妻子杨某某找到刘某某开着三轮车前往原告孟祥华的库房购买暖气件，由孟祥华在清单上标注了价格和金额，其中标注“3494元—994.5”。当时杨某某支付了2500元，余欠款994元。因杨某某、孟祥华不会写字，欠条让在旁等候购件的赵某甲帮忙书写，杨某某在欠条上签了王金成的名。赵某甲经法院询问承认在欠条上写过字，但认为欠条中的金额不是自己写的。该欠条内容为：“欠条，欠水暖件钱人民币：9940.00元，王金成，2012年10月14号”。王金成家暖气安完后，杨某某到赵某乙（当时孟祥华的妻子）的建材商店，退还了部分暖气件（价款440元）并支付了现金，把余欠的暖气件款结清，赵某乙在清单上签字帐已还清，当时没有抽回欠条。上述事实，有原告孟祥华，被告王金成的陈述，及原告、被告提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。原告孟祥华提供的证据：王金成妻子签字的欠条，证明欠款的数额和时间。被告质证：对这份欠条不予认可；因该欠条是笔误形成的，“994元”，多签了一个“0”，被告的妻子不认字，并且没有大写佐证，其有相关证据证明。被告王金成提供的证据：证据一、购买暖气件的原始清单，证明就买了这些暖气件，并且当时欠钱也在清单上注明了，所附数额跟后面的基本吻合，并且有原告前妻赵某乙的签字，证明钱已经结清。因为当时原告尚未与赵某乙离婚，因此认为该笔钱已经结清；对于赵某乙签字的涂改部分，是被告家的小孩玩时给划了，对此赵某乙也认可。原告质证：对该证据不予质证，表示该证据与本案没有关联性，“赵某乙”的签字和“账已结清”这几个字有涂改，无法核实该签字是否是赵某乙本人所签，本案被告拉走的是否是这些件，现在也无法查清。证据二、赵某乙的录音，证明赵某乙承认该账确实还清了，并对欠条上签名被划做了说明。原告质证：该录音听不清；如果确实系赵某乙本人说的话，也不能证明她说的事与我方的欠条是同一件事，不具有排他性；听这个人声音，我们不能确定她是谁，代理人不知道赵某乙说话是什么声音。证据三、被告申请法院对赵某甲的询问笔录，赵某甲陈述：本人一直叫赵某甲，后办社保时改为赵某丙；给王金成家安过暖气，有两三年了，就是他家平房不超过一百平方米，我们大致看一下给多少工钱就可以，大概干了两三天；他家的暖气件是王金成亲家姓刘，领着王金成妻子去建材商店买的；当时我是跟着他们去的，在三轮车旁等待；当时装了八九根水管，按他家屋的大小装的水暖件，第二天我去他家，水暖件基本备齐，我开始干活，后期他拉没拉我不知道；他买件多少钱不清楚，我没在场；干完活后，我催要工钱，王金成说锅炉漏水，过完年我打车拉回来维修，锅炉不漏水，他让我安装回去，我说得给工钱，后他告诉我买别的锅炉了，产生点矛盾；当时买水暖件的名称、数量的明细单是我写的，东家拿着去取货；2012年10月14日欠条上欠水暖件钱这几个字像我写的，其他字不是我写的，记不清了，我做明细时有可能写这几个字，不可能打欠条，王金成妻子打过欠条，具体数额不明，因为我听她说要赊账；装完货我进过屋问他们走不走，我没写过欠条，王金成妻子写过字，写的什么我不清楚；当时付货的是孟祥华。原告质证：对该证据不予质证，证人证言应当出庭接受质询，其不能作为证据使用。证据四、证人刘某某证言：有一天上午，我给王金成拉的暖气片，货是王金成妻子装的，我也跟着装了，装了7根暖气管，30片暖气片，还有点零件，安暖气的人跟着去买的，买完直接就送到七队了；拉货时间记不清了，是旗医院西边那家，当时没见到买货的人给卖货的人打条，也没见到孟祥华的妻子赵某乙，我也不认识他们；我拉的那些件感觉不会超过3千元钱；我开的是烧油的正三轮车，箱子才一米多；当时交货的是男的；王金成的房子也没多大，公家分的老房子不大，那些料都不一定能用完。原告质证：有异议，表示证人不能证实时间；证实不了欠条与我方所拉的货是同一件事情。证据五、证人杨某某证言：证明拉的7根暖气管，30片暖气片，还有一些零件；交钱时，我带着2600元，一共是3900多元，给了2500元，我说过几天送去；当时让我打个条，我也不会写，卖件的孟祥华也不会写，这个条是安暖气的赵某甲帮我写的；明细是赵某甲写的，欠条也是他打的，他打完欠条让我签的字；安完暖气我就把钱给送去了，我说要把欠条抽回来，孟祥华当时的妻子说这点钱，还了就是还了，她帮我抽出来；是拉货当天打的条，当时算账是3500多元，付了2500多元，欠的900多元打的欠条；欠的钱数和总计的钱数都是孟祥华写的；欠条是装完车回去算账时打的；我家暖气件是一次性买完的，一天贪黑安完的；安完暖气剩了一些小件，连退件和还钱，一起就给孟祥华妻子赵某乙拿去了；当时问她用不用抽回欠条，她说不用，她给我抽回来就行了。她在条上给我写的账目已还清。当时没给她多少钱，她给我写的退件明细；是在邮局对面，赵某乙家的荣华建材商店还的钱，就在孟祥华处买过一次暖气件。原告质证：对该证人证言有异议，表示杨某某和被告是经济共同体，是夫妻关系，不予采信；并且打条也是她打的，她本身就属于被告。本院经审核以上证据：原告、被告互不认可对方的证据，但双方陈述的一致处为：王金成妻子杨某某到孟祥华处购买了一次暖气件，由赵某甲帮助写的欠条，杨某某签的王金成的名字，此可表明双方陈述的是一件事。赵某甲的陈述也能印证，虽然赵某甲称欠条金额不是他写的记不清了，但也表示欠条的字是他写的，也证明了为王金成家安装暖气的过程。而此次王金成家购买暖气件，拉货人、安装人能够佐证王金成家买暖气件的基本数量。且王金成一方称构件清单的金额系孟祥华书写，购买的暖气件为3千多元，给付部分货款后，尚欠900多元；孟祥华一方也无反驳证据。可以确定此次打欠条是以此次核算为依据的，欠条金额小写“9940.00元”应为笔误。孟祥华称打欠条的事和被告所称拉货打欠条的事不是一回事，也无其他证据佐证。而王金成的此笔欠款，王金成一方有证据证明已支付给了赵某乙，而当时孟祥华与赵某乙还系夫妻关系，其给付行为也是合理的。虽然赵某乙未出庭作证，但王金成方陈述清单上有赵某乙签字，孟祥华也无反驳证据，因此也可以确认。综上，本院根据以上证据，确认前述事实。本院认为，原告孟祥华持署名王金成的欠条，要求被告王金成给付拖欠货款9940元；被告承认在原告处购买过暖气件，曾欠过暖气件款并出具过欠条；原告、被告对打欠条的人、欠条署名人说法一致，能够认定双方所述是同一事件。经审理表明：原告所要的货款，系被告家安装暖气购买暖气件所欠的货款，而被告当时购买暖气件经原告核算为3494元，付了2500元，赊欠994元，随后打条时写为欠9940.00元，可以认定为笔误；事后此欠款被告支付给原告妻子，其行为正常；原告、被告的此笔债务关系已结束。故原告所称是两笔账，其无相关证据支持，不足以认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告孟祥华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孟祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴永霞审 判 员  宋丽杰人民陪审员  屈乐波二〇一四年五月十九日书 记 员  刘德龙附：本案判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。