wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终152号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉成
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初604号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人陈玉成的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈政地征字（1993）303号市政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经政府批准对符合征地招工条件村民149人转为集体所有制工人，并附名单，证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，证明沈阳市自行车厂招用郭家村有22名农业人员，且已计算农龄。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初482号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人丛世安，男，1969年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯流氓罪于1993年被大连市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因犯故意伤害罪于2000年9月被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，又因犯贩卖毒品罪于2003年2月26日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年7月7日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人丛世安犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人丛世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年1月12日13时40分许，被告人丛世安伙同他人在瓦房店市文兰办事处鸿福家园物业办公室内，因车库纠纷将被害人曹某某打伤，致其多处肋骨骨折：右侧第3-6肋、左侧2-6、10肋骨骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤一级；致其右侧胸腔积液为外伤肋骨骨折致壁层胸膜损伤造成胸腔积血，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。综上，被告人丛世安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人丛世安系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丛世安对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年1月12日13时40分许，被告人丛世安伙同他人在瓦房店市文兰办事处鸿福家园物业办公室内，因车库纠纷将曹某某打伤。经鉴定，曹某某肋骨骨折损伤程度为轻伤一级，右侧胸腔积血损伤程度为轻伤二级。
另查，2016年6月2日被告人丛世安一次性赔偿被害人曹某某各项经济损失合计人民币10万元整，现已履行完毕，被害人曹某某对被告人丛世安的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人丛世安供述、被害人曹某某的陈述、证人刘某某的证言、辨认笔录、人口基本信息、司法鉴定意见书、协议书、收条、刑事判决书、劳动教养决定书、诊疗记录、情况说明、调查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人丛世安故意伤害他人身体，致一人轻伤二处，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丛世安犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丛世安系如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丛世安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵丹丹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温永刑初字第1412号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年11月26日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1377-2号起诉书指控被告人潘某犯非法经营罪，于2012年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月23日立案，因不宜适用简易程序而于同年12月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月以来，被告人潘某在其位于永嘉县上塘镇码道街××弄××号的家中开设香港“六合彩”投注点，接受他人投注后转报给李某，李某又将接受的投注转报给虞某。蒋某从4月12日开始帮被告人潘某记账。被告人潘某和蒋某接受投注时被民警当场查获，民警在现场查获账单若干，潘某的手机二只和计算器一个。期间，被告人潘某接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额累计达57000余元。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、蒋某、虞某、王某的证言，扣押物品文件清单、便签、账单，搜查笔录、抓获经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家规定，非法接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额达57000余元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机二只、计算器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 李佳儒
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0703民初31号
原告:铜陵营造有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托代理人：陈尚斌，该公司法务室主任。
委托代理人：王海威，该公司员工。
被告:安徽铜陵数通实业有限公司,住所地安徽省铜陵市
法定代表人：陈国平。
本院在审理原告铜陵营造有限责任公司诉被告安徽铜陵数通实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执811号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社
负责人：迟春涛职务：主任
被执行人：李万龙
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社抚民信用社与被执行人李万龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李万龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执811号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3251号
原告郭一×，农民。
被告刘××，农民。
原告郭一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭一×、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活至今。现双方育有二子，长子郭三×、次子郭四×。但原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告未尽到一个做妻子的义务。原、被告虽然共同生活多年，但未真正建立起夫妻感情。原告曾于2015年9月份向宝坻区人民法院提起诉讼，后撤诉。现双方已分居半年，感情彻底破裂。故原告诉请：一、判令原、被告离婚；二、双方婚生长子郭三×、次子郭四×由原告抚养；三、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件一份；（2015）宝民初字第7713号民事裁定书复印件一份。
被告刘××辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告自2003年开始恋爱，2006年农历十一月初六举行结婚仪式。结婚以来一直为家事操劳，双方感情并未破裂。
被告为支持其抗辩主张，申请证人郭二×出庭作证。
经审理查明，原、被告于2003年农历正月十五经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年农历十一月初六举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育长子郭三×、××××年××月××日生育次子郭四×。原告于2015年9月曾起诉被告要求离婚，后撤诉。双方自2015年9月分居至今。证人郭二×出庭作证称，其与原告系父子关系，与被告系翁媳关系。证人称，原、被告感情并未破裂，被告亦尽到了做妻子的义务，且二人所育二子均未成年，希望原被告能够和好。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚多年，并生育二子，应有较深的感情基础。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择解除婚姻关系，并不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告的离婚的请求本院不予支持，双方应当共同抚养二子。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭一×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告郭一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一五年五月三日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初3251号原告郭一×，农民。被告刘××，农民。原告郭一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭一×、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活至今。现双方育有二子，长子郭三×、次子郭四×。但原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告未尽到一个做妻子的义务。原、被告虽然共同生活多年，但未真正建立起夫妻感情。原告曾于2015年9月份向宝坻区人民法院提起诉讼，后撤诉。现双方已分居半年，感情彻底破裂。故原告诉请：一、判令原、被告离婚；二、双方婚生长子郭三×、次子郭四×由原告抚养；三、诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件一份；（2015）宝民初字第7713号民事裁定书复印件一份。被告刘××辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告自2003年开始恋爱，2006年农历十一月初六举行结婚仪式。结婚以来一直为家事操劳，双方感情并未破裂。被告为支持其抗辩主张，申请证人郭二×出庭作证。经审理查明，原、被告于2003年农历正月十五经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年农历十一月初六举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育长子郭三×、××××年××月××日生育次子郭四×。原告于2015年9月曾起诉被告要求离婚，后撤诉。双方自2015年9月分居至今。证人郭二×出庭作证称，其与原告系父子关系，与被告系翁媳关系。证人称，原、被告感情并未破裂，被告亦尽到了做妻子的义务，且二人所育二子均未成年，希望原被告能够和好。本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚多年，并生育二子，应有较深的感情基础。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择解除婚姻关系，并不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告的离婚的请求本院不予支持，双方应当共同抚养二子。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭一×的全部诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告郭一×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一五年五月三日书记员  杜建玥附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1690号
原告庞文彪，男，1968年5月31日出生，汉族，住所地厦门市湖里区。
法定代理人庞文琪，男，1962年12月31日出生，汉族，，住厦门市湖里区。
委托代理人王树林，男，1946年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告福建省工业设备安装有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人吴伙金，公司经理。
委托代理人危冠元、黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
原告庞文彪与被告福建省工业设备安装有限公司厦门分公司（以下简称省安厦门分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞文彪诉称，庞文彪1986年11月至1990年3月参军入伍，1990年5月参加工作，1997年12月1日与福建省工业设备安装有限公司签订一份五年期的劳动合同，2002年11月30日劳动合同期满终止。原告庞文彪由于工作压力大，1997年开始出现精神病病状，现已被确诊为精神残疾。原告庞文彪的父亲庞明顺、母亲郑秀莲、哥哥庞文琪原先也是被告单位的职工（庞明顺2013年9月去世，庞文琪1997年2月终止劳动合同）。原告庞文彪原先与父母亲共同居住于被告单位塘边基地2号楼302室（即湖里区嘉禾路508号302室），1996年8月12日原告庞文彪以其父亲庞明顺的名义向被告单位缴交了3936元旧房集资金，取得了被告单位塘边基地4号楼203室住宅房的居住权，其后，原告庞文彪一直在此居住，租金由庞文彪缴交，至今已整整十七年。原告现在所居住的被告单位塘边基地的4号楼职工住宅楼，是属于非成套住房。2007年3月被告单位依据厦府（2004）213号文件，厦门市人民政府关于印发厦门市非成套公有住房出售办法的通知，取得塘边基地4号楼（即湖里区嘉禾路520号和522号）大产权证。被告单位塘边基地共有32户住户。2007年3月12日，被告单位下达文件省安（2007）42号文，只允许其中24户参加房改，把包括原告在内的8户住户排除在可以参加房改之外。2007年3月26日，原告与被排除在可参加房改之外的部分住户联名书写购买现住房的申请报告，申请报告专程送往福州交给福建省工业设备安装公司的有关领导。其后原告又多次提出，按厦门市房改政策购买现住房，但均未获批准，不但如此，被告单位还于2008年8月和2012年4月两次擅自提高房租租金标准。被告单位是国有企业，其职工住宅楼是国有资产，被告单位自行制定的房屋租金标准不具有合法性，超过厦门市人民政府公有住房租金标准的部分应返还给原告。省属单位应该按照厦门市的房改方案实施，政府鼓励职工购买现住房，被告单位阻挠原告参加房改、购买现住房是没有道理的。原告于2014年3月13日向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但厦门市劳动争议仲裁委员会于同日以不属于劳动争议为由，发出不予受理仲裁申请决定书。请求判令：1、被告返还原告自2011年12月以来多交房租租金3507.07元；2、被告停止阻挠原告参加房改，按厦门市出售公有住房的有关规定，为原告办理址于湖里区嘉禾路520号203室现住房的购房手续。
被告省安厦门分公司辩称，一、本案系原告要求被告就讼争房产进行房改，此项诉求不是法院管辖范围，根据最高院相关规定，人民法院依法应当不予受理，应当驳回原告的起诉。二、房改的性质为政府部分将住房制度商品化的情况，目前这类情况已经基本没有了。按照法律规定，公民要求就特定房产进行房改应符合一定的条件。对于单位自建房所保障的对象为单位的在职职工，并不包含与单位没有劳动关系这类员工的保障，针对原告这类人员的保障义务应由社会承担，原告不是被告房改的对象。因房改是行政审批的权力，关于原告能否房改、应不应当房改不是被告所能确定的，原告应向相关行政部门主张。三、讼争房屋所在住宅楼，其中24户在2007年参加房改，包括原告在内的8户因条件不具备，没有参加房改。
本院认为，原告的第二项诉讼请求“判令被告停止阻挠原告参加房改，按厦门市出售公有住房的有关规定，为原告办理址于湖里区嘉禾路520号203室现住房的购房手续”属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原告庞文彪起诉的第二项诉讼请求应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告庞文彪关于要求被告福建省工业设备安装有限公司厦门分公司停止阻挠原告参加房改并办理址于湖里区嘉禾路520号203室现住房的购房手续的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一四年七月十五日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第84号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人程某，男，1974年7月22日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控：被告人程某于2012年12月13日17时许，在位于本市崂山区中韩街道办事处中韩村的芳妍旅馆，乘人不备，窃得杨某的钱包1个，内有人民币5890元及银行卡4张。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人程某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人程某对公诉机关指控其盗窃的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月13日17时许，被告人程某在其登记入住的位于本市崂山区中韩村的“芳妍旅馆”内，乘该旅馆老板杨某不备，窃得杨某的钱包1个，内有人民币5890元及银行卡4张。案发后，上述赃款、物全部追缴发还被害人。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，扣押物品清单及照片，被害人杨某的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人程某的供述及辨认现场笔录、指认照片，人口信息查询及查询违法犯罪嫌疑人身份情况电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某盗窃的事实清楚，证据确实，罪名成立。鉴于被告人程某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一三年四月二日
书记员 孙成龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1458号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族。
被告：王云朋。
被告：王之广。
被告：王之元。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王云朋、王之广、王之元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃到庭参加诉讼。被告王云朋、王之广、王之元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年7月9日，被告王云朋经被告王之广、王之元担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2010年7月9日至2013年7月8日。2012年7月28日至2013年7月1日贷款50000元。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王云朋、王之广、王之元未提交答辩意见。
经审理查明：2010年7月9日，原告与被告王云朋签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年7月9日至2013年7月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王之广、王之元作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告王云朋发放贷款50000元，通过本行转入被告王云朋银行卡账户内。被告王云朋于2012年7月28日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年7月1日。贷款到期后被告王云朋至今未还，被告王之广、王之元亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王云朋经被告王之广、王之元担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王云朋交付了借款。被告王云朋作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王云朋返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王之广、王之元作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王之广、王之元承担责任后，有权向被告王云朋追偿。被告王云朋、王之广、王之元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云朋返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年7月28日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王之广、王之元对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王云朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月十八日
书记员 张晓凤
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2223号
原告：许某1，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：许某2男，女，1988年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。系许某1女儿。
被告：许某3，男，1990年6月27日出生，汉族，住址同上，系许某1儿子。
二被告委托诉讼代理人：董香美，女，1966年4月2日出生，汉族，住址同上。系二被告母亲。
原告许某1诉被告许某2男、许某3赡养纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某1及委托诉讼代理人ＸＸ军、被告许某3及委托诉讼代理人董香美、被告许某2男委托诉讼代理人董香美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法对原告履行赡养义务。具体为：筹钱给原告治病，××未愈期间的生活消费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告二人都是我的婚生子女，自幼由我抚养。2005年其母与我离婚后其二人跟随其母一起生活，亲情并未受到影响。今年8月4日我经医院诊断，患有肺癌，让我筹钱住院治疗，可是被告百般推诿不肯出钱。因急需住院化疗，可是二被告不尽任何赡养责任和义务，我不得不通过法律程序维护我的权益，请求法院支持我的诉讼请求。
被告许某2男、许某3辩称，原告起诉我们不合情不合理，虽然法律上赡养老人是孩子的义务，但原告现年才五十岁，六十岁以后才是老人，他正是有劳动能的时候。根据中国的风俗习惯，应该原告给我们买房、成家的。原告与我们母亲离婚时许某3不到十八周岁，原告没有出过抚养费，没有尽到一个做父亲的责任。许某3没有工作，没有居住的地方，且许某2男有××。没有能力承担原告的赡养费。
本院经审理认定事实如下，2016年9月8日，原告许某1经邯郸市第一医院诊断其肺部患有××，需要住院治疗。因为其没有正常收入，故要求其子女许某2男和许某3承担医疗费用及赡养费。原告许某1于2005年与二被告母亲离婚，离婚时二被告均随其母亲生活。许某2男月收入2400元，许某3没有正式工作。许某1为农村户口。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务，被告许某2男，许某3作为原告的亲生子女，在原告有病的情况下，应承担应尽的赡养义务。依照2016年河北省农村居民年生活消费性支出9023元，二被告姐弟二人，平均每人每年承担4511.5元。关于原告住院医疗费用，因原告未提交相关的医疗费单据，该费用应在原告治疗终结之后，另行起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告许某2男、许某3于本判决书生效后，于2017年起每人每年支付给原告许某1赡养费4511.5元，每年1月1日支付。
驳回原告许某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某2男、许某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一六年十二月四日
书记员 张攀峰
附：
本案证据目录
原告提交的证据：1、原告身份证复印件2、魏城镇小北关村证明，证明原告身患重大××，无经济来源，治疗费用全部借亲戚朋友3、邯郸市第一医院诊断证明书，证明原告患有肺癌重疾，前期治疗费用8万元4、邯郸市第一医院病历诊断报告单，证明原告患有肺癌5、邯郸市第一医院病人费用清单，证明原告医疗花费情况，费用清单一共4页。
被告许某2男提交的证据：提交3份证据。两张2016年11月9号河里精神病医院收据，另外一张吴医生医嘱。
适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，五劳动能或生活论难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更326号
罪犯刘仁付，男，1985年8月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年7月10日作出(2013)耒刑二初字第97号刑事判决，以被告人刘仁付犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币八千元。被告人刘仁付不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年8月19日作出(2013)衡中法刑二终字第82号刑事裁定，准许上诉人刘仁付撤回上诉(刑期自2013年1月5日起至2020年7月4日止)。2013年11月4日交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)衡中法刑执字第1973号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)湘04刑更4176号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。刑期至2018年7月4日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘仁付减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仁付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余550.5分。罚金人民币八千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘仁付在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁付减去有期徒刑五个月六天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初186号
原告：安军旗，男，1977年10月8日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。
委托诉讼代理人：高建军，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司职工。
原告安军旗与被告新乐市农村信用联社股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安军旗及其委托诉讼代理人高建军、被告新乐市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安军旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即消除原告在中国人民银行征信中心个人信用个良记录；2、请求判令被告登报赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金3万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因办理银行贷款无端被拒，经到中国人民银行征信中心查询方发现有人以原告名义于2012年10月31日向被告办理个人经营性贷款10万元，并存在逾期还款行为，导致原告在中国人民银行征信机构存在不良信用记录。原告从未向被告办理过贷款，被告将不属于原告办理贷款存在逾期行为提交中国人民很行，致使原告被列入银行征信系统的“黑名单”，严重侵犯了原告合法权益。并导致原告受到了严重的精神损害。原告曾多次找到被告、申明自己从未向被告办理过上述贷款，更不存在所谓逾期还贷问题，要求被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录，但被告不知出于何种原因和目的始终推脱拒绝办理。被告的行为已经严重地侵犯了原告在银行系统良好的名誉，构成侵权，应当依法承担相应的侵权责任。为维护自身合法权益，故现诉至人民法院。请贵院依法查清事实。判决支持原告全部诉请。
被告新乐市农村信用联社股份有限公司辩称，原告所述的贷款有合同和借据为证，借据上所有的信息都是原告本人的信息（身份证、户口本）完整，据原告说不是他本人贷的款，我方我方无从查证。
本院经审理认定事实如下：原告因办理银行贷款被拒，经查询发现在中国人民银行征信机构存在不良信用记录。2016年7月22日原告在中国人民银行征信中心取得个人信用报告，报告显示：“2012年10月31日新乐市农村信用联社股份有限公司发放的100000元（人民币）个人经营性贷款，2015年10月30日到期。截至2016年6月，余额100000，逾期金额152391。最近5年内有6个月处于逾期状态，其中6个月逾期超过90天。”2017年7月31日个人信用报告显示：“2012年10月31日新乐市农村信用联社股份有限公司发放的100000元（人民币）个人经营性贷款，2015年10月30日到期。截至2017年6月，余额0，逾期金额59269。最近5年内有18个月处于逾期状态，其中18个月逾期超过90天。”被告庭审称原告在征信系统上留下不良信用记录是因为原告在被告处借款未偿还形成的，原告对该借款不予认可，被告方未能提供证据证实原告曾借该款的事实。
以上所述有个人信用报告及庭审笔录等为证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告没有证据证明原告在新乐市农村信用联社股份有限公司办理贷款且存在逾期行为，原告征信机构存在不良信用记录并无事实根据，原告要求立即消除不良信用记录的诉请有理，本院予以支持。原告要求被告登报赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金3万金的诉请，本院认为中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，该记录的上传并未在不定对象中传播，行业之外的其他公众并不知晓，被告的行为并未对原告造成严重影响，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新乐市农村信用联社股份有限公司于本判决生效后三十日内向中国人民银行征信服务中心为原告安军旗报送删除不良信用记录的相关申请；
二、驳回原告安军旗的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告新乐市农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 星
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2171号
原告：刘敏，女，1982年9月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：庄洁、吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告：伍国宾，男，1979年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘丽丽，女，1983年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告刘敏与被告伍国宾、刘丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元及申请费1270元共计2920元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘洪斌
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00076号
申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会
住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319390-1。
法定代表人：李建立职务：主任。
被执行人：曹广胜，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：曹晶晶，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人砀山县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2014）110502号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人口和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：砀山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对砀山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）120502号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尉爱军
审判员 管义龙
审判员 温吉成
二〇一五年二月十二日
书记员 李 娜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）砀�非审初字第00076号申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。法定代表人：李某职务：主任。被执行人：曹某甲，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住砀山县。被执行人：曹某乙，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人砀山县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行对上述被执行人社会抚养费征收一案作出的征决（2014）110502号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县人口和计划生育委员会作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：砀山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七�的规定，裁定如下：对砀山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）120502号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尉爱军审判员  管义龙审判员  温吉成二〇一五年二月十二日书记员  李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第158-4号
申请执行人临沂正乾建筑材料有限公司。
法定代表人杨传梅。
被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司。
法定代表人刘月然。
被执行人马浩然。
本院于2015年1月19日作出（2015）临罗执字第158号执行裁定书，查封了被执行人马浩然所有的鲁QX**号别克轿车一辆。因当事人双方已经和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马浩然所有的鲁QX**号别克轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年二月十五日
书记员 李士博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01520号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告周平，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告贺岚诉被告周平买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2371号
原告庄细平，男，汉族，1971年7月6日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林龙河、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被告刘碧宽，男，汉族，1971年9月21日出生，住泉州市泉港区。
被告刘汉莲（被告刘碧宽妻子），汉族，1973年10月28日出生，住址同上。
原告庄细平与被告刘碧宽、刘汉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告庄细平的委托代理人林龙河到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄细平诉称，被告刘碧宽与被告刘汉莲系夫妻关系。2013年7月1日，被告刘碧宽在被告刘汉莲的担保下以家庭缺乏周转资金为由向其借款3万元。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿付。现请求判令二被告共同连带偿付原告借款3万元及利息（自2013年7月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求明确并减少为：一、由被告刘碧宽偿付原告借款3万元及利息（自2013年7月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；二、由被告刘汉莲对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘碧宽、刘汉莲均未到庭亦均未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年7月1日，被告刘碧宽在被告刘汉莲的担保下向原告庄细平借款3万元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，保证方式为连带责任保证，并由被告刘碧宽出具借据1张交原告收执。2015年9月9日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘碧宽向原告庄细平借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条的规定，原告主张被告刘碧宽偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告和二被告约定由被告刘汉莲对本案借款承担连带责任，故被告刘汉莲应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘汉莲承担连带保证责任后，有权向被告刘碧宽追偿。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘碧宽应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄细平借款人民币3万元及利息（自2013年7月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘汉莲对上述款项承担连带保证责任；
三、被告刘汉莲承担保证责任后，有权向被告刘碧宽追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1038元，减半收取519元，由被告刘碧宽、刘汉莲负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年十月十四日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第26条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第29条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2868-2号
原告天津市东丽区丽新供热站，住所地东丽区十七路终点站西。
法定代表人马敬芳，站长。
委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。
被告赵志明。
本院在审理原告天津市东丽区丽新供热站与被告赵志明供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区丽新供热站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年六月十日
书 记 员 熊向菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7621号
原告：黄权兵，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：刘振宇，男，1982年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：韩金武，男，1985年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：张卫国，男，1970年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：胡国志，男，1987年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：何静，女，1981年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。
原告黄权兵与被告刘振宇、韩金武、张卫国、胡国志、何静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告黄权兵于2018年6月1日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄权兵撤诉。
案件受理费五十元，公告费用二百六十元，由黄权兵负担（已交纳）。
审 判 长 李金茹
审 判 员 张 舒
人民陪审员 肖凤云
二〇一八年六月一日
书 记 员 祁海营
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1065号
原告杨能。
被告陶纯加。
被告黄祖琼。
本院于2013年4月17日立案受理了原告杨能与被告陶纯加、黄祖琼买卖合同纠纷一案，依法由审判员叶林适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨能的特别授权委托代理人陈璨、被告陶纯加的特别授权委托代理人廖小柱、被告黄祖琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年6月起，被告因淮口长梁工地需材料，向原告购买木板等材料。2011年5月15日，11月12日，经结算，被告向原告出具欠条共计金额50600元。后被告一直未归还该款，诉请依法判令二被告归还欠款本金50600元及利息，利息从2012年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕止，本案诉讼费由被告承担。
被告陶纯加辩称，向原告出具欠条属实。在出具欠条后，于2011年5月15日已支付原告材料款40600元，有原告出具的收条证明，现只欠原告材料款10000元，请求依法判决。
被告黄祖琼辩称，与陶纯加原系夫妻，后双方已于2011年12月离婚，且陶纯加欠款系个人行为，请求依法判决。
经审理查明，2010年6月，陶纯加因工程需要，向杨能购买木板等材料。后经双方结算，陶纯加分别于2011年5月15日、同年11月12日向杨能出具欠条，2011年5月15日欠条载明：今欠到杨能长梁工地材料款2010年6月25日1车21000元，2010年7月6号1车19600元，合计40600元。2011年11月12号欠条载明：今欠到木板费10000元。合计欠款50600元。出具欠条后，2011年5月25日，杨能向陶纯加出具收条，载明：关于陶纯加欠杨能材料款2010年6月25日1车21000元，2010年7月6日1车19600元，杨能收了钱，没有归还欠条，合计40600元，收款人杨能。
另查明陶纯加与黄祖琼原系夫妻，双方于2011年12月26日经协商，在金堂县民政局离婚。
上述事实，有当事人陈述，欠条、收条等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的口头约定意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告杨能按照约定，将材料送往被告陶纯加工地，已履行完自己的义务，而被告陶纯加在经结算后，未支付完材料款，应承当致此纠纷的全部责�。对庭审中，各方分歧的问题，本院分析认定如下：
1、关于欠款金额的问题。庭审中，被告举示了杨能于2011年5月25日的收条，认为支付了原告材料款40600元，现欠原告材料款10000元。原告认为收过被告款项，但该款项与2011年5月15日中约定的款项不一致，不属于同一工地。本院认为，从被告举示的收条看，已清楚的载明支付的款项系2011年5月15日欠条中所涉及的2010年6月25日材料款1车21000元及2010年7月6日材料款1车19600元，该款项与陶纯加2011年5月15日向杨能出具的欠条中涉及的时间，金额均相吻合，故本院对被告的该抗辩予以支持；而原告称被告支付材料款不属于同一工地，有送货单证明，但庭审中，原告并未就该主张向本院举示相关的证据，应承当举证不能的法律后果，对原告的该主张，本院不予支持；被告陶纯加实际欠原告材料款10000元。
2、关于被告黄祖琼是否承担责任的问题。本院认为，黄祖琼虽与陶纯加系夫妻，但双方已于2011年12月26日协议离婚，且原告无证据证明陶纯加所欠款项系夫妻共同债务，故本院对原告诉请黄祖琼承当责任的主张不予支持。
3、关于原告主张从2012年1月23日起按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕止的利息的问题。本院认为，原告庭审中所举示的欠条，均未载明履行期限，故其主张利息的诉请，应当从主张权利之日起即2013年4月17日起按照中国人民银行同期贷款的利率计算至清偿完毕止。
综上，被告陶纯加应支付原告杨能材料款10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶纯加在本判决生效后十日内支付原告杨能材料款10000元及利息（利息从2013年4月17日起按照中国人民银行同期贷款的利率计算至清偿完毕止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告杨能负担300元，被告陶纯加负担233元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶林
二〇一三年五月二十七日
书记员 黄静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初456号
原告王艳丽。
原告柳斌。
担保人柳志，男，汉族，1977年12月10日出生，住长沙市岳麓区麓山名园小区6栋4门208房，身份证号码：430111197712106935。
被告湖南华阳投资置业有限公司，住所地：长沙县星沙镇三一路8号影珠山联建楼二单元5、6楼。
法定代表人张勇。
本院在审理原告王艳丽、柳斌与被告湖南华阳投资置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王艳丽于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封被告价值人民币245万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以担保人柳志位于长沙县榔梨镇东升路以南（榔梨综合市场B12栋）的房产（房产证号码为：长房权证榔梨字第××号、00××90号）作担保。
本院认为，原告王艳丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南华阳投资置业有限公司的银行存款245万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封、扣押担保人柳志位于长沙县榔梨镇东升路以南（榔梨综合市场B12栋）的房产（房产证号码为：长房权证榔梨字第××号、00××90号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李娟
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 彭英
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第542号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区（户籍地福建省永泰县）。2014年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年6月6日凌晨0时52分左右，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小轿车沿福州市鼓楼区东大路由东往西方向行驶至聚春园酒店门口路段时被福州市公安局东街派出所民警当场查获。经鉴定：被告人黄某血样中的乙醇含量为117.03mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据证实：被告人黄某的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、测试结果、被告人黄某的驾驶证、行驶证复印件、车辆信息等书证；证人陈某的证言；被告人黄某的供述及辩解；福建南方司法鉴定中心所出具的司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局东街派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录。户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人黄某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人黄某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年6月6日凌晨0时52分左右，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小轿车沿福州市鼓楼区东大路由东往西方向行驶至聚春园酒店门口路段时被福州市公安局东街派出所民警当场查获。经鉴定：被告人黄某血样中的乙醇含量为117.03mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、证人陈某的证言，证实2014年6月5日22时30分左右，其与被告人黄某等六、七个人一起到温泉路金钱豹夜总会喝酒，期间被告人黄某喝了几瓶啤酒。次日凌晨0时许，大家各自回家。
2、被告人黄某的供述，证实2014年6月5日22时30分左右，其与朋友陈某等六、七个人在温泉路金钱豹夜总会喝酒，期间其喝了三、四瓶啤酒。次日凌晨0时许，其驾驶闽A×××××号小轿车行驶至聚春园酒店门口路段时被福州市公安局东街派出所民警当场查获。
3、呼气酒精含量测试记录表血样提取登记表、现场调查记录、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书及检验、鉴定结论送达及告知笔录，证实被告人黄某于2014年6月6日被查获后，经呼气酒精含量测试已达醉酒标准，后经抽血检测，其血样中的乙醇浓度为117.03mg／100ml，该鉴定结果已告知被告人黄某。
4、驾驶资格证明和车辆信息，证实被告人黄某拥有机动车驾驶证以及涉案车辆的情况。
5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、情况说明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其悔罪态度较好，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 胡晓华
人民陪审员 林伙淦
二〇一四年八月七日
书 记 员 周 钰
附本案判决的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1061号
原告：朱得初，男，1960年6月30日生，住彭泽县.
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：欧阳元绵，男，1967年3月28日生，住彭泽县.
原告朱得初与被告欧阳元绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱得初委托诉讼代理人甘泉、被告欧阳元绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年初，被告因处理家庭事务急需资金，便通过欧阳德林做中间人向原告借款，2018年3月4日原告通过欧阳德林转交给被告30000元，2018年4月9日又给付被告10000元，被告向原告出具40000元借条。并口头承诺会尽快还款，后经原告催讨，被告不予偿还，故向法院起诉，要求被告偿还借款40000元。
被告欧阳元绵辩称：给款40000元属实，但不是借款，而是我女儿与原告之子说亲，给付的礼金，是原告逼迫下出具的借条。后其子不要我女儿，后来协商同意我返还30000元，现我同意退30000元。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月被告因家庭日常事务需要分二次向原告借款共40000元，2018年4月9日被告出具借条，后原告催讨，被告未还款，期间双方协议由被告偿还30000元，因被告未按约定偿还，原告便起诉要求被告继续偿还40000元。
本院认为，原告凭据索款，理由正当，应予以支持。被告辨称系彩礼金，未提供证据且与借据不符不予采信。双方曾协议还款30000元，但被告未还，现原告反悔，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧阳元绵于本判决生效之日起十五日内偿还原告款40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告欧阳元绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一八年六月二十八日
书记员 樊伟清
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01019号
原告喻某甲，男，1963年7月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1963年4月15日出生，汉族，务农，住所同上。
原告喻某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人朱王兵到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：我与被告于1979年经人介绍相识恋爱，1985年8月25日登记结婚，1986年2月15日生育一子喻某乙。婚后初期感情尚可，2003年左右被告开始练习法轮功，为此我们就发生争吵，感情开始出现问题。被告脾气古怪，性格偏执，独揽家庭经济，猜疑心重，对我十分冷淡，所以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产位于重庆市长寿区××街道××村×组××号一楼一底共五间房屋一栋依法分割，共同存款20多万元我自愿放弃分割。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1985年8月25日登记结婚，1986年3月15日生育一子喻某乙。婚后双方因家庭琐事发生过争吵。
上述事实，有当事人的陈述、结婚申请登记书、常住人口登记卡等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，有良好的感情基础。双方在共同生活中虽为家庭琐事发生纠纷，但并不能说明夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告脾气古怪，性格偏执，独揽家庭经济，猜疑心重，对原告十分冷淡，夫妻感情确已破裂，但并未举示充分证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告喻某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邓春梅
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初8号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年6月16日出生，，小学文化，汉族，农民，群众，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。2017年12月5日因涉嫌盗窃罪被唐县公安局刑事拘留，同年12月18日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕。2018年1月15日由本院决定取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年11月21日晚8时许，被告人刘某某趁本村村民刘某1家无人之机，进入刘某1家，撬门入室，将刘某1放于西屋炕上纸箱下的现金3600元盗走。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证等证据，据此认定被告人刘某某的行为构成了盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且刘某某已将所盗钱财全部返还给被害人。上述事实，有经公诉机关提交、本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人刘某某供述；2、被害人刘某1陈述；3、证人刘某2、郭某、刘某3证言；4、收款条及谅解书；4、刘某某的常住人口信息等证据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人刘某某在案发后积极退赃，将赃物全部发还给失主，在庭审中如实供述，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案案情及社区矫正机关意见，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一八年一月十五日
书记员 张玉芳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀0133行审348号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县城区执法监察大队队长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人郭良甫。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西晏头村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）01049号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年1月9日送达被执行人郭良甫。催告书于2015年3月9日送达被执行人郭良甫。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01049号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01049号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）01049号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）01049号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ巧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03196号
原告张某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陈某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
代理审判员 杨芳芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋宵楠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保50号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：郑平生，男，1965年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑平生在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑平生在金融机构的存款。
案件申请费120元，由被申请人郑平生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第30号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨光，男，汉族，＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：周丽华，女，汉族，＊＊＊＊＊＊。
被申请人（一审原告，二审上诉人）丽华鞋业贸易有限公司。住所地：香港九龙长沙湾道***号百丽大厦*楼。
法定代表人：邓明慧，该公司董事。
再审申请人杨光因与被申请人丽华鞋业贸易有限公司（以下简称丽华公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光申请再审称：（一）公证购买地址与我营业执照的地址不同，有营业执照和公证书为证，二审法院说是同一地址是强加给我的。我以前经营的店铺是深圳市罗湖区阿果巴巴服装市场“鑫怡手袋店”，地址在深圳市罗湖区宝安北笋岗仓库603B楼一层B1一楼123号，而（2010）深证字第115051号公证书记载的卖鞋地址是罗湖区宝安北路笋岗603栋阿果巴巴服装城123档“玲珑鞋业”，二者的地址和店铺名称不同，“鑫怡手袋店”的实际经营人应为黄毅、张金玲。（二）二审法院称杨光在一审中承认公证购买地址与工商登记注册地址一致，违背了本案的基本事实。一审中，我没有看清公证书记载的地址非营业执照注册地址，审理结束后发现不是我的地址，又向一审的法官递交了补充说明，一审法院经过审查，也证明了公证购买地址与我方地址不完全相同。（三）实际经营人是黄毅、张金玲，二审法院认定我为实际经营人是错误的。张金玲与黄毅在商场里卖鞋，属于无照经营，商场为其提供经营场所，责任在于商场，我方在二审中申请追加商场法定代表人参加诉讼，但二审法院未予支持。如果我方赔偿给丽华公司，商场也应对赔偿负责。（四）关于营业执照，二审法院是按照营业执照的期限来判，没有查明事实。经我到罗湖工商所查证，2008年的最后一次年审没有核准记录，有查询单为证，二审法院没有依照事实来判，使得我的利益受到侵害。请求本院：撤销（2013）深中法知民终字第277号民事判决，重审此案。
本院认为：本案为侵害商标权纠纷。丽华公司系第181547号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”、第3086374号“百丽”注册商标权利人，其注册商标专用权应受法律保护。根据杨光的申诉请求和理由，本案申诉争议的焦点是：杨光是否应承担销售侵权的赔偿责任。
根据（2010）深证字第115051号公证书的记载，被诉侵权产品的购买地点是“深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库603栋阿果巴巴外贸服装城一楼123档”，与杨光工商注册的经营地址“深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库603B楼一层B1楼一楼123号”基本相对应，故可初步确认是在杨光经营店铺的工商注册地址购买了被诉侵权产品。杨光主张被诉侵权产品是黄毅、张金玲经营的“玲珑鞋业”销售的，但又未提供任何证据证明其主张，故本院对该主张不予采信。对于杨光在申诉程序中向本院提供的深圳市罗湖区阿果巴巴服装主市场鑫怡手袋店的注册信息页，由于该证据未经工商行政部门盖章确认，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。退一步来说，即使本院确认该注册信息页的真实性，但据其内容显示，店铺执照的有效期到2012年7月23日，该店铺在查询当时的登记状态仍为“拟注销”，据此，杨光的经营店铺直到查询当时仍处于未注销的状态。由于公证购买行为发生在2010年7月31日，即执照的有效期内，故杨光提交的注册信息页也佐证了其应对店铺的销售行为承担法律责任，因此，原审法院判决杨光承担侵权赔偿责任并无不当，本院予以维持。此外，杨光申诉认为二审法院未追加郭贤君、林静为本案的共同被告为程序违法。对此，本院认为，杨光应在一审审理期间提交追加郭贤君、林静为共同被告的申请和材料，但其未提交，故二审法院在二审程序中不予追加并无不当，本院也予维持。
综上所述，杨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨光的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 李金娟
代理审判员 凌健华
二〇一四年五月八日
书 记 员 张胤岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第173号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人唐某某，女，1962年8月15日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，蒙古族，高中文化，个体工商户，捕前住赤峰市红山区。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2014年2月28日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人唐某某犯伪造公司印章罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。经征得被告人唐某某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份，被告人唐某某在其经营的电脑刻章复印门市内，为郭某某私自刻制“中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰市石油分公司”财务专用章一枚。之后，郭某某利用盖有该印章的收据诈骗闫某某人民币100万元。
上述事实，被告人唐某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某某、闫某某的证言，赤检技鉴字第（2014）3号检验鉴定文书，辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单，户籍信息，被告人唐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，伪造中国石油化工股份有限公司赤峰石油分公司账务专用章，其行为侵犯了公司的正常经营活动，已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见酌情采纳。被告人唐某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一四年五月七日
书记员 孙晓楠
贵州省遵义市红花岗区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第173号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡良全，男，1967年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。1994年5月10日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院（原遵义市人民法院）有期徒刑十年；2002年1月23日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，刑期至2007年9月17日止。2013年9月17日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留15日。2013年9月27日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年。2013年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人胡良全犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴小灵出庭支持公诉，被告人胡良全到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年9月16日21时许，被告人胡良全在本区内环路走马坝附近将毒品海洛因1小包贩卖给潘某后被民警抓获，当场收缴毒资100元及其贩卖的毒品海洛因1小包，并在被告人胡良全身上搜出其携带的毒品海洛因6小包。经称量、鉴定：净重共1克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人胡良全在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡良全的供述，证人潘某的证言，扣押毒品笔录、决定书及清单，现场勘察笔录、现场图及照片，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定报告及鉴定意见告知书，被告人胡良全对贩毒现场及所贩卖的毒品进行指认的笔录及照片，被告人胡良全与证人潘某相互进行辨认的笔录及照片，通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，遵义市红花岗区人民法院（2002）红刑一初字第107号刑事判决书，被告人胡良全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡良全违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡良全的刑事责任。被告人胡良全先后犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不思悔改，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人胡良全归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年内对被告人胡良全判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯�，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人胡良全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一四年一月二十三日
书记员 秦友灵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7144号
上诉人（原审原告）：万泰光电（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。
法定代表人：张铭烈，该公司经理。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋小军，男，汉族，1986年11月3日出生，住湖南省道县。
委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
上诉人万泰光电（东莞）有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人蒋小军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、驳回万泰公司的全部诉讼请求；二、限万泰公司于判决生效之日起三日内向蒋小军支付2016年6月工资差额4056元；三、限万泰公司于判决生效之日起三日内向蒋小军支付违法解除劳动合同的赔偿金93456元。一审案件受理费为5元，由万泰公司承担。
万泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项内容，改判万泰公司无须支付蒋小军2016年6月工资差额4056元，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金93456元；2.诉讼费用由蒋小军承担。一、万泰公司认为蒋小军是一种故意的泄私愤的行为，停机造成机器不能正常运转，还会给公司造成巨大的经济损失，是一种严重的怠工行为，万泰公司据此给蒋小军以记大过处分是合理合法的。二、提供书面证明的员工均是与蒋小军同班组的同事，事发停机的当天这些员工都是在场人，均清楚蒋小军带头停机、罢工的经过和事实，是最适合作为证人，员工与公司有利害关系，不能否认此书面证据的证据证明力。其次，该些员工不能出庭作证，是因为受到蒋小军的严重人身威胁，原审法院曾向龙眼派出所调取了该些员工的报警笔录，笔录上也可以反映该些员工受威胁的情况。三、对于停机损失，只要是停机，就会产生损失，虽然在一审中万泰公司对于损失只是书面统计，但损失的产生是客观事实，而且是蒋小军导致的。万泰公司认为蒋小军的行为已经达到解雇的条件，但公司看在老员工的份上，只是作出记大过处分，给了其改过的机会，在给予留厂察看期间，蒋小军又多次违反公司的制度，因此，万泰公司解雇蒋小军，合理合法。
蒋小军在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕万泰公司的上诉主张，本案的争议焦点为：一、万泰公司是否须向蒋小军支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、万泰公司是否须向蒋小军支付被扣除的工资。
焦点一。万泰公司主张蒋小军无故停机、擅离职守、到处散布谣言等，根据《员工守则》第三十一条第3、5、13点之规定，解除与蒋小军之间的劳动合同是合理合法的。本院认为，首先，万泰公司提供的贾正文、胡四平、胡雄丰的书面证言，其均系万泰公司的员工，且万泰公司提供的录像、录音不足以证明蒋小军存在带头鼓动工人停机，仅凭书面证言不能认定蒋小军存在严重违反公司规章制度的行为；其次，万泰公司于一审期间提交张贴《员工守则》的照片乃万泰公司单方制作，无蒋小军的签名确认，蒋小军在原审庭审中表明在职期间没有看过书面的《员工手册》，万泰公司亦未能就蒋小军入职前已就公司的相关规章制度进行了培训、组织学习，且蒋小军对《员工手册》的内容也是知悉的证据。因此，万泰公司以蒋小军违反《员工手册》的规定且将其解雇的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定万泰公司违法解雇蒋小军，并应向蒋小军支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不妥，本院予以支持。
焦点二。承前所述，万泰公司未能提供证据证明蒋小军带头鼓动工人停机，且万泰公司未能提供有效的证据证明公司因停机而造成的损失，应承担举证不能的法律后果，因双方在《劳动合同》中并未有用人单位要求劳动者赔偿经济损失的约定，故原审认定万泰公司擅自扣减蒋小军2016年6月工资4056元不当并判令万泰公司支付该工资差额的相关处理正确，本院予以维持。
综上所述，万泰公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由万泰光电（东莞）有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁艳君
施淑女
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第02422号
原告董列侠，女，1963年4月6日出生，汉族。
委托代理人曹明，咸阳市法律援助中心法律工作者。
委托代理人李少杰，咸阳市法律援助中心法律工作者。
被告咸阳安业人力资源服务有限公司，住所地咸阳市渭阳西路56号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
委托代理人冯美荣，该公司工作人员。
被告咸阳中电彩虹物业管理有限公司，住所地咸阳市彩虹一路院内办公楼二层南2号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事。
委托代理人腾姗姗，该公司工作人员。
本院在审理原告董列侠诉被告咸阳安业人力资源服务有限公司、咸阳中电彩虹物业管理有限公司劳动争议一案中，原告董列侠于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告董列侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董列侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 于 秦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 侯丽莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6017号
原告：李玉瑛，男，1954年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘耕耘、李阳，均系湖北长久律师事务所律师。
被告：郝明，男，1960年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王凤贤，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼*楼。
代表人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。
原告李玉瑛诉被告郝明、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中国平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉瑛及其委托诉讼代理人刘耕耘、李阳，被告郝明及其委托诉讼代理人王凤贤，被告中国平安财保襄阳中心支公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉瑛向本院提出诉讼请求：被告中国平安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉瑛医疗费46225.18元、住院伙食补助费3280元、营养费1800元、护理费10200元、误工费12702.90元、残疾赔偿金105789.60元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2200元、车辆维修费1000元，合计196697.68元，保险范围以外的部分由被告郝明承担。事实和理由：2017年5月20日，郝明驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车与李玉瑛发生相撞，造成李玉瑛受伤。李玉瑛在襄阳第一人民医院治疗，住院41天，其损伤致残程度为9级。经交警认定，郝明负此事故的全部责任，李玉瑛无责任。鄂Ｆ×××××小型普通客车在中国平安财保襄阳中心支公司投有交强险。
被告郝明辩称，交通事故属实。肇事车辆在中国平安财保襄阳中心支公司投有交强险，该公司应在交强险范围内赔偿。原告住院期间我支付了34560元，应予扣减。
被告中国平安财保襄阳中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内予以赔偿，但本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年5月20日11时35分，郝明驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车沿S302省道由西向东行驶，行至襄阳市××区牛××镇杨岗村××路段，与停靠在道路南侧非机动车道无号牌三轮摩托车（车架号：LB6HCKZE2F1A00780）及站立车旁的驾驶员李玉瑛相撞；相撞后鄂Ｆ×××××小型普通客车失控，与同向在后行驶翟玉龙驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车相撞，两次事故造成郝明、李玉瑛受伤及三车受损。2017年5月31日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定郝明驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，应承担第一次事故的全部责任，李玉瑛无责任。李玉瑛受伤后被送往襄阳第一人民医院就诊，并于当日入住该院，住院41天。李玉瑛出院后又多次在襄阳第一人民医院、中国人民解放军第四七七医院门诊治疗。李玉瑛以上治疗共花费医疗费44753.74元（不包含2017年10月30日医疗费1189元以及2017年10月31日医疗费271.44元）。2017年9月5日，襄阳汇驰司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李玉瑛的伤情根据《人体损伤致残程度分级》规定构成九级伤残；后期尚需定期复查及对症治疗，后续治疗费用约需人民币叁仟元。李玉瑛支出鉴定费2200元。事故发生后，郝明支付李玉瑛34560元。
另查明，鄂Ｆ×××××小型普通客车所有人为郝明，该车在中国平安财保襄阳中心支公司投有交强险。中国平安财保襄阳中心支公司对李玉瑛驾驶的无号牌三轮摩托车（车架号：LB6HCKZE2F1A00780）定损900元。
还查明，李玉瑛于1954年6月6日出生，系襄阳樊城区太平店镇莫岗村居民。2012年9月4日，李玉瑛购买胥东升位于太平店镇朱坡老计生办的房屋一间，经营日用百货、日杂用品，并办有个体工商户营业执照。
上述事实，有双方当事人陈述及原告李玉瑛提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、病情证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、购房合同、见证书、营业执照、交通费票据以及被告郝明提交的驾驶证、行车证、保险单、证明等证据在卷证实。
本院认为，郝明驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车致伤李玉瑛，交警部门认定郝明负此事故的全部责任，李玉瑛无责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。鄂Ｆ×××××小型普通客车在中国平安财保襄阳中心支公司投有交强险，郝明为本案所涉交通事故的侵权人，李玉瑛的损害应由中国平安财保襄阳中心支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由郝明予以赔偿。对李玉瑛主张的营养费本院酌情支持600元，交通费酌情支持400元，精神损害抚慰金酌情支持2000元。李玉瑛主张的后期治疗费3000元是鉴定结论确定必然发生的费用，应一并予以赔偿，但其于2017年10月30日支出的医疗费1189元以及2017年10月31日支出的医疗费271.44元包含在后期治疗费3000元之中，不应再另行赔偿。原告李玉瑛诉请的各项损失中，医疗费44753.74元、住院伙食补助费820元（20元/天×41天）、营养费600元、护理费3670.57元（32677元÷365天×41天，根据李玉瑛的病情本院认定其护理天数为其住院天数即41天）、误工费11432.61元（38638元÷365天×108天，李玉瑛的误工天数自2017年5月20日始至其定残的前一日即2017年9月4日止共计108天）、残疾赔偿金99912.40元（29386元/年×17年×20%）、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费2200元、车辆维修费900元，合计169689.32元，符合法律规定，本院予以确认。李玉瑛的上述损失由中国平安财保襄阳中心支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费900元，中国平安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内共赔偿李玉瑛120900元；李玉瑛尚余损失48789.32元，由郝明予以赔偿，扣除郝明已支付的34560元，郝明还应赔偿李玉瑛14229.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告李玉瑛各项损失共计120900元；
二、被告郝明赔偿原告李玉瑛各项损失共计14229.32元；
三、驳回原告李玉瑛的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费736元，由原告李玉瑛负担148元，被告郝明负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张良元
二〇一八年一月四日
书记员 陈怡雯
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢259号之一
申请执行人：大连鸿兴焊业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：徐鸿斌，总经理。
被执行人：大连亨润机械厂，住所地大连市旅顺口区。
投资人李洪高，厂长。
被执行人：李洪高，男，汉族，1972年8月14日生，户籍地辽宁省凌源市城关镇。
申请执行人大连鸿兴焊业有限公司与被执行人大连亨润机械厂、被执行人李洪高买卖合同纠纷一案，执行的标的额为55464元，本案于2017年3月27日立案恢复执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人名下银行存款账户。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币55464元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢259号
申请执行人大连鸿兴焊业有限公司与被执行人大连亨润机械厂、被执行人李洪高买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连亨润机械厂、被执行人李洪高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初829号
原告：田茂江，男，1955年8月2日出生，土家族，贵州省德江县人，农民，住德江县，
委托诉讼代理人：安国忠，男，1950年2月19日出生，土家族，贵州省德江县人，退休干部，住遵义市播州区，系原告田茂江之表哥。
被告：邹冬权，男，1968年10月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
原告田茂江与被告邹冬权土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁土地租金15840元；2、判决确认原、被告于1999年4月14日签订的租赁合同无效，并由被告将其耕管的山林、土地交还原告耕管；３、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1982年，原告经人介绍来到务川自治县××镇官学村××组落户。经时任村民组长邹书章召开村民会议，一致同意原告在此落户，并划分土地、山林给原告耕管。原告居住期间修建了房屋。1999年9月14日，原、被告签订合同，原告将房屋、山林、土地移交给被告管理。合同约定：“兹有田茂江的土地转包给邹冬权耕管，边界以茂昌开的土为界，凡是田茂江的土全数在内。转让时间三年为一段，每年包谷捌佰斤，其房子、牛栏、果树、树木、山林等属于田茂江所有，由邹冬权看管。合同于2000年开始”。可是，合同签订18年了，被告从未付给原告任何租粮。故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付土地租金，应先证明其取得该土地的承包经营权并存在租赁的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告因未实际取得土地承包经营权，故原告应向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田茂江的起诉。
案件受理费98元（原告田茂江已预交），由原告田茂江退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆进
二〇一七年七月十日
书记员 蔡滔