北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5050号
上诉人（原审原告）广州枭龙电子门票有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李慧平，董事。
委托代理人黎志军，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人杨晓松。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人李礼，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人刘亚，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人李芳。
委托代理人许志勇。
委托代理人黄熊。
上诉人广州枭龙电子门票有限公司（简称广州枭龙公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第736号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人广州枭龙公司的委托代理人杨晓松，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人李礼、刘亚，原审第三人李芳的委托代理人许志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
就李芳针对广州枭龙公司所有的名称为“IC卡数码式通用投币机”的201120378383.8号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会作出第23229号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），宣告本专利全部无效。广州枭龙公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：
在被诉决定作出前，专利复审委员会已通过通知书与口头审理等方式告知广州枭龙公司被诉决定所依据的理由、证据及认定的事实，并已经给予广州枭龙公司相应的陈述机会。被诉决定的作出程序未违反听证原则，在程序上并无不当。
本专利权利要求1与附件1之间的区别特征有两点，具体内容与被诉决定相同。广州枭龙公司所述的感应区连接在投币入口下方等特征已经在附件1中公开。
对于区别特征1，根据附件2公开的内容可知，附件2的游戏机可以使用由IC卡充当的游戏卡，并在该游戏机内设置相应的卡插入口36，对卡内数据进行读取和/或写入的读取器/写入器55，卡存储单元60以及相应的传送机构，其中利用读取器/写入器对所插入的卡进行数据读取、判断是否为有效卡以及相应的数据写入，并由卡存储单元对注销卡进行收集，若所插入的卡为完全无关的卡则将该卡排出。附件2在游戏机中使用IC卡充当游戏卡，在其中存储相应的数据信息以便玩家在游戏时使用该卡片并根据游戏的进行对其中的数据进行读取和写入。此时IC卡事实上充当了游戏机的支付机构，即只有被确认为有效的游戏卡时方可进行游戏且会根据游戏的进行对其中的数据进行修改。同时，附件2中包含有对所插入的卡进行判断确认其是否为有效卡的过程、若发现该卡为完全无关卡的时候将其从游戏机排出的过程以及对卡内数据进行修改的过程。因此，附件2中所公开的用于执行上述判断的读取器/写入器55起到了本专利中IC卡认证电路的功能，即附件2给出了使用IC卡作为游戏支付机构的技术启示，附件2已经公开了利用IC卡作为代币部件这一内容，并相应采用读取器/写入器对卡内数据进行读取、写入进而对该IC卡进行识别，获得了类似于本专利中的防伪技术效果。同时，鉴于IC卡本身的材质特点，附件2也获得了轻便、便于携带的效果。本领域技术人员在附件2的启示下，有动机将IC卡替换现有传统的流通货币，以获得提高防伪、便于携带的技术效果。另外，由于附件1所公开的技术方案中使用的是普通硬币，在附件2已经给出利用IC卡作为代币支付的启示下，本领域技术人员容易想到将IC卡选为钱币型，以代替普通硬币，这样对整个投币机的结构本身无需进行特别改动，仅将之前用于硬币真伪识别的检测装置替换为如附件2所公开的IC卡数据读写功能的认证电路，就可以实现原有的投币功能。同时，如何布设相应的感应区域对本领域技术人员而言也是常规的选择。
对于区别特征2，根据附件1公开的技术内容，附件1中用于驱动废币流入到废币通道电磁阀运动的是通过自动方式触发相应的电磁阀，而本专利是手动处理。对于本领域技术人员而言，利用推杆或按钮的方式来手动触发电磁阀的运动属于本领域的公知常识。例如投币式电话机中，若通话完毕需要退出剩余钱币时，可通过按压退币钮或者拔动位于一侧的拔杆，触发相应的电磁阀将剩余的钱币退出。同时，在附件1的基础上，将其中钱币选别电磁阀CN5用于驱动一个拔杆412调整钱币流通轨道的方式，用两个电磁阀分别驱动该拔杆调整钱币流通轨道的方式来替代，对于本领域技术人员来说也是容易想到的。故本领域技术人员在附件1公开的技术内容的基础上，结合本领域的公知常识，无需付出创造性的劳动就可以得到上述区别特征2。
综上，本专利相对于附件1、附件2和本领域的公知常识不具备创造性。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。广州枭龙公司的诉讼理由不能成立。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广州枭龙公司的诉讼请求。
广州枭龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令专利复审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、本专利与附件1相比，具有以下五个区别特征，（1）IC卡数码币；（2）感应区，连接在投币入口下方；（3）IC卡认证电路，设在感应区侧面，钱币型IC卡数码币通过投币入口进入感应区，经过IC卡认证电路的认证与校验，对合法IC卡数码币清空卡内数据，输出一个或多个投币信号，完成对游戏机投币功能；（4）IC卡进入币箱通导电磁阀和废币退出通导电磁阀，分别设在感应区左右，对合法IC卡数码币开启IC卡进入币箱通导电磁阀，钱币型IC卡数码币进入游戏机内部币箱，若是废币或非法IC卡，开启废币退出通导电磁阀，流入废币通道；（5）手动废币推杆，设在感应区侧上方，若是废币或非法IC卡，则由手动废币推杆处理，开启废币退出通导电磁阀，流入废币通道。二、原审法院认定，“附件2已经公开了利用IC卡作为代币部件这一内容”、“本领域技术人员在附件2的启示下，有动机将IC卡替换现有传统的流通货币，以获得提高防伪、便于携带的技术效果”、“在附件2已经给出利用IC卡作为代币支付的启示下，本领域技术人员容易想到将IC卡选为钱币型，以代替普通硬币”、“仅将之前用于硬币真伪识别的检测装置替换为如附件2所公开的IC卡数据读写功能的认证电路，就可以实现原有的投币功能”、“利用推杆或按钮的方式来手动触发电磁阀的运动属于本领域的公知常识”，均是错误的。
专利复审委员会、李芳服从原审判决。
本院经审理查明：
本专利系名称为“IC卡数码式通用投币机”的201120378383.8号实用新型专利，其申请日为2011年10月9日，授权公告日为2012年11月7日，专利权人是广州枭龙公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.一种IC卡数码式通用投币机，其特征是包括IC卡数码币、投币入口、感应区、IC卡认证电路、手动废币推杆组成,IC卡进入币箱通导电磁阀和废币退出通导电磁阀，投币入口下方连接感应区，感应区侧上方有手动废币推杆，感应区侧面是IC卡认证电路，感应区左右分别是IC卡进入币箱通导电磁阀和废币退出通导电磁阀，钱币型IC卡数码币通过投币入口进入感应区，经过IC卡认证电路的认证与校验，对合法IC卡数码币清空卡内数据，输出一下或多个投币信号，完成对游戏机投币功能，开启进入币箱通导电磁阀,钱币型IC卡数码币进入游戏机内部币箱，若是废币或非法IC卡，则由手动废币推杆处理，开启废币退出通导电磁阀，流入废币通道。”
本专利说明书载明，传统的动漫娱乐机所使用的投币机所使用的是硬币投币机，所使用的币是金属硬币……。由于硬币材质为金属，因此大量的硬币就会比较重，不方便携带，同时，由于微动开关所受触发刺激为重力打击，因此无论是何种硬币，只要大小相若都可达到触发启动的效果，不能达到防伪的目的。本实用新型的目的在于避免现有技术的不足之处，而提供一种能够以一种钱币型（直径25MM）IC卡即S50射频卡这种电子数码币代替若干硬币，达到防伪、数字式管理的IC卡数码式通用投币机。本实用新型的目的是通过以下措施达到的……，钱币型IC卡数码币通过投币入口进入感应区，通过国际标准的14443A协议对IC卡进行认证，不能通过认证的IC卡或废铁币可以通过手动废币推杆从废币口退出，能通过系统认证的IC卡，再读取IC卡中的数据和IC卡的系列号，通过系统的DES法算对数据结合IC卡的系列号进行合法性检测……。
2013年6月27日，李芳针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定，同时提交了4份附件，其中：
附件1是CN2289271Y号中国实用新型专利说明书，授权公告日为1998年08月26日。附件1公开了一种投币器，具体公开的内容为：该投币器包括钱币轨道、收币轨道、退币轨道以及控制磁阀，并且还设有钱币选别装置100和顺序收币装置200，当使用者将钱币5投入位于钱币轨道顶端的钱币入口101，钱币经由钱币轨道10滑动而下到达钱币选别装置100，由钱币选别装置100对该钱币的真伪进行判别，如果是真币就被引导到顺序收币装置200的收币轨道61内，并由顺序收币机构8将收币轨道61内的钱币5依序收入到集币盒内，如果是假币就被引导到退币轨道62。在钱币选别装置100中具有第一基板1、第二基板2、第三基板3、振荡体20、钱币轨道10以及选别机构4，第一基板1和第二基板2的外侧分别对应地安装数组判别钱币真伪的振荡体20，各组振荡体20对应在钱币轨道10，分析通过钱币轨道10上的钱币5的厚度、材质以及直径大小，将数据提供给中央处理单元以计算判断钱币的真伪，并驱动钱币轨道10底端枢装的选别机构4的调拨构件41，利用调拨构件41中拨杆412在钱币轨道10内的偏动，调整钱币轨道10的出口方向，使钱币轨道10中的真币进入收币轨道61，伪币进入退币轨道62。钱道电路由电磁阀驱动电路、钱币识别电路和光驱动电路组成，其中电磁阀驱动电路共使用三个电磁阀，分别为钱币选别电磁阀CN5，当钱币通过识别电路判别钱币真伪后，由电磁阀CN5控制真币的接受或是伪币的排出，该电磁阀CN5为复置式动作，同驱动电磁阀CN5动作，改变钱币的运行通道从而使其分别进入储存位置或排除到钱道外。另外两个电磁阀分别为退币电磁阀S.R和吃币电磁阀S.C，分别用于将未使用的钱币推出到退币口以及在电话拨通对方应答后将钱币引入至钱箱内。
附件2是CN1718266A号中国发明专利申请公开说明书，公开日为2006年01月11日。附件2公开了一种游戏机和游戏机系统，其中该游戏机具有卡插入口，允许不同类型的卡式信息记录介质插入，该卡式信息记录介质可以是IC卡。在机柜10的一侧安装有具有游戏券/卡处理单元30的外部单元10a，游戏券/卡处理单元30的主体部分31上具有游戏券插入口35和卡插入口36，信息记录卡插入到卡插入口中后，设置在游戏券/卡处理单元30的主体部分31中的卡处理单元50可以将各种信息项写到通过卡插入口36插入的卡上和/或从该卡中读取记录信息。卡处理单元50包括卡传送机构、读取器/写入器55、用于检测卡是否插入的卡检测传感器36b、用于存储卡的卡存储单元60，其中卡存储单元60用于收集注销卡，此外，卡存储单元60具有在卡读取器/写入器55处对玩家寻出和发行留存信息记录卡的发行卡存储功能。当卡插入到卡插入口后，通过读取器/写入器55读取插入到卡插入口36中的卡，确认插入的卡是否是会员卡，若为会员卡，执行相应的会员卡处理，若为非会员卡，则确认是否是预定卡（游戏机可以接受的非会员卡），若为非会员卡，则执行相应的非会员卡处理，若并不是非会员卡时，即插入了完全无关的卡时，驱动传送辊对51a以排出该卡。
专利复审委员会于2013年7月10日受理上述无效宣告请求。广州枭龙公司于2013年8月23日提交意见陈述书。
2013年10月28日，专利复审委员会进行口头审理。双方当事人均出席口头审理。在口头审理过程中，李芳明确无效宣告请求理由、范围和证据为本专利权利要求1相对于附件1-3不符合专利法第二十二条第三款的规定。广州枭龙公司对附件1-3的真实性无异议。
专利复审委员会于2014年3月18日向双方当事人发出无效宣告请求审查通知书，指出附件1除未公开本专利权利要求1中的IC卡数码币、IC卡认证电路以外，还未公开本专利权利要求1所限定的“若是废币或非法IC卡，则由手动废币推杆处理，开启废币推出通道电磁阀，流入废币通道”，关于后一区别特征，专利复审委员会根据《专利审查指南》第四部分第三章第4.1节所列明的专利复审委员会可以依职权进行审查情形的第（7）项，即专利复审委员会可以依职权认定技术手段是否为公知常识，现依职权引入该区别特征属于公知常识的内容……由此可见，在附件1中用于驱动废币流入到废币通道电磁阀运动的，并非如本专利中的手动处理，而是通过自动方式触发相应的电磁阀。但对于本领域技术人员来说，利用推杆或按钮的方式，来手动触发电磁阀的运动，是本领域公知常识，例如投币式电话机中，若通话完毕需要退出剩余钱币时，可通过按压推币钮或是拨动位于一侧的拨杆，触发相应的电磁阀将剩余的钱币退出，即利用手动驱动电磁阀的方式对于本领域技术人员来说是本领域公知常识，无需花费创造性劳动，基于这一点该区别对于本领域技术人员来说是显而易见的。双方当事人应在收到本通知书之日起一个月内对本专利上述技术特征是否为本领域公知常识这一问题进一步发表各自的意见，以有助于本案的审理。当事人期满未陈述意见的，不影响专利复审委员会审理。双方当事人均未对上述无效宣告请求审查通知书予以答复。
2014年7月1日，专利复审委员会作出被诉决定，认定：
一、关于证据
李芳所提交的附件1-3均为专利文献，广州枭龙公司对这3份附件的真实性没有异议。专利复审委员会经审查对附件1-3的真实性予以认可，并且这三份专利文献的公开日均早于本专利的申请日，其上记载的内容构成本专利的现有技术。
二、关于专利法第二十二条第三款的规定
将本专利权利要求1所限定的技术方案与附件1公开内容相比，二者均涉及投币机，所属技术领域相同，其中附件1中用于投入钱币5的钱币入口101相当于本专利中的投币入口，附件1中位于钱币轨道10中的用于判别钱币真伪的钱币选别装置100，其功能与本专利中用于辨识IC卡是否为合法IC卡的IC卡认证电路的功能相同，该钱币选别装置100所限定的识别区域其功能与本专利中的感应区功能相同，附件1中基于钱币识别电路判别钱币真伪的结果、控制真币的接受和伪币的排出的钱币选别电磁阀CN5的功能，与本专利中的币箱导通电磁阀和废币退出通导电磁阀的功能类似。
二者相比区别在于：（1）本专利中使用的是IC卡数码币，随之而来的，本专利中用于验证IC卡是否合法的电路是IC卡认证电路，该IC卡认证电路对合法IC卡数码币的卡内数据进行清空，输出一个或多个投币信号，完成对游戏币投币功能，而附件1中使用的是普通硬币，相应采用钱币检测装置用于辨别硬币真伪，从硬币形状、厚度以及材质等方面判断真伪；（2）本专利中感应区的左右分别为IC卡进入币箱通导电磁阀和废币退出通导电磁阀，若判断为废币或非法IC卡，则由手动废币推杆处理，开启废币退出导通电磁阀，流入废币通道，而附件1是利用一个电磁阀即钱币选别电磁阀CN5，驱动位于收币轨道61和退币轨道62间的拨杆412，完成真伪币路径选择。上述区别实际要解决的技术问题是利用IC卡数码币替代普通的硬币，以解决普通硬币重量重不便于携带以及防伪效果不佳的缺陷，以及将不符合投币机要求的币退出。
对于区别特征（1），附件2公开的游戏机中可以使用由IC卡充当的游戏卡，并在该游戏机内设置相应的卡插入口36、对卡内数据进行读取和/或写入的读取器/写入器55、卡存储单元60以及相应的传送结构，其中利用读取器/写入器对所插入的卡进行数据读取、判断是否为有效卡、以及相应的数据写入，并由卡存储单元对注销卡进行收集，若所插入的卡为完全无关的卡则将该卡排出。根据附件2所公开的内容，在游戏机中使用IC卡充当游戏卡，在其中存储相应的数据信息以便玩家在游戏时使用该卡片并根据游戏的进行对其中的数据进行读取和写入这一内容已被公开，此时IC卡事实上就充当了游戏机的支付机构，即只有被确认为有效的游戏卡时方可进行游戏且会根据游戏的进行对其中的数据进行修改，同时在附件2中包括有对所插入卡进行判断由此确认其是否是有效卡的过程、若发现该卡为完全无关卡的时候将其从游戏机排出的过程、以及对卡内数据进行修改的过程，可见附件2中所公开的用于执行上述判断的读取器/写入器55起到了本专利中IC卡认证电路的功能，即附件2中给出了使用IC卡作为游戏支付机构的技术启示，也就是说利用IC卡作为代币部件这一内容已被附件2公开，并相应采用读取器/写入器对卡内数据进行读取、写入进而起到对该IC卡进行识别，由此可见，附件2中获得了类似于本专利中的防伪这一技术效果，并且鉴于IC卡本身的材质特点，便于携带、轻便这些效果也同样获得。本领域技术人员在此启示下，有动机将IC卡替换现有传统的流通货币，以获得提高防伪、便于携带的技术效果。
而将IC卡选为钱币型，对普通硬币加以替代，这对于本领域技术人员是容易想到的，因为附件1所公开的技术方案中使用的是普通硬币，在附件2所给出的利用IC卡作为代币支付的启示下，本领域技术人员最为直观的就是仍旧保持硬币的形状，而利用IC卡这一可读写信号的介质替换普通的硬币，这样对于整个投币机的结构本身无需进行特别改动，仅将之前用于硬币真伪识别的检测装置替换为如附件2所公开的IC卡数据读写功能的认证电路，就可实现原有的投币功能，而如何布设相应的感应区域对于本领域技术人员也仅是常规选择。
对于区别特征（2），在附件1中所公开的内容中，若中央处理单元对硬币真伪进行判断后，发出讯号驱动调拨构件改变钱币轨道10的出口方向，此时使用钱币选别电磁阀CN5，用以控制钱币的接收或排出，具体而言，触发信号至驱动元件42以驱动拨杆412，从而调整板体前缘410的位置使得硬币相应落入到收币轨道61中或退币轨道62中。由此可见，在附件1中用于驱动废币流入到废币通道电磁阀运动的，并非如本专利中的手动处理，而是通过自动方式触发相应的电磁阀。但对于本领域技术人员来说，利用推杆或按钮的方式，来手动触发电磁阀的运动是本领域公知常识，例如投币式电话机中，若通话完毕需要退出剩余钱币时，可通过按压退币钮或是拨动位于一侧的拨杆，触发相应的电磁阀将剩余的钱币退出，即利用手动驱动电磁阀的方式对于本领域技术人员来说是本领域公知常识，无需花费创造性劳动。同时，在附件1的基础上，将其中钱币选别电磁阀CN5用于驱动一个拨杆412调整钱币流通轨道的方式，用两个电磁阀分别驱动该拨杆调整钱币流通轨道的方式来替代，对于本领域技术人员来说也是容易想到的，由此可见，上述区别特征（2），在结合上述公知常识的情况下是显而易见的。
综上所述，在附件1的基础上，结合附件2以及本领域公知常识，就可得到本专利权利要求1要求保护的技术方案，且它们的结合是显而易见的，最为核心之处在于用钱币型的IC卡替代现有投币机中普遍使用的硬币，从而获得提高防伪以及携带便捷的技术效果，因此，本专利权利要求1相对于附件1、2以及公知常识的结合不具备创造性。综上，专利复审委员会决定，宣告本专利全部无效。
上述事实，有被诉决定书、本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题为本专利权利要求1相对于附件1、附件2及公知常识的结合是否具备创造性。
专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”判断发明是否具有突出的实质性特点，应当从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见，即现有技术是否给出将区别特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得该发明专利技术。当上述区别特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段，或者为另一份对比文件披露的相关技术手段，且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决相关技术问题所起的作用相同，通常可以认定存在相应的技术启示。
被诉决定认为，本专利权利要求1相比附件1区别在于：（1）本专利中使用的是IC卡数码币，随之而来的，本专利中用于验证IC卡是否合法的电路是IC卡认证电路，该IC卡认证电路对合法IC卡数码币的卡内数据进行清空，输出一个或多个投币信号，完成对游戏币投币功能，而附件1中使用的是普通硬币，相应采用钱币检测装置用于辨别硬币真伪，从硬币形状、厚度以及材质等方面判断真伪；（2）本专利中感应区的左右分别为IC卡进入币箱通导电磁阀和废币退出通导电磁阀，若判断为废币或非法IC卡，则由手动废币推杆处理，开启废币退出导通电磁阀，流入废币通道，而附件1是利用一个电磁阀即钱币选别电磁阀CN5，驱动位于收币轨道61和退币轨道62间的拨杆412，完成真伪币路径选择。
广州枭龙公司主张本专利权利要求1与附件1相比具有以下区别特征：（1）IC卡数码币；（2）感应区，连接在投币入口下方；（3）IC卡认证电路，设在感应区侧面，钱币型IC卡数码币通过投币入口进入感应区，经过IC卡认证电路的认证与校验，对合法IC卡数码币清空卡内数据，输出一个或多个投币信号，完成对游戏机投币功能；（4）IC卡进入币箱通导电磁阀和废币退出通导电磁阀，分别设在感应区左右，对合法IC卡数码币开启IC卡进入币箱通导电磁阀，钱币型IC卡数码币进入游戏机内部币箱，若是废币或非法IC卡，开启废币退出通导电磁阀，流入废币通道；（5）手动废币推杆，设在感应区侧上方，若是废币或非法IC卡，则由手动废币推杆处理，开启废币退出通导电磁阀，流入废币通道。将上述区别特征与被诉决定认定的区别特征相比较，仅为“感应区连接在投币入口下方、IC卡认证电路设在感应区侧面、手动废币推杆设在感应区侧上方”三个位置关系不同。根据附件1公开的技术方案，载有：“钱币经由钱币轨道10滑动而下到达钱币选别装置100”、“第一基板1和第二基板2的外侧分别对应地安装数组判别钱币真伪的振荡体20”、“改变钱币的运行通道从而使其分别进入储存位置或排除到钱道外”，由此可知，附件1隐含公开了上述三个位置关系。并且，上述三个位置关系并非本专利实际解决的技术问题，在本专利中亦未发挥特定功能和作用。故被诉决定及原审判决关于本专利权利要求1与附件1之间的区别特征认定并无不当。广州枭龙公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。
对于被诉决定认定的区别特征1：附件2的游戏机可以使用由IC卡充当的游戏卡，并在该游戏机内设置相应的卡插入口36，对卡内数据进行读取和/或写入的读取器/写入器55，卡存储单元60以及相应的传送机构，其中利用读取器/写入器对所插入的卡进行数据读取、判断是否为有效卡以及相应的数据写入，并由卡存储单元对注销卡进行收集，若所插入的卡为完全无关的卡则将该卡排出。附件2在游戏机中使用IC卡充当游戏卡，在其中存储相应的数据信息以便玩家在游戏时使用该卡片并根据游戏的进行对其中的数据进行读取和写入。此时IC卡事实上充当了游戏机的支付机构，即只有被确认为有效的游戏卡时方可进行游戏且会根据游戏的进行对其中的数据进行修改。同时，附件2中包含有对所插入的卡进行判断确认其是否为有效卡的过程、若发现该卡为完全无关卡的时候将其从游戏机排出的过程以及对卡内数据进行修改的过程。因此，附件2中所公开的用于执行上述判断的读取器/写入器55起到了本专利中IC卡认证电路的功能，即附件2给出了使用IC卡作为游戏支付机构的技术启示，附件2已经公开了利用IC卡作为代币部件这一内容，并相应采用读取器/写入器对卡内数据进行读取、写入进而对该IC卡进行识别，获得了类似于本专利中的防伪技术效果。同时，鉴于IC卡本身的材质特点，附件2也获得了轻便、便于携带的效果。本领域技术人员在附件2的启示下，有动机将IC卡替换现有传统的流通货币，以获得提高防伪、便于携带的技术效果。另外，由于附件1所公开的技术方案中使用的是普通硬币，在附件2已经给出利用IC卡作为代币支付的启示下，本领域技术人员容易想到将IC卡选为钱币型，以代替普通硬币，这样对整个投币机的结构本身无需进行特别改动，仅将之前用于硬币真伪识别的检测装置替换为如附件2所公开的IC卡数据读写功能的认证电路，就可以实现原有的投币功能。同时，如何布设相应的感应区域对本领域技术人员而言也是常规的选择。
对于被诉决定认定的区别特征2：附件1中用于驱动废币流入到废币通道电磁阀运动的是通过自动方式触发相应的电磁阀，而本专利是手动处理。对于本领域技术人员而言，利用推杆或按钮的方式来手动触发电磁阀的运动属于本领域的公知常识。例如投币式电话机中，若通话完毕需要退出剩余钱币时，可通过按压退币钮或者拔动位于一侧的拔杆，触发相应的电磁阀将剩余的钱币退出。同时，在附件1的基础上，将其中钱币选别电磁阀CN5用于驱动一个拔杆412调整钱币流通轨道的方式，改用两个电磁阀分别开启真伪钱币流通路径的方式来替代，对于本领域技术人员来说也是容易想到的。故本领域技术人员在附件1公开的技术内容的基础上，结合本领域的公知常识，无需付出创造性的劳动就可以得到上述区别特征2。
综上，本专利权利要求1相对于附件1、附件2和本领域的公知常识的结合不具备创造性。广州枭龙公司认为原审法院相关认定错误，并以此为由主张本专利权利要求1相对于附件1、附件2和本领域的公知常识具备创造性，缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广州枭龙公司的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州枭龙电子门票有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 孔庆兵
审判员 王晓颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵静怡