江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民三终字第314号
上诉人（原审被告）：秋六梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）：邱林洪，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱松柏，男，汉族。
委托代理人：张圣莹，江西艾民律师事务所律师。
原审被告南昌市大众清洁服务有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：邱林洪。
上诉人邱林洪、秋六梅与被上诉人朱松柏、原审被告南昌市大众清洁服务有限公司（以下简称“大众清洁公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秋六梅、邱林洪（邱林洪同时是原审被告大众清洁公司的法定代表人），被上诉人朱松柏的委托代理人张圣莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月9日，朱松柏在南昌瓷板画艺术博物馆进行工程调试时，将自身带来的笔记本电脑放在博物馆内一脚手架上，随后朱松柏转身观看放映效果。后邱六梅因做保洁需要，对脚手架进行移动，在移动过程中，朱松柏电脑从脚手架上摔入博物馆大厅内水池中，导致朱松柏电脑受损。事后，双方曾就赔偿事宜协商，均协商未果，朱松柏遂诉至法院，请求法院判令邱林洪、秋六梅、大众清洁公司连带赔偿朱松柏各项损失21200元。本案诉讼费由邱林洪、秋六梅、大众清洁公司承担。另查明，南昌瓷板画艺术博物馆的保洁业务由邱林洪承接，秋六梅受邱林洪雇请，二人均在南昌瓷板画艺术博物馆从事馆内的保洁工作。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，当合法财产受到侵害时，受害人有权要求侵权人返还财产或折价赔偿，侵权人应当依照其过错程序承担相应的民事责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案的争议焦点在于：朱松柏电脑被损由谁承担赔偿责任。本案中，秋六梅在移动脚手架时，由于疏忽，未看见放置在脚手架上的电脑，导致电脑跌入水池中，应承担相应责任；朱松柏在放置电脑时，既没有告示牌，亦无安排专人在脚手架下方提醒他人注意，未尽到对自身财物妥善管理的责任；故其自身应承担一定的责任。根据本案的事实，秋六梅应当承担70%的责任，朱松柏应承担30%的责任。因秋六梅系邱林洪雇员，故邱林洪应对秋六梅的责任承担连带赔偿责任。
朱松柏因此次事故造成的具体损失一审法院确认如下：
电脑价款：朱松柏主张8200元，因受损电脑购置时间为2012年底，到事故发生时已使用一年，一审法院根据电脑购买价格及购买时间结合折旧酌情认定4500元；
硬盘修复费用：朱松柏主张4000元，因硬盘中存储诸多资料数据，朱松柏进行修复属合理费用，根据朱松柏提交的有效票据，一审法院认可3000元；
精神损失费、工期延误损失及交通费：没有法院依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院认定的损失为电脑价款4500元，硬盘修复费用3000元，共计7500元，根据责任分担，秋六梅应向朱松柏赔偿7500×70%=5250元。邱林洪对此承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、秋六梅于本判决生效之日起十日内赔偿朱松柏电脑损失、硬盘修复损失的70%即5250元；二、邱林洪对上述债务承担连带责任；三、驳回朱松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由朱松柏预交的案件受理费330元，由朱松柏承担280元，由秋六梅承担50元，跟随上述款一并偿付。
秋六梅、邱林洪均不服一审判决，向本院提起上诉。
秋六梅的上诉请求为：一、撤销原审判决第一项；二、改判秋六梅承担合理赔偿责任；三、本案诉讼费由朱松柏承担。其事实和理由为：一、对电脑价款的认定没有事实依据。朱松柏没有提交购置电脑发票，也没对电脑进行评估。二、硬盘修复费用的认定没有事实依据。一审法院未查明修复硬盘票据是否属实，电脑硬盘在短时间内并不会损坏资料数据，如果秋六梅对损害进行赔偿，电脑应当属于秋六梅；三、朱松柏存在重大过错，其既未提醒秋六梅注意，也未尽保护自己财物的义务。电脑放在两层（一层1.7米，两层3.4米，下面还有四个轮子总共有4米高）的脚手架上面，如果不是本人亲自放置，不可能知道脚手架上面有台电脑存在与显示屏连接。朱松柏也没有装贴任何形式的告示牌。
邱林洪的上诉请求为：一、撤销原审判决第二项，改判邱林洪不承担连带责任；二、本案诉讼费由朱松柏承担。其事实和理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。邱林洪在本案过程中并没有雇请秋六梅，不存在雇佣关系。邱林洪与几个保洁员都是由工程方（甲方）雇佣的，工程款也是一起平分的，邱林洪只是一名代表。
朱松柏针对秋六梅、邱林洪的上诉答辩称：朱松柏已经提供充分证据，秋六梅也承认损坏了电脑，应当承担赔偿责任。邱林洪也应承担连带责任。硬盘里的数据是朱松柏的工作成果，因朱松柏是从事软件设计工作，硬盘数据价值是不一样的。请求二审法院维持原判。
针对秋六梅的上诉，邱林洪答辩称认可秋六梅的上诉。
针对邱林洪的上诉，秋六梅答辩称认可邱林洪的上诉。
大众清洁公司答辩称：大众清洁公司没有与任何人签订合同，本案与大众清洁公司没有任何关系。
二审期间，邱林洪申请证人陈某某出庭作证，证明邱林洪与秋六梅不存在雇佣关系。
秋六梅、朱松柏、大众清洁公司均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于秋六梅、邱林洪就秋六梅损害朱松柏电脑的行为应如何承担责任。
关于朱松柏所受损失，本院认为，朱松柏被损害电脑为DELL笔记本15R（7520），一审法院根据电脑购买价格及购买时间折旧酌情认定4500元，并无不当。硬盘修复费用3000元，朱松柏亦提供了发票证明，秋六梅主张发票不属实没有提供证据支持，该上诉主张本院不予支持。一审法院认定朱松柏的损失为7500元，并无不当，本院予以确认。
关于秋六梅、邱林洪应如何承担责任问题。朱松柏在一审庭审中陈述，其电脑是放置在脚手架上，该脚手架为2层，3-4米高，1.5米左右宽，邱林洪予以认可，秋六梅在上诉状中陈述，朱松柏的电脑是放在两层（一层1.7米，两层3.4米，下面还有四个轮子总共4米高度）的脚手架上面。根据各方陈述，被损害电脑是放置在3到4米高的脚手架上，朱松柏却未放置告示牌，也未安排专人看护，未尽到对自身财物妥善管理的责任，应承担主要责任；秋六梅由于疏忽，移动架手架时未看到置于3到4米高的架手架上的电脑，导致电脑落入水中，应承担次要责任。同时，综合考虑朱松柏作为专业软件从业人员，理应对硬盘中的重要资料及时进行备份，一审认定秋六梅承担70%的责任，朱松柏承担30%的责任不当，本院予以纠正，由秋六梅承担30%的责任，朱松柏承担70%的责任。邱林洪上诉主张其与秋六梅不存在雇佣关系，应不承担连带责任。本院认为，邱林洪在庭审中陈述，清洁工程是由他接的，是其以私人名义叫几个人一起去帮忙，报酬是打给邱林洪，由邱林洪统一分配。一审认定邱林洪与秋六梅系雇佣关系，应承担连带责任并无不当。
综上，朱松柏的损失为7500元，根据责任划分，秋六梅应向朱松柏赔偿7500元×30%=2250元，邱林洪对此承担连带责任。秋六梅的上诉，本院予以部分支持。邱林洪的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第261号民事判决第二、三项；
变更南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第261号民事判决第一项为：上诉人秋六梅于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人朱松柏电脑损失、硬盘修复损失的30%即2250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费330元、二审诉讼费50元，合计380元，由朱松柏承担330元，秋六梅、邱林洪共同承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 龚 燕
审判员 汪西菲
二〇一四年十二月二日
书记员 滕漪兰