内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3580号
原告李晓阳，男，1972年2月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王静，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人许海根，男，1978年12月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告赵来富，男，1964年3月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔市天利食品有限责任公司。（以下简称天利食品公司）
法定代表人赵来富，公司总经理。
被告柴明，男，1962年10月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔市民和食品有限公司。（以下简称民和食品公司）
法定代表人柴明，公司总经理。
以上二被告委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告吕红生，男，1970年8月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司。（以下简称雅欣食品公司）
法定代表人吕红生，公司董事长。
以上二被告委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告李虎，男，1972年6月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告李晓阳与被告赵来富、柴明、吕红生、李虎、天利食品公司、民和食品公司、雅欣食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李晓阳的委托代理人王静、许海根、被告柴明、民和食品公司的委托代理人王文莉、被告吕红生、雅欣食品公司的委托代理人曾宪慰到庭参加了诉讼，被告赵来富、天利食品公司、李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李晓阳诉称，2011年5月6日，被告赵来富由被告、柴明、吕红生、李虎、天利食品公司、民和食品公司、雅欣食品公司担保向我借款2000000元，并于当日签订了借款合同及保证担保合同各一份，合同约定借款期限7个月，利息为月利率2.2%，利息按月偿还，到期一次性偿还本金，同时约定借款到期后由借款方及保证人负责偿还借款本息。2011年12月7日被告赵来富与上述6担保人及原告签订了借款补充协议，约定担保人的保证责任延续至还清借款之日止。借款到期后，经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院要求一、被告赵来富返还借款本金2000000元，并从2012年3月27日起至还清款之日止，按月利率2.2%计算支付利息。被告柴明、吕红生、李虎、天利食品公司、民和食品公司、雅欣食品公司承担连带保证责任。二、诉讼费用由被告负担。
原告提供以下证据予以佐证：
1、2011年5月6日借条、保证担保合同及2011年12月7日的借款补充协议各一份。证明被告赵来富向原告借款200万元，利息约定为月利率2.2分，除了赵来富外其余6被告承担连带保证责任的事实。
2、2011年5月6日中国银行个人业务交易单一份。证明原告向被告赵来富汇款1940000元的事实。
被告柴明、民和食品公司辩称，请求依法驳回原告要求二被告承担担保责任的诉讼请求。一、二被告并非主债务人，与其他几位被告系相互联保的关系，现由于企业经营困难，没有能力承担本案的担保责任。二、本金数额应以实际给付的为准，利息约定低于中国人民银行同期贷款利率的四倍的应以约定为准，超出四倍的，超付部分的利息应当充抵本金。
被告吕红生、雅欣食品分司辩称，原告所述事实属实。
被告赵来富、天利食品公司、李虎未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年5月6日原告李晓阳（贷款方）与被告赵来富（借款方）及担保人柴明、吕红生、李虎、天利食品公司、民和食品公司、雅欣食品公司签订了一份保证担保借款合同，约定：“自2011年5月6日起，由贷款方向借款方提供人民币种类贷款（大写贰佰万元整），用于流动资金周转，还款期限至2011年12月6日止，共计7个月，利息按月利率2.2%计算。本合同中的保证人愿作为借款方对合同载明的全部贷款正当使用和按时还款付息的保证人，本合同各保证人与债权人不约定保证份额，保证人之间相互负连带保证责任等内容。”同日，被告赵来富向原告出具了借条一张，内容为：“今借到李晓阳现金贰佰万元正（2000000元），利息见合同，借款人赵来富，2011年5月6日。上述合同签订后，原告于2011年5月6日通过中国银行向被告赵来富汇款1940000元。庭审中原告认可其向被告赵来富支付借款时从本金中扣除利息60000元，且在借款之后，被告赵来富按月利率2.2分陆续偿还利息共计420000元，但每笔利息的给付时间已无法确定。2011年12月7日，上述各方又签订了一份借款补充协议，约定：“赵来富于2011年5月6日向李晓阳借款贰佰万元整，借款于2011年12月6日到期。到期后赵来富未能偿还借款，现巴彦淖尔市民和食品有限公司、巴彦淖尔市天利食品有限责任公司、内蒙古巴彦淖尔市雅欣食品有限公司及自然人柴明、自然人吕红生、自然人李虎自愿为债务人赵来富作还款担保，自愿承担连带担保责任并同意将连带担保责任延续至还清款之日止。”后因被告赵来富未按约偿还借款，故原告诉至法院要求，一、被告赵来富返还借款本金2000000元，并从2012年3月27日起至还清款之日止，按月利率2.2%计算支付利息。被告柴明、吕红生、李虎、天利食品公司、民和食品公司、雅欣食品公司承担连带保证责任。二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中出借人李晓阳与借款人赵来富、担保人柴明、吕红生、李虎、天利食品公司、民和食品公司、雅欣食品公司签订的保证担保借款合同及借款补充协议，系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律强制性规定，属有效合同。被告赵来富未按约偿还借款，应承担继续给付的民事责任。被告柴明、吕红生、李虎、天利食品公司、民和食品公司、雅欣食品公司作为连带责任保证人，依法应承担保证担保责任。原告在向被告赵来富支付借款时预先在本金中扣除利息60000元违反了法律规定，故借款本金应按实际借款数额1940000元返还并承担利息。原告认可借款后被告又按月利率2.2分偿还了利息420000元，故要求被告从2012年3月27日起，按月利率2.2分计算支付利息至还清款之日止，因该利率超出法律所规定的限额，且已偿还的420000元利息的具体还款时间无法确定，故利息应从借款之日起即2011年5月6日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款履行期限届满之日止，已偿还的420000元利息予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵来富于本判决生效后五日内返还原告借款本金1940000元，并从2011年5月6日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。利息核减420000元。被告柴明、吕红生、李虎、天利食品公司、民和食品公司、雅欣食品公司对上述借款本、利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27701元、公告费200元由被告赵来富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 郜田野
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。