wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00231号
上诉人（原审被告）王绍芳，女，1946年9月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王尚仁，男，1964年9月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人王绍芳因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年5月，王尚仁经他人介绍认识王绍芳，并委托王绍芳为其儿子办理工作，王绍芳向王尚仁收取人民币6万元。后王绍芳未能办理委托事项，经王尚仁索要，王绍芳返还给王尚仁7000元，并于2014年11月5日为王尚仁出具欠条一份；承诺2014年11月10日前将余款5.3万元一次性还清。后王绍芳未履行承诺，故引起诉讼。
原审法院认为：王尚仁委托王绍芳办理事务，王绍芳接受委托并收取费用，双方建立了委托关系，但王绍芳未完成委托事务，王尚仁据此要求王绍芳返还支付的费用不违反法律规定，应予以支持。王绍芳与他人约定了还款比例，故不同意王尚仁的诉讼请求，其抗辩主张缺乏事实根据和法律依据，不能产生约束王尚仁的法律后果，故不予采纳。据此，原审法院判决：王绍芳于判决发生法律效力后10日内返还王尚仁5.3万元。案件受理费人民币1125元，由王绍芳承担。
上诉人王绍芳的上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的事实及理由是：一、本案并非民间借贷纠纷，王尚仁提起诉讼主体不适合，原审法院无管辖权。二、2013年5月，王尚仁经案外人张某介绍认识了王绍芳并委托王绍芳为其儿子办工作，2次收取王尚仁6万元，王绍芳将6万元全部给付为其办工作的栗某。2014年11月5日，王尚仁到南芬公安分局刑警队报案，刑警大队办理此案期间，栗某承认收到6万元。栗某返还王尚仁7000元，并重新给王尚仁出具欠条，余款5.3万元在2014年11月10日还清。依据法律规定，王尚仁作为刑事案件的被害人，其应通过刑事诉讼程序的追缴、退赔来解决，不宜通过民事诉讼程序解决。栗某是该刑事案件的被告人，将王尚仁的财产违法占用，因该刑事案件尚未审结，原审予以审理，程序违法。
被上诉人王尚仁提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：2013年5月，王尚仁经他人介绍认识王绍芳，并委托王绍芳为其儿子办理工作，王绍芳向王尚仁收取人民币6万元。后王绍芳未能办理委托事项，经王尚仁索要，案外人栗某于2014年11月5日返还7000元，同日，王绍芳与栗某共同出具《欠条》一份，内容为：“今欠王尚仁人民币五万叁千元整，限在11月10日前将所欠余款五万叁千元全部一次性还清。”王绍芳在欠款人处签字，栗某在担保人处签字。
另查明，2015年3月17日，本溪市明山区人民检察院指控被告人栗某犯诈骗罪、挪用资金罪提起公诉。本溪市明山区人民法院于2015年10月31日，作出（2015）明刑初字第87号刑事判决，责令被告人栗某退赔违法所得，返还被害人王尚仁5.3万元。宣判后，栗某提出上诉，本院于2015年12月22日作出（2015）本刑二终字第208号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，案外人栗某因非法占有王尚仁财产被本院（2015）本刑二终字第208号刑事裁定认定为诈骗罪，王尚仁作为栗某诈骗案件的被害人，其经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔解决，不能或不能全部追缴、退赔的情况作为量刑情节适用。王尚仁另行提起民事诉讼的，人民法院不应予以受理。辽宁省本溪市南芬区人民法院受理一审原告王尚仁的起诉不符合相关法律规定，作出的一审民事判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00028号民事判决；
二、驳回被上诉人王尚仁的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初379号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，因原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
审判员 葛天会
二〇一六年六月二十三日
书记员 王佳庆
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1302-3号
申请执行人孟兆伟。
被执行人杨宝林。
孟兆伟申请执行杨宝林侵权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第4569号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将杨宝林在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月一日
书记员 张 雷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1392号
原告刘某某，女，1983年2月11日生，汉族，居民。
委托代理人孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告卢某某，男，1986年11月13日生，汉族，居民。
委托代理人王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙树金、被告卢某某的委托代理人王学义到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识并确定恋爱关系，2008年12月5日在河东区民政局登记结婚，2009年8月3日生一男孩。由于双方婚前缺乏了解，被告游手好闲，不务正业，婚后常因琐事吵闹，被告于2009年9月经常无故离家出走，2013年6月离家后至今未归，对家庭、孩子不负责任。被告对家庭的抛弃，致使原告与其感情破裂。请求依法调解或判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告卢某某提交答辩状辩称，原告所诉与事实不符，其提出的离婚理由和依据于法无据，原告诉称被告游手好闲、不务正业不属实，原告诉称被告对家庭、孩子不负责任不属实，原告诉称婚生男孩由原告抚养，诉讼费由被告支付于法无据。综上，被告从家庭和孩子未来成长考虑，请求法庭调解让原告放弃离婚念头，重归于好。
经审理本院认定，原、被告于2008年12月5日登记结婚，2009年8月3日生一男孩。原告刘某某于2014年4月11日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告卢某某自由恋爱结婚，双方婚前感情基础较好，婚后虽因琐事偶有吵闹，但夫妻双方无原则性冲突，只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，充分考虑家庭中的各种关系，仍有和好可能，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈 梦
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1392号
原告宋庆祝，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住河间市。
被告刘在伦，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。
被告袁春磊，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告之妻。
原告宋庆祝与被告刘在伦、袁春磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋庆祝到庭参加诉讼。被告刘在伦、袁春磊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票到期后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆祝诉称，2013年7月24日，被告刘在伦购买我的砂浆及网格布，共计货款27616元，当时约定60日还清，如到期还不清按日2％承担违约金，时至今日被告仍未偿还，因为袁春磊与被告刘在伦系夫妻，此债务系二人婚姻存续期间所欠，故要求二被告共同偿还我的货款27616元及利息20000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为了支持自己的主张向法庭提交了2013年7月24日由刘在伦签名的销售清单一张。销售清单的内容为：销售清单（款未清即为欠款欠据）收货人刘在伦、日期为2013年7月24日，品名砂浆40吨单价550元、砂浆8吨单价600元、网格布10卷单价81.6、共计27616元，送货人宋庆祝、产品论质合格签字：刘在伦，如欠款，期限为60天内必付清，逾期付款每日按欠款部额的2％加收违约金。
被告刘在伦、袁春磊均未向本院提交答辩状亦未提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
原告经营砂浆及网格布生意，被告刘在伦于2013年7月24日在原告处拉走价值27616元的砂浆及网格布，双方约定60日还清，逾期付款每日按欠款数额的2％加收违约金。被告于2013年7月24日将货物拉走后至今未给付原告货款。后经本院核实二被告于2011年1月11日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告所欠原告货款27616元事实清楚，证据充分，应予偿还。此笔货款是刘在伦与袁春磊在夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，作为原告有权向二被告共同追偿；违约金以赔偿非违约方的损失为主要功能，原告未就其损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同对方逾期付款造成的损失，本案双方约定违约金计算标准为每日按欠款数额的2％应认为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整。因为被告长期拖欠原告货款不还，对原告的资金周转造成了影响，判令被告应承担的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二被告经法院依法传唤后，未提交答辩状、证据亦未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应对举证不能承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘在伦、袁春磊于本判决发生法律效力之日起三日内共同给付原告货款27616元及违约金（违约金自2013年9月23日开始至本判决发生法律效力后被告的自动履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费495元，由被告刘在伦、袁春磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王文杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡玲玉
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00163号
原告焦作市山阳区鸿运建筑设备租赁站，地址焦作市解放东路。
经营者孙光华，男，汉族，1978年8月15日出生。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人张丽，河南纳圣律师事务所律师。
被告岳红军，男，汉族，1972年7月16日出生。
委托代理人吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
被告河南中瑞建设工程有限公司。
住所地焦作市民主中路**号。
法定代表人秦瑞宾，该公司董事长。
委托代理人王小娟，该公司工作人员。
本院受理原告焦作市山阳区鸿运建筑设备租赁站（以下简称原告）诉被告岳红军、河南中瑞建设工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告岳红军在一审开庭前，提出租赁合同书第十一条约定马村区人民法院管辖条款无效，认为原被告的住所地均不在马村区辖区，本院对该案没有管辖权，要求将本案移送至山阳区人民法院。
经审查，本院认为，原被告住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地均不在马村区，故原告与被告岳红军所签订的合同书第十一条约定由马村区人民法院管辖无效，故被告岳红军的管辖权异议成立。因合同履行地原被告所述不一致，故本案移送至被告住所地的山阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
被告岳红军对管辖权提出的异议成立，本案移送山阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 茜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2592号
原告彭涛。
被告官志国。
被告窦李丽。
被告王志勇。
被告官家章。
被告贾淑英。
原告彭涛为与被告官志国、被告窦李丽、被告王志勇、被告官家章、被告贾淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加诉讼。被告官志国、被告窦李丽、被告王志勇、被告官家章、被告贾淑英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，被告官志国与被告窦李丽系夫妻关系。2013年4月份，被告官志国以经营生意为由向原告借款20万元，由被告王志勇、被告官家章与被告贾淑英提供担保，双方签订了借款合同及担保承诺书，由被告官志国出具了借款借据。2014年3月，被告官志国以生意经营为由再次向原告借款12.6万元，截止到诉讼之日，被告欠原告本金32.6万元，利息6万元。后原告多次向被告索要，被告拒不履行偿还义务。为此，特向人民法院主张权利，要求人民法院依法判令上述被告立即向原告偿还借款本金32.6万元及利息6万元，本案的诉讼费由上述被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1-1至1-3、2013年4月23日，原被告签订的《借款担保合同》一份。注明：自2013年4月23日，由被告官志国向原告借款20万元。被告王志勇、被告官家章、被告贾淑英提供连带责任担保；
2、2014年3月19日，被告官志国收到原告给付的12.6万元，被告官志国出具的借据一只；
3、2014年3月19日，被告官志国向原告借款的借据一只。注明：被告官志国借原告人民币12.6万元。
被告官志国、被告窦李丽、被告王志勇、被告官家章、被告贾淑英均未到庭质证。
被告官志国未答辩。
被告窦李丽未答辩。
被告王志勇未答辩。
被告官家章未答辩。
被告贾淑英未答辩。
经本院开庭审理查明，被告官志国与被告窦李丽系夫妻关系。2013年4月23日，被告官志国与原告签订《借款担保合同》一份，合同约定被告官志国向原告借款20万元，期限自2013年4月23日起至2013年5月7日止。借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。如果被告不能按照合同中的约定履行归还本息的义务，那么，被告应当向原告支付违约金，违约金的计算办法按照每日借款总额（或借款余额）的2%计算。对于上述借款，被告王志勇、被告官家章与被告贾淑英提供连带责任担保，担保的范围包括原告为实现债权所发生的诉讼费、评估费、公告费、律师费、鉴定费、执行费、拍卖费等费用。2013年4月23日，由被告官志国出具了借款借据。注明：今借人民币20万元，期限自2013年4月23日起至2013年5月7日止。2014年3月19日，被告官志国又向原告借款人民币12.6万元整。当日，被告官志国向原告出具了借据一只，注明：今借到人民币12.6万元，并有被告官志国的签名按印。后原告多次向上述被告索要欠款，但被告均未履行付款义务。2014年7月31日，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令上述被告立即向原告偿还借款本金32.6万元及利息6万元，本案的诉讼费由上述被告负担。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至3等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2013年4月23日，被告官志国向原告出具的借据一只，以及在2014年3月19日，被告官志国向原告出具的借据一只，均说明了原告与被告官志国之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该2只欠条向本院主张权利，要求被告官志国履行付款义务，理由正当，本院应予支持。本案中，对于被告官志国在2013年4月23日向原告借款20万元，其中对于该借款，被告王志勇、被告官家章与被告贾淑英提供连带责任担保，为此，被告王志勇、被告官家章与被告贾淑英对该笔借款本金及利息等费用也有向原告支付的义务。但对于在2014年3月19日的该笔借款，因被告王志勇、被告官家章与被告贾淑英未提供担保，故对于该笔借款，被告王志勇、被告官家章与被告贾淑英没有担保义务。所以，对于原告要求被告王志勇、被告官家章与被告贾淑英对被告官志国在2014年3月19日的该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。但被告窦李丽系被告官志国之妻，对于被告官志国无论在2013年4月23日的该笔借款还是在2014年3月19日的该笔借款，因该均系夫妻共同债务，故被告窦李丽对原告诉讼请求中的借款本金及利息等相关费用均有与被告官志国共同偿还的义务。另本案在庭审过程中，被告官志国、被告王志勇、被告官家章与被告贾淑英、被告窦李丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除上述被告应当承担的付款义务，也不能影响本案的正常审理。另原、被告双方当事人关于约定的利率也不超过中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，为此，对于原告关于利息部分的请求，本院也应当支持。另关于在2014年3月19日，被告官志国向原告借款12.6万元的问题，其中，从该借据中反映不出被告官志国借款的利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，应视为不支付利息，但利息的计算应当从原告向本院主张权利之日起即自2014年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官志国、被告窦李丽欠原告彭涛借款本金20万元及利息（利息的计算办法自2013年4月23日起至付款之日止，按照双方约定的借款利率计算），于本判决生效后10日内付清。被告王志勇、被告官家章、被告贾淑英对于上述债务承担连带偿还义务。
二、被告官志国、被告窦李丽欠原告彭涛借款本金12.6万元及利息（利息的计算办法自2014年7月31日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）于本判决生效后10日内付清。
对于上述第一、第二条中的内容，上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。
案件受理费7090元，保全费2450元，共计9540元，由被告官志国、被告窦李丽负担。被告王志勇、被告官家章、被告贾淑英承担连带交付义务。对于上述被告应负担的部分，因原告已预交，被告官志国、被告窦李丽、被告王志勇、被告官家章、被告贾淑英应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杜佳佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1222号
上诉人（原审自诉人）：侯某虹，住址：广东省揭西县。
被上诉人（原审被告人）李某，住广州市东山区。
被上诉人（原审被告人）罗某平，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告人）深圳福达XX企业管理有限公司。
法定代表人林某涛。
被上诉人（原审被告人）深圳天某商场管理有限公司。
法定代表人于某花。
深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人侯某虹诉原审被告人李某、罗某平、深圳福达XX企业管理有限公司、深圳市天某商场管理有限公司犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2016年5月3日作出(2016)粤0303刑初723号刑事裁定，裁定驳回起诉。原审自诉人侯某虹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，本案自诉人控诉的虚假广告罪、非法经营罪属公诉案件，不属自诉案件范围。本案中，深圳市公安局及深圳市人民检察院均认为本案没有犯罪事实，不予立案。自诉人提交的证据亦不能证明被告人构成虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。本案中，自诉人与被告人签订《商铺买卖合同》，双方是民事法律关系，因此，当事人若有争议可另循民事法律途径解决。对此，原审法院已告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定驳回自诉人侯某虹的起诉。
上诉人侯某虹提出：原审法院裁定本案不属于自诉案件范围是错误适用了法律，自诉人有证据证明被告人构成了虚假广告罪，原审裁定明显违法，请求撤销裁定，责令原审法院立案受理。
本院认为，原审法院以自诉人目前提交的证据材料尚不能证明所控告的犯罪事实为由裁定驳回起诉，符合法律规定。自诉人可在补足证据材料后再行向有关主管机关报案或者控告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 姜 君 伟
审判员 黎 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾奕霖（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1222号上诉人（原审自诉人）：侯某虹，住址：广东省揭西县。被上诉人（原审被告人）李某，住广州市东山区。被上诉人（原审被告人）罗某平，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告人）深圳福达XX企业管理有限公司。法定代表人林某涛。被上诉人（原审被告人）深圳天某商场管理有限公司。法定代表人于某花。深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人侯某虹诉原审被告人李某、罗某平、深圳福达XX企业管理有限公司、深圳市天某商场管理有限公司犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2016年5月3日作出(2016)粤0303刑初723号刑事裁定，裁定驳回起诉。原审自诉人侯某虹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据法律规定，本案自诉人控诉的虚假广告罪、非法经营罪属公诉案件，不属自诉案件范围。本案中，深圳市公安局及深圳市人民检察院均认为本案没有犯罪事实，不予立案。自诉人提交的证据亦不能证明被告人构成虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。本案中，自诉人与被告人签订《商铺买卖合同》，双方是民事法律关系，因此，当事人若有争议可另循民事法律途径解决。对此，原审法院已告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定驳回自诉人侯某虹的起诉。上诉人侯某虹提出：原审法院裁定本案不属于自诉案件范围是错误适用了法律，自诉人有证据证明被告人构成了虚假广告罪，原审裁定明显违法，请求撤销裁定，责令原审法院立案受理。本院认为，原审法院以自诉人目前提交的证据材料尚不能证明所控告的犯罪事实为由裁定驳回起诉，符合法律规定。自诉人可在补足证据材料后再行向有关主管机关报案或者控告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 姜  君  伟审判员 黎    峰二〇一六年六月二十九日书记员 曾奕霖（兼）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第107号
原告刘美秀，女，汉族，1984年9月28日出生。
被告福建省尤溪县三林木业有限公司。
法定代表人纪任彬。
被告福建仟顺木业有限公司，
法定代表人黄家森。
被告陈世祥，男，汉族，1970年6月20日出生。
被告纪任彬，男，汉族，1961年10月23日出生。
被告纪熙礼，男，汉族，1963年4月4日。
被告尤溪县三林木业基地林场有限公司。
法定代表人纪任彬。
本院在审理（2014）榕民初字第275号刘美秀诉福建省尤溪县三林木业有限公司、福建仟顺木业有限公司、陈世祥、纪任彬、纪熙礼、尤溪县三林木业基地林场有限公司民间借贷纠纷一案中，刘美秀向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币272万元，并由案外人刘帮以其自有房产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封刘帮所有的房产；
二、冻结被申请人福建省尤溪县三林木业有限公司、福建仟顺木业有限公司、陈世祥、纪任彬、纪熙礼、尤溪县三林木业基地林场有限公司银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币272万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 鲍日香
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1897号
原告李达。
被告汪君。
原告李达与被告汪君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李达到庭参加诉讼，被告汪君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李达诉称，2015年10月31日，被告汪君向我借款33000元，并在借条中载明于2015年11月25日之前归还，但至今未还。请求判令被告汪君偿还借款33000元。
被告汪君未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月31日，原告李达向被告汪君分三次共转账30000元。原告李达称还有3000元通过支付宝转账。2015年11月19日，被告汪君向原告出具借条一份，载明“今借到李达人民币叁万叁仟元整（33000），于2015年11月25日前归还”。
以上事实，有原告提供的借条一份、转账凭条三份，以及原告当庭陈述为证，经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告汪君向原告李达借款33000元，有转账凭证及借条为证，经与原件核对无异，本院予以确认，被告汪君未到庭视为放弃答辩权利。故被告汪君应向原告李达偿还借款33000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪君于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李达借款33000元。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告汪君负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 王沁
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第447号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：徐希亮，男，1962年11月5日出生，汉族，郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第947号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐希亮的银行存款15万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年三月二十四日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第447号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人吴清蛟,资产经营中心业务主任(特别授权)。被执行人鲍得山，男，1972年12月29日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘丽，女，1970年6月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人徐祗奎，男，1966年12月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人徐希亮，男，1962年11月5日生，汉族，郯城县，居民。被执行人潘杰，男，1967年2月27日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第947号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款元予以冻结。二、对被执行人存款元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十二月二十四日书记员  包德胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘建华，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,945.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,945.29元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05896号
原告陆英，女，1975年9月19日出生，汉族，住香港新界沙田区。
委托代理人王琴，重庆勤升律师事务所律师。
委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师。
被告青小梅，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理陆英与青小梅确认合同无效纠纷一案中，原告陆英于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆英的申请符合法律的规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陆英负担（已交纳）。
代理审判员 胡 彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈锡军
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第243号
申请人刘季霖，男，1995年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人任常顺，男，1957年11月11日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人沈阳快安货运有限公司，住所地沈阳市。
本院受理申请人刘季霖与被申请人任常顺、沈阳快安货运有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘季霖于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在沈阳快安货运有限公司名下的辽＊号重型普通货车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人刘季霖的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在沈阳快安货运有限公司名下的辽＊号重型普通货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刘季霖应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 曲钰菁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第606号
原告：陈华妹，女，汉族。
委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：惠州建邦电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区惠环镇中星管理区三坳岭村。
法定代表人：马晓明，职务：董事长。
委托代理人：马青莲，该公司职工。
委托代理人：刘述录，广东尚宏律师事务所律师。
原告陈华妹诉被告惠州建邦电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈华妹诉称：2002年10月16日原告入职于惠州市浩瑜实业有限公司（以下简称浩瑜公司），担任公司职员。浩瑜公司为了构建新的发展平台，为公司拓宽发展渠道，在2004年12月浩瑜公司并入惠州建邦电子有限公司（以下简称建邦电子）中，通过这种吸收合并的方式，浩瑜实公司注销，建邦电子公司对浩瑜公司的全部资产和负债承受。建邦电子对员工岗位进行安排，原告从2004年12月开始担任建邦电子的宿管员至今。不管之前的浩瑜公司还是现在建邦电子原告一直兢兢业业的为公司服务了12年之久。原告去社保局查询原告缴纳社保的情况，发现建邦电子没有从原告入职时缴纳社保，而是从2011年6月才开始为原告缴纳社保。根据《中华人民共和国社会保险法》规定第60条，用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。根据《劳动合同法》第38条规定：未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，《劳动合同法》第46条规定：劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金。依据社保局原告的参保信息显示，被告根本没有足额为原告缴纳社会保险金，每年都只是以原告上一年度的基本工资为原告缴纳社保，每月少交近四百元。被告的行为严重损害原告的合法权益，同时也严重损失了国家的利益。按照原告2013年的工资条显示，原告的2013年的月平均工资是3694元，原告在被告公司里服务了12年，按照经济补偿金的标准，被告应该向原告支付经济补偿金44328元（12×3694元）。综上所述，原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》第38条及相关法律规定，未足额交纳社会保险也即为违法，不能因为被申请人符合政策要求即认可被告的违法行为转为合法，违法应承担违法的后果。如果法院得不到支持，原告只能行政诉讼，起诉社保局。为维护原告的正当权益，根据《劳动合同法》第46条、第47条、第77条，原告依法起诉，请求法院依法判决：依法解除原告与被告之间的劳动关系，并支付解除经济补偿44328元（12×3694元）。
被告惠州建邦电子有限公司在庭审中辩称：被告已经为原告依法缴纳了社会保险，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由主动要求解除劳动合同，其要求被告支付经济补偿金没有任何法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告有签订劳动合同，最后一期劳动合同于2011年12月14日签订的期限自2011年12月14日起至2014年12月13日止的固定期限劳动合同，月平均工资为3694元。根据被告提交的缴费证明显示，被告于2008年5月开始为“陈华英”参缴社会保险，直至2008年12月；被告于2011年6月开始为“陈华妹”参缴社会保险，直至2014年2月止。根据原告提交的工资条报到日一栏显示，原告于2002年10月16日入职惠州市浩瑜实业有限公司，后被告于2004年12月收购惠州市浩瑜实业有限公司。2014年2月25日，原告以邮寄方式以被告未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。2014年2月27日，被告收到原告邮寄的《解除劳动合同及支付经济补偿金通知》，原告于2014年3月1日开始没有上班，工资已结清。双方确认劳动关系于2014年3月1日由原告提出而解除。
原告于2014年3月6日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月1日惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字（2014）071号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
2014年7月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方通过签订劳动合同形成劳动合同关系，劳动关系建立后，用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的义务。本案争议的焦点是被告是否需要支付原告经济补偿金。被告认为陈华英与陈华妹不是同一人，被告对该主张应承担举证责任，现被告没有证据证明陈华英与陈华妹不是同一人，应承担举证不利的后果，因此被告的主张，本院不予支持。结合本院认定的被告为原告缴纳了2008年5月至2008年12月以及2011年6月至2014年2月的社会保险费，即从2009年1月到2011年5月期间，被告没有为原告建立社会保险关系并缴纳社会保险费。因此原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第46条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。原告在被告处工作年限应依法从2008年1月1日起算至2014年3月1日止，经济补偿金的工作年限按6.5年计算，月平均工资为3694元，因此经济补偿金的数额计算为3694元／月×6.5个月=24011元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款的规定，判决如下：
被告惠州建邦电子有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告陈华妹支付解除劳动合同关系的经济补偿金24011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘贵传
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄 和
第5页共6页
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2078号
申请执行人林州市横水镇人民政府，住所地林州市。
法定代表人李维兵，镇长。
被执行人河南兴华奶业有限公司，住所地林州市。
法定代表人何玉江，公司经理。
林州市横水镇人民政府申请执行河南兴华奶业有限公司借款合同纠纷一案。经本院向金融机构查询河南兴华奶业有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年三月十日
书记员 李世强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第374号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2015年1月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人赵某，无业。因本案于2015年1月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人乔某，无业。因本案于2015年1月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人高某，无业。因本案于2015年1月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人郑雪莲，浙江圣文律师事务所律师。
被告人李某，无业。因本案于2015年1月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人何某，无业。因本案于2015年1月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]362号起诉书指控被告人胡某、赵某、乔某、高某、李某、何某犯非法拘禁罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉，被告人胡某、赵某、乔某、高某及其辩护人郑雪莲、李某、何某及其辩护人陈朱光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某、赵某、乔某、高某、李某、何某为使他人加入非法传销组织，结伙非法剥夺他人人身自由。其中，被告人胡某、李某、高某涉及2人次，被告人赵某、乔某、何某涉及1人次，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赵某、乔某、高某、李某、何某均能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人胡某、赵某、乔某、高某、李某、何某对指控的犯罪事实无异议。被告人高某的辩护人提出，对公诉机关指控被告人高某犯非法拘禁罪无异议，但被告人高某在本案中所处作用较小，属从犯，应从轻处罚；且高某系被骗进传销组织，也是受害者。本案被害人也不是高某骗进来的，是服从主任“李大”安排，根据所处作用处罚。高某如实供述犯罪事实，自愿认罪，主观恶性较小，是初犯、偶犯，恳请法庭从轻、减轻处罚。被告人何某的辩护人提出，本案被害人叶某系主动要求来嘉兴，不是骗进来的；被告人何某起初也是受害者，在本次犯罪中参与度较小，归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。
经审理查明：
2014年以来，被告人胡某、赵某、乔某、高某、李某、何某等人，以嘉兴市南湖区嘉丝服宿舍2幢504室为据点进行非法传销活动。
1、2015年1月10日晚，被告人何某以谈恋爱为由将被害人叶某骗至该非法传销窝点，为使被害人叶某加入非法传销组织，在该传销窝点主任“李大”（另案处理）的指使和安排下，由管家被告人胡某保管房间钥匙和手机，被告人乔某、李某、高某采用贴身看管、没收通讯工具、值班守夜等手段，非法剥夺被害人叶某人身自由。2015年1月21日，被害人叶某被公安民警解救。
2、2015年1月12日晚，陈源（另案处理）以谈恋爱为由将被害人陈某骗至该非法传销窝点，为使被害人陈某加入非法传销组织，在该传销窝点主任“李大”（另案处理）的指使和安排下，由管家被告人胡某保管房间钥匙和手机，被告人赵某、李某、高某采用贴身看管、没收通讯工具、值班守夜等手段，非法剥夺被害人陈某人身自由。2015年1月21日，被害人陈某被公安民警解救。
上述事实，被告人胡某、赵某、乔某、高某、李某、何某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人叶某、陈某的陈述、被告人胡某、赵某、乔某、高某、李某、何某的供述和辩解、涉案人员名单及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某、赵某、乔某、高某、李某、何某为强制被害人加入传销组织，结伙剥夺他人人身自由，其中，被告人胡某、李某、高某涉及2人次，被告人赵某、乔某、何某涉及1人次，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵某、乔某、高某、李某、何某归案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人高某系从犯的意见，本院认为本案各被告人在共同犯罪中各有分工，不宜区分主从饭，对该辩护意见本院不予采纳；辩护意见其余合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民人身自由不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止）
二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止）
三、被告人乔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止）
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止）
五、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止）
六、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴珺娴
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1720号
原告：闫志刚。
被告：任海兵。
被告：宋殿武。
被告：宋殿臣。
原告闫志刚诉被告任海兵、宋殿武、宋殿臣民间借贷一案，本院于201年04月27日立案。原告闫志刚于2017年5月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫志刚的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫志刚撤回起诉。
案件受理费270.00元，由闫志刚负担135.00元，退回闫志刚135.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一七年五月五日
书记员 宋 达
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1049号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：刘春霞，女，1974年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：单保军，男，1972年9月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告刘春霞、单保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告刘春霞、单保军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春霞偿还借款剩余本金240148.48元，支付截止到2017年2月9日的利息（含罚息、复利）4452.49元，并支付自2017年2月10日起至该笔借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）。2、判令被告单保军对上述诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2010年8月9日，原告与被告刘春霞签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2010年8月9日起至2030年8月8日止，借款利率为以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%。同时，被告刘春霞、单保军同意以其所有的位于临淄区临淄大道780号齐都花园生活区甲1号楼13层西北户住房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2010年8月5日，被告单保军为原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告刘春霞上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，截止2017年2月9日，被告刘春霞尚欠原告借款本金240148.48元及利息（含罚息、复利）4452.49元，经原告催要，被告未付。为此，形成诉讼。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人购房担保借款合同；2、共同还款责任承诺书；3、房屋他项权证；4、个人借款凭证；5、业务凭证。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告刘春霞签订的个人购房担保借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告刘春霞未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告刘春霞归还借款剩余本金240148.48元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告单保军应按共同还款承诺书的承诺对上述借款本息承担共同还款责任。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘春霞、单保军经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞、单保军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金240148.48元。
二、被告刘春霞、单保军于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息4452.49元（截止2017年2月9日）及按借款240148.48元自2017年2月10日起计至借款本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告刘春霞抵押财产（位于临淄区临淄大道780号齐都花园生活区甲1号楼13层西北户，房屋他项权证号为：淄博市房他证临淄区字第T07-10079**号）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告刘春霞、单保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
人民陪审员 崔晓华
人民陪审员 王 玉
二〇一七年八月九日
代理书记员 安 丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2769号
原告：杨福林，现住公主岭市。
委托代理人孙晶，系吉林雅律师事务所律师。
被告：宁庭海，现住公主岭市。
原告杨福林与被告宁庭海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
杨福林向本院提出诉讼请求：1.要求宁庭海赔偿大棚损失款7万元；2.案件受理费由宁庭海负担。事实和理由：2016年春，杨福林与宁庭海协商，由宁庭海用自己的技术给杨福林扣大棚和塑料膜，价格17000元。杨福林找几个人承建，大棚建好后，杨福林种上蔬菜，没过几天，一场大风将大棚刮倒，但周围大棚都没有问题，宁庭海承认焊接有问题，同意将大棚扶起，但一直未兑现，为此提起诉讼。
本院认为，于福生主张与宁庭海达成承揽协议，但宁庭海认为系9人共同承揽该项目，于福生仅仅以宁庭海为本案被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回杨福林的起诉。
案件受理费1550元，退还给还给杨福林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 王怀婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5420-1号
原告：宋江申，男，1975年7月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：李小波，男，1981年7月15日出生，汉族，住汝州市。
原告宋江申诉被李小波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告宋江申于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋江申撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 乔海洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1521号
申请执行人：周凤珍，女，1966年2月14日出，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：贾素萍，女，1961年8月25日出，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人周凤珍与被执行人贾素萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1812号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人贾素萍向申请执行人周凤珍偿还借款本金100000元并支付利息，承担本案受理费2380元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费1637元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年11月24日，利息为4432元，迟延履行利息为1873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾素萍的银行存款或者其它收入人民币110322元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第684-686号
上诉人（原审被告）：深圳市海德信数码城投资管理有限公司。
法定代表人：林水清，总经理。
被上诉人（原审原告）：李友平。
被上诉人（原审原告）：黄浩龙。
原审被告：深圳天海岸投资发展有限公司。
法定代表人：林水清，总经理。
上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司因与被上诉人李友平、黄浩龙、原审被告深圳天海岸投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法民三初字第107-109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司以双方达成和解为由于2014年3月16日向本院申请撤回三案上诉。
本院审查认为，上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司撤回上诉不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司撤回三案上诉。
三案二审案件受理费共计1200元，减半收取为600元，由上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司负担。多收的600元由本院退回深圳市海德信数码城投资管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 李全慧（兼）
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第876号
申请执行人徐某某。
被执行人江苏鑫润铝业集团有限公司。
法定代表人王宝珠，董事长。
申请执行人徐某某与被执行人江苏鑫润铝业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2014）宝商初字第0231号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏鑫润铝业集团有限公司应支付申请执行人徐某某货款1121143元，代垫诉讼费7445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额1128588元，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏鑫润铝业集团有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币1128588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十七日
书记员 姜晶晶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第876号
申请执行人徐某某。
被执行人江苏某集团有限公司。
法定代表人王某，董事长。
申请执行人徐某某与被执行人江苏某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2014）宝商初字第0231号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏某集团有限公司应支付申请执行人徐某某货款1121143元，代垫诉讼费7445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额1128588元，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏某集团有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币1128588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十七日
书记员 姜晶晶
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第57号
原告刘极林。
被告唐辉。
原告刘极林诉被告唐辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘极林到庭参加了诉讼，被告唐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘极林诉称，2011年被告唐辉承包了星子县海事局房屋及护坡工程。同年6月，原告刘极林为被告提供了挖机作业，9月竣工。经结算，被告应支付原告挖机作业工程款10944元，并于2011年12月13日出具了欠条。经催讨，被告拒不支付欠款。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告人民币10944元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告唐辉未出庭也未答辩。
经本院审理查明：2011年，被告唐辉承包了星子县海事局房屋及护坡工程，同年6月原告为被告提供挖机作业，至9月份竣工。经双方结算，被告欠原告挖机款人民币10944元。2011年12月13日，被告向原告出具欠条一张，注明了欠原告工资10944元的事实，被告在欠条上签名确认。后经原告催讨，被告一直未支付上述工资款。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录为证，可以采信。
本院认为，原告刘极林在被告唐辉承包的星子县海事局房屋及护坡工程中提供挖机作业，双方由此形成了合法的劳务合同关系。原告履行了相关义务，双方进行了结算，被告应依约支付相应劳务报酬。但至今被告仍有10944元工资未支付给原告，因此原告诉请要求被告支付所欠工资10944元，本院予以支持。公告费系因被告违约原告为主张自身权利而产生的损失，应由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐辉于本判决生效之日起三日内支付原告刘极林工资人民币10944元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元、公告费630元由被告唐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 魏学森
审 判 员 曲振强
代理审判员 汤国军
二〇一四年七月三日
书 记 员 安丰琦
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第870号
原告崔某，农民。
被告耿某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告崔某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 王海东
二〇一四年九月十七日
书记员 郝建成
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10279号
原告谢朝阳
委托诉讼代理人宋国放
被告程开利
委托诉讼代理人李小洪
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司
委托诉讼代理人杨超
上列当事人机动车�通事故责任纠纷一案，原告谢朝阳诉请：1.二被告赔偿各项损失共计109749.65元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年5月24日上午，谢朝阳驾驶川MCA275号普通二轮摩托车沿天府大道南段由仁寿方向往成都方向行驶，10时18分许，当谢朝阳驾车行驶至天府新区华阳街道天府大道南段牧华立交时，与程开利驾驶的川AU2V12号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损，谢朝阳受伤。交警部门认定程开利承担次要责任，谢朝阳承担主要责任。
（二）经查，川AU2V12号车登记车主为程开利，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）庭审中，各方当事人对医疗费64659.72元、住院伙食补助费1440元、护理费3840元、鉴定费930元、交通费300元、误工费11100元、原告伤残等级为三个十级、程开利垫付医疗费10000元、平安保险锦城支公司垫付医疗费10000元无异议。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。各方当事人对原告伤残等级无异议，本院予以确认。原告提交的租房合同、居住证明、房产证等证据能够证实其长期居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为62892元。
（二）被扶养人生活费。原告母亲何叔琼，1957年4月18日出生，育有两名子女，农村居民，已经达到法定退休年龄，无生活来源，故本院对其被扶养人生活费予以支持，为11101.2元。
判决结果
本案原告谢朝阳因此次交通事故遭受的损失为170762.92元。交警部门认定谢朝阳承担事故主要责任、程开利承担次要责任，据此，本院确定由程开利承担事故30%的赔偿责任。因程开利驾驶的车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险，限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿102833.2元，商业第三者责任险范围内赔偿16608.29元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿109441.49元，程开利应当赔偿自费药、鉴定费的30%即3770.62元，因其已经垫付10000元，故平安保险锦城支公司应当向程开利返还6229.37元，向谢朝阳支付103212.12元。对谢朝阳超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝阳103212.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程开利6229.37元；
三、驳回原告谢朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由原告谢朝阳负担75元，被告程开利负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 王水蓉
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式及备注
---|---|---
医疗费
|
总额
|
64 659.72元
|
64 659.72元×18%（酌定）
自费部分
|
11 638.75元
后续治疗费费
|
10 000元
|
参照医嘱确定
住院伙食补助费
|
1 440元
|
营养费
|
900元
|
酌定
护理费
|
3 840元
|
误工费
|
11 100元
|
交通费
|
300元
|
残疾赔偿金
|
62 892元
|
26 205元／年×20年×12%
被抚养人生活费
|
11 101.2元
|
9 251元／年×20年×12%÷2人
精神损害抚慰金
|
3 600元
|
酌定
鉴定费
|
930元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10279号
原告谢朝阳。
委托诉讼代理人宋国放。
被告程开利。
委托诉讼代理人李小洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。
法定代表人范丹彦。
委托诉讼代理人杨超。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢朝阳诉请：1.二被告赔偿各项损失共计109749.65元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年5月24日上午，谢朝阳驾驶川MCA275号普通二轮摩托车沿天府大道南段由仁寿方向往成都方向行驶，10时18分许，当谢朝阳驾车行驶至天府新区华阳街道天府大道南段牧华立交时，与程开利驾驶的川AU2V12号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损，谢朝阳受伤。交警部门认定程开利承担次要责任，谢朝阳承担主要责任。
（二）经查，川AU2V12号车登记车主为程开利，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）庭审中，各方当事人对医疗费64659.72元、住院伙食补助费1440元、护理费3840元、鉴定费930元、交通费300元、误工费11100元、原告伤残等级为三个十级、程开利垫付医疗费10000元、平安保险锦城支公司垫付医疗费10000元无异议。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。各方当事人对原告伤残等级无异议，本院予以确认。原告提交的租房合同、居住证明、房产证等证据能够证实其长期居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为62892元。
（二）被扶养人生活费。原告母亲何叔琼，1957年4月18日出生，育有两名子女，农村居民，已经达到法定退休年龄，无生活来源，故本院对其被扶养人生活费予以支持，为11101.2元。
判决结果
本案原告谢朝阳因此次交通事故遭受的损失为170762.92元。交警部门认定谢朝阳承担事故主要责任、程开利承担次要责任，据此，本院确定由程开利承担事故30%的赔偿责任。因程开利驾驶的车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险，限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿102833.2元，商业第三者责任险范围内赔偿16608.29元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿109441.49元，程开利应当赔偿自费药、鉴定费的30%即3770.62元，因其已经垫付10000元，故平安保险锦城支公司应当向程开利返还6229.37元，向谢朝阳支付103212.12元。对谢朝阳超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝阳103212.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程开利6229.37元；
三、驳回原告谢朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由原告谢朝阳负担75元，被告程开利负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 王水蓉
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
总额
|
64 659.72元
|
64 659.72元×18%（酌定）
自费部分
|
11 638.75元
后续治疗费费
|
10 000元
|
参照医嘱确定
住院伙食补助费
|
1 440元
|
营养费
|
900元
|
酌定
护理费
|
3 840元
|
误工费
|
11 100元
|
交通费
|
300元
|
残疾赔偿金
|
62 892元
|
26 205元／年×20年×12%
被抚养人生活费
|
11 101.2元
|
9 251元／年×20年×12%÷2人
精神损害抚慰金
|
3 600元
|
酌定
鉴定费
|
930元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初10279号	原告谢朝阳	委托诉讼代理人宋国放	被告程开利	委托诉讼代理人李小洪	被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司	委托诉讼代理人杨超	上列当事人机动车�通事故责任纠纷一案，原告谢朝阳诉请：1.二被告赔偿各项损失共计109749.65元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年5月24日上午，谢朝阳驾驶川MCA275号普通二轮摩托车沿天府大道南段由仁寿方向往成都方向行驶，10时18分许，当谢朝阳驾车行驶至天府新区华阳街道天府大道南段牧华立交时，与程开利驾驶的川AU2V12号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损，谢朝阳受伤。交警部门认定程开利承担次要责任，谢朝阳承担主要责任。	（二）经查，川AU2V12号车登记车主为程开利，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。	（三）庭审中，各方当事人对医疗费64659.72元、住院伙食补助费1440元、护理费3840元、鉴定费930元、交通费300元、误工费11100元、原告伤残等级为三个十级、程开利垫付医疗费10000元、平安保险锦城支公司垫付医疗费10000元无异议。	二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定	（一）残疾赔偿金。各方当事人对原告伤残等级无异议，本院予以确认。原告提交的租房合同、居住证明、房产证等证据能够证实其长期居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为62892元。	（二）被扶养人生活费。原告母亲何叔琼，1957年4月18日出生，育有两名子女，农村居民，已经达到法定退休年龄，无生活来源，故本院对其被扶养人生活费予以支持，为11101.2元。	判决结果	本案原告谢朝阳因此次交通事故遭受的损失为170762.92元。交警部门认定谢朝阳承担事故主要责任、程开利承担次要责任，据此，本院确定由程开利承担事故30%的赔偿责任。因程开利驾驶的车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险，限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿102833.2元，商业第三者责任险范围内赔偿16608.29元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿109441.49元，程开利应当赔偿自费药、鉴定费的30%即3770.62元，因其已经垫付10000元，故平安保险锦城支公司应当向程开利返还6229.37元，向谢朝阳支付103212.12元。对谢朝阳超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝阳103212.12元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程开利6229.37元；	三、驳回原告谢朝阳的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由原告谢朝阳负担75元，被告程开利负担400元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 滕 燕	二〇一六年十一月十一日	书记员 王水蓉	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式及备注																															医疗费																							总额																							64 659.72元																							64 659.72元×18%（酌定）																															自费部分																							11 638.75元																															后续治疗费费																							10 000元																							参照医嘱确定																															住院伙食补助费																							1 440元																							营养费																							900元																							酌定																															护理费																							3 840元																							误工费																							11 100元																							交通费																							300元																							残疾赔偿金																							62 892元																							26 205元／年×20年×12%																															被抚养人生活费																							11 101.2元																							9 251元／年×20年×12%÷2人																															精神损害抚慰金																							3 600元																							酌定																															鉴定费																							930元
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初10279号原告谢朝阳。委托诉讼代理人宋国放。被告程开利。委托诉讼代理人李小洪。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。法定代表人范丹彦。委托诉讼代理人杨超。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢朝阳诉请：1.二被告赔偿各项损失共计109749.65元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年5月24日上午，谢朝阳驾驶川MCA275号普通二轮摩托车沿天府大道南段由仁寿方向往成都方向行驶，10时18分许，当谢朝阳驾车行驶至天府新区华阳街道天府大道南段牧华立交时，与程开利驾驶的川AU2V12号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损，谢朝阳受伤。交警部门认定程开利承担次要责任，谢朝阳承担主要责任。（二）经查，川AU2V12号车登记车主为程开利，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。（三）庭审中，各方当事人对医疗费64659.72元、住院伙食补助费1440元、护理费3840元、鉴定费930元、交通费300元、误工费11100元、原告伤残等级为三个十级、程开利垫付医疗费10000元、平安保险锦城支公司垫付医疗费10000元无异议。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）残疾赔偿金。各方当事人对原告伤残等级无异议，本院予以确认。原告提交的租房合同、居住证明、房产证等证据能够证实其长期居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为62892元。（二）被扶养人生活费。原告母亲何叔琼，1957年4月18日出生，育有两名子女，农村居民，已经达到法定退休年龄，无生活来源，故本院对其被扶养人生活费予以支持，为11101.2元。判决结果本案原告谢朝阳因此次交通事故遭受的损失为170762.92元。交警部门认定谢朝阳承担事故主要责任、程开利承担次要责任，据此，本院确定由程开利承担事故30%的赔偿责任。因程开利驾驶的车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险，限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿102833.2元，商业第三者责任险范围内赔偿16608.29元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿109441.49元，程开利应当赔偿自费药、鉴定费的30%即3770.62元，因其已经垫付10000元，故平安保险锦城支公司应当向程开利返还6229.37元，向谢朝阳支付103212.12元。对谢朝阳超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝阳103212.12元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告程开利6229.37元；三、驳回原告谢朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序，减半收取475元，由原告谢朝阳负担75元，被告程开利负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 滕 燕二〇一六年十一月十一日书记员 王水蓉附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              总额              64 659.72元              64 659.72元×18%（酌定）                  自费部分              11 638.75元                  后续治疗费费              10 000元              参照医嘱确定                  住院伙食补助费              1 440元              营养费              900元              酌定                  护理费              3 840元              误工费              11 100元              交通费              300元              残疾赔偿金              62 892元              26 205元／年×20年×12%                  被抚养人生活费              11 101.2元              9 251元／年×20年×12%÷2人                  精神损害抚慰金              3 600元              酌定                  鉴定费              930元
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初208号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人范某某，男，1988年2月17日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆昌县胡家镇，住泸县嘉明镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月30日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年4月23日，被告人范某某饮酒后驾驶川K65**号普通二轮摩托车沿泸县G321公路从隆昌方向往泸州方向行驶，20时30分许，行驶至泸县G321公路1865KM+300M处，将在路边行走的被害人李某某撞倒在地，造成李某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，范某某承担此事故全部责任。经鉴定，范某某当日血液乙醇含量为174.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人范某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，并得到了被害人家属的书面谅解。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人范某某以交通肇事罪予以判处。
被告人范某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人范某某已经与被害人家属达成赔偿协议，并已部分履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：公安机关受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被告人和被害人的户籍证明、到案经过说明、证人曾某某、巫某某、杜某某、刘某某、马某某、袁某某、陈某某、季某某的证言、现场勘检查笔录、现场示意图、现场照片、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、涉案车辆情况的司法鉴定意见书、被告人驾驶证复印件、赔偿协议、谅解书、范某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人范某某出示了赔偿协议、谅解书、收条，经当庭质证，予以确认。
本院认为：被告人范某某驾驶机动车操作不当，导致撞倒一人并抢救无效死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人系醉酒驾驶机动车，依法应酌情从重处罚。案发后被告人已与被害人达成民事赔偿协议，并已部分履行，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪悔罪态度综合考量，对被告人范某某可以在从重处罚的基础上酌情从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 静
附：相关法律条文内容《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第271号
原告：陈志铨。
被告：徐明伟。
原告陈志铨与被告徐明伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈志铨到庭参加诉讼。被告徐明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈志铨起诉称：被告徐明伟在2012年7月8日以交承包款为由向原告借款1万元，约定借款期限为1�月，到期本息一起归还，并出具借条一份。然而借款到期后被告以各种理由推诿。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还本息13200元（利息自2012年7月8日计算至2013年11月8日，每个月200元共计3200元），后续利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈志铨为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告徐明伟出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐明伟未作答辩，也未提交证据。
本院对原告陈志铨提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2012年7月8日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今本人徐明伟向陈志铨借到现金壹万元正，用于交承包款，借款期限1个月，即自2012年7月8日到2012年8月7日止。后被告一直未归还上述�项。
本院认为：原告与被告的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。因原、被告未约定利息，原告主张的利息应从被告逾期还款之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明伟尚应归还原告陈志铨借款10000元及利息（自2012年8月8日起按月利率4.67‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈志铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金�
案件受理费130元，减半收取65元，由被告徐明伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00102号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
被执行人丰旺杰，男，1964年8月4日出生，汉族。
被执行人汪凤娇，女，1971年2月20日出生，汉族。
被执行人武汉楚雄投资担保有限公司。
法定代表人熊小秋，董事长。
被执行人武汉楚雄运输有限公司汉南分公司，
负责人熊壮，经理。
被执行人武汉楚雄运输有限公司。
法定代表人熊壮，经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人丰旺杰、汪凤娇、武汉楚雄投资担保有限公司、武汉楚雄运输有限公司汉南分公司、武汉楚雄运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）汉民二初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款本金999339.9元、利息62552.44元、罚息54200.7元及受理费14373元，并承担本案执行费12393元。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
本案执行中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）汉民二初字第1064号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第55号
原告漯河市滕顺运输有限公司。
法定代表人王俊三，该公司经理。
委托代理人刘军伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。
法定代表人魏军峰，该公司经理。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市滕顺运输有限公司（以下简称滕顺运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称漯河人保公司铁东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕顺运输公司的委托代理人刘军伟、被告漯河人保公司铁东支公司的委托代理人赵珂到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告腾顺运输公司诉称：原告所有的豫LC09**重型货车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险。2013年10月18日0时10分，原告车辆在滁州市京福线1045公里处与皖C623**号重型半挂货车发生事故，经交警部门认定，皖C623**号重型半挂货车负主要责任，豫LC09**重型货车负次要责任。经明光市物价认证中心定损，豫LC09**号车车辆损失、施救费、鉴定费共计301720元，原告应承担89316元（30%）。原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计89316元，本案诉讼费用由被告承担。
被告漯河人保铁东支公司辩称：一、原告诉请过高，部分不符合法律规定。二、被告不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明：豫LC09**号重型货车登记车主为滕顺运输公司，该车在被告漯河人保铁东支公司处投保有交强险和不计免赔的、保险限额为341910元的机动车损失险等，机动车损失险的保险期限为2012年11月18日至2013年11月17日，保险单载明机动车种类为冷藏车。2013年10月18日00时10分许，王三军驾驶豫LC09**号车与闵强驾驶的皖C623**、豫NQ7**挂号车相撞，该事故经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，闵强负事故主要责任，王三军负事故次要责任。滁州市公安局交警支队委托明光市价格认证中心对豫LC09**号重型货车车损、豫LC09**号重型货车车损（保温箱）、豫LC09**号重型货车车损（冷机CY-960D）进行评估，明光市价格认证中心于2013年10月24日作出明价认鉴字【2013】025号、【2013】025-1号、【2013】025-2号《价格鉴定结论书》（分别附有车损鉴定清单），鉴定结论分别为：豫LC09**重型货车车损142100元、豫LC09**重型货车车损（保温箱）74800元、豫LC09**重型货车车损（冷机CY-960D）63220元。庭审中�原告提交明光市价格认证中心于2013年10月24日出具的收据一张及发票两张，系豫LC09**号车车损评估费19600元（9700+9900=19600）；安徽省交通集团滁州汽运有限公司汽车修理总厂于2013年10月24日出具的发票一张，系施救费，费用为2000元；安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01652号民事判决书一份。被告认为《价格鉴定结论书》系原告单方委托，未附鉴定资质证书，未扣除残值及折旧，鉴定结论过高，且冷机不属于车辆组成部分，原告在被告处未投附加险，该损失共138020元不属于被告赔偿范围，并申请对该车车损重新鉴定；评估费属于间接损失，不属于被告赔偿范围；施救费过高，是间接损失，也不属于被告赔偿范围；（2013）南民一初字第01652号民事判决书是否生效不清楚。
本院认为，原告滕顺运输公司系豫LC09**号重型货车的登记所有权人，该车在交通事�中受损，因该车在被告漯河人保铁东支公司处投保有不计免赔的、保险限额为341910元的机动车损失险，且该事故发生在保险期间，故被告漯河人保铁东支公司应在保险范围内对该车车损承担赔偿责任。关于豫LC09**号车的车损，原告提供的《价格鉴定结论书》载明该车车损、车损（保温箱）及车损（冷机）共计280120元（142100+74800+63220=280120），故车损应以280120元计算。关于评估费，原告提供的明光市价格认证中心出具的收据及发票载明评估费为19600元，故评估费应以19600元计算；关于施救费，原告提供安徽省交通集团滁州汽运有限公司汽车修理总厂出具的发票，载明施救费2000元，故施救费应以2000元计算。以上费用共计301720元（280120+19600+2000=301720），原告要求被告承担89316元{（301720-4000）×30%=89316}，本院予以支持，被告应在机动车损失险范围内予以赔付。关于被告要求对车损重新鉴定，《价格鉴定结论书》是滁州市公安局交警支队委托鉴定的，被告虽然提出异议，但是没有提供证据反驳，因此对被告重新鉴定的申请，应不予支持。关于被告称冷机不属于车辆组成部分，被告不应赔偿该部分损失，因豫LC09**号车在被告处投保的保险单明确载明机动车种类为冷藏车，故对被告上述主张，应不予采信。关于被告称评估费、施救费系间接损失，被告不应赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”及第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，评估费、施救费应由被告承担，故对被告的上述主张，亦不予采信。根据《中华人民�和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市滕顺运输有限公司89316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张俭
二〇一四年三月十八日
书记员 王静
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第00540号
原告王回胜，男，汉族，农民。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被告郭志兴，男，汉族，农民。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
原告王回胜与被告郭志兴侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王回胜及其委托代理人赵养路、被告郭志兴及其委托代理人宁伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王回胜诉称，原、被告为邻居，原告在西，被告居东，庄基均坐北朝南。原告庄基宽度为6.8米，长38米。被告庄基证上宽度为6.70米，长38米。2009年春季被告盖房子时侵占了原告的庄基，其中前面（南头）约侵占4.5厘米，中间约侵占庄基8.5厘米。原告在今年盖房丈量时才发现被告的这一侵权行为，此后多次找被告交涉，并经村委会多次调解无果。现无奈特提起诉讼，请求判令被告所侵占的庄基使用权归原告，并请求判令被告侵占期间补偿原告占用费人民币20000元。
被告郭志兴辩称，原、被告的宅基地均是1983年从潘村村委会购买的饲养室，一共四间，一家两间，购买后多年来一直相安无事。被告1999年建房至今已有14年之久，即便是2009年第二次建房距今也有四年，且每次建房时原告均在场，界址是经双方确认的，不可能有误，如有误原告当时为什么不提出来？所以根本不存在被告侵权的事实。原、被告双方的房屋在前，宅基地丈量在后，至于宅基地上的数据记载错误问题，原告可以到土地局依法对错误数据进行更正。综上，被告建房是经双方确认界址后才建设的，且已建成十数年之久，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方无争议的事实有，原、被告均系兴平市西城街道办事处潘村2组村民，两家宅基地均坐北朝南，原告在西，被告居东，毗邻而居。2009年6月被告在自己宅基地南边建楼房勘界时，双方均有家庭成员在场确认界址，双方对当时确认的界址均无异议后，被告建起了南边的楼房。2012年2月原告在自己宅基地南边建楼房，丈量时发现自己宅基地宽度不够，认为被告侵权，在与被告协商无果的情况下将被告诉至本院。本案在诉讼过程中，本案被告另行提起了行政诉讼，要求撤销兴平市人民政府及兴平市国土资源局给本案原告颁发的兴集用（1999）字第03-13-269号《集体土地使用证》，后本院行政审判庭做出（2012）兴行初字第00009号行政裁定书，驳回了本案被告郭志兴在本院行政审判庭的起诉，该行政裁定书现已发生法律效力。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点问题是，被告郭志兴是否对原告王回胜的宅基地使用权构成侵犯。
针对争议的焦点问题原告出示的有，证据①原告的兴集用（1999）字第03-13-269号《集体土地使用证》，证据②被告的兴集用（1999）字第03-13-270号《集体土地使用证》，原告欲用证据①、②证明原告的宅基地宽度为6.86米，被告的宅基地宽度为6.70米。被告质证后对原、被告《集体土地使用证》的真实性表示认可，但认为并不能证明原告要证明的问题。
针对争议的焦点问题原告出示的还有，证据③兴平市城乡规划建筑设计院受陕西合天律师事务所的委托所作的《测绘报告》，原告欲用此组证据证明经兴平市城乡规划建筑设计院测量原、被告宅基地从南往北15米三处的宽度，经计算被告大约侵占了原告1.113平方米的宅基地。被告质证后对原告出示的该份证据的真实性不予认可，表示在本院将该《测绘报告》给被告送达后，被告到该测绘单位进行质询，该测绘单位又给被告出具了一份平面图，将测量的长度延伸到了29米，并称其只测量了29米，后面的没有测量。原告诉被告侵权，必须证明原告的使用面积少了，从这份平面图上看，原告29米处的宽度已经达到了6.955米，超出了他《集体土地使用证》的面积。被告最南边的实际宽度是6.78米，也不是6.79米，且原、被告都还有邻居，加之该鉴定机构没有在省司法厅备案，原告委托鉴定的主体有问题，鉴定程序也有问题，所以原告的该份证据并不能证明被告侵权。原告发表的辩解意见是，《测绘报告》里的平面图和兴平市城乡规划建筑设计院给被告的平面图前面15米是一致的，原告起诉的被告侵权是前面15米，后面的尺寸原、被告都超出了尺寸，所以被告的质证意见不能成立。
针对争议的焦点问题被告再未出示证据。
本院给兴平市城乡规划建筑设计院送达出庭通知后，兴平市城乡规划建筑设计院作为鉴定单位，未派鉴定人员出庭作证。
对于原告针对争议的焦点问题出示的证据①及证据②，经合议庭评议认为，该证据①及证据②属国家职能部门颁发，虽然本案被告曾经另行提起行政诉讼，要求撤销兴平市人民政府及兴平市国土资源局给本案原告颁发的兴集用（1999）字第03-13-269号《集体土地使用证》，但经本院行政审判庭做出的（2012）兴行初字第00009号行政裁定书，驳回了本案被告的起诉，且该行政裁定书现已发生法律效力，故原告所示的证据①及证据②属合法有效证据，能够证明原告登记的宅基地宽度为6.86米，被告登记的宅基地宽度为6.70米。
对于原告针对争议的焦点问题出示的证据③，经合议庭评议认为，原告称依证据③起诉的被告侵权是指从南向北15米的部分，称经计算被告大约侵占了原告1.113平方米的宅基地，被告对此计算结果并不认可，原告也未出示该计算结果如何得出的有力证据，且原、被告宅基地长度均达到了38米，而原告所示证据③只绘出了原、被告宅基地从南向北15米的尺寸，该证据③不能全面反映原、被告宅基地的实际状况，不具客观性。这在被告去兴平市城乡规划建筑设计院质询后，兴平市城乡规划建筑设计院又给被告出具了从南向北29米的平面图中进一步得到印证，故本院对原告所示证据③不予认定。
经以上审理可以查明，原、被告均系兴平市西城街道办事处潘村2组村民，两家宅基地均坐北朝南，原告在西，被告居东，毗邻而居。2009年6月被告在自己宅基地南边建楼房勘界时，双方均有家庭成员在场确认界址，双方对当时确认的界址均无异议后，被告建起了南边的楼房。2012年2月原告在自己宅基地南边建楼房，丈量时发现自己宅基地宽度不够，认为被告侵权，在与被告协商无果的情况下将被告诉至本院。本案在诉讼过程中，本案被告另行提起行政诉讼，要求撤销兴平市人民政府及兴平市国土资源局给本案原告颁发的兴集用（1999）字第03-13-269号《集体土地使用证》，后本院行政审判庭做出（2012）兴行初字第00009号行政裁定书，驳回了本案被告郭志兴在本院行政审判庭的起诉，该行政裁定书现已发生法律效力。
本院认为，2009年6月被告在自己宅基地南边建楼房勘界时，双方均有家庭成员在场确认界址，双方对当时确认的界址均无异议后，被告在自己宅基地南边建起了楼房。2012年2月原告开始在自己宅基地南边建楼房，楼房现已建成。原告在自己宅基地上建房时，称被告侵犯其宅基地使用权，并向本院提起诉讼，但由于被告予以否认，且原告提供的证据不能证明被告侵犯其宅基地使用权，故原告的诉讼请求因不符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告王回胜的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告王回胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
代审 判员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 任高党
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第340号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1984年1月25日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇金源家园小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保侯审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于10月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年11月7日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年8月29日9时10分许，被告人赵某某驾驶黑LC78**号北方牌大型普通客车沿哈黑公路由北向南行驶至哈尔滨市呼兰区裕田小区路口，未按交通信号规定通行，与正在路边作业的道路清洁员被害人肖某某（女，62岁）相撞，造成肖某某受伤，经抢救无效于2014年9月10日临床死亡。经法医鉴定：死者肖某某系生前交通肇事致头部蛛网膜下腔出血，继发小脑扁桃体疝，中枢神经受损死亡。经交警部门认定：赵某某负事故的全部责任。案发后双方已经和解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据证实。
检察机关认为，被告人赵某某因违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，赵某某案发后主动报警并将伤者送往医院，系自首，本案事实清楚，证据确实、充分，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人赵某某于2014年8月29日9时10分许，驾驶黑LC78**号北方牌大型普通客车沿哈黑公路由北向南行驶至哈尔滨市呼兰区裕田小区路口，未按交通信号规定通行，车辆转弯后失去控制，与正在路边作业的道路清洁员被害人肖某某（女，62岁）相撞，造成肖某某受伤，经抢救无效于2014年9月10日死亡。案发后，赵某某主动报警并将伤者送往医院。后与死者家属达成和解协议，赔偿经济损失350＋000元。
以上事实，有经法庭质证并予以确认的下列证据证实：
1、案件来源和到案经过：2014年8月29日9时10分许，被告人赵某某电话报案在老哈黑公路道口，一大型客车撞一清扫工人，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年9月22日哈尔滨市公安局将赵某某传唤到案。
2、户籍证明和现实表现：赵某某的年龄证明，现实表现一般，无前科劣迹。
3、道路交通事故现场图：现场情况，现场照片。
4、证人庄某甲证言：肖某某的丈夫。2014年08月29日09时许别人打电话告诉他肖某某被撞了。
5、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书：客车制动系行车制动合格，驻车制动有效；转向系有效；右前照灯撞损，位灯、左前照灯、转向灯、制动灯有效；刮水器有效。
6、交通事故痕迹司法鉴定意见书：客车前端右侧撞刮痕明显。客车前端左侧及左侧前部撞刮痕明显。客车右侧中后部撞刮痕明显。
7、法医学尸体检验鉴定书：死者肖某某系生前交通肇事致头部蛛网膜下腔出血，继发小脑扁桃体疝，中枢神经受损死亡。
8、血液乙醇含量测定检测报告：未检出乙醇。
9、和解协议书及收据：赵某某及车辆所有人隋某某共赔偿庄某甲、庄某乙、庄某丙、庄某丁350＋000元。
10、道路交通事故认定书：赵某某负事故的全部责任，肖某某无责任。
11、被告人赵某某供述和辩解：2014年8月29日9时10分许他驾驶黑LC78**大型普通客车沿哈黑公路由北向南行驶至裕田小区路口信号灯处，当时五档车，60公里／小时，当时对面有左转弯车辆行驶至路口中间停了一下，他转弯想从前面绕过去，当时他对面是红灯，他就向右打方向，带着刹车，他在面包车前面过去后向左打方向车就失控了，过路口后他车贴近右侧路边了，这时，在前面右侧路边10米左右有个清扫工人在作业，他车失控向左侧打斜奔隔离带驶去，冲过隔离带停在对向车道上了，不知道车什么部位＋与清洁工人相刮，发生事故他马上打120救护电话，没等120来就截车让乘务员将伤者送到呼兰医院，他在现场等交警。
被告人赵某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立。案发以后能够主动报案，并积极抢救伤者，系自首，且与被害人家属达成和解，取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫世丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋博宇
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初160号
原告：马丽琴，女，1967年7月30日出生，汉族，现住尚义县。
被告：宋川法，男，1959年3月25日出生，汉族，住尚义县。
马丽琴与宋川法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告马丽琴于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马丽琴撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告负担。
审判员 白守生
二〇一八年四月十六日
书记员 温艳花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第858-1号
申请执行人佘上国。
被执行人施龙军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2749号民事判决，于2014年7月1日向被执行人施龙军发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人施龙军的存款、收入人民币35186.52元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二O一四年七月七日书记员蒋利