四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2085号
原告宋延华，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余锡高，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告宋世权，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告宋延华诉被告余锡高、被告宋世权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延华诉称：被告余锡高曾分别于2014年6月10日和7月10日向原告宋延华借款各10万元，约定借款期限均为1年，并口头约定按每10万元每季度给付1万元利息计付。被告宋世权为以上两笔贷款的担保人。被告余锡高收到借款后，向原告宋延华出具了借条两份，但从未按约定支付利息。2015年4月1日，被告余锡高将到期利息6万元转为借款，约定归还日期为4月15日至20日之间，并出具了借条1份。原告宋延华多次向被告余锡高催收借款未果，故诉至本院，请求法院判令二被告连带清偿其借款本金26万元，并自2015年4月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告余锡高辩称：2013年4月至7月，被告余锡高分四次向原告宋延华借款3万元、5万元、6万元和3.6万元，并预先扣除1个季度的利息后给付的现金。被告余锡高向原告宋延华出具了借条，双方约定的利息为按每1万元每季度给付利息1千元计付。其后，被告余锡高按照约定给付了部分利息。2014年6月10日，被告余锡高重新向原告宋延华出具了两张借条；两张借条的借款金额均为10万元，均包含了部分前期利息，其中一张借条的结息计算至了2014年6月10日，另一张借条的结息计算至了2014年7月10日。金额为6万元的借条是其后的利息。请求人民法院按照实际借款金额依法判决。
被告宋世权辩称：被告宋世权在借条上签字担保是事实，但是被告余锡高说了没事，才在借条上签字的，被告宋世权也没有进一分钱。故被告宋世权不同意承担责任，要求将自己从借条中撤出来。
经审理查明：2013年4月起至年底前，被告余锡高曾在某茶馆里先后分四次向原告宋延华实际借款2.7万元、4.5万元、5.4万元和3.24万元，共计15.84万元，用作生意周转资金；并口头约定借款利息按照年利率40%计付，每季度给付一次。因为原告宋延华给付借款本金时即扣除了1个季度的利息，故被告余锡高实际向原告宋延华出具了金额为17.6万元的借条；被告宋世权在借条上作为担保人签字确认。其后，被告余锡高给付了原告宋延华部分利息。2014年6月10日，被告余锡高就前述四笔借款重新向原告宋延华出具了两张金额均为10万元的借条，借款期限为1年；两张借条中均包含部分此前未清偿的利息，其中一张借条的结息计算至2014年6月10日，另一张借条的结息计算至了2014年7月10日；被告宋世权再次在这两张借条上以担保人的名义签字确认。双方仍然口头约定按照年利率40%计付利息。2015年4月1日，被告余锡高又向原告宋延华出具了金额为6万元的借条1张；双方均确认该笔款项为2014年6月10日后的未付利息款。
另查明，被告余锡高在富顺县龙万乡成立了富顺县锡高建材有限公司，属被告余锡高的个人独资企业。
以上事实，有原告宋延华提交的三张借条和当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告对他们之间订立借款合同和担保合同的事实均无异议，本院予以确认；当事人应当依照约定和法律的规定，依法履行各自的义务。
本案中，因原告宋延华在借款本金中预先扣除利息，故应当支持被告余锡高的辩称理由，按照实际出借的金额认定借款本金合计15.84万元。原告宋延华与被告余锡高口头约定利息按年利率40%计付，其中超过年利率24%的部分约定依法不受法律保护。被告余锡高请求本院将其支付的利息中超过年利率36%的部分折抵为归还的本金金额，但却没有证据证明其实际已支付的利息金额及已付利息的计算期间；本院认为该请求不明确，故不予支持。2014年6月10日，被告余锡高向原告宋延华重新出具的两张借条，其中均包含有前期结息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。因为双方约定的借款利率超过了法定利率，却不能确认实际已支付的利息金额，且双方也不能确认两张借条各自的本金和结息期间，故本院对这两张借条中超过前期借款本金15.84万元的部分，不能计入后期借款本金。同理，2015年4月1日，被告余锡高向原告宋延华出具的借条中的6万元利息也不能计入后期借款本金；而应当以15.84万元为本金，依照法定利率计付利息。因此，本案中被告余锡高应当偿还原告宋延华的借款本金为15.84万元。根据查明的事实，原、被告不能确认2014年6月10日出具的两张借条中各自的借款本金金额，也不能确认2014年7月10日前的借款利息的计付期间和已付利息金额，且无任何证据予以证明，故本院对2014年7月10前的应付利息不予确认。被告余锡高应自2014年7月11日起至2015年4月20日止，以15.84万元为本金，按照年利率24%向原告宋延华计付借期内利息。原告宋延华主张自2015年4月21日起，以15.84万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息；该主张已超过法定利率，故逾期利息也应当以年利率24%为标准进行计算。
被告宋世权先后在两次出具的借条上均以担保人的名义签字确认，应确认其保证合同成立；被告宋世权的辩称于法无据，本院不予支持。借条中未载明保证方式、保证范围和保证期间，现该保证合同尚在法定保证期间内，被告宋世权依法应当对借款本金15.84万元承担连带清偿责任，并在清偿后有权利向被告余锡高追偿。因原告宋延华与被告余锡高没有在借条中约定利息，双方口头约定的利息应视为对主合同的变动，且属于加重债务的情形；但没有证据证明该事项已征得被告宋世权的同意，故被告宋世权对借款期内的利息部分不承担保证责任；但是，被告宋世权应当在法定的按照年利率6%计付逾期利息的范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告余锡高自本判决生效之日起十日内，清偿原告宋延华借款本金15.84万元（大写壹拾伍万捌仟肆佰元正）及利息，利息计算方法为：以本金15.84万元为基数，从2014年7月11日始计算至至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告宋世权在本判决第一款确定的借款本金范围内及部分逾期利息承担连带清偿责任，逾期利息计算方法为：以本金15.84万元为基数，按照年利率6%为标准进行计算；被告宋世权承担保证责任后，有权向被告余锡高追偿；
三、驳回原告宋延华的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告余锡高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蹇 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。