wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第265号
原告：管某某。
被告：柳某某。
原告管某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月13日立案受理后，依法由助理审判员吴高高适用简易程
序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管某某到庭参加诉讼
。被告柳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管某某起诉称：2009年11月11日，被告向其借款380
00元并出具借条，约定月利率为20‰，款限2009年12月10日前
还清。嗣后，被告未按约履行还款付息义务。原告多次催收，
但无果。为此，起诉要求判令被告返还借款本金38000元，并
按月利率20‰支付利息（截至2010年4月13日已欠8000元）。
被告柳某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了柳某某出具的借
条一张，用以证明柳某某于2009年11月11日向其借款38000元
，约定月利率为20‰，款限2009年12月10日前还清的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被
告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
本案事实与原告起诉主张的一致。本院认为：原告、被告之间的借款事实清楚，权利义务
关系明确，被告未按约返还借款并支付利息，已构成违约，应
承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。但利息请求最高不得超过中国人民银行同类贷款利
率的四倍，对超过最高限制部分的利息，本院不予支持。综上
，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审
理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
柳某某于判决生效之日起十日内返还管某某借款本金380
00元，并支付利息（利息按月利率20‰但不超过中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍从2009年11月11日起计算至判决确定
的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 蔡永霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2400号
原告王永成，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告王永成与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员张健适用简易程序，于2013年1月28日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月22日进行公开开庭审理。原告王永成的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成诉称：原告自1985年进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1985年起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告王永成为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告王永成的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告王永成。
另，原告王永成于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1985年起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告王永成提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告王永成主张其与被告预制构件厂自1985年起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告王永成提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告王永成无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告王永成。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告王永成并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告王永成不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。王永成若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王永成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘书宁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1920号
罪犯池继泉，男，1971年3月18日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年7月10日作出（2013）永刑初字第14号刑事判决，以被告人池继泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯池继泉在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池继泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一五年九月累计获得达标分十一点八分。二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3500元。
本院认为，罪犯池继泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯池继泉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十二月十日
书记员 林梦龙
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3565号
原告：福州悦宏机电有限公司。
住所地：福州市鼓楼区鼓东街道五四路**号新华福广场*#楼***单元。
法定代表人：陈海平，该公司总经理。
委托代理人：杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
被告：固安县丰华过滤器材有限公司。
住所地：固安县牛驼镇尚各庄村北。
法定代表人：王会森，该公司执行董事。
原告福州悦宏机电有限公司与被告固安县丰华过滤器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州悦宏机电有限公司的委托代理人杨雪飞、被告固安县丰华过滤器材有限公司的法定代表人王会森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福州悦宏机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告塑烧板、塑烧板胶条货款104064元；2、依法判令被告向原告支付违约金及损失共计104064元；3、依法判令被告承担本案诉讼费及原告的律师代理费。
事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订购销合同一份。合同约定原告向被告购买板式过滤网、袋式过滤、铝框尼龙网过滤网、纸袋过滤机、塑烧板、塑烧板胶条共计132904元；合同明确约定了具体的供货数量、合同金额、质量技术标准、售后保障等。其中：塑烧板货款金额为100800元；塑烧板胶条货款金额为3264元。
2017年6月28日，原、被告签订供货产品质量保证书，被告保证：供应产品符合法定质量标准，符合国家相关规定；保证货物上机使用时间不低于两年；保证书第八条约定因供应货物质量存在问题，被告愿承担该批货款价格1-10倍的罚款，并承担所造成的经济损失。
合同签订后，原告按照约定向被告履行了全部的付款义务，但被告交付给原告的货物因存在尺寸错误、未附带质量合格证书等问题，双方协商将货物退回，被告重新向原告交付符合合同约定的货物，致使委托人产生二次运输的经济损失。货物经退换重新发货后，委托人在使用的过程中发现塑烧板及塑烧板胶条仍存在严重的质量问题，上线使用仅一周的时间就发生变形、密封不严的问题，生产过程中大量粉尘外泄，造成生产停工，给原告造成严重的经济损失。此后，原告多次与被告进行协商，要求被告予以解决，被告均以各种理由推脱。
合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现被告提供给原告的塑烧板及塑烧板胶条不能符合合同约定的质量标准，致使原告的合同目的不能实现，并给原告造成巨大损失，被告应当向原告返还相应货款，并承担违约责任，赔偿原告的所有损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，望法院在查清事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。
被告固安县丰华过滤器材有限公司辩称，我不同意返还货款，因为第一次退货原告说尺寸不对，第二次我发的货还是那个尺寸，尺寸没有问题，原告只是借口退货，第二次要求退货说是使用变形，只是给我拍照片，什么也看不出来，需要原告提供相应的证据。我不同意支付违约金及损失，我认为我的质量没有问题，原先我只说能换货，我给原告换过一次货了，现在又要求退钱，我这么做会赔钱的。我不承担诉讼费及代理律师费，我产品没有问题，有问题也只能换货，因为之前答应过原告换货。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订了一份购买板式过滤网、袋式过滤、铝框尼龙网过滤网、纸袋过滤机、塑烧板、塑烧板胶条的购销合同。该合同明确约定了具体的供货数量、合同金额、质量技术标准、售后保障等。原告向被告出具了供货产品质量保证书、材质证明书。被告保证供应产品符合法定质量标准，符合国家相关规定；保证货物上机使用时间不低于两年。合同签订后，原告于2017年4月5日通过银行转账支付给原告货款39871.20元；同年4月27日再次转账给付货款93032.80元，合计132904元。被告将货物快递给原告，在使用过程中，塑烧板、塑烧板胶条出现了问题，原告又退回被告进行重做，被告重做后再次发货给原告，原告重新安装使用后还是不能正常工作。原告与被告双方就货物的质量发生歧义矛盾。原告使用了被告提供的塑烧板12块、塑烧板胶条24条，剩余一半的塑烧板、塑烧板胶条未使用。其中：塑烧板剩余货款金额为50400元；塑烧板胶条剩余货款金额为1632元。原告在审理过程中，要求对被告提供的塑烧板、塑烧板胶条的质量是否符合《供货产品质量保证书》中约定的国家相关质量标准进行鉴定，因无鉴定机构对以上鉴定申请进行鉴定，未有鉴定结论。
上述事实，有原、被告双方的当庭部分陈述，原告提供的购销合同一份、供货产品质量保证书一份、材质证明书一份、付款回单两份及双方部分微信聊天记录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。被告提供给原告的塑烧板、塑烧板胶条首次安装使用后不能正常工作，原告要求被告重做后仍不能正常使用，致使原告不能实现其使用目的，故原告有权解除双方之间的买卖合同，退还相应的货款。对原告已经使用的一半的塑烧板12块、塑烧板胶24条，根据其使用性质已不能返还，被告应退还原告塑烧板12块、塑烧板胶条24条的相应货款；对原告未使用的塑烧板12块、塑烧板胶24条，应退还给被告。原告主张被告提供的产品不符合产品质量标准，未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。对原告的其他主张，均未向本院提供确实充分的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告固安县丰华过滤器材有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告福州悦宏机电有限公司货款53032元。
二、原告福州悦宏机电有限公司于本判决生效后十日内一次性返还被告固安县丰华过滤器材有限公司未开包装的塑烧板12块、塑烧板胶条24条。
三、驳回原告福州悦宏机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，减半收取2211元，原、被告各负担1105.50元。限本判决书生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 王鑫博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5502号
上诉人（原审被告）：宜兴市东方魅力娱乐部（普通合伙）（原宜兴市鼎红娱乐会所），住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路741号。
执行事务合伙人：徐家玉。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人宜兴市东方魅力娱乐部（普通合伙）（以下简称东方魅力娱乐部）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，东方魅力娱乐部经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜兴市东方魅力娱乐部（普通合伙）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜兴市东方魅力娱乐部（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建聪
审判员 陆 超
审判员 酆 芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 浩
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第506号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本�查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书�确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初306号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈化松，男，1971年3月21日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年6月9日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年7月20日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
被告人陈庆远，男，1957年1月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年5月16日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年7月20日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人陈化松、陈庆远犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江，被告人陈化松、陈庆远及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年ＸＸ瑶族自治县坤昊风力发电有限公司使用被告人陈化松、陈庆远所在的ＸＸ瑶族自治县河路口镇尖山村蜈蚣岭建风力发电场。自2017年4月11日至2017年5月6日期间，被告人陈化松、陈庆远及陈耀组织十多名村民，以ＸＸ瑶族自治县坤昊风力发电有限公司对蜈蚣岭的征地补偿款分配不均、征地测量面积有差异及征地补偿标准过低为由，用堵塞蜈蚣岭路口的方式阻止ＸＸ瑶族自治县坤昊风力发电有限公司运输风电设备的车辆进入施工地点，致使六辆重型半挂牵引车无法正常运作，工程无法进行。经鉴定，因阻工造成的工程损失共计人民币111000元。
另查明，在审理过程中，二被告人与被害人达成了协议，并取得了被害人谅解。被告人陈庆远、陈化松已分别于2017年5月16日、6月9日被抓获归案。
上述事实，被告人陈化松、陈庆远在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、ＸＸ瑶族自治县价格认定中心的价格认定结论书，鉴定委托书，行政处罚决定书，证人陈A、莫B、李C、李D、何E、李F、陈G、陈H、陈I、陈J、李K、唐L、宋M、彭N、王O、蔡P的证言，民警执法记录仪现场视频截图，阻工现场视频截图，微信聊天记录，被告人陈化松、陈庆远的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈化松、陈庆远组织本村村民聚众扰乱社会秩序，致使ＸＸ瑶族自治县坤昊风力发电有限公司工程无法正常进行，造成ＸＸ瑶族自治县坤昊风力发电有限公司经济损失111000元，损失严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈化松、陈庆远起了组织者作用，系首要分子。被告人陈化松、陈庆远到案后如实了供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈化松、陈庆远在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，并得到了被害人谅解，也可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈化松、陈庆远在庭审过程中认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈化松犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、被告人陈庆远犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯美芬
审 判 员 胡许晴
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年九月十四日
代理书记员 叶克昂
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4742号
原告天津市欣洲物流有限公司。
法定代表人：周保春
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，该公司职员。
原告天津市欣洲物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟超，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市欣洲物流有限公司诉称，原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金37400元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，发生事故在保险期间，不同意赔偿。事故属于保险的除外责任，按照保险单特别约定，在装卸货物过程中，非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不承担赔偿责任
经审理查明，2012年3月6日，原告为自有的津AJ95**、津B10**挂在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期限一年。赔偿限额主车为207000元，挂车91800元。2012年8月24日13时00分，原告雇佣司机何瑞起驾驶原告所有的津AJ95**、津B10**挂货车行驶至天津市津南区海河教万园区，车辆后斗侧翻，造成财产损失。事故发生后，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出责任认定，何瑞起负事故全责。原告向被告报险后，被告勘查了现场。原告开支修理费13940元，施救费3000元，共计16940元。
在诉讼中，原告提供了被告出具的定损报告，内容为：原告车辆总计工料费为挂车13940元。被告称其出具的定损报告并非最终定损数额，对此被告不予认可，亦为提供最终定损报告。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，被告应当承担理赔责任。被告主张原告车辆系在装卸货物过程中，非外力原因导致车辆倾覆，根据保险条款被告不承担赔偿责任，但原告主张在投保时被告对该免责条款未进行明确说明，对此，被告未能提供已明确说明的证据，故该条款不产生效力。对被告的主张，本院不予支持。被告对其出具的定损报告不予认可应视为被告未依法核定原告最终损失，故对原告的损失应以其实际开支的费用计算。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告修理费13940元，施救费3000元，共计16940元，于判决生效之日后十日内付清；
案件受理费112元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年四月二十四日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤。
电话：022--82853032
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4742号原告天津市欣洲物流有限公司。法定代表人：周保春委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人王然，副总经理。委托代理人侯志刚，该公司职员。原告天津市欣洲物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟超，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市欣洲物流有限公司诉称，原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金37400元，诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，发生事故在保险期间，不同意赔偿。事故属于保险的除外责任，按照保险单特别约定，在装卸货物过程中，非外力原因导致车辆倾覆造成的损失，保险人不承担赔偿责任经审理查明，2012年3月6日，原告为自有的津AJ95**、津B10**挂在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期限一年。赔偿限额主车为207000元，挂车91800元。2012年8月24日13时00分，原告雇佣司机何瑞起驾驶原告所有的津AJ95**、津B10**挂货车行驶至天津市津南区海河教万园区，车辆后斗侧翻，造成财产损失。事故发生后，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出责任认定，何瑞起负事故全责。原告向被告报险后，被告勘查了现场。原告开支修理费13940元，施救费3000元，共计16940元。在诉讼中，原告提供了被告出具的定损报告，内容为：原告车辆总计工料费为挂车13940元。被告称其出具的定损报告并非最终定损数额，对此被告不予认可，亦为提供最终定损报告。上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，被告应当承担理赔责任。被告主张原告车辆系在装卸货物过程中，非外力原因导致车辆倾覆，根据保险条款被告不承担赔偿责任，但原告主张在投保时被告对该免责条款未进行明确说明，对此，被告未能提供已明确说明的证据，故该条款不产生效力。对被告的主张，本院不予支持。被告对其出具的定损报告不予认可应视为被告未依法核定原告最终损失，故对原告的损失应以其实际开支的费用计算。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告修理费13940元，施救费3000元，共计16940元，于判决生效之日后十日内付清；案件受理费112元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，原告已预交，由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一四年四月二十四日书记员  金朝辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行；户名：蓟县人民法院案件保管费；帐号：02100001040018969；汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤。电话：022—82853032
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第12号
申请人泊头市同祥机械制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市王武镇西关道村。
负责人董书刚，该公司总经理。
委托代理人王振明，该公司经理。
申报人河北富莱尔阀门制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营乡冯三番村南。
法定代表人刘俊杰，该公司总经理。
申请人泊头市同祥机械制造有限公司因其持有的票据号码为00100062／22236480，出票日期为2014年12月16日，汇票到期日2015年6月16日，票面金额为100000元整，出票人为中钢集团邢台机械轧辊有限公司，收款人为邢台轧辊设备制造有限责任公司的商业承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人河北富莱尔阀门制造有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人泊头市同祥机械制造有限公司承担。
审 判 长 霍云爽
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 聂孟洁
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第12号
申请人青海闽哲商贸有限公司。
法定代表人陈国华，该公司经理。
申请人青海闽哲商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青海闽哲商贸有限公司因遗失的承兑汇票（出票日期为2014年08月18日，到期日期为2015年2月16日，金额壹万壹仟元整，票号码：xx，出票人：青海闽哲商贸有限公司，出票账号：xx，付款行：招商银行西宁分行营业部，收款人：重庆聚吉商贸有限公司，开户银行：工商银行重庆南岸支行营业部，账号：xx无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青海闽哲商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 马元梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民催字第12号申请人青岛博卡通商贸有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号706号。组织机构代码证：39440911-5法定代表人佘立成，系该公司经理。委托代理人郑君，男，1978年9月26日出生，汉族，辽宁市营口市人，现住青岛市市北区。申报人诸城市同元机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道办事处南黄疃村。法定代表人周显新，系该公司经理。委托代理人王秀丽，女，1983年1月5日出生，汉族，山东省诸城市人，现住山东省诸城市。申请人青岛博卡通商贸有限公司因遗失中国工商银行股份有限公司青岛莱西支行签发的银行承兑汇票（票号为1020005224304604，票面金额100000元）一张，向本院申请公示催告，本院于2015年6月17日受理后，依法于2015年7月29日发出公示催告，在公示催告期间，申报人诸城市同元机械有限公司于2015年8月21日向本院申报权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人青岛博卡通商贸有限公司负担。审判长  孙连英审判员  郑华国审判员  于志江二〇一五年八月二十一日书记员  倪翠萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2944号
原告张效武。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
委托代理人於灵灵，江苏择善律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路80号。
负责人殷辉，该公司总经理。
委托代理人杨盛，该公司员工。
委托代理人曾浩，江苏一正律师事务所律师。
原告张效武与被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安寿险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员杨淑芬适用简易程序独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告张效武的委托代理人张晓岚，被告平安寿险盐城公司的委托代理人杨盛、曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效武诉称：2003年9月26日，原告亲属陈淑芬在被告处投保了平安鸿祥保险并附加意外、意外医疗保险一份。指定身故受益人为原告。2016年1月，陈淑芬因患××去世。依据合同，被告应给付保险金2万元及分红款，然原告向被告申请理赔遭拒。故请求法院判令：1、被告支付原告保险金2万元及分红款；2、诉讼费用由被告负担。
被告平安寿险盐城公司辩称：原告方投保人未能按时缴纳保费，在宽限期内仍未缴纳，保险合同效力依法中止。2016年，被保险人去世，合同效力终止。被告依法不应承担给付保险金的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年9月26日，陈淑芬作为投保人和被保险人在平安寿险盐城公司投保一份平安鸿祥两全保险（分红型），附加意外、意外医疗。平安鸿祥保险金额为2万元；附加意外保险金额为1万元；意外医疗保险金额为5000元。保险期间16年，自2003年9月26日起。保险费年缴1513元，缴费期间16年。生存受益人：陈淑芬；身故受益人：张效武。合同签订后，陈淑芬按约缴费，同时在投保时明确红利领取方式为：累积生息。平安鸿祥两全保险（分红型）条款第二条保险责任明确：身故保险金：被保险人因意外伤害事故身故或于保单生效日起一年后因疾病身故，本公司按保险金额给付身故保险金，保险责任终止。第三条保单红利：在本合同有效期内，按照保险监管机关的有关规定，本公司每年将根据分红保险业务的实际经营状况确定红利的分配。若本公司确定本合同有红利分配，则该红利将于保单周年日分配给投保人。投保人在投保时可选择以下红利领取方式之一：一、累积生息；二、抵交保险费；三、购买交清增额保险。如投保人投保时未选择红利领取方式，则以累积生息方式办理。第十六条合同效力恢复：……自合同效力中止之日满两年双方未达成协议的，本公司有权解除合同。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司扣除手续费后退还保险费。
2015年2月26日，陈淑芬患××至盐城市第一人民医院住院治疗。2016年1月7日经治疗无效死亡。
另查明，陈淑芬缴纳保险费至2015年9月24日，合计缴费18156元，其患病期间，本人及家人未能继续缴纳2016年的保费。经保险公司提醒后，也未能在宽限期内缴纳。从投保之日起至今，也未领取过红利。经平安寿险盐城公司查询，陈淑芬名下保单现有现金价值为13644元，未分配红利累积为2769.5元。
上述事实，有原告提供的保单、医院诊断书、死亡证明，被告提供的投保单、保险条款、红利及现金价值说明及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院审核确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，投保人与被告签订的平安鸿祥两全保险（分红型）合同是双方真实意思的表示，符合国家相关法律规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告系投保人指定的身故受益人，现投保人因病死亡，原告作为受益人依法可以取得相应的保险利益。投保人虽未能按时缴纳保险费，在宽限期内投保人因病去世，无法与被告达成协议。按照保险条款约定，自合同效力中止之日满两年双方未达成协议的，保险公司有权解除合同。投保人已交足二年以上保险费的，保险公司退还现金价值。现投保人缴费长达12年，且期间的红利也未领取，故被告应当按合同约定计算现金价值和应领取红利金额，退还并支付给投保人指定的受益人，即本案原告。现经被告计算现金价值为13644元、红利2769.5元，合计为16413.5元，被告应将该款给付原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张效武人民币16413.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张效武负担50元，被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年八月二日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第178号
原告：吕其辉。
委托代理人：张配海，山东晨之光律师事务所律师。
被告：烟台市福山区人民政府清洋街道办事处大沙埠居民委员会。
法定代表人：吕寅峰，主任。
委托代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告吕其辉与被告烟台市福山区人民政府清洋街道办事处大沙埠居民委员会（以下简称大沙埠居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕其辉及其委托代理人张配海和被告大沙埠居委会的委托代理人赵克孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕其辉诉称，2005年4月1日，福山区技监局在大沙埠执法过程中，压坏了原告的水泥路面。此事经被告调解，被告同意将位于本村委中心房屋一处（原供销社房）押给原告所有，并将房产证与土地证交付原告。同时约定，如遇到占用、拆迁等，两证范围内所标明的面积统归原告所有。2011年10月份，福山区拆迁办将上述房屋拆迁，2013年11月份拆迁补偿安置了位于福山区福惠小区62号楼2单元6层西户的房屋一套。现请求依法确认位于福山区福惠小区62号楼2单元6层西户的房屋归原告所有，并由被告承担诉讼费用。
被告大沙埠居委会辩称，原告诉请不成立，原告要求的房屋原系村委会中心的警务室，2010年6月20日被征收，安置给村委福惠小区的房产。而原告陈述诉争房产是供销社，该供销社经2007年7月23日经两委会一致同意将该房产卖给了赵建军，2010年福山区政府征迁房产时，征迁组组长陈书记及街道的领导在会上表示征迁被告的房产产权清晰，可以顺利征迁。并且委托被告两委对原书记、主任，吕景伟（已故）（截止到2008年）在任职期间是否存在未经两委及村民代表同意擅自处分集体财产。2010年12月18日吕景伟出具了证明，证明供销社经集体协商卖给了赵建军，除此之外该房产没有转让变卖给其他人。2010年区政府拆迁办与赵建军已办理征迁手续。原告在诉状中陈述被告将原供销社房屋押给原告，此事村两委及村民代表均不知道。依据相关法律规定，请求依法驳回原告诉请。
庭审中，合议庭向其释明：原告所主张的被告补偿给原告的供销社，并没有办理过户手续，即产权依然属被告，原告要求确认其替代物为原告所有，没有法律依据，只能依法要求交付房屋并协助办理过户。后原告变更诉请，要求被告将诉争安置房屋交付原告，并协助办理过户，同时保留要求被告支付530920.20元拆迁补偿款的的诉权，同时，原告认为该款也是对原供销社的拆迁补偿。
经审理，本院查明事实如下：
1、原告手中持有原供销社的房产证（证号为烟房福自第1870号）、土地证（证号为福集建91字第33771号），以及盖有村委大印的证明一份，内容是“证明，因区技监局在大沙埠村执法过程中，其车压坏了吕其辉的水泥路面。此事由村委出面协调处理。经协商，将大沙埠村委村中心房屋一处（原供销社房）押给吕其辉所有，并付给土地使用证及房产证两份。以示处理。此房在没有大的变动前，大队可以安排使用。如果出现集体、国家、占用及拆迁等，其两证内所标明的面积统归吕其辉所有。特此证明。2005年4月2日”。原告陈述，2005年4月1日发生技监局车辆压坏路面的事情，原村委主任吕景伟说负责解决。吕景伟派村民赵其兴（已故）将两证及证明交给我。经向烟台市质量技术监督局福山分局、烟台市公安局福山分局等调查，证实原告所述的2005年4月份与技监局发生压坏路面纠纷属实。原告同时陈述，其与村委、吕景伟之间并无其他经济纠纷。在本案立案之前除向有关部门主张过补偿房产权利外，没有采取过其他维权途径。
2、关于原供销社、警务室的关系，经过比对从拆迁办调取的两份拆迁补偿协议及土地证的记载面积，同时结合对拆迁办工作人员韩爽的调查，可以确定原供销社有四间房和一个院子，后期这些房屋被用作警务室。拆迁时将房屋记作警务室进行登记、将院子记作供销社。同时被告在庭审中也确定所谓的警务室在供销社土地证的范围内。即针对原供销社，一共签订有两份拆迁协议，一份是实物补偿，补偿而得的是诉争房产，另一份是货币补偿，补偿货币50余万元。
3、被告主张已经将供销社卖给赵建军，其在庭审中解释：是村委原来欠赵建军父亲的钱7000元，经研究将供销社房屋抵顶。并且陈述货币补偿款50余万元已经交付给赵建军，但是对于本庭要求出示收条等，其表示跟本案无关。
4、对于原告所提交的证明中印章的真实性，庭审中合议庭进行释明，要求被告进行反证或提交鉴定申请。被告拒绝鉴定。
5、原告曾于2005年8月4日在本院对吕景伟提起过借贷诉讼，案号为（2005）烟福城民初字第1010号，请求吕景伟偿还借款7000元。原告在该案中陈述，2005年4月2日发生压坏路面纠纷后，吕景伟说村里给原告修好道路，但是村里没钱，让原告先垫付7000元，故给原告打了7000元的借条，并让原告持借条去会计那拿钱。后原告多次持借条要钱未果，因而诉至法院。后原告撤回对吕景伟的诉讼，该案被裁定撤诉结案。
以上事实有房产证、土地证、证明、拆迁补偿协议、（2005）烟福城民初字第1010号民事审判卷宗、调查笔录及当事人陈述等在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了房产证、土地证和证明，并对证据的来源陈述为：被告大沙埠居委会为了赔偿其路面损失，承诺将供销社房产补偿给原告所有，并且在事发后两日内即向其交付了房产证、土地证和证明，证明的出具时间为2005年4月2日。而原告在2005年8月4日提起的（2005）烟福城民初字第1010号借贷诉讼（以下简称借贷诉讼）中则陈述村委为了赔偿其路面损失，由原村委主任吕景伟给其出具了7000元的借条，此借条所出具的日期为2005年4月2日，同时其还陈述收到吕景伟出具的借条后多次索要款项未果。在此诉讼中原告从未提到过村委给其供销社房产抵补偿修理路面损失的事。原告对同一事件陈述了两种不同的处理方式，相互矛盾。既然大沙埠居委会已经对压坏路面纠纷已经做出了补偿7000元的处理，当然不可能另外补偿其房产。反过来推理，如果原告当时真的取得了证明及房产证、土地证，也不可能继续凭借条索要借款并提起借贷诉讼。因此，本院认为原告对其所提交的房产证、土地证、证明来源的陈述不可信，而且证明中仅有单位盖章，没有经办人签字，即使印章为真实，也无法证明是通过合法方式盖章。因此凭上述证据不能证明被告大沙埠居委会作出了给其房屋的意思表示，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕其辉的诉讼请求。
案件受理费7300元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡敏南
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5610号
原告：刘艳华，女，1981年10月10日出生，汉族，住址：黑龙江省泰来县。公民身份号码：×××。
被告：大连时丽嘉服装有限公司，住所地瓦房店市太阳元宝工业园区。营业执照：210281000049224。
法定代表人：王希成，系该公司董事长。
原告刘艳华与被告大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。原告刘艳华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人�权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘艳华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘艳华负担。
审判长 许静贤
审判员 梁玉升
审判员 董文革
二〇一七年十二月四日
书记员 尹丽葵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第586号
原告郑福利，男。
委托代理人韩永泉，律师。
被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司。
法定代表人石福亭，男，董事长。
委托代理人马粤，男。
委托代理人牟魁峰，男。
原告郑福利与被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑福利的委托代理人韩永泉，被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司的委托代理人马粤、牟魁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福利诉称，2013年12月30日，被告因建设工程施工需要向原告借款195000元，用期半年。并为原告出具一份加盖财务专用章的收据。因被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款195000元、利息13000元。
被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司辩称，被告未授权任何单位及个人向原告借款，本案系原告与曲某之间的借贷纠纷。收据有瑕疵，大写数额与小写数额不一致。收款事由为卖房，同时又写明用款半年，相互矛盾。款项转入的账号不是被告的银行账号。对财务专用章的真实性有异议。
经审理查明，被告于2012年12月16日注册登记成立虎林分公司，任命曲某为分公司经理，吴某为副经理。2013年被告虎林分公司承建了虎林市阳光小区综合楼A栋标段工程。2013年12月20日因承建工程需要，被告虎林分公司经理曲某、副经理吴某与原告签订借款协议。向原告借款195000元，借期半年，用承建的阳光小区A座1001号房屋做抵押担保。原告通过银行转账方式向吴某交付了15万元，通过现金方式向曲某交付了45000元。曲某为原告出具了加盖被告虎林分公司账务专用章的收据一份。双方未办理担保房屋的抵押登记。2014年11月10日，公安机关对曲某进行了询问，曲某承认银行转账15万元，现金3万元，其余15000元为利息。所借款项均用于虎林市阳光家园工程的材料采购及建设施工上。借款期满后，因原告借款未得到偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款195000元、逾期利息13000元（按年利率4%计算，期限为2013年12月31日至2015年8月31日），共计
208000元。诉讼中，被告承认刻制了两枚虎林分公司的公章，一枚是虎林分公司行政公章，一枚是财务专用章。2012年12月6日交付给曲某，2014年1月27日收回。同时认为本案争议收据中的财务专用章并非是被告刻制的公章，申请进行司法鉴定，后又放弃鉴定申请。
本院认为，曲某与吴某作为被告分公司的经理，为承建工程需要向原告借款，其行为应属代表被告分公司所从事的经营活动。且所借款项均用在工程的材料采购及建设施工上。因此，原告与被告虎林分公司之间形成了借贷关系，而非原告与曲某之间形成借贷关系。故本院对被告该项抗辩理由不予采信。对借款数额问题，争议在于现金交付的数额。因曲某承认收到了3万元，并非全部否认现金交付的内容，相差数额只有15000元，非大额款项，原告又提交了其具有现金支付能力的证明。故被告应对现金交付的数额并非45000元承担举证责任，但被告未能完成其所负的举证证明责任。因此，应当承担举证不能的法律后果。综上，因被告虎林分公司未按约定偿还原告借款，其行为已构成违约。应当承担继续偿还借款及支付逾期利息的违约责任。因分公司不具有法人资格，依据相关法律规定，其民事责任由公司承担。故被告应对其虎林分公司的借款及逾期利息承担偿还责任。对利息数额，因借款期间内并未约定利息，本院只对违约之日的利息部分给予支持。其数额为9100元（195000元×4%÷12个月×14个月），原告主张多出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，第一百十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告郑福利借款195000元、逾期利息9100元，共计
204100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取即2210元，原告负担44元，被告负担2166元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年十月十五日
书 记 员 隋媛媛
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执158号
申请执行人：内江市爱购商业管理有限公司
法定代表人：刘懿
被执行人：许南
本院依据已发生法律效力的（2016）川10民终645号民事判决书，受理了内江市爱购商业管理有限公司申请执行许南房屋租赁合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川10民终645号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年五月十五日
书记员 李 一
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1189号
原告：王晓东，男，1970年11月4日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被告：长春融创置地有限公司，住所地：长春市硅谷大街1877号。
本院在审理原告王晓东诉被告长春融创置地有限公司不当得利纠纷一案中，原告王晓东于2015年10月26日向本院提出对被告长春融创置地有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回对被告长春融创置地有限公司的起诉。
案件受理费182元，减半收取为91元，由原告王晓东负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第655号
申请执行人普蓝高姆（青岛）工艺品有限公司，住所地平度市香店街道办事处。
法定代表人金银美，董事长。
被执行人柳全青，农村居民。
被执行人夏美娟，农村居民。
本院在执行申请执行人普蓝高姆（青岛）工艺品有限公司与被执行人柳全青、被执行人夏美娟加工合同纠纷一案中，因被执行人柳全青、被执行人夏美娟支付给申请执行人普蓝高姆（青岛）工艺品有限公司款28713.2元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2011）平商初字第1161号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平商初字第1161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙夕展
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第655号
申请执行人普蓝高姆（青岛）工艺品有限公司，住所地平度市香店街道办事处。
法定代表人金银美，董事长。
被执行人柳全青，农村居民。
被执行人夏美娟，农村居民。
本院在执行申请执行人普蓝高姆（青岛）工艺品有限公司与被执行人柳全青、被执行人夏美娟加工合同纠纷一案中，因被执行人柳全青、被执行人夏美娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平商初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年五月二十八日
书记员 孙夕展
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第522号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：李乐。
委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司被上诉人李乐商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，原告李乐（乙方）与被告桂东公司（甲方）签订《商品房定向开发协议》，约定桂东公司将贺州桂东·汇豪国际城的商品房定向销售给原告，协议约定：如不能按期交房，逾期超过90日以内自上述约定的交付时间的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，自上述约定的交付时间的第91日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期超过180日，视为甲方违约，并承担违约责任。
2010年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第9幢1单元606号房出卖给原告，房屋总借款232246元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前；第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的》商品房定向开发协议》中有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款232246元。2013年10月8日，被告将合同约定的房屋交付给原告。
该院认为：原告与被告之间的《商品房定向开发协议》和《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原、被告双方均确认被告实际逾期交房天数为538天，被告应向原告支付逾期交房违约金为35394元（232246元×0.2‰×90天＋232246元×0.3‰×448天）。
综上所述，判决，被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告李乐逾期交房违约金35394元。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、《商品房定向优惠销售协议》不能作为认定依据。一审过程中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，被上诉人并没有提供原件，因此，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审过程中并没有认可原告对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向优惠销售协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，因此应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李乐未提交书面答辩。
双方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 邓行奇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢玉闲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温永民执字第565号
申请执行人浙江星球包装有限公司
被执行人陈志豹，
本院依据已经发生法律效力的（2008）永民初字第402号，依法向被执行人陈志豹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈志豹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志豹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志豹（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币409469.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十日
书记员 翁金南
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1725号
申请执行人：张文洁，女，汉族。
被执行人：陕西澄城丰盛元食品有限公司，住所地陕西省澄城县庄头工业园区。
被执行人：姬红军，男，汉族。
本院在执行张文洁与陕西澄城丰盛元食品有限公司、姬红军借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴文凯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执784号
申请执行人陈君华，男，1969年5月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张茂平，男，1975年4月3日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈君华与被执行人张茂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初703号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈君华向本院申请执行，本院于2016年4月25日依法立案执行，执行标的为本金3000000元及利息。
在执行过程中，本院通过“�对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人所有的房产已被另案查封，暂待处置变现。其他未发现被执行人有财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十月六日
书 记 员 黄国兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10173号
原告重庆燕牌电线电缆有限公司。
委托代理人刘某。
被告重庆建工第四建设有限责任公司。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆建工第四建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王超担任审判长与人民陪审员张群、人民陪审员罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告重庆建工第四建设有限责任公司经本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对被告重庆建工第四建设有限责任公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉称，原告与被告于2012年7月2日签订买卖合同。原告按照合同约定向被告供货价值共计1236408.73元。被告在支付货款1101860.40元并退货26140.80元后，拒绝向原告支付剩余货款108407.53元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：“一、判令被告支付原告货款108407.53元，并以108407.53元为本金按照每天万分之八的标准向原告支付违约金，违约金从2013年1月16日起至全部货款付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆建工第四建设有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月，原告与被告签订电线电缆订购合同，合同约定被告因工程需要向原告订购工程电缆，原告当月供货数于当月25日和被告对账，被告于次月15号支付上月送货货款。被告应按照合同约定的时间付款，如果因被告原因不能按时付款，被告应每天按照合同总金额万分之八支付违约金。
另查明，2012年8月30日经原告与被告对账确认，2012年7月10日至2012年8月25日期间，原告向被告发货金额共计701860.40元，被告应付原告货款共计701860.40元。2012年12月13日经原告与被告对账确认，2012年8月28日至2012年12月9日期间，原告向被告发货金额共计508407.53元，被告已向原告支付货款共计1101860.40元，被告应付原告货款共计108407.53元。
上述事实，有当事人的陈述、电线电缆订购合同、送货单、往来对账单等证据在卷为凭。
本院认为，被告重庆建工第四建设有限责任公司经本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告重庆建工第四建设有限责任公司自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告重庆建工第四建设有限责任公司进行缺席审理。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告至今尚有108407.53元货款未支付给原告。故就原告要求被告支付剩余货款108407.53元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告于2012年12月13日对账确认被告尚欠原告货款108407.53元，根据原告与被签订的电线电缆订购合同约定，被告应于次月15日前即2013年1月15日前向原告支付货款，故就原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告应从2013年1月16日起以108407.53元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金至全部本金付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告重庆建工第四建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款108407.53元；
二、被告重庆建工第四建设有限责任公司从2013年1月16日起以108407.53元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告重庆燕牌电线电缆有限公司支付违约金至全部货款付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元、公告费300元由被告重庆建工第四建设有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付本判决第一项款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩程程
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保236号
申请人李慧兰诉被申请人蔡庆锋民间借贷纠纷一案，申请人李慧兰于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢57号
申请执行人吴永贵。
被申请执行人郭彤石。
申请执行人吴永贵与被执行人郭彤石民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并于2012年2月15日作出（2010）沙民初字第5334号民事判决书，且已发生法律效力。在执行过程中，被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额20312元及迟延履行期间的债务利息、诉讼用2310元、执行费239元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执恢57号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2221号
原告:邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区丛台西路289号，组织机构代码66109913-2。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁玉坤，女，该公司财务主管兼戍强公寓物业负责人。
委托诉讼代理人：孙慧君，女，该公司对外业务经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，住邯郸市复兴区。
原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 刘亚菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 霍观涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7193号
原告周吉军，农村居民。
被告尹吉善，农村居民。
被告潘洪花，农村居民，系被告尹吉善之妻。
本院在审理原告周吉军与被告尹吉善、潘洪花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉军自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周吉军撤回对被告尹吉善、潘洪花的起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告周吉军负担。
审判员 李培亮
二〇一六年九月五日
书记员 王龙君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南军海建设有限公司佛山分公司。营业场所：广东省佛山市季华五路16号二座603房。
负责人：陈小娟。
委托代理人：霍钊，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈胜利，男，汉族，1966年11月6日出生，住重庆市合川区。
再审申请人海南军海建设有限公司佛山分公司（简称军海佛山分公司）因与被申请人陈胜利不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
军海佛山分公司申请再审称：二审判决仅以调解协议书认为陈胜利收取所谓工人工资有合法依据，与事实不符，事实上军海佛山分公司将涉案工程承包给陈胜利后，不存在欠陈胜利工人工资问题。据此，请求立案再审。
本院认为，根据原审法院查明事实，2010年6月13日，军海佛山分公司、陈胜利、李海涛在政府部门的组织下，并在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《调解协议书》系三方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。《调解协议书》签订后，陈胜利依据该协议书的内容收取了工人工资1764500元，陈胜利取得该款项的行为，并不符合不当得利的构成要件，故二审法院认为陈胜利取得涉案款项不属于不当得利并无不当，军海佛山分公司的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，军海佛山分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南军海建设有限公司佛山分公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘丽君
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终116号
上诉人（原审原告）加格达奇区雅林招待所，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街公安局综合住宅楼。
经营者王海思。
委托代理人王延志（系王海思的父亲），男。
被上诉人（原审被告）加格达奇区爱家宾馆，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街鹏大*号楼**号南侧。
经营者韩淑波。
委托代理人刘明辉，男。
上诉人加格达奇区雅林招待所因排除妨害纠纷争议一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初111号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭于5月24日立案后公开开庭进行了审理。上诉人加格达奇区雅林招待所的委托代理人王延志，被上诉人加格达奇区爱家宾馆的经营者韩淑波及其委托代理人刘明辉到庭参加诉讼出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告加格达奇区雅林招待所自2016年1月14日起经营者由王延志变更为王海思；原告的经营场所为加格达奇区卫东街加区公安局住宅楼二层，该房屋所有权人为王延志，建筑面积527.788平方米，用途商用。被告加格达奇区爱家宾馆经营者为韩淑波；被告的经营场所为加格达奇区卫东鹏大4号续建楼商服18号南侧和北侧，该房屋所有权人为韩淑波和刘明辉，建筑面积523.78平方米和306.50平方米，用途商服。原、被告所处的两栋楼之间距离约8米。为两栋楼提供供热的换热站距离原告所处的楼约9米。
在2009年至2011年供暖期，鹏大4号楼的十多家工商户(包括被告)因室内供热温度低向大兴安岭热电厂供热公司反应问题，后经大兴安岭热电厂供热公司与鹏大4号楼下的换热站的管理者加格达奇区中大物业公司商议，从换热站的供热泵上接出一条供热管线接到鹏大4号楼三楼，以减少原供热面积，使该楼一、二层的室内温度得到提高。2011年供暖期前，加格达奇区中大物业公司作为施工单位进行了施工，被告支付了材料费和人工费。该外架供热管线完工后，原告未提出异议。该外架供热管线从换热站接出到原告所处楼房，借助原告的外墙及以原告室外的门伞为支点固定引到被告所处楼房的三楼，供热管线在楼外经过了原告走廊的窗户，被告使用该供热管线已有近五年时间。以上事实有原、被告陈述，原告提供的房屋所有权证复印件1份、照片打印件7份、被告提供的房屋所有权证复印件2份、大兴安岭热电厂供热公司经理李国军的情况说明、加格达奇区中大物业公司经理吕永忠的证言材料及庭审笔录在卷，予以证实，足以认定。
原审法院认为,原告与被告的地理位置相互毗邻，构成相邻关系。原、被告应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案被告因铺设外架供热管线必须利用原告的建筑物，原告应当向被告提供必要的便利。被告利用了原告房屋的墙体、门伞，并未影响原告的正常使用和招待所的正常经营，供热管线遮住了原告走廊的部分窗户，亦未影响原告正常的经营，原告提供的证据不足以证实供热管道对其墙体和门伞造成断裂和塌陷，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告加格达奇区雅林招待所的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告加格达奇区雅林招待所负担50.00元，退还原告加格达奇区雅林招待所50.00元。
原审�决后，上诉人不服，以一审认定事实不清、适用法律错误为由，请求：一、请求二审法院依法撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初111号民事判决，改判被上诉人排除妨害即拆除外架供热管线，不再影响上诉人门窗的采光，将墙体、门伞的孔洞裂缝补上；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、被上诉人方架设的供热管线是由供热公司和中大物业公司商议后确定的供热方案，目的是解决爱家宾馆冬季室内温度太低的问题，管线把上诉人的雨达作为一个支撑点，不危及上诉人房屋的安全性，不影响正常营业，因此不构成妨害；二、管线是2010年铺设的，距今已达六年，在此期间上诉人并没有提出异议，依据相关规定上诉人的上诉请求已经�过了诉讼时效，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求维持一审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
二审，上诉人加格达奇区雅林招待所提供证据照片复印件两张，证明被上诉人2014年供热公司进行全区供热系统改造时重新给被上诉人引进了一套供暖系统，现在闲置没有用，不是必须将管线架设在上诉人的门窗上。被上诉人加格达奇区爱家宾馆对证据的真实性认可，对证明问题不认可，是不存在的，如果使用新的供热管线，爱家宾馆需要重新铺设室内所有管线，损失很大，在上诉人门上经过的供热管线不会给上诉人任何损害，所以没必要被上诉人重新铺设管线。被上诉人对该证据的真实性认可，对该证据的真实性本院予以确认。
本院认为，上诉人与�上诉人位置相邻，物权相邻各方当事人应本着物权使用人生活、生产方便进行，被上诉人因铺设外架供热管线必须利用上诉人的建筑物，上诉人应向被上诉人提供必要的便利。上诉人主张被上诉人架设的供热管线遮住了上诉人走廊的部分窗户，但未提供证据证实其影响上诉人的正常使用和招待所的正常经营，因此原审对此认定正确。上诉人认为被上诉人架设的管线对其墙体和门伞构成妨害，但未提供证据证实供热管道对其墙体和门伞造成断裂和塌陷，原审法院对此认定正确。上诉人主张被上诉人安装该供热管线经过其门窗并不是必须行为的抗辩主张，因该管线架设是在2011年，经过大兴安岭热电厂供热公司与鹏大4号楼下的换热站的管理者加格达奇区中大物业公司同意，且上诉人当时并未提出异议，故该抗辩主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人加格达奇区雅林招待所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑27民终116号上诉人（原审原告）加格达奇区雅林招待所，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街公安局综合住宅楼。经营者王海思。委托代理人王延志（系王海思的父亲），男。被上诉人（原审被告）加格达奇区爱家宾馆，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街鹏大*号楼**号南侧。经营者韩淑波。委托代理人刘明辉，男。上诉人加格达奇区雅林招待所因排除妨害纠纷争议一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初111号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭于5月24日立案后公开开庭进行了审理。上诉人加格达奇区雅林招待所的委托代理人王延志，被上诉人加格达奇区爱家宾馆的经营者韩淑波及其委托代理人刘明辉到庭参加诉讼出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告加格达奇区雅林招待所自2016年1月14日起经营者由王延志变更为王海思；原告的经营场所为加格达奇区卫东街加区公安局住宅楼二层，该房屋所有权人为王延志，建筑面积527.788平方米，用途商用。被告加格达奇区爱家宾馆经营者为韩淑波；被告的经营场所为加格达奇区卫东鹏大4号续建楼商服18号南侧和北侧，该房屋所有权人为韩淑波和刘明辉，建筑面积523.78平方米和306.50平方米，用途商服。原、被告所处的两栋楼之间距离约8米。为两栋楼提供供热的换热站距离原告所处的楼约9米。在2009年至2011年供暖期，鹏大4号楼的十多家工商户(包括被告)因室内供热温度低向大兴安岭热电厂供热公司反应问题，后经大兴安岭热电厂供热公司与鹏大4号楼下的换热站的管理者加格达奇区中大物业公司商议，从换热站的供热泵上接出一条供热管线接到鹏大4号楼三楼，以减少原供热面积，使该楼一、二层的室内温度得到提高。2011年供暖期前，加格达奇区中大物业公司作为施工单位进行了施工，被告支付了材料费和人工费。该外架供热管线完工后，原告未提出异议。该外架供热管线从换热站接出到原告所处楼房，借助原告的外墙及以原告室外的门伞为支点固定引到被告所处楼房的三楼，供热管线在楼外经过了原告走廊的窗户，被告使用该供热管线已有近五年时间。以上事实有原、被告陈述，原告提供的房屋所有权证复印件1份、照片打印件7份、被告提供的房屋所有权证复印件2份、大兴安岭热电厂供热公司经理李国军的情况说明、加格达奇区中大物业公司经理吕永忠的证言材料及庭审笔录在卷，予以证实，足以认定。原审法院认为,原告与被告的地理位置相互毗邻，构成相邻关系。原、被告应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案被告因铺设外架供热管线必须利用原告的建筑物，原告应当向被告提供必要的便利。被告利用了原告房屋的墙体、门伞，并未影响原告的正常使用和招待所的正常经营，供热管线遮住了原告走廊的部分窗户，亦未影响原告正常的经营，原告提供的证据不足以证实供热管道对其墙体和门伞造成断裂和塌陷，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告加格达奇区雅林招待所的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告加格达奇区雅林招待所负担50.00元，退还原告加格达奇区雅林招待所50.00元。原审�决后，上诉人不服，以一审认定事实不清、适用法律错误为由，请求：一、请求二审法院依法撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初111号民事判决，改判被上诉人排除妨害即拆除外架供热管线，不再影响上诉人门窗的采光，将墙体、门伞的孔洞裂缝补上；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、被上诉人方架设的供热管线是由供热公司和中大物业公司商议后确定的供热方案，目的是解决爱家宾馆冬季室内温度太低的问题，管线把上诉人的雨达作为一个支撑点，不危及上诉人房屋的安全性，不影响正常营业，因此不构成妨害；二、管线是2010年铺设的，距今已达六年，在此期间上诉人并没有提出异议，依据相关规定上诉人的上诉请求已经�过了诉讼时效，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求维持一审判决。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审，上诉人加格达奇区雅林招待所提供证据照片复印件两张，证明被上诉人2014年供热公司进行全区供热系统改造时重新给被上诉人引进了一套供暖系统，现在闲置没有用，不是必须将管线架设在上诉人的门窗上。被上诉人加格达奇区爱家宾馆对证据的真实性认可，对证明问题不认可，是不存在的，如果使用新的供热管线，爱家宾馆需要重新铺设室内所有管线，损失很大，在上诉人门上经过的供热管线不会给上诉人任何损害，所以没必要被上诉人重新铺设管线。被上诉人对该证据的真实性认可，对该证据的真实性本院予以确认。本院认为，上诉人与�上诉人位置相邻，物权相邻各方当事人应本着物权使用人生活、生产方便进行，被上诉人因铺设外架供热管线必须利用上诉人的建筑物，上诉人应向被上诉人提供必要的便利。上诉人主张被上诉人架设的供热管线遮住了上诉人走廊的部分窗户，但未提供证据证实其影响上诉人的正常使用和招待所的正常经营，因此原审对此认定正确。上诉人认为被上诉人架设的管线对其墙体和门伞构成妨害，但未提供证据证实供热管道对其墙体和门伞造成断裂和塌陷，原审法院对此认定正确。上诉人主张被上诉人安装该供热管线经过其门窗并不是必须行为的抗辩主张，因该管线架设是在2011年，经过大兴安岭热电厂供热公司与鹏大4号楼下的换热站的管理者加格达奇区中大物业公司同意，且上诉人当时并未提出异议，故该抗辩主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人加格达奇区雅林招待所负担。本判决为终审判决。审 判 长  张甲平审 判 员  邹丽平代理审判员  冯志超二〇一六年八月二十二日书 记 员  唐榕君《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第26号
起诉人：邱建强。
委托代理人：倪小明。
委托代理人：沈学峰。
起诉人邱建强于2015年5月4日向本院递交起诉状，起诉被起诉人海信（浙江）空调有限公司，要求：1、被告直接向原告清偿其具欠案外第三人浙江巨圣实业有限公司的债务人民币27240元；并判令被告承担原告为主张债权而支出的律师费人民币1635元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人在（2014）湖吴织民初字第2号案件中，已就其与第三人浙江巨圣实业有限公司追索劳动报酬纠纷进行了审理，该案已审理完毕并已生效，起诉人也已就该案申请执行。现起诉人就同一笔债权再次向法院起诉，要求代位求偿，本质上属一事不再理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理起诉人邱建强对被起诉人海信（浙江）空调有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年五月七日
书记员 许玲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第253号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人邵某。2014年1月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日凌晨，被告人邵某在台州市黄岩区东城街道华清池休闲中心三楼8325房间内，趁其朋友刘双、张某熟睡之际，窃得刘双放在身旁的价值人民币4275元的金色苹果5S手机一部。后被告人邵某将该手机藏匿在距离8325房间十余米外的公共厕所内储存卫生纸的铁皮盒子里。当日上午10时许，被告人邵某被公安机关传唤到案。现被窃的手机已追回并发还给失主刘双。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘双的陈述，证人张某的证言，扣押决定书及笔录、扣押及发还物品清单，被告人的现场辨认笔录，价格鉴定意见，接受证据材料清单，中国电信股份有限公司台州分公司业务登记单，调取证据清单，视听资料
--监控录像光盘，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且赃物已追回并发还给失主，又系初犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年四月一日
代书 记员 符晓晓
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第253号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人邵某。2014年1月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日凌晨，被告人邵某在台州市黄岩区东城街道华清池休闲中心三楼8325房间内，趁其朋友刘双、张某熟睡之际，窃得刘双放在身旁的价值人民币4275元的金色苹果5s手机一部。后被告人邵某将该手机藏匿在距离8325房间十余米外的公共厕所内储存卫生纸的铁皮盒子里。当日上午10时许，被告人邵某被公安机关传唤到案。现被窃的手机已追回并发还给失主刘双。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘双的陈述，证人张某的证言，扣押决定书及笔录、扣押及发还物品清单，被告人的现场辨认笔录，价格鉴定意见，接受证据材料清单，中国电信股份有限公司台州分公司业务登记单，调取证据清单，视听资料——监控录像光盘，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且赃物已追回并发还给失主，又系初犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年四月一日
代书 记员 符晓晓
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第667号
原告：王新丰，女，生于1970年1月28日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：杨万群（系王新丰丈夫），男，生于1962年2月25日，汉族，住址同上。
被告：宋金娥，女，生于1965年3月28日，汉族，农民，住址同上。
原告王新丰与被告宋金娥为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新丰及其委托代理人杨万群、被告宋金娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新丰诉称：2014年1月5日，双方在堆砖时发生口角，引起吵嘴打架，被告把原告打伤，原告到医院治疗。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计50000元。
原告王新丰为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、行政处罚决定书及鉴定委托书各一份，以证明原告伤情及受伤经过；
3、住院病历、用药清单各四份，以证明原告伤情、住院治疗经过；
4、医疗费票据八张，以证明原告受伤治疗的费用支出。
被告宋金娥辩称：双方当时发生了争执，但被告并未打原告，其住院治疗与自己无关，不应承担原告所支出的费用。被告宋金娥未向本院提交证据。
本院依职权调取了构林派出所证明一份、询问笔录复印件二份，以证实事情经过。
对原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；对第2组证据，被告认为自己未见到，不予认可，但其异议不在本案的审查范围，且被告也无证据证明，本院予以采信；对第3、4组证据，被告认为与自己无关，其费用也不应由自己承担，但被告并无证据予以反驳，本院认为，该两组证据中2014年5月13日的两张票据，既不是原告住院期间的支出，也不能证明与本案具有关联性，对此部分本院不予采信，对2014年4月2日至4月8日的新农合补偿票据，不属正规有效票据，本案暂不做认定，对其余部分，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月5日上午10时许，在邓州市构林镇袁岗村砖厂，王新丰与宋金娥因琐事发生矛盾，后二人发生厮打，致使双方不同程度受伤。王新丰受伤经后，先后到邓州市中心医院、邓州市人民医院住院治疗，共支出医疗费6178.14元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，邓州市公安局对宋金娥作出了“罚款300元”的行政处罚。
本院认为：原、被告作为妯娌之间，本应和睦相处，发生纠纷后也应通过合情、合理、合法的途径解决，却没有保持克制态度，引发厮打。对于王新丰的受伤，原、被告双方都有过错，均应承担一定的民事责任，结合本案案情，本院认为双方责任应以4：6划分为宜。王新丰要求宋金娥赔偿其住院治理期间的护理费，并无医嘱说明，不能确定护理的必要性，故不予支持。对原告2014年4月2日至8日的治疗，因无相关票据，本院暂不作处理。原告王新丰的损失包括：1、医疗费6178.14元；2、误工费900元（50元／天×18天=900元）；3、住院伙食补助费540元（30元／天×18天=540元）；4、营养费360元（20元／天×18天=360元）。上述4项共计7978.14元。
综上所述，原告王新丰所诉，理由部分正当，应予部分支持，被告宋金娥应赔偿其损失7978.14元的60%，即4787元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋金娥于本判决生效后五日内支付给原告王新丰赔偿金4787元；
二、驳回原告王新丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宋金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 夏绍朋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋 哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1270号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份以来，被告人周某在其租住的宁波市江东区朱雀新村多次提供毒品和吸�工具容留黄某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。同年5月29日，被告人周某又一次在上述处所容留黄某吸食冰毒后，于当日被民警抓获，民警在该住所内查获可疑晶体3包（净重2.6476克）、可疑晶体1盒（净重0.0423克），经鉴定，被查获的可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。公安机关对被告人周某及黄某进行尿液检验，结果均呈甲基安非他明阳性反应。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、卢某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，称重记录，案件照片，暂扣物品专用票据，收据，现场检测报告书及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抓获经过，侦破报告，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人周某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关的毒品2.6899克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 丁 扬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初4090号
原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码91210106691999xxxx。
法定代表人：李维民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔柏霖、徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：包华杰，男，住沈阳市和平区，公民身份证号：21010219530305xxxx。
本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告包华杰供暖热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。
审判员 赵 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 王维 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初4090号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码91210106691999xxxx。法定代表人：李维民，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔柏霖、徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。被告：包华杰，男，住沈阳市和平区，公民身份证号：21010219530305xxxx。本院在审理原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告包华杰供暖热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫众供暖有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市鑫众供暖有限公司承担。审判员 赵                  琳二〇一七年十月三十日书记员 王维本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初405号
原告:许慧侠，女，1966年8月20日出生，汉族,住河南省永城市。
被告:张海伟，男，1987年2月15日出生,汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告许慧侠诉被告张海伟承揽合同纠纷一案中，原告许慧侠于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张海伟的起诉。
本院认为，原告许慧侠申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许慧侠撤回对被告张海伟的起诉。
案件受理费249元（已减半收取），由原告许慧侠负担。
审判员 邱恺
二〇一八年一月十八日
书记员 李娟