wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02574号原告陶义文，男，汉族，系原告熊守珍之夫。原告熊守珍，女，汉族。上列两原告委托代理人王斌，湖北奇睿律师事务所律师。被告徐义，男，汉族。委托代理人谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。原告陶义文、熊守珍诉被告徐义健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。审理中，本院根据被告徐义的申请，于同年12月22日委托武汉平安法医司法鉴定所对陶义文的伤情进行法医鉴定，该所于2015年1月26日作出鉴定意见书。2015年2月11日原告陶义文、熊守珍与被告徐义申请庭外和解，同年6月28日因双方未达成和解协议，请求本院判决。本案依法由审判员谢均海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶义文、熊守珍及其委托代理人王斌，被告徐义及其委托代理人谢从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶义文、熊守珍诉称：2014年9月8日下午5时许，被告在两原告家附近挖沟填坑，因被告挖的较深，原告陶义文担心其孙子玩耍时出事，便劝被告不挖或少挖，但被告不听劝阻还恶语相向，双方为此产生矛盾，被告动手将巳中风过的原告陶义文打伤，在此过程中，被告亦将前来劝架的原告熊守珍打伤。原告陶义文之伤经潜江市中心医院诊断为脑干出血、腔隙性脑梗塞，并住院治疗20天，原告陶义文支付医疗费11677.57元；原告熊守珍支付医疗费212.94元。两原告及村干部多次找被告调解，被告拒不赔偿医疗费等经济损失。为此，向法院起诉，要求被告赔偿两原告损失17799.84元，其中：原告陶义文医疗费11677.57元、误工费1298.24元（23693元／年÷365天×20天）、护理费1425.09元（26008元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、交通费986元，小计17386.90元；原告熊守珍医疗费212.94元、交通费200元，小计412.94元。被告徐义未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告陶义文的损害后果是因其自身疾病所致，事发当日，双方之间的纠纷并未导致原告陶义文脑干出血、腔隙性脑梗塞，其损伤属于2009年3月7日脑中风右肢瘫痪所致，其住院治疗费用应由自已承担；两原告在此次纠纷中故意伤害被告，应承担伤害被告的医疗费、误工费等费用；两原告的起诉没有事实和法律依据，其损害后果与本次纠纷无直接因果关系，请法院依法驳回两原告的起诉；被告在冲突中被两原告致伤，其医疗费、误工费损失应由两原告赔偿。经审理查明：原告陶义文、熊守珍系夫妻关系，其居住地与被告相邻。2014年9月8日下午5时许，被告在其屋前自有地上挖水沟，原告陶义文担心其孙子玩耍时出事，便制止被告，双方为此发生口角，原告陶义文用铁锹将被告的右脚小指划伤，被告则用手将原告陶义文推倒在地，并踢了原告陶义文臀部一脚，在此过程中，被告亦将前来劝架的原告熊守珍打伤。原告陶义文之伤经潜江市中心医院诊断为脑干出血、腔隙性脑梗塞，并住院治疗20天，原告陶义文支付医疗费11677.57元；原告熊守珍支付医疗费212.94元。原告陶义文曾于2009年3月7日因脑中风右肢瘫痪至今。武汉平安法医司法鉴定所对其伤情作出武平安法（2015）64号鉴定意见为原告陶义文的所受外伤系脑桥出血的诱因。外伤参与度为20%左右，鉴定费为4000元。以上事实，有原告陶义文、熊守珍提交的原、被告身份情况、原告陶义文病历资料一套及医疗费票据5张、原告熊守珍医疗费票据3张、潜江市公安局园林派出所对被告所作询问笔录、交通费票据；被告提交的2014年9月11日潜江市公安局潜公（园）行决字（2014）第2078号行政处罚决定书、武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2015）64号鉴定意见书及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告在其屋前自留地上挖水沟，原告陶义文担心其孙出事上前劝阻，其本意是善意的。被告本应冷静对待、理性处理此事，然在与原告陶义文、熊守珍发生冲突中，致原告陶义文、熊守珍的身体受到一定程度的伤害，故应承担侵权赔偿责任。被告未提供身体受伤治疗的医疗费票据并提起反诉，其要求两原告赔偿的意见，本院本案中不予处理。原告熊守珍医疗费212.94元，有医疗机构的收费票据为凭，应由被告赔偿，其主张的交通费，根据本案实际，本院不予支持。原告陶义文的经济损失，根据法定赔偿范围，并参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、陶义文主张的医疗费11677.57元，有医疗机构收费票据为凭，予以认定；2、陶义文主张的误工费1298.200元（农、林、牧、渔业23693元／年÷365天／年×20天）、护理费1425元（居民服务、修理和其他服务业26008元／年÷365天×20天）；3、陶义文主张的住院伙食补助费每天按100元计算的标准过高，其费应为1600元（80元／天×20天）；4、陶义文主张的交通费986元，考虑其住院治疗的事实情况，酌情认定500元。陶义文各项损失共计16500.77元，依据鉴定机构鉴定意见，认定被告赔偿20%，即3300.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐义赔偿原告陶义文经济损失3300.15元。二、被告徐义赔偿原告熊守珍经济损失212.94元。三、驳回原告陶义文的其他诉讼请求。四、驳回原告熊守珍的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费4000元，共计4150，由原告陶义文负担3320元，由被告徐义负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员谢均海二〇一五年七月六日书记员袁媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1948号
原告：楼晓峰。
委托代理人：陈文元，浙江勇往律师事务所律师。
被告：蒋国城。
被告：许巧悦。
本院在审理原告楼晓峰与被告蒋国城、许巧悦民间借贷纠纷一案中，因原告楼晓峰未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月六日
书记员 吴育红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第27号
申请人李鲁宁，女，1955年2月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋。
申请人李鲁宁与被申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李鲁宁向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司之银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人李鲁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一�零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司之银行存款55716元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李 玮
代理审判员 杨 志
二０一四年四月十一日
书 记 员 亓玉红
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7548号
薛道顺、林尔利、陈玉凤：
申请执行人薛道顺与被执行人林尔利、陈玉凤民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第02009号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛道顺向本院申请恢复执行，本院于2017年12月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林尔利、陈玉凤已履行案款40000元，恢复执行40000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7548号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第407号
原告：杜若，男，1968年8月17日出生，汉族，北京华贝尔兴业机电技术有限公司董事长。
委托代理人：王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，男，1963年8月12日出生，汉族，北京华贝尔兴业机电技术有限公司法务经理。
被告：辽宁昊宇房地产开发有限公司。
法定代表人：丁福国，该公司总经理。
委托代理人：马胜，男，1959年10月3日出生，汉族，该公司职员。
被告：金华市万胜房地产有限公司。
法定代表人：李淑芳，该公司董事长。
委托代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司。
法定代表人：樊旭洪，该公司董事长。
委托代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。
原告杜若与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司（以下简称“昊宇公司”）、被告金华市万胜房地产有限公司（以下简称“金华万胜”）、被告沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称“东森公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由本院代理审判员高书林独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜若的委托代理人王智远、ＸＸ，被告昊宇公司的委托代理人马胜，被告东森公司和被告金华万胜公司的委托代理人齐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜诺诉称，2009年6月16日原告与被告昊宇公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）一份，合同约定原告购买由昊宇公司开发的，位于沈河区市府大路286号第1幢1单元26层××号房屋，单价为6670元／㎡，面积为153.14㎡，合同总价款为1021444元。同时合同约定，昊宇公司应于2009年6月30日将房屋交付给原告。逾期不交付的，买受人要求继续履行合同的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。并于房屋交付之日起365天内办理房屋产权登记手续，否则，按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订当天，原告即支付完了全部购房款，但直至2012年7月25日，被告金华万胜才将房屋交付给原告，且时至今日仍未给原告办理房屋过户手续。原告获悉，涉案房屋虽以昊宇公司名义开发，昊宇公司事实上将涉案项目承包给了金华万胜，而实际施工的却是被告东森公司。因此，三被告作为涉案房屋的有关方，有义务履行合同的相关约定。但是，三被告并没有按照相关法律规定及合同约定履行合同义务。三被告的行为严重违反了《商品房买卖合同》的约定，严重侵犯了原告的合法权益。在多次主张权利未果的情况下，原告不得已将三被告诉至贵院，以维护自己的合法权益，请求法院判决三被告继续履行合同，协助原告办理沈阳市沈河区市府大路286号第1幢1单元26层××号房屋产权登记手续；三被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10214元；本案诉讼费由三被告承担。
东森公司辩称：合同和谁签订的，就应由谁向原告履行合同义务。
金华万胜辩称：答辩意见和东森公司一致。
昊宇公司辩称：我们和金华万胜于2003年9月1日签订了一份项目开发承包协议书，协议内容规定房屋施工、销售都由金华万胜做，虽然销售顶的系我们的名，但实际销售是金华万胜，和我们没有关系。
经审理查明，2009年6月16日，原告杜若与被告昊宇公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告昊宇公司开发的，位于沈河区市府大路286号第1幢1-26-××号房屋，建筑面积153.14㎡，单价6670元／㎡。第六条“付款方式及期限”约定“买受人按下列第3种方式按期付款……3、其他方式全款抵顶辽宁广隆混凝土有限公司混凝土款。”第八条约定了交付期限”约定“出卖人应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第项（此处未填写）处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
同日，被告昊宇公司为原告开具收款收据一份，载明：货物名称：住宅1-26-1；数量：153.14；金额：1021444。
另查明，原告未实际进住使用诉争房屋。
再查明，原告与被告昊宇公司签订的商品房买卖合同未备案。现诉争房屋合同备案在案外人张海平名下。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、发票等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告昊宇公司签订的《商品房买卖合同》是在原、被告之间存在货物买卖合同关系的基础上签订的，在《商品房买卖合同》中已经写明“全款抵顶辽宁广隆混凝土有限公司混凝土款”，故双方之间并非真正意义的房屋买卖合同，而是以房屋抵顶债务的意思表示。根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，而清偿除了要有债务人给付行为之外，尚须有债权人的领受并取得所有权和占有权才发生给付效果。以物抵债目的在于用他物抵原债，抵债行为并不改变原债同一性，故只有物权转移至债权人，债务方消灭，仅有合意而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债目的未能实现。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可依货物买卖合同另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杜若的诉讼请求。
案件受理费人民币14080元，减半收取为人民币7040元，由原告杜若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高书林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 娇
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第995号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部。负责人麻世军，该部总经理。
委托代理人王钟华，该部职工。
被上诉人（原审原告）郭素霞，女，1969年7月18日出生，汉族。
原审被告赵潇潇，女，1980年9月21日出生，汉族。
原审被告张世成，男，1959年6月5日出生，汉族。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1067号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 李文华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 徐海燕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第995号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部。负责人麻世军，该部总经理。
委托代理人王钟华，该部职工。
被上诉人（原审原告）郭素霞。
原审被告赵潇潇。
原审被告张世成。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1067号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 李文华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 徐海燕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张翠英
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第55号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅，斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，斗门大队科员。
被执行人黄均权，男，1964年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年6月12日向本院申请强制执行其于2014年12月16日作出的珠国土斗罚字（2014）22号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人于2014年12月16日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年3月5日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）22号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年六月十七日
书记员 吴悦媚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01526号
罪犯魏钢，男，1977年8月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）长中刑一初字第0090号刑事判决，以被告人魏钢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏钢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏钢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏钢减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年1月7止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初728号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人楼某，男，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省奉化市。2006年12月12日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2007年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月11日被抓获，于同月12日被奉化市公安局刑事拘留，于同年8月24日被依法逮捕。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人楼某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日至9日期间，被告人楼某冒充奉化市萧王庙街道塘湾村幸兴家苑3幢401室的房主，以出售房屋为由，先后骗取被害人吕某购房预付款共计人民币1万元。
2016年8月11日，公安民警根据线索在奉化市江口街道灵峰路8号江口旅社将被告人楼某抓获。到案后，被告人楼某已退赔被害人损失2700元。
上述事实，被告人楼某在开庭审理中亦无异议，并有证人汪某1、陈某、汪某2、谭某、何某、江某的证言，被害人吕某的陈述，刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、暂扣票据、发还清单、房屋买卖合同、收条、宁波市农村集体经济组织统一收据、选房承诺书、选房登记、业务回单、人口信息及到案经过等证据予以证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人楼某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼某已退赔被害人部分损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止。罚金均限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人楼某向被害人吕某退赔剩余损失人民币7300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初365号
原告张志鹏，男，汉族，1971年4月出生，现住巴里坤县。
被告金斯汉*哈甫沙买提，男，哈萨克族，1970年6月出生，住巴里坤县。
被告刘福亚，男，汉族，1952年4月出生，住巴里坤县。
被告肯杰汉*哈甫沙买提，男，哈萨克族，住巴里坤县。
原告张志鹏与被告金斯汉*哈甫沙买提、刘福亚、肯杰汉*哈甫沙买提民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张志鹏、被告金斯汉*哈甫沙买提、刘福亚到庭参加诉讼，被告肯杰汉*哈甫沙买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志鹏诉称，2013年3月20日被告金斯汉*哈甫沙买提在原告处借款20000元，并出具一份欠条，由被告刘福亚、肯杰汉*哈甫沙买提提供担保。双方约定该借款的利息按月息25‰计算，被告于2014年3月20日借款到期时一次性还清本息26000元。借款到期后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款，被告均已种种理由推脱。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告1、立即偿还借款本息26000元及利息；2、被告承担违约责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金斯汉*哈甫沙买提辩称，我于2013年3月20日确实向原告借款20000元，我对原告说的没有异议，但是我只承担合理的利息。
被告刘福亚辩称，原告说的借款的事情属实，当时给钱的时候我也在场，但是不是我给他们牵头借的钱，他们是借好钱以后找我来担保，我碍于情面在担保人上签了名，我不承担还款责任。
被告肯杰汉*哈甫沙买提未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告金斯汉*哈甫沙买提与被告刘福亚、肯杰汉*哈甫沙买提系同村村民，被告金斯汉*哈甫沙买提与被告肯杰汉*哈甫沙买提系兄弟关系。原告张志鹏与被告金斯汉*哈甫沙买提经被告刘福亚介绍相识，2013年3月20日，被告金斯汉*哈甫沙买提以经营电焊铺缺少资金为由向原告张志鹏借款20000元，由被告刘福亚、肯杰汉*哈甫沙买提担保，并出具一份借条，载明“借条，今借大河供电所张志鹏现金20000元，大写贰万元正。借款日期2013年03月20日到2014年3月20日，利息月25‰，到2014年3月20日还本金及利息共26000元，大写二万陆千元正。借款人金斯汉（借条中哈语签名）身份证：XXX，担保人：刘福亚，担保人：肯杰汉，2013年03月20日”。
上述事实有原告张志鹏提供的借条一份及原告张志鹏、被告金斯汉*哈甫沙买提、刘福亚的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金斯汉*哈甫沙买提借原告张志鹏现金20000元，有被告金斯汉*哈甫沙买提出具的借条予以证实，对此本院予以确认。关于原告要求被告给付利息的请求，本院认为，原告在庭审中明确表示只要求被告给付6000元的利息，其余利息自愿放弃的要求符合相关法律规定，对此本院予以准许。关于原告要求两担保人承担责任的请求，本院认为，原被告在借款时未约定担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘福亚、肯杰汉*哈甫沙买提在本案中应对被告金斯汉*哈甫沙买提的借款20000元及利息承担连带责任保证，本院对被告刘福亚辩称的其不是牵头借款人不承担保证责任的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金斯汉*哈甫沙买提于本判决生效后三日内偿还原告张志鹏借款本金20000元及利息6000元；
二、被告刘福亚、肯杰汉*哈甫沙买提对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告金斯汉*哈甫沙买提承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 曼司亚
助理审判员 班曼丽
人民陪审员 张治明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 桑宁宁
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2222民初365号原告张志鹏，男，汉族，1971年4月出生，现住巴里坤县。被告金斯汉·哈甫沙买提，男，哈萨克族，1970年6月出生，住巴里坤县。被告刘福亚，男，汉族，1952年4月出生，住巴里坤县。被告肯杰汉·哈甫沙买提，男，哈萨克族，住巴里坤县。原告张志鹏与被告金斯汉·哈甫沙买提、刘福亚、肯杰汉·哈甫沙买提民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张志鹏、被告金斯汉·哈甫沙买提、刘福亚到庭参加诉讼，被告肯杰汉·哈甫沙买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志鹏诉称，2013年3月20日被告金斯汉·哈甫沙买提在原告处借款20000元，并出具一份欠条，由被告刘福亚、肯杰汉·哈甫沙买提提供担保。双方约定该借款的利息按月息25‰计算，被告于2014年3月20日借款到期时一次性还清本息26000元。借款到期后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款，被告均已种种理由推脱。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告1、立即偿还借款本息26000元及利息；2、被告承担违约责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告金斯汉·哈甫沙买提辩称，我于2013年3月20日确实向原告借款20000元，我对原告说的没有异议，但是我只承担合理的利息。被告刘福亚辩称，原告说的借款的事情属实，当时给钱的时候我也在场，但是不是我给他们牵头借的钱，他们是借好钱以后找我来担保，我碍于情面在担保人上签了名，我不承担还款责任。被告肯杰汉·哈甫沙买提未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告金斯汉·哈甫沙买提与被告刘福亚、肯杰汉·哈甫沙买提系同村村民，被告金斯汉·哈甫沙买提与被告肯杰汉·哈甫沙买提系兄弟关系。原告张志鹏与被告金斯汉·哈甫沙买提经被告刘福亚介绍相识，2013年3月20日，被告金斯汉·哈甫沙买提以经营电焊铺缺少资金为由向原告张志鹏借款20000元，由被告刘福亚、肯杰汉·哈甫沙买提担保，并出具一份借条，载明“借条，今借大河供电所张志鹏现金20000元，大写贰万元正。借款日期2013年03月20日到2014年3月20日，利息月25‰，到2014年3月20日还本金及利息共26000元，大写二万陆千元正。借款人金斯汉（借条中哈语签名）身份证：XXX，担保人：刘福亚，担保人：肯杰汉，2013年03月20日”。上述事实有原告张志鹏提供的借条一份及原告张志鹏、被告金斯汉·哈甫沙买提、刘福亚的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金斯汉·哈甫沙买提借原告张志鹏现金20000元，有被告金斯汉·哈甫沙买提出具的借条予以证实，对此本院予以确认。关于原告要求被告给付利息的请求，本院认为，原告在庭审中明确表示只要求被告给付6000元的利息，其余利息自愿放弃的要求符合相关法律规定，对此本院予以准许。关于原告要求两担保人承担责任的请求，本院认为，原被告在借款时未约定担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘福亚、肯杰汉·哈甫沙买提在本案中应对被告金斯汉·哈甫沙买提的借款20000元及利息承担连带责任保证，本院对被告刘福亚辩称的其不是牵头借款人不承担保证责任的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金斯汉·哈甫沙买提于本判决生效后三日内偿还原告张志鹏借款本金20000元及利息6000元；二、被告刘福亚、肯杰汉·哈甫沙买提对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告金斯汉·哈甫沙买提承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  曼司亚助理审判员  班曼丽人民陪审员  张治明二〇一六年七月二十一日书 记 员  桑宁宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初863号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，系公司员工。
被告：蒋岳友，男，1961年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：杨先俊，男，1964年2月17日出生，汉族，住临海市。
被告：杨伟志，男，1972年8月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蒋岳友、杨先俊、杨伟志金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋岳友立即归还原告借款本金748924.31元及利息（至2018年1月2日结欠利息229845.55元，2018年1月3日以后按保证借款合同签订支付逾期利息算至履行完毕之日止）；2.判令被告杨先俊、杨伟志对上述借款本息负连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告蒋岳友向原告借款本金750000元，其中本金500000元借款期限自2015年2月28日至2016年2月20日止，月利率9.898071‰；本金250000元借款期限自2015年3月1日至2016年2月20日止，月利率9.456124‰，还款方式均为按季结息，到期还本付息。双方并约定，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。以上借款由被告杨先俊、杨伟志提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。借款到期后，原告从被告蒋岳友账户中自动扣收1075.69元。余款经原告多次催讨，被告蒋岳友一直未归还，被告杨先俊、杨伟志也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋岳友在判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金748924.31元，并支付利息（至2018年1月2日为229845.55元；日后利息，其中本金500000元按月利率12.867492‰，本金250000元按月利率12.292961‰，均从2018年1月3日起算至履行完毕之日止）。
二、被告杨先俊、杨伟志对上述第一项借款本息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13588元，减半收取6794元，由被告蒋岳友负担，由被告杨先俊、杨伟志负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年四月一日
书记员 朱莹莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3364号
原告：威海博盛新材料有限公司，住所地：威海市南海新区龙海路东现代路北。
法定代表人：周鹏举，总经理。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：沈阳东工安普建筑材料有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设东路57号。
委托诉讼代理人：王庆冬，该公司员工。
原告威海博盛新材料有限公司与被告沈阳东工安普建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海博盛新材料有限公司（以下简称博盛公司）之委托诉讼代理人于大卫、被告沈阳东工安普建筑材料有限公司（以下简称东工公司）之委托诉讼代理人王庆冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博盛公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告建材货款270556.88元，并自2016年6月23日起至实际付款日期间按照合同约定的每天欠付货款千分之一计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年3月份开始签订《工业品买卖合同》，并建立外墙板等建筑材料的购销关系，双方就供货及付款事宜进行了约定，开始时被告尚能正常履行合同进行付款，后期陆续出现付款迟延，截止2017年6月23日经双方对账确认，被告累计欠付原告货款270556.88元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告东工公司辩称，第一、原告业务员主张原告系上市公司，每年的账目需要报道，考虑到原、被告的长期合作关系，被告就签了对账单，但是账目并没有核对，如果账目有误，希望可以多退少补；第二、近期约定有违约金的合同，款项被告均已付清，而原告主张的合同并没有约定违约金，故不同意支付违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日、4月14日，原告与被告代理人王庆冬签订《工业品买卖合同》两份，约定原告向被告提供外墙板，价款分别为74484.36元、74552.4元，合同同时约定：被告不能按时付款，每延迟一天需支付所欠货款1‰的违约金。后原、被告又形成多笔业务买卖。2016年7月23日，被告在原告出具的对账单上盖章确认，确定截止2016年6月23日被告欠付原告的货款为270556.88元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告生产的外墙板，并在对账单上盖章确认欠款数额，现原告要求被告支付货款270556.88元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告并未提交对账单相对应的买卖合同，故关于原告主张自2016年6月23日起按所欠货款1‰支付违约金，证据不足，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起至本判决确定的付款义务之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东工安普建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海博盛新材料有限公司货款270556.88元，并支付自起诉之日起至本判决确定的付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告威海博盛新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年十月十三日
书记员 丛龙涵
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第80号
上诉人（原审被告）信宜市泰隆房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）张雄淋。
被上诉人（原审原告）刘显婷。
上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司因与被上诉人张雄淋、刘显婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第107号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司上诉称：因两被上诉人起诉的本案案情复杂，既涉及不可抗力的政府行为，又有数十次的群体性纠纷，并引发多起刑事案件。因此，本案属于茂名地区有重大影响的案件。原审法院应将本案移送茂名市中级人民法院指定其他基层法院管辖。因此，上诉请求：撤销原审裁定并由中级法院指定其他基层法院管辖，同时由两被上诉人负担本案上诉费。
被上诉人张雄淋、刘显婷不作上诉答辩。
本院经审查认为，本案属商品房预售合同纠纷。从本案现有的证据材料来看，上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司与被上诉人张雄淋、刘显婷于2012年5月22日在信宜市签订《商品房买卖合同》（合同编号：257），其中第十九中约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：……2、依法向当地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案上诉人与两被上诉人将管辖法院约定为合同签订地人民法院，合法有效，本院应予支持。而且，本案为一般商品房买卖合同纠纷案件，并无证据显示在茂名区域内具有重大影响。因此，广东省信宜市人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。
上诉人有关本案属于茂名地区有重大影响的案件、原审法院应将本案移送茂名市中级人民法院指定其他基层法院管辖的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其撤销原审裁定及由中级法院指定其他基层法院管辖的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年七月八日
书记员 谭 冰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00035号
原告吴江万协纺织贸易有限公司。
法定代表人万培宁，总经理。
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司。
法定代表人沈华平。
原告吴江万协纺织贸易有限公司与被告金鸣盛织造（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员姚松杰适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴江万协纺织贸易有限公司的法定代表人万培宁到庭参加诉讼，被告金鸣盛织造（苏州）有限公司经本院合法传唤，其法定代表人沈华平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江万协纺织贸易有限公司诉称，2012年6月起，原告开始向被告供应纺织浆料。截至2014年10月22日，被告累计结欠原告货款339800元。但被告至今尚未支付所欠货款，原告多次催讨无果，为维护其合法权益，原告要求法院判令被告立即支付货款339800元并承担本案诉讼费用。
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司未作答辩。
原告吴江万协纺织贸易有限公司为证明其主张，向本院提交《企业款项往来证函》1份，载明：“致尊敬的客户：金鸣盛织造（苏州）有限公司为使双方账目正确无误，请贵公司协助本公司与贵公司的往来账项询证核对。下列数据出自本公司账薄记录。如有不符，请来电或传真本公司财务核对明细。如数额无误请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明。”“1.本公司与贵公司的往来账项列式如下：截止日期‘2014年10月22日’贵公司欠本公司‘339800元’（此处盖有‘吴江万协纺织贸易有限公司财务专用章’）。”“2.其他事项本函仅为复核账目之用，若款项在上述截止日期以后已经付清，仍敬请及时复函为盼。”该函“数据证明无误”处盖有“金鸣盛织造苏州有限公司财务专用章”，落款日期为“2014年10月22日”。该函正文上另盖有原、被告双方的公章。
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年6月起，原告开始向被告供应纺织浆料。截至2014年10月22日，被告累计结欠原告货款339800元至今未付。原告多次催讨无果，致本案讼争。
以上事实，由原告提供的《企业款项往来证函》以及原告的当庭陈述证实。
本院认为，原告提供的《企业款项往来证函》等证据及其陈述互相印证，证明了原告吴江万协纺织贸易有限公司向被告金鸣盛织造（苏州）有限公司供应纺织浆料，截至2014年10月22日，被告尚欠原告货款339800元的事实。本院认为，商事交易应遵守诚实信用、迅捷高效、等价有偿的原则。双方虽未书面约定支付货款的期限，但原、被告双方作为商事活动的参与者，应遵守商事交易的原则，被告金鸣盛织造（苏州）有限公司应在接收货物后及时支付货款，至今未付，显属不当，原告吴江万协纺织贸易有限公司有权要求被告金鸣盛织造（苏州）有限公司立即付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江万协纺织贸易有限公司支付货款339800元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3199元，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江万协纺织贸易有限公司。原告吴江万协纺织贸易有限公司预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审判员 姚松杰
二〇一五年一月三十日
书记员 朱家赟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第427号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红，永春县石鼓镇人民政府干部。
被执行人苏良海，男，汉族，1977年8月20日出生，住永春县。
被执行人刘素攀，女，汉族，1982年7月4日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请执行苏良海、刘素攀计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以苏良海、刘素攀于2012年1月18日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第11号征收社会抚养费决定书，决定对苏良海、刘素攀征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月22日、2014年7月15日向苏良海、刘素攀依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第11号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）57号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未履行，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第11号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人苏良海、刘素攀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏良海、刘素攀应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴国梁
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第427号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人杨德添，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人戴卫琳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年9月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第20030号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月5日以被申请执行人杨德添、戴卫琳属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第20030号征收社会抚养费决�书，决定给予征收社会抚养费42845元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人杨德添、戴卫琳作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年5月6日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42845元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人杨德添、戴卫琳作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计�生育局作出的永计生征决字（2013）第20030号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人杨德添、戴卫琳应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42845元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第427号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人姜志辉，男，1983年10月07日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人谢美英，女，1987年12月04日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第084号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人姜志辉、谢美英违法多生育一个子女的行为，于2014年3月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月24日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第084号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同年4月25日向被执行人姜志辉、谢美英依法送达了永计生决（2014）第084号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月23日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人姜志辉、谢美英作出的永计生征决（2014）第084号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第084号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 雷 涛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80015号
原告青岛银行股份有限公司香港中路第一支行。
代表人杨凤琴，行长。
被告张艳。
被告李杰。
原告青岛银行股份有限公司香港中路第一支行诉被告张艳、被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款560000元。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。故原告起诉请求判令解除与被告签订的《个人借款合同》；判令被告偿付剩余借款本息；判令被告偿付律师费；判令原告对青岛市市南区澄海三路XX号X号楼X单元XXX户房产享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费用。
本院认为，原告未提供证据证明被告张艳、被告李杰现在的身份情况，原告所诉被告不明确，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银行股份有限公司香港中路第一支行的起诉。
案件受理费2397元，退还给原告青岛银行股份有限公司香港中路第一支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一五年四月二日
书记员 王 君
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1112号
申请执行人徐州市久丰运输有限公司，住所地徐州工业园区岗子村。
诉讼代表人赵夫义，该公司监事。
被执行人马健，男，1970年1月21日生，汉族，徐州市久丰运输有限公司法定代表人，住徐州市云龙区。
被执行人马莺歌，女，1976年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行徐州市久丰运输有限公司与被执行马健、马莺歌损害公司利益责任纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额财产；（二）查询被执行人马健名下位于泉涯路24号耐火厂北宿舍19-6号房产已被查封；（三）查封被执行人马健所有的苏Ｃ×××××号、马莺歌所有的苏Ｃ×××××车辆无实际扣押，无法处置。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 谷 莹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1113号
原告：李跃进，男，1958年2月7日生，汉族，沁水县张村乡人。
被告：王群，男，1971年11月22日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告李跃进与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃进与被告王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其所借原告之款24700元及8个月的利息3952元，共计28652元。事实和理由：2013年10月21日，被告经别人介绍找到原告，以做生意资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限三个月，每月给付一次利息，随即被告给原告出具了借条及《借款质押保证书》。但此款一经拿走后，被告没有履行自己的承诺，不但不给付利息，三个月到期后连本金都迟迟不还，经原告无数次催讨，被告仍不履行自己的还款义务，直到2014年12月5日，被告为了拿走在原告处抵押的房产手续，给付了17000元，双方商定前边利息按月利率3%计，共13个月，这样应付利息11700元，剩余5300元属于偿还的本金。被告口头承诺，剩余本金24700元于2015年2月5日前一笔付清，但此承诺被告又一次失言，原告经数十次催讨，被告均无动于衷、不予理睬，并且多次声称还按月利率3%给付利息。直到2016年1月27日，历时14个月，经双方结算被告给付了10000元利息，剩余的24700元本金被告承诺10日内付清，可时至今日，被告不仅借款本金分文未付，又累计拖欠8个月利息，按月利率2%计共欠利息3952元，致使原告的债权得不到实现。
被告辩称，借款时说的是30000元，但原告给钱的时候就扣了一个月的利息2400元，随后每个月其都按2400元给原告付息，给了将近一年，后来因为有两个月没有付利息，中间人蔚龙龙就一直催，其还了17000元，去年过年时还了10000元，这两笔钱的还款时间和原告所诉基本一致，现在其还欠原告本金3000元。
原告为证明自己的主张，提交了借条一支、借款质押保证书及被告身份证复印件各一份，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告对自己的主张，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，被告王群因资金周转，向原告李跃进借款30000元。被告向原告出具借条一支：“今借到李跃进人民币现金叁万元整（30000元）<使用期限三个月>王群2013年10月21日”，并签署了《借款质押保证书》，载明“因本人资金周转，暂时产生资金缺口，经双方协商，现以民间借贷形式特向李跃进借款叁万元，约定月息8%，借款期限三个月。现承诺：每月在借款日的对应日付一次利息，月付利息计2400元，不得延误，如超过72小时，按实际超期天数每天150元给付利息滞纳金。借款约定期限到期本金一次性归还，如需要延期请提前办理延期手续……”后原告交付被告借款30000元。
2014年12月5日，被告通过中间人偿还原告17000元；2016年1月27日，通过中间人偿还原告10000元。
本院认为，自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，被告已实际交付借款，双方之间的借款合同成立并生效，但本案原、被告以《借款质押保证书》的形式约定利息为月息8%，超过了年利率36%的规定，对超过36%部分的利息约定本院认定为无效。
被告分别于2014年12月5日、2016年1月27日偿还原告17000元、10000元，原告主张按年利率36%计算利息后，剩余5300元为偿还本金的主张符合法律规定，本院予以采信。现借款已到期，原告主张被告偿还本金24700元及按年利率24%偿还8个月利息3952元，本院予以支持。
被告关于原告在交付借款30000元时扣除一个月利息2400元及按每月2400元支付原告利息将近一年的主张，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王群于本判决生效后立即偿还原告李跃进借款本金24700元及利息3952元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王灵丽
二〇一六年十一月九日
书记员 李沁军
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初1113号原告：李跃进，男，1958年2月7日生，汉族，沁水县张村乡人。被告：王群，男，1971年11月22日生，汉族，沁水县龙港镇人。原告李跃进与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃进与被告王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其所借原告之款24700元及8个月的利息3952元，共计28652元。事实和理由：2013年10月21日，被告经别人介绍找到原告，以做生意资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限三个月，每月给付一次利息，随即被告给原告出具了借条及《借款质押保证书》。但此款一经拿走后，被告没有履行自己的承诺，不但不给付利息，三个月到期后连本金都迟迟不还，经原告无数次催讨，被告仍不履行自己的还款义务，直到2014年12月5日，被告为了拿走在原告处抵押的房产手续，给付了17000元，双方商定前边利息按月利率3%计，共13个月，这样应付利息11700元，剩余5300元属于偿还的本金。被告口头承诺，剩余本金24700元于2015年2月5日前一笔付清，但此承诺被告又一次失言，原告经数十次催讨，被告均无动于衷、不予理睬，并且多次声称还按月利率3%给付利息。直到2016年1月27日，历时14个月，经双方结算被告给付了10000元利息，剩余的24700元本金被告承诺10日内付清，可时至今日，被告不仅借款本金分文未付，又累计拖欠8个月利息，按月利率2%计共欠利息3952元，致使原告的债权得不到实现。被告辩称，借款时说的是30000元，但原告给钱的时候就扣了一个月的利息2400元，随后每个月其都按2400元给原告付息，给了将近一年，后来因为有两个月没有付利息，中间人蔚龙龙就一直催，其还了17000元，去年过年时还了10000元，这两笔钱的还款时间和原告所诉基本一致，现在其还欠原告本金3000元。原告为证明自己的主张，提交了借条一支、借款质押保证书及被告身份证复印件各一份，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告对自己的主张，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告王群因资金周转，向原告李跃进借款30000元。被告向原告出具借条一支：“今借到李跃进人民币现金叁万元整（30000元）王群2013年10月21日”，并签署了《借款质押保证书》，载明“因本人资金周转，暂时产生资金缺口，经双方协商，现以民间借贷形式特向李跃进借款叁万元，约定月息8%，借款期限三个月。现承诺：每月在借款日的对应日付一次利息，月付利息计2400元，不得延误，如超过72小时，按实际超期天数每天150元给付利息滞纳金。借款约定期限到期本金一次性归还，如需要延期请提前办理延期手续……”后原告交付被告借款30000元。2014年12月5日，被告通过中间人偿还原告17000元；2016年1月27日，通过中间人偿还原告10000元。本院认为，自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，被告已实际交付借款，双方之间的借款合同成立并生效，但本案原、被告以《借款质押保证书》的形式约定利息为月息8%，超过了年利率36%的规定，对超过36%部分的利息约定本院认定为无效。被告分别于2014年12月5日、2016年1月27日偿还原告17000元、10000元，原告主张按年利率36%计算利息后，剩余5300元为偿还本金的主张符合法律规定，本院予以采信。现借款已到期，原告主张被告偿还本金24700元及按年利率24%偿还8个月利息3952元，本院予以支持。被告关于原告在交付借款30000元时扣除一个月利息2400元及按每月2400元支付原告利息将近一年的主张，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王群于本判决生效后立即偿还原告李跃进借款本金24700元及利息3952元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  王灵丽二〇一六年十一月九日书记员  李沁军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1758号
原告：大庆市宏源物业管理有限公司，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人：周莲凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：王延军，男，1967年02月03日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆宏源物业管理有限公司与王延军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月4日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆宏源物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆宏源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆宏源物业管理有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一七年七月十一日
书记员 尹小亮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03172号
原告王立。
被告王硕。
被告刘桂芬。
原告王立与被告王硕、刘桂芬民间借贷纠纷一案，原告没有按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤回起诉处理。
审判员 宋玉明
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥超
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初225号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人毛某，女，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区，因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年3月1日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年4月2日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第202号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年2月24日13时左右，涉毒人员王某给被告人毛某打电话联系购买毒品，在包头市东河区南圪洞广场附近�浴都洗浴门口，被告人毛某向王某贩卖毒品冰毒一小包，王某向被告人毛某微信转账毒资人民币300元。公安机关侦查员在抓获被告人毛某时，从其身上搜查出冰毒，净重0.78克。
公诉机关认为，被告人毛某违反毒品管理法规，向他人出售毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且认罪。
经审理查明：与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：（一）扣押手机、毒品清单；（二）公安机关抓捕经过，现场检测报告书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，无违法犯罪记录证明，通话记录；证明被告人为完全刑事责任年龄人，无违法犯罪。（三）证人王某的证言；证明犯罪事实。（四）被告人毛某的供述与辩解；能够与上述事实相互吻合。（五）毒品理化鉴定报告；证明毒品的种类。（六）搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；
以上证据经庭审举证、质证，被告人毛某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人毛某违反毒品管理法规，向他人出售毒品（冰毒）的行为，被告人的行为构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，�当以贩卖毒品罪追究其刑事责，本院予以确认。被告人在审理过程中能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下；
被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓庆
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 丹
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二�走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6413号
原告：张竞雄，
委托诉讼代理人：王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:孙菊。
委托诉讼代理人：朱来宝。
委托诉讼代理人：李士前。
原告张竞雄与被告孙菊、新金仕堡体育发展（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张竞雄的委托诉讼代理人王涛,被告孙菊的委托诉讼代理人朱来宝、李士前均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告张竞雄自愿撤回了对被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
张竞雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的合同关系；2、判令被告退还会费1533元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告孙菊注册的合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所签订《会籍合约书》，办理VIP金仕堡健身卡，此卡可以使用3年。原告与周之蓉（2年卡）一起办理，卡费共计4000元。2017年1月，被告孙菊无故注销合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所，关门停业，致原告权益受损。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
孙菊辩称：1、本案被告主体有误，漏列被告。2012年7月，被告注册登记成立了绿地蓝海大厦金仕堡健身会所。2016年12月8日，原告与案外人朱某某签订店铺转让合同书，已将该会所转让给了朱某某。依据店铺转让合同书，朱某某接受原会所会员和私教课程，履行原会所对外签订的合同，并承担一切债务，享有一切债权。该《店铺转让合同书》已经被告公示，包括原告在内的所有会员未提出异议。故应将朱某某作为被告，或者将朱某某作为本案共同被告；2、原告的诉讼请求金额不符，计算有误，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，各方对于原告提交的会员卡、会籍合约书、中国建设银行转账明细、现场照片，被告提交的转让公告照片的真实性均无异议，本院予以确认；被告提交的会所转让协议书及营业执照，系被告与案外第三方之间的法律关系，该转让未经原告同意，不能达到案涉合同项下权利义务已转让给第三方，且对于原告具有法律约束力的证明效力，对其证明效力及被告基于此主张的合同权利义务已转让的相关事实，本院不予确认。
经审理本院认定事实如下：2012年7月13日，孙菊经工商行政管理部门核准，注册成立了合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所（个体工商户）。此后，孙菊一直以合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所的名义在合肥市蜀山区绿地蓝海大厦B座4层从事健身服务的个体经营。2015年11月30日，张竞雄与合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所签订了《会籍合约书》一份，确定张竞雄在缴纳会费2400元后，成为该会所会员，有权自2015年11月30日至2019年1月30日期间在该会所使用相关设施，享受健身服务。当日，张竞雄依约缴纳会费2400元，并成为该会所会员。
2016年12月10日，合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所张贴公告称：绿地蓝海大厦金仕堡健身各位会员，本所因故，从即日起转让给朱某某，由朱某某依法登记注册。根据本会所与朱某某双方的协议，今后由朱某某接受原健身会所会员和私教课程，履行原健身会所对外签订的合同，承担一切债务，享受一切权利。现予以公告，各会员如有异议，请于本公告发布之日起15日内提出异议，否则视为同意。此后，合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所未再向张竞雄提供健身服务。2017年1月6日，孙菊在工商行政管理部门办理了合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所的注销登记手续，但对于张竞雄已缴纳的会员费一直未予退还。
本案诉讼中，张竞雄对其诉讼请求的计算方法明确为：退还会员费1533元[会员费2400元-2400元÷36个月×13个月（自2015年12月1日起至停业）]。
本院认为：原告与被告孙菊设立的个体工商户即合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所之间签订的《会籍合约书》，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告孙菊在原告已经依约缴纳健身会员费后，于2017年1月起未再继续提供健身服务，且注销了其设立的个体工商户，其行为显属根本违约，理应承担合同项下民事责任。原告起诉要求解除双方的合同关系，并退还健身会员费1533元，未超过双方合同约定，且有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉讼中，被告虽辩解其已将合同项下权利义务一并转让给第三方，但该转让未经原告同意，依法不能产生合同权利义务转让的法律效力。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除张竞雄与孙菊设立的合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所之间的《会籍合约书》；
二、孙菊于本判决生效之日起十日内退还张竞雄会员费1533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李荣誉
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 闫 明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6413号
原告：张竞雄，
委托诉讼代理人：王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：孙菊，
本院在审理原告张竞雄与被告孙菊服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月十五日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初16号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人高某庆，男，1967年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖北省孝感市安陆市。
被告人程某朝，男，1972年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地:湖北省孝感市安陆市。
被告人张某成，男，1985年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖北省孝感市安陆市。
以上三被告人均因本案于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年12月15日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院重新取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）700号起诉书指控被告人高某庆、程某朝、张某成犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人高某庆、程某朝、张某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年1月9日9时45分许，惠阳区公安分局土湖派出所接群众报警称，有人在惠阳区淡水街道土湖清泉城市广场售楼处有一帮工人闹事。接警后，民警陈某、辅警何某、李某1、邓某、叶某、魏某1迅速组织警力到达现场。经了解，被告人高某庆、程某朝、张某成等十多人到惠阳区淡水街道土湖清泉城市广场售楼处讨要工钱未果后，意图用堵门静坐的方式讨要工钱。公安民警到现场后采取劝说疏导等方式维持现场秩序，因现场人员多、秩序较乱，无法控制，高某庆等人有过激行为对执行公务的民警动手脚推撞、拉扯及撕咬至民警陈某、辅警何某、李某1、邓某、叶某、魏某1受伤（经鉴定，陈某、魏某1、叶某受伤程度为轻微伤）。后巡特警及时赶到，将高某庆、程某朝、张某成等人强行带离现场。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、视频资料、情况说明、到案经过等。高某庆、程某朝、张某成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。三被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处有期徒刑一年以下。提请依法判处。
被告人高某庆、程某朝、张某成对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月9日9时45分许，惠阳区公安分局土湖派出所接群众报警称，有人在惠州市惠阳区淡水街道土湖清泉城市广场售楼处有一帮工人闹事。接警后，民警陈某、辅警何某、李某1、邓某、叶某、魏某1迅速组织警力到达现场。经了解，被告人高某庆、程某朝、张某成等十多人到惠阳区淡水街道土湖清泉城市广场售楼处讨要工钱未果后，意图用堵门静坐的方式讨要工钱。公安民警到现场后采取劝说疏导等方式维持现场秩序，因现场人员多、秩序较乱，无法控制，高某庆等人有过激行为对执行公务的民警动手脚推撞、拉扯及撕咬至民警陈某、辅警何某、李某1、邓某、叶某、魏某1受伤（经法医鉴定，陈某、魏某1、叶某受损伤程度均为轻微伤）。后巡特警及时赶到，将被告人高某庆、程某朝、张某成等人强行带离现场。
上述犯罪事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人高某庆、程某朝、张某成在侦查阶段的供述及对视频截图的辨认笔录；被害人魏某1、叶某的陈述及对三被告人的辨认笔录；被害人何某、邓某、李某1的陈述及辨认笔录；证人李某2、张某、易某、蔡某、王某的证言及辨认笔录；证人胡某、庄某、成某的证言；证人董某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；人民警察证；情况说明；证明；出警经过；情况报告；悔过书；疾病证明书；社区调查评估意见书；视频资料；抓获经过；常住人口基本信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人高某庆、程某朝、张某成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人高某庆、程某朝、张某成在归案后均能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，归案后有悔罪表现，认罪态度较好，且经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据本案的具体情况，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，关于量刑建议，综合被告人的犯罪事实和情节及本案的实际情况，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某朝犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某成犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一八年四月一日
书 记 员 古晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条（第一款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
（第五款）暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条(第二款)有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初575号
原告：苏正礼，男，1937年10月7日出生，汉族，住获嘉县。系受害人苏光海之父。
原告：杨秀荣，女，1939年1月20日出生，汉族，住获嘉县。系受害人苏光海之母。
原告：李秀红，女，1975年8月29日出生，汉族，住获嘉县。系受害人苏光海之妻、原告苏怡、苏建豪法定代理人。
原告：苏怡，女，2000年8月30日出生，汉族，住获嘉县。系受害人苏光海之女。
原告：苏建豪，男，2005年6月22日出生，汉族，住获嘉县。系受害人苏光海之子。
委托诉讼代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：李秀明，男，1972年5月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告：程志甫，男，39岁，住濮阳县。
被告：鹤壁市亚联物流有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道与黎阳路交叉口西北角。
负责人：刘永民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷菊花，该公司法律顾问。
被告：获嘉县八方贸易有限公司，住所地：获嘉县中和镇南街。
负责人：汪杰，职务：总经理
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，职务：总经理
委托诉讼代理人：杨艳平、康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告苏正礼、杨秀荣、李秀红、苏怡、苏建豪与被告程志甫、鹤壁市亚联物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、获嘉县八方贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏正礼、杨秀荣、李秀红、苏怡、苏建豪于2018年1月24日向本院对被告获嘉县八方贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏正礼、杨秀荣、李秀红、苏怡、苏建豪撤回对被告获嘉县八方贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
审判员 王士玲
二〇一八年三月三十日
书记员 丁 潇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第179号
原告陈法超，男，1987年12月23日出生，汉族，茌平县信发集团职工，现住茌平县。
被告于国华，男，1976年5月4日出生，汉族，茌平县急救站职工，现住茌平县。
委托代理人暨被告陈兴菊，女，1974年12月14日出生，汉族，现住茌平县。系于国华之妻。
原告陈法超与被告于国华、陈兴菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈法超，被告于国华委托代理人暨被告陈兴菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法超诉称：2013年2月18日被告于国华在我处借款20万元，约定月利率1.2分，后多次索要未果，请判令被告偿还欠款20万元及利息。
被告于国华辩称：借款属实，可是债务太多，没有能力偿还。
被告陈兴菊辩称：于国华借的这些钱我根本就不知道，且这些钱根本没有用于家庭生活，直到人家来要帐我才知道；我的月工资为4000多元，根本花不着他的钱，这不应属于夫妻共同债务。
经审理查明：被告于国华向原告借款，原告在信用社贷款18万元、加上现金2万元共20万元，于2013年2月18日元借给了于国华，约定月利率1.2分。经原告申请本院将两被告银行账户存款220000元冻结。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、茌平县农村信用合作联社还款凭证在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于国华向原告借款20万元，该借款合同自原告向被告于国华提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。借款合同生效后，被告于国华负有按合同约定还本付息的义务。原告与被告于国华对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告于国华偿还借款，债务被告于国华应当清偿。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。被告陈兴菊主张其对该笔借款并不知情且该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔债务不属于夫妻共同债务，但被告陈兴菊未能提供证据证明原告与被告于国华明确约定该笔债务为被告于国华的个人债务，故对该笔债务应当按被告的夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：
被告于国华、陈兴菊于本判决生效后五日内共同偿还原告陈法超借款200000元及利息（利息从2013年2月18日到本判决确定的还款之日止按月利率1.2分计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元、保全费1620元由被告于国华、陈兴菊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的月，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵 青
二〇一四年三月二十五日
书记员 马灵环
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初651号
原告：梁某，农民。
被告：罗某甲，农民。
原告梁某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员李毅适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。书记员隆东恒担任记录。原告梁某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，多年来，原、被告双方经常因琐事发生吵架，在吵架中被告经常砸东西，长期下来夫妻感情不合，致使夫妻感情已完全破裂，已毫无和好可能。为此，原告多次与被告协商，但被告不同意离婚。原告认为，原、被告已无法继续共同生活下去，应理当结束这段婚姻。为此，原告特向法院提出离婚，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、儿子罗某乙由原告负责监护抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻证复印件一份，证明双方存在合法的婚姻关系；
3、户口登记薄复印件一份，证明儿子罗某乙的身份。
被告罗某甲辩称，1、被告与原告夫妻感情尚未破裂，并且有幼子罗某乙需要抚养，被告坚决不同意离婚。虽然夫妻双方在日常中偶尔会产生口角，但是从未影响过双方的夫妻感情，至于生气起来乱砸东西的不良习惯，双方都有犯过相同的毛病，被告在过后会加以悔改，原告所提出的离婚理由完全不成立，不符合离婚的法定条件。2、原、被告双方于2004年相识后自由恋爱，于××××年登记结婚，之后被告便入赘到原告家中。双方在婚后于××××年××月××日生育了儿子罗某乙。在婚后，一家人过得其乐融融。虽然在日常的生活中也会出现一些小矛盾，但双方从未想过要以暴力的方式解决问题，双方就发生的矛盾都有过错。而在上一次吵架过后，被告都曾一次次的向原告承认错误，赔礼道歉，但原告均一次次拒之门外。3、考虑到儿子尚年幼，不健全的家庭不利于孩子的身心健康。因此，我多次向原告作出保证，恳请能够再给一次机会，如果原告坚决要离婚离婚，被告要求原告支付被告十几年来的青春损失费200000元，并且儿子由被告抚养，抚养费由原告支付。综上所述，被告认为双方夫妻感情尚未完全破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称在举证期限内未提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。经本院审查，认为原告提供的证据1、2、3客观真实合法，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2004年在广东打工相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育了一男孩，取名罗某乙。由于婚后缺乏沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告认为双方夫妻感情已完全破裂。遂于2016年7月13日向本院起诉，请求法院依法判令原、被告双方离婚。
本院认为，准予离婚的法定条件必须是夫妻感情确已完全破裂。原、被告双方经自由恋爱后自愿结婚，在婚后长期共同生活并生育有一儿子，说明双方已建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间因生活琐事发生矛盾实属难以避免，引起纠纷的原因主要是原、被告双方在日常生活中缺乏沟通、信任，双方并无原则问题上的矛盾冲突。因此，从有利于子女健康成长的角度出发，只要原、被告双方能够相互体谅、相互理解，夫妻感情仍然可以和好。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其未提交相关的证据证明自己的主张，故本院不予采纳。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通交流，相互理解、相互扶持。原、被告尚有和好的可能，感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 毅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 隆东恒
appoint
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1505号
原告：吴桂欣，女,汉族,1965年3月30日生,住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
被告：高绪山，男，汉族，1965年3月25日生，住山东省胶州市。
原告吴桂欣与被告高绪山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴桂欣的起诉。
案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉二〇一七年八月八日
书记员 乔 飞
宁波市北仑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第324号
原告：张红辉（公民身份号码：330206197102221726），女，1971年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡广永，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈士忠，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：张引杰（公民身份号码：33020619750822461X），男，1975年8月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张红辉与被告张引杰民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红辉撤回对被告张引杰的起诉。
本案受理费4140�，减半收取2070元，由原告张红辉负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年四月五日
代书记员 陈冰清
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00223号
上诉人（原审被告）昆山合智电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇淞瑶路8号。
法定代表人刘继挺，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州联致科技有限公司，住苏州市工业园区凤里街158号。
法定代表人陈冠富，董事长。
上诉人昆山合智电子科技有限公司因与被上诉人苏州联致科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山合智电子科技有限公司上诉称：上诉人实际经营地和合同履行地在太仓市，请求将案件移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人昆山合智电子科技有限公司注册登记的住所地在昆山市张浦镇淞瑶路8号，其上诉未能举证证明现实际经营地在太仓市，故原审法院作为原审被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，昆山合智电子科技有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年六月二十七日
书记员 钱洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00337-1号
申请人施林生，
委托代理人施鸿鹄（一般代理），
被申请人龙丽华，
申请人施林生机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月19日向本院提出保全人民币150000元的申请，请求查封被申请人龙丽华名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆。同月23日，本院作出（2015）鄂江岸保字第00337号民事裁定书，依法查封了上述车辆。现被申请人龙丽华以交纳人民币150000元提供担保为由向本院提出申请，请求解除对上述车辆的查封。
经本院审查认为，被申请人龙丽华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人龙丽华名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆的查封。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈丹青
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4479号
原告：天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地天津市东丽区五纬路27号。
法定代表人：李洪利，总经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
被告：辛集市万达房地产开发有限公司，住所地山东省辛集市兴华路北段191号。
法定代表人：刘小虎，经理。
本院在审理原告天津市奥瑞克电梯有限公司与被告辛集市万达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市奥瑞克电梯有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市奥瑞克电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1147元，由原告天津市奥瑞克电梯有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初712号
原告：邢某。
法定代理人：邢月萍。
委托代理人：蒋国明。
被告：递铺街道赵家上村东洋河村民小组。
代表人：汪传斌。
原告邢某与被告递铺街道赵家上村东洋河村民小组（以下简称“东洋河村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员李云兰适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告东洋河村民小组代表人汪传斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告系被告东洋河村民小组村民邢月萍的女儿，2003年9月1日出生后，随其母亲将户口落实在被告处，取得被告集体经济组织成员，与本组其他村民一样享有集体经济组织股权资格。2008年至2013年被告集体土地因被征用取得土地征收补偿款。被告分别于2011年1月、2011年11月、2012年1月、2012年10月、2013年2月就土地征收补偿款进行分配，人均分配105900元。原告未能享受分配。故原告诉请本院判令被告支付原告土地征收补偿款105900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告东洋河村民小组未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原告户口簿、股权证、土地征收补偿款分配表、（2014）湖安递民初字第219号民事判决书及（2015）湖安递民初字第273号民事判决书等证据以证明其主张。
被告东洋河村民小组未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
原告提供的上述证据内容真实确定，被告亦未举证证明原告已分配到除57200元的其余土地征收补偿款，故本院对上述证据均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告出生于2003年9月1日，出生后将户口申报在被告处。2014年9月，原告与其母亲邢月萍取得安吉县递铺街道赵家上村股份经济合作社股民资格，系被告处集体经济组织成员。被告土地因新农村建设被征收。被告分别于2011年1月分配15000元／人，2011年11月分配3200元／人，2012年1月分配12200元／人，2012年10月分配16000元／人，2013年2月8日分配10800元／人。2011年至2013年期间，被告共计分配105900元／人。原告均未享受分配，故诉至本院。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的递铺街道赵家上村已实行了农村集体资产股份制改革，原告邢某具有被告东洋河村民小组所在的赵家上村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告邢某作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道赵家上村东洋河村民小组支付原告邢某土地征收补偿款105900元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半），财产保全费1060元，共计诉讼费2270元，由被告递铺街道赵家上村东洋河村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年三月十五日
书记员 汪晓梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第102-2号
原告韩雪
被告徐宝明
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告韩雪诉被告徐宝明、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐宝明驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月6日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月六日
书记员 赵中亭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8387号
上诉人（原审原告）李建宇，男，1979年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘广民，男，1962年6月24日出生。
委托代理人陈秋平,北京市中洲律师事务所律师。
上诉人李建宇因与被上诉人刘广民租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人李建宇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建宇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建宇撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费人民币15847元，由李建宇负担11931元（已交纳），由刘广民负担3916元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费人民币1800元，由李建宇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦新
审判员 刘正韬
审判员 尚晓茜
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾宇飞
书记员 左 爽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1350号
申请执行人董国平，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人董国平与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人董国平于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.44万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民再3号
再审申请人（原审被告）：段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县石燕镇新店村**组**号。
被申请人（原审原告）：王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省双流县籍田镇蔡堰*组。
原审被告：绥江县凉水沟煤业有限公司，住所地云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村35组。
法定代表人：李宇成，总经理。
原审被告：绥江县新滩镇凉水沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村**组。
代表人：王恩强。
原审被告：李宇成，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区花径路***号*栋*单元*号。
原审被告：饶世祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县远觉镇蔡家坪村*组**号。
原审被告：李开烘，男，1968年12月26日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县*组**号附*号。
原审被告：彭开志，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇大东街**号。
原审被告：王恩强，男，1957年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县银厂**组。
再审申请人段佐林因与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，不服简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1797号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）川20民申26号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，段佐林于2017年8月17日以与王伟和解本案为由向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，段佐林在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许段佐林撤回再审请求，本案终结再审程序。
本案再审诉讼费34800元，减半收取17400元，由段佐林负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年八月十七日
书记员 梁 露
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2196号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，系高台农村商业银行董事长。
委托诉讼代理人：王怀春，系城关支行行长。
被告：朱爱明，男，汉族，生于1973年2月2日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
被告：胡多军，男，汉族，生于1961年12月24日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
本院在审理原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告朱爱明、胡多军保证合同纠纷一案中，原告以两被告已清偿贷款为由于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3366元，减半收取1683元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司承担。原告预交案件受理费3366元，本院退还其1683元。
审判员 靳玉峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张灵芝