wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第917号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月10日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某，农民，家住慈溪市坎墩街道直塘村房黄北路**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡陈，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人沈某、陈某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人沈某、陈某及辩护人胡陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月17日22时许，黄某、饶某乙、高某、邵某（均已判刑）等人，在慈溪市浒山街道锦江宾馆金星KTV内，因琐事与KTV服务员范某发生纠纷，后KTV工作人员被告人沈某、陈某及胡某鳴、曾某欢、姚某海、余某忠、赵某齐、管某清、史某、陈某超（均已判刑）等人，采用棒球棍打、拳打脚踢等方式，与对方发生械斗，致己方及对方人员受伤。经法医学鉴定，被害人邵某的伤势构成重伤二级，同案犯姚大海的伤势构成轻伤二级，被害人黄某、饶某乙及同案犯胡铭鳴、余坚忠的伤势均构成轻微伤。
被告人沈某、陈某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某、陈某及同案犯胡某鳴、曾某欢、姚某海、余某忠、赵某齐、管某清、史某、陈某超已赔偿被害人邵某经济损失，并取得了被害人邵某的谅解。
上述事实，被告人沈某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯胡某鳴、曾某欢、姚某海、余某忠、赵某齐、管某清、史某、陈某超的供述、被害人黄某、饶某乙、高某、邵某的陈述、证人范某、冯某、沈某红、罗某、饶某甲、吕某、叶某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及照片、现场照片、病历资料及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、本院（2014）甬慈刑初字第1465、1466号刑事判决书、抓获经过及被告人沈某、陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、陈某伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人沈某、陈某起次要作用，均系从犯，依法予以减轻处罚。被告人沈某、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人沈某、陈某均取得了被害人邵某的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人胡陈请求对被告人陈某从轻、减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年10月9日止。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年五月二十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审685号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，该局局长。
委托代理人：陈波、盛洪华，该局工作人员。
被执行人：杭州永昌服饰印花有限公司，住所地杭州还是余杭区乔司街道永西村。
法定代表人：高建芬。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2016]第6-19号《行政处罚决定书》，于2017年7月31日向本院申请，要求对被执行人杭州永昌服饰印花有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产，直至验收合格，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第6-19号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第6-19号《行政处罚决定书》中的第一项“责令立即停止生产，直至验收合格”，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶奕宸
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第5号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人申某，农民，群众。2013年10月21日因涉嫌故意伤害罪被拘留，当月24日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）3号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派副检察长胡红霞、检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日22时许，被告人申某酒后骑电动自行车行驶到邱县振兴街光真楼饭店门前时，撞到被害人武某乙停在路边的轿车后部，二人因此事发生争执。期间申某从某麻辣烫饭店内拿出一把菜刀，重新赶到现场继续与武某乙等人争执，后被告人申某用菜刀将武某乙左胸、左臂及面部左侧砍伤，经法医鉴定，武某乙之伤属轻伤。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某乙陈述，证人武某甲、冯某、马某、王某、何某证言，扣押物品清单及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，法医损伤鉴定，抓获证明，赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人申某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年三月三日
书 记 员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第5号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人申某。2013年10月21日因涉嫌故意伤害罪被拘留，当月24日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）3号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派副检察长胡红霞、检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日22时许，被告人申某酒后骑电动自行车行驶到邱县振兴街光真楼饭店门前时，撞到被害人武某某停在路边的轿车后部，二人因此事发生争执。期间申某从建彬麻辣烫饭店内拿出一把菜刀，重新赶到现场继续与武某某等人争执，后被告人申某用菜刀将武某某左胸、左臂及面部左侧砍伤，经法医鉴定，武某某之伤属轻伤。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某陈述，证人武某乙、冯某某、马某某、王某某、何某某证言，扣押物品清单及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，法医损伤鉴定，抓获证明，赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人申某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年三月三日
书 记 员 王延华
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00026号
原告丁玉旺，农民。
被告钟祥市公安局交通警察大队，住所地：钟祥市郢中街办长寿路15号。
法定代表人张光才，大队长。
第三人曾宪芝，农民。
第三人袁志华，农民。
第三人袁园，农民。
原告丁玉旺诉被告钟祥市公安局交通警察大队、第三人曾庆芝、袁志华、袁园行政撤销纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丁玉旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玉旺承担。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李前梅
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第67-1号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山。
法定代表人霍猛，董事长。
委托代理人黄传旭，男，该社职员。
被执行人王建，女，汉族，住抚松县。
被执行人马敬东，男，汉族，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第405号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月28日依法裁定对被执行人王健的工资收入每月扣留2,000.00元。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请执行人请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王健在吉林省长白山保护开发区管理委员会财政局每月工资收入2,000.00元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 马云光
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06560号
原告田某某。
委托代理人陆淑娟、曹琳，陕西大瑞律师事务所律师。
被告张某某。
被告胡某某。
本院在审理原告田某某与被告张某某、胡某某分家析产纠纷一案中，原告田某某于2016年1月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告田某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
审判员 史红梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘晓琴
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第374号
罪犯门火章，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯门火章因犯故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）内刑初字第10号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失5000元。被告未上诉。2004年4月13日，四川省高级人民法院以（2004）川刑复字第358号刑事裁定书裁定：核准门火章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年4月13日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2006年7月24日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1026号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1143号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2009年8月14日起至2027年8月13日止；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第77号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2026年5月13日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯门火章在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯门火章在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯门火章在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门火章减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓莉丽
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终128号
上诉人（原审原告）临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司。
被上诉人（原审被告）临夏市人民政府，住所地：临夏市北滨河东路市政广场。
法定代表人郭维安，该政府市长。
委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
上诉人临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司因诉临夏市人民政府土地行政征收一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司以原告的身份起诉临夏市人民政府，要求确认该政府征收行为违法。庭审中，临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司提供的组织机构代码证及营业执照登记的企业名称为临夏市湖临花炮厂。临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司的名称是临夏市工商行政管理局于2010年6月22日出具的（临市）登记内名预核字[2010]第6229011000007号《企业名称预先核准通知书》预先核准，注明以上预先核准的企业名称保留期至2010年12月21日。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。但原告并未在预先核准名称的期限内申请设立登记。故临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司以原告身份起诉，属于原告主体资格不适格。另外，在庭审中，双方当事人均认可涉案征收行为于2012年10月已经完成，临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司于2016年才起诉，已经超过了法定的起诉期限。故临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定：驳回临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司的起诉。
上诉人临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司上诉称，一审裁定认定上诉人原告主体资格不适格的理由不成立。上诉人原名临夏市湖临花炮厂，后经企业名称预先核准，变更为临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司，尽管未在预先核准名称的期限内申请设立登记，但上诉人的实体权利义务具有延续性和承继性，并不影响起诉权利。一审裁定认定上诉人的起诉超过法定期限不妥。本案属于因不动产而提起的行政诉讼，没有超过二十年的期限。而且房产属于不动产，是人们安身立命之所在，在因拆迁遭受严重损失时，任何投资人都会选择向对方当事人以及政府相关部门提出权利主张，所以上诉人在一审中的起诉时效也会因为主张权利而中断，上诉人认为起诉未超过法定期限。请求撤销一审裁定，判决被上诉人的土地征收行政行为违法。
被上诉人临夏市人民政府答辩称，被上诉人的征收行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、法律依据明确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案土地征收程序中，被上诉人与上诉人委托代理人（上诉人法定代表人之子）达成了具体的征收补偿协议，并将协议约定的补偿款全部发放到位。上诉人法定代表人不但知道补偿数额，而且在相关的补偿收据上有明确的签字。上诉人的起诉已超过法定诉讼时效，应予驳回。征收补偿在2012年10月份之前已发放完毕，上诉人在行政行为结束四年之后再对该行政行为的合法性提起诉讼，其诉请早已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。请法庭驳回上诉人之诉。
本院认为，2010年6月22日，临夏市工商行政管理局核发了企业名称预先核准通知，预先核准马培清等4个投资人出资的企业名称为“临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司”，该预先核准的企业名称保留至2010年12月21日，本案马培清认为被上诉人临夏市人民政府的征地行为侵犯其合法权益，以该公司名义提起诉讼，但未提交该公司营业执照等原告身份证明材料，且马培清自称“临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司”取得企业名称预先核准之后，未在2010年12月21日之前到企业登记机关完成审理登记，故“临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司”未成立，没有提起诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案涉及的房屋及土地已于2012年完成征收拆迁工作，权利人至迟在2012年就应当知道权利受到侵犯，本案起诉时间距2012年已超过2年的起诉期限，故应当驳回起诉，原审裁定并无不当。关于上诉人提出的起诉未超过20年期限以及起诉期限因向政府相关部门主张权利而中断的意见，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”上诉人的该意见不符合上述司法解释的规定，本院应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终128号上诉人（原审原告）临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司。被上诉人（原审被告）临夏市人民政府，住所地：临夏市北滨河东路市政广场。法定代表人郭维安，该政府市长。委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。上诉人临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司因诉临夏市人民政府土地行政征收一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，本案临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司以原告的身份起诉临夏市人民政府，要求确认该政府征收行为违法。庭审中，临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司提供的组织机构代码证及营业执照登记的企业名称为临夏市湖临花炮厂。临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司的名称是临夏市工商行政管理局于2010年6月22日出具的（临市）登记内名预核字[2010]第6229011000007号《企业名称预先核准通知书》预先核准，注明以上预先核准的企业名称保留期至2010年12月21日。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。但原告并未在预先核准名称的期限内申请设立登记。故临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司以原告身份起诉，属于原告主体资格不适格。另外，在庭审中，双方当事人均认可涉案征收行为于2012年10月已经完成，临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司于2016年才起诉，已经超过了法定的起诉期限。故临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定：驳回临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司的起诉。上诉人临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司上诉称，一审裁定认定上诉人原告主体资格不适格的理由不成立。上诉人原名临夏市湖临花炮厂，后经企业名称预先核准，变更为临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司，尽管未在预先核准名称的期限内申请设立登记，但上诉人的实体权利义务具有延续性和承继性，并不影响起诉权利。一审裁定认定上诉人的起诉超过法定期限不妥。本案属于因不动产而提起的行政诉讼，没有超过二十年的期限。而且房产属于不动产，是人们安身立命之所在，在因拆迁遭受严重损失时，任何投资人都会选择向对方当事人以及政府相关部门提出权利主张，所以上诉人在一审中的起诉时效也会因为主张权利而中断，上诉人认为起诉未超过法定期限。请求撤销一审裁定，判决被上诉人的土地征收行政行为违法。被上诉人临夏市人民政府答辩称，被上诉人的征收行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、法律依据明确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案土地征收程序中，被上诉人与上诉人委托代理人（上诉人法定代表人之子）达成了具体的征收补偿协议，并将协议约定的补偿款全部发放到位。上诉人法定代表人不但知道补偿数额，而且在相关的补偿收据上有明确的签字。上诉人的起诉已超过法定诉讼时效，应予驳回。征收补偿在2012年10月份之前已发放完毕，上诉人在行政行为结束四年之后再对该行政行为的合法性提起诉讼，其诉请早已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。请法庭驳回上诉人之诉。本院认为，2010年6月22日，临夏市工商行政管理局核发了企业名称预先核准通知，预先核准马培清等4个投资人出资的企业名称为“临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司”，该预先核准的企业名称保留至2010年12月21日，本案马培清认为被上诉人临夏市人民政府的征地行为侵犯其合法权益，以该公司名义提起诉讼，但未提交该公司营业执照等原告身份证明材料，且马培清自称“临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司”取得企业名称预先核准之后，未在2010年12月21日之前到企业登记机关完成审理登记，故“临夏市河州红烟花爆竹有限责任公司”未成立，没有提起诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案涉及的房屋及土地已于2012年完成征收拆迁工作，权利人至迟在2012年就应当知道权利受到侵犯，本案起诉时间距2012年已超过2年的起诉期限，故应当驳回起诉，原审裁定并无不当。关于上诉人提出的起诉未超过20年期限以及起诉期限因向政府相关部门主张权利而中断的意见，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”上诉人的该意见不符合上述司法解释的规定，本院应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终137号
上诉人（原审原告、反诉被告）罗某。
委托诉讼代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆成润房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽伟法律服务所法律工作者。
上诉人罗某因与上诉人新疆成润房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗某于2017年1月10日向本院撤回其上诉。
本院认为，罗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗某撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人罗某负担，余款2150元由本院退还罗某。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年一月十日
书记员 赵 可
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1223号
原告张扣。
委托代理人郞春茹。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。（特别授权）
被告陈海宁。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
地址河北省石家庄市裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司职员。（特别授权）
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈海宁、保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月7日6时20分许，被告陈海宁驾驶冀F×××××号比亚迪牌小型轿车沿白沟新大桥由北向南行驶至“天之蓝广告牌”路段时，撞到前方原告张扣驾驶的同向行驶的珠峰牌电动三轮车，造成张扣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：此事故经白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队白公交认字（2015）第306004号道路交通事故认定书认定，被告陈海宁负此事故的全部责任，原告张扣无责任。
三、受害人概况：张扣，男，1949年5月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县朱各庄乡南涞河村5区618号。
四、财产损失构成：550元（被告保险公司同意支付，法院予以认定）。
五、医疗费：7430元（法院认定）。
六、护理费：支持住院18天按照日期平均工资56元计算为1008元。出院后休息期间护理费用因无相应证据不予支持。
七、误工费：按照原告提交的工资表白平均工资为57.53元，结合医嘱，支持住院18天及休息90天为6213.24元。
八、交通费：1000元（无证据证实，不予认定）。
九、住院伙食补助费：按每天100元计算住院18天为1800元（法院认定）。
十、营养费：结合医嘱，按照每天30元支持住院18天为540元（法院认定）。
十一、有关保险合同主体：被告陈海宁所驾车辆在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日止。事故发生在保险期间内。
十二、原告的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失共计31551.6元。
裁决结果
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，双方当事人对白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书以及被告陈海宁车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。关于原告主张各项损失中医疗费属于合理支出，本院予以确认。误工费及护理费，其提交了加盖保定白沟新城城市管理综合执法局财务专用章的环卫所工资花名册，该证据系复印件，被告保险公司提出异议，经我院向保定白沟新城城市管理综合执法局核实，该局证实工资发放表确系其单位向原告提供，且二人工资发放情况属实，本院对该证据真实性予以认定，结合医嘱，按照二个月平均工资情况支持张扣误工期为住院期间及出院后休息90日，郞春茹护理期为张扣住院期间。营养费主张，原告主张过高，本院按照每天30元支持住院期间。车辆损失费原告主张车辆报废，其提交了车辆照片及销售单予以证实，被告提出异议，从车辆照片显示车辆未达到报废的程度，但当庭表示认可赔偿原告车辆损失费550元，本院采纳被告保险公司意见，对该主张认定550元。交通费因原告未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，本院支持原告张扣合法损失为：医疗费7430元、护理费1008元、误工费6213.24元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、财产损失费550元，合计17541.24元。由紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险内予以赔偿，鉴于上述损失均在保险责任限额内，故免除被告陈海宁的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张扣各项经济损失共计17541.24元。
二、免除被告陈海宁的民事赔偿责任。
三、驳回原告张扣的其他诉讼请求。
案件受理费422元（已减半收取），由原告张扣负担302元、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年八月十四日
书记员 裴满杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1223号
原告宋民，男，1966年3月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人马宁（原告之妻），女，1966年6月21日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告宋民与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋民于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋民申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋民撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告宋民负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 李响
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2018号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人柏某甲二，户籍地四川省遂宁市蓬溪县。因本案于2015年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1936号起诉书指控被告人柏某甲二犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人柏某甲二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日11时许，被告人柏某甲二去到本区大石街植村北约上街7巷10号5楼被害人赖某的住处，通过攀爬防盗网逃生窗入内，在实施盗窃过程中因赖某回家，遂躲藏在房间床底下，后被打扫房间的被害人赖某发现及被赶来的群众抓获。
以上事实，被告人柏某甲二在庭审过程中亦无异议，并有被害人赖某的报案陈述，证人林某的证言，被告人的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某甲二无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人柏某甲二犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柏某甲二在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人柏某甲二归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年二个月或拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人柏某甲二犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月6日起执行至2016年2月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄秋霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第353号
原告：孙前超，男。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：陈景辉，男。
被告：大连长兴岛经济开发区建筑安装有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：潘敦友。
被告：大连金宇阳建设有限公司，住所地庄河市兰店乡兰店农场（农场办公楼106室）。
法定代表人：衣庆军。
原告孙前超与被告陈景辉、被告大连长兴岛经济开发区建筑安装有限公司（以下简称安装公司）、被告大连金宇阳建设有限公司（以下简称金宇阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙前超及委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告陈景辉、被告安装公司和被告金宇阳公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，被告陈景辉与原告签订采暖工程承包合同，约定由原告承包被告安装公司承建的大连长兴岛临港工业区敦豪海郡三期二号地块7号、8号和11号楼的采暖工程。2012年9月12日，陈景辉又与原告签订水暖工程承包合同，约定由原告承包被告金宇阳公司承建的大连长兴岛临港工业区综合区内哈工大*博实慧海湾小区的水暖工程，并约定违约金为工程总造价的二倍。2013年11月13日，被告陈景辉对上述两项工程进行验收，认为合格后签署了工程完工确认单，确认欠原告工程款562345元，扣除其为原告垫付的挖水管费用6000元，仍欠原告556345元工程款。故诉至法院，要求：1、被告陈景辉偿还工程款556345元；2、因为慧海湾工程合同约定的违约金过高，原告请求被告按未付工程款的30%承担违约金151468.50元，并自2013年11月13日起至工程款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息；2、被告安装公司是敦豪海郡工程的发包人，要求其在欠付陈景辉工程款范围内优先支付原告99450元；3、被告金宇阳公司是慧海湾工程的发包人，要求其在欠付陈景辉工程款范围内优先支付原告656363.50元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告陈景辉未到庭也未递交书面答辩意见。
被告安装公司未到庭也未递交书面答辩意见。
被告金宇阳公司未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月15日，被告陈景辉与原告孙前超签订采暖工程承包合同，约定由原告承包被告安装公司承建的大连长兴岛临港工业区敦豪海郡三期二号地块7号、8号和11号楼的采暖工程，承包方式为包工包料，合同总价款为683600元；付款方式为现金方式加商品房抵顶，抵顶工程款的商品房为敦豪海郡三期11号楼东单元五层东户，总房款522500元；如因被告的商品房买卖手续不全等原因无法为原告办理商品房买卖手续时，被告必须在该采暖工程完工一年内以现金方式支付原告所抵顶商品房的总房款（3%保修金除外）；等等。
2012年9月12日，陈景辉又与原告签订水暖工程承包合同，约定由原告承包被告金宇阳公司承建的大连长兴岛临港工业区综合区内哈工大*博实慧海湾小区B-1#、B-2#、B-3#、B-4#、B-13#楼的给排水和采暖立管工程，承包方式为包工包料，合同总价款为465395元；付款方式为现房抵顶方式，抵顶工程款的商品房为敦豪海郡三期2#地块11号楼1单元（即东侧）601室，总房款525000元；无论被告有任何原因无法为原告办理商品房买卖手续时，被告必须以现金方式支付原告工程款，该工程总价款与抵顶该套商品房的差额部分，由原告在敦豪海郡三期的采暖立管工程款中补齐相差金额；该工程款与原告在敦豪海郡三期为被告施工的采暖立管工程款之和超过此房款，超过部分由原告在慧海湾小区水暖工程施工完毕由建设单位验收30日内，被告以现金形式支付原告；保修期限为两个采暖期，保修期间原告应无偿为被告提供维修服务，被告应在本工程保修期到期后一周内一次性无利息返还给原告剩余工程款的5%保修金；如被告超过约定时限30日还未能办理该商品房买卖手续或未能以现金支付，被告必须向原告支付该工程总造价两倍的违约金；雨水和空调雨水另计，材料由被告供给，原告施工，两项人工费合计15000元；等等。
上述两份合同由原告孙前超和被告陈景辉签字。合同签订后，原告即按合同约定对两项工程进行了施工。2013年11月13日，被告陈景辉对上述两项工程进行验收，以发包方的身份签署了工程完工确认单，确认原告两项工程合计工程款为604345元，扣除保修金27700元、发包方采购的水表款14300元，工程款应为562345元，此款包括施工方在敦豪海郡三期2号地块施工的所有采暖立管。还应扣除被告为原告垫付的挖水管费用6000元。
该确认单签署后，被告未有向原告支付工程款也没有为原告办理商品房抵顶工程款的任何手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的敦豪海郡采暖工程承包合同、慧海湾水暖工程承包合同、工程完工确认单、慧海湾小区住户装修施工许可证、慧海湾小区的物业公司张贴的通知，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，所有证据材料均经本院审查，可以采信。
本院认为：原告孙前超与被告陈景辉签订的两份采暖工程施工合同，虽然是双方协商一致后的真实意思表示，但因为陈景辉没有对外发包工程的权利，原告孙前超也没有取得建筑施工企业资质，所以两份合同均是无效的。在原告依合同约定完成施工且验收合格后，可以参照合同约定向被告陈景辉主张工程款。陈景辉在完工确认单上签字认可原告的实际施工工程款在扣除各项费用后为556345元，并且也没有为原告办理以房抵款的相关手续，就应该按合同约定以现金方式支付上述欠款。该工程款是在完工确认单中记载为已经扣除了质量保修金的，因此，原告主张陈景辉支付工程款556345元的请求，于法有据，予以支持。被告陈景辉拖欠工程款侵犯了原告孙前超的合法利益，原告据此请求欠款利息，合法有据，予以支持。关于原告请求违约金151468.50元一节，本院认为原合同约定的总价款两倍违约金，是无效合同中约定的过高违约金，虽然原告请求下调该标准，愿意按欠款的30%计算，但是该请求是依据无效合同在请求欠款利息基础上再行主张违约金，其主张超出原告的实际损失，于法无据，不予支持。关于原告主张被告安装公司和金宇阳公司承担责任的诉求，因为二公司不是原告孙前超与被告陈景辉所签合同的当事人，并且原告也未能提供证据证明二公司与案涉工程的关系，不能证明二公司系工程承包人或发包人，也不能证明二公司是否欠付陈景辉工程款及欠款数额，所以，对原告的此项请求，因其无据证明而不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈景辉给付原告孙前超工程款566345元；
二、被告陈景辉自2013年11月14日起至本判决确定的给付之日止承担上述欠款的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告孙前超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10878元，由被告陈景辉承担9878元，由原告孙前超承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 汪 丽
人民陪审员 周 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 化凌弘
第4页共5页
第1页共5页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第353号原告：孙前超，男。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：陈景辉，男。被告：大连长兴岛经济开发区建筑安装有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：潘敦友。被告：大连金宇阳建设有限公司，住所地庄河市兰店乡兰店农场（农场办公楼106室）。法定代表人：衣庆军。原告孙前超与被告陈景辉、被告大连长兴岛经济开发区建筑安装有限公司（以下简称安装公司）、被告大连金宇阳建设有限公司（以下简称金宇阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙前超及委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告陈景辉、被告安装公司和被告金宇阳公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月15日，被告陈景辉与原告签订采暖工程承包合同，约定由原告承包被告安装公司承建的大连长兴岛临港工业区敦豪海郡三期二号地块7号、8号和11号楼的采暖工程。2012年9月12日，陈景辉又与原告签订水暖工程承包合同，约定由原告承包被告金宇阳公司承建的大连长兴岛临港工业区综合区内哈工大·博实慧海湾小区的水暖工程，并约定违约金为工程总造价的二倍。2013年11月13日，被告陈景辉对上述两项工程进行验收，认为合格后签署了工程完工确认单，确认欠原告工程款562345元，扣除其为原告垫付的挖水管费用6000元，仍欠原告556345元工程款。故诉至法院，要求：1、被告陈景辉偿还工程款556345元；2、因为慧海湾工程合同约定的违约金过高，原告请求被告按未付工程款的30%承担违约金151468.50元，并自2013年11月13日起至工程款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息；2、被告安装公司是敦豪海郡工程的发包人，要求其在欠付陈景辉工程款范围内优先支付原告99450元；3、被告金宇阳公司是慧海湾工程的发包人，要求其在欠付陈景辉工程款范围内优先支付原告656363.50元；4、由被告承担本案诉讼费。被告陈景辉未到庭也未递交书面答辩意见。被告安装公司未到庭也未递交书面答辩意见。被告金宇阳公司未到庭也未递交书面答辩意见。经审理查明：2011年9月15日，被告陈景辉与原告孙前超签订采暖工程承包合同，约定由原告承包被告安装公司承建的大连长兴岛临港工业区敦豪海郡三期二号地块7号、8号和11号楼的采暖工程，承包方式为包工包料，合同总价款为683600元；付款方式为现金方式加商品房抵顶，抵顶工程款的商品房为敦豪海郡三期11号楼东单元五层东户，总房款522500元；如因被告的商品房买卖手续不全等原因无法为原告办理商品房买卖手续时，被告必须在该采暖工程完工一年内以现金方式支付原告所抵顶商品房的总房款（3%保修金除外）；等等。2012年9月12日，陈景辉又与原告签订水暖工程承包合同，约定由原告承包被告金宇阳公司承建的大连长兴岛临港工业区综合区内哈工大·博实慧海湾小区B-1#、B-2#、B-3#、B-4#、B-13#楼的给排水和采暖立管工程，承包方式为包工包料，合同总价款为465395元；付款方式为现房抵顶方式，抵顶工程款的商品房为敦豪海郡三期2#地块11号楼1单元（即东侧）601室，总房款525000元；无论被告有任何原因无法为原告办理商品房买卖手续时，被告必须以现金方式支付原告工程款，该工程总价款与抵顶该套商品房的差额部分，由原告在敦豪海郡三期的采暖立管工程款中补齐相差金额；该工程款与原告在敦豪海郡三期为被告施工的采暖立管工程款之和超过此房款，超过部分由原告在慧海湾小区水暖工程施工完毕由建设单位验收30日内，被告以现金形式支付原告；保修期限为两个采暖期，保修期间原告应无偿为被告提供维修服务，被告应在本工程保修期到期后一周内一次性无利息返还给原告剩余工程款的5%保修金；如被告超过约定时限30日还未能办理该商品房买卖手续或未能以现金支付，被告必须向原告支付该工程总造价两倍的违约金；雨水和空调雨水另计，材料由被告供给，原告施工，两项人工费合计15000元；等等。上述两份合同由原告孙前超和被告陈景辉签字。合同签订后，原告即按合同约定对两项工程进行了施工。2013年11月13日，被告陈景辉对上述两项工程进行验收，以发包方的身份签署了工程完工确认单，确认原告两项工程合计工程款为604345元，扣除保修金27700元、发包方采购的水表款14300元，工程款应为562345元，此款包括施工方在敦豪海郡三期2号地块施工的所有采暖立管。还应扣除被告为原告垫付的挖水管费用6000元。该确认单签署后，被告未有向原告支付工程款也没有为原告办理商品房抵顶工程款的任何手续。本院所确认的上述事实，有原告提供的敦豪海郡采暖工程承包合同、慧海湾水暖工程承包合同、工程完工确认单、慧海湾小区住户装修施工许可证、慧海湾小区的物业公司张贴的通知，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，所有证据材料均经本院审查，可以采信。本院认为：原告孙前超与被告陈景辉签订的两份采暖工程施工合同，虽然是双方协商一致后的真实意思表示，但因为陈景辉没有对外发包工程的权利，原告孙前超也没有取得建筑施工企业资质，所以两份合同均是无效的。在原告依合同约定完成施工且验收合格后，可以参照合同约定向被告陈景辉主张工程款。陈景辉在完工确认单上签字认可原告的实际施工工程款在扣除各项费用后为556345元，并且也没有为原告办理以房抵款的相关手续，就应该按合同约定以现金方式支付上述欠款。该工程款是在完工确认单中记载为已经扣除了质量保修金的，因此，原告主张陈景辉支付工程款556345元的请求，于法有据，予以支持。被告陈景辉拖欠工程款侵犯了原告孙前超的合法利益，原告据此请求欠款利息，合法有据，予以支持。关于原告请求违约金151468.50元一节，本院认为原合同约定的总价款两倍违约金，是无效合同中约定的过高违约金，虽然原告请求下调该标准，愿意按欠款的30%计算，但是该请求是依据无效合同在请求欠款利息基础上再行主张违约金，其主张超出原告的实际损失，于法无据，不予支持。关于原告主张被告安装公司和金宇阳公司承担责任的诉求，因为二公司不是原告孙前超与被告陈景辉所签合同的当事人，并且原告也未能提供证据证明二公司与案涉工程的关系，不能证明二公司系工程承包人或发包人，也不能证明二公司是否欠付陈景辉工程款及欠款数额，所以，对原告的此项请求，因其无据证明而不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈景辉给付原告孙前超工程款566345元；二、被告陈景辉自2013年11月14日起至本判决确定的给付之日止承担上述欠款的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告孙前超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10878元，由被告陈景辉承担9878元，由原告孙前超承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 敏审 判 员 汪 丽人民陪审员 周 艳二〇一四年五月二十日书 记 员 化凌弘第4页共5页第1页共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第553号
上诉人（原审原告）吴某甲，女，1984年11月9日出生，汉族，罗源县人，文化程度大学。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某乙，女，1960年5月18日出生，汉族，罗源县人，文化程度高中。
委托代理人郑毅，福建至理律师事务所律师。
上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙婚姻自主权纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2013）罗民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明：原告与游某经人介绍认识后，于2012年1月6日登记结婚。2012年4月，游某向罗源县公安局城关派出所报称被原告骗婚，同年7月18日，原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在生活、志趣、语言等方面差异甚远，未建立夫妻感情，且与其家庭成员水火不容为由向本院提起离婚诉讼，因游某户籍在上海，原审法院作出移送上海市黄浦区法院管辖裁定后，原告于2012年11月14日提出撤诉。2012年11月20日，原告向凤山镇南门外村委会反映被父母胁迫婚姻的情况，同年12月10日，原告向罗源县民政局提出申请撤销原告与游某的婚姻登记，同年12月19日，原告父亲向凤山镇妇女联合会反映其与被告胁迫原告的婚姻。2013年1月21日，原告以罗源县民政局不作为向原审法院提起行政诉讼，同年5月7日，原审法院驳回其起诉。
原审判决认为：凤山镇南门外村委会、凤山镇妇联出具的证明，可以证实原告及其父亲有反映胁迫成婚的事情，但没有证明胁迫的事实。原告以邻居签字证明父母胁迫婚姻的过程，没有提供证人身份证明，且证人没有出庭作证，该证据不能作为本院定案的依据。原告于2012年7月向本院起诉离婚时并没有提及被胁迫成婚的事情，游某也没有向公安机关报称原告是被胁迫与其结婚的情况。被告与原告系母女关系，双方互为印证的陈述证明力较低，且无其它证据予以佐证，原审法院不予采信。被告吴某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告吴某甲的诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
宣判后，吴某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人吴某甲上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误，以致最终判决错误。本案被上诉人已对上诉人所述事实予以确认，但一审未按证据规则对当事人自认的事实予以认定是错误的。本案有足够证据证明上诉人所述事实。一审没有理由不采信上诉人提供的证据。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求（1、被告赔偿原告精神抚慰金100元人民币；2、被告以书面方式向原告赔礼道歉。）
被上诉人吴某乙答辩称：其同意上诉人的上诉意见。
经审理查明：上诉人吴某甲和被上诉人吴某乙对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人吴某甲的委托代理人申请证人出庭作证，证人柯某、于某证实她们听到吴某甲的母亲吴某乙因女儿婚姻这件事，拉扯并骂其女儿吴某甲。
本院认为，民事诉讼证据规则所规定的“自认”并不是绝对的，并不是凡是当事人“自认”的事实，法院都应当一律予以认可。根据我国民事诉讼法第七条的规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。对于当事人自认的“事实”，为防止虚假诉讼、防止损害第三人合法权益等情形，法院必须审查该“事实”的客观真实性。本案结合其他证据尚不足以认定上诉人吴某甲结婚是被胁迫的。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓小康
代理审判员 林 峰
代理审判员 杨淑艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 青
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第4797号
原告：武某，职工。
被告：李某，职工。
本院在审理原告武某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告武某于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行处理纷争，原告据此提出撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 杜爱兰
二〇一二年十月十七日
书记员 靳淑敏
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执721号
申请执行人刘春娥，女，住杭州市江于区。
被执行人杨春，男，住吉水县。
被执行人周招娣，女，住吉水县。
本院于2017年6月14日立案执行刘春娥申请杨春、周招娣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初789号民事判决书，被执行人杨春、周招娣应支付申请人刘春娥案款438000元，承担诉讼费3691元、执行费6529元。现因被执行人杨春、周招娣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周雪珍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1530号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告：李良科，男，生于1966年8月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：赵长芬，生于1967年2月9日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告李良科、赵长芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2004年12月29日向原告借款32000元用于运输，于2006年11月30日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款32000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李良科、赵长芬未答辩、未举证。
经审理查明：被告李良科、赵长芬系夫妻关系。2004年12月29日，被告李良科向原告借款32000元用于运输，约定：借款期限自2004年12月29日至2005年12月20日，月利率8.695‰。经原告催收，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户籍证明2份，江油市东安乡泥村村民委员会、江油市东安乡民政办公室证明1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件4份，本院（2013）江油民初字第5414号庭审笔录复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告李良科在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告李良科取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。被告赵长芬与被告李良科系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告赵长芬应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李良科、赵长芬于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款32000元，自2004年12月29日起至2005年12月20日止按月利率8.695‰计付利息，自2005年12月21日起至还清之日止按月利率13.0425‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费600元，由被告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第55-1号
原告佛山市高明亨达贸易有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道云开街富安花园C座首层03，二层01、02铺位。
法定代表人冯卫东。
委托代理人罗婉红，广东佛胆律师事务所律师。
被告何荣彬，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告佛山市高明亨达贸易有限公司诉被告何荣彬进出口合同纠纷一案过程中，原告佛山市高明亨达贸易有限公司于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告佛山市高明亨达贸易有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明亨达贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1971元，减半收取985.50元，由原告佛山市高明亨达贸易有限公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一五年七月十四日
书记员 谢坚普
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第508号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司。住所地：南宁市大沙田开发区先锋街东一里*号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：陈胜用。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告陈胜用挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代理人李叠忠到庭参加诉讼。被告陈胜用经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司诉称，2013年11月22日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，被告将车牌号为桂A×××××的王牌牌货车挂靠在原告公司名下，期限为2年，即从2013年11月22日起至2015年11月22日。在合同中双方约定原告为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等有偿业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有向原告缴纳相关费用，也未按期进行车辆年检。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、二级维护和按时购买保险，并结清各项费用，但被告置之不理，至今没有对车辆年检，仍拖欠管理费。综上所述，被告的行为不仅违反了诚实守信原则，且严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告于2013年11月22日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》；二、被告向原告支付违约金5000元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、《汽车加盟经营合同》，证明被告将桂A×××××挂靠在原告名下。3、机动车登记证书，证明桂A×××××登记在原告名下。4、行驶证、保险单、道路运输证，证明AU5016车辆已逾期未年审。
被告陈胜用未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈胜用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年11月22日，原告永德公司（甲方）与被告陈胜用（乙方）签订《汽车加盟经营合同》，合同约定：乙方将自购的桂A×××××王牌牌轻型自卸货车一辆（车辆型号：CDW3041A8，发动机号：4102QBZL206160，车架号：LJVA34D816W011222）加盟到甲方从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常经营需要随车携带的证牌由乙方持有，其余有关材料由甲方存档；挂靠期间，乙方车辆必须由甲方办理保险及年审的相关手续，费用由乙方承担；除按国家规定购买交强险外，乙方还必须为挂靠车辆购买保险金额不少于30万元的第三者责任险；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，相关费用由乙方承担；乙方必须遵守国家规定的行车安全制度和甲方的安全管理制度，参加甲方定期组织的安全教育和政策法规学习，不得超范围经营；甲方对乙方车辆进行管理的期限为2年，2013年11月22日起至2015年11月22日。该《汽车加盟经营合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆挂靠登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，亦未向原告交纳各种费用，原告遂诉至本院成讼。
庭审中，原告放弃要求被告向原告支付违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。双方应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。但合同期限内，被告陈胜用未将挂靠车辆桂A×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金5000元，系对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告陈胜用于2013年11月22日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈胜用负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月十日
书记员 韦良辰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第142-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹州支行。
法定代表人：刘磊，系该行行长。
被执行人：白同伟，男，汉族，生于1967年5月3日，住禹州市梁北镇大白庄*组。
被执行人；王彩霞，女，汉族，生于1966年9月27日，住禹州市梁北镇大白庄*组。
被执行人；孟天军，男，汉族，生于1963年12月30日，住禹州市梁北镇杨村*组。
被执行人；白红蕊，女，汉族，生于1964年10月14日，住禹州市梁北镇杨村*组。
被执行人；白军伟，男，汉族，生于1973年11月4日，住禹州市梁北镇大白庄*组。
被执行人；于付娟，女，汉族，生于1973年7月28日，住禹州市梁北镇大白庄*组。
申请执行人申请被执行人白同伟、王彩霞、孟天军、白红蕊、白军伟、于付娟合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）禹民金初字第111号民事判决书立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2014）禹民金初字第111号民事判决的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：路玉卿
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第332号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月27日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年2月10日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行，同月20日被该局转取保候审。同年9月15日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2014年9月29日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年2月16日下午，被告人李某某到湖南省涟源市湄江镇正旗村走亲戚时，在被害人龙某甲的面的车车轮上踩了两脚，致使面的车报警器报警，双方因此发生口角继而相互扭打。龙某甲揪住李某某的上衣，踢了李某某一脚，李某某用力推了一下龙某甲的胸口，龙某甲摔到公路边的坎下，致龙某甲左髂骨骨折，构成轻伤。
2014年1月28日，被告人李某某被长沙铁路公安处涟源车站派出所民警在涟源车站进站口查获。同年2月9日，李某某与被害人龙某甲达成调解协议，赔偿龙某甲经济损失35000元，龙某甲出具了免予追究李某某法律责任的谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某甲的陈述，证人龙某乙、龙某丙、龙某丁、黄某某等人的证言，户籍资料、归案情况说明、病历资料、调解协议、收条等书证，现场勘验检查笔录，辨认笔录，伤情鉴定意见及被告人李某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人李某某应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人李某某居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人李某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对被告人李某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭瑟
二〇一四年十月十四日
书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑、本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁中辖终字第13号
上诉人（原审被告）：山东威特人工环境有限公司。住所地：德州经济开发区红都路。
法定代表人：李文，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市筐市街8号。
法定代表人：周伟林，行长。
原审被告：德州瑞康食品有限公司。住所地：德州经济技术开发区瑞康大道968号。
法定代表人：张超强。
原审被告：德州天马粮油食品集团有限公司。住所地：德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民。
原审被告：德州福信油脂有限公司。住所地：德州市天衢工业园解放北路北首。
法定代表人：王冬。
原审被告：德州谷丰实业有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园解放北路北首。
法定代表人：王习军。
原审被告：德州天正粮油有限公司。住所地：德州市禹城市人民路387号。
法定代表人：姜泽强。
原审被告：刘建民。
原审被告：王春静。
原审被告：刘大地。
上诉人山东威特人工环境有限公司（以下简称山东威特公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第51-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地全部位于德州市，应由德州市德城区人民法院审理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至德州市德城区人民法院审理。
本院经审查查明，招商银行济南分行向原审法院诉称，2015年4月29日，其与德州瑞康食品有限公司（以下简称德州瑞康公司）签订编号为“2015年招济73字第11150404号”《借款合同》一份，该协议第19条第2款载明：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”。同日，德州瑞康公司向招商银行济南分行出具了金额为750万元的借款借据一份，山东威特人工环境有限公司（以下简称山东威特公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称德州天马公司）、德州福信油脂有限公司（以下简称德州福信公司）、德州谷丰实业有限公司（以下简称德州谷丰公司）、德州天正粮油有限公司（以下简称德州天正公司）、刘建民、王春静、刘大地分别向招商银行济南分行出具《不可撤销担保书》各一份，承诺为德州瑞康公司在该《借款合同》项下的所有债务承担连带保证责任，且均在担保书中约定，“因本担保书所产生的争议，保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”。现招商银行济南分行向原审法院提起诉讼，请求判令德州瑞康公司向其偿还贷款本金7500000元及支付利息40580.56元，判令山东威特公司、德州天马公司、德州福信公司、德州谷丰公司、德州天正公司、刘建民、王春静、刘大地对上述款项承担连带责任保证，并由九被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择管辖法院解决争议。涉案《借款合同》中关于发生争议“任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”以及《不可撤销担保书》中“同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”的约定系各方当事人的真实意思表示，表明了各方当事人在争议发生后由济南的铁路运输法院管辖的意愿。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案中各方当事人在签订合同时无法预知最高人民法院调整级别管辖标准，招商银行济南分行依据新的级别管辖标准向本院下辖的济南铁路运输法院提起诉讼符合当事人约定管辖的正当预期。故原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志国
审 判 员 林美秋
代理审判员 潘 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 鑫
\--
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）济铁中辖终字第13号上诉人（原审被告）：山东威特人工环境有限公司。住所地：德州经济开发区红都路。法定代表人：李文，董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市筐市街8号。法定代表人：周伟林，行长。原审被告：德州瑞康食品有限公司。住所地：德州经济技术开发区瑞康大道968号。法定代表人：张超强。原审被告：德州天马粮油食品集团有限公司。住所地：德州经济开发区湘江路1号。法定代表人：刘建民。原审被告：德州福信油脂有限公司。住所地：德州市天衢工业园解放北路北首。法定代表人：王冬。原审被告：德州谷丰实业有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园解放北路北首。法定代表人：王习军。原审被告：德州天正粮油有限公司。住所地：德州市禹城市人民路387号。法定代表人：姜泽强。原审被告：刘建民。原审被告：王春静。原审被告：刘大地。上诉人山东威特人工环境有限公司（以下简称山东威特公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第51-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地全部位于德州市，应由德州市德城区人民法院审理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至德州市德城区人民法院审理。本院经审查查明，招商银行济南分行向原审法院诉称，2015年4月29日，其与德州瑞康食品有限公司（以下简称德州瑞康公司）签订编号为“2015年招济73字第11150404号”《借款合同》一份，该协议第19条第2款载明：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”。同日，德州瑞康公司向招商银行济南分行出具了金额为750万元的借款借据一份，山东威特人工环境有限公司（以下简称山东威特公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称德州天马公司）、德州福信油脂有限公司（以下简称德州福信公司）、德州谷丰实业有限公司（以下简称德州谷丰公司）、德州天正粮油有限公司（以下简称德州天正公司）、刘建民、王春静、刘大地分别向招商银行济南分行出具《不可撤销担保书》各一份，承诺为德州瑞康公司在该《借款合同》项下的所有债务承担连带保证责任，且均在担保书中约定，“因本担保书所产生的争议，保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”。现招商银行济南分行向原审法院提起诉讼，请求判令德州瑞康公司向其偿还贷款本金7500000元及支付利息40580.56元，判令山东威特公司、德州天马公司、德州福信公司、德州谷丰公司、德州天正公司、刘建民、王春静、刘大地对上述款项承担连带责任保证，并由九被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择管辖法院解决争议。涉案《借款合同》中关于发生争议“任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”以及《不可撤销担保书》中“同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”的约定系各方当事人的真实意思表示，表明了各方当事人在争议发生后由济南的铁路运输法院管辖的意愿。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案中各方当事人在签订合同时无法预知最高人民法院调整级别管辖标准，招商银行济南分行依据新的级别管辖标准向本院下辖的济南铁路运输法院提起诉讼符合当事人约定管辖的正当预期。故原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志国审 判 员  林美秋代理审判员  潘 娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 鑫--
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第91号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王二亭，男。
因涉嫌盗窃犯罪2014年1月13日被长葛市公安局取保候审。因涉嫌盗窃2014年10月9日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年11月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
被告人王文生，男。
因犯盗窃罪2013年11月8日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃2014年10月9日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年11月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
被告人王战强，男。
因涉嫌盗窃犯罪2014年12月10日被许昌市公安局西关分局取保候审，2015年1月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。
辩护人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王二亭、王文生、王占强犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人王二亭、王文生，被告王占强及其辩护人邓超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2011年7月22日，被告人王二亭伙同张麦成、马延朋、马晓丹、王亚辉盗窃被害人黄某某货车内“一路行”牌导航一个；2014年7月12日，被告人王二亭伙同王文生、王战强盗窃被害人黄某某货车内现金人民币4000元。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为三被告人的行为已构成盗窃罪。被告人王二亭、王文生、王占强均系主犯，被告人王文生是累犯，被告人王占强有自首情节。请求对三被告依法判处。
被告人王二亭、王文生、王占强对上述犯罪事实均无异议。
被告人王占强的辩护人的辩护意见为：1、被告人王占强在本案中起次要作用，系从犯；2、被告人王占强有自首情节且认罪态度好；3、被告人王占强积极退赃并愿意交纳罚金，应从轻处罚。
本院经审理查明：
1、2011年7月22日2时许，被告人王二亭伙同张麦成、马延朋、马晓丹、王亚辉（四人已判决）驾车在长葛市107国道增福庙高架桥北侧路东中国石化加油站，盗窃被害人黄某某货车内“一路行”牌导航一个。
2、2014年7月12日4时许，被告人王二亭伙同王文生、王战强驾车在311国道与许昌市西环路交叉口的中国石化加油站，盗窃被害人黄某某货车内现金人民币4000元。
本案在审理过程中，被告人王占强已将赔偿款4000元退还被害人黄某某，并取得黄某某的谅解。
上述犯罪事实有被告人王二亭、王文生、王占强的供述，被害人黄某某、黄某某的陈述，证人王某某甲、王某某乙的证言，抓获经过，辨认笔录，被告人王二亭、王文生、王占强的照片及户籍证明，被告人王文生前科材料，被告人王占强自首证明，同案犯张麦成、马延朋的供述，同案犯张麦成、马延朋、马晓丹、王亚辉判决书，王占强退赃手续等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王二亭、王文生、王占强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人王二亭、王文生、王占强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王二亭、王文生、王占强在所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人王文生刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人王占强能当庭认罪且积极退赃，并有自首情节，量刑时可从轻考虑。被告人王二亭、王文生能当庭认罪，量刑时亦可酌定从轻考虑。辩护人关于被告人王占强能够主动认罪，积极退赃，可对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。辩护人辩称被告人王占强的行为属从犯，与本案事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王二亭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人王占强犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 焦元豪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第42号
申请执行人葛秋雨。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。住所地，高密市开发区东栾庄居委会。
法定代表人刘洪芳，经理。
本院在执行葛秋雨与潍坊市富耐康鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第2612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年五月四日
书记员 单联森
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执裁字第5号
申请人（申请执行人）顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人王学泉，总经理。
委托代理人朱文龙，汇英律师事务所律师。
委托代理人张鹏，汇英律师事务所律师。
被执行人天津市奥利传播有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里1号楼底商今晚报广告部。
被申请人阎明。
委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。
被申请人杨铮。
委托代理人张涛，天津诺信律师事务所律师。
被申请人贾爱东。
本院在执行申请执行人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司与被执行人天津市奥利传播有限公司执行回转一案中，申请人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司提出，被执行人天津市奥利传播有限公司在被吊销营业执照的情况下，未成立清算组，严重侵害了债权人的利益，根据《公司法》的相关规定，请求追加天津市奥利传播有限公司的股东阎明、杨铮、贾爱东为（2014）一中执字第10号执行回转案件的被执行人，并对公司债务承担连带责任。
被申请人阎明、杨铮、贾爱东及其委托代理人认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现申请人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司请求追加天津市奥利传播有限公司的股东阎明、杨铮、贾爱东为被执行人，并对公司债务承担连带责任，没有被申请人阎明、杨铮、贾爱东滥用权力、逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实证据和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，申请人提出被执行人天津市奥利传播有限公司在被吊销营业执照的情况下未成立清算组，严重侵害了债权人的利益，应追加其公司股东为被执行人，不属于法律明文规定在执行程序中适用追加被执行人的法定情形。本案申请人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司请求追加天津市奥利传播有限公司的股东阎明、杨铮、贾爱东为（2014）一中执字第10号执行回转案件的被执行人的理由缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司追加阎明、杨铮、贾爱东为（2014）一中执字第10号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
……其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第563-1号
申请执行人李某某，女，生于1981年1月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人赵某某，男，生于1980年2月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李某某申请执行被执行人赵某某离婚纠纷一案，同心县人民法院于2015年6月10日作出了（2015）同民初字第614号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人李某某向本院提出申请执行，要求被执行人赵某某将次女赵某甲交由申请执行人李某抚养。
本案在执行过程中，被执行人赵某某长期外出、下落不明，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人李某某认可该事实并表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）同民初字第614号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第471号
上诉人（原审被告）：李存祥，农民。
被上诉人（原审原告）：王建龙，司机。
委托代理人：杨永学，河北省乐亭县春潮律师事务所律师。
上诉人李存祥因劳务合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月至2013年5月期间，被告李存祥雇佣原告王建龙为其驾驶重型半挂车从事汽车运输业，月工资5000-5500元。原告称扣除其开车期间支取的工资外，被告尚欠其工资26900元未付。被告对原告的四名证人出庭作证没有意见。证人李某证实2013年10月底与原告去被告家结算工资，被告欠原告工资26900元；证人张某证实2013年11月份与原告去被告家中算账，被告欠原告工资26900元。被告不承认欠原告工资26900元，称原告每次支取工资被告均有记录作为凭证，并称原告是在其喝多酒的情况下与其算账并录音。但被告均未能提供相关证据。原告提供的双方核对所欠工资的录音材料及原告向被告催要工资款的手机录音材料，被告承认录音中的话是自己说的，承认原告为其开过车，也承认欠原告的工资，但认为钱数不对，被告认为大概欠原告一个多月的工资，但庭审时被告对已付清原告工资未能提供证据加以证明。
原审法院认为：劳务（雇佣）合同中，当事人一方未支付报酬的，另一方可以要求对方支付报酬。原告王建龙受被告李存祥雇佣，为被告开车，双方形成了劳务（雇佣）合同关系，原告付出了劳务，被告理应给付原告劳务报酬。被告承认原告为其开车的时间及月工资数额，故应免除原告的部分举证责任。被告未能提供已付原告工资的证据，应承担举证不能的不利后果。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定，判决：一、被告李存祥于本判决生效后三日内给付原告王建龙工资款人民币26900元；二、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费470元，由被告负担。
李存祥不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第75号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、一审法院审理程序不合法。一审法官通知开庭时误导上诉人说是调解，上诉人一直以为是调解，故没有向法庭提供证人。二、一审法院明显偏袒被上诉人，无法体现出司法的公平公正性。在调解时被上诉人提交了录音，录音中被上诉人王建龙及其妻子在谈话时可以证实被上诉人支取过2000元，但是一审法院对该内容不予采纳。被上诉人主张债权应当提交书面证据，但是本案仅以证人证言为依据定案，明显错误。三、上诉人向法庭提交了被上诉人预支工资的证据，但是一审法院对此证据不予理睬，既违反了庭审程序又侵害了上诉人的合法权利。四、一审法院认定的事实不清，上诉人己向法庭如实陈述事实，实际上只欠被上诉人一个月的工资。
王建龙答辩主要称：一、本案是开庭后发的判决书，开庭传票有上诉人的签字，一审程序合法。二、开庭时被上诉人承认上诉人曾支付过部分工资，上诉提到的2000元包括在被上诉人承认的已支付工资内。书面证据不是唯一证据，一审开庭时上诉人承认被上诉人给上诉人开车时间和每月应得工资数额。一审法院是按照上诉人的陈述再扣除被上诉人承认收到的工资作出的判决。三、上诉人当庭没有提交被上诉人预支工资的证据，庭后提交的所谓账单上也没有被上诉人的签字。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。二审诉讼中，上诉人李存祥向法庭提交了被上诉人王建龙2011年8月5日和2013年3月24日的出车日记，记载了包括出车地点、载货种类以及金额的支取、花费、剩余等内容。上诉人据此主张被上诉人花费剩余额2万余元已抵顶工资，现只欠上诉人一个多月工资。被上诉人对此不予认同，称上诉人提交的出车日记记载的是其为上诉人出车时，每次支取的金额和花费，每次出车均一次一清，剩余金额退还上诉人。被上诉人主张该出车记录与工资无关。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人李存祥是否拖欠被上诉人王建龙诉讼请求的工资。由于双方对被上诉人受雇于上诉人的事实及应得工资数额没有争议，上诉人理应向被上诉人足额支付工资。对于双方所争议的拖欠工资数额，作为给付方，上诉人应承担相应的举证责任。本案诉讼中，上诉人向法庭提交的证据只有两份被上诉人的出车日记，所记录的内容并未明确向被上诉人发放工资。故仅凭该两份出车日记，不能确定上诉人所主张的工资发放数额。原审判决确认李存祥未能提供已付王建龙工资的证据，应承担举证不能的不利后果，适用法律并无不当。上诉人就此提出的上诉理由理据不足，本院亦不予支持。
关于上诉人提出的一审法院审理程序问题，经查，一审法院记载的开庭程序符合相关法律规定，并经过各诉讼参与人的签字确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人李存祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵亚征
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）侯百顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨风云（曾用名杨青）。
再审申请人侯百顺因与被申请人杨风云民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2009）殷民再初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯百顺申请再审称：有新证据足以推翻原判决，杨风云在2006年向法院起诉时，未提供全面真实证据，导致原审法院错判。直至2014年6月，杨风云在申请人提起的双方合伙清算分割案的审理中，交出了申请人的合伙经营记录本、合伙现金账的原始凭证，结合公安笔录等证据，可以证明杨风云起诉的54万元借款，全是双方的合伙投资款，且部分已经偿还。请求撤销一审判决，驳回被申请人的原诉讼请求。本案所有费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人杨风云持有申请人的两张借款凭据及记录清单，一审法院依据该凭据及相关证据确认本案债权债务关系，对侯百顺所诉本案是合伙款项并非是个人借款的辩称理由不予支持，并无不当。申请人提供了双方在合伙案件中的经营记录本及现金账，以此证明本案所涉欠款是合伙投资款。但申请人未提供合伙案件的处理结果，不能证明本案与合伙案件系同一法律关系。故申请人称有新证据足以推翻原判决的理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，侯百顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯百顺的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵丽方
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第53号
原告：丁智学，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告丁智学与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，丁智学的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
丁智学诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年8月11日，华翔公司为丁智学出具一份业主入住缴费明细单，收取丁智学装修抵押金2000.00元，该费用为华翔公司代义耕公司收取的，义耕公司认可收到该款。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案丁智学于2009年8月11日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而丁智学自2011年2月11日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付丁智学2000.00元，丁智学主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告丁智学2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民小额字第00053号（2015）东江西民小额字第53号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：丁智学，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告丁智学与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，丁智学的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。丁智学于2009年2月12日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年8月11日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1421.11元。依照物业服务合同第36条的约定，丁智学应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。丁智学辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5235号
原告林金庄，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告徐福滨，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林金庄与被告徐福滨加工合同、买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金庄到庭参加诉讼，被告林金庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林金庄向本院提出诉讼请求：判决被告徐福滨立即偿还货款加工费471148元，并支付利息，利息以货款本金471148元为基数，自2016年2月6日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止。事实和理由：2016年2月5日，徐福滨向林金庄出具《欠货款》一份，确认共结欠林金庄衣柜及加工费471148元，并承诺期限60天内还清货款，利息按月利率1.5%计算。之后，徐福滨未还款致产生诉讼。庭审中，林金庄陈述本案起诉之后，徐福滨偿付两个月的利息14134元，故利息减少为自2016年4月6日起算。
徐福滨未作答辩。
林金庄围绕诉讼请求依法提交欠货款1份。徐福滨经本院合法传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利；林金庄提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，徐福滨向林金庄出具《欠货款》一份，确认其结欠林金庄衣柜及加工费471148元，期限60天，利息按月利率1.5%计算。之后，经原告催讨未果，致产生诉讼。
本院认为，本案原、被告之间形成的买卖合同、加工合同关系，主体适格、意思表示真实，没有违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。林金庄主张徐福滨结欠其货款、加工费471148元，有徐福滨出具的《欠货款》1份予以证实，事实清楚，证据充分。林金庄请求徐福滨偿付结欠货款及利息，具有事实和法律依据，本院应予以支持。徐福滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐福滨应在本判决生效之日起十日内偿付给林金庄货款、加工费471148元，并支付利息，利息以本金471148元为基数，自2016年4月6日起按月利率1.5%计算至款项偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8388元，由徐福滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈章清
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2952号
原告：张金荣，女，1967年11月15日生，汉族，住苍山县。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：王安正，男，1988年1月10日生，汉族，住费县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所�临沂市兰山区沂蒙路。
本院在审理原告张金荣诉被告王安正、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金荣于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张金荣负担。
审 判 员 王 丽
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王维慧
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3226号
原告任小中，男，1973年8月4日出生，汉族。
委托代理人张奇，系原告亲戚。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
代表人王国旗，该村党支部书记（主持工作）。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所实习律师。
原告任小中与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年12月1日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任小中的委托代理人张奇、被告西逯寨村委的委托代理人卢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村民。从2009年4月1日起至2012年7月25日期间，其为被告进行硬化路面、修路、看机器等杂活，被告共欠其各项工资、杂支等款项共计1150元。经其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资、杂支款1150元。
被告辩称：1、原告干活期间的杂工工资款已经支付完毕；2、时任村长的付翠玉在临近选举前给村民出具了大量的欠据，包括原告提交的欠据都是一种格式欠据，不具有真实性。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：被告于2012年9月18日出具的欠据一份，证明被告欠其1150元未付。
被告质证后，对原告提供证据内容的真实性有异议，认为欠据是在村委选举期间付翠玉出具的，在选举期间付翠玉不能再代表村里进行民事活动，其所出具的欠据也是不真实的。欠据上显示该欠据一式两份，村委一份，本人一份，但村里没有村委应持有的欠据存根，不予认可。
被告向本院提供的证据有：西逯寨村2011年7月—2012年4月财务公开表，证明已经支付原告任小中工资900元。
原告质证后，对证据的真实性无异议，但称该款与其主张的款项无关。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的欠据内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民。2009年4月1日起至2012年7月25日期间，原告在被告处从事硬化路面、修路、看机器等杂活。2012年9月18日，被告给原告出具1150元的欠据一份。欠据上批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。该款被告至今未支付。
本院认为：2009年4月至2012年7月期间，被告共欠原告工资、杂支等1150元，有被告给原告出具的欠据予以证明，本院予以确认。被告辩称该欠据不具有真实性，但未提交证据予以反驳，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。虽被告辩称并提供了2011年7月—2012年4月财务公开表以证明已经将原告在此期间的杂工工资支付完毕，但原告称这仅是其的部分工资，与本案主张的工资无关。因被告未能提供原告工作期间总的工资数额，故该证据不能证明被告主张，且原告提供的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，因原告仍持有上述欠据，足以证明被告尚未支付完工资等费用。故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付1150元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告任小中1150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年元月七日
书记员 吴小磊