吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初145号原告：高伟霞，女，1978年10月6日出生，汉族，护士，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：孟祥军，吉林省双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：关俊，男，1986年12月7日出生，汉族，司机，现住辽宁省调兵山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地辽宁省调兵山市人民路（新区）。统一社会信用代码：9121120082381489X7.法定代表人：胡清涛，经理。委托诉讼代理人：崔博，辽宁铁宁律师事务所律师。特别授权。原告高伟霞与被告关俊、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟霞及其委托诉讼代理人孟祥军、被告人保财险委托诉讼代理人崔博到庭参加诉讼。被告关俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高伟霞向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险在交强险及商业第三者责任险限额内赔付车辆（损坏修理费）损失42335.00元、车辆残值500.00元、车辆贬值损失11500.00元、鉴定费5000.00元、车辆施救费4300.00元共计63635.00元，如保险公司不保护的部分继续由关俊赔偿；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年12月5日14时50分许，关俊驾驶辽MC72**号欧曼牌重型半挂牵引车（辽M74**挂号鲁岳牌重型箱式半挂车）沿沈明公路由东向西行驶，至沈明公路双辽市东明镇前太平村东胜村路口处，与前方同方向行驶的我所驾驶的吉CSL8**号大众牌小型轿车相撞，致我车内乘车人梁亚芹、梁亚芬受伤，两车不同程度损坏。此次事故经双辽市交通警察大队第2017302号道路交通事故认定书认定，我无责任，关俊负事故全部责任。经我申请，鉴定机构对我车辆损失作出了鉴定评估。关俊所驾驶的车辆在人保财险投保了交强险和商业第三者责任险，因赔偿一事与二被告协商未果，故诉至法院。关俊未作答辩。人保财险辩称，对于本案事实没有异议，关俊所驾辽MC72**号（辽M74**挂号）肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人为王飞。对于高伟霞的合理损失，我公司同意按照保险条款进行理赔，本案存在另一伤者梁亚芹，我公司已根据（2018）吉0382民初147号调解书进行赔付，金额为17355.50元。高伟霞的诉讼请求中的车辆贬值损失11500.00元，依据机动车第三者责任保险合同中第二十六条第一款第二项约定不属于保险理赔范围，另外2016年最高法院曾就《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》专门进行答复，对车辆贬值损失原则上不应予以支持，所以在最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定，因而我公司不应承担；鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意承担；高伟霞提出的诉讼费、保全费同样不属于保险理赔范围，不同意承担；对车辆损失鉴定评估说明报告书中附件1（车辆损失情况确认书零部件更换项目清单）的第51项和52项有异议，第51项系天窗总层，第52项系天窗遮阳帘，第52项应包含在第51项中，属于重复计费；车辆工时费过高，请求法院酌减；对于车辆残值500元，请求在车辆损失中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对以下证据的真实性予以认可或者未明确提出异议：双辽市公安局交通警察大队第2017302号道路交通事故认定书复印件、吉CSL8**号车辆施救费发票三张（总金额为4300.00元）、四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司关于对吉CSL8**号车辆损失鉴定评估说明报告书及鉴定评估费发票（金额为5000.00元）、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款文本、辽MC72**号（辽M74**挂号）车辆投保人在人保财险签约投保时的文本骑缝摆拍记录影印件，本院经审查认为具有客观真实性、合法性、关联性，均予以采信并在卷佐证。对于到庭当事人没有争议的事实，本院一并予以确认。关俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。本院认为，有关道路交通事故认定书中已认定关俊负该起事故的全部责任，高伟霞自有车辆因此事故受损，有权诉请关俊赔偿合理损失。关俊驾车发生交通事故，作为事故一方当事人本应到庭应诉以证实本人属于受雇于他人还是租借车辆等情形，其怠于行使相应的诉讼权利、履行诉讼义务应承担相应的法律后果，本院依据赔偿权利人的诉请及责任认定书确定其为赔偿义务人并无不当。因关俊驾驶的肇事车辆已在人保财险投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，所以对于高伟霞诉请的各项合理财产损失，应首先由人保财险于交强险财产损失赔偿限额内全额赔付，超出部分继续由人保财险于商业第三者责任险保险限额内全额赔付，再超出的部分以及按照相关保险条款约定人保财险不负责赔付的，则由关俊最终负责赔偿。人保财险辩称按照保险合同条款约定车辆贬值损失不属于理赔范围，本院认为具有事实依据，予以认可，但是鉴于高伟霞受损车辆购置时间尚短且本人并无任何事故责任，获得适当的车辆贬值损失赔偿更符合公平原则，并不违反相关法律、行政法规乃至司法解释的强制性规定，为此本院酌定由关俊按照鉴定意见中所确定车辆贬值损失的70%比例予以赔偿。人保财险辩称车辆损失鉴定评估说明报告书中附件1（车辆损失情况确认书零部件更换项目清单）的第52项应包含在第51项中、否则属于重复计费，本院审查认为人保财险的异议理由成立，符合一般生活经验常识，予以支持，应剔除其中的第52项天窗遮阳帘损失540.00元，车辆（损坏修理费）损失最终确定为41795.00元。人保财险辩称应在车辆损失中扣除车辆残值500.00元，本院认为，车辆残值系指受损车辆送修并更换零部件后所残留部分的价值，结合全案实际情况，鉴于案涉车辆尚未送修且由高伟霞本人控制，依法获赔后也将由高伟霞自行修理、处置，因此车辆残值归属高伟霞更为合理，对人保财险的辩解予以认可。人保财险辩称诉讼费、保全费同样不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担，本院审查认为具有事实依据，予以认可，但是有关保险合同条款的内部约定不能约束第三人，高伟霞预付的诉讼费应由本院按照败诉方负担的原则确定由其他当事人依法负担。人保财险辩称鉴定意见中的车辆维修工时费过高，同时鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围不能承担，本院认为其辩解并无相应的事实和法律依据，不予认可。综上所述，对高伟霞合理部分的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告高伟霞部分车辆（损坏修理费）损失2000.00元，然后继续在商业第三者责任险保险限额内赔付原告高伟霞部分车辆（损坏修理费）损失39295.00元（42335.00元－天窗遮阳帘损失540.00元－车辆残值500.00元－2000.00元）、鉴定费5000.00元、车辆施救费4300.00元，共计赔付50595.00元；二、被告关俊赔偿原告高伟霞车辆贬值损失8050.00元（11500.00元×70%）。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、保全申请费520.00元共计1070.00元由被告关俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年三月二十六日书记员  徐 阳—1—