浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第280号
原告：姚××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：陈××。
被告：浙江省××化工××责任公司，住所地：浙江省
××街道外港。
法定代表人：沈××。
委托代理人（特别授权代理）：徐×。
原告姚××为与被告浙江省××化工××责任公司劳动
争议纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日立案
受理后依法适用简易程序，由助理审判员郑颖独任审判，于20
13年9月2日、9月9日公开开庭进行了审理。原告姚××的委托
代理人杨××、陈××，被告浙江省××化工××责任公司的
委托代理人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××起诉称：原告于1993年6月到被告单某某作，
工种为操作工。2003年，被告浙江省××化工××责任公司（
以下简称常××公司）为明确用工主体，下发了常××公司（
2003）33号关某某签劳动合同的通知，通知要求现在浙江常乙
精细化工有限公某（以下简称常信某某）、浙江常山爱科化工
有限公某（以下简称爱科公某）上班的员工分别与各自单位签
订劳动合同。因被告已将原告调到常信某某上班，故原告与常信某某签订劳动合同，后一直在常信某某上班至今。2011年被
告又下发了常××公司（2011）16号关于出台协商解除劳动合
同办法的通知，该通知第二条规定：公某决定从协商解除劳动
合同之日起至员工退休当月（最长为36个月），公某一次性每
月支付1800元补偿金。从表面现象看，被告支付每月1800元的
补偿金是补偿给本公某内部员工的，但事实并非如此，经原告
了解，爱科公某的员工也同样享受到被告公某员工的补偿待遇
。原告认为这明显是不合理和有失公平的行为。原告于2013年
7月16日向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审
查后以申请仲裁已超仲裁时效为由作出不予受理案件的通知。
原告认为该主张并未超过时效，故诉至法院，要求被告支付安
置补偿金64800元。
被告浙江省××化工××责任公司答辩称：原告起诉被
告，主体不适格，依法请求法院驳回原告的起诉。即使主体没
问题，本案也超过劳动仲裁法规定的1年诉讼时效，依法应当
驳回原告的诉讼请求。本案被告主体不适格，请求依法驳回原
告的起诉。
原告姚××为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：
一、委托经营合同复印件一份，用以证明常××公司与
常信某某有关联，常信某某是受常××公司支配的事实。
二、常××公司（2003）33号关某某签劳动合同的通知
复印件一份，用以证明常××公司与常信某某有关联，常信某
某、爱科公某等公某是受常××公司支配的事实。三、常××公司（2011）16号关于出台协商解除劳动合
同办法的通知复印件一份，用以证明解除劳动合同的职工享受
补偿每月1800元，最长为36个月的事实。
四、常××公司（2012）19号关于职工安置方案及相关
政策规定的通知复印件一份，用以证明常××公司的补偿标准
对于原常××公司的员工也同样享受的事实。
五、工资表复印件十二张，用以证明原告在常信某某上
班，2012年1月至12月发放工资的事实。
六、网上银行转账凭证复印件二张，用以证明爱科公某
员工黄某也得到经济补偿金的事实。
七、上岗责任书一份，用以证明原告与被告有关联，系
被告公某职工，莫克车间是被告下面的一个车间的事实。
经质证，被告认为很多证据没有原件予以核对，对真实
性有异议。对证据一，被告认为此系复印件，公章也没有，即
使是真实的，原告的证明对象不成立，从相关内容看，常信某
某是多方股东出资成立的，该证据不能证明常信某某受常××
公司支配，常××公司只是股东，两个公某都是独立法人，可
以证明该公某是外资方经营的，不受常××公司支配，该证据
不能证明原告的主张。对证据二、三、四，被告对其真实性没
有异议，但不能证明原告的主张，虽然这些员工原来在常××
公司工作，但证据三中的文件规定取得补偿金的对象是与公某
签订无固定期限劳动合同的员工，不是与该公某签订无固定期
限劳动合同的不享受，可以证明原告是不在享受范围内的。对
证据五，被告认为没有公某公章，不能证明原告与被告有劳动关系，从时间上看是2012年1月至12月，陈某从2005年开始就
在时某某司上班，不可能在常信某某上班，故对其真实性有异
议。对证据六，被告认为黄某系爱科公某员工，与本案无关。
对证据七，被告认为上岗责任书上没有公某公章，即使是真实
的也不能证明原告的证明对象。
被告浙江省××化工××责任公司为证明自己的主张，
向本院提供了以下证据：
一、常信某某营业执照副本复印件一份，用以证明被告
只是常信某某的股东，不是主要股东，被告与常信某某只是不
同的相互独立的法人。
二、时某某司营业执照副本复印件一份，用以证明被告
只是时某某司的股东，不是主要股东，被告与时某某司只是不
同的相互独立的法人。
三、员工劳动合同基本情况表格一份，用以证明徐某某
等10人的身份信息及其在岗情况。
经质证，原告对证据一、二的真实性没有异议，认为三
个公某是同一个企业，被告与常信某某、时某某司有关联性，
常信某某与时某某司的发起人都是被告，从常信某某营业执照
可以看出被告是常信某某的发起人。对证据三无异议。
本院对原告姚××提供以上证据审查后认证意见为，对
证据一，认为常信某某是被告与另一个外资企业共同投资成立
，由外资方经营管理，被告收取固定收益，常信某某是独立的
法人企业的事实予以确认；对证据二、三、四，常××公司此
次的补偿对象为与常××公司签订无固定期限劳动合同的职工，自协商解除劳动合同之月起到员工退休当月（最长为36个月
），公某一次性支付每月1800元补偿金的事实予以确认；对证
据五，此工资表为常信某某员工的工资表，结合庭审调查得出
陈某、方某自2005年起已至时某某司某作，陈某、方某却出现
在常信某某的工资表名单中，与事实不符，故本院对此不予确
认；对证据六，此系爱科公某的转账记录，与本案无关，故本
院对此不予确认；对证据七，上岗责任书没有公某公章，真实
性难以确定，故本院不予确认。
本院对被告浙江省××化工××责任公司提供以上证据
审查后认证意见为，证据一、二、三来源合法，内容清晰，原
告对其真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合双方当事人在法庭上
的陈述，本院认定案件事实如下：
原告于1993年6月到被告单某某作，工种为操作工。2003
年，被告为明确用工主体，下发了“常××公司（2003）33号
关某某签劳动合同的通知”，通知要求在常信某某、爱科公某
等四家公某上班的员工分别与各自单位签订劳动合同。因原告
已在常信某某上班，故原告与常信某某签订劳动合同，后一直
在常信某某上班至今。2011年被告下发了“常××公司（2011
）16号关于出台协商解除劳动合同办法的通知”，该通知第二
条规定：公某决定从协商解除劳动合同之日起至员工退休当月
（最长为36个月），公某一次性每月支付1800元补偿金。2012
年被告下发了“常××公司（2012）19号关于职工安置方案及
相关政策规定的通知”，该通知明确规定适用对象为与原常××公司签订无固定期限劳动合同的职工。2013年7月16日，原
告向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，常山县劳动争议仲
裁委员会审查后以仲裁申请已超过仲裁时效为由不予受理。为
此，原告诉至法院，要求被告支付安置补偿金64800元。
另查明，被告性质为法人独资企业，投资人为浙江富盛
控股集团有限公某，成立日期为2000年12月28日；常信某某性
质为中外合作企业，投资人为chemistc0，ltd（投资比例为5
2%）与被告（投资比例为48%），成立日期为1992年6月3日。
本院认为，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年。仲裁
时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
本案中，原告自2003年起与常信某某签订劳动合同，其与被告
之间的劳动合同已然终止，故原告于2013年7月向常山县劳动
争议仲裁委员会申请仲裁显然已超过仲裁申请的时效期间。被
告出台的（2011）16号文件和（2012）19号文件，虽涉及到员
工协商解除劳动合同经济补偿事宜，但文件明确规定补偿对象
为被告公某的在职员工，且是与公某签订无固定期限劳动合同
的员工。被告虽是常信某某的股东，但常信某某是一个独立的
法人企业，独立纳税，自主经营。常信某某的员工并不等同于
被告的员工。故原告要求被告支付安置补偿金于法无据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法
》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告姚××的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告姚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费10元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银
行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一三年九月十八日
书 记 员 范建平