江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0344号
原告姚大保。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市长江建筑有限责任公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人徐锦东，经理。
被告徐锦东。
原告姚大保诉被告常熟市长江建筑有限责任公司（以下简称长江公司）、徐锦东、李龙贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑尧，被告李龙贞的委托代理人金力到庭参加了诉讼，被告长江公司、徐锦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年12月17日，原告姚大保向本院申请撤回对被告李龙贞的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告姚大保诉称：2011年1月31日，被告长江公司、徐锦东向原告借款500万元（实付483万元），由被告李龙贞承担保证责任。双方于2012年5月24日进行结算，结欠利息50万元。因被告长江公司、徐锦东无力还款，原告与被告长江公司、徐锦东又续签借款协议，仍由被告李龙贞承担连带担保责任，但借款到期后，被告长江公司、徐锦东仍不履行还款义务，故起诉要求：1、被告长江公司、徐锦东归还原告借款本金483万元；2、支付结算至2012年5月24日的利息50万元；3、支付2012年7月1日到判决生效之日止按银行同期贷款的4倍计算的利息。
本案在审理过程中，原告对第1项诉讼请求变更为要求被告长江公司、徐锦东归还原告借款本金383万元，其余诉讼请求不变。
被告长江公司、徐锦东未有答辩。
经审理查明：2011年1月31日，被告长江公司、徐锦东作为借款人，被告李龙贞作为担保人，向原告出具借条1份，言明借到原告现金200万元，借款时间为1个月。同日，被告长江公司、徐锦东作为借款人，被告李龙贞作为担保人，另向原告出具借条1份，言明借到原告现金300万元，借款时间为1至2个月。同日，原告以银行本票方式交付徐锦东193万元，次日，原告以银行本票方式交付徐锦东290万元。2011年4月3日，被告徐锦东在2份借条左下方签具“延期到2011年4月30日归还”的意见。2011年7月11日，被告徐锦东又在2份借条的右下方签具“延期到柒月底还清”的意见。2012年5月24日，被告徐锦东向原告出具欠条1份，言明结欠原告50万元。2012年6月31日，原、被告针对上述借款又签订借款协议1份（出借人为原告，借款人为长江公司、徐锦东，保证人为李龙贞），约定长江公司、徐锦东向原告借款500万元，借款期从2011年1月31日至2013年1月31日，借款每月利率为2.50%，利息从2012年6月31日开始起算（2012年6月30日前利息已全部结清），保证方式为连带责任保证。嗣后，被告既未归还原告借款本金，也未支付原告利息，故原告诉讼来院。
另查明：2011年的4月5日、4月20日、4月30日、5月12日、8月9日徐锦东通过由李龙贞代转的方式向原告支付利息12万元、20万元、17万元、16万元、6.80万元，合计71.80万元。另2011年8月4日，被告徐锦东通过汇款方式向原告直接支付利息100万元。
以上事实，有原告提交的借条2份、银行结算业务申请书3份、欠条1份、借款协议1份，本院庭审笔录、调查笔录在卷予以佐证。
本案在审理过程中，原告向本院陈述借款金额为500万元，预扣1个月利息17万元，故实际交付借款483万元。2012年5月24日欠条中载明的50万元实际是结算至2012年5月24日的利息（扣除已支付的利息），因就结欠的利息被告徐锦东已向原告出具欠条予以确认，故在借款协议中写明2012年6月30日前的利息已结清。
本案在审理过程中，李龙贞于2014年12月17日归还原告借款本金100万元。
本院认为，原告与被告徐锦东、长江公司之间借款合同关系依法成立并生效。被告徐锦东、长江公司向原告借款500万元，原告实际交付借款483万元，其余17万元作为利息预先扣除，故本院认定本案的实际借款金额为483万元。双方虽未在借条中约定有利息，但根据被告徐锦东向原告支付数笔利息的事实，2012年5月24日徐锦东出具利息欠条以及2012年6月31日借款协议的内容，本院认为原、被告之间对借款实际约定有利息。被告数次向原告支付利息的金额如超过按银行同期贷款利率的4倍计算至付款时的利息金额，超过部分应抵扣本金。2011年的4月5日与4月20日，被告徐锦东向原告支付利息12万元与20万元，其中83632元应抵扣本金，被告余欠原告借款本金4746368元。2011年4月30日，被告徐锦东向原告支付利息17万元，其中142234元应抵扣本金，被告余欠原告借款本金4604134元。2011年5月12日，被告徐锦东向原告支付利息16万元，其中127080元应抵扣本金，被告余欠原告借款本金4477054元。2011年8月4日，被告徐锦东向原告支付利息100万元，其中754981元应抵扣本金，被告余欠原告借款本金3722073元。2011年8月9日，被告徐锦东向原告支付利息6.80万元，其中57910元应抵扣本金，被告余欠原告借款本金3664163元。被告徐锦东于2012年5月24日向原告出具结欠利息50万元的欠条，该利息本院经核算后不超按银行同期贷款利率的4倍计算至2012年5月24日的利息金额。扣除李龙贞于2014年12月17日归还原告的借款本金100万元，被告徐锦东、长江公司余欠原告借款本金2664163元。原告要求被告徐锦东、长江公司归还借款本金383万元的诉讼请求，其中2664163元本院予以支持，其余部分本院不予支持。原告要求被告徐锦东、长江公司支付利息50万元的诉讼请求，因原、被告在2012年6月31日的借款协议中明确2012年6月30日前利息已全部结清，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付2012年7月1日至判决生效之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市长江建筑有限责任公司、徐锦东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚大保支付借款本金2664163元及利息（以本金3664163元为基数，按中国人民银行颁布的同期六个月以内贷款基准利率的4倍，自2012年7月1日计算至2014年12月17日的利息为2050160元，2014年12月18日起以本金2664163元为基数计算至本判决发生法律效力之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告姚大保指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚大保的其余诉讼请求。
案件受理费66690元、保全费5000元、公告费600元，三项合计72290元，由原告姚大保负担22175元，由被告常熟市长江建筑有限责任公司、徐锦东共同负担50115元。（原告同意其预交的案件受理费、保全费、公告费中的剩余部分50115元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市长江建筑有限责任公司、徐锦东在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 王小丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈晓娜