河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2641号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳神邦输送带有限公司，住所地偃师市商城西路。
法定代表人：贺朝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺水海，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘跃州，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘宗欣，男，1941年8月6日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：袁瑜勃，偃师市法律援助中心援助律师。
原审第三人（原审反诉被告）：偃师市首阳山街道坟庄村村民委员会，住所地：偃师市首阳山街道坟庄村。
法定代表人：刘利鸽，该村民委员会主任。
原审第三人（原审反诉被告）：偃师市首阳山街道坟庄村第一村民组。
负责人：李东林，该村民组组长。
原审第三人（原审反诉被告）：偃师市首阳山街道坟庄村第二村民组。
负责人：刘小龙，该村民组组长。
上诉人洛阳神邦输送带有限公司（以下简称洛阳神邦公司）因与被上诉人刘宗欣及原审第三人偃师市首阳山街道坟庄村村民委员会（以下简称坟庄村委会）、偃师市首阳山街道坟庄村第一村民组（以下简称坟庄一组）、偃师市首阳山街道坟庄村第二村民组（以下简称坟庄二组）排除妨害纠纷一案，不服偃师市人民法院（2015）偃民七初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洛阳神邦公司的委托诉讼代理人贺水海、刘跃州，被上诉人刘宗欣及其委托诉讼代理人袁瑜勃到庭参加诉讼。原审第三人坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
洛阳神邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，发还重审；2.撤销一审第一条、第三条判决，支持上诉人的反诉请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，判决错误。2002年12月1日被上诉人与坟庄村委会签订的《承包协议》，被上诉人根本没有履行，一直到2003年10月9日坟庄村委会和上诉人签订了《土地租赁协议书》，将该地段坡岭荒地出租给上诉人。上诉人租赁后投入了大量的人力、物力、财力，对该坡岭荒地进行了平整。因该地段坡岭高低落差约20多米，上诉人租用机械设备等对其进行了平整。该地段上坟墓众多，上诉人通过文物部门对坟墓逐个进行了钻探和搬迁，搬迁的有主坟墓多达50多家，为此上诉人付出了大量的资金和精力，对此被上诉人和原审第三人都是心知肚明的，当时均没有提出任何异议。上诉人每年按约履行合同支付租金，从协议签订之日至今上诉人和坟庄村委会双方一直在履行该协议。二、原审程序严重违法。该案从2015年9月8日被上诉人起诉，2015年10月20日开庭至2018年2月8日上诉人收到判决书，长达2年零5个月之久，超时效违法办案。
刘宗欣辩称：一、一审法院认定事实正确。答辩人与坟庄村委会在2002年订立了土地承包合同，至于合同是否履行以及有无瑕疵的履行与上诉人没有任何关系，且答辩人与坟庄村委会订立的合同合法有效，不存在不履行或瑕疵履行的情形。上诉人与坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组签订的协议已被偃师市人民法院确认为无效协议，法律对其违法的权利不应保护，上诉人在答辩人租赁的土地上建房，侵犯了答辩人的权利，上诉人平整土地与本案无关。二、一审程序并无违法。由于双方分歧较大，原审本着化解矛盾的宗旨，多次主持双方调解，双方也愿意和解，才导致审理期限延长。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组未到庭，亦未提交书面陈述意见。
刘宗欣向一审法院起诉请求：1.依法判令洛阳神邦公司停止侵害；2.判令洛阳神邦公司在其租赁的土地上建造的房屋及堆放的附着物扒掉清理完毕，还土地原貌；3.本案的诉讼费用由洛阳神邦公司承担。
洛阳神邦公司提起反诉请求：刘宗欣、坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组赔偿其各项损失653088元。
一审法院认定事实：2000年8月28日刘宗欣、坟庄村委会以及坟庄村第四村民组签订1份《刘宗欣承包土地后续协议书》，三方约定：坟庄村第四村民组将坟庄村委会调整给坟庄村第四村民组的坟庄村原第二砖厂大轮窑烟囱以南的一切场子、废弃地等，调给刘宗欣，地界为：东至坟庄一组地边，西至坟庄生产大路，南至偃师北环路刘宗欣桃园，北至大轮窑烟囱东西线，承包期限为30年不变。2002年12月1日刘宗欣与坟庄村委会签订了1份《承包协议》，双方约定：坟庄村委会将坟庄村原第二砖厂老轮窑北（不包括轮窑），东西长140米，南北宽17米，共计2380平方米的土地承包给刘宗欣，四至：东至煤厂东坟庄一组地边，西至轮窑西边齐，北至坟庄一组地边，南至轮窑，承包期限30年，从2002年12月1号起到2032年12月1号止，每年承包金50元，每年12月1日前交下一年的承包金，该合同签字生效。2014年7月17日刘宗欣向坟庄村委会交纳2012年至2014年3年轮窑北地租金150元，坟庄村委会给刘宗欣出具1张首阳山镇合作经济组织收据。2015年11月21日刘宗欣向坟庄村委会交纳2015年轮窑北地租金50元，坟庄村委会给刘宗欣出具1张首阳山镇合作经济组织收据。2015年12月23日刘宗欣向坟庄村委会交纳2016年轮窑北地租金50元，坟庄村委会给刘宗欣出具1张首阳山镇合作经济组织收据。2003年10月9日坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组作为甲方，洛阳市水海轮胎有限公司（以下简称洛阳水海轮胎公司）作为乙方，双方经协商一致签订1份《土地租赁协议书》，由乙方租用甲方土地。双方主要约定：一、土地租赁四至及面积该土地位于偃师市××北环路北侧，东临城关镇潘屯村土地，西邻本村土地，南接公路，北临本村坡岭地，东西宽220米，南北长151.5米，面积50亩。二、土地租赁期限租赁期限从2003年10月10日起到2033年10月10日止，租期30年，在承租期内除国家建设需要及国家政策规定外，甲方不得以任何理由对乙方承租的土地予以调整或收回。三、土地租赁费用租金每年每亩400元，共50亩，每年租金总计20000元整，所承租土地的公粮、税收等一切费用均由甲方承担，乙方在本协议签订后交清第一年租金，以后每年10月10日前交付下年度租金，如果乙方到期不能付租金，按银行同期利息双倍罚款（当年租金），超过三个月合同终止。四、本协议有效期内，乙方承租的土地不受地租行情变化影响，不因甲方领导的变更而影响本协议的执行。五、乙方在承租期的土地内可从事一切国家政策法律许可的经营活动，包括土地平整中多余土方对外处理，地下、地面及空中建立设施等……。六、土地使用手续的办理以乙方为主，甲方协助，费用由乙方承担。……本协议自签订之日起生效。2005年洛阳水海轮胎公司经登记变更为洛阳市驿驼轮胎有限公司，2008年3月19日，该公司经登记又变更为洛阳神邦公司。洛阳神邦公司租赁坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组的土地后建造有办公室和生产车间，目前尚未办理土地使用权证。2012年12月24日坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组曾向该院起诉洛阳神邦公司等，请求解除2003年10月9日坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组与洛阳神邦公司所签土地租赁协议书，2013年7月2日该院作出（2013）偃民七初字第2号民事判决，认定坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组出租的土地为农用地，洛阳神邦公司未取得土地使用权证，将该地用于非农建设，违反土地管理法的强制性规定，2003年10月9日坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组与洛阳神邦公司所签土地租赁协议无效。该判决送达后，各方当事人均没有提出上诉，判决书已生效。洛阳神邦公司与坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组仍继续履行该土地租赁协议，租金已付至2015年10月份。2014年6、7月份洛阳神邦公司找建筑队在该公司西院建设西厂房，刘宗欣认为洛阳神邦公司占用刘宗欣的承包地，阻止洛阳神邦公司施工，为此双方发生纠纷。刘宗欣与洛阳神邦公司的工作人员贺水海均报过警，偃师市公安局首阳山派出所出警调解未果。后刘宗欣诉至该院。审理中，该院组织各方当事人进行现场勘验，丈量结果如下：1.刘宗欣承包坟庄原第二砖厂轮窑北的土地，经丈量，从西边轮窑北通信信号塔下榆树（直径约3厘米）往东丈量至洛阳神邦公司红砖堆西侧墙面，东西长约111.4米；2.从东边偃师市城关镇潘屯村与坟庄村北环路北边界起往西丈量至洛阳神邦公司红砖堆西侧墙面，东西长约191米。另查明：2014年5月25日洛阳神邦公司与偃师市翟镇镇宁南村村民段白卫签订《建筑承包合同》1份，双方约定将洛阳神邦公司西院西厂房工程交由段白卫包工包料承建，工程结构为钢架立柱砖混结构，南北长84米，东西宽24米，工期从2014年6月6日至2014年8月6日两个月，总造价97.44万元。因刘宗欣阻止洛阳神邦公司施工，2014年7月5日、7月10日洛阳神邦公司分别向段白卫支付违约赔偿金20万元、9.232万元，合计29.232元。一审法院认为，2002年12月1日刘宗欣与坟庄村委会所签30年期限的《承包协议》系双方真实意思表示，根据我国合同法第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，该院认定该《承包协议》在20年租赁期内即从2002年12月1日起到2022年11月30日为有效合同，超出20年租赁期的部分为无效合同。因坟庄村委会已收取刘宗欣2012年至2016年的租金，刘宗欣也正在租赁使用坟庄村原第二砖厂老轮窑北的土地，目前该《承包协议》属有效协议，依法受法律保护。洛阳神邦公司辩称刘宗欣和坟庄村委会所签租赁协议系意向协议，没有履行，该协议无效，不能成立，该院不予采纳。2003年10月9日洛阳神邦公司与坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组所签的《土地租赁协议书》，已被该院已生效的（2013）偃民七初字第2号民事判决确认为无效合同，该土地租赁协议自始没有法律约束力。在该土地租赁协议被确认无效后，根据我国合同法的规定，洛阳神邦公司本应向坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组返还所租土地，就其各项损失可以要求坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组承担过错赔偿责任，但洛阳神邦公司继续向坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组交纳地租，并在所租土地西半部建造新的厂房车间，其行为明显违法，存在明显过错。关于刘宗欣所诉洛阳神邦公司在刘宗欣承包地上建房、堆砖构成侵权的问题，该院已组织刘宗欣、洛阳神邦公司和坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组进行现场勘验，经从西边三方指认老轮窑西边齐的边界开始丈量，目前刘宗欣实际占用坟庄村原第二砖厂老轮窑北的土地东西长为111.4米，比约定的140米少28.6米，在相邻东边东西长28.6米，南北宽17米范围内，洛阳神邦公司建造有厂房车间，堆放有红砖，这明显侵犯了刘宗欣对其承包地的使用权。现刘宗欣诉请洛阳神邦公司停止损害，将在刘宗欣租赁土地上所建房屋、堆放的附着物扒掉清理完毕，依法成立，该院予以支持。刘宗欣诉请洛阳神邦公司将其所占刘宗欣承包地恢复原有地貌，因刘宗欣未提供有效证据证明其原有地貌，该院不予支持。关于洛阳神邦公司反诉刘宗欣与坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组赔偿其各项损失653088元的问题，因2003年10月9日《土地租赁协议书》已被生效判决确认无效，除洛阳神邦公司取得相关土地使用权手续并再审撤销该生效判决外，洛阳神邦公司自始丧失对约定土地的租赁使用权；在该土地租赁协议被确认无效后，洛阳神邦公司应向坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组返还约定的土地，无权在该约定土地上或者超出约定土地范围建房，现洛阳神邦公司违法建房，存在明显过错；刘宗欣出于保护其合法承包使用权之目的，制止洛阳神邦公司在刘宗欣承包地内建房、堆砖并不违法，没有过错；坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组虽然在土地租赁协议被确认无效后仍然收取洛阳神邦公司的地租至2015年10月，继续让洛阳神邦公司使用约定土地，这存在一定过错，但坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组与洛阳神邦公司违法建造新厂房，洛阳神邦公司主张建造新厂房违约赔偿金和新厂房租金损失之间不存在因果关系，也没有过错，故该院对洛阳神邦公司的反诉请求不予支持。判决：一、洛阳神邦公司于本判决生效之日起30日内扒除在刘宗欣承包地（东至煤厂东坟庄村第一村民组地边，西至坟庄村原第二砖厂老轮窑西侧，北至坟庄村第一村民组地边，南至坟庄村原第二砖厂老轮窑）范围内所建厂房、车间，清理堆放在刘宗欣承包地范围内的红砖。二、驳回刘宗欣的其他诉讼请求。三、驳回洛阳神邦公司的反诉请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，偃师市首阳山镇坟庄村民委员会、偃师市首阳山镇坟庄村第一村民组、偃师市首阳山镇坟庄村第二村民组的名称分别变更为偃师市首阳山街道坟庄村村民委员会、偃师市首阳山街道坟庄村第一村民组、偃师市首阳山街道坟庄村第二村民组。
本院认为，2002年12月1日刘宗欣与坟庄村委会所签的《承包协议》系双方真实意思表示，属有效协议，依法受法律保护。2003年10月9日洛阳神邦公司与坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组所签的《土地租赁协议书》，已被偃师市人民法院已生效的（2013）偃民七初字第2号民事判决确认为无效合同，该土地租赁协议自始没有法律约束力。原审法院认定洛阳神邦公司在刘宗欣承包地上建造厂房车间，堆放红砖，侵犯了刘宗欣对其承包地的使用权并无不当。洛阳神邦公司请求刘宗欣与坟庄村委会、坟庄一组、坟庄二组赔偿其各项损失653088元缺乏依据。上诉人洛阳神邦公司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，洛阳神邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由洛阳神邦输送带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 任 君