广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1403号
原告：陈德立，住河南省汝南县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：方德洪，住广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵、谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：麦富燐。
委托代理人：周道政，该公司职员。
原告陈德立诉被告方德洪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称中华联合番山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈梦芷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德立委托代理人刘彦君，被告方德洪，人保广州分公司委托代理人方金贵，中华联合番山支公司委托代理人周道政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日17时40分许，被告方德洪驾驶粤A×××××号牌小货车由南往北行驶，韩松驾驶粤A×××××号大货车由北往南行驶，原告驾驶湘M×××××号摩托车有东往南行驶。三方行驶至广珠东线沙角村路段时，由于方德洪遇事采取措施不当，造成粤A×××××号牌小货车车头与粤A×××××号大货车的左前轮及粤A×××××号牌小货车车尾与湘M×××××号摩托车车身相撞的交通事故。事故中致原告受伤。交警部门作出事故认定书，认定方德洪承担本次事故全部责任，韩松及原告无责任。交警另查明粤A×××××号牌小货车和粤A×××××号大货车均投保了交强险和20万元的商业险。2015年4月1日，原告以交通事故致其人身损害为由，依法向广州市南沙区人民法院提起诉讼，案号为（2015）穗南法民一初字第177号。近日原告返回医院拆除内固定，产生了医疗费等费用，故请求判令：1、各被告共同赔偿原告损失25568.5元（医疗费6968.59元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、护理费1200元、交通费300元、误工费15000元），中华联合番山支公司在交强险无责任限额内赔偿原告12000元，剩余部分由人保广州分公司和方德洪连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告方德洪未作答辩。
被告人保广州分公司辩称：医疗费，应按照医疗费发票计算，原告提供的其他药品费发票无医疗材料、费用清单证实，无法证明该些药品的关联性。伙食费无异议。营养费法院酌定。护理费不同意支付，原告只是手指的小手术，不存在生活不能自理问题，不需要专人陪护。交通费无票据，不同意赔付。误工费不同意赔付，本次事故原告已经起诉过两次，两次都判决支付了误工费，第一次判决误工时间200天，第二次误工时间为住院时间加出院全休时间。第二次判决后，原告无证据证实其从事工作与收入情况，无法证明存在误工损失。原告第一次起诉提交的工作证明，与现在时隔一年多，无法证明原告工作情况与一年多前情况相同。另外，根据误工损失评定规则，根据原告伤情误工时间最长90天，因此本案不应再继续计算误工费。
被告中华联合番山支公司辩称：根据事故认定书，全责方车辆是同时车头与我方车辆发生碰撞，车位与原告摩托车发生碰撞，原告受伤完全是由人保广州分公司承保车辆造成，我方承保车辆与原告车辆没有发生任何接触，不存在相互的作用力与反作用力，原告受伤与我方承保车辆无关，我方在交强险无责任限额内不应承担赔偿责任。退一步来说，即使法院判决我方在该限额内赔偿，我方对原告第二项诉请有异议，人保广州分公司的交强险没有用尽，应当按照我方与人保公司的交强险比例进行分摊损失，而不是由人保公司在商业险进行赔付。原告诉请方面，同意人保广州分公司答辩意见。
经审理查明，2015年1月2日17时40分，在广州市南沙区广珠东线沙角村路段，方德洪驾驶粤A×××××小货车由南往北行驶，韩松驾驶粤A×××××大货车由北往南行驶，陈德立驾驶湘M×××××摩托车由东往南行驶，因方德洪遇事采取措施不当，导致粤A×××××小货车车头撞击粤A×××××大货车，粤A×××××小货车车尾撞击湘M×××××摩托车。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号8313的《事故认定书》，认定方德洪承担事故全部责任，韩松、陈德立均无责任。
事故发生后，原告已向本院起诉，（2015）穗南法民一初字第177号生效判决书已判令人保广州分公司赔偿27833.1元给原告，均在交强险项下赔付（其中交强险医疗费赔偿责任已赔付2353.1元，死亡伤残赔偿责任已赔付25480元）。2015年9月28日原告再次向本院提起诉讼，（2015）穗南法民一初字第444号生效判决书判令人保广州分公司赔偿31913.21元（其中交强险27856.9元、商业三者险4056.31元，交强险医疗费已支付完毕）给原告。至此人保广州分公司交强险医疗费限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额剩余64310元，商业三者险剩余195943.69元。
粤A×××××小货车的登记车主为黄杏梅。粤A×××××小货车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业三者险200000元含不计免赔，事故发生在保险期间。粤A×××××号大货车在中华联合番禺支公司处投保交强险，事故发生在该保险期限内。
2015年1月28日广州市番禺区中心医院出院记录记载原告于2015年1月14日在手术室臂丛麻下行右示指伸肌腱探查止点重建术。2015年1月14日广州市番禺区中心医院手术记录记载“在中节指骨背侧基底部打入1枚2mm锚钉”。原告于2016年1月4日、2月24日、3月16日、3月24日、4月11日到广州市番禺区中心医院门诊复诊，于2016年2月24日在该院住院治疗，2016年3月10日出院，共住院15天，出院诊断为右示指伸肌腱断裂术后功能不良，住院期间行“右食指伸肌腱松解、锚钉取出术”。2016年3月10日疾病证明书记载加强营养、陪护一人、休息1个月。2016年4月10日疾病证明书记载建议休息1个月。原告提供了五张医疗费发票金额共计5040.69元，基本护理费发票一张金额150元，广州市仁医药房有限公司药瓶费发票三张金额共计1751.9元，挂号单四张金额共计22元。原告诉请交通费但没有提供相应票据。
以上事实，有双方当事人提供的证据和本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为,根据（2015）穗南法民一初字第177号生效判决书，被告方德洪对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告的损失，应先由中华联合番山支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任、被告人保广州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保广州分公司根据商业三者险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告方德洪予以赔偿。
原告的损失认定如下：1、医疗费，确认6814.59元（5040.69元+1751.9元+22元），原告诉请中的基本护理费150元，是其住院时实际产生费用，本院予以支持，该部分费用应计入护理费。2、住院伙食补助费确认1500元（100元/天×15天）。3、营养费酌定300元。4、护理费有医嘱，本院确认1200元（80元/天×15天），共计1350元（1200元+150元）。5、交通费虽无票据，但原告往返复诊确会产生相应费用，本院确认300元。6、关于误工费，原告虽没有提供相关证据，但在（2015）穗南法民一初字第177号生效判决书已确认原告工资为200元/天，被告人保广州分公司主张原告未证明在第一次住院全休后仍从事水泥工的工作，但未能提供证据证明原告已转换工作，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告人保广州分公司的主张不予采纳，确认原告工资标准按200元/天计算。关于原告误工时间，原告2016年4月10并没有复诊的病历佐证，对其疾病证明书不予确认，原告误工时间应计算住院15天及出院后休息一个月，即45天。故原告误工费应为9000元（200元/天×45天）。以上合计19264.59元。
根据前述理由，由中华联合番山支公司在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费1000元。本次事故由于方德洪全责，人保广州分公司交强险剩余64310元，能够覆盖原告损失，故由人保广州分公司在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计12450元，超出交强险部分5814.59元，由人保广州分公司在商业三者险范围内赔偿。至此，人保广州分公司应赔偿原告18264.59元（12450元+5814.59元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付1000元给原告陈德立；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付18264.59元给原告陈德立；
三、驳回原告陈德立的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元由原告陈德立负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担157元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司负担9元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陆瑶君