.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初65号原告：赵秀英，女，1976年1月10日出生，汉族，北京正章锚固机械有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张志峰，北京市京师律师事务所律师。被告：马金民，男，1957年8月24日出生，汉族，山西省第三建筑工程公司大同项目部经理，住大同市。被告：山西省第三建筑工程公司大同项目部，住所地大同市嘉鑫园天鑫大厦A座五层8号。负责人：马金民，职务经理。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。被告：山西三建集团有限公司（原名称山西省第三建筑工程公司），住所地长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。法定代表人：刘仁旺。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。原告赵秀英与被告马金民、山西省第三建筑工程公司大同项目部（以下简称三建大同项目部）、山西三建集团有限公司（以下简称三建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并以（2017）晋0202民初1318号民事判决书作出判决。判后，原告不服，在法定期限内提起上诉。大同市中级人民法院审理认为，依据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。一审法院判决山西省第三建筑工程公司大同项目部直接承担还款责任不当，应当追加山西省第三建筑工程公司作为本案被告。故裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法追加山西三建集团有限公司为本案被告，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人张志峰、被告三建大同项目部、被告三建公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。被告马金民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金124万元及利息42.16万元，合计166.16万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称，因本案发回重审，距原告起诉已过了近一年，因此原告主张要求增加该一年的利息29.76万元（本金124万元×1年×24%）。事实和理由：被告马金民为被告三建大同项目部的负责人。2014年11月1日，被告马金民因企业施工资金周转为由，向原告借款100万元，利息执行年利率24%，借款期限为一年。到期后未还款，2015年11月1日续借124万元，利息执行年利率24%，期限为一年。被告马金民出具借款协议并签字，被告三建大同项目部在借款协议的借款方处盖章。借款到期后，原告多次催促，被告马金民以各种理由拖延，时至今日，被告仍未将上述本金及利息归还原告。被告马金民为借款人，同时为被告三建大同项目部的负责人，借款的用途是因企业施工资金周转需要。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因为三建公司系被告三建大同项目部的总公司，被告三建大同项目部系分公司，所以追加山西省第三建筑工程公司为被告。希望法院依法维护原告的权益。被告马金民未作答辩。但在举证期限内提交1.赵秀英借款单1个用于施工及劳务费工资；2.项目部成立文件；3.大同项目部营业执照；4.云兴大厦中标文件；5.云兴大厦建设工程施工合同垫资800万。被告三建大同项目部、三建公司辩称，二被告没有收到或使用原告所述的出借款，二被告与原告之间没有借贷关系；被告马金民借款系个人行为，应由被告马金民自行承担。原、被告之间不存在借贷法律关系，原告出借款系汇给马金民个人，虽然与三建大同项目部签订借款协议，但借款没有实际汇给三建大同项目部，三建大同项目部没有开收据、入账；款项没有用于三建大同项目部、三建公司的生产经营。虽然加盖三建大同项目部公章，但系马金民利用控制人身份为企业设立虚假债务，为个人谋利。根据企业国有资产法26条规定，国有资产企业的管理人员不能超出职责或者违反程序决定企业重大事项，不得有其他侵害国有资产出资人权利的行为，马金民滥用项目部公章签订借款行为，属于蒙蔽公司、损害公司利益的行为。原告明知三建大同项目部开设银行账户，仍然将借款汇给马金民，让三建大同项目部、三建公司承担还款责任，属恶意串通，损害国有资产行为。根据企业会计基本准则，马金民违反该准则，没有入账记账。原告与马金民之间转账为个人行为，不能转化为公司行为。本案涉及虚假诉讼，根据相关规定第19条，马金民对与原告的争议既没有提出抗辩，且积极主动举证证明被告三建大同项目部、三建公司应承担责任，不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方无争议的事实，本院认定如下：被告三建大同项目部（领取了营业执照）系被告三建公司设立，被告马金民系三建大同项目部的负责人。2014年10月31日原告向被告马金民账户汇款100万元。2015年11月1日原告与被告马金民签订《借款协议》两份，一份内容为”因企业施工资金周转，向赵秀英借款人民币现金壹佰万元整（1000000元），利息执行年利率24%，借款期限为壹周年，到期还本付息后自动失效，一式两份，双方各执一份。开户行：工商银行账号：×××户名：马金民”，下方手写”此借款协议金额有2014年11月1日借款协议到期续借壹佰万元整”，落款借款方处有马金民签名和三建大同项目部公章；另一份《借款协议》内容为”因企业施工资金周转，向赵秀英借款人民币现金贰拾肆万元整（240000元），利息执行年利率24%，借款期限为壹周年，到期还本付息后自动失效，一式两份，双方各执一份”，落款借款方处有马金民签名和三建大同项目部公章。就双方争议的问题，本院认定如下：一、被告三建大同项目部、三建公司是否承担还款责任。二被告对原告提供的两份《借款协议》及汇款单真实性无异议，但称借款系马金民个人行为，二被告不承担责任。并提供三建公司文件两份、对账单，欲证明公司规定未经财务部门授权任何部门、任何人不得办理收付款业务和单据，且三建大同项目部在大同设立账户，但在2014年11月1日没有该款项进账。原告对被告提交的文件不认可，称系被告内部文件，无法核实真实性，原告也无从了解，不能作为证据；对对账单真实性无异议，但称，马金民系三建大同项目部负责人，且协议明确约定因企业需资金周转借款，原告也履行了借款义务。本院认为，虽借款汇至马金民账户，但系双方约定的付款方式，且借款协议明确约定因企业施工需资金周转借款，马金民又系三建大同项目部的负责人，借款协议的借款人处也加盖了三建大同项目部公章，原告有理由相信马金民代表三建大同项目部借款。二被告提供的公司文件、对账单不足以证明借款系马金民个人行为且由马金民个人使用，故本院确认马金民系履行职务行为，实际借款人为被告三建大同项目部。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故三建大同项目部的借款行为，应由被告三建公司承担还款责任。二、原告主张的借款本金及利息问题。因原告认可借款协议中的24万元系100万元借款产生的利息（利率为年24%）。原告提供的汇款凭证、100万元借款协议也可以佐证100万元借款发生在2014年11月1日。到2015年11月1日应产生的利息为24万元。故本院确认借款协议中约定的借款24万元为100万元借款产生的2014年11月1日至2015年11月1日的利息（年利率24%）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定”借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”故原告主张要求被告支付借款本金124万元及按年利率24%，以124万元为基数计算的2015年11月1日至2018年4月1日的利息71.92万元不符合法律规定，本院确认2014年11月1日（借款之日）至2018年4月1日被告应支付原告的本息为24万元+（100万元×2%/月×29月）+100万元=182万元。本院认为，被告三建大同项目部向原告赵秀英借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。因被告三建大同项目部系被告三建公司设立的分公司，故被告三建公司应承担归还原告借款本息182万元（截至2018年4月1日）的责任。被告马金民系履行职务行为，故其不承担还款责任。被告三建大同项目部、三建公司辩称原告与马金民恶意串通、虚假诉讼的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西三建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵秀英借款本金100万元、利息82万元（截至2018年4月1日），合计182万元；二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22433元，由被告山西三建集团有限公司负担20839元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担1594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长万慧珍人民陪审员张新华人民陪审员张丽霞二0一八年三月二十六日书记员李学鹏