江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第174号
上诉人（原审被告）湖北蕲春财源汽车运输有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道668号。
法定代表人叶芳，该公司经理。
委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦经松。
委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师。
原审被告李刚。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春县支公司，住所地蕲春县漕河镇市府大道1号。
负责人田野，该支公司经理。
上诉人湖北蕲春财源汽车运输有限公司（以下简称蕲春财源汽运公司）与被上诉人韦经松及原审被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司蕲春县支公司（以下简称人保蕲春县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2013）泰民初字第755号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月26日4时35分许，李刚驾驶的鄂J×××××号重型仓栅式货车由广东往湖北行驶，途经G319线650KM＋660M路段左转弯驶入立交桥分岔路时，与由韦经松驾驶、搭乘案外人朱雁军、蔡婷、胡丽伶的粤S×××××号小型轿车相撞，造成韦经松、朱雁军、蔡婷、胡丽伶受伤、两车受损的道路交通事故。事故经泰和县公安局交警大队现场勘验，认定李刚承担此次事故的全部责任，韦经松及三乘车人均不负事故责任。事故发生后，韦经松在泰和县人民医院住院治疗127天，于2013年11月29日出院，花费医疗费103456.68元，期间韦经松在吉安市第三人民医院治疗精神类疾病花费医疗费2089.92元。之后韦经松陆续在吉安市第三人民医院治疗精神类疾病花费医疗费14565.78元，并在该院住院治疗1天。2014年3月6日，吉安精神医学司法鉴定所鉴定韦经松因交通事故造成中度智能损害，花费鉴定费用1330元。2014年3月13日，泰和县求真司法鉴定中心鉴定韦经松一处伤残四级、二处伤残十级；存在部分护理依赖；存在特殊医疗（精神类）依赖，医疗依赖期二年，每月医疗费1000元。韦经松支付鉴定费1900元。2014年4月30日，蕲春财源汽运公司申请对韦经松的伤残等级等进行重新鉴定。2014年8月18日，江西精神医学司法鉴定所出具赣精司法鉴定所（2014年］精鉴字第180号精神医学司法鉴定意见书，认定韦经松患有脑外伤所致器质性轻度智能损害。2014年10月16日，江西天剑司法鉴定中心鉴定韦经松的损伤程度为一处七级伤残、二处十级伤残；存在部分护理依赖；存在特定的（精神类）医疗依赖，以临床治疗所实际开支的医疗费为准，维持期用药二年；后续治疗费8000元。韦经松支付鉴定费用1800元。经查，李刚驾驶的鄂J×××××号重型仓栅式货车实际所有人为李刚，该车挂靠在蕲春财源汽运公司，并在人保蕲春县支公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔率险。2013年10月29日，韦经松驾驶的粤S×××××号小型轿车经泰和县公安局交通警察大队委托泰和县价格认证中心进行了车物损价格认定，该中心认为：经现场勘察，该车前桥部位严重损坏，已无修复价值，确认按报废进行价格认定，并认定该车事故前价值为25200元。韦经松支付价格认证、服务费用400元。
另查明，李刚已支付韦经松医疗费用31000元。韦经松自2012年7月份开始在泰和县澄江镇西门村租房居住，自2012年8月开始在位于泰和县城澄江大道49号的泰和县宏泰不锈钢加工店打工。韦经松的父亲韦茂昭1947年6月21日出生、其母亲彭桂年1950年11月6日出生，韦茂昭与彭桂年共生育子女6人。韦经松之子韦传翔2007年3月25日出生，自2012年9月开始在泰和县澄江镇南门第二小学读书。韦经松的损失依法核定为：医疗费105546.60元、医疗依赖期医疗费28800元、误工费27581.40元、住院期间护理费12732.45元、护理依赖期间护理费320510元、残疾赔偿金183733.20元、被扶养人生活费47173.68元、住院伙食补助费1280元、营养费1280元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失25200元、财物损失酌定为200元、交通费1000元，共计778037.33元。
一审法院认为：李刚违反道路交通安全法相关规定导致交通事故，应承担民事责任。韦经松在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿损失的权利。鉴于李刚驾驶的鄂J×××××号重型仓栅式货车在人保蕲春支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔率险，韦经松所受损失应当先由人保蕲春县支公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由人保蕲春县支公司按照事故责任在第三者责任险范围内承担，仍不足的，由李刚按照事故责任承担。因本起事故伤者共四人，且其他三人也已向法院起诉，故保险部分的赔偿韦经松应当依据四受害人的损失按比例受偿。韦经松主张误工费按照150元／天计算，没有事实依据，可以按照城镇在岗职工平均工资计算。韦经松主张残疾赔偿金及其儿子韦传翔的被扶养人生活费按照城镇标准计算，符合法律规定，予以支持。人保蕲春县支公司辩称应当扣减绝对免赔额，但未提交证据，对该辩解不予支持。韦经松从泰和县人民医院出院之后的医疗费应当计入医疗依赖期间的医疗费，不能重复计算，不予支持。关于医疗依赖期间的医疗费计算标准，泰和县求真司法鉴定中心的鉴定意见是1000元／月，江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见是以临床治疗所实际发生的医疗费为准，而从韦经松所提交的自其从泰和县人民医院出院至今及在吉安市第三人民医院治疗的医疗费票据所显示的医疗费来看，韦经松主张按1200元／月计算，符合实际情况，为减轻诉累，予以支持。韦经松主张停车费，但未提交证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保蕲春县支公司在交强险限额内赔偿韦经松90300元；二、人保蕲春县支公司在商业三者险限额内赔偿韦经松213000元；三、李刚赔偿韦经松474737.33元，核减其已支付的31000元，尚需赔偿443737.33元；四、蕲春财源汽运公司对李刚的赔偿责任承担连带赔偿责任；五、驳回韦经松的其他诉讼请求。案件受理费11638元、鉴定费5430元，合计17068元，由韦经松负担116元，李刚、蕲春财源汽运公司负担16952元。
蕲春财源汽运公司不服上述判决，上诉要求改判核减韦经松残疾赔偿金109972.80元、护理费128204元。其理由主要是：1、韦经松系农业户口，其提供的劳动合同加盖的是发票专用章，该证据存在重大瑕疵，不能证明其在城镇连续居住、务工满一年，应按农村标准计算残疾赔偿金；2、韦经松治疗终结后确需部分护理依赖，应参照《工伤保险条例》之规定，按30%计算护理费，一审计算50%不当。
韦经松答辩称：1、用工合同、工资发放表均加盖了单位公章，且公章上也载明了实际经营者胡光炜的身份号码，其在泰和县城连续居住、务工满一年是事实，一审按城镇标准计算残疾赔偿金正确；2、本案是机动车交通事故责任纠纷，不适用《工伤保险条例》的规定，一审按50%计算护理费合理合法。
李刚、人保蕲春支公司未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、韦经松的残疾赔偿金应否按城镇标准计算？2、一审对韦经松的护理费认定是否正确
二审期间，韦经松向本院提交泰和县宏泰不锈钢加工厂负责人胡光炜身份证明一份、泰和县宏泰不锈钢加工厂与江西合力泰科技股份有限公司签订的购销合同书、不锈钢制作协议各一份，证明泰和县宏泰不锈钢加工厂的发票专用章载明的数字信息与胡光炜的身份证明一致，泰和县宏泰不锈钢加工厂均是用发票专用章签订合同，其与泰和县宏泰不锈钢加工厂签订的劳动合同及工资表真实可信。蕲春财源汽运公司质证称该证据不属于新证据，不应采纳。本院认为该组证据系韦经松在二审期间为证明其居住、务工情况而提交的补强证据，该组证据与韦经松一审提供的劳动合同、工资发放表、等证据能相互印证，故真实性、合法性、关联性予以确认。其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于韦经松残疾赔偿金的计算问题。结合2012年8月15日韦经松与泰和县宏泰不锈钢加工厂签订的劳动合同、2012年8月至2013年7月韦经松的工资发放表、房东杨桂林与韦经松之妻康春桂签订的房屋租赁合同及韦经松之子韦传翔在泰和县澄江镇南门第二小学就学证明等证据，可以证明韦经松在泰和县城连续居住、务工达一年以上，一审按2013年江西省城镇居民人均可支配收入21873元／年计算韦经松的残疾赔偿金为183733.20元正确。关于护理费的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，应参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）标准评定韦经松的护理依赖情形，江西天剑司法鉴定中心依据该标准确定韦经松存在部分护理依赖即50%，各方当事人对该鉴定结论均无异议，一审按50%的比例计算后续护理费为320510元并无不当。蕲春财源汽运公司关于应参照《工伤保险条例》之规定按30%的比例计算护理费的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4873元，由湖北蕲春财源汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈利国