江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10728、10473号
上诉人（原审原告被告）：徐园园，男，1989年6月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人（原审被告原告）：苏州瑞讯金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越村。
法定代表人刘瑞友，总经理。
委托代理人贾勇，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人孙小峰，江苏天辩律师事务所实习律师。
上诉人徐园园、苏州瑞讯金属科技有限公司（以下简称瑞讯公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6963、7034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐园园的上诉请求：一、撤销一审判决依法改判：1、停工留薪期工资为48000元；2、2014年9月至2017年3月期间的工资为114000元，以及该工资总额25％的经济补偿金28500元；3、一次性伤残补助金为78000元；4、护理费为36000元；5、解除劳动合同经济补偿金为48000元。事实和理由：一、一审判决就上诉人的工资收入认定错误。二、一审判决就停工留薪期工资、一次性伤残补助金、解除劳动合同经济补偿金的认定错误；被上诉人应支付上诉人2014年9月至2017年3月期间的工资；四、一审判决就护理费的认定也存在错误。
上诉人称瑞讯公司的上诉请求：请求确认二审按照确认上诉人受伤前一年月平均工资3256元，并以此基数计算一次性伤残补助金、经济补偿金、停工留薪期差额。事实和理由：被上诉人受伤前一年的平均工资一审计算错误，根据我方提供的工资单计算，被上诉人受伤前一年的平均工资应为3256元，请求二审予以纠正，并按此计算标准计算一次性伤残补助金、经济补偿金、停工留薪期差额。
徐园园向一审法院提出诉讼请求如下：1、解除双方之间的劳动关系；2、瑞讯公司支付徐园园解除劳动关系经济补偿金48000元、不能按时发放工资的经济补偿金13500元，2014年12月至今的工资162000元，以及以该工资总额25%计算的经济补偿金40500元，医疗费2000元及后续治疗费10万元，住院伙食补助费2900元，护理费36000元，一次性伤残补助金78000元，一次性工伤医疗补助金30万元，一次性伤残就业补助金15万元，交通费6000元，鉴定费200元，合计金额939100元；3、瑞讯公司为徐园园出具解除（终止）劳动关系的书面证明；4、瑞讯公司为徐园园依法补缴2009年6月至解除劳动关系期间的社会保险。
瑞讯公司向一审法院提出诉讼请求如下：请求判决瑞讯公司无需支付徐园园解除劳动关系经济补偿金；本案诉讼费由徐园园承担。
一审法院认定事实：徐园园于2009年6月至瑞讯公司工作，期间曾签订劳动合同，每月10号左右发放一半的工资，其余工资年底以现金方式一次性发放，瑞讯公司未为徐园园缴纳社保。2014年12月18日，徐园园在工作中发生的意外事故中受伤，经解放军九八医院于2014年12月19日诊断为双眼热烧伤，面、颈部热烧伤，徐园园分别于2014年12月18日至2015年1月16日、2014年12月22日至2014年12月24日、2015年1月12日至2015年1月14日在解放军第九八医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，瑞讯公司支付了徐园园住院治疗期间的医疗费和交通费，未支付住院伙食补助费及护理费。后徐园园又在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、江苏省中医院接受门诊治疗，徐园园自行支付了医疗费584.5元。2015年9月29日、2015年10月12日，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院分别为徐园园开具了休息一个月的病假证明。徐园园受伤后未再回瑞讯公司工作，瑞讯公司在2015年1月至8月共计支付给徐园园15750元的停工留薪期工资。
2016年1月8日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2016〕第00040号工伤认定决定书，认定徐园园受到的伤害属于工伤。2016年5月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（江）第0846号劳动能力鉴定结论通知，核准徐园园的伤残等级符合七级。2016年9月18日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通[2016]561号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定徐园园的致残程度为七级。2017年3月2日，徐园园向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以瑞讯公司未为徐园园缴纳社保为由，请求依法解除其与瑞讯公司的劳动关系，请求裁决瑞讯公司支付其解除劳动关系经济补偿金48000元、未支付的工资36000元、不能按时发放工资的经济补偿金36000元、2014年12月至今的工资162000元及该工资总额25%的经济补偿金40500元、医疗费2000元及后续治疗费60000元（后变更为100000元）、住院伙食补助费4200元、护理费36000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金144000元（后变更为300000元）、一次性伤残就业补助金54000元（后变更为150000元）、交通费6000元、鉴定费200元，裁决瑞讯公司为其出具解除（终止）劳动关系的书面证明、为其补缴2009年6月至解除劳动关系期间的社会保险。2017年5月25日，仲裁委裁决双方劳动关系自2017年3月8日起解除；瑞讯公司支付徐园园一次性伤残补助金42328元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、医疗费584.5元、护理费2320元、住院伙食补助费580元、劳动能力鉴定费200元；解除劳动关系经济补偿金14560元；驳回徐园园的其他仲裁请求。
庭审中，徐园园称，其是在2009年6月至瑞讯公司工作，大概两三年之后，其从事电焊、浇筑、带班三职，每月通过银行打卡发放电焊工资3000多元的一半，剩下的一半电焊工资年底一次性现金发放，浇筑的工资每月3000元左右，带班工资每月1000元左右，浇筑和带班的工资到年底放假前一次性现金发放，至财务室签字领取，这三部分现金发放的工资分别在三张表上。徐园园确认其受伤后，电焊工作的工资已经全部结清，浇筑和带班的工资未发放，并申请证人付某出庭作证。付某证实：其从2011年春节后至2012年5、6月期间在瑞讯公司做浇筑工作，当时徐园园在瑞讯公司做电焊工，当时徐园园的工资大概3000多元，当时工资每月打卡发放一部分，扣留的部分年底一次性发放；其从瑞讯公司离开后，徐园园在瑞讯公司做电焊、浇筑、带班，徐园园的工资大概六七千元。
瑞讯公司提交了徐园园在2009年6月至2015年8月的工资汇总表、2013年1月至2014年12月的工资表，显示徐园园的工种为电焊工，徐园园在2013年11月至2014年11月的工资分别为3500元、3500元、3060元、1640元、3500元、3380元、3500元、3384元、3520元、3500元、3150元、3540元、3400元。徐园园认为很多表格上没有其的签字，工资汇总表是瑞讯公司单方制作，应提供实际支付工资的凭证，不能凭此来认定徐园园的工种及工资；每个月实际发放的工资按照银行的发放明细为准。原审法院要求徐园园在庭后五日内提交银行卡流水，但徐园园至今无故未提交。
庭审中，瑞讯公司提交了《苏州瑞讯公司规章制度》，其中第三条第四项规定，如果员工擅自离开岗位一个星期以上视同自动离职，解除与该员工的劳动关系。瑞讯公司主张根据2013年8月份的工资表，显示徐园园在8月份仅出勤12天，系无故旷工，故双方的劳动关系解除，徐园园之后又回公司上班，应视为其自动离职后的再次入职行为。徐园园认为公司规章制度未经过民主程序制定，也没有进行公示或者组织劳动者学习，不能作为处理案件的依据；瑞讯公司没有证据证明徐园园是擅自离岗，也没有证据证明瑞讯公司与徐园园履行了解除劳动关系的手续。
上述事实，由徐园园提交的仲裁裁决书、送达证明、出院小结、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、疾病诊断证明/病假证明、出院小结、门诊收费票据、鉴定费收费发票、交通费发票，瑞讯公司提交的工资表，原审法院调取的仲裁卷宗以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为：第一、徐园园所提供的证人证言不足以证明其工资收入情况，对于瑞讯公司提交的工资表又不予认可且在法庭规定的时间内未提交银行明细，但自称其每月电焊工的工资为3000余元，与瑞讯公司提供的工资表上显示的徐园园的工资情况基本一致，因徐园园的月均工资高于苏州地区最低工资标准，故原审法院依据瑞讯公司提交的工资表核定徐园园受伤前12个月正常月均工资水平为3411元。第二、《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。瑞讯公司应当为徐园园缴纳社会保险费而未缴纳，致徐园园无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2017年3月2日，徐园园向仲裁委提出仲裁请求，要求与瑞讯公司解除劳动关系，并要求瑞讯公司支付各项工伤保险待遇及经济赔偿，仲裁委将仲裁申请书等材料邮寄瑞讯公司，瑞讯公司于2017年3月8日予以签收，故徐园园与瑞讯公司于2017年3月8日解除劳动关系。瑞讯公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向徐园园赔偿。关于徐园园应当享受的工伤待遇，原审法院认定如下：1、停工留薪期工资。徐园园受到工伤接受医疗，瑞讯公司应当按月支付停工留薪期工资。停工留薪期工资应当凭就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。原审法院结合徐园园的伤情，确定其停工留薪期为其受伤后8个月，瑞讯公司应支付徐园园停工留薪期工资27288元（3411*8），扣除瑞讯公司已支付的15750元，瑞讯公司还应支付给徐园园11538元。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，徐园园被鉴定为七级伤残，可享受按13个月本人工资计算的一次性伤残补助金，故瑞讯公司应支付徐园园一次性伤残补助金44343元（3411*13）。3、一次性工伤医疗补助金。徐园园因工致残被鉴定为七级伤残，其提出与瑞讯公司解除劳动关系，瑞讯公司应支付其一次性工伤医疗补助金，其标准为120000元。4、一次性伤残就业补助金。徐园园因工致残被鉴定为七级伤残，其提出与瑞讯公司解除劳动关系，瑞讯公司应支付其一次性伤残就业补助金，标准为45000元。5、鉴定费。劳动能力鉴定费200元，应由瑞讯公司负担。6、医疗费。徐园园花费的医药费584.5元应由瑞讯公司负担，徐园园主张医疗费2000元没有证据支持，且瑞讯公司不予认可，故原审法院不予支持；徐园园主张的后续治疗费100000元，因尚未发生，且瑞讯公司不予认可，故徐园园可待实际发生后再行主张。7、护理费。徐园园因工伤于2014年12月18日至2015年1月16日住院治疗，住院天数为29天，原审法院依据受诉法院所在地的平均生活水平及护工工资，原审法院酌情确定原告需一人护理，护理费标准为100元/天，共计2900元。8、住院伙食补助费。徐园园因工伤住院治疗29天，原审法院依据受诉法院所在地生活水平，认定住院伙食补助费标准为50元/天，共计1450元。9、交通费。徐园园主张交通费6000元，并提交交通费票据4张、金额共计455元，瑞讯公司对交通费票据不予认可，并请求法院酌定，原审法院结合徐园园的治疗情况，酌情认可交通费600元。第三、瑞讯公司未为徐园园缴纳社会保险，徐园园据此提出解除双方的劳动关系，瑞讯公司应支付徐园园解除劳动合同经济补偿金。根据法律规定的经济补偿金计算方法，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。瑞讯公司仅依据徐园园在2013年8月份的工资表上的出勤天数，即认为双方曾在2013年8月解除劳动关系，徐园园于2013年9月系重新入职的主张，依据不足，不予支持。依据徐园园的工作年限及工资水平，瑞讯公司应向徐园园支付的经济补偿金为27288元（3411*8）。第四、对于徐园园要求瑞讯公司加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金、为其出具解除（终止）劳动关系的书面证明、补缴社会保险费的主张，不属于原审法院民事案件的受理范围，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：
一、徐园园与苏州瑞讯金属科技有限公司之间的劳动关系于2017年3月8日解除。
二、苏州瑞讯金属科技有限公司支付徐园园停工留薪期工资11538元、一次性伤残补助金44343元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元、医疗费584.5元、护理费2900元、住院伙食补助费1450元、交通费600元、经济补偿金27288元，共计253903.5元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付徐园园。
三、驳回徐园园其余诉讼请求。
如果苏州瑞讯金属科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(2017)苏0509民初6963号案件受理费减半收取5元，由苏州瑞讯金属科技有限公司负担3元，徐园园负担2元；(2017)苏0509民初7034号案件受理费减半收取5元，由苏州瑞讯金属科技有限公司负担。苏州瑞讯金属科技有限公司负担之数于本判决生效后十日内直接交付徐园园。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，徐园园认为其月平均工资为6000元，但其未能提供有效证据与以证明，故本院碍难支持。徐园园对于瑞讯公司提交的工资表不予认可，但也未能提供银行明细，一审法院依据瑞讯公司提交的工资表核定徐园园受伤前12个月正常月均工资为3411元，并无不当。原审依据该工资核算徐园园应得的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等正确，本院予以维持。原审判决根据徐园园住院天数核定护理费，并无违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人徐园园、瑞讯公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人徐园园、苏州瑞讯金属科技有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一七年十二月二十日
书记员 芮 园