wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1253号
上诉人（原审被告）：邢德芝，男，1949年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
主要负责人：程杉，行长。
委托诉讼代理人：胡世龙，男，客户经理。
原审被告：邢革芝，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人邢德芝因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行（以下简称农商银行大丰堆支行）、原审被告邢革芝金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢德芝及其委托诉讼代理人孙庆，被上诉人农商银行大丰堆支行的委托诉讼代理人胡世龙，原审被告邢革芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢德芝上诉请求：撤销（2016）津0118民初2897号民事判决书，驳回农商银行大丰堆支行的全部诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。事实及理由：1.一审事实查明不清，采信了农商银行大丰堆支行提供的虚假证据且对该虚假证据未进行进一步说明。2.一审中，农商银行大丰堆支行提供催收通知单用于证明持续催收欠款，但催收通知单虽跨度好几年，却均为连号，且除了签名外都是空白。经回忆，上述催收通知单是十几年前按照农商银行大丰堆支行业务员要求一次性填写的，因此是虚假的。
农商银行大丰堆支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邢德芝的上诉请求，维持原判。涉诉债务落实协议书、贷款催收通知书中都是邢德芝本人签的字，因此邢德芝知道本案相关事实，应当还款。
邢革芝述称，同意邢德芝的上诉请求及意见。
农商银行大丰堆支行向一审法院起诉请求：1.判令邢德芝、邢革芝立即偿还借款本金300000元，及截至2016年3月10日的利息440013.25元，并支付利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2.诉讼费用由邢德芝、邢革芝承担。
一审法院认定事实：1994年12月17日，天津市静海县宏程有色金属加工厂（以下简称加工厂）向农商银行大丰堆支行借款300000元并签订担保借款合同，约定还款期限为1995年5月15日，借款月利率为13.5‰，由天津市静海县兴前棒材厂（以下简称棒材厂）承担连带保证责任，并约定贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，农商银行大丰堆支行依约向加工厂发放借款300000元。后农商银行大丰堆支行于2007年3月21日与邢德芝、邢革芝签订债务落实协议书及保证担保落实协议书，约定该笔借款及相关利息由邢德芝承接，邢革芝承担连带保证责任。2007年9月22日，农商银行大丰堆支行向邢德芝以贷款催收通知书的形式催要还款，但未在该日期后六个月内向邢革芝催要。另查明，邢德芝为加工厂、棒材厂法定代表人。
一审法院认为，农商银行大丰堆支行与加工厂、棒材厂签订的担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同；后经当事人协商，该笔借款本息的偿还责任由邢德芝承担，邢革芝提供连带保证，并签订债务落实协议书。邢德芝、邢革芝虽对农商银行大丰堆支行主张的该事实存在异议，但未能出示足够证据予以证明，且虽对本人签名的真实性提出质疑，亦未在指定期限内申请笔迹鉴定，故对邢德芝、邢革芝的主张不予采信，对于农商银行大丰堆支行的证据予以认定，邢德芝应依约向农商银行大丰堆支行承担还款责任。另根据规定，连带保证责任的保证期间未约定的，为主债务履行期届满之日起六个月，本案中债务落实协议书签订后，农商银行大丰堆支行于2007年9月22日以催收通知书的形式向邢德芝催要还款，但未在六个月保证期间内向邢革芝催收，因此保证期间经过，邢革芝不再承担保证责任。对于邢德芝、邢革芝称借款到期至今已超二十年最长诉讼时效的主张，因本案诉讼时效应自邢德芝、邢革芝签订债务落实协议书后原告向邢德芝、邢革芝催收时起算，并未超过二十年，故对邢德芝、邢革芝该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邢德芝于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金300000元及截至2016年3月10日的利息440013.25元，并自2016年3月11日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的贷款利率计算）。二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行对被告邢革芝的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由邢德芝负担。
二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。在二审审理中，上述当事人均未提供新的证据。
另查明，1994年12月17日农商银行大丰堆支行与加工厂签订的担保借款合同，该合同在借款方处由加工厂加盖公章、邢革芝及案外人鲁学发个人盖章；在担保人处由棒材厂加盖公章、邢革芝及案外人鲁学起个人盖章。
本院认为，农商银行大丰堆支行与加工厂及棒材厂签订的担保借款合同，及农商银行大丰堆支行与邢德芝、邢革芝签订债务落实协议书及保证担保落实协议书，均系当事人意思自治，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。根据上述协议内容，加工厂关停倒闭后，原本由加工厂承担的300000元还款责任和棒材厂承担的保证责任，分别由邢德芝、邢革芝承担。现农商银行大丰堆支行以贷款借据、担保借款合同书、债务落实协议书、保证担保落实协议书、1995年6月15日至2014年6月20日的催收通知书等为凭，向邢德芝主张债权并要求邢革芝承担保证责任。经本院审查，2008年9月20日至2014年6月20日期间的催款通知书，系农商银行大丰堆支行向邢德芝及邢革芝个人催收该项借款，邢德芝、邢革芝均签字。现邢德芝、邢革芝上诉主张上述催款通知书均在同一时间形成且签字并非本人所签，但对此既未提出鉴定申请，也未提供证据证实上述主张，故对其该项请求，本院不予支持。根据上述协议，邢德芝应当承担还款责任。
综上所述，邢德芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人邢德芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初24号
原告:蒿某，女，1951年12月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：杨兆兴、李建强，河北晟舜律师事务所律师。
被告:河北嘉和房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。
法定代表人：赵月芳，该公司执行董事。
委托代理人:马秀玲，女，1975年12月11日出生，汉族，河北嘉和房地产开发有限公司职员，住石家庄市裕华区。
委托代理人:高云飞，河北远曌律师事务所律师。
本院于2016年1月28日立案受理了原告蒿某诉被告河北嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告蒿某于2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒿某撤回对被告河北嘉和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告蒿某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年四月二十六日
书记员 范子建
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3197号
原告上海隆泽实业有限公司，住所地青浦区西岑街XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人陆燕青，董事长。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人封亮皓，董事长。
委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。
本院在审理原告上海隆泽实业有限公司诉被告上海东锦泰杨浦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈娟娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初662号
原告：石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司。住所地正定县。
法定代表人：高梦杰，经理。
委托诉讼代理人：董玉昆，该公司职员。
被告：石家庄红博建筑劳务分包有限公司。住所地石家庄市桥。
法定代表人：彭红锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司与被告石家庄红博建筑劳务分包有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告与被告签订塔吊租赁合同，由被告租赁原告塔吊一台，在石家庄塔坛商贸城污水处理厂中水供热（冷）集配套管网项目工地施工，租金为每月每台240**元，进场费为24000元。租金在工程完工后塔吊退场之前全部付清。合同签订后原告按约定施工，2015年2月4日原、被告经结算，被告仍欠原告租费57900元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。为此提起诉讼，要求被告给付租赁费57900元。诉讼费由被告负担。
被告石家庄红博建筑劳务分包有限公司辩称，原告所诉的数额不对，应扣除给付的3000元。
经审理查明，2014年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订塔吊租赁合同，由被告租赁原告塔吊一台，在石家庄塔坛商贸城污水处理厂中水供热（冷）集配套管网项目工地施工，约定，租金为每月每台240**元，进场费为每台每次24000元。收费时间：塔吊检测合格或使用之日开始计费，收取进出场费，此后每月收取当月租金（每月30天）。在工程完工后塔吊退场之前所有欠款全部结清。2015年2月4日，原、被告经结算，并由被告出具加盖印章的结算单，结算单记载被告欠原告租费为57900元。2017年1月26日，被告向原告付款3000元。被告称，应在原告起诉数额中扣除3000元。双方对上述事实均无异议。
本院认为：被告石家庄红博建筑劳务分包有限公司向原告租用塔吊一台，尚欠租赁费54900元未付，事实清楚，证据充分，双方对欠款的数额无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，予以支持。被告石家庄红博建筑劳务分包有限公司应向原告支付租赁费54900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
石家庄红博建筑劳务分包有限公司向石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司支付租赁费54900元。限自本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由石家庄红博建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡娅坤
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执508号
申请执行人徐毛妮，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被执行人李花，女，1962年6月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在执行徐毛妮与李花附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，给付申请执行人赔偿款款13987.17元及利息、执行费110元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有家庭共同财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李花及李花之夫王强的银行存款14500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 曹海军
二〇一七年八月七日
书记员 张运动
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1356号
被执行人：苏宇，男，1988年4月4日生，汉族，现住：黑龙江省巴彦县。
本院在执行被执行人苏宇盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1356号被执行人：苏宇，男，1988年4月4日生，汉族，现住：黑龙江省巴彦县。本院在执行被执行人苏宇盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月二十日书记员  张 彬
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2638号
原告马海波，男，1982年8月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告赵风鸣，男，1976年11月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
被告刘玉新，1975年6月17日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告马海波诉被告赵风鸣、刘玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马海波，被告赵风鸣的委托代理人谢会周到庭参加了诉讼，被告刘玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海波诉称，2015年4月30日，被告赵风鸣向原告借款16万元，用于经营周转，借款期限为借款当日至2015年5月16日。借款后，被告赵风鸣未按约定还款，后经双方协商，将借款期限延长至2015年11月12日，但被告仍未还款。被告刘玉新作为被告赵风鸣的配偶，对上述债务应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款16万元及利息（自2015年11月12日起按银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止，利息暂计至起诉之日共计15000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵风鸣辩称，1、我向原告借款的数额为15万元，不是16万元；2、2015年10月12日案外人李铁民代我向原告还清了该笔借款，还款本息共计18万元左右；3、我还清该笔借款后，借条原件已经撕毁，表示借贷关系的终结；4、即便该笔借款没有还清，根据法律规定利率应按年6%计算，利息为3000元，并非15000元；5、原告没有证据证实二被告系配偶关系。
被告刘玉新到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月30日被告赵风鸣向原告借款16万元，并出具借条，写明2015年5月16日一次性还清，到期后被告未能还款，原告与被告赵风鸣协商将借款期限延长至2015年11月12日，并在借条中写明。借款到期后被告一直未还。
原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据证实。
以上事实有借条、中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告赵风鸣向原告借款，有被告赵风鸣出具的借条及银行个人账户对账单证实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告主张通过银行转款给被告15万元，并给付被告现金1万元，共计借款16万元，并有被告赵风鸣出具的借条写明借款金额为16万元，故对被告主张借款数额为15万元，本院不予支持。被告赵风鸣主张借款已由案外人李铁民代为偿还，但其提交的证据不能证实其主张，本院亦不支持。原、被告未约定借款利息，利息宜自2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据证实，对此本院不予支持。被告刘玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告赵风鸣于本判决生效之日起10日内偿还原告马海波借款本金16万元及利息（自2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告马海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费1395元，由被告赵风鸣负担。
（案件受理费、保全费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨红豆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初500号
原告:韦作和，男，1963年8月17日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区，
被告：韦仲洋，男，1984年5月24日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区，
原告韦作和与被告韦仲洋买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦作和到庭参加诉讼，被告韦仲洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦作和向本院提出诉讼请求：1、被告韦仲洋向原告韦作和归还借款本金47000元，并自2016年1月31日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，共计利息2820元；2、本案诉讼费由被告韦仲洋负担。事实和理由：被告韦仲洋称因买车需要资金周转于2015年9月11日向原告韦作和借款人民币47000元，约定于2016年1月31日归还，并出具借条一张给原告收执。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨至今未果，为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告韦作和对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、2015年9月11日《欠条》一份，拟证实被告韦仲洋欠款的事实；
2、2017年2月15日柳江县三都镇白见村民委员会开具的《证明》一份，拟证实被告韦仲洋的身份情况。
其他证据：原告韦作和在庭后向本院提交了一份《个体工商户营业执照》，拟证实其经营家用电器的批发零售。
关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于原告韦作和提交的证据1《欠条》，可证实被告欠款47000元；证据2《证明》证实了被告的身份情况；及其庭后补充提交的《个体工商户营业执照》复印件，可证实原告经营着家用电器的批发零售；故对于原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦仲洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，韦作和在柳州市经营家用电器的批发零售。2015年9月11日，韦仲洋向韦作和购买了一批家电货物，共计货款47000元，韦仲洋出具了一份《欠条》给韦作和，约定于2016年1月31日偿还货款，如超期还款，违约金为每2%。货款到期后，韦仲洋未能如期付款，韦作和遂诉至本院提出上述请求。
本院认为，本案是买卖合同货款纠纷案件。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告韦仲洋向原告韦作和购买家电货物，形成买卖合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。韦作和已履行出售货物的义务向韦仲洋给付家电货物，韦仲洋在收到货物后，应当按照约定的货款金额支付给韦作和。现韦作和主张要求韦仲洋支付拖欠的货款47000元，提交了韦仲洋出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，韦仲洋应负给付货款之责，故对于韦作和的诉请，本院予以支持。
关于韦作和请求韦仲洋支付自2016年1月31日起按年利率6%的资金占用期间的利息，共计2820元的主张，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，韦作和的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告韦仲洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦仲洋于本判决生效之日起十日内支付货款47000元给原告韦作和；
2、?被告韦仲洋于本判决生效之日起十日内支付利息
2820元给原告韦作和。
案件受理费1046元，由被告韦仲洋负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，将此款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 莫俊玲
人民陪审员 覃秀花
人民陪审员 韦兰锐
二〇一七年八月四日
书 记 员 韦飞雪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初500号原告:韦作和，男，1963年8月17日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区，被告：韦仲洋，男，1984年5月24日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区，原告韦作和与被告韦仲洋买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦作和到庭参加诉讼，被告韦仲洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦作和向本院提出诉讼请求：1、被告韦仲洋向原告韦作和归还借款本金47000元，并自2016年1月31日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，共计利息2820元；2、本案诉讼费由被告韦仲洋负担。事实和理由：被告韦仲洋称因买车需要资金周转于2015年9月11日向原告韦作和借款人民币47000元，约定于2016年1月31日归还，并出具借条一张给原告收执。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨至今未果，为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。原告韦作和对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、2015年9月11日《欠条》一份，拟证实被告韦仲洋欠款的事实；2、2017年2月15日柳江县三都镇白见村民委员会开具的《证明》一份，拟证实被告韦仲洋的身份情况。其他证据：原告韦作和在庭后向本院提交了一份《个体工商户营业执照》，拟证实其经营家用电器的批发零售。关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于原告韦作和提交的证据1《欠条》，可证实被告欠款47000元；证据2《证明》证实了被告的身份情况；及其庭后补充提交的《个体工商户营业执照》复印件，可证实原告经营着家用电器的批发零售；故对于原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦仲洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，韦作和在柳州市经营家用电器的批发零售。2015年9月11日，韦仲洋向韦作和购买了一批家电货物，共计货款47000元，韦仲洋出具了一份《欠条》给韦作和，约定于2016年1月31日偿还货款，如超期还款，违约金为每2%。货款到期后，韦仲洋未能如期付款，韦作和遂诉至本院提出上述请求。本院认为，本案是买卖合同货款纠纷案件。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告韦仲洋向原告韦作和购买家电货物，形成买卖合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。韦作和已履行出售货物的义务向韦仲洋给付家电货物，韦仲洋在收到货物后，应当按照约定的货款金额支付给韦作和。现韦作和主张要求韦仲洋支付拖欠的货款47000元，提交了韦仲洋出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，韦仲洋应负给付货款之责，故对于韦作和的诉请，本院予以支持。关于韦作和请求韦仲洋支付自2016年1月31日起按年利率6%的资金占用期间的利息，共计2820元的主张，根据《最高人民法院》第二十九条规定，韦作和的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告韦仲洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦仲洋于本判决生效之日起十日内支付货款47000元给原告韦作和；2、?被告韦仲洋于本判决生效之日起十日内支付利息2820元给原告韦作和。案件受理费1046元，由被告韦仲洋负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，将此款一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  莫俊玲人民陪审员  覃秀花人民陪审员  韦兰锐二〇一七年八月四日书 记 员  韦飞雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第938-1号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人李铭舟，行长。
被执行人陈义生，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈丽英，女，1981年1月14日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈义生、陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产，该房产目前尚待处置，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1086号
原告方代禧，男，1971年8月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人赖信惠，江西泰康律师事务所律师。
被告刘友雄，男，1963年1月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告罗秋平，男，1965年10月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告吴常龙，男，1972年11月22日生，汉族，江西省吉安市吉安县人，住吉安县。
原告方代禧诉被告刘友雄、罗秋平、吴常龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖信惠、被告刘友雄委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告罗秋平经本院传票传唤、被告吴常龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年9月18日，三被告合伙开办南康市家家乐超市，自2014年4月6日至9月1日共向原告赊购货物合计46674元。经原告多次催收，被告拒绝支付货款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令三被告连带支付原告货款46674元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：判令三被告自起诉之日起至还清款之日止按月利率1%计付利息，并连带承担公告费305.40元。
被告刘友雄辩称，双方未约定利息不应计付利息，公告费应由吴常龙承担。
被告罗秋平、吴常龙未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘友雄、罗秋平、吴常龙于2011年9月开始合伙开办南康市家家乐超市，于2014年3月至2014年9月期间在原告方代禧处购买副食品46674元，经原告催收，被告至今未付货款。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、营业执照复印件一份、对账单六份及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方代禧为被告刘友雄、罗秋平、吴常龙合伙经营的南康市家家乐超市供应货物，三被告理应按约定支付货款。原告要求三被告连带支付货款46674元，有对账单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按月利率1%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。原告主张三被告连带承担公告费305.40元，无相关法律依据，本院不予支持。被告罗秋平经本院传票传唤、被告吴常龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友雄、罗秋平、吴常龙欠原告方代禧货款46674元，由被告刘友雄、罗秋平、吴常龙连带清偿；
二、履行期限：限被告刘友雄、罗秋平、吴常龙于本判决生效后七日内付清；
三、驳回其他诉讼请求。
案件受理费967元，由被告刘友雄、罗秋平、吴常龙负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年六月十日
代理书记员 叶 婷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1918号
申请执行人项旭新，男，1980年4月18日出生，住金华市金东区。
被执行人刘伟娜，女，1973年2月11日出生，住金华市婺城区。
被执行人周国君，男，1967年8月16日出生，住金华市婺城区。
申请执行人项旭新与被执行人刘伟娜、周国君民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月20日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产。将被执行人刘伟娜、周国君纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛来竞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3359号
原告：闫桂兰，女，汉族，1950年11月29日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：许威,郑州市中原区法律援助中心法律工作者。
被告：刘帅兵，男，汉族，1986年7月18出生，住郑州市。
被告：鲍庆中，男，汉族，1959年7月20日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水东路楷林商务中心北区一单元6层。
负责人:安建伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：户彦超，该公司员工。
原告闫桂兰与被告刘帅兵、鲍庆中、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许威、被告刘帅兵、被告鲍庆中、被告保险公司的委托诉讼代理人户彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29370.96元、护理费13200元、营养费1800元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，共计58764.96元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，被告刘帅兵驾驶豫Ａ×××××号机动车在郑州市××××交叉口，与闫桂兰驾驶的自行车发生交通事故，至闫桂兰受伤、车辆受损的基本事实。经交警部门认定，被告刘帅兵承担本事故的全部责任，原告闫桂兰无责任。因赔偿事宜，提起诉讼。
被告刘帅兵、鲍庆中均辩称，依法判决。
被告保险公司辩称，原告闫桂兰的诉求过高，相关证据与事实不符，望法院查明。如核实刘帅兵有驾驶资格、驾驶车辆在有效期内，投保核实且无任何拒赔的情况下，保险公司依保险合同约定及法律规定赔偿原告合理合法损失。诉讼费等间接损失保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2018年1月3日11时许，刘帅兵驾驶豫Ａ×××××轿车与闫桂兰驾驶自行车发生剐蹭造成交通事故，致闫桂兰受伤，车辆受损。刘帅兵负事故全部责任，闫桂兰无责任。
刘帅兵驾驶的机动车所有权人系被告鲍庆中，在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年3月4日至2018年3月3日，并办理机动车第三者责任商业保险（保险限额500000元，含不计免赔），保险期限自2017年1月10日至2018年1月9日，本次事故发生在保险期限内。
2、闫桂兰受伤后于2018年1月4日至2018年1月24日在郑州市中心医院住院治疗，实际住院20天，主要诊断闭合性胫骨平台骨折，支出住院及门诊医疗费29370.96元（29070.46元+20.50元+280元）。
3、根据闫桂兰病情及治疗情况，并参照《中华人民共和共公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其伤后护理期限按90日，营养期限按60日认定为宜。
原告闫桂兰主张的护理费按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业年收入36848元标准计算予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告闫桂兰与被告刘帅兵之间发生的交通事故，经公安机关处理并认定刘帅兵负事故全部责任，闫桂兰无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告闫桂兰造成的人身损害，被告刘帅兵应当承担民事赔偿责任，被告鲍庆中在本次事故中无过错，不承担民事赔偿责任。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担民事赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。
原告闫桂兰因事故受伤，支出门诊、住院医疗费29370.96元，提供有票据，本院予以认定。
原告闫桂兰主张营养费按20元/天计算符合法律规定，本院予以认定，其主张的营养费计1200元（20元×60天）。
原告闫桂兰实际住院20天，其主张的住院伙食补助费按50元/天计算，计1000元（50元×20天），本院予以认定。
以上，原告闫桂兰可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31570.96元（29370.96元+1200元+1000元）。
原告闫桂兰主张的护理费计9085.81元（36848元/年÷365天×90天）。
原告闫桂兰因就医支出的交通费按200元予以认定为宜。
以上，原告闫桂兰可获得赔偿的护理费、交通费计9285.81元（9085.81元+200元）。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告闫桂兰医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残限额范围内赔偿原告闫桂兰护理费、交通费9285.81元，共计19285.81元。被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费21570.96元（31570.96元-10000元）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告闫桂兰各项损失19285.81元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告闫桂兰各项损失21570.96元；
三、驳回原告闫桂兰过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，原告闫桂兰承担48元，被告刘帅兵承担422元，退回原告闫桂兰165元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年六月十五日
书记员 李宏旭
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第977号
罪犯杨承志，男，1964年4月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）保中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨承志犯贩卖毒品、购买假币罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年1月22日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
2016年5月10日，本院依法由段加福担任审判长、审判员李爱琼、王甸芳组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨承志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨承志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨承志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨承志减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月12日起至2029年11月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1136号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李志国，男，汉族，1980年10月8日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇中门庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土�行罚字（2014）第0588号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十日
书记员 徐维民
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第169号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人金岳。
被申请人俞小玲。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1008号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1008号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1008号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金岳、俞小玲缴纳社会抚养费51000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第759号
原告王某，潍坊市坊子区民政局工作人员。
委托代理人马世民，男，1976年12月10日生，汉族。
被告李某甲，无业。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马世民、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在潍坊市坊子区坊子镇人民政府登记结婚。于1988年8月27日生一男孩李某乙。原被告婚前了解不够，婚后未注重夫妻感情培养与交流，常因家庭琐事冷战。原、被告夫妻感情完全破裂。请求判令原告王某与被告李某甲离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，不同意离婚，婚前我们恋爱三年，不存在婚前不了解，婚后我们一直感情很好。
经审理查明，原告王某与被告李某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日在潍坊市坊子区坊子镇人民政府办理结婚登记手续，原告王某与被告李某甲于1988年8月27日生一男孩李某乙，现已成年。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告王某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。庭审中，原、被告均认可夫妻共同财产为：位于潍坊市坊子区坊城西三马路7号的二层楼房一处。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告王某与被告李某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻。原、被告结婚至今已28年，且生有一男孩。原、被告双方有较为深厚的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方都有一定的责任。在今后的生活中，原、被告应当各自改正自身缺点，珍惜夫妻感情，互相关爱，彼此宽容，和好是有可能的。原告王某要求与被告李某甲离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 臧日霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初924号
原告刘建平，男，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆新体线商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院005—11—2号，组织机构代码56348213—8。
法定代表人李光芳，重庆新体线商贸有限公司总经理。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
原告刘建平与被告重庆新体线商贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘建平负担。
审判员 王竞悦
二〇一六年三月七日
书记员 杨婷婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1384号
原告：范丙光，男，汉族，1985年1月3日出生，住山东省平原县。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董金山，男，汉族，1971年12月12日出生，住山东省德州市。
被告：田红玲，女，汉族，1969年12月14日出生，住址同上。
原告范丙光诉被告董金山、田红玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请，经审查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5371元，由原告承担。
审判员 高 燕
二〇一七年六月十九日
书记员 曲会会
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更245号
罪犯王学成，男，生于1980年10月5日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）张中刑初字第18号刑事判决，以被告人王学成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王学成自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王学成确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王学成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并于2017年1月17日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王学成确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王学成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于王学成去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月19日起至2020年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵菊梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7151号
上诉人（原审原告）张海河，男，1971年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）丁海君，男，1983年2月20日出生。
上诉人张海河因与被上诉人丁海君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张海河在一审法院起诉称：2014年9月17日14时许，丁海君得知其父丁怀友被我打伤后（实际上我并未打丁怀友），驾驶黑色桑塔纳轿车将我撞成二级重伤，我的主要伤情为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右颞枕骨骨折、右颞脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿等。为治疗伤情，我住院三个月。丁海君已经赔偿了我27万元，至今尚欠32629元。故起诉请求丁海君赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计32629元。
一审法院经查：2014年9月17日14时许，丁海君得知其父丁怀友被原告张海河打伤后，欲找张海河理论，当其驾驶黑色桑塔纳轿车行至平谷区东高村镇赵家务村东大街时，遇见张海河，后驾车将张海河撞伤，造成张海河闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右颞枕骨骨折、右颞脑挫裂伤、右颞硬膜下血肿等。案发后，丁海君与张海河签订了赔偿协议书，并赔偿了张海河的全部经济损失27万元。之后，2015年2月6日，丁海君被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
一审法院认为：关于张海河被丁海君撞伤一事，双方已经签署了赔偿协议书，张海河也已根据赔偿协议书的内容领取了约定的全部赔偿款项，并且此事实在本院对丁海君判处刑罚时被作为量刑情节之一予以认定。据此，应当认为，张海河的各项损失已经通过协议赔偿的方式一次性解决完毕。本案张海河再次提起诉讼，要求丁海君赔偿损失，应予驳回。据此，一审法院作出裁定：驳回张海河的起诉。
张海河不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订了《赔偿协议书》，但被上诉人并没有完全按照协议履行其赔偿义务。2、该《赔偿协议书》在订立时显失公平。被上诉人以欺诈、胁迫的手段，乘人之危（即上诉人急需钱救命），使上诉人在违背真实意思的情况下订立协议。3、签订《赔偿协议书》时，上诉人脑部受伤极其严重，不能正确判断，没有完全民事行为能力，所以双方未达成合意，该协议也未成立。4、被上诉人的犯罪行为给上诉人的家庭造成了极为严重的伤害，给上诉人人身及精神造成重大的损害。被上诉人及其家属置上诉人痛苦于不顾，以上诉人无钱治病施压上诉人，上诉人的家属被迫违心签订了赔偿协议。相对于上诉人所遭受的伤害和损失，约定的数额不足以弥补上诉人的损失。上诉人是一家之主，现不能继续工作，无任何收入，全家陷入窘境，生活困难，并且今后仍需继续治疗，治疗费至今没有着落，面临巨大的经济压力。5、一审时，上诉人提出进行伤残鉴定的请求，但一审法院在没有进行伤残鉴定，也没有查清本案事实的情况下，作出裁定，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院对本案进行审理。丁海君服从一审裁定。
本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合法律规定条件的起诉，依法应予受理。丁海君驾车将张海河撞伤，双方虽就赔偿事宜签订了《赔偿协议书》，但现在双方因该赔偿协议的订立、履行等发生争议，张海河有权向法院提起民事诉讼。丁海君故意伤害案刑事判决书中虽将积极赔偿受害人损失作为对丁海君从轻处罚的量刑情节予以认定，但并未在判决主文对赔偿问题作出实体裁判。张海河在本案诉讼之前，亦未就伤害赔偿事宜曾提起过民事诉讼。张海河的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形，应予受理。原审法院驳回张海河的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初919号民事裁定；
二、指令北京市平谷区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 卢瑞华
二〇一六年六月二十九日
书记员 邵希君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18010号
原告：陈蔚平，女，1975年9月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：潘兰英，女，1982年1月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁晶晶，男，1983年7月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告陈蔚平与被告潘兰英、丁晶晶买卖合同纠纷一案中，原告陈蔚平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蔚平的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈蔚平撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告陈蔚平负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年十一月一日
代书记员 蒋逗逗
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00746号
原告韩喜来。
委托代理人张鑫海、王云龙，河北联想律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司。
原告韩喜来诉被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫海、王云龙，被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，刘建国驾驶沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司所有的重型半挂货车撞到原告韩喜来驾驶的轻型货车尾部，致轻型货车又撞到贺生瑞驾驶的重型半挂货车尾部，造成车辆、路产及韩喜来驾驶的重型半挂货车货物损坏，重型半挂货车的驾驶员韩喜来、乘车人邵三虎受伤的交通事故。2013年10月22日，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队出具的《晋高-3公交认字（2013）第131012号道路交通事故认定书》认定，刘建国承担事故全部责任，贺生瑞、原告韩喜来无责任。事故车辆贺生瑞驾驶的重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，请判令被告在交强险无责任限额内赔偿给原告造成的损失2410元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日7时10分，刘建国驾驶登记在沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司名下的实际车主为赵强的重型半挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶到376KM＋600M处时撞到韩喜来驾驶的刘兴国所有的轻型货车尾部，致轻型货车又撞到贺生瑞驾驶的中阳三菱物流有限公司所有的重型半挂货车尾部，造成车辆、路产及韩喜来驾驶的重型半挂货车损坏，重型半挂货车的驾驶员韩喜来、乘车人邵三虎受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出晋高
--3公交认字（2013）第131012号道路交通事故认定书，认定：刘建国承担事故的全部责任，韩喜来、贺生瑞、邵三虎无责任。
又查明，无责方贺生瑞驾驶的重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保有一份交强险，另案中被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险无责任限额范围内医疗费限额已占用690元、伤残赔偿限额占用9000元。且原告在请求赔偿损失的另案中已扣除无责任方在交强险无责任限额内医疗费310元、伤残赔偿金2000元、财产损失100元。在本院审理中，原告自愿撤回对贺生瑞的起诉。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单、行驶证等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出晋高--
3公交认字（2013）第131012号道路交通事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。根据处理交通事故损害赔偿的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司作为被告贺生瑞驾驶的重型半挂货车的保险人，应在交强险无责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告损失2410元（医疗费310元、伤残赔偿金2000元、财产损失100元）。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 凤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 瑞
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第00746号原告韩喜来。委托代理人张鑫海、王云龙，河北联想律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司。原告韩喜来诉被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫海、王云龙，被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月12日，刘建国驾驶沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司所有的重型半挂货车撞到原告韩喜来驾驶的轻型货车尾部，致轻型货车又撞到贺生瑞驾驶的重型半挂货车尾部，造成车辆、路产及韩喜来驾驶的重型半挂货车货物损坏，重型半挂货车的驾驶员韩喜来、乘车人邵三虎受伤的交通事故。2013年10月22日，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队出具的《晋高-3公交认字（2013）第131012号道路交通事故认定书》认定，刘建国承担事故全部责任，贺生瑞、原告韩喜来无责任。事故车辆贺生瑞驾驶的重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，请判令被告在交强险无责任限额内赔偿给原告造成的损失2410元并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2013年10月12日7时10分，刘建国驾驶登记在沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司名下的实际车主为赵强的重型半挂货车沿京昆高速公路由西向东行驶到376KM＋600M处时撞到韩喜来驾驶的刘兴国所有的轻型货车尾部，致轻型货车又撞到贺生瑞驾驶的中阳三菱物流有限公司所有的重型半挂货车尾部，造成车辆、路产及韩喜来驾驶的重型半挂货车损坏，重型半挂货车的驾驶员韩喜来、乘车人邵三虎受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出晋高—3公交认字（2013）第131012号道路交通事故认定书，认定：刘建国承担事故的全部责任，韩喜来、贺生瑞、邵三虎无责任。又查明，无责方贺生瑞驾驶的重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保有一份交强险，另案中被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险无责任限额范围内医疗费限额已占用690元、伤残赔偿限额占用9000元。且原告在请求赔偿损失的另案中已扣除无责任方在交强险无责任限额内医疗费310元、伤残赔偿金2000元、财产损失100元。在本院审理中，原告自愿撤回对贺生瑞的起诉。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单、行驶证等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出晋高—3公交认字（2013）第131012号道路交通事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。根据处理交通事故损害赔偿的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司作为被告贺生瑞驾驶的重型半挂货车的保险人，应在交强险无责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告损失2410元（医疗费310元、伤残赔偿金2000元、财产损失100元）。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  贾 力代理审判员  穆志红人民陪审员  郭 凤二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张 瑞
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1063号
申请执行人解芳莉，女。
被执行人高运玲，女。
申请执行人解芳莉与被执行人高运玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百是十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的诉讼法的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人高运玲账户存款177652元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年九月一日
书记员 张 琳
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1063号
申请执行人解芳莉，女。
被执行人高运玲，女。
申请执行人解芳莉与被执行人高运玲民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人高运玲名下有晋MD08**中华牌、晋MWE9**东风雪铁龙牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高运玲名下晋MD0**中华牌、晋MWE9**东风雪铁龙牌轿车的相关登记手续，限期为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 张 琳
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1063号
申请执行人解芳莉，女。
被执行人高运玲，女。
申请执行人解芳莉与被执行人高运玲民间借贷纠纷一案中，在执行中过程中，本院依法查封了被执行人高运玲名下晋MD08**中华牌、晋MWE9**东风雪铁龙牌轿车，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条款第一款第是一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项执规定，裁定如下：
解除被执行人高运玲名下晋MD08**中华牌MWE95X东风雪铁龙牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特262号
申请人：江苏三家村投资有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路43-1。
法定代表人：沈文达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所实习律师。
申请人：曹鑫慧，
委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所实习律师。
被申请人：蔡献红。
被申请人：唐玲。
申请人江苏三家村投资有限公司、曹鑫慧与被申请人蔡献红、唐玲申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人江苏三家村投资有限公司、曹鑫慧要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第307号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第307号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陶梦婕
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被执行人曹仕伟。
被执行人王文艳。
被执行人成都兴运房地产开发有限公司（原成都兴元房地产开发有限公司），住所地：成都市金牛区金鱼街7号。
法定代表人陈秀玲。
中国农业银行股份有限公司成都光华支行与曹仕伟、王文艳、成都兴运房地产开发有限公司（原成都兴元房地产开发有限公司）金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8920号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为597239元及利息，执行费8372元。执行中查明，被执行人成都兴运房地产开发有限公司于2016年12月29日名称变更为成都兴运房地产开发有限公司。因被执行人曹仕伟、王文艳、成都兴运房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹仕伟、王文艳、成都兴运房地产开发有限公司的银行存款605611元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨依帆
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00028号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冯某，女，1988年12月28日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人陈某某，女，1992年8月13日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人阮某某，女，1990年12月23日生于四川省富顺县，汉族，高中文化程度，农民，住四川省富顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人冯某、陈某某、阮某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉，被告人冯某、陈某某、阮某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年4月10日凌晨0时许，被告人冯某在重庆市北碚区某KTV员工休息室内，因工作原因看不惯被害人任某，遂以任某辱骂该KTV管理人员周某某为借口打了被害人任某一耳光，并喊来了被告人阮某某与其共同殴打任某。随后，被告人陈某某看见阮某某被打，遂与冯某二人一起对任某拳打脚踢，导致任某腰2、3椎左侧横突骨折。
2014年4月10日，公安民警通知三被告人到派出所接受调查。
经重庆市医科大学附属第一医院鉴定：被害人任某损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人冯某、陈某某、阮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某、陈某某、阮某某均对公诉机关指控的事实均无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月10日凌晨0时许，被告人冯某、在重庆市北碚区某KTV员工休息室内，因工作原因看不惯被害人任某，遂以任某辱骂该KTV管理人员周某某为借口打了被害人任某一耳光，并喊来了被告人阮某某与其共同殴打任某。随后，被告人陈某某看见阮某某被打，遂与冯某二人一起对任某拳打脚踢，导致任某腰2、3椎左侧横突骨折。
2014年4月10日，公安民警通知三被告人到派出所接受调查。
经重庆市医科大学附属第一医院鉴定：被害人任某损伤程度属轻伤二级。
还查明，审理过程中，被告人冯某、陈某某、阮某某与被害人任某协商，被告人冯某、陈某某、阮某某赔偿了任某受伤产生的医疗费、误工费等经济损失共计22000元，被害人任某出具书面谅解书对冯某、陈某某、阮某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人冯某、陈某某、阮某某的供述和辩解，被害人任某的陈述，证人周某某、王某、胡某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，归案经过，户籍材料，情况说明，病历材料，损伤程度鉴定书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、陈某某、阮某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯某、陈某某、阮某某依法均应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人冯某、陈某某、阮某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冯某、陈某某、阮某某积极赔偿了被害人任某的经济损失并取得其谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，为保护公民的生命健康权不受侵犯，维护社会治安秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
三、被告人阮某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋龙卫
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00028号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李登科，男，1960年7月10日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业。曾因犯贪污罪，于1989年6月23日被本院判处有期徒刑七年，1994年10月26日刑满释放；因犯诈骗罪，于2010年2月8日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月21日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）719号起诉书指控被告人李登科犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人李登科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年11月8日10时30分许，被告人李登科在重庆市北碚区蔡家岗镇风林路129号附近，以人民币50元的价格向康某贩卖了1小包“海洛因”（净重0.05克）。交易完成后，被告人李登科被公安民警当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被告人李登科贩卖的毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人李登科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某的证言，辨认笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，照片，通话清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李登科故意贩卖毒品海洛给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李登科因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李登科到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人李登科从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李登科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年8月7日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对被公安机关扣押在案的毒品海洛因0.05克和犯罪工具黑色TETC直板手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘小琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3171号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周朝阳，男，1991年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽梅，女，1989年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人周朝阳、陈丽梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费人民币76224元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币76224元及滞纳金。执行中经查，被执行人周朝阳、陈丽梅在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第1202号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年三月九日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3171号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人周朝阳，男，1991年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈丽梅，女，1989年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人周朝阳、陈丽梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费人民币76224元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币76224元及滞纳金。执行中经查，被执行人周朝阳、陈丽梅在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第1202号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年三月九日书 记 员  王伟昌
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初265号
原告：新昌县良高蔬菜专业合作社（统一社会信用代码93330624587788473B），住所地：新昌县小将镇平山村上村67号。
诉讼负责人：吴兵高。
被告：杨正均，男，1964年4月28日出生汉族，住新昌县。
被告：青阳县依路通汽贸有限公司货运分公司（统一社会信用代码91341723MA2N8TR81E），住所地：安徽省池州市青阳县杨田镇工业集中区。
诉讼负责人：乔东才。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（统一社会信用代码91341723849820454A），住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路6号。
诉讼负责人：丁可。
原告新昌县良高蔬菜专业合作社与被告杨正均、青阳县依路通汽贸有限公司货运分公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告新昌县良高蔬菜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新昌县良高蔬菜专业合作社撤回起诉处理。
审判员 潘晓忠
二〇一八年一月十七日
书记员 张恩娣
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初265号原告：新昌县良高蔬菜专业合作社（统一社会信用代码93330624587788473B），住所地：新昌县小将镇平山村上村67号。诉讼负责人：吴兵高。被告：杨正均，男，1964年4月28日出生汉族，住新昌县。被告：青阳县依路通汽贸有限公司货运分公司（统一社会信用代码91341723MA2N8TR81E），住所地：安徽省池州市青阳县杨田镇工业集中区。诉讼负责人：乔东才。被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（统一社会信用代码91341723849820454A），住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路6号。诉讼负责人：丁可。原告新昌县良高蔬菜专业合作社与被告杨正均、青阳县依路通汽贸有限公司货运分公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告新昌县良高蔬菜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按新昌县良高蔬菜专业合作社撤回起诉处理。审判员  潘晓忠二〇一八年一月十七日书记员  张恩娣?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初833号
原告：张其志，男，1969年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住新疆特克斯县。
被告：李刚，男，汉族，出生年月不详。
原告张其志与被告李刚买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案。原告张其志于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其志以无法提供被告确切送达地址为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其志撤回起诉。
案件受理费1054元(原告张其志已预交1054元)，由原告张其志负担。
审判员 田 桂 香
二〇一六年九月七日
书记员 古丽木兰
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初430号
原告：姜登莲，女，1962年7月29日出生，汉族，个体工商户。
原告：李秀芳（同原告姜登莲系婆媳关系），女，1937年2月14日出生，汉族，无职业。
原告：白如雪（系原告姜登莲长女），女，1999年3月24日出生，汉族，无固定职业。
上述原告共同委托诉讼代理人：张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：李存凤，男，1965年3月29日出生，汉族，个体运输户，住址内蒙古丰镇市，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
原告姜登莲、李秀芳、白如雪与被告李存凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告姜登莲及原告姜登莲、李秀芳、白如雪的共同委托诉讼代理人张树仁，被告李存凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿三原告各项损失413860元（其中，死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、被扶养人生活费5732元、其他费用5000元，合计701228元）。
2017年10月21日12时许，被告李存凤驾驶×××（×××）”解放”牌重型半挂牵引车沿敖银线由东向西行驶至8公里加700米处时，与前方同向行驶的正在左转弯的原告的丈夫白能亮驾驶的×××”豪江”牌普通二轮摩托车相撞，造成白能亮当场死亡的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出的鄂公交（前）认字[2017]第107号道路交通事故认定书，认定被告李存凤承担此次事故的主要责任。
原告为支持其主张提供的证据有：一、事故责任认定书、鉴定结论书。拟证明被告李存凤承担主要责任；二、死亡注销证明。拟证明白能亮因本次事故死亡的事实；三、原告姜登莲的结婚证及户籍信息、白能亮户籍证明、三段地社区和马鞍桥村证明、李秀芳身份证（复印件）。拟证明受害人白能亮与原告姜登莲原系夫妻关系，其母亲李秀芳（原告）81岁，生育10个子女，应当获得被抚养人生活费的事实。
被告李存凤辩称，对原告出示的证据均无异议，请求依法公正判决赔偿额。另外，在事故发生后，共三次给原告方垫付款36800元。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信并记录在案。
根据以上有效证据经审理查明：2017年10月21日12时00分许，被告李存凤驾驶的×××（×××）”解放”牌重型半挂牵引车沿敖银线由东向西行驶至8公里加700米处时，与前方同向行驶正在左转弯的原告丈夫白能亮驾驶的×××”豪江”牌普通二轮摩托车相撞，造成白能亮经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年10月25日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出的鄂公交（前）认字[2017]第107号道路交通事故认定书，认定被告李存凤驾驶机械不符合安全技术标准的机动车上路行驶，未按操作规程安全驾驶，应承担此次事故的主要责任，白能亮（已故）因驾驶机械不符合安全技术标准的机动车上路行驶承担该起事故的次要责任。
另查明，原告姜登莲与白能亮（已故）生前系夫妻关系。生育一女，名白如雪。受害人白能亮的母亲（原告）李秀芳为农村户籍，共生育10个子女，且一直生活在农村，系其生前法定被抚养人。
再查明，×××（×××）”解放”牌重型半挂牵引车的所有人系被告李存凤，该车辆在安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险）处投保有机动车交通事故责任强制保险。在本案审理过程中，原告方同安华保险自愿达成赔偿协议，由安华保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿了原告方114000元（已履行）。另外，被告李存凤已被刑事处罚，事发后为原告方垫付款36800元。
本院认为，机动车发生道路交通事故纠纷，首先由承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述赔偿额还不足的依当事人过错责任大小分担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故本案中原告李秀芳的被扶养人生活费应当按照五年计算。又因原告李秀芳为农村户籍，且一直生活在农村，故其被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
原告请求的5000元亲属处理丧葬事宜的交通、住宿和误工费用虽未提供相应的证据，但因处理丧葬事宜必然会发生上述费用。故依法酌情按照3-5人的标准予以支持。
综上原告姜登莲、李秀芳、白如雪主张的各项损失核算如下：
①死亡赔偿金659500元；
②丧葬费30996元；
③被抚养人李秀芳生活费5731.5元（11463元/年×5年÷10人）；
④亲属处理丧葬事宜的住宿费500元、误工费2000元、交通费500元，合计3000元。
以上三原告的损失共计699227.5元，扣除安华保险优先在交强险责任限额内赔偿的114000元，剩余585227.5元由被告李存凤赔偿409659.25元（585227.5×70%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告李存凤于本判决生效之日赔偿原告姜登莲、李秀芳、白如雪409659.25元（在实际履行过程中，应当扣减被告李存凤的垫付款36800元）；
二、驳回原告姜登莲、李秀芳、白如雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7507.9元，减半收取3753.95元，保全费1520元，共计5273.95元，由被告李存凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年四月三日
书记员 石佳加
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2307号
原告李美皊，女，1969年11月1日生，汉族。
被告徐州龙源投资管理服务有限公司。
法定代表人李秀梅，该公司经理。
被告李赞昌，男，1968年4月8日生，汉族。
原告李美皊诉被告徐州龙源投资管理服务有限公司（以下简称龙源投资公司）、李赞昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美皊到庭参加诉讼。被告龙源投资公司、李赞昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张秀娟诉称，2012年3月13日，二被告以生意需要向我借款4万元，并出具借款合同以及借据各一份，该合同约定借款期限5个月，月息2分，如逾期还款则按约定利息的双倍计算利息至借款还清为止。2012年4月9日，二被告以同样的方式向原告借款6万元，并出具借款合同以及借据各一份，该合同约定借款期限4个月，月息2分，同样约定如逾期还款则按约定利息的双倍计算利息至借款还清为止。现约定期限已过，二被告至今未还款。为此，原告特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10万元以及利息4.48万元（借款期内按月息2分计算8800元，逾期�息按月息4分暂计算9个月36000元，主张至实际还款日），诉讼费用由二被告承担。
被告龙源投资公司、李赞昌未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告龙源投资公司、李赞昌签订借款合同一份，合同约定，被告龙源投资公司、李赞昌向原告借款人民币4万元整，借款期限为5个月，即从2012年3月13日至2012年8月10日止，月利息2%，逾期则按未付款项并按月利率的双倍计算利息，直至付清，借贷双方在借款合同及借款收据上签字盖章。2012年4月9日，原告再次与被告龙源投资公司、李赞昌签订借款合同一份，合同同样约定，被告龙源投资公司、李赞昌向原告借款人民币6万元整，借款期限为4个月，即从2012年4月9日至2012年8月10日止，月利息2%，逾期则按未付款项并按月利率的双倍计算利息，直至付清，借贷双方在借款合同及借款收据上签字盖章。上述借款出借后，被告�履行还款付息义务。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、借款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿。本案中，二被告欠付原告的借款本金10万元事实清楚，债权债务关系，对于原告的该项诉请本院予以支持。至于原告主张的借款期内利息8800元，因符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的逾期利息则明显高于同期同类银行贷款利率的四倍，因此对于超出部分的利息，依法不应支持，本院仅支持原告以本金10万元为基数按照同期同类银行贷款利率的四倍自2012年8月11日计算至被告实际支付之日止，但不得超出原告主张的36000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州龙源投资管理服务有限公司、李赞昌于判决生效之日起五日内，偿还原告李美皊借款本金10万元、借款期内利息8800元以及逾期利息（以本金10万元为基数按照同期同类银行贷款利率的四倍自2012年8月11日计算至被告实际支付之日止，但不得超出原告主张的36000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告徐州龙源投资管理服务有限公司、李赞昌负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
审 判 员 张 震
代理审判员 杨晓宇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱微微
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2307号
原告李美皊。
被告徐州龙源投资管理服务有限公司。
法定代表人李秀梅，该公司经理。
被告李赞昌。
原告李美皊诉被告徐州龙源投资管理服务有限公司（以下简称龙源投资公司）、李赞昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美皊到庭参加诉讼。被告龙源投资公司、李赞昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张秀娟诉称，2012年3月13日，二被告以生意需要向我借款4万元，并出具借款合同以及借据各一份，该合同约定借款期限5个月，月息2分，如逾期还款则按约定利息的双倍计算利息至借款还清为止。2012年4月9日，二被告以同样的方式向原告借款6万元，并出具借款合同以及借据各一份，该合同约定借款期限4个月，月息2分，同样约定如逾期还款则按约定利息的双倍计算利息至借款还清为止。现约定期限已过，二被告至今未还款。为此，原告特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10万元以及利息4.48万元（借款期内按月息2分计算8800元，逾期利息按月息4分暂计算9个月36000元，主张至实际还款日），诉讼费用由二被告承担。
被告龙源投资公司、李赞昌未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告龙源投资公司、李赞昌签订借款合同一份，合同约定，被告龙源投资公司、李赞昌向原告借款人民币4万元整，借款期限为5个月，即从2012年3月13日至2012年8月10日止，月利息2%，逾期则按未付款项并按月利率的双倍计算利息，直至付清，借贷双方在借款合同及借款收据上签字盖章。2012年4月9日，原告再次与被告龙源投资公司、李赞昌签订借款合同一份，合同同样约定，被告龙源投资公司、李赞昌向原告借款人民币6万元整，借款期限为4个月，即从2012年4月9日至2012年8月10日止，月利息2%，逾期则按未付款项并按月利率的双倍计算利息，直至付清，借贷双方在借款合同及借款收据上签字盖章。上述借款出借后，被告未履行还款付息义务。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、借款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿。本案中，二被告欠付原告的借款本金10万元事实清楚，债权债务关系，对于原告的该项诉请本院予以支持。至于原告主张的借款期内利息8800元，因符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的逾期利息则明显高于同期同类银行贷款利率的四倍，因此对于超出部分的利息，依法不应支持，本院仅支持原告以本金10万元为基数按照同期同类银行贷款利率的四倍自2012年8月11日计算至被告实际支付之日止，但不得超出原告主张的36000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州龙源投资管理服务有限公司、李赞昌于判决生效之日起五日内，偿还原告李美皊借款本金10万元、借款期内利息8800元以及逾期利息（以本金10万元为基数按照同期同类银行贷款利率的四倍自2012年8月11日计算至被告实际支付之日止，但不得超出原告主张的36000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告徐州龙源投资管理服务有限公司、李赞昌负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
审 判 员 张 震
代理审判员 杨晓宇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱微微
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初259号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨南岗区电缆街60号。
法定代表人：刘成青，女，职务总经理。
被告：周士福，男，1963年7月1日出生，汉族，无固定职业，住所地泰来县泰来镇。
被告：王凤英，女，1964年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地泰来县泰来镇。
被告：李保勇，男，1957年9月8日出生，汉族，无固定职业，住所地泰来县泰来镇。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告周士福、王凤英、李保勇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵广彬
二〇一八年二月二十二日
书记员 齐 睿
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初259号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨南岗区电缆街60号。法定代表人：刘成青，女，职务总经理。被告：周士福，男，1963年7月1日出生，汉族，无固定职业，住所地泰来县泰来镇。被告：王凤英，女，1964年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地泰来县泰来镇。被告：李保勇，男，1957年9月8日出生，汉族，无固定职业，住所地泰来县泰来镇。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告周士福、王凤英、李保勇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  赵广彬二〇一八年二月二十二日书记员  齐 睿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4602号
原告：王某某，女，1959年10月4日出生，汉族，无职业，现住延吉市民航小区。
委托代理人：王某，女，1982年12月3日出生，汉族，汪清县佳润宏博地下商场销售员，现住汪清县汪清镇财政局家属楼，系原告王月华的侄女。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张某某，男，1957年12月23日出生，汉族，吉林省延吉民航机场公司职员，现住延吉市民航小区。
第三人：李某某，男，1963年2月22日出生，汉族，中国建设银行延边分行职员，现住汪清县汪清镇汪清街。
原告王某某诉被告张某某、第三人李某某之间离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因本案需以另一案件审理结果为依据，故本案于2015年8月20日中止审理，现另一案件审理终结，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代人王某1、柳静，被告张某某、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与被告张某某原系夫妻关系，李某某系被告张某某的朋友，王某某与张某某因夫妻感情破裂，于2013年5月31日提起离婚诉讼，但正在调解过程中，张某某却私自将个人名下存款13万元转移到李某某名下，对此王某某并不知情，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销张某某、李某某之间转移行为，并要求张某某、李某某返还转移的13万元及其利息。
被告张某某辩称：王某某的诉请没有理由，王某某所述在2013年5月31日提起离婚诉讼调解的过程中张某某将13万元转移给李某某不符合事实，张某某给李某某返还的是炒股的钱，时间是2013年1月中旬，当时张某某、王某某还没有提出离婚，2007年6月份李某某通过建行账户转账给张某某10万元帮他炒股，2013年1月中旬张某某将10万元本金及3万元炒股盈利给付李某某。
第三人李某某述称：李某某与张某某是战友，2007年6月份，李某某听说张某某的同学会炒股，就将10万元通过银行转账转给张某某，让他帮忙炒股，当时股市挺火的，后期股市不景气，我将这10万元放到张某某处，没再过问，2013年1月份，张某某将这10万元返还给我，同时给了我3万元，这3万元可以说是炒股盈利，也可以说是利息。
经本院审理查明，王某某、张某某于1990年12月29日登记结婚。2007年6月8日，李某某通过银行转账，转给张某某10万元，委托张某某为其买卖股票。2013年1月份，张某某返还给李某某10万元，并在未经王某某同意的情况下，自愿额外给付李某某3万元作为股票盈利。2013年5月31日王某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决双方离婚，双方均上诉，后经延边朝鲜族自治州中级人民法院调解，双方离婚。
认定上述事实的证据有李某某转入张某某账户10万元的转账凭条、张某某账户信息明细表、证券营业部资金变动情况表、原被告双方及第三人的庭审陈述。
本院认为：本案应为离婚后财产纠纷案件，李某某在本案中应当为第三人。在王某某张某某夫妻关系存续期间，李某某委托张某某买卖股票，张某某作为代理人对李某某买卖股票的盈亏不承担责任，张某某未经王某某同意，自愿额外给付李某某3万元，侵害了王某某的利益，王某某作为夫妻共同财产的所有人，在双方离婚后，有权主张分割该3万元，张某某应当将该3万元的一半即1.5万元给付王某某。王某某主张撤销张某某与李某某之间的转移行为，其中的10万元系李某某欠张某某的债务，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予支持；对王某某主张张某某给付13万元中1.5万元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后立即给付原告王某某15000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交2900元），减半收取1450元，原告王某某负担1362.50元，被告张某某负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一六年五月十一日
书记员 张延华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4602号
原告陈惠虹，男，1985年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告陈文斌，男，1966年8月15日出生，汉族，住延平区。
被告王兴妹，女，1977年10月5日出生，汉族，住延平区。
二被告共同委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
原告陈惠虹与被告陈文斌、王兴妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，本院受理后，原告陈惠虹于2016年4月14日以收到款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠虹向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈惠虹撤回对被告陈文斌、王兴妹的起诉。
案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，由原告陈惠虹承担。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 亮
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4602号原告：王某某，女，1959年10月4日出生，汉族，无职业，现住延吉市民航小区。委托代理人：王某，女，1982年12月3日出生，汉族，汪清县佳润宏博地下商场销售员，现住汪清县汪清镇财政局家属楼，系原告王月华的侄女。委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。被告：张某某，男，1957年12月23日出生，汉族，吉林省延吉民航机场公司职员，现住延吉市民航小区。第三人：李某某，男，1963年2月22日出生，汉族，中国建设银行延边分行职员，现住汪清县汪清镇汪清街。原告王某某诉被告张某某、第三人李某某之间离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因本案需以另一案件审理结果为依据，故本案于2015年8月20日中止审理，现另一案件审理终结，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代人王某1、柳静，被告张某某、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：王某某与被告张某某原系夫妻关系，李某某系被告张某某的朋友，王某某与张某某因夫妻感情破裂，于2013年5月31日提起离婚诉讼，但正在调解过程中，张某某却私自将个人名下存款13万元转移到李某某名下，对此王某某并不知情，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销张某某、李某某之间转移行为，并要求张某某、李某某返还转移的13万元及其利息。被告张某某辩称：王某某的诉请没有理由，王某某所述在2013年5月31日提起离婚诉讼调解的过程中张某某将13万元转移给李某某不符合事实，张某某给李某某返还的是炒股的钱，时间是2013年1月中旬，当时张某某、王某某还没有提出离婚，2007年6月份李某某通过建行账户转账给张某某10万元帮他炒股，2013年1月中旬张某某将10万元本金及3万元炒股盈利给付李某某。第三人李某某述称：李某某与张某某是战友，2007年6月份，李某某听说张某某的同学会炒股，就将10万元通过银行转账转给张某某，让他帮忙炒股，当时股市挺火的，后期股市不景气，我将这10万元放到张某某处，没再过问，2013年1月份，张某某将这10万元返还给我，同时给了我3万元，这3万元可以说是炒股盈利，也可以说是利息。经本院审理查明，王某某、张某某于1990年12月29日登记结婚。2007年6月8日，李某某通过银行转账，转给张某某10万元，委托张某某为其买卖股票。2013年1月份，张某某返还给李某某10万元，并在未经王某某同意的情况下，自愿额外给付李某某3万元作为股票盈利。2013年5月31日王某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决双方离婚，双方均上诉，后经延边朝鲜族自治州中级人民法院调解，双方离婚。认定上述事实的证据有李某某转入张某某账户10万元的转账凭条、张某某账户信息明细表、证券营业部资金变动情况表、原被告双方及第三人的庭审陈述。本院认为：本案应为离婚后财产纠纷案件，李某某在本案中应当为第三人。在王某某张某某夫妻关系存续期间，李某某委托张某某买卖股票，张某某作为代理人对李某某买卖股票的盈亏不承担责任，张某某未经王某某同意，自愿额外给付李某某3万元，侵害了王某某的利益，王某某作为夫妻共同财产的所有人，在双方离婚后，有权主张分割该3万元，张某某应当将该3万元的一半即1.5万元给付王某某。王某某主张撤销张某某与李某某之间的转移行为，其中的10万元系李某某欠张某某的债务，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予支持；对王某某主张张某某给付13万元中1.5万元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力后立即给付原告王某某15000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交2900元），减半收取1450元，原告王某某负担1362.50元，被告张某某负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一六年五月十一日书记员  张延华
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第4602号原告陈惠虹，男，1985年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。被告陈文斌，男，1966年8月15日出生，汉族，住延平区。被告王兴妹，女，1977年10月5日出生，汉族，住延平区。二被告共同委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。本院在审理原告陈惠虹与被告陈文斌、王兴妹民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许庆征二〇一�年十一月三十日书记员  黄 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1138号
原告：苗景华，男，1964年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：周振国，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：包国志，男，1978年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告苗景华诉被告包国志地承包经营权纠纷一案中，原告苗景华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，因与被告包国志进行和解，要求撤回对被告包国志的起诉。
本院认为,原告苗景华的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗景华撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取为71元,由原告苗景华负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 张建星
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵洪月
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初545号
原告：安某，女，1987年6月15日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王某，男，1987年2月3日出生，汉族，现住晋州市。
安某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告安某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告安某负担。
审判员 高江哲二〇一七年三月二十二日
书记员 翟 寒
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第408号
罪犯曾广平，男，1992年9月10日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于二〇一一年十一月十六日作出（2011）广铁法刑初字第150号刑事判决，认定罪犯曾广平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。刑期至二〇二二年五月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾广平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾广平在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾广平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曾广平的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二一年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2217号
原告慕某某，女，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
被告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告慕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某某诉称，2012年10月12日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后常为家务琐事发生争吵、撕打，未建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告诉称与事实不符。原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年10月12日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。双方均是再婚。婚后无子女。2013年4月10日，原、被告因琐事发生纠纷。2013年6月18日，原、被告分居至今。2013年9月11日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告均是再婚，都应该知道婚姻生活的不宜，婚后更应互敬互爱，珍惜夫妻感情。婚后双方偶尔发生吵闹是正常现象，应各自多做自我批评，争取对方谅解，不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能建立起和睦、幸福的家庭。本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告慕某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告慕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 秦 华
审判员 许国成
审判员 王加胜
二〇一四年三月六日
书记员 王俊霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初666号
原告：丹东中方基础工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区江沿街11号三层。
法定代表人：王春恩，系该公司经理。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人：夏传清，男，1957年11月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：丹东开发区宝隆开发建设有限公司，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区L区65号楼102室1-3层。
法定代表人：钱宝明，系该公司董事长。
委托代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告丹东中方基础工程有限公司诉被告丹东开发区宝隆开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东中方基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东中方基础工程有限公司负担（原告已预交）。
审判员 韩乐新
二〇一八年四月十日
书记员 宋佳俪