南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第96号
原告池玉梅，女，汉族，1976年2月11日出生。
原告袁洪湘，男，汉族，1952年11月10日出生。
原告杨树珍，女，汉族，1954年10月5日出生。
原告袁骏驰，男，汉族，2002年10月13日出生。
上述原告委托代理人李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告方强锋，男，汉族，1986年12月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告池玉梅、袁骏驰、袁洪湘、杨树珍与被告方强锋、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李洪照和被告南京人保委托代理人王晓盼到庭参加诉讼，被告方强锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池玉梅、袁骏驰、袁洪湘、杨树珍共同诉称，2014年10月11日15时许，袁某甲驾驶赣C×××××号重型普通货车沿宁杭公路由西向东行至百水桥路段处，其车驶至北侧路外，撞到方强锋驾驶的停放在宁杭公路北侧路外的苏A×××××号小型轿车及路外李某甲所建的围墙，导致围墙倒塌后砸到李某甲置于此处的物品，造成赣C×××××号货车、苏A×××××号轿车、李某甲物品受损和袁某甲受伤。袁某甲于事发后死亡。2014年11月18日，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）以宁公交证字（2014）第1011S01号道路交通事故证明认定，该起事故成因无法查清，不能认定事故责任。原告现诉请法院判令被告赔偿各项损失计669347.25元，并判令被告承担本案诉讼费用。具体赔偿明细如下：丧葬费28992.5元（57985元／年÷2）、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、处理事故人员误工费和交通费计5000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费457782元（23476元／年×19年＋23476元／年×1年÷2），合计1228694.5元，赔偿金额为110000元＋（1228694.5元-110000元）×50%=669347.25元。
被告方强锋既未作出答辩，亦为参加本院庭审。
被告南京人保辩称，苏A×××××号车辆在我司投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和限额100万并附加不计免赔商业险属实，但我方在本案中不承担赔偿责任，理由如下：一、根据侵权责任法第四十八条即“机动车发生事故造成损害的依照交通安全法相关规定承担赔偿责任”和道路交通安全法第七十六条即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照如下规定承担赔偿责任。机动车之间发生事故由有过错一方承担赔偿责任”之规定，道路交通事故应适用过错责任原则即有过错有责任无过错无责任。二、根据事故证明记载，造成的损失是两辆车子及李某甲的物品损失并未记载造成死者的死亡，其在随后送往医院发生死亡，因其死亡原因无尸检报告及住院材料印证，故我方不认可袁某甲死亡与事故之间存在因果关系。三、我方不承担无责限额的赔偿责任，无责限额赔偿是基于机动车行驶过程中高度危险性，而在本案中，此车辆是停放在路边被死者所驾车辆主动撞击过后发生事故，不存在上述危险性。四、两被告对于事故的发生既无共同故意又无共同过失，故我方不承担本案连带责任。五、袁某甲驾驶车辆驶出路外，虽原因不明，但事故证明已确认被告方强锋在事故中不存在主观过错，故本案不适用责任无法认定由机动车方各承担事故一半责任的情形。
经审理查明，2014年10月11日15时许，袁某甲驾驶赣C×××××号重型普通货车搭载池玉梅沿宁杭公路由西向东行至南京市栖霞区百水桥路段处，其车驶至北侧路外，撞到由方强锋驾驶并头东尾西停于宁杭公路北侧路外的苏A×××××号小型轿车及路外围墙后便歪倒在驾驶室内，池玉梅见状随即报警，此事故造成赣C×××××号货车、苏A×××××号轿车及李某甲物品受损。事故发生后，袁某甲随即被送往南京军区南京总医院抢救，经院方诊断，袁某甲在入院前已死亡。2014年10月13日，七大队委托南京东南司法鉴定中心对袁某甲尸体尸表检验分析死亡原因，鉴定过程中，鉴定机构建议对死者袁某甲进行尸体解剖以明确死亡原因，因死者家属不同意，未能进行尸体解剖。同年11月5日，该中心出具法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：据现有尸表检验情况，未检见死者袁某甲存在明显损伤痕迹，故无法确定其根本（直接）死亡原因。2014年11月4日，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：经检验，赣C×××××号重型普通货车因事故损坏无法进行动态检验，静态检验未见异常。2014年11月18日，七大队向事故双方出具了宁公交证字（2014）第1011S01号道路交通事故证明，确认赣C×××××号货车驶出路外导致事故发生，但无法查清袁某甲驾驶赣C×××××号车驶出路外的原因，并同时确认方强锋、李某甲在此事故中无过错。
本案在审理过程中，原被告双方对上述事故事实以及七大队所出具的道路交通事故证明所确认的内容均未提出异议，同时，原告方对袁某甲在本起事故中是否存在减责或免责事由，未能提供相关证据予以证实。
苏A×××××号货车为被告方强锋所有，该车于事故期间在被告南京人保投保有交强险和限额100万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），并附加投保了不计免赔险。
原告袁洪湘和杨树珍系袁某甲父母，育有一子一女即儿子袁某甲（1977年5月21日出生）和女儿袁金萍；原告池玉梅与袁某甲系夫妻，育有一子即原告袁骏驰。目前，袁某甲的法定第一顺序继承人即为本案四原告。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、户籍证明、死亡证明以及公安部门的事故勘查材料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。袁某甲因本起交通事故死亡，其法定请求权人即本案四原告依法有权获得赔偿。公安部门出具的事故证明所确认的内容与事实和法律规定相符，本院依法确认。本起事故发生于机动车之间，且事故的发生系因袁某甲违反道路通行规定即驾车驶入对向车道并碰撞停于对向车道北侧路外的苏A×××××号轿车所致，被告方强锋在此事故中并无过错，同时，原告方对袁某甲在本起事故中是否存在减责或免责事由，未能提供相关证据予以证实，故本院依法认定袁某甲承担本起事故的全部责任。被告方强锋因在本案中无过错，故其对原告方的损害不承担民事赔偿责任。由于本起事故与被告方强锋所有的苏A×××××号轿车存在关联，故被告南京人保作为该车辆交强险承保人，依法应在无责交强险限额内承担赔付义务。鉴于本案原告方的事故损失实际已超出无责交强险赔偿限额，为此，被告南京人保对无责交强险限额应予全额赔付。
被告方强锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告池玉梅、袁骏驰、袁洪湘、杨树珍各项损失合计12000元。
二、驳回原告池玉梅、袁骏驰、袁洪湘、杨树珍其他诉讼请求。
三、驳回原告池玉梅、袁骏驰、袁洪湘、杨树珍对被告方强锋的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由原告池玉梅、袁骏驰、袁洪湘、杨树珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘正林
人民陪审员 高益群
人民陪审员 温砚富
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 羽