湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终972号
上诉人（原审被告）：许璇，女，1983年8月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾广美，女，1986年11月1日出生，住湖南省耒阳市黄市镇。
委托诉讼代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人许璇因与被上诉人曾广美合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许璇及其委托诉讼代理人赵德聪，被上诉人曾广美及其委托诉讼代理人邓沼利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许璇上诉请求：一、撤销原判第二项；二、改判由被上诉人曾广美支付承包费用及违约金。事实和理由：一、原判认定事实错误。事实上，在签订承包合同之前，双方已经进行了充分沟通，上诉人也实事求是地将幼儿园的实际情况向被上诉人进行了充分介绍，包括幼儿园已经通过了消防验收，但餐饮服务许可证在办理中，只要开学就可以办好并不会有任何办学不能。而且，被上诉人还对幼儿园过去的经营和现状进行了详细的了解，上诉人并没有作出任何虚假介绍与承诺。幼儿园的停办是被上诉人自己的原因，并不是各项手续未办理所致。二、本案的责任完全在被上诉人自己，原审判决结果错误。被上诉人是因其自身原因造成了本案的结局，其相应的诉讼请求不应予以支持，原审法院判决上诉人返还承包费及押金于法无据。
被上诉人曾广美辩称，一审判决合理合法。
被上诉人曾广美向一审法院起诉请求：一、解除双方于2015年8月21日签订的承包合同；二、判决上诉人许璇退还承包费、押金共计20000元。
一审法院认定事实：2015年8月21日，许璇与曾广美签订了星摇篮幼儿园承包合同，合同约定：1、曾广美承包许璇开办的星摇篮幼儿园，期限为半年（即2015年8月21日至2016年1月20日），承包费用为10000元，承包押金为20000元，承包到期后承包费用从押金中扣除，押金即时付清给许璇；2、自2016年2月份起，若曾广美愿意受让并继续经营星摇篮幼儿园，转让费用为20000元，且之前押金不退，曾广美需另付许璇转让费20000元整（该款于证件过户其他交接手续办好后付清）。如许璇因个人原因不愿意转让星摇篮幼儿园，许璇需全额退还曾广美所交两万元押金；3、承包期间曾广美自负盈亏，各项工作日程安排均由曾广美独立完成，许璇不得干涉，期间若发生任何安全事故或投诉，均与许璇无关且必须由曾广美处理所有相关后续事项，承包期间有重大检查及其他事项需要许璇出面，许璇须全力配合；4、在2015年8月20日之前星摇篮幼儿园所产生的相关费用及遗留问题均由许璇独立解决，与曾广美无关；5、在承包期间，星摇篮幼儿园内各项设备设施及电器，曾广美有自由使用权，若有任何损坏，均由曾广美承担维修费用。合同签订后，曾广美向许璇支付了星摇篮幼儿园承包押金20000元。2015年8月24日，星摇篮幼儿园正式开学，但曾广美发现到星摇篮幼儿园报到学生人数较少，且星摇篮幼儿园因未办理餐饮许可证曾于2015年3月20日被衡阳市食品药品监督管理局蒸湘分局责令必须取得《餐饮服务许可证》后，方可从事餐饮服务经营活动。此后，曾广美将所有学生作退学处理，并诉至法院。
一审法院认为，曾广美与许璇在合法、自愿的基础上签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，故该承包合同真实、有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。本案中，许璇明知星摇篮幼儿园相关经营手续不齐，且在承包前就被相关行政部门责令改正，但其并未及时补办相关经营手续，反而将星摇篮幼儿园承包给曾广美。许璇未及时处理承包前所遗留的相关问题，是导致曾广美承包的星摇篮幼儿园无法正常经营的主要原因，许璇应负主要责任，故对于曾广美要求解除承包合同、返还承包费及押金共计20000元的请求应予以支持。对于曾广美要求许璇赔偿因星摇篮幼儿园无法经营所造成的各项损失2000元的诉请，因曾广美未能提供相应的证据证实其实际损失，且其本人亦存在盲目签约的过错责任，故对其该项诉请，应不予支持。判决：一、解除原告曾广美与被告许璇于2015年8月21日签订的承包合同；二、被告许璇在本判决生效之日起十日内返还原告曾广美承包费及押金共计20000元；三、驳回原告曾广美的其他诉讼请求。如果被告许璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告许璇负担300元，原告曾广美负担50元。
本院二审期间，上诉人许璇提交了1份证人出庭作证申请书，但提交时间为庭审前一天，又未附证人基本情况和联系方式，本院无法通知证人出庭作证，且许璇亦当庭表示证人不愿意出庭作证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：曾广美主张，幼儿园停办是因为消防验收未通过，没有餐饮服务许可证以及生源与许璇的承诺有差距；许璇主张，其在合同签订前已经将幼儿园的实际情况如实向曾广美进行了介绍，包括幼儿园早已通过消防验收，餐饮许可证正在办理中，只要开学就可以办好而不会影响办学等，幼儿园停办是曾广美自己的原因所致。本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十三条规定公安派出所可以负责日常消防监督检查，许璇一审时提供了派出所出具的消防检查记录以证实幼儿园通过了消防验收，但该证据无原件核实，又无其他证据佐证，真实性不能认定。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。根据该规定，未取得餐饮服务许可证的，不能从事餐饮服务经营活动。本案中，根据双方合同约定，2015年8月20日前的遗留问题由许璇独立解决，与曾广美无关，而衡阳市食品药品监督管理局蒸湘分局已于2015年3月20日出具行政处罚决定书，以涉案幼儿园未取得餐饮许可证为由责令停止餐饮服务经营活动。因此，餐饮服务许可证应当在开学前办理且应由许璇独立解决，而不属曾广美的合同义务。许璇未能在开学前办好餐饮许可证，已经违反了合同的约定。但是，依现有证据尚不足以认定曾广美不能正常经营幼儿园仅仅因为或者主要因为没有取得餐饮许可证。曾广美认为生源与许璇的承诺有差距，但没有提交证据证明许璇对生源有过特定承诺，相应的事实主张不能成立。从日常生活经验来看，生源不足，也应当是曾广美停办幼儿园的原因之一。一审法院根据现有证据认定幼儿园未能正常经营的主要原因是许璇未能及时办理经营手续欠妥，而对消防验收和是否存在生源差距的事实，一审法院并未作出与许璇相反的认定并作为判决依据，相应事实认定并无不当之处。
本院认为，根据双方合同的约定以及许璇在上诉状中的陈述，在行政主管部门责令幼儿园停止餐饮服务后，许璇应当在开学前独自办好餐饮许可证。截止开学时，许璇仍未履行该合同义务，曾广美应当依《中华人民共和国食品安全法》的规定停止提供餐饮服务，合同存在法律上的履行不能。因此，无论曾广美停办幼儿园是否还有其他原因，但仅此一项已是解除合同的法定事由，一审法院据此判决解除双方签订的合同，并判决许璇退还押金并无不当。但是，幼儿园作为学校具有特殊性，一旦错过开学时间，至少有一个学期不能正常经营。《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定，除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。本案中，双方签订合同距离开学时间较短，办理餐饮许可证的时间并不充分，曾广美在与许璇签订承包合同时，也应考虑到许璇是否能够及时办理餐饮许可证，对本案纠纷的产生也具有一定过错。由于曾广美在餐饮许可证取得之前已经开始招生，生源不足也应当是其停办幼儿园的原因之一。基于上述原因，对承包费10000元可酌情由曾广美承担一半即5000元，许璇应退还的费用为15000元。
综上，一审判决认定事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第556号民事判决第一项；
二、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第556号民事判决第二、三项；
三、上诉人许璇在本判决生效之日起七日内退还被上诉人曾广美15000元；
四、驳回被上诉人曾广美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，合计700元，由上诉人许璇负担600元，被上诉人曾广美负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 周隽斓
二〇一六年九月五日
书记员 谢倩茜