wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彝刑初字第156号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人国某某，男，生于1987年1月1日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2014年8月28日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人国某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员吴压、书记员杨磊出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2014年7月7日下午，被告人国某某与被�人黄某某、母某某等人一同在彝良县柳溪乡李某某家餐馆吃饭饮酒后独自到柳溪乡茶坊村塘房组唐某某家玩耍。当晚23时许，被告人国某某与被害人母某某、黄某某因请吃宵夜一事在电话中言语不睦，母、黄二人便到唐某某家中质问被告人国某某，双方为此发生争执，母、黄二人欲“教训”国某某，便到唐某某家院坝内持木棒叫国某某到院坝内来，国某某见状便在唐某某家厨房内持菜刀冲向母、黄二人，双方互殴中，被告人国某某持菜刀将二被害人砍伤。经鉴定，二被害人损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人国某某的家属代其赔偿了被害人黄某某、母某某的全部经济损失，被告人国某某得到了黄某某、母某某的谅解。
为证明指控事实的成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实：
1、接受案件登记表、�案决定书，证明本案案件来源；
2、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、嫌疑人照片、归案说明等，证明对被告人国某某采取强制措施、身份、年龄及到案情况；
3、被害人母某某、黄某某陈述笔录，证人曹某、邓某某、唐某某、聂某某、王某某、国某某、李某某、李某某等人证言，被告人国某某供述，证明2014年7月7日下午，被告人国某某与被害人黄某某、母某某等人一同吃饭饮酒后，被告人国某某独自到唐某某家玩耍。当晚23时许，被告人国某某与被害人母某某、黄某某因请吃宵夜一事在电话中言语不睦，母、黄二人便到唐某某家中质问被告人国某某，双方为此发生争执，母、黄二人欲“教训”国某某，便到唐某某家院坝内持木棒叫国某某到院坝内来，国某某见状便在唐某某家厨房内持菜刀冲向母、黄二人，双方互殴过程中，被告人国某某持菜刀�二被害人砍伤的事实；
4、被害人黄某某、母某某住院病历及医疗费用清单，证明被害人黄某某、母某某住院及医疗费用情况；
5、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证明现场情况；
6、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书，证明鉴定程序的合法性；
7、彝良县公安司法鉴定中心（彝）公（司）鉴（伤）字（2014）102号、103号鉴定文书，证明被害人黄某某、母某某的损伤程度均为轻伤二级；
8、谅解书、领条，证明被告人国某某的家属代其赔偿了被害人黄某某、母某某的全部经济损失，被告人国某某得到了黄某某、母某某的谅解。
据此，彝良县人民检察院认为被告人国某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事�任，因被告人国某某的家属代其赔偿了被害人黄某某、母某某的全部经济损失，被告人国某某得到了黄某某、母某某的谅解，建议对被告人国某某科处一至二年有期徒刑。
被告人国某某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
公诉机关提供的上列证据，本院评判认为，收集程序合法，证据间形成锁链能证实公诉机关指控的上述事实，具备合法性、客观性和关联性。故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据，从而确认公诉机关指控的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人国某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤的危害后果，其行为符合刑法关于故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪，应依法在三年以下有期徒刑、拘役或者管制科处刑罚。公诉机关的指控成立。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。案发后，被告人国某某的家属代其赔偿了被害人黄某某、母某某的全部经济损失，被告人国某某得到了黄某某、母某某的谅解，被害人黄某某、母某某有一定的过错，庭审中，被告人国某某认罪态度较好，故决定对被告人国某某从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑…（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人�某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故决定对被告人国某某适用缓刑。公诉机关建议对被告人国某某科处一至二年有期徒刑的量刑建议适当，应予支持。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人国某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈光平
二〇一�年十一月十九日
书记员 邬 润
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初376号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人徐开颜，男，1981年2月20日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，住本村。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人徐开颜犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿姗姗出庭支持公诉，被告人徐开颜到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年4月29日晚10时许，被告人徐开颜无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌机动三轮摩托车，沿濮阳市建设路由西向东行驶至马颊河桥中间左转弯时，与同向行驶的被害人管某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，徐开颜负事故的主要责任。经河南省中原油田公安局物证鉴定所检验，徐开颜血液中乙醇含量为91.5mg/100ml。
另查明：2017年4月24日，被告人徐开颜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐开颜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某陈述，濮阳县公安局胡状派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队第八大队情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书，河南省中原油田公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐开颜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。案发后，徐开颜主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；徐开颜系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控徐开颜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐开颜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十六日起至二○一七年五月二十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年五月二日
书记员 王雪
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1108号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生。
被告：李保虎,男,汉族,1974年5月12日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李保虎借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告李保虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保虎偿还原告借款9000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息15000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月23日。被告李保虎在原告处借款9000元,当时约定,还款日期为2010年10月21日,月利率为12.42‰,逾期利率上浮50%,但是被告李保虎借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金9000元，利息15000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告李保虎未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2、借款合同,证明被告李保虎在原告处借款9000元。证据3、借款借据，证明借款及利率情况。证据4、贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收。
由于被告李保虎未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行了质证、认证。对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，被告李保虎向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款9000元,但被告李保虎没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告李保虎显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李保虎偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金9000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告李保虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 崔爱红
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李重阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3507号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，组织机构代码71102072-9。
负责人：孙原原，该支行行长。
被执行人：邰永昌，男，汉族，1970年11月12日出生，合肥康信商贸公司经理，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：李莉，女，汉族，1973年12月3日出生，合肥康信商贸公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1250号民事判决书，责令被执行人立即履行给付欠款共计748870.11元的义务。经查明，被执行人名下未发现可供执行财产险线索，先申请人申请对本案作出执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3507号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年十月三十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2204号
原告刘某某，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告姜某某，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告刘某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年五月二十一日
书记员 夏安然
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2935号
原告：张赛珠农村承包经营户。
诉讼代表人：张赛珠，女，1944年7月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：严丽彬，女，1969年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
被告：莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会，住所地莆田市涵江区白塘镇集奎村。
被告：莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会第11村民小组，住所地莆田市涵江区白塘镇集奎村岱埕自然村。
原告张赛珠农村承包经营户与被告莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会、莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会第11村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张赛珠农村承包经营户于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张赛珠农村承包经营户以本案纠纷需要继续收集证据为由申请撤回对莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会、莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会第11村民小组的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张赛珠农村承包经营户撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张赛珠农村承包经营户负担。
审判员 林丽勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14713号
原告：苏天晴，男，1977年9月18日出生，汉族，住晋江市，
被告：晋江澳盛机械有限公司，住所地福建省泉州安平工�综合开发区Ⅲ区第16#小区02地块，统一社会信用代码913505826990063411。
法定代表人：杨文红，任公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告苏天晴与被告晋江澳盛机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏天晴撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告苏天晴负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3530号
原告：王康，男，1990年11月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈伟明，男，1979年8月14日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月13日立案受理原告王康与被告沈伟明为民间借贷纠纷一案，原告王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈娇君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2605号
上诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区东方大厦4-7号，组织机构代码证57181373-4。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁彬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：秦树成，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
一审被告：桂林市景韵酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路16号景韵世家1号楼。
法定代表人：曾令龙，该公司总经理。
委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人桂林富鑫物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桂林富鑫物业服务有限公司以双方当事人自行庭外协商为由，于2017年10月16日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人桂林富鑫物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桂林富鑫物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费196元（桂林富鑫物业服务有限公司预交），减半收取98元，由上诉人桂林富鑫物业服务有限公司负担，本院退回桂林富鑫物业服务有限公司98元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年十月十六日
书记员 盘林云
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再354号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹明田，男，1959年6月12日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。住所地：伊春市伊春区和平街***号。
法定代表人：赵亚春，该中心主任。
委托诉讼代理人：岂卫东，该中心副主任。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
申诉人曹明田因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第72号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000109号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员李环宇、刘刚出庭。申诉人曹明田、被申诉人土地交易中心的委托诉讼代理人岂卫东、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”即合同仅在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向合同相对方承担违约责任，对合同外第三人不承担违约责任。本案中，曹明田一直耕种伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰农场）土地，与青峰农场签订土地承包合同，一年一签，每次承包期限为一年，直至2010年最后一次签订合同。2010年土地承包合同书的相对方为青峰农场，即使曹明田存在违约行为，也应当向青峰农场承担违约责任，对土地交易中心不构成违约，不影响曹明田向土地交易中心请求给付地上附着物补偿款等费用。判决以曹明田违反2010年土地承包合同书的约定为依据，不支持曹明田要求土地交易中心给付土地补偿款的诉讼请求，违反合同相对性原则，实属不当。伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第72号民事判决适用法律确有错误。
曹明田称，同意检察机关抗诉意见。
土地交易中心辩称，本案系因合同产生的民事权利义务关系，而非征地补偿纠纷。土地交易中心系伊春市国土局下属国家事业单位，负责伊春市土地储备工作，有权代表国家行使国有土地的物权管理，本案所涉及的土地已经收归国家所有，曹明田与青峰农场签订的合同已到期，故其应无条件的将土地交付国家。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
土地交易中心向一审法院起诉请求：曹明田倒出占用的24.96亩土地，自行拆除土地上附着物和多年生作物，将占用土地恢复原样并承担本案诉讼费用。曹明田反诉请求：土地交易中心应按照国家相关的法律、法规给付相应的经济补偿。一审法院认定事实：曹明田原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地24.96亩，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止，年承包费3869元。经伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，曹明田承包土地在决定收回范围内。2013年11月8日，经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。合同到期后，曹明田未主动退出土地，耕种至本案起诉前。一审法院判决：一、曹明田退出所承包到期的24.96亩土地交付伊春市土地整理储备交易中心；二、驳回曹明田的反诉请求。
曹明田不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回土地交易中心的诉讼请求，支持曹明田的反诉请求。二审审理确认原审查明的事实。二审法院认为，曹明田与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地上农作物和经济作物”。合同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，曹明田应将争议的土地退还给土地交易中心。曹明田要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。曹明田虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。曹明田上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，曹明田与青峰农场就本案所涉及的土地于2010年1月1日签订了土地承包合同书，合同期限为一年，合同期限届满后双方未再续签合同。2009年8月7日，伊春市人民政府作出伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回青峰农场134.0505公顷土地，而曹明田占用的土地在决定收回范围内。土地交易中心作为伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理。曹明田称其2011年向土地交易中心交纳了本年度的承包费，故其与土地交易中心之间存在承包关系，但曹明田未提交双方之间签订的土地承包合同，而至本案诉讼时，曹明田并无继续占用案涉土地的合法依据，土地交易中心有权基于其所享有的物权请求权请求曹明田返还占用的土地并恢复原状。原审支持土地交易中心返还占用土地的请求于法有据，本院再审予以维持。
关于曹明田反诉要求土地交易中心给付青苗补偿费、人员安置补助费的问题，因本案征收土地的部门为伊春市人民政府，而土地交易中心系伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，并非给付征地补偿款的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，才符合反诉成立的主体条件和客观构成要件。本案中，曹明田的反诉请求与土地交易中心的本诉请求无事实与法律上的牵连，不符合反诉的成立条件，曹明田的相关请求，可另行主张。原审判决对曹明田的反诉请求予以受理并作出实体处理于法无据，本院再审予以纠正。
综上所述，曹明田的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第72号民事判决及伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第377号民事判决第二项；
二、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第377号民事判决第一项。
本判决为终审判决。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民再354号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹明田，男，1959年6月12日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。住所地：伊春市伊春区和平街**。法定代表人：赵亚春，该中心主任。委托诉讼代理人：岂卫东，该中心副主任。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。申诉人曹明田因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包经营权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第72号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000109号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员李环宇、刘刚出庭。申诉人曹明田、被申诉人土地交易中心的委托诉讼代理人岂卫东、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”即合同仅在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向合同相对方承担违约责任，对合同外第三人不承担违约责任。本案中，曹明田一直耕种伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰农场）土地，与青峰农场签订土地承包合同，一年一签，每次承包期限为一年，直至2010年最后一次签订合同。2010年土地承包合同书的相对方为青峰农场，即使曹明田存在违约行为，也应当向青峰农场承担违约责任，对土地交易中心不构成违约，不影响曹明田向土地交易中心请求给付地上附着物补偿款等费用。判决以曹明田违反2010年土地承包合同书的约定为依据，不支持曹明田要求土地交易中心给付土地补偿款的诉讼请求，违反合同相对性原则，实属不当。伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第72号民事判决适用法律确有错误。曹明田称，同意检察机关抗诉意见。土地交易中心辩称，本案系因合同产生的民事权利义务关系，而非征地补偿纠纷。土地交易中心系伊春市国土局下属国家事业单位，负责伊春市土地储备工作，有权代表国家行使国有土地的物权管理，本案所涉及的土地已经收归国家所有，曹明田与青峰农场签订的合同已到期，故其应无条件的将土地交付国家。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。土地交易中心向一审法院起诉请求：曹明田倒出占用的24.96亩土地，自行拆除土地上附着物和多年生作物，将占用土地恢复原样并承担本案诉讼费用。曹明田反诉请求：土地交易中心应按照国家相关的法律、法规给付相应的经济补偿。一审法院认定事实：曹明田原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地24.96亩，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止，年承包费3869元。经伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，曹明田承包土地在决定收回范围内。2013年11月8日，经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。合同到期后，曹明田未主动退出土地，耕种至本案起诉前。一审法院判决：一、曹明田退出所承包到期的24.96亩土地交付伊春市土地整理储备交易中心；二、驳回曹明田的反诉请求。曹明田不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回土地交易中心的诉讼请求，支持曹明田的反诉请求。二审审理确认原审查明的事实。二审法院认为，曹明田与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地、地上农作物和经济作物”同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，曹明田应将争议的土地退还给土地交易中心。曹明田要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。曹明田虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。曹明田上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，曹明田与青峰农场就本案所涉及的土地于2010年1月1日签订了土地承包合同书，合同期限为一年，合同期限届满后双方未再续签合同。2009年8月7日，伊春市人民政府作出伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回青峰农场134.0505公顷土地，而曹明田占用的土地在决定收回范围内。土地交易中心作为伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理。曹明田称其2011年向土地交易中心交纳了本年度的承包费，故其与土地交易中心之间存在承包关系，但曹明田未提交双方之间签订的土地承包合同，而至本案诉讼时，曹明田并无继续占用案涉土地的合法依据，土地交易中心有权基于其所享有的物权请求权请求曹明田返还占用的土地并恢复原状。原审支持土地交易中心返还占用土地的请求于法有据，本院再审予以维持。关于曹明田反诉要求土地交易中心给付青苗补偿费、人员安置补助费的问题，因本案征收土地的部门为伊春市人民政府，而土地交易中心系伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，并非给付征地补偿款的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，才符合反诉成立的主体条件和客观构成要件。本案中，曹明田的反诉请求与土地交易中心的本诉请求无事实与法律上的牵连，不符合反诉的成立条件，曹明田的相关请求，可另行主张。原审判决对曹明田的反诉请求予以受理并作出实体处理于法无据，本院再审予以纠正。综上所述，曹明田的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第72号民事判决及伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第377号民事判决第二项；二、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第377号民事判决第一项。本判决为终审判决。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1067号
原告：周海平，身份证号：男，汉族，1970年12月13日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：周国军，青海西海律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司西宁城西支行，统一社会信用代码：，住所地：西宁市城西区胜利路10号。
负责人：霍豫，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈坚，男，汉族，1965年5月20日出生，中国建设银行股份有限公司青海省分行职员，住西宁市。
委托诉讼代理人：雷敬玉，男，汉族，1972年9月8日出生，中国建设银行股份有限公司西宁城西支行职员，住西宁市。
原告周海平与被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行银行卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海平及其委托诉讼代理人周国军，被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行委托诉讼代理人沈坚、雷敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告存款55349.71元。事实与理由：原告于2015年在被告处办理了卡号为×××的银行储蓄卡一张，该卡一直在正常使用中。2017年3月2日晚21时许，原告突然收到几条短信，短信显示原告卡内的存款被支取。由于原告的卡一直在原告处，原告意识到卡被盗刷了，立即办理了挂失，并且到公安机关报案。事情发生后。原告多次找被告进行协商，但被告拒不赔偿原告损失。原告在被告处办理储蓄卡，被告就负有保障原告资金安全的义务，原告的银行卡被盗刷，被告应当赔偿。
被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行辩称，双方之间签订了储蓄协议，根据协议约定，原告存款的支取是凭密码支取的，没有密码交易无法完成。被告在履行存储协议中并没有过错，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的原、被告有无过错，被告应否承担赔偿责任，原告提交的证据有银行卡客户交易查询明细，证明在2017年3月2日晚21时许，原告的银行卡被异地（香港地区）刷卡55349.71元；虎台派出所的受案回执、情况说明、原告的银行卡及本院调取的公安机关的立案决定书、询问笔录等，证明原告在2017年3月2日晚接到短信通知银行卡被异地刷卡后即持银行卡报案，并于2017年3月3日早晨持银行卡交易明细到公安机关报案做记录，公安机关以周海平银行卡被盗刷案受理了该案的事实。被告当庭提交的证据有个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行龙卡通领用协议、银行卡领卡签收单，证明了原告在被告处办理的银行卡根据协议规定，存款的支取是凭密码支取的事实。
本院认为，原告在收到短信通知后即持卡到公安机关报案，证明了原告账户资金在香港地区被嫌疑人用伪卡凭密码盗刷，虽然原告认为其密码没有泄露过，但银行卡盗刷时就是凭密码支付的，因此不能排除原告对其银行卡密码保管不当而被泄露的情形，对此，原告应当承担一定的过失责任。银行在储户存款后，应当负有保障储户资金安全的义务。被告制发的银行卡被他人复制，且交易系统不能识别伪卡，说明发卡行在保障储户利益方面存在漏洞，防范储蓄资金安全技术方面存在缺陷，被告应当对其不能防范银行卡被复制，交易系统不能防范非法侵入而造成储户损失承担赔偿责任。
综上所述，原告对其银行卡密码保管不当，其诉讼请求根据本案实际情况酌情予以支持。被告不能防范其制发的银行卡被复制，其交易系统尚不能辨别伪卡，对造成原告资金损失应承担主要的赔偿责任。为了维护和保障储户的资金交易安全，促使银行改进和完善交易系统，防范储户银行卡密码被窃取，防范银行卡被复制。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行赔偿原告周海平损失38744元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1184元，减半收取592元，由原告周海平负担177元，被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员喇玮
二O一七年八月十六日
书记员祁慧春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1067号原告：周海平，身份证号：男，汉族，1970年12月13日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：周国军，青海西海律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司西宁城西支行，统一社会信用代码：，住所地：西宁市城西区胜利路10号。负责人：霍豫，系该行行长。委托诉讼代理人：沈坚，男，汉族，1965年5月20日出生，中国建设银行股份有限公司青海省分行职员，住西宁市。委托诉讼代理人：雷敬玉，男，汉族，1972年9月8日出生，中国建设银行股份有限公司西宁城西支行职员，住西宁市。原告周海平与被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行银行卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海平及其委托诉讼代理人周国军，被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行委托诉讼代理人沈坚、雷敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告存款55349.71元。事实与理由：原告于2015年在被告处办理了卡号为×××的银行储蓄卡一张，该卡一直在正常使用中。2017年3月2日晚21时许，原告突然收到几条短信，短信显示原告卡内的存款被支取。由于原告的卡一直在原告处，原告意识到卡被盗刷了，立即办理了挂失，并且到公安机关报案。事情发生后。原告多次找被告进行协商，但被告拒不赔偿原告损失。原告在被告处办理储蓄卡，被告就负有保障原告资金安全的义务，原告的银行卡被盗刷，被告应当赔偿。被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行辩称，双方之间签订了储蓄协议，根据协议约定，原告存款的支取是凭密码支取的，没有密码交易无法完成。被告在履行存储协议中并没有过错，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的原、被告有无过错，被告应否承担赔偿责任，原告提交的证据有银行卡客户交易查询明细，证明在2017年3月2日晚21时许，原告的银行卡被异地（香港地区）刷卡55349.71元；虎台派出所的受案回执、情况说明、原告的银行卡及本院调取的公安机关的立案决定书、询问笔录等，证明原告在2017年3月2日晚接到短信通知银行卡被异地刷卡后即持银行卡报案，并于2017年3月3日早晨持银行卡交易明细到公安机关报案做记录，公安机关以周海平银行卡被盗刷案受理了该案的事实。被告当庭提交的证据有个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行龙卡通领用协议、银行卡领卡签收单，证明了原告在被告处办理的银行卡根据协议规定，存款的支取是凭密码支取的事实。本院认为，原告在收到短信通知后即持卡到公安机关报案，证明了原告账户资金在香港地区被嫌疑人用伪卡凭密码盗刷，虽然原告认为其密码没有泄露过，但银行卡盗刷时就是凭密码支付的，因此不能排除原告对其银行卡密码保管不当而被泄露的情形，对此，原告应当承担一定的过失责任。银行在储户存款后，应当负有保障储户资金安全的义务。被告制发的银行卡被他人复制，且交易系统不能识别伪卡，说明发卡行在保障储户利益方面存在漏洞，防范储蓄资金安全技术方面存在缺陷，被告应当对其不能防范银行卡被复制，交易系统不能防范非法侵入而造成储户损失承担赔偿责任。综上所述，原告对其银行卡密码保管不当，其诉讼请求根据本案实际情况酌情予以支持。被告不能防范其制发的银行卡被复制，其交易系统尚不能辨别伪卡，对造成原告资金损失应承担主要的赔偿责任。为了维护和保障储户的资金交易安全，促使银行改进和完善交易系统，防范储户银行卡密码被窃取，防范银行卡被复制。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行赔偿原告周海平损失38744元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1184元，减半收取592元，由原告周海平负担177元，被告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员喇玮二O一七年八月十六日书记员祁慧春
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2199号
原告：李向晖，男，1975年10月1日，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：上海友游网络技术有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。
法定代表人：苗湾儿。
原告李向晖与被告上海友游网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告李向晖于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第515号
申请执行人瑞安市洁能沼气净化有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人蒋理贤，董事长。
被执行人浙江博瑞车业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人邱晓东。
申请执行人瑞安市洁能沼气净化有限公司与被执行人浙江博瑞车业有限公司建筑工程施工合同一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3639号民事判决书，已于2014年12月5日发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江博瑞车业有限公司支付工程款30000元，并按年利率6%赔偿经济损失（自2012年8月13日起开始计算，计算至实际履行完毕之日止），本院于2015年1月8日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人浙江博瑞车业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市汽摩配产业园区（沙渎村）（产权证号：00007031，抵押于温州银行瑞安支行），本院已予查封，现该抵押银行已申请本院实现担保物权，案件正在审理过程中，申请执行人暂不要求处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。据了解，被执行人浙江博瑞车业有限公司已停产，在本院尚涉及大量案件作被执行人。目前被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第515号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年三月十四日
代书记员 阮选挺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6427号
原告杨伟献，男，1971年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。
被告湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳乡窑塘规划区。
法定代表人黄江胜。
被告梅溪湖投资（长沙）有限公司，住长沙市岳麓区梅溪湖街道麓景路850号梅溪湖国际研发中心6栋。
法定代表人彭心旷。
本院在审理原告杨伟献诉被告湖南望岳建设工程有限公司、梅溪湖投资（长沙）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨伟献于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梅溪湖投资（长沙）有限公司银行存款6140292.7元或其他等额财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为杨伟献的财产保全提供了诉讼财产保全责任保险（保险单号：-PZDM201643010000000331）。
本院认为，原告杨伟献财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告梅溪湖投资（长沙）有限公司名下银行存款6140292.7元或其他等额财产的查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6427号之一
原告冯辉，男，汉族，1967年8月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。
被告株洲市东山房地产开发有限公司，住所地炎陵县霞阳镇霞阳路霞阳桥头。
法定代表人罗建平。
被告罗建平，男，汉族，1967年10月2日出生。
原告冯辉诉被告株洲市东山房地产开发有限公司、罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）湘0104民初6427号关于财产保全的民事裁定，并采取了相应的保全措施。现因本案已达成调解，原告冯辉于2016年11月25日向本院提出申请，请求解除对被告株洲市东山房地产开发有限公司、罗建平银行存款1538万元或其他等额财产的查封、冻结。
本院审查后认为，原告冯辉的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告株洲市东山房地产开发有限公司、罗建平的银行存款1538万元或其他等额财产查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4080号
原告阴波，男，汉族，1989年10月21日出生。
被告张煜舒，男，回族，1990年7月3日出生。
本院在审理原告阴波诉被告张煜舒不当得利纠纷一案中，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阴波的撤诉。
案件受理费减半收取13元，由原告于因民负担。
审判员 房 舒
二〇一六年三月二十一日
书记员 张鑫磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0105民初4080号张煜舒：你与阴波执行一案，（2016）豫0105民初4080号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年八月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2317号
原告彭某，女，1983年10月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住�远市泉山街道办事处南坞党村。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1977年2月1日生，汉族，吉林省临江市人，居民，现下落不明。
原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人孙永生到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2006年3月23日在吉林省临江市婚姻登记处登记结婚，2006年9月12日生一男孩王某甲，现随被告生活。由于双方婚前认识时间较短，彼此了解不够，被告婚后经常酗酒、赌博、彻夜不归。双方为此经常发生吵闹，导致夫妻感情破裂，被告于2009年6月离家出走至今未归。依法要求判准原、被告离婚，婚生男孩王某甲随被告生活。
被告王某未答辩。
经审理查明，原�被告于2006年3月23日在吉林省临江市婚姻登记处登记结婚，2006年9月12日生一男孩王某甲，2007年底，原、被告将男孩王某甲送到被告老家被告父母处居住。原、被告婚后经常因家务事发生吵闹，被告于2009年6月离家出走至今未归。原告于2012年9月24日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院于2013年3月30日在《人民法院报》上依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。原告主张无婚前个人财产在对方处、亦无婚后共同财产、共同债权、共同债务。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述、婚姻状况证明、财产清单、招远市泉山街道办事处南坞党村委证明等在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事经常发生纠纷，且互相不能原谅，被告又于2009年6月离家出走，�今下落不明，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，依法应予许可。被告现在下落不明，且婚生男孩在被告父母处生活，应由被告抚养教育为宜，抚养费以及财产情况，由于被告未到庭应诉，本案不做处理，可待被告出现后另行处理。被告王某经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告彭某与被告王某离婚。
婚生男孩王某甲由被告王某抚养教育。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张 立 强
审判员 徐 学 前
审判员 路 斌 武
二〇一三年七月一日
书记员 康�蕊
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1089号
原告宜昌当代房地产开发有限责任公司，住所地宜都市枝城镇宜化小区一排19号。统一社会信用代码91420581784498010E。
法定代表人黄海滨，公司总经理。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁定梅，女，生于1970年11月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告宜昌当代房地产开发有限责任公司诉被告袁定梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾建国、被告袁定梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即支付2015年10月25日至2016年10月24日房屋租金87720元，并腾退所租赁的房屋，承担本案诉讼费。事实及理由：2011年10月25日，原、被告双方签订《商铺租赁协议》及《房屋租赁补偿协议》，约定被告承租位于宜都市××春天中央商业大街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××商铺××层，使用面积共计452.07平方米。按《补偿协议》约定，从订立合同之日起前三年免缴租金，2014年10月25日开始收取租金，至2015年10月25日被告应缴租金53160元，原告诉至法院，经法院组织调解，被告同意支付租金40000元，至今仍有10000元尚未支付。根据协议约定，从2015年10月25日至2016年10月24日，房屋租金为每月7310元，被告共计欠付租金87720元。
被告袁定梅辩称：原告诉状中陈述的事实和理由是属实，认可原告起诉的租金数额，但不同意腾退商铺，因被告租赁商铺后有大量投入，希望继续租赁经营。
原告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了证据，对被告无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的《商铺委托经营合同》与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，原、被告签订《商铺租赁协议》及《房屋租赁补偿协议》，约定原告将位于宜都市××春天中央商业大街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××商铺××层出租给被告使用，面积共计452.07平方米。租赁期限自2011年10月25日至2016年10月24日止。租金按商铺建筑面积452.07平方米计算，每平方米人民币14元/月，合计每月租金6329元。2011年、2012、2013年度租金免交，2014年10月25日至2015年10月24日在基本租金的基础上递增5%，递增后每月租金为6645元，2015年10月25日至2016年10月24日在每月租金14.7的基础上递增10%，递增后每月租金为7310元。因被告未按时交纳2014年10月25日至2015年10月24日的租金，原告诉至宜都市人民法院，经法院组织调解，被告支付2014年10月25日至2015年10月24日共计40000元，于2015年12月31日前全部付清。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商铺租赁协议》及《房屋租赁补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应该按照约定按时支付租金，根据合同约定，2015年10月25日至2016年10月24日的租金按照7310元/月计算，共计87720元（7310元/月×12个月）。双方约定的租赁期间届满，被告应该返还租赁物。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告袁定梅于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌当代房地产开发有限责任公司2015年10月25日至2016年10月24日的商铺租金共计87720元；
二、被告袁定梅于本判决生效之日起十日内向原告宜昌当代房地产开发有限责任公司返还承租的位于宜都市枝城镇一期西湖春天中央商业大街A-01、02、03、04、05、06、21、22、23、24、25、26号商铺二层；
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费997元，由被告袁定梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一七年七月十九日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1089号
原告王存凤，女，生于1948年1月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人郑修勇，生于1979年9月2日，汉族，宜都市人，住宜都市，系原告儿子。特别授权代理。
被告梅元洪，男，生于1969年1月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人梅启全，男，生于1959年4月6日，汉族，宜都市人，住宜都市，系被告村委会推荐。特别授权代理。
原告王存凤诉被告梅元洪返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告王存凤及其委托代理人郑修勇、被告梅元洪及其委托代理人梅启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还其占用的位于白水二桥与华新路转角处32平方的土地。事实及理由：1995年，被告与原告商量，欲在原告的土地上搭建木制棚开办商店。条件是原告若需要土地可随时向被告收回。之后，被告未与原告商量，私自将木制棚改造为砖木结构。2016年被告又在原告土地上挖蓄水池，2017年砍伐原告树木五棵，后经村委会调解未能达成一致意见。
被告辩称：被告搭建的临时设施是经枝城镇梁家畈村、枝城公路管理段审批同意的，枝城镇城市建设分局及公路管理段的收费票据证明被告搭建临时设施是合法的。被告于1996年元月在梁家畈村民委员会所有土地上搭建临时设施，原告的起诉已经超过了诉讼时效，人民法院应当不予受理并驳回起诉。
原、被告双方分别围绕诉讼主张及答辩意见向法庭提交了证据，对双方无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信。原告提交的《关于梁家畈村一组王存凤与梅元洪纠纷情况的说明》及手机录音系村委会工作人员组织原、被告调解双方因砍树引起的纠纷，与讼争的临时建筑所占用的土地权属没有关联性，情况说明手写添加部分系陈述原告王存凤的要求，且何人何时添加原告未提供证据予以说明，本院不予采信。原告提交的郑大甲等六人出具的《情况说明》系证人证言，证人非因特殊情形应出庭作证，该《情况说明》不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的1998年10月16日向枝城镇梁家畈村委会提交的《申请》及10月18日村委会的审批意见，原告不认可，被告未提供原件予以核对，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系宜都市枝城镇梁家畈村一组村民。1999年经枝城市公路管理段审批，同意被告在红东线26公里+300米处左侧建设临时性砖木结构建筑物，该审批手续的有效期为一年。1998年、1999年、2000年被告向相关部门缴纳了临时设施费。2004年12月31日发包方枝城镇梁家畈村民委员会与原告签订的《农村土地承包合同》载明原告家庭户承包地总面积为4.2亩，承包地块5块，其中水改旱地块0.71亩，东至闫本亮田界、西至沟边、南至河边、北至ＸＸＸ宅基地旁。2016年3月发包方枝城镇梁家畈村民委员会与原告签订的《农村土地（耕地）承包合同》载明原告家庭户承包地总面积为0.71亩，地块名称为水改旱，地块四至分别为：东至闫本亮田界、南至闫本亮地、西至屋后、北至田坎。原告未能提供临时建筑搭建前即1999年前的《农村土地承包合同》，称经其到村委会核实，村委会告知2004年以前只能确定其家庭承包土地的总面积，但没有划分土地四至。原告称其不清楚2004年以前家庭承包土地的总面积。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。原告诉称被告搭建临时建筑占用其承包经营的土地，但未能提供证据予以证明。其提供的两份《农村土地承包合同》均为被告搭建临时建筑之后对其承包土地的确权凭证，且原告未能提交第一轮、第二轮土地承包时的《农村土地承包合同》，被告搭建的临时设施所占地块是否由原告家庭承包、是否因被告占用后导致其家庭承包的面积减少无法证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定，“证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私的；当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的其他证据可以申请人民法院调取”，原告举证不能不属于上述情形，其应自行承担举证不力的后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王存凤的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告王存凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢靓
二〇一七年九月三日
书记员 江頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1089号原告王存凤，女，生于1948年1月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人郑修勇，生于1979年9月2日，汉族，宜都市人，住宜都市，系原告儿子。特别授权代理。被告梅元洪，男，生于1969年1月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人梅启全，男，生于1959年4月6日，汉族，宜都市人，住宜都市，系被告村委会推荐。特别授权代理。原告王存凤诉被告梅元洪返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告王存凤及其委托代理人郑修勇、被告梅元洪及其委托代理人梅启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告返还其占用的位于白水二桥与华新路转角处32平方的土地。事实及理由：1995年，被告与原告商量，欲在原告的土地上搭建木制棚开办商店。条件是原告若需要土地可随时向被告收回。之后，被告未与原告商量，私自将木制棚改造为砖木结构。2016年被告又在原告土地上挖蓄水池，2017年砍伐原告树木五棵，后经村委会调解未能达成一致意见。被告辩称：被告搭建的临时设施是经枝城镇梁家畈村、枝城公路管理段审批同意的，枝城镇城市建设分局及公路管理段的收费票据证明被告搭建临时设施是合法的。被告于1996年元月在梁家畈村民委员会所有土地上搭建临时设施，原告的起诉已经超过了诉讼时效，人民法院应当不予受理并驳回起诉。原、被告双方分别围绕诉讼主张及答辩意见向法庭提交了证据，对双方无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信。原告提交的《关于梁家畈村一组王存凤与梅元洪纠纷情况的说明》及手机录音系村委会工作人员组织原、被告调解双方因砍树引起的纠纷，与讼争的临时建筑所占用的土地权属没有关联性，情况说明手写添加部分系陈述原告王存凤的要求，且何人何时添加原告未提供证据予以说明，本院不予采信。原告提交的郑大甲等六人出具的《情况说明》系证人证言，证人非因特殊情形应出庭作证，该《情况说明》不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的1998年10月16日向枝城镇梁家畈村委会提交的《申请》及10月18日村委会的审批意见，原告不认可，被告未提供原件予以核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系宜都市枝城镇梁家畈村一组村民。1999年经枝城市公路管理段审批，同意被告在红东线26公里+300米处左侧建设临时性砖木结构建筑物，该审批手续的有效期为一年。1998年、1999年、2000年被告向相关部门缴纳了临时设施费。2004年12月31日发包方枝城镇梁家畈村民委员会与原告签订的《农村土地承包合同》载明原告家庭户承包地总面积为4.2亩，承包地块5块，其中水改旱地块0.71亩，东至闫本亮田界、西至沟边、南至河边、北至ＸＸＸ宅基地旁。2016年3月发包方枝城镇梁家畈村民委员会与原告签订的《农村土地（耕地）承包合同》载明原告家庭户承包地总面积为0.71亩，地块名称为水改旱，地块四至分别为：东至闫本亮田界、南至闫本亮地、西至屋后、北至田坎。原告未能提供临时建筑搭建前即1999年前的《农村土地承包合同》，称经其到村委会核实，村委会告知2004年以前只能确定其家庭承包土地的总面积，但没有划分土地四至。原告称其不清楚2004年以前家庭承包土地的总面积。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。原告诉称被告搭建临时建筑占用其承包经营的土地，但未能提供证据予以证明。其提供的两份《农村土地承包合同》均为被告搭建临时建筑之后对其承包土地的确权凭证，且原告未能提交第一轮、第二轮土地承包时的《农村土地承包合同》，被告搭建的临时设施所占地块是否由原告家庭承包、是否因被告占用后导致其家庭承包的面积减少无法证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，“证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私的；当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的其他证据可以申请人民法院调取”，原告举证不能不属于上述情形，其应自行承担举证不力的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王存凤的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告王存凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇一七年九月三日书记员  江頔
桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初296号
原告张玉梅，女，1956年3月12日，汉族，农民。
被告张伟，男，1979年12月11日，汉族，农民。
被告易连付，男，1966年10月18日，汉族，农民。
本院在审理原告张玉梅诉被告张宏、张伟、易连付劳务合同纠纷一案中，原告张玉梅于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 奇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15939号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄川川，男，汉族，1986年2月27日出生，住江苏省丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄川川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄川川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年11月1日，黄川川向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。黄川川从其信用卡账户中透支，截至2017年5月5日黄川川拖欠透支本息共计111698.91元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、黄川川立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月5日的透支本金69262.92元、利息15032.14元、分期手续费5935.57元、费用120元、滞纳金21348.28元；2、本案诉讼费用由黄川川承担。
被告黄川川未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，黄川川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向黄川川发放了信用卡。黄川川从其信用卡账户中透支，截至2017年5月5日，黄川川欠招行信用卡中心本金69262.92元、利息15032.14元、分期手续费5935.57元、费用120元、滞纳金21348.28元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，黄川川与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄川川发放了信用卡，黄川川使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。黄川川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告黄川川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄川川在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月5日的信用卡透支本金69262.92元、利息15032.14元、分期手续费5935.57元、费用120元、滞纳金21348.28元。
如果被告黄川川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1267元，由被告黄川川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通环刑初字第2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1962年3月27日出生。现羁押于通海县看守所。
辩护人溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。
被告人蔡某乙，女，1967年5月23日出生。因本案，于2014年12月15日被通海县森林公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检院以通检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯非法占用农用地罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员吴剑、代理检察员龙婷出席法庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某甲、蔡某乙未经相关部门批准，多年以来使用锄头等工具，擅自在通海县杨广镇落凤村委会二组所属的杀人场（又名：张家坟）等处集体山林，非法开挖林地，到2012年至2014年期间发展为雇请装载机大规模开挖林地种植农作物或修建道路等行为，直至2014年5月被林业部门发现才被叫停。经鉴定，被占用林地总面积为10.577亩。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在开庭过程中无异议，并有被告人供述和辩解，证人证言，书证，勘查、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大并造成林地大量破坏之行为，违反了国家对林地的管理制度，妨害了社会管理的正常秩序，均已构成非法占用农用地罪。被告人蔡某甲、蔡某乙系共同犯罪，归案后均如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲、蔡某乙的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人蔡某甲在通海县看守所羁押期间，服从管教，无违规行为，可以酌情从轻处罚。辩护人溥双媛所提辩护意见的有理部分，本院已经考虑。
为保护国家对林地的管理制度和社会管理的正常秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。）
二、被告人蔡某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一五年四月二十八日
书记员 董晓
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢349号
申请执行人：刘勇，女，汉族，1941年1月1日生，退休干部，住大连市沙河口区。
被执行人：华阳实业发展（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人王宇飞。
申请执行人刘勇与被执行人华阳实业发展（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为518914.25元，本案于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币518914元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢349号
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人华阳实业发展（沈阳）有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人华阳实业发展（沈阳）有限公司有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人华阳实业发展（沈阳）有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 于晓波
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢349号申请执行人：刘勇，女，汉族，1941年1月1日生，退休干部，住大连市沙河口区。被执行人：华阳实业发展（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。法定代表人王宇飞。申请执行人刘勇与被执行人华阳实业发展（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为518914.25元，本案于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币518914元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十月十七日书 记 员  高 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13063号
原告：冯锦枝，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。
被告：朱建昌，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯锦枝诉被告朱建昌承揽合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢德润到庭参加诉讼，被告朱建昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告为朋友关系。2009年，被告要求原告提供挖土机并为其施工。原告为被告完成相关工程后，双方在2009年4月7日进行结算工程款，被告确认尚欠原告67409.8元工程款未支付，并向原告出具一份欠条。此后经原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款67409.8元及逾期支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱建昌未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称其提供挖土机为被告朱建昌进行挖土工程，原告按照被告要求完成相关的工程，但被告拖欠原告工程款。2009年4月7日，经双方进行工程结算，被告朱建昌确认尚欠原告工程款67409.8元。当天被告朱建昌向原告出具欠条一份确认尚欠原告工程款67409.8元，被告朱建昌在欠条下方的欠款人处签名及捺印确认。庭审中，原告向本院提交欠条一份以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的欠条载明被告朱建昌确认尚欠原告工程款67409.8元，被告朱建昌在欠条的欠款人处签名及捺印确认。原告诉称被告出具欠条后并无偿还分文，原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告向本院提交的欠条已经被告朱建昌签名及捺印确认，直接载明被告朱建昌确认欠原告工程款67409.8元的事实。被告朱建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告支付工程款67409.8元及利息，本院予以支持。
被告朱建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建昌于本判决生效之日起七日内向原告冯锦枝清偿工程款67409.8元及逾期支付利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取为743元，由被告朱建昌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年一月十日
书记员 郭君意
陈伟华
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初418号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林某，男，1984年11月26日出生，汉族，中专文化。2015年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月2日经厦门市海沧区人民检察院不批准逮捕并由厦门市公安局海沧分局变更为取保候审。2016年7月1日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月3日18时许，被告人林某在厦门市海沧区霞阳村东路165号出租房一楼小卖部，盗走被害人曾某丙放在收银台上的1部三星牌A5000型手机。经鉴定，被盗手机1部价值人民币2104元。
2.2015年5月的一天，被告人林某在厦门市海沧区新垵村北片515-2号出租房401室，盗走被害人曾某乙的1部酷派牌8017-TOO型手机和1个充电器。经鉴定，被盗手机1部价值人民币333元。
2015年5月29日，被告人林某在厦门市海沧区霞阳村西路1号出租房三楼过道被公安机关抓获归案，民警在其位于霞阳村东路202号602室的暂住处缴获第二起被盗的手机1部和充电器1个。案发后，缴获的被盗手机、充电器均已发还被害人。
上述事实被告人林某在开庭审理过程中没有异议，并有缴获被盗酷派牌8017-TOO型手机、充电器照片等物证，手机购买凭证等书证，证人曾某丙、曾某乙陈述，被告人林某的供述和辩解，价格鉴定结论、司法鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录，监控录像等视听资料，到案经过说明、被告人的身份信息材料、违法犯罪经历查询情况说明以及公安机关出具的关于本案的受、立、破案及采取强制措施的材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，可估价值共计人民币2437元，且其中第二次盗窃系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年1月18日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
二、责令被告人林某于判决书生效的第二日起三十日内退赔被害人曾某经济损失人民币2104元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 欣
附本案所适用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1490、1491号
上诉人(原审原告)：嘉善民间融资管理服务中心有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道*******号。
法定代表人：范佩明。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：嘉善通惠实业有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑大道***号409。
法定代表人：胡莉英。
被上诉人(原审被告)：嘉善百诺装饰材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇康民东路168号嘉善宝泉木业有限公司内3号厂房。
法定代表人：缪国华。
被上诉人(原审被告)：嘉善和升装饰材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长盛路***号。
法定代表人：缪志英。
被上诉人(原审被告)：许珠峰，女，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人(原审被告)：张新平，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人(原审被告)：胡莉英，女，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人(原审被告)：张新阳，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人(原审被告)：缪国华，女，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人(原审被告)：缪志英，女，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人嘉善民间融资管理服务中心有限公司（以下简称嘉善民间融资公司）因与被上诉人嘉善通惠实业有限公司、嘉善百诺装饰材料有限公司、嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平、胡莉英、张新阳、缪国华、缪志英借款合同纠纷两案，不服浙江省嘉善县人民法院于2017年3月25日作出的(2017)浙0421民初4661、4662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉善民间融资公司上诉请求：撤销一审法院(2017)浙0421民初4661、4662号民事裁定，裁定本案由一审法院继续审理。事实与理由：一、上诉人系依法设立的民间投融资服务机构，其在设立后严格按照嘉善县人民政府发布《关于嘉善县民间投融资服务中心组建方案的通知》（以下简称组建方案）要求及公司法等法律法规的规定运作，不存在任何违法、违规行为。二、本案中，上诉人与王玉根、夏桂华等人签订的《委托出借资金协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。三、一审裁定认定本案涉嫌非法吸收公众存款错误。1.上诉人承担委托人出借资金本息回收的风险，是基于组建方案的明确要求，一审认定属于“委托理财的方式非法吸收资金”没有依据。2.一审裁定认定上诉人可实际控制托管账户没有依据。3.上诉人严格按照组建方案的要求操作，不存在任何规避法律的行为，且上诉人除按规定收取服务费用外，不存在其他利益。四、本案中的运作模式，除组建方案规定外，也早已被司法实践确认为合法有效，至今没有一起案件因涉嫌非法吸收公众存款而被移送公安机关。
嘉善通惠实业有限公司、嘉善百诺装饰材料有限公司、嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平、胡莉英、张新阳、缪国华和缪志英均未发表答辩意见。
嘉善民间融资公司向一审法院起诉请求：1、嘉善通惠实业有限公司归还借款本息414400元、逾期利息16807元（按月息9‰，自2016年6月10日暂算至2016年10月30日，请求判决至借款还清之日止），并支付嘉善民间融资公司为实现债权支出的律师代理费21000元；2、嘉善通惠实业有限公司归还借款本息414400元、逾期利息18108元（按月息9‰，自2016年5月30日暂算至2016年10月30日，请求判决至借款还清之日止），并支付嘉善民间融资公司为实现债权支出的律师代理费21000元；3、嘉善百诺装饰材料有限公司、嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平、胡莉英、张新阳、缪国华、缪志英对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：嘉善民间融资公司虽经嘉善县人民政府批准开展民间资金需求信息登记与发布，组织民间资金供需双方对接、借贷，为贷款合同备案、监管结算交易款项、提供资产评估、法律咨询等中介服务，贷款风险担保，开展自有资金的匹配借贷等业务，即该公司合法的业务范围主要为中介服务、借款担保、自有资金借贷等三大类，但该公司在经营过程中，通过签订《委托出借资金协议书》向王玉根、夏桂华等出借人承诺，由嘉善民间融资公司全额承担“出借资金本息收回或其他信用风险”及“出借资金所得利息的所得税”，即保证在一定期限内还本付息，且出借方要委托其“全权办理托管银行账户资金的划转”并由其保管相关托管账户的U盾，这已经超出其经营范围，属于以“委托理财的方式非法吸收资金”，且涉案金额已达100万元以上。综上，一审法院认为，嘉善民间融资公司在与不特定的资金出借人签订的《委托出借资金协议书》中承诺保本保息，由嘉善民间融资公司承担所有风险，属于“委托理财的方式非法吸收资金”，虽然嘉善民间融资公司称委托出借资金进入托管账户不进入其账户，但所谓托管账户其可以实际控制，同时吸收的资金不进入其账户统一管理，实际上在规避法律同时，也影响了其支付能力，放大了资金偿付风险，因此该规避法律的行为不能改变嘉善民间融资公司向不特定人吸收存款的性质，本案涉嫌非法吸收公众存款，应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2017年3月25日裁定：驳回嘉善民间融资公司的起诉。
本院经审理查明，嘉善民间融资公司系浙江省嘉善县人民政府根据《中共浙江省委浙江省人民政府关于加快金融改革发展的若干意见》、《浙江省人民政府办公厅关于加强和改进民间融资管理的若干意见（试行）》文件精神，采取公司化运作方式组建，其相关业务也系按照《嘉善县民间投融资服务中心组建方案》开展，并处于政府监管之中。涉案两笔借款属于该组建方案“产品设计”部分的低风险产品。本院认为，从目前在案证据来看，既无资金出借人利益受损起诉或报案，也无公安机关就嘉善民间融资公司的该类业务涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，故不能认定嘉善民间融资公司存在涉嫌非法吸收公众存款的情况。更何况，本案系嘉善民间融资公司作为债权人向各被上诉人主张权利，而非资金出借人向嘉善民间融资公司主张还款，一审法院以涉嫌吸收公众存款为由将本案移送公安机关查处亦缺乏依据。综上，一审法院裁定驳回嘉善民间融资公司的起诉没有事实依据，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院(2017)浙0421民初4661、4662号民事裁定；
二、本案指令浙江省嘉善县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 蓉
书 记 员 吴跇帆
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保298号
申请人李建新：
关于你与被申请人陈建忠、徐丽丽、张永华民间借贷纠纷一案，本院已根据你单位的诉讼保全申请采取了保全措施，冻结了被申请人陈建忠、张永华名下银行账户。2017年4月24日申请人向本院书面申请要求解除对两被申请人银行账户的冻结，故本院解除对两被申请人银行账户冻结的措施。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初897号
原告：武汉京平建设工程有限公司。
法定代表人，王峰，该公司总经理。
委托代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。特别授权。
被告：红安龙发农业科技开发有限公司。
法定代表人：林钰婷，总经理。
委托代理人：李翔，广东德崇律师事务所律师。特别授权。
原告武汉京平建设工程有限公司诉被告红安龙发农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，原、被告之间签定了一份《龙王湖景区餐饮中心装修工程合同》（合同编号为LWH-
GC-047），2014年6月25日签订了《龙王湖景区文化墙土建及装饰工程合同》（合同编号为LWH-
GC-055），2014年11月8日签订《龙王湖景区10-19栋别墅修缮工程合同》（合同编号为LWH-
GC-078）。双方对项目工程的承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等事宜分别进行了约定，原告按合同约定进行进场施工，并按合同约定的工期完工，双方验工结算，双方确定三期工程款共为4508218.09元，被告已支付工程款1188944.72元，下欠工程款3317810.97元（质保金金额及工程未付金额）。故要求被告给付工程款3317810.97元。
被告辩称，原告所诉属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告企业营业执照，法定代表人身份证复印件、组织机构代码、税务登记证复印件，拟证明原告主体适格。
证据二、被告企业公示信息、被告组织机构代码证复印件。拟证明被告主体适格。
证据三、文化墙土建及装饰工程合同书LWH-GC-055、10-19栋别墅修缮工程合同书LWH-GC-078、餐饮中心装修工程合同书LWH-
GC-047，拟证明原、被告合同关系。
证据四、工程验收表，拟证明原告完成合同义务。
证据五、工程请款单，拟证明被告未给付工程款。
被告对原告提交的五份证据均无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年5月10日，原、被告之间签定了一份《龙王湖景区餐饮中心装修工程合同》（合同编号为LWH-
GC-047），2014年6月25日签订了《龙王湖景区文化墙土建及装饰工程合同》（合同编号为LWH-
GC-055），2014年11月8日签订《龙王湖景区10-19栋别墅修缮工程合同》（合同编号为LWH-
GC-078）。双方对项目工程的承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等事宜分别进行了约定，原告按合同约定进行进场施工，并按合同约定的工期完工，双方于2015年1月31日前多次组织竣工验工验收，并于2015年8月8日前确定三期工程款共为4508218.09元，被告已支付工程款1188944.72元，下欠工程款3317810.97元（质保金金额及工程未付金额）。
本院认为，原、被告签订的《龙王湖景区餐饮中心装修工程合同》、《龙王湖景区文化墙土建及装饰工程合同》、《龙王湖景区10-19栋别墅修缮工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款3317810.97元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉京平建设工程有限公司工程款3317810.97元。
本案诉讼费33342元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费33342元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年十一月十四日
书记员 李继忠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初401号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，注册号：440301103706687。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人吴成郎，男，1982年10月8日出生，汉族，住陕西省扶风县，系该公司员工。
被告王凤秀，女，1970年8月8日出生，汉族，住山东省诸城市，
原告深圳市莲花物业管理有限公司诉被告王凤秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴成郎到庭参加了诉讼。被告王凤秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告与东莞市东海大厦房地产投资开发有限公司签订两份商品房买卖合同，合同约定被告购买东莞市东城区东源路65号东海阳光公寓商铺101号、201号。原告系该物业所在小区的物业管理公司。被告接收该两商铺，并按照5元/平方米/月的标准一次性缴清了2012年的商业管理费，原告将商业方相关的设备移交被告。从2013年起，原告就一直联系不上被告。在被告欠费期间，原告对被告物业的安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告至今未向原告支付2013年1月起至2016年12月期间的管理费。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2013年1月至2016年12月的物业管理费2186205.60元；二、被告向原告支付逾期付款的滞纳金（滞纳金从2013年2月起按照每日1‰的标准计至被告付清全部物业管理费之日止，暂计至2016年11月滞纳金为2292074.75元）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告是案涉东海阳光小区的物业服务企业，具备一级物业服务资质。被告是东莞市东城区东源路65号东海阳光公寓商铺101号、201号的业主，其中商铺101号的建筑面积为4164.43平方米，商铺201号的建筑面积为4944.76平方米。2012年8月1日，原告与案涉小区的开发商东莞市东海大厦房地产投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务。合同第六条约定：物业服务费商业物业为5元/月/平方米；合同第七条约定：物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月10日前交纳；合同第三十八约定：委托期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止；合同三十九条约定：物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。
现原告以被告至今尚未支付2013年1月至2016年12月的物业管理服务费2186205.60元及逾期付款的滞纳金为由，诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同及其补充协议、物业管理服务合同、备案证明、房地产权证、商品房买卖合同、房产登记信息查询结果以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告是具备物业管理资质的企业，原告为案涉物业提供了物业服务，被告应当按照《前期物业服务合同》的约定按时、足额向原告支付管理费。现被告未能举证证明其已缴纳2013年1月至2016年12月期间的物业管理费，应由被告自行承担举证不能的后果。根据合同约定，结合案涉两商铺的总建筑面积，被告每月应向原告缴纳的物业管理费为（4164.43平方米+4944.76平方米）×5元/平方米=45545.95元。故被告应向原告缴纳案涉商铺2013年1月至2016年12月期间的物业管理费为2186205.60元（=45545.95元/月×48个月）。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，此系原告对自身权利的自由处分，本院予以许可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告王凤秀于本判决生效之日起五日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年1月至2016年12月期间的物业管理费2186205.60元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为42626.24元（原告已预交），由原告承担21817.24元，被告承担20809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执522-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊鑫海物资有限公司。
被执行人：潍坊致远钢铁贸易有限公司。
被执行人：曹希龙。
被执行人：曹希海。
被执行人：刘之玉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第892号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊鑫海物资有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、曹系龙、曹系海、刘之玉银行存款14000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊鑫海物资有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、曹系龙、曹系海、刘之玉价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4160号
上诉人（原审原告）：合肥市安城房屋拆除有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪西路杏建小区5幢207室，统一社会信用代码913401007585413616。
法定代表人：向从飞,总经理。
委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙用全，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人合肥市安城房屋拆除有限公司因与被上诉人孙用全劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥市安城房屋拆除有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，合肥市安城房屋拆除有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥市安城房屋拆除有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人合肥市安城房屋拆除有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月四日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初391号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人任某某，男，因本案于2014年7月16日被取保候审，2015年4月23日被刑事拘留，5月12日被取保候审，2016年5月5日被监视居住,11月5日再次被监视居住。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人任某某在沈阳市苏家屯区湖西街道葵松二路金山市场加工、销售油条，在生产过程中添加明矾。2014年3月12日，沈阳市公安局苏家屯分局食品药品犯罪侦查大队工作人员对被告人任某某所生产、销售的油条进行了现场抽样，经沈阳市产品质量监督检验院检验，抽样的油条中检出的铝含量为552mg/kg，超出国家GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝残留量100mg/kg的标准。2014年7月16日，被告人任某某被沈阳市公安局苏家屯分局取保候审。在取保候审期间，被告人任某某仍按原生产方式加工油条。2015年4月1日，沈阳市公安局苏家屯分局食品药品犯罪侦查大队工作人员再次对被告人任某某所生产、销售的油条进行了现场抽样，经沈阳市产品质量监督检验院检验，抽样的油条中检出的铝含量为352.7mg/kg，超出国家GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝残留量100mg/kg的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，情况说明，食品检验机构资质认定证书，现场勘验笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在生产、销售的食品中添加严重超出标准限量的食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且有认罪悔罪表现并积极缴纳罚金，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一七年二月四日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5aa3e558-54f6-4860-8387-a72800e024bc&imgId=NWFhM2U1NTgtNTRmNi00ODYwLTgzODctYTcyODAwZTAyNGJjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）辽0111刑初391号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人任某某，男，因本案于2014年7月16日被取保候审，2015年4月23日被刑事拘留，5月12日被取保候审，2016年5月5日被监视居住,11月5日再次被监视居住。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2009年以来，被告人任某某在沈阳市苏家屯区湖西街道葵松二路金山市场加工、销售油条，在生产过程中添加明矾。2014年3月12日，沈阳市公安局苏家屯分局食品药品犯罪侦查大队工作人员对被告人任某某所生产、销售的油条进行了现场抽样，经沈阳市产品质量监督检验院检验，抽样的油条中检出的铝含量为552mg/kg，超出国家GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝残留量100mg/kg的标准。2014年7月16日，被告人任某某被沈阳市公安局苏家屯分局取保候审。在取保候审期间，被告人任某某仍按原生产方式加工油条。2015年4月1日，沈阳市公安局苏家屯分局食品药品犯罪侦查大队工作人员再次对被告人任某某所生产、销售的油条进行了现场抽样，经沈阳市产品质量监督检验院检验，抽样的油条中检出的铝含量为352.7mg/kg，超出国家GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝残留量100mg/kg的标准。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，情况说明，食品检验机构资质认定证书，现场勘验笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人任某某在生产、销售的食品中添加严重超出标准限量的食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且有认罪悔罪表现并积极缴纳罚金，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  李尚书	人民陪审员  李贞川	二〇一七年二月四日	书 记 员  董晓滢
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第683号
原告张某某，男，汉族，生于1984年10月19日。
被告高某某，女，汉族，生于1987年4月21日。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼、被告高某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2010年3月31日登记结婚，婚后经常无故出走，居住娘家。2010年10月21日被告以看病为由，离家出走，至今两年，下落不明。现起诉要求与被告离婚，由被告承担抚养费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证和户口本复印件各一份，证明原、被告的身份。
2、平凉市花所乡人民政府证明一份，证明原、被告2010年3月31日办理结婚证，结婚证号为261号。
3、镇原县新城乡杜寨村村民委员会证明一份，证明被告高某某自2010年3月31日结婚后，一直没有回娘家。
4、平凉市崆峒区索罗乡胡洼村村民委员会证明一份，证明被告高某某于2010年10月21日外出，至今未归。
经本院审查，原告提交的4份证据，符合证据的真实性原则，与本案具有关联性，且形成了完整的证据链条，本院对其证明力予以确认。
审理中，本院依职权，调查了被告姐姐高丽红，高丽红证明其妹高某某自2010年10月外出，至今下落不明。该证言与原告提供的证据所证明的事实相符，本院对其证言的证明力也予以确认。
依据以上已确认的证据及本院调查的证人证言，本院查明的案件事实如下：
原告张某某与被告高某某于2010年3月31日登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚后经常发生矛盾。2010年10月21日，被告离家出走，至今下落不明已满两年。2013年3月20日，原告向本院提起了离婚诉讼。
支持上述事实的证据有，原告的陈述笔录、原告提供的身份证及户口本复印件，崆峒区索罗乡镇胡洼村村民委员会的证明、镇原县新城乡杜寨村民委员会的证明及本院调去的被告姐姐高丽红的证言等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告高某某不珍惜夫妻感情，外出下落不明两年，期间没有与原告联系过的事实，有崆峒区索罗乡胡洼村村民委员会的证明、镇原县新城乡杜寨村村民委员会的证明和被告姐姐高丽红的证言佐证，能够证实双方的感情彻底破裂，故应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（4）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘中宏
代理审判员 刘 平
人民陪审员 车建飞
二〇一三年七月十八日
书 记 员 景谚峰