wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1006号
申请人：广州君华地产置业有限公司。
法定代表人：张晟，该公司董事长。
委托代理人：王天齐、潘彦蓉，均系该公司员工。
被申请人：广州粤安消防工程有限公司。
法定代表人：陈思发，该公司总经理。
委托代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。
申请人广州君华地产置业有限公司（以下简称君华地产公司）因与被申请人广州粤安消防工程有限公司（以下简称粤安公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人君华地产公司申请确认粤安公司据以提起仲裁申请的2014年2月21日的《消防工程合同》中的仲裁条款无效。理由：2014年1月26日，君华地产公司就恒骏花园五、六期裙楼消防工程报审、验收事项与粤安公司签订了编号为JD-
GPGX-2014××6《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》，约定履行合同过程中发生争议未能解决的，可向项目所在地法院起诉。
2017年9月6日，粤安公司针对同一法律事实以君华地产公司拖欠工程款为由向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，君华地产公司于2017年9月8日收到了中国广州仲裁委员会发出的仲裁通知书。中国广州仲裁委员会受理该案的依据是粤安公司提交的2014年2月21日的《消防工程合同》中的仲裁条款。君华地产公司认为粤安公司提交的2014年2月21日的《消防工程合同》中加盖的君华地产公司的公章是伪造的，其对该合同不知情，且其有充分证据证明双方实际履行的是编号为JD-
GPGX-2014××6《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》。
被申请人粤安公司辩称：对君华地产公司提交的编号为JD-
GPGX-2014××6《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》完全不知情，也未在该合同上盖过章。粤安公司据以提起仲裁申请的《消防工程合同》签署日期晚于《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》，实际履行的也是《消防工程合同》。《消防工程合同》中的仲裁条款是合法有效的，请求驳回君华地产公司的申请。
经审理查明：粤安公司作为仲裁申请人依据日期为2014年2月21日的《消防工程合同》第六条的约定向中国广州仲裁委员会对君华地产公司提起仲裁申请。该合同显示甲方（发包方）为君华地产公司，乙方（承包方）为粤安公司，其中第六条争议解决方式约定，发生纠纷双方应友好协商，共同解决争议问题；协商不成时可向工程所在地仲裁机构申请仲裁。讼争双方在本案审理过程中确认，案涉“工程所在地”在广州市白云区。
君华地产公司在本案中向本院提交了一份签署日期为2014年1月26日、编号为JD-
GPGX-2014××6的《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》，显示合同甲方为君华地产公司，乙方为粤安公司。该合同第六条约定，履行合同过程中发生争议，双方本着友好态度协商解决，若仍未能解决，可向该项目所在地法院起诉。
讼争双方因消防服务问题产生争议，粤安公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第11825号。君华地产公司认为粤安公司据以提起仲裁申请的日期为2014年2月21日的《消防工程合同》中的仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，粤安公司据以提起仲裁申请的2014年2月21日的《消防工程合同》第六条约定，发生纠纷协商不成时可向工程所在地仲裁机构申请仲裁。讼争双方均确认案涉“工程所在地”在广州市白云区，而中国广州仲裁委员会是广州地区唯一有权对商事纠纷进行仲裁的仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定该仲裁条款选择的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。据此，案涉2014年2月21日的《消防工程合同》第六条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，中国广州仲裁委员会有权据此受理粤安公司提起的仲裁申请。君华地产公司以其对2014年2月21日的《消防工程合同》不知情、该合同中显示的君华地产公司的印章是伪造的、其与粤安公司实际履行的是编号为JD-
GPGX-2014××6的《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》为由主张2014年2月21日的《消防工程合同》第六条约定的仲裁条款无效，实际涉及双方对合同实体问题的争议，应由仲裁庭在仲裁过程中解决，不能成为认定2014年2月21日的《消防工程合同》第六条约定的仲裁条款无效的理由。综上所述，君华地产公司申请确认案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州君华地产置业有限公司关于确认2014年2月21日的《消防工程合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州君华地产置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二Ｏ一七年十月二十
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1006号申请人：广州君华地产置业有限公司。法定代表人：张晟，该公司董事长。委托代理人：王天齐、潘彦蓉，均系该公司员工。被申请人：广州粤安消防工程有限公司。法定代表人：陈思发，该公司总经理。委托代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。申请人广州君华地产置业有限公司（以下简称君华地产公司）因与被申请人广州粤安消防工程有限公司（以下简称粤安公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人君华地产公司申请确认粤安公司据以提起仲裁申请的2014年2月21日的《消防工程合同》中的仲裁条款无效。理由：2014年1月26日，君华地产公司就恒骏花园五、六期裙楼消防工程报审、验收事项与粤安公司签订了编号为JD-GPGX-2014××6《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》，约定履行合同过程中发生争议未能解决的，可向项目所在地法院起诉。2017年9月6日，粤安公司针对同一法律事实以君华地产公司拖欠工程款为由向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，君华地产公司于2017年9月8日收到了中国广州仲裁委员会发出的仲裁通知书。中国广州仲裁委员会受理该案的依据是粤安公司提交的2014年2月21日的《消防工程合同》中的仲裁条款。君华地产公司认为粤安公司提交的2014年2月21日的《消防工程合同》中加盖的君华地产公司的公章是伪造的，其对该合同不知情，且其有充分证据证明双方实际履行的是编号为JD-GPGX-2014××6《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》。被申请人粤安公司辩称：对君华地产公司提交的编号为JD-GPGX-2014××6《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》完全不知情，也未在该合同上盖过章。粤安公司据以提起仲裁申请的《消防工程合同》签署日期晚于《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》，实际履行的也是《消防工程合同》。《消防工程合同》中的仲裁条款是合法有效的，请求驳回君华地产公司的申请。经审理查明：粤安公司作为仲裁申请人依据日期为2014年2月21日的《消防工程合同》第六条的约定向中国广州仲裁委员会对君华地产公司提起仲裁申请。该合同显示甲方（发包方）为君华地产公司，乙方（承包方）为粤安公司，其中第六条争议解决方式约定，发生纠纷双方应友好协商，共同解决争议问题；协商不成时可向工程所在地仲裁机构申请仲裁。讼争双方在本案审理过程中确认，案涉“工程所在地”在广州市白云区。君华地产公司在本案中向本院提交了一份签署日期为2014年1月26日、编号为JD-GPGX-2014××6的《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》，显示合同甲方为君华地产公司，乙方为粤安公司。该合同第六条约定，履行合同过程中发生争议，双方本着友好态度协商解决，若仍未能解决，可向该项目所在地法院起诉。讼争双方因消防服务问题产生争议，粤安公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第11825号。君华地产公司认为粤安公司据以提起仲裁申请的日期为2014年2月21日的《消防工程合同》中的仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，粤安公司据以提起仲裁申请的2014年2月21日的《消防工程合同》第六条约定，发生纠纷协商不成时可向工程所在地仲裁机构申请仲裁。讼争双方均确认案涉“工程所在地”在广州市白云区，而中国广州仲裁委员会是广州地区唯一有权对商事纠纷进行仲裁的仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定该仲裁条款选择的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。据此，案涉2014年2月21日的《消防工程合同》第六条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，中国广州仲裁委员会有权据此受理粤安公司提起的仲裁申请。君华地产公司以其对2014年2月21日的《消防工程合同》不知情、该合同中显示的君华地产公司的印章是伪造的、其与粤安公司实际履行的是编号为JD-GPGX-2014××6的《恒骏花园五、六期商业裙楼消防服务合同》为由主张2014年2月21日的《消防工程合同》第六条约定的仲裁条款无效，实际涉及双方对合同实体问题的争议，应由仲裁庭在仲裁过程中解决，不能成为认定2014年2月21日的《消防工程合同》第六条约定的仲裁条款无效的理由。综上所述，君华地产公司申请确认案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人广州君华地产置业有限公司关于确认2014年2月21日的《消防工程合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人广州君华地产置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  张 宾二Ｏ一七年十月二十书记员  丁涵璐王嘉宝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18747号
上诉人（原审被告）：雅致精密工业(深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：张鸿起，总经理。
委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘日贵，男，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。
上诉人雅致精密工业(深圳）有限公司因与被上诉人刘日贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人雅致精密工业(深圳）有限公司的上诉请求为：1、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初8630号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘日贵二审答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求。本案中，被上诉人在上诉处工作期间受伤，社保部门认定被上诉人所受伤害为工伤，经劳动能力鉴定部门鉴定为六级伤残。被上诉人因涉案事故受伤构成六级伤残，致使其身心遭受伤害，根据广东省相关文件关于“劳动者在享受工伤保险待遇后，还可请求用人单位按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定承担精神损害赔偿”的规定，被上诉人在工伤保险待遇外有权向上诉人要求精神损害赔偿。原审根据本案事实结合被上诉人在事故中所受伤害程度；并同时考虑被上诉人对事故发生有过错，应适当减轻上诉人的民事责任，酌定上诉人向被上诉人支付精神损害抚慰金40000元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张撤销原审判决，改判其无须向被上诉人支付精神损害抚慰金的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币800元，由上诉人雅致精密工业(深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘绍君
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2359号
上诉人（原审原告）：陈宝鑫，男，1973年6月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪镇贵筑路（兰花小区）7栋一层2号门面。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
上诉人陈宝鑫因与被上诉人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初4407号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈宝鑫于2017年4月18日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人陈宝鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈宝鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈宝鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年五月二日
书记员 邢 海
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2726号
原告：冯仁兵，男，生于1974年5月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿红波，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：余金弟，男，生于1987年11月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告冯仁兵与被告余金弟返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁兵及其委托诉讼代理人梅元平、耿红波、被告余金弟及其委托诉讼代理人郑继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仁兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告余金弟立即返还辽10-×××××号大中型拖拉机；2要求被告余金弟赔偿营运损失84000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告余金弟以冯仁兵差欠其钱款未付为由，将冯仁兵的辽10-×××××号大中型拖拉机开走隐匿，导致车辆停运，侵害了冯仁兵的合法权利，故要求被告余金弟立即返还辽10-×××××号大中型拖拉机、赔偿营运损失84000元并继续计算至返还车辆时为止。
被告余金弟辩称，辽10-×××××号大中型拖拉机是由原告冯仁兵与余金弟共同所有，合伙经营，在合伙经营过程中还差欠他人费用，该车不是原告冯仁兵的个人财产。双方的纠纷是合伙纠纷而不是返还原物纠纷，故请人民法院驳回原告冯仁兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告冯仁兵与被告余金弟是驾校的同学。2016年11月27日，原告冯仁兵从案外人金大勇处以58800元的价格购买了辽10-×××××号大中型拖拉机，买卖双方订立了《车辆转让协议》，并于2017年3月10日办理拖拉机行驶证，行驶证记载的车辆所有人为原告冯仁兵。原告冯仁兵购买辽10-×××××号大中型拖拉机后，经被告余金弟介绍，曾到桐梓县农村公路建设工地运输砂石，这期间被告余金弟也曾帮助驾驶过该拖拉机，且该车在工地运输砂石过程中还撞断过电杆并协议赔偿了3000元损失，现仍欠修理场的修理费。2017年5月1日，被告余金弟以辽10-×××××号大中型拖拉机是其与原告冯仁兵共同购买、共同所有、合伙经营期间账目不清为由，在湄潭县城将辽10-×××××号大中型拖拉机开到湄潭县洗马镇杨家山停放，且未明确告知原告冯仁兵该车的停放地点。在本案诉讼过程中，原告冯仁兵为了证明辽10-×××××号大中型拖拉机是其个人合法财产，提供了《车辆转让协议》、拖拉机行驶证；被告余金弟为了证明辽10-×××××号大中型拖拉机是其与原告冯仁兵共同购买、共同所有，提交了其父存折于2016年11月27日（原告冯仁兵订立《车辆转让协议》当日）取款29000元的银行交易记录，欠修理费的欠条及维修清单、在桐梓县运输砂石的费用清单、被告余金弟驾驶辽10-×××××号大中型拖拉机运输砂石的证明、聘请的驾驶员在被告余金弟处领取报酬的说明、撞断电杆后的赔款情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担败诉的不利后果。本案中，原告冯仁兵为了证明辽10-×××××号大中型拖拉机是其个人合法财产，举证提交的《车辆转让协议》是其个人与出卖人订立，提交的《拖拉机行驶证》上记载的所有人为原告冯仁兵一人，到此，原告冯仁兵已经完成了举证义务。被告余金弟反驳原告冯仁兵的诉讼主张，其提交的银行取款记录，存折本身和开户人都是其父，只能证明其父于2016年11月27日取款29000元的事实，但不能证明所取出的29000元交付给原告冯仁兵用于购买车辆；被告余金弟提供的其余证据，都只能证明其曾驾驶和维修过辽10-×××××号大中型拖拉机，不能证明其是辽10-×××××号大中型拖拉机所有人或者合伙人之一。被告余金弟主张其与原告冯仁兵对辽10-×××××号大中型拖拉机共有，只有口头陈述，没有相关证据证明，原告冯仁兵又明确表示否认，举证责任在于被告余金弟，所以，被告余金弟对其反驳主张举证不足，本院对其抗辩理由不予采纳。由此，被告余金弟擅自开走原告冯仁兵所有的辽10-×××××号大中型拖拉机并隐藏的行为构成侵权，应承担返还财产的侵权责任。原告冯仁兵主张的车辆停运损失，仅提交了一份与他人订立的运输合同，其真实性无法考证，且其合同收益仅是一种期待的收入（含成本），不是纯收入，不能以此为依据计算其停运损失，但是，原告冯仁兵的停运损失是客观存在的，参考当地上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元（26742.62元/年÷365天/年=73.27元/天）的标准计算停运损失较为符合当地同行业的现状，较为公平合理。至于原告冯仁兵在经营辽10-×××××号大中型拖拉机过程中所负修理费、赔偿款等债务，应应由债权人直接向原告冯仁兵主张权利。
综上所述，被告余金弟的行为已构成侵权，依法应承担返还财产的侵权责任，并赔偿因此而给原告冯仁兵造成的损失。原告冯仁兵对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告余金弟在本判决生效后十日内返还原告冯仁兵辽10-×××××号大中型拖拉机。
二、限被告余金弟自2017年5月1日起至返还辽10-×××××号大中型拖拉机之日止，按每天73.27元的标准赔偿原告冯仁兵的停运损失。
三、驳回原告冯仁兵的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，依法减半收取950元，由原告冯仁兵负担450元，由被告余金弟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵沙沙
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2726号原告：冯仁兵，男，生于1974年5月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿红波，贵州正气律师事务所实习律师。被告：余金弟，男，生于1987年11月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。原告冯仁兵与被告余金弟返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁兵及其委托诉讼代理人梅元平、耿红波、被告余金弟及其委托诉讼代理人郑继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仁兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告余金弟立即返还辽10-×××××号大中型拖拉机；2要求被告余金弟赔偿营运损失84000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告余金弟以冯仁兵差欠其钱款未付为由，将冯仁兵的辽10-×××××号大中型拖拉机开走隐匿，导致车辆停运，侵害了冯仁兵的合法权利，故要求被告余金弟立即返还辽10-×××××号大中型拖拉机、赔偿营运损失84000元并继续计算至返还车辆时为止。被告余金弟辩称，辽10-×××××号大中型拖拉机是由原告冯仁兵与余金弟共同所有，合伙经营，在合伙经营过程中还差欠他人费用，该车不是原告冯仁兵的个人财产。双方的纠纷是合伙纠纷而不是返还原物纠纷，故请人民法院驳回原告冯仁兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯仁兵与被告余金弟是驾校的同学。2016年11月27日，原告冯仁兵从案外人金大勇处以58800元的价格购买了辽10-×××××号大中型拖拉机，买卖双方订立了《车辆转让协议》，并于2017年3月10日办理拖拉机行驶证，行驶证记载的车辆所有人为原告冯仁兵。原告冯仁兵购买辽10-×××××号大中型拖拉机后，经被告余金弟介绍，曾到桐梓县农村公路建设工地运输砂石，这期间被告余金弟也曾帮助驾驶过该拖拉机，且该车在工地运输砂石过程中还撞断过电杆并协议赔偿了3000元损失，现仍欠修理场的修理费。2017年5月1日，被告余金弟以辽10-×××××号大中型拖拉机是其与原告冯仁兵共同购买、共同所有、合伙经营期间账目不清为由，在湄潭县城将辽10-×××××号大中型拖拉机开到湄潭县洗马镇杨家山停放，且未明确告知原告冯仁兵该车的停放地点。在本案诉讼过程中，原告冯仁兵为了证明辽10-×××××号大中型拖拉机是其个人合法财产，提供了《车辆转让协议》、拖拉机行驶证；被告余金弟为了证明辽10-×××××号大中型拖拉机是其与原告冯仁兵共同购买、共同所有，提交了其父存折于2016年11月27日（原告冯仁兵订立《车辆转让协议》当日）取款29000元的银行交易记录，欠修理费的欠条及维修清单、在桐梓县运输砂石的费用清单、被告余金弟驾驶辽10-×××××号大中型拖拉机运输砂石的证明、聘请的驾驶员在被告余金弟处领取报酬的说明、撞断电杆后的赔款情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担败诉的不利后果。本案中，原告冯仁兵为了证明辽10-×××××号大中型拖拉机是其个人合法财产，举证提交的《车辆转让协议》是其个人与出卖人订立，提交的《拖拉机行驶证》上记载的所有人为原告冯仁兵一人，到此，原告冯仁兵已经完成了举证义务。被告余金弟反驳原告冯仁兵的诉讼主张，其提交的银行取款记录，存折本身和开户人都是其父，只能证明其父于2016年11月27日取款29000元的事实，但不能证明所取出的29000元交付给原告冯仁兵用于购买车辆；被告余金弟提供的其余证据，都只能证明其曾驾驶和维修过辽10-×××××号大中型拖拉机，不能证明其是辽10-×××××号大中型拖拉机所有人或者合伙人之一。被告余金弟主张其与原告冯仁兵对辽10-×××××号大中型拖拉机共有，只有口头陈述，没有相关证据证明，原告冯仁兵又明确表示否认，举证责任在于被告余金弟，所以，被告余金弟对其反驳主张举证不足，本院对其抗辩理由不予采纳。由此，被告余金弟擅自开走原告冯仁兵所有的辽10-×××××号大中型拖拉机并隐藏的行为构成侵权，应承担返还财产的侵权责任。原告冯仁兵主张的车辆停运损失，仅提交了一份与他人订立的运输合同，其真实性无法考证，且其合同收益仅是一种期待的收入（含成本），不是纯收入，不能以此为依据计算其停运损失，但是，原告冯仁兵的停运损失是客观存在的，参考当地上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元（26742.62元/年÷365天/年=73.27元/天）的标准计算停运损失较为符合当地同行业的现状，较为公平合理。至于原告冯仁兵在经营辽10-×××××号大中型拖拉机过程中所负修理费、赔偿款等债务，应应由债权人直接向原告冯仁兵主张权利。综上所述，被告余金弟的行为已构成侵权，依法应承担返还财产的侵权责任，并赔偿因此而给原告冯仁兵造成的损失。原告冯仁兵对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告余金弟在本判决生效后十日内返还原告冯仁兵辽10-×××××号大中型拖拉机。二、限被告余金弟自2017年5月1日起至返还辽10-×××××号大中型拖拉机之日止，按每天73.27元的标准赔偿原告冯仁兵的停运损失。三、驳回原告冯仁兵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，依法减半收取950元，由原告冯仁兵负担450元，由被告余金弟负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一七年九月二十八日书记员 赵沙沙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8218号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区柯华路488号。统一社会信用代码：91330621697248946E。
主要负责人：周跃军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，该公司员工。
被告：龚月飞，男，1973年5月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张华娟，女，1973年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张孙江，男，1970年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被告龚月飞、张华娟、张孙江金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行撤诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，财产保全费用2320元，合计5715元，由原告负担。
审判员 王 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢燕娣
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6219号
申请执行人：常州市居美怡建筑装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区泰盈八千里花园3-7号，组织机构代码07474494-2。
法定代表人：贾建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人：孙峰，男，1978年11月7日生，汉族，常州市人，户籍地江苏省常州市武进区。
申请执行人常州市居美怡建筑装饰工程有限公司与被执行人孙峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）武民初字第2382号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙峰应向申请执行人常州市居美怡建筑装饰工程有限公司支付装修款40000元，案件受理费1400元，合计41400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人孙峰发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院已将被执行人孙峰纳入失信被执行人名单，期限为无期。现无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位41400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
二〇一七年九月十五日
法官助理 曹玉玉
书 记 员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6219号申请执行人：常州市居美怡建筑装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区泰盈八千里花园3-7号，组织机构代码07474494-2。法定代表人：贾建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：孙峰，男，1978年11月7日生，汉族，常州市人，户籍地江苏省常州市武进区。申请执行人常州市居美怡建筑装饰工程有限公司与被执行人孙峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）武民初字第2382号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙峰应向申请执行人常州市居美怡建筑装饰工程有限公司支付装修款40000元，案件受理费1400元，合计41400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人孙峰发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院已将被执行人孙峰纳入失信被执行人名单，期限为无期。现无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位41400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟二〇一七年九月十五日法官助理  曹玉玉书 记 员  张晓峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张宏兵，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邓春霞，女，1981年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区.
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邓玉云，男，1954年3月23日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆影菊，女，1956年8月15日出生，汉族，住上海市。
上述两申请人共同委托诉讼代理人邓春霞，住址同上。系两申请人女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王星兴，男，1976年7月26日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王花伟，女，1979年3月29日出生，汉族，住上海市。
再审申请人张宏兵、邓春霞、邓玉云、陆影菊因与被申请人王星兴、王花伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终6335号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人共同申请再审称，买卖双方的出售房屋没有达成一致合意，不存在支付定金，作为卖方也不存在法律上的过错，而且，被申请人的所谓损失也是不存在的。定金罚则与赔偿损失同时使用亦有违法律。故被申请人要求双倍返还定金及赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据。原一、二审法院作出错误判决，应予纠正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提出再审申请。请求撤销二审民事判决，裁定再审。
被申请人王星兴辩称，申请人在2016年10月15日已将系争房屋出售他人，已对被申请人造成损失远超过200,000元。原审判决合理，不同意申请人的再审申请理由，请求予以驳回。
本院经审查认为，围绕本案的争议焦点，即双方当事人之间是否达成房屋买卖合意、被申请人支付的款项性质是意向金还是定金、被申请人的损失是否存在等。二审法院在作出认定时，已充分阐明理由，该理由正确，本院不再赘述。二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。申请人认为双方当事人根本没有达成房屋买卖合意、被申请人支付的款项为意向金、被申请人根本不存在损失的再审理由，未能提供确切有效的证据加以证明，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张宏兵、邓春霞、邓玉云、陆影菊的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1491号
原告：莫明新，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈积阶，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告莫明新与被告陈积阶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告莫明新于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告莫明新向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫明新撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告莫明新负担。
审判员 林树春
二○二○一七年九月三十日
书记员 曾如亨
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第25号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人郭光岳。
被执行人高飞。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对郭光岳、高飞征收社会抚养费一案作出的（2014）8-0300号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）8-0300号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）8-0300号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）8-0300号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4236号
原告：龙岩市联诚物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道万达广场A区3幢12层1213室，统一社会信用代码91350800M0000QHJ5U。
法定代表人：周宗员，总经理。
被告：福建龙影盛世动漫文化传播有限公司，住所地龙岩市新罗区莲南路666号龙岩美食城A座3层，统一社会信用代码91350800595839XB。
法定代表人：罗伟斌，总经理。
原告龙岩市联诚物业管理有限公司（以下简称联诚物业公司）与被告福建龙影盛世动漫文化传播有限公司（以下简称龙影盛世公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联诚物业公司的法定代表人周宗员到庭参加诉讼，被告龙影盛世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
联诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令龙影盛世公司向联诚物业公司支付保洁服务费85000元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止、按每天157.74元计算的违约金。诉讼过程中，联诚物业公司变更诉讼请求为：判令龙影盛世公司向联诚物业公司支付保洁服务费85000元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止、以85000元为本金、按月利率2%计算的违约金。事实和理由：龙岩市联诚物业管理有限公司原名称为龙岩市联诚保洁有限公司，于2017年4月27日变更为现公司名称。2015年10月13日，龙影盛世公司与龙岩市联诚保洁有限公司签订一份《“酷眯熊奇幻世界乐园”日常保洁服务合同》，约定由龙岩市联诚保洁有限公司为龙影盛世公司经营的“酷眯熊奇幻世界乐园”及负一层办公区域提供日常保洁服务，合同期限为两年，即从2015年10月13日起至2017年10月12日止，驻场保洁服务费为每月15774元，龙影盛世公司在收到龙岩市联诚保洁有限公司出具的发票后应在次月15日前以转账形式支付上月保洁服务费用，龙影盛世公司需按约定期限支付保洁费用，逾期则应每天按月费用的1%支付违约金，合同违约赔偿金为年服务费的5%。合同签订后，双方均按合同约定履行合同义务。2016年10月9日，经结算，龙影盛世公司确认截止2016年10月7日尚欠龙岩市联诚保洁有限公司保洁服务费90000元，并出具《关于乐园保洁费用结算确认函》一份。龙影盛世公司承诺于2016年10月31日前支付龙岩市联诚保洁有限公司20000元，于2016年11月30日前支付龙岩市联诚保洁有限公司20000元，剩余款项于2016年12月31日前结清。结算后，龙影盛世公司仅向龙岩市联诚保洁有限公司支付保洁服务费5000元，余款至今未付。现联诚物业公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
龙影盛世公司未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定的事实与联诚物业公司主张的事实一致。
本院认为，龙岩市联诚保洁有限公司与龙影盛世公司签订的《“酷眯熊奇幻世界乐园”日常保洁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。龙影盛世公司尚欠龙岩市联诚保洁有限公司保洁服务费，有其出具的结算确认函为据，事实清楚，证据充分。龙岩市联诚保洁有限公司于2017年4月27日名称变更为龙岩市联诚物业管理有限公司，现经联诚物业公司催讨，龙影盛世公司未及时支付保洁服务费85000元，显属违约，应限期支付。联诚物业公司要求龙影盛世公司支付保洁服务费85000元，并支付该款自2017年1月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的逾期违约金，不违反法律规定和双方约定，予以支持。龙影盛世公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建龙影盛世动漫文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内给付龙岩市联诚物业管理有限公司保洁服务费85000元，并支付该款自2017年1月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的逾期违约金。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由福建龙影盛世动漫文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一七年八月三十日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 廖丽清（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初4236号原告：龙岩市联诚物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道万达广场A区3幢12层1213室，统一社会信用代码91350800M0000QHJ5U。法定代表人：周宗员，总经理。被告：福建龙影盛世动漫文化传播有限公司，住所地龙岩市新罗区莲南路666号龙岩美食城A座3层，统一社会信用代码91350800595839XB。法定代表人：罗伟斌，总经理。原告龙岩市联诚物业管理有限公司（以下简称联诚物业公司）与被告福建龙影盛世动漫文化传播有限公司（以下简称龙影盛世公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联诚物业公司的法定代表人周宗员到庭参加诉讼，被告龙影盛世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。联诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令龙影盛世公司向联诚物业公司支付保洁服务费85000元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止、按每天157.74元计算的违约金。诉讼过程中，联诚物业公司变更诉讼请求为：判令龙影盛世公司向联诚物业公司支付保洁服务费85000元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止、以85000元为本金、按月利率2%计算的违约金。事实和理由：龙岩市联诚物业管理有限公司原名称为龙岩市联诚保洁有限公司，于2017年4月27日变更为现公司名称。2015年10月13日，龙影盛世公司与龙岩市联诚保洁有限公司签订一份《“酷眯熊奇幻世界乐园”日常保洁服务合同》，约定由龙岩市联诚保洁有限公司为龙影盛世公司经营的“酷眯熊奇幻世界乐园”及负一层办公区域提供日常保洁服务，合同期限为两年，即从2015年10月13日起至2017年10月12日止，驻场保洁服务费为每月15774元，龙影盛世公司在收到龙岩市联诚保洁有限公司出具的发票后应在次月15日前以转账形式支付上月保洁服务费用，龙影盛世公司需按约定期限支付保洁费用，逾期则应每天按月费用的1%支付违约金，合同违约赔偿金为年服务费的5%。合同签订后，双方均按合同约定履行合同义务。2016年10月9日，经结算，龙影盛世公司确认截止2016年10月7日尚欠龙岩市联诚保洁有限公司保洁服务费90000元，并出具《关于乐园保洁费用结算确认函》一份。龙影盛世公司承诺于2016年10月31日前支付龙岩市联诚保洁有限公司20000元，于2016年11月30日前支付龙岩市联诚保洁有限公司20000元，剩余款项于2016年12月31日前结清。结算后，龙影盛世公司仅向龙岩市联诚保洁有限公司支付保洁服务费5000元，余款至今未付。现联诚物业公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。龙影盛世公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定的事实与联诚物业公司主张的事实一致。本院认为，龙岩市联诚保洁有限公司与龙影盛世公司签订的《“酷眯熊奇幻世界乐园”日常保洁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。龙影盛世公司尚欠龙岩市联诚保洁有限公司保洁服务费，有其出具的结算确认函为据，事实清楚，证据充分。龙岩市联诚保洁有限公司于2017年4月27日名称变更为龙岩市联诚物业管理有限公司，现经联诚物业公司催讨，龙影盛世公司未及时支付保洁服务费85000元，显属违约，应限期支付。联诚物业公司要求龙影盛世公司支付保洁服务费85000元，并支付该款自2017年1月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的逾期违约金，不违反法律规定和双方约定，予以支持。龙影盛世公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建龙影盛世动漫文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内给付龙岩市联诚物业管理有限公司保洁服务费85000元，并支付该款自2017年1月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由福建龙影盛世动漫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 林  三  凤二〇一七年八月三十日书记员 黄珺滢（代）书记员 廖丽清（代）附：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初519号之一
解除保全申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区全新街**号**号，公民身份号码：4201041968********。
被申请人：吴优，女，汉族，1993年10月28日出生，住武汉市。
被申请人：吴根生，男，汉族，1965年3月9日出生，住址同上。
解除保全申请人王钢与被申请人吴优、吴根生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）鄂0116财保195号民事裁定,对被申请人对吴优、吴根生的银行存款340000元或其它等值的财产予以查封、冻结、扣押。解除保全申请人王钢于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对对吴优、吴根生的银行存款340000元或其它等值的财产予以查封、冻结、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 畅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1826号
申请执行人：孙丹丹，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行孙丹丹与大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执611号之一
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日生，该公司职员，住柳州市柳北区。特别授权。
被执行人曾柳雄，男，1992年8月4日生，汉族，住柳江县。
被执行人凌立锋，男，1991年10月14日�，汉族，住柳江县。
被执行人童永涛，男，1989年3月15日生，汉族，住柳江县。
被执行人韦曦伶，女，1992年10月2日生，壮族，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年12月16日作出的(2015)江民初字第2768号民事调解书，依法向被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄发出执行通知书，责令被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人童永涛名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二�八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童永涛所有的位于柳江县基隆开发区中屯的房产（房产证号：柳江县房权证江政字第××号，建筑面积264.91平方米）。
二、被执行人童永涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童永涛可以使用被查封财产；但因被执行人童永涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢献楼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执611号之二
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日生，该公司职员，住柳州市柳北区。特别授权。
被执行人曾柳雄，男，1992年8月4日生，汉族，住柳江县。
被执行人凌立锋，男，1991年10月14日生，汉族，住柳江县。
被执行人童永涛，男，1989年3月15日生，汉族，住柳江县。
被执行人韦曦伶，女，1992年10月2日生，壮族，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年12月16日作出的(2015)江民初字第2768号民事调解书，依法向被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄发出执行通知书，责令被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人童永涛名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童永涛所有的车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆（车辆型号：LZW6376C），查封期限为二年。
二、查封被执行人童永涛所有的车牌号为桂Ｂ×××××速腾牌小型汽车一辆（车辆型号：FV7146TG），查封期限为二年。
三、被执行人童永涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童永涛可以使用被查封财产；但因被执行人童永涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢献楼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执611号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
委托代理人江＊＊，该××职工。特别授权。
被执行人曾柳雄。
被执行人凌立锋。
被执行人童永涛。
被执行人韦曦伶。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与曾柳雄、韦曦伶、凌立锋、童永涛借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）江民初字第2768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾柳雄、韦曦伶、凌立锋、童永涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为210588.64元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2768号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月十九日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执611号之一
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
委托代理人江＊，该××职工。特别授权。
被执行人曾柳雄。
被执行人凌立锋。
被执行人童永涛。
被执行人韦曦伶。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）江民初字第2768号民事调解书，依法向被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄发出执行通知书，责令被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人童永涛名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童永涛所有的位于柳江县＊＊＊＊的房产（房产证号：柳江县房权证江政字第××号，建筑面积264.91平方米）。
二、被执行人童永涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童永涛可以使用被查封财产；但因被执行人童永涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移�查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执611号之二
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县。
委托代理人江＊＊，该××职工。特别授权。
被执行人曾柳雄。
被执行人凌立锋。
被执行人童永涛。
被执行人韦曦伶。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）江民初字第2768号民事调解书，依法向被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄发出执行通知书，责令被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人童永涛名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童永涛所有的车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆（车辆型号：LZW6376C），查封期限为二年。
二、查封被执行人童永涛所有的车牌号为桂Ｂ×××××速腾牌小型汽车一辆（车辆型号：FV7146TG），查封期限为二年。
三、被执行人童永涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童永涛可以使用被查封财产；但因被执行人童永涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0625民初1128号
原告：冯兴洪，男，1962年4月8日出生，土家族，务农，住印江自治县。
被告：唐晓冬，男，1971年10月29日出生，土家族，务工，住印江自治县，现住印江自治县。
原告冯兴洪与被告唐晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告冯兴洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告借款120000元，利息10800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日被告因做生意急需资金周转在原告处借款120000元，并于当日向原告写借条一份，双方约定：1.约定被告向原告借款120000元；2.被告于2015年正月初还原告100000元，其余借款每月还3500元。原告履行了约定义务，被告至今没有偿还原告借款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐晓冬自愿偿还原告冯兴洪借款120000元，定于2018年1月31日前支付20000元，定于2018年6月30日前支付100000元；
原告冯兴洪自愿放弃本案其他诉讼请求；
三、案件受理费4720元，减半收取计2360元,被告唐晓冬自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以
确认后即具有法律效力。
审 判 员 陈绯绯
二〇一七年十月十日
代理书记员 郭思露
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1958号
原告：济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站，住所地山东省济南市济阳县崔寨镇前街村**号。
经营者：尹东魁，男，生于1985年1月7日，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。
被告：烟台盛亚建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚毓路218号。
法定代表人：宫照顺，经理。
被告：吴辉亮，男，生于1965年2月21日，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站与被告烟台盛亚建筑工程有限公司（以下简称被告盛亚公司）、吴辉亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告烟台盛亚建筑工程有限公司、吴辉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告模壳租赁费65964.6元，75只超出破损率的模壳赔偿费7500元，共计73464.6元，以及逾期付款利息损失（逾期一日，以中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准计算）。事实和理由：2016年4月，原告与两被告签订《模壳租赁合同》，约定由原告向烟台福山区万花城10#、13#车库工程出租塑料模壳。合同签订后，原告积极供货，分多批次将模壳送至施工现场，截至2016年6月运送模壳共计1273只，模壳在该工程使用过程中根据进度被陆续收回。因此，依据实际的租赁情况结算，至2016年7月，模壳租赁费共计65964.6元，其中有75只超过破损率的模壳，依据合同第四条的约定，被告应按每只100元的标准赔偿，计7500元。因此，该工程模壳租赁费及赔偿费共计73464.6元。依据合同第三条约定，被告早应向原告支付租赁费及赔偿费。但至今被告并未支付任何费用。因此，依据合同第三条约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告的行为已经构成严重违约，还应当向原告支付逾期付款的利息损失，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告烟台盛亚建筑工程有限公司、被告吴辉亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月20日，原告（出租方）与被告盛亚公司签订《模壳租赁合同》，约定由原告向被告施工的烟台市福山区万花城10#、13#车库工程出租塑料模壳等建筑器材，合同约定了模壳的规格和租赁单价，并约定租赁时间、数量和规格以双方签字认可的确认单为准，模壳由出租方负责送至工地并承担运费，承租方负责送回出租方烟台福山区仓库并承担运费，付款方式为按照供货确认单数量乘以每日单价再乘以租赁天数为准，该区主楼封顶后付全部租赁费的70%，所有租赁费在2016年12月31日前全部付清。模壳使用完毕后，承租方将所有模壳运回出租方的仓库。在租赁期间出租方承担7%破损率，超出破损率时承租方每只模壳赔偿100元，并且要把破损的模壳收回，否则按遗失每只模壳赔偿400元计算。本合同承租方指定吴辉清，作为接收人负责接收塑料模壳。合同末尾承租方加盖被告盛亚公司技术专章，并由委托代理人吴辉亮签字确认。
上述协议签订后，原告自2016年4月23日到2016年6月13日，共向被告运送模壳1273只，由被告指定接收人吴辉清、委托代理人吴辉亮等签收，自2016年6月3日至2016年7月5日，原告所出租模壳被陆续回收1273只，其中损坏165只，扣除出租方依照破损率7%承担的破损数量，超出破损率承租方应承担的破损模壳数量为75只。
诉讼中，原告主张本案租赁合同的承租人系被告盛亚公司以及被告吴辉亮二人，租赁物由二被告共同使用，并主张被告吴辉亮系后期作为承租人加入租赁关系，原告未提供相应证据证实其主张。
本院认为，2016年4月20日，原告与被告盛亚公司签订《模壳租赁合同》，双方已成立买卖合同法律关系，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依照双方约定及双方供货确认单、回收确认单的签字确认，被告共从原告处租赁模壳1273只，依照每只模壳日租赁费单价乘以租用天数计算得出租金总额为65964.6元,依照破损金额每只赔偿100元计算，被告应赔偿原告模壳损失7500元，上述计算依据符合合同约定及法律规定，本院予以确认。依照约定，被告盛亚公司应于2016年12月31日前付清全部租金，被告逾期未付，应按照银行同期贷款利率计算赔偿原告逾期付款利息损失。对于原告主张的被告吴辉亮应承担民事责任问题，本院认为，《模壳租赁合同》已明确载明承租人为被告盛亚公司，吴辉亮为委托代理人，在原告未提供其他证据证实吴辉亮后期亦加入租赁关系的情形下，本院认为租赁合同的承租人应为被告盛亚公司，被告吴辉亮仅为本案合同经办人或被告盛亚公司代理人，其从事民事行为法律后果应由被告盛亚公司承担，故对原告要求被告吴辉亮承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台盛亚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站租金65964.6元、赔偿原告破损模壳损失7500元以及逾期付款利息损失（以73464.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取计818元，由被告烟台盛亚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕 丽
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初61号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，2016年9月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人王某因向被害人刘某索要债务未果，对被害人刘某产生不满。2016年8月9日晚23时许，被告人王某来到太原市万柏林区圪鹩沟村东马路丁字路口北侧路边，捡起路边石块，将被害人刘某停放在此处的一辆白色吉利牌小型轿车前后挡风玻璃、左右前大灯、天窗等处砸坏。经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，该车辆被毁损失价格为人民币15181元。
2016年9月1日，被告人王某向太原市公安局万柏林分局投案；同年10月12日，被告人王某赔偿被害人刘某经济损失21000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，相关书证，证人证言，鉴定意见，赔偿协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应通过合法的方式处理解决，被告人王某因与被害人产生债务纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪后主动向公安机关投案，庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人王某能赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为体现刑法的立法精神和法律价值，本案在量刑时应考虑被告人与被害人的关系及产生矛盾的原因，被告人犯罪行为造成的危害后果及犯罪后的认悔罪态度，被告人赔偿被害人经济损失并给予被害人经济补偿等情节作出综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇�七年二月八日
书 记 员 王 晶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第655号
申请执行人：郭秦德。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人郭秦德与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭秦德于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1134号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年五月五日
书记员 张晓强
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4308号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：张纪录，男，1972年2月15日出生，回族。
被告：李秋玲，女，1971年8月16日出生，回族。
被告：曹有光，男，1971年12月5日出生，回族。
被告：李艳荣，女，1969年5月4日出生，回族。
被告：李小幸，男，1976年1月10日出生，回族。
被告：李敬，女，1980年7月1日出生，回族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告张纪录、李秋玲、曹有光、李艳荣、李小幸、李敬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1493号
罪犯李勇（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月8日作出（2012）东一法刑初字第228号刑事判决，以被告人李勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月23日至2014年7月31日共获得嘉奖19次，2013年6月、2013年12月共获得表扬2次，累计被扣1分。罪犯李勇已于2014年9月30日向本院缴纳罚金1千元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、自报名事实证明、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑四个月二十五天（减刑后刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终10号
上诉人（原审原告）陈立香，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）滦平县公安局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人宣国锋，局长。
委托代理人刘士华，系该局法制大队队长，身份证号：×××。
委托代理人程英，系该局两间房派出所所长，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）滦平县人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人于山，县长。
委托代理人刘新颖，系该县政府法制办科员，身份证号：×××。
陈立香诉请撤销滦平县公安局滦公（两）行罚决字〔2017〕0425号行政处罚决定、滦平县人民滦政复决字〔2017〕7号行政复议决定一案，陈立香不服滦平县人民法院（2017）冀0824行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
滦平县公安局于2017年8月4日作出滦公（两）行罚决字〔2017〕0425号行政处罚决定：对陈立香行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。
滦平县人民政府于2017年10月31日作出滦政复决字〔2017〕7号行政复议决定：维持被告滦平县公安局作出滦公（两）行罚决字〔2017〕0425号行政处罚决定。
一审判决认定的事实：2017年6月5日19时许，在滦平县两间房乡两间房村盆窑李汉军家院外胡同处，原告陈立香和陈海荣因宅基地发生纠纷。陈海荣拆陈立香家垒的坝，陈立香用铁锨扒拉阻拦，后陈立香和陈海荣互扔砖头打对方。陈海荣丈夫李汉军报警，被告滦平县公安局出警到现场后，制止了原告陈立香和陈海荣的打斗。陈海荣和原告陈立香打架，造成陈海荣正面部软组织挫伤，右手、右膝、右踝部软组织损伤；原告陈立香右小腿软组织损伤，上述伤情有医院检查出具的诊断书证实。
被告滦平县公安局出警后，对现场纠纷使用器械铁锨和镐各一把，予以保全。
被告滦平县公安局对李奥成（原告之子）、李汉武（原告丈夫）、陈海荣（与原告纠纷的对方）、李汉军（陈海荣丈夫）和原告进行了调查。于2017年6月27日组织对原告陈立香和陈海荣两家的纠纷进行了调解，双方未达成调解协议。在原告陈立香和陈海荣伤情经医院诊断后，被告滦平县公安局于2017年8月3日向原告陈立香和陈海荣进行了行政处罚告知。2017年8月4日上午，再次就原告陈立香和陈海荣两家的纠纷进行了调解未果后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告陈立香和陈海荣作出了滦公（两）行罚决字〔2017〕0425号和滦公（两）行罚决字〔2017〕0426号行政处罚决定书，决定对原告陈立香和陈海荣拘留七日，并处罚款贰佰元整。原告陈立香和陈海荣均缴纳了罚款，被告滦平县公安局对原告陈立香执行了拘留处罚。因陈海荣属于哺乳自己不满一周岁婴儿的情形，被告滦平县公安局对陈海荣不执行行政拘留处罚。
在传唤原告陈立香时，被告滦平县公安局向原告陈立香家属送达了被传唤人家属通知书；在对原告陈立香采取拘留措施后，被告滦平县公安局向原告家属送达了行政拘留家属通知书。
原告陈立香对被告滦平县公安局滦公（两）行罚决字〔2017〕0425号行政处罚决定书不服，于2017年9月6日向被告滦平县人民政府提出复议，被告滦平县人民政府同日受理后，向原告陈立香送达了行政复议受理通知书，向被告滦平县公安局送达了行政复议提出答复通知书。被告滦平县人民政府通过书面审理，于2017年10月31日作出滦政复决字〔2017〕7号行政复议决定书，维持了被告滦平县公安局作出的滦公（两）行罚决字〔2017〕0425号行政处罚决定书，当日送达给原告陈立香和被告滦平县公安局。
原告陈立香不服被告滦平县公安局作出的滦公（两）行罚决字〔2017〕0425号行政处罚决定书和被告滦平县人民政府作出滦政复决字〔2017〕7号行政复议决定书，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：原告和陈海荣因宅基地存在纠纷，应通过有关部门，依法确定权属，并依法行使自己的权利。如果认为陈海荣侵害自家的合法权益，也应通过合法渠道解决争议。其不能正确对待，并且与陈海荣发生打斗，造成损害后果。原告陈立香的行为，构成故意伤害他人身体。在打斗过程中，双方使用了铁锨和镐，并互扔砖头，有造成严重损害后果的危险，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，”情形，不属于该条款规定的“情节较轻的”的情形。且被告滦平县公安局办案中传唤合法，处罚前履行了告知义务。故被告滦平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出滦公（中）行罚决字[2017]0425号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告陈立香以本案不属于治安案件，并且案件情节较轻，被告滦平县公安局程序违法为由，请求撤销被告滦平县公安局作出的滦公（中）行罚决字[2017]0425号行政处罚决定书的理由不成立。被告滦平县人民政府复议程序合法，复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告陈立香要求撤销被告滦平县人民政府作出的滦政复决字〔2017〕7号行政复议决定书理由也不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告陈立香的诉讼请求。
上诉人陈立香上诉称：1、本案应属民事纠纷，不适用治安处罚法规范的内容；被上诉人的涉诉行为显失公平；一审判决认定事实不清。2、被上诉人所作的涉诉行政行为没有延期得到批准的合法手续，属程序违法。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人滦平县公安局答辩称：陈立香殴打他人致其受伤的事实有充分的证据支持，被上诉人所作的涉诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人滦平县人民政府未向二审法院提交书面答辩意见。
本院另查明：一审法院未依法追加陈海荣作为本案第三人参加诉讼。
本院认为：陈立香殴打陈海荣致其受伤的事实是否有属实，一审法院应依法追加陈海荣作为本案第三人参加诉讼，因一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，属程序严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滦平县人民法院（2017）冀0824行初31号行政判决。
二、发回滦平县人民法院重审。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张斌斌
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初8号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张卫民，男，1968年7月1日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，户籍地：开平市，现住开平市。因本案于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，10月1日被逮捕，12月25日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人张卫民犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日8时许，被告人张卫民在开平市长沙街道人民公园侧门，见停放在该处一辆价值7167元的粤JW2L**号二轮摩托车车厢上插有车钥匙，遂将该车盗走放在自家杂物房。翌日，公安人员在开平市长沙街道祥苑北路16号3幢楼下抓获被告人，并缴获被盗车辆发还失主黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录和照片，缴获的赃物照片，价格鉴定结论，车辆登记信息，扣押、发还材料，抓获经过，谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫民无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人如实供述自己的罪行，且得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张卫民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邝思衡
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5573号
原告：刘培志，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东德州市德城区。
委托诉讼代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
被告：菏泽劳联人力资源服务有限公司，统一社会信用代码9137172179245945XQ,曹县倪集街道办事处政府院内。
法定代表人：吴同美，总经理。
委托诉讼代理人：田蕊，业务经理。
被告：德州六和天恩饲料有限公司，统一社会信用代码91371400583077623P，住所地德州经济开发区晶华路6号。
法定代表人：谢荣山，总经理。
委托诉讼代理人：孙斌，公司员工。
委托诉讼代理人：张润基，公司生产经理。
原告刘培志与被告菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称劳联公司）、德州六和天恩饲料有限公司（以下简称六和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告刘培志及委托诉讼代理人王志华，被告劳联公司委托诉讼代理人田蕊、六和公司委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼。本院于2017年4月12日作出民事裁定，驳回原告刘培志的起诉。原告刘培志不服，提出上诉。经山东省菏泽市中级人民法院审理，于2017年6月16日作出（2017）鲁17号民终1209号民事裁定，撤销（2016）鲁1721民初5573号民事裁定并指令本院继续审理。本院依法于2017年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告刘培志及委托诉讼代理人王志华，被告劳联公司委托诉讼代理人田蕊、六和公司委托诉讼代理人张润基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培志向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资48750元（自2014年12月16日起至2017年8月2日期间工资），养老、失业、医疗、工商和生育等社会保险103320元，合计152070元。事实和理由：其与被告六和公司实际属于劳动关系，和劳联公司签订的劳务派遣合同是假象，被告劳联公司应向原告支付无工作期间报酬，并赔偿原告养老、失业、医疗、工商、生育等社会保险，六和公司应承担连带责任。
劳联公司辩称：德州市劳动人事争议仲裁委员会已认定原告与六和公司存在劳动关系。且该劳动争议经德州市中级人民法院调解已处理完毕。刘培志起诉其公司无法律依据，应予驳回。
六和公司辩称：其公司与刘培志存在劳动关系，因该劳动争议已经德州市中级人民法院调解处理完毕。刘培志再次以劳动关系争议起诉其公司无法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年3月至2014年12月16日，赵培志在六和公司一直工作并由该公司发放工资。2014年12月16日，六和公司以轮岗为由，将刘培志辞退。刘培志认为六和公司与其解除劳动关系对其生活造成一定影响，向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请六和公司支付经济补偿42978元。德州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日作出仲裁裁决：一.自2014年12月16日起，申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二.自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿22593.06元；三.驳回申请人的其他仲裁请求。刘培志、六和公司均对该仲裁协议不服，均向德州经济开发区人民法院提起诉讼。德州经济开发区人民法院于2016年3月10日作出（2015）德开民初字第795号民事判决：被告六和公司不支付原告刘培志经济补偿金24646.97元及赔偿金24646.97元。刘培志对（2015）德开民初字第795号民事判决不服，认为六和公司借轮岗之由与其解除劳动合同关系，且六和公司自认与其存在劳动关系，其工资均是由六和公司发放，工资卡的开户单位也是六和公司，六和公司应向其支付经济补偿金，于是向德州市中级人民法院提起上诉。经调解，德州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）鲁14民终2320号调解书：一.六合公司与刘培志于2014年12月解除劳动关系；二.六和公司给付刘培志解除劳动合同关系赔偿金22593元整，于2016年10月31日一次付清；三.刘培志放弃六和公司为其缴纳劳动保险的主张；四.双方就劳动争议一案再无其他争议。六和公司已按调解书履行完毕。
另查明：2012年，刘培志与劳联公司签订劳动合同，但该合同未约定工作期限、工作地点、工作内容及签订时间。2014年，刘培志（乙方）再次与劳联公司（甲方）签订劳动合同，合同约定：合同期限自2014年8月3日起至2017年8月2日止。甲方根据而生产需要，安排乙方从事的生产岗位，工作地点为车间等及其他条款。
本院认为：刘培志自2009年3月起至2014年12月16日止一直在六和公司工作并由该公司发放工资。刘培志亦在德州市劳动仲裁期间主张其与六和公司存在劳动关系，并经德州市中级人民法院调解达成和解；（2016）鲁14民终2320号调解书认定自2014年12月解除六和公司与刘培志的劳动关系；本案庭审中，刘培志亦认可其与六和公司存在劳动关系。综上所述，可以认定自2009年3月起至2014年12月16日止，刘培志与六和公司存在劳动合同关系。在刘培志与六合公司存续期间，虽刘培志与劳联公司签订劳动合同（自2014年8月3日起至2017年8月2日止），但在2014年8月3日起至2014年12月16日止期间，刘培志与劳联公司无法履行该劳动合同，且在2014年12月16日之后亦未实际履行该合同，故其要求劳联公司承担该合同中用人单位之责任，诉求判令被告劳联公司支付各项损失合计152070元无事实和法律依据，本院不予支持。而刘培志与六合公司已于2014年12月解除劳动合同，其诉求自2014年12月16日起的工资48750元无事实和法律依据，至于养老、失业、医疗、工商和生育等社会保险以及就劳动相关其他争议均经（2016）鲁14民终2320号调解书处理完毕，故其再次诉求养老、失业、医疗、工商和生育等社会保险无法律依据，本院不予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘培志的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
审 判 员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹梦婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第190号
申请执行人马晓琴，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌鼎晨水泥有限责任公司。
法定代表人吴厚，该公司董事长。
申请执行人马晓琴与被执行人被执行人金昌鼎晨水泥有限责任公司工伤待遇赔偿争议纠纷一案，永昌县劳动仲裁委员会于2013年8月26日作出的永劳仲裁字（2013）第73号仲裁裁决书已经发生法律效力后，在执行过程中双方当事人于2014年3月30日自愿达成和解协议。但金昌鼎晨水泥有限责任公司未按和解协议履行义务，马晓琴于2014年5月4日向本院申请执行，本院于5月4日立案执行。
本案在执行中，于2014年5月5日向被执行人金昌鼎晨水泥有限责任公司发出执行通知书，责令其于3日内给付申请执行人马晓琴赔偿款20000元。被执行人金昌鼎晨水泥有限责任公司
于当日将案件款全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第190号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年五月五日
书 记 员 张雪萍
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第190号
申请执行人李世姣，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人邓文友，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人李世姣与被执行人邓文友民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）永民初字第176号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李世姣于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院于2014年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人邓文友的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第190号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邝 威
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第190号
申请执行人�晓琴，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌鼎晨水泥有限责任公司。
法定代表人吴厚，该公司董事长。
申请执行人马晓琴与被执行人金昌鼎晨水泥有限责任公司工伤待遇赔偿争议纠纷一案，本院于2014年5月4日立案执行，于2014年5月5日向被执行人金昌鼎晨水泥有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人马晓琴案件款20000元。被执行人金昌鼎晨水泥有限责任公司于当日履行了交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第190号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年五月五日
书 记 员 张雪萍
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第49号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街53号。
法定代表人陈某某，男，该社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社员工。
被告文某某，男。
被告首某某，女。
被告刘某某，女。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告文某某、首某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 卿 建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈丽红
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03271号
原告李国兴，男，1972年4月13日出生，身份号码：×××。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告赵喜义，男，1962年11月29日出生，现下落不明，身份号码：×××。
原告李国兴与被告赵喜义侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国兴之委托代理人姜中民到庭参加诉讼。被告赵喜义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李国兴诉称：2009年7月，原告建房时，雇佣被告为我建房，在建房时，被告所雇佣的人员赵欣触电从房上摔下来受伤。北京市顺义区人民法院作出（2010）顺民初字第1930号民事判决书，判决被告赔偿赵欣62025.26元，原告承担连带责任。2014年11月14日，原告向顺义区人民法院执行庭交纳了所有赔偿款62000元。原告认为，对第三人赵欣的赔偿款应当由被告赔偿，根据相关法律，原告赔偿后，有权向被告追偿。故诉至法院，要求：1.被告给付原告代为被告赔偿给第三人赵欣的赔偿款62000元；2.诉讼费及公告费由被告负担。
被告赵喜义既未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
2009年6月27日，李国兴与赵喜义签订了协议书，由赵喜义在北京市顺义区仁和镇双兴桥北侧铁路处为李国兴建造库房。工程所需运输、装卸、施工工具及工人均由赵喜义负责，李国兴按照工程实际面积（每平米190元单价）支付工程款。赵喜义雇佣赵欣等人为其进行施工。2009年7月14日，赵欣在建房过程中，板槽碰触到高压线，致赵欣触电后从房上摔下受伤，经诊断为：腰1压缩骨折、双侧横突骨折、多发电烧伤（双手、背部、右侧臀部）。经鉴定，赵欣构成×级伤残。
2010年1月，赵欣以雇员受害赔偿纠纷为由将赵喜义、李国兴诉至我院，经（2010）顺民初字第1930号民事判决书认定：赵欣在从事雇佣活动中受伤，雇主赵喜义应对赵欣的合理损失承担相应的赔偿责任。李国兴明知赵喜义系没有相应资质和安全生产条件的个人，而将建造库房的工程发包给赵喜义，应当与赵喜义一同对赵欣的合理损失承担连带赔偿责任。最终法院判决：赵喜义赔偿赵欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计62025.26元（赵喜义已支付200元），李国兴承担连带赔偿责任。赵喜义、李国兴共同负担案件受理费705元。（2010）顺民初字第1930号民事判决作出后，双方当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。2014年11月14日，李国兴向我院交纳2010年顺执字3982号案件案款62000元（含上述判决书确定的赔偿款、案件受理费、执行申请费等）。赵喜义未针对上述债务承担责任。
在案件审理过程中，本院依职权调取了（2010）顺民初字第1930号赵欣诉赵喜义、李国兴雇员受害赔偿纠纷一案的卷宗材料，李国兴对上述卷宗材料的内容予以认可。
上述事实，有原告当事人陈述、（2010）顺民初字第1930号民事判决书、北京市人民法院案款收据、民事案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵喜义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
（2010）顺民初字第1930号民事判决书系生效判决书，具有强制执行之法律效力。根据该案判决认定，赵喜义承担赔偿责任，李国兴对赵喜义的赔偿责任承担连带责任。根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。李国兴支付了全部执行款项62000元，在难以确定各责任人责任大小的情况下，各责任人应平均承担赔偿责任。在扣除李国兴应承担的份额31000元后，余款31000元李国兴有权向赵喜义追偿。李国兴诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜义于本判决生效起七日内给付原告李国兴垫付的赔偿款三万一千元；
二、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告李国兴负担六百七十五元（已交纳），由被告赵喜义负担六百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告赵喜义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 筠
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 胡军霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵文鑫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1455号
原告潘燕华，女，1966年10月6日出生。
委托诉讼代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
被告吕中涛，男，1971年1月15日出生。
原告潘燕华与被告吕中涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕华及其委托诉讼代理人梁鸿超，被告吕中涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款187000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告向被告分三次提供了叶面肥共计620件，每件350元，总价值217000元，扣除被告向本人支付的30000元货款，尚欠原告187000元，后原告向被告多次索要未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告辩称:原告向我提供的叶面肥是不合格产品，我在向原告书写的条子上没有写明单价，向原告支付的30000元已经付清了货款，原告再向我主张货款没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：原告向被告交付了是否价值为187000元质量合格的叶面肥。原告为了证明上述事实成立，向法庭提交了收条三份、音频资料一份、检验报告一份、发票一份，经法庭质证，被告对上述证据不认可。被告未向法庭提供证据证明辩解的事实成立。本院审查原告提供的上述证据，在收条中记载了被告2016年3月到5月之间在原告处赊欠了叶面肥共计620件，被告向原告出具了收条三份，被告向原告支付了货款30000元。2015年6月10日该叶面肥的生产单位西安杰翔生物科技有限公司就生产的叶面肥送检农业部食品质量监督检验测试中心，该检测中心在检验结论中表述所检项目结果符合规定。原告向本院提交的购买该叶面肥发票显示的单价为300元/件。被告向原告出具的上述收条中在2016年5月24日一份中记载该叶面肥的单价为350元/件，双方均认可记载的叶面肥单价是原告书写的。综上，从原告提供的上述证据来看，被告在原告处赊欠了620件质量合格的叶面肥，对于该叶面肥单价的争议焦点，原告提供了购买发票中记载叶面肥的单价为300元/件，且在原告持有的收条中记载了该叶面肥的单价为350元/件，从上述证据中能确定原告主张的该叶面肥单价350元/件的事实，符合一般商业活动的交易习惯，故法庭认定原告主张的该叶面肥单价350元/件事实成立。结合上述原告提供的证据，本院认定原告向被告交付了价值为187000元质量合格的叶面肥。
综上，本院依据当事人的陈述，审查当事人提供的证据，查明事实如下：一、2016年3月到5月间，被告在原告处赊欠了丰产宝叶面肥，并向原告出具了收条三份，其中在2016年3月23日的收条中记载：今收到潘燕华叶面肥200件，大写贰佰件，未付款。收货人吕中涛。在2016年5月24日出具的两张收条中记载：今收到潘燕华丰产宝叶面肥218件，（大写贰佰壹拾捌件正）。今收到潘燕华丰产宝叶面肥贰佰零贰件，（202件），单价每件350元。吕中涛均在上述收条的收货人处签字。上述叶面肥共计货款为217000元（200件＋218件＋202件）×350元/件。2016年3月23日被告通过农业银行转账的形式给原告支付了30000元，被告尚欠原告货款为187000元。
二、原告潘燕华为阿克苏金华棉业有限公司的法定代表人，该公司为西安杰翔生物科技有限公司生产的丰产宝产品全疆总代理。原告潘燕华以个人名义向被告吕中涛销售了该丰产宝叶面肥。
本院认为：双方在自愿、平等基础上达成的买卖协议，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。本案中，原告向被告交付叶面肥，被告向原告出具记载相关事项的凭证,双方形成了买卖合同关系，故原告依据该凭证向被告主张清偿剩余货款的诉求，有相关的证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告主张的向被告出售叶面肥单价为350元/件的诉求，因原告提供的证据能证明遵循了一般的商业惯例，符合法律规定，本院予以确认。原告扣除被告已支付的货款30000元，主张剩余货款为187000元的诉求，有相关的事实及法律依据，本院予以支持。被告提出原告提供的叶面肥质量不合格、本人已经足额支付了货款的辩解意见，无证据证实，不符合法律规定，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕中涛向原告潘燕华清偿货款187000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2022元，由被告吕中涛负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年二月五日
书记员 李春一
1
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1884号
原告：施明江，男，生于1987年5月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县先市镇下坝村七社。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：陈娜，女，生于1987年8月20日，汉族，四川省三台县人，住三台县刘营镇映河村*组。
原告施明江诉被告陈娜离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日受理立案。
原告施明江向本院提出诉讼请求：判令被告将合江县先市宇翔合作营业所属联通公司工号变更给原告；被告退还原告合江县先市宇翔合作营业所经营款70235.2元；被告将川ES9C**号车辆过户登记给原告。事实和理由：原告施明江与被告陈娜原系夫妻关系，二人因感情破裂于2015年8月4日签订《离婚协议》并办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议》中约定：1、川XXX**汽车一辆归原告施明江所有，但车辆的按揭款每月由施明江负责偿还；2、位于合江县先市镇中心校对面（雨翔手机经营店）归原告施明江所有（包括里面所有货物）；3、原、被告双方贷款、借款均归原告施明江所有及偿还。原、被告离婚后便分居生活至今。在原、被告婚姻关系存续期间，原告曾以被告名义办理了自己所经营的合江县先市宇翔合作营业厅（联通）返现工号并绑定了被告的银行卡。离婚后，被告一直拒绝将返现工号卡交由原告处理，还将该工号卡实名绑定了自己所有的手机和第三方支付账户，近两年来被告以第三方转账或现金取款方式将原属于原告的联通公司业务部佣金转入自己的账户。此外，因川XXXX**号车辆登记在被告名下，被告在离婚后一直拒绝将车辆过户给原告。原告曾多次找被告协商要求办理工号和车辆变更登记，被告虽口头答应，但一直不配合原告办理变更登记手续，原告遂提起本案诉讼。
被告陈娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍已于2017年6月16日从四川省合江县先市镇下坝村七社迁至四川省三台县刘营镇映河村八组，且本人自2016年1月起在三台县西平镇北街XXX号租房居住至今，故合江县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的四川省三台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈娜虽在本院立案后将户籍从合江县先市镇下坝村七社迁至三台县刘营镇映河村八组，但其向本院提交的房屋租赁合同和居委会出具的居住证明，载明了被告自2016年1月起离开原户籍所在地到三台县西平镇北街XXX号居住至今，已连续居住满一年以上，故本院认定陈娜的经常居住地为四川省三台县西平镇北街XXX号，被告提出异议请求将本案移送三台县人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告陈娜对管辖权提出的异议成立，本案移送三台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 田永杰
二〇一七年七月十四日
书记员 李小容
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49785号
本院于2017年5月8日对原告邵义杰与被告陈希、崔建、陈同林、张桂英民间借贷纠纷一案作出的（2016）津0116民初49785号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0116民初49785号民事判决书中“案件受理费12,970元，由原告邵义杰负担2594元，被告陈希、崔建负担10,376元，被告陈希、崔建于本判决生效后十日内，将案件受理费10,376元直接交付本院。”补正为“案件受理费14,768元，由原告邵义杰负担2954元，被告陈希、崔建负担11,814元，被告陈希、崔建于本判决生效后十日内，将案件受理费11,814元直接交付本院。”。
审 判 长 尹志明
审 判 员 张效平
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：（七）补正判决书中的笔误。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第245号
原告新蔡县农村信用合作联社，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路西段北侧。机构代码：87623071-6。
法定代表人王盘林，该社理事长。
委托代理人李昌建，河南尚成律师事务所律师。
被告吴强，男，1969年11月28日生，汉族，住新蔡县。
被告李志同，男，1962年2月5日生，汉族，住新蔡县。
被告展田妮，女，1975年6月11日生，汉族，住新蔡县。
原告新蔡县农村信用合作联社（以下简称新蔡农联社）与被告吴强、李志同、展田妮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告新蔡县农村信用合作联社委托代理人李昌建、被告李志同、展田妮均到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人吴强于2012年11月12日向新蔡农联社申请贷款30万元，贷款期限为1年，被告李志同、展田妮为该笔贷款提供担保，担保期间为二年。原告按照合同约定发放了贷款，现该贷款已于2013年11月12日到期，被告吴强没有还款，为此原告起诉来院，要求被告吴强偿还30万元贷款及利息和律师代理费，被告李志同、展田妮承担连带保证责任。
被告吴强未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
被告李志同辩称：1、担保是事实，但我只担保了5万元。2、该笔贷款应该由被告吴强偿还，吴强不能偿还的部分我才承担保证责任3、保证合同中我名字的印章不是我盖的。
被告展田妮辩称：1、担保是事实，但该笔贷款应该由被告吴强偿还，吴强不能偿还的部分我才承担保证责任。2、保证合同中我名字的印章不是我盖的。
经审理查明，原告与被告吴强于2012年11月12日签订个人借款合同一份，合同约定借款金额30万元，利率为固定利率，月利率10.4775‰，贷款期限为2012年11月12日至2013年11月12日。被告李志同、展田妮为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后二年止，二人并在保证合同保证人处签名按印同意担保。原告据此合同于2012年11月12日向被告吴强发放贷款30万元。贷款到期后，被告吴强偿还贷款本金17.22元，贷款利息结清至2013年3月31日，尚欠贷款本金299982.78元及之后利息未还，为此原告起诉来院，要求二被告偿还贷款本金299982.78元及利息。
上述事实有原、被告陈述及借款合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告与被告吴强签订的个人借款合同及与二被告签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该份合同为有效合同。原告将贷款支付给被告吴强后，被告吴强应在约定的期限内予以偿还，但借款到期后被告未予偿还，故原告要求被告吴强偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告李志同、展田妮承担连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告要求被告李志同、展田妮承担连带保证责任，于法有据，对此请求本院予以支持。二被告辩称不应承担还款责任与庭审查明的事实不符，故对二被告辩称本院不予采信。原告要求被告承担律师代理费无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决书生效后十日内偿还原告新蔡县农村信用合作联社贷款本金299982.78元及利息（利息从2013年4月1日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的标准即月利率10.4775‰计算），被告李志同、展田妮对上述贷款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告新蔡农联社的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告吴强、李志同、展田妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李国武
二〇一五年四月一日
书 记 员 肖东辉