湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初992号
原告:陶运成，男，1950年12月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告:湖南德源典当有限责任公司，住所地：长沙市芙蓉区解放东路188号。
法定代表人傅伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人肖宁飞，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告:湖南永丰担保有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷麓景路2号（科技成果转化基地）。
法定代表人朱亮。
原告陶运成与被告湖南德源典当有限责任公司（以下简称德源公司）、湖南永丰担保有限公司（以下简称永丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶运成到庭参加了诉讼，被告湖南德源典当有限责任公司、湖南永丰担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶运成向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令420万元；2、请求依法判令被告湖南德源典当有限责任公司向原告支付借款利息149.08万元（其中100万元按照月息2%自2015年5月2日计算至2016年10月26日，共计35.59万元，顺延照计；其中320万元按照月息2%自2015年5月4日计算至2016年10月26日，共计113.49万元，顺延照计）；3、请求依法判令被告湖南永丰担保有限公司对被告湖南德源典当有限责任公司应当归还原告的320万元的借款本金和应当支付的113.49万元的借款利息（320万元按照月息2%自2015年5月4日计算至2016年10月26日共计113.49万元，顺延照计）承担连带担保责任；4、本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原告将100万元借给被告德源公司，借款期限为11个月，次用2014年1月22日起至2014年12月22日止，利息为每年42%。随后，原告将100万元汇至被告德源公司指定的账户。2014年3月24日，原告又将320万元借给被告德源公司，借款期限8个月，借款日期从2014年3月24日起至2014年11月24日止，利息为每年42%，随后，原告通过妻子扈荣华账户将320万元汇至被告德源公司指定的账户，被告永丰公司为此笔借款提供担保。被告德源公司在2014年12月31日向原告支付了借款利息15.55万元，2015年4月13日向原告支付了借款利息3.57万元，在2015年4月16日向原告支付了借款利息15.55万元，2015年5月29日向原告支付了借款利息14.15万元。自此，被告未再向原告支付利息，原告要求被告德源公司偿还借款，同时要求永丰公司承担担保责任均遭拒绝，酿成此诉。
被告湖南德源典当有限责任公司、湖南永丰担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月22日，原告陶运成（乙方）与被告德源公司（甲方）签订《资金托管协议书》，约定如下：“一，托管金额：壹佰万元人民币。二、托管期限：11个月。托管起始日为2014年1月22日至2015年12月22日。三、托管资金收益率及计收方法：托管资金收益为每年42%。按月支付到乙方指定的账户，乙方指定的收款账户：名称：陶运成，开户行：建设银行邵阳市城北支行。甲方指定的收款账户：名称：张超，开户行：建行长沙市铁银支行”原告陶运成在委托人处签字，被告德源公司在受托人处加盖公司印章，并由朱亮在代表人处签名。同日，被告德源公司向原告陶运成出具《借据》一张，载明：“借款单位湖南德源典当有限责任公司于2014年元月22日向陶运成借款人民币壹伯万元整（¥1000000，以实际到账为准）。”被告德源公司在借款单位出加盖公司印章，朱亮在代表人处签字。2014年1月22日，原告陶运成通过银行转账方式向被告张超账户汇款100万元。
2014年3月24日，原告陶运成（乙方）与被告德源公司（甲方）签订《资金托管协议书》，约定如下：“一，托管金额：叁佰贰拾万元人民币。二、托管期限：8个月。托管起始日为2014年3月24日至2014年11月24日。三、托管资金收益率及计收方法：托管资金收益为每年42%。按月支付到乙方指定的账户，乙方指定的收款账户：名称：陶运成，开户行：建设银行邵阳市城北支行。甲方指定的收款账户：名称：张超，开户行：建行长沙铁银支行”原告陶运成在委托人处签字，被告德源公司在受托人处加盖公司印章，并由朱亮在代表人处签名。同日，被告德源公司向原告陶运成出具《借据》一张，载明：“借款单位湖南德源典当有限责任公司于2014年3月24日向陶运成借款人民币叁佰贰拾万元整（¥3200000，以实际到账为准）。”2014年3月24日，被告永丰公司向原告陶运成出具《担保函》，载明：“今湖南永丰担保有限公司为湖南德源典当有限责任公司向陶运成借款人民币叁佰贰拾万元整（¥3200000）事宜提供担保，具体时间以双方签订的借据为准。”被告永丰公司在担保函落款处加盖公章，朱亮在代表人处签名。被告德源公司在借款单位出加盖公司印章，朱亮在代表人处签名。2014年3月24日，原告陶运成通过其妻子扈荣华账户通过银行转账方式向被告张超账户汇款320万元。
迄今，被告德源公司于2014年1月23日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年2月21日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年3月22日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年3月26日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年4月21日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年4月24日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年5月21日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年5月24日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年6月22日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年6月24日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年7月22日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年7月24日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年8月22日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年8月24日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年9月22日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年9月24日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年10月22日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年10月24日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年11月22日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年11月25日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司于2014年12月22日向原告陶运成支付利息款3.5万元，被告德源公司于2014年12月24日向原告陶运成支付利息款11.2万元，被告德源公司在2014年12月31日向原告支付了借款利息15.55万元，2015年4月13日向原告支付了借款利息3.57万元，在2015年4月16日向原告支付了借款利息15.55万元，2015年5月29日向原告支付了借款利息14.15万元。其中，借款本金为100万元的借款，被告德源公司按月支付利息从2014年1月至2014年12月，每月3.5万元，共计42万元。其中借款本金为320万元的借款，被告德源公司共支付利息149.62万元。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《资金托管协议书》、《借据》、《担保函》、转账凭证等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民与法人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有《资金托管协议书》、《借据》为证，合法有效，受法律保护，双方均应遵守。被告永丰公司为被告德源公司借款提供担保，有《担保函》为证，合法有效，应于遵守。现被告两笔借款均已到期，原告陶运成多次向被告德源公司、永丰公司催款未果，原告陶运成起诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息，本案认为，原告陶运成与被告德源公司之间共发生过两笔借款，关于第一笔借款，借款本金为100万元，被告应予偿还，至于利息，因双方约定利息按年利率42%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，对于已经支付的利息应不超过年利率36%，对于未支付的利息应不超过年利率24%，超过部分本院不予支持，根据被告德源公司的还款情况，此笔借款的利息应从2015年1月22日起计，按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息总数应扣减被告德源公司已支付的超过年利率36%部分的利息6万（42－12﹡3）。关于第二笔借款，借款本金为320万元，被告应于偿还，利息按上述第一笔借款的计算方式进行计算，应从2015年6月24日起计算，按月利率2%计算至实际清偿之日止，得出总数再扣减被告德源公司已支付的超过年利率36%部分的利息5.62万元（149.62－9.6﹡15）。被告永丰公司自愿为被告德源公司此笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，根据法律规定，应以连带担保为准，承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南德源典当有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告陶运成借款本金100万元及利息（以100万为基数，按月利率2%计算，从2015年1月22日起计算至实际还清之日止，计算得出的利息总数减去已经支付的6万元为是）；
二、被告湖南德源典当有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告陶运成借款本金320万元及利息（以320万为基数，按月利率2%计算，从2015年6月24日起计算至实际还清之日止，计算得出的利息总数减去已经支付的5.62万元为是）；被告湖南永丰担保有限公司对前述还款义务承担连带偿还责任，被告湖南永丰担保有限公司在履行担保责任后，可向被告湖南德源典当有限责任公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理人民币51635元，由被告湖南德源典当有限责任公司、被告湖南永丰担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 刘铁梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。