湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1412号原告：黄少军，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，务工。原告：莫小薇，女，1977年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，无业。两原告共同委托诉讼代理人：黄亚科，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。系原告黄少军堂兄。两原告共同委托诉讼代理人：张海林，湖南顺胜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市。负责人：陈青松，公司总经理。委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师。被告：李晓华，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，务工。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所实习律师。原告黄少军、莫小薇与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）、李晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月21日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年5月31日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少军、莫小薇及其委托诉讼代理人黄亚科、张海林，被告平安保险公司的委托诉讼代理人桂红，被告李晓华的委托诉讼代理人邹卫忠、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少军、莫小薇向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新渠道南城本部在交强险范围内赔偿原告之子黄某的医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，共计120000元；2.判决被告李晓华对超过交强险剩余部分承担赔偿责任，赔偿原告之子黄某的医药费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、法医鉴定费、交通费、住院伙食补助费等各项损失419702.77元；3.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日19时50分许，原告之子黄某驾驶轻便二轮摩托车搭载孟某、李某二人从冷水滩往零陵方向行驶，当行至永州大道××大道××与隔离护栏相刮，导致摩托侧翻，黄某、李某受伤倒在公路上。于是路过的车辆发现这一情形后，便停下车来施救，在其他司机施救过程中，李晓华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从冷水滩往零陵方向行驶，由于车速过快，路面视线不好，将躺在公路上的黄某撞伤，造成第二次伤害，并将摩托车撞到公路的对向车道，造成两车受损、黄某受伤经医院抢救于2017年3月1日死亡的重大交通事故。黄某发生交通事故后，被送永州市人民医院抢救治疗。住院期间原告曾多次找被告要求其支付医疗费，被告李晓华以无责任为由拒不支付医疗费，原告共支付124679.12元医疗费。2017年3月18日，经冷水滩交通警察大队作出《冷公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书》，认定黄某对事故中孟某、李某两人受伤承担全部责任，除此之外的损害结果黄某承担同等责任、李晓华承担同等责任。被告李晓华不服，向永州市交警支队申请复核。2017年4月11日，永州市交警支队作出《永公交复字2017第17065号道路交通事故认定复核结论》，认为：冷水滩交通警察大队作出冷公交认字（2017）第0009号道路交通事故认定书中事实清楚、证据充分、适用法律正确，责任划分公正，程序合法，决定予以维持。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新渠道南城本部投了交强险，被告平安保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：1.答辩人无需承担保险责任。本案中，被告李晓华的驾车行为与黄某的死亡不存在因果关系；2.退一步讲，即使以永州市公安局交通警察支队冷水滩大队冷公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书为准，假设李晓华有撞到早已躺在地上的黄某的左大腿，但黄某的左大腿并无骨折，只有挫擦伤，答辩人也只需要承担治疗黄某挫擦伤部分的保险责任，无需承担其他保险责任；3.即使李晓华的驾车行为与黄某的死亡有关联，李晓华在答辩人处只购买了交强险，答辩人只在交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额内承担保险责任，无财产损失。综上，被答辩人的诉请不符合客观事实和法律规定，请求依法驳回被答辩人的诉请。被告李晓华辩称：1.《冷公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书》认为答辩人对此次事故承担同等责任，证据不足，且该证据存在重大错误，不能作为定案依据；2.本案漏列赔偿责任主体。被答辩人之子黄某系未成年人，被答辩人作为法定监护人未尽到监护、管理的责任应承担相应责任，本案另一伤者孟某更应对黄某的死亡承担赔偿责任；3.根据事故认定书的认定，黄某对自身损害承担50%责任，就另50%的责任，答辩人认为就事故中孟某的行为，其应对黄某的死亡后果承担30%-40%的责任，而二被答辩人未尽到监护职责，存在过错，应承担10%-20%的责任；4.黄某系之前单边事故造成特重型颅脑外伤并脑疝形成死亡，答辩人与黄某无接触，只是与和其分离的摩托车相撞，与黄某的伤亡无因果关系。请求依法驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了冷公交认字（2017）第00090号道路交通事故认定书、《永公交复字2017第17065号道路交通事故认定复核结论》、永州市中心医院入院记录、医院出院记录、疾病诊断证明、居民死亡医学证明书、永州市中心医院住院收据及门诊费收据、常住人口登记卡、保险单、李晓华的驾驶证、行驶证、被告李晓华在交警的询问笔录、证人孟某、黄某、余某、章某的证言、事故现场照片、永公（冷）勘【2017】020120号现场勘验检查工作记录、永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（法物）字【2017】223号物证检验报告、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心（2017）病鉴字第132号司法鉴定意见书、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心（2017）交鉴字第214号司法鉴定意见书、湖南省天杰司法鉴定所作出的湘天杰司鉴所（2017）交鉴字第78号司法鉴定意见书、法医鉴定费收据等证据材料；被告平安保险公司未提交证据；被告李晓华提交了、冷公交认字[2017]第00009号道路交通事故书、湖南天杰司法鉴定所《湘天杰司鉴所【2017】交鉴字78号》司法鉴定意见书、湖南龙人司法鉴定中心《湖龙司鉴中心（2017）病鉴字第132号司法鉴定意见书》、湖龙司鉴中心【2017】交鉴字第213号司法鉴定意见书、湖龙司鉴中心【2017】交鉴字第214号司法鉴定意见书、孟某询问笔录、李某询问笔录、章某询问笔录、照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安保险公司认为被告李晓华的驾车行为与黄某的死亡不存在因果关系；被告李晓华认为《冷公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书》不能作为定案依据；李晓华未与黄某有任何接触，黄某的死亡与其无关。本院认为，湖南省天杰司法鉴定所作出的湘天杰司鉴所（2017）交鉴字第78号司法鉴定意见书意见为：当事无号牌两轮车沿永州大道由北往南行驶至申湘公司路段时，其前轮左侧与中央隔离栏石墩刮碰接触，碰撞后该两轮车失控左侧车身倒地、滑移20.4米后停驶于由北往南方向最左侧行车道内，随后，沿永州倒地由北往南方向行驶至此处的粤Ｓ×××××号小型轿车车头左前部与停驶的当事无号牌两轮车车底在最左侧行车道内发生碰撞，致使当事无号牌两轮车旋转滑移至对向车道内最终停驶；当事无号牌两轮普通摩托车与事发路段中央护栏石墩刮碰接触时的车速约为53.3Km/h；事故现场为变动后的现场，粤Ｓ×××××号小型轿车与倒地后的当事无号牌两轮摩托车碰撞后停驶，然后倒退一段距离，该段距离无法确定，故无法确定粤Ｓ×××××号小型轿车碰撞后的滑移距离，无法确定粤Ｓ×××××号小型轿车事发时的车速。永州市公安局司法鉴定中心2017年3月6日作出的永公物鉴（法物）字【2017】223号物证检验报告检验结果为对从粤Ｓ×××××号小型轿车上7处部位提取的血迹与黄某的血样经STR基因座检验，在共同检见的STR分型相同。湖南省龙人司法鉴定中心2017年3月9日作出的湘龙司鉴中心（2017）交鉴字第214号司法鉴定意见书意见为：粤S·×××小型轿车右侧车轮外侧第一次与该人体左脚大腿接触痕迹(检材三未见轮胎碾压痕迹)、碾压路面血迹在车体右侧形成的多处分散痕迹、该车体左前部与原已经倒地的两轮车产生碰撞及刮擦造成的损失痕迹、车辆往后倒车其车底盘后下部右侧第二次与该人体接触擦拭痕迹。在委托检验鉴定范围内，说明造痕客体与承痕客体相互作用具有紧密联系的客观反映。以上证据与证人孟某、黄某、余某、章某的证言可以相互印证，证实被告李晓华驾车通过第一次事故现场时与倒在地上的黄某左大腿有接触，又将先前已侧翻的无牌轻便二轮摩托车撞到了公路的对向车道，最终停驶，然后倒退一段距离，该段距离无法确定，导致无法确定粤Ｓ×××××号小型轿车碰撞后的滑移距离，无法确定粤Ｓ×××××号小型轿车事发时的车速。应当认定被告李晓华的行为对黄某造成了二次伤害。二被告亦未提交证据证实李晓华的二次伤害行为与黄某的死亡无关，《冷公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书》符合证据的三性原则，应当采信为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日19时50分许，二原告之子黄某（出生于2000年6月8日，居民家庭户口）驾驶搭载孟某（出生于1999年7月16日）、李某二人的无牌轻便二轮摩托车从冷水滩往零陵方向行驶，当行至永州大道申湘公司路段时撞到道路中心隔离护栏后致无牌轻便二轮摩托车侧翻，黄某倒地伤及头面部及全身，孟某、李某亦倒地受伤。后李晓华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从冷水滩往零陵方向行驶将躺在地上的黄某左大腿撞伤，又将先前已侧翻的无牌轻便二轮摩托车撞到了公路的对向车道，造成两车受损、黄某被二次伤害的交通事故，事故发生后，李晓华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车移动现场。黄某随即被送至永州市中心医院ICU抢救治疗，入院诊断为特重型颅脑外伤并脑疝形成、面颅骨多发骨折、失血性休克、创伤性休克、颜面部皮肤软组织挫裂伤并出血、闭合性胸部外伤、闭合性腹部外伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤、眼眶骨折等，经抢救无效于2017年3月1日死亡。原告共花费医疗费112568.12元，还支付了鉴定费500元。2017年3月9日，湖南省龙人司法鉴定中心作出湘龙司鉴中心【2017】病鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄某系特重型颅脑外伤并脑疝形成而死亡；2.死者黄某驾驶无号牌轻便二轮摩托车撞到道路隔离护栏翻车后伤及头面部及全身，又被李晓华驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车撞伤左大腿部，黄某经医院抢救无效死亡。2017年3月18日，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出《冷公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书》，认定黄某法律意识不强，安全思想淡薄，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，夜间驾车行经危险路段未降低行驶速度（53.3Km/h），驾驶时未按规定戴安全头盔且未按规定在最右侧车道行驶，驾驶轻便二轮摩托车违反规定载人，是造成此事故的原因之一。李晓华安全思想不牢，夜间驾车行经危险路段未降低行驶速度，驾车时对路面情况观察不够，未按操作规范安全驾驶，临危采取措施不当，且发生事故后驾车移动现场，是造成此事故的另一个原因。黄某对事故中孟某、李某两人的受伤承担全部责任，除此之外的损害结果，黄某承担同等责任、李晓华承担同等责任。被告李晓华不服，向永州市公安局交通警察支队申请复核。2017年4月11日，永州市公安局交通警察支队作出《永公交复字2017第17065号道路交通事故认定复核结论》，认为：冷水滩交通警察大队冷公交认字（2017）第00009号道路交通事故认定书中事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，决定予以维持。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新渠道南城本部投保了交强险，保险期限自2016年7月28日0时起至2017年7月27日23:59:59止。死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：一、本案系黄某驾驶机动车撞到道路隔离护栏翻车后伤及头面部及全身，又被李晓华驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车撞伤左大腿部造成黄某第二次伤害，经医院抢救无效死亡而引发的侵权责任纠纷。虽然道路交通事故责任认定黄某对事故中孟某、李某两人的受伤承担全部责任，除此之外的损害结果，黄某、李晓华承担同等责任，但经鉴定黄某系特重型颅脑外伤并脑疝形成而死亡，且本案系同一受害人先后经历两起独立的交通事故最终经抢救无效死亡，应当视为黄某的死亡是由两起事故的行为间间接结合发生同一损害后果的情况，同时二原告未尽到监护职责亦为原因之一，应当根据其过失大小或者原因力比例各自承担相应的责任。结合案情，本院对造成黄某死亡的过错责任分析认定如下：1.黄某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，夜间驾车行经危险路段未降低行驶速度（53.3Km/h），驾驶时未按规定戴安全头盔且未按规定在最右侧车道行驶，驾驶轻便二轮摩托车违反规定载人，导致机动车撞到道路隔离护栏翻车后伤及头面部及全身，应自负50%的责任；2.黄某系未成年人，二原告作为监护人未尽到监护职责，对本案的发生亦负有责任，应承担10%的责任；3.被告李晓华安全思想不牢，夜间驾车行经危险路段未降低行驶速度，驾车时对路面情况观察不够，未按操作规范安全驾驶，临危采取措施不当，且发生事故后驾车移动现场，李晓华驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车撞伤左大腿部，对黄某造成二次伤害，应承担40%的赔偿责任。故本院对二被告辩称不应承担本案赔偿责任的意见不予采信；被告李晓华辩称孟某应承担本案赔偿责任没有事实依据，本院亦不予支持；二、被告李晓华在被告平安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对二原告所受经济损失，应当先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告李晓华按40%的比例赔偿；按照交强险保险条款的规定，死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。三、本案事故造成黄某死亡，给二原告造成了严重精神损害，被告李晓华应当赔偿其精神损害抚慰金；因黄某及二原告在本案中有过错，应当减轻被告的精神损害赔偿责任。结合本案情况，以被告赔偿二原告精神损害抚慰金20000元为宜；四、被告平安保险公司对本案本无过错，只是依法承担替代赔偿责任，因此不应承担本案诉讼费和鉴定费；五、二原告诉请被告赔偿护理费2312元，因黄某伤后即在永州市中心医院ICU抢救治疗，该请求没有事实依据，故本院不予支持；六、二原告诉请被告赔偿交通费1000元，但未提交证据证实，本院酌定为300元。二原告的损失应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》相关规定计算，二原告的损失如下：1、医疗费：112568.12元；2、交通费：300元；3、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元；4、死亡赔偿金：31284元/年×20年=625680元；5、鉴定费500元；6、精神损害抚慰金20000元；7、丧葬费53889元/年×0.5年=26944.5元。共计786492.62元。综上所述，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告黄少军、莫小薇医疗费10000元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，计120000元；被告李晓华应赔偿原告黄少军、莫小薇损失即（786492.62元-120000元）×40%=266597.05元。故本院对原告黄少军、莫小薇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄少军、莫小薇医疗费10000元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，计120000元；二、被告李晓华赔偿原告黄少军、莫小薇损失266597.05元；以上给付义务，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄少军、莫小薇的其他诉讼请求。本案受理费9270元，财产保全申请费2655元，计11925元，由二原告负担3383元，被告李晓华负担8542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军审 判 员  柏子仁人民陪审员  钟晓红二〇一七年九月十一日代理书记员  胡榆洁