辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本民二终字第00041号
上诉人（原审被告）刘凤宽，男，汉族。
委托代理人缐雪峰，女，汉族。
委托代理�艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林成宝，男，汉族。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人刘凤宽因委托合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2012）明民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘凤宽的委托代理人缐雪峰、艾鹏，被上诉人林成宝的委托代理人闫莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：林成宝原系本溪犀牛水泥有限责任公司法定代表人。2006年11月14日，刘凤宽与本溪犀牛水泥有限责任公司董事会签订了工矿企业租赁合同书，双方约定：刘凤宽租赁本溪犀牛水泥有限公司经营使用，租赁期限从2006年11月14日起至2011年11月30日止；在租赁期内，刘凤宽每年付给林成宝董事长工资20万元，林成宝负责办理刘凤宽生产经�中所需要的相关证照等手续、化验室所需的检测仪器及手续。合同签订后，本溪犀牛水泥有限责任公司法定代表人变更为刘凤宽。2008年3月，林成宝为刘凤宽租赁的本溪犀牛水泥有限责任公司办理了化验室所需检测仪器及相关手续。2008年5月，刘凤宽以本溪犀牛水泥有限责任公司的名义办理了工业产品许可证。林成宝只收到刘凤宽支付的276000元。现林成宝提起诉讼，请求判令刘凤宽偿还拖欠林成宝的588000元，本案诉讼费用由刘凤宽承担。另查，刘凤宽就租赁合同经营纠纷以本溪犀牛水泥有限责任公司为被告诉至沈阳市铁西区人民法院，沈阳市铁西区人民法院于2012年3月26日作出（2011）沈铁西民三初字第1176号民事判决书。本溪犀牛水泥有限责任公司不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院民事判决认定解除租赁合同的时间为2011年3月9日。
原审法院认为：根据刘凤宽与本溪犀牛水泥有限责任公司董事会签订的工矿企业租赁合同内容，在租赁期内，刘凤宽每年付林成宝工资200000元，林成宝负责办理刘凤宽生产经营中所需要的相关证照等手续、化验所所需的检测仪器及手续。林成宝在刘凤宽经营期间，履行了办理相关手续的义务，刘凤宽也应按约定支付报酬。2006年11月14日起至2011年3月9日止，刘凤宽应支付863013.7元，实际支付276000元，尚欠587013.7元未付。刘凤宽提出的已于2008年口头解除与林成宝的委托关系等辩解意见，因刘凤宽未能提供相应证据予以证明，不予采纳。据此判决，刘凤宽于判决发生法律效力后立即给付林成宝委托报酬587013.7元。案件受理费9680元，由刘凤宽负担。
上诉人刘凤宽提出的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其依据的主要事实及理由：1、被上诉人林成宝诉讼要求上诉人刘凤宽给付拖欠的工资未经劳动仲裁的前置程序，违反法律规定。2、本案上诉人刘凤宽与被上诉人林成宝自签订《工矿企业租赁合同书》后形成了劳动关系，双方因工资引发的纠纷属劳动争议案件，依照相关法律规定，被上诉人林成宝应当先向劳动仲裁机构申请仲裁，而被上诉人林成宝未经仲裁而直接向法院提起诉讼，程序已明显违法。3、上诉人刘凤宽与被上诉人林成宝签订《工矿企业租赁合同》后，被上诉人林成宝未履行合同第十条的约定，因被上诉人林成宝未履行合同义务上诉人刘凤宽不应向被上诉人林成宝支付工资。4、一审审理期间，被上诉人林成宝未提供任何证据证明其履行了合同义务，而上诉人刘凤宽则提供了本溪市质量技术监督局、本溪市明山区环保局出具的证明等证据，上述证据能够证明相关证照是由上诉人刘凤宽办理的�但上诉人刘凤宽提供的据未被采纳，且一审判决中未阐明未被采纳的理由违反了相关法律规定。
被上诉人林成宝辩称：原审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人刘凤宽的上诉请求。
本溪市中级人民法院经审理，确认了一审查明的事实。
另查明，本溪市产品质量监督检验所建材室主任出具的情况说明，证明到该单位办理相关证件的是上诉人刘凤宽办理的。
上述事实，有上诉人刘凤宽提供的本溪市产品质量监督检验所建材室主任出具的《关于到本溪犀牛水泥有限责任公司定期检验情况说明》在卷为凭，该份证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人刘凤宽与被上诉人林成宝于2006年11月14日签订的《工矿企业租赁合同书》第十条约定“在租赁期内，乙方（刘凤宽）每年付林成宝董事长工资20万元，负责办理乙方生产经营中所需要的相关证照等手续，化验室所需的检测仪器及手续，费用由乙方承担。”是双方的真实意思表示，符合法律的规定，双方均应严格遵守约定的义务。现上诉人刘凤宽因被上诉人林成宝未履行合同义务而拒绝给付余下的委托报酬，理应由上诉人刘凤宽提供被上诉人林成宝未履行合同义务的证据。现上诉人刘凤宽提交的本溪市工业产品生产许可证办公室及本溪市明山区环境保护局出具的两份证明材料及本溪市产品质量监督检验所建材室主任出具的《关于到本溪犀牛水泥有限责任公司定期检验情况说明》，仅能说明上诉人刘凤宽亲自参与办理了企业经营的相关证照，并不能说明被上诉人林成宝作为受托人拒绝履行委托义务。上诉人刘凤宽也没有证据证明因被上诉人林成宝拒绝为其办理证照，才使得上诉人刘凤宽必须亲自办理。在上诉人刘凤宽租赁经营期间，亦不存在因被上诉人林成宝拒绝�行委托义务而影响企业生产经营的情况，故上诉人刘凤宽应给付被上诉人林成宝相应的委托报酬。但鉴于办理年检手续等证照确非被上诉人林成宝亲自办理的，未完全尽到合同义务，本院酌定在合同履行期限内每年减少其委托报酬五千元。又该租赁企业于2011年3月9日因本溪市明山区环保局下达《关于本溪犀牛水泥有限责任公司的停产通知》而停产，直接导致该租赁企业2011至2012年度生产经营中所需要的相关证照等手续无法办理，因双方在合同中约定的委托报酬是以“年”为单位计算的，并非是工资的性质，故一审法院依据沈阳市中级人民法院的判决确定解除租赁合同的时间为2011年3月9日，进而判决上诉人刘凤宽给付被上诉人林成宝2006年11月14日至2011年3月9日的委托报酬错误，本院予以纠正，仅应认定租赁合同前四个年度的委托报酬，即从2006年11月14日至2010年11月14日。
关于上诉人刘凤宽主张被上诉人林成宝诉讼要求上诉人刘凤宽给付拖欠的工资未经劳动仲裁的前置程序，违反法律规定一节。经本院庭审调查，在上诉人刘凤宽租赁经营期间，被上诉人林成宝未在该企业担任任何职务。因此，双方2006年11月14日签订的《工矿企业租赁合同书》中第十条约定的20万元并非工资的性质，双方也没有签订劳动合同书。故对于上诉人刘凤宽的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2012）明民初字第00014号民事判决；
二、上诉人刘凤宽于判决发生法律效力后立即给付被上诉人林成宝委托报酬五十万三千四百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
一审案件受理费九千六百八十元，二审案件受理费九千六百八十元，合计一万九千三百六十元，由上诉人刘凤宽承担一万七千九百八十二元，由被上诉人林成宝承担一千三百七十八元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
代理审判员 黄大鹏
代理审判员 许 晶
二〇一四年五月四日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。