山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第248号
上诉人（原审原告）：烟台远东房地产开发有限公司。住所地：招远市玲珑路***号。
法定代表人：孙宇，董事长。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振宇，居民。
委托代理人：刘役，男，1955年12月12日出生，汉族，系被上诉人之父。
上诉人烟台远东房地产开发有限公司（以下简称远东房地产公司）因与被上诉人刘振宇劳动争议纠纷一案，不服招远市人民法院（2013）招民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2006年刘振宇到远东房地产公司从事售楼员工作。远东房地产公司为刘振宇缴纳社会保险金至2012年9月。2012年11月9日，远东房地产公司、刘振宇协商办理了解除劳动合同手续，远东房地产公司为刘振宇出具了解除劳动合同证明书。该解除劳动合同证明书主要内容为：兹有刘振宇同志，在本单位从事工作岗位售楼员，工作年限7年，由于工作需要原因，于2012年9月30日解除劳动合同。远东房地产公司支付给刘振宇2011年3月至12月份工资，除4月份为1251元、5月份为1351元外，其它月份均为1000元，2012年1月至9月份工资均为每月1000元。2012年12月，刘振宇向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求远东房地产公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金17360元、解除劳动合同经济补偿金8660元，补发2011年3月至2012年9月低于最低工资标准部分的差额9980元，补发工资差额的经济补偿金3340元，补发2012年10月至今的工资3720元，补发售楼提成工资5945元，办理档案转移和失业手续。2013年1月22日，仲裁委裁决：远东房地产公司支付刘振宇解除劳动合同经济补偿金8680元、低于最低工资标准部分差额工资2680元、售楼提成工资247元，远东房地产公司为刘振宇办理档案和社会保险转移手续，驳回刘振宇的其它请求。远东房地产公司不服裁决，于2013年3月13日诉至原审法院。审理中，远东房地产公司提交销售代理合同书，以证明远东房地产公司将温泉茗苑小区销售业务委托给山东滕元伟业房地产营销策划有限公司，刘振宇是为该公司工作。刘振宇提交了由远东房地产公司的销售经理王桂杰签字的一份由刘振宇销售的楼房提成清单（13户），以证明刘振宇售楼金额合计为4573190元，按千分之一点三提成，提成工资为5945元。刘振宇另提交了售楼收款收据7张（4户）合计1732160元，该收据金额与楼房提成清单上载明的对应金额一致。刘振宇还提交了一份2011年4月11日签订的商品期房认购协议书，以证明2011年4月份刘振宇工资1251元中包含提成工资251元，是按千分之一点三比例计算的。刘振宇表示自愿放弃要求远东房地产公司支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求、以及2011年5月23日、5月30日销售给许华房屋（价款19万元）的提成工资。
另查明，2011年3月至2012年2月，招远市最低工资为1100元，2012年3月至2012年9月，招远市最低工资为1240元。
以上事实，有当事人陈述、裁决书、销售代理合同书、楼房提成清单、解除劳动合同证明书、商品期房认购协议书、工资卡、交保手册、收款收据等在卷为证。
原审法院认为，2006年刘振宇到远东房地产公司处从事售楼员工作，有当事人的陈述、工资卡、交保手册、解除劳动合同证明书等为证，事实清楚，依法应予认定。远东房地产公司称刘振宇是为山东滕元伟业房地产营销策划有限公司工作，与事实不符，依法不予采信。远东房地产公司、刘振宇协商解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，远东房地产公司应支付给刘振宇解除劳动合同经济补偿金8271.67元［（1240元／月×7个月＋1100元／月×5个月）÷12个月×7个月］，并为刘振宇办理档案和社会保险转移手续。远东房地产公司、刘振宇对仲裁委裁决的远东房地产公司应支付给刘振宇售楼提成工资247元、低于最低工资差额2680元均未提起诉讼，故应视为远东房地产公司、刘振宇对上述仲裁裁决事项的认可，依法予以确认。故远东房地产公司应支付刘振宇提成工资247元，及低于最低工资差额2680元。刘振宇要求远东房地产公司补发工资差额经济补偿金、2012年10月至今的工资的请求，仲裁裁决均未予以支持，刘振宇亦未提起诉讼，应视为其对仲裁事项认可。刘振宇要求远东房地产公司支付2012年10月及11月的生活费1736元、补缴2012年10月至今的养老保险金6480.74元，未经仲裁裁决程序，依法不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条及有关法律规定，原审法院于2013年11月1日判决如下：一、远东房地产公司于判决生效后10日内支付给刘振宇解除劳动合同经济补偿金8271.67元、工资差额2680元、售楼提成工资247元，合计11198.67元。二、远东房地产公司于判决生效后15日内为刘振宇办理档案和社会保险转移手续。三、驳回刘振宇的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由远东房地产公司负担。
宣判后，上诉人远东房地产公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定远东房地产公司认可仲裁委裁决的支付售楼提成工资247元、最低工资差额2680元是错误的，远东房地产公司在原审的诉请包含了该两项事项。刘振宇主张的售楼提成工资没有证据，即使存在提成工资，也应算为正常工资收入，对应支付的最低工资差额予以减少。远东房地产公司在原审中提出的要求刘振宇返还售楼款的诉请，虽未经仲裁程序，但也应依法合并审理。刘振宇任售楼员期间，收取了购房人交纳的购房意向金及定金共计10万元，未向远东房地产公司交付，该行为系严重违法，故远东房地产公司解除劳动合同不需要给刘振宇经济补偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘振宇答辩称：刘振宇不认可远东房地产公司对提成工资247元、最低工资差额2680元提起了诉讼，即使该公司提起了诉讼，依法也应该支付。仲裁裁决的最低工资差额2680元不包括2011年5月的247元售楼提成，仲裁裁决与原审判决已将247元售楼提成算作工资收入并对最低工资差额予以扣减。仲裁过程中，远东房地产公司先是称刘振宇并非其职工，后又提供了工资表，工资表既能证明刘振宇是其职工，又能证明实发工资低于最低工资标准。刘振宇仅是售楼员，远东房地产公司有会计出纳人员，有财务规章制度，拖延至八、九年后双方已解除劳动合同时才索要售楼款显然不符合常理，该要求属无理纠缠。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，招远市劳动人事争议仲裁委员会裁决：远东房地产公司支付刘振宇解除劳动合同经济补偿金8680元、低于最低工资标准部分差额工资2680元、售楼提成工资247元，远东房地产公司为刘振宇办理档案和社会保险转移手续，驳回刘振宇的其它请求。远东房地产公司在原审的诉讼请求为：“依法判令不予支付解除合同经济补偿金等11607元”。诉讼请求中未列明差额工资、售楼提成工资两项，而11607元的数额中将其计算在内。原审庭审笔录载明，远东房地产公司认可自2008年1月开始为刘振宇代交社保，每月为刘振宇发放工资，但认为由于2008年1月至2012年9月30日期间刘振宇没有为其销售房屋，故其没有义务按最低工资标准发放工资，对刘振宇是否有提成工资不清楚。二审庭审中，远东房地产公司认可原审查明的2011年3月至12月、2012年1月至9月的工资数额，即除2011年4月份为1251元、5月份为1351元外，其它月份均为每月1000元。远东房地产公司在仲裁时提交的工资表载明，刘振宇享受提成工资，并按1.3‰比例提取，仲裁委根据该比例以及刘振宇提交的盖有远东房地产公司印章的售楼收款收据、商品期房认购协议书及购楼者李菊荣的证言，裁决远东房地产公司支付刘振宇的售楼提成工资247元。远东房地产公司主张刘振宇仅2011年4月、5月销售了房屋有提成工资，原审判决如认为2011年5月247元的销售提成应支付，也应在计算低于最低工资标准工资差额时予以扣减。对此，刘振宇主张其他月份也有销售房屋但自愿放弃，仲裁委和原审法院均认定2011年5月工资达到了最低工资标准并进行了相应的扣减。2011年3月1日至2012年2月底，应为12个月，仲裁委裁决远东房地产公司支付刘振宇低于最低工资标准部分差额工资时计算了10个月，扣除了2011年4月、5月两个月。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，远东房地产公司在仲裁时提交的工资表载明，刘振宇享受提成工资，并按1.3‰比例提取，仲裁委根据该比例以及刘振宇提交的盖有远东房地产公司印章的售楼收款收据、商品期房认购协议书及购楼者李菊荣的证言，裁决远东房地产公司支付刘振宇的售楼提成工资247元，远东房地产公司在原审主张不清楚是否有售楼提成工资，且未提供证据加以证明，故原审法院判决远东房地产公司支付售楼提成工资247元正确。远东房地产公司支付刘振宇2011年3月至2012年9月的工资，除2011年4月、5月外，其余月份均未达到最低工资标准，故应依法支付刘振宇低于最低工资标准的工资差额。远东房地产公司主张原审认定的2011年5月247元销售提成应在计算工资差额时进行扣减，而原审判决认定工资差额时已将达到最低工资标准的2011年4月、5月进行扣除，原审判决支付工资差额2680元是正确的。远东房地产公司要求刘振宇返还售楼款，未经仲裁裁决程序，依法不予审理。远东房地产公司与刘振宇于2012年11月9日协商解除劳动合同，依法应支付解除劳动合同经济补偿金。综上，远东房地产公司的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台远东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 付微微