重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年中区法民初字第08614号
原告廖吉安，男，汉族，1952年7月29日出生，住重庆市渝中区。
原告谭素芳，女，汉族，1956年4月5日出生，住重庆渝中区。
被告重庆房地综合开发公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街116号，组织机构代码20280420-X。
法定代表人张文武，总经理。
委托代理人陶建，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人裴远程，男，汉族，1973年12月26日出生，住重庆市江北区。
原告廖吉安、谭素芳与被告重庆房地综合开发公司（以下简称“房地公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告廖吉安、谭素芳，被告房地公司的委托代理人裴远程、陶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖吉安、谭素芳诉称，二原告居住的重庆市渝中区下罗家塆x号房屋系二原告所有，由被告委托重庆市市政建设重点工程拆迁办公室（以下简称“市政拆迁办”）拆迁，双方于1992年1月28日签订《房屋拆迁协议书》，约定安置在学田湾片区，面积为23平方米的营业门面（含公摊面积）。二原告同意取得营业门面的产权，并按城市拆迁管理条例的有关规定，在进新房前一次性付款。签订该协议后，原告将房屋腾空，交给市政拆迁办。1998年，二原告取得了学田湾一期新建工程大厅x号（现房号为渝中区学田湾正街x号x号）房屋，后在同年购回了产权并按照每平方米250元向被告缴纳了购回产权费。被告一直没有为二原告办理上述房屋的不动产权证书。现原告起诉至法院，要求被告立即为二原告办理渝中区学田湾正街x号x号房屋（非住宅）的不动产权证书。
被告房地公司辩称，原渝中区下罗家塆x号房屋的产权人系二原告，二原告与市政拆迁办签订《房屋拆迁协议书》属实。被告与市政拆迁办合并办公，签订《房屋拆迁协议书》是以市政拆迁办的名义，现被告愿意承接该拆迁安置义务。学田湾一期新建工程大厅x号系被告安置给二原告的房屋，已经缴清购回产权的费用。该房号系被告自行编号，后被告将该号编为学田湾x号x号，被告将上述房号报给渝中区房屋不动产登记中心登记备案，但因该房屋没有进行二次测绘分割不能进行登记备案，所以在渝中区房屋权属登记中心不能查询到该房号，该房屋不能办理不动产权证书。被告系因客观原因不能为二原告办证，综上，请求法院依法判决。
经审理查明，重庆市渝中区下罗家湾x号房屋系廖吉安、谭素芳所有，砖砖结构，建筑面积58平方米，其中住宅25平方米，非住宅33平方米。1992年1月28日，市政拆迁办（协议书中称“甲方”）与廖吉安、谭素芳（协议书中称“乙方”）签订《房屋拆迁协议书》，约定：住宅：住宅固定安置在渝中区桂花园94号，现安置的新房x号，超原居住面积3.5平方米，每平方米600元，共计2100元，由乙方在选房时一次性付给甲方。乙方要求购回新房产权，新房建筑面积每平方米175元，共计9222.5元，由乙方付给甲方。非住宅：甲方为解决乙方今后的生活出路，同意乙方在学田湾片区安置建筑面积23平方米的营业门面（含公摊面积）。乙方要求取得今后营业门面的产权，并同意按城市拆迁管理条列的有关规定在进新房前一次性付款给甲方。乙方自行向产权部门申办产权手续，甲方出具相应证明。乙方于1992年1月30日前将旧房腾空交甲方收后拆除。该协议签订后，廖吉安、谭素芳将上述房屋交给市政拆迁办拆除。随后，1992年12月28日房地公司将重庆市渝中区桂花园x号x号住宅房屋安置给廖吉安、谭素芳，并于1992年12月28日交付给廖吉安、谭素芳使用。1998年，房地公司将学一期新建工程大厅x号房屋（非住宅）安置给廖吉安、谭素芳，该房屋建面20平方米，其中含公摊3.3平方米，由廖吉安、谭素芳购回产权，购回产权费按250元/㎡计算，共计5000元，该费用廖吉安、谭素芳已经缴清。房地公司已经将3平方米的房屋面积差款8500元支付给廖吉安、谭素芳。
2014年7月19日，房地公司出具《证明》，载明：兹有廖吉安为房地公司学田湾一期危改工程拆迁户，现已安置新房在学田湾正街x号x层x号内（原编号为学一期新建工程大厅为2-27号），建筑面积为20平方米，其中含公摊3.3平方米，由廖吉安购回产权，购产权费250元/平方米计算，共计5000元（已缴）。
2012年，廖吉安、谭素芳起诉来院，要求房地公司立即为其办理重庆市渝中区桂花园x号x号住宅房屋的房地产权证。2014年6月10日，本院以（2012）中区民初字第04166号《民事判决书》判决：房地公司在本判决生效后立即为廖吉安、谭素芳办理重庆市渝中区桂花园x号x号住宅房屋的房地产权证。该判决现已生效后。
庭审中，廖吉安、谭素芳与房地公司共同确认学一期新建工程大厅x号房屋系学田湾正街x号x层x号房屋。
另查明，学田湾正街x号的所有权人为房地公司，在重庆市不动产登记中心不能查询到学田湾正街x号x层x号房屋，在学田湾正街x号的楼盘信息上楼盘科有标注“面积未核定”。
还查明，中国共产党重庆市房地产管理局党组【1986】第55号《关于市市政建设重点工程拆迁办公室与市房地综合开发公司合并办公的通知》载明：“局党组会会议研究决定，市市政建设重点工程拆迁办公室与市房地综合开发公司合并办公，对外仍挂两块牌子。”审理中，廖吉安、谭素芳与房地公司确认上述《房屋拆迁协议书》中的权利义务由房地公司承受。
庭审中，本院与廖吉安、谭素芳和房地公司共同到安置房屋现场勘查，该房屋四周并没有与其他房屋进行物理分割，没有物理上的四至界限，现廖吉安、谭素芳和其他房屋的所有权人共同将房屋租赁给他人经营。本院告知廖吉安、谭素芳在重庆市不动产登记中心不能查询到学田湾正街x号x层x号房屋，需先行委托鉴定机构对该房屋进行二次测绘与分割，如不进行二次测绘与分割，法院将驳回办理本案安置房屋的不动产权证书的诉讼请求。廖吉安、谭素芳表示自1998年房屋安置以来，一直知道该房屋没有进行二次测绘与分割不能办理不动产权证书，其多次与房地公司协商并到相关部门询问，知道房屋没有物理上的四至界限不能进行二次测绘与分割，如法院委托鉴定机构对房屋进行二次测绘与分割，也不会有实质的测绘结果，故不同意法院委托鉴定机构对安置房屋进行二次测绘与分割。
上述事实，有《房屋拆迁协议书》、《房屋基本信息》、《房屋拆迁证》、《证明》、房地所有权证、（2012）中区民初字第04166号《民事判决书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三条规定：“本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人(包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人)和被拆除房屋及其附属物的使用人。”第五条规定：“拆迁人必须依照本条例的规定，办理各项拆迁手续，对房屋所有人给予补偿，对房屋使用人给予安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。”本案中，二原告廖吉安、谭素芳与市政拆迁办签订的的《房屋拆迁协议书》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。各方当事人均应当按照协议约定履行各自的合同义务。
关于二原告要求被告办理学田湾正街x号x层x号房屋的不动产权证书的诉讼请求。《房屋登记办法》第二章第十条规定：“房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。国有土地范围内成套住房，以套为基本单元进行登记；非成套住房，以房屋的幢、层、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。集体土地范围内村民住房，以宅基地上独立建筑为基本单元进行登记；在共有宅基地上建造的村民住房，以套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。”本案中，按照《房屋拆迁协议书》的约定，二原告在付清购回产权费后，被告应当为其办理上述房屋的不动产权证书。根据庭审查明的情况，本案涉案房屋没有物理上的四周固定界限，在重庆市不动产权登记中心不能查询到该房号。二原告在知道未二次测绘与分割的不能办理不动产权证书的情况下，不同意法院委托鉴定机构对上述房屋进行二次测绘与分割。故根据上述法律规定，二原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告廖吉安、谭素芳的诉讼请求不成立。依照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三条、第五条，《房屋登记办法》第二章第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖吉安、谭素芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，原告廖吉安、谭素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐艳彬