湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5150号
原告：薛怀朋。
被告：武汉飘飘食品发展股份有限公司。
法定代表人：卓培新，董事长。
委托诉讼代理人：何家英，武汉大地林肯置业发展有限公司员工。
原告薛怀朋与被告武汉飘飘食品发展股份有限公司（以下简称飘飘公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告薛怀朋、被告飘飘公司的委托诉讼代理人何家英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛怀朋诉称，2014年2月，我入职到被告飘飘公司，并签订三年期限的劳动合同，我的工作岗位为人事专员，工资为2,850元/月。2016年1月，被告飘飘公司开始拖欠工资，我实际工作至2016年6月底。2016年7月，被告飘飘公司通知我解除劳动合同。我多次主张支付工资及赔偿金无果。我对仲裁时飘飘公司提交的考勤表亦不予认可，该公司停产后，我作为留置人员，隔一天上一天班，有事不去公司也可以跟领导申请，我是人事专员，该公司的考勤都是我管理的，其一般不以考勤为基础。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告飘飘公司支付：1、拖欠的工资17,100元（2,850元×6个月），以及相当于工资报酬25%的经济补偿金4,275元；2、违法解除劳动合同的赔偿金14,250元（2,850元/月×2.5个月×2倍）。
被告飘飘公司辩称，原告薛怀朋实际工作至2016年4月。2016年1至2016年4月的工资确实没有支付。但2016年5月开始就没有原告薛怀朋的考勤记录。原告薛怀朋以申请劳动仲裁的方式行使了劳动合同解除权，我公司不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求维持原仲裁裁决，驳回原告薛怀朋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：薛怀朋于2014年2月22日入职飘飘公司，双方于2014年2月24日签订劳动合同，约定合同期限自2014年2月22日至2017年2月21日，岗位为人力资源部人事专员，工资地点为武汉市东西湖区走马岭食品工业园。薛怀朋的平均工资为2,550.11元/月。
2015年9月2日，薛怀朋开始休产假，产假天数为143天。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2016]第904号仲裁裁决：飘飘公司于本裁决书生效之日起3日内支付薛怀朋生育津贴12,155.52元（2550.11元/月÷30天×143天）。对于该裁决书，双方均无异议。
另查，飘飘公司由于生产经营困难停产。薛怀朋作为留置人员协助处理该公司后续事宜。2016年度，薛怀朋实际出勤天数为：1月出勤4天（自2016年1月14日起），2月未出勤，3月出勤18天，4月出勤6天。飘飘公司欠付薛怀朋2016年1月至2016年4月工资。该公司企管综合部的公章由薛怀朋保管。2017年1月5日，飘飘公司企管综合部在一份《证明》中加盖公章，该《证明》载明“我部门人事专员薛怀朋，从2016年1月1日起至2016年6月30日，一直在正常上班。”
后薛怀朋向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决飘飘公司支付（一）拖欠的工资17,100元，以及相当于工资报酬25%的经济补偿金4,275元；2、违法解除劳动合同的赔偿金14,250元。该委于2016年12月12日作出东劳人仲裁字[2016]第905号仲裁裁决：一、飘飘公司于本裁决书生效之日起3日内支付薛怀朋2016年2月、3月、4月工资共计4,023.52元（1,320元＋1,383.52元＋1,320元）；二、飘飘公司于本裁决书生效之日起3日内支付薛怀朋解除劳动合同的经济补偿金6,375.27元（2,550.11元/月×2.5个月）；三、驳回薛怀朋的其他仲裁请求。薛怀朋不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、考勤表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”薛怀朋于2015年9月2日开始休产假，产假天数为143天。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会已裁定飘飘公司支付薛怀朋生育津贴12,155.52元。但2016年1月14日，薛怀朋提前上班，但飘飘公司未支付薛怀朋2016年1月14日至2016年4月工资，应予以支付。本院按薛怀朋实际出勤天数计算工资，即2016年1月的工资为468.99元（2,550.11元/月÷21.75天×4天），2016年3月的工资为2,110.44元（2,550.11元/月÷21.75天×18天），2016年4月的工资703.48元（2,550.11元/月÷21.75天×6天）。鉴于原仲裁裁决认定飘飘公司应支付薛怀朋2016年2月、4月工资各1,320元，高于本院核算的金额，飘飘公司未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院对仲裁裁决的该二个月工资数额予以确认。综上，飘飘公司应支付薛怀朋2016年1月工资468.99元、2月工资1,320元、3月工资2,110.44元、4月工资1,320元，以上共计5,219.43元。薛怀朋诉称，其对仲裁时飘飘公司提交的考勤表不予认可，该公司停产后，其作为留置人员，隔一天上一天班，有事不去也可以跟领导申请，其一直管理考勤，但飘飘公司一般不以考勤为基础。薛怀朋作为飘飘公司的人事专员，如对飘飘公司提交的考勤记录有异议，则应提交相反的证据予以反驳，其自述管理飘飘公司的考勤，而人事专员的身份也便于获取相关的证据，但薛怀朋并未提交证据，仅凭口述难以证明案件事实，故对该诉称意见，本院不予采信，对考勤表本院予以确认。薛怀朋还主张2016年5月至6月的工资。原仲裁裁决以证据不足驳回该仲裁请求。薛怀朋在诉讼时提交了飘飘公司企管综合部出具的《证明》，载明“我部门人事专员薛怀朋，从2016年1月1日起至2016年6月30日，一直在正常上班。”但薛怀朋在庭审中自认该公司企管综合部的公章由其保管，故仅凭企管综合部出具的《证明》难以客观证明案件事实，故对该《证明》本院不予确认。薛怀朋未提交其他证据证明其在2016年5月至2016年6月实际出勤，应承担举证不能的后果，故对支付该二个月工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于工资报酬25%经济补偿金的诉讼请求。另，薛怀朋主张飘飘公司支付25%的经济补偿金的依据是劳动和社会保障部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行后并无类似规定，依据新法优于旧法、上位法的效力高于下位法效力的原则，薛怀朋主张飘飘公司公司支付25%的经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。飘飘公司由于生产经营困难停产，欠付薛怀朋2016年1月至2016年4月工资，该情形属于客观情况发生变化，导致原劳动合同无法正常履行，而不属于违法解除劳动合同。后薛怀朋通过申请仲裁的方式行使了劳动合同解除权，故其主张飘飘公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
至于原仲裁裁决飘飘公司支付薛怀朋经济补偿金6,375.27元，飘飘公司并无异议，亦未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告武汉飘飘食品发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛怀朋工资5,219.43元、经济补偿金6,375.27元，以上共计11,594.70元；
二、驳回原告薛怀朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一七年三月××日
书记员 王明