wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第29号
原告：邱玉贵，男，1957年10月27日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：都居（巨）和，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告邱玉贵与被告都居和买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理，依法由审判员张秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉贵的委托代理人秦小飞、被告都居和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月，被告欠化肥款19710元，并于2012年9月18日出具欠条一份，同时约定了利息为月利率1分，从2005年5月1日始计息。故起诉到法院，请求判令被告给付化肥款19710元，截止2014年12月31日利息22864元及2015年1月1日至给付完毕期间的利息。
被告都居和辩称：对起诉的事实没有意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了2012年9月18日欠条1份。证明被告欠原告化肥款19710元，并约定了从2005年5月1日始计息，月利率1分。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告都居和未向本院提供证据。
根据庭审中的举证、质证和认证，本院确认如下事实：
2005年，被告都居和曾赊购原告邱玉贵化肥，价款计人民币19710元，并于2012年9月18日出具欠据一份，约定从2005年5月1日始计息，月利率1%。至今未给付。
本院认为，被告赊购原告化肥并约定了利息，双方形成了事实上的买卖合同关系，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，原、被告间的买卖合同有效。原告交付了化肥，被告都居和应履行给付货款及利息的义务。故原告请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告都居和于判决生效之日立即给付原告邱玉贵化肥款19710元；
二、被告都居和于判决生效之日立即给付原告邱玉贵化肥款利息（至2014年12月31日利息22864元）；2015年1月1日至实际给付之日利息按月利率1%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理854元，财产保全费460元，由被告都居和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年三月十二日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第29号原告：邱玉贵，男，1957年10月27日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：都居（巨）和，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住桦甸市。原告邱玉贵与被告都居和买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理，依法由审判员张秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉贵的委托代理人秦小飞、被告都居和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月，被告欠化肥款19710元，并于2012年9月18日出具欠条一份，同时约定了利息为月利率1分，从2005年5月1日始计息。故起诉到法院，请求判令被告给付化肥款19710元，截止2014年12月31日利息22864元及2015年1月1日至给付完毕期间的利息。被告都居和辩称：对起诉的事实没有意见。为证明自己的主张，原告向本院提交了2012年9月18日欠条1份。证明被告欠原告化肥款19710元，并约定了从2005年5月1日始计息，月利率1分。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告都居和未向本院提供证据。根据庭审中的举证、质证和认证，本院确认如下事实：2005年，被告都居和曾赊购原告邱玉贵化肥，价款计人民币19710元，并于2012年9月18日出具欠据一份，约定从2005年5月1日始计息，月利率1%。至今未给付。本院认为，被告赊购原告化肥并约定了利息，双方形成了事实上的买卖合同关系，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，原、被告间的买卖合同有效。原告交付了化肥，被告都居和应履行给付货款及利息的义务。故原告请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告都居和于判决生效之日立即给付原告邱玉贵化肥款19710元；二、被告都居和于判决生效之日立即给付原告邱玉贵化肥款利息（至2014年12月31日利息22864元）；2015年1月1日至实际给付之日利息按月利率1%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理854元，财产保全费460元，由被告都居和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀英二〇一五年三月十二日书记员  艾书亦
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第439号
申请执行人刘玉权，男，汉族，生于1951年12月，住四川省崇州市元通镇。
被执行人杨康林，男，汉族，生于1963年8月，住四川省崇州市元通镇。
申请执行人刘玉权申请执行被执行人杨康林民间借贷纠纷一案，因杨康林未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1907号民事判决书规定履行给付欠款的义务，申请执行人刘玉权于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月7日依法受理。
本院于2015年5月14日向被执行人杨康林发出执行通知，责令被执行人履行义务。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币50000元，已经执行到位人民币0元，被执行人杨康林尚欠申请执行人刘玉权人民币50000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一五年八月七日
书记员 王军
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第64号
原告：新安县农丰小额贷款有限公司，住所地：新安县新城黄河大道。
法定代表人：孔波，该公司总经理。
委托代理人：张建水，该公司职工。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，1979年9月18日出生。
被告：冯小晓，女，汉族，1982年7月23日出生。
被告：刘东亚，男，汉族，1971年10月24日出生。
原告新安县农丰小额贷款有限公司（以下简称农丰公司）诉被告王海军、冯小晓、刘东亚为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农丰公司的委托代理人李磊磊到庭参加了诉讼，被告王海军、冯小晓、刘东亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农丰公司诉称：2013年2月5日，我公司与被告王海军签订借款合同，约定王海军借款50万元，并约定了利息、罚息和借款期限等。合同签订后，我公司依照合同约定向王海军支付借款本金50万元，但王海军却没有按照合同约定还本付息，现合同约定的还款期限（2013年8月4日）早已届满。被告冯小晓作为王海军的妻子，应对婚姻关系期间的对外债务共同承担责任，被告刘东亚对上述借款进行了连带担保，其应对上述借款承担连带保证责任。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王海军、冯小晓向原告偿还借款本金伍拾万元整及利息贰拾万元整（暂计至2015年1月13日），庭审中变更为利息计算至本金付清之日止；2、被告刘东亚承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王海军缺席未答辩。
被告冯小晓缺席未答辩。
被告刘东亚缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告王海军（借款人）向原告农丰公司（贷款人）借款50万元，并签订《借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限六个月，自2013年2月5日起至2013年8月4日止，月利率为25‰，每三个月为一个结息周期，逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息。
为保障债权人债权实现，被告刘东亚为上述借款提供保证，并于2013年2月4日与原告另签订保证合同一份，约定刘东亚为王海军该笔借款的保证人，保证方式为连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
另查明：1、被告王海军与被告冯小晓系夫妻关系，冯小晓同意王海军向原告借款50万元，并将此作为其夫妻共同债务。2、借款到期后，被告未按约归还借款，向原告支付利息至2013年9月13日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海军向原告农丰公司借款50万元，双方签订了《借款合同》，原告已履行了发放贷款义务，双方借贷关系成立，应确认借贷关系合法有效。鉴于被告王海军未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担归还借款本息的民事责任。
关于原告诉请的利息，因双方约定利息偏高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故被告应以50万元为本金，按照中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率的四倍自2013年9月14日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止向原告支付利息。
关于原告要求被告冯小晓对上述借款承担共同还款责任的诉求，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告举证证明了王海军与冯小晓系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，冯小晓在王海军借款时亦认可该笔借款为夫妻共同债务，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告刘东亚负连带清偿责任的诉求，本院认为，刘东亚与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，被告王海军在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告在保证期间内起诉，要求刘东亚对上述债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。但被告刘东亚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王海军、冯小晓于本判决生效后五日内共同向原告新安县农丰小额贷款有限公司偿还借款本金50万元及利息（该利息以50万元为本金，按照中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率的四倍自2013年9月14日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘东亚对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘东亚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告新安县农丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费10800元，保全申请费4020元，共计14820元，由被告王海军、冯小晓、刘东亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马 帅
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第64号
原告周文清。
委托代理人马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告沧州市五环纸业有限公司，住所地沧州市新华区津德路。
法定代表人林萍，该公司董事长。
委托代理人杨跃荣，该公司职员。
委托代理人刘欣亚，北京致衡律师事务所律师。
原告周文清诉被告沧州市五环纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文清及其委托代理人马永金，被告委托代理人刘欣亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文清诉称，原告是原沧州市柠檬酸厂职工，后来柠檬酸厂改组为沧州市五环工业集团有限公司，2004年改制后更名为沧州市五环纸业有限公司，被告承接原公司所有债务和全部职工。被告公司保存依法剥离的给每个职工的经济补偿金，补偿金按照工作年限每年来补偿，以当时社平工资来计算，但是被告扣留至今没有兑现。另外，公司承诺给50岁以上职工发放生活费，至今也没有兑现。到2007年7月以后公司就没有给职工缴纳养老、失业保险，到2010年医疗保险也停缴了。原告向沧州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该会作出沧劳人仲案裁字第（2014）41号裁决书，支持了原告有关社会保险费的请求，对经济补偿金未支持，原告对该裁决不支持经济补偿金不服，认为被告扣留经济补偿金与改制政策无关。依照法律规定提起诉讼，请求判令被告为原告缴纳社会保险、支付扣留的经济补偿金及利息，支付2004年6月开始的生活费，诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉求，提供了以下证据：
沧州市医疗保险管理中心印制的医疗保险证；
河北省职工医疗保险基金专用收据三张；
被告收取原告医保费的收据两张；
2008年被告出具的证明一份；
被告法定代表人林萍出具的承诺书。
被告沧州市五环纸业有限公司辩称，原告是沧州市柠檬酸厂职工，1996年柠檬酸厂因严重亏损经沧州市中级人民法院宣告破产。后原告经市政府统一安排到市再就业服务中心领取生活费。2003年市政府下达了62号文件，将再就业服务中心人员全部分流挂靠到改制企业。原告在此时被挂靠到被告所在单位，并重新与被告签订了一年期劳动合同。但在此期间，原告没有到被告公司就职，经被告派人通知并公告催促，原告仍未到被告公司工作，在此期间被告仍为原告缴纳了社会保险费。一年期间，原告未在被告处上过一天班，一年期满后，双方应不再存在劳动合同关系。原告一天都未在被告处上班，经多次通知和公告后仍不予理睬，现居然要求被告继续补缴社会保险费，没有任何法律依据，应依法予以驳回。至于被告为原告多缴的社保费双方应按公平原则予以退还。被告为证明自己的主张提交了沧州市中级人民法院的民事裁定书、刊登在沧州晚报的通知。
经审理查明，原告系原沧州市柠檬酸厂职工，1996年12月23日沧州市柠檬酸厂经沧州市中级人民法院宣告破产，2004年改制为被告沧州市五环纸业有限公司。被告按照改制政策接收了包括原告在内的原沧州市柠檬酸厂职工，并签订了一年期劳动合同。原沧州市柠檬酸厂按照改制政策计算了原告的解除劳动合同经济补偿金，但一直未实际支付。被告在仲裁过程中称经济补偿金已为原告缴纳养老保险和医疗保险，改制时原告的经济补偿金，按当时情势和政策由被告代为保管，考虑到原公司改制，被告欠原告补偿金已为原告缴纳了养老保险和医疗保险。被告称双方是挂靠关系，且原告未在被告处上过班，原告称被告没有安排岗位。被告为原告缴纳养老保险至2007年7月、医疗保险缴纳至2010年。自2010年开始，被告因经济困难，要求原告自己垫付医疗保险费，并承诺在单位经济状况好转的情况下将职工垫付款项予以返还。原告自己垫付医疗保险费用共计8448元。2014年原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出沧劳人仲裁字第（2014）41号仲裁裁决书，裁定被告为原告补缴社会保险，原告垫付的医疗保险费由被告予以返还。原、被告对以上仲裁内容不服，向本院提起诉讼。以上事实有原告医疗保险证、河北省职工医疗保险基金专用收据、被告收取原告医保费的收据、被告法定代表人林萍出具的承诺书、沧州市中级人民法院的民事裁定书、沧劳人仲裁字第（2014）41号仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告按照改制政策接收了原告，签订了新的劳动合同，并且为原告缴纳了部分社会保险费，故双方劳动关系成立。对被告主张的双方系挂靠关系的意见，本院不予认定。按照劳动法规定，缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，经济困难不是被告免除为原告缴纳社会保险费用的法定理由，故对原告要求被告缴纳社会保险费并返还自己垫付的医保费的诉求予以支持。
对于原告主张的经济补偿金及生活费，属于企业制度改革过程中出现的特定情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件范畴。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，判决如下：
被告沧州市五环纸业有限公司为原告周文清补缴社会保险费（养老、医疗、失业），具体补缴事项以社会保险费征缴经办机构的核定为准，返还原告周文清自行垫付的医保费8448元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原被告双方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李亚男
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第64号
原告伊春市某某中心奶牛养殖场
法定代表人李某某，职务经理
委托代理人李某某原告的亲属），现住伊春市汤旺河区。
被告伊春某某乳业有限公司
法定代表人张某某，职务经理，现下落不明。
原告伊春市某某中心奶牛养殖场诉被告某某乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理了此案。由审判员刘养龙、人民陪审员吴海峰、国荣柱组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告某某乳业有限公司经公告送达起诉状、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2006年开始，原告给被告供应鲜牛奶，双方确立了供应鲜牛奶的关系。到2012年2月双方进行结账时，被告共欠原告鲜牛奶款1066793.16元。被告因欠外债较多，无法偿还，被告法定代表人于2013年2月下落不明，无奈原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还鲜牛奶款1066793.16元。
被告某某乳业有限公司未到庭、未提供答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：
证据一：中心奶资明细账四份，证明被告欠原告鲜牛奶款1066793.16元。
证据二：某某乳业有限公司营业执照，证明被告的主体资格和法定代表人为张某某。
证据三：某某公安分局某某派出所证明一份，证明张某某下落不明。
被告未到庭进行质证，以上证据客观、真实、来源合法，本院对证据1、2、3予以采信。
经审理查明：原告某某中心奶牛养殖场自2006年开始给被告某某乳业有限公司供应鲜牛奶，2012年2月原、被告双方进行结账，被告共欠原告鲜牛奶款1066793.16元。被告某某乳业有限公司法定代表人张泽义自2012年10月至今下落不明，原告诉讼到法院请求法院依法判令被告偿还牛奶款，并承担本案案件受理费及实际支出费用。
本院认为：被告某某中心奶牛养殖场自2006年为被告提供鲜牛奶，双方确立了买卖合同关系，原告请求被告偿还鲜牛奶款，事实清楚、证据确凿，对原告的诉讼请求本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某乳业有限公司偿还原告牛奶款1066793.16元（本判决生效之日起十日内偿还）；
案件受理费14401.00元、公告费650.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 员 刘养龙
人民陪审员 吴海峰
人民陪审员 国荣柱
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周俊杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第64号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人王建新，河南星烁律师事务所律师。
被告寇某某，女，汉族。
刘某某与寇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘某某的委托代理人王建新、寇某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2012年7月16日，寇某某向刘某某借款10000元，双方签订了借款协议�协议约定2012年8月15日还款，利息按月息贰分五厘计算。借款到期后，经刘某某多次催要，寇某某未向刘某某偿还借款本金及利息。现要求寇某某偿还刘某某借款10000元及利息（利息按月息贰分五厘计算，自2012年7月16日起计算清偿完毕之日止），本案诉讼费由寇某某承担。
寇某某辩称：2012年7月16日，寇某某的同学蒋某某从电话中告知寇某某，蒋某某想从刘某某处借款，让寇某某给蒋某某做个担保，寇某某就同意了，寇某某与刘某某签担保协议后，当时寇某某从刘某某手中拿走4000元，后寇某某将该4000元通过银行汇给了蒋某某。寇某某根本不认识刘某某，只是通过给蒋某某担保才接触刘某某一次，双方根本没有发生借贷关系，当时签的是担保协议，而不是借款协议，现在为什么会出现借款协议，寇某某认为刘某某有诈骗行为，寇某某不会偿还该借款。
经审理查明，2012年7月16日，出借人﹤甲方﹥刘某某与借款人﹤乙方﹥寇某某填写了由刘某某提供的借款协议及借款收条，主要内容为：1、借甲方10000元，约定于8月15日还款，乙方按月息贰分五厘付给甲方利息，若乙方按期归还则不收此利息，逾期二日还款，乙方除向甲方归还借款外，并须向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为罚息。二、为鼓励及时还款，再加上朋友关系，如果乙方到期时偿还所担保借款，甲方同意只收回本金中的五千元……。3、若有纠纷双方指定平顶山市湛河区人民法院或汝州市人民法院为起诉和执行地。同日，寇某某又签订借款欠条1份，内容“今有寇某某（身份证）收到刘某某人民币现金10000元，保证于2012年8月15日归还。双方有关权责按双方签订的借据执行。现刘某某要求寇某某偿还10000元及利息，故引起诉讼。
上述事事实，由借款协议、�款收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，刘某某依据寇某某签名并按印的借款协议及借款收条，要求寇某某还款10000元的理由正当，应予以支持。但双方在借款借据上约定月息贰分五厘过高，本院不予全部支持。寇某某辩称其是担保行为于本案的证据不符，其不偿还借款的理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、寇某某于本判决生效后十日内偿还刘某某人民币10000元及利息（利息从2012年7月16日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，由寇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何静静
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第64号
原告李某某，男，1979年11月25日出生，汉族，个体业主，现住本市。
被告丁某，1981年7月12日出生，汉族，现住本市。
原告李某某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月份被告在原告处购买电脑设备款计69000.00元，经索要已给付55100.00元，尚欠13900.00元由被告出具欠条，并承诺在三个月内还清。后原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院。诉讼请求，要求被告立即给付欠款13900.00元；诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称，网吧是我父亲开的，欠原告的是购买电脑设备款13900.00元，中间原告给网吧做系统，但是系统不正常经常卡机，软件一直出毛病，原告说修不了，造成网吧营业额下降，网吧也有损失，就因为这个原因，所以不能给付原告欠款。
原告李某某为证明其主张提供如下证据：
欠条1份，证明被告欠原告13900.00元，约定三个月给付。经质证，被告丁某对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认，对该份证据证明的事实予以采信。
被告丁某未向法庭提供证据。
通过双方举证、质证、本庭认证，查明事实如下：2014年9月被告丁某在原告李某某处购买电脑设备款计69000.00元，经索要已给付55100.00元，尚欠13900.00元。被告丁某于2015年2月2日出具欠条给原告李某某，承诺在三个月内还款13900.00元。因原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。经法庭调解，被告主张网吧系统原告没有维护，不同意偿还欠款。上述事实有双方当事人陈述及举证的证据予以佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年9月份被告丁某在原告李某某处购买电脑设备款计69000.00元，经索要已给付55100.00元，尚欠13900.00元。被告丁某于2015年2月2日出具欠条给原告李某某，承诺在三个月内还款13900.00元。虽然被告丁某向原告李某某出具的欠条中未注明欠款原因，但双方在庭审中均表示该欠条中款项13900.00元为购买电脑设备款，被告应及时按照约定给付原告购买电脑设备款13900.00元。被告丁某就与原告李某某口头约定作系统等问题，无其它证据予以佐证，本院不予认可。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告丁某给付原告李某某购买电脑设备款13900.00元。于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费148元，由被告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 侯兆滨
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 丹
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第64号
原告李某某，男，1979年11月25日出生，汉族，个体业主，现住本市。
被告丁某，1981年7月12日出生，汉族，现住本市。
原告李某某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月份被告在原告处购买电脑设备款计69000.00元，经索要已给付55100.00元，尚欠13900.00元由被告出具欠条，并承诺在三个月内还清。后原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院。诉讼请求，要求被告立即给付欠款13900.00元；诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称，网吧是我父亲开的，欠原告的是购买电脑设备款13900.00元，中间原告�网吧做系统，但是系统不正常经常卡机，软件一直出毛病，原告说修不了，造成网吧营业额下降，网吧也有损失，就因为这个原因，所以不能给付原告欠款。
原告李某某为证明其主张提供如下证据：
欠条1份，证明被告欠原告13900.00元，约定三个月给付。经质证，被告丁某对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认，对该份证据证明的事实予以采信。
被告丁某未向法庭提供证据。
通过双方举证、质证、本庭认证，查明事实如下：2014年9月被告丁某在原告李某某处购买电脑设备款计69000.00元，经索要已给付55100.00元，尚欠13900.00元。被告丁某于2015年2月2日出具欠条给原告李某某，承诺在三个月内还款13900.00元。因原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。经法庭调解，被告主张网吧系统原告没有维护，不同意偿还欠款。上述事实有双方当事人陈述及举证的证据予以佐证。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。2014年9月份被告丁某在原告李某某处购买电脑设备款计69000.00元，经索要已给付55100.00元，尚欠13900.00元。被告丁某于2015年2月2日出具欠条给原告李某某，承诺在三个月内还款13900.00元。虽然被告丁某向原告李某某出具的欠条中未注明欠款原因，但双方在庭审中均表示该欠条中款项13900.00元为购买电脑设备款，被告应及时按照约定给付原告购买电脑设备款13900.00元。被告丁某就与原告李某某口头约定作系统等问题，无其它证据予以佐证，本院不予认可。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告丁某给付原告李某某购买电脑设备款13900.00元。于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费148元，由被告丁某承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 侯兆滨
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 丹
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第64号
原告大同市新荣区关山土石方挖掘队。
负责人关山。
委托代理人关山，男，汉族。
被告大同市新荣区西村乡东村村民委员会。
负责人：卢凤莲。
委托代理人梁得全，男，汉族，该村治保主任。
本院在审理原告大同市新荣区关山土石方挖掘队与被告大同市新荣区西村乡东村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，原告大同市新荣区关山土石方挖掘队于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市新荣区关山土石方挖掘队撤回起诉。
案件受理费1801元，减半收取901元，由原告承担。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 栗翠兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 段小燕
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第64号
原告王宁。
被告保定市良华仓储设备有限公司，住所地保定市新市区江城路330号。
法定代表人王楚轩，该公司执行董事。
本院在审理原告王宁诉被告保定市良华仓储设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款180000元或查封其相等价值的其他财产，并以坐落于保定市建设北路28号4号楼1-302（产权证号：保定市房权证字第××号）房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告保定市良华仓储设备有限公司银行存款180000元或查封其相等价值的财产。
二、查封原告王宁（共有人赵洋）所有的房屋（坐落于保定市建设北路28号4号楼1-302，产权证号：保定市房权证字第××号）。
查封、冻结上述财产的期限为六个月，申请人在此期限届满十五日前可以向本院申请继续财产保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一五年一月七日
书记员 王辉
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第64号
原告贾占恒，男，汉族，河北省新河县人，农民。
被告杨坤领，男，汉族，河北省新河县人，农民。
本院在审理原告贾占恒诉被告杨坤领合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾占恒撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告贾占恒负担。
审判员 魏崇德
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 肖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2809号
原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司，住所地：广西柳州市雒容镇富容路10号。
法定代表人康东锋，该公司总经理
委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。
被告柳州市思飞机械配件有限责任公司，住所地：柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂屯。
法定代表人龙海梅。
原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司（以下简称冠杰公司）与被告柳州市思飞机械配件有限责任公司（以下简称思飞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员韦欣独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告冠杰公司的委托代理人徐毅松到庭参加诉讼，被告思飞公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠杰公司诉称，2015年10月，原、被告曾口头约定：被告向原告定作模具钢材，模具钢材品种多样，单价不等。自2015年10月起至2016年1月，原告每月均按被告通知锻造模具钢材，并进行结算（4个月共计55662.78元），但被告均未按约定向原告付清款项。为此，原告特依民诉法之有关规定向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即给付原告人民币55662.78元；二、由被告承担本案诉讼费用.被告思飞公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，原、被告存在承揽合同关系，被告向原告定作模具钢材。原告供货后，由案外人韦振华在对账单上签字确认并签收原告开具的增值税发票，对账单确认的欠款金额为55662.78元，与增值税发票金额吻合，且被告已到税局予以抵扣。被告收货后未付款，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。虽然被告未在原告出具的《对账单》上盖章确认，但其收到增值税发票后并未对发票金额提出异议且已到税局进行了抵扣，故本院认定其与原告发生了交易，交易金额为55662.78元。现被告未举证证实付款情况，故对原告在本案中主张被告支付该货款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告柳州市思飞机械配件有限责任公司向原告柳州市冠杰金属材料有限责任公司支付货款人民币55662.78元。
案件受理费人民币1192元（原告已向本院预交），减半收取596元，由被告柳州市思飞机械配件有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈欣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第594号
原告：宁波市江北年成工程机械配件销售部。
代表人：黄年成。
委托代理人：周福根。
被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。
法定代表人：梁小华。
原告宁波市江北年成工程机械配件销售部（以下简称“年成销售部”）为与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司（以下简称“鑫淼公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值182000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本院依法组成合议庭，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告年成销售部的代表人黄年成、委托代理人周福根到庭参加诉讼，被告鑫淼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告年成销售部起诉称：2012年9月15日，原告与被告签订一份《厦工机械产品销售合同》（合同编号：2012年字－16），约定：“被告向原告购买XG951Ⅲ装载机一台，单价302000元，交货时间为现货。”后原告与被告签订一份《厦工机械产品销售合同补充协议》，约定：“为保让《厦工机械产品销售合同》（合同编号：2012年字－16）顺利履行，双方约定7期以现款方式支付。2012年9月15日支付30000元，2012年10月15日支付15000元，2012年11月15日支付15000元，2012年12月15日支付15000元，2013年1月15日支付15000元，2013年2月15日支付15000元，2013年3月15日支付197000元。被告逾期付款的，需向原告支付逾期付款违约金45000元，并需另行承担原告因催款发生的律师费等损失。”被告7次向原告付款165000元，尚欠货款137000元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款137000元、违约金45000元、律师费8200元，共计190200元。
原告在举证期限内向本院提供《厦工机械产品销售合同》、《厦工机械产品销售合同补充协议》、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票各一份、宁波增值税专用发票三份、浙江省农村信用社（合作银行）进账单复印件七份以证明其主张的事实。
本院依职权对原告提供的宁波增值税专用发票的认证抵扣情况进行了查询，查询结果为该份增值税发票已经认证并抵扣。原告对该查询结果没有异议。
被告鑫淼公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据和本院依职权调取的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应装载机后，被告应按照约定的数额和期限支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司支付原告宁波市江北年成工程机械配件销售部货款137000元、违约金45000元、律师费8200元，共计190200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4104元，财产保全申请费1430元，共计5534元，由被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年九月十一日
代书 记员 高青青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1631号
原告王玉亮，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城A座16层。
负责人李学勤，该公司经理。
委托代理人刘海，该公司职工。
原告王玉亮诉被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉亮及其委托代理人周志彬、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉亮诉称，原告司机刘根柱驾驶晋B44X**重型货车于2013年5月24日与穆喜喜驾驶的蒙J60X**重型货车相撞，致刘根柱受伤及车辆损失的交通事故。原告车辆经评估损失费为145305元，原告司机刘根柱医疗费10000元，拖车吊车费为6000元，共161305元。原告与被告协商未果，故诉至法院要求判令被告支付原告车辆损失费145305元，医疗费10000元，拖车吊车费6000元。共计161305元。诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告王玉亮向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的发生经过、责任划分；
2、购车协议、行车本、驾照，证明车主是王玉亮，购买车辆后没有办理过户手续；
3、拖车费，证明事故发生后车辆从现场拖走发生的费用6000元；
4、医疗费票据、病历、医药费清单、刘根柱书证，证明司机刘根柱在事故发生后住院治疗产生的费用9498.46元并已原告垫付；
5、保单，证明晋B44X**重型货车的投保情况；
6、大同市渊安运输有限公司证明一份，证明原告有权向被告主张理赔；
7、车辆评估意见书，证明车辆评估及费用。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部辩称，应追加蒙J60X**车的所有权人及该车承保保险公司作为被告应诉，或判决被告对原告合理的损失在50%范围内承担赔偿责任，前提是扣除对方车辆交强险赔偿外的剩余损失。原告单方委托鉴定部门进行车辆鉴定，事实上剥夺了答辩人参与事故车辆的鉴定权利，导致鉴定结论的偏颇和不公正，因此请求重新鉴定。拖车费，原告未提供正规票据，不予认可。原告垫付的车上人员的医疗费，应由蒙J60X**号车的所有人及该车的承包保险公司在交强险限额内先行赔偿。原告应提供充分证据证明其对事故车辆享有所有权。我方不承担诉讼费。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，大同市渊安运输有限公司为晋B44X**重型货车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部处投保有车辆损失险，保险限额为310000元，投保有车上人员责任险驾驶人座位，保险限额为100000元。保险期限均自2012年6月3日起至2013年6月2日止。2013年3月7日，原告向张文平购买晋B44X**重型货车。大同市渊安运输有限公司出具书面证明称原告为晋B44X**重型货车实际所有人，该车辆所有赔偿纠纷及理赔事宜均由原告承担和办理。2013年5月24日，穆喜喜驾驶蒙J60X**重型货车，由东向西行驶至新荣区堡子湾乡四道沟村东，与对向驶来的由原告雇佣司机刘根柱驾驶的晋B44X**重型货车相撞，致穆喜喜和刘根柱受伤、两车损坏的交通事故。该事故经大同市交警支队事故处理大队认定穆喜喜与刘根柱负事故的同等责任。事故发生后，原告为刘根柱垫付住院费用9498.46元。
关于原告主张的各项损失，应作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张145305元，并提供评估结论书予以证实。被告认为评估是原告单方委托，鉴定结论存在矛盾，该公司为车辆定损价值为97820元。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为145305元。被告自行制作的车损确认书未经原告签字认可，也未提供其定损的依据，该确认书不足以对抗原告提供的评估报告，故对其提供的定损单及重新鉴定的申请，本院不予支持；
2、施救费、吊装费，原告主张吊车花费3000元，施救花费
3000元，并提供票据为证。被告认为事故发生在本地，由外地施救，增加了施救成本。本院认为，原告提供的施救费票据正规，且事故造成车辆损坏，产生施救费用，合理合法，本院应予支持。
3、刘根柱医疗费，原告主张10000元，但其提供的医疗费票据为9498.46元。被告对证据真实性无异议，但认为应按医保用药进行扣减。本院经审查认为，该医疗花费有病历及用药明细为证，可以证明为实际支出费用，被告抗辩无据为证，本院不予采信。
以上各项损失共计160803.46元。
本院认为，晋B44X**重型货车在被告处投保有机动车损失险及车上人员责任险，且事故发生在保险期限内，被告理应依据保险合同的约定承担保险理赔责任。原告作为该车实际车主，且投保人同意由其办理理赔事宜，因此，被告应将理赔款直接给付原告。本起事故由双方承担责任，因此，被告在向原告承担了保险理赔责任后，有权向承担事故同等责任的另一方当事人进行追偿。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告王玉亮各项损失151305元，在车上人员责任险驾驶人座位限额内赔付原告王玉亮9498.46元，合计160803.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由原告负担11元，被告负担3515元。（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1631号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人陈瑞元（一般代理），男，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行职工。住莆田市城厢区。
被告陈锦权，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告田春来，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被告蔡明华，男，汉字，住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈锦权、田春来、蔡明华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日以与被告达成和解协议为由，向本院提出对被告陈锦权、田春来、蔡明华的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤回对被告陈锦权、田春来、蔡明华的起诉。
本案案件受理费人民币4333元，减半收取2166.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担。
审判员 韩文
二〇一四年五月二十日
书记员 陈芬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第297-1号
申请执行人肖红阳。
被执行人刘鹏，荣成市国土资源局崖头分局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初字第197号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘鹏在中国工商银行荣成市支行16×××40账户存款的冻结。
二、扣划被执行人刘鹏在中国工商银行荣成市支行16×××40账户存款22150元至荣成市人民法院（开户行：山东荣成农村商业银行营业部。账号：91×××10）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏宗华
二〇一五年二月三日
书 记 员 张晓辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2248号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘斌。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，988.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，988.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1284号
申请执行人：侯保军，男，1979年8月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区民生路311号6单元701室。
被执行人：王志国，男，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区兴隆街永平小区101栋1单元7楼3号。
本院在执行侯保军与王志国买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯保军未能提供被执行人王志国可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张�菊
审判员 崔 卯 元
审判员 王 宏 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1879号
申请执行人易维知。
被执行人陈永红、邓永强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观执字第948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规�，裁定如下：
被执行人陈永红、邓永强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月十八日
书记员 李振中
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初994号
原告：张时霞，女，1965年2月15日出生，汉族，个体户，住乌苏市，身份号码×××。
委托代理人（特别授权）：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：柴云花，女，1969年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：戴金忠，男，1969年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告张时霞与被告柴云花、戴金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告张时霞、被告柴云花到庭参加了诉讼，被告戴金忠经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张时霞起诉称：2016年12月26日被告柴云花、戴金忠向原告借款72100元，约定2017年春节前归还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款72100元，本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告柴云花辩称：我们已经归还了10000元，同意在2017年7月底前归还剩余欠款。
被告戴金忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年12月26日被告柴云花、被告戴金忠为原告张时霞出具72100元借条一份，未约定还款时间。2016年12月31日，被告柴云花通过微信向原告之子渠远洋归还欠款10000元。剩余借款一直未归还，遂原告起诉至法院。
上述本院所确认的事实，有被告柴云花、戴金忠出具的借条，及原告张时霞、被告柴云花的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
被告柴云花、戴金忠给原告出具借条，原、被告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告柴云花、戴金忠主张权利，符合法律规定，本院应予以支持。被告柴云花、戴金忠作为债务人，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告戴金忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴云花、被告戴金忠应当于本判决生效后二十日内向原告张时霞归还借款本金62100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，投递费96元，合计897元，由被告柴云花、被告戴金忠负担（原告已预交897元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一七年五月三日
书记员 徐其轩
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00439号
申请执行人周晶，武汉市公共交通集团有限责任公司第六公司第二分公司司机。
被执行人黄奎志，一冶职工医院退休职工。
被执行人王桂英，武汉市阀门厂退休职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月19日作出的（2015）鄂青山民一初字第00270号民事判决书，责令被执行人黄奎志、王桂英履行下列义务：1、向申请执行人周晶赔偿损失2，545.17元；2、自2015年7月23日起，向申请执行人周晶支付迟延履行期间债务利息；3、负担本案案件受理费665元；4、承担本案执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年8月11日，被执行人黄奎志、王桂英应承担的迟延履行期间债务利息为8.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄奎志、王桂英的银行存款人民币3，269.08元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年八月十四日
书记员 苏 珉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04462号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人朱韬，系该公司煤炭坝支行客户经理。
被告薛小奎。
被告谢建兵。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告薛小奎、谢建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人朱韬到庭参加了诉讼，被告薛小奎、谢建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告薛小奎与谢建兵系夫妻关系，两被告于2012年2月27日向我单位借款30000元，约定月利率为8.8667‰，到期还款日期为2014年2月27日。被告借款后未按合同约定归还本息，原告多次上门催收，但至今尚欠借款本金30000元，尚欠截止至2014年7月1日的利息共7838.16元，尚欠本息合计37838.16元。现诉至法院请求判令：1、两被告偿还我行的贷款本金30000元，利息7838.16元（利息算至2014年7月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计37838.16元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告薛小奎、谢建兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，被告薛小奎、谢建兵系夫妻关系，2012年2月27日，两被告在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处借款30000元用于周转。该借款由被告薛小奎立据并签订《个人贷款合同》，由两被告签订《共同借款人承诺书》。借据及合同约定：借款利率为月利率8.8667‰，还款期限为2014年2月27日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年7月1日止，被告共欠原告借款本金30000元，应支付借款利息7838.16元，本息合计37838.16元。
上述事实，有借款借据、个人贷款合同、共同借款承诺书、利息计算表及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借据及个人贷款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的个人贷款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向被告发放贷款，被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛小奎、谢建兵偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告薛小奎、谢建兵支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息7838.16元（利息已计算至2014年7月1日止），后段利息按照合同的约定计算至还款之日止。
上述一、二项支付款项共计37838.16元，此款限被告薛小奎、谢建兵在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告薛小奎、谢建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年十月八日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条个人贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第20号
申请执行人迟盼盼
被执行人迟立君
本院在执行申请执行人迟盼盼与被执行人迟立君占有物返还纠纷一案中，因被执行人已履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1171号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年五月二十八日
书记员 李佳萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1623号
原告：邹德军。
委托代理人：李波（特别授权代理），浙江创欣律师事务所律师。
被告：夏顺其。
被告：梅平原。
被告：夏扬程。
原告邹德军为与被告夏顺其、梅平原、夏扬程民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告归还原告借款100000元及利息850元，合计100850元（此后利息按月息15‰，自2016年5月10日计算至被告实际付清止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邹德军及其委托代理人李波到庭参加诉讼，被告夏顺其、梅平原、夏扬程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2005年1月14日，被告夏顺其与被告梅平原登记结婚。2014年1月22日，被告夏顺其、夏扬程向原告邹德军借款人民币100000元并共同出具借条一份，载明：“今借到邹德军人民币壹拾万元正（100000元），借款日期一年，每月利息1500元。”后二被告归还原告邹德军借款本金20000元。2015年4月22日，被告夏顺其向原告邹德军借款人民币20000元并在借条上写明：“2015年4月22日借去2万元。”同日，原告邹德军与被告夏顺其在原借条上约定借款本金人民币100000元从2015年1月22日起以月利息1500元再续借一年。被告夏顺其对上述约定内容在借条上签字捺印确认。另，原告邹德军当庭陈述被告夏顺其已支付从2014年1月22日起至2016年4月22日止按月利率1.5%计付的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏顺其、梅平原、夏扬程于本判决生效后10日内归还原告邹德军借款本金人民币80000元并支付利息（自2016年4月23日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告夏顺其、梅平原于本判决生效后10日内归还原告邹德军借款本金人民币20000元并支付利息（自2016年4月23日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邹德军的其他诉讼请求。
案件受理费1159元（已减半），由原告邹德军负担150元，由被告夏顺其、梅平原、夏扬程负担1009元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王丽娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4233号
原告:建平县叶柏寿环星美术社，住所地建平县工会大厦东侧。
经营者杨素玲。
委托诉讼代理人：李凤环，男，1962年3月18日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
被告：建平县海翼出租车有限公司。
法定代表人：房庆民，经理。
原告建平县叶柏寿环星美术社诉被告建平县海翼出租车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告建平县叶柏寿环星美术社于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县叶柏寿环星美术社撤诉。
案件受理费69元，由原告建平县叶柏寿环星美术社负担。
审判员 曹国福
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈文洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1846号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1981年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某，女，1988年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某2，男，1961年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：全某1，1978年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某，男，1980年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：全某2，男，1968年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告孙某1、刘某、孙某2、全某1、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2017年3月1日向本院提出撤回对被告全某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回对被告全某2的起诉。
审判员 张 龙
二〇一七年三月一日
书记员 乔慕实
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3681号
原告：宋成剑，男。
委托代理人：王天民，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：刘家平，男。
本院在审理原告宋成剑诉被告刘家平劳务合同纠纷一案过程中，原告宋成剑于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋成剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋成剑承担。
审 判 长 姜克俭
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 尹丽葵
第1页共2页
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4697号
原告：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行。
负责人王涛，系该支行行长。
委托代理人：李艳艳，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告：付妍妍。
被告：张伟。
原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行（以下简称原告广发银行）与被告付妍妍、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人李艳艳、被告付妍妍、张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，原告与被告签订合同编号133130007592号《个人信用贷款申请表（生意红）》、签订合同编号为1331300075920001号的《个人信用贷款核准通知书》，合同约定：借款额度为15万，借款期限为36个月；月利率为固定利率1.5%；贷款用途为进货；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50﹪，还款方式为等额本息，2013年2月22日，原告已发放的15万元贷款被告已还清；后原、被告又签订贷款合同，原告于2014年5月27日又依照合同约定向被告发放了贷款人民币15万元，贷款利率为固定利率月利率1.34%，罚息利率为贷款利率上加收30%，还款方式为等额本息。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费6，262元，合计人民币137，816元。现诉至法院，1、判令终止原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》的履行；2、判令二被告共同偿还贷款本金126172.78元，自2015年1月21日起至还清欠款日止的欠息（包括利息、罚息、利息、复利）；3、判令被告承担本案的律师费6262元；4、诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求：请求解除合同。
被告均辩称，欠款属实，但是原告要求的利息及罚息过高，无力偿还，请依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年1月31日，二被告向原告借款15万元用于做生意，该笔借款已还清。后原、被告又于2014年5月20日签订《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明申请人的基本信息、个人信用贷款（生意红）申请信息、个人信用贷款（生意红）条款，在个人信用贷款（生意红）条款中约定：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及相关费用。原、被告又签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该通知书载明：贷款金额为人民币壹拾伍万元整，贷款期限36个月，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
又查，原告于2014年5月27日发放贷款，二被告于2014年6月21日开始还款，自2015年1月21日开始违约不还款，已还贷款本金23827.22元，尚欠贷款本金126172.78元。
再查，合同中没有关于借款人承担原告实现债权的费用的约定（包括律师代理费）。
认定上述事实的证据有，原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借据台帐等、原、被告的庭审陈述在卷为赁，经庭审质证，本院审查，足资采信。
本院认为，原告与被告于2014年5月20日签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的贷款合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，并且被告的违约行为系约定解除合同的条件，当约定情况发生时，原告有权行使解除权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”，因本案于2015年9月10日开庭，庭审中原告根据合同约定要求与被告解除合同，其解除合同的通知自告知二被告时有效，故本院确认原告请求与被告解除合同的行为有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求被告偿还剩余借款本金、自2015年1月21日始自2015年9月10日止的利息、罚息、复利均于法有据，本院均予支持；在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以向对方发出解除合同的通知，也可以要求对方继续履行合同，但是解除权人只能择其一而行之，因此原告请求尚欠的借款本金在合同解除后按合同约定承担利息、罚息、复利于法无据，本院不予支持，本院确认合同解除后按中国人民银行同期同类贷款利率支付剩余借款本金的利息。
因合同条款中没有关于原告实现债权的费用的约定，故原告请求二被告承担律师代理费6262元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告张伟、付妍妍于2014年5月20日签订的《个人信用贷款（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》予以解除；
二、被告付妍妍、张伟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行借款本金126172.78元，并承担此款自2015年1月21日始至2015年9月10日止的利息、罚息、复利，利息按固定利率月利率1.34%计算，罚息在月利率1.34%水平上加收30%，同时对应付未付利息计收复利，复利按罚息利率计息；自2015年9月11日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
三、驳回原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行承担233元，由被告付妍妍、张伟共同承担2823元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 王思楠
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第671号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市华特带钢有限公司。
法定代表人戴志成。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）41号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市华特带钢有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇南河村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款25787元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）41号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 张婷婷
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审317号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇芦港村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇芦港村芦蓬头。
法定代表人张岳良。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]348号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1824平方米土地、在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1824平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月10日受�后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年8月13日作出甬鄞[2008]348号行政处罚决定，并于2008年8月15日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十�条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]348号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月十一日
代书 记员 陈雨晴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1005号
罪犯卿礼球，男，1985年3月16日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，住湖南省新化县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年3月12日作出（2012）开刑初字第78号刑事判决，认定被告人卿礼球犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。被告人卿礼球不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）长中刑二终字第0164号刑事判决，认定上诉人卿礼球犯盗窃罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1873号刑事裁定减刑一年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2929号刑事裁定减刑一年。服刑期至2019年8月12日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议，提请减刑假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卿礼球自2015年获得减刑以来，表现不稳定，2015年8月至2016年11月先后15次获劳动竞赛、晚值班、无违禁品监区、全年安全无事故、优秀学员等奖分后，放松自身改造，出现违规行为。2016年12月因生活琐事与他犯发生争执并打架受到扣考核分的处罚。经教育，在2017年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年1月至4月先后4次超额完成基本劳动定额任务。考核截止2017年4月共获表扬5次，并余83分。该犯原判罚金人民币20000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卿礼球确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿礼球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卿礼球予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一九年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 何 文
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第03859号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人刘严，男，1981年7月29日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司职员。
被告鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司，住所地东胜区磐恒电子大厦B座6层。
法定代表人高永飞，董事长。
被告高永飞，男，1985年5月6日出生。
被告鲍美湖，女，1985年11月8日出生。
以上三被告之委托代理人卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。
本院受理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司（以下简称伟业路桥公司）、高永飞、鲍美湖融资租赁合同纠纷一案，被告伟业路桥公司、高永飞、鲍美湖对管辖权提出异议，认为本案原、被告签订的《融资租赁合同》的实际签订地为鄂尔多斯市东胜区大桥路35号街坊�大地奥林花园B区17号楼3层，非《融资租赁合同》载明的合同签订地”北京市怀柔区南大街37号”；《连带责任保证合同》中载明的合同签订地”长沙市岳麓区银盆南路361号”亦非合同的实际签订地。故三被告认为，北京市怀柔区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送《融资租赁合同》的实际签订地和高永飞、鲍美湖的所在地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院认为，根据相关法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据原、被告所签《融资租赁合同》，约定签订地为”北京市怀柔区南大街37号”，该地应认定为《融资租赁合同》签订地。根据双方关于争议解决的约定，合同签订地法院有管辖权。《连带责任保证合同》作为《融资租赁合同》的从合同，应根据主合同确定�件管辖。综上，被告伟业路桥公司、高永飞、鲍美湖对本案管辖权提出的异议不能成立，原告在本院提起诉讼并无不妥。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司、高永飞、鲍美湖对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上一级人民法院提起上诉。因本市中级人民法院从二〇一三年八月二十一日起进行管辖调整，二〇一三年八月二十日以前上诉的，向北京市第二中级人民法院提出；二〇一三年八月二十一日以后上诉的�向北京市第三中级人民法院提出。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙竞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 许欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1516号
申请执行人银川广顺源商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁建平，系该公司总经理。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，系该公司总经理。
本院于2015年12月1日立案执行的银川广顺源商贸有限公司与宁夏艾依明珠饭店有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1291号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款190173.16元，利息9110.07元，负担案件受理费2143元，承担案件执行费2921元，合计204347.23元。未执行标的204347.23元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1516号
申请执行人贾红玉
被执行人张继顺
张继顺诉贾红玉离婚纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第1979号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：1、原告张继顺要求离婚，被告贾红玉同意离婚；2、婚生女张婕、张靖翊随原告张继顺一起生活，原告张继顺同意被告贾红玉不支付抚养费；3、被告贾红玉享有每月不少于两次探望婚生女张婕、张靖翊的权利，原告张继顺应予协助；4、位于郑州市金水区郑花路所有权归被告贾红玉所有，原告张继顺应协助被告贾红玉办理过户手续。该房屋的按揭款由被告贾红玉偿还；5对位于郑东新区商房屋）均有原告张继顺享有份额；6、原告张继顺支付被告贾红玉150000元，该款分两笔付清，第一笔50000元于2014年9月25日前付清，第二笔100000元于2014年12月16日前付清。原告张继顺未按约定期限履行任一笔付款义务，除应支付上述150000元外，还应支付被告贾红玉违约金100000元。；7、案件受理费100元，由原告张继顺负担；8、本案就此一次性了结，其他双方再无任何纠纷。张继顺未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾红玉于2015年2月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州市金水区郑花路）的产权证办理至贾红玉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年五月八日
书记员 赵峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00551号
申请执行人陈成尉，男，无固定职业。
申请执行人谷全红，男，无固定职业。
申请执行人姜晶，女，无固定职业。
申请执行人刘颜，女，无固定职业。
申请执行人卢柳，女，无固定职业。
申请执行人王柳云，女，无固定职业。
申请执行人闫高朋，男，无固定职业。
七申请执行人委托代理人程杰，律师。
七申请执行人委托代理人赵艳，律师。
被执行人榆林市漠海丽江工贸有限公司。
法定代表人杨小平，系该公司执行董事。
本院在执行陈成尉、谷全红、姜晶、刘颜、卢柳、王柳云、闫高朋与榆林市漠海丽江工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年1月14日作出的（2013）榆民一初字第00285号民事调解书，权利人陈成尉、谷全红、姜晶、刘颜、卢柳、王柳云、闫高朋于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人向陈成尉支付工资61000元、向谷全红支付工资28300元、向姜晶支付工资1900元、向刘颜支付工资5600元、向卢柳支付工资5590元、向王柳云支付工资6100元、向闫高朋支付工资1268元，共计109758元，并负担申请执行费2450元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人陈成尉、谷全红、姜晶、刘颜、卢柳、王柳云、闫高朋于2015年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2014）榆执字第00551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张园园
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4166号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱惠忠，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市滨湖区人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区金城西路***号。
法定代表人：陈锡伦，区长。
一审第三人：无锡市滨湖区河埒街道办事处。住所地：江苏省无锡市滨湖区惠河路***号。
法定代表人：蒋维维，主任。
再审申请人朱惠忠诉被申请人无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）苏02行初60号行政判决，驳回朱惠忠的诉讼请求。朱惠忠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月5日作出（2016）苏行终1551号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱惠忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2016年4月4日，朱惠忠填写了《政府信息公开申请表》，申请公开“滨湖区建筑路北桥人家包括11号3001室在内的产权清晰，无权利负担的安置用房证明”。2016年4月14日，滨湖区政府作出锡滨政信公开告[2016]5号《政府信息公开告知书》（以下简称5号《告知书》），告知朱惠忠“经查，你申请公开的信息，我机关不存在，请你向无锡市滨湖区河埒街道办事处（以下简称河埒街道办）申请公开。”5号《告知书》送达后，朱惠忠不服，提起行政诉讼，要求确认上述告知书违法并责令滨湖区政府履行政府信息公开职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，朱惠忠向滨湖区政府申请公开“滨湖区建筑路北桥人家包括11号3001室在内的产权清晰，无权利负担的安置用房证明”，滨湖区政府收到政府信息公开申请后，经查找发现其不存在所申请的信息，将该情况告知朱惠忠，已经履行了信息公开的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱惠忠的诉讼请求。
二审法院另查明：朱惠忠2016年1月20日向河埒街道办提交《政府信息公开申请表》，要求公开“滨湖区建筑路北桥人家包括11号3001室在内的产权清晰，无权利负担的安置用房证明”。河埒街道办于2016年1月18日向朱惠忠作出《政府信息公开延期告知书》，于2016年3月7日作出《政府信息公开告知书》并向朱惠忠送达，告知建筑路北桥人家安置小区尚未办理产权证明。
二审法院认为，朱惠忠此前曾向河埒街道办申请公开本案涉案信息即“滨湖区建筑路北桥人家包括11号3001室在内的产权清晰，无权利负担的安置用房证明”，河埒街道办已向朱惠忠进行了告知。现朱惠忠再就同样的信息向滨湖区政府申请公开，滨湖区政府经查询无朱惠忠所申请公开的信息，在法定期限内作出5号《告知书》并送达朱惠忠，同时告知其向河埒街道办申请公开上述信息，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱惠忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
朱惠忠向本院申请再审，请求撤销二审判决及5号《告知书》，责令被申请人公开相关政府信息。其申请再审的事实和理由为：滨湖区政府未向人民法院提交其检索的资料，用以证明其不保存有朱惠忠申请公开的信息，同时，亦未督促河埒街道办公开相关信息，未履行政府信息公开的法定职责。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，朱惠忠要求公开的政府信息是“滨湖区建筑路北桥人家包括11号3001室在内的产权清晰，无权利负担的安置用房证明”，朱惠忠在此之前曾向河埒街道办申请公开上述信息，河埒街道办已向朱惠忠进行了告知。滨湖区政府经查询，朱惠忠申请公开的信息不存在，故而作出被诉5号《告知书》并告知朱惠忠向河埒街道办申请公开，滨湖区政府已经履行了法定告知义务。因此，一、二审法院对其要求确认5号《告知书》违法并责令滨湖区政府履行政府信息公开职责的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，朱惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱惠忠的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二终字第187号
上诉人（原审原告）：长白山保护开发区金利小额贷款有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：牟欣，董事长。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊伟，男，1968年10月24日生，汉族，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：曹明亮，男，1966年1月10日生，满族，农民，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：刘宝云，女，1970年3月15日生，汉族，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：曲宗花，女，1966年1月16日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省安图县。
原审被告：马静，女，1974年2月3日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省安图县。
上诉人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司因与被上诉人刘俊伟、曹明亮、刘宝云、曲宗花、原审被告马静之间金融借款合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2014）安白民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案诉讼期间被上诉人曲宗花、原审被告马静已去世，需确认继承人是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2014）安白民初字第189号民事判决；
二、发回吉林省安图县人民法院重审。
二审案件受理费602元（上诉人已预交），退还给上诉人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司。
审判长 林 一
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年九月二十八日
书记员 朴 民
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5207号
原告：中山市新成豪庭物业管理有限公司，住所地中山市石岐区新成豪庭商住小区F幢首层，组织机构代码72921411-8。
法定代表人：陈玉明，该公司总经理。
委托代理人：梁伟杰、陈斌，该公司员工。
被告：黎小婷，女，1970年4月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山市新成豪庭物业管理有限公司（以下简称新成豪庭公司）诉被告黎小婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新成豪庭公司委托代理人梁伟杰、陈斌到庭参加诉讼，被告黎小婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新成豪庭公司诉称：被告黎小婷是中山市石岐区新成帝涛湾C9幢301房的业主，原告是为该小区提供物业服务的物业管理公司，双方之间存在物业服务合同关系。被告自2012年8月开始至2015年11月止共欠缴40个月的物业服务费2308元和C9幢梯灯分摊费68.6元，合计2376.6元。经多次催收，被告一直拒绝缴纳费用。原告现特诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费2308元及从欠费之日起至清偿之日止的利息（按银行同期同类贷款利率标准计算）；2.被告支付梯灯费68.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉求1的欠费之日为2012年8月份。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物管费律师函；2.2012年民事判决书；3.商品房销售登记表；4.付款授权书；5.业主公约；6.梯灯费用表；7、收费一览表。
被告黎小婷在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：黎小婷系中山市石岐区东河南路11号帝涛湾C9幢301房的业主。2006年10月2日，新成豪庭公司与黎小婷签订业主公约，约定：由新成豪庭公司为黎小婷的涉案房屋所在小区提供物业管理服务；业主有义务缴纳物业管理费，黎小婷作为业主在公约后签字。收费一览表帝显示涛湾小区物业管理收费标准为多层住宅管理费0.9元／月／平方米，其中梯灯等部分住户用电按供电公司定价收取，并由使用用户共同分摊，黎小婷在新成帝涛湾物业管理收费一览表上签字确认。2006年10月7日，黎小婷出具委托付款授权书，载明其自愿委托中国建设银行中山市石岐支行湖滨中路分理处从其账号扣划本人的物业管理费、小区停车费，如因授权扣付账户余额不足或挂失、止付等原因造成扣费不成功，黎小婷本人承担由此产生的一切经济责任和法律责任，黎小婷在授权人栏签名，新成豪庭公司在其后盖章。新成豪庭公司曾于2012年5月15日起诉至法院主张2008年2月至2012年7月的物业费及利息；并于2015年1月23日委托广东保信律师事务所向黎小婷发律师函，催讨2012年8月至2015年1月的物业管理费无果，且黎小婷继续欠费至2015年11月，新成豪庭公司通过其它方式催讨仍未果，为维护自身合法权益，遂于2016年3月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产建筑面积为65.68平方米，每月应付的物业服务费为59.112元（0.9元／月／平方米×65.68平方米＝59.112元／月），故黎小婷自2012年8月至2015年11月期间拖欠的物业服务费为2364.48元（59.112元／月×40个月=2364.48元）。根据梯灯费明细表，2012年8月至2016年8月11号23幢梯间的梯灯费为680.38元（62.96＋56.87＋64.99＋55.51＋56.19＋58.9＋58.9＋71.76＋56.87＋58.22＋79.21=680.38元），共19户用户分摊，故黎小婷所拖欠的C9幢梯灯分摊费为35.8元。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。新成豪庭公司与黎小婷分别作为涛湾小区的物业管理者及涛湾小区C9幢301房的业主，应恪守各自的义务。新成豪庭公司已依约向涛湾小区提供物业服务，黎小婷则应按时向新成豪庭公司交纳物业服务费、梯灯费等费用，现黎小婷于2012年8月至2015年11月期间不按时交纳物业服务费，依法应承担相应的民事责任。故新成豪庭公司要求黎小婷缴纳上述期间的物业服务费、梯灯费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于新成豪庭公司提交的梯灯费明细表所计算出的梯灯费分摊数额仅35.8元，故本院仅支持此期间的梯灯费35.8元。根据新成豪庭公司所提交的证据，物业服务费经计算为2364.48元，故本院支持新成豪庭公司主张的2308元。
对于利息问题。新成豪庭公司与签订的业主公约并未约定利息或违约金等，新成豪庭公司曾于2015年1月23日向黎小婷发送律师函催缴当时所欠物业费1729.9元，现新成豪庭公司自要求黎小婷承担从2012年8月起以所欠物业服务费为基数按银行同期同类贷款利率标准计算违约金至清偿之日止的诉讼请求，违反合同约定，因此本院仅对1729.9元自2015年1月23日起，剩余数额自起诉之日即2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。
黎小婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎小婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新成豪庭物业管理有限公司支付2012年8月至2015年11月期间的物业服务费2308元及逾期利息（以1729.9元为本金自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；以587.1元为本金自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告黎小婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新成豪庭物业管理有限公司支付梯灯费35.8元；
三、驳回原告中山市新成豪庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告黎小婷负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
第1页共6页
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第263号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人郭某某，男，2015年2月8日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年3月9日被什邡市公安局依法决定取保候审，同年11月2日被什邡市人民法院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人郭某某犯开设赌场罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2014年11月初至2014年11月11日，被告人郭某某在什邡市金河西路平乐巷29号一房屋内，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场。2014年11月11日，什邡市公安局民警在对该房屋进行检查时，现场查获可供10人独立操作的标有“渔王至尊”字样捕鱼机型游戏机1台、可供8人独立操作的标有“年年有渔”字样捕鱼型游戏机1台，赌资人民币624元。
德阳公安局治安管理大队作出《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：涉案的可供10人独立操作的标有“渔王至尊”字样捕鱼型游戏机1台、可供8人独立操作的标有“年年有渔”字样捕鱼型游戏机1台，共计18台，均为国家禁止设置的赌博机。
2015年2月7日，被告人郭某某被抓获归案，被告人郭某某如实供述其罪行。
被告人郭某某设置赌博机开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郭某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人郭某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年11月初至同月11日，被告人郭某某在什邡市金河西路平乐巷29号一房屋内，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场。2014年11月11日，什邡市公安局民警在对该房屋进行检查时，现场查获可供10人独立操作的标有“渔王至尊”字样捕鱼机型游戏机1台、可供8人独立操作的标有“年年有渔”字样捕鱼型游戏机1台，赌资人民币624元。
经德阳公安局治安管理大队认定：涉案的可供10人独立操作的标有“渔王至尊”字样捕鱼型游戏机1台、可供8人独立操作的标有“年年有渔”字样捕鱼型游戏机1台，共计18台，均为国家禁止设置的赌博机。
2015年2月7日，被告人郭某某被抓获归案，被告人郭某某如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、归案情况说明、扣押物品文件清单、认定意见书、常住人口登记表、证人证言、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。被告人郭某某开设赌场，其行为侵犯了社会秩序和良好社会风尚，危害了社会，触犯了刑律，应当以开设赌场罪定罪处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”。被告人郭某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，符合该款规定，可以从轻处罚。被告人郭某某系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人郭某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人郭某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪危险，决定对被告人郭向荣从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的“渔王至尊”捕鱼机1台、“年年有渔”捕鱼机1台、赌资人民币六百二十四元，均依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘激光
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋 薇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02904号
原告利川市盛泉商贸有限责任公司，地址：龙船大道137号。
法定代表人肖贵平。
被告王佰程。
被告杨小香。
被告袁昌盛。
本院在审理利川市盛泉商贸有限责任公司于王佰程、杨小香、袁昌盛买卖合同纠纷一案中，原告利川市盛泉商贸有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市盛泉商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭相华
二〇一五年十二月一日
书记员 曹建平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5074号
原告刘庆芬，女，1976年1月29日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告王守红，女，1971年2月10日出生。
原告刘庆芬与被告王守红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆芬及其委托代理人梁胜利到庭参加了诉讼，被告王守红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘庆芬起诉称：王守红因经济困难向刘庆芬借款。2012年10月10日，王守红向刘庆芬出具了金额为8万元的借条，承诺2个月之内偿还借款，后刘庆芬通过转账和现金方式支付该款项。2012年10月29日，刘庆芬再次向王守红转账支付8000元。借款到期后，王守红未如期偿还借款。刘庆芬诉至法院，要求判令王守红偿还借款88000元及利息（以88000元为基数，自2012年12月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），判令王守红承担本案诉讼费用。
被告王守红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日，王守红向刘庆芬借款。王守红向刘庆芬出具《借条》一张，约定：今借刘庆芬8万元，2个月归还。当天，刘庆芬通过转账方式先后向王守红汇款2万元和5万元，刘庆芬述称，余款1万元通过现金方式交付。后2012年10月29日，刘庆芬再次向王守红汇款8000元，刘庆芬述称，该款项系王守红再次向其的借款，因王守红在外地，故未向其出具借条。刘庆芬述称，王守红未偿还款项。
以上事实，有刘庆芬提交的《借条》、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王守红向刘庆芬出具的《借条》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成民间借贷关系，应属合法有效。
刘庆芬作为出借人向王守红支付款项，王守红理应按照双方的约定期限偿还该借款。刘庆芬向王守红交付了款项8万元，王守红收到该款项，并以书面方式确认借款事实。王守红未按照合同约定的期限即2012年12月10日偿还借款，构成逾期还款，应当自2012年12月11日开始支付逾期还款的利息，故刘庆芬主张王守红偿还借款8万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘庆芬向王守红转账的8000元，双方虽未签订书面借条，但是综合庭审中的当事人陈述，该款项应系刘庆芬向王守红交付的另一笔借款。刘庆芬主张王守红偿还借款并自逾期之日开始支付利息，于法有据，本院予以支持。但是因该借款无书面约定还款时间及利息，且形成于2012年10月10日的借条之后，故其逾期还款的利息应当自起诉之日即2014年1月3日开始计算。王守红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆芬借款八万八千元及利息（以八万元为基数，自二○一二年十二月十一日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；以八千元为基数，自二○一四年一月三日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘庆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被告王守红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡广文
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00207号
申请执行人董安昌。
委托代理人陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被执行人天长市中润置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山工业园。
法定代表人吴培林，该公司董事长。
被执行人吴培林。
被执行人陈玉珍。
被执行人段金钰。
被执行人戴支梅。
董安昌诉天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍、段金钰、戴支梅民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院立案受理后，董安昌提出财产保全申请，要求查封天长市中润置业有限公司所有的天（国）2013005643、天（国）2013006457号土地房产，并提供其所有的湘A×××××汽车及郭雅迪所有的位于天长市城东新区天聚山庄别墅（房地产权证：天字第××号）作为担保，安徽省滁州市中级人民法院据此于2014年7月8日作出（2014）滁民一初字第00148号民事裁定书，查封了董安昌所有的湘A×××××汽车、郭雅迪所有的位于天长市城东新区天聚山庄别墅（房地产权证：天字第××号）和天长市中润置业有限公司所有的天（国）2013005643、天（国）2013006457号土地房产。经开庭审理，安徽省滁州市中级人民法院于2014年8月27日作出的（2014）滁民一初字第00148号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，安徽省滁州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）滁执字第00293号执行裁定，将（2014）滁民一初字第00148号民事调解书指定安徽省天长市人民法院执行。
本院执行过程中，董安昌以案件已经审理完毕为由，申请本院解除对其提供担保的财产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对董安昌所有的�A×××××汽车的查封；
二、解除对郭雅迪所有的位于天长市城东新区天聚山庄别墅的查封（房地产权证：天字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年二月四日
书记员 张陈君
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初592号
原告：张某某，男。
被告：陈某某，男。
原告张某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失15972.83元及相应的利息。2.判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月4日，原告去被告家里催要欠款500元，被告不但不给还伙同他人殴打原告，造成原告头部外伤及脑震荡等后果。因此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，诉讼中原告不能提供被告的具体送达地址，也不能交纳公告费用。依照民事诉讼法的相关规定应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费250元,退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年三月三十日
书记员 王玉洪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1467号
原告上海求实物业有限公司。
法定代表人顾光辉，总经理。
被告严红珍。
原告上海求实物业有限公司诉被告严红珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告上海求实物业有限公司撤回对被告严红珍的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2015）绥中法刑申字第3号
李喜春：
你因故意伤害一案，对肇东市人民法院（2014）肇少刑初字第42号刑事附带民事判决及本院（2014）绥中法刑一终字第65号刑事裁定不服，以你没有实施伤害犯罪为由向本院申诉。
经本院审查认为，你持械击打被害人左臂，致其轻伤的事实有被害人王安的陈述，证人薛凤霞、方影、薛淑华等人的证言和肇东市公安局及绥化市公安局出具的法医学活体检验鉴定书等证据证实。申诉期间你未提交证实你无罪的新证据，故原一、二审判决认定的事实清楚，证据确实充分。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不能成立，故予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十三日