wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初20号
原告：谢某，女，1993年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：杨某某，男，1991年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告谢某（以下简称原告）诉被告杨某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员邱金娥、熊美凤参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年7月经人介绍相识谈婚，同年12月经登记结婚，2014年生育男孩杨某甲，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后根本没有夫妻感情，并且被告好吃懒做，沉迷游戏，对家庭和小孩不顾，没有尽到一个做父亲的责任，2015年8月底我劝说被告不要玩游戏，外出做事赚钱，被告反而殴打我，双方开始分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告既未提出书面答辩状，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份及结婚证1份，用于证明原告的身份基本情况及原、被告系合法夫妻关系，并于2013年12月23日登记结婚的事实。
被告未向本庭提供相关证据材料。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2013年7月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月经政府登记结婚，次年生育男孩杨某甲（小孩目前跟随被告父母生活）。婚后，因性格不合及原告认为被告沉迷游戏，不顾家庭，双方常为琐事发生矛盾，2015年8月双方吵架后开始分居生活至今，今年1月4日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，就本案而言，被告若今后多承担家庭责任，双方加强沟通与交流，相互扶持、相互关心，还有和好的可能。由于原告未提供证据证明双方感情确已破裂或存在法定的准予离婚的要件，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求，不准予原告谢某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01997号
原告：汪恭良，男，1962年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：黄冬莲，女，1967年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人：唐隐。
本院在审理原告汪恭良诉被告黄冬莲排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪恭良撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年十月三十一日
书记员 江菲菲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04164号
原告黄平。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告黄平诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄平于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告黄平承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 凡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第822号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王志城。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年2月27日被本院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪于2009年5月4日被本院判处有期徒刑四年。因赌博于2013年11月3日被义乌市公安局行政拘留十二日并处罚款1900元。因涉嫌赌博罪于2013年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被义乌市公安局依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人傅小亮。
被告人施某。因涉嫌赌博罪于2013年11月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日被义乌市公安局依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人冯某。因赌博于2010年12月16日被义乌市公安局行政罚款500元，因赌博于2011年2月16日被义乌市公安局行政罚款500元，因赌博于2011年5月27日被义乌市公安局行政拘留十四日并处罚款3000元。因涉嫌赌博罪于2013年11月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日被义乌市公安局取保候审。
被告人叶某甲。因涉嫌赌博罪于2013年11月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1461号起诉书指控被告人王志城、施某、冯某、叶某甲犯赌博罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人王志城及其辩护人傅小亮、被告人施某、冯某、叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月2日9时许，被告人施某、叶某甲召集朱某甲包、王某乙、郑某、石某（均已行政处罚）等人，在某市某镇某村加油站后面树林里，以抗九点方式进行赌博，被告人施某负责抽头，被告人叶某甲负责望风，现场赌资在5万元以上。
2、2013年9月份的一天晚上19时许，由被告人冯某提议，被告人王志城提供场所，王某乙、张某（均已行政处罚）等人在某市某镇某村被告人王志城家中，以牛公方式进行赌博，被告人冯某负责抽头，现场赌资达20余万元。
3、2013年9、10月份的一天，被告人施某召集王志城、冯某、郑某、余某、叶某甲等人，在某市某镇某村与某交界村子一条溪边上房屋，以抗九点方式进行赌博，被告人施某、冯某负责抽头，共抽取头钱1000余元。期间余某赢了3万余元。
4、2013年10月19日9时许，被告人施某召集施红星、张某、付某、金某（均已行政处罚）等人，在某市某镇行政执法大队后面空地上，以抗九点方式进行赌博，金某输掉16万元，被告人施某从中抽头，共抽取3400元钱。
被告人叶某甲、冯某分别于2013年11月20日、11月29日主动到义乌市公安局治安大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王志城、施某、冯某、叶某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某乙、朱某甲包、郑某、刘某、朱某乙、石某、丁某、张某、王某丙、鲍某、金某、余某、付某、王某丁、王某戊、叶某乙、何某、方某的证言，辨认笔录，自首表现认定意见书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，被告人施某、王志城、冯某、叶某甲的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、王志城、冯某、叶某甲聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某甲、冯某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人施某、王志城归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王志城因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人王志城具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出其属于从犯的辩护意见与查明的事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志城犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人施某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人冯某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人叶某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、追缴被告人施某违法所得人民币4400元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年四月九日
代书记员 楼云超
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01080号
原告白庙新，男。
委托代理人张某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
被告李彦斌，男。
原告白庙新与被告李彦斌身体健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告白庙新及其委托代理人张某某，被告李彦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原告之子白虎刚所骑摩托车被工地的钢板滑落砸烂，于是原告赶到工地与儿子白虎刚同工地有关人员协商摩托车赔偿事宜。后因工地下班，双方便移至工地人员租房处继续进行协商。协商过程中，被告李彦斌作为房主，对原告与儿子白虎刚进行威胁，并对原告进行了殴打，致原告受伤。原告随即被送往洋县医院进行救治，被诊断为：头皮挫伤，颅脑外伤，背部软组织损伤；住院治疗5天后出院。现依法起诉，请求判令被告李彦斌赔偿原告各项经济损失共计6605.39元。
被告辩称，原告所述不实。原告夜闯民宅，在被告家中闹事，影响他人休息，且经被告劝说不听，还对被告进行辱骂，所以被告才打了原告一巴掌。原告开口骂人引起的事端，所以应由原告承担全部责任。被告可以考虑承担部分责任，对原告不合理的费用坚决不予承担。
经审理查明，2013年5月17日，原告之子白虎刚在高铁谢村镇小池段工地上干活时，放在工地上的摩托车被吊车上滑落的钢板砸坏，后原告和白虎刚在该施工段承包人租住的被告家协商此事的过程中，被告让白虎刚将砸坏的摩托车修理一下，白虎刚让承包人给赔一辆新摩托车，双方发生纠纷。被告让原告滚出他家，并将原告往外推，原告被推靠在门框上，原告就辱骂被告，被告上前将原告头部打了一巴掌。后原告被送往洋县医院进行治疗，被诊断为，头皮挫伤，背部软组织损伤等，住院治疗5天，于2013年5月22日出院，支住院医疗费2653.09元。出院医嘱：出院后注意休息，如有不适，随诊。原告曾在洋县医院，汉中市中心医院等进行门诊治疗，支门诊医疗费1933.03元。原告因治疗产生交通费为100元。2013年7月12日，原告诉至本院，请求被告赔偿各项经济损失共计6475.39元。审理中，原告要求住院天数按6天计算，结合诊断证明、医疗费票据、病历等，原告住院应以5天计算为宜。原告要求误工天数按18天计算，但缺乏相关依据，故不予支持。另查明，原告住院时，他人替被告垫付原告医疗费850元。2013年7月16日，洋县公安局作出洋公（行）决字[2013]第192号公安行政处罚决定书对被告李彦斌以殴打他人行政拘留三日。
上述事实有原、被告陈述，洋县医院诊断证明书复印件，洋县医院住院病历，洋县医院医疗费票据，门诊医疗费票据，洋县公安局洋公（行）决字[2013]第192号公安行政处罚决定书复印件等证据，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，依法应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中，原、被告因摩托车赔偿之事产生纠纷，发生争执，后原告辱骂被告，被告上前将原告头部打了一巴掌，事实清楚，证据确实充分，故被告应对原告因伤产生的合理经济损失，承担民事赔偿责任。而原告本应妥善处理与被告之间产生的争执，但其缺乏冷静，并对被告进行辱骂，从而导致损害的发生。其对损害的发生亦有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。结合案件实际情况，原告应当自负30％的赔偿责任，被告应当承担70％的赔偿责任。被告已垫付的款项，应予扣除。原告各项经济损失为，医疗费4586.12元；误工费5天×70元/天=350元；护理费5天×50元/天=250元；住院伙食补助费5天×30元/天=150元；营养费5天×20元/天=100元；交通费100元；共计5536.12元；故原告应自负5536.12元×30％=1660.83元；被告应当承担5536.12×70％=3875.28元，扣除已垫付的850元，还应再支付3025.28元；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条之规定，判决如下
一、被告李彦斌于本判决生效后十日内赔偿原告白庙新
医疗费，误工费等经济损失共计3025.28元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白庙新承担30元，由被告李彦斌承担70元。该案件受理费原告立案时已经缴纳，被告在履行上述赔偿义务时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一三年八月二十日
书记员 侯红芬
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执98号
申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。
法定代表人：焦某，系该公司经理。
被执行人：新疆锦鼎贸易有限公司，住所哈密市。
法定代表人：武某，系该公司经理。
被执行人：罗某，男，汉族，1957年出生，住上海市虹口区。
申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人新疆锦鼎贸易有限公司，罗某租赁合同纠纷一案，本院（2012）哈市民二初字第492号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2012）哈市民二初字第492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦∣ dot;司坎旦
审判员 阿不来斯&mi; d dot;托乎提
审判员 阿不都卡德尔*阿不里米提
二〇一七年八月二十一日
书记员 古丽尼沙∣ dot;斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执98号申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。法定代表人：焦某，系该公司经理。被执行人：新疆锦鼎贸易有限公司，住所哈密市。法定代表人：武某，系该公司经理。被执行人：罗某，男，汉族，1957年出生，住上海市虹口区。申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人新疆锦鼎贸易有限公司，罗某租赁合同纠纷一案，本院（2012）哈市民二初字第492号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2012）哈市民二初字第492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦&mid     dot;司坎旦审判员 阿不来斯&mi  d  dot;托乎提审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提二〇一七年八月二十一日书记员 古丽尼沙&mid   dot;斯坎旦尔
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第122号
原告罗某某，男，1983年12月15日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
被告黄某某，男，1987年1月27日出生，汉族，现住广东省陆丰市碣石镇北斗新区。
原告罗某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年11月24日签订借款合同，原告借给被告200000元，借款期限至2015年4月24日止。又2014年12月3日签订借款合同，原告借给被告100000元，借款期限至2015年2月3日。借款到期后，经原告多次催讨，至今被告仍不还款，鉴于以上事实，原告诉至法院，请求：1、判令被告黄某某返还借款300000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1.原告罗某某身份证（复印件），证明原告身份。
2.被告黄某某身份证（复印件），证明被告作为借款人的身份。
3.2014年11月24日借条，内容是“今借到罗某某人民币（大写）贰拾万圆整，人民币（小写）200000元整。借款期限自2014年11月24日起至2015年4月24日止，共5个月。借款人：黄某某”，证明被告黄某某向原告罗某某借款20万元的事实。
4.2014年12月3日借条，内容是“今借到罗某某人民币（大写）壹拾万圆整，人民币（小写）100000元整。借款期限自2014年12月3日起至2015年2月3日止，共2个月。借款人：黄某某”，证明被告黄某某向原告罗某某借款10万元的事实。
被告未作答辩。
经审理查明：被告黄某某经朋友介绍认识原告罗某某，于2014年11月24日向原告罗某某借款人民币20万元，双方立借据约定借款期限自2014年11月24日起至2015年4月24日止。后被告黄某某又于2014年12月3日向原告罗某某借款人民币10万元，立借据约定借款期限自2014年12月3日起至2015年2月3日止，两笔借款共计人民币30万元。被告黄某某立借据后，未依约履行还款义务。原告罗某某经多次向被告黄某某催讨未果，遂于2014年5月4日向本院起诉，请求处理。
另查明原告自愿放弃追加担保人为本案共同被告的权利。
本院认为，被告两次立借款借据向原告借款，共计人民币30万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告提出借款时与被告约定利息按月2%计算，现愿意按银行同期利率向被告黄某某收取借款利息，直至借款被清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，因原、被告在借款借据中未对利息进行约定，故原告请求被告偿付借款期限内利息的理由，依法不予支持。但在借款到期后，被告经原告催讨仍不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求被告支付借款到期之日起至借款被清偿之日止的利息，依法应予支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗某某借款人民币30万元及利息（利息的计算：其中借款200000元的利息从2015年4月25日起至还清借款之日止，另外借款100000元的利息从2015年2月4日起至还清借款之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费2020元，两项共计4920元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郭宝珍
二〇一五年六月十日
书记员 吴丽芳
第4页共4页
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初398号
原告：张林，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：张树生，男，系原告张林父亲。
被告：安徽省天柱山旅行社，住所地安徽省潜山县梅城镇天柱路328号，统一社会信用代码9134082448570585XR。
法定代表人：夏竹玲，该社负责人。
委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山皖之旅国际旅行社有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇梅苑路104号，统一社会信用代码91340824550162995Q。
法定代表人：范方正，该公司经理。
被告：范方正，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告张林与被告安徽省天柱山旅行社、潜山皖之旅国际旅行社有限公司、范方正旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，张林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费减半收取169元，由原告张林负担。
审判员 张文胜
二〇一八年三月五日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢27-1号
申请执行人田桂军。
被执行人刘伟杰。
被执行人李倩。
本院在执行申请执行人田桂军与被执行人刘伟杰、李倩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款、车辆等可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员黄登富
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟 景 秀
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终1045号
上诉人（原审原告）陈立芬，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）曹孝根，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）曹某，女，2006年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人陈立芬（曹某之母），女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人曹孝根（曹某之父），男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**号。
法定代表人陈建东，县长。
委托代理人万罗城，犍为县人民政府法制办公室主任。
委托代理人宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）犍为县公安局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路***号。
法定代表人蔡文富，局长。
被上诉人（原审被告）犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人廖友财，局长。
被上诉人（原审被告）犍为县清溪镇人民政府。住所地：四川省犍为县清溪镇清正街**号。
法定代表人杨建勇，镇长。
上诉人陈立芬、曹孝根，曹某（以下简称陈立芬等3人）因诉被上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）、犍为县公安局、犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）、犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈立芬等3人向一审法院提起诉讼，请求确认犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府以暴力方式强制征收陈立芬等3人承包耕地和宅基地的行为违法。
一审法院认为，陈立芬等3人认为犍为县政府、犍为县国土
局、犍为县公安局、清溪镇政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故该院针对犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。陈立芬等3人为了证明其主张向该院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明犍为县政府实施了涉案清表行为。因此，犍为县政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经该院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈立芬等3人的起诉。
陈立芬等3人上诉称：（一）犍为县政府出于商业目的，以城市建设用地的名义，骗取省人民政府的土地批文。在没有履行土地征收程序、没有依法支付土地补偿安置费用并为失地农民办理社会保险的情况下，于2015年4月21日组织犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府对陈立芬等3人承包土地的农作物、果树进行清除，对房屋进行拆除，严重损害了陈立芬等3人的合法权益。（二）犍为县政府副县长亲临强制执行现场指挥，清溪镇政府镇长也在强制执行现场宣称，强制执行由犍为县政府组织、由犍为县公安局保驾，这与强制执行现场视频和照片形成印证，足以说明2015年4月21日的行政强制是由犍为县政府组织、指挥，犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同参与实施的事实。（三）一审法院关于陈立芬等3人对犍为县政府的起诉属错列被告的认定，事实不清，裁定驳回陈立芬等3人的起诉，适用法律不当，依法应予纠正。陈立芬等3人上诉请求：撤销（2016）川11行初56号行政裁定；指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陈立芬等3人是以犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇人民政府于2015年4月21日共同实施的强制拆除行为违法为由提起的诉讼，因此，陈立芬等3人有证明被诉行政机关于2015年4月21日实施了被诉行政强制行为的举证责任。根据陈立芬等3人起诉时提交的证据并结合当事人的陈述，各方当事人对犍为县国土局实施了本案被诉强制拆除行为没有异议，但陈立芬等3人提交的证据不足以证明犍为县政府实施了被诉行政强制行为，陈立芬等3人将犍为县政府作为本案被告提起诉讼，确存在错列被告的情形。经一审法院告知，陈立芬等3人仍坚持以犍为县政府为被告，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回陈立芬等3人的起诉，并告知向基层人民法院另行提起本案诉讼的处理，并无不当。
虽然犍为县政府的领导曾在行政强制现场出现，犍为县公安局出警确保行政强制现场的正常秩序也是受犍为县政府的安排，但其情形仅仅说明犍为县政府对行政强制活动有过组织、协调，但组织、协调行为是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，该组织行为仅作用于各行政机关内部，并不对陈立芬等3人的权利义务产生直接影响，对陈立芬等3人的权利义务产生影响的仍然是具体的强制拆除行为，故陈立芬等3人以犍为县政府有领导在行政强制现场出现，就应认定犍为县政府实施了行政强制行为的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审裁定对陈立芬等3人的起诉予以驳回，适用法律正确。陈立芬等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一八年三月十二日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终1045号上诉人（原审原告）陈立芬，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）曹孝根，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）曹某，女，2006年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县。法定代理人陈立芬（曹某之母），女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。法定代理人曹孝根（曹某之父），男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**号。法定代表人陈建东，县长。委托代理人万罗城，犍为县人民政府法制办公室主任。委托代理人宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）犍为县公安局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路***号。法定代表人蔡文富，局长。被上诉人（原审被告）犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。法定代表人廖友财，局长。被上诉人（原审被告）犍为县清溪镇人民政府。住所地：四川省犍为县清溪镇清正街**号。法定代表人杨建勇，镇长。上诉人陈立芬、曹孝根，曹某（以下简称陈立芬等3人）因诉被上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）、犍为县公安局、犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）、犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈立芬等3人向一审法院提起诉讼，请求确认犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府以暴力方式强制征收陈立芬等3人承包耕地和宅基地的行为违法。一审法院认为，陈立芬等3人认为犍为县政府、犍为县国土局、犍为县公安局、清溪镇政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故该院针对犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。陈立芬等3人为了证明其主张向该院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明犍为县政府实施了涉案清表行为。因此，犍为县政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经该院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈立芬等3人的起诉。陈立芬等3人上诉称：（一）犍为县政府出于商业目的，以城市建设用地的名义，骗取省人民政府的土地批文。在没有履行土地征收程序、没有依法支付土地补偿安置费用并为失地农民办理社会保险的情况下，于2015年4月21日组织犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府对陈立芬等3人承包土地的农作物、果树进行清除，对房屋进行拆除，严重损害了陈立芬等3人的合法权益。（二）犍为县政府副县长亲临强制执行现场指挥，清溪镇政府镇长也在强制执行现场宣称，强制执行由犍为县政府组织、由犍为县公安局保驾，这与强制执行现场视频和照片形成印证，足以说明2015年4月21日的行政强制是由犍为县政府组织、指挥，犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同参与实施的事实。（三）一审法院关于陈立芬等3人对犍为县政府的起诉属错列被告的认定，事实不清，裁定驳回陈立芬等3人的起诉，适用法律不当，依法应予纠正。陈立芬等3人上诉请求：撤销（2016）川11行初56号行政裁定；指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陈立芬等3人是以犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇人民政府于2015年4月21日共同实施的强制拆除行为违法为由提起的诉讼，因此，陈立芬等3人有证明被诉行政机关于2015年4月21日实施了被诉行政强制行为的举证责任。根据陈立芬等3人起诉时提交的证据并结合当事人的陈述，各方当事人对犍为县国土局实施了本案被诉强制拆除行为没有异议，但陈立芬等3人提交的证据不足以证明犍为县政府实施了被诉行政强制行为，陈立芬等3人将犍为县政府作为本案被告提起诉讼，确存在错列被告的情形。经一审法院告知，陈立芬等3人仍坚持以犍为县政府为被告，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回陈立芬等3人的起诉，并告知向基层人民法院另行提起本案诉讼的处理，并无不当。虽然犍为县政府的领导曾在行政强制现场出现，犍为县公安局出警确保行政强制现场的正常秩序也是受犍为县政府的安排，但其情形仅仅说明犍为县政府对行政强制活动有过组织、协调，但组织、协调行为是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，该组织行为仅作用于各行政机关内部，并不对陈立芬等3人的权利义务产生直接影响，对陈立芬等3人的权利义务产生影响的仍然是具体的强制拆除行为，故陈立芬等3人以犍为县政府有领导在行政强制现场出现，就应认定犍为县政府实施了行政强制行为的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审裁定对陈立芬等3人的起诉予以驳回，适用法律正确。陈立芬等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  牟 琼审判员  王代伍二〇一八年三月十二日书记员  王 耸
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审4号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人许金华，男，1983年9月5日生，汉族，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人刘金圆，女，1985年3月11日生，汉族，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年5月15日向本院申请强制执行德张计生征决【2016】第30号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2016年9月2日作出德张计生征决【2016】第30号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定许金华、刘金圆于2014年4月3日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项的规定，决定对当事人征收社会抚养费58,520元。申请执行人于2017年3月10日向许金华、刘金圆送达了《行政决定履行催告书》，但许金华、刘金圆仍未履行决定，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求执行许金华、刘金圆应缴纳的社会抚养费58,520元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2016】第30号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2016】第30号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋远南
审 判 员 祝文锋
审 判 员 万 玮
二〇一七年五月十六日
代书记员 江周新
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00255号
原告陈晓霞，女，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张小灵，男，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人重庆原银投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号1601号，组织机构代码09494394-9。
法定代表人陈晓霞，总经理。
委托代理人王明平，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈晓霞与被告张小灵、第三人重庆原银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓霞，第三人重庆原银投资管理有限公司的委托代理人王明平到庭参加诉讼，被告张小灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称，2014年4月17日，被告和第三人签订《个人借款咨询管理服务协议》，第三人推荐被告贷款，第三人向被告收取服务费36329.40元。协议的附件一、二中约定，第三人推荐原告及案外人李健作为出借人，原告出借36329.40元给被告，案外人李健借款20万元给被告，借款期限12个月。后来李健与原告商议，全部借款均由原告支付给被告。2014年4月18日原告经被告授权向第三人支付36329.40元，原告通过银行转账向被告支付20万元。被告在履行还款义务时出现违约，自2014年10月12日以后未向原告还款。原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付借款本金137858.80元；2、判令被告向原告支付逾期罚息（自2014年11月12日起至付清本金之日止，按人民银行公布的同期一年期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张小灵未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告与第三人签订《个人借款咨询管理服务协议》，被告需要借款，第三人为被告提供信用咨询、风险评估等服务，为被告推荐出借人促成借贷关系，并收取被告服务费。协议约定：被告收到出借人提供的借款时，被告与该出借人之间的借贷关系确定；被告应按协议附件一“还款明细说明”的约定按月还款；被告若出现逾期还款，逾期天数在5天内的每天收取50元违约金，逾期天数超过5天的，出借人有权要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息等所有款项，被告应从逾期的第6日开始按约定标准支付逾期罚息，其中违约天数6至29天以内的按每天0.12%计算、违约天数30至60天以内的按每天0.28%计算、违约天数60天以上的按每天0.49%计算。协议附件二“出借人列表”上记载的出借人为李健及原告陈晓霞。原告在2014年4月18日向被告转账支付20万元，原告同日代被告向第三人支付服务费36329.40元，第三人为此向原告出具了收条，原告总计出借给被告的款项为236329.40元。被告借款后，按月向原告偿还借款本息至2014年10月12日，此后未再履行还款义务。被告差欠原告的借款本金为137858.80元。原告曾多次通过电话向被告催收，被告均以无钱还款为由推托。原告遂诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金并支付违约金，原告将罚息标准调整为按人民银行公布的同期一年期贷款利率四倍计算。
上述事实，有《个人借款咨询管理服务协议》及附件、电子银行业务回单、收条及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。第三人与被告签订《个人借款咨询管理服务协议》，促成原告与被告达成借贷关系，原告出示的收条、电子银行业务回单等证据能够证明原告已实际向被告支付236329.40元借款，原、被告成立借贷关系。被告未按协议约定向原告还款，原告起诉要求立即收回剩余借款本息137858.80元符合协议约定，本院予以支持。被告签订的协议中对逾期后的罚息计算标准有约定，原告在诉讼中降低了罚息计算标准，要求从2014年11月12日起按人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小灵于本判决生效后十日内偿还原告陈晓霞借款本金137858.80元；
二、被告张小灵于本判决生效后十日内向原告陈晓霞支付逾期罚息（罚息以137858.80元为基数，从2014年11月12日起按人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1528元，由被告张小灵负担。此款已由原告陈晓霞预交，被告张小灵在履行前述付款义务时一并支付原告陈晓霞，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 莲
二〇一五年一月二十三日
书记员 钱星汝
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2139号
申请执行人俞自能，住宁波市北仑区。
被执行人王成良，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人俞自能与被执行人王成良民间借贷纠纷一案中，因被执行人王成良现无适当财产可供执行，申请执行人俞自能向本院申请终结执行，待被执行人王成良有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2139号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年八月二十六日
代书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2139号
申请执行人俞自能
被执行人王成良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑港商初字第00136号，依法向被执行人王成良发出执行通知书，责令被执行人王成良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李立峰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3260号
原告：刘太山，男，1959年7月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1983年11月25日出生，特别授权代理，系刘太山之子。
被告：李井爱，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：徐才富，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年路345号。
代表人：宋维君，该公司经理。
本院在审理刘太山与李井爱、徐才富、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘太山于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘太山申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘太山撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由刘太山负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年一月四日
代理书记员 曾 俊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第703号
原告：伍仪四，女，1965年5月11日出生，汉族。
委托代理人：贾成义，特别授权。
被告：苗本强男，1985年3月3日出生，汉族，。
委托代理人：曹长法，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司。
负责人：李文斌，经理。
委托代理人：张方晨，特别授权。
原告伍仪四诉被告苗本强、中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾成义，被告苗本强及其委托代理人曹长法，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日12时许，原告伍仪四乘坐鲁C／×××××号二轮摩托车行至韩莱路沂源县东里镇路段时，与第一被告苗本强驾驶的鲁C／×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，原告及摩托车驾驶员受伤的交通事故。原告受伤后被送往沂源县人民医院住院治疗，现已临床治疗完毕。该事故经交警部门认定，摩托车驾驶员柯昌佳负次要责任，第一被告苗本强负主要责任，原告伍仪四无责任，鲁C／×××××号小型普通客车在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司处投保交强险。该事故给原告的身体、经济等造成较大损害。为维护原告的合法权益特提起诉讼，望贵院查明事实，判令第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司依法在保险范围内承担赔偿责任，其余部分由第一被告苗本强依法赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3161.78元、误工费2970元（45天＊66元／天工资）、护理费750元（15天＊50元／天护工）、交通费500元、住院伙食补助费300元（15天＊20元／天）共计7681.78元；2、诉讼费用由被告承担。
被告苗本强辩称：在交强险保险范围外，自愿承担60%的赔偿责任，剩余40%由柯昌佳承担；原告主张的伙食补助费应按12元／天计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：事故属实，同意在交强险分项限额内与其他事故受伤者柯昌佳按比例分配。
经审理查明：2014年1月9日12时许，原告伍仪四乘坐鲁C／×××××号二轮摩托车行至韩莱路沂源县东里镇路段时，与第一被告苗本强驾驶的鲁C／×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，原告伍仪四及摩托车驾驶员柯昌佳受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往沂源县人民医院住院治疗，该事故经交警部门认定，摩托车驾驶员柯昌佳负事故的次要责任，第一被告苗本强负事故的主要责任，原告伍仪四无责任。鲁C／×××××号小型普通客车的所有人为第一被告苗本强，该车在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。
对于双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，根据原告所举住院病历、医疗费单据、用药明细可确定医疗费3161.78元；住院伙食补助费，原告在沂源县人民医院住院15天，按每天12元予以计算，本院认定住院伙食补助费180元（15天＊12元／天）；护理费，原告住院15天，原告主张按每天50元标准予以计算，本院认定护理费750元（15天＊50元／天）；误工费，原告主张其华联矿业采挖工地做饭，月工资2000元，但原告对其上述主张，未向本院提供相关证据予以证实，根据原告提交的身份证，应按农村居民标准计算误工费，误工期限，根据原告的伤情，结合门诊病员检查证明，综合确定误工期限30天，以此计误工费872.88元（10620元／365天＊30天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定300元。
由于事故同时致（2014）源民初字第702号案件的原告柯昌佳受伤，在庭审中原告伍仪四要求其赔偿金优先在交强险理赔限额内予以赔偿，本院予以确认。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费单据、原告的身份证等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任，原告与另一受害人柯昌佳因同一事故受损，各自在交强险责任限额内有权主张的赔偿金额，应按交强险相应分项所对应的各自的损害金额的比例予以分割，原告与另一受害人柯昌佳就交强险理赔金额分割达成一致，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险责任限额内赔偿原告伍仪四医疗费3161.78元、住院伙食补助费180元、护理费750元、误工费872.88元、交通费300元，以上共计5264.66元。
二、驳回原告伍仪四的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担伍仪16元，被告苗本强承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 耿彩云
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滕法执字第1689号
申请执行人褚衍明。
被执行人蒋广义（曾用名蒋义）。
本院在执行申请执行人褚衍明与被执行人蒋广义房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人褚衍明于2014年5月18日申请撤回对被执行人蒋广义的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第3602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 强
审 判 员 侯成文
代理审判员 王维振
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵曰僖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第795号
申请人陈学民。
被执行人郄国鹏。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年4月12日审结。该案（2012）乐唐民初字第110号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权200000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐唐民初字第110号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨金光
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一二年十月十一日
书记员 马常利
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6868号
原告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X。
委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：肖XX，男，47岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅
琊镇X。
被告：肖XX，男，46岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X。
被告：翟XX，男，45岁，汉族，原住青岛市黄岛区琅琊镇翟X，现职业、住址不明。
本院在审理原告李XX与被告肖XX、肖XX、翟XX不当得利纠纷一案中，经查：被告翟XX下落不明，原告未能提供被告确切的送达地址，本院于2016年4月29日通知原告于7日内预交公告费用，或提供被告翟XX确切的送达地址，但原告既未在指定期限内交纳公告费，又未提供被告确切的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告翟XX准确的送达地址，致使本院无法为该被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告李XX撤诉处理。
本案案件受理费17301元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年五月十三日
书记员 丁树法
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第341号
申请执行人张万明，男，1968年10月26日出生，汉族，公务员，住同江市繁荣小区。
被执行人杨宝军，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住同江市三村镇拉起河村。
本院在执行申请人张万明与被执行人杨宝军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分别于2016年1月25日付给申请执行人6006元，案件受理费50元、执行费50元，共计：6106元于2016年1月25日一次性还齐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2014）同商初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨红军
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁 帅
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1359号
原告：金玉花，女，生于1975年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何明军，男，回族，生于1983年11月，回族，住宁夏回族中卫市海原县。
被告：马明冲，男，回族，生于1967年，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告金玉花与被告何明军、马明冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序定于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告金玉花经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告金玉花负担。
审判长李百强
人民陪审员黄彩霞
人民陪审员潘正仙
二〇一八年二月二日
书记员吕红苗
附：本案所适用的法律条款
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1359号原告：金玉花，女，生于1975年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：何明军，男，回族，生于1983年11月，回族，住宁夏回族中卫市海原县。被告：马明冲，男，回族，生于1967年，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告金玉花与被告何明军、马明冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序定于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告金玉花经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告金玉花负担。审判长李百强人民陪审员黄彩霞人民陪审员潘正仙二〇一八年二月二日书记员吕红苗附：本案所适用的法律条款第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初352号
原告：麻秋野，男，1980年6月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：喀喇沁旗农村信用合作社。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王春辉。
本院在审理原告麻秋野与被告喀喇沁旗农村信用合作社不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻秋野撤回起诉。
案件受理费减半收取20元，予以退回。
审判员 郑士军
二〇一八年二月七日
书记员 谢东欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09167号
原告郭建震，男，1952年6月16日出生。
被告王秀桂，女，1966年9月11日出生。
本院在审理原告郭建震诉被告王秀桂定金合同纠纷一案中，原告郭建震于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭建震的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建震撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭建震负担（已交纳）。
审 判 长 秦艳玲
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于童蕊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执661号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人胡晓，行长。
被执行人：曾维勇，男，1986年9月18日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人：张君，女，1988年5月14日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人：曾德籙，男，1954年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人：易仙，女，1964年5月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告曾维勇、张君、曾德籙、易仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初1591号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金71461.39元及利息。
为执行本案，本院向被执行人曾维勇、张君、曾德籙、易仙发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初1591号民事调解书确定的义务，即支付标的款71461.39元及利息，以及承担本案执行费1354元。逾期后被执行人曾维勇、张君、曾德籙、易仙仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾维勇、张君、曾德籙、易仙的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人曾维勇、张君、曾德籙、易仙暂无可供执行财产，故本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施后，依照相关规定决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 邹 柱 平
二〇一七年十月十九日
书记员 李腾（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执661号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。负责人胡晓，行长。被执行人：曾维勇，男，1986年9月18日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被执行人：张君，女，1988年5月14日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被执行人：曾德籙，男，1954年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被执行人：易仙，女，1964年5月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告曾维勇、张君、曾德籙、易仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初1591号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金71461.39元及利息。为执行本案，本院向被执行人曾维勇、张君、曾德籙、易仙发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初1591号民事调解书确定的义务，即支付标的款71461.39元及利息，以及承担本案执行费1354元。逾期后被执行人曾维勇、张君、曾德籙、易仙仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾维勇、张君、曾德籙、易仙的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人曾维勇、张君、曾德籙、易仙暂无可供执行财产，故本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施后，依照相关规定决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 邹 柱 平二〇一七年十月十九日书记员 李腾（代）
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终59号
上诉人（原审被告）徐立新，男。
被上诉人（原审原告）武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
上诉人徐立新因诉武汉市江汉区人力资源局（以下简称江汉区人力资源局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2016年4月22日向被告提交《江汉区政府信息公开申请表》，要求被告公开“请求提供江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准为2200元/月的具体文件”，所需用途为“申请人申诉之用”，备注要求被告书面邮寄送达。被告于2015年4月25日收到原告的申请，于2016年5月3日作出了本案被诉的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并依据原告提供的地址邮寄送达给原告。
原审法院认为，本案中，原告向被告提出申请后，被告在法定期限内对原告进行了回复。原告明确因申诉之需向被告提起了公开申请，其用途并非为生产、生活、科研之需，原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，而该相关证据应依据相关诉讼法的规定取得，并非通过申请信息公开形式获取。原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，不属于政府信息公开的范围，原告因此诉至人民法院，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第十四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回原告徐立新的起诉。
上诉人徐立新不服原审判决，向本院提起上诉称，一审适用没有法律依据的理由驳回诉讼请求，其目的在于掩盖上诉人在回复中的违法之处。一审认为“原告明确因申诉之需向被告提起了公开申请，其用途并非为生产、生活、科研之需”，上诉人申诉的目的就在于获得事业单位退休人员生活补贴的差额，与自己的生活密切相关，申诉就不属于生产、生活、科研之需，那么一审是否要变相剥夺原告申诉的权利？一审认为“原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，而该相关证据应依据相关诉讼法的规定取得，并非通过申请信息公开形式获取。原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，不属于政府信息公开的范围”，该认定一审法院编造了两个法律依据：一是相关诉讼法没有限制当事人通过申请政府信息公开获得启动审判监督程序的证据；二是当事人通过申请政府信息公开获得启动审判监督程序的证据不属于政府信息公开的范围。为确认该标准是否与江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准一致，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人的回复一方面自相矛盾，称与上诉人自身的生产、生活、科研无关，而上诉人作为江汉区其它事业单位退休人员，通过申请政府信息公开知晓与自己身份（科级）相符的江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准，与上诉人的生活密切相关。另一方面，被上诉人的回复称该政府信息不存在，对退休人员生活补贴标准，湖北省、武汉市分别制定了鄂人社发[2012]26号、武人人社发[2012]44号文件，如果江汉区不制定退休人员生活补贴标准文件，江汉区不同类别的事业单位按什么标准发放退休人员生活补贴。在一审的时候，上诉人提出调查申请，要求确认江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准，遗憾的是一审法院没有依法进行调查。综上，请求二审法院：1.湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初168号行政裁定；2.撤销《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2015年5月3日），依法重新予以答复；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江汉区人力资源局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，在本院（2017）鄂01行初129号徐立新诉武汉市人民政府、湖北省人民政府信息公开案行政裁定中查明：“徐立新属房地产公司退休职工，退休后，进入社保，享受养老金待遇。原告认为，其属企业化管理的事业单位职工，应享受事业单位职工的工资待遇。同时，上诉人认为其妻子彭某也系企业化管理的事业单位职工，应享受事业单位退休人员生活补贴。就上述主张多次跟有关单位交涉并以政府信息公开的形式向各级政府及其职能部门申请公开有关工资待遇文件。据不完全统计，原告徐立新自2013年以来向国家、省、市、区级政府及其职能部门申请公开相同或类似的有关工资待遇文件等信息300多起，其中引发政府信息公开诉讼120多件。其间，上诉人也曾多次向有关部门提出：‘如解决相关费用，其可以息诉罢访，否则信息公开申请会一直提下去，信息公开诉讼会一直打下去。’”现上诉人又就申请公开“江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准为2200元/月的具体文件”的信息提起本案诉讼。
无诉则无判，诉乃发动审判权的前提。然而，是不是只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理？现有法律虽然未作出明确规定，但根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，答案并非绝对的。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。根据查明的事实，原告的退休补贴问题属信访问题，应通过信访途径解决，其所提起的政府信息公开申请、行政复议及行政诉讼与其所要反映的其夫妇作为企业化管理的事业单位职工退休补贴待遇问题并无直接联系。从其申请信息公开、复议、提起诉讼的起因和目的看，原告多次重复申请公开相同或类似政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼，均不是为了通过获取政府信息来保障其知情权。原告以申请信息公开、复议、提起诉讼为手段，通过扩大影响、缠诉缠访等方式，使政府部门不堪其扰，以达到解决其相关费用及退休补贴等信访诉求的目的。原告现又就申请公开“江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准为2200元/月的具体文件”信息提起本案诉讼，同样属于以扩大影响、缠诉缠访等方式，达到解决其相关费用及退休补贴等信访诉求的目的，其起诉背离了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于行政诉讼是“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意，浪费了行政资源和司法资源，不具有依法应予救济的诉讼利益，已构成诉讼权利的滥用。原审法院裁定驳回上诉人徐立新的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 俞 震
审判员 沈 红
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 瀚
书记员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终59号上诉人（原审被告）徐立新，男。被上诉人（原审原告）武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。法定代表人薛刚敏，局长。上诉人徐立新因诉武汉市江汉区人力资源局（以下简称江汉区人力资源局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2016年4月22日向被告提交《江汉区政府信息公开申请表》，要求被告公开“请求提供江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准为2200元/月的具体文件”，所需用途为“申请人申诉之用”，备注要求被告书面邮寄送达。被告于2015年4月25日收到原告的申请，于2016年5月3日作出了本案被诉的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并依据原告提供的地址邮寄送达给原告。原审法院认为，本案中，原告向被告提出申请后，被告在法定期限内对原告进行了回复。原告明确因申诉之需向被告提起了公开申请，其用途并非为生产、生活、科研之需，原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，而该相关证据应依据相关诉讼法的规定取得，并非通过申请信息公开形式获取。原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，不属于政府信息公开的范围，原告因此诉至人民法院，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回原告徐立新的起诉。上诉人徐立新不服原审判决，向本院提起上诉称，一审适用没有法律依据的理由驳回诉讼请求，其目的在于掩盖上诉人在回复中的违法之处。一审认为“原告明确因申诉之需向被告提起了公开申请，其用途并非为生产、生活、科研之需”，上诉人申诉的目的就在于获得事业单位退休人员生活补贴的差额，与自己的生活密切相关，申诉就不属于生产、生活、科研之需，那么一审是否要变相剥夺原告申诉的权利？一审认为“原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，而该相关证据应依据相关诉讼法的规定取得，并非通过申请信息公开形式获取。原告欲通过信息公开的途径获取启动审判监督程序的证据，不属于政府信息公开的范围”，该认定一审法院编造了两个法律依据：一是相关诉讼法没有限制当事人通过申请政府信息公开获得启动审判监督程序的证据；二是当事人通过申请政府信息公开获得启动审判监督程序的证据不属于政府信息公开的范围。为确认该标准是否与江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准一致，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人的回复一方面自相矛盾，称与上诉人自身的生产、生活、科研无关，而上诉人作为江汉区其它事业单位退休人员，通过申请政府信息公开知晓与自己身份（科级）相符的江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准，与上诉人的生活密切相关。另一方面，被上诉人的回复称该政府信息不存在，对退休人员生活补贴标准，湖北省、武汉市分别制定了鄂人社发[2012]26号、武人人社发[2012]44号文件，如果江汉区不制定退休人员生活补贴标准文件，江汉区不同类别的事业单位按什么标准发放退休人员生活补贴。在一审的时候，上诉人提出调查申请，要求确认江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准，遗憾的是一审法院没有依法进行调查。综上，请求二审法院：1.湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初168号行政裁定；2.撤销《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2015年5月3日），依法重新予以答复；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人江汉区人力资源局在二审中未向本院提交书面答辩意见。本院认为，在本院（2017）鄂01行初129号徐立新诉武汉市人民政府、湖北省人民政府信息公开案行政裁定中查明：“徐立新属房地产公司退休职工，退休后，进入社保，享受养老金待遇。原告认为，其属企业化管理的事业单位职工，应享受事业单位职工的工资待遇。同时，上诉人认为其妻子彭某也系企业化管理的事业单位职工，应享受事业单位退休人员生活补贴。就上述主张多次跟有关单位交涉并以政府信息公开的形式向各级政府及其职能部门申请公开有关工资待遇文件。据不完全统计，原告徐立新自2013年以来向国家、省、市、区级政府及其职能部门申请公开相同或类似的有关工资待遇文件等信息300多起，其中引发政府信息公开诉讼120多件。其间，上诉人也曾多次向有关部门提出：‘如解决相关费用，其可以息诉罢访，否则信息公开申请会一直提下去，信息公开诉讼会一直打下去。’”现上诉人又就申请公开“江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准为2200元/月的具体文件”的信息提起本案诉讼。无诉则无判，诉乃发动审判权的前提。然而，是不是只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理？现有法律虽然未作出明确规定，但根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，答案并非绝对的。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。根据查明的事实，原告的退休补贴问题属信访问题，应通过信访途径解决，其所提起的政府信息公开申请、行政复议及行政诉讼与其所要反映的其夫妇作为企业化管理的事业单位职工退休补贴待遇问题并无直接联系。从其申请信息公开、复议、提起诉讼的起因和目的看，原告多次重复申请公开相同或类似政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼，均不是为了通过获取政府信息来保障其知情权。原告以申请信息公开、复议、提起诉讼为手段，通过扩大影响、缠诉缠访等方式，使政府部门不堪其扰，以达到解决其相关费用及退休补贴等信访诉求的目的。原告现又就申请公开“江汉区其它事业单位退休人员正科生活补贴标准为2200元/月的具体文件”信息提起本案诉讼，同样属于以扩大影响、缠诉缠访等方式，达到解决其相关费用及退休补贴等信访诉求的目的，其起诉背离了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于行政诉讼是“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意，浪费了行政资源和司法资源，不具有依法应予救济的诉讼利益，已构成诉讼权利的滥用。原审法院裁定驳回上诉人徐立新的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  俞 震审判员  沈 红二〇一七年九月二十七日书记员  王 瀚书记员  祁 平
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第76号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，海宁市硖石街道。因本案，2012年12月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1461号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月17日下午，被告人李某在海宁市硖石街道人民路水月亭路中国工商银行ATM机处取款时，发现被害人姚某已输入密码的银行卡（卡号为95×××20＊＊＊＊＊＊9220）遗忘在ATM机内，遂从该卡内窃取现金11000元。案发后，赃款已全部退赔被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、证人孙某的证言、调取证据清单、银行卡明细、监控视频、辨认笔录及照片、抓获经过、收条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且能积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 帅 剑
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第76号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，海宁市硖石街道。因本案，2012年12月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1461号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月17日下午，被告人李某在海宁市硖石街道人民路水月亭路中国工商银行atm机处取款时，发现被害人姚某已输入密码的银行卡（卡号为95×××20＊＊＊＊＊＊9220）遗忘在atm机内，遂从该卡内窃取现金11000元。案发后，赃款已全部退赔被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、证人孙某的证言、调取证据清单、银行卡明细、监控视频、辨认笔录及照片、抓获经过、收条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且能积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 帅 剑
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执907号
申请执行人白某，女，汉族
申请执行人乔某某，男，汉族
被执行人石某某，女，汉族
申请执行人白某、乔某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1037号民事判决书，确定由被执行人石某某偿还申请执行人借款本金33000元及利息，并承担案件受理费620元，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人石某某于2017年4月15日之前兑现42140元，剩余部分案件款及受理费申请执行人自愿放弃，当事人已领取了全部案件款，执行费395元由被执行人石某某承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 白志进
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4971号
罪犯王伟，男，31岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2009年6月16日作出（2009）浦刑初字第0098号刑事判决，以被告人王伟犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。2011年4月21日经本院裁定减刑一年。2012年10月16日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年1月15日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年三十日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5176号
原告:郑荣，女，汉族，1955年11月15日出生，大专文化，市纺织协会工作人员，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告:六安市金皖西和谐园大酒店有限公司，住所地六安市长安南路（市行政中心北门西侧），统一社会信用代码91341500675862995D。
法定代表人：张业青，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李胜男，安徽皋成律师事务所律师。
本院在审理原告郑荣与被告六安市金皖西和谐园大酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告郑荣于2017年11月21日以其与被告六安市金皖西和谐园大酒店有限公司等已达成和解协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑荣的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑荣撤回对被告六安市金皖西和谐园大酒店有限公司的起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告郑荣负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石允剑
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第373号
罪犯唐永恒，男，生于1981年12月26日，汉族，四川省华蓥市人，小学肄业。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯唐永恒因犯抢劫罪于1999年6月16日被华蓥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪，于2009年4月20日被广安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2011年8月6日刑满释放。四川省华蓥市人民法院于2013年4月8日作出了（2013）华蓥刑初字第16号刑事判决，以被告人唐永恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金1万元。刑期自2012年8月7日起至2021年5月6日止。该犯于2013年5月21日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐永恒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分91分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐永恒系累犯、病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分91分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐永恒在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐永恒减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1163号
申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386号。
法定代表人：尹一安，行长。
委托代理人：王春华，该单位职工。
被执行人：古全会。
被执行人：马婉榕。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行（下称申请执行人）与被执行人古全会、马婉榕（下称被执行人）申请实现担保物权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，抵押的财产属被执行人古全会、马婉榕的唯一住房，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民特字第22号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初969号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
授权代表：郑波，该公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：临海市美信佳服装超市，住所地临海市大田街道上街头村奋进街112号。
经营者：金济肖，男，汉族，1962年8月21日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告临海市美信佳服装超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 王迎腾
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执66号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中西大街18号。
主要负责人：吴照军，行长。
被执行人：刘佳，女，1981年7月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：时振伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
山东省莱芜市中信公证处（2015）莱中信证经字第271号公证书和（2016）莱中信证执字第20号执行证书已发生法律效力。但被执行人刘佳、时振伟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘佳、时振伟共同共有的位于莱芜市莱城区鲁中东大街105-1号A6号楼东2单元302室房产（房屋所有权证号：莱房权证莱城区字第××号）。
二、被执行人刘佳、时振伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，其可以使用被查封的财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫培强
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈俊平
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执66号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。住所地莱芜市鲁中西大街18号。
负责人：吴照军，行长。
被执行人：刘佳,住莱芜市莱城区。
被执行人：时振伟,住莱芜市莱城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莱芜分行与刘佳、时振伟公证债权文书纠纷一案中，于2016年8月5日查封了被执行人刘佳、时振伟共同共有的位于莱芜市莱城区鲁中东大街1051号××号楼东××单元××室房产（房屋所有权证号：莱房权证莱城区字第××号），但因该房产已被莱芜市莱城区人民法院首先查封，暂无法处置。经查，被执行人刘佳、时振伟无其他财产可供执行，现申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行又不能举证证明被执行人尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 陈俊平
二〇一七年二月三日
书 记 员 王慧丰
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审4号
申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市青白江区怡湖西路***号。
法定代表人陈智彬，局长。
委托代理人马爽，成都市青白江区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王鹍，成都市青白江区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人四川诚坤建设工程集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙祥路*号西藏花园****幢*楼*号。
法定代表人曹洪，执行董事。
申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局，于2018年1月30日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人四川诚坤建设工程集团有限公司拒不按照劳动保障监察大队要求提交材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”的规定。申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局于2017年6月22日作出青人社监罚决字【2017】第4号《行政处罚决定书》，对被申请执行人四川诚坤建设工程集团有限公司作出行政处罚：罚款12000.00元（大写：壹万贰仟圆整）。此后经申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局催告，被申请执行人四川诚坤建设工程集团有限公司仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦际友
人民陪审员 骆奇猛
人民陪审员 钟会萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 夏娜娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1083号
原告牛淑芸，女，1964年3月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告李志宝，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告牛淑芸因与被告李志宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员王云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛淑芸的委托代理人彭宪鹏到庭参加诉讼，被告李志宝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日被告以缴纳暖气费为由从原告处借款6000元，后被告偿还4000元，尚欠2000元。请求判令被告偿还借款2000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月8日被告以缴纳暖气费为由向原告借款6000元，后被告偿还4000元，尚欠2000元。上述事实由被告出具的欠条及原告陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款，依法应当承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志宝于判决生效之日起10日内偿还原告牛淑芸借款2000元及利息（自2015年4月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云
二〇一五年四月十六日
记录李绪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4100号
申请执行人:李明,男,1969年1月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:潘寒青,女,1976年1月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐进卫,男,1970年12月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
李明与潘寒青、徐进卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。本案在执行过程中，因案件被上级人民法院裁定提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707执4100号案件的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第402号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告单位嘉善意发机械铸造有限公司，住所地嘉善县大通三星工业区。
诉讼代表人朱锦明，嘉善意发机械铸造有限公司董事。
被告人陈某甲。2005年8月11日因涉嫌犯虚开增值税发票罪被取保候审在家。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第376号起诉书指控被告单位嘉善意发机械铸造有限公司、被告人陈某甲犯虚开增值税发票罪，于2005年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年10月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人和被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某甲有如下犯罪事实：
被告单位嘉善意发机械铸造有限公司成立于2002年8月13日，系由嘉善县三星铸造有限公司和卢旺达人加卡瓦尔·艾铁易乃共同投资的中外合资企业，其纳税资格为增值税一般纳税主体。被告人陈某甲担任该公司的法定代表人，主管公司的主要经营业务。2003年7月至11月间，该公司由于缺少进项发票，转而在隐瞒实际货物成交量的情况下，采用多报实际业务量，并向他人支付开票手续费的形式，让太仓市冠雄金属炉料有限公司陆某（另案处理）为其虚开增值税专用发票三份，共虚开硅铁价税合计为170490元，导致国家税收流失24772.05元。虚开款项具体为：
1、2003年8月28日，发票号为NO.10794698，价税合计103515元，其中实际业务量价税合计为23400元，虚开硅铁价税为80115元，已抵扣。
2、2003年9月26日，发票号为NO.10860775，价税合计92040元，其中实际业务量价税合计为46800元，虚开硅铁价税为45240元，已抵扣。
3、2003年11月17日，发票号为NO.08846125，价税合计91935元，其中实际业务量价税合计为46800元，虚开硅铁价税为45135元，已抵扣。
案发后，涉案税款已由税务部门全部追缴。
另查明，被告人陈某甲在接到公安机关口头传讯后，主动到公安机关接受询问，并如实交代了全部犯罪事实，可以视为主动投案，应当认定为具有自首情节。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陆某的陈述、增值税专用发票复印件、税务机关处罚决定书、税收通用缴款书、入库凭单、汇票和转帐凭证、应交税金表复印件、利润表和应交增值税明细表复印件、资产负债表和增值税纳税申报表、税务登记证嘉善国税局稽�局证明材料、公安机关出具的关于案发的情况说明、嘉善意发机械铸造有限公司企业登记情况等材料、被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位嘉善意发机械铸造有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款造成流失达24772.05元，数额较大；被告人陈某甲作为被告单位的法定代表人，其亲自参与了主要犯罪活动，被告单位嘉善意发机械铸造有限公司和被告人陈某甲的行为均已构成虚开增值税发票罪，公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某甲有自首情节，可以从轻处罚；其归案后认罪态度较好，税款已全部被追缴，并有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪事实和犯罪情节，可以对被告人陈某甲适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，保护国家对增值税专用发票的监督管理制度，维护税�征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条第三、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位嘉善意发机械铸造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金25000元，在本判决生效之日起十日内一次缴纳。
二、被告人陈某甲犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年十月二十日
书记员 郁晓波
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民辖终150号
上诉人（原审被告）：四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华南三路**号万科金色领域*栋**层****号。
法定代表人：钟华，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路**号。
法定代表人：李德高，总经理。
上诉人四川中晟建设工程集团有限公司因与被上诉人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5844号民事裁定，向本院提起上�。
四川中晟建设工程集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于成都市青羊区。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案工程项目位于宜宾市翠屏区，上诉人向被上诉人购买建筑用砖交付地在该工程项目，即合同履行地在宜宾市翠屏区。故宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 琼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11631号
上诉人(原审被告)：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：北京永顺华蔬菜种植有限公司，住所地北京市朝阳区南皋乡黑桥村村东。
法定代表人：唐彦华，董事长。
委托诉讼代理人：姜荔平，女，该公司职员。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人北京永顺华蔬菜种植有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华普联合商业投资有限公司于2017年10月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京华普联合商业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华普联合商业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十月十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2538号
原告：安溪县殡仪馆。住所地：福建省安溪县城厢镇涝港南山宫陵园。
法定代表人：林电义，总经理。
委托诉讼代理人：谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
被告：福建安溪泉安汽车运输有限公司。住所地：福建省安溪县参内乡参洋车站*楼。
原告安溪县殡仪馆与被告福建安溪泉安汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告安溪县殡仪馆在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安溪县殡仪馆撤回起诉处理。
审判员 苏荣杰
二〇一七年七月六日
书记员 李梅治
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1130号
申请执行人：乌仁，女，蒙古族，
被申请执行人：巴州九星房地产开发有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民终字第240号民事判决书责令被执行人巴州九星房地产开发有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款206945.51元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴若涵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13687号
原告北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人张培武，董事长。
委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。
被告北京晨光北人印刷机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里5号。
法定代表人李治安，董事长。
委托代理人李军，男，1955年3月27日出生，该公司职员。
原告北人集团公司（以下简称北人公司）与被告北京晨光北人印刷机械有限公司（以下简称晨光北人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北人公司之委托代理人谢堃、欧筱铭、被告晨光北人公司之法定代表人李治安、委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北人公司诉称：北人集团公司第二印刷机械厂作为原告下属的分厂，就被告有偿使用原告厂房（北京市丰台区卢沟桥南里5号院内厂房）、公共设施等事宜，于2004年6月8日与被告签订了《关于改制企业有偿使用厂房等事项的协议书》，按照协议约定，原告同意被告有偿使用原告厂房面积为1983.94平方米，占地面积（含公摊面积）3104.66平方米，使用期限十年，每年房屋租赁费为18652.36元。现该协议书已于2014年6月8日到期，原告曾向被告发出书面通知要求被告腾退并向原告交付所使用的房屋和土地，并缴纳所欠费用，但被告至今尚未履行。现原告依法起诉，要求被告立即腾退并向原告交付其使用的位于丰台区卢沟桥南里5号院内房屋及占用土地，并承担本案诉讼费用。
被告晨光北人公司辩称：我方改制前是北人集团第二实业公司，我方主业是负责后勤服务。2000年北人集团公司要求我方改制出去，我方承担后勤保障及印制设备。2001年改制基本完成，2002年挂牌成立，改制时双方没有签订协议只是口头约定我方在原厂地办公，从2001年开始原告给我们服务费用每月21000元，原告支付的此笔费用用于我方交纳各项费用。2011年7月双方职工发生纠纷，原告没有积极承担责任，此后我方不再负责后勤服务，原告将后勤服务转包其他公司，也不再向我方支付服务费用。物业服务双方没有签订协议。2004年双方签订了厂房使用协议书，期满后原告向我方发送通知要求我方搬离。原告陈述我方违反合同约定，我方不认可。
经审理查明：北人公司系北京市丰台区卢沟桥南里5号院内房屋所有权人。北人集团第二印刷机械厂系北人公司下属分支机构。2004年6月8日，北人集团第二印刷机械厂与晨光北人公司签订《关于改制企业有偿使用厂房等事项的协议书》，协议约定：“为充分落实北人集团公司经营体制的调整，积极支持改制企业的健康发展，经双方友好协商，就有关乙方有偿使用甲方厂房、公共设施等事项达成如下协议：一、乙方目前使用的房屋建筑面积（含公摊面积）1983.94平方米，占地面积（含公摊面积）3104.66平方米。甲方同意其继续使用。土地税4904.96元/年、房产税12570.74元/年、房屋折旧1176.72元/年，合计房屋租赁费18652.36元/年。乙方每年分两次向甲方交纳费用（6月份、12月份）。二、甲方继续向乙方提供生产生活所需要的水、电，并执行甲方能源管理制度，每月根据甲方能源部门查表计量结果，按乙方实际价格向甲方交纳水、电费。三、甲方在供暖期间向乙方供暖，在此期间，发生的能源、工资、维修费等按实际发生的费用，乙方按其使用面积分摊，并按时向甲方交纳。四、甲方向乙方职工提供班车、就餐、饮水等后勤服务工作。乙方按期正式职工人数分摊此费用，并按时向甲方交纳。五、未尽事宜，由双方协商另行订立补充协议。六、本协议的有效期限为十年，期满后协商续签有关协议。”
另查，上述协议到期后，晨光北人公司未予腾退涉诉房屋并使用至今。
再查，晨光北人公司系由北人公司第二实业公司于1993年7月29日改制成立，自2002年9月5日起营业。
本案审理过程中，承办人于2015年10月26日至涉诉房屋地址进行现场勘查，经勘查确认，晨光北人公司为涉诉房屋实际占有使用人，其占有使用的房屋为北京市丰台区卢沟桥南里5号院内，房屋主要分两排，北侧一排一层东侧两间为原告使用，一层其与为被告使用；二层楼梯东侧为原告使用，二层北侧最西侧房屋为原告使用，二层其与房屋为被告使用，该楼北侧平房东数第四间为被告使用，南侧一排房屋最东侧一间库房由被告使用，上述南北两排房屋之间有被告自建东西向平房一排。
上述事实，有房屋所有权证书、证明、关于改制企业有偿使用厂房等事项的协议书、现场勘验笔录等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方于2004年6月8日就房屋有偿使用等一系列事项签订协议，该协议中对双方间多项法律关系进行相应约定，关于涉诉房屋的有偿使用系其中一部分，该部分亦系被告晨光北人公司有权占有使用涉诉房屋的唯一依据。现上述协议已到期，北人公司并未与晨光北人公司续签协议，故现晨光北人公司继续占有使用涉诉房屋已无法律依据。虽双方协议系对多项法律关系、权利义务的综合约定，但他项权利义务之约定与双方关于房屋使用之约定并无必然法律联系，双方基于他项法律关系所生纠纷不影响本案中对双方关于房屋使用纠纷之认定，应另诉解决，对晨光北人公司所提抗辩意见，本院均不予采信。综上，对北人公司诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
北京晨光北人印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内将其占有使用的位于北京市丰台区卢沟桥南里5号院内的房屋腾退并返还北人集团公司。
案件受理费70元，由北京晨光北人印刷机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 李文华
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 金美辰