北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31755号
原告北京恒基泽元商贸有限公司，住所地北京市西城区大糖房胡同8号。
法定代表人董影，经理。
委托代理人张晓黎，北京京云律师事务所律师。
委托代理人陈文平，男，1961年7月8日出生。
被告任俊跃，男，1975年8月16日出生。
原告北京恒基泽元商贸有限公司（以下简称恒基泽元公司）诉被告任俊跃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒基泽元公司委托代理人张晓黎、陈文平，被告任俊跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基泽元公司诉称，2012年9月1日，原告与被告签订为期一年的《房屋使用协议书》，约定被告承租原告所有的位于xx门面房一间，用于经营小吃等项目。被告每年向原告应交纳185000元房屋使用费，半年一付。合同签订后，原告将装修好的涉案房屋交付被告经营使用，房屋配有立式空调一台，挂式空调一台，以及装好的排油烟机及管道设备。2013年8月31日上述协议书到期后，双方仍然继续履行。2014年4月3日，涉案房屋发生火灾，导致原告交付给被告所使用的房屋和房屋内的电器不同程度受损，但被告作为承租人，不仅没有依照《房屋使用协议书》约定的义务做好安全和防火保卫工作，还对原告提出各项无理要求，双方不能理性协商，为妥善解决此事，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告立式空调价值11500元，壁挂式空调价值2800元，抽排油烟机及排烟设备价值9600元；2、被告赔偿原告房屋装修损失181200元；3、被告支付逾期滞纳金29000元；4、被告向原告支付涉案房屋恢复原状的房屋修复费（具体以评估为准）；5、被告支付合同履行期间，被告在涉案房屋的水费1266元，电费2000元。以上总计：237366元。
被告任俊跃辩称，空调我租的时候有两个，油烟机和管道是我自己装的。火不是我放的，是第三方的原因。以前二中院有判决让我返还原物。装修是乙xx号，我租的是甲xx号。滞纳金，法院已经判决2014年4月3日解除合同，我不欠房租，原告欠我6万元。这是后边居民做防水，把我们的门脸都烧了，火灾认定书写的是他，要起诉应该起诉他们，消防、公安都让找他们。水费我不清楚。电费每月一交，我们三家使用共摊。我每月15日抄表，我就欠3月15日-4月3日的电费，不清楚数额。
经审理查明：xx房屋所有权人为恒基泽元公司。2012年9月1日，董伟代恒基泽元公司与任俊跃签订了为期一年的《房屋使用协议书》，约定恒基泽元公司将坐落于xx门面一间（自建二层）提供给任俊跃使用于小吃等，任俊跃每年向恒基泽元公司交纳完税后使用费185000元，半年一付。签约时交纳92500元，第二次于2013年1月26日前交纳92500元，延期交付，每超一日，任俊跃向恒基泽元公司支付1000元滞纳金。2013年8月31日上述协议书到期后，双方继续履行该协议书，但未签书面协议。2014年2月23日，任俊跃向恒基泽元公司交纳了截止至2014年6月28日的房屋使用费60000元。2014年4月3日，因他人原因导致火灾，烧毁了xx建筑及室内装修等物，造成沿街门面房室内物品不同程度受损，致任俊跃承租的房屋无法正常使用。
2014年9月，恒基泽元公司以任俊跃为被告诉至本院，要求xx门面房一间并支付房屋使用费及利息。本院经审理后认为2014年4月3日因他人原因导致火灾烧毁了xx建筑及室内装修等物，致任俊跃承租的房屋无法使用，任俊跃已不再实际占有承租房屋。本院根据上述理由作出（2014）西民初字第23198号民事判决书，判决驳回了恒基泽元公司的诉讼请求。恒基泽元公司不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2015）二中民终字第1779号民事判决书，维持了原审判决。
2014年11月，任俊跃以恒基泽元公司为被告诉至本院，要求解除其与恒基泽元公司之间的房屋租赁关系、要求恒基泽元公司退还剩余房租、押金及支付利息。本院经审理后作出（2015）西民初字第1887号民事判决书，判决如下：一、任俊跃与恒基泽元公司之间的《房屋使用协议书》于二○一五年四月三日解除；二、恒基泽元公司退还任俊跃二○一四年四月三日至同年六月二十八日房屋租金共计四万四千一百九十四元一角四分；三、恒基泽元公司退还任俊跃押金一万五千元；四、驳回任俊跃其他诉讼请求。该判决现已生效。
现恒基泽元公司诉至本院，要求任俊跃赔偿立式空调价值11500元，壁挂式空调价值2800元，抽排油烟机及排烟设备价值9600元；要求任俊跃赔偿房屋装修损失181200元；要求任俊跃支付逾期滞纳金29000元；要求任俊跃支付房屋恢复原状的房屋修复费（具体以评估为准）；要求任俊跃支付合同履行期间的水费1266元，电费2000元。针对空调、抽排油烟机、排烟设备、房屋装修损失，恒基泽元公司提交了《中式风格装饰装修协议书》、xx中式风格装饰装修工程结算明细表、收据予以证明。任俊跃对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据均是乙xx号，而其承租的房屋是甲xx号，并非同一房屋。针对逾期滞纳金，恒基泽元公司主张任俊跃2013年9月2日交纳租金逾期一天，2014年2月23日交纳租金逾期28天，共计逾期29天，任俊跃应支付逾期滞纳金。任俊跃主张其迟交房租经过了董伟同意，恒基泽元公司此前从未向其主张过滞纳金。针对水费，恒基泽元公司提交了水费缴费通知单予以证明，任俊跃同意支付该笔费用。针对电费，恒基泽元公司提交了两张电费交费通知单予以证明，其中一张金额为3781.85元，该通知单上显示截至2015年4月16日，本月应补交电费0元。另一张金额为1097.4元，该通知单上显示本月应补交电费1097.4元。任俊跃主张3781.85元的电费其已经交纳，1097.4元的电费其确实没有交纳，其同意交纳该笔电费。
审理中，任俊跃主张其承租的房屋因第三方原因着火毁损，其没有责任，恒基泽元公司应向着火责任人主张权利。恒基泽元公司主张任俊跃作为承租人有妥善保管租赁物的义务，任俊跃在着火后救火不及时，也没有及时通知该公司，存在过错。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋使用协议书》、授权经营租赁委托书、身份证、房屋交接单、房屋平面图、照片、安全防火防盗告知书、装饰装修协议书、装修工程结算明细、收据、自来水缴费使用明细表、交费通知单、房屋所有权证书、（2015）二中民终字第01779号民事判决书、（2015）西民初字第1887号民事判决书、发票、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，生效判决书已经认定任俊跃承租的房屋系因第三人原因发生着火毁损，现恒基泽元公司并未提供证据证明任俊跃对于承租房屋的毁损存在保管不善等相关责任，故恒基泽元公司要求任俊跃赔偿空调损失、抽排油烟机及排烟设备损失、房屋装修损失、房屋恢复原状的房屋修复费损失的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。由于双方对于2013年9月1日之后的租金支付期限并未作明确约定，故恒基泽元公司要求任俊跃支付逾期滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。恒基泽元公司要求任俊跃支付水费1266元，任俊跃同意支付，本院不持异议。根据恒基泽元公司提交的电费交费通知单显示，任俊跃欠付电费应为1097.4元，任俊跃同意支付该笔费用，本院不持异议。恒基泽元公司要求任俊跃支付超过1097.4元部分电费的诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，任俊跃支付北京恒基泽元商贸有限公司水费一千二百六十六元、电费一千零九十七元四角。
二、驳回北京恒基泽元商贸有限公司其他诉讼请求。
如果任俊跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十元，由北京恒基泽元商贸有限公司负担二千四百零六元（已交纳）；由任俊跃负担二十四元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王德林