杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第994号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
负责人丁光辉。
委托代理人柳絮。
被告浙江萃翔贸易有限公司。
法定代表人钟晓灵。
被告浙江水墨旅游开发有限公司。
法定代表人曾添。
被告钟晓灵。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）与被告浙江萃翔贸易有限公司（以下简称萃翔公司）、浙江水墨旅游开发有限公司（以下简称水墨公司）、钟晓灵金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告稠州银行城北支行的委托代理人柳絮到庭参加诉讼，被告萃翔公司、水墨公司、钟晓灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行城北支行诉称：2013年2月4日，原告与被告萃翔公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告给予被告借款人民币10000000元，用于流动资金周转，期限12个月，自2013年2月4日至2014年2月3日止，年利率7.8%，按月结息到期还本。2013年2月4日，原告与被告水墨公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告水墨公司以其名下位于××房产（安房权证山川乡字第××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号；安吉国用（××）第××号）为被告萃翔公司的10000000元借款以及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保，原告有权就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。原告依法于2013年2月4日办理相关抵押登记手续。2013年2月4日，原告与被告钟晓灵签订《最高额保证合同》一份，约定被告钟晓灵对被告萃翔公司的10000000元借款以及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带担保责任。2013年2月5日，原告依约向被告萃翔公司发放贷款10000000元。自2013年9月21日被告开始拖欠本息至今，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告萃翔公司归还原告借款本金10000000元，利息553434.9元，利息复息347.48元，合计10553782元（罚息及复利暂计算至2014年4月23日，此后按合同约定计收，直至清偿日止）；2、原告有权就被告水墨公司名下位于××房产（安房权证山川乡字第××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号；安吉国用（××）第××号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告钟晓灵对上述贷款本金及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述三被告承担。
为证明其主张，原告稠州银行城北支行向本院提交以下证据：
1、浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同，证明被告萃翔公司借款的事实及双方相关权利义务；
2、浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同，证明被告水墨公司以自有房屋为该笔借款提供抵押担保的事实；
3、浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同，证明被告钟晓灵提供保证担保的事实及双方相关权利义务；
4、借款借据，证明原告依约向被告萃翔公司发放贷款的事实；
5、他项权证，证明房产为被告水墨公司所有，被告水墨公司以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保并已依约办理抵押登记的事实。
被告萃翔公司、水墨公司、钟晓灵经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告稠州银行城北支行提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与如下：
2013年2月4日贷款人稠州银行城北支行与借款人萃翔公司签订编号为（2013）浙稠借字第（1885101909802662）号《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同约定：借款人萃翔公司因流动资金周转（购买机电设备）所需向贷款人借款人民币壹仟万元整。借款期限为12个月，自2013年2月4日至2014年2月3日止，借款利率为固定利率，按年利率7.8%执行。本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。如借款人逾期归还借款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2013年2月4日抵押权人稠州银行城北支行与抵押人水墨公司签订编号为（2013）浙稠最抵字第（1885120909802662）号《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，合同约定：为确保抵押权人与债务人萃翔公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保。担保有效期自2013年2月4日至2016年2月4日止。本合同项下的最高融资本金限额为人民币壹仟万元整。本合同项下抵押物的担保限额为人民币壹仟陆佰玖拾万元整。抵押物为水墨公司所有的位于××××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢、××幢的房屋。抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费等）。上述房产抵押在安吉县房屋登记中心办理了抵押登记，领取了他项权证。2013年2月4日债权人稠州银行城北支行与保证人钟晓灵签订了编号为（2013）浙稠最保字第（1885110004402662）号《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同约定：为确保债权人与债务人萃翔公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。保证额度有效期自2013年2月4日至2014年5月30日止。本合同项下的保证最高本金限额为人民币壹仟万元整。保证责任方式为连带保证责任。保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。2013年2月5日原告稠州银行城北支行依约向借款人萃翔公司发放了10000000元借款。自2013年9月21日起被告萃翔公司未依约支付利息，借款期限届满未归还借款本金。
本院认为，原告稠州银行城北支行与被告萃翔公司签订的《流动资金借款合同》、原告稠州银行城北支行与被告水墨公司签订的《最高额抵押合同》、原告稠州银行城北支行与被告钟晓灵签订的《最高额保证合同》均系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告稠州银行城北支行已依约履行了放贷义务。被告萃翔公司未依约归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。原告稠州银行城北支行要求被告萃翔公司归还借款本金、支付利息、及原告对被告水墨公司的抵押物处置价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但罚息、复利应计算至本判决确定履行之日。根据《最高额保证合同》的约定，被告钟晓灵应对被告萃翔公司的上述债务承担连带清偿责任。被告萃翔公司、水墨公司、钟晓灵经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告浙江萃翔贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金人民币10000000元并支付利息罚息553434.9元、复利347.48元（罚息及复利暂计算至2014年4月23日止，自2014年4月24日起至本判决确定履行之日止的罚息、复利按合同编号为（2013）浙稠借字第（1885101909802662）号《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准另行计付）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行对被告浙江水墨旅游开发有限公司所有的位于浙江省安吉县山川乡高家堂村舍里（水墨生态农业休闲园）1幢、3幢、4幢、6幢、7幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢、16幢、17幢、18幢、19幢、20幢、21幢、22幢的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。但原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行对上述第一项债务在内的编号为（2013）浙稠借字第（1885101909802662）号《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额16900000元为限。
三、被告钟晓灵对被告浙江萃翔贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85123元、财产保全费5000元、公告费650元，合计90773元，由被告浙江萃翔贸易有限公司承担，被告浙江水墨旅游开发有限公司、钟晓灵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何颖洁