江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2599号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市。
负责人徐强，总经理。
被上诉人（原审原告）：随晶晶，男，1986年11月25日生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：金勇，男，1987年11月27日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1985年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司(以下简称人保海门支公司)因与被上诉人随晶晶、金勇、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保海门支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。其主要事实和理由：刘军无证驾驶且逃离现场，保险公司不应在三者险范围内承担赔偿责任。一审法院未能采信法院委托的司法鉴定结论，一审法院以原告没有过错判定上诉人承担全部责任明显不当，其损伤参与度是客观存在的。
随晶晶向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的损失229492.75元。
一审法院认定事实：2014年9月1日1时10分许，刘军无证驾驶登记在金勇名下的牌号为“苏Ｆ×××××”的小型轿车沿海门市三星镇现代大道由东向西行驶至叠林路路口地段时，与前方同向行驶的随懂懂驾驶的牌号为“苏Ｆ×××××”的小型轿车（内载随晶晶、随新鹏、随恋恋）发生碰撞，造成随晶晶受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘军驾车逃离现场。2014年10月22日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘军负事故全部责任。
随晶晶于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为右股骨下段骨折、左手外伤、右胫腓骨骨折、××，于同年9月4日出院。后又于同年9月11日入住商丘市第五人民医院，被诊断为右股骨髁上粉碎性闭合性骨折、右胫腓骨闭合性骨折，于同年11月28日出院。
2015年3月19日，商丘商都法医临床司法鉴定所对随晶晶的伤情作出如下鉴定结论：随晶晶已构成交通事故的九级伤残。人保海门支公司对随晶晶的伤残等级有异议，要求重新鉴定。一审法院委托南通三院司法鉴定所对随晶晶的伤残等级进行重新鉴定。2016年7月22日，该鉴定所对随晶晶的伤情作出如下鉴定结论：随晶晶右膝功能障碍评定为交通事故九级伤残；随晶晶本次事故前有过外伤，且致“右股骨上段骨折”于当地医院行手术治疗，术后出现“内固定排异反应、感染”后多次行手术治疗，包括“右膝关节松解术”，故本次外伤致骨折后未行切开复位内固定术，而行克氏针加石膏托外固定。可见，前次外伤对右膝关节功能影响较大，为右膝功能障碍的主要原因，本次事故是其次要原因，综合判定，本次外伤参与度为16%-44%。
另查明，刘军驾驶的轿车登记在金勇名下。该车在人保海门支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；三者险赔偿限额为50万元，覆盖不计免赔特约险。交强险及三者险的保险期间均为2013年12月5日至2014年12月4日。案涉机动车三者险保险条款关于责任免除部分第五条第（六）款及第（七）款第1项以加粗字体载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。人保海门支公司机动车辆保险投保单“投保人声明”最后一栏中“金勇”的签名并非本案金勇本人所签。
庭审中，随晶晶主张如下损失：
1、医疗费15970.15元，举证商丘市第五人民医院住院病案首页、入院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、麻醉记录单、住院证、诊断证明书、出院证、医药费发票，海门市人民医院医药费发票、住院病案首页、入院录、出院记录、用药明细、X线检查报告单，固定支具发票。
2、住院伙食补助费2520元，按照18元/天的标准计算140天，举证住院证、出院证。
3、营养费600元，按照10元/天的标准计算60天。
4、误工费18000元，按照随晶晶实际工资收入100元/天的标准计算180天，举证随晶晶与南通俏羽家用纺织品有限公司签订的劳动合同、该公司出具的证明、该公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资发放表、证人郭某的证言(其陈述，其系南通俏羽家用纺织品有限公司的法定代表人，随晶晶在其公司长期从事车工工作，工资是3000元/月。随晶晶发生事故后公司未向其发放工资)。
5、护理费5100元，按照85元/天的标准计算60天。
6、残疾赔偿金148692元，按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.2，举证随晶晶与南通俏羽家用纺织品有限公司签订的劳动合同、该公司出具的证明、该公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资发放表、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、证人郭某的证言。
7、被扶养人生活费30000元，被扶养人为随晶晶的父母随永江、郭丽梅，共生育3个子女，按照河南省农村居民人均消费性支出9700元/年的标准分别计算20年，举证夏邑县歧河乡东随庄村民委员会和夏邑县公安局歧河派出所共同出具的证明、随永江、郭丽梅常住人口登记卡复印件及身份证复印件。
8、精神损害抚慰金10000元，要求在交强险保险责任限额内优先赔偿。
经质证，人保海门支公司对医疗费相关证据的真实性无异议。随晶晶住院时间是9月5日，事故发生在9月1日，对关联性有异议。海门市人民医院的医药费发票上的姓名不是随晶晶，要求予以剔除。固定支具发票3000元没有医嘱佐证，不予认可。对住院伙食补助费标准无异议，住院天数由法院依法审核。对营养费标准无异议，营养期限以住院天数为准。对公司营业执照、组织机构代码证真实性无异议，对误工费其余证据的真实性均有异议，故对误工费不予认可。对护理标准无异议，护理期限以住院天数为准。认可按照农村标准计算残疾赔偿金。随晶晶的父亲并未达到法定扶养年龄，其母亲也无证据证明无收入来源，故对被扶养人生活费不予认可。认可精神损害抚慰金为8000元。金勇要求随晶晶的损失由法院依法审核。
一审法院经审核，现对随晶晶的各项损失作如下认定：
1、医疗费：一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，随晶晶已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。虽然海门市人民医院部分医药费发票上显示的名字为“随晶”，但根据发票上的时间及检查内容，结合随晶晶举证的海门市人民医院的住院病案首页、入院录、出院记录、用药明细、X线检查报告单，可以认定发票上的“随晶”即是随晶晶本人。根据随晶晶伤情结合其治疗的需要，一审法院认为随晶晶主张固定支具进行辅助符合其实际，属于其因增加生活上需要而支出的必要费用，且随晶晶已举证购买发票，一审法院予以支持。故一审法院认为随晶晶主张医疗费为15970.15元并无不当，应予支持。
2、住院伙食补助费：一审法院认为，随晶晶共住院81天，住院伙食补助费为18元/天×81天=1458元。
3、营养费：一审法院根据随晶晶伤情结合相关医嘱，认定随晶晶的营养费为10元/天×60天=600元。
4、误工费：一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，随晶晶举证的证据可以证明事故发生前随晶晶长期从事制造业，随晶晶主张按照100元/天的标准计算并不高于江苏省制造业在岗职工平均工资，一审法院予以认定。故根据随晶晶伤情结合相关医嘱，一审法院认定随晶晶的误工期限为180天，误工费为100元/天×180天=18000元。
5、护理费：一审法院根据随晶晶伤情结合相关医嘱，一审法院认定随晶晶的护理期限为60天，护理费为85元/天×60天=5100元。
6、残疾赔偿金：一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。虽是农业户口，但在城镇生活、居住或工作满一年以上的，可参照城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，随晶晶虽是农业户口，但其在事故发生前长期从事制造业，非以务农为其主要收入来源，可参照城镇标准计算残疾赔偿金。人保海门支公司认为随晶晶损失应当按照外伤参与度16%的比例计算。一审法院认为，虽然随晶晶的个人体质状况对伤残的评定具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，随晶晶不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，随晶晶于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除肇事者赔偿责任的法定情形。且本次事故的伤情尽管是在旧伤位置，但不能就此排除没有旧伤，则不构成九级伤残的情形。因随晶晶构成九级伤残，故一审法院根据2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，认定随晶晶的残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.2=148692元。
7、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。子女对父母有赡养的义务。本案中，随晶晶的父亲随永江在随晶晶定残时未满60周岁，未至法定退休年龄，其亦未举证证明随永江已丧失劳动能力，一审法院对随晶晶主张随永江的被扶养人生活费碍难支持。随晶晶的母亲郭丽梅（出生于1960年2月16日）在随晶晶定残时已年满55周岁，可视为丧失劳动能力。随晶晶作为郭丽梅的子女，对郭丽梅具有赡养义务。郭丽梅共育有3个子女，计算20年。故一审法院认定随晶晶的被扶养人生活费为9700元/年×20年×0.2÷3人=12933.33元。该费用应当计入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金：一审法院根据刘军在本起事故中责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平及随晶晶自身疾病在本案中的参与度等因素综合考量，酌情认定随晶晶的精神损害抚慰金为10000元。随晶晶主张在交强险保险责任限额内优先赔偿并无不当，应予支持。
综上，一审法院认定随晶晶因本起交通事故产生的合理经济损失为医疗费15970.15元、住院伙食补助费1458元、营养费600元、误工费18000元、护理费5100元、残疾赔偿金161625.33元（含被扶养人生活费12933.33元）、精神损害抚慰金10000元，合计人民币212753.48元。
另，人保海门支公司要求重新鉴定，为此支出鉴定费840元。一审法院认为该费用应当按照诉讼费处理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。无证驾驶行为虽系众所周知的违法行为，但并不当然对私法上基于意思自治的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果。因此对于保险合同所约定的投保人或者保险人违反法律禁止性条款将导致保险公司免除或者减轻责任的条款，保险公司仍需负有提示义务。本案中，虽刘军系无证驾驶，并于事故发生后逃离现场，但保险公司仍应在交强险保险责任限额内赔偿随晶晶损失。机动车辆保险投保单“投保人声明”最后一栏中“金勇”的签名并非本案金勇本人所签。人保海门支公司未提供证据证明其在投保人投保时已就案涉免责条款对投保人履行了明确告知义务，故双方的商业三者险合同虽已成立，但人保海门支公司对金勇显然未能尽到履行案涉免责条款的提示、告知、释明等义务，案涉免责条款对投保人金勇不产生法律效力，人保海门支公司应在三者险范围内赔偿随晶晶损失。因刘军驾驶的车辆在人保海门支公司投保了交强险，故首先由人保海门支公司在交强险保险责任限额内赔偿随晶晶损失人民币120000元（含精神损害抚慰金10000元）；超过部分的损失人民币92753.48元，因刘军在本起事故中负全部责任，故由其全额赔偿随晶晶损失人民币92753.48元。因刘军驾驶的车辆向被告人保海门支公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额未超过保险限额，故由人保海门支公司替代赔偿随晶晶损失人民币92753.48元。刘军经一审法院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿随晶晶损失人民币120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿随晶晶损失人民币92753.48元。综合上述一、二项，中国人民财产保险股份有限公司海门支公司赔偿随晶晶损失人民币212753.48元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回随晶晶的其他诉讼请求。案件受理费人民币1548元，鉴定费人民币840元，公告费人民币600元，合计人民币2988元，由随晶晶负担人民币218元，中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担人民币2770元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的其应当免责的上诉理由，经查，案涉车辆的投保单中“金勇”的签名并非金勇本人所签，上诉人并没有充分证据证明其对案涉保险合同的免责条款已经尽到提示和说明义务，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的损伤参与度的问题，本院认为，随晶晶的伤残与交通事故外伤之间有直接因果关系，其自身个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并非属于侵权责任法等法律规定的过错。交通事故是刘军的交通违法行为引起的，其负全部责任，随晶晶并无过错。故上诉人要求随晶晶因其个人体质状况对交通事故导致的伤残自负相应责任缺乏法律依据。因此，上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人人保海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年七月二十七日
书记员 邹倩云