山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第99号
原告李淑英。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新。
委托代理人任岩磊。
委托代理人李婷婷。
第三人郭振宁。
第三人李秀江。
第三人青岛四方城建房地产开发有限公司。
法定代表人匡克秀。
原告李淑英诉被告青岛市国土资源和房屋管理局确认违法一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并依职权追加郭振宁、李秀江、青岛四方城建房地产开发有限公司为第三人，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告李淑英，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊，第三人郭振宁到庭参加诉讼。第三人李秀江、第三人青岛四方城建房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李某某、鞠某某夫妇及其子女7人共有房产一处，位于青岛市某某新村，李某某1994年11月3日去世后没有留下遗嘱。1997年拆迁改造时，因鞠某某子女较多共分得3套住房，分别�某某某路36号4号楼1单元602户、某某某路36号2号楼1单元101户和某某某路36号1号楼1单元605户。2005年鞠某某去世后没有分家析产，拆迁安置的3套房产应由其子女共同继承。2004年被告青岛市国土资源和房屋管理局违法为涉案3套房产中，位于某某某路36号4号楼1单元602户的一套颁发了房产证，上述事实，侵犯了法定继承人李淑英合法继承的份额。据此，原告李淑英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告青岛市国土资源和房屋管理局颁发的位于青岛市某某某路36号4号楼1单元602户房产证的行政行为违法。
原告向法庭提交以下证据：证据1、新房定位安置通知书、被拆迁人新房闭卡安置表一份、公证书一份，上述材料为加盖青岛市四方公证处公章的复印件。证明某某某路36号4号楼1单元602户产权人是李某某，闭卡安置的是李秀江，有一个公证文书。证据2、原某某新村292号房屋的国有土地使用证复印件和加盖了青岛市规划局四方分局档案管理专用章的青岛市建设局施工执照存根复印件。证明原房屋建设人是李某某，地址是某某新村292号，施工日期是1984年2月底。证据3、常住人口登记表复印件。证明我父母七个孩子，我是其中的一个，所以我有继承权。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，涉案的房屋位于四方区某某某路36号4号楼1单元602户，原系青岛四方城市建设开发公司的拆迁安置房屋。2004年4月22日，郭振宁持身份证明、购房产权证明、拆迁安置协议、购房发票等材料申办涉案房屋过户登记，经审核，被告于2004年4月27日为郭振宁核发了青房地权市字第号房地产权证。被告认为，该登记材料齐备、程序合法，原告主张撤销该登记无法律依据和事实根据，请求法庭核实，依法驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：证据1、审核表、证明郭振宁与2004年4月27日领取了青房地权市字第号房地产权证。证据2、身份证明。证明郭振宁的身份情况。证据3、购房产权证明。证明四方城市建设开发公司为郭振宁出具了产权证明。证据4、拆迁安置协议。证明郭振宁与四方城建签订了拆迁安置协议。证据5、查档证明。证明原拆迁房屋某某新村309号7户未办理产权证明。证据6、证明。证明涉案房屋的门牌情况。证据7、竣工验收证明。证明涉案房屋已通过竣工验收。证据8、测绘证明。证明涉案房屋的物理状况。证据9、总平图。证明涉案房屋的位置及户型情况。证据10、土地使用证。证明原产权人四方城建取得了土地使用权证。证据11、购房发票。证明郭振宁已缴清购�款。证据12、缴费明细及完税证明。证明涉案房屋登记已缴清各项税费。
被告提交行政行为的法律依据为《城市房屋权属登记管理办法》第二条、第三条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第十七条。
第三人的意见与被告一致。
第三人向法庭提交了以下证据：证据1、青岛市公有住房转让使用合同复印件一份，原件比对。证明当时李秀江卖给我的房子是合法的。证据2、中华人民共和国房地产权证。证明缴纳完所有的契税，颁发的房产证。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见为，对证据1真实性无法确认，不了解，房子分给我们了，不可能是郭振宁的。对证据2没有异议。对证据3有异议，1997年房子已经分给我们了，再卖一次是什么意思。对证据4有异议，根本不存在一个房子分两户。对证据5有异议，安排两户是不可能的。对证据6表示根本不认识，不认可。对证据7没有异议。对证据8有异议，居住面积和使用面积应该加在一块。对证据9有异议，面积不对，户型我拿不准，这房子具体什么样我都不记得了。对证据10有异议，不认可。对证据11有异议，因为第三人不是拆迁的，这个价钱买这个房子我觉得有异议。对证据12缴费明细及完税证明有异议，这个房子买卖不成立，不认可。第三人对被告提交的证据均无异议。
对被告提交的法律依据，原告意见为，有异议，当时拆迁和安置的执行办法，算不上法律依据，依照这个法律安置的话应该安置我们这套，这一套房子卖给两家，不符合法律规定。第三人意见为没有异议。对原告说法不予认可，房子不是从房管�买的，是从李秀江手里买的，原告应该去找李秀江，不能去找房管局。
对原告提交证据，被告的质证意见为，对证据1真实性无异议，但证明事项代理人不清楚，根据被告的登记档案显示，该房屋的拆迁安置人为郭振宁。对证据2认为与本案行政登记无关。对证据3真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告对涉案房屋享有继承权，刚才原告的安置协议已证明涉案房屋安置给了李秀江，被告认为，原告与本案行政登记无法律上的利害关系。第三人对原告提交证据的质证意见为，对证据1有异议，不知道这些材料，没见过，当时从李秀江手里过户的时候没有出示过这些材料。对证据2、3同被告对该证据的质证意见。
对第三人提交证据，原告的质证意见为，对证据1有异议，这个不合法，房屋买卖没有产权证，�过别的办法买卖都是违法的，上面盖的章一点也看不清楚。对证据2有异议，这个肯定是无效的。被告对于第三人提交证据的质证意见为，对证据1真实性不发表意见，代理人不清楚，不发表意见。对证据2无异议。
庭审中，第三人郭振宁明确表示，是其从李秀江处购买了涉案房屋的使用权，其在某某新村309号7户以及某某新村其他地址均没有房屋，不是某某新村棚户拆迁改造项目的被拆迁人。
经庭审查明，涉案房屋位于青岛市市北区（原四方区）某某某路36号4栋1单元602户，房地产权证号为青房地权市字第号，产权证记载权利人为郭振宁。案外人李某某原在青岛市某某新村292户自建房屋一处，原告李淑英为李某某女儿，第三人李秀江为李某某儿子。1995年某某新村292户进行拆迁，因李某某在拆迁前已经去世�根据当时拆迁政策，共拆迁安置三户，其中李秀江一户安置在本案涉案房屋内。2004年，郭振宁持与青岛市四方区城市建设开发公司签订的拆迁安置协议书、购房产权证明等材料向被告申请涉案房屋产权登记。其中拆迁安置协议中记载“被拆迁使用人地址为某某新村309号7户，户主姓名为郭振宁”，购房产权证明中记载“原某某片拆迁户郭振宁，经我公司拆迁后，于97年分得某某某路36#4-1-602户套贰房壹处”等。被告经审核，于2004年4月27日向郭振宁颁发了青房地权市字第号《房地产权证书》，在房地权属登记审核表中记载“收件号：拆返私初始10xxx76号业务类型：拆迁返还初始登记，申请人郭振宁”，领证人处有郭振宁签字捺指印，在《房地产权证书》附记中记载为“拆迁返还初始登记”。
另查明，青岛市四方区城市建设开发公司于2005年更名为青岛四方城建房地产开发有限公司。
上述事实有各方当事人陈述、提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，首先，山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第193号行政裁定书认定原告李淑英与涉案房屋具有利害关系，原告李淑英具有诉讼主体资格。其次，依照被告所提交的证据显示，涉案房屋是基于某某新村309号7户房屋拆迁而来，拆迁人是青岛市四方区城市建设开发公司，郭振宁是被拆迁人，涉案房屋为拆迁安置给郭振宁的房屋，涉案房屋的房产登记为拆迁返还初始登记。但在庭审中，第三人郭振宁却明确表示涉案房屋是其从李秀江处购买的使用权，其在某某新村309号7户以及某某�村其他地址均没有房屋，其不是某某新村棚户拆迁改造项目的被拆迁人，并提交相关证据予以证明。据此可以认定，第三人郭振宁作为涉案房屋产权登记的申请人，在向被告申请办理涉案房屋登记时提交的申请材料与事实不符，隐瞒了有关事实，导致被告依据与事实不符的申请材料对涉案房屋进行了产权登记，并向第三人郭振宁颁发青房地权市字第号《房地产权证》。被告对涉案房屋进行产权登记及颁发房地产权证的行政行为缺乏事实依据和法律依据，应当予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局向第三人郭振宁颁发青房地权市字第号《房地产权证书》的行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 招立琛