河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1718号
原告曹振成。
原告耿玉珍。
原告武桂环。
原告曹嘉宁。
法定代理人武桂环，系曹嘉宁母亲。
原告曹露宁。
法定代理人武桂环，系曹露宁母亲。
五原告委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告李东飞。
被告贾海霞。
二被告委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
组织机构代码：79853638-0。
法定代表人郑晓哲，职务总经理。
委托代理人王淼。
原告曹振成、耿玉珍、武桂环、曹嘉宁、曹露宁与被告李东飞、贾海霞、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告武桂环及五原告委托代理人、被告李东飞、贾海霞委托代理人到庭参加诉讼，被告中华联合财险北京分公司经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月20日15时30分许，原告武桂环与丈夫曹连合乘坐冀HPT6**号出租车，行至大阁镇外环路圣源公司门前路段，与袁大勇驾驶的京P2M0**号普通客车发生交通事故，致武桂环受伤（武桂环索赔案另案处理），曹连合经抢救无效死亡的后果。发生事故后，被告袁大勇与原告达成调解协议，并已给付原告赔偿款。另查明，袁大勇驾驶的京P2M0**号普通客车，车辆所有人是贾海霞，由于贾海霞对自己的车辆管理不善，致使李东飞将机动车交给醉酒的袁大勇使用，其二人存在过错。为此，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计734833.05元的70%，即514383.14元。
被告李东飞、贾海霞辩称：原告索赔的要求没有事实和法律依据。李东飞及贾海霞二人没有过错，不应承担任何赔偿责任。本案是交通事故，直接的侵权行为人是袁大勇，原告直接起诉李东飞、贾海霞，称其管理不善，将车辆借给饮酒的袁大勇，要求二人承担主要赔偿责任，但贾海霞作为登记车主，将车辆交给其丈夫李东飞使用没有任何问题，李东飞在上午10点的时间将车辆交给袁大勇，当时袁大勇没有饮酒的事实，交付车辆之后，袁大勇是否饮酒也不能证实。二被告没有过错，没有侵权，不能要求其承担责任。
被告中华联合财险北京分公司书面答辩称：对交通事故的真实性没有异议。该事故中车牌号为京P2M0**号小客车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，车辆所有人及被保险人为贾海霞。根据丰宁交警大队事故责任认定书的记载，袁大勇醉酒驾驶被保险人所有的标的车发生交通事故，因醉酒驾驶系法律规定的禁止性情形，根据《交强险条例》第二十二条规定，如产生抢救费用的，答辩人同意在交强险医疗限额项下先行垫付抢救费用，并保留向致害方追偿的权利，如未产生抢救费用，答辩人不同意赔偿。根据答辩人与被答辩人贾海霞签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款之规定，饮酒驾驶标的车发生交通事故属于责任免除范围，答辩人亦不同意承担赔偿责任。原告具体诉讼请求需提供相关证据加以证明，否则答辩人不同意承担赔偿责任。同时答辩人不同意承担本案的诉讼费用。综上，请求法院依法进行裁判。
经审理查明：2015年1月20日15时30分许，袁大勇醉酒后驾驶被告贾海霞所有的京P2M0**号小型普通客车由南向北行驶至丰宁县大阁镇外环路圣源公司门前路段超车时，驶入逆行，与相对方向李金满驾驶的冀HPT6**号小型轿车发生相撞的道路交通事故后，京P2M0**号小型普通客车又与由北向南刘玉全驾驶的自行车发生相撞，造成冀HPT6**号小型轿车乘员王军当场死亡，曹连合受伤经抢救无效死亡，自行车驾驶员刘玉全受伤经抢救无效死亡，袁大勇、李金满及冀HPT6**号小型轿车乘员武桂环受伤，三车部分损坏。2015年2月5日，丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定：袁大勇负此次事故全部责任，李金满、刘玉全、曹连合、武桂环、王军无责任。事故发生后，曹连合入丰宁满族自治县医院诊治，1月21日经抢救无效死亡，五原告为其支付抢救费18663.05元，主张护理费100.00元，住院伙食补助费100.00元。另查明，曹连合与原告武桂环系夫妻关系，双方婚后于2000年1月8日生育长子曹嘉宁，于2008年7月26日生育长子曹露宁。曹连合父亲曹振成出生于1933年6月29日，母亲耿玉珍出生于1927年2月16日，夫妇二人生育四个儿子。另原告主张丧葬费30000.00元，停尸费6000.00元，死亡赔偿金24141.00元／年×20年=482820.00元，被扶养人生活费父母10年×8248.00元／年÷4人=20620.00元，子女（3年＋12年）×16204.00元／年÷2人=121530.00元，精神损害抚慰金50000.00元，交通费5000.00元。以上损失合计人民币734833.05元。事故发生后，袁大勇与五原告达成赔偿协议，并已实际履行，五原告申请撤回对袁大勇的起诉，庭审中向三被告主张以上损失的70%，即514383.14元。
另查明，被告贾海霞为其所有的京P2M0**号车辆在被告中华联合财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000.00元，保险期间自2014年4月17日至2015年4月16日）和第三者责任险（保险金额为300000.00元，不计免赔，保险期间自2014年7月17日至2015年7月16日），事故发生在保险期间内。本起交通事故其余受害人已另案起诉。结合其他案件受害人的损失项目及数额情况，原告应当由交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额赔偿损失的分配比例系数为0.03926、0.05544。
2015年12月30日，经本院主持调解，五原告与被告李东飞、贾海霞达成调解协议：一、被告李东飞、贾海霞于2016年2月28日前一次性给付原告补偿款人民币140000.00元。二、原告自愿放弃其它诉讼请求。
以上事实有原告提供的丰公交认字（2015）第05000008号道路交通事故认定书、丰宁满族自治县医院病历、住院及门诊收费收据、费用明细清单、（丰）公（刑）鉴（尸）字（2015）010号鉴定意见书、丰宁满族自治县公安局黄旗派出所出具的死亡证明及户口注销证明、丰宁满族自治县殡葬管理所出具的收据、武桂环与曹连合结婚证、丰宁满族自治县黄旗镇石栅子村民委员会出具的证明两份、户口本、《房屋租赁合同》、丰宁满族自治县大阁街道隆达社区居民委员会出具的证明、丰宁满族自治县第二中学出具的证明、丰宁满族自治县第三小学出具的证明、交通费票据、丰公（交）鉴通字（2015）0006号鉴定意见通知书、机动车信息查询结果、丰宁县交警大队出具的袁大勇的询问笔录（2015年1月22日）及讯问笔录（2015年2月3日）、李东飞与袁大勇妻子通话录音（U盘）及摘要、保险单以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。上述规定，确立了保险公司对保险事故的法定责任。即在肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，一旦发生交通事故导致他人人身伤害或财产损失时，保险公司应当首先在强制保险责任限额内予以赔偿，而不问机动车一方是否有过错以及其责任大小。同时，机动车驾驶人醉酒后驾驶机动车，也不是保险公司在强制保险责任限额内责任免除的情形。本案经交警部门认定，袁大勇负事故的全部责任。袁大勇驾驶的贾海霞所有的京P2M0**号车辆在中华联合财险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故保险公司应在交强险赔偿限额内按比例赔偿各受害人的损失，但因袁大勇系醉酒后驾驶，违反了与中华联合财险北京市分公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项之规定，“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，故中华联合财险北京市分公司在商业险的赔偿限额内，不承担赔偿责任。
对于五原告因亲属曹连合死亡造成的合理损失，本院确认如下：1、抢救费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为18663.05元；2、住院伙食费100.00元、护理费100.00元、精神损害抚慰金50000.00元，数额合理，本院予以确认；3、丧葬费、停尸费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，河北省2015年度全省在岗职工年平均工资为46239.00元，故丧葬费应为23119.00元。原告主张的停尸费6000.00元，应包含于丧葬费之内，另行要求赔偿显然不当，本院不予支持。4、死亡赔偿金、被扶养人生活费：原告庭审中提供的2011年4月1日曹连合与白青松签订的《房屋租赁合同》、隆达社区居委会出具的证明、丰宁第二中学及第三小学出具的证明，能够证实曹连合虽为农村户口，但其生前与妻子儿女长期在城镇居住，死亡赔偿金及儿女的被扶养人生活费按照城镇标准计算为宜。故原告主张的死亡赔偿金482820.00元，子女被扶养人生活费121530.00元，父母被扶养人生活费20620.00元，数额合理，计算准确，本院予以确认。5、交通费：发生交通事故后，原告为处理交通事故及为抢救曹连合发生了一定的交通费用，本院酌情确定为2000.00元。以上损失合计人民币718952.00元。故结合其它案件，被告中华联合财险北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿五原告18763.00×0.03926＋700189.00×0.05544=39556.00元。五原告与被告李东飞、贾海霞于2015年12月30日达成的调解协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿五原告人民币39556.00元；
二、被告李东飞、贾海霞于2016年2月28日前一次性给付五原告补偿款人民币140000.00元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由五原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘丽君