广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第48号
上诉人（一审原告）：曹XX。
委托代理人：李春华，广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁XX。
委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
上诉人曹XX因确认合同无效纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人曹XX的委托代理人李春华到庭参加诉讼。2014年3月17日至2014年10月9日为司法鉴定期间。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告是邻居关系。2002年12月，原告丈夫徐华源提起离婚诉讼。2003年案件经北流市人民法院、玉林市中级人民法院两级法院审理后，判决准许原告与丈夫徐华源离婚，坐落在北流市北流镇城南一路三里62号的房屋（当时房权证号：北流镇字第004**号）归曹XX所有。2003年8月26日，原告在一份《加名申请书》上签名和捺印，要求在上述房屋的房屋所有权证上加上被告的名字，以便于日后管理。2003年8月27日，北流市永丰社区居民委员会在《加名申请书》上写明情况属实并盖章。2003年8月28日，原、被告签订委托书，委托北流市房地产交易信息中心办理上述房屋的过户手续。2003年9月29日，原、被告从北流市地方税务局取得土地增值税免税证明。2003年10月28日，以原、被告名义填写的《北流市发（换）房屋所有权证审批表》通过房产部门审批，原、被告成为房屋所有权人，取得新的房屋所有权证，证号为：北流镇字第12938号。2003年12月30日，原、被告签订《赠与书》一份，原告写明：“根据北流市人民法院（2003）北民初字第77号民事判决书，准予我与徐华源离婚，原夫妻共有财产，位于北流市城南一路三里62号房地产一幢，占地面积100.52㎡，归我个人所有和使用，现我愿意将该宗地的一半面积50.26㎡的土地使用权赠与给梁XX使用，并共同办理一个土地使用证书”，被告写明：“我乐意接受曹XX的赠与，并表示衷心感谢”。同日，原、被告签订《土地使用权转让（变更）协议书》，确认本案讼争房屋［当时土地使用证号：北国用（2002）字第09-15481）的土地使用权归二人使用。同日，以徐华源名义填写了《土地使用权转让（变更）注销申请》，写明将讼争房屋土地使用权转让（变更）给原、被告使用，原北国用（2002）字第09-15481号土地使用证申请注销。同日，原、被告填写《土地使用权转让（受赠）注册登记申请》，同意受让讼争房屋的土地使用权，并申请办理土地使用权受让注册登记。2004年3月26日，原、被告取得土地使用权人登记为原、被告的证号为北国有（2004）第09-16652号的《国有土地使用证》。2008年起，原告和儿子徐军多次与被告协商，要求被告返还房屋。另，原告确认其具备完全民事行为能力，讼争房屋现在由原告母子居住。原告承认其于2003年5月3日离婚后至2009年端午节期间，在被告家做保姆。2013年1月30日，玉林市中级人民法院作出（2012）玉中民一终字第112号民事判决，认定在2003年6月11日，曹XX将其从与徐华源离婚案中取得的房屋折价款80300元交给梁XX代为保管，梁XX代曹XX垫支了费用12699元，判决梁XX返还67601元给曹XX。
2013年3月12日，曹XX向一审法院起诉，以被告虚构根本不存在的事实，使原告与被告签订了赠与合同，又在《加名申请书》签字的行为，违背自己的真实意愿为由，请求：1、依法确认原、被告双方于2003年12月30日签订的“……将该项宗地的一半面积50.26的平方米土地使用权赠与给梁XX使用”的《赠与书》的赠与合同无效；2、依法确认原告于2003年8月27日签名的“永丰路2087号城南一路三里62号房屋……现要求加上梁XX的名字，以便日后管理”的《加名申请书》民事行为无效；3、被告返还其侵占原告的坐落于城南一路三里62号的房屋。
一审法院审理认为：原告自愿在其取得的房屋《房屋所有权证》上加上被告的名字，让被告共同成为房屋的所有权人，之后又签订《赠与书》，将房屋的土地使用权的一半赠与给被告并办理了《国有土地使用证》，使被告成为土地使用权的共有人，在此长达7个多月的办理证件过程中，原告作为完全民事行为能力人，对其行为的后果应当清楚，其办理证件亦经过了房产管理部门和国土管理部门的审查核准，其将讼争房屋的所有权和土地使用权赠与被告的行为合法有效，因此，对原告主张被告虚构事实，使原告违背其真实意愿的说法不予采信，原告也未能提供相应的证据证实其主张。被告基于原告的赠与取得讼争房屋的部分所有权和土地使用权，且房屋由原告母子居住，因此被告不存在侵占讼争房屋的行为。综上，原告的诉讼请求证据不充分，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告曹XX的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹XX负担。
上诉人曹XX不服一审判决，上诉称：一、梁XX向土地房管部门提交的《协议书》、《委托书》中的“徐华源”不是徐华源本人所签。而徐华源在一审时因急病不能出庭作证，一审判决遗漏了上诉人当庭提交的疾病证明，属于程序违法。二、梁XX一审不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，放弃对证据进行质证，而上诉人提交的证据与拟证明的事实具有关联性，未发现证据来源违法及内容不真实的情况，一审法院不予认定是没有事实和法律依据的。三、被上诉人以欺诈的手段，假冒上诉人的签名所签订的《加名申请书》违反法律的强制性和禁止性规定的民事行为是无效的。上诉请求：撤销北流市人民法院（2013）北民初字第576号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁XX没有到庭亦没有提供书面答辩意见。
上诉人曹XX向本院提出司法鉴定申请：对2003年8月26日《加名申请书》的“申请人：曹XX”的签名笔迹是否为其本人签名进行鉴定。被上诉人梁XX向本院提出司法鉴定申请：对2003年8月26日《加名申请书》中曹XX名字上所捺指模是否为曹XX手指纹进行司法鉴定。本院根据双方当事人的申请，委托广西公明司法鉴定中心进行司法鉴定，本院于2014年10月8日收到相关司法鉴定意见书。桂公明司鉴文字（2014）第253号鉴定意见为：检材标称时间2003年8月26日《加名申请书》内申请人“曹XX”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写。桂公明司鉴痕字（2014）第075号鉴定意见为：检材落款时间2003年8月26日《加名申请书》内申请人“曹XX”名处红色油墨捺印不是曹XX所留。
本院于2014年10月10日将上述两份司法鉴定意见书送达给双方当事人并组织质证。上诉人曹XX对鉴定意见书无异议。被上诉人梁XX的代理人表示对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定意见是否有异议由当事人决定，是否申请重新鉴定待当事人决定，就算当事人不提出重新鉴定，但《赠与书》是双方当事人亲笔签名的，本案赠与是否成立应以《赠与书》为准，不能以《加名申请书》的签名作为本案赠与是否成立的依据。
本院确认上述两份司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：一审判决认定的事实除“2003年8月26日，原告在一份《加名申请书》上签名和捺印”外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：曹XX作为完全民事行为能力人，理应清楚赠与的法律后果，虽然经鉴定《加名申请书》上签名和捺印不是曹XX所签、捺，但其在起诉书自述其在《加名申请书》上签名对城南一路三里62号房屋办理了房屋所有权证书变更的相关手续，并在取得以曹XX和梁XX为所有权人的房屋所有权证后，又签订《赠与书》及办理土地使用权证变更手续。可以认定双方形成了赠与关系，且是其真实意思表示，已经认可赠与关系。依我国合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前或者法律规定情形的，可以撤销赠与。曹XX将房地产赠与梁XX后，已经办理了产权变更登记手续，赠与合同已经履行完毕，且梁XX又没有其他应当撤销赠与的情形，因此曹XX请求确认赠与合同等无效没有法律依据，应予以驳回。讼争房屋是由曹XX居住，梁XX又享有产权，并不存在侵占讼争房屋的行为，对曹XX要求梁XX返还侵占的房屋的诉讼请求，本院亦予以驳回；曹XX一审中没有书面申请徐华源出庭作证，一审法院对徐华源出具证明的真实性没有确认可以作认定事实的依据不违反法定程序。综上所述，曹XX上诉无理，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人曹XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张丽娜