辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第780号
上诉人（原审被告）：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区。
法定代表人：宋祝，系该公司董事长。
委托代理人：王铁志，男，1987年8月10日出生，住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：孙剑波，男，1986年3月7日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：姚福宪，男，1954年7月7日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）张玉连，男，1950年6月6日出生，汉族，住址：辽中县小新民屯镇。
上诉人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司与被上诉人姚福宪因劳务费纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
姚福宪向一审法院起诉称：2008年4月，姚福宪到张玉连承包的黑龙江省六建建筑工程有限责任公司承建的位于沈阳市于洪区南阳街碧桂园银河城住宅楼工程打工，姚福宪的工作系材料员，每月工资为3000元，由于黑龙江省六建建筑工程有限责任公司资金困难，没有及时发放工资，截止2011年4月份，尚欠姚福宪工资85，000元，故诉至法院，要求黑龙江省六建建筑工程有限责任公司给付劳务费85，000元，诉讼费由被告承担。
黑龙江省六建建筑工程有限责任公司答辩称：本案不属于简单的劳动争议案件，姚福宪应先申请劳动仲裁。我公司因异地施工银河城项目，由张玉连个人承包，2011年因张玉连无力本项目，我公司与张玉连于2011年4月21日签订了退场协议，并且交接了债权债务，双方约定姚福宪的债务由张玉连承担。至于张玉连与姚福宪是否有雇用关系，我公司并不知情。因姚福宪与我公司无雇用关系，我公司不应承担责任。姚福宪主张的债权，已超过诉讼时效，不应予以支持。姚福宪主张的面包车不在本案的审理范围。
张玉连答辩称：工资的事，是由姚福宪与黑龙江省六建建筑工程有限责任公司结算的，他怎么和公司算的，我不太详细。
一审法院审理查明：姚福宪为张玉连在施工期间所雇佣的管理人员，2008年4月至2008年11月，月工资为3，000元，已经给了1个月的工资，尚余21，000元未给付。2009年1月1日至2009年7月20日，月工资为4，000元，工资计为26，666.6元。2009年11月1日至15日工资为2，000元。2010年1月15日至5月30日，月工资为4，000元，计18，000元。以上款项合计为67，666.6元。
张玉连承包黑龙江省六建建筑工程有限责任公司的银河城工程。2011年4月21日，黑龙江省六建建筑工程有限责任公司与张玉连签订退场协议书，主要内容有：张玉连退场，黑龙江省六建建筑工程有限责任公司承接张玉连在该工程施工中发生的材料、设备、人工费欠款及有据可证的现金借款。黑龙江省六建建筑工程有限责任公司承接该工程发生的全部债权，包括现状工地的全部设备、工具、机械、材料物资等。
以上事实有当事人陈述、工资表等证据在卷，经质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：姚福宪向张玉连提供劳务，张玉连应支付相关劳动费用。在黑龙江省六建建筑工程有限责任公司与张玉连签订退场协议后，同意承接人工费，即同意偿还人工费等债务，属债务转移。姚福宪诉至法院，要求黑龙江省六建建筑工程有限责任公司给付劳务费，视为对债务转移的认可。黑龙江省六建建筑工程有限责任公司同时也承接了全部的债权。根据权利与义务相一致原则，黑龙江省六建建筑工程有限责任公司应给付姚福宪劳务费。
关于黑龙江省六建建筑工程有限责任公司所称属劳动争议的问题。姚福宪以劳务合同纠纷向黑龙江省六建建筑工程有限责任公司主张权利，银河城工程由张玉连承包，张玉连在工资表上签字认可欠款数额，即双方对欠款数额并无异议，故本案不属劳动争议。
关于诉讼时效问题，在工资表及本案现有证据中，并没有约定给付工资表的时间，黑龙江省六建建筑工程有限责任公司也没有提供姚福宪曾主张权利的证据，故黑龙江省六建建筑工程有限责任公司提出姚福宪超过诉讼时效期间的主张，该院不予支持。
关于姚福宪2008年工资问题，从姚福宪提供的证据2008年管理人员工资表上看2008年4月至11月份，共8个月工资计为24，000元，还了1个月，尚欠21，000元，而非24，000元。
关于姚福宪称面包车的问题。本案为劳务合同纠纷，对于面包车抵顶一事，与本案并不是同一法律关系，姚福宪可另案诉讼。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告姚福宪劳务费67，666.6元；二、驳回原告姚福宪其他诉讼请求。如果被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告黑龙江省六建建筑工程有限责任承担。
宣判后，黑龙江省六建建筑工程有限责任公司不服，向本院提出上诉，1、本案不属于可以直接起诉至法院的案件，应当先予仲裁，一审法院应当裁定驳回起诉。2、一审认定事实不清。被上诉人姚福宪提供的拖欠工资表格真实性存在异议。被上诉人姚福宪提供的工资欠条是上诉人与被上诉人张玉连签订退场协议，结算完双方债权债务关系后，张玉连自行签字认可的，因此上诉人不应承担。如果被上诉人张玉连与姚福宪之间存在劳务合同关系，上诉人冬季停工期间，也不必支付被上诉人姚福宪工资。3、一审适用法律错误，一审法院认定上诉人与被上诉人张玉连双方退场协议是债务转让的行为，本案中债务转让未经债权人同意，依法应由被上诉人张玉连承担。一审中被上诉人姚福宪仅提供被上诉人张玉连签名的工资表，不足以证明上诉人与被上诉人姚福宪之间的债务关系。被上诉人诉讼请求工资债务已过诉讼时效。
被上诉人姚福宪答辩称：拖欠劳务费不应张玉连承担，这个账张玉连已经交给上诉人了。工资表在上诉人没来的时候，也是这么做。工资表上都有欠工资的时间，上诉人如果认为已支付工资应该拿出证据来。被上诉人是管理人员，冬天负责看现场，冬天供给的标准跟施工是一样的。
被上诉人张玉连答辩称：像被上诉人姚福宪这样的管理人员一共有7人，上诉人给了张亚华和裴庆福50%的工资，也同意给张磊和孙丽丽工资，但是没给被上诉人姚福宪工资。我是承包人，工资应由上诉人开，我不应承担，冬季给的是打更钱。
本院经审理查明认定的事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人姚福宪主张其与被上诉人张玉连存在劳务关系，要求上诉人支付劳务费，本案案由为劳务合同纠纷，并非劳动争议案件，上诉人提出的本案需经过仲裁前置程序的主张不能成立。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人将其承建的工程项目分包给不具备用工主体资格的个人张玉连，在拖欠工人的工资的情况下，即使上诉人未与张玉连签订过退场协议，约定承接该工程施工过程中的人工费欠款，依据上述规定，上诉人亦应承担清偿拖欠工资的连带责任。现上诉人与张玉连签订退场协议，约定上诉人承接施工期间的债权债务，被上诉人姚福宪在诉讼中明确表示不要求张玉连给付其拖欠工资，故原审法院判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人提出的本案中债务转让的未经债权人同意，依法应由被上诉人张玉连承担的主张不能成立。
关于欠款事实的认定，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第八条规定，企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。上诉人承认被上诉人姚福宪曾在该施工工地工作，但对张玉连签字确认的工资明细存有异议，该公司应提供证据证明曾支付被上诉人姚福宪工资的时间、金额等情况。而该公司在一、二审举证期间内均未能提供支付凭证，同时，该公司虽称已与张玉连对账确认小班工资为12万元，为拖欠工人全部工资，但也承认该12万元发给5名工人，其中并不包括被上诉人姚福宪。故原审法院按张玉连签字确认的工资明细表确认拖欠工资数额并无不当。
关于上诉人提出的被上诉人起诉劳务费已超过诉讼时效的主张。2011年4月上诉人与被上诉人张玉连签订退场协议，约定债权债务由上诉人承担，后双方于2011年5月8日签订对账确认单，诉讼时效应从双方对账确认之日起计算。被上诉人姚福宪于2013年3月8日提起诉讼，向上诉人追索拖欠劳务费，并未超过法定两年的诉讼时效，上诉人提出的被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 席红跃