黑龙江省富裕县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）富裕行初字第2号
原告徐中军，男，汉族，农民。
委托代理人徐忠生，男，汉族，农民。
被告讷河市人民政府。
法定代表人王平，市长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全法律事务所律师。
被告讷河市林业局。
法定代表人董贵友，局长。
委托代理人张洪波，男，林业局林权股负责人。
第三人讷河市龙河镇康庄村村民委员会。
法定代表人孙喜民，主任。
委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告徐中军诉被告讷河市人民政府、讷河市林业局、第三人讷河市龙河镇康庄村村民委员会颁发林权证纠纷一案，于2014年5月28日向讷河市人民法院提起诉讼。2014年7月22日齐齐哈尔市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年8月8日受理后，于2014年8月12日向被告送达了告知审判庭组成人员通知书及传票。本院依法由审判员李少堂担任审判长，与助理审判员陆桂萍、人民陪审员杨军组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告徐中军及其委托代理人徐忠生，被告讷河市人民政府委托代理人顾大全、讷河市林业局委托代理人张洪波、第三人讷河市龙河镇康庄村村民委员会法定代表人孙喜民及其委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中军诉称，原告于2008年通过竞拍购得讷河市龙河镇康庄村十二屯西189亩林权，林地使用期限为70年，成交后被告为原告填发的2300139159号林权证中标注林地使用期为5年。针对这个问题，原告当时提出了质疑，但被告回答是5年一换证。2009年经被告批准，原告对其中残次部分进行了更新改造，并按要求完成了更新造林，通过了被告方验收，在购买林权和后续经营中，原告向讷河市农村信用社贷款58万元，因无法及时偿还，2012年5月，原告欲转让林权，实施还款，与购买人孙长海签订转让合同后，到讷河市林业局办理林权过户手续时，被告方否认了原告70年林地使用权，同时也否认了原告更新部分的林权，致
使转让合同流产。在多次协商未果的情况下，原告于2013年4月3日就林地使用期限问题，诉至讷河市法院，经法院审理后，被告改变其行政行为，承诺为原告重新填发不少于25年林地使用期的林权证。但原告撤诉后，被告只同意为原告没有更新部分重新填发林权证，林地使用期为25年。虽然原告一再主张林地使用期为70年，但被告依旧坚持其错误行为。因本案原告无法还贷，讷河市信用社2012年9月6日诉至法院。2013年11月19日讷河市法院强制执行，拘留了为本案原告担保的村民张海林、丁仲全二人，早在林权转让失败后，原告就与信用社协商用林权抵押重新贷款来偿还先前贷款，但5年林地使用期不符合贷款条件，法院强制执行后，在走投无路的情况下，原告只好同意被告只为没更新部分填发了25年林权证，并以此作抵押贷款58万元偿还了信用社先前贷款，鉴于上述事实，原告认为：一、被告行政行为违法，理由是：第一、早在被告方组织林权拍卖前，原告就已经取得了林地使用权（20年）及林木所有权（即2007年4月29日与康庄村签订的原林权流转合同），但2008年讷河市以不符合国家的林改政策为由推翻了原告合同，为顺应国家集体林权改革出台了讷林改发（2008）5号文件，要求原购林权人参加竞拍，作为此次林改的政策依据《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》，早在2008年6月8日就已经发布。林改的目的就是要明晰产权，放活经营权，其中明确规定林地使用期为70年，作为
地方政府必须遵循中央规定。第二、在撤销2300139159号林权证一案答辩中，被告承认原告70年林地使用期的合法性，后来为原告填发了林权证，也就证明了原填林权证5年林地使用期是违法的行政行为，被告方虽然改变了其具体行政行为，但依然不执行国家政策，违背中央指示精神，再次做出了林地使用期25年这一错误行政行为。二、被告的行政行为已经造成了原告的财产损失。由于林地使用期问题，致使原告即无法进行林权转让，也无法进行林权抵押贷款，从而直接导致原告无法及时偿还贷款承担败诉责任造成财产损失，因此孙长海转让合同流产，原告支付违约金5万元，因无法及时偿还信用社贷款，自2012年5月20日至2013年12月6日期间产生的利息142，467.63元，本案原告承担败诉责任，支付案件受理费4，973.00元，执行费8，000.00元，共计财产损失205，440.63元。综上所述，依照《行政诉讼法》第二条法释（2000）8号，及我国《国家赔偿法》第四条（四）和第九条的规定诉至讷河市人民法院，请求：1、确认被告2008年填发的2300139159号林权证中5年林地使用期限及2013年填发的2300149209号林权证中25年林地使用期限行政违法。2、被告赔偿因填写林地使用期限的错误行政行为而造成原告的经济损失205，440.63元。
被告讷河市人民政府辩称，一、讷河市林业局为徐中军颁发的林权证号为2300139159、2300149209林权证内容符合法律规定，法院不应确认林业局做出的行政行为违法。讷河市林业局根据《黑龙江省森林、林木、林地流转试点管理办法》第二十二条规定：流转期限不得超过70年，再流转的期限不得超过本流转期的剩余的期限，参照讷河市林权制度改革实施细则第十五条的规定，为徐中军颁发林地使用期为5年和25年的林权证，此期限允许延长，直至延长到林木全部采伐时止，林业局在办理林权证过程中，没有违反法律规定，程序符合法律要求，法院不能给予认定违法。二、讷河市有线电视台于2008年7月22日发布的公告特别说明，“现对讷河市部分乡镇村级林木所有权进行公开拍卖”。拍卖标的物作价情况一览表显示就是康庄村十二屯西2个树带大部分为松树价格为264500.00元，可见徐中军拍卖所得的只是2个树带大部分为松树的所有权，不包括土地承包权。拍卖成交确认书中又明确约定：林地的流转期限最长不超过70年。林业局为徐中军颁发的林权证使用期5年和25年的期限，符合最长不超过70年的范畴内，没有违反拍卖成交确认书的内容。三、林业局再给徐中军办理林权证的过程中，没有违反拍卖成交确认书确定的内容和规章制度，不存在侵犯徐中军财产损害的违法行为，所以，不具备国家赔偿法第四条第四款的规定的情形，不应给予国家赔偿徐中军的经济损失。综上，答辩人认为，林业局为被答辩人两次颁发的林权证期限都符合法律规定，所作出的具体行政行为不具备违法之处，徐中军不应得到国家赔偿，请法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。庭审时被告的答辩意见补充了以下观点：原告起诉状事实理由部分有三点不对，一是第一页第二行“…林地使用期为70年，…”是不对的，应该是“林地的流转期不超过70年”；二是第三页上数第七、八行“…其中明确规定承包林地使用期为70年，…”是不对的，应该是“林地的承包期为70年，”；三是第三页上数第十、十一行“…被告承认原告70年林地使用期的合法性，…”是不对的，应该是“最长的使用期为70年”。
被告讷河市林业局答辩内容同讷河市人民政府答辩内容。庭审时被告的答辩意见补充了以下观点：五年期的林权证也可以用于抵押贷款。
第三人讷河市龙河镇康庄村村民委员会辩称，一、原告的诉求中所要求的林权证与第三人没有关联性；二、原告的林权证是否合法与第三人也没有关系。
被告在法定期限内向法庭提供了答辩状并提交了作出被诉具体行政行为的法律依据及行政行为作出后的部分证据材料，当庭出示的证据和法律依据有：1、《黑龙江省森林、林木、林地流转试点管理办法》第二十二条，证明流转期限不得超过70年。2、《讷河市集体林权制度改革实施细则》第十五条，证明已成林的林地流转签订的合同期限应至该林木全部采伐时为止，即为一个林木生产经营周期，最长不超过70年。3、2008年7月22日讷河市有线电视台关于对讷河市部分乡镇村级林木所有权进行公开拍卖的公告第七条特别说明中第一项，证明有林地的流转期限应至该林木全部采伐时止，最长不超过70年。4、2008年8月3日《拍卖成交确认书》第十一条，证明林地的流转期限最长不超过70年。5、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，证明林地的承
包期为30年至70年。6、村级林权流转拍卖作价情况一览表，证明拍卖底价是树木的价格，并不是树木所涉及的土地承包经营权期限的价格。7、《黑龙江省颁发林权证实施办法》，证明被告为原告颁发林权证的法律依据。8、2009年度集体林采伐作业设计审批表，证明龙河镇康庄村十二屯西落叶松片林因病、腐、残次设计皆伐更新改造，皆伐面积140.4亩，株数5500株，2010年5月完成更新造林，造林的树种为杨树，面积140.4亩，株行距2×3。9、2009年12月22日讷河市林业局、徐中军2009年林木采伐迹地更新造林保证书，证明根据讷办发（2008）31号文件精神，林业局设专户收取林权单位（人）龙河镇康庄村徐中军采伐迹地更新造林保证金共计69，620.00元，其中：掘根整地保证金人民币27，500.00元，林权单位（人）要保证在2010年5月20日前对采伐迹地完成掘根整地，翻耙起垅，达到待造状态，经林业局验收合格的，于2010年6月1日前全额返还掘根整地保证金，不合格的，由林业局利用保证金，代为完成掘根整地工作，达到要求标准。更新造林保证金，42，120.00元，林权单位（人）要保证在2010年春季，完成采伐迹地更新造林工作，同年秋季经林业局验收造林成活率达到85%以上，按每亩150.00元返还部分更新保证金，2012年秋季经验收，保存率达到80%以上的，返还剩余的部分保证金，验收不合格的，由林业局利用保证金代为完成更新造林，达到要求标准。10、黑龙江省林业厅黑林办发（2011）95号文件《森林采
伐更新技术规程》，证明批准徐中军林木更新是皆伐。
原告认为，被告的第3份证据与第4份证据有相互不符的地方。第2份证据的效力问题有异议，是否是国家的正确法规。
第三人认为，对法律规定没有异议，对政府提交的村级林权流转拍卖作价情况一览表有异议，数目不对，松树应该是11500株，杨树是2000株，原告是按松树11500株交的款。林地面积中包括2000株杨树。
原告在法定期限内向法庭提供证据有：1、2007年4月29日讷河市龙河镇康庄村村民委员会与徐中军签定的林权流转合同书，证明为了保护林业资源，保障森林、林木、林地所有权人和使用权人合法权益，更好地发挥林业资源的作用，经过村民委员会和村民代表大会、村民民主理财小组共同通过，对康庄村林木进行流转，林权流转所得用于社会主义新农村建设。康庄村与徐中军达成协议如下：（1）、康庄村有林业资源松树9500棵、杨树2000棵，林种为经济林，树龄为26年，座落位置：康庄村发展屯西北道北松树林（对应防风林带的杨树不在采伐之内），林木权属流转给徐中军。（2）、流转日期从2007年4月29日至2027年4月29日止。（3）、流转价款为230，000.00元，现金一次付清。（竞价日期已截止）。按村民委员会代表竞价每棵树20.00元，卖给徐中军。流转金额按实际采伐棵树多退少补。（4）、林权流转后（合同签订后之日起），林木的管护、防病虫害（按林业部门要求）均由徐中军负责。（5）、徐中军林木采伐前必须经林业部门批准，按林业部门设计要求采伐后由徐中军负责掘根，采伐后合同期内的土地使用权仍归徐中军使用。如徐中军采伐后不掘根，康庄村掘根并无偿收回土地使用权。2、2008年6月30日讷河市林改小组讷林改发（2008）5号关于印发第二批村级集体林权流转实施方案的通知，证明讷河市按照齐齐哈尔市集体林权改革的有关安排和部署，为做好本市第二批村级集体林权流转工作，根据讷河市集体林权制度改革实施方案及细则的规定，制定第二批村级集体林权流转实施方案，内容包括指导思想、基本原则、林权流转范围及时间、林权流转程序、组织领导。3、2008年7月22日讷河市有线电视台公告，证明哈尔滨四通拍卖行有限责任公司依法接受讷河市农村合作经济管总站、讷河市林业局委托，依据讷发（2008）5号文件规定，本着“公开、公平、公正、诚实、信用”的原则，在2008年8月3日上午9时在讷河市农经总站会议室通过电话对讷河市部分乡镇村级林木所有权进行公开拍卖，公告特别说明中共有六项，其中第一项说明：有林地的流转期限应至该林木全部采伐时止，最长不超过70年。4、2008年8月3日拍卖人哈尔滨四通拍卖行有限责任公司与买受人徐中军签订的拍卖成交确认书，证明徐中军通过拍卖取得了讷河市龙河镇康庄村十二屯原普查编号为78、78的落叶松9500株、杨树2000株的林木所有权，总价值为264，500.00元。5、讷河市林证字（2008）第2300139159号林权证，证明林地所有权人讷河市龙河镇康庄村；颁发时间：2008年11月29日；林木所有权人徐中军，林木使用权利人徐中军；座落于讷河市龙河镇康庄村12屯；面积189亩；树种落叶松；林地使用期5年，至2013年11月20日止；株数11500株，注记：采伐5500棵，2009年12月23日。6、讷河林证字（2013）第2300149209号林权证，证明林地所有权人讷河市龙河镇康庄村；颁发时间：2013年11月22日；林木所有权人徐中军，林木使用权利人徐中军；座落于讷河市龙河镇康庄村12屯；面积95亩；树种落叶松；林地使用期25年，至2038年11月22日止；株数6000株；注记：此林权证于2013年11月27日作为贷款抵押，终止日期2014年11月26日。7、2009年12月22日讷河市林业局、徐中军签订的2009年林木采伐迹地更新造林保证书，证明根据讷办发（2008）31号文件精神，林业局设专户收取林权单位（人）龙河镇康庄村徐中军采伐迹地更新造林保证金共计69，620.00元，其中：掘根整地保证金人民币27，500.00元，林权单位（人）要保证在2010年5月20日前对采伐迹地完成掘根整地，翻耙起垅，达到待造状态，经林业局验收合格的，于2010年6月1日前全额返还掘根整地保证金，不合格的，由林业局利用保证金，代为完成掘根整地工作，达到要求标准。更新造林保证金，42，120.00元，林权单位（人）要保证在2010年春季，完成采伐迹地更新造林工作，同年秋季经林业局验收造林成活率达到85%以上，按每亩150.00元返还部分更新保证金，2012年秋季经验收，保存率达到80%以上的，返还剩余的部分保证金，验收不合格的，由林业局利用保证金代为完成更新造林，达到要求标准。8、讷河市人民法院（2013）讷行初字第12号行政裁定书，证明徐中军诉讷河市政府、林业局行政撤销一案，被告改变具体行政行为，承诺重新为徐中军颁发林权证，徐中军撤诉。9、2013年7月18日讷河市林业局承诺书，证明讷河市林业局承诺在2013年7月31日前按照市委、市政府重新制定关于林地使用期限问题的有关规定，为林权人徐中军重新颁发林地试用期不少于25年的林权证。10、2012年5月20日徐中军与孙长海签订林权转让合同书，证明徐中军有林地189亩，位于龙河镇康庄村十二屯。林地内有松树约6000株，杨树约1000株，果树约6000株，新植枸杞子树500余株。徐中军将林地经营权转让给孙长海。本流转期的剩余年限最长为66年。松树、杨树折人民币80万元，果树及新植枸杞子树折合人民币240万元，附属砖木打更房、彩钢打更房、四轮车一台、农机具一套、电力、水井及两套抗旱灌无偿转让给孙长海，以上折合人民币320万。转让金分三年付清，孙长海交付定金50，000.00元，待徐中军办理完林权过户手续时孙长海再支付给徐中军75万元，2012年末最晚不超过阴历年再支付60万元，2013年8约1日前再支付80万元，2014年再支付剩余的转让金100万元。徐中军须在2012年7月20日前办理完过户手续，过户后所有法律责任均由孙长海负责。如徐中军违约须支付孙长海10万元违约金，如孙长海违约徐中军不退还定金并收回林权。11、2012年5月20日收条复印件，证明徐中军收到孙长海林权转让定金50，000.00元。12、孙长海身份证复印件及证言，证明由于徐中军违约，支付给孙长海违约金10万元。13、2013年12月19日黑龙江省人民法院诉讼费专用票据一份、2013年12月7日讷河市人民法院收条一份、2013年12月6日讷河市学田信用社还款凭证复印件两份、徐中军与王福贤结婚证复印件一份，证明徐中军与王福贤系夫妻关系，王福贤偿还贷款本金人民币58万元及利息，王福贤支付诉讼费4，973.00元、执行费8，000.00元。14、2012年3月1日关于学田信用社对徐中军不予发放贷款的调查报告，证明徐中军用林权抵押贷款不符合规定，不予发放贷款。15、2012年9月6日讷河市学田信用社起诉王福贤、王福仁情况的说明，证明王福仁、王福先分别于2010年12月17、18日在学田信用社贷款50万元、8万元。在催贷过程中，发现上述二人贷款是给徐中军使用，经与借款人王福贤、王福仁及徐中军沟通协商，实际用款人徐中军愿以自身林权作抵押，重新办理抵押贷款，学田信用社在审查资料时发现林权证期限太短，如贷款到期时借款人无法偿还贷款，林权变现难度极大，贷款风险过高，不符合贷款条件，不能办理贷款，所以讷河联社于2012年9月6日对借款人王福仁、王福贤及其担保人张海林、丁仲全等依法提起诉讼。16、2008年6月8日《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》，该意见第三部分第（八）条明晰产权部分证明：林地的承包期为70年。承包期届满，可以按照国家有关规定继续承包。已经承包到户或流转的集体林地，符合法律规定、承包或流转合同规范的，要予以维护。该意见第三部分第（九）条勘界发证部分证明：明确承包关系后，要依法进行实地勘界、登记、核发全国统一式样的林权证；做到林权登记内容齐全规范，数据准确无误，图、表、册一致，人、地、证相符。该意见第三部分第（十三）条落实责任部分证明：承包集体林地，要签订书面承包合同，合同中要明确规定并落实承包方、发包方的造林育林、保护管理、森林防火、病虫害防治等责任，促进森林资源可持续性经营。17、2009年3月26日中共黑龙江省委、省人民政府黑发（2009）7号关于加快推进全省造林绿化工作的意见，证明在保持林地所有权不变的前提下，农村集体经济组织可以采取家庭承包的方式造林。对不宜实行家庭承包经营的林地，可以采取招标、拍卖、协商等方式承包。对面积较大且相对集中的宜林荒林荒地、道路绿化地使用权可以一次拍卖给有能力的企业和个人经营，承包期限为30年至70年。林地承包经营权人可依法对拥有的林地承包经营权和林木所有权进行转包、出租、转让、入股、抵押或作为出资、合作条件。实行造林绿化和林木采伐优惠政策，对自然灾害木、病腐木，优先安排限额，简化审批手续。林木采伐后必须及时造林，恢复有林地。18、2004年3月24日中共黑龙江省委、省人民政府关于加快建设林业强省的决定，证明加快推进森林、林木和林地使用权的合理流转。坚持林地所有权与经营权分离，稳定所有权，放活经营权。以引进战略投资者为重点，吸引和鼓励非公有制经济主体投资林业建设。
鼓励各种社会主体跨所有制、跨行业、跨地区投资发展林业。鼓励民营经济和海外资本投资林业项目。要进一步明确非公有制林业的法律地位，切实落实“谁造谁有、合造共有、谁经营谁受益”的政策。投资者对林地可依法享有经营自主权，使用期限可延长至70年，可以继承、转让，期满后可优先依法申请延长。19、《黑龙江省颁发林权证实施办法》，该实施办法第八条证明林权申请包括三种形式：初始申请、林权证变更（包括换证）申请、林权证注销申请。第十四条证明林权权利人依照有关规定申请时应提交以下文件材料：…；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明材料；...。第十五条证明申请登记的森林、林木和林地权属证明文件包括…；（五）森林、林木、林地所有权或使用权流转的合同、协议；...。第十六条证明有下列情况之一的，原所有者或使用者要持林权证到原发证机关申请变更林权证：…；（二）林种、树种、林木数量发生较大变化的；...。。第十九条证明林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应提交下列文件材料：（一）林权登记申请表；（二）原发林权证；（三）林权变更或者灭失的有关证明文件。20、黑政发55号文件：《黑龙江省森林、林木、林地流转试点管理办法》，第十六条证明森林、林木、林地流转应当签订流转合同。第二十二条证明流转期限不得超过70年，再流转的期限不得超过本流转期的剩余期限。21、《讷河市集体林权制度改革实施细则》，第三章主体改革流程部分，证明集体林权制度主体
改革，按照“普查摸底→合同清理→落实主体→勘界确权→签订合同→登记备案→颁发林证→建立档案”八部流程进行。第十一条合同清理和认定部分第（一）项证明1998年11月4日实施《中华人民共和国村民组织法》以后，对经村民会议和村民代表会议讨论通过的林权流转合同重新进行公开拍卖流转，如果合同持有者中标，进行价款找补，将合同营林机制等条款完善后，按照《黑龙江省森林林木林地流转试点管理办法》的规定，为转入方办理林权证。第十三条落实经营主体部分第（二）项证明在对外招标中，本集体经济组织成员参加竞标，中标后课最多一次性享受中标额5％的优惠，原购树者如果竞拍自己原购买的树木可最多一次性享受中标额10％的优惠。第十五条签订合同部分证明落实经营主体后，双方要根据林改方案，签订全省统一制订的承包或流转合同书。要以村为单位等级造册，妥善保管。承包合同期限的确定要依据黑政发（2007）55号文件规定，宜林地造林、新植林和幼龄林林地流转签订的合同的期限，最长不得超过70年，再次流转的期限不得超过本流转期的剩余期限；已成林的林地流转签订的合同期限应至该林木全部采伐时为止，即为一个林木生产经营周期，最长不超过70年。第十六条第（一）项证明受理申请；第（二）项证明登记备案；第（三）项证明严格审查。第十七条证明颁发林权证。
被告讷河市人民政府认为，对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、16、17、18、19、20、21证据无异议。对原告的第10、11、12份证据有异议，孙长海的证言中关于原告林权转让要过户，被告知道，但林权转让需要提交双方公证或见证材料。原告违约，其责任不在于被告，林地使用期最长为70年不是就是70年，孙长海转让收条被告不知道。原告的第13份证据中，对贷款还款凭证、结婚证本身没有异议。执行费、诉讼费与本案无关，被告不认可，从损失来看不是直接的原因，并不是林权证没有办到流转期限为70年而产生的，所以被告不承担责任。原告的第14、15份证据有异议，一是原告属于涉嫌诈骗，不是合法的民事行为；二是贷款没有发放的原因，并不是单纯林权证的原因，而现在林权证已经贷款58万，所以不存在损失问题。
被告讷河市林业局的质证意见同被告讷河市人民政府质证意见。
第三人认为，原告要求的行政赔偿，所以第三人不做任何质证意见。
第三人讷河市龙河镇康庄村村民委员会在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对上述有效证据作如下确认：被告提供的第1份证据予以采信，证明森林、林木、林地流转应当签订流转合同。流转期限不得超过70年，再流转的期限不得超过本流转期的剩余期限。对第2份证据予以采信，证明讷河市集体林权制度主体改革，是按照“普查摸底→合同清理→落实主体→勘界确权→签订合同→登记备案→颁发林证→建立档案”八部流程进行的。对第3、4、6份证据予以采信，证明被告是按照第2份证据的八部流程进行了普查摸底、合同清理、落实主体、勘界确权，但没有经过签订合同这一流程直接就给原告作出了颁发林权证这一具体行政行为。对第5份证据予以采信，证明林地的承包期限为30年至70年。对第7份证据予以采信，证明被告具有颁发林权证的法定职权。对第8、9、10份证据予以采信，证明原告申请对拍卖所得的林木所有权中的部分林木进行更新改造，被告按照规定予以批准，双方签订了更新造林保证书，并已履行。
原告提供的第1、7、9-15份证据，所要证明的均是民法所调整的和确认的，与本案无关。原告提交的证据3、4份证据证实了涉案林权的取得依据。证据5、6，证实了被告作出的具体行政行为。证据8，是原告的另一行政案件的诉讼结果。证据16-21，证实了颁发林权证的依据。证据2，证实了被告方林权改革的方案，在证据21实施后，证据2的效力即废止。
第三人对原告提交的证据，没有质证意见。但在庭审时，第三人对被告作出的给原告颁发的讷河市林证（2008）第2300139159、讷河市林证（2013）第2300149209号林权证的具体行政行为，称没有听说过。第三人对其与原告2007年签订的林地承包合同在庭审时认为，该合同已经没有意义了，在原告参加林木拍卖会之前就已撤销，应该按照讷河市政府的林权改革制度统一进行。在庭审时，关于原告申请为更新后的林木发放林权证，被告答复为按照《黑龙江省颁发林权证实施办法》第十五条第五款的规定，原告需要提交原告与林地所有权人即第三人重新签订的土地承包合同，而第三人庭审时称这一程序，在林木更新时没有找到第三人协商。庭审时，第三人称原告在林地更新种树的这一情况第三人知道，但没有任何部门通知第三人该地方要林木更新。
本院根据上述有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2007年4月29日，讷河市龙河镇康庄村村民委员会经过村民委员会、村民代表大会和村民民主理财小组讨论通过，与原告徐中军签订了林权流转合同书，合同约定：（1）、康庄村有林业资源松树9500棵、杨树2000棵，林种为经济林，树龄为26年，座落位置：康庄村发展屯西北道北松树林（对应防风林带的杨树不在采伐之内），林木权属流转给徐中军。（2）、流转日期从2007年4月29日至2027年4月29日止。（3）、流转价款为230，000.00元，现金一次付清。（竞价日期已截止）。按村民委员会代表竞价每棵树20.00元，卖给徐中军。流转金额按实际采伐棵树多退少补。（4）、林权流转后（合同签订后之日起），林木的管护、防病虫害（按林业部门要求）均由徐中军负责。（5）、徐中军林木采伐前必须经林业部门批准，按林业部门设计要求采伐后由徐中军负责掘根，采伐后合同期内的土地使用权仍归徐中军使用。如徐中军采伐后不掘根，康庄村掘根并无偿收回土地使用权。
2008年6月30日讷河市林权制度改革领导小组以讷林改发（2008）5号文件的形式印发了讷河市《第二批村级集体林权流转实施方案》，该方案包括以下内容：一、指导思想；二、基本原则；三、林权流转范围；四、林权流转程序。1、明权流转范围，部署流转任务。（1）…对需要流转的林权进行再次摸底核实，进一步明确流转范围、流转程序和具体工作要求。同时安排部署与原购树人签订《林权竞拍流转协议书》…；五、组织领导。
2008年7月22日讷河市有线电视台公告，哈尔滨四通拍卖行有限责任公司接受讷河市农村合作经济管总站、讷河市林业局委托，在2008年8月3日上午9时在讷河市农经总站会议室通过电话对讷河市部分乡镇村级林木所有权进行公开拍卖，公告特别说明中共有六项，其中第一项说明：有林地的流转期限应至该林木全部采伐时止，最长不超过70年。
2008年8月3日徐中军通过拍卖取得了讷河市龙河镇康庄村十二屯原普查编号为78、78的落叶松9500株、杨树2000株的林木所有权，总价值为264，500.00元，并与拍卖人哈尔滨四通拍卖行有限责任公司签订了拍卖成交确认书。
2008年11月29日，讷河市人民政府给徐中军颁发了讷河市林证字（2008）第2300139159号林权证，该证载明：林地所有权人讷河市龙河镇康庄村；林木所有权人徐中军，林木使用权利人徐中军；座落于讷河市龙河镇康庄村12屯；面积189亩；树种落叶松；林地使用期5年，至2013年11月20日止；株数11500株，填证机关为讷河市林业局。
2009年5月25日讷河市委办公室印发了《讷河市集体林权制
度改革实施细则》，该《细则》一共七章三十条，其中第三章内容为：主体改革流程。集体林权制度主体改革，按照“普查摸底→合同清理→落实主体→勘界确权→签订合同→登记备案→颁发林证→建立档案”八部流程进行；第十三条落实经营主体。…（二）...。在对外招标中，…原购树者如果竞拍自己原购买的树木可最多一次性享受中标额10％的优惠；第十五条签订合同。落实经营主体后，双方要根据林改方案，签订全省统一制订的承包或流转合同书。要以村为单位登记造册，妥善保管。承包合同期限的确定要依据黑政发（2007）55号文件规定，宜林地造林、新植林和幼龄林林地流转签订的合同期限，最长不得超过70年，再次流转的期限不得超过本流转期的剩余年限；已成林的林地流转签订的合同期限应至该林木全部采伐时为止，即为一个林木生产经营周期，最长不超过70年。第十七条颁发林权证。第二十二条林木采伐后必须及时造林，恢复有林地。第二十三条第（二）项规范流转程序第4款携带身份证件、林权证、流转合同、申请表等手续到市级林业主管部门办理林权变更手续。该细则发布执行时，讷河市（2008）5号文件废止
2009年，原告对其所有的林木申请部分更新采伐，经被告审批后，允许原告对位于讷河市龙河镇康庄村十二屯西落叶松片林中的病、腐、残次林进行皆伐更新改造，皆伐面积140.4亩，株数5500株，2010年5月完成更新造林，造林的树种为杨树，面积140.4亩，株行距2×3。
2009年12月22日，被告讷河市林业局与原告徐中军签订了2009年林木采伐迹地更新造林保证书，该保证书内容如下：根据讷办发（2008）31号文件精神，林业局设专户收取林权单位（人）龙河镇康庄村徐中军采伐迹地更新造林保证金共计69，620.00元，其中：掘根整地保证金人民币27，500.00元，林权单位（人）要保证在2010年5月20日前对采伐迹地完成掘根整地，翻耙起垅，达到待造状态，经林业局验收合格的，于2010年6月1日前全额返还掘根整地保证金，不合格的，由林业局利用保证金，代为完成掘根整地工作，达到要求标准。更新造林保证金，42，120.00元，林权单位（人）要保证在2010年春季，完成采伐迹地更新造林工作，同年秋季经林业局验收造林成活率达到85%以上，按每亩150.00元返还部分更新保证金，2012年秋季经验收，保存活率达到80%以上的，返还剩余的部分保证金，验收不合格的，由林业局利用保证金代为完成更新造林，达到要求标准。原、被告双方均按林木皆伐更新审批及保证书的约定履行了各自的权利、义务。
2012年5月20日，徐中军与孙长海签订林权转让合同书，合同书约定：徐中军有林地189亩，位于龙河镇康庄村十二屯。林地内有松树约6000株，杨树约1000株，果树约6000株，新植枸杞子树500余株。徐中军将林地经营权转让给孙长海。本流转期的剩余年限最长为66年。松树、杨树折人民币80万元，果树及新植枸杞子树折合人民币240万元，附属砖木打更房、彩钢打更房、四轮车一台、农机具一套、电力、水井及两套抗旱灌无偿转让给孙长海，以上折合人民币320万。转让金分三年付清，孙长海交付定金50，000.00元，待徐中军办理完林权过户手续时孙长海再支付给徐中军75万元，2012年末最晚不超过阴历年再支付60万元，2013年8约1日前再支付80万元，2014年再支付剩余的转让金100万元。徐中军须在2012年7月20日前办理完过户手续，过户后所有法律责任均由孙长海负责。如徐中军违约须支付孙长海10万元违约金，如孙长海违约徐中军不退还定金并收回林权。签订合同当日，孙长海交给原告林权转让定金50，000.00元。
按照林权转让合同的约定，原告于2012年春到被告处申请办理林权转让过户手续，被告林业局未予受理。
2012年9月，徐中军给付孙长海合同违约金100，000.00元。
2013年原告认为被告发放的林权证行政行为违法，诉至讷河市人民法院，案件在审理当中，2013年7月18日被告承诺在2013年7月31日前按照市委、市政府重新制定关于林地使用期限问题的有关规定，为林权人徐中军重新颁发林地使用其不少于25年的林权证。原告徐中军撤诉。
2013年11月22日，被告为原告颁发了讷河林证字（2013）第2300149209号林权证，该证载明：所有权人讷河市龙河镇康庄村；林木所有权人徐中军，林地使用权利人徐中军；座落于讷河市龙河镇康庄村12屯；面积95亩；树种落叶松；林地使用期25
年，至2038年11月22日止；株数6000株；注记：此林权证于2013年11月27日作为贷款抵押，终止日期2014年11月26日。但该证中林木面积不包括原告林木更新改造后的新植林面积。
本院认为，按照《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》的精神和《黑龙江省森林、林木、林地流转试点管理办法》的规定，被告在为原告颁发林权证填写林地使用期限时，应遵循林地的承包期为70年、流转期限不得超过70年的政策法律规定，将承包期限的终止时间应体现出至林地林木全部采伐时止，而不能确切的记载为林地使用期限为5年、25年。按照《黑龙江省颁发林权证实施办法》的规定，原告申请的是办理林权变更登记，应当按照该实施办法的第十六条、第十九条处理，被告给原告颁发讷河林证字（2013）第2300149209号林权证却是按照该条例的第十五条处理的，而第十五条是办理林权证初始登记的，不是办理林权变更登记适用的。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，涉案的林木附着的土地是康庄村村集体所有，所以康庄村是涉案林地的所有权人，按照《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》、《黑龙江省颁发林权证实施办法》及参照被告方《讷河市集体林权制度改革实施细则》的有关规定，徐中军通过拍卖取得了涉案林木所有权后，成为涉案林木的所有权人，应当与林地所有人（康庄村委会）签订承包合同，即明确承包关系后，被告再为原告颁发林权证，而被告没有按照这个程序作为，在拍卖确认林权后就发放了林权证，但拍卖确认书只是确认了原告享有了林木所有权，并不代表康庄村与原告就签定了承包合同，为此程序违法，基于以上，被告的具体行政行为应予撤销。被告应在法定期限内重新作出具体行政行为。因原告颁发的林地使用期为5年的林权证现已到期，即终止，故不予调整。原告要求被告赔偿的经济损失（包括银行贷款利息、执行费、诉讼费以及因与孙长海合同不能履行等的损失），不在《中华人民共和国赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》调整之列。被告林业局是林权登记受理机关，被告讷河市人民政府是林权证的发证机关，故二被告之间是一种委托与被委托的关系，故被告林业局在受委托权限内作出的行为，应由被告讷河市人民政府负责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第五十四条第一款第（二）项第3目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告讷河市人民政府于2013年11月22日，向
原告徐中军颁发的讷河林证字（2013）第2300149209号林权证；
二、被告讷河市人民政府在法定期间内，重新作出具体行政行为；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费50.00元，由被告讷河市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
代理审判员 陆桂萍
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范天雪