甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第137号
原告达文斌，男，汉族，1984年11月10日出生，籍贯甘肃省兰州市，初中文化程度，个体工商户，住兰州市西固区。
委托代理人王福德（系原告达文斌姨父）（系原告达文斌姨父），男，汉族，1974年10月25日出生，籍贯甘肃省兰州市，中专文化程度，兰州市西固区城市建设开发综合有限公司职工，住兰州市西固区。
委托代理人王福达（系原告达文斌姨父）（系原告达文斌姨父），男，汉族，1971年11月14日出生，籍贯甘肃省兰州市，中专文化程度，住兰州市西固区。
被告马占山，男，东乡族，1974年3月4日出生，籍贯甘肃省东乡族自治县，小学文化程度，个体工商户，住兰州市西固区。
委托代理人袁中国，男，甘肃经邦律师事务所律师。
第三人王嘉庚，男，汉族，1964年1月27日出生，籍贯山东省龙口市，高中文化程度，住兰州市西固区。
原告达文斌诉被告马占山、第三人王嘉庚合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2014）西福民初字第227号民事判决书。宣判后，被告马占山不服该判决，提起上诉。兰州市中级人民法院二审后认为原审判决程序违法，作出（2015）兰民一终字第53号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告达文斌及其委托代理人王福德、王福达、被告马占山委托代理人袁中国、第三人王嘉庚均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告达文斌诉称：2014年9月6日原告与被告马占山、第三人签订了位于兰州市西固区福利西路水厂家属院9号楼一层的“马虎虎烤肉美食城”的《店铺转让合同》。原告按合同约定向被告马占山支付了44万元转让款（其中10万元被告以好处费的名义转给第三人），并向第三人王嘉庚支付了2014年10月份的合同承包费10592元和240元的电费，之后原告开始经营“马虎虎烤肉美食城”。经营期间，第三人王嘉庚以水厂领导不同意转让，合同无效为由阻扰原告正常经营，并于2014年10月6日派人将店铺门锁闭，给原告造成经济损失。由于被告马占山和第三人王嘉庚在签订合同时有意隐瞒被告对“马虎虎烤肉美食城”的承包期已快到期、该店铺房屋的所有权属于水厂、被告和第三人并无转租和转让的权利的事实，导致原告接手店铺后无法办理营业证照，无法正常经营，经常被职能部门处罚。因此，原告诉至法院，要求：1、解除原、被告之间签订的《店铺转让合同》；2、判令被告和第三人返还原告的店铺转让费44万元并支付违约金44000元，原告诉讼后，因第三人将被告转给其的10万元退回给原告，故被告实际应返还原告34万元；3、判令被告和第三人承担原告经济损失45000元；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
1、付款保证一份；证明原、被告及第三人2014年9月2日签订付款保证，三方先达成转让协议，采取分期付款方式支付转让费75万元。
2、2014年9月2日马占山出具的收条一份；证明被告收到原告转让费4万元。
3、《店铺转让合同》一份；证明2014年9月6日原、被告及第三人签订《店铺转让合同》。
4、承包经营合同一份；证明2014年9月6日原告与第三人签订承包经营合同，双方之间存在承包合同关系，原告承包期为5年，承包期内有转让权。
5、2014年9月6日、9月11日马占山出具的收条两张；证明被告收到原告支付的40万元转让费。
6、2014年9月24日王嘉庚出具的收条一份；证明2014年9月24日原告向第三人支付了10月份的承包费10592元及承担了当月水电费。
7、2013年11月5日王嘉庚、马胡胡（马虎虎）、马占山订立的承包合同一份，证明第三人与被告的合同再有2个月就到期，被告没有转让、转租的权利，被告有欺诈行为。
8、“福利路马虎虎烤肉店”的营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证各一份；证明被告不是“马虎虎烤肉店”的法定代表人，没有转让权。
9、员工考勤登记表、工资表等10份；证明店铺关闭给原告造成的损失。
10、劳动合同15份；证明原告雇佣员工的情况。
11、兰州市工商行政管理局西固分局责令整改通知书、兰州市食品药品监督管理局监督意见书各一份。证明原告因从被告、第三人处无法取得合法手续导致相关证照办不下来，被处罚的事实。
对原告向法庭提交的上述证据材料，被告对1-8号证据真实性、合法性无异议，但认为证据4名为承包合同，实为房屋租赁合同；证据6第三人收到的是房屋租金而不是所谓的承包费；证据8与被告有无有转让权，没有关系。对原告证据9、10，认为与本案无关。原告证据11系复印件，不予认可，而且即便是真实的，也与本案无关。
第三人对原告提交的上述证据材料均无异议。
对于原告提交的1#-8#证据材料，经合议庭综合分析后确认具有证据的合法性、真实性和关联性，作为本案证据采用。对于原告提交的9#、10#证据材料，因原告当庭对诉讼请求第三项予以放弃，所以对该两份证据不作为本案证据采用；对原告提交的11#证据材料，因与本案事实认定无直接关联性，故不作为本案证据采用。
被告马占山辩称：一、原告请求解除合同不能支持，因为根据合同法的规定，当事人主张解除合同，应当通知对方，解除合同是合同当事人的权利，应由当事人自己行使。二、原告的诉讼理由与其诉讼的法律关系自相矛盾。本案中，原告与被告之间存在两种法律关系，第一是店铺经营财产及相关经营权的转让关系，第二是店铺承租使用权的转让法律关系。第一个转让法律关系建立在第二个转让关系基础上。原、被告签订《店铺转让合同》时，第三人明确同意并签字确认将房屋承租使用权转让给原告，且原告与第三人在同日还另行签订名为承包经营合同实为房屋转租合同的书面合同，使原告和第三人之间直接建立了房屋承租关系。因此店铺转让和承包经营是两个各自独立的法律关系，被告在履行合同中也并不存在违约事实，原告及第三人均陈述2014年10月6日锁门行为是第三人所为而非被告，原告将第三人对转租合同的违约行为，错误地认识成被告对《店铺转让合同》的违约行为，因此不能成立。三、原告指责被告欺诈、毁约，没有事实根据，不能成立。原告曾是被告的厨师长，长期在店内工作，所以对店铺的经营状况比较了解，因此才会同意受让该店铺，况且转让、受让完全是征得第三人的同意，不存在任何隐瞒，此说法完全是原告为解除合同的借口。再者对于转租问题，房子虽然是水厂的，第三人只是承租，但是第三人原本就是水厂职工，其完全有能力去办理转租事宜。事实上，被告使用房屋多年，第三人也从来没说过需要得到水厂同意，而且水厂也从来没有对第三人的转租行为提出过异议，因此水厂以实际行为表明了其默认房屋转租的事实。综上，被告不存在任何违约行为，《店铺转让合同》合法有效，原告应继续履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马占山未向法庭提交证据材料。
第三人王嘉庚述称：原告陈述的转让过程是事实，但是不存在欺骗。烤肉店是我的，店铺的房子是我承租于水厂，水厂与我的租赁合同明确约定不允许转租、转让。被告对烤肉店是承包关系，承包人没有权利转让店铺。我希望原、被告能达成和解。
第三人向法庭提交如下证据材料：
《房屋租赁合同》一份，证明第三人与甲方兰州沃特物业管理有限公司续签房屋租赁合同，期限至2015年12月31日。
原、被告对第三人的证据材料的真实性无异议。合议庭经综合分析后，确认为本案证据采用。
本案原审过程中，本院依职权调取第三人王嘉庚与兰州沃特物业管理有限公司（原兰州自来水厂生活服务公司，以下简称沃特公司）签订的两份书面合同和一份续约申请，及向沃特公司负责人取得调查笔录一份，作为本案证据采用。
经审理查明：2014年9月6日原告达文斌与被告马占山签订《店铺转让合同》，约定：被告马占山经第三人王嘉庚同意将位于兰州市西固区福利西路9号楼一层的“马虎虎烤肉美食城”店铺经营权转让给原告达文斌使用，转让费75万元，同时原告达文斌又与第三人王嘉庚另行签订《承包经营合同》。原告分别于2014年9月2日、9月6日、9月11日支付给被告4万元、30万元、10万元，总计44万元转让费，被告马占山将其中10万元转付给第三人王嘉庚，9月24日原告又另行支付给第三人王嘉庚10592元，第三人出具收条，载明该款系十月份承包费。原告接受烤肉店经营期间，10月6日第三人王嘉庚以水厂领导不同意为由将店铺门锁闭，虽随后打开，但原告、被告、第三人之间对合同是否有效、是否能够继续履行产生分歧，原告停业两个月，遂引起诉讼。诉讼中，原告达文斌原诉讼请求为确认《店铺转让合同》无效，后变更为请求解除《店铺转让合同》。
另查明，本案涉案房屋系沃特公司下辖房屋，第三人王嘉庚与沃特公司签订《房屋租赁合同》承租该房屋，第三人王嘉庚与沃特公司的租赁合同明确约定：未经甲方即沃特公司允许，不得擅自出租、转租或转让；原、被告、第三人之间的转让、转租，沃特公司并不了解。
又查明，原、被告签订的《店铺转让合同》所涉店铺“马虎虎烤肉美食城”（福利路马虎虎烤肉店）系个体经营性质，经营者姓名为“马虎虎”。2013年11月5日，被告马占山与马虎虎、第三人签订《承包合同》，约定：该店承包给被告马占山经营，不得以任何理由向他人转包、转租，合同有效期一年，每年续签有效。
再查明，第三人王嘉庚收取的被告马占山转付的10万元，已在诉讼过程中退还给原告达文斌。
上述事实，有原告向法庭提交的八份证据、第三人提交的一份证据、本院依职权调取的证据及原、被告、第三人的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，“马虎虎烤肉店”系个体工商户，依法登记的经营者姓名为“马虎虎”，原、被告签订《店铺转让合同》时，被告并未依法取得“马虎虎烤肉店”的经营权。2013年11月5日被告、马虎虎、第三人三方签订《承包合同》，被告因此得到“马虎虎烤肉店”的承包经营权，但并非取得“马虎虎烤肉店”的处分权，且该《承包合同》也明确约定“不得以任何理由向他人转包、转租”。暂且不论个体户工商户经营权是否能够转让，仅就被告将“马虎虎烤肉店”转让给原告的行为已违反事实及法律规定，系无效民事行为。同时“马虎虎烤肉店”所在房屋也非被告或第三人所有，而系第三人承租于沃特公司，第三人与沃特公司签订的《房屋租赁合同》，明确约定：未经过沃特公司第三人不得擅自出租、转租或转让。因此，原、被告订立的《店铺转让合同》，虽系双方自愿且协商一致，第三人也以业主名义签字确认，但该《店铺转让合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”规定的情形，因此该合同系无效合同，被告与第三人对无效合同的形成均有过错。原告诉讼请求第一项原为请求确认合同无效，后变更为解除合同。本院认为，无效的合同自始无效，对双方没有约束力，无所谓解除与否的问题，原告请求确认合同无效还是请求解除合同，是原告对法律理解的歧义，并不影响合同无效的本质性质。对于原告主张的要求被告及第三人承担违约金的请求，原、被告对于违约金的约定条款并非《中华人民共和国合同法》第五十七条规定的“独立存在的解决争议方法的条款”，因此，原告依据无效的合同条款主张违约金，不予支持。对于主张经济损失的第三项诉讼请求，原告当庭表示放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告达文斌、被告马占山、第三人王嘉庚2014年9月6日签订的《店铺转让合同》无效，被告马占山返还原告达文斌转让费340000元。自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告达文斌的其他诉讼请求。
案件受理费9090元，由被告马占山、第三人王嘉庚共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 王祯圆
审 判 员 蔡春晓
人民陪审员 张世奎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周温卓
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。