wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第406号
原告王恩国，男，1956年11月6日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司职员。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
本院在审理原告王恩国与被告新国线济南运输有限公司与公司有关的纠纷一案中，因原告王恩国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恩国负担。
审判员 吕强华
二〇一五年九月一日
书记员 李 松
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01104号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告郑婕，女，36岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告郑婕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 杨绪文
二〇一四年七月十四日
书记员 洪 锦
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00005号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王某，男，1985年12月24日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。2014年9月11日因涉嫌故意伤害主动投案，当日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年6月27日晚上，被告人王某因琐事与马某某发生争执，后两人在蒙城县立仓镇芡南村王某家门口进行厮打，王某把马某某打伤。经鉴定，马某某伤情属轻伤二级。2014年9月8日双方达成协议，被告人王某赔偿被害人马某某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见和书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人赔偿被害人损失并取得其谅解，故可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00005号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人王某取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一四年十二月二十二日
向被告人宣布的时间：
2014年12月22日16时
被告人签名：王某
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第211号
原告刘西更，农民。
委托代理人王昆。
被告于献玲。
原告刘西更诉被告于献玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西更及其委托代理人王昆、被告于献玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，
原告诉称，2012年4月28日，被告因琐事把原告打伤，原告入住台儿庄区中医院治疗。后经台儿庄区公安分局鉴定伤情为人体轻微伤。原告已治疗完毕，被告拒不赔偿原告各项损失。原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计17380.70元。
被告于献玲辩称，我打原告是事实，但事件起因是因原告多种我的园地，并到我的门口进行辱骂，说地是“狗扒的”，之后，我与原告一起到争议园地边进行丈量，原�仍对我进行辱骂，原告将我拥到沟里，我爬起来之后，用手将原告脸抓破。原告起诉赔偿事项及数额应当提供相应证据，法院应当依法裁判。
原告刘西更为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据1、身份证一份，意在证明原告主体适格。证据2、公安机关对原、被告所作询问笔录、鉴定意见书、鉴定费票据，意在证明被告将原告打伤，原告经公安机关鉴定伤情构成人体轻微伤，并支付鉴定费300元。证据3、住院病历及医疗费票据两张，意在证明原告伤后入住台儿庄区中医院住院治疗15天，支付医药费2755.70元。证据4、原告休息及护理证明，意在证明原告住院期间需一人护理，出院后需休息3个月。证据5、原告受伤前3个月的工资及住院期间停发工资证明，意在证明原告受伤期间每天误工损失为133.33元。证据5、护理人员刘西平误工证明，意在证明原告护理费为每天133.33�。
被告经质证后认为，对于证据1、2、3无异议，对于证据4、5有异议，该两组证据是虚假的，原告住院期间仍在薛庄和我村的几个人一起干活，原告没有实际损失。被告对于原告主张护理费不认可，原告并未实际住院。
被告为证明其主张，向法庭提供台儿庄区泥沟镇张山头村民委员会证明，意在证明原告没有出外打工，原告的误工证明是假的。原告经质证后认为，该证明无法证明原告实际工作，原告误工费应以工资证明为准。
经被告申请，本院依职权调查枣庄市中区东井路文军铸钢厂法定代表人刘文军，原告经质证后无异议。被告经质证后认为，原告提供工资证明只有盖章，没有法定代表人签字，我不认可。
经审理，本院查明，2012年4月28日18时许，因琐事，被告于献玲用手将原告脸部抓伤。伤后，原告到台儿庄区中医院住院治疗15天，支付医疗费2755.70元。经公安机关鉴定，原告的伤情为人体轻微伤。
本院认为，公民的生命健康应受到法律保护。本案中，被告因琐事将原告打伤，被告应当赔偿原告因伤所造成的损失。原告主张赔偿医疗费2755.70元、住院伙食补助费225元、鉴定费300元均符合法律规定。原告主张误工费，结合原告伤情为轻微伤，其误工时间核定为45天（住院15天及出院后30天），误工费标准，鉴于原告未提供其固定收入或最近三年平均收入的证据，本院根据2012年度山东省同行业农业年均收入标准确定日均收入90.65元，原告误工费确定为3626元。关于护理费，原告受伤住院期间，原告亲属刘西平护理，因原告未提供护理人员固定收入证明，本院根据2012年度山东省同行业农业年均收入标准确定日均收入90.65元计算护理费为1359.75元。原告主张营养费、交通费，未提供证据证明，本院不予支持。以上原告损失数额为8266.45元，鉴于原告在处理与被告之间责任田纠纷时亦存在一定的过错，应自负10%的损失，即被告应赔偿数额为7439.80元。被告提供村委会证明原告未外出打工，但不足以否定原告实际误工损失，被告的相应辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于献玲自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘西更因伤造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等合计人民币7439.80元；
二、驳回原告刘西更的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�审案件受理费235元，由原告负担35元，由被告于献玲负担200元，原告刘西更已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费235元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 狄阿敏
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第20号
上诉人（一审原告）：沂源康源生物科技有限公司。
法定代表人：周长春，总经理。
委托代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沂源县人力资源和社会保障局。
法定代表人：周仕猛，局长。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人：高明祥，沂源县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：桑运兰，女，1981年5月10日出生，汉族。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。
上诉人沂源康源生物科技有限公司因诉被上诉人沂源县人力资源和社会保障局、桑运兰工伤行政确认一案，不服沂源县人民法院（2014）源行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人沂源康源生物科技有限公司的委托代理人王贵志，被上诉人沂源县人力资源和社会保障局的委托代理人张云红、高明祥，被上诉人桑运兰的委托代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月19日16时40分左右，桑运兰在沂源康源生物科技有限公司车间作业时，由于提升机脱钩致使桑运兰从高空坠下摔伤，事故发生后送往沂源县人民医院救治，诊断为双跟骨骨折。后桑运兰向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与沂源康源生物科技有限公司之间存在劳动关系。2013年6月21日沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2013）第13号仲裁裁决，确认桑运兰与沂源康源生物科技有限公司之间存在劳动关系。沂源康源生物科技有限公司不服裁决并诉至沂源县人民法院，2013年12月6日沂源县人民法院作出（2013）源民初字第896号民事判决，确认桑运兰与沂源康源生物科技有限公司之间存在劳动关系。沂源康源生物科技有限公司仍不服一审判决并上诉至淄博市中级人民法院。2013年12月19日桑运兰向沂源县人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请表，及其同事孙某、王某关于桑运兰受伤害事实的书面证言。2014年1月2日被告依法受理桑运兰的认定申请，并于当日以沂源康源生物科技有限公司与桑运兰未签订劳动合同、事实劳动关系需要由淄博市中级人民法院确认为由，作出了中止工伤认定决定。2014年4月14日淄博市中级人民法院作出（2014）淄民三终字第110号民事判决，判决驳回沂源康源生物科技有限公司上诉，维持原判。沂源县人力资源和社会保障局于2014年5月22日向桑运兰、沂源康源生物科技有限公司送达了举证通知书等相关手续，于2014年5月28日调取了桑运兰的同事孙某、王某的询问笔录，于2014年6月20日作出源人社工决字（2014）191号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定桑运兰受到的伤害事故为工伤，并于当日向沂源康源生物科技有限公司和桑运兰送达了决定书。沂源康源生物科技有限公司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销沂源县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。
一审法院认为，本案主要争议焦点有两个，一是沂源县人力资源和社会保障局认定事实是否清楚即桑运兰与沂源康源生物科技有限公司之间是否存在劳动关系；二是沂源县人力资源和社会保障局适用法律是否正确即桑运兰受伤害事故是否属于工伤。
关于焦点一，沂源康源生物科技有限公司以其与桑运兰之间未签订书面劳动合同、不存在事实劳动关系为由不承认存在劳动关系，并以此认为沂源县人力资源和社会保障局的工伤认定属于事实不清。一审法院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，签订书面劳动合同不是劳动者与用人单位存在劳动关系的唯一事实证据。本案沂源康源生物科技有限公司与桑运兰之间存在劳动关系已经过劳动仲裁和一、二审民事判决确认。对沂源康源生物科技有限公司不存在劳动关系的主张不予支持。
关于焦点二，沂源康源生物科技有限公司以认定为工伤必须证明劳动遭遇意外伤害系不安全因素导致为由，认为桑运兰受伤害事故不属于工伤，被告适用法律错误。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。没有附加原告所讲的“必须证明劳动遭遇意外伤害系不安全因素导致”等条件。本案桑运兰同事的证言以及被告调取的证据，能够证实桑运兰在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害这一事实，沂源康源生物科技有限公司对这一事实也未提异议。因而对沂源康源生物科技有限公司关于适用法律错误的主张不予支持。
综上，沂源县人力资源和社会保障局作出的源人社工决字（2014）191号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持沂源县人力资源和社会保障局2014年6月20日作出的源人社工决字（2014）191号认定工伤决定。案件受理费50.00元，由沂源康源生物科技有限公司负担。
沂源康源生物科技有限公司不服一审法院判决上诉称，桑运兰不是沂源康源生物科技有限公司的职工，与沂源康源生物科技有限公司不存在事实劳动关系；桑运兰也未在上诉人公司因工受伤，不应认定为工伤，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决和被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人沂源县人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人桑运兰陈述称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中上诉人沂源康源生物科技有限公司否认桑运兰是其单位职工，桑运兰所受伤害不应认定为工伤，但是其并未依法向沂源县人力资源和社会保障局提供证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果；且上诉人沂源康源生物科技有限公司与被上诉人桑运兰之间存在劳动关系已经过劳动仲裁和一、二审民事判决确认。据此，沂源县人力资源和社会保障局根据桑运兰申请、举证及沂源县人力资源和社会保障局的调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定桑运兰受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人沂源康源生物科技有限公司称“桑运兰不是沂源康源生物科技有限公司的职工，与沂源康源生物科技有限公司不存在事实劳动关系；桑运兰也未在上诉人公司因工受伤，不应认定为工伤”的主张，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人沂源康源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯 媛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民初77号
申请人：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路17号。
负责人：白文皓，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘辉，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
被申请人：青海三工镁业有限公司，组织机构代码：67918XXXX，住所地：青海省西宁经济开发区金桥路38号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
被申请人：青海天诚信用担保有限责任公司，组织机构代码：75743XXXX，住所地：青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。
�定代表人：胡长军，该公司董事长。
本院在审理中国银行股份有限公司西宁支行（以下简称中国银行西宁支行）与青海三工镁业有限公司（以下简称三工镁业公司）、青海天诚信用担保有限责任公司（天诚担保公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国银行西宁支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人三工镁业公司、天诚担保公司银行账户内15202432.4元存款或查封(扣押)同等价值的财产，并由青海泰阳融资担保有限公司在申请保全的范围内进行担保。
本院经审查认为，申请人中国银行西宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海三工镁业有限公司、青海天诚信用担保有限责任公司银行账户内15202432.4元存款或查封(扣押)同等价�的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 徐 婷
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王雯茜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民初77号
原告：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路17号。
负责人：白文皓，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘辉，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
被告：青海三工镁业有限公司，统一社会信用代码：（1-1），住所地：青海省西宁经济开发区金桥路38号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
被告：青海天诚信用担保有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：胡长军，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西宁支行（以下简称中国银行西宁支行）诉被告青海三工镁业有限公司（以下简称三工镁业公司）、青海天诚信用担保有限责任公司（以下简称天诚担保公司）借款合同纠纷一案中，原告中国银行西宁支行以被告天诚担保公司已向原告代为偿还三工镁业公司涉及本案全部本金、利息、罚息为由，向本院申请撤回对被告三工镁业公司、天诚担保公司的起诉。
本院认为，原告中国银行西宁支行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西宁支行撤回对被告青海三工镁业有限公司、青海天诚信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费113015元，减半收取56507.5元，由原告中国银行股份有限公司西宁支行负担，余款56507.05元退还给原告中国银行股份有限公司西宁支行，诉讼保全费5000元由原告中国银行股份有限公司西宁支行负担。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 徐 婷
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年七月七日
书 记 员 王雯茜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初77号
申请人：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路17号。
负责人：白文皓，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘辉，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
被申请人：青海三工镁业有限公司，组织机构代码：67918XXXX，住所地：青海省西宁经济开发区金桥路38号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
被申请人：青海天诚信用担保有限责任公司，组织机构代码：75743XXXX，住所地：青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：胡长军，该公司董事长。
本院在审理中国银行股份有限公司西宁支行（以下简称中国银行西宁支行）与青海三工镁业有限公司（以下简称三工镁业公司）、青海天诚信用担保有限责任公司（天诚担保公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国银行西宁支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人三工镁业公司、天诚担保公司银行账户内15202432.4元存款或查封(扣押)同等价值的财产，并由青海泰阳融资担保有限公司在申请保全的范围内进行担保。
本院经审查认为，申请人中国银行西宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海三工镁业有限公司、青海天诚信用担保有限责任公司银行账户内15202432.4元存款或查封(扣押)同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长郭鑫
审判员徐婷
人民陪审员陈祎
二○一七年五月三十一日
书记员王雯茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初77号申请人：中国银行股份有限公司西宁支行，统一社会信用代码：，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路17号。负责人：白文皓，该支行行长。委托诉讼代理人：刘辉，该支行客户经理。委托诉讼代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。被申请人：青海三工镁业有限公司，组织机构代码：67918XXXX，住所地：青海省西宁经济开发区金桥路38号。法定代表人：朱军，该公司董事长。被申请人：青海天诚信用担保有限责任公司，组织机构代码：75743XXXX，住所地：青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。法定代表人：胡长军，该公司董事长。本院在审理中国银行股份有限公司西宁支行（以下简称中国银行西宁支行）与青海三工镁业有限公司（以下简称三工镁业公司）、青海天诚信用担保有限责任公司（天诚担保公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国银行西宁支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人三工镁业公司、天诚担保公司银行账户内15202432.4元存款或查封(扣押)同等价值的财产，并由青海泰阳融资担保有限公司在申请保全的范围内进行担保。本院经审查认为，申请人中国银行西宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青海三工镁业有限公司、青海天诚信用担保有限责任公司银行账户内15202432.4元存款或查封(扣押)同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长郭鑫审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一七年五月三十一日书记员王雯茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04643号
原告：祝春梅，女，汉族，1970年1月11日出生。
委托代理人：焦晓清，陕西连邦律师事务所律师。
被告：仲华冬，男，汉族，1973年11月27日出生。
委托代理人：尚丽娟，陕西金镝律师事务所律师。
原告祝春梅与被告仲华冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝春梅委托代理人焦晓清，被告仲华冬委托代理人尚丽娟到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告分别于2013年1月23日向原告借款30000元，于2013年5月8日向原告借款46000元，并承诺短时间内向原告偿还。现被告已借款多月，经原告多次催要，被告至今未能还款，为维护合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款76000元；2、被告支付借款利息16023.45元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年1月，被告在尚东国际城装修期间，原告提出让�告为她的房屋进行装修，材料由原告购买，被告只负责做工。装修付款方式为原告先给被告30000元装修款，被告给原告装修，工程进展过半后，原告又付了装修款46000元，虽然是打的借条，但是实际是原告给被告的装修款，不存在向原告借款的事实。
经审理查明，2013年1月23日，被告仲华冬向原告祝春梅出具《借条》一张，记载：“今借祝春梅人民币叁万元整。”；2013年5月8日被告仲华冬向原告祝春梅出具《借条》一张，记载：“今借祝春梅人民币46000整”。庭审中，被告称上述款项系原告支付的装修预付款，被告当庭提交了物业公司证明以及人工费清单等证据，对于原告提交的上述证据，原告认为不能证明双方存在装修关系，人工费清单亦不予认可。原告同时提交一份其与被告仲华冬之间的谈话录音，证明双方存在借贷关系。
上述事实，有《借条》、《证明》及�审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告祝春梅依据被告仲华冬出具的借条主张双方存在借款关系，因被告出具的条据中写明系“借条”，被告抗辩双方不存在借贷关系或主张债务抵销，应当承担举证责任。审理中，被告辩称此笔款项为装修预付款，应当予以抵销，但被告提交的证据无法证明双方已经就装修费用进行结算并达成一致，不符合债务抵销的法定条件，故被告的抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。双方是否存在装修及费用结算本案均不予涉及。关于原告主张的�款利息一节，《借条》并未约定利息，原告主张自被告出具借条之日起算利息没有法律依据，本院认定应当按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日计算至判决确定给付之日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仲华冬应当于本判决生效之日起十日内偿还原告祝春梅借款本金76000元及利息（以本金76000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月16日计算至判决确定给付之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祝春梅其余诉讼请求。
本案案件受理费1901元，由被告承担。鉴于原告已预交、故被告将承担案件受理费1901元于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 杨 文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 方 园
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执679号
申请执行人柯良美，男，1983年1月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人曾凤发，男，1974年10月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人柯良美与被执行人曾凤发合同纠纷一案中，申请执行标的为60000元及利息，被执行人曾凤发未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人曾凤发的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈晓霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘琏，职务：行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：李克成，男，1965年3月22日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告李克成信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加了诉讼，被告李克成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：519413001442＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年5月21日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计6350.21元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金4492.47元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（复印件）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（复印件）；2.账户信息、对账单；3.律师费发票。
被告李克成在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告李克成（乙方、申请人）向原告中国农业银行股份有限公司中山分行（甲方、发卡行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷计卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。该申请表附带的文件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上载明：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。2012年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司中山分行授予被告李克成信用卡（卡号：519413001442＊＊＊＊），信用额度为5000元。2012年10月16日，被告李克成使用该信用卡消费5000元，并于2013年2月13日、2013年5月10日、2014年3月27日偿还了部分本金、利息及滞纳金，截至2014年5月21日止，被告李克成共拖欠原告借款本金4492.47元、利息1567.51元、滞纳金290.23元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，主张上述诉求。
另查：原告中国农业银行股份有限公司中山分行委托广东衡德律师事务所律师欧金龙、高焕珍作为本案原告委托代理人，并交纳了1000元律师费。广东衡德律师事务所向中国农业银行股份有限公司中山分行出具发票一张（发票号码：41564233）。
本院认为：被告李克成向原告中国农业银行股份有限公司中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告李克成使用信用卡透支消费，却未及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息等费用。诉讼中，原告称为追讨本案贷款支出律师费1000元按约定应由被告承担，并提供发票予以证实，根据双方所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，该费用属于中国农业银行股份有限公司中山分行为实现债权所涉及的费用，故由被告承担。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李克成于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年5月21日的透支本息合计6350.21元，及之后至本判决指定履行期限止的利息（利息以尚欠透支金额为基数自2014年5月22日起按每日万分之五计算，该利息按月计收复利）。
二、被告李克成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失1000元。
如被告李克成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李克成负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李可任
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘琏，职务行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：李克成，男，1965年3月22日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告李克成信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加了诉讼，被告李克成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：519413001442＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年5月21日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计6350.21元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金4492.47元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（复印件）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（复印件）；2.账户信息、对账单；3.律师费发票。
被告李克成在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告李克成（乙方、申请人）向原告中国农业银行股份有限公司中山分行（甲方、发卡行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷计卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。该申请表附带的文件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上载明：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。2012年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司中山分行授予被告李克成信用卡（卡号：519413001442＊＊＊＊），信用额度为5000元。2012年10月16日，被告李克成使用该信用卡消费5000元，并于2013年2月13日、2013年5月10日、2014年3月27日偿还了部分本金、利息及滞纳金，截至2014年5月21日止，被告李克成共拖欠原告借款本金4492.47元、利息1567.51元、滞纳金290.23元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，主张上述诉求。
另查：原告中国农业银行股份有限公司中山分行委托广东衡德律师事务所律师欧金龙、高焕珍作为本案原告委托代理人，并交纳了1000元律师费。广东衡德律师事务所向中国农业银行股份有限公司中山分行出具发票一张（发票号码：41564233）。
本院认为：被告李克成向原告中国农业银行股份有限公司中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告李克成使用信用卡透支消费，却未及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息等费用。诉讼中，原告称为追讨本案贷款支出律师费1000元按约定应由被告承担，并提供发票予以证实，根据双方所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，该费用属于中国农业银行股份有限公司中山分行为实现债权所涉及的费用，故由被告承担。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李克成于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年5月21日的透支本息合计6350.21元，及之后至本判决指定履行期限止的利息（利息以尚欠透支金额为基数自2014年5月22日起按每日万分之五计算，该利息按月计收复利）。
二、被告李克成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失1000元。
如被告李克成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李克成负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李可任
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第479号
申请执行人周军，女，1963年9月11日出生，汉族。
被执行人王会朋，男，1949年1月21日出生，汉族。
被执行人于秀科，男，1944年6月20日出生，汉族。
被执行人王永山，男，1973年12月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1075号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月18日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人于秀科的银行存款50000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十月二十二日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第479号申请执行人周军，女，1963年9月11日出生，汉族。被执行人王会朋，男，1949年1月21日出生，汉族。被执行人于秀科，男，1944年6月20日出生，汉族。被执行人王永山，男，1973年12月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1075号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月18日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人于秀科的银行存款26800元扣划至峄城区人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 玮二〇一四年十月二十二日书记员 王珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1693号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
负责人李波。
委托代理人：徐东，男。
被执行人周广元，男。
被执行人王子敬，男。
被执行人刘凤娥，女。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与周广元、王子敬、刘凤娥公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市公证处（2016）榆证执字第138号执行证书，被执行人周广元、王子敬、刘凤娥应当向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行如下义务：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还截止2016年8月1日本息合计209248.37元，并按照合同约定利率计算从2016年8月2日起至款付清之日止的利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行对王子敬、刘风娥名下的位于榆林市红山恒安路北皮革总厂家属院9幢1单元102室及9幢10号房屋（房屋所有权证号：榆林市房权证2006字第00215**号）在抵押的范围内享有优先受偿权；三、申请执行费1520元由周广元、王子敬、刘凤娥共同负担。本院依法于2017年3月9日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人王子敬、刘风娥所抵押的位于榆林市红山恒安路北皮革总厂家属院9幢1单元102室及9幢10号房屋（房屋所有权证号：榆林市房权证2006字第00215**号）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第378号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴廷禄，男，邵武市洪墩镇王玢村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴廷禄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连爱平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保176号
申请人：孙胜美，女，1962年12月20日生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈洪柱，男，1974年1月7日生，汉族，住新泰市。
申请人孙胜美于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押陈洪柱所有的农用三轮车，保全金额3万元，孔令良自愿以现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的陈洪柱所有的农用三轮车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人孙胜美负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月四日
书记员 张 琦
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112初民424号
原告周天宇，男，汉族，1968年10月17日出生，住南昌市新建区。
被告勒永强，男，汉族，1980年7月26日出生，住南昌市新建区。
本院在审理原告周天宇诉被告勒永强民间借贷纠纷一案中，原告周天宇于2016年5月26向本院申请撤回对被告勒永强的起诉。
本院认为，原告周天宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周天宇撤回对被告勒永强的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周天宇负担。
审判员 孙情
二〇一六年五月二十六日
书记员 熊超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1213号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：盛长永，主任。
委托代理人：王明华，该信用社职工。
被告：王在仁，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：袁忠法，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：袁忠城，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：袁忠庆，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告王在仁、袁忠法、袁忠城、袁忠庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明华到庭参加诉讼；被告王在仁、袁忠法、袁忠城、袁忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社诉称：被告王在仁于2012年11月30日向我社借款14.7万元，用途借新还旧，2013年11月20日到期，现结欠本金14.7万元及利息，贷款利率11.5‰，保证人为袁忠法、袁忠城、袁忠庆。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，经原告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14.7万元及利息（含超期加罚息及利息复利）；一切费用被告承担。
被告王在仁、袁忠法、袁忠城、袁忠庆未答辩。
经审理查明：2012年11月30日，被告王在仁向原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社申请贷款14.7万元，由被告袁忠法、袁忠城、袁忠庆提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》与《保证合同》。同日，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社依约定向被告王在仁支付借款14.7万元，约定借款期限自2012年11月30日起至2013年11月20日止，利率为11.5‰。借款到期后，四被告未按时偿还借款本息。原告于2014年1月20日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告王在仁结欠原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款14.7万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告袁忠法、袁忠城、袁忠庆作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。四被告未按时清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在仁于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款本金14.7万元及利息（按合同约定利率，自2012年11月30日起算至本判决确定的履行日止）。
二、被告袁忠法、袁忠城、袁忠庆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告袁忠法、袁忠城、袁忠庆在承担担保责任后，可凭本判决书向被告王在仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告王在仁、袁忠法、袁忠城、袁忠庆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 露
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1057号
原告杨明昌，男，1970年1月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜元慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东聚宝阁投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人李广先，职务不详。
被告河南黄河人实业股份有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人祝桂荣，职务不详。
原告杨明昌与被告山东聚宝阁投资有限公司（以下简称聚宝阁公司）、河南黄河人实业股份有限公司（以下简称黄河人公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明昌的委托代理人杜元慧到庭参加诉讼，聚宝阁公司、黄河人公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明昌诉称，2014年5月8日，聚宝阁公司作为黄河人公司的全权代理人与杨明昌签订了委托理财协议和借据，杨明昌向聚宝阁公司支付理财金，聚宝阁公司按月支付利息，到期之后聚宝阁公司归还本金。双方签订协议之后，杨明昌向聚宝阁公司支付20万元，聚宝阁公司依照协议约定按月向杨明昌支付利息，因理财期限于2014年11月8日终止，聚宝阁公司应当归还杨明昌理财本金20万元，但是，2014年11月8日之后，虽经杨明昌多次催要理财本金，但是聚宝阁公司拒不归还。另外，在委托理财协议第四条约定，如接受资金方黄河人公司未按时支付利息及归还本金，聚宝阁公司代黄河人公司向杨明昌及时付息并归还到期本金。依照《中华人民共和国合同法》的规定，该协议虽以委托理财协议为名，但依照协议内容的约定及借据表明，该协议实为三方之间的真实意思表示，是真实有效的。现黄河人公司未按时偿还杨明昌本金及利息，依照协议约定，聚宝阁公司应当承担还款责任，现诉至法院，请求判令聚宝阁公司、黄河人公司支付杨明昌借款本金20万元，利息15600元（暂计至2015年5月6日），上述两项共计215600元，本案的诉讼费用由聚宝阁公司、黄河人公司承担。
原告杨明昌向本院提交下列证据：
1、合同一份；
2、打款凭证一宗。
被告聚宝阁公司、黄河人公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月8日，甲方杨明昌、乙方黄河人公司、丙方聚宝阁公司三方签订委托理财协议一份，约定：1、甲方、乙方同意全权委托丙方办理签署借款合同及相关资料并办理有关手续；2、甲方理财金额人民币20万元，理财期限6个月，自2014年5月8日至2014年11月8日止，月利率1.3%（每月2600元），从甲方出款之日起计息不得计复利，按月付息，到期还本金。3、丙方代理甲方按理财协议的约定方式收取借款利息及本金，并及时交付甲方。4、如接受资金方乙方未按时支付利息及归还本金，丙方代乙方向甲方及时付息并归还到期本金，同时丙方及时督促乙方无条件付给丙方利息并且还清本金。
同日，借款单位黄河人公司、借款单位委托借款人聚宝阁公司共同向杨明昌出具借据，载明：今借到杨明昌人民币20万元，借期自2014年5月8日至2014年11月8日止。
本院认为，聚宝阁公司、黄河人公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。债务应当清偿。在现有证据情况下，涉案委托理财协议应系借款合同，该合同应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。杨明昌依据该借款合同及借据向黄河人公司、聚宝阁公司主张借款本金20万元，符合合同约定，本院依法予以支持。杨明昌主张借款利息，其主张按照月息3%计算，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东聚宝阁投资有限公司、河南黄河人实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明昌借款本金人民币20万元；
二、被告山东聚宝阁投资有限公司、河南黄河人实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明昌借款利息，计算方式为：以20万元为基数，自2014年11月9日起至判决生效之日止，按照月利率1.3%计算；
三、驳回原告杨明昌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4530元，由被告山东聚宝阁投资有限公司、河南黄河人实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 张 翔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦 华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字1133号
原告张立君，男，1974年6月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告关诺民，男，30岁，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告张立君与被告关诺民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员开明适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张立君到庭参加诉讼、被告关诺民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立君诉称，于2014年12月，我与被告关诺民发生交通事故，当时双方达成协议，约定2015年1月7日前被告给付我修车款4000.00元，并给我出具一枚。到期后，我多次找被告索要，被告以各种理由拒不给付，拖欠至今。现要求被告立即给付发生交通事故造成的修车款4000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告关诺民未作答辩。
本案应查明的事实是：
被告是否欠原告4000.00元的修车款；
围绕上述应查明事实，原告张立君提供了一枚欠据。意在证明被告关诺民欠原告修车款4000.00元的事实。
一枚欠据内容为：欠据人民币肆仟元整，关诺民欠张立君修车款，此款于2015年1月7日前给付欠款人：关诺民2014、12、29日。
原告提供的该枚证据来源合法，与案件相关联，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告关诺民于2014年12月29日欠原告张立君修车款4000.00元。当时，被告关诺民为原告张立君出具一枚欠据，约定2015年1月7日前给付。之后，原告多次向被告索要，被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的欠款关系明确，被告关诺民为原告张立君出具欠据并约定还款期限，应履行返还欠款义务。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告关诺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关诺民于本判决生效后立即给付原告张立君修车款4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告关诺民负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一五年五月二十日
书记员 胡秀兰
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1812号
原告胡玉珍，女，住武夷山市。
被告毛明根，男，住武夷山市。
被告张菊平，女，住武夷山市。
被告晏宾，男，住武夷山市。
上列三位被告共同委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
被告南平瑞源二手车交易市场有限公司，住所地南平市。
法定代表人林妮，董事长。
委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
原告胡玉珍与被告毛明根、张菊平、晏宾、南平瑞源二手车交易市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，原告胡玉珍以另行处理为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告胡玉珍向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉珍撤回起诉。
本案受理费8983元，减半收取4492元由原告胡玉珍负担。
审判员 徐 欢
二〇一四年十二月十日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初31号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人邹传明。2010年1月7日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2012年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2015年9月3日刑满释放。因本案于2015年10月28日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人邹传明犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉。被告人邹传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年10月10日晚，被告人邹传明窜至安吉县xx镇xx社区xxxx村xx村x号被害人刘某的租房，用事先偷来的钥匙将被害人刘某停放在该租房院子内的一辆奥神马牌风驰性电动车（经鉴定，该电动车价值人民币2630元）盗走。次日，被告人邹传明以人民币1500元的价格将该车以典当的形式销赃至安吉县递铺镇xx电动车行。
另查明，2015年1月14日，被告人邹传明因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2015年9月3日刑满释放。
上述事实，被告人邹传明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，证人朱某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、车辆照片、调取证据清单及安吉县电动车防盗备案登记卡、收款收据、价格鉴定报告书、人口信息、抓获经过、相关刑事判决书及刑满释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹传明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹传明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。案发后以及庭审中，被告人邹传明能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹传明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人邹传明退赔被害人刘xx的经济损失人民币2630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一六年一月十五日
书记员 应亚青
江苏省常熟市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00809号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某乙。
被告人张�，农民。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被常熟市公安局刑事拘留（6月12日被羁押），同年6月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某乙以被告人张某的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人张某、附带民事诉讼原告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年6月5日13时许，在常熟市海虞镇（周行）博辉纺织品有限公司车间内因琐事与被害人徐某乙发生争执，后用拳头击打被害人徐某乙面部致其受伤。经法医鉴定，被害人徐某乙之损伤构成人体轻伤一级。案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人徐某乙以被告人张某的犯罪行为造成其经济损失为由，要求赔偿医疗费4000元、误工费2800＊3共8400元、护理费80＊9共720元、营养费30＊90共2700元、住院伙食补助费30＊9共270元、交通费1000元、精神损害抚慰金2910元，合计人民币20000元。
被告人张某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。对附带民事赔偿部分表示已赔偿前六日的医疗费、住院伙食补助费，其他暂无能力赔偿。
经审理查明，2014年6月5日13时许，被告人张某在常熟市海虞镇（周行）博辉纺织品有限公司�间内因琐事与徐某乙发生争执，后用拳头击打徐某乙面部致其受伤。经法医学鉴定，被害人徐某乙之损伤构成人体轻伤一级。
2014年6月12日15时许，被告人张某明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人徐某乙的陈述及辨认笔录，常熟市公安局现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息等。被告人张某当庭对上述事实亦作了相应的供述。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某乙受伤后至常熟市中医院治疗8日，共花去医疗费3148.76元，其中被告人张某已支付前六日医疗费2584.44元，余额为564.32元。经咨询本院法医，徐某乙的误工期限可在伤后120日内掌握，伤后60日内日酌情给予营养支持，伤后2周内可予以1人护理，双方对此均无异议。故徐某乙的营养费20＊60共计1200元；关于附带民事诉讼原告人徐某乙主张的误工费，被告人张某同意按照纺织业在岗职工平均工资34325元／年的误工标准计算，原告人主张的误工费8400元、护理费720元均在合理范围内，本院予以认定；关于其主张的住院伙食补助费，由于被告人张某支付了前六日的费用，住院伙食补助费为18＊2共计36元；关于其主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持；交通费本院酌定为300元。综上，被告人张某尚应赔偿附带民事诉讼原告人徐某乙经济损失人民币11220.32元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：常熟市中医院病历、医疗费收据、法医咨询笔录等。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人张某系自首，可以从轻处罚。公诉机关起�指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。由于被告人张某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人徐某乙轻伤的后果，应赔偿由此造成的物质损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年9月11日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人徐某乙损失合计人民币一万一千二百二十元三角二分，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3254号
罪犯陈后忠，男，汉族，1967年10月24日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）乌中刑一初字第39号刑事判决，认定陈后忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。现刑期止日2027年9月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯陈后忠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯陈后忠在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈后忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，先后于2014年4月、7月、11月、2015年5月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈后忠在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈后忠予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 浩
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初514号
原告：杨兴准，男，汉族，1986年11月6日出生，大学本科文化，云南省德宏州芒市人，住芒市。
原告：张丽，女，彝族，1985年5月4日出生，大学本科文化,住芒市。
委托诉讼代理人：杨兴准，男，汉族，1986年11月6日出生，大学本科文化，云南省德宏州芒市人，住芒市，代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市新建路28号（统一社会信用代码915331027846341829）。
法定代表人：付洪林，系该公司董事长。
原告杨兴准、张丽与被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨兴准及原告张丽的委托诉讼代理人杨兴准到庭参加诉讼，被告祥成房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向二原告支付违约金48399元（2014年6月30日至2015年6月30日）；2.判令被告于2017年6月30日前将房屋产权证和土地使用证交付二原告。事实与理由：2013年6月16日二原告与被告祥成房地产公司签订了《商品房购销合同》，购买被告所开发的位于德宏州芒市阔时路80号祥成花园楼房3栋19层6号房，购房金额为442000元，并已经按照合同约定履行了付款义务（首付142000元，剩余房款300000元从芒市住房公积金贷款，已全部支付被告）。按照合同第七条规定，被告应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给二原告。同时合同第九条规定，逾期超过5日后，被告按二原告已付款的3%乘以逾期天数向二原告支付违约金，合同继续履行。二原告于2015年6月30日收到被告的交房电话通知，由于被告逾期交房，二原告多次找被告索要违约金均无果。迫于住房需求，二原告已于2016年3月15日接房，接房后原告多次到被告售楼部询问办理房产权证和土地使用证事宜，被告称房产权证和土地使用证目前不能办理。二原告认为，被告延迟交房不存在法定免责事由，房屋不能办证，损害了原告的利益，故诉至法院。
被告祥成房地产公司未到庭答辩,也未递交书面《答辩状》，视为放弃答辩的权利。
综合原告的诉讼主张，本案应解决的问题是：1.被告是否延期交房，是否应承担违约金，违约金应是多少。2.被告是否应办理房产证和土地证交付给二原告。
二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
商品房购销合同（含登记备案表）、补充协议、收款收据，欲证明：被告延期交房的事实。
被告未向本院提交证据，也未到庭质证及未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，二原告提交的该组证据客观真实，且能证明原告的主张，故对该组证据本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月16日，原告杨兴准、张丽与被告祥成房地产公司签订《商品房购销合同》，约定二原告购买被告开发的位于芒市××路××房，建筑面积为130.8平方米，每平方米3380元，总价款为442000元，被告应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给二原告，如未按合同约定的时间交房，按照合同约定交房时间的次日起至实际交房之日止5天内，被告按每天200元向二原告支付违约金，合同继续履行。逾期5天后，被告按以下两种方式承担违约责任：1、解除合同，被告按二原告已付款的3%向二原告支付违约金，被告向二原告退还已付款，已发生的交易相关税费由被告承担。2、被告按二原告已付款的3%乘以逾期天数向二原告支付违约金，合同继续履行。原、被告还对合同的其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，二原告按合同约定向被告支付了总房款的30%即142000元，余款办理了银行按揭贷款。但被告于2015年5月才通知二原告接房，且交付使用商品房未办理房屋产权证和土地使用证。二原告认为被告逾期交房的行为及未办理房屋产权证和土地使用证侵犯其合法权益，据此向法院起诉，请求1.判令被告因逾期交房而向二原告支付违约金48399元（2014年6月30日至2015年6月30日）；2.判令被告于2017年6月30日前将房屋产权证和土地使用证交付二原告。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，一、被告是否延期交房，是否应承担违约金以及违约金应是多少的问题，二原告与被告在平等自愿的基础上协商一致签订《商品房购销合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行义务。二原告已按合同约定向被告支付了房款，而被告未能按合同约定时间交付房屋已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对二原告起诉要求违约金的请求，本院予以支持。关于违约金是多少的问题，被告公司未提交书面意见，且合同约定如未按合同约定的时间交房，按照合同约定交房时间的次日起至实际交房之日止5天内，被告按每天200元向二原告支付违约金，合同继续履行；逾期5天后，若继续履行合同，被告按二原告已付款的3%乘以逾期天数向二原告支付违约金。现二原告主张被告承担违约金48399元，法院已有类似案件生效法律文书，本院酌情考虑，支持二原告部分诉求，即被告按已付房款的10%承担违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，由被告承担已付购房款10%的违约金即442000×10%=44200元。二、关于被告是否应办理房产证和土地证交付给二原告的问题，因双方签订的《商品房购销合同》有约定：新房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》由乙方（原告）委托甲方（祥成房地产公司）办理，故二原告要求被告办理房产证和土地证的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司支付原告杨兴准、张丽因逾期交房的违约金44200元，限本判决发生效力之日起十日内支付。
二、由被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司为原告杨兴准、张丽办理好其房屋所有权证及国有土地使用权证，限本判决发生效力之日起三十日内交付于二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法收取案件受理费1010元，由被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司负担（未付），限本判决送达之日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 李同法
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 晏照磊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初996号
原告：焦玉录，男，1976年3月5日出生，汉族，住长春市九台区。
被告：刘庆爽，男，1977年1月2日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告焦玉录与刘庆爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人焦玉录、刘庆爽到庭参加诉讼，现已审理终结。
焦玉录向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修车费、拖车费、看车费等各项费用共计人民币一万二千零七十元整。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日16时30分左右，被告驾驶×××号小型轿车沿路由南向北行至事故路口时，与原告驾驶的×××号小型轿车相撞，此事故经九台公安巡逻警察大队现场认定被告负事故全部责任，并于2016年2月24日出具了道路交通事故认定书，原告找被告多次协商赔偿事宜，被告拒不给付，故诉至法院。
被告刘庆爽辩称，现在没有偿还能力。
经审理查明，2016年2月1日16时30分左右，被告驾驶×××号小型轿车沿路由南向北行至事故路口时，与原告驾驶的×××小型轿车相撞，此事故经九台公安巡逻警察大队现场认定刘庆爽负事故全部责任。经吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定，得出被鉴定车辆损失金额人民币9420元，公估费850元，拖车费1300元，工时费500元。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、公估费发票、拖车费发票、工时费发票等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告刘庆爽应承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
刘庆爽于本判决生效之日赔偿焦玉录经济损失12070元（车辆损失费9420元、拖车费1300元、工时费500元、公估费850元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由刘庆爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年五月十日
书 记 员 栾姗姗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3064号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，经理。
被执行人李铎，男。
本院在执行天津万福物业管理有限公司申请执行李铎物业服务合同一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）滨塘民初字第2970号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十月十六日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02441号
原告冯昀，女，汉族，1974年2月16日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告冯昀与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯昀及被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街X甲号XXX房屋，房屋总价款为XXX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年10月31日向原告交付房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘查询单、准住通知书、购房发票、房屋产权证等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年10月31日向原告交付房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月1日至2014年7月10日，共计251天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告冯昀逾期办理座落于沈阳市铁西区爱工北街X甲号XXX房屋权属登记备案违约金XXX元（XXX元×万分之零点五×251天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1478号
原告符必明，男，生于1959年2月27日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告倪维清，男，生于1954年2月28日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告宣汉县老君乡古楼村村民委员会，住所地宣汉县。
负责人姚宗孝，系宣汉县老君乡古楼村村民委员会主任。
被告宣汉县老君乡人民政府，住所地宣汉县。
法定代表人ＸＸ，系宣汉县老君乡人民政府乡长。
本院在审理原告符必明、倪维清与被告宣汉县老君乡古楼村村民委员会、宣汉县老君乡人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告符必明、倪维清于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符必明、倪维清的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符必明、倪维清撤回起诉。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 李 全
人民陪审员 杨道生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张垭兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0941号
原告张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市人民中路国泰时代广场A座3楼。
法定代表人袁建新，该公司总经理。
委托代理人张玲。
委托代理人陆冰。
被告陈耀峰。
原告张家港国泰物业管理有限公司（以下简称国泰物业公司）诉被告陈耀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告国泰物业公司的委托代理人张玲、陆冰到庭参加诉讼。被告陈耀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告国泰物业公司诉称，原告系国泰四季花园小区的物业服务企业，被告系该小区17幢1401室的业主。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2010年1月1日至2012年12月31日的物业费、公摊费、车位管理费共计6000元未付，原告多次催交未果。故原告起诉，请求法院判令被告支付物业费、公摊费、车位管理费共计6000元及滞纳金（自2013年12月31日起至实际交纳之日止按照每日万分之五计算）。审理中，原告明确被告并不结欠车位管理费。
被告陈耀峰未作答辩。
经审理查明：陈耀峰系张家港市国泰四季花园17幢1401室业主，住房建筑面积75.77平方米，系带电梯公寓住宅。2009年4月12日、2010年4月12日、2011年4月12日、2012年1月1日、2013年1月1日，国泰物业公司先后五次与张家港市国泰四季花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由国泰物业公司为该小区提供物业服务，服务期限自2009年4月12日至2013年12月31日，带电梯公寓住宅公共服务费标准为1.5元／月·平方米。自2009年4月12日至2010年4月11日，5层以上公摊费为0.5元／月·平方米；自2010年4月12日至2013年12月31日，5层以上公摊费为0.15元／月·平方米。如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，国泰物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日5%交纳违约金。陈耀峰尚结欠2010年1月1日至2013年12月31日的公共服务费5455元、公摊费545元，共计6000元未交纳，该款经国泰物业公司书面催缴未果，故涉讼。审理中，原告明确自2010年1月1日起，公摊费按照0.15元／月·平方米计算。
以上事实，有业主资料、承诺书、物业管理服务合同、物业费欠费通知书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与张家港市国泰四季花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付公共服务费及公摊费费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费、公摊费6000元，本院依法予以支持。被告陈耀峰未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，现原告按合同约定要求被告支付滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金的计算标准，明显过高，根据公平原则，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为同期银行贷款利率的1.3倍。被告陈耀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告陈耀峰应给付原告张家港国泰物业管理有限公司公共服务费5455元、公摊费545元，合计6000元。限被告陈耀峰于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈耀峰负担。该费用原告张家港国泰物业管理有限公司已预交，由被告陈耀峰在履行本判决时一并给付原告张家港国泰物业管理有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 澜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西五矿桂翔矿产贸易有限公司。
法定代表人：唐宗异，该公司董事长。
委托代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西钦州市银利达有色金属有限公司。
法定代表人：曾卫东，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，汉族，1962年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘波，男，汉族，1974年3月6日出生。
再审申请人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司（以下简称五矿公司）因与被申请人广西钦州市银利达有色金属有限公司（以下简称银利达公司）、刘峰、刘波买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五矿公司申请再审称：1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定其没有在保证期间内要求刘峰、刘波承担保证责任不当。2.二审判决适用法律错误。根据双方的合同约定，刘峰、刘波均应对银利达公司所欠其全部债务承担连带保证责任，二审判决免除两人的保证责任适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是对刘波、刘峰的保证责任的事实和适用法律的问题。首先，本案中，根据双方签订的《工矿产品购销合同》约定的履行期间为2010年9月30日止，在保证合同中，双方所约定的保证期间为主合同履行期间及履行期届满之日起二年。该约定符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，故刘波、刘峰的保证责任期间应当从2010年10月1日起至2012年9月30日止。在此期间，五矿公司并没有对刘波、刘峰主张过权利，至其2012年11月21日起诉，明显超过了两年的保证期间。其次，五矿公司提出的双方在保证合同中约定的“在购销合同签订后6个月内不能全部履行完毕的情形的，保证人将承担赔偿债权人全部损失并补偿债权人的预期收益…的责任”，是双方当事人在保证合同中特别约定的条款，符合法律的规定。本案中的保证合同中，虽然双方约定在购销合同签订后6个月内，但并不能说明合同履行期限为签订合同后的6个月，在没有另行约定的情况下，保证合同并不能变更原购销合同的履行期间。因此，二审判决认定刘波、刘峰承担保证责任的保证期间已过，判决刘波、刘峰不承担保证责任并无不当。本案不存在对刘波、刘峰的保证责任的事实认定和适用法律错误的情形。
综上，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西五矿桂翔矿产贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马素蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第0750号
上诉人（原审原告）王利娜。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人许建勋。
上诉人（原审原告）许文福。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人许建勋。
上诉人（原审原告）刘素梅。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人许建勋。
上诉人（原审原告）许×一。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人许建勋。
上诉人（原审原告）许×二。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人许建勋。
被上诉人（原审被告）卫刚。
被上诉人（原审被告）天津市利安泰工程机械租赁有限公司，住所地西青经济开发区龙府花园1-4-102。
法定代表人杨娜，总经理。
委托代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
上诉人王利娜、许文福、刘素梅、许×一、许×二因生命权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王利娜、许文福、刘素梅、许×一、许×二的委托代理人李晓慧、许建勋，被上诉人卫刚，被上诉人天津市利安泰工程机械租赁有限公司的法定代表人杨娜以及委托代理人杨顺国，到庭参加诉讼。
本院认为，对于上诉人与被上诉人之间的生命权纠纷，死者许建威是如何在拆卸塔吊的过程中受伤并死亡是本案的基本事实，原审法院并未查清该基本事实。死者许建威生前受雇于宋国民，案发之时系被上诉人卫刚的司机王景瑞操作吊车进行工作，因此，本案应将前述相关人员追加为本案当事人，以查清案件基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5555号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费5858元，退还上诉人王利娜、许文福、刘素梅、许×一、许×二。
审 判 长 崔军
代理审判员 郭鑫
代理审判员 李敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 武伟
速 录 员 韩鹏
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初4号
原告：牡丹江市阳明区磨刀石镇明瑞农资商店，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
经营者：李洪军，男，经理。
被告：李宝田，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江市阳明区磨刀石镇明瑞农资商店（以下简称明瑞商店）与被告李宝田买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明瑞商店经营者李洪军、被告李宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑞商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付种子款4060元、化肥款14580元，合计18640元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月24日，被告到原告处购买种子，经协商1个月内还清被告到期没有给付种子款。2016年4月20日被告又来到原告商店购买化肥，经双方协商秋天还款，尽一年的时间过去了被告种子、化肥、农药款至今未还，故原告依法起诉。
被告李宝田辩称：2015年被告购买原告的种子有烂头现象但不严重。2016年初原告给被告打电话说今年种子好，让被告购买种子。经双方协议：一、被告在原告处购买种子、化肥，秋收后付账；二、如玉米再出现烂头问题原告不向被告要欠下的种子化肥钱，原告还要包赔被告的玉米损失钱。结果秋收时被告玉米全部严重烂头。对此与被告一同收玉米的李龙祥可以作证。原告不否认玉米严重烂头的事实，原告违约推三阻四不给被告正面答复。玉米35亩被告从10月份开始一冬天与妻子一起分离玉米，玉米烂头造成被告直接经济损失，加上误工费、精神损失费，原告给被告造成20000多元的损失。本案不是单纯的买卖关系，有协议在其中。故原告对被告的诉讼请求不成立。被告要求原告赔偿其因玉米种子给被告造成的经济损失25000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告在庭审中，向本院提交如下证据：
证据一、欠条4张、返货单1份，证明被告在原告处购买化肥款是14580元，种子款是4060元。被告在2016年7月2日在原告处拿的杀虫药和杀菌药630元，2016年6月8日拿的除草药是810元，被告返货1843元。
被告对630元和810元的欠条不认可，对其他证据没有异议。
本院认为，由于被告对2016年1月24日购买种子4060元、2016年4月20日购买种子及化肥14580元及编号为4215025的返货1843元清单没有异议，本院予以采信。但被告对2016年6月8日及2016年7月2日的购货清单有异议，并且这两张清单上并无被告签字认可，故本院对该两张清单不予采信。本院确认被告向原告购买种子及化肥共计18640元，退货1843元，故被告尚欠原告农资款16797元。
证据二、牡丹江市威虎山种业公司传真的农作物品种审定证书2份，证明被告购买的种子是在黑龙江省合法销售的。
被告对此不懂。
本院认为，该组证据为有权机关出具，本院予以采信。
被告在庭审中，向本院提交如下一组证据：
照片4张，证明包米种子都是烂头的。
原告对两张蓝色的照片有异议，颜色不对，对其他两张照片没有异议。
本院认为，该组照片并不能证实原告出售给被告的种子有问题导致的玉米烂头，本院也在开庭过程中向被告释明如申请鉴定在开庭后三日内向本院提交鉴定申请，至判决前被告未向本院提交鉴定申请，视为被告自动放弃鉴定，故本院对该组证据不予采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年1月24日及2016年4月20日，被告分别在原告处购买玉米种子及化肥共计18640元。之后被告退还部分种子及化肥共计1843元，被告尚欠原告种子及化肥款16797元至今未还。
据以上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，原告向被告交付了种子及化肥、被告有义务给付货款，庭审中原告自认被告退还部分农资共计1843元，故被告应当给付原告农资款16797元。关于原告提供的630元及810元的清单由于没有被告签字认可，本院不予采信。关于被告所述原告出售的种子存在质量问题导致玉米烂头，本院认为，首先原告向本庭出示了农作物品种审定证书，能够证实其出售的种子是经过国家审定并准予出售的，其次被告既没有向本院提交任何证明种子存在问题的证据也未在本院指定期限内提交关于种子质量的鉴定申请，故本院对其这一说法不予认可。关于被告要求原告赔偿其25000元经济损失的请求，本院认为，被告未在规定时间内向本院提出反诉，故本院对这一请求不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告李宝田于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市阳明区磨刀石镇明瑞农资商店农资款16797元；
二驳回原告牡丹江市阳明区磨刀石镇明瑞农资商店的其他诉讼请求。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告李宝田负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王薇
二〇一七年三月二十日
书记员 张丽
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初2117号
原告：李某，女，1974年12月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：韩某，男，1973年3月28日出生，汉族，成安县。
本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 齐新亮
审 判 员 杨会军
人民陪审员 沈红涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李少鹏
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执517号
申请执行人张运中，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。
法定代表人：陈松武。
本院立案执行申请执行人张运中与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币12900元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费93.5元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执517号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一年××月××日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执517号申请执行人张运中，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省渠县，被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。法定代表人：陈松武。本院立案执行申请执行人张运中与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币12900元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费93.5元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执517号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一年××月××日书记员  方丛附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3040号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人：赵某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：冷某，辽宁某律师事务所律师。
被告：崔某。
本院在审理原告沈阳某物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳某物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年十月三十一日
书记员 闵璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0786号
原告中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
负责人孙远来，该行行长。
委托代理人魏东，该行职员。
委托代理人马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告马娟，居民。
被告杜方吉，居民。
被告徐州隆章置业有限公司。
法定代表人徐希强，该公司董事长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）诉被告马娟、杜方吉、徐州隆章置业有限公司（以下简称隆章置业）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告中国银行诉讼代理人魏东、马云峰，被告隆章置业诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。被告马娟、杜方吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年8月8日，马娟、杜方吉与原告签订了《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，约定马娟、杜方吉向原告借款690000元用于购房，并约定了相关权利义务，后原告按约向被告支付了借款，以所购房产为借款提供抵押担保，被告隆章置业提供连带责任担保。现由于马娟、杜方吉没有按约偿还借款，已经严重逾期。请求判令：1，三被告连带偿还借款本金682131.15元及利息（利息含罚息，计算至2015年12月8日为30208.84元，之后按合同约定计算至付清之日）；2，三被告连带承担律师费21050元及本案诉讼费。
原告中国银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证、户口本、结婚证、个人一手房贷款合同、房地产抵押合同、借款借据。证明被告于2014年8月8日向原告贷款690000元，贷款期限240个月等事实。
2，欠款明细。证明截至2015年12月8日，尚欠本金682131.15元、利息含罚息为30208.84元，已逾期7期。
被告隆章置业辩称：隆章置业为涉案贷款提供阶段性担保属实，但是未放弃先处理抵押物的抗辩权。
被告隆章置业未提供证据。
被告马娟、杜方吉未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：被告马娟、杜方吉因购房需要向原告中国银行申请购房贷款。2014年8月8日，作为借款人的马娟、杜方吉，作为保证人的隆章置业与作为贷款人的中国银行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：由贷款人向借款人提供690000元住房贷款，贷款期限为20年；贷款利率采用浮动利率，执行中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。保证人的担保方式为阶段性连带责任保证。自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。借款所购房产为邳州市运河镇汇龙国际花园4期××室。娟、杜方吉与原告签订《房地产抵押合同》，约定以所购房产为涉案借款本息等清偿提供抵押担保。
2014年7月25日，被告马娟、杜方吉与原告中国银行签订《关于文书送达地址的补充协议》，被告马娟、杜方吉提供其住址“新沂市合沟镇房庄村7组”作为债权人、审理法院、仲裁机构发送文书的送达地址。
2014年8月，原告通过借款合同约定的收款账户向马娟、杜方吉发放贷款690000元。马娟、杜方吉偿还部分借款本息后不再按约还款。截至2015年12月8日，已连续逾期多期，尚欠借款本金682131.15元，拖欠利息及罚息共计30208.84元。
本院认为，被告马娟、杜方吉、隆章置业与原告中国银行签订的《个人一手住房贷款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告马娟、杜方吉发放了借款690000元，但其偿还部分后不再按约偿还，多次逾期，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失。故原告要求被告马娟、杜方吉偿还所欠全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定借款利息执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，并对逾期借款按基准利率上浮50%加收罚息，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告隆章置业作为阶段性保证人，应按照合同约定对被告马娟、杜方吉办妥涉案房屋（邳州市运河镇汇龙国际花园4期××室）的抵押登记手续，且原告收到相应他项权证之日前到期的上述欠款的清偿承担连带责任。原告关于律师费的诉讼请求，因未能举证证明其实际支出，故本院不予支持。被告马娟、杜方吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告马娟、杜方吉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金682131.15元及利息（利息含有罚息，计算至2015年12月8日为30208.84元，自2015年12月9日起按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算至判决确定给付之日，并对逾期借款上浮50%计收罚息）。
二、被告徐州隆章置业有限公司对被告马娟、杜方吉办妥涉案房屋（邳州市运河镇汇龙国际花园4期××室）的抵押登记手续，且原告收到相应他项权证之日前到期的上述欠款的清偿承担连带责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司邳州支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5517元，由被告马娟、杜方吉、徐州隆章置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高慧