wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第591号
原告刘现民，农民。
委托代理人陈鹏，河北久恒律师事务所律师。
被告曲俊飞，农民。
被告曲超飞，农民。
原告刘现民诉被告曲俊飞、曲超飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘现民的委托代理人陈鹏，被告曲超飞到庭参加诉讼。被告曲俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现民诉称，2013年12月29日16时许，被告曲俊飞无驾驶证驾驶冀D×××××二轮摩托车沿永年县段庄村后道路由东向西行驶时，与由西向东骑电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤、电车损坏的交通事故。事故发生后，被告曲俊飞弃车逃逸。此事故于2014年2月20日经永年县公安交通警察大队永公交认字（2013）第1229001号事故认定书认定，被告曲俊飞负此事故的全部责任，原告无责任。原告为此花费巨额医疗费，故原告诉至本院，要求被告曲俊飞、曲超飞连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费等共计44506元。
被告曲超飞辩称，我对该事故没有异议，我同意赔偿原告，但我没有能力支付。
被告曲俊飞未进行答辩。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，用于证明事故的经过及责任的划分。2、永年县中医院病例、诊断证明、收费收据预交票据，证明原告支付医疗费17700元。永年县中医院二次手术费证明，证明二次手术费6000元。3、邯郸市旭兴紧固件制造有限公司出具的误工证明、事发前12个月的工资表、机构代码证和营业执照复印件，证明原告的误工收入，按照实际工资每日100元计算120天，为12000元。4、南和县贾宋镇大会塔村委会出具的亲属证明及护理人员身份证，证明护理人员为王爱婷、刘龙格。南和县大香饲料原料厂出具的护理人员的误工收入证明及事发前12个月的工资表和该厂的机构代码、营业执照，证明护理人员的误工收入为护理费为每日90元，住院28天，乘以2等于5040元。5、交通费票据22张，证明交通费为966元。
被告曲超飞的质证意见如下：对原告及其护理人员的收入我不清楚，对交通费请求法院酌情支持，对二次手术费我不清楚。对其他证据没有异议。
被告曲超飞提供的证据为：永年县中医院临时收据四份，证明被告曲超飞为原告垫付医疗费4000元。
原告对被告曲超飞提供的证据没有异议。
经审理查明，2013年12月29日16时许，被告曲俊飞无驾驶证驾驶冀D×××××二轮摩托车沿永年县段庄村后道路由东向西行驶时，与由西向东骑电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤、电车损坏的交通事故。事故发生后被告曲俊飞弃车逃逸。2014年2月20日，经永年县公安交通警察大队永公交认字（2013）第1229001号事故认定书认定，被告曲俊飞负此事故的全部责任，刘现民无责任。
原告在事故发生后，被送到永年县中医院进行治疗，诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左股骨骨折；3、左下肢皮挫伤，住院28天，于2014年1月26日出院，原告在永年县中医院进行治疗共支付医疗费21700元。出院医嘱载明骨折愈合后一年后行内固定材料取出术。2014年1月22日，永年县中医院出具二次手术证明，内容为：左桡骨远端骨折，左股骨骨折给予切开复位钛板内固定术，骨折愈合后一年应行左股骨内固定材料取出术，手术费约6000元。被告曲超飞为原告垫付医疗费4000元。
被告曲俊飞驾驶的冀D×××××二轮摩托车为被告曲超飞所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实当事人均无异议，并有原告提交的永年县中医院住院病历、诊断证明书、住院收费收据、事故认定书及原、被告当庭陈述在卷证明。
另查明：2013年度河北省制造业年平均工资36600元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元。
本院认为：被告曲俊飞驾驶冀D×××××二轮摩托车将骑电动自行车的原告撞伤，经永年县公安交通警察大队处理，作出永公交认字（2013）第1229001号道路交通事故认定书，认定曲俊飞负此事故的全部责任，刘现民无责任。到庭当事人对该事故认定书没有异议，故本院对该事故认定书作为证据予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，并结合本案的实际情况，原告刘现民人身损失的项目及数额为：
医疗费，根据原告提交的永年县中医院住院病历、收费收据及诊断证明书及被告曲超飞提供的住院临时收据，为21700元。原告主张二次手术费6000元，根据原告提交的永年县中医院证明一份，记载“…二次手术费大约需要六千元左右”，本院认为该项费用为必然发生的费用，故对该项请求予以支持。医疗费共计为27700元。
住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院28天，为：50元×28=1400元。
护理费，原告主张护理人员为两人未提供证据，本院对护理人员按照一人计算，根据原告提供的王爱庭的误工收入证明及事发前12个月的工资表和南和县大香饲料原料厂的机构代码、营业执照，可以证明原告从事制造业，误工收入应按照制造业标准36600元计算为每天100元，原告主张按照90元计算，是原告对自己权利的处分，本院予以支持，护理费为90元×28=2520元。
误工费，邯郸市旭兴紧固件制造有限公司出具的误工证明、事发前12个月的工资表、机构代码证和营业执照复印件，可以证明原告从事制造行业。原告住院28天，误工费应为36600元÷365×28=2808元。
交通费，原告虽提交了交通费票据，但上述票据上未载明具体的乘车区间和时间，根据原告住所地到事故发生地的路程酌情确定为200元。
原告主张营养费，未提供证据，本院对原告该主张不予支持。
上述各项共计34628元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定，被告曲俊飞与被告曲超飞对医疗费、住院伙食补助费29100元在交强险医疗费责任限额10000元内承担连带赔偿责任，扣除被告曲超飞已垫付的4000元，为6000元。误工费、护理费、交通费为5528元，由被告曲俊飞与被告曲超飞在死亡、伤残赔偿限额110000元内承担连带赔偿责任，为5528元。上述损失共计11528元，由被告曲俊飞与被告曲超飞在交强险分项限额内承担连带赔偿责任。对剩余损失19100元，原告未提供证据证明被告曲超飞对本次事故的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二条规定，由被告曲俊飞承担赔偿责任，被告曲超飞不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告曲俊飞、曲超飞于本判决生效之日起十日内在交强险责任分项限额内连带赔偿原告刘现民医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11528元。
二、被告曲俊飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘现民医疗费、住院伙食补助费19100元。
三、驳回原告刘现民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告曲俊飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 郭艳波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 晶
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第591号
原告永善县溪洛渡园林绿化有限公司（以下简称永善园林绿化公司）。
住所地：永善县。
法定代表人颜跃英，该公司总经理。
被告其几阿佳（曾用名甲拉取伟）。
原告永善园林绿化公司与被告其几阿佳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告永善园林绿化公司向本院提供了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告永善园林绿化公司的法定代表人颜跃英到庭参加诉讼，被告其几阿佳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永善园林绿化公司诉称，2011年7月6日，被告其几阿佳因经营永善县乌蒙索玛苑需要，与原告签订了《永善县索玛农家乐绿化工程合同》，约定由被告将乌蒙索玛农家乐的绿化工程承包给原告施工，同时就合同价款、质量、履行方式等内容作了约定。工程结束后，双方于2012年5月25日进行结算，确认被告尚欠原告工程款53368元，并由被告的管理人员“阿嘎”向原告出具了欠条1份。此后，因被告经营不善，导致其经营的农家乐停业，对所欠款项经原告多次催收未果。请求判决被告其几阿佳给付工程欠款53368元，并承担本案诉讼费。
被告其几阿佳未到庭应诉并作出答辩。
原告永善园林绿化公司针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证实原告的主体资格及基本信息。
2、《永善县索玛农家乐绿化工程合同》1份，证实2011年7月6日，其几阿佳与永善园林绿化公司签订合同，约定由其几阿佳将乌蒙索玛农家乐的绿化工程承包给永善园林绿化公司施工，工程包干价为99888元。合同还就开工时间及工期、付款方式、违约责任等内容作了约定。
3、欠条1份，证实2012年5月25日，其几阿佳的姐姐“阿嘎”代其几阿佳向永善园林绿化公司出具欠条1份，欠永善园林绿化公司工程款53368元，落款签名为“阿嘎”。
被告其几阿佳未到庭质证，也未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、个体工商户登记基本信息复印件1份，证实永善县乌蒙索玛苑经营业主为其几阿佳。
2、户口证明复印件1份，证实其几阿佳（曾用名甲拉取伟），女，彝族，生于1979年12月1日，籍贯为四川省雷波县。
3、调查杨某某的笔录1份，证人杨某某证实，他是永善园林绿化公司的驾驶员，2011年7月6日，其几阿佳因经营永善县乌蒙索玛苑的需要，与永善园林绿化公司签订了绿化工程合同，合同约定：由永善园林绿化公司对永善县乌蒙索玛苑的绿化工程进行施工，工程包括设计、场地整理、种植等，负责8个月内养护并保证成活。2011年7月20日左右，工程竣工并经验收合格，其几阿佳支付了工程款50000元，对余款经公司多次催收，其几阿佳均未能给付。2012年5月25日，他驾车陪同公司领导再次到永善县乌蒙索玛苑向其几阿佳催款时，其几阿佳不在家，便电话告知她姐姐“阿嘎”，叫“阿嘎”代为出具欠条1份，欠条金额为53368元。
4、调查刘某某的笔录1份，证人刘某某证实，他是永善园林绿化公司的职工，公司与其几阿佳签订工程绿化合同后，是他带领施工队伍于2014年7月9日入场施工，整个工程包括平场地、放线、挖塘、种植等。同年7月23日完工，工程造价为116126元，验收结算时，公司给了一些优惠，其几阿佳至今对工程款还欠有一部分未付。
5、调查高某某的笔录1份，证人高某某证实，她是永善园林绿化公司的职工，公司与其几阿佳签订工程绿化合同后，是刘某某带领施工队伍入场施工。工程结束后，其几阿佳表示比较满意。听说其几阿佳至今还欠公司一部分钱未付。
经质证，原告永善园林绿化公司对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告永善园林绿化公司提供的证据及本院依职权调取的证据，能相互印证，来源合法，与本案相关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年7月6日，被告其几阿佳在修建永善县乌蒙索玛苑期间，与原告永善园林绿化公司签订了《永善县索玛农家乐绿化工程合同》。合同约定：被告其几阿佳将乌蒙索玛农家乐绿化工程交由原告永善园林绿化公司施工，工程包干价为99888元，工期为12日。合同还就工程质量及付款方式等内容作了约定。合同签订后，原告永善园林绿化公司依约完成了合同约定的义务。工程结束并经验收结算后，被告其几阿佳向原告永善园林绿化公司给付工程款50000元，下欠53368元（含购置盆花款3480元），经原告永善园林绿化公司催收，被告其几阿佳至今未能给付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告永善园林绿化公司与被告其几阿佳签订绿化工程合同后，已依约完成了所承揽的工作，并交付了工作成果，依法应享有获取报酬的权利；被告其几阿佳作为定作人，未能切实履行给付报酬的义务，有悖法律规定的诚实信用原则。因此，对原告永善园林绿化公司要求被告给付工程欠款53368元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，判决如下：
由被告其几阿佳给付原告永善县溪洛渡园林绿化有限公司报酬53368元，限本判决生效之日履行。
案件受理费1134元，由被告其几阿佳负担。
如被告其几阿佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告其几阿佳不自动履行本判决，原告永善县溪洛渡园林绿化有限公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 孙光永
人民陪审员 刘祥国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 颜 欢
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第591号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告余潮春，男，1967年10月27日出生，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告余潮春电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曾伟东
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执580号
申请执行人姜永臣，男，1969年1月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人方成武，男，1970年4月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人李凤翠，女，1972年7月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行姜永臣与方成武、李凤翠民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月四日
书记员 卜 茜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1555号
原告：张希腾，男，1967年6月20日出生，住四川省荣县。
被告：谢贵华，男，1981年9月2日出生，住四川省荣县。
原告张希腾诉被告谢贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18000元，并从2017年7月起按月利率2%计付利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告因房屋中介生意资金周转出据向原告借款10000元，并口头约定月利率2%，半年内还清。2017年6月8日，被告再次出据向原告借款8000元，约定月利率2%，2017年7月8日前还清。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还本金及利息，致原告起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份；
2.借条原件两份、中国农业银行存款凭条原件一份；
3.2017年8月22日荣县旭阳镇子同桥村民委员会出具的证明一份。
被告谢贵华未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法组织质证。对原告提交的证据，本院审查后予以在卷佐证。
根据原告陈述及所举证据材料，本院认定事实如下：
2016年12月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条载明：“今借到张希腾现金人民币10000元，用于中介生意周转。”当日原告通过无卡存款向被告的银行卡存入10000元。尔后原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月21日，被告出据向原告借款10000元，原告向被告提供了借款，被告应当履行还款义务。对原告主张被告归还该笔借款10000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告借款共计18000元，但原告提供的2017年6月8日主张金额为8000元的借条上，借款金额不论大写小写均有改动痕迹，且原告未提交证据证明该笔借款的资金来源，对原告要求被告归还该笔借款的请求，因原告提供的证据不能证明与被告存在明确的借贷关系，本院不予支持；2016年12月21日被告出具的借款金额为10000元的借条上未约定借款利率及借款期限，原告主张双方口头约定月利率2%，但未提交证据予以证明，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢贵华归还原告张希腾借款10000元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张希腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、公告费600元，合计850元，由原告张希腾负担50元，被告谢贵华负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 虞跃平
人民陪审员 赖金贵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁 扬
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第60号
申请执行人荣县伦兴车业有限公司，住所地荣县。
法定代表人陈贵铭，公司执行董事。
被执行人曾学平，男，1970年4月5日生，住荣县。
本院（2013）荣民二初字第209号民事调解书已发生法律效力，权利人荣县伦兴车业有限公司于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾学平外出下落不明、亦无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）荣民二初字第209号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年三月十一日
书记员 丁有为
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1507号
申请执行人：叶玉辉，女，1990年7月27日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人：张兰英，女，1971年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：温灵兵，男，1976年2月13日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行叶玉辉、张兰英与温灵兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人温灵兵确无财产可供执行，申请执行人叶玉辉、张兰英债权30万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1507号申请执行人：叶玉辉，女，1990年7月27日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区，申请执行人：张兰英，女，1971年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被执行人：温灵兵，男，1976年2月13日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区，本院在执行叶玉辉、张兰英与温灵兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人温灵兵确无财产可供执行，申请执行人叶玉辉、张兰英债权30万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第1011号
原告焦某。
委托代理人杨玲玲。
被告王某。
本院在审理原告焦某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告焦某承担。
审判员 张敬
二〇一四年十二月三日
书记员 王倩
第页共页
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民特11号
申请人欧阳某甲，男，2007年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人欧阳某乙，男，2008年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
指定监护人欧阳友太，男，1941年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民（系二申请人的伯父）。
申请人诉称，申请人之母聂格清于2013年6月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告聂格清为失踪人。
经查，聂格清，女，1971年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系二申请人的母亲。聂格清于2013年6月离家外出后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年5月10日在《人民法院报》第二版发出寻找聂格清的公告，公告期为三个月，现已届满，聂格清仍然下落不明。
另查明，申请人之父欧阳军胜已死亡，本案审理过程中，申请人未向本院提供聂格清个人财产方面的相关证据。
本院认为，聂格清于2013年6月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告聂格清为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告聂格清为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王军
二〇一七年八月十四日
书记员 欧香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1573-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞富盛。
被执行人虞富盛。
被执行人俞妙妙。
被执行人周海波。
被执行人俞妙尔。
被执行人顾轶彪。
被执行人徐凤。
被执行人胡静军。
被执行人俞妙珠。
被执行人俞世龙。
被执行人石慧。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商初字第780号民事判决书，责令被执行人归还借款2393616.69元及相应利息，支付案件受理费25949元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院查明他案中依法拍卖了被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司所有财产，申请人分得执行款67745元；在他案中正对被执行人虞富盛名下的位于舟山市普陀区沈家门中兴路57号3幢308室房产及被执行人俞妙妙名下的位于舟山市普陀区沈家门万德堂路7号、9号房产进行评估拍卖，对被执行人顾轶彪与他人共有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路1079号海珍苑5幢1502室房产进行依法处置，申请人需等待上述房产拍卖后参与分配，由于其他被执行人无房屋及银行存款等财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1573号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一六年二月二十三日
代书记员 乐 羽 雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头经济特区春源工业村发展有限公司，住所地广东省汕头经济特区。
法定代表人：林显利。
委托诉讼代理人：林铤，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余立坤，广东铭扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市鼎和投资有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人：吴惠泽，总经理。
原审被告：汕头颂尼克实业有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：林显利。
原审被告：汕头经济特区春源实业（集团）有限公司，住所地广东省汕头经济特区。
法定代表人：林显利。
再审申请人汕头经济特区春源工业村发展有限公司（下称工业村公司）因与被申请人汕头市鼎和投资有限公司（下称鼎和公司）、原审被告汕头颂尼克实业有限公司（下称颂尼克公司）、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司（下称实业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工业村公司申请再审称，原审法院以（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书作为工业村公司对颂尼克公司和实业公司的债务承担连带清偿责任的论据，但该（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书是错误的，工业村公司从未停止对该判决的申诉。虽该判决未被撤销，但公司人格独立、股东承担有限责任是基本原则，公司法人人格否认是例外适用原则，只对特定个案中公司的独立人格予以否认，相对性和特定性，而不具有绝对性和对世性。关联公司承担连带责任除了构成人格混同之外，还必须存在利用人格混同逃避债务，严重损害债权利益的事实。本案中未查清这些关键事实，即判决工业村公司对本案借款承担连带清偿责任错误。（二）原审法院错误认定颂尼克公司不能清偿的债务数额。工业村公司根据编号为2000年汕工银抵字第****号之二《最高额抵押合同》以位于汕头市天山路厂房及相应的土地使用权为本案借款提供抵押担保，同时为颂尼克公司与实业公司向工行汕头分行的另外三笔借款合同提供担保，即2000年工营短字第******号借款合同。工行汕头分行就该三笔借款向法院起诉，并由汕头市中级人民法院作出（2002）汕中法经一初字第33号民事判决，在该案诉讼中，工行越秀支行和工行汕头分行共同向人民法院确认，粤工银营直字第*****号《人民币借款合同》对前述抵押物受偿顺序在前。因此，该案判决汕头工行就2000年工营短字第********号借款合同，在抵押物实际价值2500万元以外的部分享有优先受偿权。汕头市中级人民法院于2008年2月1日做出（2003）汕中法执字第31号恢字3号之二裁定书，裁定将抵押物整体作价25246280元以物抵债给汕头市商新区佑强制衣有限公司（下称佑强公司）。根据上述裁定，本案借款合同项下的借款抵押物2500万元部分的优先受偿权已提前实现，因此本案债权数额应减去已清偿的2500万元。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1、工业村公司应否为涉案债务承担连带清偿责任。2、涉案债权中是否有2500万元已得到提前清偿，是否应予扣减。（一）根据原审法院查明，已生效的（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书已认定工业村公司、实业公司和颂尼克公司三公司构成法人人格混同的事实，对此，工业村公司并无相反证据予以推翻。原审法院据此判决工业村公司应对颂尼克公司本案债务承担连带清偿责任，并无不当。工业村公司主张公司法人人格否认只对特定个案，公司承担连带责任除公司法人人格否定外，还需查明存在严重损害债权人利益的事实，该主张没有法律依据，本院不予采信。（二）对于涉案债权中是否有2500万元已得到提前清偿，是否应予扣减的问题。根据工业村公司向本院提交的广东省汕头市中级人民法院作出的（2003）汕中法执字第31号恢字3号之二民事裁定书裁定第一项：“被执行人汕头经济特区春源工业村发展有限公司所有的位于汕头市天山路春源工业村教学楼、2号楼厂房及相应的土地使用权作价25246280元……以上财产合共作价36802296元以物抵债给申请执行人汕头市高新区佑强制衣有限公司，清偿本案部分债务。”因此，根据该裁定，工业村公司所主张的2500万元部分系用以偿还另案债权，而非本案债权。工业村公司主张本案债权已有2500万元得到提前清偿，应在本案债权中予以扣减，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，工业村公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，工业村公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汕头经济特区春源工业村发展有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头经济特区春源工业村发展有限公司，住所地广东省汕头经济特区。法定代表人：林显利。委托诉讼代理人：林铤，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立坤，广东铭扬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市鼎和投资有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：吴惠泽，总经理。原审被告：汕头颂尼克实业有限公司，住所地汕头市。法定代表人：林显利。原审被告：汕头经济特区春源实业（集团）有限公司，住所地广东省汕头经济特区。法定代表人：林显利。再审申请人汕头经济特区春源工业村发展有限公司（下称工业村公司）因与被申请人汕头市鼎和投资有限公司（下称鼎和公司）、原审被告汕头颂尼克实业有限公司（下称颂尼克公司）、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司（下称实业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工业村公司申请再审称，原审法院以（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书作为工业村公司对颂尼克公司和实业公司的债务承担连带清偿责任的论据，但该（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书是错误的，工业村公司从未停止对该判决的申诉。虽该判决未被撤销，但公司人格独立、股东承担有限责任是基本原则，公司法人人格否认是例外适用原则，只对特定个案中公司的独立人格予以否认，相对性和特定性，而不具有绝对性和对世性。关联公司承担连带责任除了构成人格混同之外，还必须存在利用人格混同逃避债务，严重损害债权利益的事实。本案中未查清这些关键事实，即判决工业村公司对本案借款承担连带清偿责任错误。（二）原审法院错误认定颂尼克公司不能清偿的债务数额。工业村公司根据编号为2000年汕工银抵字第****号之二《最高额抵押合同》以位于汕头市天山路厂房及相应的土地使用权为本案借款提供抵押担保，同时为颂尼克公司与实业公司向工行汕头分行的另外三笔借款合同提供担保，即2000年工营短字第******号借款合同。工行汕头分行就该三笔借款向法院起诉，并由汕头市中级人民法院作出（2002）汕中法经一初字第33号民事判决，在该案诉讼中，工行越秀支行和工行汕头分行共同向人民法院确认，粤工银营直字第*****号《人民币借款合同》对前述抵押物受偿顺序在前。因此，该案判决汕头工行就2000年工营短字第********号借款合同，在抵押物实际价值2500万元以外的部分享有优先受偿权。汕头市中级人民法院于2008年2月1日做出（2003）汕中法执字第31号恢字3号之二裁定书，裁定将抵押物整体作价25246280元以物抵债给汕头市商新区佑强制衣有限公司（下称佑强公司）。根据上述裁定，本案借款合同项下的借款抵押物2500万元部分的优先受偿权已提前实现，因此本案债权数额应减去已清偿的2500万元。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1、工业村公司应否为涉案债务承担连带清偿责任。2、涉案债权中是否有2500万元已得到提前清偿，是否应予扣减。（一）根据原审法院查明，已生效的（2013）汕中法民三终字第3号民事判决书已认定工业村公司、实业公司和颂尼克公司三公司构成法人人格混同的事实，对此，工业村公司并无相反证据予以推翻。原审法院据此判决工业村公司应对颂尼克公司本案债务承担连带清偿责任，并无不当。工业村公司主张公司法人人格否认只对特定个案，公司承担连带责任除公司法人人格否定外，还需查明存在严重损害债权人利益的事实，该主张没有法律依据，本院不予采信。（二）对于涉案债权中是否有2500万元已得到提前清偿，是否应予扣减的问题。根据工业村公司向本院提交的广东省汕头市中级人民法院作出的（2003）汕中法执字第31号恢字3号之二民事裁定书裁定第一项：“被执行人汕头经济特区春源工业村发展有限公司所有的位于汕头市天山路春源工业村教学楼、2号楼厂房及相应的土地使用权作价25246280元……以上财产合共作价36802296元以物抵债给申请执行人汕头市高新区佑强制衣有限公司，清偿本案部分债务。”因此，根据该裁定，工业村公司所主张的2500万元部分系用以偿还另案债权，而非本案债权。工业村公司主张本案债权已有2500万元得到提前清偿，应在本案债权中予以扣减，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，工业村公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，工业村公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头经济特区春源工业村发展有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年十月二十五日书记员  钟阳娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初88号
原告：重庆财通物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号富5-2-1号，统一社会信用代码915001100548215924。
法定代表人：万远高，总经理。
委托诉讼代理人：陈李，重庆诺绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆诺绅律师事务所实习律师。
被告：蒲强，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省石阡县。
原告重庆财通物流有限公司（以下简称财通物流公司）与被告蒲强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告财通物流公司的委托诉讼代理人陈李、吴美嫦到庭参加了诉讼，被告蒲强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财通物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2013年3月13日签订的《普通货车挂靠合同》；2.被告蒲强以208元/月为标准，给付原告2016年3月13日至挂靠合同解除之日止的车辆管理费；3.本案诉讼费由被告蒲强负担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告蒲强签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告蒲强将其自有的渝BXXX**货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为签订合同之日至该车辆按国家政策规定时限报废时止；若被告蒲强违约，原告则有权解除合同；被告蒲强每年3月13日前向原告缴纳次年的管理费3000元。合同签订后，双方从2013年3月至2016年3月按约履行了合同义务，并于2016年3月口头协商将管理费3000元/年降至2500元/年。其后，被告蒲强并未按约缴纳管理费，原告多次催收未果，现为保护自身权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蒲强未到庭，电话辩称，本案与其无关，车辆早已出售。被告出售车辆时告知了原告财通物流公司，原告财通物流公司同意管理费由车辆买受人承担。该车辆的年审事宜在出售车辆以后均由其他人操办，现被告不知车辆下落。
原告财通物流公司围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠合同》、《承诺书》、《道路运输安全管理协议》，并有原告陈述作为证据，本院对以上证据进行了审查，对原告财通物流公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原告财通物流公司与被告蒲强签订了《普通货车挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）蒲强将其自有的渝BXXX**货车挂靠在原告财通物流公司（甲方）处经营，挂靠期限为签订合同之日至该车辆按国家政策规定时限报废时止；被告蒲强每年3月13日前向原告缴纳次年的管理费3000元；被告蒲强挂靠车辆的保险由原告财通物流公司统一购买，保险费由被告蒲强承担；被告蒲强若逾期3个月以上未缴纳车辆管理费，原告财通物流公司有权单方解除合同。合同签订后，原、被告从2013年3月至2016年3月按约履行了合同义务，并于2016年3月协商将以上合同约定的管理费3000元/年降至2500元/年。原告财通物流公司多次要求被告蒲强缴纳其从2016年3月13日起拖欠的车辆管理费未果，遂起诉要求与被告蒲强解除挂靠合同关系，并给付从2016年3月13日起至挂靠合同解除之日止的车辆管理费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方于2016年3月13日签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。本案合同履行中，被告未按约缴纳车辆管理费，应承担违约责任。根据《普通货车挂靠合同》第三条第4款规定，被告如逾期3个月以上未缴纳车辆管理费，原告财通物流公司有权解除合同，故原告财通物流公司起诉解除与被告蒲强之间签订的《普通货车挂靠合同》，并要求被告蒲强以208元/月的标准给付2016年3月13日至挂靠合同解除之日止的车辆管理费之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蒲强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆财通物流有限公司与被告蒲强于2013年3月13日签订的《普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告蒲强以每月208元的标准向原告重庆财通物流有限公司给付从2016年3月13日起至《普通货车挂靠合同》解除之日止的车辆管理费。
上述第二项限本判决生效后十五日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元；由被告蒲强负担（此款已由原告重庆财通物流有限公司垫付，被告蒲强在本判决生效之日起十五日内将负担金额迳付原告重庆财通物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩丹丹
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初385号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈芬，女，1979年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人陈芬犯非法拘禁罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉，被告人陈芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年11月8日，被告人陈芬让郭某、陈某（均已判刑）帮何某（已判刑）处理与被害人梅某1之间的债务纠纷。同日15时许，何某、郭某、陈某等人在湖北大学附近将被害人梅某1及其女儿、母亲赵某带上1辆车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小轿车，后将车开至武汉市青山区三弓路附近与陈芬汇合，梅某1因借款一事与陈芬发生争执，遭到陈芬、郭某的殴打。尔后，陈芬、何某、郭某等人欲将梅某1带至本区白玉山街继续谈还钱事宜，途中，梅某1的母亲身体不适，陈芬、何某等人将车开至武钢二医院。就医过程中，因怀疑梅某1的母亲赵某装病，为防止赵某报警，陈芬将其手机抢走并掰断，又与陈某一起对梅某1进行殴打，后将梅某1母女推进车内，要梅某1继续想办法筹钱。当晚19时许，郭某电话邀约张某（已判刑）赶至武钢二医院，安排其帮忙看守梅某1母女。当天晚饭后，陈芬、陈某、郭某等人相继离开，何某、张某留下继续看守。次日上午11时许，何某、张某让赵某离开，同时开车带梅某1转至他处，直至下午15时许，公安民警接到报警后在白玉山街零七酒店门口将梅某1解救，并将何某、张某抓获。郭某、陈某于2017年1月11日被公安民警抓获。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人梅某1所受损伤程度为轻微伤。
被告人陈芬于2017年6月14日被公安机关抓获，到案后，陈芬的家属赔偿了被害人梅某1人民币250,00元，梅某1对陈芬的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈芬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人梅某1的报案材料及陈述，常住人口基本信息、查询违法犯罪记录情况说明，辨认笔录，车辆行车记录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，伤情照片、物证照片及案发现场的照片，病历资料、借条、收条、谅解书，武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人梅某2、赵某的证言以及同案犯何某、郭某、陈某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芬伙同他人非法限制公民的人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人陈芬与同案犯何某、郭某、陈某起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈芬在非法拘禁过程中，对被害人有殴打情节，并致被害人轻微伤，具有法定从重处罚的情节。被告人陈芬归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人梅某1人民币2,5000元，取得被害人的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。鉴于被告人陈芬已赔偿了被害人梅某1人民币2,5000元，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈芬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一七年九月十三日
书记员 李小波
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审84号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人吕波，女,41岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]33号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月18日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]33号行政处罚决定书。该决定查明：当事人吕波在友谊乡三家子村围栏内破坏草原面积14.55亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令吕波，并）作出如下处罚决定：处以罚款13,500.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人吕波既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年7月4日对被执行人吕波下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]33号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]33号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初1034号
原告：黄宗和，男，1981年1月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，广西富川瑶族自治县法律服务所法律工作者。
被告：张富友，男，1970年6月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县（阶梯俱乐部附近）。
本院在审理原告黄宗和与被告张富友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案，2017年11月14日，原告黄宗和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄宗和撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄宗和负担。
审判员 黄正强
二〇一七年十一月十四日
书记员 夏新春
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1282号
原告：董二娜（曾用名董慧娜），女，汉族，1989年3月2日生，住河南省许昌县。
委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告：陈凯鹏，男，汉族，1988年9月18日生，住河南省许昌县。
原告董二娜诉被告陈凯鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董二娜的委托代理人杜培丽、被告陈凯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底至2016年初，我曾分笔多次向被告陈凯鹏出借资金，截止2016年2月14日，被告陈凯鹏向我出据借条一份，原告多次要求被告返还借款并支付利息，被告均无理由拒绝返还。请求法院判令被告一次性返还我出借给被告的本金及利息，利息自2016年2月14日起算至还款之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我写的这张借条是情人节那天喝过酒写的，因为恋爱关系，原告让我给她保证一些东西，我给原告保证不了，然后原告说让我以打借条的形式给原告出具一份借条，等到结婚的时候以同等价值的东西还给原告，以彩礼等形式。假如说这张借条是真的，我现在还不到还原告钱的时候，更何况我和原告就没有产生这种借贷关系。
原告向本院提供的证据有，证据1，原告身份证一份，证明原告的主体资格适格。证据2，欠条一份，证明被告向原告借款75000元的事实，同时被告承诺按正常银行利息付息。证据3，中国农业银行股份有限公司个人明细对账单和我的账单即支付宝账单各一份，证明2014年至2015年原告多次向被告借款，共计94900元。证据4，我的账单即支付宝账单三页，证明原�分别于2016年9月18日向被告出借10000元，2016年9月29日向被告出借6000元。证据5，我的支付宝交易记录两页，证明2016年4月13日原告向被告出借10000元。
被告向本院提供的证据有，证据1，中国建设银行个人活期账户交易明细和支付宝转账记录各一份，证明我于2016年9月22日向原告给付款项10000元，证据2，中国银行股份有限公司交易记录和支付宝转账记录各一份，证明我于2016年11月7日向原告给付款项6000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对证据1的证明效力予以确认。对证据2，被告提出欠条是其喝过酒给原告写的，当时说是等2016年10月份结婚的时候，用同等价值的东西给原告就行。因原告提供的证据2是被告所写，且能够与原告提供的证据3相互印证，本院对被告的异议不予支持，对证据2的证明效力予以确认。对原告提供的证据3，被�对转账明细都认可，但被告指出他本人也给原告转的有钱。因证据3是银行的交易记录，被告也予以认可，本院对证据3的证明效力予以确认。对证据4，被告提出2016年9月18日的转账记录不是自己的账户，6000元所转入的账户是被告的，因原告没有提供出是被告指示将10000元转到李明杰名下的相关证据，本院对原告向被告出借10000元的事实不予确认，对原告向被告转款6000元的证明效力予以确认。对证据5，该证据是原告通过网上支付宝交易显示汇给被告陈凯鹏中国农业银行卡号尾数为7272款项10000元，经本院核实，该卡号为被告陈凯鹏所有，本院对证据5的证明效力予以确认。
对被告提供证据，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为两笔借款系被告偿还原告的另外借款，本院对被告提供的证据真实性予以确认。
根据原被告的陈述、举证、质证和诉�意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原被告原系恋爱关系，双方在交往过程中多次发生经济来往，2014年至2015年原告共向被告转账94900元。至2016年2月14日，被告仍欠原告借款75000元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今借董慧娜现金75000、叁年之内还清利息按正常央行行息.欠款人：陈凯鹏，2016.2.14”，并在陈凯鹏处加盖印章。2016年4月13日，原告通过支付宝转款到李明杰名下10000元，2016年9月29日通过支付宝转款给被告6000元。2016年4月13日，原告通过支付宝向被告陈凯鹏转款10000元。被告于2016年9月22日和2016年11月7日分别向原告转款10000元和6000元。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证，出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中，被告自2014年11月25日至2015年7月27日共向原告借款94900元，到2016年2月14日被告仍欠原告75000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告对此也予以认可，被告在欠条中有原告给被告支付宝转款的凭证和被告出具的借条为证，被告对此也予以认可，虽然被告在出具给原告的借条中写明叁年之内还清，但在原告催要及本案庭审过程中，明确否认双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同情形规定的第二项，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。第一百零�条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告的请求符合法律规定，对此本院予以支持，被告于2016年9月22日转给原告的10000元应与原告于2016年4月13日转给被告的10000元相互抵销，被告于2016年11月7日转给原告的6000元应与2016年9月29日原告转给被告6000元相互抵销，因原告没有证据证明2016年9月18日转到李明杰名下的10000元系被告的指示，对此诉称意见本院不予支持，原告可另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告陈凯鹏于本判决生效后五日内偿还原告借款75000元及利息，利息自2016年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付到实际还款之�止。
案件受理费1675元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杨合庆
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高春雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9156号
原告：吕飞雪，女，汉族，1985年6月1日生。
委托诉讼代理人：黄儒良，四川泰仁（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200710638078。
委托诉讼代理人：宛雄英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师，实习证号56971706210657。
被告：杨婉靖，女，汉族，1984年1月10日出生。
原告吕飞雪诉被告杨婉靖买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕飞雪于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨婉靖的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕飞雪撤回对被告杨婉靖的起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告吕飞雪负担。
代理审判员 向 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈曼妮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01147号
原告：季某某。
被告：付某某。
被告：宋某某。
被告：张某。
原告季某某诉被告付某某、宋某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费2051元元，减半收取1025.5元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一四年九月二日
书记员 钱竟男
附：（2014）泉民一初字第01147号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2175号
本院在执行申请执行人方城县人民法院与被执行人石良永为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人石良永主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年二月三日
书 记 员 王怀宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6397号
原告：周鉴辉，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，女，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：荣成市吉通船舶工程有限公司，统一社会信用代码：91371082493494466Q，住所地荣成市人和镇靖海卫村。
法定代表人：邱铁成。
原告周鉴辉与被告荣成市吉通船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鉴辉及其委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼，被告荣成市吉通船舶工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鉴辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款10,900元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月至2016年7月份期间，原告在被告处从事电气焊工作。原告每天工资200元，共计工作79.5天，被告应支付原告工资15,900元，被告只支付了5,000元，尚欠10,900元至今未付。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告荣成市吉通船舶工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至2016年7月，原告周鉴辉在被告荣成市吉通船舶工程有限公司从事电气焊工作，工资每天200元，共计工作79.5天，共计工资15,900元，被告只支付5,000元，尚欠10,900元未付。原告为证实其主张，向本院提交了其自己记录的工资明细表，并申请了工友王春磊、卢丽明作为证人出庭作证。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2016年2月至2016年7月期间在被告处工作，双方自用工之日起即建立劳动合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照劳动合同约定全面履行各自的义务，被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬款。故原告要求被告给付劳动报酬款10,900元的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市吉通船舶工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告周鉴辉劳动报酬款10,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市吉通船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初840号
原告：王海英,女,1953年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：瞿志清,男,1963年10月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陈金花,女,1964年10月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市海陵区恒兴造船厂,住泰州市海陵区东风路**号。
投资人：瞿志清。
原告王海英与被告瞿志清、陈金花、泰州市海陵区恒兴造船厂民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱龙、翟慧慧，被告瞿志清（亦系泰州市海陵区恒兴造船厂投资人）、陈金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款15万元及利息（从2014年1月10日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍与瞿志清相识，被告瞿志清与陈金花系夫妻，被告泰州市海陵区恒兴造船厂系瞿志清个人投资的造船厂。因经营需要，被告向原告借款15万元，约定月利息1.2%，被告陈金花出具了借条，至今未偿还借款本息。故请求判准原告的诉讼请求。
三被告共同辩称，向原告借款是事实，现在还款有困难。
经审理查明，被告瞿志清、陈金花系夫妻，被告泰州市海陵区恒兴造船厂系瞿志清投资设立个人独资企业。因经营需要，被告陈金花于2014年1月9日向原告出具借条一份，载明今借到王海英人民币壹拾伍万元整，月息1.2%。并在借条上加注“恒兴船厂”字样。后三被告未偿还借款本息致原告涉讼。
审理中，被告瞿志清、陈金花认可借款用于船厂经营。
上述事实有借条、夫妻关系证明、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条证实陈金花借款的事实，其未清偿构成违约，陈金花有清偿义务。关于原告主张的借款利息，双方约定月利率为1.2%，符合法律规定，予以准许。关于原告要求瞿志清共同清偿一节，因上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。关于原告要求被告泰州市海陵区恒兴造船厂承担共同清偿一节，因两被告借款用于该厂经营，且该厂又系瞿志清个人独资企业，故有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告陈金花、瞿志清、泰州市海陵区恒兴造船厂在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告王海英借款本金人民币15万元及利息（该利息以15万元本金从2014年1月10日至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1650元，由被告瞿志清、陈金花、泰州市海陵区恒兴造船厂共同负担。（原告已预交，三被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一七年三月三十日
书记员 伏诗玉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初840号原告：王海英,女,1953年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：瞿志清,男,1963年10月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈金花,女,1964年10月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区恒兴造船厂,住泰州市海陵区东风路**号。投资人：瞿志清。原告王海英与被告瞿志清、陈金花、泰州市海陵区恒兴造船厂民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱龙、翟慧慧，被告瞿志清（亦系泰州市海陵区恒兴造船厂投资人）、陈金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款15万元及利息（从2014年1月10日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍与瞿志清相识，被告瞿志清与陈金花系夫妻，被告泰州市海陵区恒兴造船厂系瞿志清个人投资的造船厂。因经营需要，被告向原告借款15万元，约定月利息1.2%，被告陈金花出具了借条，至今未偿还借款本息。故请求判准原告的诉讼请求。三被告共同辩称，向原告借款是事实，现在还款有困难。经审理查明，被告瞿志清、陈金花系夫妻，被告泰州市海陵区恒兴造船厂系瞿志清投资设立个人独资企业。因经营需要，被告陈金花于2014年1月9日向原告出具借条一份，载明今借到王海英人民币壹拾伍万元整，月息1.2%。并在借条上加注“恒兴船厂”字样。后三被告未偿还借款本息致原告涉讼。审理中，被告瞿志清、陈金花认可借款用于船厂经营。上述事实有借条、夫妻关系证明、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条证实陈金花借款的事实，其未清偿构成违约，陈金花有清偿义务。关于原告主张的借款利息，双方约定月利率为1.2%，符合法律规定，予以准许。关于原告要求瞿志清共同清偿一节，因上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。关于原告要求被告泰州市海陵区恒兴造船厂承担共同清偿一节，因两被告借款用于该厂经营，且该厂又系瞿志清个人独资企业，故有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告陈金花、瞿志清、泰州市海陵区恒兴造船厂在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告王海英借款本金人民币15万元及利息（该利息以15万元本金从2014年1月10日至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1650元，由被告瞿志清、陈金花、泰州市海陵区恒兴造船厂共同负担。（原告已预交，三被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  李三山二〇一七年三月三十日书记员  伏诗玉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第461号
原告：杨某甲，女，1962年出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律服务工作者。
被告：周某甲，男，1960年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告杨某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人段汉明、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经朋友介绍认识，1986年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告结婚初期感情尚好，自原告于2001年起失业，家庭生活因此困难，原告为维持家庭生活于2002年10月到国外就业谋生。原告出国后，通过与儿子通电话知道被告有第三者，因此原告于2003年3月回国，自原告回国后，被告一直辱骂原告，对原告冷淡。2008年10月被告将运货的车辆卖了，一直失业，没有积极找工作，家庭生活开支全部由原告承担，在这种情况下，原告再向姐姐借款，该款汇到被告的帐上，被告拿去了五万元后经常不回家，原告也不知道钱的去向。双方经常因经济问题而争吵，现在夫妻感情已经破裂，无法共同生活，无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚。2.夫妻共同财产广州市荔湾区芳村大道中516号306房归原告所有，原告给予被告经济补偿。3.本案受理费由被告承担。
被告周某甲辩称：同意离婚。位于广州市芳村区芳村大道的房屋应为周家的祖屋，原、被告没有理由处分该房屋。事情起源于原起义路地下的房屋是被告父亲所租住的公房，周某丙已经居住了几十年，1991年6月某单位征收原起义路大楼，因此被告父亲得到拆迁补偿款共计七万元，并于同年同月购买了广州市芳村区芳村大道路的房屋作为全家人的永久居所。当年由于夫妻年老多病，在办理房产证时才改为被告的名字办理。此外，原告已退休多年，期间还有工作收入。2014年原告自行搬离芳村区芳村大道路房屋时，将原家中夫妻共有的有价值的物品据为己有。原告父母亲留下了三幢宅基地房屋给原告兄妹六人，多年来对外出租，有租金收入，可永久居住。因此原告有能力，有居所，无需在广州市芳村区芳村大道路房屋居住。
经审理查明：原、被告双方经朋友介绍认识，于××××年××月××日在广州市越秀区解放中街道办事处登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后初期双方感情尚可，2002年杨某甲出国谋生后，双方感情开始变差。2003年杨某甲回国。2008年周某甲失业，双方因经济问题经常发生争吵。
关于夫妻共同财产。目前登记在周某甲名下的位于广州市芳村区芳村大道路的房屋是1997年5月向广州市芳村区城建开发总公司购买所得。经本院委托，广东公评房地产与土地估价有限公司于2015年6月30日对上述房屋进行了评估并于2015年7月3日出具了《房地产估价报告书》，估价结果为上述房屋于2015年6月30日的市场价值为666103元，应扣除土地出让金为10658元，已扣除土地出让金后的市场价值为655445元。庭审中，杨某甲主张上述房屋属于夫妻共同财产，要求离婚后该房屋归其所有，由其按655445元的一半补偿给周某甲；周某甲则主张因该房屋是其父亲用拆迁原祖屋补偿的款项出资购买，夫妻双方没有出资，故不属于夫妻共同财产，坚持不同意分割，但没有提供证据证明。
另外，周某甲认为双方还有其他夫妻共同财产，包括杨某甲继承其父亲杨某丙的三套宅基地其中的71.6平方米和继承其父亲的5万元财产，以及杨某甲离家时取走的金银首饰、有价证券、银行存款、现金，但均没有提供证据予以证明。庭审中，双方均确认周某甲所主张的上述三套宅基地目前仍登记在杨某丙名下；周某甲认为如果杨某甲不同意分割上述财产，应向其补偿160000元。
关于夫妻共同债权债务。杨某甲主张2009年4月5日向杨某乙借款120000元用于家庭开支、还债，其中有50000元周某甲用于投资，为此提供了杨某甲出具的《借条》、国际学生服务中心换汇单、周某甲的银行存折予以证明。周某甲不确认《借条》的真实性，认为该120000元是杨某乙资助杨某甲做生意的，其中70000元已经归还，余额50000元某表示不再追究。
另查：位于广州市芳村区芳村大道路的房屋目前由周某甲居住。庭审中，原、被告均称除上述房屋外，双方名下均没有其他房产。
本院认为：婚姻家庭应靠夫妻双方共同维系。原、被告虽自愿结合，但双方在生活上长期缺乏沟通，进而影响夫妻感情，现周某甲答辩同意离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。
关于夫妻共同财产问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产”，位于广州市芳村区芳村大道路的房屋登记在周某甲名下且为原、被告夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。周某甲虽然主张该房屋是其父亲用拆迁原祖屋补偿的款项出资购买，夫妻双方没有出资，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定位于广州市芳村区芳村大道路的房屋属于原、被告的夫妻共同财产，原则上均等分割。由于双方名下均没有其他房产，且杨某甲主张房屋归其所有并同意按涉案房屋评估的已扣除土地出让金后的市场价值655445元的一半补偿给周某甲，杨某甲的该分割意见符合法律规定，也有利于双方矛盾的彻底解决，故本院依法予以准许。
至于周某甲主张双方还有其他夫妻共同财产，包括杨某甲继承其父亲杨某丙的三套宅基地其中的71.6平方米和继承其父亲的5万元财产，以及杨某甲离家时取走的金银首饰、有价证券、银行存款、现金；其中三套宅基地由于原、被告均确认宅基地使用权登记在案外人杨某丙名下，故不属于夫妻共同财产，周某甲的其他主张因其没有提供证据予以证明，故本案不予处理。关于周某甲认为如果杨某甲不同意分割上述财产，应向其补偿160000元的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务问题。杨某甲主张2009年4月5日向杨某乙借款120000元属于夫妻共同债务，用于家庭开支、还债，其中有50000元周某甲用于投资，但因周某甲不确认《借条》的真实性，且主张其中70000元已经归还，余额50000元某表示不再追究，故本案无法认定该债务是否真实存在，不宜在本案一并处理，应由债权人另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告周某甲离婚。
二、位于广州市芳村区芳村大道路的房屋归原告杨某甲所有，原告杨某甲应自本判决发生法律效力之日起三十日内向被告周某甲补偿327722.5元。
本案受理费2300元，由原告杨某甲负担1150元，被告周某甲负担1150元；评估费3331元，由原告杨某甲负担1666元，被告周某甲负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍慧鸣
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 吴炎娣
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴培微
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第469号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人谭士军，支行行长。
委托代理人刘存志，该行职员。
被执行人李继民。
被执行人郑永。
被执行人郑一。
被执行人郑建。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人李继民、郑永、郑一、郑建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第642号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行。
本案应执行标的54697.15元及利息、诉讼费584元、执行费720元。在执行过程中，被执行人李继民已履行执行款5281.15元、并已缴纳执行费720元，余款双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第469号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙文龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00358号
罪犯任杰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年4月18日作出（2011）渡法刑初字第76号刑事判决，以被告人任杰犯抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯任杰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯任杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初172号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
附带民事原告人刘某1，男，1964年9月24日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县，系本案被害人。
附带民事原告人刘某2，男，1949年3月4日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县，系本案被害人。
附带民事原告人李某，男，1972年7月23日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县，系本案被害人。
以上三原告人的代理人田某，高某，阳谷法律援助中心。代理权限：一般代理。
被告人杨某，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，住山东省聊城市阳谷县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月6日决定刑事拘留；于2016年5月23日经阳谷县人民检察院批准并于2016年10月26日由阳谷县公安局执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。诉讼中，被害人刘某2、刘某1、李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉，附带民事原告人刘某1、李某及诉讼代理人田某、高某，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日15时许，被告人杨某、杨某1（已判决）、杨某2（另案处理）、杨某3（另案处理）、杨某4（另案处理）、杨某5（另案处理）六人在李台政府西边路北的郝记老鸭火锅城饭店吃饭喝酒后，共同乘坐杨某2开的一辆黑色轿车（鲁Ｐ×××××）回家，沿李台镇西环路南行时，与顺行的李台镇刘海村居民刘某2所骑的电动三轮车发生刮碰，杨某等六人下车与刘某2发生争执并殴打刘某2。李台镇刘海村居民刘某1路经现场时见此情况上前拉架，杨某等六人又将刘某1殴打，六人追打刘某2、刘某1追打至路边的地里，后杨某1、杨某5停手，杨某3继续殴打刘某2，杨某、杨某4、杨某2继续殴打刘某1，致刘某2、刘某1受伤。六人停手后杨某通过电话将杨某6叫至现场，在现场时，杨某2、杨某、杨某4又与路过劝架的李台镇五连村居民李某发生争执，杨某2、杨某、杨某4、杨某6（已判决）将李某殴打致李某受伤。经鉴定，刘某2伤情为轻微伤，刘某1伤情为轻伤二级，李某伤情为轻伤二级。2016年10月26日，杨某到阳谷县公安局李台派出所投案。
公诉人当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、同案犯的供述、、被告人杨某的供述与辩解、视听资料及提取笔录、鉴定意见予以证明。认为，被告人杨某之行为构成寻衅滋事罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑二至三年。
原告人刘某2诉称，被告人杨某等人将其打伤，住院治疗12天，要求被告人杨某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等2万元。
原告人刘某1诉称，被告人杨某等人将其打致轻伤，住院治疗12天，要求被告人杨某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等3万元。
原告人李某诉称，被告人杨某等人将其打致轻伤，住院治疗12天，要求被告人杨某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等3万元。
经审理查明，2016年1月31日15时许，被告人杨某伙同他人在李台政府西边路北的郝记老鸭火锅城饭店吃饭喝酒后，共同乘坐杨某2开的一辆黑色轿车（鲁Ｐ×××××）回家，沿李台镇西环路南行时，与顺行的刘某2所骑的电动三轮车发生刮碰，杨某等人下车与刘某2发生争执并殴打刘某2。刘某2的弟弟刘某1途经现场时上前拉架，杨某等六人又将刘某1殴打，追打刘某2、刘某1追打至路边的地里，致刘某2、刘某1受伤。停手后杨某通过电话将杨某6叫至现场。杨某2、杨某、杨某4又与路过劝架的李台镇五连村居民李某发生争执，杨某2、杨某、杨某4、杨某6（已判决）将李某殴打伤。经鉴定，刘某2伤情为轻微伤，刘某1伤情为轻伤二级，李某伤情为轻伤二级。2016年10月26日，杨某到阳谷县公安局李台派出所投案。
另查明，原告人刘某2在阳谷县人民医院住院治疗12天，花医疗费3312.98元、误工费（147.28*12=）1767.36元、护理费1767.36元、住院伙食补助费（100*12=）1200元，共计8047.7元。
原告人刘某1在阳谷县人民医院住院治疗12天，花医疗费5222.22元、误工费（147.28*12=）1767.36元、护理费1767.36元、住院伙食补助费（100*12=）1200元，共计9956.94元
原告人李某在阳谷县中医院住院治疗12天，花医疗费4792.16元、误工费（147.28*12=）1767.36元、护理费1767.36元、住院伙食补助费（100*12=）1200元，共计9526.88元
上述事实被告人杨某在庭审中也无异议，并有1.书证：杨某归案说明、户籍证明；2.证人李某2、朱某等人的证言；3.被害人刘某2、刘某1、李某的陈述；4.同案犯杨某1等人的供述；5.视听光盘一张及提取笔录；6.法医学人体损伤程度鉴定书三份；7、住院病历、医疗单据等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同杨某2等人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某具有自首情节，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、李某要求赔偿有据可查的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费并无不当，应予支持，但是，请求赔付营养费既无实际花费单据也无需要加强营养的医嘱，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月26日起至2019年1月25日止。）
二、被告人杨某赔偿原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9956.94元，于判决生效后十日内给付。
三、被告人杨某赔偿原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计9526.88元，于判决生效后十日内给付。
四、被告人杨某赔偿原告人刘某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计8047.7元，于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 杨开畅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 洁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3156号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住江苏省常州市。
主要负责人：程祥，行长。
委托诉讼代理人：王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。
被告：毛月琴。
被告：毛小吴。
被告：中海宏洋置业（常州）有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人：张贵清，董事长。
委托诉讼代理人：高得生，江苏金砖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁永霞，江苏金砖律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告毛月琴、毛小吴、中海宏洋置业（常州）有限公司（以下简称中海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告中行常州分行的申请，本院依法对被告毛月琴、毛小吴、中海公司名下的财产采取了保全措施。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州分行。
2、借款人：毛月琴、毛小吴（夫妻共同债务）
借款合同编号：2013年T-2字390号
3、贷款本金：460000元，已归还32520.95元，剩余427479.05元。
4、贷款期限：2013年11月1日起至2033年11月1日。
5、利率：月利率4.9125‰，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年6月13日结欠利息1548.83元。
7、实现债权的费用：律师费28542元。
8.1、保证人：中海公司
保证合同编号：2013年T-2字390号
保证方式：阶段性连带责任保证
保证期间：2013年10月30日起至借款人办妥主合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
9、抵押人：毛月琴、毛小吴
抵押合同编号：2013年T-2字390号
抵押财产：常州市
所有权证号：苏（2016）常州市不动产权第0013119-1号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等
是否办理了登记手续：未办妥
抵押权证号：无
10、质押人：无
11、其他事项：2016年4月8号，平安银行股份有限公司常州分行向本院起诉毛月琴，要求其归还借款本金800000元及按合同约定的利息。该案诉讼中，本院依原告平安银行股份有限公司常州分行的申请，依法对毛月琴、毛小吴所有的坐落本市房屋采取了保全措施。后平安银行股份有限公司常州分行与毛月琴达成一致调解协议，本院依法出具了（2016）苏0402民初1668号民事调解书，但毛月琴未能按期足额履行调解书上确定的义务，故平安银行股份有限公司常州分行依法向本院申请强制执行。
原告的诉讼请求为：1、判令毛月琴、毛小吴立即偿还原告贷款本金429027.88元，支付暂计至2016年6月13日起的利息、罚息1548.83元，并支付自2016年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按合同约定）；2、判令毛月琴、毛小吴支付原告律师费28542元及本案诉讼费用；3、判令中海公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告毛月琴、毛小吴未到庭参加诉讼且未作答辩。
被告中海公司的答辩意见为：对原告起诉基本事实的第3项有异议，事实和理由为：请求法院核实已归还的贷款本金及剩余尚未归还的贷款本金；对原告起诉基本事实的第7项有异议，事实和理由为：律师费按照江苏省较低标准计算应为15883元，但同时应结合委托合同等因素确定；对原告起诉基本事实的第8项有异议，事实和理由为：中海公司于2016年3月22日取得毛月琴、毛小吴所有的坐落本市的房屋所有权证书，并于2016年4月11日交付原告办理房屋抵押登记手续，中海公司已经按约履行了相应义务，但因毛月琴恶意向平安银行股份有限公司常州分行借款，且未按约归还借款本息，导致上述房屋被法院查封，无法办理房屋抵押登记手续。根据法律规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就。故中海公司应当免除保证责任。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
对于有争议的第3项，本院认为：原告主张的借款本金有贷款明细予以证明，被告中海公司虽不予认可，但未提供相反证据予以证明，对于中海公司的抗辩，本院不予支持。
对于有争议的第7项，本院认为：原告主张的律师费有委托代理合同和律师费发票予以证明，该费用并未超过江苏省关于律师行业收费标准的规定，故对于原告主张的律师费，本院予以支持。
对于有争议的第8项，本院认为：保证合同系债权人与保证人之间订立，中海公司未提供证据证明中行常州分行作为合同当事人为自己利益不正当阻止解除担保条件成就，故中海公司仍应承担保证责任。
本院认为，中行常州分行与毛月琴、中海公司签订的个人住房贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中行常州分行依约发放贷款后，毛月琴未能按约定归还借款本息，已构成违约。故中行常州分行有权宣布借款提前到期。现中行常州分行要求借款人毛月琴立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求中海公司承担保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。同时，因该借款发生于被告毛月琴与毛小吴夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活支出，应属夫妻共同债务，毛小吴应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、毛月琴、毛小吴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司常州分行贷款本金427479.05元，支付暂计至2016年6月13日的利息、罚息1548.83元，并支付自2016年6月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息(按合同约定利率计算)。
二、毛月琴、毛小吴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费28542元。
三、中海宏洋置业（常州）有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，减半收取4082元，保全费2920元，合计7002元，由毛月琴、毛小吴、中海宏洋置业（常州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年八月十七日
见习书记员 金奕慈
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执66号
申请执行人张锦华。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
法定代表人王汉智，该公司董事长。
申请执行人张锦华与被执行人西安中菲投资发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02729号民事调解书已经发生法律效力。被执行人西安中菲投资发展集团有限公司应向申请执行人支付2015年8月至11月四个月的分期还款17600元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执66号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一六年三月十五日
书记员 薛文静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1775-1号
申请执行人李志隆，男，1984年8月9日出生，住惠安县。
被执行人李国水，男，1981年3月15日出生，住惠安县。
申请执行人李志隆与被执行人李国水民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执343号
申请执行人浙江众彩网络信息有限公司
被执行人宁波天元科技有限公司，组织机构代码674732603
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第00719号，依法向被执行人宁波天元科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波天元科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波天元科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波天元科技有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1374号
申请执行人张福刚，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二日
书记员 孙 波
新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第295号
申请执行人苏少军，男，1971年，汉族，个体工商户，住和田县吐沙拉乡。
被执行人和田市江南建设工程有限责任公司
法定代表人叶建国董事长
本院在执行申请执行人苏少军与被执行人和田市江南建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年6月19日向被执行人和田市江南建设工程有限责任公司发放执行通知书要求被执行人按通知书要求于2014年6月21日履行给付义务，被执行人和田市江南建设工程有限责任公司于2014年6月21日履行完所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2008）和市民二初字第360号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 何天宏
二〇一四年六月二十五日
书记员 廖新容
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第812号
申请执行人杨月兰。
被执行人郭吉辰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）中刑初字第499号刑事附带民事判决书，于2011年5月18日向被执行人郭吉辰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭吉辰银行存款12289.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年一月二十二日
书记员 付真镇
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初91号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人饶明安，男，1979年3月19日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，案发前系南平市易的出租车有限公司员工，户籍地江西省抚州市东乡县，暂住福建省南平市延平区。曾因殴打他人于2010年8月3日被福建省武平县公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元；因赌博分别于2013年8月27日、9月12日被南平市公安局延平分局行政拘留三日、四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年3月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月27日被本院决定取保候审。现取保候�在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人饶明安犯危险驾驶罪，于2017年3月21日建议适用简易程序向本院提起公诉，本院于当日立案，于2017年3月27日决定不适用简易程序，并公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员吴秀华出庭支持公诉，侦查人员吴永俊城出庭作证，被告人饶明安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年10月3日5时许，被告人饶明安醉酒驾驶闽Ｈ×××××号出租车在延平区延府豪庭路段碰撞他人停靠在路边的车辆，造成三车损坏的交通事故，经鉴定，饶明安血样乙醇含量为114.3mg/100ml，承担事故全部责任。案发后，饶明安主动报警并如实供述自己的犯罪事实。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人饶明安的行�已构成危险驾驶罪，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人饶明安对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月3日5时许，被告人饶明安在其姐姐租住处饮酒后，驾驶闽Ｈ×××××号出租车由延平区江滨中路沿人民路往八一路方向行驶，行至延府豪庭才子衬衫店门口路段时，碰刮停靠在路边闽Ｈ×××××号小型轿车及闽Ｈ×××××号小型轿车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，饶明安委托路过的出租车司机金昌宽打电话报警，并在现场等候处理。公安民警到达现场后，经吹气式酒精测试仪测试，发现饶明安涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至南平市第一医院抽取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，饶明安血样乙醇含量为114.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，饶明安承担本事故的全部责任。
上述事实，被告人饶明安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶明安的常住人口信息登记表及户籍证明、违法犯罪信息查询单、公安机关出具的到案经过及情况说明、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书被害人高某、陈某陈述、血样提取登记表及照片、血样乙醇含量检验报告、现场检测报告及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人饶明安的辨认笔录及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶明安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶明安主动报警，能如实�述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节，但其醉酒驾驶营运车辆发生交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚的情节。本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人饶明安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李素昱
人民陪审员 吴小珍
人民陪审员 黄慧勤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较�的规定定罪处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第831号
罪犯曹亚新，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年一月二十八日作出（2010）广刑初字第225号刑事判决，以被告人曹亚新犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。同案被告人郑龙飞不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）廊刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹亚新在服刑期间，于2011年1月3日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，2009年1月10日因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑七个月；2009年1月31日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹亚新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第831号
罪犯曹亚新，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年一月二十八日作出（2010）广刑初字第225号刑事判决，以被告人曹亚新犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。同案被告人郑龙飞不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）廊刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹亚新在服刑期间，于2011年1月3日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，2009年1月10日因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑七个月；2009年1月31日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹亚新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00306号
原告李毛字。
委托代理人胡泉水、肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
被告湖北圣纺化纤有限公司。住所地：天门市小板镇公路街。
法定代表人郑朋君，该公司董事长。
委托代理人金晓葵、张智奇，湖北鹰之歌律师事务所律师。
本院在审理原告李毛字诉被告湖北圣纺化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李毛字于2015年4月3日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毛字的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李毛字撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李毛字负担。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 刘光剑
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗 伟
宋体仿宋天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3268号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明总经理。
被告赵XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告赵XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告赵XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姜艳平
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执恢字第123号
申请执行人陈显勇，男，汉族
被执行人王少卿，男，汉族
陈显勇与王少卿民间借贷纠纷一案，（2011）深南法民一初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）深南法执字第270号。因被执行人无财产可供执行，并且申请人不能提供财产线索，该案裁定终结本次执行程序。后因申请人提供被执行人常乘坐飞机头等舱线索，该案恢复执行。
在本案执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，没有发现可供执行的财产。本院依法对被执行人采取机场布控措施，现被执行人未被控制归案。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人提供的线索仍不能提供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨利荣
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1965号
原告王中，男，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人王贤林（原告之父），男，汉族，住住泸县福集镇。
被告熊建良，男，汉族，住泸州市龙马潭区双加镇。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王中与被告熊建良房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告王中撤回起诉。
案件受理费5395元，收取3264元，由原告王中负担。
审判员 李瑞金
二〇一三年九月二日
书记员 苏 薇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第243号
原告：东××材料集团股份有限公司（组织机构代码为
××××）。住所地：浙江省××鄞州工业园区（姜山）景江
路8号。
法定代表人：芦某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：李某。
被告：西安××制冷有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：陕西省××××号。
法定代表人：郗某某。
原告东××材料集团股份有限公司（以下简称为×××
×公司）为与被告西安××制冷有限公司（以下简称为××公
司）买卖合同纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员汪鹏适用简易程序审理
。本案于2012年4月13日公开开庭进行了审理，原告东睦公司
的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告东睦公司起诉称：原告因与被告之间的合同纠纷，
于2011年8月15日向西安市新城区人民法院起诉，在庭前被告
提出和解，双方签订了和解协议，协议内容为“被告欠原告货款及该案应支付的诉讼费共计790719.45元，被告分四期付清
欠款，如未能按期付清的，被告愿意承担利息损失29258.28元
及未付款项的10%的违约金。原告在收到被告第一笔货款30000
0元后撤诉，西安市新城区人民法院于2011年9月7日裁定准许
某告撤诉。但被告至今才支付了500000元欠款，尚欠290719.4
5元未付，经原告多次催讨无果。故请求法院依法判令被告支
付欠款290719.45元、支付利息损失29258.28元及赔偿损失290
71.9元，共计349049.63元。
被告东方公司未作答辩。
原告东睦公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年9月7日协议一份，用以证明被告共计拖欠原告
款项为790719.45元及若被告未按时付款应承担的损失并支付
利息的事实；
2、西安市新城区人民法院（2011）新民二初字第01084
号民事裁定书、承兑汇票（复印件）各一份，用以证明原告曾
在西安市新城区人民法院起诉，后经双方达成协议，在被告支
某某告30万元承兑汇票后原告向西安市新城区人民法院撤诉的
事实；
3、企业往来询证函一份，用以证明原告在西安市新城区
人民法院起诉时被告所欠货款的金额为974028.45元。
被告东方公司未向本院提交证据，也未对原告提交的证
据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭
质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查原告提交的证据1、2、3均系原件，从形式上看无瑕疵，并能相互印证原告主张的
事实。故本院对原告提交证据1、2、3三份证据的真实性、合
法性、关联性均予以认定。
本院根据原告的陈述以及上述证据的认证情况，认定下
列事实：原、被告双方存在业务往来，2011年5月9日，经双方
对账，被告尚欠原告货款974028.45元。后因被告未支付该货
款，原告向西安市新城区人民法院提起诉讼。2011年9月7日，
原、被告双方经协商一致达成协议，协议内容为“一、原告为
本案支出的诉讼费（含诉讼费和保全费）16691元，由被告承
担。二、为此双方某认被告欠原告货款本金774028.45元、诉
讼费16691元，以上共计人民币790719.45元。2011年9月7日被
告支某某告30万元货款。2011年10月30日前被告支某某告20万
元货款。2011年11月30日前被告支某某告20万元货款。2011年
12月30日前被告付清原告余款。三、原被告双方应某某本协议
约定执行，若被告未能按上述约定履行还款义务，被告需赔偿
以下损失：1、赔偿所欠货款总金额774028.45元人民币的利息
损失29258.28元。2、赔偿当月应付钱款的10%损失给原告……
”。当日，原告在收到被告支付的300000元承兑汇票后，向西
安市新城区人民法院申请撤回对被告的起诉，西安市新城区人
民法院于同日作出民事裁定书，裁定准许某告撤回起诉。后被
告又支某某告200000元货款，现尚欠货款290719.45元。
本院认为：原告东睦公司与被告东方公司之间发生的买
卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行
政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告已按约提供了相应的货物，原、
被告双方也就价款金额、支付方式以及违约所需赔偿的损失已
达成协议，故原告要求被告立即支付拖欠价款并按协议约定赔
偿损失的请求理由正当，本院予以支持。经本院传票传唤，被
告东方公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百
五十九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告西安××制冷有限公司于本判决生效后十日
内支某某告东××材料集团股份有限公司价款290719.45元；
二、限被告西安××制冷有限公司于本判决生效后十日
内赔偿原告东××材料集团股份有限公司利息损失29258.28元
及违约损失29071.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，减半收取计3268元，由被告西安×
×制冷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪鹏
二〇一二年四月十七日
代书 记员 郑莹
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行。
被执行人荣成市人和建筑工程有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被执行人荣成市人和建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第1023号裁决书确定荣成市人和建筑工程有限公司向中国农业银行股份有限公司荣成市支行偿还借款本金850000元及截止2015年3月24日的利息1638702.41元，并支付仲裁费7041元。上述仲裁裁决书生效后，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付申请执行人款项人民币43万元，并向本院支付执行费6350元。另查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第1023号裁决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 姜雅群