上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1019号
原告郁甲。
委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
被告郁乙。
被告袁某某。
原告郁甲诉被告郁乙、袁某某返还原物纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆美玲、被告郁乙、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁甲诉称，原告、被告郁乙是兄妹关系。父母亲生前给两人留下了本市凌云新村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），父母亲均已去世。2013年11月5日，原告、郁乙因继承涉讼由法院判决，系争房屋归原告所有，原告支付郁乙房屋折价款人民币（以下同）35万元，郁乙支付原告2013年11月前的房屋租金分割款2万元。该判决已经生效。原告直至该继承诉讼时才知道系争房屋已被出租。原告居住在香港。系争房屋一直由郁乙控制。被告在上述判决书下达后，未经原告同意，擅自将房屋交由被告袁某某使用，原告多次与两被告交涉，均未果。原告是该房屋的所有权人，原告基于物权要求被告支付房屋使用费。原告诉至法院，要求判令：1.被告袁某某立即搬离本市凌云新村XXX号XXX室房屋；2.被告郁乙立即将上述房屋实际返还原告；3.被告袁某某向原告支付2013年11月1日至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按每月3，000元计算；4.两被告对诉请3承担连带付款责任。
被告郁乙辩称，同意将系争房屋返还原告。不同意支付原告房屋使用费。2013年11月5日，法院判决原告应支付郁乙35万元房款。但郁乙直至2015年1月22日才收到法院的领款通知。这期间的款项利息和房屋上涨的价格都应该进行计算。系争房屋在前案诉讼前已经出租给被告袁某某，房屋什么设施都没有，所以房租是每月1，800元。前案已经判决被告郁乙支付原告租金2万元，原告现在又起诉要求租金，没有依据。原告2015年2月才登记为房屋权利人，在此之前原告没有权利支配房屋。
被告袁某某辩称，原告知道郁乙、袁某某之间的租赁合同，也知道租金为每月1，800元。租赁合同到2015年11月1日到期，合同到期后袁某某会搬离房屋，此前，如果袁某某另外找到合适的房子也可以提前搬离，但时间无法确定。袁某某承租房屋时郁乙告知其房屋是郁乙的父母亲所有，所以郁乙作为子女有权出租房屋。原告取得产权证后，带着产权证到系争房屋处，袁某某才知晓系争房屋是原告的。此后原告提出要求袁某某搬离，多次骚扰袁某某的家人，影响了正常生活，造成了很大伤害。系争房屋基本没有装修，和毛坯差不多，原告称租金3，000元没有道理。原告的诉请没有依据。
经审理查明，原告、被告郁乙系同胞兄妹关系。
本案系争房屋原权利人为原告、郁乙的父、母亲（分别于2009年4月23日、2010年1月4日报死亡）。
2013年4月，原告与郁乙因继承纠纷诉至法院。2013年11月1日开庭审理时，郁乙称系争房屋现由其出租，出租时间为2011年7月28日至2014年7月，租金每月1，800元，没有间断过，至2013年10月底共27个月，产生租金48，600元，均由郁乙收取。后法院判决系争房屋归原告所有，原告支付郁乙房屋折价款35万元，郁乙支付原告2011年8月至2013年10月的房屋租金分割款2万元。该判决于2013年12月17日生效。
另查明，2014年12月15日，原告对前述继承纠纷判决申请执行。同日，原告将判决确定其应支付的房屋折价扣除郁乙应承担的租金分割款、评估费、案件受理费后的327，196.20元缴纳至法院代管款账户。2015年2月15日，系争房屋登记为原告所有。
审理中，两被告提交落款日期为2012年10月29日的租赁合同，郁乙将系争房屋出租给袁某某，租赁期限2012年11月2日至2015年11月1日，月租金1，800元。被告郁乙称，系争房屋是2011年7月出租，当时没有签订租赁合同，2012年10月才签订合同，此时继承诉讼尚未开始。此后郁乙又称，在此租赁合同之前系争房屋曾出租给另一个人，租赁期是2011年7月到2014年7月，但是承租人到2012年7月就不租了，所以郁乙又将房屋出租给袁某某。被告袁某某称2012年10月签订合同，其自2012年11月2日开始使用系争房屋。后来被告袁某某又称其于2012年1月份入住系争房屋，由于房屋条件太差，所以其对房屋进行了简单装修，所以在2012年10月重新签订了协议。原告对此合同不予认可，称该合同租赁期限与继承诉讼中郁乙陈述的2011年7月到2014年7月租赁期限不符，且继承诉讼开庭时间是2013年9月左右，开庭时，如果上述租赁合同已经存在，被告郁乙陈述的租赁期间则不会是“2011年7月至2014年7月”，故两被告现在出示的该合同并不真实，系两被告造假。根据前述继承诉讼记载系争房屋租赁期限为2011年7月至2014年7月，现在租赁合同早已到期，被告应当搬离、返还系争房屋。
审理中，关于系争房屋租金支付情况，两被告确认，袁某某已经按每月1，800元支付郁乙截至2015年7月底租金。
上述事实，有当事人陈述、（2013）徐民一（民）初字第6331号民事判决书、（2014）徐执字第5884号案卷、上海市房地产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，（2013）徐民一（民）初字第6331号案于2013年11月开庭时，被告郁乙明确陈述系争房屋租期为2011年7月28日至2014年7月，没有间断过。本案2015年6月开庭时，郁乙先称2011年出租，但直至2012年10月才签合同，租期2012年11月至2015年11月，后称2012年7月时前一任承租人退租，2012年10月再次签订合同出租。此三次陈述明显存在矛盾。而被告袁某某的陈述亦前后矛盾。两被告均未能对此作出合理解释，故对于两被告所称租赁期限至2015年11月的观点，本院不予采信。
根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，2013年12月17日生效判决确认系争房屋归原告所有，2015年2月15日登记为原告所有。原告作为所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。两被告未能提供其自系争房屋确定为原告所有后继续占有、使用该房屋的相应合法依据，故现原告要求两被告迁出、返还房屋，于法有据，应予支持。
关于系争房屋的使用费。（2013）徐民一（民）初字第6331号民事判决记载系争房屋月租金为1，800元，并据此对2013年10月底之前的租金收益在原告、郁乙之间进行分割。本案中两被告再次确认系争房屋月租金为1，800元，原告现要求按照每月3，000元计算房屋使用费，依据不足，本院不予采信。现本院仍参考月租金1，800元为标准计算房屋使用费。截至2013年10月的租金已由前案生效判决审处，故原告现主张2013年11月开始的房屋使用费，并无不妥，本院予以支持。
前案生效判决虽然确认系争房屋归原告所有，但同时明确原告应承担支付郁乙房屋折价款的义务。根据目前查明事实可知，原告直至2014年12月15日才履行支付折价款的义务。故2013年11月至2014年12月15日的租金收益，仍应参照前案生效判决的比例标准由原告、郁乙分割，此更符合公平原则。该期间租金总额24，300元（1，800元／月＊13月＋900元），郁乙明确此部分租金已由其收取，故本院确定由郁乙承担支付原告此期间房屋租金分割款的义务，金额为10，092元。
郁乙确认其已收取了2015年7月之前的租金。即2014年12月16日至2015年7月的租金共计13，500元（1，800元／月＊7月＋900元），从方便当事人、简化纠纷的角度考虑，由郁乙直接向原告支付更妥。
被告若逾期返还房屋，则2015年8月至袁某某实际搬离系争房屋之日止，袁某某应将房屋使用费直接支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告郁乙、袁某某于本判决生效之日起十五日内向原告郁甲返还上海市凌云新村XXX号XXX室房屋；
二、被告郁乙于本判决生效之日起十五日内支付原告郁甲自2013年11月至2015年7月的房屋租金使用费23，592元；
三、被告袁某某于本判决生效之日起十五日内支付原告郁甲自2015年8月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，按每月1，800元标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，154元，减半收取计577元，由原告负担288.50元，由被告郁乙、袁某某负担288.50元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年七月十五日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。