重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17546号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。负责人：朱江涛，行长。委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向廷中，重庆溯源律师事务所律师。被告：刘耀武，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张怡，女，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）与被告刘耀武、张怡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，被告张怡在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）渝北法民初字第17546-1号民事裁定书，裁定驳回被告张怡管辖权异议申请。该裁定生效后，因本案必须以重庆市渝中区人民法院受理的（2016）渝0103行初97号案的审理结果为依据，故裁定本案中止诉讼，后该院作出（2016）渝0103行初97号行政判决书。该判决生效后，本案恢复诉讼，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行重庆分行的委托诉讼代理人向廷中到庭参加诉讼，被告刘耀武、张怡经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘耀武、张怡返还招商银行重庆分行借款1515712.98元；2.刘耀武、张怡支付招商银行重庆分行截至2015年10月27日的利息18380.07元、罚息41471.60元、复息586.99元及自2015年10月28日起的罚息、复息（罚息以本金1515712.98元为基数，复利以利息18380.07元为基数，均按照年利率10.8%计算至本清时止）；3.刘耀武、张怡支付招商银行重庆分行实现债权的律师费78000元；4.招商银行重庆分行有权就刘耀武名下房产优先受偿。事实和理由：2013年7月23日，刘耀武向招商银行重庆分行申请循环授信贷款业务，双方签订《个人授信及担保协议》，双方约定：招商银行重庆分行为刘耀武提供总额为1600000元、期限为36个月、可连续循环使用的授信额度；刘耀武以其名下房产作为本协议项下所有债务的抵押担保。后招商银行重庆分行与刘耀武签订《重庆市房地产抵押合同》，约定刘耀武以其名下上述房产作为上述《个人授信及担保协议》项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月28日，招商银行重庆分行与刘耀武签订《个人贷款借款合同》，双方约定：刘耀武向招商银行重庆分行借款1600000元，借款期限12个月；采取自主月供、等额本息方式还款。2014年7月29日，招商银行重庆分行向刘耀武发放贷款1600000元，截至2015年10月27日，刘耀武尚欠招商银行重庆分行借款1515712.98元、利息18380.07元、罚息41471.60元、复息586.99元。刘耀武、张怡系夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉。被告刘耀武、张怡均未作答辩。经审理查明：2013年7月23日，以招商银行重庆分行为授信人（抵押权人）、刘耀武为授信申请人（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，双方主要约定：1.授信人同意向授信申请人提供总额为1600000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，即从2013年7月23日起至2016年7月23日止；2.授信申请人保证在每个扣款日前（不含扣款当日）在约定扣款账户内存放足额还本付息的存款，同时授权授信人按照各具体合同确定的还款方式扣收贷款本息；3.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4.在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费……等所有费用，均由授信申请人全数负担；5.抵押人愿意以其所有的或有权处分的房产的全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息……授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）。在授信期间届满或各具体合同到期时，授信协议下授信人向授信申请人提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由抵押人以抵押物在抵押担保范围内承担担保责任；6.本协议履行过程中发生的争议，协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。后以招商银行重庆分行为抵押权人、刘耀武为抵押人签订《重庆市房地产抵押合同》，约定抵押人以其房产作为上述授信贷款的抵押担保，并办理抵押登记。2014年7月28日，以招商银行重庆分行为贷款人、刘耀武为借款人签订《个人贷款借款合同》，双方主要约定：1.贷款金额1600000元，贷款期限为12个月，具体贷款金额、期限均以借款借据为准；2.贷款采用固定利率，本合同执行利率为年利率7.2%；3.借款人选择按自主月供（等额本息）方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定方式从约定的扣款账户中直接扣划贷款本息；4.借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费……等所有费用，均由借款人全数负担；6.本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。当日，以招商银行重庆分行为贷款人、刘耀武为借款人签订《个人贷款自主月供协议书》，双方主要约定：鉴于双方签订上述《个人贷款借款合同》，借款人自愿选择“自主月供”还款方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还贷款，且每月应还本息金额按等额还款法公式计算，其中，作为计算贷款期内每月还款金额的月数确定为120个月；自主月供期限12个月。2014年7月29日，招商银行重庆分行向刘耀武转账发放贷款1600000元，借款借据载明：贷款期限自2014年7月29日起至2015年7月29日止；扣款日为28日，首次扣款日为2014年9月28日。截至2015年10月27日，刘耀武尚欠招商银行重庆分行借款1515712.98元、利息18380.07元、罚息41471.60元、复息586.99元。另查明，2013年11月11日，重庆市XX民政局对刘耀武与张怡进行结婚登记，并颁发《结婚证》。2016年9月5日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103行初97号行政判决书，判决撤销重庆市XX民政局于2013年11月11日颁发《结婚证》的结婚登记行为。该判决已生效。还查明，招商银行重庆分行委托案外人重庆溯源律师事务所代理本案诉讼，重庆溯源律师事务所开具律师代理费发票（金额为78000元）。上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、重庆市房地产权证、贷款信息明细表、结婚登记审查处理表、重庆市渝中区人民法院行政判决书、《委托代理合同》、发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：招商银行重庆分行与刘耀武签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。招商银行重庆分行按约发放贷款后，刘耀武应当按约定还本付息。诉争借款于2015年7月29日届至返还期限，刘耀武未按期还本付息，构成违约，招商银行重庆分行要求刘耀武返还借款1515712.98元并支付截至2015年10月27日的利息18380.07元、罚息41471.60元、复息586.99元及自2015年10月28日起的罚息、复息（罚息以本金1515712.98元为基数，复利以利息18380.07元为基数，均按照年利率10.8%计算至本清时止）的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于招商银行重庆分行主张的律师费78000元，本院认为，招商银行重庆分行虽提供了等额律师费发票，但其未能对该费用的具体支付时间及方式作出说明，亦未能提供其他支付依据，故本院认为，招商银行重庆分行未能完成对已实际支付律师费的举证证明责任，故对招商银行重庆分行的律师费主张，本院不予支持。刘耀武提供其名下房产作为上述授信借款的抵押担保并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。根据合同约定及法律规定，招商银行重庆分行作为抵押权人有权在抵押权存续期间就刘耀武提供的抵押房产在上述借款本金、利息、罚息、复息范围内优先受偿。刘耀武、张怡的婚姻登记业已撤销，招商银行重庆分行以诉争借款系刘耀武、张怡夫妻共同债务为由要求张怡承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘耀武在本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款1515712.98元；二、被告刘耀武在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2015年10月27日的利息18380.07元、罚息41471.60元、复息586.99元及自2015年10月28日起的罚息、复息（罚息以本金1515712.98元为基数，复利以利息18380.07元为基数，均按照年利率10.8%计算至本清时止）；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权就被告刘耀武名下房产在上述第一、第二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19690元，财产保全措施申请费5000元，合计24690元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担700元，被告刘耀武负担23990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  惠 晨人民陪审员  向维界人民陪审员  范 娅二〇一七年一月二十日书 记 员  阳婷婷