广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第333号
上诉人（一审被告）岑XX，男，1969年1月10日出生，壮族，农民，住田东县祥周镇百银村下寨屯*组**号。
上诉人（一审被告）黄XX，女，1967年5月4日出生，壮族，农民，住田东县祥周镇百银村下寨屯*组**号，系被告岑XX的妻子。
上列上诉人的共同委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄X，女，1969年8月13日出生，壮族，居民，住田东县平马镇东宁西路**号。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
上诉人岑XX、黄XX因民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2013）东民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月3日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员玉江主审，审判员凌文楼参加评议的合议庭，书记员黄婷担任记录，于2013年8月28日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人许绍强、被上诉人的委托代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年的7月15日被告岑XX向原告黄X借款5万元，并在其出具的借条上注明还款期限为半年。2012年7月27日被告岑XX又向原告借款3万元，在被告出具的借条上没有注明还款时间。2012年8月8日被告再次向原告借款5万元，在其出具的借条上也没约定还款期限。被告岑XX总共向原告借款13万元。第一笔借款到期后，原告向被告催偿未果，遂向人民法院提起了民事诉讼，要求被告偿还借款13万元，并负担案件诉讼费。
一审法院审理认为，公民合法的借贷关系应受到法律保护。原告主张被告偿还借款13万元，提供了被告岑XX出具的借条证实，被告岑XX对借款事实也没有否认。双方存在明确的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款有事实与法律依据，应予以支持。被告岑XX主张借款用于合伙做生意，要求原告把合伙做生意时保管的欠款票据交给被告，才愿意偿还13万元借款，系另一法律关系，不属于本案审理范围。被告黄XX主张13万元借款是被告岑XX个人债务，与其没有关系。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院认为，二被告没有证据能够证实13万元借款是原、被告明确约定好属于被告岑XX的个人债务，也不能证明二被告有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，对外各自承担债务的约定，并且原告知晓该约定，故13万元借款应属于夫妻共同债务。对被告黄XX的上述主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决由被告岑XX、黄XX连带清偿原告黄X借款13万元。
上诉人岑XX、黄XX不服一审判决，上诉称，（一）、上诉人岑XX与被上诉人黄X从事合伙投资，在合伙期间，所有的账目都是被上诉人掌管。沙场老板出具给黄X的二十几万元欠条中，有一半的钱款是上诉人岑XX所有。被上诉人黄X拒不交出这些账目，钱款也被黄X占有，而一审还判决上诉人岑XX承担还款责任，明显损害了上诉人的权益。一审判决是错误的。（二）、本案属民间借贷纠纷，上诉人黄XX不是债务人，不具备诉讼主体资格。（三）、本案不是离婚纠纷，不应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。一审判决适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审撤销一审判决。
被上诉人黄X答辩称，本案是民间借贷纠纷，不是合伙纠纷。被上诉人借钱给上诉人，有上诉人岑XX出具的三张借条证实，款项都是被上诉人亲自交到上诉人手中，上诉人才出具借条，上诉人借被上诉人款项是事实。两上诉人是夫妻，借到被上诉人的钱后，用于上诉人的家庭生活，两上诉人应共同承担偿还责任。一审判决认定事实清楚，判决正确。二审应驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人岑XX是否应当偿还被上诉人13万元、上诉人黄XX在本案中是否应与岑XX共同承担偿还责任，是本案争议焦点。
（一）、上诉人岑XX主张一审判决由其偿还被上诉人13万元，损害其权益，理由是：其与黄X合伙投资，沙场老板欠其二人的款项二十几万元，其中有一半是岑XX所有，因合伙账目是被上诉人掌管，被上诉人占有上诉人应得的一半，因此无须再判由上诉人偿还现讼争的13万元。对此，因上诉人岑XX确认其向被上诉人黄X借款13万元尚未归还，故双方之间形成民间借贷关系，在这一民事法律关系中，被上诉人有权要求上诉人岑XX偿还款项，上诉人岑XX应当偿还。上诉人岑XX主张用合伙债权抵偿借款，应以双方互负债权债务清楚、明确为前提，现在被上诉人否认与上诉人存在合伙关系，且上诉人岑XX与被上诉人是否存在合伙关系、是否存在合伙债权，是另一法律关系，不宜在本案中作出认定，上诉人应另行通过合法途径解决。上诉人在本案中主张抵销，不符合法律规定，本院在本案中不予支持。被上诉人基于与上诉人岑XX之间的借贷关系，主张上诉人岑XX应承担偿还责任，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
（二）、关于上诉人黄XX是否应当对其夫岑XX的借款承担共同偿还责任的问题。本案上诉人岑XX与被上诉人黄X发生民间借贷法律关系，上诉人岑XX与被上诉人黄X是合同双方的当事人。黄X依据合同向岑XX主张权利，请求岑XX按合同约定归还借款符合法律规定。上诉人岑XX、黄XX虽然是夫妻关系，但黄XX不是该借款合同的当事人，被上诉人黄X起诉主张上诉人黄XX直接承担合同责任缺乏事实和法律依据。被上诉人黄X一审起诉的请求，实质上包含两个法律关系，其一是借贷法律关系，即请求确认借贷成立，并判决由借款人偿还借款，其二是确认夫妻共同债务的法律关系，即请求确认本案的债务属于借款人夫妻共同债务，以此判决夫妻连带清偿。因民间借贷法律关系和认定夫妻共同债务的法律关系，是两个不同性质法律关系，依法应分开审理。且岑XX、黄XX尚未离婚，其二人的家庭财产、家庭债权债务没有分割，对家庭的财产及债权债务依法应共同享有和共同承担。按照《婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，只有在借款一方夫妻发生离婚的情况下，才涉及到认定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务的确认问题。本案上诉人岑XX、黄XX仍为夫妻关系，故对被上诉人黄X请求上诉人黄XX对其夫岑XX的借款承担共同偿还责任的请求，本院不予审理。
综上所述，上诉人岑XX、黄XX主张以合伙债权抵偿被上诉人借款13万元的理由不成立，本院不予支持。但主张应由岑XX承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，由上诉人黄XX与岑XX共同承担还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销田东县人民法院（2013）东民一初字第206号民事判决；
二、上诉人岑XX应偿还被上诉人黄X13万元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费2900元，一审法院减半收取1450元，由上诉人岑XX负担。二审案件受理费2900元，由上诉人岑XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一三年九月二十三日
书记员 黄 婷