上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22713号
原告：葛长敏，男，汉族，1966年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人：戎平涛，董事长。
委托诉讼代理人：卞疆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张永庆，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告葛长敏与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称人保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，由法官助理张志刚于2016年12月19日组织了庭前证据交换。后本院依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告葛长敏的委托诉讼代理人黄越、被告锦江公司的委托诉讼代理人卞疆，被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛长敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币56167.98元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费300元、营养费2250元、残疾赔偿金100000元、护理费3000元、误工费10950元、交通费500元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金6000元(按责承担)、车辆损失费900元、鉴定费2400元、律师代理费5000元，上述费用要求被告人保财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告锦江公司承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日19时，在本市真南路祁连山路路口，田年祥驾驶被告锦江公司所有的牌号为沪FNXX**小客车(以下简称肇事车辆)与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告倒地受伤。经交警部门调查，事故责任无法认定。根据道路交通安全法的规定，被告锦江公司应承担全部赔偿责任。事故发生后经交警部门委托鉴定，原告构成XXX伤残。因原、被告就责任比例、赔偿等问题未能达成一致，故原告起诉来院，请求判如诉请。
被告锦江公司辩称，对事发经过无异议，对事故责任认定有异议。事发时本公司驾驶员田年祥驾驶肇事车辆，系履行职务。当行驶至本市祁连山路由北向南行驶至真南路口时，田年祥逢绿灯正常行驶，而原告驾驶电瓶车由东向西闯红灯，在路口处田年祥看到原告的电动车倒在肇事车辆的左后侧，两车并未发生碰撞。被告锦江公司认为原告系闯红灯在看到田年祥驾驶的肇事车辆后自己倒下导致受伤，因此被告锦江公司不应承担任何责任。如法院认定责任后，愿意按照被告人保财险上海分公司提出的标准承担赔偿责任。医疗费中非医保应由被告人保财险上海分公司负担，律师代理费不同意承担，其他具体的赔偿项目同意被告人保财险上海分公司的意见。
被告人保财险上海分公司辩称，认可被告锦江公司陈述的事发经过，因肇事车辆未与原告直接相撞，故田年祥无责，被告人保财险上海分公司不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险上海分公司投保了交强险和无不计免赔限额为100000元的商业险。根据商业险保险条款约定若法院认定田年祥全责，其在商业险范围内有20%的免赔率，即商业险限额为8万元，20%由被告锦江公司承担。若法院认定田年祥负主要责任(80%)，其在商业险范围内有15%的免赔率，即商业险限额为8.5万元，15%由被告锦江公司承担。若法院认定田年祥负同等责任(60%)，其在商业险范围内有10%的免赔率，即商业险限额为9万元，10%部分由被告锦江公司承担。若法院认定田年祥负次要责任(40%)，其在商业险范围内有5%的免赔率，即商业险限额为9.5万元，5%部分由被告锦江公司承担。若法院认定田年祥无责，其在商业险范围内无需赔偿。关于赔偿范围：医疗费应剔除非医保部分24094.34元，鉴定费同意在商业险范围内按法院确定的责任比例赔偿。律师代理费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2015年8月15日19时00分许，在本市真南路祁连山路路口，被告锦江公司员工田年祥驾驶肇事车辆由北向南行驶至真南路口，遇原告驾驶电动车、后座乘载案外人陈本超沿真南路由东向西行驶。两车相交后原告倒地受伤，田年祥打电话报警。事故现场为十字交叉路口，真南路为东西走向道路，祁连山路为南北走向道路，干沥青路面。事发路口设有交通信号灯控制，有路灯照明。田年祥称其是绿灯正常行驶，并未与原告的电动自行车相碰过；原告称事发时未看信号灯色；电动自行车乘客陈本超称当时也未看信号灯色，原告的电动自行车与肇事车辆左后侧相碰后摔倒。事发时肇事车辆上一乘客证明肇事车辆事发时是绿灯直行，二车是否相碰不清楚。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经上海市公安局普陀分局交通警察支队委托，于2015年9月16日就事故中肇事车辆与电动自行车的碰撞形态出具司鉴中心[2015]交鉴字第1582号鉴定意见书，检验所见中载明：(1)甲车车辆识别代号为LSVT91334DN557823.前保险杠左侧距地高23cm～50cm、距其后端5cm～14cm范围见擦痕，局部粘附黑色物质。走后视镜前侧距地高91cm～99cm范围见碰擦痕迹，局部粘附黑色膜状物。左前门窗挡雨板破损。左前车门距地高79cm～85cm、距其前端71cm～82cm范围见刮擦痕迹，局部粘附黑色物质。左后门距地高67cm～84cm、距其前端44cm～67cm、距车后端118cm～160cm范围见刮擦痕迹，表层白色涂层即表面泥灰呈减层，局部粘附黑色物质。左侧前、后车轮轮胎均失压。(2)乙车车架钢印号锈蚀，电机号为16AMK4AXXXXXXXXXXXXV-20。左后视镜偏转移位。前导流罩下衬罩脱落、破损。方向把偏转移位，右把套下侧距地高95cm～97cm范围见碰擦痕迹，表层黑色橡胶呈减层。前轮右侧局部见碰擦痕迹。鉴定意见为：不排除沪F-N09**桑塔纳小型轿车左侧与悬挂XXXXXXX临时号牌小灵童电驱动两轮车右侧前部发生过碰撞的可能性。
田年祥在2015年9月7日在上海市公安局普陀分局交通警察支队做询问笔录，其中主要内容为：“当时我驾驶车辆沿祁连山路由北向南行驶在直行机动车道上，是右侧直行车道上，当时我车前面有两辆小车，在我车左侧直行车道上也有机动车，看见祁连山路上是直行绿灯，我就跟着前面车辆一起往前开准备过真南路路口，当我车开到路口中心点附近时，我从我车左侧反光镜中看到有一辆电动自行车倒在我车后保险杠的后面约壹米左右的地面上”，“事发时对方电动自行车是在真南路由东向西直行，车上还乘坐一名乘客，都是男性”、“我感觉我车子没有与电动自行车相碰过，我听见我车左后侧有响声后通过左侧反光镜看见电动自行车倒在我车后面”。
原告葛长敏在2015年9月11日在上海市公安局普陀分局交通警察支队做询问笔录，其中主要内容为：“当时我骑车沿真南路由东向西行驶到祁连山路口，我看看马路上都没有车子，于是我就没看信号灯继续东向西行驶，行驶到路口中间处不知道怎么回事就摔倒在地，什么也不知道了，我不知道是否被车辆撞倒的，当时情况就是这样”。
陈本超(出生年月为1966年1月16日)在2015年9月11日在上海市公安局普陀分局交通警察支队做询问笔录，其中主要内容为：“我乘坐在我老乡葛长敏所驾驶的电动自行车后座上，当时葛长敏骑电动车沿真南路由东向西行驶带我一起回上海暂住地古浪路。就在我们车子开到真南路祁连山路口中间处，一辆出租轿车沿祁连山路由北向南行驶过来，轿车的车身左后侧带倒电动车，造成我和葛长敏受伤，后来是出租轿车司机打的电话报警的”、“我只记得对方出租轿车左侧车身后半部碰到我们的，碰到我们什么位置我不清楚”、“事发时我坐在葛长敏驾驶的电动自行车后座上，所以我低着头，没有看信号灯，所以我不知道路口信号灯是什么颜色”。
上海市公安局普陀分局交通警察支队经调查后，于2015年9月29日出具了沪公(普)交证字[2015]第XXXXXXXXXX号道路交通事故证明，载明：本起交通事故经调查取证，该事故成因无法查清，对本起交通事故责任未予认定。
上海市枫林司法鉴定有限公司经上海市公安局普陀分局交通警察支队委托，于2015年12月16日出具沪枫林[2015]残鉴字3349号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人葛长敏之右侧第6-10肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；右锁骨骨折，致右上肢丧失功能19％，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
肇事车辆在被告人保财险上海分公司投保了交强险和限额为100000元的商业险(无不计免赔)，事故发生在保险期限内。
审理中，针对事发经过，原告本人于2017年1月9日到庭陈述为：开到祁连山路路口快过路口的时候，我看到马路两边没有车，信号灯的情况记不清楚了。肇事车辆在祁连山路由北向南，事发时肇事车辆车道上的信号灯我也不清楚，两车发生碰撞后我当场就昏迷了。针对事发路口交通信号灯的情况，原告在庭审中做如下陈述：事发时原告没有注意信号灯的情况，原告看到旁边同向行驶的非机动车都在往前开，原告就一起往前开。被告锦江公司在庭审中作如下陈述：事发的十字路口为四向交叉路口，分别有直行和左转信号灯，若原告沿真南路由东向西绿灯通行，等直行灯跳红灯以后，应该是由东向南方向左转车辆放行，然后才是祁连山路由北向南的直行车辆放行。我方车辆前方还有两辆等候直行的车辆在前面等候放行，如果如原告所述驾驶员闯红灯的话，只可能撞到真南路由东向南左转的车辆，不可能撞到直行的车辆，且需要我方车辆前方的两辆车都闯红灯才有可能。
上述事实，有当事人的当庭陈述，道路交通事故证明、事故现场图、询问笔录、病史、出院小结、医疗费单据、费用清单、误工证明、营业执照、居住证明、租房合同、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、聘请律师合同、律师代理费发票等证据为证。
本案的第一个争议焦点为原告受伤与被告间是否存在因果关系。被告锦江公司主张肇事车辆与原告并未发生碰撞，其不应承担任何赔偿责任。本院认为，根据本案中原、被告双方确认的事实，原告葛长敏系在本次事故中受伤，且经上海市公安局普陀分局交通警察支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为：不排除沪F-N09**桑塔纳小型轿车左侧与悬挂XXXXXXX临时号牌小灵童电驱动两轮车右侧前部发生过碰撞的可能性。根据上述已查明的事实，本院认为，原告受伤与被告之间存在因果关系，被告锦江公司关于两车未发生碰撞、不承担任何赔偿责任的辩称意见缺乏相应的证据予以佐证，本院难以采纳。因被告锦江公司认可肇事车辆驾驶员田年祥系被告锦江公司的工作人员，事发时系执行工作任务，本院依法确定被告锦江公司系本案中的赔偿主体。
根据本院的上述认定，根据法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。对于机动车一方按责应承担的赔偿责任，由承保商业险的保险公司根据保险合同替代机动车一方予以赔偿；仍有不足的或不属于保险合同理赔范围的，由机动车一方按责承担赔偿责任。故本院依法确定，对于原告的合理损失首先由被告人保财险上海分公司在交强险限额内承担赔付责任。
对于超出交强险限额部分，本案的第二个争议焦点为被告对原告赔偿责任的比例如何确定。根据上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的证明，对本起交通事故中责任未予认定。从庭审中原告的陈述及上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的证明中记载的事实来看，原告在驾驶电动自行车时后座载有一名成年乘客，存在明显的过错，本院对此予以确定。从事发时对信号灯情况的陈述来看，原告自述其通过事发路口时未看信号灯，肇事车辆驾驶员田年祥提及其通过路口时信号灯为直行绿灯，陈本超在上海市公安局普陀分局交通警察支队所做笔录中表示其没有看信号灯，本院认为原告在通过事发路口未观察信号灯即通行，存有不妥，本院可予确认。根据原、被告在庭审中的陈述并结合路口信号灯分别存在直行和左转的情况对事发时原告是否存在闯红灯的情况进行分析，本院将根据上述意见结合各方在上海市公安局普陀分局交通警察支队所做的询问笔录和沪公(普)交证字[2015]第XXXXXXXXXX号道路交通事故证明中所记载的内容，由此判断双方在本起事故中的过错程度。最后，综合考虑本起事故发生的原因、经过以及事故发生中各方对损害结果发生所产生的作用、原因力之大小、过错程度分析，结合原、被告的陈述及本案中已查明的实际情况，本院确认被告锦江公司应对原告的合理损失承担60％的赔偿责任，其中属于商业险保险范围的损失由被告人保财险上海分公司承担赔付责任。至于商业险不计免赔部分，根据各方对免赔率达成的一致意见，本院依法确定应由被告锦江公司按照保险合同约定承担10％的免赔额。
关于赔偿范围，应根据法律、法规及其提供的证据予以认定。
1.原、被告就医疗费56167.98元的赔偿标准达成一致，与法不悖，本院予以确认；至于被告人保财险上海分公司要求剔除非医保部分医疗费的主张，与法无据，本院难以采信。
2.原、被告就住院伙食补助费300元、营养费2250元、残疾赔偿金100000元、护理费3000元、误工费10950元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费900元、鉴定费2400元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。
上述原告的合理损失，由被告人保财险上海分公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人保财险上海分公司按照商业险保险合同承担60％的赔偿责任；超出保险理赔范围部分由被告锦江公司按60％的比例承担赔偿责任。根据商业险保险合同约定，被告锦江公司另应承担商业险中10％的免赔额。
关于精神损害抚慰金：因原告损伤构成XXX伤残，对其今后的工作、生活造成一定的影响，考虑到原告在本起事故中存在过错，本院酌定精神损害抚慰金为3600元，由被告人保财险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
关于律师代理费：本院根据本案实际情况酌情确定为2100元，由被告锦江公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告葛长敏医疗费7450元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、残疾赔偿金91950元、护理费3000元、误工费10950元、交通费500元、精神损害抚慰金3600元、车辆损失费900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告医疗费26307.71元、残疾赔偿金4347元、鉴定费1296元；
三、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛长敏医疗费2923.08元、残疾赔偿金483元、鉴定费144元、律师代理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元(原告葛长敏预付4417元)，由原告葛长敏负担1222元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担2831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。