河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2104号
原告：赵志民，男，1985年8月24日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：于姗杉，女，1984年4月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市
负责人：范红军，男，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，住河北省承德市双桥区。
原告赵志民与被告于姗杉、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志民、被告于姗杉及被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人孙文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆损失费、评估费等各项损失262850.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月2日20时30分许，被告于姗杉驾驶冀R61U**号小型轿车（车载王鑫燃）沿民族街由文笔峰方向往化皮方向行驶，当行驶至城管局门前路段时停车，再次驶入道路掉头时，与后方同向直行赵志民驾驶的原告所有的冀HD39**号小型越野客车相刮撞后，冀HD39**号小型越野客车又越过左侧路边绿化带与山体护墙相撞，造成于姗杉、王鑫燃、赵志民受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经宽城满族自治县交警大队认定，于姗杉负事故的同等责任；赵志民负事故的同等责任。原告的车辆损失经鉴定车损为：481700元，其他损失有公估费25000元，拆解费15000元，施救费2000元，合计523700元。因被告于珊杉所有的冀R61U**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了强制险和商业险。由保险公司在强制险范围内承担2000元，剩余损失521700元，由被告按50%责任承担260850元，合计损失262850元。敬请法院支持原告的诉讼请求。
被告于姗杉无答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我公司对交警大队的责任认定没有异议，我公司同意在保险相应责任限额的范围内承担合理损失，按照50%的比例予以赔偿原告，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及拆解费用。
原告赵志民围绕诉讼请求依法提交了：1、评估报告1份；2、评估费发票1份；3、拆解费发票1张；4、交通事故责任认定书1份、血液酒精含量检测报告1份、司法鉴定意见书1份；5、车辆买卖协议、登记证书�行驶本。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的质证意见：对酒检报告、车速鉴定报告及责任认定书没有异议；对评估报告的真实性没有异议，但是鉴定程序我公司没有到场，我们保留意见；对拆解费15000.00元我公司不承担赔偿责任，属于鉴定费范畴。我们认为施救费过高，我们最多认可不超过1000.00元；对行驶证和登记证书没有异议。被告于姗杉无质证意见。
被告于姗杉围绕答辩意见未提交相关证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司围绕答辩意见未提交相关证据。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
1、原告提交的交通事故责任认定书、血液酒精含量检测报告及司法鉴定意见书客观真�，且二被告无异议，上述证据能够证实此次交通事故发生情况，本院予以采纳。
2、原告提交的评估报告、评估费发票客观真实，能够证实原告的车辆损失情况，能够作为定案依据，本院予以采信。
3、原告提交的车辆买卖协议、车辆行驶证及车辆登记证书客观真实，二被告无异议，能够证实原告赵志民是冀HD39**号小型越野客车的实际所有人。
4、原告主张施救费2000.00元，但未提供相关证据，因施救费属于此次交通事故必然发生的费用，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司同意给付施救费1000.00元，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、事故发生的情况及交警部门认定责任情况
2017年4月2日20时30分许，被告于姗杉驾驶冀R61U**号小型轿车（车载：王鑫燃）沿民族街由文笔峰方向往化皮方向行驶，当行驶至城管局门前路段临时停车，再次驶入道路掉头时，与后方同向直行原告赵志民驾驶的冀HD39**号小型越野客车相刮撞后，冀HD39**号小型越野客车又越过左侧路边绿化带与山体护墙相撞，造成于姗杉、王鑫燃、赵志民受伤，绿化带树木受损，双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县交警大队认定：被告于姗杉负事故的同等责任；被告赵志民负事故的同等责任；当事人王鑫燃无事故责任。
二、肇事车辆权属及投保情况
冀R61U**号小型轿车所有人为被告于姗杉。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的不计免赔�三者责任商业险，本次事故发生在保险期间。
三、原告赵志民的经济损失合计507700.00元。
1、经原告申请，我院委托河北宝信通保险公估有限公司就冀HD39**号小型越野客车的车辆损失进行公估。2017年6月5日，经核定，对冀HD39**号小型越野客车的车辆损失公估估损金额为481700.00元。
2、公估费25000.00元。
3、施救费1000.00元。
本院认为，被告于珊杉驾驶机动车驶入道路时避让正常行驶车辆不够，疏忽大意、观察不周，是造成事故的原因之一；原告赵志民驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、遇情况采取措施不当，是造成事故的原因之一。宽城满族自治县公安局交通警察大队认定被告于珊杉负事故的同等责任，原告赵志民负事故的同等责任，此认�适当，本院予以确认。被告于珊杉驾驶的冀R61U**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任；不属于保险赔偿范围的，由被告于珊杉按责赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对河北宝信通保险公估有限公司作出的鉴定结论有异议，并于庭审结束后提出重新鉴定申请，但未提供证据证明该鉴定存在应重新鉴定的法定事由，故对其重新鉴定申请本院不予准许。本案公估报告中的鉴定结论是一种证据，公估费应由申请鉴定人承担，故本案的公估费25000.00元应由原告赵志民自行承担。原告要求二被告赔偿拆解费15000.00元，因未提供相关证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵志民车辆损失费2000.00元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵志民车辆损失费239850.00元【（481700.00元-2000.00元）×50%）】、施救费500.00元（1000.00元×50%），合计240350.00元。
三、公估费25000.00元由原告赵志民自行承担。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243.00元减半收取2621.50元，由被告于珊杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐 猛
二〇一七年九月二十一日
书记员 佟启航