wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2137号原告陈文真，女，1987年9月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告谢朝阳，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。原告陈文真诉被告谢朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员韩佳福适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈文真到庭参加诉讼，被告谢朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文真诉称，被告谢朝阳因做生意急需资金周转，于2014年3月9日向原告借现金人民币20000元（币种下同），双方约定月利率为1%，被告在借款时出具一张借条给原告收执。借款后，被告只支付第一个月的利息，之后便无支付利息，后经原告多次催讨，被告至今未支付第二个月后的利息，也未归还借款本金。原告请求判令：1、被告谢朝阳返还原告借款20000元及支付利息2800元（从2014年4月9日起按双方约定的月利率1%计算至2015年6月8日止）；2、本案案件受理费由被告谢朝阳负担。被告谢朝阳在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，被告谢朝阳于2014年3月9日向原告陈文真借款20000元，双方约定借款月利率为1%，被告谢朝阳同时出具一张借条给原告陈文真收执，该张借条的主要内容为：“借条兹有我因做生意急需资金周转，现向陈文真借来人民币（现金）贰万零千零佰元整（￥20000元）。利息为壹分，特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地、及支付借款地都在福建省漳州市南靖县。若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在福建省漳州市南靖县人民法院诉讼解决。借款人家庭住址：南靖县XX镇XX路XX号。借款人谢朝阳。身份证号码：3506271969XXXXXXXX。联系人电话：13806****XX。2014年3月9日”。被告谢朝阳在借款后只支付第一个月的利息，后经原告陈文真催讨，被告谢朝阳至今没有返还借款本金，也未再支付利息。上述事实，有原告陈文真的陈述、原告陈文真提供的一张借条及一张被告谢朝阳的居民身份证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告陈文真提供的一张借条、原告陈文真的陈述等证据证明原告陈文真与被告谢朝阳之间的民间借贷关系成立。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告陈文真可以催告被告谢朝阳在合理期限内返还，因此，原告陈文真请求被告谢朝阳返还借款20000元，本院予以支持。原、被告双方约定1%的月利率并未超过银行同类贷款利率的四倍，因此，原告陈文真请求被告谢朝阳支付未付的2800元利息，本院予以支持。被告谢朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢朝阳应于本判决生效后十日内返还原告陈文真借款人民币20000元，并支付从2014年4月9日起至2015年6月8日止按双方约定月利率1%计算的利息计人民币2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，减半收取计人民币185元，由被告谢朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员韩佳福二〇一五年七月二十一日书记员林益雄附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终587号
上诉人（原审原告）李爱琴，女，汉族。
委托代理人李运良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，该分局局长。
委托代理人李伟锋，该分局民警。
上诉人李爱琴因诉西安市公安局雁塔分局公安其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，原告李爱琴于2016年6月21日向被告公安雁塔分局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开“雁塔区电子城街道办齐王村农业人口数及农转非后人口数、转户时间”。因被告在法定期限内没有回复，原告将被告起诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）陕7102行初858号行政判决书，判决被告在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内，对原告李爱琴的申请作出答复。被告未在规定的期限内作出答复，原告于2017年1月10日申请本院执行上述判决。执行中，被告公安雁塔分局于2017年5月12日作出《关于李爱琴申请政府信息公开的答复》，内容为:“李爱琴:关于你向我局申请公开电子城街道办齐王村农业人口数及农转非后人口数、转户时间。后以我局未履行政府信息公开的法定职责向西安铁路法院提起诉讼，现根据你的申请和西安铁路运输法院(2016)陕7102行初858号《行政判决书》向你答复如下:关于你申请公开的事项，齐王村农业户数和农业人口数为309户896人，我局于2010年9月30日完成了农业户口转居民户口工作。你在申请书中所述的齐王村在城中村改造中的户数和人口数与我们公安机关户籍管理的户数和人口数属于两个不同的概念，特此说明”。被告于2017年5月23日将上述答复送达原告，原告不服起诉至该院。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告作出的《关于李爱琴申请政府信息公开的答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”；第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”；第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告李爱琴要求被告公安雁塔分局公开“雁塔区电子城街道办齐王村农业人口数及农转非后人口数、转户时间”，被告公安雁塔分局于2017年5月12日作出《关于李爱琴申请政府信息公开的答复》，告知原告电子城街道办齐王村农业户数、农业人口数以及转户时间，其申请书中所述的齐王村在城中村改造中的户数和人口数与公安机关户籍管理的户数和人口数属于两个不同的概念。被告当庭陈述齐王村农业户数、农业人口数与农转非后户数、人口数相一致，不存在转户口后数字增加或减少的情况。故被告于2017年5月12日作出《关于李爱琴申请政府信息公开的答复》符合上述规定，并无不当。原告诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李爱琴的诉讼请求。
上诉人李爱琴上诉称：被上诉人未按照上诉人的申请行进答复，上诉人还要求被上诉人公开雁塔区电子城街道办齐王村农转非的人数花名册及档案材料，被上诉人未答复该项请求。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销（2017）陕7102行初1120号行政判决书，二审重审予以纠正；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局雁塔分局答辩称：被上诉人作出的答复符合相关法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，本案中被上诉人西安市公安局雁塔分局于2017年5月12日作出的《关于李爱琴申请政府信息公开的答复》，系基于已发生法律效力的西安铁路运输法院（2016）陕7102行初858号行政判决书作出，该答复已履行了法定告知和说明理由的义务，并无不当。关于上诉人提出“被上诉人未公开雁塔区电子城街道办齐王村农转非的花名册及档案材料”的上诉理由，经查，西安铁路运输法院（2016）陕7102行初858号行政判决书中已确认上诉人李爱琴申请被上诉人公开的信息内容为“雁塔区电子城街道办齐王村农业人口数及农转非后人口数、转户时间”，而本案上诉人所主张被上诉人未公开“花名册及档案材料”等内容并不在其申请内容的范围。故该上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人李爱琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1755号
原告：方庆斌，男，1984年2月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：吴晓勇，系江西海融（信丰）律师事务所。
被告：曾经玉，男，1976年4月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告方庆斌与被告曾经玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方庆斌撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告方庆斌负担。
审 判 长 肖照秀
审 判 员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一七年十月十八日
书 记 员 甘平英
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1680号
原告:山东乾鸿重工股份有限公司，住所地五莲县许孟镇郑家车村，统一社会信用代码91371100057929400A。
法定代表人：齐乃栋，总经理。
被告：山东大华置业有限公司，住所地诸城市龙都街道善士村，统一社会信用代码91370782169710884W。
法定代表人：朱佰生，总经理。
本院在审理原告山东乾鸿重工股份有限公司与被告山东大华置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东乾鸿重工股份有�公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告山东乾鸿重工股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东乾鸿重工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东乾鸿重工股份有限公司自愿负担。
审判员 迟庆霞
二〇一七年十二月八日
书记员 王 斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢264号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：靳军，男，该单位职员。
被执行人：胡振林，男，1968年8月8日生，住磐石市。
被执行人：曹变成，男，1970年9月11日生，住磐石市。
被执行人：刘国民，男，1957年8月24日生，住磐石市。
被执行人：贾井生，男，1969年2月17日生，住磐石市。
被执行人：董兆清，男，1961年11月23日生，住磐石市。
被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
申请执行磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第581号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请恢复执行，要求给付42178.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人胡振林、曹变成、刘国民、贾井生、董兆清、都铁君借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费530.00元由被执行人贾井生负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1267号
原告车军。
委托代理人周华清。
被告张敏。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被告李卉仙。
原告车军诉被告张敏、李卉仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车军及其委托代理人周华清与被告张敏及其委托代理人张海萍到庭参加诉讼。被告李卉仙经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告车军诉称：2011年11月5日被告李卉仙从原告和张荷处借款50000元，原告将50000元交付被告张敏后，由张荷将款带到乌鲁木齐交给被告李卉仙，后由张敏代李卉仙出具借条一张。2013年12月10日，阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中民一终字第571号民事调解书，调解原告与张荷离婚，该调解书第六条规定：车军所主张的张伟、李卉仙的借款20万元归车军所有。经原告多次向被告索要该笔借款，两被告推诿拒付。无奈，原告诉至法院请求依法驳回原告的诉讼请求，由两被告偿还借款50000元。
被告张敏辩称：张敏出具欠条属实，但内容不属实，该条是在原告的威胁下出具的。张敏与李卉仙只是认识，无其他关系，李卉仙与张荷是发小，其向原告和张荷借款无需张敏出具借条。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李卉仙未到庭但提交书面答辩状称：答辩人与原告从来没有发生过借贷关系，答辩人从来没有借过原告的钱。原告所称2011年11月5日，张敏代答辩人书写借条及张荷将50000元交给答辩人均不属实。至于原告与张荷在离婚诉讼中如何处理债权的事答辩人不知情，也未经答辩人认可，与答辩人无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2011年11月5日被告张敏以被告李卉仙的名义出具的借条；用以证明被告欠原告50000元；被告张敏对该证据是由其所书写无异议，但提出上述证据是被告张敏在人身安全受到胁迫下出具的，不能反映两被告任何一方借款的事实；被告李卉仙未到庭质证；因为被告张敏未能提交出具上述证据是受到胁迫而出具的相关证据，被李卉仙未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、银行卡账户历史明细单、存款凭条、缴纳房款收据，用以证明原告在银行取款，由张荷到乌鲁木齐缴纳房款时将50000元借给李卉仙的事实经过；被告张敏对真实性无异议，但提出该证据不能反映所取款项的去向；被告李卉仙未到庭质证；因为上述证据不能反映出原告所取款项的用途，所以本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
3、2012年10月2日被告张敏出具的证词，用以证明被告张敏认可向原告出具借条的事实；被告张敏对上述证据的真实性无异议，但提出该证据不能证明借款的事实；被告李卉仙未到庭质证；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
4、（2012）阿市民初字第2089号民事判决书；用以证明借款的事实已经法院查明；被告张敏对上述证据的真实性无异议，但提出该判决不是生效的法律文书，不能证明借款的事实；被告李卉仙未到庭质证；因为上述证据不是生效的法律文书，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
5、（2013）阿中民一终字第571号民事调解书，用以证明生效法律文书已确认原告有向被告主张债权的权利；被告张敏对上述证据的真实性无异议，但提出该证据仅能证明原告有权利起诉，但原告的主张是否成立有待于查明；被告李卉仙未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、原告给被告张敏出具的借条三份；用以证明原告尚欠被告张敏60000元，被告张敏无需向原告借款；原告对上述证据的真实性无异议，但提出上述借款均已偿还；被告李卉仙未到庭质证；本院确认上述证据的真实性，但与本案无关联性。
2、证人张某的证言，用以证明张伟、李卉仙从未向原告借过款，及被告张敏出具借条的经过和受到胁迫的事实；原告对此不予认可；被告李卉仙未到庭质证；因为证人张荷是被告张敏的亲属、被告李卉仙的同学，且张某的证人证言与中院生效调解书的内容相悖，所以本院确认张某的证人证言对本案无证明效力。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
原告车军与被告张敏的妹妹、张荷原系夫妻关系，被告李卉仙是张荷的同学。2011年9月被告李卉仙向车军、张荷夫妇借款50000元，但未出具借款凭证。2011年10月车军、张荷夫妇开始产生矛盾。2011年11月5日，被告张敏在车军、张荷发生争吵后，与张荷一同到车军、张荷的家中。同日，张敏以被告李卉仙的名义给车军、张荷出具借条一份，内书“借车军和张荷5万元整。李卉仙”。
2012年8月17日，张荷诉至本院要求与车军离婚，依法分割夫妻共同财产。2013年5月20日，本院作出（2012）阿市民初字第2089号民事判决书，判决准予张荷与车军离婚，并对双方的夫妻共同财产进行了分割。张荷不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，中院于2013年12月10日作出（2013）阿中民一终字第571号民事调解书，调解解除了车军与张荷的婚姻关系，该调解书第六项明确约定“车军所主张的张伟及李卉仙的借款20万元归车军所有”。2014年4月30日，车军遂诉至本院要求被告张敏、李卉仙偿还借款50000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李卉仙欠车军、张荷借款50000元，有被告张敏以李卉仙的名义出具的借条及阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第571号民事调解书为证，足以认定。车军与张荷离婚时明确约定该债权归车军所有，因此对原告车军要求被告李卉仙偿还借款50000元的主张，本院予以支持。被告李卉仙经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。原告车军要求被告张敏与被告李卉仙共同偿还借款50000元，但生效法律文书已明确债务人为李卉仙，且原告在诉状中明确50000元是由张荷交付李卉仙的。因此，本院对原告要求被告李卉仙共同偿还借款的主张不予支持。
被告张敏抗辩称，其以被告李卉仙的名义出具的借条是受胁迫所出具，但未提交相关证据予以证实。而且从原被告认可的出具借条的时间上分析，张敏出具该借条时，是车军、张荷夫妇产生矛盾闹离婚初期，张敏出具的借条内容为“借车军和张荷5万元整”，该内容可反映出张敏知道车军、张荷夫妇对李卉仙享有50000元的债权，车军和张荷产生矛盾与此借款有关，张敏作为大姐在证明李卉仙欠车军和张荷50000元的同时，其心理状态是希望车军、张荷能够和好，。因此，本院对被告张敏的抗辩主张不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告李卉仙偿还原告车军借款50000元；
二、驳回原告车军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李卉仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年五月二十九日
书记员 孟唤唤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1911号
原告郭某1，女，汉族，2001年8月11日出生，现住南宁市，
法定代理人郭某2，男，汉族，1961年4月15日出生，现住南宁市，系原告郭某1父亲。
委托代理人侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人陈海英，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村村民委员会内。
法定代表人郭信明，队长。
原告郭某1诉被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队（以下简称“乐洲村14队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭某1委托代理人侯仲基、陈海英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：原告郭某1是南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队的村民。被告于2015年将本集体组织的部分集体土地出租，获得的租金收益以分红款的形式发放给本队村民。被告第一次于2015年2月4日发放出租集体土地所得分红款为每人7400元；第二次于2016年1月25日发放出租集体土地所得分红款为每人4236元；第三次于2016年6月20日发放出租集体土地所得分红款为每人4060元，原告郭某1应获得该款项合计人民币15696元。被告以各种非法理由扣发了原告郭某1应得的分红款共计人民币15696元，虽经原告郭某1多次催要，至今仍未支付分文。被告非法扣发分红款的行为侵害了本案原告郭某1的合法权益。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求人民法院判令被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队支付原告郭某1出租集体土地应获得的分红款共计人民币15696元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐洲村14队未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告父亲郭某2原户籍在南宁市石埠街道办事处居委会15号，后其随父亲于2004年6月15日将户口迁入被告处。原告自出生起一直随父亲在被告处生活，履行相应的村民义务。被告于2015年将本集体组织的部分集体土地出租，获得的租金收益以分红款的形式发放给本队村民。被告分别于2015年2月4日、2016年1月25日、2016年6月20日向其他集体经济组织成员发放分红款3700元/人、4236元/人、4060元/人。上述分红款被告均拒绝发放给原告，为此原告起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、《情况说明》、户口簿、身份证复印件、《分红发放清单》等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
由原告出具、并由被告与原告分别进行签字的《情况说明》证明被告分别于2015年2月4日、2016年1月25日、2016年6月20日向其他集体经济组织成员发放分红款3700元/人、4236元/人、4060元/人的事实，本院予以确认。原告主张被告2015年2月4日发放分红款7400元/人，没有依据，本院不予采信。
关于原告是否具有集体经济组织成员资格的问题。原告随其父亲于2004年06月15日将户口迁回南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队53号，属于合法迁入，其一直在被告处生产、生活，被告也未能举证证明原告已获得城镇居民社会保障，因此，原告应认定为具有被告的集体经济组织成员资格，应享受与其他村民的同等待遇。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队向原告郭某1015年2月4日分红款3700元。二、
二、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队向原告郭某1016年1月25日分红款4236元。三、
三、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队向原告郭某1支付2016年6月20日分红款4060元。
案件受理费192元（原告已预交），由被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村14队负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春花
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 莫艳林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 农燕玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初564号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人贺永鹏，男，1954年10月1日出生于山西省横山县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省横山县，暂住陕西省榆林市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年8月9日被本院继续取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人贺永鹏犯伪造公司印章罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思、赵雅萍出庭支持公诉，被告人贺永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年2月初，被告人贺永鹏在陕西省横山县一无名打字复印店内伪造”延安市宝塔建筑有限公司专用章”、”延安市宝塔建筑有限公司财务专用章”印章各一枚。2017年2月13日，在太原市迎泽区火车站附近一旅店内，被告人贺永鹏使用上述两枚印章与中铁三局三公司结算工程款。经鉴定，上述两枚印章系伪造。
上述事实，被告人贺永鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有各抓获经过，扣押决定书及扣押笔录、扣押清单及伪造印章照片、人身安全检查笔录、文件检验鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，被告人贺永鹏的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺永鹏委托他人伪造公司印章，并利用伪造印章与他人签订合同，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关的指控成立。被告人贺永鹏如实供述自己的罪行，并结合社区评估意见，被告人贺永鹏对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贺永鹏犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 苏亚昆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1363号
上诉人（原审原告）：陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员(名单详见裁定书附件)。
诉讼代表人：ＸＸＸ，男，1932年6月10日出生，汉族，农民，陆川县。
委托诉讼代理人：苏以南，男，1950年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：钟伟焕，男，1965年1月23出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（原审被告）：陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组。
法定代表人：苏德坤，该村民小组长。
被上诉人（原审被告）：谢果玲，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原审第三人：广西农垦国有五星总场，住所地：广西壮族自治区陆川县乌石镇五星路。
法定代表人：黄春华，该场场长。
上述两被上诉人及原审第三人的共同委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员因与被上诉人陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组、谢果玲、原审第三人广西农垦国有五星总场返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员上诉请求：请求本院指令陆川县人民法院审理本案；上诉提出的事实和理由：陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员认为，本案所诉的与（2014）陆民初字第1380号和（2015）玉中民三终字第142号诉讼请求不同，也不是否定上述两判决，一审法院以本诉属于重复起诉驳回起诉不当。
一审法院认定的事实：上诉人陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员曾于2014年向陆川县人民法院起诉要求撤销两被告于2014年签订的“调解协议书”诉讼，该案经陆川县人民法院作出（2014）陆民初字第1380号判决和玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第142号终审判决，判决已发生了法律效力。一审法院认为：本诉与(2014）陆民初字第1380号案、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号案的当事人相同，诉讼标的相同，虽然两诉的诉讼请求不同，但(2014）陆民初字第1380号判决、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号判决已确认两被告签订的协议没有侵害原告的合法权益，驳回原告的诉讼请求后，现在原告又以被告侵权为由提起诉讼，实质是否定(2014）陆民初字第1380号案、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号案的裁判结果，属于重复诉讼。一审法院裁定：驳回原告陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员的起诉。
本院审理认为，上诉人陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员曾于2014年向陆川县人民法院起诉要求撤销两被上诉人于2014年签订的“调解协议书”，案经陆川县人民法院和本院依法审理终结，判决也已发生了法律效力。陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员又以相同的被告、相同的诉讼标的向人民法院起诉，虽然的诉讼请求不同，但所诉的仍然是诉请法院确认两被告签订的协议侵害其的合法权益，判令被告返还土地，其实质是诉请法院是否定已经依法作出的裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员的起诉完全符合上述法律规定，属重复起诉，一审法院对其起诉依法予以驳回并无不当。
综上所述，陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组成员上诉不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七一条规定，裁定如下：
诉，维持原裁定。本裁
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
appoint
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 丽
附：陆川县乌石镇吹塘村下村村民小组提起诉讼成员名单：
苏武兰、苏志蔚、苏胜、罗爱娟、黄仕英、苏伟聪、ＸＸＸ、苏志坤、徐瑞英、苏维生、李志辉、苏为元、苏保、苏为富、苏维都、苏志彬、苏春福、苏振茂、苏春千、李日芳、苏伟贤、苏能锋、黎伟萍、苏能平、李玉华、苏维忠、苏武兰、苏振超、苏振杰、李忠健、苏董、苏为剑、胡利娟、苏志海、李玉辉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00410号
申请执行人：尹来香，女，1962年10月18日出生。
申请执行人：陈强强，男，1987年2月22日出生。
被执行人：周国秉，男，1967年12月11日出生。
被执行人：吴杨，女，1968年4月12日出生。
本案在执行尹来香、陈强强申请执行周国秉、吴杨买卖合同纠纷一案过程中，已执行人民81400元，现申请执行人向本院书面提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）镜民二初字第01231号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 王晋湖
审判员 徐华维
二〇一四年十一月四日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镜执字第00410号申请执行人：尹来香，女，汉族，1962年10月18日出生。申请执行人：陈强强，男，汉族，1987年2月22日出生。被执行人：周国秉，男，汉族，1967年12月11日出生。被执行人：吴杨，女，汉族，1968年4月12日出生。本院在执行尹来香、陈强强与周国秉、吴杨买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人周国秉、吴杨所有的位于芜湖市镜湖区巨龙城市花园房屋的产权，现申请人提出申请要求解除对该房屋产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人�杨所有的位于芜湖市镜湖区巨龙城市花园房屋产权的查封。本裁定立即执行。执行员  徐华维二〇一六年十月十九日书记员  强 超
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审362号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林振春，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人郑江凤，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人林振春、郑江凤计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林振春、郑江凤于2003年12月12日登记结婚，2004年10月31日生育第一胎女，于2009年4月4日生育第二胎女，于2015年12月2日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00105号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00105号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人林振春、郑江凤。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月19日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]386号《征收社会抚养费催告书》，并于同月21日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00105号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林振春、郑江凤在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00105号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林振春、郑江凤应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林振春、郑江凤逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更747号
罪犯蒋忠华，男，1967年12月28日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市徐汇区人民法院于2007年10月16日作出（2007）徐刑初字第658号刑事判决书，以被告人蒋忠华犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期自2007年5月18日起至2021年5月17日止。本院于2011年4月22日以（2011）农六法刑执字第00642号刑事裁定书裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；于2013年9月30日以（2013）兵六刑执字第01498号刑事裁定书裁定减刑九个月，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第1040号刑事裁定书裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯蒋忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子5次，2017年第二阶段综合累积分名列芳草湖监狱六监区二片区一班20名罪犯第3名。考核期内汇款1600元，消费1631元，服刑期间未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋忠华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行罚金刑不积极，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2007年5月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3789号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：骆新春，女，住包头市九原区。
被告：王星瑞，男，，汉族，住包头市九原区。
原告港联融资租赁有限公司与被告骆新春、王星瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告骆新春向原告偿还欠款232355.37元，被告王星瑞承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告骆新春签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙包青山L0017），约定被告骆新春向原告融资租赁车辆1部；同日，原告与二被告签订了《担保协议》，约定被告王星瑞对上述合同义务承担连带担保责任。合同生效后，因被告骆新春未依约履行合同义务，原告依照合同约定将该车辆收回后再次销售，再次销售价格折抵部分欠款后，被告骆新春仍欠原告232355.37元未还，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告骆新春、王星瑞未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告骆新春签订的《车辆融资租赁合同》15.9条；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告骆新春签订的《融资租赁车辆服务合同》18.5条均为：“合同签订地点为呼和浩特市新城区”；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告骆新春、王星瑞签订的《担保协议》第5条为：“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”。而原为原告员工、且为上述合同乙方（包头市盛荣汽车运输服务有限公司）签订人胡志军，为同一原告另案出具的情况说明及电话录音，证明包头市盛荣汽车运输服务有限公司与当事人签订的融资租赁合同，是在包头市盛荣汽车运输服务有限公司办公室内签订的，该地在包头市青山区，与上述合同编号：蒙包青山L0017相互印证。本院通过原告员工刘凤霞（电话157XX****XX），了解原告将合同签订地写为呼和浩特市新城区的理由，原告回复是因以前省所在地以外各营业网点无法务，只有省公司所在地有法务，所以将签订地都写在呼和浩特市新城区。故原告在其格式条款合同中所载“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”与事实不符，有违诚实信用原则，且有违法律规定：当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点之人民法院管辖的方便诉讼的立法精神。上述合同均约定：“发生纠纷协商解决不成，在合同签订地人民法院解决”。上述合同签订地点在包头市青山区，故本案应移送至包头市青山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至包头市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 霞
二〇一七年八月十一日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3789号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：骆新春，女，住包头市九原区。被告：王星瑞，男，，汉族，住包头市九原区。原告港联融资租赁有限公司与被告骆新春、王星瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告骆新春向原告偿还欠款232355.37元，被告王星瑞承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告骆新春签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙包青山L0017），约定被告骆新春向原告融资租赁车辆1部；同日，原告与二被告签订了《担保协议》，约定被告王星瑞对上述合同义务承担连带担保责任。合同生效后，因被告骆新春未依约履行合同义务，原告依照合同约定将该车辆收回后再次销售，再次销售价格折抵部分欠款后，被告骆新春仍欠原告232355.37元未还，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告骆新春、王星瑞未应诉答辩。本院经审查认为，原告与被告骆新春签订的《车辆融资租赁合同》15.9条；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告骆新春签订的《融资租赁车辆服务合同》18.5条均为：“合同签订地点为呼和浩特市新城区”；原告、包头市盛荣汽车运输服务有限公司与被告骆新春、王星瑞签订的《担保协议》第5条为：“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”。而原为原告员工、且为上述合同乙方（包头市盛荣汽车运输服务有限公司）签订人胡志军，为同一原告另案出具的情况说明及电话录音，证明包头市盛荣汽车运输服务有限公司与当事人签订的融资租赁合同，是在包头市盛荣汽车运输服务有限公司办公室内签订的，该地在包头市青山区，与上述合同编号：蒙包青山L0017相互印证。本院通过原告员工刘凤霞（电话157XX****XX），了解原告将合同签订地写为呼和浩特市新城区的理由，原告回复是因以前省所在地以外各营业网点无法务，只有省公司所在地有法务，所以将签订地都写在呼和浩特市新城区。故原告在其格式条款合同中所载“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”与事实不符，有违诚实信用原则，且有违法律规定：当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点之人民法院管辖的方便诉讼的立法精神。上述合同均约定：“发生纠纷协商解决不成，在合同签订地人民法院解决”。上述合同签订地点在包头市青山区，故本案应移送至包头市青山区人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 霞二〇一七年八月十一日书记员 齐争妍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1322号
原告：陈明培,男,1964年1月14日出生,汉族,住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：石鸿，四川君易律师事务所律师。
被告：蒲孝全，男，1956年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：熊胜，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：曹润，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告陈明培与被告蒲孝全、熊胜、曹润相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明培及其委托诉讼代理人石鸿、被告熊胜到庭参加诉讼。被告蒲孝全、曹润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明培向本院提出诉讼请求：1.判令三被告拆除在楼顶上的违章建筑；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月，原告在射洪县洋溪镇购买了射洪县洋溪镇联建房门面，2004年9月24日办理产权证。从购房之日起，楼顶系所有住户公共使用，晾晒衣物、乘凉、观光等，三被告在楼顶公用面积上违章搭建彩钢棚、堆放红砖、设置不锈钢门的行为严重影响原告的通行使用。原告将该情况向社区、镇政府反映后，经多次调解未果。为维护原告合法权益，还该建筑物原本面目。特诉至贵院，望判如所请。
被告熊胜辩称：1.2001年我、蒲孝全、曹润因为屋顶漏雨搭建彩钢棚，现在楼顶楼下人都在使用，上面虽然有门但没有锁，只有冬天晾腊肠时才有人锁门；2.并未有人找过我们协调此事。
被告蒲孝全、曹润未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告陈明培与被告蒲孝全、熊胜、曹润系射洪县洋溪镇联建房住户，该联建房从建成起，楼顶作为公共场所供大家使用。2001年三被告因房屋漏水出资在楼顶搭建玻纤瓦，2013年玻纤瓦自然损坏后改换为彩钢棚。后蒲孝全在楼顶用砖块将楼顶分割，并设置了不锈钢门。因多次向相关部门反映要求撤除未果，原告陈明培于2017年5月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在公用楼顶搭建彩钢棚、堆放红砖、设置不锈钢门的行为事实上未得到相关部门许可，客观上侵害了原告的权利，应当撤除。但对被告搭建的彩钢棚，系因防止楼顶漏水，解决居住生活的不便而采取的必要措施，从民事法律保护的价值取向上考虑，原告作为权利人应当尽到合理限度的“容忍义务”，故对原告要求撤除楼顶彩钢棚的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、限被告蒲孝全、熊胜、曹润于本判决生效后十日内将堆放于射洪县洋溪镇联建房楼顶上的砖块及设置的不锈钢门予以拆除。
二、驳回原告陈明培的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告蒲孝全、熊胜、曹润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一七年八月一日
书记员 安 亚
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1030号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：宫治红，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住凤城市。
被执行人：魏井阳，男，1960年2月1日出生，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人宫治红、魏井阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年8月19日作出的（2010）凤民初字第01844号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人宫治红、魏井阳送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人宫治红、魏井阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月四日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1030号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：宫治红，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住凤城市。被执行人：魏井阳，男，1960年2月1日出生，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人宫治红、魏井阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年8月19日作出的（2010）凤民初字第01844号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人宫治红、魏井阳送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人宫治红、魏井阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月四日书记员 杨更波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26973号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑文平，男，汉族，1973年8月6日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑文平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郑文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，郑文平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑文平从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共透支本金39327.74元、利息2024.21元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑文平立即偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金39327.74元、利息2024.21,并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金39327.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2024.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑文平承担。
被告郑文平未答辩。
经审理查明，2012年10月，郑文平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑文平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑文平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑文平承担。郑文平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑文平发放了信用卡。郑文平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月17日，郑文平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39327.74元、利息2024.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑文平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑文平发放了信用卡，郑文平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑文平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告郑文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金39327.74元、利息2024.21元；并支付从2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金39327.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2024.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取468元，由被告郑文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00538号
申请人黄争世，男，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人伍永珍，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人黄争世和被申请人伍永珍共有纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出执行前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伍永珍的中国工商银行重庆大溪沟支行621226310002175XXXX账号银行存款人民币105000元；
二、冻结担保人杜泽会为申请人黄争世提供担保的中国工商银行股份有限公司重庆杨家坪支行银行存款人民币105000元。
申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月十九日
书记员 王 露
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初816号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈灵春，男，1966年10月4日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）835号起诉书指控被告人陈灵春犯信用卡诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人陈灵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月，被告人陈灵春在中国银行股份有限公司温岭支行申请办理了一张中国银行长城银联白金信用卡，卡号为62×××49.2015年6月至7月期间，被告人陈灵春持上述信用卡连续透支结算，造成62×××49信用卡账户透支本金共计人民币43944.87元。还款期限届满后，中国银行工作人员多次以电话、短信和上门催讨等催收的方式向被告人陈灵春催收上述信用卡的透支款，但被告人陈灵春因当时不具备还款能力，一直未偿还。
2016年7月25日，山西省太原铁路公安处太原南站派出所民警在山西省太原市火车南站进站口处抓获被告人陈灵春。被告人陈灵春归案后，如实供述其涉案事实。现该信用卡的欠款已还清。
上述事实，被告人陈灵春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈灵春的供述，证人应某的证言，录音光盘，信用卡透支情况，信用卡流水透支情况，办卡资料，催收记录，个人信用报告，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灵春以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈灵春归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已积极还清透支款项，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈灵春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一七年六月八日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1384号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏美新，该公司职员；代理权限为特别授权。
被告：姚伏初，男，汉族，1958年6月10日出生，住益阳市赫山区。
被告：何娟，女，汉族，1971年3月12日出生，住益阳市赫山区。
被告：益阳市美凯力塑料包装有限公司，统一社会信用代码：914309006803110846，住所地：益阳市长春工业园五福东路。
法定代表人：姚伏初。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）与被告姚伏初、何娟、益阳市美凯力塑料包装有限公司（以下简称美凯力公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人夏美新到庭参加诉讼，被告姚伏初、何娟、美凯力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚伏初、何娟偿还原告借款本60万元及利息；2、请求判令被告美凯力公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告姚伏初向原告益阳农商银行下属大码头支行借款60万元，借款期限为10个月，并以被告美凯力公司的机器设备作抵押，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，借款于2015年11月10日到期。被告何娟系被告姚伏初之妻，应承担连带清偿责任。但由于被告未履行合同约定的义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告姚伏初、何娟、美凯力公司未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2013年12月12日，被告姚伏初向原告下属的大码头支行借款60万元,约定借款期限为二年，贷款利息为月利率10.8‰，如贷款人不能在贷款到期日归还借款，应在借款期届满7日前提出书面展期申请，逾期偿还借款的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。双方于2013年12月12日签订《最高额借款合同》，同日，被告益阳市美凯力塑料有限公司以其名下的设备提供连带担保，并与原告签订《最高额抵押合同》。合同签订当日，被告姚伏初在原告处提取贷款60万元，之后，被告未向原告偿还借款本金及利息，亦未提出书面展期申请。上述款项原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，被告姚伏初应当偿还借款本金60万元并支付利息。该笔借款发生在被告姚伏初与被告何娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告益阳市美凯力塑料包装有限公司以其设备提供担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚伏初、何娟偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金600000元及利息（利息暂计算至2017年3月26日，之后产生的利息按照约定的年息10.8‰继续计算至借款还清之日止）；履行期限：本判决生效后十日内付清；
三、原告益阳农村商业银行股份有限公司对被告益阳市美凯力塑料有限公司用以抵押的机器设备享有优先受偿权。
案件受理费9800元，由被告姚伏初、何娟、益阳市美凯力塑料有限公司共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 张开伟
二〇一七年三月二十六日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《银发（2003）251号<中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知>》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1384号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏美新，该公司职员；代理权限为特别授权。被告：姚伏初，男，汉族，1958年6月10日出生，住益阳市赫山区。被告：何娟，女，汉族，1971年3月12日出生，住益阳市赫山区。被告：益阳市美凯力塑料包装有限公司，统一社会信用代码：914309006803110846，住所地：益阳市长春工业园五福东路。法定代表人：姚伏初。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）与被告姚伏初、何娟、益阳市美凯力塑料包装有限公司（以下简称美凯力公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人夏美新到庭参加诉讼，被告姚伏初、何娟、美凯力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚伏初、何娟偿还原告借款本60万元及利息；2、请求判令被告美凯力公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告姚伏初向原告益阳农商银行下属大码头支行借款60万元，借款期限为10个月，并以被告美凯力公司的机器设备作抵押，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，借款于2015年11月10日到期。被告何娟系被告姚伏初之妻，应承担连带清偿责任。但由于被告未履行合同约定的义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告姚伏初、何娟、美凯力公司未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻。2013年12月12日，被告姚伏初向原告下属的大码头支行借款60万元,约定借款期限为二年，贷款利息为月利率10.8‰，如贷款人不能在贷款到期日归还借款，应在借款期届满7日前提出书面展期申请，逾期偿还借款的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。双方于2013年12月12日签订《最高额借款合同》，同日，被告益阳市美凯力塑料有限公司以其名下的设备提供连带担保，并与原告签订《最高额抵押合同》。合同签订当日，被告姚伏初在原告处提取贷款60万元，之后，被告未向原告偿还借款本金及利息，亦未提出书面展期申请。上述款项原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，被告姚伏初应当偿还借款本金60万元并支付利息。该笔借款发生在被告姚伏初与被告何娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告益阳市美凯力塑料包装有限公司以其设备提供担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚伏初、何娟偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金600000元及利息（利息暂计算至2017年3月26日，之后产生的利息按照约定的年息10.8‰继续计算至借款还清之日止）；履行期限：本判决生效后十日内付清；三、原告益阳农村商业银行股份有限公司对被告益阳市美凯力塑料有限公司用以抵押的机器设备享有优先受偿权。案件受理费9800元，由被告姚伏初、何娟、益阳市美凯力塑料有限公司共同负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  沈伟志审 判 员  谭赞霞人民陪审员  张开伟二〇一七年三月二十六日代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《银发（2003）251号》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初247号
原告王信芳，男，1953年4月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告刘明申，男，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告王信芳诉被告刘明申物权保护纠纷一案中，原告王信芳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王信芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王信芳负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王景怀
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年八月十日
书 记 员 王兆南
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初467号
原告：镶黄旗盛华房地产开发有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：贺生斌，职务：董事长。
被告：赵延，男，1981年3月5日出生，汉族。
原告镶黄旗盛华房地产开发有限公司（以下简称镶黄旗盛华公司）与被告赵延民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员额尔登巴特尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告镶黄旗盛华公司法定代表人贺生斌、被告赵延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镶黄旗盛华公司提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还向原告借款人民币5000元；2、请求人民法院判令被告给付未还借款逾期利息人民币4915元；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月22日被告以给钩机加油为由向原告公司临时借款5000元人民币并书写借条。口头约定一星期内归还，原告多次催要无果，被告并口头承诺如果还不上就按信用社贷款利息给付利息，被告以没钱为由至今本息未还。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即归还该借款本息，（依据镶黄旗信用社2012年的贷款利息计算：月息1.0925%计算。5000元×1.0925%×6个月=327.75元、到期未还贷款的逾期利息按照基础利息的150%的罚息计算方法计算5000×1.6387%×56个月=4588元）共计：9915元。
被告赵延辩称，当时是以个人关系去给原告镶黄旗盛华公司干活，这笔钱也是为了给原告镶黄旗盛华公司钩机加油干活用的，没有借款一事。
经审理查明，2012年6月22日，被告赵延以钩机加油开挖基础土方款为由向原告镶黄旗盛华公司借款5000元，被告赵延出具欠条并签字予以确认，双方未约定还款期限及利息。
另查明，以上借款尚未偿还。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵延以钩机加油开挖基础土方款为由向原告镶黄旗盛华公司借款并出具欠条的行为，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。庭审中，被告赵延出示一份证明为其主张的该借款系钩机加油给原告镶黄旗盛华公司干活所用并非借款的意见加以证明，但该证明并未载明被告赵延的结算单位是原告镶黄旗盛华公司，故对被告赵延的主张本院不予采信，即被告赵延应偿还借款5000元。但被告出具的欠条中并未明确载明借期内利息及借款期限，根据法律规定，借贷双方对利息约定不明时出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时，由于双方未约定借款期限，原告镶黄旗盛华公司亦未出具曾向被告赵延主张债权的有效证据，故将原告镶黄旗盛华公司向人民法院提起诉讼视为向被告赵延主张债权，即债权到期之日，本案中镶黄旗盛华公司诉请的逾期利息的主张系自借款之日起计算至起诉之日，不属于逾期范畴，故对原告镶黄旗盛华公司主张的逾期利息4915元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告赵延于本判决生效后十日内一次性偿还原告镶黄旗盛华房地产开发有限公司借款人民币5000元。
案件受理费25元，由被告赵延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 额尔登巴特尔
二〇一七年十一月六日
书记员 张 雅 慧
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3192号
原告：于文华，女，1987年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：魏广峰，男，1978年6月18日出生，汉族，住济宁市兖区。
原告于文华与被告魏广峰民间借贷纠纷一案，本院于207年9月14日立案。原告于文华于2017年10月23日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，原、被告双方经协商解决，原告主动申请撤回对被告魏广峰的起诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于文华撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告负担。
审判员 薛 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱前前
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00125号
原告：鞠树义，男，汉族，农民，住柳河县。
原告：宋修亮，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：苏连有（曾用名苏连江），男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
原告鞠树义、宋修亮与被告苏连有财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告鞠树义、宋修亮、被告苏连有及其委托代理人鞠文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告同在一个区域居住，被告近年来经常在后园子烧垃圾，邻居经常劝阻但被告不听。被告于2013年5月23日早晨又烧垃圾，烧后没有处理好余火，于下午2点左右，导致死灰复燃，引起大火。致使13户居民遭受火灾。其中二原告家的房屋全被烧毁，经公安消防部门测算，原告鞠树义的房屋损失为19110.00元，宋修亮的房屋损失为10192.00元。该损失因被告拒不赔偿，故起诉到法院，请求判令被告赔偿二原告经济损失。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求，原告的事实理由不存在，原告说的火灾起因不属实。起火原因不是被告家造成的，事故认定书没有排除人为放火，是原因不明的认定书，没有证据证明起火点与被告有关，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：1.本案中火灾事件的起火原因；2.二原告在火灾中财产损失的数额？
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭出示了如下证据：
1.柳河县公安消防火灾事故重新认定书一份，拟证明起火原因。
2.火灾直接财产损失申报统计表二份，拟证实二原告财产损失数额。
3.证人齐某某出庭作证，证言主要内容：起火当天我在家弄玉米，我听到我家院子后面有响声，我就去看了一下，发现起火了，我就喊人来救火。那天风很大来不及救火，所以都烧了。
被告为证实自己的主张，当庭出示了如下证据：
4.照片五张，其中两张为在互联网上下载，三张为被告代理人拍摄。拟证实起火点在宋家柴火垛。
5.发生火灾的相关资料一组（互联网下载）。
6.被告申请本院依法调取了公安机关火灾事故调查卷宗材料，包括鞠树义、齐某某、杨某某的调查笔录，被告用三份笔录欲证明着火点与认定书认定不符。
7.证人马某某出庭作证，证言主要内容：着火的时候我正好在起火的地方对面栽西瓜，着火的时候是点垃圾引起的玉米垛着火。起火后我去救火，起火点在水田地边上的垃圾堆，刚着火的时候我们看到了，火苗小，不大一会儿玉米垛也着了，后来一家一家的都着了。
8.证人杜某某出庭作证，证言主要内容：着火那天我在地里干活，着火的地方离我们不远，稻田地旁边有一个玉米垛，那个玉米垛先着火的。
针对双方提供的证据，结合双方当事人的质证意见，综合审查后认为：原告提供证据1、3为公安消防机关出具的火灾事故认定书和一份证人证言，用以证明起火原因。被告提供证据6、7、8欲推翻火灾事故认定书对起火原因的认定。因火灾事故认定书为公安消防部门根据火灾现场勘验、调查情况，结合相应技术手段及专业知识，对火灾事故发生的原因等相关事实作出的认定，具有较强的证明力。而被告提供的几份证言，未形成完整的证据链条，不足以推翻证据1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对证据1、3予以确认，对证据6、7、8不予确认；证据2双方无异议，予以确认；证据4、5的内容下载于互联网，无法确认证据内容真实性，不予采纳。
通过对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月23日14时许，柳河县三源浦朝鲜族镇北街发生火灾，造成原告鞠树义、宋修亮等8户家庭受灾，目前二原告可确定的财产损失价值为29302.00元（其中鞠树义19110.00元，宋修亮10192.00元）。经柳河县公安局消防大队认定：此次火灾起火部位位于村民郑传锁家草垛与苏连有家粪堆处，起火点为苏连有家后院粪堆处。火灾原因系粪堆内存在未燃尽的可燃物缓慢阴燃，受到风力影响将下风方向处的可燃物引燃，导致火灾发生。
本院认为：被告在居民区内堆放未燃尽的生活垃圾，导致了火灾发生，造成二原告的财产损失的后果，对火灾事故的发生存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应赔偿二原告因本次火灾遭受的经济损失。二原告在居住区内堆放大量柴草等可燃物品，存有较大的安全隐患，在火灾发生时对火势的蔓延具有作用力，故二原告对财产损害结果的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合原、被告双方的过错程度，本院认为被告应承担二原告经济损失的80%，二原告自己承担20%。二原告要求被告赔偿经济损失共计29302.00元，未超出目前可确定的损失数额，但应按被告承担责任的范围内（80%）予以保护，超出部分的请求不予支持。综上，本院判决如下：
一、被告苏连有于本判决生效后立即分别赔偿原告鞠树义经济损失人民币15288.00元（19110.00元×80%），赔偿原告宋修亮经济损失8153.60元（10192.00元×80%）；
二、驳回原告鞠树义、宋修亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，二原告负担107.00元，被告负担426.00元。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 庄国峰
人民陪审员 孙丽丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00125号
原告：鞠树义，男，汉族，农民，住柳河县。
原告：宋修亮，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：苏连有（曾用名苏连江），男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
原告鞠树义、宋修亮与被告苏连有财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告鞠树义、宋修亮、被告苏连有及其委托代理人鞠文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告同在一个区域居住，被告近年来经常在后园子烧垃圾，邻居经常劝阻但被告不听。被告于2013年5月23日早晨又烧垃圾，烧后没有处理好余火，于下午2点左右，导致死灰复燃，引起大火。致使13户居民遭受火灾。其中二原告家的房屋全被烧毁，经公安消防部门测算，原告鞠树义的房屋损失为19110.00元，宋修亮的房屋损失为10192.00元。该损失因被告拒不赔偿，故起诉到法院，请求判令被告赔偿二原告经济损失。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求，原告的事实理由不存在，原告说的火灾起因不属实。起火原因不是被告家造成的，事故认定书没有排除人为放火，是原因不明的认定书，没有证据证明起火点与被告有关，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：1.本案中火灾事件的起火原因；2.二原告在火灾中财产损失的数额？
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭出示了如下证据：
1.柳河县公安消防火灾事故重新认定书一份，拟证明起火原因。
2.火灾直接财产损失申报统计表二份，拟证实二原告财产损失数额。
3.证人齐某某出庭作证，证言主要内容：起火当天我在家弄玉米，我听到我家院子后面有响声，我就去看了一下，发现起火了，我就喊人来救火。那天风很大来不及救火，所以都烧了。
被告为证实自己的主张，当庭出示了如下证据：
4.照片五张，其中两张为在互联网上下载，三张为被告代理人拍摄。拟证实起火点在宋家柴火垛。
5.发生火灾的相关资料一组（互联网下载）。
6.被告申请本院依法调取了公安机关火灾事故调查卷宗材料，包括鞠树义、齐某某、杨某某的调查笔录，被告用三份笔录欲证明着火点与认定书认定不符。
7.证人马某某出庭作证，证言主要内容：着火的时候我正好在起火的地方对面栽西瓜，着火的时候是点垃圾引起的玉米垛着火。起火后我去救火，起火点在水田地边上的垃圾堆，刚着火的时候我们看到了，火苗小，不大一会儿玉米垛也着了，后来一家一家的都着了。
8.证人杜某某出庭作证，证言主要内容：着火那天我在地里干活，着火的地方离我们不远，稻田地旁边有一个玉米垛，那个玉米垛先着火的。
针对双方提供的证据，结合双方当事人的质证意见，综合审查后认为：原告提供证据1、3为公安消防机关出具的火灾事故认定书和一份证人证言，用以证明起火原因。被告提供证据6、7、8欲推翻火灾事故认定书对起火原因的认定。因火灾事故认定书为公安消防部门根据火灾现场勘验、调查情况，结合相应技术手段及专业知识，对火灾事故发生的原因等相关事实作出的认定，具有较强的证明力。而被告提供的几份证言，未形成完整的证据链条，不足以推翻证据1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对证据1、3予以确认，对证据6、7、8不予确认；证据2双方无异议，予以确认；证据4、5的内容下载于互联网，无法确认证据内容真实性，不予采纳。
通过对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月23日14时许，柳河县某镇北街发生火灾，造成原告鞠树义、宋修亮等8户家庭受灾，目前二原告可确定的财产损失价值为29302.00元（其中鞠树义19110.00元，宋修亮10192.00元）。经柳河县公安局消防大队认定：此次火灾起火部位位于村民郑某某家草垛与苏连有家粪堆处，起火点为苏连有家后院粪堆处。火灾原因系粪堆内存在未燃尽的可燃物缓慢阴燃，受到风力影响将下风方向处的可燃物引燃，导致火灾发生。
本院认为：被告在居民区内堆放未燃尽的生活垃圾，导致了火灾发生，造成二原告的财产损失的后果，对火灾事故的发生存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应赔偿二原告因本次火灾遭受的经济损失。二原告在居住区内堆放大量柴草等可燃物品，存有较大的安全隐患，在火灾发生时对火势的蔓延具有作用力，故二原告对财产损害结果的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合原、被告双方的过错程度，本院认为被告应承担二原告经济损失的80%，二原告自己承担20%。二原告要求被告赔偿经济损失共计29302.00元，未超出目前可确定的损失数额，但应按被告承担责任的范围内（80%）予以保护，超出部分的请求不予支持。综上，本院判决如下：
一、被告苏连有于本判决生效后立即分别赔偿原告鞠树义经济损失人民币15288.00元（19110.00元×80%），赔偿原告宋修亮经济损失8153.60元（10192.00元×80%）；
二、驳回原告鞠树义、宋修亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，二原告负担107.00元，被告负担426.00元。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 庄国峰
人民陪审员 孙丽丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 席庆妍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00416号
原告王军影。
被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局。
法定代表人王瑶。
原告王军影诉被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行庭前审查，现已审查完毕。
原告王军影诉称，1989年11月4日王军影因工作需要由葫芦岛市建昌县第一人民医院调到连山区卫校，一年后卫校解体，其又调到连山区中医院，在连山区中医院工作直至退休。因其在医院工作期间技术职称未得到晋升，现要求恢复高级职称、补发工资及给付精神损害抚慰金。
本院经审查认为，原告在葫芦岛市连山区中医院工作，其与被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求与被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局无关，被告作为原告诉讼的主体不适格，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王军影的起诉。
一审案件受理费10.00元，由原告王军影承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张洪娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民再1号
原审原告罗保田。
原审被告曾昭鹏。
原审被告谢亮亮，又名谢亮群，系曾昭鹏之妻。
原审原告罗保田与原审被告曾昭鹏、谢亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出(2015)新民初字第470号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中发现原审被告谢亮亮的身份资料有错误，导致判决主体错误，执行强制划款的对象发生错误，经本院院长决定，于2016年5月5日作出（2016）湘0522民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告罗保田到庭参加诉讼，原审被告曾昭鹏、谢亮亮下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原审认定，2012年3月18日，曾昭鹏、谢亮亮夫妇因办养猪场和石灰厂，向罗保田借人民币95000元,双方约定借款期限为一年，月利率1.5%，超过借期每天罚款200元。到期后，罗保田向曾昭鹏、谢亮亮追索借款，二人均以无偿还能力为由分文未还。2014年4月4日，谢亮亮在原借条上备注，以上借款属实，尚未归还，需继续借用。对利息问题，罗保田在诉状与庭审中均明确表示不要求曾昭鹏、谢亮亮承担立案后的利息，如二人未按法院指定的期间偿还欠款，再另行追索利息。
原审认为，该案系民间借贷纠纷。曾昭鹏、谢亮亮向罗保田借款的事实清楚、证据确凿、债权债务关系明确。曾昭鹏、谢亮亮应当依法依约偿还罗保田的借款。双方约定的1.5%月利率没有超过中国人民银行同期借款利率的四倍，罗保田要求曾昭鹏、谢亮亮按此利率支付利息，符合法律规定，应予采纳。从借款之日到起诉之日的利息应为53174元，罗保田仅请求曾昭鹏、谢亮亮支付51862元，其余利息自愿放弃，应予准许。据此判决，由曾昭鹏、谢亮亮连带清偿罗保田借款本金95000元，利息51862元，限判决生效后30日内付清。
再审中，罗保田提供了曾昭鹏妻子谢亮亮的公民信息检索单，该身份资料与曾昭鹏的陈述相印证，本院予以认定。
本院再审查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，曾昭鹏、谢亮亮夫妻一直在外打工，住址不明。庭审中，电话联系曾昭鹏，曾昭鹏明确表示：欠罗保田的钱是实，但他们夫妻在外打工，不会回来，现在无钱还款，以后本金还是会还的，只是利息要少一些；曾昭鹏陈述其妻子谢亮亮的身份资料是1978年3月10日出生，户籍所在地为酿溪镇资滨社区居委会内环西路47号谢家院子，身份证号码为430522197803100062。罗保田对曾昭鹏电话中所述事实表示认可。原审认定谢亮亮的身份资料为1983年12月24日出生，住新邵县坪上镇坪新村7组13号，身份证号码430522198312243864是错误的，应予纠正。
本院认为，曾昭鹏、谢亮亮夫妻因办养猪场和石灰厂向罗保田借款，并向罗保田出具了借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，罗保田按约向曾昭鹏、谢亮亮提供了借款95000元，曾昭鹏、谢亮亮应当按照诚实守信的原则履行还款义务。现该借款的还款日期己过，曾昭鹏、谢亮亮仍未履行还款义务，故罗保田要求曾昭鹏、谢亮亮偿还借款的诉讼请求，应予支持。双方约定的1.5%月利率没有超过中国人民银行同期借款利率的四倍，罗保田要求曾昭鹏、谢亮亮按此利率支付利息，符合法律规定，应予采纳。从借款之日到罗保田起诉之日的利息应为53174元，罗保田仅要求曾昭鹏、谢亮亮支付51862元，其余利息罗保田表示放弃，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由原审被告曾昭鹏、谢亮亮共同连带清偿原审原告罗保田借款本金95000元、利息51862元，共计146862元。限判决生效后30日内付清。
案件受理费3240元，由原审被告曾昭鹏、谢亮亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 宋阳龄
审判员 李 妮
审判员 陈 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01850号
罪犯葛超超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二初字第0001号刑事判决，认定葛超超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月2日至2026年5月1日），并处罚金25万元。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第987号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯葛超超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯葛超超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯葛超超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯葛超超的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2025年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执289号
申请执行人:江美英，女，1955年9月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市黄埔区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
本院在执行申请执行人江美英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡 慰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1774号
原告涂煜栋，男，1975年8月16日出生，汉族，现住石家庄合作西区。
被告殷景海，男，1982年3月30日出生，汉族，现住任丘市。
案由：居间合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告涂煜栋、被告殷景海到庭参加诉讼。
查明案件事实：2017年4月3日涂煜栋（乙方）、殷景海、潘显斌（甲方）三人签订房屋定金合同一份，主要内容为“一、乙方预定坐落于任丘市枫林绿洲小区6号楼3单元302室房屋。二、甲乙双方未签订房屋交易合同前，甲方不经乙方允许单方改变房屋售价、房屋附带或终止交易视甲方违约。三、房屋售价840000元。四、乙方同意签订本合同，并支付定金50000元，作为甲乙双方签订商品房出售合同的担保，在甲乙双方未签订房屋交易合同前，乙方如放弃签订商品房交易合同视为乙方违约。签订商品房出售合同后，乙方支付的定金转为房价款。五、经双方商定，签订售房合同交易时间为2017年4月15日前，甲乙双方均不得拖延签订房屋交易合同时间，任何一方如果拖延签订房屋交易合同时间视拖延一方违约。六、在甲乙双方未签订房屋交易前，如甲乙双方都愿意放弃签订房屋交易合同，经甲乙双方商定，可终止本协议，甲方原数返还乙方购房定金。中介费不退。七、在甲乙双方未签订房屋交易合同前甲方房屋如出现法律纠纷，乙方可以终止执行本协议，甲方十倍返还乙方购房定金及中介费。八、付款方式为贷款方式付清，甲方必须无条件配合乙方办理过户手续，因房屋转让过户所产生的全部费用由乙方承担。九、中介方收乙方中介费12600元。中介方协助甲乙双方办理房屋过户手续，在本协议生效后，如甲乙方违约发生任何纠纷，中介收乙方中介费不退，由违约方承担。十、此合同约定，甲乙双方均共同遵守，如甲方违约按总售房款的50%赔偿乙方损失，并承担中介费。如乙方违约，定金不退，并按照总售房款的50%赔偿甲方损失，中介费不退。十一、以上所有条款甲乙双方都已经阅读清楚并自愿进行交易，如出现本合同以外的纠纷，与中介无关。十二、在甲乙双方签订房屋交易合同后本协议自动失效。甲方签字：潘显斌，乙方签字：涂煜栋，东风房产：殷景海”。2017年4月5日任丘市人民政府发布任政字[2017]11号《任丘市人民政府关于进一步加强房地产市场调控的通知》，该通知第一条内容为：“实行住房限购政策。实行住房限购的区域为任丘市辖区。（一）非本地户籍居民家庭已经取得居住证且自申请购房之日起前2年内在任丘市累计缴纳24个月及以上个人所得税或者社会保险的，限购一套住房且购房首付款比例不低于50%。包括新建商品房和二手住房。”
另查明，原告涂煜栋的户籍为河北省石家庄市，未取得任丘市的居住证，也未在购房前2年内在任丘市累计缴纳24个月及以上个人所得税或者社会保险，不符合购买任丘市新建商品房和二手住房的条件。原告涂煜栋要求解除房屋定金合同的主要原因是因为原告不符合任丘市限购后的购房条件。原告涂煜栋、被告殷景海均同意解除房屋定金合同。在原告涂煜栋诉被告潘显斌、樊玉买卖合同纠纷一案中，被告潘显斌表示同意解除2017年4月3日涂煜栋（乙方）、殷景海、潘显斌（甲方）三人签订房屋定金合同。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告涂煜栋、被告殷景海、案外人潘显斌均同意解除房屋定金合同，是当事人的真实意思表示，故解除原告涂煜栋、被告殷景海签订的房屋定金合同。因任丘市东风房产中介不是本案被告，原告要求任丘市东风房产中介退还中介费12600元，本案不予审理。原告要求被告殷景海给付差旅费和食宿费1000元及12600元从2017年4月至2017年6月20日的利息损失80元，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告涂煜栋、被告殷景海2017年4月3日签订房屋定金合同。
二、驳回原告涂煜栋要求被告殷景海给付差旅费和食宿费1000元及12600元从2017年4月至2017年6月20日的利息损失80元的诉讼请求。
案件受理费58元，由原告涂煜栋承担38元、被告殷景海各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年七月三日
书记员 袁伟苓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初596号
原告杨井明，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省青冈县。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区法律服务所法律工作者。
被告张井忠，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省青冈县。
本院在审理原告杨井明与被告张井忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨井明的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨井明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨井明负担。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 佟春伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵冬雪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4892号
原告：赵汝景，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：赵锦权，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告赵汝景诉被告赵锦权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年11月22日，原告赵汝景经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵汝景撤诉处理。
案件受理费减半收取计329.83元，由原告赵汝景负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年十月二十二日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2081号
原告：袁静慧，女,1970年1月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告：吴亮呈，男，1995年11月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
共同委托诉讼代理人：吴进新，男，1969年2月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：江苏亨正置业有限公司。
法定代表人：刘新坡，执行董事。
原告袁静慧、吴亮呈与被告江苏亨正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁静慧、吴亮呈的委托诉讼代理人吴进新到庭参加诉讼，被告江苏亨正置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁静慧、吴亮呈向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还所欠款项14.5万元及利息2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原、被告签订鼎恒新星认购协议书，原告交付诚意金58万元。后因被告无法交付房屋，双方达成退房及还款协议。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
江苏亨正置业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了户籍信息、认购协议书、退房及还款协议等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告吴亮呈系袁静慧的儿子。2013年5月23日，两原告与被告签订《鼎恒新星认购协议书》，确认购买鼎恒新星2-1603和2-1601两套房屋，共缴纳定金58万元。2015年12月10日，两原告与被告签订《退房及还款协议》，载明“甲方：江苏亨正置业有限公司（以下简称甲方）乙方：吴亮呈、袁静慧（以下简称乙方）……乙方分别于2012年12月5日交付了诚意金2万元、3万元，2013年5月23日交付定金31万元、22万元，以上共计58万元整。因甲方所开发的房屋无法交付，同时乙方家庭实际情况，甲、乙双方就退房及还款一事协商……共计已退还房款人民币22万元整。根据‘认购协议书’经双方核算，截止到2015年11月23日，已产生利息8.25万元，甲方还应向乙方退还房款计人民币36万元整。现就余款及利息部分偿还达成如下协议……2、剩余款36万元整，自2015年12月起，每月25日之前向乙方退还5万元，于2016年6月25日前还清本金及利息，利率按年息6%计算。3、如甲方未能按时向乙方退还约定款项，应按照年利率6%向乙方支付该笔款项自应付款之日起至实际付款之日止的利息……”。庭审中，原告承认被告已经退还房款21.5万元，尚欠14.5万元。
本院认为，原、被告于2015年12月10日签订的《退房及还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按照约定履行各自义务。被告江苏亨正置业有限公司欠两原告房款14.5万元的事实，有其盖章的《退房及还款协议》为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久拖不还，显属不当，已构成违约，故对原告要求被告江苏亨正置业有限公司退还房款14.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，利息计算方式双方在《退房及还款协议》中有明确约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。审理中，原告向本院提交了一份还款说明，截至判决之日，被告应给付两原告的利息已超过2万元，故对两原告要求被告给付利息2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告江苏亨正置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏亨正置业有限公司退还原告袁静慧、吴亮呈房款14.5万元并支付利息2万元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告江苏亨正置业有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 俊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3183号
原告张某某，男，生于1972年1月21日，农民，汉族，住古蔺县。
委托代理人司松林，古蔺县法律援助中心工作人员。
被告寇某某，女，生于1974年8月7日，农民，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告张某某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月29日以孩子抚养问题没有协调好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高 翔
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。