江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初904号
原告：刘敏，女，1963年5月24日出生，汉族，万载县人，系上高县供电公司员工，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
诉讼诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被告：姜明亮，男，1977年1月17日出生，汉族，袁州区人，系国网江西电力公司宜春供电分公司员工，住江西省宜春市，
被告：陈燕，女，1977年7月30日出生，汉族，袁州区人，系国网江西省供电公司袁州供电公司员工，住江西省宜春市，
共同委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
原告刘敏与被告姜明亮、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人焦尹、龙庚云、被告姜明亮及其与陈燕的共同委托诉讼代理人邹国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金215万元及该款至还清之日止的约定利息（利息从2015年6月开始计算，其中170万元本金按月息1.5%计算，暂计算两个月计5.1万元，另外50万元本金按照月息2%计算，暂计算两个月计2万元），本息合计人民币222.1万元。2、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月1日、9月9日、10月10日，两被告以资金周转为由，分三次向原告借款70万元、100万元、50万元，前两次借款约定月息一分五厘，被告每月5号前向原告支付上月利息，借期为半年至一年半，最后一笔50万元的借款约定月息两分，借期两个月。双方谈妥后，原告依约分三次向被告支付了借款本金合计220万元，被告向原告分别出具70万元、100万元、50万元的借条三份。以上三笔借款到期之后，两被告未能如期还本付息，而且截止到2015年5月份，两被告不再向原告支付借款利息，也未向原告偿还本金，且经原告多次追讨，直至2016年10月10日，被告才向原告偿还5万元本金，截止到起诉之日，其余借款本金及利息一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判，判如所请。
被告姜明亮、陈燕辩称：220万元借款都是原告刘敏找到被告姜明亮委托被告姜明亮帮其放贷的，因为原被告系亲戚关系，被告姜明亮收到款项后就转账给实际借款人，实际借款人支付的利息被告姜明亮全部给了原告刘敏，自己根本没有赚取利息差，因此借款不能由被告偿还。2014年10月10日借款50万元，不是被告陈燕所借，被告陈燕对该笔借款不知情，与被告陈燕无关。综上所述，原告应找实际借款人要求偿还借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘敏为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原告刘敏的身份证复印件，证明原告的身份信息情况；（二）2014年9月1日二被告向原告出具的借条一份、中国工商银行转账凭证一份及银行交易明细，证明两被告于2014年9月1日向原告借款70万元，约定借款利息每月一分五厘，每月5号前支付上月利息，借款期限半年至一年半，原告按约交付了二被告借款70万元。（三）2014年9月9日二被告出具的借条一份、中国工商银行转账凭证一份及银行交易明细，证明两被告于2014年9月9日向原告借款100万元，双方约定借款利息每月一分五厘，每月5号前支付上月利息，借期为半年至一年半。原告按约交付二被告借款100万元。（四）2014年10月10日被告姜明亮向原告出具的借条一份及中国工商银行转账凭证一份，证明被告姜明亮于2014年10月10日向原告借款本金50万元，约定借款利息每月两分，借期两个月，借款到期后被告未能如期归还，于2015年9月20日在借条上签字承诺2015年10月份归还，原告按约向被告发放借款50万元。（五）二被告两处房产证复印件，证明原告与二被告的借贷关系，被告用两处房产证复印件作为借贷担保，系被告向原告借的款。
对原告提供的上述证据，二被告质证认为：对证据（一）无异议。对证据（二）（三）（四）三张借条分别是70万、100万、50万没错，但70万元的交易明细显示被告没收到70万的金额。钱是原告委托姜明亮转给别人用来放贷的，对三份证据的证明目的及关联性提出异议。并且证据（四）50万元的借条上并没有陈燕为借款人的名字，这笔借款与陈燕无关。对证据（五）被告并不是拿房产证来作担保的，被告并不是在借款时给原告的房产证，被告姜明亮收到的利息全部转给了原告刘敏，是原告刘敏委托被告放贷的。
被告姜明亮、陈燕为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据（一）转账流水27张，证明涉案款项是原告刘敏委托被告姜明亮帮忙放贷的，故不应由二被告归还。50万元的借款被告陈燕不知情，即使发生在夫妻关系存续期间，这50万元也未用于夫妻生活中。证据（二）借条四张，证明被告姜明亮将借款220万元全部转给了实际借款人。被告不是220万元的借款人。
对二被告的上述证据，原告刘敏经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，被告所证明的事实与本案无关，违反了合同相对性原则。对证据（二）认为被告所提供的借款的时间与被告出具借条给原告的时间不一致，每份借条的金额与原告的也有差距，说明被告是借原告的钱去融资，故被告的证明目的不能成立。
本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）因被告无异议，本院予以确认。对证据（二）、（三）、（四）（五）的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定二被告向原告刘敏借款220万元，按借条上约定的利率支付利息的事实。虽然2014年9月1日的借条金额70万元与银行交易明细68万元不一致，但是经庭审查明另2万元是由原告在被告出具借条之前交付的借款应收取的利息，双方约定的合法利息转化为被告的借款，符合民间借贷的法律规定，故本院对2014年9月1日的借款70万元予以认定。
对二被告提供的证据（一）、（二）不予认定，理由如下：二被告辩称系帮原告刘敏放贷，但未向法庭提供原告委托放贷的证据材料，并且二被告向原告出具了借款借条。庭审中二被告提供的银行流水仅能说明资金来往情况，并不能证实帮原告放贷的事实。故对二被告的证明目的不予确认。虽然2014年10月10日的借条被告陈燕未以借款人身份签字，但该笔借款发生在其与姜明亮婚姻关系存续期间，被告陈燕也未提供该笔借款未用于夫妻共同生活的有力证据。
本院经审理认定事实如下：
原告刘敏与被告姜明亮、陈燕系供电系统职工。2014年6月24日，被告姜明亮以资金周转为由向原告刘敏借款，原告刘敏通过银行转账68万元至被告姜明亮银行账户，2014年9月1日，原告刘敏与被告姜明亮经结算，68万元按月利率2分计算，借款利息29920元，其中2万元转为被告借款，另9920元被告姜明亮通过银行转账支付给原告刘敏。2014年9月1日，被告姜明亮向原告出具借条一张，载明：“今借到刘敏人民币柒拾万元整，利息为每月1分五厘（10500元），每月5号前支付上月利息，借期为半年至一年半，从2014年9月1日起。”被告姜明亮、陈燕以借款人名义在该借条上签名。同年9月9日，二被告再次向原告借款100万元，当日向原告出具借条，载明：“今借到刘敏人民币壹佰万元整，月利息壹分伍厘（15000元），每月5号前支付上月利息，借期为半年至一年半，自2014年9月9日起。”被告姜明亮、陈燕以借款人名义在该借条上签名。同年10月10日，被告姜明亮又向原告借款50万元，并向原告刘敏出具借条一张，载明：“今借到刘敏人民币伍拾万元整，月利息贰分，借期2个月，到期连本带息一次性支付。”被告姜明亮以借款人名义在借条上签名。被告姜明亮、陈燕向原告借款后，按约支付借款利息至2015年5月，之后未按约支付利息，经原告多次催讨，被告姜明亮在2014年10月10日借款50万元的欠条中补充约定：“2015年10月归还。”此后，二被告仍未按约支付利息，也未偿还借款本金，在原告多次催讨下，2016年10月10日，二被告向原告归还借款本金5万元，其余借款本金及利息经原告多次追讨未果，故原告诉至本院。
另查明，被告姜明亮与被告陈燕原系夫妻关系，二人因夫妻感情破裂于2017年3月已办理离婚手续。上述三笔借款发生在两人婚姻关系存续期间。
以上事实，有借款借条、银行转帐凭证、庭审笔录等在卷予以佐证。
本案在审理过程中，依原告刘敏的申请，本院依法对被告姜明亮、陈燕的相关财产采取了诉讼保全措施。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告姜明亮、陈燕分三次向原告借款220万元，双方对借款170万元约定借款月利率1.5%，另50万元约定借款月利率2%，均未违反法律规定，本院应予支持。双方当事人均应恪守约定严格履行。二被告向原告借款后，未按约向原告支付借款利息和偿还借款，借款利息仅支付至2015年5月，于2016年10月10日偿还5万元借款本金，尚欠原告借款本金215万元，属违约行为。二被告对借款利息仍应按实际借款本金215万元，以约定的利率标准计算支付至借款实际清偿之日止。被告姜明亮、陈燕辩称是原告委托放贷，原告应向实际借款人要求还款的主张，经庭审查明，二被告向原告出具了借款借条，且二被告未向本院提供其他有力证据予以证实，故本院不予采信。被告陈燕虽然对第三笔50万元的借款未在借条的借款人处签名，但被告姜明亮借款时，其与被告姜明亮系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告陈燕也未向本院提供借款未用于家庭生活的证据。故对被告陈燕辩称对50万元的借款不应承担责任的主张，本院也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共同和婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告姜明亮、陈燕于本判决生效后15日内偿还原告刘敏借款本金人民币2150000元及借款利息（利息自2015年6月1日开始计算，其中以1700000元为本金按月利率1.5%计算至2016年10月9日，以1650000元为本金按月利率1.5%自2016年10月10日起计算至该1650000元实际付清之日止;以500000元为本金按月利率2%，自2015年6月1日开始计算至该500000元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24568元，减半收取计人民币12284元，财产保全费5000元，合计人民币17284元，由被告姜明亮、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费24568元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月十九日
代书记员 黄 娟