天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第129号
上诉人（原审原告）张丽。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人张颖，天津市河东区房地产管理局干部。
原审第三人天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人赵琪，天津市河东区房地产管理局干部。
上诉人张丽诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局不履行房屋更正登记法定职责一案，天津市河东区人民法院2015年1月27日受理，2015年3月27日作出（2015）东行初字第6号行政判决，上诉人张丽不服向本院提起上诉。本院2015年5月6日受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人张丽，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人侯一男、张颖，原审第三人天津市河东区房地产管理局的委托代理人赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张丽于2013年3月4日与案外人天津高盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得天津市河东区十经路与七纬路交口卓越大厦1号楼410商品房一套。2013年12月2日原告从被告处领取该商品房的《房地产所有权证》。领证后原告发现该证登记的房屋建筑面积与其所购商品房的实际建筑面积不符。原告于2014年11月4日向被告的委托单位（本案第三人天津市河东区房地产管理局）邮寄变更房屋登记申请书，并附房地产权证复印件、房屋平面图、供暖合同、交纳购房款票据及房屋实测数据（商品房买卖合同附图），要求变更房屋权属登记面积。第三人收到原告提交的申请及相关材料后发现原告未提交证明房屋权属登记薄记载错误的证明文件，随后通过电话口头告知原告应依照《天津市房屋权属登记规范》第二条第（十四）项规定提交证明房屋权属登记薄记载错误的证明文件，才能依法受理原告的变更申请。原告对被告不受理变更登记申请的行为不服提起行政诉讼，请求法院依法判令被告按房屋的实际建筑面积（123平方米）进行登记。
原审法院认为，依据2005年5月25日天津市第十四届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过的《天津市房屋权属登记条例》第五条之规定，被告具有对本辖区的房屋进行权属登记和管理工作的执法主体资格及法定职权。依据《天津市房屋权属登记条例》第十七条第一款，参照《天津市房屋权属登记规范》第二条第（十四）项第1目规定，房屋权利人申请更正登记应提交下列文件：1、申请书；2、申请人身份证明；3、房屋权属证书；4、证明房屋权属登记薄记载错误的证明文件。本案中原告申请更正登记未能向被告提交证明房屋权属登记薄记载错误的证明文件。依据《天津市房屋权属登记条例》第十条第二款，参照《天津市房屋权属登记规范》第二条第（七）项规定，申请登记文件不齐备的房屋权属登记机关不受理登记申请，并一次性书面告知申请人需要补齐的文件。本案被告在收到原告的申请及相关证明文件后仅以口头形式告知原告需补齐相关证明文件，被告的告知形式存在瑕疵。但考虑到被告的口头告知已充分保障了原告的合法权益，未对原告产生不利的法律后果，故该瑕疵不足以导致被告的不受理原告变更登记的行为违法。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告张丽请求法院依法判令被告天津市国土资源和房屋管理局按房屋的实际建筑面积（123平方米）进行登记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽负担。
上诉人张丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法判令被上诉人按房屋的实际建筑面积（123平方米）进行登记；两审诉讼费由被上诉人承担。理由是：其多次向被上诉人的委托单位本案的原审第三人递交《变更房屋登记申请书》，结果都口头告知上诉人去找天津市国土资源测绘和房屋测量中心，取得该测量中心的测量报告后才能受理。上诉人多次找到该测量中心要求对涉诉房屋重新进行测量，而该测量中心以测量数据没有错误为由，拒绝重新测量。被上诉人作为政府对房地产的监管部门，先是纵容天津高盛房地产开发有限公司签署前后矛盾的《商品房买卖合同》，后采用虚假数据发放《房地产权证》。虽然上诉人与天津高盛房地产开发有限公司所签署的《商品房买卖合同》中建筑面积为26.31平方米，与上诉人所购商品房面积相差甚远，但房屋平面图所标明的尺寸与上诉人所购商品房的尺寸完全一致。尽管《商品房买卖合同》前后矛盾，也不是被上诉人采用虚假数据发放《房地产权证》的理由。综上，请求法院对被上诉人的违法行为依法纠正。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，其作出的房屋登记行为事实清楚、要件齐全、程序合法。诉争房屋面积登记无误。上诉人申请对诉争房屋面积进行更正登记，被上诉人依据法律规定答复上诉人需提供证明权属登记簿记载错误的证明文件才能受理上诉人的更正登记申请，但上诉人至今未能提供有效的证明文件，故被上诉人未能受理。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在原审期间提交的证据为：1、《天津市房屋权属登记条例》；2、《天津市房屋权属登记规范》；3、天津市房地产登记审核表；4、《房产面积测算成果表》；5、房屋所有权预告登记申请书；6、商品房买卖合同备案申请表；7、商品房买卖合同和补充合同；8、契税完税证；9、天津高盛房地产开发有限公司办理房屋所有权预告登记、领取房屋登记证明委托书；10、企业法人营业执照；11、办理房屋所有权预告登记、领取房屋登记证明所需的身份证明；12、预告登记领证通知；13、转移登记申请书；14、房地产登记审核表；15、销售不动产统一发票；16、天津高盛房地产开发有限公司办理房地产转移登记委托书；17、企业法人营业执照；18、张丽身份证明；19、房屋登记证明；20、房地产登记领证通知。
上诉人在原审期间提交的证据为：1、天津市商品房买卖合同（第2页、第8页）；2、不动产统一发票；3、契税完税证；4、《房地产所有权证》；5、天津市居民住宅供用热合同；6、快递单及查询证明；7、变更房屋登记申请书；8、购房海报；9、卓越大厦暖气费收费通知单。
原审第三人在原审期间未提交证据。各方当事人在本院庭审中均未提交新证据。
经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就上诉人及被上诉人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《天津市房屋权属登记条例》第五条规定：“市房地产管理局是本市房屋权属登记和管理机关，负责全市房屋权属登记工作。市房地产管理局可以委托市或者区、县房屋权属登记机构办理房屋权属登记事务。”上诉人认为其持有的《房地产所有权证》中的房屋面积有误申请变更登记，属于被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的法定职责，上诉人向被上诉人的委托单位天津市河东区房地产管理局提出申请，亦符合上述法律规定。《天津市房屋权属登记条例》第十七条规定：房屋权利人认为房屋权属登记簿记载的内容有错误的，可以申请更正，并提供有关证明材料。《天津市房屋权属登记规范》第二条第（十四）项第1目规定，房屋权利人申请更正登记应提交下列文件：1、申请书；2、申请人身份证明；3、房屋权属证书；4、证明房屋权属登记薄记载错误的证明文件。《天津市房屋权属登记条例》第十条第二款规定，申请人提交登记文件不齐备的，房屋权属登记机关不受理登记申请，并一次性书面告知申请人需要补齐的文件。本案原审第三人收到上诉人要求变更登记房屋面积的申请后，已告知上诉人还需提交证明房屋权属登记薄记载错误的证明文件才能受理其申请，原审第三人仅以口头的形式告知上诉人形式上欠妥，程序上存在瑕疵，但并未对上诉人的合法权益产生不利影响。由于上诉人始终未能提供该证明文件，原审第三人没有受理其变更登记申请并无不当。综上，上诉人要求被上诉人对其房屋面积进行变更登记，被上诉人已经履行了相应的法定职责，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 崔维