河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3761号
原告：李翠荣，女，1966年1月9日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市西三里乡巩山西沟村村民委员会，住所地：遵化市。
法定代表人：张津浦。
原告李翠荣诉被告遵化市西三里乡巩山西沟村村民委员会（以下简称巩山西沟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员史婷适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告李翠荣、被告法定代表人张津浦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠荣诉称：原告与被告口头协商自2006年10月开始负责看护自来水，并由原告代被告垫付自来水系统电费，由被告每月支付原告看水工资400元，之后原告一直履行协议至2012年6月。被告自2007年6月拖欠原告工资及垫付的电费至今未给，故诉请被告给付原告看水工资24000元，返还原告为被告垫缴的电费36842元，并判令被告按银行同期贷款利率的两倍向原告支付自2007年6月至被告实际支付之日，由被告承担�案的诉讼费。
被告巩山西沟村委会辩称：不同意原告的诉请。原告看水的工资两委会有明确的记录，看水工资从原告收取的水费里出。原告没有提交相关证据证明水费是由原告交的。
经审理查明，2006年11月，原告李翠荣为巩山西沟村看管自来水，被告为原告支付了6个月工资，每月400元，被告巩山西沟村委会支付了2006年11月至2007年5月的水费。2007年6月至2011年10月，原告向巩山西沟村村民收取自来水费32628元，2011年11月至2012年5月的水费原告未收取，被告亦未支付。
庭审中，原、被告双方的争议焦点为：一、被告应否支付原告工资；二、原告是否为被告垫付电费及垫付的数额。
原告李翠荣主张：2006年11月，原告开始为巩山西沟村看管自来水，2007年5月，经过包村干部和两委班子共同商议，决定由原告管理自来水，看水工资从收�的水费里出，后来原告发现收取的水费不足以支付原告工资，就找当时的村主任霍金生、包村干部和两委班子协商，商定每吨水收取1.5元，原告每月工资400元，并由原告先行垫付电费。2006年11月-2007年5月的水费是由大队出的，2007年6月-2011年10月的水费是原告收取的。2011年11月-2012年5月的水费没有收取。原告交纳电费的单据已经丢失，电力所系统更新之前的数据也没有保留，原告要求电力所电工刘洋提交了2012年至今的电费数额，参考得出被告应给付原告电费的数额为38960元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.刘洋于2017年7月5日出具的证明，主要内容：本人是西三里供电所电工，负责管理巩山西沟村电，在2006年10月-2012年6月每月17日收电费，本村自来水费由李翠荣交付；
2.刘洋于2017年8月10日出具的证明，主要内容：西�里电力所于2012年6月更新电脑系统之前的电表读数和电费不存在了，从2012年6月开始至今有；
3.霍金生于2017年6月30日出具的证明，主要内容：我是西三里乡西沟村原村主任（2006年至2012年），在我任村主任期间，经村民代表会议讨论同意将村自来水管理交给村民李翠荣负责，每月给工资400元，已给了6个月的，后来一直拖欠至今，本村自来水系统电费一直由李翠荣垫付；
4.霍金生于2017年8月15日出具的证明，主要内容：2007年至2012年6月份关于李翠荣管理大队自来水一事，经两委班子和包村干部口头商议每吨1.5元，后来李翠荣找到我说收的水费不够工资，我说大队自来水电费你先垫着，现在大队没钱，等大队有钱了一次性付清，每月不低于400元（2009年至2012年换届选举期间一直拖欠）；
5.张连生于2017年6月30日出具的证明，主要内容：我是西三里乡西沟村支部委员（2006年至2012年）在我村任支委委员期间，经村民代表会议讨论同意将村自来水管理交给村民李翠荣负责，每月给工资400元，已经给了6个月的，后来一直拖欠至今，本村自来水系统电费一直由李翠荣垫付；
6.张连生于2017年8月9日出具的证明，主要内容：2007年至2012年我是西沟村大队支委，关于李翠荣管理自来水一事，经两委班子和包村干部口头商议后每吨收自来水费1.5元。以后李翠荣找到我收自来水费不够工资怎么办，经班子商议，每月保证400元工资，自来水电费先由你垫着，大队没钱，等大队有钱了一次性付清；
7.2007年5月-2017年水费表记录单；
8.2012年-2016年的用电量及电费表，原告陈述为西三里乡电力所电工刘洋手抄，原告主张可以取该电表的平均值作为其主张2007年-2012年电费的参考。
经对上述证据质�，被告巩山西沟村委会辩称原告提供的都是证人证言，没有直接的证据证明自己的主张。霍金生与张连生的证言与两委会会议记录不一致。电费应提交交费单据。因被告村财政紧张，水井、电泵都面临维修，这几年电费都偏高，不能按照这几年的电费计算前几年的数额。
被告巩山西沟村委会主张：从两委会记录可以看出当时商定原告的工资从水费里出，被告不另行支付。原告交纳电费应当提交有法律效力的证明。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.2007年4月5日的两议会，参加人员：两队代表，主持人：王永胜、霍金生，记录人：刘素平，会议议题：②关于自来水人员工资问题，经代表们讨论，一致同意自来水归个人管理，管水人包抄水表、收水费、指定每吨水收多少钱，在15号以前水表坏了的更换好，修好5月后就要�水表抄字，指定每吨钱数。下面制定商量李翠荣看水工资问题，每月按（400元×6月）给李翠荣工资，5月份开始收水费，收水费后李翠荣工资由水费里出。后有王永胜、霍金生、张连生、李瑞荣等人的签字。
2.2007年4月30日的两委会记录，主持人：王永胜，记录人：刘素平，会议议题：两议会证明李翠荣看水井6个月电费，李翠荣看水工资、电费个人出，同意两议会决议。后有王永胜、霍金生、张连生等签名。
经对证据1-2质证，原告李翠荣辩称对真实性均无异议，只能证明给了原告6个月工资。
3.遵化市西三里所出具的电力公司电费收据，2006年11月电费122.88元，2006年12月电费193.89元，2007年1月电费104.6元，2007年2月电费145.41元，2007年3月电费198.57元，2007年4月电费293.39元，供法庭参考。
经质证，原告李翠荣辩称真实性无异议，冬天与夏天的用电量不一样，电费也不一样。
本院从国网冀北遵化市供电分公司调取证明，电力公司“SG186”工程营销业务系统2012年8月之前数据在新系统中查询不到。
本院认为，原告主张被告应当支付其2007年6月至2012年5月之间的工资24000元，被告主张根据两委会会议记录原告的工资应由其收取的水费里出，不应由村委会另行支付。双方均认可原告向巩山西沟村村民收取自来水费32628元，水费已经超出原告应得的工资24000元，故原告再向被告主张工资，于法无据，故对原告的主张，理据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果”之规定，原告李翠荣诉请被告巩山西沟村委会支付原告垫付的2007年5月至2012年5月电费，其应当提交垫付的依据及数额，本案原告仅依据其提交的2012年至2016年电费手抄件作为参考证据使用，不能证明其主张，故原告应承担举证不能的责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李翠荣的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，保全费720元，共计1380.5元，由原告李翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 刘思佳