河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢静，女，1983年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢维群。
委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市公安交通警察支队。
法定代表人：秦文东，该支队支队长。
委托诉讼代理人：张宁茹。该支队干警。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
再审申请人谢静因与被申请人安阳市公安交通警察支队（简称交警支队）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第2540号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月29日作出（2015）豫法立二民申字第2246号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢静及其委托代理人谢维群、武治平，交警支队的委托代理人张宁茹、李海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢静申请再审称，一、谢静领取的服装标签显示该服装的出厂日期为2003年，能够证明2003年谢静到交警支队参加工作的事实。交警支队未提前30天书面通知谢静解除劳动合同，谢静被迫与金鑫劳务有限公司签订了劳动合同。二、谢静请求2012年之前的工资差额，原审认定超过仲裁时效是错误的。谢静自知道权益被侵害之日起，就始终向交警支队主张权益，交警支队也答应解决，所以未超过仲裁时效。另外，交警支队拖欠工资的行为也不受一年仲裁时效的限制。综上，请求撤销一、二审民事判决，并支持谢静的一审诉请。
交警支队辩称，谢静与交警支队是2006年7月至2013年2月期间存在劳动关系。谢静请求最低工资差额、未订立书面劳动合同和无固定期限劳动合同应支付二倍工资均已超过一年的仲裁时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谢静向安阳市文峰区人民法院起诉请求：1、依法确认谢静与交警支队在2003年9月至2014年1月期间存在事实劳动关系；2、交警支队为谢静补缴2003年9月至2008年4月、2010年11月至2013年3月期间的社会保险费（包括基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费）及滞纳金；3、交警支队因违法终止劳动合同赔偿谢静22400元；4、交警支队给付谢静最低工资差额部分从2003年9月至2013年3月期间19410元；5、交警支队因未订立书面劳动合同和无固定期限劳动合同而应当支付谢静二倍工资65460元；6、交警支队支付谢静2013年6月至2013年11月期间的加班费6000元。
安阳市文峰区人民法院一审认定事实：谢静于2006年7月到交警支队工作，工作期间未签订劳动合同，工作到2013年2月。2008年5月交警支队为谢静建立养老保险账户并交纳费用，其中2010年11月至2013年2月欠费。交警支队未让谢静参加医疗、失业、生育、工伤保险，也未向谢静出具解除劳动合同书面通知书。2013年2月18日，谢静与金鑫劳务公司签订劳务派遣劳动合同一份，派遣期限为2013年3月1日至2014年2月28日，派往单位为交警支队。安阳市市区职工2012年3月至2012年12月最低工资为1080元，自2013年1月份调整为1240元。谢静2012年3月至2013年2月期间的月工资为800元。谢静于2013年11月21日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认其与交警支队存在事实劳动关系；2、交警支队补缴2006年7月至2008年4月期间的养老保险费；3、交警支队支付违法解除劳动合同赔偿金；4、交警支队支付低于最低工资标准的工资差额；5、交警支队支付2008年1月至2013年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资。安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出安劳人裁字（2013）118号仲裁裁决：1、交警支队与谢静在2006年7月至2013年2月期间存在事实劳动关系；2、交警支队在裁决生效后十日内支付谢静2012年3月至2013年2月期间低于最低工资标准的工资差额3680元（280元／月×10个月＋440元／月×2个月）；3、驳回谢静的其他申诉请求。谢静不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。诉讼中，谢静自愿撤回要求交警支队因违法终止劳动合同的赔偿金22400元和2013年6月至2013年11月期间的加班费6000元两项请求。一审法院于2014年6月19日作出（2014）文民三初字第143号民事判决：一、谢静与交警支队存在事实劳动关系；二、交警支队于本判决生效之日起十日内支付谢静工资差额3680元；三、驳回谢静的其他诉讼请求。案件受理费10元，由交警支队负担。
谢静不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决并支持其一审诉请。河南省安阳市中级人民法院二审认定事实与一审一致。二审法院认为，本案二审的焦点是交警支队是否应当向谢静支付没有签订劳动合同的两倍工资、解除劳动合同经济补偿金、赔偿金和支付2012年之前的实际工资和最低工资差额。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议仲裁的时效期间为一年”。谢静2013年申请劳动争议仲裁，谢静要求判决交警支队支付没有签订劳动合同的两倍工资、2012年之前的实际工资和最低工资差额已经超过了劳动争议仲裁的时效期间，对谢静该诉讼请求不予支持。关于谢静请求的经济补偿金和赔偿金，已经另行申请仲裁，且仲裁委也已经受理，故对此不予审理。综上，谢静上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。关于确认谢静到交警支队工作具体时间的请求，因谢静没有提供充分证据，对此不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审法院于2015年1月4日作出（2014）安中民一终字第2540号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢静负担。
围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：证据一，谢静领取的“仿冬装”出厂日期为2003年；证据二，证人赵某、索某、仵某出庭证明，谢静参加工作开始时间系2003年；证据三，交警支队制作的辅警信息表显示，谢静从2003年9月至2006年5月在交警支队二大队工作。其它事实与原审认定一致。
本院再审认为，本案当事人争议的焦点：一、谢静在交警支队参加工作时间是否为2003年9月，原审将参加工作时间认定为2006年7月是否正确；二、原审以超过时效为由驳回谢静2012年之前工资差额的诉请适用法律是否正确。
首先，再审认定的三份证据能够相互印证，已形成较为完整的证据链条，可以确认谢静在交警支队参加工作时间为2003年9月。故对谢静主张其在交警支队实际工作时间为2003年9月至2014年1月证据充分，应予确认。原审将谢静参加工作时间认定为2006年7月属认定事实错误，再审予以纠正。
其次，关于谢静请求工资差额是否适用一年仲裁时效的问题。再审中，谢静未能提供新证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故对其未超过仲裁时效的主张不予支持。根据谢静实际领取工资的情况来看，交警支队发放的工资低于同期当地最低工作标准，应属于克扣工资的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”谢静请求工资差额应当自其知道或者应当知道克扣工资之日起一年内申请仲裁，故原审未支持其超过一年仲裁时效工资差额的请求并无不当，应予维持。综上，谢静的再审请求部分成立，本院予以支持。原审认定的部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第2540号民事判决；
二、变更安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第143号民事判决第一项为，谢静与安阳市公安交通警察支队从2003年9月至2013年2月期间存事实劳动关系；
三、维持安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第143号民事判决第二项、第三项。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由安阳市公安交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞亚峰
代理审判员 万宗杰
代理审判员 魏佳佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩 宇