四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3820号
上诉人（原审被告）四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人孙云，董事长。
委托代理人杨骥，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。系公司员工。
委托代理人陈坚，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）薛甲亮，男，1968年7月7日出生，汉族，住新疆精河县。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
原审被告四川公路桥梁建设集团有限公司公路二分公司。住所地：成都市双流县东升街道西安路一段**号。
负责人刘文，总经理。
委托代理人杨骥，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。
上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称公路桥梁公司）与被上诉人薛甲亮、原审被告四川公路桥梁建设集团有限公司公路二分公司（以下简称公路二分公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨骥、陈坚，被上诉人薛甲亮委托代理人罗云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，公路二分公司是公路桥梁公司下属的分公司。公路桥梁公司承建了克乌高速KW-1合同段，公路二分公司的委托代理人刘大华系该工程中的项目领导。薛甲亮认为其于2011年机械设备租赁给公路二分公司用于修建施工便道，公路二分公司尚欠其机械租赁费159570元未支付，并向原审提交了日期为2011年11月18日一式四联的“四川公路桥梁建设集团有限公司克乌高速公路KW-1合同段协作单位（人）工程结算单”，该结算单有公路二分公司工作人员敬登谦、杜鑫签字，及2011年10月20日杜鑫统计的修施工便道用机械统计单一份。公路二分公司、公路桥梁公司承认杜鑫是公司工程科员工、敬登谦是公司工程科科长、袁飞是公司聘请的现场打杂人员，但认为工程结算单没有项目经理及其它负责人签字，且薛甲亮没有提供书面合同，对该工程不予认可，拒绝支付租赁费。庭审中，证人杜鑫陈述该工程存在，公司安排袁飞守现场，自己没有去过现场，但袁飞每天都要对薛甲亮工程机械的使用情况进行统计，之后将单子交给自己，工程完成后项目部领导刘大华安排自己做统计，结算之前薛甲亮找项目部闹了几次，刘大华就制定了单价，让自己统计，由于当时结构上只有自己和袁飞两个人，相互代签的情况很多，自己就根据袁飞提供的原始单据做了统计，并代袁飞签了名。该工程的定价、结算袁飞和敬登谦都知道。
原审查明上述事实主要采信以下证据，双方当事人的陈述、证人杜鑫的证言、工程结算单一式四联、修施工便道用机构统计单、机构使用统计单、照片。
原审认为，本案的主要争议焦点在于该修施工便道工程是否存在，公路二分公司是否应当向薛甲亮支付租赁费。薛甲亮认为该工程是与公路二分公司项目领导刘大华口头协商，租用机械设备为公路二分公司施工，经公路二分公司工作人员结算，公路二分公司应当支付租赁费；公路二分公司、公路桥梁公司提出公司管理严格，租用机械必须签署书面合同，薛甲亮提供的结算单上没有公司负责人签字，应属无效，否认该工程存在，不同意支付租赁费。原审认为，虽然薛甲亮没有提供书面合同，但袁飞记录机械使用统计单、杜鑫出具修施工便道用机械统计单、杜鑫与敬登谦在工程结算单上签字的行为从表面上看均系履行职务行为，三名工作人员均系该工程的经办或管理人员，且杜鑫现在仍是公路二分公司的员工，证人杜鑫在庭审中陈述了制作机械统计单及在结算清单签字的过程，明确表述该工作系公路二分公司项目部领导刘大华安排自己做的，刘大华庭审中未表示承担但亦未否认，后经原审充分说明并询问后仍不明确表示肯定或者否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，原审视为其对该事实予以承认，结合薛甲亮提供的证据及证人证言，原审对薛甲亮与公路二分公司项目领导刘大华达成口头协议，为公路二分公司工程提供工程机械租赁，刘大华安排公司工作人员对薛甲亮工程机械在公司项目工地租赁使用后统计并制作工程结算单的事实予以认定。刘大华系公路二分公司的工程项目领导，薛甲亮在该工程中与公路二分公司还存在其他合同关系，根据公路二分公司提供的证据可以看出刘大华系项目书记和项目总工，能够代表公司签订合同，薛甲亮在该项目中与刘大华达成口头协议可以认定其主观善意且无过失相信刘大华具有公路二分公司的代理权，该工程施工地位于公路二分公司项目工地，由公路二分公司工作人员统计并出具结算单，可以认定刘大华的行为构成表见代理，相关法律后果应由公路二分公司承担。公路二分公司工作人员签字的工程结算单中载明租赁费金额为159570元，公路二分公司亦未对该金额提供抗辩证据，原审对公路二分公司欠薛甲亮的租赁费认定为159570元。
公路二分公司、公路桥梁公司提出本案已超过诉讼时效，原审认为，双方的工程结算单中未明确租赁费的支付时间，亦无其他证据证明公路二分公司同意支付租赁费后，薛甲亮逾期未积极主张权利的事实，故对公路二分公司、公路桥梁公司的该辩称意见原审不予采纳。薛甲亮主张公路二分公司、公路桥梁公司支付租赁费159570元的利息，按银行同期贷款利率从2011年11月19日计算至付清之日，原审认为，由于双方未对支付日期进行明确，薛甲亮亦未举出其实际主张债权日期的证据，应当以薛甲亮起诉时即2014年2月19日作为其主张债权的时间，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。薛甲亮要求公路二分公司、公路桥梁公司赔偿交通费、食宿费14247元，但薛甲亮提供的票据不能证明该费用系其为主张债权而产生，故该项诉讼请求不予支持。由于公路二分公司系公路桥梁公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任由公路桥梁公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、公路桥梁公司于本判决生效之日起五日内向薛甲亮支付机械租赁费159570元及利息（利息从2014年2月19日起算，参加中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的支付之日止）。二、驳回薛甲亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2136元，由公路桥梁公司承担。
宣判后，公路桥梁公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回薛甲亮的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由薛甲亮承担。其主要上诉理由是：1、薛甲亮提供的修施工便道机械统计表不能印证公路二分公司租赁薛甲亮工程机械修建施工便道；2、刘大华的身份仅为项目总工和党支部书记，其职权范围只负责工程质量管理与党务工作，没有权利和义务与他人达成施工协议；3、公路桥梁公司承建的新疆克乌高速公路KW-1标段第一分部，对外施工租赁了多家单位的机械设备，均签订有设备租赁合同。案涉便道施工系承包案外人姚春平，并已实际支付姚春平的工程款。
薛甲亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，并陈述案外人姚春平未与薛甲亮签订租赁合同。
公路二分公司辩称意见与公路桥梁公司上诉意见一致。
二审中，公路桥梁公司向本院提交以下证据材料：1、其与克拉玛依宏运运输签订的设备租赁合同；2、其与克拉玛依运腾工贸有限公司签订的设备租赁合同；3、委托授权书；4、劳务协作合同；5、委托书；6、财务凭据；7、外租设备结算单；8、克拉玛依市运腾工贸有限公司企业信息。经质证，薛甲亮认为上述证据均与本案无关联性。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于公路二分公司与薛甲亮是否建立租赁工程机械修建施工便道的租赁合同关系。本案中，首先，薛甲亮明确与公路二分公司无书面租赁协议，其出示由杜鑫复核修施工便道机械并形成杜鑫、敬登谦及薛甲亮签字确认的结算单证明其与公路二分公司建立租赁合同关系，因杜鑫、敬登谦均为上述工程的经办或管理人员，其签字行为系职务行为能代表公路二分公司；其次，结合杜鑫的证言，其完成便道施工的结算工作是由刘大华安排完成，而刘大华作为公路二分公司项目领导系项目书记和项目总工，其对项目享有负责和管理的权利，足以使薛甲亮相信其行为能代表公司，故能印证薛甲亮与公路二分公司建立口头租赁合同关系，并已实际履行租赁合同，因此，对薛甲亮要求公路二分公司依据结算单支付租赁费用的主张，本院予以支持。由于公路二分公司系公路桥梁公司的分公司，故民事责任应由公路桥梁公司承担。公路桥梁公司在二审中出示的证据不能反驳薛甲亮出示的直接证据即结算单。
综上，公路桥梁公司的上诉请求不能成立，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费4272元，由上诉人公路桥梁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 聂彪峰