广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第31号
原告：杜耀桥，男，汉族，1986年9月15日出生，住广州市花都区。
委托代理人：邓倩莹，女，汉族，1987年1月15日出生，住广州市花都区。
被告：邓雄章，男，汉族，1986年4月24日出生，户籍地址：广州市花都区。
被告：伍玉媚，女，汉族，1988年2月29日出生，户籍地址：广州市花都区。
原告杜耀桥诉被告邓雄章、伍玉媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜耀桥及其委托代理人邓倩莹到庭参加了诉讼。被告邓雄章、伍玉媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓雄章因急需现金周转于2012年3月26日向原告杜耀桥借款人民币100000元，并订下借据承诺于2012年12月26日前还清；后又于2012年5月31日因急需资金周转再次向原告借款20000元，并订下借据承诺于2012年12月30日前还清；其后被告在2012年6月2日急需现金周转再次向原告借款10000元，并订下借据承诺于2012年12月2日前还清；原告因为一直资金周转不灵又于2012年6月11日向被告借款40000元，并订下借据承诺于2012年10月11日还清；后被告于2012年8月7日再向原告借款90000元用于资金周转，并订下借据承诺于2012年9月7日还清；被告共计向原告借款5次共借260000元。另伍玉媚与邓雄章为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，伍玉媚应承担偿还该借款的责任。但至今两被告未履行其承诺偿还款项，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告邓雄章、伍玉媚向原告偿还借款共计人民币260000元及利息（从还款到期之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告及两被告的身份资料各一份。
证据二、借据五份。
证据三、两被告结婚登记记录证明一份。
被告邓雄章、伍玉媚没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
被告邓雄章与伍玉媚系夫妻关系，二人于2012年5月2日登记结婚。原告与被告邓雄章经借款见证人、担保人邓英操介绍相识，邓英操与原告是中专同学，被告邓雄章与邓英操系同村村民，同时也是小学同学。被告邓雄章以“经济不稳定，急需现金周转”为由，先后五次以现金方式向原告借款共计人民币260000元，分别为：2012年3月26日借款10万元，约定还款日期为2012年12月26日；2012年5月31日借款2万元，约定还款日期为2012年12月30日；2012年6月2日借款1万元，约定还款日期为2012年12月2日；2012年6月11日借款4万元，约定还款日期为2012年10月11日；2012年8月7日借款9万元，约定还款日期为2012年9月7日。以上借款均有被告邓雄章出具给原告的《借据》，邓英操以见证人、担保人的身份在上述五份借据上签名捺印。被告邓雄章所借本金至今分文没有偿还。后经原告催收未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，邓英操以证人身份出庭作证，证实涉案借款属实，原告已将每笔借款本金交付被告邓雄章。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告邓雄章向原告借款26万元的事实，有被告邓雄章所写《借据》及见证人、担保人邓英操的证言为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告邓雄章未按约定期限分期返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告邓雄章偿还借款本金26万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从各笔借款分别的逾期之日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
关于被告伍玉媚是否应对涉案债务承担连带责任的问题。因被告邓雄章所欠债务其中的16万元发生在与被告伍玉媚夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于邓雄章个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故邓雄章对原告杜耀桥所负债务属于邓雄章、伍玉媚的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张2012年5月2日两被告结婚之后四笔借款共16万元，由被告伍玉媚与邓雄章承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。第一笔借款10万元发生在两被告登记结婚之前，故原告主张被告伍玉媚对该笔借款承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。
被告邓雄章、伍玉媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓雄章于本判决生效之日起五日内向原告杜耀桥归还借款本金人民币260000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算利息的起始时间分别为：第一笔借款100000元从2012年12月27日起计算；第二笔借款20000元从2012年12月31日起计算；第三笔借款10000元从2012年12月3日起计算；第四笔借款40000元从2012年10月12日起计算；第五笔借款90000元从2012年9月8日起计算）。
二、被告伍玉媚对以上债务中第二、三、四、五笔借款本金共计人民币160000元及逾期还款利息负连带清偿责任。
三、驳回原告杜耀桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告邓雄章、伍玉媚共同负担3500元，由被告邓雄章个人负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 麦 颖