山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初1号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人宋某，中共党员，原系太原市尖草坪区建设管理局副局长。2015年7月28日因涉嫌滥用职权罪被太原市人民检察院依法取保候审。
辩护人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]249号起诉书指控被告人宋某犯滥用职权罪一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人高清明到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2007年3月尖草坪区政府成立了太原市尖草坪区市重点建设工程征地拆迁工作领导组（以下简称区重点办）。2009年4月，区重点办依据2008年5月的摸底登记表，对下兰村路满红的沙场、洗沙设备等给予一次性补偿480万元。同年下半年，被告人宋某在进行柴村桥匝道拆迁摸底工作时滥用职权，违反拆迁量核定的相关规定，对已补偿过的路满红沙场又纳入对下兰村的新增拆迁量及补偿，并且未将摸底情况登记造表、签字确认，致使多拨付下兰村拆迁款104.15万元，给国家造成了重大经济损失。后查明该款被路满红贪污，其因犯贪污罪被判处有期徒刑11年。
并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。要求对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称柴村桥拓宽改造工程在每次进行拆迁量现场摸底时,均由太原市市政建设开发处负责通知市财审和市建审的工作人员，且对路满红沙场补偿的时间、摸底的地点与此次下兰村新增拆迁量现场核定的时间不同、地点不同，另由于其工作存在失误，给国家带来损失，希望能够从轻处罚。
被告人宋某的辩护人高清明辩称，起诉书指控与本案事实不符，加重了被告人宋某的责任，市建审和市财审的工作人员未参加拆迁量摸底现场的责任不应由被告人宋某承担；对下兰村委会新增拆迁量补偿款数额的核定责任不应由被告人宋某一人承担;被告人宋某对路满红贪污公款给国家造成的损失应负间接责任，其犯罪情节轻微，建议对被告人宋某免于刑事处罚。
经审理查明，柴村大桥拓宽改造工程是2007年太原市政府的重点工程。为保证市重点工程顺利进行，同年3月尖草坪区政府成立了太原市尖草坪区市重点建设工程征地拆迁工作领导组。
2009年4月，区重点办依据2008年5月的摸底登记表，与下兰村路满红签订拆迁补偿协议书，对路满红的洗沙场、沙、洗沙设备、砖木房给予一次性拆迁补偿费用480万元。同年下半年，时任尖草坪区建设管理局副局长的被告人宋某在进行柴村桥匝道拆迁摸底工作时，在市建审、市财审相关人员不在场情况下，违反“拆迁量由区重点办、迎新街办会同市建委、市财政局审核处共同核定”的规定，对已补偿过的路满红沙场的洗沙设备、沙堆等又纳入到对下兰村的新增拆迁量及补偿费用中，并且未将摸底情况登记造表、签字确认，致使多拨付下兰村拆迁补偿款104.15万元，给国家造成了重大经济损失。该补偿款被路满红贪污，其因犯贪污罪被判处有期徒刑11年。
被告人宋某于2006年6月至2010年1月任尖草坪区建设管理局副局长。
被告人宋某系被太原市人民检察院反渎职侵权局办案人员电话传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、宋某干部履历表、干部任免审批表、“草坪建管字（2006）7号”、“草坪建管字（2007）21号”关于尖草坪区建设管理局领导班子成员分工及调整情况的文件、“草坪政办发（2007）4号”关于成立尖草坪区市重点建设工程征地拆迁工作领导组的通知、“草坪人任字（2006）2号”文件，证实被告人宋某2006年6月至2010年1月期间在太原市尖草坪区建设管理局任副局长职务，在柴村桥立交改造项目中，代表区重点办负责征地拆迁工作的事实。
2、被告人宋某询问笔录、讯问笔录、调查笔录、情况说明，证实尖草坪区成立区重点办后，其在柴村桥立交改造项目中，负责征地拆迁工作,具体是配合太原市市政建设开发处召集有关街办、乡镇、村委会，进行被征地拆迁量的摸底核定工作和签订拆迁补偿协议。按照规定，在核定拆迁量现场摸底时，由市政建设开发处通知市建审、市财审的工作人员，其代表区重点办通知各街办、村委会人员参加，现场对需要拆迁的地方进行丈量，并填写在摸底登记表中，最后由参加摸底的各部门代表在摸底表上签字确认拆迁量。其中2008年5月26日对下兰村路满红的沙场、沙、洗沙设备、砖木房等进行了摸底，据此在2009年4月由其代表区重点办与路满红签订拆迁补偿协议后，向路满红支付了征地拆迁补偿款480万元。后由于柴村桥桥东要建设环形匝道，需要征用下兰村在柴村桥东北角的土地，故在2009年下半年，对该地地上的附着物进行了摸底。在此次摸底现场，市财审、市建审的工作人员未参加，其未按规定携带、填写摸底登记表，参与现场摸底的各部门代表也未进行签字，只是口头进行了确认。之后在2009年10月20日由其代表区重点办与太原市市政建设开发处签订了委托拆迁协议书，确定此次对下兰村新增拆迁量补偿金额为259.84万元。在2009年11月18日，由其代表区重点办与迎新街办签订委托拆迁协议书，但对于该补偿费用具体补偿给哪个村民其不清楚，因为迎新街办之后与下兰村委会签订拆迁补偿协议后，下兰村委会最后与村民签订补偿协议。对于下兰村新增拆迁量的现场摸底工作不规范，其应负一定责任的事实。
3、证人和学文询问笔录、情况说明，证实其系尖草坪区建设管理局职工，其作为重点办工作人员，参加了2008年5月柴村桥立交改造中对下兰村所涉及征地拆迁量的摸底工作。该次现场摸底是由市政开发处组织，市建审、市财审均由市政开发处联系通知，被告人宋某负责联系街办和村委会。现场测量时，由下兰村委会通知被拆迁人到场确认，其负责在摸底表上进行登记，登记后由各部门代表签字确认，该次现场摸底路满红的沙场、沙、洗沙设备、砖用房等经核定拆迁补偿款为480万元。2009年下半年对柴村桥东北匝道范围内的下兰村地面附属物摸底时，其未参加，被告人宋某参加摸底时，未携带摸底登记表，摸底后，被告人宋某给了其一张纸，让其按照纸上的数字进行登记汇总，该纸上的部分内容在2008年5月已进行过摸底，该纸上没有相关人员签字的事实。
4、证人郭某询问笔录、情况说明，证实其在任太原市尖草坪区建设管理局局长期间，同时还兼任区重点办领导组成员、办公室主任，被告人宋某在柴村桥立交改造项目中，负责征地拆迁补偿工作的事实。
5、证人桑某的询问笔录，证实其在担任太原市市政建设开发处处长期间，在柴村桥立交改造项目中，征地拆迁量的摸底工作由太原市市政建设开发处委托尖草坪区负责，在双方签订的委托拆迁协议中，明确规定拆迁量由太原市市政建设开发处与尖草坪区会同市建审、市财审共同审核确定，2009年10月20日，市政建设开发处与尖草坪区重点办签订的委托拆迁协议书，是对下兰村新增拆迁量签订的协议的事实。
6、证人张某甲询问笔录、情况说明，证实其在任城北市政工程项目指挥部指挥长职务期间，对于2009年10月20日与尖草坪区就柴村桥东匝道范围内下兰村的地面建筑物、构筑物、附属物签订的增加259.84万元的补偿协议书，协议书系被告人宋某起草后找其签的字，该次补偿款没有按照协议规定经过四方共同审核的事实。
7、证人张某乙询问笔录、情况说明，证实其系市政建设开发处工作人员，在柴村桥立交改造项目中，其代表市政建设开发处参加了2008年5月26日对下兰村的拆迁摸底工作，之后其再未参加过拆迁摸底工作的事实。
8、证人刘某询问笔录、情况说明，证实其系市政建设开发处市政一科副科长，在2009年下半年柴村桥匝道进行拆迁量摸底时，其记不清当时由谁负责在摸底表上进行登记，没有人要求其在摸底表上签字，区重点办与市政建设开发处所签的委托拆迁协议中，所附增加拆迁量及补偿费用明细表的项目，就是其所参加的摸底内容的事实。
9、证人王某甲询问笔录、情况说明，证实其系太原市住房和建设管理委员会的工作人员，其在2008年5月代表单位曾参加了柴村桥改造的拆迁摸底工作，当时其在摸底表上签了名字的事实。
10、证人赵某询问笔录，证实其系太原市财政投资评审中心的总会计师，其没有参加过柴村桥拆迁摸底工作，柴村桥立交改造项目的征地拆迁因没有提供摸底表原件等材料，至今未能通过审核的事实。
11、证人李某询问笔录、情况说明，证实其任迎新街办政协联络组组长兼下兰村委书记期间，在2008年5月26日，受街办的派遣，参加了柴村桥改造征地现场的摸底，当时与其一同去的还有街办的戴某，其在现场安排人员配合对路满红沙场的沙子进行丈量，并在摸底表上签名的事实。
12、证人路某甲询问笔录，证实其系下兰村村民，在柴村桥改造、滨河东路北延时，其在柴村桥以北、铁路桥以南的沙场得到了补偿，当时其沙场附近共有十家左右，其中路满红有一沙场，是在靠汾河坝里存放的，坝上也有，是否对路满红的沙场进行了补偿其不清楚的事实。
13、证人路某乙询问笔录，证实其系下兰村村民，滨河东路北延工程与柴村桥改造工程中对其在柴村桥以北、铁路桥以南的沙场进行过一次补偿；路满红的沙场在柴村桥以北、铁路桥以南、汾河以东、汾河土坝以西的河滩里，土坝上路满红有个活动的房子和洗沙设备，路满红与张保兰是夫妻，他们只有一个沙场的事实。
14、证人路某丙询问笔录，证实其系下兰村村民，滨河东路北延工程与柴村桥改造工程中对其的沙堆进行过一次补偿，同时，对路满红的沙场也进行了补偿；路满红的沙堆是在河滩里存放，占地面积大，设备有活动房、拆下来的架子和油罐等在河坝上存放的事实。
15、证人田某甲询问笔录，证实其系下兰村村民，滨河东路北延工程与柴村桥改造工程中对其的沙堆进行过一次补偿，其沙堆的具体位置在柴村桥以北、铁路桥以南、汾河滩以东、干渠以西的汾河坝上堆放，从南往北其是第一家堆沙子的，其沙堆紧挨着路满红的活动房、洗砂机、铁架子等的事实。
16、证人田某乙询问笔录，证实其系下兰村村民，滨河东路北延工程与柴村桥改造工程中对其的沙堆进行过一次补偿；路满红的沙场在汾河滩里堆放，土坝上有洗沙设备和砖房，张保兰和路满红是夫妻，他们只有一个沙场的事实。
17、证人田某丙询问笔录，证实其系下兰村村民，滨河东路北延工程与柴村桥改造工程中对其的沙堆进行过一次补偿，路满红的沙场在汾河滩里堆放，靠近坝沿，坝上有路满红的一间活动铁皮房的事实。
18、证人王某乙书写的情况说明，证实其在2012年1月开始任下兰村主任，路满红沙场的沙子曾在汾河滩里堆放，坝上也有一部分，洗沙设备部分放在坝上，但也有部分放在坝下的事实。
19、证人高秀梅讯问笔录、询问笔录，证实其系迎新街办副主任，在柴村桥立交项目改造中，其和街办的戴某参加过一次征地拆迁量的现场摸底，摸底时，其未对摸底情况进行记载，也未要求参加摸底工作的相关人员登记造表，当时参加人员均未在摸底表上签字；摸底后，待区上把拆迁款拨给街办，街办再把拆迁款拨给村里；关于张保兰与下兰村委会的拆迁补偿协议中，协议书上方乙方张保兰的名字是其所写，当时该份协议交回街办时，其发现协议上方乙方的名字没有填写，而协议下方乙方的签名是张保兰，后其就将协议上方乙方的空白处签了张保兰的名字，这份补偿协议补了104.15万元，包含在下兰村新增拆迁量补偿款259.84万元中，张保兰是路满红的妻子，后听路满红说二人已经离婚的事实。
20、证人戴某询问笔录，证实其系迎新街办城建办主任，其曾在2008年配合李某参加过一次柴村桥拆迁现场摸底，后在2009年下半年与高秀梅曾参加过一次柴村桥现场核定拆迁量的摸底，在第二次摸底现场，其没有看见高秀梅在表上签字的事实。
21、拆迁补偿摸底表、拆迁补偿协议书、记账凭证、支票存根、收款收据，证实2008年5月对路满红的沙场进行了现场摸底，各部门代表均在摸底表上签了字，被告人宋某代表区重点办与路满红签订了拆迁补偿协议书，确定对路满红的沙场补偿480万元，并及时予以支付补偿款的事实。
22、委托拆迁协议书、新增建筑物、构筑物拆迁面积及补偿费用表、拆迁补偿协议书、记账凭证、支票存根、进账单、收款收据，证实2009年10月20日太原市市政建设开发处就柴村桥立交改造下兰村新增拆迁量与区重点办签订委托拆迁协议书，协议规定拆迁量由签订合同的双方会同市建委、市财政局审核处共同核定，并确定此次下兰村新增拆迁量补偿费用为259.84万元，但所附拆迁面积及补偿费用表上没有造表时间及相关人员的签字；2009年11月18日区重点办与迎新街办签订委托拆迁协议书，同日，迎新街办与下兰村委会签订拆迁补偿协议书、下兰村路满红代表村委会与张保兰等人分别签订拆迁补偿协议书，其中确定补偿张保兰104.15万元以及区重点办及时将以上补偿款259.84万元拨给迎新街办、迎新街办亦将该补偿款拨给下兰村委会的事实。
23、拆迁摸底有关情况的说明，证实太原市建设工程结算审核中心参与调查摸底是为了掌握拆迁数据的真实性和准确性，依据调查摸底表和拆迁补偿安置方案，出具拆迁补偿费用测算报告，该中心未对柴村桥立交改造工程拆迁摸底出具该项目拆迁费用的测算报告的事实。
24、证人路满红讯问笔录，证实在2009年上半年柴村桥立交改造项目及滨河东路北延工程中曾对其的沙场进行了补偿，一次性补偿了480万元；2009年下半年下兰村新增拆迁量进行补偿时，其以张保兰的名义又领取了补偿款104.15万元，张保兰与其曾是夫妻，双方已协议离婚，其和张保兰只有一个沙场，第二次补偿的与第一次补偿的系同一个沙场的事实。
25、刑事判决书、刑事裁定书，证实2013年2月1日，路满红因犯贪污罪被判处有期徒刑十一年，其中认定路满红在2009年4月已经获得480万元拆迁补偿款的情况下，在2009年下半年又以其前妻张保兰名义骗取拆迁补偿款104.15万元的事实。
26、离婚协议书，证实路满红与张保兰曾是夫妻关系，于2008年6月双方协议离婚的事实。
27、归案证明，证实被告人宋某系太原市人民检察院办案人员电话传唤到案的事实。
上述证据客观事实，本院予以确认
关于被告人宋某辩称在进行现场拆迁量摸底时，其不负责通知市财审、市建审的工作人员，且对下兰村新增拆迁量进行摸底的地点和时间与对路满红沙场进行摸底的地点和时间不同，其在摸底过程中，未严格按照规定登记造表、进行签字，但希望对其从轻处罚的意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以支持。
关于被告人宋某的辩护人辩称市建审、市财审的工作人员未参加下兰村新增拆迁量的摸底，责任不应由被告人宋某承担，且新增拆迁量核定的责任也不应由被告人宋某一人承担，路满红贪污公款给国家造成损失，被告人宋某应负间接责任，建议对被告人宋某免于刑事处罚的意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人宋某身为国家机关工作人员，在政府征地拆迁过程中，对拆迁量摸底未按规定进行登记、签名，同时又违反拆迁量核定的程序规定，致使他人骗领拆迁补偿款，给国家造成重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。鉴于被告人宋某并未参加村委会与村民签订补偿协议的工作，对他人从村委会骗领拆迁补偿款的事实并不了解，故酌情可以从轻处罚。被告人宋某在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人宋某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年六月十二日
书记员 薛小波