wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初418号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李海滨，男，1985年8月6日出生，哈尼族，中专文化，个体经营户，住云南省勐海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月10日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人刀家驹，曾用名刀家福，男，1992年10月3日出生，傣族，初中文化，打工，户籍所在地云南省普洱市景谷县，住云南省勐海县。曾因犯非法拘禁罪，于2015年3月24日被景洪市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月10日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人冯阳速水，男，1995年4月21日出生，汉族，初中文化，勐海县翡翠里欧曼KTV员工，户籍所在地云南省景洪市，住云南省勐海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月10日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控李海滨、刀家驹、冯阳速水犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李海滨、刀家驹、冯阳速水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日21时许，被告人李海滨驾驶奇瑞轿车载着刀家驹、冯阳速水，从勐海县勐海镇景佛加油站开始，对被害人刘某驾驶的凯美瑞轿车采取追逐、拦截的方式，并将被害人刘某驾驶的轿车逼停，被告人冯阳速水使用甩棍、刀家驹使用小刀将被害人的车辆进行打砸，将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情构成轻微伤，车辆损失9,235元。
公诉机关认为，被告人李海滨、刀家驹、冯阳速水驾驶车辆采取追逐、拦截方式，并随意殴打他人，造成被害人刘某轻微伤，车辆损失9,235元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李海滨、刀家驹、冯阳速水能如实供述自己的罪行，系坦白。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、赔偿协议书、谅解书、被害人陈述、鉴定聘请书、涉案物品价格认定书、司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认、提取笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人李海滨、刀家驹、冯阳速水的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海滨、刀家驹、冯阳速水无视国家法律，随意殴打、追逐、拦截他人，致一人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刀家驹在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李海滨、刀家驹、冯阳速水到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李海滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年11月3日止）。
二、被告人刀家驹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年12月3日止）。
三、被告人冯阳速水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年11月3日止）。
四、未随案移送的涉案工具甩棍一根、刀壳一个,依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一七年九月二十日
书记员 魏程澄
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17716号
原告北京冀东海强混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，董事长。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人贺斯伦，男，1981年7月19日出生，中恒建设集团有限公司职员。
本院在审理原告北京冀东海强混凝土有限公司（以下简称原告）与被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京冀东海强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费六百七十九元，由原告北京冀东海强混凝土有限公司负担二十五元（已交纳），余款六百五十四元退还原告北京冀东海强混凝土有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一四年十二月一日
书记员 杨思涵
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3387号
原告杨波，男，汉族，1991年3月1日出生，，住成都市武侯区。
委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告杨波与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，原、被告于2012年6月29日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以558608元的总价款购买被告开发的位于“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月26日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年5月29日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证；被告支付逾期办理产权证书违约金24384.60元(从被告交房之日起365个工作日截止日期2014年5月29日暂计算至2015年8月10日为437天，以购房总款金额万分之一每日进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年5月6日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年6月27日进行备案。上述合同约定原告以558608元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付被告房款558608元。原告于2012年12月26日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年5月29日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、房款收据、借款合同、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为24355元{付款总金额558608元×436天（2014年5月30日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告杨波申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨波违约金22355元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告杨波预缴255元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨波255元，并向本院缴纳255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09793号
原告宋利，女，汉族，1969年2月5日生。
委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师，执业证号15001200210321505。
委托代理人赵文铭，重庆原野律师事务所律师，执业证号15001201510409015。
被告任定碧�女，汉族，1961年4月16日生。
被告文廷育，男，汉族，1967年6月21日生。
被告朱兴江，男，汉族，1969年8月13日生。
原告宋利诉被告任定碧、文廷育、朱兴江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋利的委托代理人曾杰、赵文铭到庭参加了诉讼。被告任定碧、文廷育、朱兴江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋利诉称，2014年7月11日，被告任定碧因资金困难，与原告签订《借款合同》，合同约定被告任定碧向原告借款50万元，借款期限3个月，月利率2%，月服务费1%。被告违约应当承担原告因实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费等费用。被告文廷育、朱兴江对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告按约向被告履行了出借义务。借款期限届满后，原告同意被告将借款期限延长至2015年1月10日。后被告仍未按约还款，原告催收无果，起诉至法院，请求判令：1、被告任定碧偿还借款本金479318元，并支付利息（以479318元为基数，从2015年3月20日起按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率四倍计算至付清日止）；2、被告任定碧支付律师费、差旅费16000元；
3.被告文廷育、朱兴江对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告任定碧、文廷育、朱兴江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月11日，原告（贷款人），被告任定碧（借款人），被告文廷育、朱兴江（担保方）签订借款合同，借款金额50万元，借款用途流动资金借款，借款期限自2014年7月11日起至2014年10月10日止，贷款利率为月利率2%，每月支付借款金额1%的服务费。担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起二年。因借款人、担保方违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保方应承担贷款人为此支付律师费、差旅费及实现债权的费用。当日，原告即通过银行转账向被告任定碧支付借款485000元。借款到期后，因被告未还款，双方于2014年10月11日约定将借款期限延至2015年1月10日止。期限届满后，被告任定碧仍未按约偿还借款。原告催收未果，诉至法院。因原、被告的借款纠纷，原告于2015�6月17日与重庆原野律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师提供法律服务，法律服务费15000元、差旅费1000元于签订合同当日支付，重庆原野律师事务所并开具了律师费发票。
审理中，原告认可借款合同中约定的服务费实际为利息，借款实际出借金额为485000元。借款期间被告于2014年10月15日、2014年11月13日、2014年12月15日、2015年1月16日、2015年3月20日分别通过银行转账支付利息15000元，共计支付利息75000元。原告认可按照实际出借金额为基数，从借款之日起分别计算至支付利息之日，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍计算，超过部分冲抵本金，计算至2015年3月20日，被告任定碧尚欠借款本金479318元未偿还，之后的利息以479318元元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率四倍计算至付清日止。
上述事实，有�款合同、银行转款凭证、银行账户历史明细清单、法律服务合同、律师费发票及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，三被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告任定碧提供了借款，被告应当按约偿还借款本金支付利息，拒不返还，应当承担相应民事责任。因合同约定的借款利息过高，原告自愿调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍计算，并对支付的利息超过部分冲抵本金，符合法律规定。截止2015年3月20日被告任定碧尚欠原告借款本金479318元未偿还，本院予以确认；之后的利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率四倍计算至付清日止，本院予以支持。原告因与三被告的借款纠纷诉至法院，产生法律服务费、�旅费16000元，按照合同约定应当由被告承担。被告文廷育、朱兴江自愿对借款本息及实现债权费用承担保证责任，对原告主张被告文廷育、朱兴江对借款本息及律师费承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任定碧于本判决生效后五日内向原告宋利偿还借款479318元，并以479318元为基数，从2015年3月20日起按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率四倍计算利息至付清日止，利随本清；
二、被告任定碧于本判决生效后五日内向原告宋利支付律师费16000元；
三、被告文廷育、朱兴江对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9534元，财产保全费3520元，公告费800元，合计13854元，由被告任定碧、文廷育、朱兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 嘉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春同志街支行。住所：长春市朝阳区同志街***号。
负责人：王慕娟，行长。
委托诉讼代理人：孙奇，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：高丹，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔恩庆，男，住长春市朝阳区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）因与被申请人崔恩庆委托理财合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
工商银行同志街支行申请再审称：本案涉及的产品是基金型理财产品，是以赎回当日的单位净值乘以崔恩庆所持分案得出产品实际额，崔恩庆至今未赎回产品，原审判决未判决解除双方之间的理财合同，导致工商银行同志街支行需赔偿两次本金给崔恩庆，存在错误。二审法院未将解除双方之间的理财合同写入判决主文，导致判决无法履行。故请求再审本案，在判决主文中明确解除双方理财合同，以崔恩庆赎回之日得到的本金与5万元差额为工商银行同志街支行本金赔偿金额。
崔恩庆陈述意见称：本案事实清晰，一、二审法院已经认定，工商银行同志街支行有欺诈。
本院认为：二审判决已对工商银行同志街支行与崔恩庆之间的理财合同已经解除予以评判和论述，因解除该合同并非崔恩庆在本案中的诉讼请求，工商银行同志街支行亦未就解除合同事项提起反诉，故本案一、二审判决主文不写明关于解除双方理财合同的事项符合法律规定，本案终审判决结果并不存在客观不能履行的情形。如工商银行同志街支行认为其在返还本金并支付利息后，崔恩庆未赎回理财产品价值的行为是享有工商银行同志街支行本应享有的利益，可另案主张权利。故本案并不以崔恩庆是否先行赎回涉案理财产品为工商银行同志街支行履行判决义务的先决条件。工商银行同志街支行的该项再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司长春同志街支行的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 关明明
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年十月二十五日
本件经与原本核对无异
书 记 员 赫 洪
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初456号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日到江苏省灌南县公安局孟兴庄派出所投案，同年7月6日被虞城县公安局民警带回，并于当日刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.被告人李某伙同胡某某（已判）、“小东北”（另案处理）将租赁的白色丰田轿车牌照卸掉后，于2015年3月23日16时许，驾驶该车流窜至虞城县三庄乡佟庄村李某2经营的煤球厂内，将李某2家的一台华硕牌红色笔记本电脑和一台组装台式电脑主机偷走，经虞城县价格认证中心鉴定，华硕笔记本电脑价值704元，组装主机价值300元，合计1004元。
2.被告人李某伙同胡某某、邵某某（已判）将租赁的黑色本田雅阁轿车的牌照卸掉后，于2015年5月21日下午17时许，驾驶该车流窜至虞城县杨集镇马庄村陶某经营的艺特佳家具超市内，将陶某存放在抽屉内的3700元现金偷走；于2015年5月24日15时许，三�驾驶该车流窜至菏泽市曹县砖庙镇东街行政村武某1经营的化肥农药门市部内，由李某在车上负责望风，邵某某和胡某某在实施盗窃时被发现，胡某某与李某驾车逃跑，邵某某被当场抓获。
另查明，2016年11月21日，李某亲属代为退赔被害人李某2赃款1004元，退赔被害人陶某赃款1405元。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、证据材料清单及复印材料、抓获经过、刑事判决书、收条、虞城县价格认证中心鉴定结论书、证人李某1、张某、林某、荣某的证言、被害人陶某、李某2、唐某、武某1、武某2的陈述、同案犯胡某某、邵某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，多次秘�窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。李某入户盗窃、多次流窜作案，酌情从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；部分盗窃系未遂，依法从轻处罚；案发后其亲属代为退还部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程方谦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 芬
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第473号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周某，务工。2014年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2015年1月7日被该局取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年12月25日18时50分许，被告人周某驾驶（赣C×××××）小车沿宜春市宜阳大道由西往东行至明月医院门口路段时，与被害人易某骑乘的自行车在人行横道发生碰撞，造成易某当场抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人周某负此事故的主要责任。案发后，周某已与易某家属达成协议，赔偿其死亡赔偿金等共计413713.6元，并取得谅解。
公诉机关向法庭出示了相关证据以证实其指控，认为被告人周某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人周某定罪量刑。
被告人周某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2014年12月25日18时50分许，被告人周某驾驶赣C×××××起亚牌小型汽车沿宜春市宜阳大道由西往东行至明月医院门口路段时，与被害人易某骑乘的自行车在人行横道上发生碰撞，造成被害人易某死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人周某负此事故的主要责任，被害人易某负此事故次要责任。案发后，周某与被害人家属达成协议，已赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计413713.6元，并取得对方谅解。
上述事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证的本院予以确认的被告人周某供述，宜春市公安局交通警察支队直属一大队出具的受案登记表、现场勘验笔录及照片、扣押返还物品清单、赣C×××××起亚牌小型汽车基本信息查询，被害人易某的户口簿，秀江街道高士社区居委会出具的被害人易某的居住证明，宜春市紧急救援中心出具的死亡医学证明和死亡殡葬证，宜春市殡葬管理所出具的火化证明，宜春市公安司法鉴定中心作出的（2014）宜公司鉴法字第2157号道路交通事故尸体检验报告，江西宜春司法鉴定中心作出的（2014）机检字557号车辆安全技术性能鉴定，被告人周某出具的驾驶证，宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出的宜公交直属一认字（2014）第623号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，被害人的家属出具的领条和谅解书，被告人周某的背景调查表和无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；……。”的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人周某已赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本和副本。
代理审判员 聂华军
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 华
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初147号
原告李某，男，1985年5月9日出生，汉族。
被告郭某，女，1991年10月28日出生，汉族。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员罗齐素于2016年3月16日公开开庭进行审理时，原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一六年三月十六日
代理书记员 邓 旎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1728号
吉林省松原市宁江区人民法院民事判决书
原告刘建磊，男，1970年9月19日生，汉族，无职业，现住宁江区滨江街，身份证号号230306197009194710。
被告刘书涵，男，1970年1月24日生，汉族，工人，现住宁江区沿江街，身份证号2223031970********。
委托代理人刘金峰，吉林浩源律师事务所律师。
原告刘建磊诉被告刘书涵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建磊与被告刘书涵及其委托代理人刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年5月7日被告答应可以给原告购买宝来轿车，原告将150000元交给被告，被告给原告出收据两枚。后买车款被骗120000元，被告承认没有车了。故请求判令被告立即返还剩余购车款30000元并自2012年5月7日起按照中国人民银行同期利率给付利息。
被告辩称，我将买车款全部交给诈骗犯寇春宝了，寇春宝因车辆买卖的事犯诈骗罪被判刑了，我手里没有钱了，所以我不同意给原告退款。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告约定被告帮助给原告购买新车，原告将150000元交给被告，被告给原告出收据两枚，收款数额均为75000元，收款日期分别为2012年5月7日、2012年6月18日。后被告将12000元汇给寇春宝，寇春宝因诈骗被判刑，生效判决认定经被告手原告被骗120000元。被告辩解另外30000元其用现金交给寇春宝了，寇春宝给被告出具了总的246万元的收据包括这30000元，同时辩解寇春宝出具了情况说明，寇春宝证实被告购买的车辆交付了全款。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的收条、判决书、汇款凭证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间约定被告给原告买车系双方真实意思的表示，该约定不违反法律规定合法有效，原告已经按约定支付车款，被告应按约定交付车辆。但是该笔买卖被寇春宝诈骗120000元，被告已经不能交付车辆，被告辩解购车被骗全部车款150000元，寇春宝出具的收据及情况说明均不能充分证实寇春宝骗取了原告的买车款150000元，同时该辩解与生效的判决认定的原告被骗120000元相矛盾，所以被告的辩解本院不予支持，故原告要求被告返还剩余30000元购车款应予支持。原告主张的利息应自2012年6月18日起开始保护。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘书涵于本判决生效后立即返还原告刘建磊购车款30000元及自2012年6月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
案件受理费550元，由被告刘书涵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 李 范
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘秀君
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1728号
原告：王粉玲，女，汉族。
被告：宁县兴旺牧业集团兴旺牧业有限责任公司。住所地：宁县和盛镇南街。
法定代表人王昭龙，该公司董事长。
被告：刘立华，男，汉族。
本院在审理原告王粉玲诉被告宁县兴旺牧业集团兴旺牧业有限责任公司及刘立华健康权纠纷一案中，原告王粉玲于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王粉玲自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许王粉玲撤回起诉。
案件受理费959元，减半收取479.5元由王粉玲负担。
审判员 张虎年
二〇一五年十一月六日
书记员 魏 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6793号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐伯瑜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐伯瑜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐伯瑜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,677.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,677.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京龙头房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区南新园西路*号。
法定代表人：石田英雄，该公司董事长。
委托代理人：梅志新，该公司法务。
委托代理人：吕京，该公司董事长秘书助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平。
委托代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
再审申请人北京龙头房地产开发有限公司（以下简称龙头房地产公司）因与被申请人王平劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙头房地产公司申请再审称：职工的入职时间不仅涉及支付经济补偿金的起始时间，同时涉及社会保险的补缴时间，虽然北京龙头物业管理有限公司（以下简称龙头物业公司）与我公司是关联公司，且我公司于1998年4月15日接收了龙头物业公司的员工及规章制度，但二者是两个独立的法律主体。王平入职我公司的时间是1998年4月15日，不是1995年8月，一、二审确定的赔偿金计算年限有误。现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
王平提交书面意见称：我于1995年8月入职龙头物业公司，龙头房地产公司于1998年将龙头物业公司的财、物、人及相关规章制度一并接收，同时收回我与龙头物业公司签订的劳动合同，与我签订新的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，一、二审自1995年8月开始计算我的工作年限正确。龙头房地产公司在起诉书中认可我是1995年8月入职其公司工作，现其提交的证据不属于新证据，请求驳回龙头房地产公司的再审申请。
本院审查查明：王平于1995年8月入职龙头物业公司工作，龙头物业公司现处于吊销状态。
本院认为：王平与龙头房地产公司签订劳动合同，双方之间建立了劳动关系。根据双方履行劳动合同的情况，一、二审认定龙头房地产公司未经与王平协商即解除劳动合同，判令龙头房地产公司向王平支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。结合王平先后在龙头物业公司、龙头房地产公司的工作情况，一、二审核算的赔偿金数额，亦无不当。
综上，龙头房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京龙头房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周世文
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第142号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某，男，1991年2月10日出生，四川省古蔺县人，苗族，初中文化，无业。因犯抢夺罪于2010年1月29日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月19日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被抓获，同年3月25日被瑞金市公安局刑事拘留，同年4月29日经瑞金市人民检察院批准逮捕，次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份，被告人杨某通过QQ认识了瑞金籍男子“阿杰”（身份待查，在逃），在网聊过程中，杨某提出一起去盗窃，“阿杰”称熟悉瑞金市的环境并提议在瑞金市盗窃，被告人杨某表示同意。3月初，杨某到瑞金市后，“阿杰”便带着杨某在瑞金市区踩点，并伺机作案。
1、2015年3月4日凌晨2时许，杨某伙同“阿杰”窜至瑞金市象湖镇锦江名城北段朱某鸽经营的“新派饮品”店，由“阿杰”负责在外面望风，杨某戴上事先准备好的手套、口罩将该店后门两扇锁着“U型锁”玻璃门推开一条空隙，钻入店内后盗窃该店收银台抽屉内的现金2500元，所得赃款由两人平分。
2、2015年3月5日凌晨3时许，杨某窜至瑞金市象湖镇京里街中段杨某英经营的“紫薰阁名媛会所”美容店，采取相同的作案方式，钻入店内后用事先准备好的螺丝刀撬开该店收银台的抽屉盗得现金5元。
3、2015年3月24日凌晨2时许，杨某伙同“阿杰”窜至瑞金市象湖镇和园小区西侧钟甲经营的“渔民新村”店，由“阿杰”负责在外面望风，杨某采取相同的作案方式，钻入店内后用该店收银台上的剪刀撬开该店收银台抽屉，盗得6包软盒中华烟（价值330元）。事后，杨某又窜至隔壁钟乙经营的“天香恒韵茗茶会所”，以相同的方式，钻入该店用事先准备好的螺丝刀撬开该店收银台的抽屉，盗得3包硬盒中华烟（价值108元）、1包软盒中华烟（价值55元）和一个黑色钱包（内有91元现金及钟敏的身份证一张）。
2015年3月24日，瑞金市公安局扣押被告人杨某赃款人民币416元、口罩一个、手套一双、螺丝刀一把随案移送。钱包一个、钟敏的身份证一张、3包香烟均发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某鸽、杨某英、钟甲、钟乙的陈述，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及领条，瑞金市烟草公司出具的卷烟价格证明，贵州省贵阳市云岩区人民法院刑事判决书、福建省泉州市丰泽区人民法院刑事判决书，长顺县看守所释放证明，监控视频光盘二张，同步录音录像光盘二张，随案移送账款物品清单，受案登记表，被告人杨某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时其又具有归案后认罪态度较好、当庭自愿认罪的情节，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；
二、在案的赃款人民币416元发还给被害人；作案工具口罩一个、手套一双、螺丝刀一把依法没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2015年3月25日起至2015年10月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘超
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟璇
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第142号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人张某，男。2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，2015年3月17日变更为监视居住。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日，被告人张某在瑞丽市佛国禅院附近龙瑞高速公路桥下，将被害人夏某某拴在此的一头黑色黄牛（公牛）、闫某某拴在此的一头黄色黄牛（母牛）盗走。黄色黄牛已追回。经鉴定，被盗黑色黄牛价值6500元人民币；黄色黄牛价值6350元人民币。以上被盗黄牛价值共计12850元人民币。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，扣押清单，检查、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币12850元，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄云海
二〇一五年十一月六日
书记员 苏 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第147号
原告：洪月花，农民。
被告：王振杰，农民。
本院在审理原告洪月花诉被告王振杰民间借贷纠纷一案中，原告洪月花于2015年3月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 虞芳玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3168号
罪犯张瑞金，男，1960年12月23日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年6月8日作出（2012）龙刑初字第277号刑事判决，以被告人张瑞金犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一十二万元（已缴清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张瑞金在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑞金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一三年十一月累计获得达标分八点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑞金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞金予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓燏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初267号
原告：甘肃和锐德工程机械有限公司。
被告：刘新有。
被告：孟金录。
原告甘肃和锐德工程机械有限公司（以下简称和锐德公司）与被告刘新有、孟金录买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴桂兰，被告刘新有的委托诉讼代理人刘生栋到庭参加诉讼，被告孟金录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和锐德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金415，051元；2.被告支付违约金118，509元；3.被告返还挖掘机；4.本案费用由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原、被告签订合同，由原告向被告提供徐工牌液压挖掘机壹台（型号：XE150D、机号：XUG01500KDKA02581），合同约定被告应按付款计划按期付款，被告在取走挖掘机后，累计未付款项达415，051元，产生违约金118，509元。以上款项经其多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。
刘新有辩称:欠款属实，暂无能力偿还。
孟金录未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《合同书》及月供支付表、客户对账单，经质证被告刘新有对以上证据无异议。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2014年1月12日，原、被告签订合同，由原告向被告刘新有提供徐工牌液压挖掘机壹台（型号：XE150D、机号：XUG01500KDKA02581），合同约定：挖掘机合同总价款843，130元，按每月分期付款；若被告不能按合同约定还款，按每日千分之一支付逾期款的违约金；担保方对本合同及相关合同中需方责任承担连带责任担保，担保范围为在本合同及相关合同中约定需方应承担的责任与义务，包括需方所承担的供方为实现债权所发生的一切费用，担保期间为本合同履行之日起至合同约定的需方最后一笔还款时间后两年。合同签订后，原告向被告交付了徐工牌液压挖掘机壹台（型号：XE150D、机号：XUG01500KDKA02581），被告向原告支付了货款428，079元，剩余货款415，051元至今未付。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告按合同约定履行了交付设备义务，依合同被告应支付原告剩余货款415，051元，被告收到设备后，未履行剩余付款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告孟金录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。被告孟金录在《合同书》担保方处的签字真实自愿，应对其自愿担保承担连带担保责任。
综上所述，原告主张货款和违约金的诉讼请求合理有据、数额适当，本院予以支持；主张返还挖掘机的诉讼请求显然不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
一．被告刘新有向原告甘肃和锐德工程机械有限公司给付货款415，051元、支付违约金118，509元，两项共计533，560元，于本判决生效后十日内付清。
二．被告孟金录对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，减半收取4568元，由被告刘新有负担。此款项已由原告甘肃和锐德工程机械有限公司垫付，被告刘新有应于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 王文平
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1067号
原告陆培新，居民。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告王成法，居民。
被告陆培林，居民。
以上两被告委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告陆培新与被告王成法、陆培林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆培新及其委托代理人程佃进，被告王成法、陆培林及其委托代理人解兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆培新诉称：2013年3月份，原告经人介绍承建了堆沟化工园区一厂做工程，该工程结束后，发包方欠到原告工程款百万元，后经索要，尚欠80万元，经原告多次索要未果。一天，被告陆培林找到原告称其有关系，能要到钱。原告遂将欠条交被告陆培林让其索要，被告陆培林讲让原告少要5万元，留给其作为活动经费，原告也予同意。一直到同年7月10日，被告王成法、陆培新讲钱又被他们借给了别人，原告没有办法，被告王成法在早已打印好的欠条各自签字，被告陆培新在担保人后面也签了字。后经数次索要，被告相互推诿。故请求判令两被告立即偿还原告75万元及所约定的利息、律师费。
被告王成法辩称：去年因养殖山羊需要资金周转，我找被告陆培林借钱，被告陆培林说原告那里有钱，经介绍，原告说要求有人担保，我说准备借75万元，原告就将借条打好，我和被告陆培林把字签好后交给原告，但原告一直没有将钱借给我，我要把欠条要回，被告陆培林说等原告工程款要回来就给我，但后来一直未将借款给我。原告提供的短信通讯记录不能证明原告借了80万元给我，原告提供的电话录音，只是过程，原告请帮忙向公司要工程款，后公司倒闭，工程款没有要到。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告陆培林辩称：原告陈述其在2013年承建堆沟化工园区工程不是事实。我在2013年7月10日的借条上签字真实性没有异议，但因被告王成法没有收到借款75万元，故我就不存在担保义务，该借款合同应为无效合同。短信内容不能对原告主张的事实予以证实，我发短信给原告是我借过原告4万元，我准备还给原告的。原告给我的欠条因没有要到钱，条子在出具后的个把月就被我撕了。原告提供的录音系与我通话时所录，但通话的内容没有一点直接向我要75万元的意思，该录音不能作为定案的依据。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月15日，张永良以“银厦建筑工程有限公司博龙公司项目部张永良”名义向原告出具内容为“今欠到陆培新投资博龙油罐基础材料款人民币捌拾万”的欠条1张（原告称该欠款为其建筑江苏博龙生物科技有限公司的工程款）。2012年6月30日，原告出具委托书给被告陆培林，委托被告陆培林追讨该款，委托书载明原告还给过被告陆培新4万元用于索要该款的活动经费。2012年10月18日后，原告又将上述欠条复印件让张永良签上“同意支付”后交被告陆培林，让其继续追要该笔借款，后被告陆培林让原告将要回的款项借给其使用，为此，2013年7月10日，被告王成法、陆培林在打印好借款数额、期限、利率、违约责任等内容的借条上分别作为借款人及担保人签名后交原告收执，该借条上还特别注明，该借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2014年3月、4月间，原告儿子陆昊成及原告多次电话联系被告陆培林、王成法，多次向被告陆培林谈及要钱问题，后双方就此未能达成一致意见原告遂而诉来本院。原告诉称，被告陆培林偿还过2次借款利息6万元，但对此未提供充分证据予以证实。
另查明，江苏博龙生物科技有限公司现已进入破产清算程序，江苏博龙生物科技有限公司并无工程款债务及是否支付了原告涉案款项账务记载。
上述事实，有当事人的一致陈述，谈话笔录、收条1张（张永良同意支付的复印件1张）、委托被告陆培林委托书1份、借条1张，3次短信通讯记录，12次电话录音等证据经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案借款关系中，贷款人原告实际约定并非直接以现金的方式提供借款给被告，而是以其委托被告陆培林向江苏博龙生物科技有限公司索要到的工程款作为其出借的款项，故只有在被告陆培林索要到欠条载明的工程款并交付被告王成法后，双方于2013年7月10日签订的借款担保关系方能生效，否则，该借款、担保关系不生效。本案中，原告虽称为借款被告曾支付过2次利息合计6万元，但被告对此予以否认，原告提供的自己出具的收条也不能对此证实，故本院不予采信，而原告提供的短信记录及电话录音等证据又不能充分证实被告已索要到欠条上载明的工程款，故本院认定双方的借款、担保关系并未生效，原告的主张两被告返还借款等主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告可在证据充分后，再依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆培新的诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告陆培新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费11300元。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 高维香
人民陪审员 曹 燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1067号
原告：马秀珍，女，1948年8月20日出生，住长春市。
委托代理人：秦义，男，1975年4月21日出生，汉族，住长春市（系原告之子）。
委托代理人：李敏，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省亨通贸易有限责任公司，住所长春市经济技术开发区经纬路与民丰大街交汇。
法定代表人：杜春海，该公司总经理�
委托代理人：于得斌，该公司职工。
被告：于得斌，男，1973年6月30日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：卢继东，男，1967年4月10日出生，满族，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市南关区解放大路898号。
法定代表人：张永哲，该公司总经理。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告马秀珍与被告吉林省亨通贸易有限责任公司、被告于得斌、被告卢继东、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀珍及其委托代理人秦义、李敏、被告吉林省亨通贸易有限责任公司的委托代理人于得斌、被告于得斌、被告卢继东、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日9时15分许，被告卢继东驾驶吉AC10**号解放牌大型客车（125公交客车）沿萧山街由北向南行驶至萧山街与湛江路交汇处左转弯时，车左后轮将原告刮倒，致原告受伤住院。此次事故经长春交警支队经济技术开发区交警大队出警勘查，认定被告卢继东驾驶机动车辆左转弯时未注意避让，违反相关法律法规，被告应承担该起事故全部责任，原告无过错不承担该起交通事故责任。原告受伤后，被长春市急救中心送往附近的骨伤医院救治，后转到吉林大学中日联医院住院治疗，住院25天，出院诊断为：右胫腓骨近端骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、右内踝骨折，多发软组织挫伤、胸腔积液。因被告在原告治疗期间没有垫付足够的医疗费用，致使原告家人四处借钱，现已经无处借钱，故申请出院。�院期间共花掉医疗费10万余元。故诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费109544.94元、护理费5252.16元、误工费10504.32元、伙食补助费1250元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、鉴定费4000元、伤残赔偿金36374.50元、二次手术费15000元、复印费107元、律师代理费6000元，扣除保险理赔的10000元医疗费，共计185292.92元。
被告吉林省亨通贸易有限责任公司、被告于得斌共同答辩称：保险公司同意理赔的部分我公司同意理赔，不在理赔范围内的我也不同意赔偿。
被告卢继东辩称：保险公司同意理赔的部分我同意理赔，不在理赔范围内的我也不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：车主不能提供保险单原件，不能确认保险关系。如果车主能够提供保单原件证明保险关系，我公司可在保险责任范围内承担原告合法并有相应证据的损失�原告诉请的鉴定费、律师代理费、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：2014年3月24日，被告卢继东驾驶吉AC10**号解放牌大型客车沿萧山街由北向南行驶至萧山街与湛江路交汇处左转弯时，将原告马秀珍刮倒，至马秀珍受伤。经长春交警支队经济技术开发区交警大队作出长公交认字（2014）第2014000720号道路交通事故认定书，认定卢继东承担该起交通事故全部责任，马秀珍无责任。吉AC10**号车辆实际所有人为被告于得斌，该车辆挂靠在被告吉林省亨通贸易有限责任公司名下。被告卢继东受被告于得斌雇佣。原告马秀珍于事故当天经120急救入长春骨伤医院救治，花费120急救费60元，挂号费10元、门诊检查费1131元，住院1天，花费医疗费2674.97元。同日按医嘱转至吉林大学中日联谊医院治疗，花费门诊检查费5350.40元，住院治疗25天，花费医疗费98799.57元，出院抬护车费200元。�院诊断为全休三个月，左小腿内侧创面每日换药。出院后在长春市经济技术开发区孟凡有西医内科诊所给予常规换药、注射、拆线治疗，花费1150元。肇事车辆吉AC10**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司分别投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为500000元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已在交强险限额内先行垫付医疗费10000元，被告于德斌垫付医疗费1500元。原告马秀珍经吉林常春司法鉴定中心鉴定为：左下肢伤情达十级伤残；右下肢伤情达十级伤残；二次手术费约需15000元；此次外伤护理期限需60天；误工期限需四个月。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费等。由被告卢继东驾驶的被告于得斌所有的挂靠于吉林省亨通贸易有限责任公司的吉AC10**号车辆在被告中国人民财产保�股份有限公司长春市分公司分别投保了交强险和第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在保险范围内对原告马秀珍的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用予以赔偿；肇事车辆吉AC10**号挂靠在被告吉林省亨通贸易有限责任公司名下，被告卢继东系被告于得斌雇佣人员，在此次交通肇事中又存在重大过失，故其二者应与被告于得斌对于超过或不在保险理赔范围内的损失承担连带赔偿责任。事故发生时原告马秀珍已超过55周岁，已达法定退休年龄，且事故发生前并未从事其他工作或以自己的劳动收入作为主要生活来源，其人身受到伤害并不存在误工问题，故对其主张误工费一节不予支持。2014年5月19日门诊票据因无相关门诊手册予以佐证，不能证明系因该事故导致的实际支出，不予保护。二次手术费用系必然发生的�用，应予支持。鉴于原告1948年8月20日出生，所受伤害构成两个十级伤残，伤残赔偿金、精神损害抚慰金应予保护合理数额。营养费鉴于被告同意按住院伙食补助标准予以赔偿，应予保护合理数额。复印费无正规发票，不予保护。律师代理费、鉴定费系原告为主张权利而实际发生的费用，应予保护合理数额。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告马秀珍护理费7244.40元、交通费260元、残疾赔偿金31120.38、精神损害抚慰金5000元，共计人民币43624.78元。
二、被告中国�民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在第三者责任险限额内赔偿原告马秀珍医疗费99115.94元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、二次手术费用15000元，共计人民币116615.94元。
三、被告于得斌于本判决生效后立即赔偿原告马秀珍鉴定费4000元、律师代理费6000元，扣除其已经垫付的1500元，共计赔偿人民币8500元，被告吉林省亨通贸易有限责任公司、被告卢继东承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告于得斌负担1000元，被告卢继东负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判�强卉
二〇一四年十月二十七日
书记员 王丛强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1067号
原告：熊方琴，女，1965年12月16日生，汉族，住本市市西路***号*单元*楼*号。
被告：张丽红，女，1973年10月3日生，土家族，住本市云岩区飞山街**号*楼附*号。
被告：王长江（系张丽红之夫），男，1973年9月5日生，仡佬族，住址同上。
原告熊方琴与被告张丽红、王长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊方琴到庭参加诉讼，被告张丽红、王长江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊方琴诉称，2012年12月11日被告张丽红因投资欠缺资金向原告借款100万元，借款期限为1年。现二被告未还款，请求法院判令二被告归还原告借款本金100万元，并支付逾期利息56250元。
被告张丽红、王长江未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月11日被告张丽红向原告出具借到人民币现金100万元借条。2013年9月13日原告通过建设银行转账50万元到被告王长江账户。现原告起诉来院，诉请如前。另查被告张丽红与王长江系夫妻关系。审理中原告称2010年起至2012年底被告夫妻陆续向其共借款50万元，口头约定月息为3%。2012年底被告继续向原告借钱，当时被告欠原告的一个季度利息45000元，原告将一门面卖得款45万元加上现金5000元与之前出借的50万元凑足100万元借给被告，被告向原告出具借条。被告付息到2013年7月，同年8月被告还款90万元，还剩10万元未还。同年9月被告又要求借钱，原告再次转账50万元给被告，被告称借期3个月，加上利息及投资分红仍为100万，就用2012年出具的100万元借条不再另写。现原告只要求二被告归还借款本金60万元，并按同期银行贷款利率标准的四倍支付从2013年9月13日起至还清日止的利息。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、转帐凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币60万元的主张，向本院提交了借条及转账凭证为证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。被告张丽红借款发生在与王长江夫妻关系存续期间，且原告后也将借款转入王长江账户，该债务应属夫妻共同债务，本院对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。原告称被告承诺的分红和利息为40万元，民间借贷的贷款利息不得超过同期银行贷款利率四倍，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍付息本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽红、王长江于本判决书生效后立即归还原告熊方琴借款人民币60万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年9月13日起至还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14306元由被告张丽红、王长江负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
代理审判员 闵 娟
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄子飞
第页
第页
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1067号
原告：熊方琴。
被告：张丽红。
被告：王长江。
原告熊方琴与被告张丽红、王长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊方琴到庭参加诉讼，被告张丽红、王长江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊方琴诉称，2012年12月11日被告张丽红因投资欠缺资金向原告借款100万元，借款期限为1年。现二被告未还款，请求法院判令二被告归还原告借款本金100万元，并支付逾期利息56250元。
被告张丽红、王长江未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月11日被告张丽红向原告出具借到人民币现金100万元借条。2013年9月13日原告通过建设银行转账50万元到被告王长江账户。现原告起诉来院，诉请如前。另查被告张丽红与王长江系夫妻关系。审理中原告称2010年起至2012年底被告夫妻陆续向其共借款50万元，口头约定月息为3%。2012年底被告继续向原告借钱，当时被告欠原告的一个季度利息45000元，原告将一门面卖得款45万元加上现金5000元与之前出借的50万元凑足100万元借给被告，被告向原告出具借条。被告付息到2013年7月，同年8月被告还款90万元，还剩10万元未还。同年9月被告又要求借钱，原告再次转账50万元给被告，被告称借期3个月，加上利息及投资分红仍为100万，就用2012年出具的100万元借条不再另写。现原告只要求二被告归还借款本金60万元，并按同期银行贷款利率标准的四倍支付从2013年9月13日起至还清日止的利息。
上述事实，有原告陈述、借款凭证、转帐凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币60万元的主张，向本院提交了借条及转账凭证为证。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。被告张丽红借款发生在与王长江夫妻关系存续期间，且原告后也将借款转入王长江账户，该债务应属夫妻共同债务，本院对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。原告称被告承诺的分红和利息为40万元，民间借贷的贷款利息不得超过同期银行贷款利率四倍，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍付息本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽红、王长江于本判决书生效后立即归还原告熊方琴借款人民币60万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年9月13日起至还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14306元由被告张丽红、王长江负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
代理审判员 闵 娟
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄子飞
第2页
第2页
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1067号
原告吴子标。
原告谭海芬。
原告的共同委托代理人潘洪章。
被告廖科谋。
原告吴子标、谭海芬诉被告廖科谋相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序分别于2014年8月28日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告吴子标、谭海芬及其共同委托代理人潘洪章，被告廖科谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，两原告是夫妻关系，是位于贵港市港南区瓦塘乡鹿山村地号210901014房屋的所有权人，该房屋原为瓦塘乡企办席厂所有，后转让给原告，原告谭海芬于1991年10月15日领取了《集体土地建设用地使用证》。早年，被告在原告房屋外种植芒果树一棵，如今已长高过屋檐。2014年初，被告未经与原告协商、同意，在原告屋背离原告房屋墙体仅约1米处建造高达1.5米以上的围墙，在原告房屋一侧紧靠墙体建造简易房屋，致使原告房屋无法正常通风、采光、排水。原告多次要求被告将围墙拆除恢复排水沟原状，但被告均不理睬。为此，请求法院判令被告自行砍伐在原告窗外种植的芒果树一株、拆除其在原告房屋外墙建造的围墙及简易房屋，确保原告房屋通风、采光及排水畅通。
被告辩称，原告的房屋土地证面积为43.84平方米，土地证上写的是自墙为界，而买卖房屋契约上写的是以瓦檐滴水为界。原告房屋的北面和西面都是被告的地方。原来原告房屋大门向南，从南面走，现在占用被告的土地，改从西面走，原告侵占了被告的用地，有本生产队和村委的证明为证。被告的芒果树是2006年种植，原告的房屋和围墙是2008年建造，围墙距离原告房屋瓦檐滴水尚有10多公分，并未侵占原告的利益，更未妨碍原告的通风、采光、排水。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴子标、谭海芬是夫妻关系。1985年1月30日，瓦塘席厂将位于贵港市港南区瓦塘乡鹿山村九队的泥砖瓦房两间半转让给原告吴子标，此后，原告在该房屋居住。1991年10月15日，原告谭海芬为该房屋办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为：贵集建（1991）字第210901014号，用地面积及建筑占地面积均为43.84平方米。此�，原告陆续在房屋的南面砌墙扩大房屋面积，现原告的房屋面积约80平方米。从2012年6月份起，原告到广东省帮其儿子照顾孩子后就不在其房屋居住。被告居住的房屋位于原告房屋的北面，2006年年底，被告在原告房屋的东面、副房的北面紧贴原告房屋墙体搭建水泥砖石棉瓦结构的简易棚用于堆放杂物。2008年6月份前后，被告在原告房屋北面砌一幅水泥砖围墙。原告房屋北面地势比南面地势高。
另查明，被告砌的围墙高约2米，长8.1米，厚0.2米，距离原告房屋北面墙体约1米左右。原告房屋北面有两扇木门窗。被告种植的芒果树在围墙的北面，本案庭审后，被告已将芒果树往南伸过围墙的枝叶修剪。
本案的争议焦点为：被告的芒果树、围墙、简易棚是否影响原告房屋的通风、采光、排水，应否砍伐、拆除。
本院认为，原告与被告是相邻各方，在处理相邻关系时应按照方便生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行，彼此都应尊重邻人权利，兼顾邻人利益。被告的围墙距离原告房屋的窗口1米左右，高约2米，且芒果树往南伸过围墙的枝叶已被被告修剪，因此，原告房屋的通风和采光并未受到严重影响。被告的简易棚虽紧贴原告房屋东面墙体，但如遇雨天，房屋东面的雨水可通过原告房屋副房东面的排水沟排出。因此，原告认为被告的芒果树、围墙、简易棚影响原告房屋的通风、采光、排水，无事实依据，其请求被告砍伐芒果树、拆除围墙、简易棚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告吴子标、谭海芬的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告吴子标、谭海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一四年九月三十日
书记员 陆燕玲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1067号
原告徐某某，女，1989年8月10日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人夏振桥，男，1989年2月4日生，汉族，住南乐县。
被告郭某甲，男，1989年5月6日生，汉族，农民，住南乐县。
原告徐某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系经人介绍认识，2011年九月按照农村风俗举行了结婚典礼仪式后同居生活，2011年9月领取结婚证，2012年9月生育女儿郭某乙。由于双方婚前彼此了解不够，没有感情基础，婚后发现两人性格不合，双方经常吵架生气，被告家人经常给原告找茬生气。原告无奈起诉离婚，请求法院依法准予原、被告离婚，由原告抚养婚生女儿郭某乙，被告承担子女抚养费，被告返还原告婚前个人财产，诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，不同意离婚。被告认为原、被告感情还有希望，被告希望法院做调解和好工作，驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2011年九月初八按照农村风俗举行了结婚典礼仪式后同居生活，2011年9月29日领取结婚证，2012年9月20日生育女儿郭某乙，现随原告生活。双方婚后曾因生活琐事吵架生气。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂是准予或不准予离婚的法定界限。原、被告依法登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护，且婚后原、被告生育一个女儿，已组建完整的家庭。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但未能提供充分证据证实二人夫妻感情已达到离婚的法定条件，被告也不同意离婚，并愿做和好工作，故对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。原告应多体贴被告，多为孩子和家庭考虑，被告亦应多关心照顾原告，双方多沟通，互相理解、互相关心。为有利于子女健康成长、家庭和睦相处及社会和谐安定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 崔晓艳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1067号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 孔祥通
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵英伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01029号
上诉人（原审被告）：李子玉，男。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉民，男。
委托代理人：朱明超，安徽省阜阳市颍东区法律服务所法律工作者。
上诉人李子玉因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年、2012年李玉民在北京分四次将其积攒的现金共21500元交给李子玉保管，另替李子玉交房租400元，帮其工人买车票及以前欠李玉民的钱，合计共28000元。后李玉民生病住院李子玉还了3000元，李玉民买四轮车向李子玉借款2000元。2013年10月8日，经颍东区老庙镇人民调解委员会调解，双方达成了（2013）庙民调字第39号人民调解协议书，约定李子玉于2013年12月30日归还李玉民23000元。后李子玉未按协议履行还款义务，李玉民诉至法院，请求李子民返还欠款23000元。
原审认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵占他人财产的，应当返还财产。李玉民、李子玉签订的人民调解协议书是双方的真实意思表示，为有效协议。李子玉未按调解协议书的约定履行还款义务，李玉民要求李子玉返还23000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李子玉辩称在其与李玉民达成的人民调解协议书存在重大误解。因李子玉具有完全民事行为能力，对自己的行为应承担相应的法律后果，其未能提供双方在达成调解协议书时存在重大误解的相关证据，也未申请予以撤销，故对其签字的协议书的内容应当承担法律责任。其辩称23000元已返还，未能提供充分证据予以证明，故对其上述辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李子玉于本判决书生效之日起十日内返还李玉民23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由李子玉承担。
宣判后，李子玉不服，以颍东区老庙镇人民调解委员会出具的调解书因调解时调解员仇学刚不在场，调解程序违法，同时也侵犯了其土地承包权，调解书应无效为由上诉至本院。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
二审另查明，二审诉讼期间，李子玉向本院提供耕地承包合同书及经营权证书。证明老庙镇的调解协议无效。李玉民质证认为：该证据与本案无关。
本院认为：李玉民存放于李子玉处的23000元因有老庙镇人民调解委员会的调解书予以证明，该事实清楚，应予认定。李子民应当返还李玉民收款23000元。因该调解书有调解委员会的郑森、仇学刚加盖的私章。同时也加盖有该调解委员会的公章，故李子民上诉称调解程序违法无事实依据，其上诉理由本院不予支持。同时，其提供的耕地承包合同及经营权证书与本案财产赔偿纠纷不是同一法律关系，本院不予审理。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费375元，由李子玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第86号公诉机关建宁县人民检察院。被告人沈某某，男，1978年12月14日出生于江西省南丰县。因犯盗窃罪于2008年9月17日被江西省大余县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2010年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月3日被变更为取保候审。2015年8月11日经本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。辩护人余开来，福建君来律师事务所律师。辩护人孙金雄，福建君来律师事务所实习律师。建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建宁县人民检察院代理检察员林小张，被告人沈某某及其辩护人余开来、孙金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月14日傍晚，被告人沈某某从江西省南丰县窜至建宁县里心镇上黎村，发现停放在该村朱家瓷土矿上的一台挖掘机无人看守，于是萌生盗窃挖掘机电脑板销赃获利的念头。次日凌晨，沈某某用石头砸碎挖掘机驾驶室玻璃，用挖掘机上的工具将电脑板和显示器拆解并盗走，后逃回南丰县城，通过优速快递公司以委托收款的方式，将该电脑板及显示器邮寄到深圳市销赃，获利3000元（人民币，下同）。2015年5月5日，经建宁县价格认证中心鉴定，被盗挖掘机电脑板及显示器价值合计26950元。案发后，被告人沈某某于同年5月20日赔偿被害人黄某某经济损失25000元，得到对方谅解。2015年4月1日，被告人沈某某被江西省南丰县公安局付坊派出所民警传唤到案。上述事实，被告人沈某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、收条、谅解书、优速快递单、刑事判决书、江西省吉安监狱狱政管理科出具的证明等书证；被害人黄某某的陈述；由建宁县价格认证中心出具的估价鉴定意见书；辨认笔录和现场照片；被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的财物，价值共计26950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳；但认为被告人已从事正当工作，其所在村委会愿意做好帮教工作，要求对被告人判处拘役并适用缓刑，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年2月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人沈某某非法所得3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈琳二〇一五年八月十九日书记员饶志强附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第306号
原告：徐××。
委托代理人：陈××。
被告：宁波××纺织品有限公司，住所地宁波市鄞州区
××戴家村。
法定代表人：亚库普××。
本院在审理原告徐××与被告宁波××纺织品有限公司
合伙协议纠纷一案中，因原告未按规定向本院预交诉讼费。依
照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（
十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 影
二〇〇九年二月一日
书记员 刘红艳（代）
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0692号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告黄大庆，男，汉族。
委托代理人祁群，江苏高尔登律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告黄大庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是黄大庆；借款于2013年11月5日发放，于2015年7月13日提前到期；借款本金95万元已归还69308.04元，期内利息已归还至2014年12月3日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。黄大庆应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费27471元。
2、物的担保情况：黄大庆以锡房他证字第WX10003890**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额95万元范围内提供最高额抵押担保。
请求法院判决：
1、黄大庆立即向中信银行返还借款本金880691.96元；并支付期内欠息40028.08元、逾期罚息（截止至2015年7月13日为1355.52元；自2015年7月14日起至实际给付之日止，以880691.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年7月13日为1228.03元；自2015年7月14日起至实际给付之日止，以40028.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费27471元。
2、对黄大庆前述第1项债务，中信银行有权以黄大庆提供抵押的锡房他证字第WX10003890**号房屋他项权证项下的房屋所有权与黄大庆协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额95万元范围内优先受偿。
被告黄大庆认可中信银行诉称意见，但其无力还款，愿以抵押房产清偿。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议、借款借据、个人房产抵押综合授信最高额抵押合同、房屋他项权证、欠款情况说明、委托代理协议等证据在卷证实，并得到被告黄大庆认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、黄大庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金880691.96元；并支付期内欠息40028.08元、逾期罚息（截止至2015年7月13日为1355.52元；自2015年7月14日起至实际给付之日止，以880691.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年7月13日为1228.03元；自2015年7月14日起至实际给付之日止，以40028.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费27471元。
二、对黄大庆前述第一项债务，中信银行有权以黄大庆提供抵押的锡房他证字第WX10003890**号房屋他项权证项下的房屋所有权与黄大庆协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额95万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13223元减半收取为6611.5元，由被告黄大庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1865号
原告佟某华。
委托代理人张健，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋某。
被告胡某洪。
原告佟某华诉被告宋某、胡某洪民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟某华及其委托代理人张健，被告宋某、胡某洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某华诉称，2014年5月起，被告宋某因生意经营资金流通向原告借款。原告通过银行多次转账给被告，经原、被告双方核实，被告于2014年11月1日出具借条，借条载明被告向原告借款60万元，利息按每月3%结算。2014年12月2日起，被告未按借条约定向原告支付利息，原告经多次与被告沟通，被告以资金周转遇到困难为由，表示无法归还原告借款。被告宋某与胡某洪系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。被告违反与原告的约定，未将借款用于约定用途，且已数月未支付利息，被告已构成严重违约，且存在隐匿、转移财产的可能，严重的侵害了原告的合法权益。根据《合同法》第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。现为维护原告合法权益，特来院诉请判令：1、被告立即向原告支付借款本金600，000元；2、被告向原告支付从2014年12月1日至清偿本息之日的利息（32，100元），（按年利率21.4%计算，暂计算至2015年3月1日）；3、被告向原告支付律师代理费20，000元；4、被告向原告支付实现债权的全部费用（包括但不限于法院诉讼费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权过户费、股权变更过户的相关税、费等）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，对借款金额无异议，借条由宋某出具，但已偿还本金65，400元，应提供银行的转账凭证而非流水清单。对律师代理费以及其他实现债权的费用均不予认可。被告宋某与被告胡某洪虽系夫妻，但被告胡某洪对借款一事并不知情，不应承担偿还责任。
被告胡某洪辩称，被告胡某洪与被告宋某虽系夫妻，但被告胡某洪对借款一事并不知情，不应承担偿还责任。
经审理查明，佟某华与宋某系同学，宋某与胡某洪系夫妻关系。2014年5月起因宋某需要资金周转向佟某华借款，佟某华通过银行转帐方式陆续向宋某的平安银行帐户转入资金。2014年11月1日经双方结算宋某共欠佟某华600，000元，同日宋某向佟某华出具借条，载明“今借到佟某华现金600，000元，大写：陆拾万元整，借款利息按每月百分之叁结算，借款期限陆个月（2014年11月1日—2015年4月30日），利息按月支付至以下帐户：户名佟某华，开户行平安银行，帐号6230584000000738121，借款人宋某，2014年11月1日”。借条出具后因宋某未按约定时间支付利息，佟某华于2015年4月7日起诉来院，要求判如所请。至开庭审理时约定的借款期限已届满，宋某未偿还借款。2015年4月7日佟某华申请对宋某的财产进行保全，本院作出（2015）温江民保字第145号裁定书，裁定对宋某653，000元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
另查明，该笔借款发生在宋某与胡某洪的婚姻关系存续期限。宋某通过平安银行分别于2014年9月2日转款12，000元、2014年10月1日转款17，400元、2014年11月1日转款18，000元、2014年12月2日转款18，000元至佟某华帐户内。
以上事实有原、被告身份信息，银行流水清单，借条，银行电子回单，以及原、被告的当庭陈述等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，宋某向佟某华借款的事实清楚，有宋某亲笔出具的借条为证，宋某对借款事实亦无异议，故本院对宋某向佟某华借款600，000元予以确认，宋某应按借条约定时间偿还借款。佟某华起诉要求至2015年3月1日止按年利率21.4%计算利息，该计算期间的利率未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，对此本院予以支持。但因被告实际偿还借款时间不确定，致利率无法确定，故对2015年3月1日之后的利息，本院确认应按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。佟某华请求支付代理费、实现债权的资产评估费、拍卖费、办理产权过户费、股权变更过户的相关费用，因借条上未约定上述费用由宋某承担，对此本院不予支持。
对二被告辩称借款后已偿还65，400元应在600，000元本金中扣减的问题。因宋某系陆续向佟某华借款，2014年11月1日双方确定借款金额为600，000元，宋某提供的银行电子回单中，2014年9月2日以及2014年10月1日转款事项发生在出具借条前，不能证明宋某已转款项应在600，000元的本金中扣除。2014年11月1日和2014年12月2日的银行电子回单显示金额均为18，000元，与借条载明的月利率以及约定的按月支付相符，庭审中宋某亦确认出具借条后未偿还借款，故本院认定宋某于出具借条后偿还的36，000元，系其按借条内容向佟某华支付的利息。银行回单显示2014年12月的利息宋某已支付，故本院对佟某华请求利息从2014年12月1日起计算不予支持。借款行为发生在宋某与胡某洪婚姻关系存续期间，宋某、胡某洪无证据证明出具借条时佟某华与宋某约定该债务为宋某个人债务，故宋某、胡某洪应共同承担该笔债务。根据《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某、胡某洪于本判决生效之日起二十日内偿还原告佟某华借款本金600，000元及利息（利息计算方法为：以本金600，000元为基数，从2015年1月1日始计算至2015年3月1日止，按照年利率21.4%为标准进行计算；从2015年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告佟某华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，161元，诉讼保全费3，785元，共计8，946元，由被告宋某、胡某洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一五年七月十四日
书记员 徐凤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第836号
罪犯庞东，男，生于1989年11月25日，汉族，四川省达县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2008年12月5日作出了（2008）通川刑初字第263号刑事判决，以被告人庞东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年4月20日起至2021年4月19日止。该犯于2009年4月3日送入四川省达州监狱服刑。本院于2010年12月16日作出了（2010）达中刑执字第1307号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年五个月；本院又于2012年5月10日作出了（2012）达中刑执字第673号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年八个月；本院再于2014年1月7日作出了（2014）达中刑执字第36号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年三个月。该犯应于2016年12月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯庞东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分153分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞东在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分153分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯庞东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞东减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第736-1号
申请执行人：徐从林，男，1980年11月9日生，汉族，个体工商户，住沂南县。
被执行人：沂南县发达硅砂有限公司。
被执行人：沂南县磊金硅砂有限公司。
被执行人：王瑞忠，男，1959年1月27日生，汉族，住沂南县。
被执行人：王树栋，男，1984年12月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：王瑞生，男，1952年12月29日生，汉族，住沂南县。
被执行人：王树松，男，1981年5月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：王瑞太，男，1948年1月28日生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人王树栋所有的鲁QLXX**现代汽车、被执行人王树松所有的鲁Q8XX**丰田汽车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵庆国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4614号之一
申请执行人：修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号，组织机构代码:244585084。
法定代表人修淶贵。
被执行人：宋义根，男，1963年10月11日出生，住金华市金东区。
申请执行人修正药业集团股份有限公司与被执行人宋义根股权转让纠纷一案，本院（2016）浙07民终608号民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月01日立案执行。
本案执行标的为本金3000000元及利息、诉讼费61600元。
本院在执行过程中，向被执行人宋义根邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆，暂无法处置，本院依法将被执行人宋义根纳入失信被执行人名单，对其采取了网上布控抓获，因身体原因，申请人同意暂不采取拘留措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4614号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年八月三日
代书记员 张 依
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4614号
申请执行人修正药业集团股份有限公司
被执行人宋义根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终608号，依法向被执行人宋义根发出执行通知书，责令被执行人宋义根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋义根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋义根（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4614号申请执行人修正药业集团股份有限公司被执行人宋义根，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终608号，依法向被执行人宋义根发出执行通知书，责令被执行人宋义根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋义根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋义根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币3000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十一月五日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4614号申请执行人修正药业集团股份有限公司被执行人宋义根，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终608号，依法向被执行人宋义根发出执行通知书，责令被执行人宋义根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋义根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋义根（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币3000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十一月十四日书记员  王建国
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5759号
申请执行人张朱富等
被执行人李菲菲，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李菲菲发出执行通知书，责令被执行人李菲菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李菲菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李菲菲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币698000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5759号
申请执行人张朱富等
被执行人蒲怀玉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒲怀玉发出执行通知书，责令被执行人蒲怀玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲怀玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒲怀玉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币698000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5759号
申请执行人张朱富等
被执行人李菲菲，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李菲菲发出执行通知书，责令被执行人李菲菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李菲菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李菲菲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币698000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第256号
原告：邱卫强。
委托代理人（特别授权代理）：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：徐航。
被告：徐树喜。
被告：余美琴。
原告邱卫强与被告徐航、徐树喜、余美琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐航、余美琴共同归还原告借款50000元；2、要求被告徐航、徐树喜共同归还原告借款40000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱卫强的委托代理人袁晓晖、被告徐航到庭参加诉讼，被告徐树喜、余美琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年4月29日，被告徐航、余美琴向原告邱卫强借款50000元，约定“于十天内归还”。2015年9月21日，被告徐航、徐树喜向原告借款40000元，约定“借期伍天”。然借款到期后，被告徐航、余美琴、徐树喜至今未归还借款。上述事实，由原告提供的借条两份为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告邱卫强与被告徐航、余美琴、徐树喜之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告已经履行了给付借款的义务，三被告未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐航抗辩两被告徐树喜、余美琴系作为担保人分别在两份借条上签名的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。现原告要求被告徐航、余美琴归还借款50000元，被告徐航、徐树喜归还借款40000元，理由正当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐航、余美琴归还原告邱卫强借款50000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐航、徐树喜归还原告邱卫强借款40000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐航、余美琴共同负担625元，由被告徐航、徐树喜共同负担400元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张曹波
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1316号
原告王俊伟，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省临颍县。
被告李伟彬，男，汉族，1969年11月12日生，住汝州市。
被告李芳，女，汉族，1970年9月19日生，住汝州市。
原告王俊伟与被告李伟彬、李芳定金合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王俊伟到庭参加了诉讼，被告李伟彬、李芳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊伟诉称，2010年8月14号，被告李伟彬向我承诺，由我负责回收许昌市越调剧团2号楼拆除的所有废铁钢筋（生铁除外），价格一律为2300元/吨，不得由他人回收。为此我向其支付定金三万元，被告李伟彬给我出具了一张定金收到条。2015年元月我给李伟彬打电话，他说楼在2014年底已经被拆除了，但被告向我承诺的该部分工程却并未让我回收。因此，我多次向其讨要之前付给他三万的定金，但被告一直推诿不还。因被告李伟彬是从事拆迁工作的，他们与被拆迁方习惯性约定是以废旧物品抵拆迁工程款。另外，被告李芳与李伟彬是夫妻关系，钱财都是由李芳负责保管，故具状起诉，要求被告李伟彬双倍偿还定金六万元，李芳承担连带责任。
被告李伟彬、李芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李伟彬从事拆迁工作，2010年8月14日，原告王俊伟向被告李伟彬支付定金3万元，被告李伟彬于当日给原告出具收据一份，双方约定由原告王俊伟负责回收许昌市越调剧团2号楼拆除后所有废铁钢筋（生铁除外），价格一律为2300元/T,不得由他人回收。2014年年底，该楼拆除，但拆除后的所有废旧物品被告李伟彬并未让原告回收。2015年8月30日，被告李伟彬通过中间人冯相军返还原告王俊伟定金3000元，剩余部分至今没有返还。现原告起诉要求被告李伟彬双倍返还定金6万元，被告李芳承担连带责任。
上述事实由收到条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式，定金随主合同的存在而存在，随着合同的消灭而消灭，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。原告王俊伟与被告李伟彬之间的约定是双方的真实意思表示，被告李伟彬收受了原告王俊伟交纳的定金后，担保协议生效，双方当事人均应受定金担保协议的约束。被告无故将约定的废旧物品交由他人回收，违反约定应双倍返还定金，故对原告王俊伟要求被告双倍返还定金6万元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告王俊伟已经返还原告定金3000元，故被告李伟彬应再双倍返还原告定金57000元。原告要求被告李芳承担连带返还定金的证据不足，本院不予支持。被告李伟彬、李芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李伟彬于本判决生效后10日内双倍返还原告王俊伟定金57000元。
案件受理费1300元，由被告李伟彬负担1235元，原告王俊伟负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执412号
申请执行人浙江浙商典当有限责任公司
被执行人严卫军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02713号，依法向被执行人严卫军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严卫军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严卫军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严卫军（证件号码：）在浦发银行的95×××66的存款人民币3292780.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执412号
申请执行人浙江浙商典当有限责任公司
被执行人夏利亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02713号，依法向被执行人夏利亚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏利亚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏利亚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏利亚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币3292780.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月十八日
书记员 钱军