wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1433号
原告黄素琼，女，1945年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑锦辉，男，1972年8月4日出生，汉族，系原告的儿子。
被告郑慧琴，女，1977年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄素琼诉被告郑慧琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序于2014年2月17日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素琼诉称，原、被告原系婆媳关系，在双方共同居住期间，被告多次辱骂殴打原告，其中2012年2月16日上午殴打原告，经医院检查结论为全身多处软组织挫伤；2012年6月28日，被告再次殴打原告，致使原告头部、手臂严重受伤；2012年7月2日，原告曾诉至法院要求被告承担医疗费等损失，后撤诉；2012年12月9日，被告在家中使用铁棍等凶器殴打原告，致使原告头、手部受伤，经公安部门鉴定，结论为轻微伤。被告一直不思悔改。诉求判令被告：1、赔偿原告医疗费6000元、营养费14000元；2、赔偿原告精神损失费1万元。
被告郑慧琴辩称，原告诉求的营养费没有医嘱，不同意承担。原告诉求的医疗费中，要求2012年12月9日以后的按照双方过错分担责任；而且被告也在相关事件中受伤，原告所称的冲突均由其引发，其中2012年12月9日双方发生争吵打骂，但被告没有殴打原告，被告在自卫中还被原告打伤。要求驳回原告诉求。
经审理查明，原告黄素琼的儿子郑锦辉与被告郑慧琴于2003年1月10日登记结婚。2012年6月14日，郑锦辉诉至本院要求与郑慧琴离婚。本院作出（2012）思民初字第7308号民事判决书，其中判决准予郑锦辉与郑慧琴离婚，后双方不服提起上诉，厦门市中级人民法院2013年9月29日作出（2013）厦民终字第1935号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
2012年2月16日，郑慧琴与黄素琼因走路让道等琐事发生纠纷，郑慧琴报警。2012年6月28日，双方因琐事发生纠纷，黄素琼报警，称被郑慧琴持晒衣杆打伤右手臂和头部。2012年12月9日，双方再次因琐事发生纠纷，黄素琼报警，称被告郑慧琴用带铁的棍子打伤手臂及头部，黄素琼用一根扫把打郑慧琴；郑慧琴则称双方因琐事争执后，黄素琼先用扫把打郑慧琴，郑慧琴用一根扫把和一根拖把打黄素琼，郑慧琴的左眼及双手手指受伤，黄素琼也受伤（头部、手臂），认为应该是黄素琼自己摔倒造成。2013年1月23日，公安部门经鉴定，黄素琼因前述2012年12月9日事件造成的伤情评定为轻微伤。
2012年8月13日，黄素琼曾就此前与郑慧琴的上述冲突诉至法院要求其承担赔偿责任，后撤诉。2014年1月3日，黄素琼诉至本院。诉讼过程中，经黄素琼申请、本院委托，鉴定机构作出黄素琼的前述损伤未达到伤残等级的结论。
上述事实，有原告提交的《报警回执》，上述民事判决书，公安部门作出的《法医学临床检验鉴定书》，本院调取的公安部门对原、被告所作的询问笔录，本院委托作出的福建义成司法鉴定所（2014）临鉴字第274号《临床鉴定意见》，及庭审笔录为证。
对原告有争议的赔偿项目的主张及举证、质证、认证情况如下：
医疗费及营养费。原告主张医疗费6000元、营养费14000元，提供：1、原告2012年2月16日在中国人民解放军第一七四医院的病历资料及医疗费票据，其中门诊病历诊断为多处软组织挫伤，医疗费为851元；2、原告2012年6月28日在前述医院的门诊病历及德善堂的医药费票据，其中病历记载原告诊断为多处软组织挫伤、医嘱用药包括云南白药气雾剂及独一味胶囊，德善堂的医药费票据中包括前述2种药物的金额共133.9元；3、原告自2012年12月9日在厦门市中医院的5次门诊病历及相应的医疗费票据，其中病历记载原告头皮裂伤、双腕拇指青肿，医疗费共2848.26元。被告的质证意见：前述证据1、2与本案无关，前述证据3中有80元的急救费用重复、22元费用与本案无关。营养费没有医嘱。
本院分析认为，原告提供的病历内容，能够与相关的报警内容、询问笔录及医疗费相互印证，可以证实系原告因与被告冲突受伤产生的医疗费，故本院对原告的上述证据予以认定。其中因2012年2月16日冲突产生的医疗费为851元，因2012年6月28日冲突产生的医疗费为133.9元（已扣除医嘱以外的费用），因2012年12月9日冲突产生的医疗费为2848.26元（已扣除重复计算的急救费80元）。据此，原告的医疗费共3833.16元。
本院认为，原、被告未能正确处理好家庭关系，因琐事多次发生冲突，原告因此受伤，要求被告承担相应的赔偿责任是合法的，本院予以支持。其中2012年2月及6月的两次伤害，原告曾据此起诉后撤诉，但并未放弃相应的实体权利，故本案中可一并主张。根据在案证据，双方包括2012年12月9日在内的冲突，系各自处理家庭琐事不当引发，故对于伤害后果的发生均有一定过错，本院酌定上述医疗费损失由原告承担20%、被告承担80%。此外，原告主张的营养费，因未提供相应医嘱；原告主张的精神损失费，因未构成伤残等级的严重后果，均依据不足。据此，本院对原告的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有事实和法律依据，不予支持。被告虽然称在与原告的冲突中亦受伤，但未依法提起反诉，故本案不作处理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑慧琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄素琼医疗费3066.53元；
二、驳回原告黄素琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告黄素琼负担157元，被告郑慧琴负担18元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年九月十九日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民再18号
上诉人（原审被告）：吉林市鼎信塑料有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人：唐加丽，该公司法律顾问。
委托代理人：温晓野，男，1973年9月8日生，汉族，吉林市工商局丰满分局科员。
被上诉人（原审原告）：长春市海天机械经销有限公司。住所：吉林省长春市高新区。
法定代表人：郭秀英，该公司董事长。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
长春市海天机械经销有限公司（以下简称海天公司）与吉林市鼎信塑料有限责任公司（以下简称鼎信公司）借款合同纠纷一案，吉林市丰满区人民法院于2014年5月20日作出（2013）吉丰民一初字第469号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月19日，吉林市丰满区人民检察院提出再审检察建议，认为判决书中予以确认的借款合同未经过双方质证，存在错误，建议再审本案。吉林市丰满区人民法院于2015年7月6日作出（2015）丰民监字第5号民事裁定，再审本案。2015年11月17日，吉林市丰满区人民法院作出（2015）丰民再字第6号民事判决。鼎信公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鼎信公司委托代理人唐加丽、温晓野，海天公司委托代理人郭虹序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海天公司在原一审时诉讼请求：请求法院判令鼎信公司向海天公司偿还借款本金190万元及利息26.6万元，并承担本案诉讼费用。
2014年5月20日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第469号民事判决：一、被告鼎信公司于本判决生效之日起的十五日内偿还原告借款本金共计190万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费24218元，由原告海天公司负担5290元，被告鼎信公司负担18928元。
海天公司在再审一审时的诉讼请求与原一审时一致。
2015年11月17日，吉林市丰满区人民法院作出（2015）丰民再字第6号民事判决：原审被告鼎信公司偿还原审原告海天公司借款本金190万元，并承担利息26.6万元，于本判决生效之日起十五日内给付。案件受理费24218元，由原审被告鼎信公司负担。
本院认为：再审一审判决及原一审判决均认定事实不清，程序违法。具体理由如下：
首先，本案再审一审判决即（2015）丰民再字第6号民事判决是对已经发生法律效力的原一审判决即（2013）吉丰民一初字第469号民事判决进行再审后作出的判决，而该判决在未对已经生效的原一审判决正确与否、是否撤销进行评判和裁断的情况下，径行作出新的判决，致本案现同时存在两个一审判决的情形，故再审一审判决属程序违法。（2013）吉丰民一初字第469号民事判决因三份借款合同原件未经庭审质证即作为认定案件事实的依据，亦属程序违法。
其次，再审一审时鼎信公司提供了吉林市公安局经济犯罪侦查支队讯问郭海宁的讯问笔录，其中2014年7月17日讯问笔录中郭海宁向公安机关交待：其是鼎信公司总经理。其本人于2012年5月份之后同时持有双方当事人的合同专用章，本案所涉三份合同系其于2012年底至2013年初在双方当事人均不知情的情况下做的，实际上190万元分别是于2010年9月1日、2011年1月12日、2011年4月6日其从其老姑那借来的。因鼎信公司温晓野与其对账期间闹掰了，温晓野向公安机关报案后，为了自己不被告，故将三份合同交与其老姑就说鼎信公司欠海天公司钱。本案所涉190万元应该由郭海宁偿还。基此，本院认为，郭海宁与本案存在利害关系，应当参加诉讼。鼎信公司在原审时提出追加郭海宁为第三人参加诉讼及对借款合同的墨迹形成时间进行鉴定的申请有理，原审未予准许不当，致使本案事实不清。
此外，关于本案所涉借款合同效力问题，发回重审后，如果能够认定为企业之间成立民间借贷合同关系，应考量当事人是否为了企业生产、经营需要而签订本案所涉合同，从而对合同效力作出正确认定。关于本案是否涉嫌合同诈骗，是否应当移送公安机关，在本案发回重审时由一审法院根据案件实际情况确定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2015）丰民再字第6号民事判决及（2013）吉丰民一初字第469号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
二审案件受理费24128元予以退还上诉人吉林市鼎信塑料有限责任公司。
审 判 长 李春露
代理审判员 丛军霞
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵春燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第109号
原告章建荣。
委托代理人叶志明。
被告顾林均。
原告章建荣与被告顾林均追偿权纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志明，被告顾林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建荣诉称，2013年1月17日，被告顾林均向兰溪市农村合作银行香溪支行贷款57700元（系到期借款转贷），仍由原告及妻子林美英为其担保，借款期限自2013年1月17日至2013年12月20日。借款到期后，被告违约未还。2014年2月11日，原告代其归还借款本息58958.83元，之前原告还为其归还借款利息17672.65元，两项合计本息76631.48元。事后原告多次向被告追偿无果。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告担保代偿款本金人民币57700元及利息18931.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾林均答辩称，前面的一笔贷款实际贷款人是我儿子，该贷款到期之后我去银行签字，转贷转到我名下，利息基本是原告付的，我就付了几百块钱的利息。在我儿子的威胁下我才同意转的，由原告担保这些事情我都不知道的。
原告章建荣为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、贷款合同三份，以证明被告贷款及原告担保的事实；3、还款本息收据四份，以证明原告代被告归还本息事实。
被告顾林均质证认为，这些证据是事实的，没有意见，利息我自己有数的，是差不多的。本院对原告提供的证据均予以认定。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告顾林均以债务落实为用途，于2010年9月21日向兰溪市农村合作银行香溪支行贷款本金人民币58000元，约定借款到期日为2011年9月10日，月利率为7.5225‰，还款方式为按季付息，按期还款，该贷款由原告及林美英为其提供连带保证。被告于2012年1月16日、2013年1月17日两次对第一笔贷款办理了转贷手续，贷款金额分别变更为57800元、57700元，前述两笔贷款均由原告及林美英为其提供连带保证。2013年1月17日的贷款到期后，被告顾林均未归还贷款本金及逾期利息，原告于2014年2月11日代其归还该笔借款本金57700元及利息1258.83元。在此之前，原告代被告支付了前期贷款的利息共计17672.65元。
本院认为，债务人未履行债务时，保证期间内的保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告答辩称系收到儿子威胁才签订借款合同，自己没收到过借款并对原告及林美英的担保不知情。本院认为，其未提供相应证据证明受胁迫的事实，且该笔贷款共经过三次贷款手续，被告不可能对担保人的情况不知情。被告签订借款合同，应认定系自愿借款为儿子偿还债务，故本院对其主张不予采纳。本案中，原告向兰溪市农村合作银行香溪支行贷款三次，后两次均系以新贷偿还旧贷。原告章建荣作为保证人代被告顾林均支付了三次贷款的利息17672.65元并归还了贷款本金57700元及逾期利息1258.83元，被告顾林均理应向其偿还上述款项，故原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告顾林均于本判决生效后十日内支付原告章建荣代偿款本金76631元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元（已减半收取），由被告顾林均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1716元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年六月三日
代书记员 宋燕秀
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第40号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人康某誉。
被告人阳某富。
被告人石某鹏。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人康某誉、阳某富、石某鹏犯非法拘禁罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人康某誉、阳某富、石某鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年10月21日，被告人康某誉收受“明哥”的1000元办事费后，受“明哥”指使为他人索取债务。晚上11时许，被告人康某誉纠集阳某富与他人在桂林市漓江路26号1栋1号楼的“东某舟鸡血石”公司楼下，将被害人东某舟、郝某控制，坐车带至灵川县城南菜市“意诚宾馆”307号房间限制二人的人身自由。期间，被告人康某誉打电话叫被告人石某鹏在灵川县潭下路口与他们汇合。次日下午3时许，经“明哥”同意，康某誉将郝某放走。晚上7时40分许，三被告人将被害人东某舟换至“意诚宾馆”对面的“鑫满园宾馆”405号房间继续限制其人身自由。期间，康某誉接到“明哥”的电话，让教训一下东某舟，继而康某誉、阳某富、石某鹏即殴打东某舟，石某鹏还用康某誉给的卡刀威胁东某舟。10月23日中午12时许，公安机关根据线索在“鑫满园宾馆”405号房将被告人康某誉、阳某富、石某鹏等人当场抓获，将东某舟解救出来。
上述事实，被告人康某誉、阳某富、石某鹏在开庭审理过程中并无异议，并有被告人康某誉、阳某富、石某鹏的户籍证明，被害人东某舟的疾病诊断材料、借款延期合同、利息归还协议、欠条、银行账单、住宿登记表，证人袁某林、康某斌的证言，被害人东某舟、郝某的报案及陈述，被告人康某誉、阳某富、石某鹏的供述，被告人康某誉、阳某富、石某鹏辨认作案地点、作案工具笔录及照片，公安机关的扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某誉、阳某富、石某鹏为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人康某誉、阳某富、石某鹏犯非法拘禁罪罪名成立。被告人康某誉、阳某富、石某鹏在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人阳某富、石某鹏在犯罪过程中所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人康某誉、阳某富、石某鹏在非法拘禁他人的过程中有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人康某誉、阳某富、石某鹏在非法拘禁他人的过程中持刀威胁被害人，可以酌情从重处罚。三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身自由不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某誉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年3月22日止）
二、被告人阳某富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年12月22日止）
三、被告人石某鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年一月二十日
书记员 严永超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第16176号
申请人北京隆博宇仓储设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村418号。
法定代表人谢智龙，总经理。
委托代理人吴迪，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申请人常建国，男，1987年12月5日出生。
委托代理人黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。
申请人北京隆博宇仓储设备有限公司（以下简称隆博宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆博宇公司申请称：仲裁庭枉法裁决。（1）仲裁庭认为的争议焦点错误，本案焦点应该是常建国是否触犯购货合同违约条款，如果构成违约是否应当承担违约责任；（2）事实及证明事实的证据认定错误，仲裁庭认定的证据属于存疑证据、魏小爽身份认定错误、出库单不应具有证明力、不应认定隆博宇公司放弃检验的权利、不应认定隆博宇公司一旦接受货物则应视为未发现外观瑕疵或放弃对该等瑕疵提出异议的权利等；（3）适用法律错误；（4）裁决数额错误。申请请求：一、撤销北京仲裁委员会2015年11月6日作出的（2015）京仲裁字第1130号仲裁裁决；二、本案诉讼费由常建国承担。
常建国答辩称：不同意隆博宇公司的申请请求，人民法院撤销仲裁裁决仅限于程序问题，对实体问题无需审查，本案不存在法定撤销情形，不属于可撤销范围。枉法裁决是故意行为，根据仲裁法第五十八条第六项的规定，从购货合同是否违约、质量验收论证仲裁庭是否存在枉法裁判行为，都是实体问题，不属于本案审查范围。
本院认为：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于隆博宇公司提出仲裁庭枉法裁决的申请撤销理由，无事实依据，本院不予支持。关于隆博宇公司提出的仲裁庭认为的争议焦点错误、事实及证明事实的证据认定错误、适用法律错误、数额计算错误均属于仲裁裁决实体争议，不属于人民法院撤销仲裁裁决的范围。关于隆博宇公司提出的鉴定申请亦属仲裁庭所处理的实体争议，故本院对该鉴定申请不予准许。综上，北京隆博宇仓储设备有限公司申请撤销仲裁裁决，其理由不成立，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京隆博宇仓储设备有限公司请求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1130号仲裁裁决的申请。
案件受理费四百元，由北京隆博宇仓储设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗雅竺
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1926号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。
被告：周敬月，女，1952年8月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：孙志星，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告周敬月、孙志星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告周敬月到庭参加诉讼，被告孙志星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令周敬月偿还借款8000元及利息15774.43元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令孙志星承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年10月13日，周敬月以养猪为用途从原告处借贷款8000元，2006年10月12日到期，利率10.695‰，孙志星为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。
周敬月辩称，从农商行桑梓支行借贷款8000元属实，因养猪赔钱，现在早已不养了，无力立即还款，同意延期还清借款本息。
孙志星未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周敬月对农商行桑梓支行提交的证据无异议，孙志星无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月13日，周敬月由孙志星担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借贷款8000元，用于发展家庭养殖业，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年10月13日起至2006年10月12日止，借款利率月息10.695‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，周敬月为该行出具了借据，孙志星在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对周敬月的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，周敬月未按期还款付息。此后至2013年3月23日，农商行桑梓支行多次向周敬月催要借款，周敬月至今未还款。
另查明，截止到2016年7月29日，周敬月尚欠农商行桑梓支行借款8000元，累计欠利息15774.43元。
再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人孙志星主张债权，但未提交相应证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点是孙志星应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与周敬月、孙志星订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，周敬月也应按合同约定履行还款付息义务。周敬月未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人孙志星承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向孙志星主张履行连带保证责任，孙志星依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令孙志星对周敬月的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、周敬月返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款8000元，支付截止到2016年7月29日的利息15774.43元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年7月30日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半），由周敬月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年三月十二日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初1926号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。主要负责人：张力军，该支行行长。委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。被告：周敬月，女，1952年8月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：孙志星，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告周敬月、孙志星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告周敬月到庭参加诉讼，被告孙志星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令周敬月偿还借款8000元及利息15774.43元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令孙志星承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年10月13日，周敬月以养猪为用途从原告处借贷款8000元，2006年10月12日到期，利率10.695‰，孙志星为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。周敬月辩称，从农商行桑梓支行借贷款8000元属实，因养猪赔钱，现在早已不养了，无力立即还款，同意延期还清借款本息。孙志星未作答辩。农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周敬月对农商行桑梓支行提交的证据无异议，孙志星无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月13日，周敬月由孙志星担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借贷款8000元，用于发展家庭养殖业，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年10月13日起至2006年10月12日止，借款利率月息10.695‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，周敬月为该行出具了借据，孙志星在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对周敬月的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，周敬月未按期还款付息。此后至2013年3月23日，农商行桑梓支行多次向周敬月催要借款，周敬月至今未还款。另查明，截止到2016年7月29日，周敬月尚欠农商行桑梓支行借款8000元，累计欠利息15774.43元。再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人孙志星主张债权，但未提交相应证据加以证明。本院认为，本案的争议焦点是孙志星应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与周敬月、孙志星订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，周敬月也应按合同约定履行还款付息义务。周敬月未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人孙志星承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向孙志星主张履行连带保证责任，孙志星依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令孙志星对周敬月的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、周敬月返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款8000元，支付截止到2016年7月29日的利息15774.43元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年7月30日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（已减半），由周敬月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年三月十二日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔初8号
原告：陶延臣，男，汉族，1959年10月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：张建军，区长。
原告陶延臣诉被告宿州市埇桥区人民政府强拆违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理中，陶延臣以宿州�人民政府复议认为强拆行为不存在，先行解决是否存在强拆行为为由，向我院申请撤回强拆行为附带的行政赔偿请求。
本院认为：陶延臣申请撤回行政赔偿诉求，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许陶延臣撤回强拆行为附带行政赔偿的请求。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 刘引建
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第246号
申请执行人薄淑清，住黑龙江省。
委托代理人宫丽，辽宁博顺律师事务所律师。
委托代理人关万发，住葫芦岛市龙港区。
被执行人张振才，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人薄淑清申请执行被执行人张振才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2012）龙北民初字第00249号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张振才给付申请执行人薄淑清各项损失60994.40元，案件受理费708.00元。申请执行人薄淑清于2014年7月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张振才下落不明，无财产可供执行，申请执行人薄淑清未能提供被执行人张振才可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第246号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一五年一月八日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第246号
申请执行人李君一，女，1962年1月出生，汉族，住本市龙山区。
被执行人常德福，男，1964年3月出生，辽源市华升包装有限公司经理，住本市龙山区。
本院在执行李君一依据本院（2014）龙民初字第490号民事调解，申请执行常德福民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人常德福暂无履行能力，申请执行人李君一对此无异议，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院的（2014）龙民初字第490号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕正江
执行员 吴 刚
执行员 吴和文
二〇一四年九月二十九日
书记员 秦绍方
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第246号申请执行人金天佑，男，1963年6月29日生，住吉林省延吉市。被执行人孙英，女，1968年5月5日生，住吉林省龙井市。申请执行人金天佑与被执行人孙英追偿权纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年7月4日作出的（2014）延中民二终字第87号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙英未履行相关法律义务，申请执行人金天佑于2014年8月5日向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院强制执行孙英银行存款131533元后，申请执行人金天佑未能提供被执行人孙英的其他可供执行财产线索，本院也未查到被执行人孙英有其他可供执行的财产。现因被执行人孙英暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)龙执字第246号执行案件对（2014）延中民二终字第87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  崔 光二〇一六年十一月一日书记员  金敬来
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1048号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行，住址：神木县麟州路东沙渠商住楼。
法定代表人高海平，该行行长。
委托代理人王增强，系该公司员工。
被执行人高莉，女，1975年11月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘会军，男，1975年1月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02392号民事调解书，责令由被执行人高莉、刘会军偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行借款本金9.3744万元及截止2015年5月7日的利息3459.41元（从2015年5月8日起至本金偿还完毕之日止，利息按照合同约定计算）;由被执行人高莉、刘会军承担案件受理费1070元及执行费1370元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺晓东
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第25号
申请执行人王树军，男，1970年5月26日出生，汉族，住内蒙古。
被执行人陈翠芬，女，1978年12月3日出生，汉族，住永安市，现暂住福州市。
申请执行人王树军与被执行人陈翠芬民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2011年3月6日作出的（2011）永民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王树军向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款83569.4元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人陈翠芬暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2011）永民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 陈 敏
审判员 池毓煦
二〇一五年一月十六日
书记员 樊筱芮
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第25号
申请执行人苏雄康，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人苏镜平，男，汉族，干部，住永定区。
申请执行人苏雄康与被执行人苏镜平民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第1293号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人苏雄康向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2014年7月3日向被执行人苏镜平发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统被执行人财产。现查明：被执行人除扣工资外无其他收入和可供执行的财产，本案标的60000元尚未执行到位。对上诉执行情况，本院已告知申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出（2013）永民初字第1293号民事判决书、执行案号为（2014）永执恢字第25号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈炳煌
二〇一五年七月十五日
代理书记员 赖飞燕
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第109号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人罗某某（化名李某某），男，1972年8月1日出生于四川省泸州市合江县，汉族，小学文化，福建省建阳监狱服刑罪犯，户籍地：四川省泸州市合江县。因犯故意伤害罪、抢劫罪于1997年3月6日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑八年，于同年3月28日入福建省建阳监狱服刑，刑期至2004年12月17日届满。因本案于2014年12月23日被抓获并羁押，于同年12月30日被押解回监。现羁押于福建省建阳监狱。
被告人罗某某被控脱逃一案，福建省南平市建阳区人民检察院以潭检监刑诉（2015）2号起诉书于2015年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年5月26日下午，被告人罗某某在福建省建阳监狱所属的某大队（原某农场）外出劳动服刑时，与罪犯卞某某（已判刑）一同趁管教民警不备之机逃离服刑地点，后民警追捕未果。脱逃期间，被告人罗某某先后到浙江省温岭市、天台县等地务工。
2014年12月23日，浙江省天台县公安局某派出所流动人口服务管理所专管员在走访办理暂住证时，发现被告人罗某某形迹可疑，后工作人员将被告人罗某某带回该派出所办案中心进一步调查。经过一番思想工作，被告人罗某某如实供述了其上述相关犯罪事实。当日，被告人罗某某被临时羁押于浙江省天台县看守所，后于同年12月30日被押解回建阳监狱。
另查明，被告人罗某某因犯故意伤害罪、抢劫罪被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑八年，其因该案于1996年12月18日被羁押，后于1997年5月26日脱逃，即原判已羁押时间共五个月零八日，未执行刑罚为七年六个月零二十二日。
上述事实，被告人罗某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的狱内案件立案表、在逃人员信息登记表、抓获经过、押解经过、出所登记表、刑事附带民事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯档案资料；证人王某某、卞某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。被告人罗某某罪行未被有关司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯脱逃罪，判处有期徒刑一年四个月，合并前罪余刑七年六个月零二十二日，总和刑期八年十个月零二十二日，决定执行有期徒刑八年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2023年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一五年四月一日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条（第一款）依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第（第一款）判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执异16号
案外人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。
负责人王波，分行行长。
申请执行人曾凡兵。
申请执行人彭国成。
被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌开发区。
法定代表人秦道祥，该××董事长。
本院在执行申请执行人曾凡兵、彭国成与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称三峡建行）于2016年9月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人三峡建行称，2016年8月2日，宜昌市三峡坝区人民法院因执行曾凡兵、彭国成与宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司（以下简称和艺公司）债权转让合同纠纷一案，以（2016）鄂0591执169号执行裁定书、协助扣划存款通知书扣划的和艺公司银行存款4272180元，系和艺公司在案外人下属宜昌葛洲坝支行开设的住房贷款保证金账户上的资金，案外人享有质权。请求法院中止对该资金的执行，并将扣划的资金返还至案外人账户。
本院查明，2013年12月25日，和艺公司与案外人三峡建行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定三峡建行对符合贷款条件的购房人购买和艺公司开发建设并依法销售的，坐落于开发区大连路33号，经批准命名为清风华园的商品房发放个人住房贷款。三峡建行承诺对清风华园的全部购房人提供最高额为38000万元的住房抵押贷款。同时约定，和艺公司在三峡建行指定的其下属宜昌葛洲坝支行开立保证金账户，为住房贷款债务人提供担保。2013年12月25日及2016年3月1日，和艺公司与三峡建行分别签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》各一份，约定：和艺公司为自2013年12月25日至2017年12月25日期间，因购置和艺公司清风华园项目住房而与三峡建行发生借贷关系的全部债务人提供38000万元的最高额连带责任保证。和艺公司在三峡建行指定的其下属宜昌葛洲坝支行开立账号为42×××41的保证金账户，和艺公司按三峡建行向购房债务人发放贷款金额的5%逐笔分次存入资金至保证金账户。未经三峡建行书面同意，和艺公司不得对保证金账户内的资金进行支用、划转或做其他任何处分。对和艺公司在本合同项下的全部应付款项，三峡建行有权直接从保证金账户中划收。合同签订后，截止2016年7月31日，三峡建行根据与和艺公司的合同累计发放住房贷款391笔计90413000元。和艺公司截止2015年12月15日依约分笔向保证金账户存入保证金4250000元，加上产生的利息，截止2016年8月2日保证金账户余额为4272180元。
同时查明，本院在执行曾凡兵、彭国成与和艺公司债权转让合同纠纷一案中，以（2016）鄂0591执169号执行裁定书、协助扣划存款通知书从和艺公司在三峡建行下属宜昌葛洲坝支行42×××41账户内扣划和艺公司存款4272180元。
本院认为，案外人三峡建行称和艺公司在三峡建行下属宜昌葛洲坝支行开立的42×××41账户系特定的保证金账户，构成质押担保的证据不足，其主张优先受偿权的理由不能成立。本院扣划被执行人和艺公司银行账户上的存款并无不当。
综上，案外人三峡建行所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司三峡分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一六年九月二十八日
书记员 尹纪波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法槎民初字第151-1号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所广东省广州市越秀区，注册号：440000000020550。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
被告张仕昌，男，汉族，住所地广东省揭西县。公民身份号码：×××1615。
本院受理了原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告张仕昌著作权权属、侵权纠纷一案后，被告张仕昌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本�原告住所地以及涉案商品上游批发商及生产厂家的住所地均在广州，故本院没有管辖权，要求将案件移送到被告住所地法院即广东省揭西县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告诉称被告在其经营的佛山市禅城区启乐百货商行销售侵权产品，即本案侵权行为地在佛山市禅城区，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张仕昌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 英 姿
代理审判员 陈炎�
人民陪审员 容 秉 欣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钟 燕 莲
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2008号
原告肥乡县畅通运输有限公司。
组织机构代码66771462-6。
法定代表人吴少彬，该公司经理。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
组织机构代码57821539-0。
法定代表人闫洪彬，该支公司总经理。
原告肥乡县畅通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员冯文平独任审判，书记员吴扬担任庭审记录，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告肥乡县畅通运输有限公司委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告所有的冀D×××××号重型半挂牵引汽车在被告处投保了商业机动车损失险和商业第三者责任保险，保险责任期限为2012年11月12日至2013年11月11日。商业机动车损失保险金额为178200元，商业第三者保险金额为500000元。2013年8月22日1时许，安常增驾驶冀D×××××号车辆沿309国道由西向东行驶至武安市夏庄桥东侧时，因未保持安全车速和采取措施不当，致使该车越过中心隔离带与相对方向行驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂半挂车相撞，造成人员、两车和交通设施损坏的交通事故。此事故经认定，原告负全部责任。经评定原告车辆损失为139231.85元。另外，原告因此事故支付鉴定费5150元、吊装费12780元、路产损失5000元和交通费1500元。为此事与被告协商，但至今无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付机动车损失保险赔偿金158661.85元和商业三者保险赔偿金5000元，共计163661.85元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、冀D×××××、冀D×××××挂强制险和商业险保单，用以证明该车在被告处投保了强制险和商业险，其中冀D×××××号车的机动车损失保险金额为178200元，商业第三者保险金额为500000元，且均不计免赔；冀D×××××挂的商业第三者保险金额为50000元，且不计免赔。
2、武安市公安交通警察大队武公交认字（2013）第00482号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及安常增承担事故全部责任，孔祥军、高江民、张玉岗无责任。
3、冀D×××××、冀D×××××挂的行驶证复印件和安常增驾驶证复印件，用以证明原告是冀D×××××、冀D×××××挂的车主及安常增具有驾驶资格。
4、武安市价格认证中心出具的武价车鉴字（2013）XXXXX号道路交通事故车辆损失报告，用以证明冀D×××××号车的车损为139232元。武安市价格认证中心出具的武价车鉴字（2013）XXXXX号道路交通事故车辆鉴定明细表，用以证明冀D×××××挂的车损为30530元。
5、车损鉴定费票据1张，计款5150元。
6、武安市交通运输局（2013）年武公交决字第3608962号交通具体行政行为决定书及路产赔偿费专用收据1张，用以证明原告因本次交通事故赔偿路产损失5000元。
7、施救费票据1张，计款12780元。
8、交通费票据96张，计款1450元。
被告未提出答辩。
被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引汽车在被告处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。其中冀D×××××号车机动车损失保险金额为178200元，商业第三者责任保险金额为500000元，且均不计免赔；冀D×××××挂的商业第三者责任保险金额为50000元，且不计免赔（未投保车损险）。
2013年8月22日1时许，安常增驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车（车上乘坐高江民）沿309国道由西向东行驶至武安市夏庄桥东侧时，因未保持安全车速和采取措施不当，致使该车越过中心隔离带与相对方向行驶的孔祥军驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车（车上乘坐张玉岗）相撞，造成安常增、孔祥军、高江民、张玉岗不同程度受伤、两车和道路交通设施损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队事故责任认定，安常增承担事故的全部责任，孔祥军、高江民、张玉岗无责任。
经武安市价格认证中心评估，冀D×××××号车车损为139232元，冀D×××××挂车损为30530元。原告支付了评估费5150元，支付了施救费12780元。同时，因本次事故原告赔偿了路产损失5000元。另原告提交了交通费票据96张，计款1450元。
本院认为，原告的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在本次事故中造成损坏，事实清楚，证据充分。经武安市公安交通警察大队事故责任认定，安常增承担事故的全部责任。冀D×××××号车经武安市价格认证中心评估，车损为139232元；冀D×××××号车施救费确定为7500元（冀D×××××挂施救费确定为5280元）；冀D×××××号车鉴定费依比例确定为4224元（冀D×××××挂鉴定费确定为926元）；交通费酌情确定为500元。原告上述车损139232元、施救费7500元、鉴定费4224元，交通费500元，共计151456元。冀D×××××号车在被告处投保了机动车损失险178200元，且不计免赔，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定赔偿原告上述损失151456元。原告因本次事故赔偿的路产损失5000元，被告应在交强险财产赔偿限额内赔偿4000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿1000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告肥乡县畅通运输有限公司车辆损失、施救费、鉴定费、交通费等共计151456元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告肥乡县畅通运输有限公司路产损失4000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告肥乡县畅通运输有限公司路产损失1000元；
四、驳回原告肥乡县畅通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，减半收取1786.5元，由原告承担78.5元，被告承担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一三年十月二十九日
书记员 吴 扬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12422号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告许悠悠，男，1970年3月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告许悠悠信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员吕逗秋、人民陪审员蔡丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人陈少堂到庭参加诉讼。被告许悠悠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告许悠悠向原告申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后，为被告许悠悠办理了牡丹卡，卡号为52×××84。但被告却长期透支，经原告多次催讨仍拒不偿款。现请求判令：1、被告许悠悠立即支付牡丹卡（卡号为52×××84）透支余额228862.14元（利息、滞纳金暂计至2015年6月16日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）及追索费用11154元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许悠悠未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告许悠悠向原告申请办理牡丹卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告审查后，为被告发放了卡号为52×××84的牡丹卡。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准；甲方（持卡人）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失等。
因被告许悠悠在使用该信用卡期间发生透支，至2015年6月16日账户透支余额为228862.14元。原告遂委托律师诉至本院，并支付律师代理费11154元。审理中，被告许悠悠偿还部分款项，截至2016年3月9日尚欠本息合计236135.67元。
以上事实，有原告提交的牡丹卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费说明、代理费发票及清单为证。被告许悠悠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告许悠悠向原告申办牡丹卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及牡丹卡领用合约的义务。被告许悠悠在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。现原告要求被告许悠悠支付所欠信用卡透支款、利息及各种费用，本院予以支持。被告的行为已给原告造成损失，原告依约要求被告赔偿因追索支付的律师代理费应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许悠悠应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××84的信用卡计至2016年3月9日的透支余额236135.67元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。
二、被告许悠悠应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行债权追索费用11154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5009元，由被告许悠悠负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民审判员 蔡丽萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第12422号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告许悠悠，男，1970年3月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告许悠悠信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员吕逗秋、人民陪审员蔡丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人陈少堂到庭参加诉讼。被告许悠悠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告许悠悠向原告申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后，为被告许悠悠办理了牡丹卡，卡号为52×××84。但被告却长期透支，经原告多次催讨仍拒不偿款。现请求判令：1、被告许悠悠立即支付牡丹卡（卡号为52×××84）透支余额228862.14元（利息、滞纳金暂计至2015年6月16日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）及追索费用11154元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告许悠悠未作答辩。经审理查明，2012年12月3日，被告许悠悠向原告申请办理牡丹卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告审查后，为被告发放了卡号为52×××84的牡丹卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准；甲方（持卡人）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失等。因被告许悠悠在使用该信用卡期间发生透支，至2015年6月16日账户透支余额为228862.14元。原告遂委托律师诉至本院，并支付律师代理费11154元。审理中，被告许悠悠偿还部分款项，截至2016年3月9日尚欠本息合计236135.67元。以上事实，有原告提交的牡丹卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费说明、代理费发票及清单为证。被告许悠悠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告许悠悠向原告申办牡丹卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及牡丹卡领用合约的义务。被告许悠悠在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。现原告要求被告许悠悠支付所欠信用卡透支款、利息及各种费用，本院予以支持。被告的行为已给原告造成损失，原告依约要求被告赔偿因追索支付的律师代理费应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许悠悠应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××84的信用卡计至2016年3月9日的透支余额236135.67元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。二、被告许悠悠应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行债权追索费用11154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5009元，由被告许悠悠负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民审判员  蔡丽萍二〇一六年三月二十四日书 记 员  邱福香附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2308号
原告：江阴市力帆电源制造有限公司,住所地江阴市徐霞客镇马镇北渚西街82号。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：无锡瑾宸表面处理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市工业园。
原告江阴市力帆电源制造有限公司诉被告无锡瑾宸表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，江阴市力帆电源制造有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市力帆电源制造有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市力帆电源制造有限公司撤回起诉。
受理费2276元减半收取1138元（江阴市力帆电源制造有限公司已预交），由江阴市力帆电源制造有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一七年五月十二日
书记员 徐霞
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二终字第00015号
上诉人（原审被告）：铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司。住所地：铜川市耀州区照金镇田裕村寺坪组。
法定代表人：刘利明，该矿矿长。
委托代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄巍，男，汉族，安康市旬阳县村民，住该组。
被上诉人（原审原告）：刘昌娥，女，汉族，住安康市。
二被上诉人共同委托代理人：刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
上诉人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司因与被上诉人黄巍、刘昌娥确认合同无效纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00154号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司于2014年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一四年五月八日
书记员 姚 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初77号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张书苛，男，汉族，1978年6月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张书苛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张�佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张书苛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年8月25日，张书苛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张书苛从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日共透支本金11271.07元、利息9518.75元、滞纳金15066.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张书苛立即支付截止2016年11月17日的本金11271.07元、透支利息9518.75元、滞纳金15066.06元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金11271.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张书苛承担。
被告张书苛未答辩。
经审理查明，2009年8月25日，张书苛向工行重庆市分行提交�用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张书苛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张书苛发放了信用卡。张书苛从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日，张书苛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金11271.07元、透支利息9518.75元、滞纳金15066.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张书苛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张书苛发放了信用卡，张书苛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。张书苛应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告张书苛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书苛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月17日的信用卡透支本金11271.07元、利息9518.75元、滞纳金15066.06元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金11271.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费348元，由被告张书苛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第422号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王建军，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省荣成市，系厦门市思明区佳宁餐厅经营者，经营地址：厦门市思明区东浦一里115号之7店。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月25日作出厦思城执罚（2014）0146号行政处罚决定书，认定2003年12月份至今，被执行人在厦门市思明区东浦一里115号之七经营厦门市思明区佳宁餐厅（店招牌：佳宁海鲜餐厅），该店未设置餐饮业专用烟道，将经营中产生的油烟直接向该店南侧排放，影响周围居民生活、工作环境。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15内停止违法行为，限期改正，并处以2500元罚款。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0146号行政处罚决定书，于2014年3月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年6月12日作出厦思城执催字（2014）0575号行政强制执行催告书，并于2014年6月25日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0146号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月25日作出的厦思城执罚（2014）0146号行政处罚决定书，被执行人应按照《厦门市环境保护条例》的规定设置符合环保要求的油烟专用烟道并规范排放油烟。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1218号
上诉人（原审被告）冯××。
被上诉人（原审原告）王××。
上诉人冯××因婚约财产纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）宁民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人冯××，被上诉人王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王××与冯××经媒人王茂路介绍于2014年5月相识，后王××通过媒人王茂路分三次给付冯××彩礼款10万元。××××年××月××日，双方按照当地风俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。2015年6月，双方因经济问题发生争吵，冯××回娘家居住至今。庭审中双方一致认为无和好可能，不能达到结婚目的。
王××的原审诉讼请求是：要求冯××返还彩礼款10万元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，婚约是男女双方以结婚为目的的约定，依农村习俗由男方给付女方一定数目的彩礼，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，冯××应当返还，故对王××要求冯××返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。关于冯××应返还的彩礼款数额，双方虽未办理结婚登记，但已依照农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。双方虽未达到结婚的法定要件，但事实上被当地习俗确定为夫妻关系，故诉争彩礼款应当酌情返还，综合本案实际情况，认定应返还彩礼款的50%为宜。冯××主张王××给付彩礼款80000元，且购买家具、电器作为陪嫁财产，因王××不予认可，冯××亦未提交相关证据予以证实，对此不予确认。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告冯××于判决生效后十日内返还原告王××彩礼款50000元。”
上诉人冯××的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人与被上诉人均是第二次婚姻，双方共同生活期间，被上诉人未给付上诉人任何费用，彩礼钱已用于共同生活和买嫁妆了；2、彩礼的数额是8万元，并不是10万元。
被上诉人王××答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了发票和收据共计9张，欲证明其用收取的彩礼购买了黄金饰品、家具、电器和拍摄婚纱照。被上诉人不予认可，并提交发票7张，欲证明上诉人提及的电器和家具系由被上诉人购买。本院的认证意见是：上诉人提交的有关婚纱拍摄费用的票据，被上诉人认可发生了该笔费用，并认为系由被上诉人支付相应款项，但被上诉人不能提供支付费用的凭证，故对上诉人的该份证据予以采信；上诉人提交的有关购买黄金饰品的收据，被上诉人不予认可，该收据系被票，不是原始付款凭证，不予采信；上诉人提交的有关购买电器的票据，被上诉人不予认可，并提交正式税务发票予以反驳，故对上诉人的该证据不予采信；双方提交的有关家具的购买凭证均未写明客户名称，均不予采信。本院经审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，双方当事人未办理结婚登记手续，同居生活中经常发生矛盾，双方一致认为无和好可能，不能达到结婚目的，现被上诉人要求返还彩礼，应予支持。关于应当返还彩礼的数额，彩礼本应全部返还，但考虑双方虽未办理结婚登记手续，但已按照农村风俗举行了结婚仪式，且双方也共同生活一段时间，故原审法院酌情判决上诉人返还5万元是适宜的。上诉人在二审中提交了有关证据以证明彩礼费用已由其花费，但该花费情况不是可以拒绝返还彩礼的法定事由，本院不予采纳。上诉人还提出其收取的彩礼数额应为8万元，其中另有2万元系被上诉人的母亲给予的见面礼，对此，本院认为，见面礼也是彩礼的一部分，上诉人的该理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冯××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1100号
申请执行人陈乃青。
被执行人綦琨。
本院在执行申请人陈乃青与被执行人綦琨买卖合同纠纷一案中，标的额为222300元，已执行0元，剩余222300元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第522号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十月九日
书 记 员 修仕滨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第8号
申请执行人李玉文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李国成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李玉文与被执行人李国成民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）永民一初字第506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李玉文于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行中，于2013年12月24日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行法律文书确定的给付申请执行人案件款8800元及迟延履行期间双倍利息的义务。经多次督促，被执行人拒不履行上述义务。2014年1月7日，本院强制扣划了被执行人李国成在金融机构的存款5054元。2014年1月17日，申请执行人李玉文领取案件款并向本院提交放弃对剩余案件款执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第8号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 田光林
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第8号
申请执行人：陈志新，农民。
被执行人：王德书，农民。
被执行人：王德英，农民。
本院在执行申请执行人陈志新与被执行人王德书、王德英债权纠纷一案过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第2428号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 魏英军
审 判 员 王红军
代理审判员 张晓静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹子胜
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)永执字第8号申请执行人:段某某。被执行人:李某某。本院在执行段某某与李某某承揽合同纠纷一案中，于2014年3月1日向李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在中国农业银行永和县支行账户为xx内存款16000元。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇一七年七月十四日书记员  张 航
河北省永年县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第8号申请执行人永年县人口和计划生育局。法定代理人胡振宇。委托代理人，温占科，浦利猛。被执行人张笑霞。被执行人杨雄旺。本院在执行申请执行人永年县人口和计划生育局与被执行人张笑霞、杨雄旺计划生育一案中，永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2013）B0040号处罚决定书。本院于2013年12月10日作出（2013）永行审字第514号裁定书，该处罚决定书准予强制执行。本案在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2013）B0040号处罚决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟广印代理审判员  韩 岚代理审判员  武伟燕二〇一四年七月二十日书 记 员  刘树娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第517号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年3月11日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院助理检察员户畅、被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年7月1日下午17时许，被告人吴某某在涉村镇桃园村其家门口附近因邻里纠纷，将被害人赵某打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，赵某的损伤已经构成轻伤二级。另查明，吴某某已赔偿被害人的经济损失，取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴某某的供述，被害人赵某的陈述、证人张某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、无前科证明、到案经过、调解协议书、谅解书等证据。据此认为被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人吴某某依法判处一年以下有期徒刑，可以宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。吴某某已赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据吴某某的犯罪情节及悔罪表现，不致再危害社会，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年十二月四日
书记员 张璐佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6455号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
负责人：张若平。
委托诉讼代理人：吕华静。
委托诉讼代理人：王斌。
被告：林勇。
被告：单丽丽。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告林勇、单丽丽信用卡纠纷一案，2016年8月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼，被告林勇、单丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告信用卡欠款148613元及支付逾期归还欠款的利息、滞纳金（截止2016年7月23日止的利息为11061.43元、滞纳金20374.7元，从2016年7月24日起，利息按月未还金额日万分之五计收复利，滞纳金按月未还总额的5%计收至款项还清之日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告信用卡欠款本金145913元、滞纳金20374.7元及支付逾期归还欠款的利息、复利（截止2016年11月22日止的利息、复利为23077.93元，从2016年11月23日起，利息按实际未还金额日万分之五计算至款项还清之日止，复利从2016年11月23日起按当月所欠利息为基数，按日万分之五计算至款清之日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。事实和理由：两被告系夫妻。2011年10月26日被告林勇因需要向原告提交了中银白金信用卡申请表，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款、计收复利及计收滞纳金的方式，对帐单的确认及应承担的违约责任等。被告于2011年11月7日从原告处领取了信用卡开始消费。从2016年1月18日开始，被告林勇未有按约及时的归还信用卡的欠款。截至2016年7月23日止，被告拖欠原告信用卡欠款本金为148613元、利息11061.43元、滞纳金20374.7元。上述欠款经原告多次催讨未果。
被告林勇、单丽丽未作答辩。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告林勇、单丽丽的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、中银白金信用卡申请表、情况说明各一份，证明被告林勇于2011年10月26日向原告申领信用卡，双方约定利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；约定如被告林勇未按银行规定还款，还需支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；若被告对账单交易有异议，需在30天内提出，否则视为认可全部交易；被告若未按约还款，需赔偿因其违约给原告造成的损失（包括但不仅限于律师费、公告费等）。
3、卡资料、额度调整历史查询清单各一份，用以证明卡号为40×××37的信用卡系被告林勇使用及被告林勇使用的信用卡额度为15万元的事实。
4、信用卡交易流水清单11张、催收记录清单一份，用以证明1、被告林勇使用的信用卡信息表明，从2016年的2月份开始就存在逾期归还违约的事实，截止2016年11月22日，被告林勇拖欠原告信用卡透支本金145913元、滞纳金20374.7元、利息及复利为23077.93元等事实；2、证明原告多次向被告催讨透支款的事实。
5、结婚登记申请表一份，证明两被告系夫妻关系，于1998年6月24日登记结婚，无离婚记录，该信用卡透支消费发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还的事实。
6、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费1000元的事实。
被告林勇、单丽丽未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告林勇、单丽丽未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据能证明相应的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告林勇与被告单丽丽于1998年6月24日登记结婚。2011年10月26日被告林勇向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。如被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）由被告承担。截止2016年11月22日，被告林勇拖欠原告信用卡透支本金145913元、滞纳金20374.7元、利息及复利为23077.93元。经催讨，被告林勇至今未有归还，原告为实现本案债权委托永康市四方法律服务所代理诉讼，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告林勇之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。双方约定了实现债权费用的承担，故原告要求被告承担其为实现债权所支出的代理费1000元，符合双方约定，本院予以支持。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案欠款系被告林勇的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林勇、单丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林勇、单丽丽归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款145913元并支付利息、滞纳金（滞纳金为20374.7元；截止2016年11月22日止的利息、复利为23077.93元；其余利息从2016年11月23日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止，复利从2016年11月23日起以当月所欠利息为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止）。
二、由被告林勇、单丽丽支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权支出律师代理费1000元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费400元，合计4320元，由被告林勇、单丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 成隽韬
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 高谷萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第137号
原告丁金宽，男，汉族。
委托代理人沈雁群，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告韩红旗，男，汉族。
原告丁金宽与被告韩红旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁金宽的委托代理人陈月、被告韩红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金宽诉称，2012年12月1日，原告与被告签订《借款协议书》，协议书约定原告借款250000元给被告，利率为每年10%，被告按每季度6250元向原告给付利息，被告需在2013年12月1日一次性还清借款。合同签订后，原告即履行合同义务给付被告250000元，被告按季度先后5次向原告支付了2013年3月27日至2014年3月1日的利息共计31250元。合同到期后，原告多次催款未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告本金250000元，并自2014年3月2日起按照每年10%的利率向原告支付利息至完全偿还本金之日止；2、案件受理费由被告负担。
原告丁金宽提交如下证据：1、借款协议书，证明被告向原告借款的事实及利息的给付方式和还款期限；2、收条，证明被告自借款之后一直向原告支付利息至2014年3月份，共支付了5次，共计31250元。
被告韩红旗辩称，原告讲述的事实没有问题，因为现在被告经济困难，没法把钱和利息立即给付原告。
被告韩红旗没有提交证据。
被告韩红旗对原告丁金宽提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。
本院对原告丁金宽提交的证据，认定如下：对证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月1日，原告与被告签订《借款协议书》，协议书约定原告借款250000元给被告，借款期限为自2012年12月1日起至2013年12月1日止，利率为每年10%，被告按季度向原告支付利息，每季度利息为6250元，且被告于2013年12月1日一次性还清借款。合同签订后，原告履行了义务，被告按季度先后5次支付了2013年3月27日至2014年3月1日的借款利息共计31250元。合同到期后，原告多次催款未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告本金250000元，并自2014年3月2日起按照每年10%的利率向原告支付利息至完全偿还本金之日止；2、案件受理费由被告负担。庭审中，被告对于借款的金额、期限等均无异议，表示由于经济困难暂时无法还款，希望原告宽限还款期限。
本院认为，原告丁金宽与被告韩红旗系借贷关系。被告韩红旗自借款期限届满后，即应按约向原告丁金宽偿还借款。现原告丁金宽要求被告韩红旗返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告丁金宽要求被告韩红旗支付自2014年3月2日起至实际给付本金250000元之日止的利息的诉讼请求，由于双方签订的借款合同对利息有明确约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告韩红旗于本判决生效之日起10日内偿还原告丁金宽借款本金250000元；
二、被告韩红旗于本判决生效之日起10日内支付原告丁金宽自2014年3月2日起至实际给付本金250000元之日止的借款利息（以250000元为基数，按年利率10%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告韩红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年一月二十八日
书记员 毛洪隽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1255号
申请执行人冯玉泉，男，1945年2月10出生。
被执行人李国忠，男，1964年8月10日出生。
申请执行人冯玉泉与被执行人李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）顺民初字第238号民事判决书已发生法律效力。被执行人李国忠未按期履行生效判决书确定的义务，权利人冯玉泉于2015年1月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人李国忠名下可供执行的财产，且被执行人李国忠下落不明。申请执行人冯玉泉亦不能提供被执行人李国忠可供执行财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）顺民初字第238号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
代理审判员 李 维
代理审判员 王小丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭美佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1023号
原告彭某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人康志，四川兴蓉律师事务所律师。
被告蒋某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告彭某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人康志，被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：我与被告蒋某某于2001年3月经人介绍认识，并于2001年9月11日在象鼻镇办理结婚证。我与被告结婚前因自己没有生育能力，两次婚姻都以离婚收场。我与被告认识，当时我只想找一个老伴，被告的前夫已故，同时有一子当时3岁多，我与被告就在双方缺乏了解、感情基础不牢固的情况下草率结婚。婚后被告经常无故吵骂，导致我与父母分灶吃饭，被告之后又经常因经济问题同我吵闹。近年来，被告外出打工，仍多次找到村上吵闹，要分我父母的房产，让村委会帮她离婚，去我们当地的派出所吵闹让派出所给她离婚，派出所将被告送去宜宾市第四人民医院检查，在检查期间，被告的哥哥背着派出所通过其他途径将被告接出了医院。在我们多年生活中，就因性格差异较大造成夫妻感情从一开始的基本维持发展到现在夫妻感情完全破裂、无法修复的局面。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，判决原告的继子彭某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称：既然原告要求离婚，我同意离婚，彭某乙是我与前夫生的儿子，应当由我抚养。现在我认为有人陷害我儿子，我儿子才被关起来，我要求原告必须要把我儿子的事情解决了。
经审理查明：被告蒋某某与前夫陈某甲于1997年11月23日生育一子，取名陈某乙，后陈某甲因意外死亡。2001年原告彭某甲与被告蒋某某经人介绍认识，2001年9月11日办理结婚登记，陈某乙遂改名为彭某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后两人经常发生摩擦和争吵。被告也多次找过村委领导、当地派出所要求处理离婚问题，但均未达成一致意见。2012年起，被告长期在外打工，与被告聚少离多。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院请求判决准予原、被告离婚，并请求判决继子彭某乙由被告蒋某某抚养。被告当庭表示愿意离婚，儿子彭某乙由她抚养。
另查明，1、原告彭某甲因无生育能力，曾有两次婚姻经历均以离婚告终。2、原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，原被告户口薄、原告身份证、被告户籍证明、结婚证两本，彭某乙户口簿，协议书、证明等证据为证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。现原、被告双方当庭表示夫妻感情已破裂无和好可能，均同意离婚，因此原告诉请离婚本院予以支持。彭某乙（现年17岁）系被告与前夫所生儿子，系原告的继子，现原告诉请离婚，要求判决彭某乙由被告抚养，被告当庭表示同意，故该诉请也应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告蒋某某离婚。
二、彭某乙由被告蒋某某抚养。
案件受理费260元，减半收取为130元，由被告蒋某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年四月九日
书记员 詹星怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初325号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告德国采德福热能机械有限公司上海代表处。
法定代表人杨晓明。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告德国采德福热能机械有限公司上海代表处电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第876号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：王倩荣，男，汉族，住广东省中山市沙溪镇新石门龙井，公民身份号码×××6636。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年12月7日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）59号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年4月28日作出中土执法决字（2015）59号行政处罚决定，认定王倩荣未经依法批准，于2011年10月开始，占用位于中山市沙溪镇石门村土名“寄土山”地段处的土地实施建设，建成三座砖结构建筑物。经实地测量，占地土地面积为298.2平方米，该用地土地利用现状地类为果园（一般农用地）。根据《中山市沙溪镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为王倩荣的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的298.2平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的298.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用298.2平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款5964元。市国土资源局于2015年5月7日向王倩荣送达了中土执法决字（2015）59号行政处罚决定书。王倩荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，王倩荣逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）59号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，王倩荣仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）59号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的298.2平方米土地，拆除非法占用的298.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市沙溪镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页