wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初323号
原告长沙威尔化工有限公司。
法定代表人杨帆。
委托代理人屈芳，湖南普特律师事务所律师。
被告湖南双华纸业有限公司。
法定代表人颜桂华。
原告长沙威尔化工有限公司诉被告湖南双华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员刘亚武担任审判长，人民陪审员严丽君、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告长沙威尔化工有限公司的委托代理人屈芳到庭参加了诉讼，被告湖南双华纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙威尔化工有限公司诉称，原告与被告自2014年起建立买卖合同关系，双方签订的《工矿产品购销合同》中明确约定由原告向被告销售造纸机循环油等多种产品，被告应当在货到一个月内付款。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，但被告没有付清货款，自2014年起至今形成滚动债务共计66120.5元，截至2016年1月26日共产生利息961元。2016年1月4日，原告向被告发出《对账单》，被告对所欠货款具体金额予以认可，并签字盖章。原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性支付拖欠的货款66120.5元、逾期利息961元（以66120.5元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2015年9月26日起暂计算至2016年1月26日止，应计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖南双华纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年以来，原告长沙威尔化工有限公司与被告湖南双华纸业有限公司多次进行交易，由原告向被告供应造纸机循环油等产品，截至2015年1月1日，被告欠付原告货款75120.5元。2015年8月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定：产品名称为造纸机循环油，规格型号为道达尔MICOLAAFT／ASC，数量为20桶，单价3800元，总金额76000元；结算方式及期限为货到一个月内付款；等等。同日，原告向被告供应了合同约定的20桶造纸机循环油。被告于2015年8月26日支付货款25000元，于2015年9月2日支付货款60000元，后未再支付货款。2016年1月4日，原被告双方签署对账单，确认了上述欠款及付款情况，并确认截止2015年12月末，被告尚欠原告货款66120.5元。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、销售单、对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、本案系买卖合同纠纷，原被告双方签订的《工矿产品购销合同》及对账单系当事人的真实意思表示，形式合法，主要内容符合法律规定，双方均应信守，经双方确认，截止2015年12月末，被告尚欠原告货款66120.5元，被告对此应承担继续支付的责任；二、关于逾期利息，虽然《工矿产品购销合同》约定货到一个月内付款，但在约定的付款期限届满时，双方尚未办理结算，故原告要求以2015年9月26日为逾期利息起算点的请求本院不予支持；经庭审查明，双方于2016年1月4日签署对账单进行结算，至此时，双方的权利义务确定，被告应在结算后的合理期间内支付货款，其未及时付款已构成违约，应当承担逾期付款的利息，本院酌情确定逾期利息自2016年1月10日起开始计算，具体计算方式为：以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以被告欠付货款金额66120.5元为基数，从2016年1月10日起计算至债务清偿之日止；三、被告湖南双华纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南双华纸业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告长沙威尔化工有限公司支付货款66120.5元及逾期付款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以66120.5元为基数，从2016年1月10日起计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告长沙威尔化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元，由被告湖南双华纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1514-1号
申请执行人湘潭市互感器厂，住所地湘潭市雨湖区湘衡路***号。
法定代表人颜学初，该厂厂长。
实际负责人，胡国亿。
申请执行人胡国亿，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人湖南三益互感器有限公司，住所地湘潭市雨湖区湘衡路114号。
法定代表人胡国亿，董事长。
被执行人颜学初，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人湘潭市互感器厂、胡国亿、湖南三益互感器有限公司与被执行人颜学初追索劳动报酬纠纷一案，本案应执行标的1112634元（执行标的1096764元、执行费15870元、利息另算）,已执行549630.07元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第761号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年四月十九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1514-1号
申请执行人湘潭市互感器厂，住所地湘潭市雨湖区湘衡路***号。
法定代表人颜学初，该厂厂长。
实际负责人，胡国亿。
申请执行人胡国亿，男，1959年10月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人湖南三益互感器有限公司，住所地湘潭市雨湖区湘衡路114号。
法定代表人胡国亿，董事长。
被执行人颜学初，男，1951年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，
申请执行人湘潭市互感器厂、胡国亿、湖南三益互感器有限公司与被执行人颜学初追索劳动报酬纠纷一案，本案应执行标的1112634元（执行标的1096764元、执行费15870元、利息另算）,已执行549630.07元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第761号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年四月十九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初573号
原告：韶关市消雪岭华侨茶场。住所：广东省韶关市曲江区樟市消雪岭。
法定代表人：卢少新，场长。
被告：莫斯瑞，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
案由：物权保护纠纷。
本院在审理原告韶关市消雪岭华侨茶场诉被告莫斯瑞物权保护纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日以双方已经庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韶关市消雪岭华侨茶场撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告韶关市消雪岭华侨茶场负担。
（此面无正文）
审判员 肖绍雄
二〇一六年六月十六日
书记员 刘军奇
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初688号
原告：张反庆，男，1946年12月9日出生，汉族，农民。
被告：常然，男，1995年8月16日出生，汉族。
被告：常海青，男，1962年10月21日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市府后西街（城区煤运大厦）。
负责人：侯淑芳。
委托代理人：聂嘉璐，女，1990年7月29日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告张反庆与被告常然、常海青、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告张反庆于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张反庆撤回起诉。
案件受理费385元减半收取，由原告张反庆负担。
审 判 长 何江文
人民陪审员 李素云
人民陪审员 姚素青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 苹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3519-1号
申请执行人林和生，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人饶月东，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹金生，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹焯凯，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林和生与被执行人饶月东、曹金生、曹焯凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第5648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林和生向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金138，000元及利息。本案为系列执行案件。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人曹金生、曹焯凯所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村谢氨路钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢104、204、304、404、108、208、308、408室已被本院其它执行案件查封在处理中。申请执行人现未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3519号案的本次执行程序。待发现被执行人饶月东、曹金生、曹焯凯有财产可执行时或被执行人曹金生、曹焯凯所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村谢氨路钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢104、204、304、404、108、208、308、408室处置后时，申请执行人林和生可再申请恢复执行或参与分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年一月二十七日
书记员 廖才文（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00080号
原告：王西阁，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：冷大春，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜阳万利制衣有限公司。机构代码57853611-9。
法定代表人：梁慰军，该公司经理。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
本院在审理原告王西阁诉被告冷大春、阜阳万利制衣有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王西阁于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阁撤回起诉。
案件受理费2460元（原告预交），本院减收1230元，由原告王西阁负担1230元。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙梅英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17454号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王x，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告杨x，男，x年x月x日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告杨x信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2012年9月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币249182.41元（截止至2015年4月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月12日的欠款总额249182.41元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月13日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18685号
原告：北京福瑞达祥商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4836室。
法定代表人：赵德显，经理。
被告：程延光，男，1988年12月21日出生，住河南省太康县。
原告北京福瑞达祥商贸有限公司与被告程延光挂靠经营合同纠纷一案，原告北京福瑞达祥商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京福瑞达祥商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初18685号原告：北京福瑞达祥商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4836室。法定代表人：赵德显，经理。被告：程延光，男，1988年12月21日出生，住河南省太康县。原告北京福瑞达祥商贸有限公司与被告程延光挂靠经营合同纠纷一案，原告北京福瑞达祥商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京福瑞达祥商贸有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年九月十八日书 记 员  孙 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1109号
罪犯李文高。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年3月10日，苏州市吴中区人民法院作出（2014）吴刑初字第0046号刑事判决，认定李文高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月22日至2028年8月21日），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2014年5月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第674号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李文高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，首次减刑，可适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李文高在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行。
本院认为，罪犯李文高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系涉毒犯罪，首次减刑，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李文高的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2028年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1864号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人吴美婵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00669号，依法向被执行人吴美婵发出执行通知书，责令被执行人吴美婵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美婵（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币9000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1864号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人应伟惠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00669号，依法向被执行人应伟惠发出执行通知书，责令被执行人应伟惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应伟惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应伟惠（证件号码：）在中信银行省分行的96×××06的存款人民币9000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1864号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人黄健斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00669号，依法向被执行人黄健斌发出执行通知书，责令被执行人黄健斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄健斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄健斌（证件号码：）在浦发银行的95×××62的存款人民币9000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1864号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人黄杨标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00669号，依法向被执行人黄杨标发出执行通知书，责令被执行人黄杨标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄杨标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄杨标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币9000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1864号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人朱果翠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00669号，依法向被执行人朱果翠发出执行通知书，责令被执行人朱果翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱果翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱果翠（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币9000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年五月三十日书记员  胡军敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9656号
上诉人（原审原告）董奇，男，1971年2月14日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓峰，男，1977年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人董奇因与被上诉人王晓峰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初623民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人董奇及其委托诉讼代理人扶羽斌到庭参加诉讼。被上诉人王晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。董奇上诉认为，其与被上诉人口头约定出借钱款人民币43,000元（以下币种同）并已实际转账交付，故该笔钱款应为借款。被上诉人否认向上诉人借款。但无证据证明获得该笔钱款的正当原因，被上诉人主张不能成立。请求撤销一审判决，改判支持上诉人提出的还本付息诉讼请求。被上诉人王晓峰未发表答辩意见。董奇向一审法院起诉请求，判令王晓峰归还借款43,000元，并按年利率24%支付该款自2014年1月2日起至实际归还日止的逾期还款利息。一审法院认定，董奇分别于2013年10月26日、同年11月29日通过银行转账王晓峰33,000元、1万元。一审法院审理认为，本案争议焦点为董奇转账王晓峰的钱款是否借款。公民间的借贷关系成立，双方既要有借款的合意，又要有交付的事实。董奇通过银行将钱款转入王晓峰银行账户，遂依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，遭王晓峰否认，董奇也未就其与王晓峰借款的合意提供相应的证据，故董奇主张的借贷关系不成立，对其诉讼请求不予支持。遂判决驳回董奇的诉讼请求。一审案件受理费人民币1,352元，减半收取计人民币676元，由董奇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案二审中的争议焦点与一审相同。上诉人主张其与被上诉人间存在借贷法律关系，依法应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人未能提供证据证明双方间形成借贷合意，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,352元，由上诉人董奇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第212-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人：王学津。
被执行人苍南县灵丰实业有限公司。
法定代表人：郑祖返。
被执行人陈思思。
被执行人郑祖返。
被执行人陈宝琴。
被执行人温州灵生国际贸易有限公司。
法定代表人：黄少窕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1700号民事判决书，于2015年01月09日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月13日向被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县灵丰实业有限公司交纳执行款6000000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人陈思思所有的坐落于杭州市江干区盛世钱塘花园3幢1401室房屋所得价款以最高额620万元为限申请人优先受偿；三、被执行人郑祖返对上述款项以最高额1000万元为限承担连带偿还责任；四、被执行人陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司对上述款项以最高额700万元为限承担连带偿还责任；五、负担案件受理费27953元，执行费57400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询到坐落于杭州市江干区盛世钱塘花园3幢1401室房产系被执行人陈思思所有，该房产已被处置，申请执行人已领取执行款4634647元，坐落于苍南县灵溪镇学士路328-7、328-8、328-9、328-10号房产和灵溪镇华侨新村第6幢西首房产系被执行人郑祖返所有，以上房产均已在另案中处置，待处置后参与分配；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆系被执行人郑祖返所有，车牌号为浙C×××××酷派牌小型轿车一辆系被执行人陈宝琴所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但以上车辆均去向不明，无法实际查扣。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第212、212-1、212-2、213号执行裁定书、领款收据等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑祖返名下的房产正在另案中处置，被执行人陈思思名下的房产已依法处置，被执行人郑祖返、陈宝琴名下的车辆下落不明而无法查扣，现被执行人郑祖返、陈宝琴、陈思思无其他财产可供执行，被执行人苍南县灵丰实业有限公司、温州灵生国际贸易有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行发现被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第212号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十月二十九日
代书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第212-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县。
法定代表人：王学津。
被执行人苍南县灵丰实业有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：郑祖返。
被执行人陈思思。
被执行人郑祖返。
被执行人陈宝琴。
被执行人温州灵生国际贸易有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：黄少窕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1700号民事判决书，于2015年01月09日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵�国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月13日向被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县灵丰实业有限公司交纳执行款6000000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人陈思思所有的坐落于杭州市江干区盛世钱塘花园3幢1401室房屋所得价款以最高额620万元为限申请人优先受偿；三、被执行人郑祖返对上述款项以最高额1000万元为限承担连带偿还责任；四、被执行人陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司对上述款项以最高额700万元为限承担连带偿还责任；五、负担案件受理费27953元，执行费57400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返�陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询到坐落于杭州市江干区盛世钱塘花园3幢1401室房产系被执行人陈思思所有，该房产已被处置，申请执行人已领取执行款4634647元，坐落于苍南县灵溪镇学士路328-7、328-8、328-9、328-10号房产和灵溪镇华侨新村第6幢西首房产系被执行人郑祖返所有，以上房产均已在另案中处置，待处置后参与分配；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆系被执行人郑祖返所有，车牌号为浙C×××××酷派牌小型轿车一辆系被执行人陈宝琴所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但以上车辆均去向不明，无法实际查扣。
以上事实，有申请执行人的申请报告�财产查询回执、（2015）温苍执民字第212、212-1、212-2、213号执行裁定书、领款收据等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑祖返名下的房产正在另案中处置，被执行人陈思思名下的房产已依法处置，被执行人郑祖返、陈宝琴名下的车辆下落不明而无法查扣，现被执行人郑祖返、陈宝琴、陈思思无其他财产可供执行，被执行人苍南县灵丰实业有限公司、温州灵生国际贸易有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行发现被执行人苍南县灵丰实业有限公司、陈思思、郑祖返、陈宝琴、温州灵生国际贸易有限公司有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第212号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十月二十九日
代书记员 谢智慧
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00830号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某甲，男，1970年10月4日出生，汉族，文盲，无业，原户籍地重庆市丰都县。因犯诈骗罪于2002年8月15日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2003年7月3日刑满释放。因本案于2014年5月7日被捉获，当日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）938号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月以来，被告人周某甲多次进行诈骗，共计骗取他人钱财6580元。
1、2013年7-8月间的一天，周某甲冒充国家工作人员，以帮忙办理房屋修建手续、需要缴纳手续费为由骗取重庆市石柱县南宾镇马某甲700元；
2、2014年2月14日，周某甲在沙坪坝区井口村袁家桥附近一工地准备找工作时遇见被害人刘某甲，遂谎称自己是工地老板，以帮忙为其办理房产证手续为由，骗取刘某甲1000元。
3、2014年4月21日，周某甲冒充国家工作人员，以帮忙办理危房补助、需要收取材料费和一定活动经费为由，骗取石柱县六塘镇马某乙2300元。
4、2014年4月19日，周某甲冒充国家工作人员，借口自己在危房重建中可帮忙增加房屋权证面积、从而使房主多领取政府的危房补贴为由，以收取多余补贴税款的名义，骗取石柱县大歇镇付某某（67岁）600元。
5、2014年4月24日，周某甲冒充国家工作人员，以帮忙办理房产证、需要缴纳手续费为名，骗取石柱县沙子镇谭某某840元。
6、2014年5月5日，周某甲冒充国家工作人员，借口自己在危房重建中可帮忙增加房屋权证面积、从而使房主多领取政府的危房补贴为由，以收取多余补贴税款的名义，骗取南岸区迎龙镇马颈村机房30号房主刘某乙（69岁）1140元。次日23时许，周某甲电话联系刘某乙称房产证面积已经改好，但还需再支付2480元税款，让刘某乙将钱送到南坪车站。
2014年5月7日11时30分许，周某甲在南坪公交车站与刘某乙汇合后，见其同行人员较多，心生怀疑，遂将刘某乙带至附近地下通道内，再以取房产证为由借机离开，即被民警捉获。民警依法从周某甲暂住地（南岸区南坪正扬农贸市场3楼一无名小旅馆）内搜出上述被害人身份证、户口本、房产证原件及复印件若干，后均予以发还。
归案后，周某甲如实交代了其诈骗刘某乙的犯罪事实，并坦白交代了上述其他犯罪事实。
审理中，周某甲称所获赃款均已挥霍，无力退赔。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某甲、刘某甲、刘某乙、马某乙、谭某某、付某某的陈述，证人殷某某、周某乙的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录及照片、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、搜查证、扣押清单、领条、发还清单、（2002）丰刑初字第198号刑事判决书、（2002）渝三中法刑终字第197号刑事裁定书、刑满释放证明书、收押登记表、在押人员健康登记表、在押人员信息表、关于核实周某甲的身份情况，以及被告人周某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，利用虚构的身份和事实，多次骗取他人钱财共计人民币6580元，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某甲因最后一次诈骗（数额较小）被捉获后，即坦白交代了本案全部犯罪事实，从而构成诈骗犯罪，可认定为自首，依法从轻处罚。周某甲曾因犯诈骗罪被判处刑罚，有前科，且其针对老年人实施犯罪，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人周某甲分别向被害人马某甲、刘某甲、马某乙、付某某、谭某某、刘某乙退赔各自被骗损失人民币700元、1000元、2300元、600元、840元、1140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1781号
原告毛涛。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告史柳青。
被告王有贵。
被告大同市凯旋鹏城运业有限责任公司。住所在山西省大同市经济技术开发区湖东片。
法定代表人赵越，经理。
委托代理人张建忠，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所在山东省大同市城区御河北路御馨花城郭*号上铺。
法定代表人王志强，经理。
本院在审理原告毛涛与被告史柳青、王有贵、大同市凯旋鹏城运业有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告毛涛于2012年12月12日向本院提出撤回对被告王有贵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告毛涛撤回对被告王有贵的起诉。
审判员 吕士杰
二〇一二年十二月十五日
书记员 于 青
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执恢字第11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行（原名为中国农业银行东莞市河东支行、中国农业银行股份有限公司东莞河东支行）。住所地：东莞市莞城东城西路39号鸿禧大厦A区18号铺位及A区*楼。
负责人：连建松，行长。
委托代理人：殷泰昌、梁灿芬，均系中国农业银行股份有限公司东莞分行职员。
被执行人：东莞市金晖贸易有限公司。住所地：东莞市莞城体育路**号裕兴大厦*楼303。
法定代表人：李佛喜。
被执行人：东莞市长顺商贸有限公司。住所地：东莞市城区体育路**号裕兴大厦。
法定代表人：李佛喜。
中国农业银行股份有限公司东莞城区支行依据已生效的（2006）东中法民二初字第145号民事判决申请恢复执行东莞市金晖贸易有限公司、东莞市长顺商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人东莞市金晖贸易有限公司、东莞市长顺商贸有限公司的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已通过笔录方式书面告知申请执行人有关本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，经本院查询，至今暂未发现被执行人东莞市金晖贸易有限公司、东莞市长顺商贸有限公司有可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行知悉上述执行情况后，亦无法提供被执行人东莞市金晖贸易有限公司、东莞市长顺商贸有限公司可供执行的财产或者财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执恢字第11号案件本次执行程序。
如发现被执行人东莞市金晖贸易有限公司、东莞市长顺商贸有限公司有可供执行财产的，中国农业银行股份有限公司东莞城区支行可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高庆珍
第1页共3页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川东盛建设有限责任公司。住所地：四川省内江市沿江路*号楼***号第*层。
法定代表人：谢鹏，该公司总经理。
委托代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂林，男，汉族，1978年12月7日出生。
再审申请人四川东盛建设有限责任公司（以下简称东盛公司）因与被申请人冯桂林侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.冯桂林擅自加班、违章施工是事故成因之一。2.涉案挖掘机的操作人员无证操作，在操作挖掘机自救过程中造成树根松动漏水是事故发生的直接原因。此后冯桂林采取措施不当，错过了有利的施救时机。3.发生管涌的位置与东盛公司的施工范围无关，东盛公司修建的围堰无垮塌和管涌及其他质量问题，也不具备参与施救的条件。4.涉案挖掘机的损失数额不实。据调查，相关损失不会超过50000元，并且在四川省西充县人民法院（2012）西充民初字第1054号判决书对损失的认定已包括施救费37150元的情况下，二审判决又重复计算了该项费用。（二）本案中可能承担责任的主体应该是总承包方、分包方及本案双方当事人，一、二审法院均遗漏了相关当事人。东盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：东盛公司是否承担侵权责任的关键在于该公司对于事故的发生有无过错。东盛公司与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订的《中卫-
贵阳联络线工程第4标段4B标段（DF46-DI64）线路土建工程三标段建设工程分包合同》约定东盛公司的施工范围包括：负责线路所经地段的清理障碍、扫线、管沟土石方开挖、沟边便道、为组焊提供合格的配合工等。据此，为冯桂林组焊班组提供适当的施工环境系东盛公司基于上述分包合同所产生的注意义务。东盛公司所筑围堰出现浸水及浸水侧的大树发生倾斜、倾倒引发的管涌系该公司对其注意义务的违反。因此，东盛公司对事故的发生具有过错，依法应当承担侵权责任。东盛公司虽主张事故成因系冯桂林采取的自救措施不当，但未提供证据予以证明。其次，涉案挖掘机仅用于搬运管道管件，冯桂林班组的加班是否得当及相关人员是否为无证操作与本案无关。二审判决认定“东盛公司在围堰渗水垮塌后，在有条件施救的情况下，亦未采取积极有效措施进行施救”与事实虽不尽相符，但不影响本案的实体处理。（2012）西充民初字第1054号生效判决认定的维修费所含的施救费系机主王晓明在施救过程中产生的费用，而本案二审认定的施救费系冯桂林在施救中产生的费用，故不存在重复计算；本案的侵权人只有东盛公司，亦不存在遗漏当事人的问题。因此，东盛公司的再审理由均不能成立。
综上，东盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川东盛建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 任 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2853号
原告：天津腾祥广告有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨六路78号B-415。
法定代表人：李坤，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。
被告：天津弘盛房地产开发有限公司，登记注册地天津自贸区（中心商务区）旷世国际大厦2-419，主要办事机构所在地天津市河西区丽晶大厦2801-02。
法定代表人：孔健楠。
原告天津腾祥广告有限公司与被告天津弘盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告诉称，原告应被告要求自2017年4月至今在津滨高速6公里处为被告进行户外广告宣传，广告费为90万元，原告依约履行了服务内容，但被告未依约支付广告费用，经多次协商催要未果，故成诉。原告请求被告给付广告费60万元，并承担案件受理费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，被告并未在其登记注册地经营，其主要办事机构所地位于天津市河西区，故本院对本案无管辖权，请求移送至天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因本案中原、被告双方未明确约定履行地点，故应以被告住所地法院确定管辖，被告主张其并未在登记注册地实际经营，且提交了《租赁合同》等证据证明主要办事机构所在地为天津市河西区丽晶大厦2801-02，原告予以认可，且同意将本案移送至天津市河西区人民法院管辖，本院亦予照准。故本院对本案无管辖权，对被告要求将本案移送的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款条规定，裁定如下：
被告天津弘盛房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 曲健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2853号原告：天津腾祥广告有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨六路78号B-415。法定代表人：李坤，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。被告：天津弘盛房地产开发有限公司，登记注册地天津自贸区（中心商务区）旷世国际大厦2-419，主要办事机构所在地天津市河西区丽晶大厦2801-02。法定代表人：孔健楠。原告天津腾祥广告有限公司与被告天津弘盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告诉称，原告应被告要求自2017年4月至今在津滨高速6公里处为被告进行户外广告宣传，广告费为90万元，原告依约履行了服务内容，但被告未依约支付广告费用，经多次协商催要未果，故成诉。原告请求被告给付广告费60万元，并承担案件受理费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，被告并未在其登记注册地经营，其主要办事机构所地位于天津市河西区，故本院对本案无管辖权，请求移送至天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因本案中原、被告双方未明确约定履行地点，故应以被告住所地法院确定管辖，被告主张其并未在登记注册地实际经营，且提交了《租赁合同》等证据证明主要办事机构所在地为天津市河西区丽晶大厦2801-02，原告予以认可，且同意将本案移送至天津市河西区人民法院管辖，本院亦予照准。故本院对本案无管辖权，对被告要求将本案移送的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款条规定，裁定如下：被告天津弘盛房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  曲健二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第1043号
原告（反诉被告）黄某某，男，农民。
被告（反诉原告）白某某，女，农民。
法定代理人张某某，女，农民，系白某某之母。
本院在审理原告（反诉被告）黄某某与被告（反诉原告）白某某离婚后财产纠纷一案中，本诉原告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，反诉原告白某某亦于2011年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其本诉应按撤诉处理。反诉原告申请撤诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理。
二、准予反诉原告白某某撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告黄某某负担（已预交）。
反诉案件受理费330元，减半收取165元，由反诉原告白某某负担（已预交）。
代理审判员 王 伟
二〇一一年十一月三日
书 记 员 张园斐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7246号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蒋某民，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌盗窃于2016年7月10日被羁押，2016年7月11日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。辩护人柯健，广东华商律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7295号起诉书指控被告人蒋某民犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人蒋某民及辩护人柯健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蒋某民原系深圳市龙华新区龙华街道富士康科技集团D7栋1楼设备维修区的维修员，主要负责维修注塑成型机。2016年6月14日18时许，蒋某民趁其独自一人上班之机携带尖嘴钳、螺丝刀等工具偷走一个精雕机伺服驱动器。此后，自2016年6月15日至6月17日期间，蒋某民又三次采用上述相同作案方式偷走三台精雕机伺服驱动器。经鉴定，涉案金额合计价值人民币5040元。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人蒋某民的刑事责任并提请本院依法惩处。被告人蒋某民否认指控罪名，辩称自己虽有拆卸三台精雕机伺服驱动器，其目的仅是用于个人业务学习和研究，且并未将驱动器带出车间。三台驱动器为什么最后失踪了，自己也不清楚是什么原因。辩护人柯健辩称并无充分证据证实被告人蒋某民有非法占有的主观目的，亦无证据证实其有将三台驱动器带出车间销赃，请求本院宣告其无罪。经审理查明：被告人蒋某民原系深圳市龙华新区龙华街道富士康科技集团D7栋1楼设备维修区的维修员，主要负责维修注塑成型机。2016年6月初，蒋某民在该厂区D7栋1楼车间维修成型机过程中见隔壁电柜内有多台精雕机伺服驱动器，遂产生盗窃精雕机伺服驱动器的念头。2016年6月14日18时许，蒋某民趁其独自一人上班之机携带尖嘴钳、螺丝刀等工具偷走一个精雕机伺服驱动器。此后，自2016年6月15日至6月17日期间，蒋某民又三次采用上述相同作案方式偷走三台精雕机伺服驱动器。2016年7月9日，被害公司在该厂区D7栋1楼检查精雕机时发现共计43个伺服驱动器被盗，经查看现场监控录像发现蒋某民有重大作案嫌疑，遂向公安机关报案。公安机关接报后赶赴现场将被告人蒋某民抓获归案。经物价部门鉴定，涉案精雕机伺服驱动器每个价值人民币1260元。涉案金额合计价值人民币5040元。认定上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：一、物证书证：抓获经过、身份信息、涉案产品报价单、搜查笔录（对被告人住处进行搜查，未发现被盗物品）、调取证据通知书（2016年6月14日至6月17日）、情况说明（被告人进出现场监控记录由被害公司提交）、涉案监控录像截图及其辨认（经被告人及被害单位委托报案人、证人陈某的辨认）、抓获经过。二、证人证言：1、陈某：系被告人的主管，证实2016年7月9日安全服务部说有一个涉嫌盗窃伺服驱动器的人，让她过去认一下，她看了一段监控，看到视频中的人是自己下面的员工蒋某民。自己和蒋某民是上下级关系，是蒋某民的主管，蒋某民是其手下的一名技术员，我们这个部门是负责设备维修、注塑成型机的。负责维修的注塑成型机与D区驱动器是在同一个大车间，他们之间没有关联，而且蒋某民所在的部门也不是负责维修D区驱动器这个部分的。其上班所维修的区域是要经过D区驱动器这个区域的。我们这个部门包括蒋某民在内，除了车间内的注塑成型机的设备，其他区域的设备是没有权利去动的。蒋某民所在的部门没有说去要学习研究精雕机，而且其现阶段没有学习和研究驱动器的必要。在2016年6月15日至7月期间，蒋某民所在的车间都不需要去那个车间接触设备，更不需要接触精雕机，这段时间都是在其他车间上班的。辨认笔录中辨认出蒋某民就是涉嫌盗窃的男子。2、柴某：系涉案公司D7栋一楼车间维修部的组长，证实2016年7月8日其发现精雕机里面的43台精雕伺服驱动器不见了，经过调查了解，涉嫌盗窃的男子是D7栋另一片区域维修部的员工，该男子并没有权利接触涉案的设备。公司有规定，所有员工只能维修本部门的设备，如果需要维修其他部门的，需要领导申请然后借调维修人员过去维修。三、被害单位委托报案人张星的陈述：称公司共有43个精雕伺服驱动器被盗。精雕伺服驱动器非本部门工作人员不允许使用和接触。辨认笔录中辨认出蒋某民就是涉嫌盗窃的男子。四、被告人蒋某民的供述：其在公安机关的笔录中称自己大概有三次盗窃了厂里电柜中的3个伺服驱动器，其称伺服驱动器不是我部门的设备，我没有权利操作和移动它。其平时的工作不包括维修电柜。其他供述内容与当庭辩解内容一致。五、鉴定意见：经物价部门鉴定，涉案的伺服驱动器有两种型号，一种价值人民币1420元，一种是价值人民币1260元。六、现场勘验笔录、现场图和现场照片。七、视听资料、电子数据：涉案监控录像。上列证据来源真实合法，本院均予以确认。本院认为，被告人蒋某民无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。综合在案证据材料，关于本案的定性，在案证据材料足以证实被告人蒋某民并没有工作权限和必要接触涉案伺服驱动器，虽无证据证实蒋某民是如何将伺服驱动器转移出厂区或如何处理，但蒋某民的供述和监控录像能证实其有三至四次盗拆伺服驱动器，且最终脱离了厂区失踪而未能找回。且从常理分析，如蒋某民辩解属实是为学习或研究而拆除伺服驱动器，亦没必要拆除三台同款设备。故根据前述理由，本院对蒋某民的当庭辩解和辩护人的无罪辩护意见不予采纳；关于本案盗窃数量问题，被害公司报案称有43台精雕伺服驱动器被盗。根据存疑有利于被告人的原则，本院以监控录像为依据，认定蒋某民实施了四次盗窃行为，时间分别是2016年6月14日、15日、16日、17日；关于涉案金额的认定，蒋某民盗窃的伺服驱动器目前未缴获到实物，难以明确型号和价格，根据存疑有利于被告人的原则，以1260元/台的价格来认定涉案金额，共计为5040元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年1月9日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人蒋某民退还被害单位损失人民币5040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 刘  水  英人民陪审员 张  晋  雄二〇一六年十二月十五日书 记 员 王丹霞（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执179号
申请执行人罗文军，男，住隆化县。
被执行人李文军，男，住隆化县。
被执行人李文学，男，住隆化县。
被执行人韩洪生，男，住隆化县。
申请执行人李文军与被执行人李文军等3人不当得利纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第3115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李文军于2016年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人李文军等3人履行给付0.8089万元的义务，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年4月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第3115号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年四月十二日
书记员 于 涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02798号
原告刘劲松，男，1968年4月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。
被告蒋伟，男，1966年8月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市被告熊书仕，男，1970年12月12日出生，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。
被告熊书仕，男，1970年12月12日出生，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。
原告刘劲松诉被告蒋伟、熊书仕民间借贷纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员陈尧独任审判，由书记员唐万琴担任法庭记录，2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘劲松及其委托代理人潘建、被告蒋伟到庭参加诉讼，被告熊书仕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘劲松诉称，被告因经营需要流动资金，从2008年起，陆续向原告多次借款，截止2013年10月10日，被告共欠原告借款本息190万元。被告在2013年10月10日出具欠条时承诺在2013年10月底还20万元，2013年年底还48万元。借款到期后，经原告催收，二被告至今分文未偿还。现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款190万元并承担借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至借款还清之日止），并判令二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回了要求二被告偿还上述诉讼请求以外的25万元借款及利息的诉讼请求。
被告蒋伟辩称，我们三个人是合伙经营煤炭生意，当时我与熊书仕各出资20万元，刘劲松出资40万元，且约定都不算利息，双方有合伙协议。为了扩大规模，刘劲松借了30万元，约定年息3分；在与重庆海业公司合作时，刘劲松借了40万元，约定年息3分，累计算出本息48万元。这些钱全部是汇到熊书仕的账号上的，熊书仕是重庆正尧商贸有限公司的法人，向刘劲松借款本金共计135万元，其余的都是利息。我和熊书仕的意思是25万元、30万元和40万元，合计95万元，要求按银行贷款利率计算，最开始出资的40万都不算利息，熊书仕给我打电话说他的意思是产生的利息三人均担。但我应付给同学的6万元利息，应纳入我们合伙经营里面去计算。
被告熊书仕未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，从2008年起，因经营需要流动资金，被告蒋伟、熊书仕陆续向原告刘劲松借款110万元。其中：被告蒋伟、熊书仕向原告刘劲松借款30万元，由被告蒋伟于2008年9月21日向原告出具收条，在该收条上约定年利息3分；被告蒋伟、熊书仕向原告刘劲松借款40万元，由被告蒋伟、熊书仕于2008年9月24日向原告刘劲松出具借条，在该借条上约定年利息3分，并约定利息由刘劲松、蒋伟和熊书仕均摊；被告蒋伟、熊书仕向原告刘劲松借款40万元，由被告蒋伟、熊书仕于2010年11月8日向原告刘劲松出具借条，在该借条上约定年利息3分，并约定于2012年1月31日连本带息归还；借款本金110万元及利息，经原告催收未果。现原告诉讼来院请求依法解决。
诉讼中，原告刘劲松于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告熊书仕所有的座落于万州区（江南新区）××路×号×幢×层×室房屋（建筑面积104.91平方米）一套予以查封，并提供张晓玲座落于万州区×村×组×花园×至×层×-×室（301房地证2011字第2××××号，建筑面积204.21平方米）的房屋一套作为本案原告诉讼保全担保。本院予以准许，并依法对张晓玲座落于万州区×村×组×花园×至×层×-×室（301房地证2011字第2××××号，建筑面积204.21平方米）的房屋一套予以查封，查封期间为二年；对被告熊书仕所有的座落于万州区（江南新区）××路×号×幢×层×室房屋（建筑面积104.91平方米）一套予以查封，查封期间为二年。
上述事实有原告和被告蒋伟的陈述、当事人提交的收条和借条以及《合伙经营协议》等本院所采信的相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷受法律保护；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告蒋伟、熊书仕所欠原告刘劲松借款110万元，有二被告给原告出具的收条及借条为证，原被告之间形成了债权债务关系，现原告主张债权，要求二被告偿还借款的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告主张110万元的借款利息，因在收条和借条上所约定的年息3分超过了上述法律所规定的民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的计算标准，超出的部分本院不予支持，其利息应当从出具借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至本院指定的履行期间届满之日止，由被告蒋伟、熊书仕承担（其中：40万元借款的利息，从2008年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院指定的履行期间届满时止，该利息由被告蒋伟、熊书仕共同承担三分之二）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋伟、熊书仕在本判决生效之日起十日内偿还原告刘劲松借款110万元及利息（其中：30万元借款的利息，从2008年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院指定的履行期间届满时止；40万元借款的利息，从2008年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院指定的履行期间届满时止，该利息由被告蒋伟、熊书仕共同承担三分之二；40万元借款的利息，从2010年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院指定的履行期间届满时止）。
如果被告蒋伟、熊书仕未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900.00元，减半收取10950.00元，由被告蒋伟、熊书仕负担；诉讼保全费5000.00元，由被告蒋伟、熊书仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的案件受理费21900.00元，减半收取10950.00元，由被告蒋伟、熊书仕负担；诉讼保全费5000.00元，由被告蒋伟、熊书仕负担。，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 尧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐万琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17796号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱守春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱守春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,969.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,042.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱守春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,012.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17796号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱守春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱守春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,969.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,042.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱守春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,012.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民立初字第8号
原告谭盛军。
被告谭永强。
被告李思瑜。
委托代理人张洪涛，湖南裕邦律师事务所律师。
本院受理原告谭盛军与被告谭永强、被告李思瑜民间借贷纠纷一案后，被告谭永强、李思瑜在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：被告李思瑜并未借款，不是本案适格被告；被告谭永强的住所地在娄底市新化县境内，不在娄底市娄星区，娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。原告谭盛军答辩认为：被告李思瑜系被告谭永强妻子，被告谭永强在原告处借款系两被告夫妻共同债务，故被告李思瑜系本案适格被告。被告谭永强工作单位系娄底市人民检察院，住所地系娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会九组，娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回两被告提出的管辖权异议。
经审查，本院认为，被告谭永强于2013年1月1日及2013年2月2日分别在原告谭盛军处借款合计70万元，此借款系被告谭永强、李思瑜夫妻关系存续期间所产生的债务，故被告李思瑜系本案适格被告，至于被告李思瑜是否承担还款义务，系实体审理范畴。因被告李思瑜的住所地为娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会九组，故娄底市娄星区人民法院对本院具有管辖权。被告谭永强、李思瑜提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告谭永强、李思瑜的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 谭建农
二〇一四年十月十八日
书记员 付 来
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执字第188号
申请执行人贾雨生，工人，住托克托县。
被执行人松俊祥，职工，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0122民初913号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人松俊祥发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人履行案款3040元，但被执行人松俊祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行松俊祥在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司五申支行账号为×××内的存款3040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴俊叶
二〇一七年五月三十一日
书记员 补亚飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1057号
原告广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔****号嘉隆国际金融中心。
负责人李欣，行长。
委托代理人李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告王海林，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告李小丽，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系王海林妻子。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告王海林、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出受理决定，同年6月23日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2016年7月20日向原告广发银行股份有限公司焦作分行送达了应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托代理人马欣欣到庭参加诉讼。被告王海林、李小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司焦作分行诉称，2013年12月4日，被告王海林以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告李小丽作为借款人的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。经原告审核同意向被告发放贷款（该贷款在贷款期限内可循环），双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额约为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金199985.62元及利息（利息按日息0.5‰自2015年6月5日起暂计至2015年12月17日共计25141.71元，此后至实际还款之日的利息按照合同约定计算）；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告王海林、李小丽在法定答辩期内未向本院提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、李欣身份证复印件，证明原告的主体资格；2、王海林、李小丽的身份证复印件、结婚证复印件证明被告的主体资格及其夫妻关系；3、生意人卡申请表一份、个人信用贷款核准通知书两份证明：王海林贷款的事实、合同约定贷款利率和逾期罚息利率、李小丽在申请表上签字确认王海林借款；4、广发银行客户交易历史查询一份，证明：原告将20万元贷款交付于王海林，王海林于2015年6月5日逾期还贷即：王海林于2014年1月19日循环贷款60000元、于2014年4月9日循环贷款80000元、于2014年4月13日循环贷款20000元、于2014年4月24日循环贷款50000元、于2014年5月8日循环贷款37700元、于2014年8月2日循环贷款50000元、于2014年8月6日循环贷款100000元、于2014年8月8日循环贷款50000元、于2014年9月9日循环贷款11900元、于2014年10月8日循环贷款16000元、于2014年11月10日循环贷款20000元、于2014年12月8日循环贷款24400元、于2015年1月14日循环贷款10000元、于2015年2月1日循环贷款66000元、于2015年2月2日循环贷款44800元、于2015年2月13日循环贷款11600元、于2015年4月7日循环贷款12000元。
被告王海林、李小丽未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
被告王海林、李小丽未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月4日被告王海林向原告申请生意人卡贷款，被告李小丽作为借款人的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。经原告审核同意向被告发放贷款，约定贷款金额约为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未能按期还款，经原告多次催要未果。此为本案事实。
本院认为，原被告之间借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应认真履行。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，应承担逾期还款的责任。原告据此要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告王海林、李小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海林、李小丽于本判决生效后三十日内向原告广发银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金199985.62元及利息（利息按日息0.5‰自2015年6月5日起暂计至2015年12月17日共计25141.71元，此后至被告实际履行完还款义务之日止按合同约定计算）。
案件受理费4338元，由二被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 秦梦柯
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1057号
本院（2016）豫0811民初1057号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第744号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘波。
被告杨世福。
被告杨维良。
被告陈庆政。
被告杨凯。
被告杨友明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告杨世福、杨维良、陈庆政、杨凯、杨友明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告杨世福、杨维良、陈庆政、杨凯、杨友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月21日被告杨世福向临朐县农村信用合作联社（以下称农村信用社）借款45000元，借款月利率为9.84‰，借款期限至2012年12月8日；2012年1月22日，被告杨世福农村信用社借款25000元，借款月利率为千分之9.84‰，借款期限至2012年12月9日。上述二笔借款到期后，被告杨世福尚欠借款本金69970元未返还，五笔借款利息仅支付至2012年9月21日。被告杨维良、陈庆政、杨凯、杨友明对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告杨世福返还借款本金69970元并支付相应利息，在庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令被告杨世福返还借款本金69627.50元并支付相应利息；判令被告杨维良、陈庆政、杨凯、杨友明对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告杨世福、杨维良、陈庆政、杨凯、杨友明均未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告杨世福、杨维良、陈庆政、杨凯、杨友明与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中杨世福的最高贷款额为70000元）和期间（2009年12月13日至2012年12月12日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年1月21日被告杨世福向农村信用社借款45000元，借款月利率为9.84‰，借款期限至2012年12月8日；2012年1月22日，被告杨世福农村信用社借款25000元，借款月利率为千分之9.84‰，借款期限至2012年12月9日。上述二笔借款到期后，被告杨世福仅返还2012年2月21日借款本金372.50元，二笔借款利息均支付至2012年9月21日；保证人也未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，农村信用社与五被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告杨世福发放了贷款，被告杨世福应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告杨维良、陈庆政、杨凯、杨友明亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世福于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金69627.50元并支付利息（自2012年9月22日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按69627.50元，分别按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告杨维良、陈庆政、杨凯、杨友明对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 林东亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 相益新
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第744号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张春生，董事长
委托代理人：王轲，男，1984年3月26日生，汉族。
委托代理人：徐峰平，男，1971年12月28日生，汉族。
被告：周山峰，居民。
被告：杨明和，居民。
被告：周山忠，居民。
被告：谢正伟，居民。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告周山峰、杨明和、周山忠、谢正伟金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1692元，减半收取846元，诉讼保全费820元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 翟汝雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初418号
原告曹洪久，男，蒙古族，农民，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告王玉静，女，汉族，个体，现住科左后旗。
被告翟艳东，男，汉族，个体，现住同上（系王玉静之夫）。
本院在审理原告曹洪久与被告王玉静、翟艳东民间借贷纠纷一案中，原告曹洪久于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪久撤回起诉。
案件受理费155.00元，减半收取77.50元由原告承担。
审判员 付国权
二〇一六年三月十一日
书记员 包春虹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4800号
原告：陈攀，男，汉族，1989年4月24日出生。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。
法定代表人：孙辉，执行董事。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告陈攀与被告南京四木汽车经纪有限公司网络购物合同纠纷一案，由南京市栖霞区人民法院移送本院，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告陈攀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还手机款共计9230.9元；2.被告赔偿原告交通费400元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月17日，在被告营运的电商平台“惠e购”购买手机，约定3-5个工作日发货，但迟迟未发货。同年2月8日原告申请退款，被告也同意，但直到目前为止款项仍未退。现要求依法判如所请。
被告南京四木汽车经纪有限公司辩称，1.被告没有欺诈原告。去年，被告开发了“惠e购”APP电商平台，为了推广这个平台举办了一系列的宣传和优惠活动。但由于公司缺乏管理经验，该平台并未对入会人员资格和对购物数量进行必要的限制，造成商品供应量严重不足。一些消费者纷纷涌到公司要求退款，造成公司工作秩序紊乱，公司也逐步退了一部分款项。2.公司目前不能及时退还款项的原因，是由于公司前期为推广“惠e购”APP平台产生了一些费用，加之公司经营管理不善，导致公司经营困难。公司也在积极筹措资金逐步退还客户资金。综上，被告不存在欺诈行为，原告要求被告支付交通费等其他费用，没有法律依据。
本院经审查认为，原告陈攀通过被告南京四木汽车经纪有限公司的“惠e购”APP平台购物，但被告未发货，也没有向原告退款。南京市公安局鼓楼分局于2017年6月30日，对消费者报案的被告南京四木汽车经纪有限公司涉嫌诈骗一案，认为符合刑事案件立案条件，决定立案。据此，本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈攀的起诉，本案材料移送南京市公安局鼓楼分局。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈攀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年七月十七日
书记员 赵捷
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民金初字第90号
原告偃师市农村信用合作联社。
法定代表人滕中亮，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）张学成，该单位大口信用社副主任。
委托代理人（特别授权）赵万红，该单位大口信用社客户经理。
被告铁继孔，男，1970年5月1日生，汉族。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告铁继孔借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审 判 员 李玉辉
二〇一五年十二月三日
代书记员 蔺露露
偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2015)偃民金初字第90号原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路65号。法定代表人滕中亮，该单位理事长。委托代理人(特别授权)张学成，该单位大口信用社副主任。委托代理人(特别授权)赵万红，该单位大口信用社客户经理。被告铁继孔，男，1970年5月1日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告铁继孔借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。审 判 员 李玉辉二〇一五年十二月四日代书记员 蔺露露
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5922－1号
原告郑维军，男，汉族，住德惠市。
被告许桂林，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告郑维军与被告许桂林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被告在德惠市菜园子镇财政所的修国堤占地补偿款20000元予以冻结。
本院认为，原告的申请理由充分，符合有关法律规定，依法予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告许桂林在德惠市菜园子镇财政所的修国堤占地补偿款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王书申
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李世超
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第44号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人ＸＸＸ，男，1982年7月5日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人周燕青，女，1985年6月15日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）霞林13号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2006年1月11日结婚，于2006年8月生育第一孩男，2014年1月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）霞林13号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年4月18日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年8月20日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）霞林13号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）霞林13号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人ＸＸＸ、周燕青应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00017号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年11月26日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：1、2014年9月5日上午，被告人周某某骑一辆红色荣事达牌电瓶车来到池州市贵池区乌沙镇莲花村张某某家经营的小店，从后门溜门入室，在小店柜台内盗取现金人民币147.9元，在柜台及房间内盗窃普皖香烟148包、嘉宾迎客松香烟10包、五星皖香烟7包。经估价，上述香烟价值人民币2159元。
2、2014年4、5月份的一天晚上，被告人周某某步行至池州市贵池区乌沙镇龙干村杨塘组沈某某家经营的世杰百货店，将小店的木门锁拉坏进入店内，盗窃普皖香烟7包、黄山一品香烟7包、五星皖香烟7包及现金人民币68元。经估价，上述被盗香烟价值人民币226元。
综上，被告人周某某盗窃作案2次，财物总价值达人民币2600.9元。
指控认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人周某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年9月5日上午，被告人周某某骑车窜至本市贵池区乌沙镇莲花村长丰组张某某家经营的小店附近，趁机溜入该小店内，盗取现金147.9元、普皖香烟148包、嘉宾迎客松香烟10包、五星皖香烟7包。经鉴定，上述香烟价值人民币2159元。
2、2014年4、5月份的一天晚上，被告人周某某窜至池州市贵池区乌沙镇龙干村杨塘组沈某某家经营的世杰百货店，将小店的木门锁拉坏进入店内，盗窃普皖香烟7包、黄山一品香烟7包、五星皖香烟4包及现金68元。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币226元。
综上，被告人周某某盗窃财物价值共计2600.9元。
上述事实，有被告人周某某供述，被害人张某某、沈某某陈述，证人刘某某、董某某证言，抓获经过，人身检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，扣押清单及笔录，发还清单，卷烟价格明细，池州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚；案发后部分被盗财物被追回并发还被害人，酌予从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金4000元。
二、被告人周某某非法所得，责令继续退赔。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一五年一月五日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎德榜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何绍亮。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓铭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓洁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某乙。
一审被告、二审被上诉人：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人李志斌，该公司经理。
再审申请人黎德榜因与被申请人何绍亮、何晓军、何晓铭、何晓洁、何某甲、何某乙和一审被告、二审被上诉人华安财产保险有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2014年11月5日作出的（2014）贵民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
驳回黎德榜的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年三月九日
书记员 廖达夫
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2098号
原告明斌，男，生于1983年12月16日，汉族。
委托代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告沈阳，男，生于1970年10月23日，汉族。
本院在审理原告明斌诉被告沈阳民间借贷纠纷一案，原告明斌于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告明斌负担。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张楚昊
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第47号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人韦某甲。2009年1月因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处拘役五个月；2011年9月因犯盗窃罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月24日刑满释放。因本案于2012年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省龙游县看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月6日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗姗出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月25日凌晨，被告人韦某甲窜至衢州市衢江区樟潭街道戚家村261号徐某家中，从房屋西侧下水管爬至二楼阳台后进入徐某房间内，将放在床头柜上的一只“依波”牌手表及电视柜上的牛仔裤中的1600元现金盗走，后逃离现场。经估价鉴定，被盗手表价值1332元。
案发后，被告人韦某甲向公安机关退出1600元现金及所盗手表，公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手表的照片、手印，书证接警单、扣押、发还物品清单、邮单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人韦某乙、韦某丙的证言，被害人徐某的陈述，被告人韦某甲的供述和辩解，手印鉴定书、价格鉴定结论，现场勘验检查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某甲归案后及在法庭上如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，退出赃款赃物，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月12日起至2013年8月11日止），并处罚金4000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二〇一三年二月六日
代书记员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初874号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人牟斌，男，1973年12月17日出生，土家族，住湖北省利川市。被告人常宗军，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖北省利川市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕717号起诉书指控被告人牟斌、常宗军犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人牟斌、常宗军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2016年1月7日5时30分许，被告人牟斌、常宗军伙同他人以插片撬锁方式进入本市静安区大沽路XXX号XXX室，趁被害人龚某某熟睡之际，窃得放置在房间内的Breguet牌手表一只、IBM牌笔记本电脑一台、iPhone6S、iPhone5C手机各一部、iPadmini2一部、Prada牌双肩包一个、LV牌皮夹一个、现金人民币2500元及外币若干。经鉴定，上述Breguet牌手表价值人民币63,333元。为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了两名被告人，宣读和出示了被害人龚某某的陈述、证人杨某、解某某、詹某某的证言及辨认笔录、监控录像、调取证据清单、发还清单、现场勘验笔录、现场及赃物照片、钟表鉴定意见书、嘉信表行有限公司售货单、瑞表企业管理(上海)有限公司证明书、价格鉴定结论书、案发经过、抓获经过和两名被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人牟斌、常宗军伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人牟斌、常宗军均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人牟斌在侦查阶段曾做过有罪供述，后翻供；庭审中，被告人牟斌供认于案发当日入户盗窃，窃得人民币二千余元，一部苹果牌移动电话、一个包、一个皮夹、一块手表等物。被告人常宗军在审查起诉阶段曾做过有罪供述，后翻供；庭审中，被告人常宗军供认于案发当日入户盗窃，盗窃得现金一、二千元、一部移动电话、一个皮夹、一块手表等物。经审理查明：2016年1月7日5时30分许，被告人牟斌、常宗军伙同他人以插片撬锁方式进入本市静安区大沽路XXX号XXX室，趁被害人龚某某熟睡之际，窃得放置在房间内的Breguet牌手表一只、苹果牌移动电话一部、Prada牌双肩包一个、LV牌皮夹一个、现金人民币2000元等物。公安人员于2016年4月18在本市嘉定区鹤望路365弄内将被告人牟斌抓获归案，于2016年5月24日在本市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX楼将被告人常宗军抓获归案。案发后，涉案手表被公安人员依法调取，并已发还被害人。经鉴定，上述Breguet牌手表价值人民币63,333元。上述事实，有被害人龚某某陈述、证人解某某、詹某某、杨某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、人像鉴定意见书、发还清单、照片、钟表鉴定意见书、证明书、价格鉴定意见书、案发经过、抓获经过和两名被告人当庭供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。其中，证人解某某证言称，“我在上海从事黄金、手机、笔记本电脑回收。2016年1月7日早上6、7点，我接到常宗军电话，电话中，常宗军问我是否收手表，我想到我最近一个朋友托我收一块二手手表，我就说可以看看，常宗军就叫我到华江公路附近的大宅风范城小区51号202室。我到了51号楼下后，就打常宗军手机，他接我上楼。进入房间后，我看见房间内有三个男子，常宗军拿出一块Breguet牌男式手表，咖啡色皮质表带，白色表盘。我和常宗军一起去取了钱，以人民币4万元买下了这块手表。除了手表，常宗军还给了我一个Prada牌黑色双肩包、一个LV牌皮夹，我答应代售，但因为没有人要，我当天下午将双肩包和皮夹还给他了。”本院认为，被告人牟斌、常宗军伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人牟斌、常宗军均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。牟斌、常宗军分别在侦查、审查起诉阶段供认入户盗窃，后虽翻供，但在庭审时又当庭供认入户盗窃手表、皮夹等物的，系坦白，依法从轻处罚。涉案手表被查获并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2021年4月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、被告人常宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2021年5月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。三、被告人牟斌、常宗军应于本判决生效之日起十日内退赔人民币二千元，发还被害人龚某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 戴正上
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2079号
罪犯何宗华，男，1954年1月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年3月22日作出了（2012）浏刑初字第118号刑事判决，以被告人何宗华犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯何宗华在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯何宗华在服执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。9、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
本院认为，罪犯何宗华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何宗华予以假释（假释考验期限自2014年1月6日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平