山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城未民初字第2号
原告高玉莲。
原告王术梅。
原告史某某。
法定代理人王术梅，女，同上王术梅。
三原告委托代理人刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。
被告刘风升。
被告刘明洲。
被告陈红艳。
上列二被告委托代理人孙长春、陈强，山东潍州律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李华秋，该单位职工。
委托代理人李玉清，该单位职工。
原告高玉莲、王术梅、史某某与被告刘风升、刘明洲、陈红艳、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉莲、王术梅及三原告的委托代理人刘梦霞、被告刘明洲、陈红艳及刘明洲、陈红艳的委托代理人孙长春、陈强、被告中华联合保险公司的委托代理人李华秋、李玉清到庭参加了诉讼。被告刘风升经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高玉莲、王术梅、史某某诉称，2013年12月1日，被告刘风升在长松路共建路路口处将史金英撞倒，致其死亡。被告刘风升驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车车主是刘明洲。2013年12月27日，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具了道路交通事故认定书，认定被告刘风升承担事故全部责任。该车在第四被告处投保交强险和商业险。另第三被告刘红艳系被告刘明洲之妻，也系肇事车辆的被保险人。三原告因史金英死亡造成各项经济损失671199元［其中死亡赔偿金565280元（按照2013年城镇居民人均可支配收入28264元／年×20年）、被抚养人生活费72726元（其中高玉莲被抚养人生活费21390元，按2013年城镇居民人均消费性支出17112元／年×5年÷4人、史某某被扶养人生活费51336元，按照2013年城镇居民人均消费性支出17112元／年×6年÷2人）、精神损害抚慰金10000元、丧葬费23193元（按2013年在岗职工年平均工资46386元／年÷12个月×6个月）］，现主张620000元，要求被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分，由其余三被告连带赔偿。
被告刘风升未作答辩。
被告刘明洲、陈红艳辩称，根据向刘风升了解，其驾驶的车辆并没有与史金英骑的电动自行车相撞。另外肇事车辆在第四被告处投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生没有异议。因被告刘风升驾驶的车辆在事故发生时未按时年检，在事故发生后逃离现场，根据商业保险合同的约定，保险公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月1日20时40分许，被告刘风升驾驶鲁V×××××号重型自卸货车沿潍坊市潍城区长松路由西向东行驶至共建路口右转弯时，撞行驶至此的史金英骑的电动自行车，致史金英当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。之后刘风升驾车驶离现场，于2013年12月20日被查获。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队现场勘验后，结合道路交通事故证据及事故形成原因分析后认定，刘风升驾驶未年检的机动车未确保安全，发生道路交通事故后驾车离开现场，其违法行为是认定该次事故负全部责任的原因，确定承担事故全部责任，史金英无事故责任。
史金英，男，1970年2月1日生，汉族，住潍坊市潍城区胜利西街五道庙小区19号楼304室，身份证号码：××。系非农业户口。2013年12月1日因交通事故死亡。原告高玉莲系史金英之母，其与丈夫史风林（已故）育有史金英等子女四人，原告王术梅系史金英之妻，原告史某某系史金英之女。
三原告因史金英死亡造成如下损失：死亡赔偿金565280元（按照2013年城镇居民人均可支配收入28264元／年×20年）、被抚养人生活费72726元（其中高玉莲被抚养人生活费21390元，按2013年城镇居民人均消费性支出17112元／年×5年÷4人、史某某被扶养人生活费51336元，按照2013年城镇居民人均消费性支出17112元／年×6年÷2人）、精神损害抚慰金5000元、丧葬费23193元（按2013年在岗职工年平均工资46386元／年÷12个月×6个月），以上共计666199元。
被告刘风升驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车的车主系被告刘明洲，二人系雇佣关系。被告陈红艳原系被告刘明洲之妻，二人于2006年7月13日登记结婚，2013年12月24日离婚，鲁V×××××号重型自卸货车系夫妻共同财产。
2013年8月，被告陈红艳为鲁V×××××号重型自卸货车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险并签订机动车商业保险投保单。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，保险期间自2013年8月18日零时始至2014年8月17日二十四时止；机动车第三者责任商业保险的责任限额为300000元并投保不计免赔险，保险期间自2013年8月18日零时起至2014年8月17日二十四时止。机动车第三者责任商业险合同第一条约定：“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：中第（六）项约定，事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。第（十）项约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证号牌，或未按规定检验或检验不合格的”。庭审中，被告中华联合保险公司提供了机动车商业保险投保单，称被告陈红艳在签订保险合同时在该投保单的投保人声明栏中签了字，也就意味着中华联合保险公司对免责条款已经履行了告知义务。
另查明，鲁V×××××号重型自卸货车年审检验有效期至2013年4月30日。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、2013年度城镇居民家庭人均消费性支出17112元／年、2013年城镇单位在岗职工平均工资46386元／年。
上述事实，有三原告提供的交通事故认定书、户口本、居民死亡证明、火化证，被告刘明洲、陈红艳提供的离婚协议、离婚证，被告中华联合保险公司提供的机动车商业保险投保单及机动车第三者保险条款等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并结合相关证据综合认定后对史金英与刘风升交通事故一事作出了交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘风升承担事故全部责任，史金英无事故责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘风升驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车在被告中华联合保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告中华联合保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内，对三原告因史金英死亡造成的损失予以赔偿。
因本案肇事车辆同时在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中华联合保险公司称被告刘风升驾驶未年检的机动车发生交通事故后，驾车逃离现场，根据双方签订的商业三者险合同的约定，上述行为均符合免责条款的约定，商业三者险不应赔偿三原告的损失。但根据保险法第十六条的规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，本院认为，肇事车辆的年审检验有效期至2013年4月30日，而被告中华联合保险公司与被告陈红艳于2013年8月签订保险合同，签订保险合同时，被告中华联合保险公司应当明知肇事车辆未按时年检而仍与被告陈红艳签订保险合同，故该商业三者险保险合同依法成立，合法有效，被告中华联合保险公司应按照合同约定履行相关义务。其以该车未参加年检而拒赔商业三者险的理由不足，不予采纳。潍坊市公安局交通警察潍城大队出具的事故认定中载明被告刘风升系“驾车驶离现场”，并非商业三者险合同中免责条款约定的“逃离事故现场”，故其该项答辩意见亦不能成立。
三原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持，但具体数额应以本院依法认定的数额为准。三原告将诉讼请求变更为620000元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，被告中华联合保险公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对三原告因史金英死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元承担限额赔偿责任，对于本院认定的三原告超出机动车交通事故责任强制险的损失510000元，根据被告陈红艳与被告中华联合保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告中华联合保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担三原告其余损失，计款300000元。余款210000元，由被告刘风升的雇主被告刘明洲赔偿，因被告刘风升在本次事故中过错较大，应对三原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，被告陈红艳虽与被告刘明洲离婚，但肇事车辆系夫妻双方的共同财产，所产生的收益为夫妻双方共同所有，产生的债务亦应作为夫妻共同债务由二人共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条第五款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿三原告110000元；在商业三者险范围内赔偿300000元；
二、被告刘明洲、陈红艳共同赔偿原告高玉莲、王术梅、史某某各项损失210000元，被告刘风升对上述损失承担连带赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费1620元，合计11620元，由被告刘风升、刘明洲、陈红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 管晓炜
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 徐 桂
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡伟艳
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国保险法》第十六条：
第五款规定：保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条规定：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条：
第一款规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
7、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条规定：
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
8、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条规定：
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
9、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条规定：
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
10、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
11、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。