广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初879号
原告：谭某某，男，1981年1月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄婷，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨桐，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，1973年9月10日出生,汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：许文山，广西润庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司。住所地：广西兴业县石南镇环镇南路****号。
负责人：苏倩伶。
委托诉讼代理人：杨开孟（系该公司员工），男，1992年4月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告谭某某与被告黄某、中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人黄婷，被告黄某的委托诉讼代理人许文山，被告保险公司的委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告经济损失43329.68元，其中被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内先予赔偿，不足部分由被告黄某予以赔偿或由被告保险公司在商业第三者责任险（以下简称“商业险”）中赔偿；2.本案诉讼费用（包括受理费、诉前财产保全受理费、扣押车辆产生的停车费等）由被告共同承担。事实和理由：2017年4月30日16时30分许，被告黄某驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿国道324线由二桥（西）往八塘方向行驶，陈锦平在教练原告谭某某随车指导下驾驶桂R57**学号小型轿车同向行驶。行驶至事故地点时，被告黄某遇到桂R57**学号小型轿车时未保持安全距离，致使桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的车头部位与桂R57**学号小型轿车的车尾发生碰撞，造成原告、陈锦平、赖波霖受伤，两车不同程度损毁的交通事故。经交警认定，黄某负本次交通事故全部责任，谭某某在本次交通事故中无责任。本次事故造成原告各项经济损失为：1.医疗费:11054.24元；2.护理费：（44684÷365）元×46天＝5631.41元；3.误工费:（62082÷365）元×46天＝7824.03元；4.住院伙食补助费：100元/天×16天＝1600元；5.交通费：20元/天×16天＝320元；6.营养费：100元/天×46天＝4600元；7.精神损害抚慰金：10000元；8.停车费、施救费2300元。以上合计43329.68元。桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，被告保险公司应在交强险和商业险保额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄某承担。
被告黄某辩称，对道路交通事故认定书中认定的事实部分没有异议，但是对原告计算的部分损失有异议。护理费只认可16天；交通费、营养费、精神损害抚慰金不予认可；交警处理本案交通事故期间的停车费、施救费应该由交警部门负责，诉前保全期间的停车费由原告负担。桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车投保有交强险和限额为200000元的商业险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。
被告保险公司辩称，桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险和限额为200000元的商业险，同意赔偿原告的合法损失。商业险属于责任免除范围内，原告诉请的医疗费应扣除10%的自用费用，其余的由法院认定；护理费、误工费应按农林牧渔业标准计算实际住院天数；住院伙食补助费没有异议；交通费、营养费、精神抚慰金不予认可；停车费、施救费由法院认定；诉讼费用不应由被告保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日16时30分许，被告黄某驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿国道324线由贵港市港南区二桥（西）往（八塘）方向行驶，陈锦平在原告的随车指导下驾驶桂R57**学号小型轿车同向行驶在前，于上述时间至国道324线1517KM+200M处，被告黄某驾车遇前方同向行驶的桂R57**学号小型轿车时未与前车保持安全距离，致使桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的车头部位与桂R57**学号小型轿车的车尾部位发生碰撞，造成陈锦平、原告、桂R57**学号小型轿车乘员赖波霖受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄某负此事故的全部责任，陈锦平、原告、赖波霖不负此事故的责任。事故发生后，原告被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤；3肩胛骨骨折。2017年5月16日，原告出院，共住院16天，花费医疗费11054.24元。出院医嘱载明：出院后建议全休一个月。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计20920.68元，其中：1.医疗费（凭票）：11054.24元；2.住院伙食补助费：100元/天×16天＝1600元；3.误工费（参照农林牧渔业标准）：47511元/年÷365天/年×（30天全休＋16天住院）＝5987.69元；4.护理费：44684元/年÷365天/年×16天＝1958.75元5.交通费（酌情）：320元。
另查明：桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险及赔偿限额为200000元不计免赔率的商业险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
又查明，发生本案交通事故后，因处理本案交通事故造成桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车施救费1800元，原告申请诉前保全，扣押桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的停车费500元（至2017年7月26日止）。
本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求医疗费、住院伙食补助费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。因原告未提供充足的证据证实因本次事故造成的实际误工损失，其误工费应按居民服务业的行业标准计算为宜，故原告主张按62082元/年计算误工费证据不足，本院依法不予支持。原告主张护理费计算46天与事实不符，根据原告的住院天数，本院依法参照农林牧渔业的标准计算16天，高出部分，本院不予支持。原告主张交通费320元，虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，本院予以支持。原告主张的施救费、停车费2300元为被告黄某驾驶的车辆在发生本案交通事故后产生的费用和被告黄某驾驶的车辆在诉讼保全期间的停车费，与本案不属于同一法律关系，原告可另案处理。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计20920.68元。
因桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8266.44元。即被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告合计18266.44元（10000元+8266.44元），对交强险不足赔偿部分2654.24元（11054.24元+1600元-10000元），根据交警部门的责任认定，结合被告黄某和原告与事故的因果关系和过错程度，应由被告黄某承担全部赔偿责任。因桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车投保了不计免赔的商业险，故被告黄某应赔偿的2654.24元应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告共20920.68元（18266.44元+2654.24元）综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司赔偿原告谭某某因本次交通事故造成的经济损失共20920.68元。二、
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费442元、财产保全费620元（原告谭某某已预交），由原告谭某某负担549元，被告黄某负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费884元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 敏
二〇一七年九月五日
书记员 李芳花