福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1159号
原告黄海燕，女，1979年出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
委托代理人李彰益，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告连卫东，男，1976年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人颜世锦、陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告杨朋，女，1983出生，汉族，住福建省永泰县。
原告黄海燕与被告连卫东、杨朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彰益、被告连卫东委托代理人颜世锦、陈伟到庭参加了诉讼。被告杨朋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年2月18日，被告连卫东以需要资金周转为由向原告借款本金人民币20万元。原告当天以银行转账方式向被告履行了出具义务。当日原、被告双方就借款事宜签订了一份《借款协议》，约定借期一年，利息按月利率2.5%计付；2013年12月23日，被告连卫东又以需要资金周转为由向原告借款本金人民币10万元。原告当日以银行转账方式向被告履行了出借义务。原、被告双方就借款事宜于借款当日签订了一份《借款协议》，约定借期一年，利息按月利率2%计付，被告按照约定的月利率2%付息至2014年7月23日计1.4万元；2014年2月18日，被告连卫东再次以同样的理由向原告借款本金人民币12万元。原告当日以银行转账方式向被告履行了出借义务，双方于借款当日签订了一份《借款协议》，约定借期一年，利息按月利率2.5%计付。被告连卫东前后三次向原告借款本金人民币共计42万元。第一次的借款期满后，双方于2014年2月18日续签了《借款协议》，借款期限从2014年2月18日延续至2015年2月18日，利息按月利率2.5%计付，双方原协议由被告收回，续签协议后被告按照约定的月利率2.5%付息至2014年5月18日计2.4万元。嗣后，经原告多次催讨，被告连卫东均以各种理由推脱拒不履行还款义务，被告杨朋于2015年6月份偿还借款利息3万元，两被告至今共计仅偿还借款利息6.8万元，剩余的借款利息及本金均未偿还。还有10万元是被告杨朋放在原告处的，被告连卫东不能主张抵销，就算被告杨朋主张抵销，也要先抵销利息。被告连卫东与被告杨朋系夫妻关系，被告连卫东向原告借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨朋应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币42万元及利息（其中10万元借款利息从2014年7月24日起、32万元借款利息从2014年5月18日起至款项实际还清日止按月利率2%计付，以上利息扣除被告杨朋已偿还的借款利息3万元）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告连卫东及其委托代理人辩称：对原告所述的借款过程事实没有异议，但被告连卫东已经偿还借款本金13万元，被告愿意还款，但偿还的13万元应当作为本金予以扣除。被告杨朋借给原告的10万元应该是用于还本金的，3万元也是用于偿还本金的。
被告杨朋在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告向本院提供有下列证据材料及被告连卫东质证意见：
证据1、原告与被告连卫东于2013年12月23日签订的《借款协议》一份，用以证明被告连卫东向原告借款10万元人民币的事实；
证据2、原告与被告连卫东于2014年2月18日签订的《借款协议》二份，用以证明被告连卫东向原告借款共计32万元人民币的事实；
证据3、中国建设银行转账凭证三张，用以证明被告连卫东分别三次向原告借款本金共计人民币42万元，原告均于各借款日通过银行转账方式汇款给被告连卫东共计人民币42万元的事实；
证据4、永泰县档案馆出具的被告连卫东、杨朋的结婚登记审查处理表一张，用于证明两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担的事实。被告连卫东对上述证据1、2、3、4的真实性和证明对象没有异议。
对原告提供的证据材料，本院分析认证如下：原告所提供的证据1、2借款协议，有被告连卫东亲笔签名、捺印，系其真实意思表示，上述证据符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的证据3中国建设银行转账凭证，系专业金融机构出具的，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的两被告婚姻证明，系相关职能部门出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系，于2006年3月21日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续。原告与被告连卫东系朋友关系。被告连卫东以急需资金周转为由分别于2013年2月18日、12月23日、2014年2月18日向原告借款20万元、10万元、12万元，共计42万元。原告均以各借款日通过银行转账方式履行出借义务。被告连卫东分别于2014年2月18日、2013年12月23日与原告签订了借款20万元、12万元、10万元的借款协议各一份，上述三份借款协议均约定借期为一年，其中10万元借款约定按月利率2%计付利息、32万元借款约定按月利率2.5%计付利息。借款期满，被告仅偿还原告6.8万元。2015年7月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告连卫东因急需资金周转向原告借款本金共计人民币42万元，有原告与被告连卫东签订的三份借款协议及银行转账凭证为凭，其中借款协议内容没有违反相关法律规定，应为合法有效，原告已按约履行出借义务，被告连卫东理应按约偿还原告借款本金人民币42万元。原告与被告连卫东对10万元借款约定按月利率2%计付利息，没有违反相关规定，被告连卫东亦应偿付；原告与被告连卫东对32万元借款约定按月利率2.5%计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告只诉求被告连卫东按月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以照准。原告自认被告已偿还原告6.8万元可先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项再行充抵应付本金。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间以被告连卫东个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告杨朋未能提供证据来证明原告与被告连卫东有明确约定讼争借款为被告连卫东个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告杨朋应与被告连卫东共同清偿被告连卫东对原告所负的债务。被告连卫东提出已偿还原告借款本金13万元的抗辩主张，因其未能提供证据加以证实，故对其抗辩主张，本院不予支持。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告杨朋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连卫东、杨朋于本判决生效之日偿还原告黄海燕借款本金人民币42万元及利息（其中10万借款利息从2013年12月23日起、32万元借款利息从2014年2月18日起至实际还款日止按月利率2%计付，被告已偿还原告6.8万元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项再行充抵应付本金）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8816元，诉讼保全费2620元，合计11436元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
代理审判员 林 霞
人民陪审员 郑达香
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢 鍠