施宣荣与杨君富、杨婧相邻损害防免关系纠纷一案
二 审 民 事 判 决 书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民事判决书
（2014）怒中民一终字第2号
上诉人（原审原告）：施宣荣，男。
委托代理人：普共才，怒江州法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨君富，男。
被上诉人（原审被告）：杨婧，女。
委托代理人：肖滇思，男，特别授权代理。
上诉人施宣荣因与被上诉人杨君富、杨婧相邻损害防免关系纠纷一案，不服贡山县人民法院（2013）贡民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日、2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人施宣荣及委托代理人普共才、被上诉人杨君富、被上诉人杨婧特别授权的委托代理人肖滇思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2005年，原告在贡山县城丹打桥头公路下方建盖了一幢房子，2010年原告又在2005年建盖的房屋旁建盖了新房，两套合并。2013年4月，被告在原告房子旁买了地基（购买旧房子地基）建盖新房，两家房屋挨得很近，中间没有排水沟。被告在建盖房屋过程中，掉下砖头砸烂了原告房子上的玻璃及卫生间，被告去修补时，遭到原告的拒绝，并报了警。后，原告发现地板砖及墙面出现了明显的裂缝，原被告经多次协商均未果。原告提起诉讼，请求：1、被告赔偿房屋损失费20万元；2、停止侵害，恢复原状。
原审法院认为，原告提供的证据材料不足以证明其主张的事实，据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
原审判决宣判后，施宣荣不服，提起上诉，请求：1、撤销（2013）贡民一初字第227号民事判决，支持其一审诉讼请求。其主要上诉理由是，经贡山县国土局批准，上诉人于1992年在丹打桥头公路下方取得一块泥石流冲刷过的荒坡地作为建房用地，于2005年把房屋建起来，经质检站鉴定房屋各项指标合格。但自从被上诉人购买了上诉人原邻居张立中的房子，被上诉人为扩大面积又向退休工人杨贵庭、和向东买了菜地一块，把房屋扩建加高至7层，已超出了国土局审批范围，基础超过15公分与上诉人地基相连，并把基础强压在上诉人的基础上，2一7层还直接占用了两家之间原留足的0.3米小头距离，1.4米大头距离的公共空间部分，没有按规定设置两家之间的距离，现已造成上诉人的房屋墙体、屋檐、地板到处开裂，局部出现变形向前移动的状况，生意无法正常经营，生命、财产受到危险。一审中，上诉人提供了八组证据来证明二被上诉人在建房过程中确实对上诉人的房屋造成了损害，但一审判决认为上诉人提供的证据不充分，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审中提供的证据材料足以证明二被上诉人对上诉人的房屋造成了损害，并且在上诉状的补充材料中提出诉求，1、立即停止侵害行为，依法强行拆除被上诉人杨君富楼梯主柱挤压在施宣荣房屋多占部分的建筑物，以及把滴水擅自接到上诉人施宣荣屋顶的所有设施，立即恢复原状；2、被上诉人扩建后对上诉人房屋所造成的损害，经相关部门评估鉴定后，赔偿所有经济损失；3、被上诉人应严格按照国土局所审批的面积范围建房，基础挤压上诉人基础上超占的15厘米必须依法拆除，修复原状。请二审法院撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人口头答辩称，1、一审判决完全合法、有效，请二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在建房过程中砸坏了上诉人的彩钢瓦、烧烤店扣板、玻璃和卫生间扣板属于侵权损害，与本案相邻损害防免关系纠纷不是同一法律关系，不属于本案审理范围。2、一审起诉与上诉的事实理由不一致，在上诉状的补充材料中，提出三项诉讼请求违反程序，应当另案起诉。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、上诉人施宣荣房屋地板出现裂缝、部分墙体开裂与被上诉人的建房行为是否存在因果关系。2、上诉人施宣荣主张房屋损失20万元是否存在，应不应当由被上诉人赔偿。
二审中，上诉人施宣荣提交了2份新证据，DVD光盘1张、照片4张，以证明被上诉人建房时，不按国家相关规定进行建设，在扩建加高过程中，不按建筑规范规定的收缩缝，沉降缝，用楼梯柱、主柱、墙面把两家之间的公共部分全部占用，墙面压在上诉人家的屋檐上，导致上诉人家房屋墙板到处裂开，局部出现整体变形向前移动的状况。
经质证，被上诉人认为，DVD光盘属视听资料，证据来源不合法。上诉人的地板砖裂痕、墙体裂缝的视听资料，不能证明是因被上诉人的房屋及墙体挤压造成的，二者之间无直接因果关系，被上诉人的建筑是否规范、房屋建筑高度与本案争议焦点无关联性，被上诉人建房手续齐全完备且合法有效；照片4张，只能证明被上诉人建房以前两家的房屋状况，不能证明被上诉人给上诉人的房屋造成了任何损坏，与本案诉请的争议焦点无关联性。对两份证据的证明目的均不予认可。
二审中，被上诉人提交了1份新证据，贡房权证贡山县字5333**（2013）139号产权证，产权人是杨婧。以证明被上诉人建房手续齐全完备合法有效，没有损害上诉人的利益。
经质证，上诉人认为产权证书与本案争议无关联，与相邻关系是否造成侵害无关联。
本院认为，上诉人提交的DVD光盘及4张照片反映了两家房屋的部分真实状况，但不能证明上诉人的房屋地板、墙体开裂是因被上诉人建盖房屋导致的，对上诉人的证明目的不予采信。被上诉人提交的房产证，与本案争议焦点无关联，不予采信。
经审理，二审确认的本案事实是：上诉人施宣荣的房屋位于贡山县城茨开镇226号，被上诉人杨君富、杨婧的房屋位于224号，两家房屋西面临街，原房屋高度均为四层，两家房屋南北相连，上诉人房屋在北、被上诉人房屋在南。上诉人房屋建于2005年属原住户，被上诉人购买旧房居住，两家房屋间距离不足10公分且双方无争议。2010年上诉人施宣荣在原房屋东面扩建，建成框架结构五层楼。2013年4月被上诉人杨君富在原房屋东面扩建并整体加高至七层楼。贡山县国土资源局作出的《关于杨婧与施宣荣土地权属争议实地调查情况说明》查实，原化粪池小地块不属于双方当事人，但被上诉人在建房过程中从东面二楼起，占用了该空地上方的空间，形成了被上诉人扩建部分房屋的墙体与上诉人的四层房檐紧挨在一起的相邻现状。2013年7月初，上诉人发现自己家房屋三楼地板砖出现一条贯穿南北宽为1毫米的裂缝，该裂缝位于扩建房屋与原房屋衔接处，现裂缝已达1厘米，房屋其他楼层的墙体也有几处裂缝。被上诉人屋檐水滴到上诉人房顶的情况，被上诉人已作排除处理。
另查明，被上诉人建房过程中，对上诉人顶棚彩钢瓦、烧烤店扣板、玻璃及卫生间顶棚扣板造成部分损害。
本院认为，相邻损害防免关系纠纷也称相邻防险关系纠纷，本案是因上诉人与被上诉人房屋地基相连产生的防险关系纠纷，上诉人施宣荣主张其房屋地板砖、墙体出现裂缝是因被上诉人建房时将楼梯柱、主柱挤压在其房屋上引起的损害，要求被上诉人赔偿20万元损失，停止侵害并恢复原状。本案中，房屋开裂原因是一个专业性很强的问题，非专业人员通过外部观察难以判断因果关系，进行司法鉴定具有必要性。二审中上诉人申请要求对上诉人的房屋损害与被上诉人建房之间是否存在因果关系以及损失费用进行司法鉴定，被上诉人也同意进行司法鉴定，但在组织双方当事人选定鉴定机构的过程中，上诉人又撤回鉴定申请，不要求鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人提交的证据尚不能证明其房屋开裂系被上诉人房屋挤压所至，并造成了20万元的损失，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
上诉人在一审中提出判令被上诉人停止侵害行为，并恢复原状的诉讼请求，庭审中上诉人明确该项诉讼请求具体为，要求被上诉人拆除占用两家之间空地上方的部分建筑物，并恢复原状。本院认为，被上诉人占用空地建房的行为，属另一法律关系，是否违法应由国土资源管理部门确认处理，不属于本案相邻损害防免关系纠纷审查裁判的范围。
被上诉人在建房过程对上诉人的房屋造成的顶棚彩钢瓦、烧烤店扣板、玻璃及卫生间顶棚扣板造成的损害，与本案相邻损害防免关系纠纷不是同一法律关系，且上诉人明确表示该损失不包括在20万元的诉讼请求中，故对该部分损害上诉人可以另行主张，本案不予裁判。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人施宣荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽华
审 判 员 和丽瑞
代理审判员 过强儒
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜海丽