湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2030号
上诉人（原审被告）：罗志华，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：攸县泰山玻璃钢化厂，住所地：湖南省攸县江桥街道西阁社区碳肥厂内。
法定代表人：张叶平，该厂董事长。
委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。
上诉人罗志华因与被上诉人攸县泰山玻璃钢化厂（以下简称泰山玻璃厂）劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人罗志华上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判为支付上诉人17695.6元（两倍工资的另一半13510元，拖欠的工资4185.6元）；二、支持劳动仲裁裁决第三项，支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金3611元；三、支持劳动仲裁裁决第四项，支付上诉人加班费1295.8元。事实和理由：一、2017年1月20日被上诉人克扣上诉人工资4185.6元（2016年12月工资3900元；2017年1月1日至20日工资2785.6元减去已付的2500元）。上诉人于2016年9月5日至2017年1月20日止在被上诉人处工作。每月工作28天，双方未签订劳动合同。2016年12月工资为3900元；2017年1月1日至20日工资为3900元÷28日×20日=2785.6元。原审判决认定被上诉人克扣上诉人工资3350元，是平均工资而不是实际应得工资，与事实不符。二、被上诉人无故解聘上诉人是事实。首先，被上诉人在劳动仲裁开庭时明确表示上诉人将厂里货物私自卖掉三次，决定将被上诉人解聘。当被上诉人收到裁决书后知道无故解聘员工要支付赔偿金，才改称上诉人自离。被上诉人陈述自相矛盾，且无证据证实上诉人自离。其次，被上诉人解聘上诉人后，误以为上诉人收了货款没有交财务多次联系上诉人，并不是要上诉人上班，被上诉人提供的安仁县永久门业有限公司出具的证明可以予以证实。原审法院认定上诉人自离不符合事实。三、上诉人加班是事实。上诉人每月工作28日，在被上诉人提供的工资表上有清楚显示。双方没有约定工资中含有加班工资。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。上诉人主张的双休日加班费应予支持。
被上诉人泰山玻璃厂辩称，我方在一审时提供了工资明细表，一审法院已查明拖欠工资的事实。
泰山玻璃厂向一审法院起诉请求：一、原告不承担未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系赔偿金、加班费等款项的支付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告罗志华于2016年9月5日至2017年1月20日在原告泰山玻璃厂从事司机工作，双方口头约定第一个月的工资2600元、其后每个月3900元，工资已包含加班费。在劳动关系存续期间，双方一直未签订书面劳动合同。被告工资发放的具体情况是：2016年9月份被告工作24天，实发工资2079元；10月份被告工作28天，实发工资3900元；11月份被告工作28天，实发工资3900元，此三次工资被告均已领取并签字。12月份及2017年1月份被告工作47天，应发工资6110元，在结算此次工资时，原告提出要扣减因交通事故所造成的损失，原、被告因此发生争执，被告在领取2500元工资后，离开原告单位再未返回岗位。2017年4月1日被告罗志华向攸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、要求泰山玻璃厂支付未签订劳动合同的双倍工资13650元；2、要求支付克扣罗志华的工资4200元；3、要求泰山玻璃厂赔偿违法解除罗志华的劳动合同的赔偿金3900元；4、要求支付加班费2520元；5、要求支付双倍加班费的差额2520元。该会于2017年6月6日做出了攸劳仲案字[2017]36号劳动争议裁决书，裁决如下：1、由泰山玻璃厂支付罗志华未签订劳动合同的双倍工资另一倍12638.5元、未支付的工资3350元、违法解除劳动关系的赔偿金3611元、加班费1295.8元；2、驳回罗志华的其他仲裁请求。原告泰山玻璃厂不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是原告应否支付被告双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金、加班费等款项。首先，原、被告均认可被告罗志华于2016年9月5日至2017年1月20日在原告处从事司机工作，在此期间，双方一直未签订书面劳动合同。原告提出被告的工作期间均为试用期，因缺乏证据，不予认可。因此，对于原告不支付被告双倍工资的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定“……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，据此原告应向被告支付2016年10月5日至2017年1月20日期间两倍工资的另一半，为3900元/月÷30天×27天+3900元+6110元=13510元。其次，关于原告应否支付被告经济补偿金的问题。根据查明的事实，原告并未向被告作出解除劳动合同的意思表示，且在被告离开原告单位后，原告多次联系被告，被告再未返回原告处工作。被告未返回原告处工作的行为导致劳动合同不能继续履行，该行为系被告解除劳动合同的意思表示，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。再次，就原告未拖欠被告工资这一主张，根据查明的事实，原告应支付被告的总工资为15989元，实发总工资为12379元，下差3350元。原告主张应扣减被告所截留的货款7478元及因交通事故造成的损失2500元，缺乏事实与法律依据，且与本案无关，不予支持，故原告应支付拖欠被告的工资3350元。最后，原告提交的工资表中，被告的工资已包含加班费，除第一个月外，其余每月均发放3900元，且原告应补发给被告的工资3350元也包含了加班费，故被告的加班费已足额发放，对原告不予支付加班费的主张予以支持。综上所述，原告应支付被告两倍工资的另一半13510元、拖欠的工资3350元，合计16860元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、限原告攸县泰山玻璃钢化厂自本判决生效之日起十日内支付被告罗志华16860元；二、驳回原告攸县泰山玻璃钢化厂其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，争议焦点为被上诉人拖欠上诉人的工资数额是多少；被上诉人是否要向上诉人支付赔偿金及另付加班费。以下分述之：一、被上诉人拖欠上诉人的工资数额为3610元。原审判决认定原告应付被告的总工资为15989元，实发总工资12379元并无不当，下差金额为3610元，原审判决将下差金额认定为3350元系计算错误，应予纠正。上诉人认为被上诉人欠付工资有4185.6元，其计算方法不当，本院不予采纳。二、被上诉人应当向上诉人支付经济补偿1805.5元。根据查明的事实，双方当事人在结算2016年12月及2017年1月工资时，对数额发生争议，上诉人领取部分工资后未再回被上诉人处上班。上诉人提出被上诉人违法解除劳动合同，因未提交充分证据予以证实，本院不予采纳；但被上诉人存在未及时足额向上诉人支付劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条的规定，用人单位未及时足额发放工资，致使劳动者解除劳动合同关系的，用人单位应支付经济补偿金。因上诉人只在被上诉人处上班4个多月，被上诉人应当向上诉人支付半个月工资的经济补偿，即3611÷2=1805.5元。三、被上诉人无需向上诉人另付加班费。从被上诉人提交、上诉人签字的工资表内容可以看出，上诉人的月工资中已包含加班费，被上诉人无需再另付加班费。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1864号民事判决第二项；
二、变更湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1864号民事判决第一项为：攸县泰山玻璃钢化厂于本判决生效之日起十日内向罗志华支付两倍工资的另一半13510元、拖欠的工资3610元，合计17120元；
三、攸县泰山玻璃钢化厂于本判决生效之日起十日内向罗志华支付经济补偿1805.5元；
四、驳回攸县泰山玻璃钢化厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院已决定予以免交；二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年一月十六日
法官助理 成 静
书 记 员 刘 娜