重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0115行初46号
原告重庆华复工程科技有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码91500115331524335D。
法定代表人黄轩，该公司经理。
委托代理人（特别授权）贺吉友，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。
法定代表人傅显城，该局局长。
委托代理人（特别授权）阳群凤，该局工作人员。
第三人汤永德，男，1968年10月15日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李夕夕，重庆善弘律师事务所律师。
原告重庆华复工程科技有限公司诉被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局、第三人汤永德工伤认定一案，本院于2018年2月26日受理后，及时向被告及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺吉友、被告的委托代理人阳群凤、第三人汤永德的委托代理人李夕夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2018年1月30日，原告收到重庆市南岸区人民法院关于汤永德诉我公司劳动争议纠纷案的开庭传票，才知道被告于2017年2月10日作出了认定汤永德受伤属于工伤的决定，原告未收到被告送达的《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》。二、被告作出的该工伤决定认定事实错误、程序不合法、适用法律错误，理由如下：1、汤永德不是原告的职工。2016年，原告将承建的鲁能领秀城5号地块木工劳务发包给包工头周夕全。周夕全雇请汤永德在该工地从事木工劳务，并管理安排汤永德的工作和发放工资。原告不管理第三人汤永德，也不发放其工资。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，必须是具有劳动关系的职工，才能在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故时才能认定为工伤。非职工不能认定为工伤。2、汤永德不是在正常的上下班时间发生交通事故。2016年6月9日系农历端午节法定假日，项目工地只是在上午安排了收尾工作，并布置了安全工作，全体工人于上午11点放假离开工地，回家过端午节，有的工人在工地宿舍耍假，汤永德正常的下班时间是当天11点多钟左右。汤永德是在2016年6月9日下午16时30分许在南岸区峡江路慈母山二号隧道内发生的交通事故受伤，距下班时间已过去了5个小时，故不是在正常上下班时间发生的交通事故。3、汤永德不是在合理的上下班途中发生交通事故。汤永德上班是住在原告的建筑工地上，其上下班合理路线应该是在工地范围内的工作地到生活区宿舍。慈母山二号隧道内事故地不是其合理的上下班必经路线。汤永德是于2016年6月9日16时30分许在南岸区峡江路慈母山二号隧道内发生交通事故，该事故地距离原告的建筑工地约八九公里。汤永德的老家是在重庆市长寿区，其放假后五个多小时去了其他地方，或放假后回老家过端午节所发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》规定。综上，请求撤销被告作出的长寿人社伤险认字〔2017〕105号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出工伤认定决定，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、第三人在原告处下班后驾驶渝××号普通二轮摩托车途经重庆市南岸区峡江路慈母山二号隧道内发生交通事故。第三人于2016年12月8日向我局提出工伤认定申请，我局于2016年12月21日受理，并于2016年12月21日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告收到该通知后没有在规定时间内举证，我局于2017年2月10日作出第三人受伤属于工伤的决定。我局作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿、程序、时效合法、适用法律准确。2、我局作出的认定工伤决定书于2017年2月14日送达原告，原告诉讼超过法定起诉期限。请求维持长寿人社伤险认字〔2017〕105号《认定工伤决定书》。
第三人述称，同意被告的观点。
经审理查明，原告为乙方与重庆华硕建设有限公司为甲方签订的《建设工程劳务分包合同》载明：重庆华硕建设有限公司将鲁能领秀城5号地块一期工程的砌体、室内外抹灰及保温装饰等劳务分包给原告，开工日期2015年8月5日，竣工日期2016年10月30日，乙方代理人周夕全签字，并盖原告合同专用章。第三人经周夕全介绍到该工程工地从事外墙抹灰工作。鲁能领秀城5号地块一期工程于2016年6月9日下午放端午节假半天，第三人于同日12时左右结束工作，同日16时许驾驶渝××号普通二轮摩托车离开工地，同日16时30分许途径重庆市南岸区峡江路慈母山二号隧道内与贺小军驾驶的渝××小型轿车相撞受伤，并经武警重庆总队医院诊断治疗。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》载明：第三人无导致事故发生的违法行为。第三人于2016年12月8日向被告提出工伤认定申请，被告于同月21日受理其申请。2016年12月21日17:33时被告向原告邮寄《工伤认定举证通知书》，邮寄单号为EY682228748CN，收件单位及地址、收件人、联系电话，系工商登记的重庆华复工程科技有限公司、公司住所地为重庆市长寿区凤城街道校园路32号，联系人黄轩、联系电话为××。其快递查询显示：同月22日17:55时未妥投，同月23日05:35时发往重庆鸳鸯揽投站，同日13:28时本人签收。2017年2月10日被告作出长寿人社伤险认字〔2017〕105号《认定工伤决定书》，该决定书载明：第三人2016年6月9日16时30分许从单位下班驾驶渝××号普通二轮摩托车回家，途径重庆市南岸区峡江路慈母山二号隧道内与贺小军驾驶的渝××小型轿车相撞受伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》之规定，予以认定为工伤，如对本决定不服，在接到决定书之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。2017年2月12日被告向原告邮寄该《认定工伤决定书》，邮寄单号为EY682229200CN，收件单位及地址、收件人、联系电话同前。其快递查询显示：同月13日17:17时未妥投，同月14日05:04时发往重庆鸳鸯揽投站，同日12:21时本人签收。原告不服被告作出的被诉工伤决定，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，被告于2018年2月27日对《认定工伤决定书》适用的法律条款作出《笔误更正说明》，同月28日向原告邮寄该《笔误更正说明》，收件单位及地址、收件人、联系电话同前，因原写地址不详退回。
本院认为，2016年12月21日17:33时被告向原告邮寄《工伤认定举证通知书》，收件单位及地址、收件人、联系电话，系工商登记的重庆华复工程科技有限公司、公司住所地为重庆市长寿区凤城街道校园路32号，联系人黄轩、联系电话为××。其快递查询显示：同月22日17:55时未妥投，同月23日05:35时发往重庆鸳鸯揽投站，同日13:28时本人签收。2017年2月12日被告向原告邮寄长寿人社伤险认字〔2017〕105号《认定工伤决定书》，收件单位及地址、收件人、联系电话同前。其快递查询显示：同月13日17:17时未妥投，同月14日05:04时发往重庆鸳鸯揽投站，同日12:21时本人签收。2018年2月28日被告向原告邮寄《笔误更正说明》，收件单位及地址、收件人、联系电话同前，因原写地址不详退回。原告未变更工商登记信息，被告以其工商登记信息邮寄送达法律文书并无不当，且经邮寄查询显示系本人签收，应当认定2017年2月14日原告收到该《认定工伤决定书》。该《认定工伤决定书》载明：如对本决定不服，在接到决定书之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。原告应当在2017年8月14日前提起行政诉讼，但原告于2018年2月26日提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。虽然被告于2018年2月27日对《认定工伤决定书》适用的法律条款作出《笔误更正说明》，同月28日向原告邮寄该《笔误更正说明》被退回，但不影响原告的起诉权利和法定起诉期限。原告称未收到该《认定工伤决定书》，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆华复工程科技有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
人民陪审员 董树德
人民陪审员 王春霞
二〇一八年四月九日
法官 助理 李朝阳
书 记 员 黄 丹