wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初703号
原告：全智勇，男，汉族，1951年11月28日出生，身份证地址：广西平乐县，现住广西桂林市象山区。
被告：陆少杰，女，汉族，1971年8月28日出生，住广西桂林市象山区。
原告全智勇与被告陆少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告全智勇到庭参加诉讼。被告陆少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全智勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款10000元，支付逾期还款利息（按银行同期流动资金贷款利率四倍计算到被告还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，莫启文称与他人经营打井，向原告借款10000元，约定30天归还，过期每天赔偿经济损失（含利息）30元。一个月后，莫启文没有依约还钱。现莫启文已去世，上述债务应由其妻子及本案被告陆少杰。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、借条原件一份、短信打印件一份，拟证实莫启文向原告借款的事实；
2、公安机关人员基本信息打印件，拟证实被告陆少杰系莫启文的妻子。
被告陆少杰未到庭、未答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆少杰和莫启文系夫妻关系。2014年2月21日，莫启文向原告借款10000元，并书写借条交原告收执，载明：今借到全智勇物流投资款10000元，于30天内还清，过期利息每天赔偿经济损失30元，次据！本款不用于违法。当日，原告向莫启文交付了借款现金10000元。借款到期后，莫启文未依约还款。2015年11月23日，莫启文因病死亡，其亲属到公安机关办理了死亡注销登记。
本院认为，莫启文向原告借款的事实有原告出具的莫启文书写的借条、当事人的陈述为凭，事实清楚，证据确凿。原告与莫启文的借贷关系，本院予以确认。莫启文未依约归还原告借款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与莫启文没有约定借款期间的利息，视为莫启文在借款期限内不用向原告支付利息。原告与莫启文对逾期还款约定了逾期利息，但逾期利息的利率超过了法律的规定，对于超出部分，本院不予支持。本院确定莫启文应向原告支付逾期利息的计算方式：以本金10000元为基数，从2014年3月23日起算至莫启文还清借款时止，利率按照年利率24%计。被告莫启文现已去世，上述债务发生在莫启文与被告陆少杰婚姻存续期间，故被告陆少杰应对上述债务承担清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆少杰偿还原告全智勇借款10000元及支付该款的逾期利息（利息的计算：以本金10000元为基数，从2014年3月23日起计付至被告还清借款时止，利率按照年利率24%计）。
本案案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蒋莉秦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8619号
原告：罗远英，女，1965年11月8日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：刘景昌，中山市凤镇法律服务所基层服务工作者。
被告：中山市成宏制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李显平。
委托代理人：吴崇岳、卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告罗远英诉被告中山市成宏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，原告于2016年9月2日申请撤回对被告中山市成宏制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗远英撤回对被告中山市成宏制衣有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗远英负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 黎素霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6875号
原告南通银润物业管理有限公司，住启东市汇龙镇江海南路380号。统一社会信用代码：913206815593411132。
法定代表人沈汉林，该公司董事长。
委托代理人王能斌，该公司员工。
被告袁金花，女，汉族，1975年11月16日生，住启东市。
本院受理原告南通银润物业管理有限公司与被告袁金花物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费144元，依法减半收取72元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初179号
原告：黑龙江峰衡律师事务所。住所地大庆市萨尔图区热源街。
负责人毕国峰，该律师事务所主任。
委托代理人王英福，该律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1980年出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同北路。
本院在审理原告黑龙江峰衡律师事务所与被告姜某某诉讼代理合同纠纷一案中，原告黑龙江峰衡律师事务所于2017年2月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江峰衡律师事务所�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江峰衡律师事务所撤回起诉。
案件受理费36.50元（已减半），由原告黑龙江峰衡律师事务所负担。
审判员 金昌国
二〇一七年二月十四日
书记员 曲 英
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第341号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、诉讼费用双方分担。
被告王某辩称，不同意离婚，我对原告还有感情，我俩也不是分居一年。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后生一女孩，取名王一涵，现随原告生活。因夫妻吵架，感情不和，致原告以诉称理由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协�解决，不应用提出离婚的方法来解决。本案原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且结婚时间较长，并育有一女，婚姻基础牢固，夫妻有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 高 静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3740号
原告：醴陵三和物业管理有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道49号。
法定代表人易文，总经理。
委托代理人王建国，系原告公司职工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：兰乐。
原告醴陵三和物业管理有限公司（以下简称为三和物业公司）与被告兰乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告三和物业公司的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告兰乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告即时向原告支付物业管理服务费5909元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系醴陵市国际新城小区聘请的物业公司，被告系该小区业主。截至2017年12月31日，被告共计拖欠物业管理服务费5909元。经物业公司工作人员多次电话和上门催收费，被告以各种理由拒缴物业费。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告兰乐未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2010年10月，原告进驻醴陵市国际新城小区为业主提供物业服务。2013年5月31日，原告与醴陵国际新城业主委员会签订《国际新城物业服务合同》，约定由原告对国际新城小区进行物业管理服务；物业服务收费标准按住宅房屋建筑面积计算：每平方米按1.2元收取；2015年7月21日，原告与醴陵国际新城业主委员会签订了《国际新城物业服务合同（正稿）》，变更了物业服务收费标准，按住宅建筑面积每平方米1.1元收取。2016年9月9日，原告与醴陵国际新城业主委员会续签了物业服务合同，目前原告仍在国际新城小区提供物业服务。被告系醴陵市国际新城小区1栋2208室房屋（建筑面积151.79平方米）的业主。2012年11月1日，被告（××）与原告签订了《【国际新城】业主临时规约》并办理了收房手续，规约约定××应按照有关法规及本规约的相关规定，定期交纳各项费用，包括（但不限于）：物业管理费、专有物业内水、电、燃气费，以及有关部门需收取并委托物业管理企业收取的费用。具体交纳办法由业主委员会代表全体××与选聘的物业管理企业约定。原告提供物业服务的2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告一直拖欠物业费未付，合计欠费金额为5909元，2017年12月7日，原告诉来本院，请求处理。
另查明，被告实际应交的物业服务费虽为6011元，但冲抵原告从业主委员会处接收的应分摊返还给被告的小区公共房屋租金收入102元后，原告自愿要求被告支付5909元物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与醴陵国际新城业主委员会签订的三份物业服务合同均真实有效，本院予以确认。原告为醴陵国际新城小区提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，故原告与醴陵国际新城业主委员会签订的三份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告有权依照该物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费。原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠物业费未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按照原告主张的1.1元／平方米／月的收费标准，原告要求被告支付2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费5909元的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告兰乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰乐自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵三和物业管理有限公司给付2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5909元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰乐承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一八年一月三十日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00174号
申请执行人芦大伟，男，1985年6月13日出生，住所地许昌市魏都区。
被执行人芦明亮，地址许昌市。
本院于2015年11月30日立案执行芦大伟申请芦明亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013魏民一初字第500号法院生效裁判，被执行人芦明亮应支付申请人芦大伟案款4022.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人芦明亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）魏执恢字第00174号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年五月二十七日
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）云01委赔15号
赔偿请求人曹永平，女，1950年10月5日出生，汉族，昆明市人，住所：昆明市。
赔偿义务机关昆明市五华区人民法院（简称五华法院）。
法定代表人郁云，院长。
委托代理人任春波，该院行政审判庭庭长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人姜靖峰，该院执行局副局长。代理权限：特别授权代理。
赔偿请求人曹永平因五华法院错误执行赔偿一案不服五华法院2017年6月12日作出的（2017）云0102法赔3号《不予受理案件决定书》向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求人曹永平于2017年8月8日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，首先，本案从赔偿义务机关五华法院提供的证据材料看，该院原审判决、执行裁定、协助执行通知等司法执行行为没有错误，赔偿申请人曹永平并非本案房屋的所有权人或者抵押权人、只是使用权人，五华法院并不存在民事判决错误和执行错误之情形。其次，关于本案的赔偿申请，2013年赔偿请求人曹永平即向五华法院申请国家赔偿，该法院作出了（2013）五法赔立字第1号《不予受理案件决定书》。赔偿申请人曹永平又向本院赔偿委员会申请国家赔偿，2013年7月22日其提出撤回赔偿申请书，2013年8月14日本院赔偿委员会作出（2013）昆法委赔字第00005号《决定书》准许赔偿请求人曹永平撤回赔偿申请。根据我国《国家赔偿法》关于赔偿委员会的决定属于终局决定的规定，曹永平于2013年8月14日即撤回赔偿申请经本院赔偿委员会准许，现其再次向本院赔偿委员会提出申请赔偿已经超过了两年的期限，应当不予受理；五华法院作出本案（2017）云0102法赔3号《不予受理案件决定书》决定曹永平的赔偿申请不予受理，符合法律规定，并无违法、不当之情形。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人曹永平提出本案的赔偿申请。
二〇一八年一月十九日
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第603号
原告钱建龙，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安。
被告岳贤明，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
本院在审理原告钱建龙诉被告岳贤明买卖合同纠纷一案中，原告钱建龙与被告岳贤明自行达成和解，被告岳贤明给付原告钱建龙现金2000元（已过付），原告钱建龙于2016年5月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱建龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告钱建龙负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张熙岩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4020号
申请执行人高玉河，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人胡燕林，男，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初4803号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4803号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓伟
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1146号
原告：杨文孟，男，1995年9月1日生，壮族，居民，住丘北县。
委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所执业律师。
被告：肖正光，男，1965年4月18日生，汉族，居民，住丘北县。
被告：杜发亮，男，40岁，汉族，住丘北县。
原告杨文孟与被告肖正光、杜发亮合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文孟及其委托诉讼代理人王学坤、被告肖正光到庭参加诉讼，被告杜发亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文孟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令肖正光、杜发亮支付杨文孟运费7，000元。2、诉讼费用由肖正光、杜发亮承担。事实和理由：丘北县境内石坝至三家路段的公路建设施工工程是肖正光承包，后来，肖正光将部分路段分包给杜发亮。2015年3月至4月，杨文孟在杜发亮分包的路段运送石材，杜发亮共结欠杨文孟运费7，000元。经多次催要，肖正光与杜发亮相互推诿，至今未支付杨文孟运费，故特提出前列诉讼请求。
肖正光辩称，杨文孟运送石材的那段路已经分包给杜发亮，肖正光已经与杜发亮决算清工程款，因此，杨文孟只能找杜发亮，与肖正光无关。
杜发亮未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，杨文孟为支持其主张向本院提供了十九张运料单。以证明肖正光、杜发亮欠其运费7，000元。经质证，肖正光对杨文孟提供的证据认为与其无关。
本院认为，杨文孟提供的证据只能证明其为杜发亮运送石料的方量，不能证明肖正光或者杜发亮结欠其运费多少的事实。
根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月至4月，杨文孟在杜发亮分包的工地上运送石料。杜发亮至今是否与杨文孟决算运费，无证据证明。
本院认为，原告的主张事实不清，证据不足，其主张本院不予支持。被告杜发亮经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杨文孟的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由杨文孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 普红卫
二〇一七年十一月九日
书记员 李金成
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1211号
原告段某某，女，198年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县步昌乡。
被告刘某某，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住所大荔县步昌乡。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵二丰适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告段某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告段某某负担。
代理审判员 赵二丰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘建阔
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第492号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波
被告龙某某
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判。2014年3月18日因被告龙某某下落不明，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告成都居安物业服务有限责任公司的委托代理人唐远雨、付小波到庭参加诉讼。被告龙某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉称，被告龙某某系“绣川新城”小区业主，原告系该小区物业服务公司。被告龙某某自2011年5月20日至2013年11月19日未向原告缴纳物业服务费用和垃圾清运费，经原告多次催要无果，现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告龙某某支付原告2011年5月20日至2013年11月19日的物业服务费947.61元及垃圾清运费120元。
被告龙某某未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：被告龙某某系“绣川新城”小区业主，住该小区＊栋＊单元3楼5号，其房屋面积为105.29㎡。“绣川新城”小区业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订有《物业服务合同》，依照合同约定由原告为“绣川新城”小区提供物业服务，被告每月按照0.3元／㎡的标准向原告缴纳物业公共服务费，原告每月代为收取被告垃圾清运费4元。被告自2011年5月20日至2013年11月19日未向原告缴纳物业公共服务费和垃圾清运费。期间原告以送达书面“温馨提示”的形式向被告催要物业公共服务费和垃圾清运费无果，而被告应缴纳的垃圾清运费则由原告代为缴纳。现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告支付原告2011年5月20日至2013年11月19日的物业服务费947.61元及垃圾清运费120元。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、青白江区绣川新城业主大会出具的绣川新城业主信息、“温馨提示”通知单以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：青白江区绣川新城业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，绣川新城业主大会与原告居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》对被告龙某某具有合同约束力。被告龙某某作为绣川新城小区业主，接受原告物业服务，便应依据《物业服务合同》的约定向原告支付物业公共服务费和垃圾清运费。被告长期无故拖欠原告成都居安物业服务有限责任公司物业公共服务费及垃圾清运费，且经原告书面催交仍不交纳，其行为违反民事合同诚信原则。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，对原告成都居安物业服务有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙某某向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年5月20日至2013年11月19日的物业公共服务费947.61元（0.3元／㎡月×105.29㎡×30月）、垃圾清运费120元（4元／月×30月）。该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张兰兰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初420号
原告：锦州市松山新区铁军小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人贾青山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师
被告：锦州滨海粮油有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人王永华，系该公司执行董事。
被告：锦州超越物流有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人曹海峰，系该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师。
原告锦州市松山新区铁军小额贷款有限责任公司诉被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区铁军小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人戚迎明、二被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司共同委托诉讼代理人任艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市松山新区铁军小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告锦州滨海粮油有限公司立即偿还原告借款本金300万元；2、要求被告锦州滨海粮油有限公司按年利率24%支付上述借款自2017年4月20日起计算至本金全部还清之日止的利息；3、被告锦州超越物流有限公司对被告锦州滨海粮油有限公司的上述债务本息承担连带责任。事实与理由：被告锦州滨海粮油有限公司于2016年2月23日向原告借款1000万元。截止2016年12月20日，被告锦州滨海粮油有限公司偿还了700万元，余欠本金300万元。2016年12月20日，原告与二被告就余欠的300万元借款签订了《借款合同补充协议书》一份，约定借款利率为3%/每月，被告锦州超越物流有限公司为该笔债务提供连带责任担保。因该笔债务并未约定还款期限，原告有权随时主张还款，但被告一直未能偿还，故提起诉讼，请依法判决被告立即还款并支付利息。
锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司共同答辩称：借款事实存在，但具体数额根据打款凭证等相关证据予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告锦州滨海粮油有限公司法定代表人为王永华，投资者共二人，为王某甲、王某乙。被告锦州超越物流有限公司法定代表人为曹海峰，投资者共二人，为王某甲、王某乙。2016年2月23日，被告锦州滨海粮油有限公司向原告锦州市松山新区铁军小额贷款有限责任公司借款1000万元。截止2016年12月20日，被告锦州滨海粮油有限公司偿还了700万元，尚欠借款本金300万元。同日，原告与二被告就尚欠300万元借款本金签订了《借款合同补充协议书》，约定借款利息。被告锦州超越物流有限公司为该笔债务提供连带责任担保。被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司加盖公章，王某甲、王某乙签字。
证明以上事实的证据为借款合同补充协议书、超越物流股东会决议、被告股东王某甲、王某乙写的借款情况说明及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告锦州滨海粮油有限公司向原告借款1000万元，偿还后剩余300万元借款，原告与二被告又签订《借款合同补充协议书》，约定了利息，被告锦州超越物流有限公司为该借款承担连带偿还责任。因该协议未定还款期限。故原告主张二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于利息，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告诉讼请求中的利率符合年利率24%的标准，故原告要求二被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州滨海粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数按年利率24%自2016年12月20日计算至给付之日止）；
二、被告锦州超越物流有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告锦州滨海粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年八月十七日
书 记 员 裴晶晶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1573号
原告鹿某某，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告安某某，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告蔡某某，男，1961年4月25日出生，汉族，个体工商户，住所地民权县。
原告鹿某某与被告安某某、蔡某某农村建房施工合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告鹿某某及其委托代理人闫庆河、被告蔡某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，经王西村的路某甲介绍，原告与被告安某某经协商达成一份口头建房施工协议，约定由被告安某某为原告承建四间二层楼房工程，承包费为每平方米130元，在施工过程中原告已支付被告安某某建筑费6000元，施工所用的水泥均由原告从被告蔡某某的门市部购买。2013年9月28日，原告发现被告安某某所承建的楼房大梁强度出现明显质量问题，为此原告多次与二被告进行交涉，但二被告相互推诿，均不同意承担责任。故要求二被告赔偿原告经济损失100000元，诉讼费由被告负担。
被告安某某辩称：被告安某某为原告建造四间二层楼房是经路某甲介绍的，包工不包料，约定每平方米130元，按工程进度付工钱，干完活清账。施工时原告均在现场监工指挥，完全是按照原告的要求施工的，现已基本完工，民工施工没有过错过失。楼房大梁强度如出现质量问题，只能是由水泥及建筑材料存在质量问题引起，与施工程序没有关系，民工没有过错，不应当赔偿原告经济损失100000元，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某某辩称：原告建房所用的水泥是河南孟电集团水泥有限公司生产的水泥，如因水泥存在质量问题造成其楼房出现质量问题，应由水泥生产厂家承担责任，被告蔡某某不承担任何责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告对原告的经济损失应否承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告购买被告蔡某某的水泥发票一张，证明原告购买了被告蔡某某销售的水泥；2、商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，3、河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万评字（2014）第07
--
10号价格评估结论书及评估费收据各一份；证明被告安某某为原告建造的房屋存在质量问题，现浇混凝土强度低，达不到规范要求，已影响到结构性能安全，该房屋砖砌体出现的一系列质量问题超出砖砌体一般尺寸允许偏差范围，存在质量缺陷，房屋不能居住，需要拆除重建，拆除重建费用为129500元；4、2013年8月23日河南孟电集团水泥有限公司水泥质量检验报告单及孟电水泥合格证各一份，证明原告购买的被告蔡某某销售的水泥经检测合格。
被告蔡某某对原告提交的证据均无异议。
被告安某某向本院提交的证据有：证人路某甲的证明一份，证明2013年8月22日，经路某甲介绍，被告安某某承建了原告家的四间二层楼房，包工不包料，劳务费为每平方米130元，按工程进度付工钱，干完活清账。
原告及被告蔡某某对被告安某某提交的证据均无异议。
被告蔡某某向本院提交的证据有：河南孟电集团水泥有限公司发货单、检验报告单凭据、合格证、出厂水泥质量检验报告单各一份，证明被告蔡某某销售的孟电水泥质量合格。
原告对被告蔡某某提交的证据提出异议认为，上述证据的日期均是2014年6、7月份的，与本案无关。
本院认为：被告安某某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告蔡某某提交的证据质证的权利。被告蔡某某对原告提交的证据均无异议，原告及被告蔡某某对被告安某某提交的证据均无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告蔡某某提交的证据的日期均是2014年6、7月份的，与本案无关，故对其提交的上述证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年8月22日，经路某甲介绍，原告鹿某某与被告安某某达成口头协议，由被告安某某为原告在民权县庄子镇王西村建造四间二层楼房一栋，包工不包料，建筑手工费为每平方米130元。原告建房所用的水泥均是从被告蔡某某建材门市部购买的河南孟电集团水泥有限公司生产的水泥，原告两次共购买水泥17吨，均有合格证。2013年9月28日，原告发现被告安某某承建的其楼房大梁等存在质量问题，后与二被告协商未果。原告已支付被告安某某手工费6000元，该工程主体已完工。2014年5月29日，经商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所鉴定：原告房屋现浇混凝土强度低，达不到规范要求，已影响到结构性能安全，该房屋砖砌体出现的一系列质量问题超出砖砌体一般尺寸允许偏差范围，存在质量缺陷，鉴定费为5000元。2014年7月28日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行价格评估，被告安某某为原告建造的房屋重建费用为129500元，评估费为3000元。
本院认为：原告与被告安某某口头约定由被告安某某为原告建造四间二层楼房一栋，双方虽未签订书面建房协议，但已实际履行，双方之间系农村建房施工合同关系。被告安某某为原告建造的楼房现浇混凝土强度低，达不到规范要求，已影响到结构性能安全，该房屋砖砌体出现的一系列质量问题超出砖砌体一般尺寸允许偏差范围，存在质量缺陷，给原告造成了一定的经济损失，被告安某某应当赔偿；经评估，被告安某某为原告建造的房屋重建费用为129500元，因原告向本院起诉仅要求被告赔偿经济损失100000元，故被告安某某应当赔偿原告经济损失100000元。被告安某某辩称施工时原告均在现场监工指挥，完全是按照原告的要求施工的，楼房大梁如出现质量问题，只能是由水泥及建筑材料存在质量问题引起的，与施工没有关系，民工施工没有过错过失，不应当赔偿原告经济损失100000元，应依法驳回原告的诉讼请求，但其未提供充分的有效证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告因未提供充分的有效证据证明其房屋存在质量缺陷与被告蔡某某销售给原告的水泥具有因果关系，故对原告要求被告蔡某某承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安某某于本判决生效后十日内赔偿原告鹿某某经济损失100000元；
二、驳回原告鹿某某的其他诉讼请求。
如果被告安某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，房屋鉴定费5000元，评估费3000元，共计10300元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2013）民民初字第1573号原告鹿习亮，男，1971年6月5日出生，汉族，农民。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告安德用，男，1963年6月5日出生，汉族，农民。被告蔡普河，男，1961年4月25日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告鹿习亮与被告安德用、蔡普河农村建房施工合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张涛二〇一四年一月三十日书记员  陈勇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第1573号原告鹿某某，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告安某某，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。被告蔡某某，男，1961年4月25日出生，汉族，个体工商户，住所地民权县。原告鹿某某与被告安某某、蔡某某农村建房施工合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告鹿某某及其委托代理人闫庆河、被告蔡某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日，经王西村的路某甲介绍，原告与被告安某某经协商达成一份口头建房施工协议，约定由被告安某某为原告承建四间二层楼房工程，承包费为每平方米130元，在施工过程中原告已支付被告安某某建筑费6000元，施工所用的水泥均由原告从被告蔡某某的门市部购买。2013年9月28日，原告发现被告安某某所承建的楼房大梁强度出现明显质量问题，为此原告多次与二被告进行交涉，但二被告相互推诿，均不同意承担责任。故要求二被告赔偿原告经济损失100000元，诉讼费由被告负担。被告安某某辩称：被告安某某为原告建造四间二层楼房是经路某甲介绍的，包工不包料，约定每平方米130元，按工程进度付工钱，干完活清账。施工时原告均在现场监工指挥，完全是按照原告的要求施工的，现已基本完工，民工施工没有过错过失。楼房大梁强度如出现质量问题，只能是由水泥及建筑材料存在质量问题引起，与施工程序没有关系，民工没有过错，不应当赔偿原告经济损失100000元，应依法驳回原告的诉讼请求。被告蔡某某辩称：原告建房所用的水泥是河南孟电集团水泥有限公司生产的水泥，如因水泥存在质量问题造成其楼房出现质量问题，应由水泥生产厂家承担责任，被告蔡某某不承担任何责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告对原告的经济损失应否承担赔偿责任。原告向本院提交的证据有：1、原告购买被告蔡某某的水泥发票一张，证明原告购买了被告蔡某某销售的水泥；2、商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，3、河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万评字（2014）第07—10号价格评估结论书及评估费收据各一份；证明被告安某某为原告建造的房屋存在质量问题，现浇混凝土强度低，达不到规范要求，已影响到结构性能安全，该房屋砖砌体出现的一系列质量问题超出砖砌体一般尺寸允许偏差范围，存在质量缺陷，房屋不能居住，需要拆除重建，拆除重建费用为129500元；4、2013年8月23日河南孟电集团水泥有限公司水泥质量检验报告单及孟电水泥合格证各一份，证明原告购买的被告蔡某某销售的水泥经检测合格。被告蔡某某对原告提交的证据均无异议。被告安某某向本院提交的证据有：证人路某甲的证明一份，证明2013年8月22日，经路某甲介绍，被告安某某承建了原告家的四间二层楼房，包工不包料，劳务费为每平方米130元，按工程进度付工钱，干完活清账。原告及被告蔡某某对被告安某某提交的证据均无异议。被告蔡某某向本院提交的证据有：河南孟电集团水泥有限公司发货单、检验报告单凭据、合格证、出厂水泥质量检验报告单各一份，证明被告蔡某某销售的孟电水泥质量合格。原告对被告蔡某某提交的证据提出异议认为，上述证据的日期均是2014年6、7月份的，与本案无关。本院认为：被告安某某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告蔡某某提交的证据质证的权利。被告蔡某某对原告提交的证据均无异议，原告及被告蔡某某对被告安某某提交的证据均无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告蔡某某提交的证据的日期均是2014年6、7月份的，与本案无关，故对其提交的上述证据的证明效力，本院不予确认。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：2013年8月22日，经路某甲介绍，原告鹿某某与被告安某某达成口头协议，由被告安某某为原告在民权县庄子镇王西村建造四间二层楼房一栋，包工不包料，建筑手工费为每平方米130元。原告建房所用的水泥均是从被告蔡某某建材门市部购买的河南孟电集团水泥有限公司生产的水泥，原告两次共购买水泥17吨，均有合格证。2013年9月28日，原告发现被告安某某承建的其楼房大梁等存在质量问题，后与二被告协商未果。原告已支付被告安某某手工费6000元，该工程主体已完工。2014年5月29日，经商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所鉴定：原告房屋现浇混凝土强度低，达不到规范要求，已影响到结构性能安全，该房屋砖砌体出现的一系列质量问题超出砖砌体一般尺寸允许偏差范围，存在质量缺陷，鉴定费为5000元。2014年7月28日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行价格评估，被告安某某为原告建造的房屋重建费用为129500元，评估费为3000元。本院认为：原告与被告安某某口头约定由被告安某某为原告建造四间二层楼房一栋，双方虽未签订书面建房协议，但已实际履行，双方之间系农村建房施工合同关系。被告安某某为原告建造的楼房现浇混凝土强度低，达不到规范要求，已影响到结构性能安全，该房屋砖砌体出现的一系列质量问题超出砖砌体一般尺寸允许偏差范围，存在质量缺陷，给原告造成了一定的经济损失，被告安某某应当赔偿；经评估，被告安某某为原告建造的房屋重建费用为129500元，因原告向本院起诉仅要求被告赔偿经济损失100000元，故被告安某某应当赔偿原告经济损失100000元。被告安某某辩称施工时原告均在现场监工指挥，完全是按照原告的要求施工的，楼房大梁如出现质量问题，只能是由水泥及建筑材料存在质量问题引起的，与施工没有关系，民工施工没有过错过失，不应当赔偿原告经济损失100000元，应依法驳回原告的诉讼请求，但其未提供充分的有效证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告因未提供充分的有效证据证明其房屋存在质量缺陷与被告蔡某某销售给原告的水泥具有因果关系，故对原告要求被告蔡某某承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安某某于本判决生效后十日内赔偿原告鹿某某经济损失100000元；二、驳回原告鹿某某的其他诉讼请求。如果被告安某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，房屋鉴定费5000元，评估费3000元，共计10300元，由被告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王玉海审 判 员  张 涛人民陪审员  王学治二〇一四年八月二十日书 记 员  陈 勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1242号
原告：邓小敏，女，汉族，1982年5月16日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被告：张世权，男，汉族，1975年10月9日出生，广东省新丰县人，住广东省新丰县。
被告：东莞市伯鸿装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张世权。
原告邓小敏诉被告张世权、东莞市伯鸿装饰工程有限公司（以下称“伯鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告邓小敏的委托代理人肖韩到庭参加诉讼，被告张世权、伯鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小敏诉称：2011年8月30日，张世权以其经营的伯鸿公司资金周转困难为由，向邓小敏借款20万元，有张世权出具的借条及邓小敏向张世权汇款的银行凭证为据。后张世权经催告拒不还款，且因伯鸿公司是张世权独资设立的有限责任公司，上述借款用于伯鸿公司的经营，张世权和伯鸿公司应对上述债务承担连带清偿责任。故邓小敏提起诉讼，请求判令：1.张世权和伯鸿公司连带向邓小敏偿还借款本金20万元，并支付利息（按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率，自起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由张世权和伯鸿公司承担。
被告张世权和伯鸿公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年8月30日，张世权作为借款人，向邓小敏借款20万元用于资金周转。同日，邓小敏通过银行电汇方式向张世权交付了20万元，张世权亦向邓小敏出具了借条，但双方未明确借款利率和借款期限。后邓小敏称张世权经催告未予还款，遂提起诉讼，请求判如所请。由于伯鸿公司系张世权投资设立的自然人独资有限责任公司，邓小敏称张世权是伯鸿公司的法定代表人，上述债务用于伯鸿公司的经营，故要求伯鸿公司对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有银行电汇凭证、借条、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，张世权、伯鸿公司未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。邓小敏提供的证据，由于具有真实性和合法性，且能够证明邓小敏与张世权之间形成了金额为20万元的借贷关系，本院予以确认。该借款无证据显示双方约定了借款利率和借款期限，故根据法律规定，应认定为无息借款，且邓小敏有权要求张世权在合理期限内予以返还，并承担逾期还款的利息。现邓小敏以起诉的方式要求张世权还款，视为已经过合理催告，故本院对邓小敏提出的返还借款本金及以此为基数，按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的标准，自起诉之日即2014年7月16日起至清偿完毕之日止计付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
对于邓小敏主张伯鸿公司对上述债务承担连带清偿责任的问题，因案涉借条明确载明借款人为张世权，借款亦实际交付给张世权，无证据显示张世权是代表伯鸿公司借取案涉借款，单凭伯鸿公司是张世权设立的自然人独资有限责任公司，也不能推断出案涉借款属于伯鸿公司的公司债务，故邓小敏的上述主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓小敏返还借款200000元并支付逾期还款利息（以200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率，自2014年7月16日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告邓小敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告张世权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一四年九月二日
书记员 莫耀荣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终325号
上诉人（原审被告）：山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号。
法定代表人：郭伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。
法定代表人：尹国军，董事长。
上诉人山东青能动力股份有限公司因与东方电气集团东风电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
山东青能动力股份有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，四川省乐山市中级人民法院对本案没有管辖权。山东省青州市人民法院已经于2016年9月26日受理双方买卖合同纠纷，本案也应由山东省青州市人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。
本院经审查认为，四川省乐山市中级人民法院于2017年5月27日受理东方电气集团东风电机有限公司的破产重整申请，2017年6月30日，该院立案受理原审原告东方电气集团东风电机有限公司诉原审被告山东青能动力股份有限公司买卖合同纠纷一案。山东青能动力股份有限公司对本案管辖权提出异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题规定（二）》第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。四川省乐山市中级人民法院立案受理原审原告东方电气集团东风电机有限公司与原审被告山东青能动力股份有限公司买卖合同纠纷一案在受理东方电气集团东风电机有限公司的破产重整申请之后，四川省乐山市中级人民法院作为受理破产申请的人民法院依法对本案具有管辖权，山东省青州市人民法院对本案不具有管辖权。山东青能动力股份有限公司请求将本案移送至山东省青州市人民法院审理的上诉意见不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十一月一日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终325号上诉人（原审被告）：山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号。法定代表人：郭伟，董事长。被上诉人（原审原告）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。法定代表人：尹国军，董事长。上诉人山东青能动力股份有限公司因与东方电气集团东风电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初47号民事裁定，向本院提起上诉。山东青能动力股份有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，四川省乐山市中级人民法院对本案没有管辖权。山东省青州市人民法院已经于2016年9月26日受理双方买卖合同纠纷，本案也应由山东省青州市人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。本院经审查认为，四川省乐山市中级人民法院于2017年5月27日受理东方电气集团东风电机有限公司的破产重整申请，2017年6月30日，该院立案受理原审原告东方电气集团东风电机有限公司诉原审被告山东青能动力股份有限公司买卖合同纠纷一案。山东青能动力股份有限公司对本案管辖权提出异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。四川省乐山市中级人民法院立案受理原审原告东方电气集团东风电机有限公司与原审被告山东青能动力股份有限公司买卖合同纠纷一案在受理东方电气集团东风电机有限公司的破产重整申请之后，四川省乐山市中级人民法院作为受理破产申请的人民法院依法对本案具有管辖权，山东省青州市人民法院对本案不具有管辖权。山东青能动力股份有限公司请求将本案移送至山东省青州市人民法院审理的上诉意见不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 珂审判员 周力非审判员 曹 文二〇一七年十一月一日书记员 罗佳琴
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2231号
原告：王某，女，1988年8月21日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：周某1，男，1982年21月25日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告王某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决其与周某1离婚；2.婚生女周某2由其抚养、婚生子周某3由周某1抚养；3.夫妻共同所有的一套住房归周某3所有，周某1无权居住；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和周某1于2007年认识，于××××年××月××日在来安县民政局登记结婚，婚后生育一子一女。两人因性格不投，常为家庭琐事争吵，故起诉要求离婚。
周某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：其和周某1原系同事。两人于2007年自由恋爱，于××××年××月××日在来安县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名周某2，于××××年××月××日生育一子，取名周某3。王某与周某1为家庭琐事产生矛盾，于2017年8月15日诉至本院。
上述事实，有王某提交的结婚证及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻能否持续应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。王某和周某1原是同事，系自由恋爱，有着较好的婚姻感情基础。两人婚后生育一子一女，夫妻感情较好。婚后，两人因家庭琐事争吵，产生矛盾，双方应加强沟通，增强互信，努力改善失和的夫妻关系，而不应仓促认定夫妻感情已破裂，为维护婚姻关系的和谐与家庭关系的稳定，对王某要求与周某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某1离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民申字第159号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈为英，女，汉族，1976年8月22日出生。
委托代理人杨光国，男，汉族，1945年2月1日出生。
委托代理人顾开云，男，汉族，1976年4月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）厦门市杏海湾经济开发建设有限公司。
法定代表人杨钊，经理。
被申请人（一审第三人）厦门市集美区人民政府杏林街道办事处。
法定代表人苏青云，主任。
上述二被申请人之共同委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
申请再审人陈为英因与被申请人厦门市杏海湾经济开发建设有限公司（下称杏海湾公司）、厦门市集美区人民政府杏林街道办事处（下称杏林街道办）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈为英申请再审称：1.本案不属于房屋租赁合同纠纷，应为其他不动产纠纷；2.原判遗漏追加厦门市集美区人民政府为第三人、遗漏申请再审人提交的答辩状、代理词及补充证据属程序违法，且没有认定被申请人提交的《关于集资兴建东风居委会综合楼的合同》不具有真实性、合法性是错误的；3.被申请人杏林街道办违法办理的国营企业杏海湾公司不具有提起本案诉讼的主体资格，被申请人杏林街道办授权杏海湾公司在2012年12月25日在《厦门日报》刊登的《店面招租公告》，没有法定的土地证和房产证文书的行政行为违法，改判杏海湾公司利用虚假信息企图侵占申请人集资建造的厦门市集美区月台路7号店面土地和房屋的行为违法；4.上述讼争房产不属于可以依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定予以解除的情形，被申请人杏海湾公司涉嫌贪污、侵占该店面租金，本案应当中止审理；5.请求依法追究伪造、毁灭重要证据人员的刑事责任；6.请求再审改判决申请再审人继续承租讼争房产五年。
被申请人杏海湾公司、杏林街道办答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。被申请人杏海湾公司与申请再审人陈为英之间的房屋租赁关系清楚，2012年底杏海湾公司通过招投标确定讼争房产的新的承租人，陈为英因出价低，其承租的店面由他人中标。陈为英就招投标行为提起的行政诉讼已被终审驳回。陈为英的申请再审理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查查明，讼争房产本市集美区月台路7号102店面，属杏林街道办自管的经营性非办公用房，杏林街道办于2009年10月23日发布《集美区杏林街道办事处关于社区自管房产移交处置工作方案》（杏街办（2009）80号），根据该文件规定经营性非办公用房由办公室接管后，委托街道下属的国有企业杏海湾公司管理，同时该文件规定由杏海湾公司管理上述房产后，已出租的非住宅用房相关租赁合同的履行与续签等内容。之后，杏海湾公司作为出租人与陈为英作为承租人就讼争房产签订一份《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日，租金人民币12000元／年，并对租金的支付期限与方式、租赁房屋的用途、合同解约的条件、违约责任等双方的权利义务作出约定。该合同签订后，陈为英向杏海湾公司交纳自2011年1月1日至2011年12月31日止的租金。该《房屋租赁合同》于2011年12月31日到期后，杏海湾公司与陈为英未签订新的租赁合同，陈为英向杏海湾公司交纳自2012年1月1日起至2012年12月31日止的租金，其后的租金陈为英未再支付。合同到期后，陈为英继续占用并经营讼争房产至今。一审庭审时，陈为英确认将101店面和102店面的隔壁打通了一个门及自己接通水管、电路的事实。2012年3月20日，杏林街道办党政办公室与杏海湾公司共同向陈为英发出一份通知，通知将以招投标的方式对讼争房产进行公开招租，在同等条件下，陈为英对于该房产具有优先承租权，如果陈为英没有参加该房产的公开招租活动，将视为放弃对该房产的优先承租权。陈为英参加了投标。讼争房产通过公开招租由他人中标。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，申请再审人陈为英与被申请人杏海湾公司就讼争房产签订的《房屋租赁合同》于2011年12月31日期满后，双方因未签订新的租赁合同而形成不定期租赁关系，杏海湾公司作为出租人依法可随时解除双方之间的不定期租赁关系，故原判支持被申请人杏海湾公司要求解除租赁关系归还讼争房产等诉请并无不当。因本案属民事案件，被申请人杏海湾公司作为受托管理讼争房产的独立企业法人具有本案的主体资格，申请再审人陈为英根据相关行政案件的主体主张原判遗漏追加厦门市集美区人民政府为第三人属程序违法，缺乏法律依据，不能成立。申请再审人陈为英请求再审认定被申请人杏海湾公司、杏林街道办行政行为违法、利用虚假信息侵占店面的行政行为违法、追究相关人员行政及法律责任及查清贪污等犯罪事实移交检察院等，均不属民事诉讼管辖之范围，超出本案审理的范围，原判不予审理并无不当。本案仅是租赁合同纠纷，原判认定的申请再审人陈为英与被申请人杏海湾公司的租赁合同关系事实清楚，申请再审人陈为英以讼争房产存在行政纠纷及被申请人杏海湾公司涉嫌贪污、侵占该店面租金等为由要求中止审理本案均缺乏法律依据，不予采纳。综上，陈为英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其申请不符合法律规定可以再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈为英的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年一月六日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1208号
原告：桂林****开发有限公司，住所地桂林市临桂区机场路。
法定代表人：杜某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
被告：马某，男，*******日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
本院在审理原告桂林****开发有限公司与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告桂林****开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林****开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林****开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，撤诉依法减半收取625元，由原告桂林****开发有限公司负担。
审 判 长 秦国斌
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 邓柏毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄元波
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2257号
原告薛君成。
原告薛加红。
原告薛加月。
原告单秀英。
四原告共同委托代理人王慧，江苏博爱星律师事务所律师。
被告江苏省常州市公路管理处，住所地常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委叶西村**号。
法定代表人季小明，处长。
委托代理人邵洋。
被告常州市天宁区青龙街道办事处，住所地常州市天宁区河海东路*号。
法定代表人吴新峰，主任。
委托代理人吴小庆、ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
原告薛君成、薛加红、薛加月、单秀英诉被告江苏省常州市公路管理处（以下简称公路管理处）、常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）生命权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告薛君成及四原告共同委托代理人王慧，被告公路管理处委托代理人邵洋，被告青龙街道委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛君成、薛加红、薛加月、单秀英诉称，2014年8月27日，陈某驾驶电动自行车经过乌卢桥（又名乌路桥）时，因意外滑入河中溺水身亡。由于乌卢桥两侧没有栏杆，在桥两端入口处也未设置安全警示标志，该桥梁迄今已致多人落水。全市道路与桥梁都由公路管理处管理，由于其疏于管理，导致该桥存在安全隐患，因此其应对陈某的死亡承担损害赔偿责任。该桥梁位于青龙街道辖区范围，其也应承担相应法律责任。按50%赔偿，原告死亡赔偿金325380元、丧葬费13941元、被扶养人生活费4803.5元、精神损害抚慰金50000元，合计394124.5元。现起诉要求被告支付394124.5元；诉讼费由被告承担。
被告公路管理处辩称，公路管理处与原告无法律上的利害关系，不应是本案的适格被告。公路管理处作为依法成立的事业单位，根据公路安全保护条例、江苏省公路条例等法规授权，负责辖区内国道、省道的监督管理职能，本案所涉及的道路是乡村历史遗留道路和桥梁，不通行机动车，不属于公路范畴，不是公路管理处建设和养护，完全不属于公路管理处职权范围内所管理，因此公路管理处不是本案的适格被告，不应向其承担任何赔偿责任。请求法庭判决驳回原告对公路管理处的诉讼请求。
被告青龙街道辩称，本案系道赔案件，应当由相应的交警部门作出道路事故认定或者由公安机关作出事故认定，对本案的死者死亡时间、地点、死亡原因进行认定，由上述部门或机关来最终固定死亡这一基本的事实，然后才能查明事故的责任和大小。据我们了解，乌卢桥是一座年代长远的步行古桥，并非青龙街道所有，也不在青龙街道的辖区范围内，青龙街道不存在相应的管理职责。从青龙派出所调取的笔录来看，死者生活在郑陆镇东青一带，其要通过该桥理应知道步行桥是不能通电动车的，其作为成年人应当意识到危险的存在。另外，从询问笔录可以得知，死者系从东青方向上桥，死亡原因入水地点无法进行确认。既然从东青方向上桥，事故发生地应该是在武进区，原告应当起诉郑陆镇人民政府。综上，我方不应承担任何的赔偿责任。
经审理查明，薛君成系陈某（1958年8月22日生）丈夫，薛加红、薛加月系陈某子女，单秀英系陈某母亲。坐落本市天宁区青龙街道紫云苑社区的乌卢桥系一座无护栏并有较大斜坡度不能通行汽车的石拱桥，桥的东边为本市武进区郑陆镇。约三十多年前，由于丁塘河水面扩大，原青龙街道华严村在乌卢桥西侧架设了水泥板，便于人群通行。
2014年8月27日早上6时许，陈某驾驶电动车经过乌卢桥时，因意外滑入河中溺水身亡。薄某报警后，常州市公安局天宁分局青龙派出所出警，于事发当日上午7时对薄某进行了询问。薄某称：陈某住在郑陆镇方基村，在青龙工作；因我情人陈某淹死报警；早上6时许，我被当地捡破烂的“哑巴”的30多岁的儿子叫醒，说我情人骑电动车从乌卢桥上下来，连车带人掉河里了；我赶到乌卢桥，看到情人在河里不动了，捞上来后，发现死了。现四原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有四原告提供的户口薄、居民死亡注销户口证明、火化证、青龙派出所出警证明、临时身份证件，青龙街道提供的青龙派出所询问笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为公路管理处、青龙街道对陈某溺水身亡是否应承担责任及责任大小；赔偿金额的确定。
对于公路管理处、青龙街道对陈某溺水身亡是否应承担责任及责任大小的问题。陈某系具有完全民事行为能力的人，能预见骑电动车在通过无栏杆的乌卢桥时有一定的危险性，应当小心通行或绕道而行，以避免事故的发生。陈某未谨慎通过乌卢桥，与其落水并因溺水而亡有直接的因果关系，对该事故的发生应承担大部分责任。被告青龙街道作为管理人，在架设水泥板后，对存在的危险未尽到提醒告示之义务，故对陈某落水身亡也存在一定的过错。青龙街道对四原告的损失承担10%的赔偿责任为宜。公路管理处主管公路工作，乌卢桥及架设的水泥板并非公路，公路管理处对乌卢桥及架设水泥板没有监管职责，对陈某从乌卢桥落水不存在过错，四原告要求公路管理处承担赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。
对于赔偿费用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。四原告主张被扶养人生活费4803.5元，但未提供充分证据，对四原告该主张本院不予支持。因陈某应承担主要过错责任，故四原告提出的精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
四原告的损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，合计676399.5元；由青龙街道承担67639.95元，其余部分由四原告自理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、薛君成、薛加红、薛加月、单秀英的损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，合计676399.5元；由常州市天宁区青龙街道办事处承担67639.95元，其余部分由四原告自理。常州市天宁区青龙街道办事处于本判决发生法律效力之日起10日内向薛君成、薛加红、薛加月、单秀英支付67639.95元。
二、驳回薛君成、薛加红、薛加月、单秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7212元，减半收取3606元，由江苏省常州市天宁区青龙街道办事处负担660元，薛君成、薛加红、薛加月、单秀英负担2946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一五年二月五日
见习书记员 徐 越
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2257号
原告中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。
法定代表人石正林，董事长。
被告周艳元，女，汉族。
本院在审理原告中航物业管理有限公司长沙分公司诉被告周艳元物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司长沙分公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 谭任平
二〇一四年九月十五日
代理书记员 赵 珅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执36号
申请执行人：王凤莲，女，1958年6月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人:ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行王凤莲与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1793号民事判决书所确定的被执行人ＸＸＸ偿还申请执行人王凤莲借款人民币400000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人ＸＸＸ至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人ＸＸＸ暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执36号申请执行人：王凤莲，女，1958年6月15日出生，汉族，住安溪县。被执行人:ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，住安溪县。本院在执行王凤莲与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1793号民事判决书所确定的被执行人ＸＸＸ偿还申请执行人王凤莲借款人民币400000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人ＸＸＸ至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人ＸＸＸ暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第11号
申请人陆新宇。
委托代理人冯昌兰。
被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市xx大道xx办公大楼。
法定代表人苏红。
委托代理人马彬华。
申请人陆新宇与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员梁明燕担任法庭记录。申请人陆新宇及其委托代理人冯昌兰，被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司的委托代理人马彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陆新宇申请称，被申请人所交付的房屋至今并没用验收合格，其所交付的房屋并不符合交房条件，被申请人的交房行为是违法行为。故被申请人应按照双方的《商品房买卖合同》约定的交房日期2010年3月31日起一年内提供资料报产权登记机关备案，2011年3月31日前不提供的，则应向申请人承担逾期办证的违约责任。但被申请人隐瞒了这一重要事实，致使贵港仲裁委员会在作出仲裁时错误认定以申请人接收商品房的日期作为被申请人提供资料报产权登记机关备案期限的起算日期，影响了公正裁决。请求法院依法撤销贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第41号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人答辩称，申请人的申请理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中关于申请撤销裁决条件。请求法院驳回申请人的撤销申请。
本院认为，申请人主张贵港仲裁委因被申请人隐瞒事实而错误认定被申请人应提供资料报产权登记机关备案的起算时间，导致裁决错误。因该问题是仲裁机构对案件事实方面认定和处理的问题，在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查。经审查，本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人申请撤销的依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陆新宇请求撤销贵港仲裁委员会裁决书（2013）贵仲字第41号的申请。
本案申请费400元，由申请人陆新宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁明燕
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执异14号
申请人(申请执行人)：ＸＸ伟，男，汉族，1957年10月3日出生，广东廉江市人，住廉江市。
被执行人：李森，男，汉族，1991年9月26日出生，广东廉江市人，住廉江市。
被申请人：罗建芳，女，1991年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行申请执行人ＸＸ伟与被执行人李森买卖合同纠纷一案中，申请人ＸＸ伟于2017年6月5日向本院申请追加罗建芳为(2016)粤0881执96号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年6月22日,申请人ＸＸ伟向本院提出撤回追加罗建芳�被执行人的申请。
本院认为，申请人申请撤回追加罗建芳为被执行人的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ伟撤回追加罗建芳为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王灼诗
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄培超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06224号
原告谭某某。
被告黄某某。
本院在审理原告谭某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，原告谭某某于2014年6月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告谭某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为775元，由原告谭某某负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭 敏
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初171号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人董列华（曾用名董烈华），男，1959年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省京山县，租住武汉市黄陂区。2016年12月29日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大冶市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人陈希、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。
被告人董伟，男，1984年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省京山县，租住武汉市黄陂区。2016年12月29日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大冶市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。
被告人杨丽，女，1984年4月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省京山县，租住武汉市黄陂区。2016年12月29日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大冶市公安局刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］165号起诉书指控被告人董列华、董伟、杨丽犯假冒注册商标罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人董列华及其辩护人陈希、被告人董伟及其辩护人柯蒙蒙、被告人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年3月至12月，被告人董列华、董伟、杨丽租用武汉市黄陂区南湖村二十一队192号居民房屋，生产假冒毛铺苦荞酒、白云边、黄鹤楼、海之蓝等品牌白酒。2016年12月29日，大冶市公安局民警在其生产窝点查获假冒毛铺苦荞酒、白云边、黄鹤楼、海之蓝等品牌白酒共136件，计侵权产品价值84254元。
公诉机关认为，被告人董列华、董伟、杨丽的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人董列华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈希提出，被告人董列华坦白悔罪，系初犯，具有立功表现，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
被告人董伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人柯蒙蒙提出，被告人董伟坦白悔罪，具有立功表现，系从犯，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
被告人杨丽对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月至2016年12月，被告人董列华、董伟、杨丽租用武汉市黄陂区南湖村二十一队192号居民房屋，生产假冒劲牌毛铺苦荞酒、白云边、黄鹤楼、海之蓝等品牌白酒，并对外进行销售。2016年12月29日，大冶市公安局民警在被告人董列华、董伟、杨丽的生产窝点查获假冒毛铺苦荞酒、白云边、黄鹤楼、海之蓝白酒共计136件（每件白酒均为6瓶）。综上，被告人董列华、董伟、杨丽的非法经营额为人民币84254元。
另查明：“毛铺苦荞酒”系劲牌有限公司注册的商标标识，“白云边”系湖北白云边酒业股份有限公司注册的商标标识，“黄鹤楼酒业”系武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司注册的商标标识，“海之蓝”系江苏洋河酒厂股份有限公司注册的商标标识。被告人董列华、董伟、杨丽归案后如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，本院依法委托湖北省京山县司法局对被告人杨丽的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人杨丽适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件线索来源、报案材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被侵权单位鉴定证明书、价格证明、授权委托书、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、调查评估意见书等书证；证人叶某、谭某的证言；被告人董列华、董伟、杨丽的供述和辩解；搜查笔录、现场照片。
以上证据，公诉人、被告人董列华及其辩护人陈希、被告人董伟及其辩护人柯蒙蒙、被告人杨丽均无异议，予以认定。
本院认为，被告人董列华、董伟、杨丽未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董列华、董伟、杨丽归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人陈希、柯蒙蒙提出的相关辩护意见予以支持。辩护人陈希、柯蒙蒙提出被告人董列华、董伟有立功表现，经查认为，本案并无证据证实被告人董列华、董伟具有立功表现，对辩护人陈希、柯蒙蒙提出的该辩护意见不予支持；辩护人柯蒙蒙提出被告人董伟系从犯，经查认为，在共同犯罪中，被告人董列华、董伟、杨丽仅分工不同，本案不宜划分主从犯，对辩护人柯蒙蒙提出的该辩护意见不予支持。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合湖北省京山县司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人杨丽适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董列华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十九日起至二○一七年八月二十八日止；罚金已缴纳）；
二、被告人董伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十九日起至二○一七年八月二十八日止；罚金已缴纳）；
三、被告人杨丽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 祝治国
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00554-1号
申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局。住所地；十堰市张湾区公园路85号。
法定代表人叶克田，该局局长。
被执行人张湾区河南路和春大酒店。住所地；十堰市张湾区河南路22号。
经营业主王仓，男，1988年10月5日出生，汉族，住十堰市张湾区黄龙镇大坝社区三组。公民身份号码；××
申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局与被执行人张湾区河南路和春大酒店，王仓一案，申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局于2014年9月12日以十堰市张湾区人民法院作出的（2013）鄂张湾行非审初字第00004号行政裁决书及张人社罚字（2014）03号行政处罚决定书为依据向本院申请执行，要求被执行人张湾区河南路和春大酒店，王仓支付罚款9000元，负担案件受理费100元。本院于2014年9月22日依法立案，本案在执行过程中，被执行人张湾区河南路和春大酒店，王仓暂无财产可供执行，申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾行非审初字第00004号行政裁决书及张人社罚字（2014）03号行政处罚决定书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈希武
二〇一四年十月三十日
书记员 黄怀忠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监190号
原审原告吴海波，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告吴海波与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1673号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1986号
原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司，
法定代表人蔡长沙，该公司执行董事。
被告王文学，住晋江市。
原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司与被告王文学买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡长沙，被告王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产之需向原告购买涂料，于2012年6月4日经对账，被告出具一份《结欠款凭证》确认截止2012年6月1日结欠原告货款80767元。嗣后，被告仅支付货款5000元，余欠货款75767元未付。请求判令被告支付货款75767元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定付款之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，因经济困难请求分期付款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《人员基本信息》一份，拟证明被告的身份情况；3．《结欠款凭证》一份，拟证明截止2012年6月1日被告结欠原告货款80767元，其后仅支付货款5000元，余欠货款75767元的事实。
被告王文学对原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司所提供的上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，被告均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故对其证明力，本院均予以确认。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王文学因生产之需向原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司购买涂料，于2012年6月4日出具一份《结欠款凭证》确认截止2012年6月1日结欠原告货款80767元。嗣后，被告支付货款5000元，尚欠原告货款75767元。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款75767元而未及时履行支付义务，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，故原告请求被告支付的逾期付款利息，可自原告起诉主张权利之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：
被告王文学应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司涂料款75767元及逾期付款利息（自2014年3月3日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，因适用简易程序减半收取847元，由被告王文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1986号
原告福州博深源环保技术有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人翁玉美。
委托代理人李忠平，福建万和律师事务所律师。
被告林侦勇，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告福州博深源环保技术有限公司与被告林侦勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原、被告签订一份《环保型缠绕式玻璃钢化粪设备购销合同》，约定原告向被告出售型号为BSY-40（40m3）4座、BSY-50（50m3）1座、BSY-100（100m3）2座高效缠绕玻璃钢化粪池，总价为184500元，用于被告分包的福州奥林匹克花园一期使用。合同签订后，被告仅向原告支付现金20000元作为订金，被告催促其分包的工期紧，并保证原告交付全部化粪池后将支付剩余货款。原告将被告所需的化粪池送至被告分包的福州奥林匹克花园一期工地，并经被告指定的经办人接收且签字确认。之后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种原因拒绝支付。
原告请求：1、判令被告向原告支付剩余货款164500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：A1、（1）《环保型缠绕式玻璃钢化粪设备购销合同》1份、（2）被告《居民身份证》复印件1份；A2、《签收单》、《送货单》各4份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明�料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
本案在审理中，经与被告电话联系，被告要求按其身份证住址邮寄原告起诉状副本及证明资料，但本院邮寄后被告却拒收而被退回，后本院依法公告送达。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。A1（1）、A2均与原件核对相符，且与本案具有关联性；A1（2）虽系复印件，但与本院调取的被告户籍身份信息相符。综上，本院确认A1、A2均为有效证据，本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年6月6日，原告（供方）与需方福州奥林匹克花园一期（落款签名为被告林侦勇，并注有电话“137××××8766”）订立《环保型缠绕式玻璃钢化粪设备购销合同》一份，主要约定：由需方向供方购买高效缠绕玻璃钢化粪池7座，其中BSY-40（40m3�4座（单价18000元）、BSY-50（50m3）1座（单价22500元）、BSY-100（100m3）2座（单价45000元），总价款为184500元；采用汽运方式运到福州奥林匹克花园一期工地，由供方承担费用及负责卸货、吊装；供货时间：预付款收到后随时交货（需方应提前1天通知供方）；结算方式及期限：合同签订后预付订金10000元，提货之前付（总价的30%），货到工地付至（总价的80%），（备注：需方应按供方要求施工、安装并再（在）两周内组织安装，逾期视为安装完毕），余款（总价的20%）两周内付清。解决合同纠纷的方式：由双方友好协商解决，协商不成由需方所在地人民法院管辖。
合同签订后，被告向原告支付现金20000元作为订金，原告分别于2013年7月6日交付BSY-40m32台、2013年7月10日交付BSY-100m31台、2013年7月14日交付BSY-100m31台、2013年7月22日交付BSY-40m32台及BSY-50m31台。�告指定的收货人在原告出具的《送货单》、《签收单》上签名确认。之后，被告未按约还款，原告遂于2014年6月10日诉至本院。
本院认为：虽然涉案合同抬头需方名称为“福州奥林匹克花园一期”，但被告在合同下方“需方”栏处签名，表明被告系涉案合同的实际缔约人。由于被告拒收本院邮寄的原告起诉状副本及证明资料，亦未在法定的期限内提交答辩状及举证材料，故在现有的证据情况下本院认定被告即是涉案合同当事人本人。原、被告签订的涉案合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告于2013年7月6日至2013年7月22日间分批次向被告交货的同时提交了《送货单》，该《送货单》上“收货单位及经手人”栏处有被告指定的收货人的签名，该收货人亦同时在当日或日后原告提交的《签收单》中签名确认，故可以认定被告已全�接收了原告交付的涉案货物。因原告已自认被告已付订金20000元，现被告拖欠原告货款164500元不付，构成违约，应承担还款的民事责任。因此，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林侦勇应于本判决生效之日起十日内向原告福州博深源环保技术有限公司支付货款164500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590�、公告费560元，由被告林侦勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 张 辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄超群
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或�解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第1986号原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司。法定代表人蔡长沙，该公司执行董事。被告王文学，男，1964年10月31日出生，汉族。原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司与被告王文学买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡长沙，被告王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产之需向原告购买涂料，于2012年6月4日经对账，被告出具一份《结欠款凭证》确认截止2012年6月1日结欠原告货款80767元。嗣后，被告仅支付货款5000元，余欠货款75767元未付。请求判令被告支付货款75767元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定付款之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款属实，因经济困难请求分期付款。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《人员基本信息》一份，拟证明被告的身份情况；3．《结欠款凭证》一份，拟证明截止2012年6月1日被告结欠原告货款80767元，其后仅支付货款5000元，余欠货款75767元的事实。被告王文学对原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司所提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据，被告均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故对其证明力，本院均予以确认。经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告王文学因生产之需向原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司购买涂料，于2012年6月4日出具一份《结欠款凭证》确认截止2012年6月1日结欠原告货款80767元。嗣后，被告支付货款5000元，尚欠原告货款75767元。双方对付款期限及违约责任均未作约定。综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款75767元而未及时履行支付义务，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，故原告请求被告支付的逾期付款利息，可自原告起诉主张权利之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：被告王文学应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司涂料款75767元及逾期付款利息（自2014年3月3日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694元，因适用简易程序减半收取847元，由被告王文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  吴辉强二〇一四年六月三日书 记 员  黄鹤鹤附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第六十二条……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保288号
申请人:中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路398号。
负责人朱伟，行长。
被申请人：毛永军，男，1974年11月27日出生，汉族，住江都区。
申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被申请人毛永军金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛永军名下银行存款24万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人毛永军名下银行存款24万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 束 玮
二〇一七年七月二十八日
书记员 王维昊
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执156号
申请执行人河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处，住所地临城县东菅等村。
法定代表人：郭书行。
被执行人李占军，男，1972年5月28日出生，汉族，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0522民初872号民事判决书，向被执行人李占军发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决义务，但被执行人李占军至今为履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李占军在工行临城支行的04×××64账户内270元扣划至临城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨晓乾
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1010号
原告张学寿，男，汉族，1956年10月9日出生，住孟津县。
被告李广森，男，汉族，1958年10月1日出生，住洛阳市洛龙区。
原告张学寿诉被告李广森租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学寿到庭参加了诉讼，被告李广森经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月份承揽会盟镇马庄商贸城部分工程，租赁原告架杆、钢模板等建筑辅材，租赁费共计11850元。被告于2013年5月5日书面向原告出具欠条。后经原告多次跑到被告家里讨要，被告推托至今。现要求被告偿付租赁费11850元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从欠款之日至付清之日；诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明：2013年5月1日，被告李广森给原告张学寿出具《欠款条》一份，内容“今欠到张学寿人民币壹万壹仟捌佰伍拾元（￥11850元）马庄商贸城工地租赁费。身份证号：手机号155××××3638龙门街9组李广森2013.5.5号”。后原告向被告讨要无果，无奈向本院起诉。
审理中，因向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票等无果，本院依法向被告进行了公告送达，被告在公告期满仍未到庭参加庭审。
本院认为，被告欠原告租赁费11850元，有被告李广森所写的《欠款条》为证，事实清楚。原告要求被告归还欠款并支付利息，符合法律规定，其诉讼请求，本院应予支持；原告要求的贷款利率四倍计算利息，参照有关司法解释，不能超过每月2%，高出部分不予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李广森在判决生效后十日内付给原告张学寿11850元。
二、被告李广森在判决生效后十日内付给原告张学寿利息，从自2013年5月6日起，按月利率2%计算至实际付清之日。
三、驳回原告张学寿的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担10元，被告承担90元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 许干周
陪审员 宋章元
二〇一七年六月二十日
书记员 郑晓蒙
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初480号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王超，男，1989年8月20日出生于河南省新野县，蒙古族，中专毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被新野县公安局刑事拘留，同年6月11日转取保候审。经本院决定于2017年9月7日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年6月8日7时许，在新野县王集镇冯集村薛营自然村公路处，被告人王超驾驶五菱牌豫Ｒ×××××小型普通客车由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经检查，被告人王超驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车核定载客7人，实际载客16人，超员9人。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王超的供述、证人赵某的证言、新野县公安局王集派出所情况说明、查获经过、现场勘查笔录、音视频资料、人身安全检查笔录、前科查询证明、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王超驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员100%以上，其行为己构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王超认罪态度好，能如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人王超在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年九月十四日
书记员 刘海洲
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南执字第00447号
申请执行人汉中市华厦建筑工程有限责任公司。
法定代表人山普照，该公司董事长。
被执行人南郑县房地产开发公司。
法定代表人王文璘，该公司经理。
被执行人南郑县住房和城乡建设管理局。
法定代表人王建华，该局局长。
汉中市华厦建筑工程有限责任公司申请执行南郑县房地产开发公司、南郑县住房和城乡建设管理局拖欠工程款纠纷一案，依据本院（2008）南民初字第01457号民事调解书，一、南郑县房地产开发公司应在2008年11月28日前偿还汉中市华厦建筑工程有限责任公司10万元，剩余227039.26元在2008年12月31日前付清；并交纳案件受理费3265元；南郑县房地产开发公司逾期不履行，应当双倍支付迟延履行期间债务利息；二、南郑县房产管理局协助南郑县房地产开发公司履行上述给付义务。但被执行人南郑县房地产开发公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人汉中市华厦建筑工程有限责任公司向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人南郑县房地产开发公司送达了执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人南郑县房地产开发公司于2009年6月22日交纳案款1万元、7月6日交纳案款1万元、12月10日交纳案款3万元、2010年2月2日交纳案款1万元，共计交纳案款6万元。其余267039.26元及案件受理费3265元至今未付。2013年11月20日，本院决定对被执行人南郑县房地产开发公司法定代表人王文璘司法拘留十五日，并交由公安机关看管。2013年12月4日，申请执行人汉中市华厦建筑工程有限责任公司与被执行人南郑县房地产开发公司达成和解协议：一、南郑县房地产开发公司自愿于2013年12月31日前给付汉中市华厦建筑工程有限责任公司20万元；于2014年1月31日前付清其余欠款本金67039.26元、案件受理费3265元及迟延履行期间的双倍利息24万元。二、申请执行费7500元，由南郑县房地产开发公司承担。双方自愿达成的和解协议不违反法律规定，本院予以确认。鉴于双方约定的履行期限较长，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南执字第00447号执行案件的本次执行程序。若被执行人南郑县房地产开发公司未按执行和解协议履行，申请执行人汉中市华厦建筑工程有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 庞 晶