安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民二初字第00272号
原告：赵海英，男。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被告：潘灯侠，女。
被告：方其臣（曾用名方四），男。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
原告赵海英诉被告潘灯侠、方其臣买卖合同纠纷一案，本院2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵海英的委托代理人许群，被告方其臣及其委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告潘灯侠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海英诉称：2013年4月11日，原告与被告签订车辆买卖协议书约定，原告购买被告挂靠在阜阳市泰顺物流有限公司皖K×××××号车辆，价值162000元，一手交车，一手交款，车款两清。双方同时约定此车系银行贷款车辆，贷款余款由被告潘灯侠负责还清，如不还承担法律责任。为保证被告潘灯侠履行协议约定，原告要求被告方某对上述协议内容提供连带责任担保，方某表示同意并签字。双方签订协议后，原告即通过银行转帐和现金的方式向被告支付全部款项，并将购买的皖K×××××号车辆开走从事营运。2013年7月份，原告购买皖K×××××号车辆因贷款未偿还，致使原告无法使用该车辆。原告要求被告偿还银行贷款，被告对此置之不理。由于被告的违约行为，致使原告不能实现合同约定的目的。为此请求：一、判令解除原告赵海英与被告潘灯侠之间的车辆买卖协议；二、判令被告潘灯侠归还原告赵海英购车款162000元；三、判令被告潘灯侠赔偿原告赵海英的经济损失20000元（按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；四、方某对上述款项承担连带责任；五、诉讼费用由被告承担。
赵海英为支持其诉讼请求和理由向本院提供证据材料：一、原告的身份证。证明原告的主体资格；二、车辆买卖协议及转帐取款凭证。证明：1、2013年4月11日，原告与被告签订车辆买卖协议书，约定原告购买挂靠在阜阳市泰顺物流有限公司皖K×××××号车辆，价款162000元，车款两清。2、双方同时约定此车系银行贷款车辆，贷款余款由被告潘灯侠负责还清，如不还承担法律责任。3、为保证被告潘灯侠履行协议约定，原告要求被告方某对上述协议内容提供连带责任担保，方某表示同意签字；三、调查笔录三份。证明原告购买车辆的全部过程的事实。双方约定贷款由被告潘灯侠负担，方某承担保证责任的事实；四、挂靠协议、行驶证、身份证。证明皖K×××××号车辆挂靠在阜阳市泰顺物流有限公司从事营运的事实及被告的身份情况。
方某辩称：1.原告诉状中所诉内容不实，原告没有要求其提供担保；2、其只是车辆买卖的中介人，和原告赵海英既不是亲戚，也不是朋友关系，不可能为原告诉求的内容提供担保，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
方某未向本院提供书面证据。
潘灯侠未出庭亦未提供书面答辩。
经庭审举证，方某对赵海英提供的证据发表质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二证明目的中的第三项有异议。从买卖协议上看，被告方某只对签字之日起的车辆违章有责任，对原告所说的上两点不承担责任；对证据三，原告提供的调查笔录的真实性、合法性均有异议，不能证明被告方某与原告诉求的内容提供担保；对证据四，车辆挂靠协议与被告方某无关。
经庭审举证、质证，本院对原告赵海英提供的的证据一、证据二、证据四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证据三，因被告对该调查笔录的真实性、合法性均有异议，本院不予认定，但与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2013年4月11日，潘灯侠（甲方）与赵海英（乙方）签订车辆买卖协议书约定，赵海英购买潘灯侠挂靠在阜阳市泰顺物流有限公司皖K×××××号车辆，价值162000元，一手交车，一手交款，车款两清；自本协议签订之日起，该车以前的债权债务均由甲方负责，本协议签订之日后，该车的一切经济和法律责任均由乙方承担；该协议还另行约定，“此车系银行贷款，余款由甲方潘灯侠负责还清，如不还承担法律责任。潘灯侠”。当事人潘灯侠、赵海英分别签字。另在甲方与乙方签字下面写有：“自签字之日起，此车如有违章，由甲方承担。担保人：方四”。签订协议后，原告即通过银行转帐和现金的方式向被告支付全部款项，并将购买的皖K×××××号车辆开走从事营运。后原告以购买的车辆因潘灯侠未将贷款偿清，无法使用该车辆，致使其不能实现合同约定的目的为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
经审理另查明：方某系二手车中介公司经营个体业主，赵海英购买潘灯侠所有的挂靠在阜阳市泰顺物流有限公司皖K×××××号车辆，系经其熟人介绍认识方某的，双方在该车挂靠公司签订车辆买卖协议书时，该挂靠公司按照原该车抵押贷款时担保公司的意见，要求被告方某提供了担保。
本院认为：潘灯侠与赵海英签订的车辆买卖协议系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应全面履行各自的义务。当事人在履行协议过程中，原告以潘灯侠未将贷款偿清，无法使用该车辆，不能实现合同约定的目的，要求解除车辆买卖协议，本院认为，潘灯侠是否还清贷款，与原告使用该车辆营运没有关联，且原告未能提供有效的证据加以证明，其要求解除与被告潘灯侠签订的车辆买卖合同，不符合解除合同的构成要件，故对其要求解除车辆买卖协议，潘灯侠返还车款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对其要求被告方某承担保证责任的诉讼请求，因本案审理的系车辆买卖合同，按照交易习惯，保证人方某已做到当事人车款两清，至于被告潘灯侠未履行偿还车辆贷款余款问题，原告未能提供其要求方某承担责任的相关证据，故其要求被告方某承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵海英对被告潘灯侠的诉讼请求；
二、驳回原告赵海英对被告方其臣的诉讼请求。
案件受理费3940元，由原告赵海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 刘 颍
审判员 王敬诗
审判员 胡学亮
二〇一四年一月二十日
书记员 张 敏
附：（2013）泉民二初字第00272号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。