江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00650号
原告：ＸＸ山。
原告：秦定琼（系原告ＸＸ山妻子）。
两原告共同委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：孙鹤建。
被告：周秀云（系被告孙鹤建妻子），女，1979年1月9日生，居民身份证号码3208281979********，汉族，住淮安市淮安区钦工镇西支村*组***号。
被告孙鹤建、周秀云共同委托诉讼代理人喻德香。
被告：ＸＸ高。
原告ＸＸ山、秦定琼与被告孙鹤建、周秀云、ＸＸ高土地使用权赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人张士银，被告孙鹤建、周秀云及共同委托代理人喻德香及，被告ＸＸ高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ山、秦定琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙鹤建、周秀云拆除在原告6分旱田上所建房屋；2、三被告赔偿原告2008年志至2014年6分旱田的经济损失15390元；3、被告孙鹤建承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月6日晚，被告孙鹤建母亲喻德香打电话给原告夫妻二人，称要买原告承包的6分旱田盖房。原告称“田是国家的，我们没有权利买卖，换田可以，因为我们也要建房，明天下午回家商谈”。2007年12月7日下午，两原告回家时，喻德香已诱骗被告ＸＸ高（原告ＸＸ山大哥）写下了“协议”，预付1500元强行买卖原告承包的6分旱田。两原告立即找喻德香，喻德香却说：“批准建证要及时，恳请原告原谅，若不卖，她将颜士怀换给她家的五分旱田与原告调换，双方一南一北分别建房，小麦损失她承担，干部她去找，不用原告烦神”。当时，被告孙鹤建妻子即被告周秀云收回1500元预付款，退还被告ＸＸ高写的诱骗“协议”，“协议”作废。但被告孙鹤建在没有签订新协议的情况下，竟然擅自盖房，出尔反尔，骗占原告承包的6分旱田后，却说颜士怀家不调换。原告为了建房，多次找被告村委会、镇政府、国土局等均未果，被告的行为，给原告造成重大经济损失，为维护法律尊严，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙鹤建、周秀云辩称，两被告我不同意拆除建在原告6分旱田上的房子，亦不同意赔偿。当初双方约定好协议调田的，田也调了，房子都已经建好了。
被告ＸＸ高辩称，我是户主，当时被告孙鹤建母亲喻德香找到我，和我讲想调田盖房子，最后双方约定调整6分旱田，每年由被告孙鹤建家给我600元补偿，田当中有我弟弟即原告ＸＸ山的份额，当天晚上，我打电话给原告，原告讲等他回来再决定。当时喻德香和我谈好了，签订了协议，先给五年的钱，当天晚上就给了我1500元，我打了收条，第二天早上找书记签字，书记签字的日期和我们签订的日期一致的。第二天两原告回来了，说他们自己要盖房子因此不同意，让我把钱退给被告孙鹤建，我就把钱退给喻德香了，喻德香就将条子退给我了。调换的土地是我的，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证如下：
关于原告提供的证据及被告质证情况：
1、原告提供编号为3208051711120052的土地承包经营权证书一份，证明承包方是被告ＸＸ高，共有人是本案的原告ＸＸ山、陈巧云、陈微微以及本案的原告ＸＸ山，及承包地旱地6分田的位置、面积。三被告孙鹤建、周秀云对土地承包经营权证书的真实性无异议。
2、原告提供2008年10月19日签订的分家协议，证明诉争的6分旱田归两原告所有。被告孙鹤建、周秀云对分家协议有异议，认为建房在先，订立分家协议在后，故不认可。被告ＸＸ高认为分家协议虽然签订，但协议没有履行，并且有其他家庭成员未到场，所以分家协议无效，不予认可。
3、原告提供被告ＸＸ高和喻德香2007年12月6日签订的协议，证明协议已经收回作废。被告孙鹤建、周秀云认为不清楚。被告ＸＸ高无异议。
4、原告提供户籍证明一份，证明从06年开始，原告已经和被告ＸＸ高分户生活。三被告认为就是办理户口簿，但是田没有分，家也没有分。
关于被告提供的证据及原告质证情况：
1、被告孙鹤建、周秀云提供被告ＸＸ高打的收条两份，证明其支付被告ＸＸ高土地补偿款情况。被告ＸＸ高无异议。两原告认为收条是否真实不清楚，因分家协议约定土地已经归两原告所有了，被告ＸＸ高不应该收补偿款。
2、被告孙鹤建、周秀云提供淮安市国土资源局楚州分局江苏省出具的江苏省土地规费专用收据及淮安市淮安区楚州区（原楚州区）钦工镇村镇建设服务站出具的江苏省行政事业性收费收据各一份，证明建房时被告ＸＸ高作为户主盖了章，然后才到土地、城建部门办理了手续。被告ＸＸ高对此无异议。两原告对两份收据真实性、关联性有异议，并且原告和被告ＸＸ高已分户生活，被告ＸＸ高无权代表原告签字认可建房。
3、被告孙鹤建、周秀云提供2016年2月2日的收条及2016年4月24日调地补充协议，证明2013-2015年其家已全额将土地补偿款支付给被告ＸＸ高，并且在2016年其已经将6分水田调给被告ＸＸ高了，以后土地补偿款就由被告ＸＸ高负责收取。被告ＸＸ高无异议。两原告对真实性、合法性、关联性均有异议。
另依据原告的申请，本院依法调取了被告孙鹤建建房的村镇建设工程审批书，两原告对该证据有异议，认为村镇建设工程审批书上的时间有矛盾，也没有详细审批手续，也没有调田协议。三被告无异议。依据原告的申请，本院还与淮安市国土资源局楚州分局工作人员韩江的谈话笔录，韩江陈述因部门合并原因，涉案的档案材料暂时不能提供。两原告对真实性无异议，但认为既然是通过国土资源审批的，材料不可能找不到。三被告无异议。
综合原、被告双方的陈述及上述举证、质证情况，本院对事实认定如下：
原告ＸＸ山、秦定琼系夫妻关系，原告ＸＸ山与被告ＸＸ高系兄弟关系，原告ＸＸ山与被告孙鹤建系邻居关系。2005年7月14日，被告ＸＸ高作为农业家庭承包户户主领取了编号为3208051711120052《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，共有人为原告ＸＸ山、被告ＸＸ高、案外人陈巧云以及陈薇薇。承包地块情况为：位于淮安市淮安区钦工镇镇西村八组（即西支村五组）土地3块，共计3.44亩。承包期限：1998年至2028年，其中旱田0.6亩，旱田四至为：东至颜要祥、西至颜太仁、南至小路、北至大路。
2007年12月6日，被告ＸＸ高与被告孙鹤建的母亲喻德香签订协议一份，将上述的0.6亩旱田交于被告孙鹤建用于建房，被告ＸＸ高收取了补偿金1500元，后因原告ＸＸ山不同意该协议，该协议作废，被告ＸＸ高退还了补偿金1500元。2007年12月10日，被告孙鹤建在被告ＸＸ高的同意和协助下，在淮安市淮安区（原楚州区）钦工镇镇西村（即西支村）村民委员会同意的情况下，占用上述的0.6亩旱田进行了建房。被告孙鹤建履行了在上述土地建房的相关土地、城建审批手续。
在被告孙鹤建占用0.6亩旱田期间，被告ＸＸ高于2009年10月8日收到被告孙鹤建母亲喻德香给付的土地补偿款1350元，于2010年10月12日收到被告孙鹤建父亲孙兆友给付的土地补偿款600元。此后每年被告孙鹤建母亲喻德香均全额将土地补偿款支付给被告ＸＸ高。2016年4月24日，被告ＸＸ高与被告孙鹤建家签订了调地补充协议一份，主要内容为被告孙鹤建家将水田6分调给被告ＸＸ高，因该6分水田被开发商承包，该土地补偿款由被告ＸＸ高负责收取。
另查明，2006年12月22日，原告ＸＸ山在公安户籍登记另行立户。2008年10月19日，原告ＸＸ山与被告ＸＸ高签订分家协议一份，双方协议涉案的0.6亩旱田归原告ＸＸ山所有。但该协议无案外人陈巧云以及陈薇薇的签名。后两原告以三被告侵占其0.6亩旱田侵害其合法权益为由向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告ＸＸ高作为农业家庭承包户的户主领取了《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，（讼争的的0.6亩旱田在该经营权证范围内）。在对外经营管理以户为单位承包的土地时，被告ＸＸ高享有当然的家事代理权。
两原告诉讼请求的法律基础是其对涉案土地享有排外的使用经营权。涉案土地的《农村土地承包经营权证》没有进行土地承包经营权变更登记，不得对抗善意第三人。
关于原告主张被告孙鹤建、周秀云拆除在原告6分旱田上所建房屋及要求赔偿损失的诉讼请求。首先因被告孙鹤建在作为承包户户主的被告ＸＸ高同意和协助的下，在村民委员会同意的情况下于2007年12月10日在上述土地上建房，房屋于2008年1月建成，并且被告孙鹤建建房已向土地、城建部门履行了相关审批手续；其次因被告孙鹤建亦已经对相对方的农业家庭承包户进行了经济补偿，并且在案件审理过程中，被告孙鹤建家与被告ＸＸ高签订了调地补充协议一份，被告孙鹤建家将水田6分调给被告ＸＸ高，开发商承包的该6分水田土地补偿款由被告ＸＸ高负责收取。故两原告的该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告ＸＸ高赔偿损失的诉讼请求，因被告ＸＸ高作为农业家庭承包户户主领取的《农村土地承包经营权证》土地3块，共计3.44亩，讼争的6分旱田在其中，而3.44亩土地未进行析产、分割。
因被告ＸＸ高作为农业家庭承包户户主领取的《农村土地承包经营权证》土地3块，共计3.44亩，讼争的6分旱田在其中，而3.44亩土地未进行析产、分割，在此情况下原告亦不宜能直接主张权利，原告的该诉讼请求，本院亦不予支持，原告可通过家庭析产另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ山、秦定琼的诉讼请求。
本案案件受理费185元，由原告ＸＸ山、秦定琼负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 孙开欢
人民陪审员 孔建军
二〇一六年九月六日
书 记 员 周竞秀
附页-判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。