四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第948号
原告郑州市正岩建设有限公司。
法定代表人王俊岭，董事长。
委托代理人袁粮，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告绵阳市泰亮节能科技有限公司。
法定代表人张建，董事长。
委托代理人吴晓林，四川联衡律师事务所律师。
原告郑州市正岩建设有限公司（以下简称“正岩建设公司”）诉被告绵阳市泰亮节能科技有限公司（以下简称“泰亮科技公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员何艳红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁粮，被告的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正岩建设公司诉称，原告与被告于2012年8月16日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于平武河北工业园区的厂房土建、钢结构等工程。合同签订后原告依约履行了义务，后被告因资金原因，导致违约。2013年6月18日原、被告双方进行了决算。被告定于2013年12月31日前支付原告工程款145万元。约定到期后，被告没有履行付款义务。故起诉请求人民法院依法判令被告：1、向原告支付工程款145万元，并按照约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰亮科技公司辩称，1、原告未按合同约定工期施工，原告已违约；2、基础工程尚未完工，原告无权要求支付工程款；3、被告在原告胁迫的情况下签订《终止协议》及《工程结算》，其内容不真实，被告不能以此作为要求支付工程款的依据，且《终止协议》及《工程结算》未按合同约定方式确定工程量及计价方式进行计算工程款，基础总价不真实；4、基础工程未进行验收，未取得相关质量合格验收证明，我方要求原告提供质量验收合格证明和工程量验收证明及工程总造价的计算依据。
经审理查明，2012年8月16日，原告正岩建设公司（承包人）与被告泰亮科技公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：“第一部分：一、工程概况：1、工程名称：1-7#厂房及附属工程；2、工程地点：绵阳磨家河北平武工业园；二、工程承包范围：1#-7#厂房土建工程、钢结构工程、水电安装工程、厂区室外道路、绿化及给排水工程；三、合同工期：开工时间2012年9月，竣工时间2013年1月，总日历天数150日历天；四、工程质量标准：符合国家现行《工程施工质量验收规范》，合格；五、合同价款（暂定价）：1250万元；……第三部分专用条款……六、合同价款与支付：13.1采用清单计价方式确定；13.1.1采用清单单价合同，结算依据2008《工程量清单计价规范》、2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件，计算出综合单价（材料价格按施工期间的《四川工程造价信息》，措施项目清单（一）费率按上线计取，人工费按竣工时发布的地区人工费调整结算，材料单价按施工期间发布的同期材料信息价计算，若信息上没有的材料单价，经双方认定的材料单价计算（增加工程也按该方式结算）。总价确定后下浮3%为该工程结算总价；……14.1工程保证金，本工程合同签订后七日内向甲方交纳200万元保证金，第一次付款时退还50%，工程施工完毕后退还50%；15.1工程量确认：承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日；16.工程款（进度款）支付：基础施工完毕5日内支付已完工程量的70%进度款，钢梁柱安装完5日内支付已完工程80%进度款，工程施工完毕5日内支付已完工程80%进度款，竣工验收合格、结算办理（期限为移交竣工资料30日内）经双方签字后10日内支付到计算总价的95%除5%质保金一周内一次性付清，质保金为期一年，满一年后无息支付。……九、竣工验收与结算：……20.1承包方提交竣工结算资料的时间：工程竣工验收合格后，28日内提交完整的竣工结算资料。……20.4工程竣工结算价款的结清：竣工结算书经发承包双方核对确认签字生效后，发包人在28日内支付（结清）应付竣工结算价款（扣留竣工结算价款5%的工程质量保修金、扣减已支付工程款或进度款等发包人已支付款项）。……合同还对其他事项作了约定。
合同签订后原告正岩建设公司自2012年9月进场对上述基础工程进行了施工，后因工程款拨付等问题导致停工。2013年6月18日，双方进行清算，被告泰亮科技公司（甲方）与原告正岩建设公司（乙方）签订《终止协议》及《工程结算》，唐琼、江源明（被告公司原法定代表人）在“甲方”落款处签名捺印，吴洪在“乙方”落款处签名捺印。《终止协议》及《工程结算》主要约定：郑州市正岩建设有限公司承建的绵阳市泰亮节能科技有限公司位于河北平武工业园区处1井至6井钢结构厂房工程，现乙方已按合同约定，基础施工完毕。由于甲方资金原因，导致工程停工一年多时间，已严重违约，并无继续履行合同的可能，现请求终止与乙方的合同。现进行结算如下：经双方共同协商，达成一致意见，以基础总造价285万元（含临时费用），保证金200万元（已转入甲方指定账户），共计欠款485万元。付款方式：甲方定于2013年11月15日至20日，甲方退还乙方履约保证金200万元，原合同终止；2013年12月15日前甲方支付乙方现款140万元；2013年12月31日前甲方支付乙方145万元。逾期未付清上述全部款项，原工程施工合同违约条款继续有效。《终止协议》及《工程结算》签订后，被告泰亮科技公司未按上述协议履行付款义务，原告于2013年12月26日就约定被告应于2013年12月15日前向其支付的款项向本院分别提起诉讼，现该两案均已调解结案。后案涉款项到期后被告未履行付款义务，原告正岩建设公司遂于2014年6月3日诉至本院。
另查明，绵阳市平武县工商行政管理局于2013年7月31日颁发的营业执照载明被告泰亮科技公司法定代表人为张建。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建设工程施工合同、终止协议、工程结算及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对双方之间根据《建设工程施工合同》形成工程建设承包关系及原告实际进行了部分施工的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告正岩建设公司对被告泰亮科技公司的案涉工程进行了施工是客观事实且双方对原告已施工部分进行了结算，并达成《终止协议》及《工程结算》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告泰亮科技公司应当按照结算约定支付原告工程款项。至于被告提出结算没有进行质量验收，没有相关结算依据，并要求原告提交质量验收合格证明及工程量验收证明等相关决算依据的问题。本案中，《终止协议》及《工程结算》是双方对原告已施工工程达成的新的结算约定，是对原告正岩公司已施工的工程进行的最终结算，且经原、被告双方协商一致，并经双方签名捺印认可，因此对双方均具有约束力，被告应按此约定履行义务。另原告为证明其请求，提供了《建设工程施工合同》证明双方存在施工合同关系、《终止协议》及《工程结算》证明双方进行了结算，双方对原告进行部分实际施工也无异议，因此原告举证形成证据锁链，足以证明其请求，故对于被告的该辩称意见本院不予支持。至于被告正岩建设公司辩称是在受胁迫的情况下与原告签订的《终止协议》及《工程结算》，其内容不真实，但被告并未提供证据予以证明，故对被告的该辩称意见本院不予支持。综上，原告请求被告按《终止协议》及《工程结算》约定支付下欠工程款145万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告正岩建设公司主张的资金利息问题。诉讼中，原告正岩建设公司自愿将利息主张调整为从约定付款到期之日起（即2014年1月1日）至款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告绵阳市泰亮科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州市正岩建设有限公司工程款本金人民币145万元并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付2014年1月1日起至法院判决确定的给付时间止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8925元，由被告绵阳市泰亮节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何艳红
二〇一四年八月五日
书记员 朱晓杰