wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初487号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人卓国锦，系公司总经理
住所地：包头市昆区
委托代理人魏国清，男，汉族，现住包头市东河区。
被告李云霞，现住包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告李云霞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于二Ｏ一六年八月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 白瑞云
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第15024号
原告赵×（曾用名赵X），女，1989年X月XX日出生。
委托代理人张XX，自由职业者。
被告刘×，男，1986年X月XX日出生。
委托代理人刘XX（被告刘×之父）。
本院受理原告赵×诉被告刘×离婚纠纷一案后，被告刘×在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地在北京市西城区北礼士路XXXXX号，但经常居住地在朝阳区麦子店街道XXXXX号，西城区法院对本案没有管辖权，要求将本案移送到北京市朝阳区法院审理，并向本院提交北京市朝阳区麦子店街道XX社区居民委员会的证明一份，内容为：“刘×，男，身份证号：×××，户籍所在地为西城区北礼士路XXXXX号，现居住地为朝阳区麦子店街道XXXXX号。此人在我社区居住时间在一年以上。特此证明”。经询，原告同意该案移送到北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据本案查明的事实，被告经常居住地在北京市朝阳区，本案应属北京市朝阳区人民法院管辖。故被告要求本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的请求，合法有据，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告刘×对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏新颜
二〇一五年七月二十七日
书记员 石晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00102号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人徐正国，男，1972年9月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，农民，2004年4月因犯诈骗罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；2013年6月19日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2013年6月21日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月31日被抓获并被刑事拘留，2014年1月15日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人徐正国犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人徐正国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日13时许，被告人徐正国在长沙市开福区珠江花城小区2期地下车库，利用随身携带的电子解码器盗得范某停放在此处的一辆黑色雪佛兰科帕奇越野车。2013年12月26日，被告人徐正国将该车以3万元抵押给王某。案发后，公安机关已追回被盗黑色雪佛兰科帕奇越野车并发还被害人范某。经价格鉴定：被盗黑色雪佛兰科帕奇越野车价值18.7万元。
案发后，被告人徐正国能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐正国在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，汽车购买发票，借条，刑事技术照片，被害人范某的陈述，证人王某、陈某的证言，被告人徐正国的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，取保候审决定书，视频资料，价格鉴定书，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐正国犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐正国曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人徐正国能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被盗车辆已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐正国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐正国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2019年10月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周 立
审 判 员 毛江晔
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年三月六日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00102号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人柏某某。2013年12月24日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局取保候审。
辩护人孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人柏某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人柏某某及辩护人孟德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人柏某某故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人柏某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
辩护人孟德新对公诉机关指控的被告人柏某某故意伤害罪罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年11月19日17时许，被告人柏某某驾车返回自己居住的开原市XX小区时，发现其租用的车位被他人车辆占用，在小区保安找来该车车主杨某某（被害人）后，二人因停车位一事发生口角并厮打，在厮打过程中柏某某将杨某某右眼眶打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，杨某某右眼眶上壁骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人柏某某被传唤到案。民事部分双方达成和解协议，由被告人柏某某一次性赔偿被害人杨某某各项经济损失共计人民币70000元，取得了被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人柏某某供述、被害人杨某某陈述、证人朱某证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及住院病志，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民警调查报告、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人柏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人柏某某具有如下量刑情节：1、被告人柏某某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；2、被告人柏某某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
代理审判员 胡 丹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 井 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00053号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人祝建忠，农业户口。
被申请执行人梁兴美，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）325号征收社会抚养费决定，于2016年6月12日向本院申请执行被申请执行人祝建忠、梁兴美社会抚养费34000元。本院已依法受理。
经审查，岭洋乡上珠坂村祝建忠、梁兴美夫妇2001年6月21日登记结婚，于2001年11月16日计划内生育一男孩，又于2010年1月16日不符合生育政策在贵州省黔西南市册亨县人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年7月31日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）325号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人祝建忠、梁兴美征收社会抚养费34000元整。被申请执行人祝建忠、梁兴美既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)325号对被申请执行人祝建忠、梁兴美征收社会抚养费34000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年六月十二日
书记员 吴骏飞
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初040号
原告：刘小平，男，1970年10月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告：葛政欣，曾用名葛锁想，男，1990年5月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：葛耀松，男，1966年5月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
以上两被告共同委托代理人：张水菊，系被告葛政欣母亲、被告葛耀松之妻。
被告：张水菊，女，1965年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告刘小平诉被告葛政欣、葛耀松、张水菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳小波、被告葛政欣、葛耀松的委托代理人张水菊、被告张水菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小平诉称：被告葛政欣于2014年4月1日以家庭做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，借款利率双方约定为月息2%。后被告葛政欣出具借条，被告葛耀松、张水菊作为担保人，后原告多次催还借款未果，故请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币20万元整及利息132000元（从2014年4月1日起暂计算至2016年12月31日，按月利率2%计算），并按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用全由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据。
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；
2、借条原件一份，拟证明被告葛政欣向原告借款20万元，被告葛耀松和张水菊作为担保人；
3、九江银行汇款凭证原件一份，拟证明原告汇款情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：均无异议，情况属实。
被告张水菊辩称：我儿子借款20万元情况属实。后面原告找了我和被告葛耀松，我和被告葛耀松才作为担保人签字的，目前没有还款能力。
被告葛政欣、葛耀松、张水菊未向本庭提交证据。
经审理查明：被告葛政欣于2014年4月1日以家庭商业经营资金周转需要为由向原告借款人民币20万元，借款利率双方约定为月息2%。后被告葛政欣出具借条，借条上载明：“本人因家庭商业经营资金周转需要，特向刘小平（身份证号码：）借款人民币贰拾万元整（￥200000元）。经借款人和出借人双方约定同意：1、借款利率为2%；2、计息周期自借款之日起至还款之日止；3、还款方式为本息合并计算一次性偿还所借本金及利息；4、所借款项由出借人自出借人银行账户（九江银行，刘小平，账号72×××87）一次性转账至借款人银行账户（九江银行，葛锁想，账号72×××87）。特立此据。借款人葛政欣（曾用名：葛锁想）借款人签名：葛政欣担保人：葛耀松、张水菊担保人签名：葛耀松、张水菊借款日期：2014年4月1日。”同日，原告刘小平按照借条上约定的借款方式，向被告葛政欣账号为72×××87的九江银行账户中转账人民币200000元整。
另查明，被告葛耀松、张水菊系夫妻关系，被告葛政欣系被告葛耀松、张水菊之子，被告葛耀松、张水菊为被告葛政欣的该笔借款担保人。葛政欣曾用名葛锁想，三被告对借款及担保事实均予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款及担保合同系当事人真实意思表示，内容、形式合法，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行。原告凭据索款且提供了银行相关汇款凭证，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款利息，原告要求被告自2014年4月1日起直至还清之日止按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，故本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告葛政欣于本判决生效后十日内归还原告刘小平借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2014年4月1日起至实际履行完毕之日止，按照月利息2%计算）；
二、被告葛耀松、张水菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3140元，保全费2270元由被告葛政欣、葛耀松、张水菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一七年三月十四日
书记员 夏 玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审421号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：沈佩、陈建强，系该局工作人员。
被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行余人社监处字〔2016〕第005号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《劳动保障监察行政处理决定书》责令杭州合创物业服务有限公司立即支付王国琴劳动报酬10450元。被执行人杭州合创物业服务有限公司于2016年12月19日支付王国琴劳动报酬3469元。故申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请本院强制执行以下事项：责令杭州合创物业服务有限公司支付王国琴劳动报酬6981元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第005号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第005号《劳动保障监察行政处理决定书》中“责令杭州合创物业服务有限公司立即支付王国琴劳动报酬6981元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆佳骅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3699号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告廖平洋，男，1978年5月19日出生，汉族。
被告江水花，女，1978年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告江水花、廖平洋物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦诚物业经营管理有限公司撤回对被告江水花、廖平洋的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十一月十八日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更453号
罪犯赵垚，男，1990年6月11日出生，汉族，高中文化，山西省泽州县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年4月216日作出（2012）晋市法刑初字第15号刑事判决，以被告人赵垚犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年4月26日起至2023年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第996号刑事裁定，对其予以减刑一年，刑期至2022年4月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵垚在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率100%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受监狱表扬5次，积265分。上述事实，有罪犯赵垚的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯赵垚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯赵垚予以减刑八个月，刑期至2021年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4126号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区祖庙路74号，注册号(分)440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告邓小华，女，汉族，1971年10月9日出生，住所地：广州市白云区，
被告黄活，男，汉族，1968年8月21日出生，住所地：广州市白云区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓小华、黄活金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告黄活到庭参加了诉讼，被告邓小华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告邓小华于2011年12月30日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行（以下简称农行佛山祖庙支行）填写《尊然白金卡申请表》申请办理信用卡，领取卡号为46×××77，申请信用卡时已阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记）章程》（以下简称“章程”）与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”），并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现信用卡已透支，暂计至2016年2月17日尚欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计170653.07元。
被告黄活与被告邓小华为夫妻关系，本案贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告黄活应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告邓小华向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2016年2月17日信用卡欠款本金161222.15元及利息4636.12元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2272.72元、手续费2522.08元；
2、被告黄活对本案债务承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项的欠款金额为：截至2016年5月17日，被告尚欠本金159857.33元，利息8318.72元，滞纳金8289.84元，手续费2522.08元。此外，原告确认其滞纳金要求按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。
被告邓小华未作答辩，亦未提交证据材料。
被告黄活辩称：两被告已于2011年5月9日办理离婚登记手续，被告邓小华在离婚后的任何债权债务均与被告黄活无关，因此，涉案信用卡透支款无需由被告黄活承担还款责任。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二：两被告于2011年5月9日办理离婚登记手续。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
原告与被告邓小华存在信用卡合同关系，被告邓小华在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告邓小华偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：159857.33元×5%≈7992.87元。
二、关于被告黄活是否应当承担连带责任的问题
因被告邓小华在原告处开办涉案信用卡及利用涉案信用卡进行透支消费时，两被告已经办理离婚登记手续，因此，原告基于夫妻共同债务主张被告黄活承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告邓小华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金159857.33元及利息8318.72元、滞纳金7992.87元、手续费2522.08元（上述利息暂计至2016年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告邓小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1857元，财产保全费1373元，合共3230元，由原告负担30元，被告邓小华负担3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一六年五月十八日
异
书记员 黎逸菲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2349号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：梁晓勇，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜�安洁物业管理有限公司与被告梁晓勇物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终字第19号
上诉人（原审原告）陆廷荣，男，1967年4月21日出生，汉族，失业，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）黄淮学院。
法定代表人介晓磊，该院院长。
上诉人陆廷荣因人事争议不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1795号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陆廷荣在原审中诉称，其于2010年4月应聘到黄淮学院担任老师工作，双方签订有引进协议。2012年2月11日，其以无法评专业技术职称，没有科研工作条件和居住条件差等事由向黄淮学院提出辞职，但黄淮学院拒绝为其办理离职手续并扣押其人事档案，造成其无法就业。2012年4月13日，其向驻马店市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。现要求黄淮学院承担违约责任，解除双方的劳动关系，停止扣押人事档案，为其办理离职手续；要求黄淮学院支付其从2012年1月起的每月学位津贴2000元；要求黄淮学院支付2012年4月1日到办理离职手续期间的每月生活费1200元；要求黄淮学院缴纳从2012年4月1日到办理离职手续之日间的社会保险与住房公积金。
原审法院认为，被告黄淮学院系国家事业单位，原告陆廷荣系黄淮学院聘用的工作人员，双方之间因履行聘用合同引发的纠纷，属于人事争议纠纷，而不属于劳动争议纠纷。本案不属于应由人民法院受理的劳动争议案件，对原告陆廷荣的起诉，应依法予以驳回。驳回起诉后，原仲裁裁决不生效，原告陆廷荣可另行提起人事争议仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》和最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定，原审法院裁定驳回原告陆廷荣的起诉。宣判后，陆廷荣不服，上诉来院。
陆廷荣上诉称：其已向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁，原审法院裁定驳回其起诉错误，请求二审法院依法裁决。
本院经审理认为，上诉人陆廷荣与黄淮学院之间因履行聘用合同引发的纠纷，属于人事争议纠纷。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二、第三条规定，“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中的人事争议是因履行聘用合同引发的，所以本案应属于人民法院受理的范围。且根据驻马店劳动人事争议仲裁委会不予受理通知书，即豫劳人仲案字〔2012〕120号，驻马店市原人事局与劳动保障局于2009年合并，原人事争议仲裁委员会与劳动争议仲裁委员会也合并在一起，现更名为驻马店市劳动人事争议仲裁委会。综上，驻马店市劳动人事争议仲裁委会已对陆廷荣的请求作出仲裁，其向人民法院提起诉讼，法院应予受理。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1795号民事裁定;
二、本案由驻马店市驿城区人民法院进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一三年五月二十二日
书记员 许卫卫
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第88号
申请执行人和顺县义兴镇尧村村民委员会，住所地和顺县义兴镇尧村。
被执行人候爱锁，男，56岁，汉族，和顺县松烟镇人，务农，住。
申请执行人和顺县义兴镇尧村村民委员会与被执行人候爱锁债务纠纷一案，本院作出的（2013）和民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人候爱锁无能力履行，申请人也无可供执行财产。鉴于此情况，按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行案结案标准的通知》，经申请人书面同意可以终结本次执行程序，故依据有关法律规定，裁定如下：
终结（2013）和民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请恢复执行，应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 郜文庆
审判员 郭瑞芳
二〇一四年六月十日
书记员 高 莉
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第88号
申请执行人杨英贵，住吉林市。
被执行人段小君，住和龙市。
申请人执行人杨英贵与被执行人段小君交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，和龙市人民法院于2010年6月23日作出（2010）和头民初字第7号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为13709.47元。
本案在执行过程中，被执行人段小君自动履行了法律文书所确定的义务，已将赔偿款5000元支付给申请执行人杨英贵。余款现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）和头民初字第7号民事判决书的本次执行程序；
二、保留申请执行人杨英贵对剩余债权的申请执行权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ：申铉基
执行员 ：吕忠华
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：元香花
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1811号
原告：卢德青，女，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：ＸＸ武（特别授权代理），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：余建民，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：武义臻诚不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：余建民。
原告卢德青与被告余建民、武义臻诚不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
卢德青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余建民归还借款720000元，并支付该借款约定的利息（算至2017年5月30日止）267825元，利率按年利率千分之十八计算；2、判令被告武义臻诚不锈钢制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃由被告武义臻诚不锈钢制品有限公司承担连带责任的诉讼请求，算到2017年5月30日止的利息变更为26782元。事实与理由：原告与被告余建民系朋友关系，2013年期间，被告因办厂需要资金，多次向原告借款，原告分别于2013年3月2日借给被告余建民400000元，4月6日175000元，5月15日两笔90000元，6月19日55000元，合计总借款720000元。双方约定年利率按18‰计算，被告武义臻诚不锈钢制品有限公司为上述借款承担保证担保责任，事后，被告丧失信用，借款逾期之后，虽经原告多次催讨，两被告未尽归还义务及尽保证担保责任。
余建民、武义臻诚不锈钢制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余建民因办厂需要资金，于2013年四次向卢德青借款共720000元，其中2013年3月2日借款400000元，同年4月6日借款175000元，同年5月15日借款两笔90000元，同年6月19日55000元，双方约定借期两年，年利率按18‰计算，武义臻诚不锈钢制品有限公司为上述借款承担保证担保责任。借款到期后，上述借款一直未得到清偿。
上述事实有原告在庭审中出示的借条及双方的身份资料等证据，经本院审核确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告未依约清偿借款构成违约依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
余建民于本判决生效后七日内清偿卢德青借款本金72万元，并支付利息26782元（利息已计算至2017年5月30日止，以后利息按年利率千分之十八计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元（已减半），由余建民负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年八月七日
代书记员 刘 丽
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1594号
原告：罗炳胜，男，1968年11月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：汪耀明、杨广胜，罗山县司法局宝城街道法律服务所法律工作者。
被告：徐学辉，男，1969年9月出生，汉族，住新蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
上述二保险公司共同委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告罗炳胜与被告徐学辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，经原告罗炳胜申请，本院依法通知中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳人寿公司）作为共同被告参加诉讼，对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗炳胜的委托诉讼代理人汪耀明、杨广胜、被告徐学辉、被告郑州人寿公司和洛阳人寿公司共同委托诉讼代理人程莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗炳胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计45415.10元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日被告徐学辉驾车将步行的原告罗炳胜撞伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定被告徐学辉负主要责任，原告负次要责任。原告伤后住院治疗18天，被告徐学辉只给付了部分医疗费。因肇事车辆在被告洛阳人寿公司、郑州人寿公司投保了交强险和商业险，故起诉来院要求赔偿。
被告徐学辉辩称，事故属实，自己的车辆买有保险，应由保险公司先行赔偿。另其垫付了16000元医疗费要求一并处理。
被告郑州人寿公司、洛阳人寿公司辩称，在核实肇事车辆保单、行车证、驾驶证及年检信息合法有效，车辆无违法上路、驾驶员无准驾不符的免赔情况的，公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失;不足部分按照事故责任比例，由商业险承保公司按照70%的比例承担赔偿责任;医疗费应扣除20%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日19时10分，被告徐学辉驾驶豫Ｐ×××××号车沿省道337线由北向南行驶至东铺镇孙店村村部西200米处时，将横过公路的步行人原告罗炳胜撞倒致伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定被告徐学辉负此事故主要责任，原告罗炳胜负此事故次要责任。原告伤后当日在罗山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤：右侧颞部皮下血肿、皮下气肿;2、面部皮肤撕裂伤;3、左足第3、4跖骨骨折;4、左侧内踝骨折、左足皮肤撕裂伤。于2017年1月18日出院，共住院18天，花医疗费11194.50元。经罗山县公安交通警察大队委托，信阳息州法医临床司法鉴定所对原告罗炳胜的误工、营养、护理期及后期医疗费进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗炳胜伤后误工期：120日，营养期：90日，护理期：60日;今后二期手术（取内固定物）休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日，后期医疗费用预估为5000元。原告为此支出法医鉴定费1200元。原告另提供交通费票据320元。
另查明，原告受伤后，被告徐学辉为其垫付医疗费16000元。原告为农业户口。被告徐学辉驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告洛阳人寿公司投保了交强险，在被告郑州人寿公司投保了不计免赔的商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，该事故发生在保险期间内。上年度河南省农、林、牧、渔就业人员平均工资为34941元/年，居民服务和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案原、被告对本次交通事故的责任认定均无异议，本院对此予以采纳。被告徐学辉应按事故责任对原告的合理合法损失承担赔偿责任。因被告徐学辉驾驶的车辆分别在被告洛阳人寿公司、郑州人寿公司投保了交强险和商业三者险，依法应由被告洛阳人寿公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的费用，再由被告郑州人寿公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费11194.50元，2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天），3、营养费3600元（30元/天×120天），4、后续治疗费5000元，5、护理费8348.30元（33857元/年×90天），6、误工费17231.20元（34941元/年×180天），7、交通费320元，8、法医鉴定费1200元。上述1-4项费用合计20694.50元，由被告洛阳人寿公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分10694.50元由被告郑州人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即8555.60元;5-7项费用合计25899.50元，由被告洛阳人寿公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。8项法医鉴定费1200元由被告徐学辉赔偿原告80%即960元。其余损失由原告自负。被告徐学辉垫付款16000元在扣除其应承担的鉴定费、诉讼费后在保险赔付款中予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告罗炳胜医疗费等各项损失共计35899.50元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告罗炳胜医疗费等各项损失共计8555.60元。
三、被告徐学辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗炳胜法医鉴定费960元。
（上述款项由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司将8555.60元汇入原告罗炳胜在罗山县龙山农村信用合作社东铺分社的活期存折中，账号为00×××89，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司将21327.50元汇入原告罗炳胜上述同一银行账户中，将14572元汇入被告徐学辉在中国工商银行新蔡支行的银行账户中，账号为62×××58。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，由被告徐学辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年九月六日
书记员 胡 珂
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初750号
原告：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：滕达，男,桦川县新城信用社主任。
被告：翟立兵，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告翟立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕达到庭参加诉讼，被告翟立兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告翟立兵立即偿还原告借款本金人民币8万元及利息；2.请求被告翟立兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月12日，被告翟立兵向原告所属的新城信用社借款人民币8万元，用于农业生产，约定月利率8.418‰，还款期限2012年12月1日。后新城信用社依照合同约定向被告支付了借款。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还。
被告翟立兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、居民户口簿、借款申请书、借款合同、借款凭证。本院经审查认为，被告翟立兵经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认。
经本院审理查明，2011年12月9日，被告翟立兵在原告所属新城信用社申请办理借款人民币8万元，用于农业生产，约定月利率8.418‰，还款期限至2012年12月1日。被告翟立兵于2011年12月12日在原告处取得借款人民币8万元。借款到期后，经原告多次催要，被告翟立兵未能偿还。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告翟立兵签订《农户联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告翟立兵取得原告提供的借款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟立兵于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金人民币8万元；
二、被告翟立兵给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元自2011年12月12日起至实际还款之日止的利息（按合同约定）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告翟立兵承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张凤新
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 樊建超
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第104号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人何某，男，1979年3月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2000年11月因犯故意伤害罪、抢劫罪被内江市中级人民法院判处无期徒刑，2013年5月9日刑满释放。2014年3月21日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月4日被该局逮捕。现羁押于内江市东区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪、许源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年3月21日凌晨2时许，内江市公安局东兴区分局禁毒大队民警在我区兴盛路挡获被告人何某，在将其带回禁毒大队检查时，从其所背棕色挎包内查获疑似毒品1包，经称量该包疑似毒品净重47.55克。被告人的行为构成非法持有毒品罪，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年3月21日凌晨2时许，内江市公安局东兴区分局禁毒大队民警接到群众举报后，在东兴区兴盛路“心之雨”网吧挡获被告人何某与吸毒人员王某某，在将二人带回禁毒大队办公室检查时，从被告人何某所背的棕色挎包内查获疑似毒品1包，经称量该包疑似毒品净重47.55克。经鉴定，查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的供述，证人孙某某、王某某的证言，受案登记表，户籍资料，公安机关抓获说明，孙某某、王某某行政处罚决定书，被告人何某尿检报告，公安机关扣押物品清单、称重笔录、毒品收条、检查笔录、抓获及毒品称量照片、通话记录，四川省内江市中级人民法院（2000）内刑一初字第81号刑事判决书、释放证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人何某2000年11月因犯故意伤害罪、抢劫罪被内江市中级人民法院判处无期徒刑，2013年5月9日刑满释放。
本院认为，被告人何某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
审 判 员 喻 丽
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
………
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10732号
原告：佛山炜烨成塑业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：彭富强。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：佛山市鹏瑞建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑智辉。
原告佛山炜烨成塑业有限公司诉被告佛山市鹏瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日、8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财、被告的法定代表人郑智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18551.3元及其从起诉之日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月6日签订《经销协议》。2015年5月起，双方有经济往来，原告向被告供应各种型号PE管道。原告已按约定向被告履行交货义务，但被告拖欠原告货款。
被告辩称，被告没有收过原告的货物，所以被告无需支付货款。双方没有约定违约责任、没有约定利息，法院不支持原告请求的利息。
庭审中，原告举证如下：
1、原告核准变更登记通知书、营业执照、组织机构代码证，被告组织机构代码证、营业执照（各1份，复印件）、企业机读档案登记资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、经销协议（1份，原件）。
3、广东炜烨成（瑞南管业）价格表（2份，原件）。
证据2-3用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。
4、5月份送货单（4份，原件）、6月份送货单（2份，原件）。
5、佛山炜烨成塑业有限公司对账单（1份，原件）。
证据4-5用以证明原告已经履行送货义务，被告尚欠原告货款18551.3元。
6、中国建设银行客户专用回单（1份，原件），用以证明原、被告存在业务关系，被告曾向原告支付部分货款78292元。
7、中国建设银行个人活期明细信息（1份，打印件）。
8、中国农业银行银行卡交易查询表（1份，打印件）。
证据7-8用以证明原、被告间有业务往来，并委托郑智聪、郑智军向原告支付货款。2015年1月30日汇款11600元、2015年3月30日汇款76893元、2015年4月30日汇款78292元，上述汇款的收款人均为原告的法定代表人彭富强，汇款账户为郑智聪。2016年2月3日汇款20000元，汇款人为郑智军。2016年3月21日汇款10000元，由原告的业务员何廷水收取被告的现金，再由何廷水汇入原告法定代表人彭富强的账户。2015年5月31日汇款50000元，汇款人为郑智聪，汇款用途是货款，收款人是原告的法定代表人彭富强的账户。2015年6月18日汇款19941元，汇款人为郑智聪，汇款用途是货款。2015年6月19日汇款40000元，汇款人为郑智聪，汇款用途是货款。
经质证，被告对原告出示的证据1-3无异议。对证据4、5有异议，该证据没有被告的员工或经被告授权的委托人签名确认。被告以先付款后送货方式交易，所以被告基本上没有需要签收欠款的送货单。被告与原告（品牌是瑞南）的合作是款到发货的，所以不存在任何欠款。对证据6无异议。对证据7、8真实性无异议。因原、被告一直有业务往来，所以被告汇款给原告是很正常的事。被告是款到发货，也有发货的次日付款的情况。原告只提交了被告向原告汇款的银行流水，但原告提交的送货单上也没有被告的签名。原、被告交易到现在，原告从来没有向被告提交送货单。
庭审中，被告举证如下：
1、中国农业银行银行流水（骑盖中国农业银行股份有限公司南海九江支行受理凭证章）（1份，打印件），用以证明被告2015年4月至5月的公账显示双方只有2015年4月30日款项78292元这笔交易。实际上，双方之间不仅只有上述该笔交易。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、6，被告出示的证据1，经对方质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据4、5，被告质证有异议，且原告不能就单据签收人员与被告存在关联关系举证证明，故本院不采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《经销协议》，约定：甲方按乙方的订单生产PE管材系列；付款后发货，经甲方同意可以先发货后付款，付款为月结，下月10日前付清货款；乙方如未按约定向甲方支付货款，每逾期一天，按逾期付款总额0.03%支付违约金，超过15天的，每逾期一天，按逾期付款总额0.05%支付违约金。
2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订了《经销协议》。在该合同关系中，原告作为供货方应对自己已履行供货义务承担举证责任。原告举证的《送货单》中部分单据的“收货人”栏没有签章，部分单据“收货人栏”虽经签收但被告对其签收人员（康鉴娣、郑信宏）表示异议且原告不能举证证明该签收人员与被告有关联关系。原告举证的《对账单》未经被告签章确认且被告表示异议。双方虽有款项往来（即被告向原告支付货款）但原告不能举证证明其已履行供货价值超过被告所付款项。综合上述分析，原告不能举证证实被告尚欠原告货款。原告请求被告支付货款18551.3元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告佛山炜烨成塑业有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取131.89元、财产保全费205.51元，合共337.4元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年九月十二日
书记员 梁诗欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10732号原告：佛山炜烨成塑业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭富强。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：佛山市鹏瑞建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑智辉。原告佛山炜烨成塑业有限公司诉被告佛山市鹏瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日、8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财、被告的法定代表人郑智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18551.3元及其从起诉之日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月6日签订《经销协议》。2015年5月起，双方有经济往来，原告向被告供应各种型号PE管道。原告已按约定向被告履行交货义务，但被告拖欠原告货款。被告辩称，被告没有收过原告的货物，所以被告无需支付货款。双方没有约定违约责任、没有约定利息，法院不支持原告请求的利息。庭审中，原告举证如下：1、原告核准变更登记通知书、营业执照、组织机构代码证，被告组织机构代码证、营业执照（各1份，复印件）、企业机读档案登记资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、经销协议（1份，原件）。3、广东炜烨成（瑞南管业）价格表（2份，原件）。证据2-3用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。4、5月份送货单（4份，原件）、6月份送货单（2份，原件）。5、佛山炜烨成塑业有限公司对账单（1份，原件）。证据4-5用以证明原告已经履行送货义务，被告尚欠原告货款18551.3元。6、中国建设银行客户专用回单（1份，原件），用以证明原、被告存在业务关系，被告曾向原告支付部分货款78292元。7、中国建设银行个人活期明细信息（1份，打印件）。8、中国农业银行银行卡交易查询表（1份，打印件）。证据7-8用以证明原、被告间有业务往来，并委托郑智聪、郑智军向原告支付货款。2015年1月30日汇款11600元、2015年3月30日汇款76893元、2015年4月30日汇款78292元，上述汇款的收款人均为原告的法定代表人彭富强，汇款账户为郑智聪。2016年2月3日汇款20000元，汇款人为郑智军。2016年3月21日汇款10000元，由原告的业务员何廷水收取被告的现金，再由何廷水汇入原告法定代表人彭富强的账户。2015年5月31日汇款50000元，汇款人为郑智聪，汇款用途是货款，收款人是原告的法定代表人彭富强的账户。2015年6月18日汇款19941元，汇款人为郑智聪，汇款用途是货款。2015年6月19日汇款40000元，汇款人为郑智聪，汇款用途是货款。经质证，被告对原告出示的证据1-3无异议。对证据4、5有异议，该证据没有被告的员工或经被告授权的委托人签名确认。被告以先付款后送货方式交易，所以被告基本上没有需要签收欠款的送货单。被告与原告（品牌是瑞南）的合作是款到发货的，所以不存在任何欠款。对证据6无异议。对证据7、8真实性无异议。因原、被告一直有业务往来，所以被告汇款给原告是很正常的事。被告是款到发货，也有发货的次日付款的情况。原告只提交了被告向原告汇款的银行流水，但原告提交的送货单上也没有被告的签名。原、被告交易到现在，原告从来没有向被告提交送货单。庭审中，被告举证如下：1、中国农业银行银行流水（骑盖中国农业银行股份有限公司南海九江支行受理凭证章）（1份，打印件），用以证明被告2015年4月至5月的公账显示双方只有2015年4月30日款项78292元这笔交易。实际上，双方之间不仅只有上述该笔交易。经质证，原告对被告出示的证据1无异议。本院经审查认为，原告出示的证据1-3、6，被告出示的证据1，经对方质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据4、5，被告质证有异议，且原告不能就单据签收人员与被告存在关联关系举证证明，故本院不采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《经销协议》，约定：甲方按乙方的订单生产PE管材系列；付款后发货，经甲方同意可以先发货后付款，付款为月结，下月10日前付清货款；乙方如未按约定向甲方支付货款，每逾期一天，按逾期付款总额0.03%支付违约金，超过15天的，每逾期一天，按逾期付款总额0.05%支付违约金。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间签订了《经销协议》。在该合同关系中，原告作为供货方应对自己已履行供货义务承担举证责任。原告举证的《送货单》中部分单据的“收货人”栏没有签章，部分单据“收货人栏”虽经签收但被告对其签收人员（康鉴娣、郑信宏）表示异议且原告不能举证证明该签收人员与被告有关联关系。原告举证的《对账单》未经被告签章确认且被告表示异议。双方虽有款项往来（即被告向原告支付货款）但原告不能举证证明其已履行供货价值超过被告所付款项。综合上述分析，原告不能举证证实被告尚欠原告货款。原告请求被告支付货款18551.3元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告佛山炜烨成塑业有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取131.89元、财产保全费205.51元，合共337.4元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一六年九月十二日书记员  梁诗欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第754号
申请执行人刘俊。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2488号民事判决书，于2014年5月21被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款24749.76元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年六月二十日
书记员 蒋利
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1046号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人满晓江。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决[2016]12032号决定，强制拆除被执行人在非法占用的181.5平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人申请执行河国土执罚决[2016]12032号决定，但未提交河国土执罚决[2016]12032行政处罚决定书，而提交了河国土执罚决[2016]12033号行政处罚决定书，提交执行依据错误，故该执行申请不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]13032号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十四日
书记员 任建河
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0455号
申请执行人周洪书，无业。
被执行人李玉清，居民身份证号号码：32081119690722151X，无业。
被执行人谷海芹，无业。
周洪书申请执行李玉清、谷海芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）浦商初字第0226号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，李玉清、谷海芹应给付周洪书借款本金69000元，并负担案件受理费2150元。根据申请执行人的请求，本院于2011年6月23日立案执行，申请执行人于2011年7月13日撤回申请，后于2014年3月21日再次向本院申请，本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，权利人周洪书向本院申请，同意终结本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）浦商初字第0226号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 刘姚根
二〇一四年六月十三日
书记员 沈 彤
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初722号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张俊强，男，1989年5月11日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月20日刑满释放。2017年2月18日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年3月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人郑某，男，1988年7月5日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。现住成都市金牛区。2017年2月18日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年3月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）650号起诉书指控被告人张俊强、郑某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人张俊强、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年2月18日0时许，被告人张俊强、郑某在成都市金牛区洞子口路789号三九绿城小区外，以人民币400元的价格将两小包白色晶体（共计净重2.12克）贩卖给杨某某，后被民警现场挡获，当场从被告人张俊强处查获毒资人民币400元、从杨某某处查获上述白色晶体。经鉴定，两小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张俊强、郑某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人张俊强判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。建议对被告人郑某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
二被告人对起诉书指控不持异议。
经审理查明的事实经过与公诉机关指控一致。另查明，民警抓获被告人张俊强、郑某时，当场缴获了二被告人用于贩卖毒品的通讯工具手机二部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，手机聊天记录及通话记录，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人张俊强、郑某的身份证明材料，证人杨某某、李某、严某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人张俊强、郑某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊强、郑某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，被告人张俊强、郑某均积极参加，本案不分主、从犯。被告人张俊强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，依其本次犯罪也应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张俊强是毒品再犯，从重处罚。被告人张俊强、郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月十八日起至二〇一八年二月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月十八日起至二〇一七年十二月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、涉案毒品2.12克及作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴诚
二〇一七年六月十四日
书记员 胡林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1646号
原告：张某，女，汉族，1982年1月15日出生，山东省金乡县人，住金乡县。
被告：林某，男，汉族，1989年8月8日出生，黄冈市团风县人，住黄州区（龙王山）立交桥畜牧局宿舍。
原告张某与被告林某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。原告张某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告林某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李宝红
二〇一七年九月六日
书记员 陈芯果
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执15号之一
申请执行人旦正太,男，藏族，现住尖扎县康杨镇尕么堂村二社**号。
被执行人完么开，男，藏族，现住尖扎县马克堂镇解放村。
申请人旦正太与被执行人完么开民间借贷纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）青2322民初109号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书调解：一被告完么开于2016年7月10日前偿还借款2万元整；二、本案案件受理费150元，由被告完么开承担，并由被告完么开支付给原告旦正太。申请执行人完么开于2017年1月11日向本院申请强制执行借款20000元及案件受理费150元，共计20150元。
本案在执行过程中，经查被执行人完么开除已自动履行的11000元外，确无财产可供执行，申请人完么开也未能提供其他可供执行的财产线索。并于2017年6月27日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人旦正太尚未实现的债权人民币9150元，应由被执行人完么开继续清偿。被执行人完么开有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人完么开可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
审 判 员 绽 德 明
代理审判员 项杰端智
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 绽 林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执15号
申请执行人旦正太，男，1974年3月2日出生，现住尖扎县。
被执行人完么开，男，1981年2月8出生，现住尖扎县。
本院作出的（2016）青2322民初109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人完么开至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人旦正太向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人完么开银行存款9150元其迟延履行期间加倍债务利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 项杰端智
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 绽 林
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1719号
原告：包利君，女，1967年9月22日出生，汉族。
被告：熊建容，女，1968年6月18日出生，汉族。
原告包利君与被告熊建容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包利君到庭参加诉讼，被告熊建容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告包利君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60,000元及支付利息，利息从2014年1月1日起按照月息3分计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30,000元。同年1月18日，被告又向原告借款30,000元。双方口头约定月息3分，被告借款后按照约定向原告支付了七八个月的利息。后经原告多次向被告催要借款，被告均以无钱归还为由不予偿还。
被告熊建容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告包利君围绕其诉讼请求依法提交了借条两张，该证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告包利君的当庭陈述，结合其提交的借条，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2012年1月9日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一张，载明：“今借到包利君现金30000元，大写叁万元正。借款人：熊建容，2012年1月9日。”2012年1月18日，被告又向原告借款30,000元，并出具借条一张，载明：“今借到包利君30000元，大写叁万元。欠款人：熊建容，2012年1月18日。”后经原告催要，被告至今未归还原告以上借款60,000元。
本院认为，原告包利君提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告包利君系债权人，被告熊建容系债务人，合法的借贷关系受法律保护。原告包利君主张被告熊建容归还借款,于法有据，应予支持。因借条对利息没有进行约定，原告包利君称双方口头约定了利息，但未提交证据予以证实，应认定原、被告之间对利息没有进行约定。同时，借条没有约定还款期限，故原告包利君主张的利息应从起诉之日即2016年8月1日起按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告熊建容于本判决生效之日起十日内归还原告包利君借款60,000元及支付利息，利息从2016年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告熊建容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 甘小素
二〇一七年二月十三日
书 记 员 喻恋茸
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00993号
原告：凌绪山，男，1996年8月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市裕安区单王乡卫生院，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：程卫如，该院院长。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市中医院，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李道昌，该院院长。
本院在审理原告凌绪山诉被告六安市裕安区单王乡卫生院、六安市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告凌绪山于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告六安市中医院的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌绪山撤回对被告六安市中医院的起诉。
审判员 李红枫
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00993号-1号
原告：凌绪山，男，1996年8月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市裕安区单王乡卫生院，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：程卫如，该院院长。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告凌绪山诉被告六安市裕安区单王乡卫生院医疗损害责任纠纷一案中，因原告凌绪山体内的内固定支架未取出，无法确定损失金额，原告申请中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李红枫
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0544号
原告贺敏。
被告张守国。
原告贺敏诉被告张守国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺敏到庭参加了诉讼，被告张守国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺敏诉称：2012年4月16日，被告向原告借款20000元，口头约定于2012年底还款，后经原告多次催要，至今未还。现请求法院判决被告归还原告借款20000元。
被告张守国辩称：被告未向原告借款，也未向其出具过欠条。
本院对审理中原被告无争议事实确认如下：
原告持有落款日期为20012年4月16日欠条一张，该欠条载明“今欠到贺敏现金贰万元正”。在欠条的“欠款人：”处有“张守国”三字签名字迹。
针对欠条上签名字迹“张守国”是否系被告本人签名，被告向本院申请司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2015年11月25日作出东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第736号鉴定意见书，鉴定意见为：“据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为‘20012年4月16日’的《欠条》上‘欠款人’处签名字迹‘张守国’是张守国所写。”
本院认为：南京东南司法鉴定中心及鉴定人具备相关的鉴定资格，其作出的东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第736号鉴定意见书鉴定程序合法，被告也无证据证实该鉴定结论明显依据不足。因此，依据该鉴定结论，可以认定落款日期为20012年4月16日的欠条上“张守国”签名系被告本人所写，也即可以认定系被告向原告出具该欠条，并确认欠到原告款20000元。对于欠条上落款日期系20012年4月16日，依一般生活常理，该欠条显然不应系该日出具，应理解为2012年4月16日出具。因此，应认定被告于2012年4月16日欠到原告款20000元。债务应当清偿，被告欠原告款20000元，双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守国于本判决生效后十日内支付原告贺敏款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，由原告预缴），鉴定费1200元（由被告预缴），由被告张守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐文静
第3页／共3页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第152号
申请执行人包昌国。
被执行人张高洪。
原告包昌国与被告张高洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）东横商初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。权利人包昌国于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月29日向被执行人张高洪发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包昌国未实现债权300000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第152号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐军攀
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1404号
原告郭会彬，男，1980年8月10日出生，汉族，居民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告陕西乾园房地产开发有限公司，法定代表人：龚升平，经理。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告郭会彬诉被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭会彬于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭会彬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭会彬撤回起诉。
案件受理费528元，由原告郭会彬负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 白 凡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2346号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘东强，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006868号行政处罚决定，要求被执行人刘东强缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年9月18日作出行政处罚决定，直至2013年10月19日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006868号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁 焘
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初538号
原告：常金华，女，1969年1月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江路东段路南。
法定代表人：刘冬，该公司董事长。
被告：刘冬（曾用名刘东），男，1989年3月22日出生，汉族，现住址。
原告常金华与被告菏泽市润兴木业有限公司、刘冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常金华的委托诉讼代理人毕红霞、郑丽平到庭参加诉讼，被告菏泽市润兴木业有限公司、刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元及利息（利息按照月息2%，自2014年9月1日计算至被告履行完毕之日）。2.涉案费用由被告承担。
被告菏泽市润兴木业有限公司未答辩。
被告刘冬未答辩。
经审理认定事实如下，2013年12月14日，被告菏泽市润兴木业有限公司、刘冬以资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。被告菏泽市润兴木业有限公司在该借条上加盖公章，被告刘冬在该借条签字。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告常金华与被告菏泽市润兴木业有限公司、刘冬之间的债权债务关系，有被告菏泽市润兴木业有限公司、刘冬出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告菏泽市润兴木业有限公司、刘冬应向原告偿还借款。双方未对借款利息作书面约定，可在原告主张债权之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市润兴木业有限公司、刘冬偿还原告常金华借款本金300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月1日计算至被告菏泽市润兴木业有限公司履行完毕之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告常金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，案件保全费1770元，由被告菏泽市润兴木业有限公司、刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4581号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地宽城区基隆北街1111号。
被告：杜彩云，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司与被告田士英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17445号
原告：张朝晖，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被告：漳州友玲工贸有限公司，住所地福建省平和工业园区。
法定代表人：高晓玲。
被告：高晓玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张朝晖与被告漳州友玲工贸有限公司（以下称友玲公司）、高晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张朝晖的委托诉讼代理人郭麒到庭参加了诉讼，被告友玲公司、高晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令友玲公司偿还张朝晖借款本金230917.64元及利息（按月利率2%计，以借款本金230917.64元为基数，自2014年12月8日起计至友玲公司实际还款之日止）；2、判令高晓玲对友玲公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令友玲公司、高晓玲承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年下半年，友玲公司向张朝晖借款50万元。2014年12月8日，张朝晖与友玲公司、高晓玲重新签订《借款协议》一份，明确友玲公司尚欠张朝晖借款本金230917.64元及利息，高晓玲对此承担连带保证责任。2016年6月19日，友玲公司、高晓玲向张朝晖出具《还款承诺书》，承诺分期还款，否则应承担相应的违约责任。此后，经张朝晖多次催讨，友玲公司、高晓玲拒不还款，故张朝晖诉至法院并提出如上诉求。
友玲公司、高晓玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，张朝晖与友玲公司、高晓玲签订《借款协议》一份，约定：友玲公司因生产经营需要于2013年6月18日、7月10日向张朝晖借款共计50万元，现尚欠张朝晖借款本金230917.64元未偿还；友玲公司承诺于2015年3月7日前偿还上述借款本金，所偿还的款项先扣除利息；若友玲公司未于2015年3月7日前足额还款，则应按月息1.5%向张朝晖支付利息；高晓玲自愿对该债务承担连带保证责任，担保期间为本协议项下借款本息还清之日止。2016年6月19日，友玲公司、高晓玲向张朝晖出借《还款承诺书》，承诺于2016年10月1日前偿还借款本息10万元，于2017年3月1日前偿还剩余借款本息，若友玲公司、高晓玲未能如期还款，则张朝晖有权一次性向友玲公司、高晓玲主张偿还借款本金230917.64元及利息（自2014年12月8日起，按月息2%支付至实际还款之日止）。此后，友玲公司、高晓玲未向张朝晖还款。
以上事实，有张朝晖提交的《借款协议》、《银行转账凭证》、《还款承诺书》及本院庭审笔录佐证，友玲公司、高晓玲未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对张朝晖提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，张朝晖提交了友玲公司、高晓玲签字确认的《借款协议》、《还款承诺书》等证据，足以证明友玲公司尚欠张朝晖借款230917.64元及高晓玲对该借款提供连带保证责任的事实，故本院依法认定张朝晖与友玲公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系，张朝晖与高晓玲之间存在合法有效的保证合同法律关系。张朝晖向友玲公司提供借款后，友玲公司至今尚欠张朝晖借款本金230917.64元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故张朝晖要求友玲公司偿还借款本金230917.64元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因高晓玲自愿为上述债务承担连带保证责任，故张朝晖请求高晓玲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高晓玲在承担保证责任后有权向友玲公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州友玲工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝晖借款本金230917.64元及利息（按月利率2%计，以借款本金230917.64元为基数，自2014年12月8日起计至被告实际还款之日止）；
二、被告高晓玲应对上述第一项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告漳州友玲工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6348元，减半收取3174元，由被告漳州友玲工贸有限公司、高晓玲负担。被告负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾国川
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2329号
申请执行人陈风改，女，1964年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人郑州四和万顺汽车租赁有限公司，住郑州市郑东新区商务内环路5号1层05号。
法定代表人：王金伟
被执行人河南兴巷正和投资担保有限公司，住郑州市航海东路第八大街中信广场东配楼一楼。
法定代表人：严峰
陈风改与郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴巷正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）开民初字第7024号民事判决书，生效后，郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴巷正和投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人陈风改向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴巷正和投资担保有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈风改尚未实现的债权（借款本金150000元、利息及违约金7213.15元，案件受理费1916元），支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月12日起至实际履行之日止）被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张志山
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2383号
原告：陈炳强，男，1973年5月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：郑建飞，男，1974年11月28日出生，汉族，住乐清市城南街道市。
原告陈炳强与被告郑建飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑建飞归还原告借款本金10万元及利息（以3万元本金为基数，自2011年6月7日起按月利率2%计算至2017年2月6日暂计利息40800元；自2017年2月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以3万元本金为基数，自2011年9月26日起按月利率2%计算至2017年2月25日暂计利息39000元；自2017年2月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以4万元本金为基数，自2011年10月4日起按月利率2%计算至2017年2月4日利息51200元；自2017年2月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑建飞因资金周转需要曾多次向原告借款。2011年6月7日、9月26日、10月4日，被告郑建飞分别向原告借款3万元、3万元、4万元，以上共计10万元，被告郑建飞亲笔出具三份借款借据交原告收执，上述借款均约定月息为2分。后经原告催讨，被告至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳强借款本金人民币10万元及利息（自2011年6月7日起以本金3万元为基数按月利率2%计算至2011年9月25日，自2011年9月26日起以本金6万元为基数按月利率2%计算至2011年10月3日，自2011年10月4日起以本金10万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、公告费200元，由被告郑建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 高沪秋
人民陪审员 陈学群
二〇一七年七月五日
代书 记员 支培銮
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初21号
原告：于占喜，男，1958年5月3日出生，汉族,内蒙古赤峰市居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：司月明，男，1984年9月12日出生，藏族，青海省都兰县农民，现下落不明。
原告于占喜与被告司月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于占喜到庭参加诉讼，被告司月明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款30000元；2、判令被告赔偿原告为要账产生的住宿、交通等费用1131元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告到都兰办事，于2016年10月经朋友介绍认识被告。2016年10月27日，被告以临时急用钱为由向原告借款30000元并写下借条。后来，原告多次催要，被告以种种理由一直推拖不还。一个多月前原告在都兰办完事，找被告催要借款，但被告以手头无钱为由迟迟不还。无奈之下诉至贵院，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。
原告于占喜为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：
1、借条一张（原件）、手机短信、微信记录等证据拟证实：2016年10月27日原告通过建设银行自动提款机以转账的形式借给被告30000元现金的事实；
2、交通费票据四张拟证实：原告为催要此笔借款所产生交通费831元的事实；
3、住宿费票据一张拟证实：原告为催要此笔借款所产生住宿费300元的事实。
被告司月明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见，应视为放弃其诉讼权利。
经审核上述证据客观、真实且各证据能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明,2016年10月27日,被告出具借条一张，其内容为“今借到于占喜现金30000元（叁万元整），借款人：司月明，2016年10月27日。”之后因被告没有偿还借款，原告为催要此笔借款，从内蒙古赤峰市克至都兰产生交通费831元及住宿费300元，合计1131元。
另外，因被告司月明下落不明，未能送达法律文书，都兰县人民法院在《人民法院报》先后两次登报公告，产生公告费600元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年10月27日，被告向原告借款30000元，对此有被告给原告出具的借条以及手机短信、微信记录等证据予以证实，故原告要求被告偿还借款30000元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司月明偿还原告于占喜借款30000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元及公告费600元，合计1350元，由被告司月明负担（原告于占喜已预交，被告司月明于判决生效后十五日内给付原告于占喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
审 判 员 张海洁
代理审判员 普 华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 贾路路
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新华建钢结构有限公司。住所地：山东省德州市。
法定代表人：吴丙印，董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春红，女，汉族，住山东省临邑县城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李博林，男，汉族，住山东省临邑县城区。
上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚男，女，汉族，住山东省乳山市城区。
再审申请人山东新华建钢结构有限公司（下称新华建公司）、李春红、李博林因与被申请人孙亚男民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华建公司、李春红、李博林申请再审称：本案主要证据《借款合同》、两份《担保保证书》均系孙亚男伪造。新华建公司与孙亚男不相识，从未达成过借款合意，从未签订《借款合同》，孙亚男亦从未将400万元打入新华建公司账户。两份《担保保证书》的落款时间为2014年6月23日，李春红、李博林虽认可签字真实，但并未对本案争议的借款提供过连带保证，《司法鉴定意见书》的鉴定意见是李春红、李博林的签名、日期文字及手印形成时间均不是2014年6月23日。合同印章或签字真实不等于合同真实，二审法院认为李春红、李博林的签字真实就应该承担保证责任的认定是错误的。新华建公司、李春红、李博林对广东南天司法鉴定的鉴定意见书持有异议，要求继续鉴定或重新鉴定，一、二审法院均未准许，至认定事实错误。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院经审查认为：新华建公司与孙亚男签订涉案《借款合同》，约定向孙亚男借款400万元。孙亚男通过案外人向新华建公司转账支付了该款。李春红、李博林与孙亚男分别签订《担保保证书》，明确其愿以保证人身份为新华建公司涉案借款承担连带保证责任。李春红、李博林对《担保保证书》中的签名不持异议，其签名、日期文字及手印是否与标称时间一致，并不影响《担保保证书》的真实性。据此，二审法院判决新华建公司向孙亚男偿还尚欠借款及相应利息，李春红与李博林承担相应连带保证责任，并无不当。再审申请人新华建公司、李春红、李博林所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人新华建公司、李春红、李博林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东新华建钢结构有限公司、李春红、李博林的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执508号
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205（1-1）。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人：朱勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王庆霞，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：汪家妹，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人朱斌、汪家妹、朱勇、王庆霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱斌、汪家妹、朱勇、王庆霞名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱斌、汪家妹、朱勇、王庆霞价值人民币1290166元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执508号之一
申请执行人:滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205（1-1）。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人：朱勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王庆霞，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：汪家妹，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人朱斌、汪家妹、朱勇、王庆霞借款合同纠纷一案中，因申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人朱斌、汪家妹、朱勇、王庆霞达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结(2018)皖1103执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 唐 伟
审判员 王 红
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨金秋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄执字第4609号
申请执行人江阴中远物流有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人章炜，该××总经理。
委托代理人冯刚、张慧（实习），江苏××律师事务所律师。
被执行人上海翔赫国际物流有限公司，住所地上海泰和经济开发区（崇明县。
法定代表人王金育，该××董事长。
申请执行人江阴中远物流有限公司与被执行人上海翔赫国际物流有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄临商初字第0186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，上海翔赫国际物流有限公司应向江阴中远物流有限公司支付代理费用311631.58元及利息、诉讼费5260元。根据申请执行人江阴中远物流有限公司的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人上海翔赫国际物流有限公司的财产情况进行调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人江阴中远物流有限公司也未能提供可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人上海翔赫国际物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人江阴中远物流有限公司也未能提供可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）澄临商初字第0186号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 雅