阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第345号
原告：黄平，男。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ，男。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告黄平与被告陈ＸＸ、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人张丽明、被告陈ＸＸ、被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告黄平诉称：2014年7月22日，原告黄平驾驶粤QNP2**号小客车沿阳江市江城区东门南路由北往南方向行驶，于当天18时30分许行驶至东门南路洛东村路口时，遇被告陈ＸＸ驾驶粤QWL3**号小客车搭载关芝柳在洛东村路口左转弯驶入东门南路，两车发生碰撞，造成两车损坏、黄平、关芝柳受伤的道路交通事故。2014年8月4日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第01737号《道路交通事故认定书》，认定陈ＸＸ驾驶机动车转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是导致此事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明黄平、关芝柳有导致此事故发生的过错，黄平、关芝柳不承担事故责任。事故发生后，原告被送阳江市中医医院住院治疗，自2014年7月22日至2014年8月1日出院，回家后发现没有痊愈，次日再次到阳江市中医医院住院治疗，至2014年8月12日出院，前后共住院20天，第一次住院用去医疗费4798.83元，已全部由被告陈ＸＸ支付，第二次住院用去医疗费2317.16元。原告的车辆经阳江市金峰价格评估有限公司评估，鉴定总损失为39243元，原告为此支付了鉴定费2166元，拖车费720元。现起诉请求被告赔偿给原告医疗费2317.16元、住院伙食补助费1000元、误工费7500元、车辆维修费39243元、鉴定费2166元、拖车费720元，共52946.16元，因起诉时计算有误，增加护理费、误工费等4000元，变更诉讼请求为56946.16元。
被告陈ＸＸ辩称：其车辆已向天安保险阳江支公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告的损失应由天安保险阳江支公司在保险责任限额内承担。此外，其已支付了原告医疗费4798.83元，应予扣减。
被告天安保险阳江支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的医疗费应根据保险条款扣减非社保用药。原告没有证据证明其日收入300元，其请求按300元／天计算误工费依据不足，应按居民服务业51415元／年的标准计算其误工费用。原告自行委托对其车辆损失进行鉴定，且其未能提供维修发票，对其请求的车辆维修费用不予认可；事故后，天安保险阳江支公司在一个月内对原告的车辆进行了定损，核定原告的车辆维修费为32000元，应按此价计算。原告自行委托的价格鉴定费，应由原告自行负担。事故地点距离停车场10公里，拖车费不应超过240元。
本院查明：粤QWL3**号车所有人为陈ＸＸ，陈ＸＸ已为该车向天安保险阳江支公司投保了机动车交强险和附加不计免赔率的商业三者险（责任限额30万元），保险期限为2014年2月25日至2015年2月24日。2014年7月22日，原告黄平驾驶粤QNP2**号小客车沿阳江市江城区东门南路由北往南方向行驶，于当天18时30分许行驶至东门南路洛东村路口时，遇被告陈ＸＸ驾驶粤QWL3**号小客车搭载关芝柳在洛东村路口左转弯驶入东门南路，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告黄平、关芝柳受伤的道路交通事故。2014年8月4日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第01737号《道路交通事故认定书》，认定陈ＸＸ驾驶机动车转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是导致此事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明黄平、关芝柳有导致此事故发生的过错，黄平、关芝柳不承担事故责任。事故发生后，原告被送阳江市中医医院住院治疗，自2014年7月22日至2014年8月1日出院，回家后发现没有痊愈，次日再次到阳江市中医医院住院治疗，至2014年8月12日出院，前后共住院20天，第一次住院医疗费4798.83元，已全部由被告陈ＸＸ支付，第二次住院用去医疗费2317.16元，由原告自行支付。阳江市中医医院于2014年8月12日出具的《诊断证明书》记载：临时诊断：1、胸部软组织挫伤；2、、颈部软组织挫伤；3、颈椎间盘突出；4、强直性脊椎炎；5、双肺肺气肿；6、左上叶肺大泡，处理意见：建议全休二周。事故发生后，原告的粤QNP2**号车辆损坏，自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对其车辆进行损失鉴定，该公司于2014年8月5日向陈ＸＸ及天安保险阳江支公司发出《通知》，该通知主要内容为：2014年7月22日粤QWL3**和粤QNP2**两车发生交通事故，事故车辆粤QNP2**的车主黄平于2014年8月5日委托我公司对该车损失价格进行评估鉴定，现定于2014年8月8日早午9点在江城区永星汽车修配中心对事故受损车辆进行定损拆检，请你依时到现场参加。该《通知》寄给陈ＸＸ是用挂号信邮寄，寄给天安保险阳江支公司是用快递方式投送，被告陈ＸＸ称收到《通知时》已过了鉴定日期，天安保险阳江支公司称没有收到《通知》，均没有到达鉴定现场。原告未能提供被告陈ＸＸ或天安保险阳江支公司已在鉴定日前收到通知的其他证据。2014年8月19日，阳江市金峰价格评估有限公司作出（2014）336774号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，原告的车辆经阳江市金峰价格评估有限公司评估，鉴定总损失为39243元，原告为此支付了鉴定费2166元，拖车费720元。该鉴定结论未见扣减车辆旧件的残值，原告确认车辆旧件没有交还天安保险阳江支公司或陈ＸＸ。被告天安保险阳江支公司对该鉴定结论不服，于2014年9月9日自行对原告的车辆进行定损，并于制作了《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损总计金额为32000元。天安保险阳江支公司称定损前已电话通知事故双方，但陈ＸＸ及黄平均称没有接到电话通知，也没有到天安保险阳江支公司的定损现场。被告天安保险阳江支公司未能提供事故双方已接到其电话通知的证据。原告表示对《机动车保险车辆损失情况确认书》的损失价格不予确认。
此外，原告为证明其所从事的行业且因误工减少收入，提交了《个体工商户营业执照（副本）》，该营业执照记载：经营范围：服务开锁、修锁、配匙。
以上事实有《交通事故认定书》、《诊断证明书》、入院记录、出院记录、病人费用明细及医疗费收据、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、《通知》、天安保险阳江支公司的《机动车保险车辆损失情况确认书》等证据证实。
本院认为：陈ＸＸ驾驶机动车与黄平驾驶机动车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第01737号《道路交通事故认定书》，认定陈ＸＸ驾驶机动车转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，是导致此事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明黄平、关芝柳有导致此事故发生的过错，黄平、关芝柳不承担事故责任。双方对该事故没有歧义，本院予以采信。
被告陈ＸＸ驾车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，被告天安保险阳江支公司应在机动车交强险各分项限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失如下：
1、医疗费，以医院的出具的医疗费票据及病人费用明细，结合病历和诊断证明确定为7115.99元；2、住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院20天计算为2000元（20天×100元／天）；3、护理费，根据阳江地区一般护工收费标准100元／天计算为2000元（20天×100元／天）；4、误工费，按国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资51415元，并按原告住院20天及休息2周共34天计算为4789.34元（51415元／365天×34天）；5、车辆损失费，原告自委托阳江市金峰价格评估有限公司对车辆维修费用进行评估，该评估有限公司在汽车修配厂对原告车辆进行定损拆检而用出价格鉴定结论，相比被告天安保险阳江支公司没有在车辆拆解现场自行对原告车辆进行定损而作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》，阳江市金峰价格评估有限公司作为第三方评估机构，其作出的鉴定结论更科学、准确、公正，本院予以采信。而天安保险阳江支公司作为赔偿义务方，其作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》未经事故双方确认，本院不予采信。根据阳江市金峰价格评估有限公司作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》确认原告车辆损失为39243元，但该价格没有扣减车辆旧件的残值，本院酌定其车辆旧件残值为5%即1962.15元，扣减该残值后，实际损失为37280.85元；5、司法鉴定费，根据阳江市金峰价格评估有限公司的票据确认为2166元，以上损失共55352.18元。此外，原告没有提供拖车费票据，其请求拖车费720元，依据不足，本院不予认定；原告没有请求护理费，本院不予计算。
原告的医疗费7115.99元、住院伙食补助费2000元共9115.99元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，未超出该限额，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告9115.99元；原告的护理费2000元、误工费4789.34元共6789.34元，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，未超出该限额，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告6789.34元；原告车辆损失费37280.85元、鉴定费2166元共39446.85元属于机动车交强险责任财产损失赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告2000元。对原告超出机动车交强险责任限额的部分39446.85元（55352.18元-9115.99元-4789.34元-2000元），应由被告天安保险阳江支公司在商业三者险责任限额内承担，扣减被告陈ＸＸ支付的4798.83元，仍应承担34648.02元。因此，被告天安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给原告15905.33元，在商业三者险责任限额内赔偿给原告34648.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告黄平交通事故损失15905.33元；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给原告黄平交通事故损失34648.02元；
三、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，由原告黄平负担51元，由被告天安保险阳江支公司负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏青梅