湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4328号
原告：朱天遨，男，1966年1月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，原利欧集团湖南泵业有限公司员工，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人：王桂月，公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，1963年10月4日出生，汉族，江苏省无锡市人，利欧集团湖南泵业有限公司法律顾问，住江苏省无锡市。
原告朱天遨与被告利欧集团湖南泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告朱天遨及其委托诉讼代理人刘某某、被告利欧集团湖南泵业有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天遨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2013年3月份、2015年10月份、11月份工资1.8万元；2、判令被告立即支付原告三个月的解除劳动合同后的经济补偿金1.8万元；3、判令被告立即支付原告提成工资26.1万元；4、判令被告立即支付原告差旅费（发票已交给原告）、达旗电厂水场3＃泵改造项目中标服务费合计5万元；5、判令被告立即支付原告股金21万余元；6、判令被告立即支付原告应付款项的100%倍之赔偿金；7、判令被告立即补交/偿原告2013年3-5月份的社保金。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的2013年3月份、2015年10月份、11月份工资1.8万元变更为2015年9月份、10月份、11月份工资1.8万元，将第3项诉讼请求中的26.1万元变更为259536.82元，将第4项诉讼请求中的5万元变更为48067.6元，将第5项诉讼请求中的21万余元明确为212487.91元，将第6项诉讼请求变更为377539元。事实与理由：2013年3月2日，原告朱天遨就职于被告利欧集团湖南泵业有限公司，签订劳动合同期限为五年，但被告知必须扣第一个月的工资作为被告公司的押金，并建议原告入股。同时，被告为鼓励原告开展工作，承诺原告在领取固定的基本工资外，可以按照成交业务总量（中标项目总金额）的5%提取业务费。2015年10月30日，被告突然在会后通知原告，以额外增发原告一个月的工资即2015年11月份的工资为由，要求原告转为代理（实际上就是要求离职、解除合同）。原告认为被告不信任自己，继续在公司工作没有意思，表示同意被告的意见，双方协商一致额外增发一个月工资后解除合同。随后，原告办理了工作等交接手续，但是，被告并没有及时与原告办理结算并支付工资和其他费用，连原来扣押的2013年3月份工资押金也没有支付给原告。业务提成和当月工资、额外增发的一个月工资也没有支付。原告已交纳了发票的差旅费5万元也没有结算报销，支付经济补偿金的事就更提没提一下，入股金也没有退还。2016年8月11日，原告依法向湘潭市劳动保障监察大队投诉后也没有结果。于是，2016年10月17日，原告又向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委要求原告继续找湘潭市劳动保障监察大队进行处理。2016年11月22日，原告再次找到湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委又要求原告与被告调解，并出具了调解通知书，调解期限为15天，但被告此后并未与原告进行调解。2016年12月19日，原告又再次申请劳动仲裁，但湘潭市劳动人事争议仲裁委员会正式通知原告不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告利欧集团湖南泵业有限公司辩称，1、原告的起诉已超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。2、原告的第1、2、3、4、5项诉讼请求应依法全部驳回。2015年10月30日，原告为追求更好的发展，主动辞职转为被告的区域代理商，被告同意后，于2015年11月16日向原告出具了《劳动合同解除（终止）证明》并送达给了原告。同时，原告系主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的支付经济补偿金的前置条件，故原告主张经济补偿金和赔偿金的要求缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对原、被告双方无异议的证据予以认定。对原告提供的，被告有异议的证据，本院作如下认定：对证据5，能证实原、被告之间自2013年3月份至2015年11月份期间，双方存在劳动合同关系的事实，且该组证据的原件应保存在被告处，即算对“解聘、离职申请审批表”上的日期存在改动，也应该是原告在上述审批表签字时修改的，故本院对该组证据予以认定。对证据6，经审查，其中的“包头办事处销售费用处理意见”，落款的名称是案外人大连利欧华能泵业有限公司，而非被告，签字的人员也不是被告工作人员，与本案不具有关联性，且系复印件，无法确定其真实性，故本院对该证据不予认定；对其中的“说明”，经审查，均系原告本人自行制作、打印，说明上既没有加盖被告的公章，也没有被告相关工作人员的签字，且不符合证据的形式要求，故本院不予认定；对其中的打印的“微信聊天记录”，无法确定该证据本身的真实性，也无法确定该微信内容，且其中的“丁浩君”也不是被告的工作人员，原告也未提供其他证据证明该证据确系被告所制作，故本院对该证据不予认定。对证据7，该证据系复印件，未加盖被告公章，原告也未提供其他证据证实该申请表上的签字人员均系被告工作人员，故本院对该证据不予认定。对证据8，该证据系复印件，又模糊不清，本院无法确定其真实性，且该证据中所提及的咨询费143500元，原告并未在其诉讼请求中予以主张，故本院对该证据不予认定。对证据9，该组证据既没有加盖被告公章，也无被告负责人的签字，同时案外人利欧集团股份有限公司在该组材料上加盖公章，故本院无法确定该组证据的真实性，且即使原告入股案外人利欧集团股份有限公司属实，但因原告与利欧集团股份有限公司是两个独立的法人主体，原告要求被告退还入股金缺乏事实和法律依据，故对该组证据不予认定。对证据10，能证实原告在申请劳动仲裁之前，曾经向劳动监察部门投诉被告并要求维权的事实，已构成了劳动仲裁的时效中断，故本院对该组证据予以认定。对证据11，能证实原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，该委决定不予受理的事实，故本院对该证据予以认定。对证据12，该组证据不符合证据的形式要求，被告并未在该证据上盖章或由其法定代表人、其他工作人员签字，且被告不予认可，原告也未提供其他证据证实该证据确系被告所制作，故本院不予认定。对证据13，该两组证据系原告自己打印制作，不符合证据的形式要求，被告并未在该证据上盖章或由其法定代表人、其他工作人员签字，且被告不予认可，故本院不予认定。对证据14，经本院审查，无法确定该视频中的人员确系被告工作人员，也无法证实原告与被告工作人员确实就原告所称的提成、费用明细进行了结算，故本院对该证据不予认定。对证据15，该组证据系影印件，无法确定其真实性，且该证据系原告自行填写，又未加盖被告公章，也无被告工作人员签字，被告也不予认可，故本院不予认定。对被告提供的，原告有异议的证据，本院做如下认定：对证据1、2，原告对其真实性无异议，但对关联性及证明目的提出异议，本院经审查后认为，该两组证据能证实原告在被告处工作期间的每月工资情况，即每月工资为5231.92元及被告实际已向原告发放了2013年3月份工资的事实，故本院对该两组证据予以认定。对证据3，该证据能证实原、被告双方实际已于2015年11月16日解除劳动关系，且原告已于该日收到了被告出具的《劳动合同解除（终止）证明》的事实，故本院予以认定。
本案开庭后，被告根据本院要求被告提供了原告离职前的12个月实发工资表及原告与被告签订的劳动合同各一份，对该两组证据，原告质证认为对上述两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但被告认为劳动合同中约定了被告解除合同时，应另支付一个月工资或者先行书面通知解除合同。对上述两组证据，本院经审查后认为，该两份证据来源合法、内容客观真实，原告也无异议，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，原告实际入职被告处，2013年3月4日，原告以“湖南利欧泵业有限公司”的名义与被告签订一份《湖南利欧泵业有限公司劳动合同书》，该劳动合同书约定的主要内容有：1、合同类型及期限：固定期限，自2013年3月4日起至2018年3月4日止，共60个月。2、工资：月总工资=乙方（指本案原告）的月基本工资为3071元+固定绩效工资1800元+浮动绩效工资1800元+其他1129元，同时约定乙方的月基本工资随当地公务员最低月工资标准予以同步调整，除此以外的工资按公司《薪酬管理制度》有关规定执行。同时，该合同第八条第（二）项还约定：有下列情形之一的，甲方（注：指本案被告）可以解除本合同，但是应当提前30日以书面形式通知乙方（注：指本案原告）或额外支付一个月工资：1、乙方患病或者非因负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由甲方另行安排的工作的；2、乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的；3、劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化（如甲方因兼并、分立、合资、转（改）制、企业转产、技术革新、经营方式调整、防治污染搬迁等），致使原劳动合同无法履行，经甲乙双方协商不能变更本合同达成协议的。合同签订后，原告担任被告驻内蒙古包头办事处的负责人。2015年10月底，经双方协商一致，原告与被告一致同意解除双方间的劳动合同关系，2015年11月16日，原、被告正式解除双方间的劳动合同关系。劳动关系解除后，因原、被告双方未就原告所称的差旅费、未发放的工资、被告未缴纳的社会保险费及经济补偿金等方面达成一致，原告遂自2016年8月11日起至湘潭市劳动保障监察大队进行投诉，该大队于2016年8月18日予以立案。之后，原告又向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月23日作出潭劳人仲不字（2016）第81号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。原告遂诉至本院，形成本案。
另查明：1、被告利欧集团湖南泵业有限公司系自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，其曾用名称为长沙利欧天鹅工业泵业有限公司、湖南长沙利欧天鹅工业泵业有限公司、长沙天鹅工业泵股份有限公司、湖南利欧天鹅工业泵业有限公司。2、根据被告陈述，其确实未向社会保险经办机构缴纳原告2013年3、4、5月份的社会保险费。3、根据原告本人陈述，其于2015年1月13日所交纳的入股金3万元，是交纳至利欧股份集团总部名下（实际指案外人利欧集团股份有限公司），而非交纳至原告处。4、被告自认其确实未向原告发放2015年9、10月份的工资，其中9月份的工资为8879.78元，10月份的工资为5823.55元。5、原告陈述其在与被告解除劳动关系时，被告曾承诺向其额外增发2015年11月份的工资，但被告不予认可，原告也未向本院提供证据予以证实。6、被告利欧集团湖南泵业有限公司与案外人利欧集团股份有限公司、案外人大连利欧华能泵业有限公司及案外人无锡利欧锡泵制造有限公司均系具有独立法人资格的企业。7、根据原告在审理过程中向本院提交的诉讼请求第3条明细来看，原告第三项诉讼请求中所主张的提成工资包括大连基地（实际指案外人大连利欧华能泵业有限公司）的18.9798万元、湖南基地（实际指被告利欧集团湖南泵业有限公司）的5.349万元、无锡基地（实际指案外人无锡利欧锡泵制造有限公司）的0.684万元。8、根据本院要求，被告向本院提供了原告离职前的12个月应发工资情况，即：2014年11月份工资为5776.15元，2014年12月份工资为5762.57元，2015年1月份工资为5862.57元，2015年2月份工资为5962.57元，2015年3月份工资为6050元，2015年4月份工资为5817.31元，2015年5月份工资为5584.62元，2015年6月份工资为6150元，2015年7月份工资为6050元，2015年8月份工资为6050元，2015年9月份工资为9802.79元（实发工资为8879.78元），2015年10月份工资为5976.17元（实发工资为5823.55元），也就是说原告离职前十二个月的平均应发工资为6237.06元/月（74844.75元÷12月）。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于原告提出的七项诉讼请求，本院作如下分析：
一、关于原告要求被告支付2013年3月份、2015年10月份和2015年11月份工资的请求。本院认为，第一、本案开庭时，原告陈述，如被告已将2013年3月份工资发放给了原告，则未支付工资的月份为2015年9月、10月、11月的工资，这种情况下，本院视为原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年9月、10月、11月的工资。第二、根据前述查明的事实来看，被告已经将2013年3月份的工资发放给了原告，原告离职前未发放的工资实际为2015年9月份和10月份工资，同时根据被告的自认来看，未发放的上述两个月工资金额（实发工资）为14703.33元（8879.78元+5823.55元）。第三、原告陈述在其离职时，被告曾承诺向其发放2015年11月份的工资，但其未向本院提供证据予以证实，被告也不予认可，故本院不予支持；但从被告提供的证据来看，原告实际离职时间应为2015年11月16日，本院认为，对于离职前的工资应予计算，但原、被告双方均未提供证据证实该段时间工资为多少，故本院根据原告离职前的十二个月的应发平均工资6237.06元/月来计算该段时间的工资，即3280.86元（6237.06元/月×12月÷365天×16天）。因此，本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持，即应由被告向原告支付2015年9月份、2015年10月份及2015年11月1日至2015年11月16日的工资，合计17984.19元。
二、关于原告请求由被告向原告支付3个月的经济补偿金18000元的诉讼请求。本院分析如下：第一、根据查明的事实及前述分析来看，原告实际离职时间为2015年11月16日，也就是说，原、被告双方间的解除劳动合同的时间就是2015年11月16日。第二、根据原告于2013年3月2日入职，并于2015年11月16日离职的事实，本院认为原告在被告处的工作年限为2年8个月零14天。第二、根据查明的事实来看，原告离职前的12个月的应发平均工资为6237.06元/月。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，被告应向原告支付经济补偿金，该经济补偿金的数额为：18711.18元（6237.06元/月×3个月）。
三、对于原告提出的要求被告支付原告提成工资259536.82元的诉讼请求。本院分析认为，第一、根据原告提交的诉讼请求第3条的明细来看，该部分提成工资实际包括三个部分，即大连基地18.9798万元，湖南基地5.349万元，无锡基地0.684万元，其实际总数为250578元，原告计算为259536.82元属计算错误。第二、根据查明的事实来看，大连基地实际指案外人大连利欧华能泵业有限公司、无锡基地实际指案外人无锡利欧锡泵制造有限公司，由于上述三公司均为独立的主体，而原告在本案中并未起诉两案外人大连利欧华能泵业有限公司和无锡利欧锡泵制造有限公司，故原告要求支付大连基地的提成费用18.9798万元，无锡基地的提成费用0.684万元缺乏法律依据，本院不予支持。第三、虽然湖南基地是指被告利欧集团湖南泵业有限公司，但在本案审理过程中，原告并未向本院提供确实、充分、有效的证据证实其应获得该53490元的提成费用，且被告也不予认可，故本院认为原告要求被告支付该53490元提成费用缺乏事实依据。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
四、对于原告提出的要求被告支付差旅费及中标服务费合计48067.6元的诉讼请求。本院认为，在本案审理过程中，原告并未向本院提供确实、充分、有效的证据证实其已将差旅费票据提交给了被告，也未提供确实、充分、有效的证据证实其应获得上述差旅费和中标服务费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
五、对于原告提出的要求被告支付股金212487.91元的诉讼请求。本院认为，根据查明的事实来看，原告自认其于2015年1月13日所交纳的入股金3万元，是交纳至案外人利欧集团股份有限公司，而非交纳至原告处，而被告与案外人利欧集团股份有限公司系两个独立的法律主体，在这种情况下，原告要求被告向原告支付股金212487.91元缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
六、对于原告要求被告支付前述应付款项的赔偿金377539元的诉讼请求。本院认为，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
七、对于原告要求被告补交/补偿原告2013年3、4、5月份的社保金的诉讼请求。本院分析如下：虽然根据被告的自认，被告确实未为原告缴纳上述三个月的社保金，但原告并未提供证据证实社会保险经办机构不能补办而导致其无法享受社会保险待遇，且被告在开庭时陈述愿意为原告补交，在这种情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
另外，对于被告提出的关于本案已过仲裁时效的辩论意见，本院认为，因原告实际已于2016年8月11日起至湘潭市劳动保障监察大队进行投诉，且该大队于2016年8月18日予以立案，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二款之规定，该仲裁时效已发生中断，故本院对被告的该辩论意见不予支持。
综上所述，对原告提出的七项诉讼请求中，符合法律规定的，本院予以支持；其余因缺乏事实依据和法律依据的，本院不予支持。被告要求依法驳回原告全部诉讼请求的辩论意见部分缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告利欧集团湖南泵业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告朱天遨未付工资（含2015年9月份、2015年10月份及2015年11月1日至2015年11月16日的工资）17984.19元、经济补偿金18711.18元，合计36695.37元；
二、驳回原告朱天遨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院决定免交。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 钟正华
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋 垚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。