江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4854号
原告：钟梅花，女，1967年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
被告：伍志明，男，1983年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邹新卫，女，1985年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告钟梅花（以下简称原告）与被告伍志明、邹新卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱玲、被告伍志明到庭参加诉讼，被告邹新卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍志明、邹新卫偿还原告借款本金1200000元及利息288000元（利息计算至2016年11月6日，此后利息算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费等由被告伍志明、邹新卫负担。事实和理由：被告伍志明、邹新卫以资金周转为由分别于2014年10月16日、2014年10月29日、2014年11月15日和2015年1月8日向原告分别借款200000元、200000元、500000元和300000元，共计1200000元，约定每月12日前按照月利率2%付息，被告伍志明出具欠条为凭。借款后被告按约定通过银行转账的方式付息至2015年11月12日，之后被告就以种种理由拖欠支付原告借款本息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告伍志明辩称：对借款本金1200000元无异议，但对利息不认可。被告邹新卫对我向原告借款不清楚，也正是因为我在外面的债务问题，现在我已经与被告邹新卫离婚，因此我认为我与原告之间的借款与被告邹新卫无关。
被告邹新卫既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的主张提供了证据：1.借据原件四份，证明原、被告间有借贷合同关系。2.中国银行客户回单一份、中国工商银行个人业务凭证一份、中国工商银行转账凭证一份及银行电子网转单两份，证明原告将借款1200000元交付给被告的事实，其中2014年7月10日被告向原告借款500000元，原告因资金紧张催被告还了300000元，被告在2014年10月29日收回500000元借据后重新出具了200000元的借据。3、原告工商银行账户银行流水一份，证明被告按约定支付了一段时间的利息，但从2015年11月开始就未再向原告还本付息的违约事实。4.原、被告通话录音光盘1张，证明原、被告约定借款利息每月2%。被告对证据1、2、3、4均无异议，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对上述证据的证据效力予以确认。
被告伍志明为证明自己的主张提供了证据：离婚证壹份，证明被告伍志明、邹新卫于2016年11月2日登记离婚。原告对此无异议，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告伍志明系姻亲关系；被告伍志明与被告邹新卫原系夫妻关系，双方于2016年11月2日登记离婚。被告伍志明因资金周转需要，分别于2014年7月10日向原告借款500000元、于2014年10月16日向原告借款200000元、于2014年11月5日向原告借款500000元、于2015年1月8日向原告借款300000元，原告分别于当日将借款交付被告，被告亦分别出具4张相应数额的借据。2014年10月29日，被告向原告偿还借款300000元，故被告收回2014年7月10日向原告出具的500000元借据，重新出具了200000元借据。上述借款，原、被告约定借款利息每月2%，每月12日前结算，但被告在2014年10月16日、2014年10月29日和2014年11月5日出具的借据上注明的是“以年息2分利计算”。借款后，被告伍志明按月息2%向原告支付利息至2015年10月12日。此后，原告多次催讨被告还本付息未果，原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法制作民事裁定书，冻结被告伍志明、邹新卫的银行存款1488000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：债务应当清偿。被告伍志明向原告借款1200000元，原告提供了被告伍志明出具的借条及银行转款凭证予以证实，原、被告之间的借款事实清楚，被告伍志明依法应向原告偿还借款。至于借款利息，原告称借款约定利息为月息2%，但被告伍志明辩称300000元借款的借据未约定利息、其余900000元借款的借据明确约定利息为年息2%，应按借据写明的利息计算。对此，从被告2014年11月5日出具的借据上写明：“以年息2分利结算息金、每月12号前结算一次”字样，被告无法作出合理解释为何每月12号前结算一次，原告则解释原告曾对被告在借据上写的利息提出异议，但被告承诺会按月息2%付息，所以原告也未强烈要求被告改正。且原告提供的银行流水和原、被告通话录音也印证被告承诺借款利息为月息2%，被告从2015年1月至2015年10月期间，在每月的12号左右均按此利率向原告支付利息，故本院认为原、被告间约定借款利息为每月2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故对原告主张被告按月息2%支付2016年11月7日之后利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告伍志明偿还借款1200000元的利息288000元（利息自2015年10月12日算至2016年11月6日）的诉请，经计算利息超过288000元，但原告仅主张288000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。认定夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务是否属于夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活为标准，夫妻双方应当提供证据证明债务没有用于夫妻共同生活。被告伍志明、邹新卫没有证据证明该借款未用于夫妻共同生活，也没有证据证明原告与被告伍志明约定债务系被告伍志明的个人债务，故对被告伍志明辩称本案所涉债务与被告邹新卫无关的辩称，本院不予采信，被告邹新卫应当对夫妻关系存续期间被告伍志明向原告所借的款项及利息承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告伍志明、邹新卫偿还借款1200000元及利息288000元（利息计算至2016年11月6日，2016年11月7日起至本判决指定的履行之日止的利息以1200000元为基数，按月息2%计算）的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告伍志明、邹新卫于本判决生效之日起十日内偿还原告钟梅花借款1200000元及利息288000元（利息计算至2016年11月6日，2016年11月7日起至本判决指定的履行之日止的利息以1200000元为基数，按月息2%计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18192元，诉讼保全费5000元，共计23192元，由被告伍志明、邹新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费18192元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 周慧玲