河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第565号
上诉人（原审被告）李彪，男，汉族，2004年11月16日出生。
法定代理人李高胜，男，汉族，1976年10月12日出生。系李彪之父。
委托代理人王丽侠，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李高胜，男，汉族，1976年10月12日出生。
委托代理人王丽侠，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文凯，男，汉族，2004年11月30日出生。
法定代理人张宏伟，男，汉族，1978年11月6日出生。系张文凯之父。
法定代理人王红芝，女，汉族，1978年6月16日出生。系张文凯之母。
委托代理人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人高俊伟，河南嵩峰律师事务所实习律师。
上诉人李彪、李高胜与被上诉人张文凯人身损害赔偿纠纷一案，张文凯于2013年4月23日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令李彪、李高胜赔偿张文凯医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计20000元；2、二次手术费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定作出后另行追加；3、本案诉讼费由李彪、李高胜承担。庭审中，张文凯变更第1、2项请求为：依法判令李彪、李高胜赔偿张文凯医疗费7802.76元、后期治疗费300元、护理费2330.46元、住院伙食补助费330元、营养费220元、精神损害抚慰金5000元、交通费1418.5元、鉴定费700元。登封市人民法院于2014年1月3日作出（2013）登民一初字第1002号民事判决，李彪、李高胜不服原判，向本院提起上诉。本院2014年5月7日受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人李高胜及其与李彪的委托代理人王丽侠，被上诉人张文凯的法定代理人张宏伟、王红芝以及张文凯的委托代理人王晓涛、高俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月19日下午6时，张文凯与李彪两人一块在告成街一小卖部门口玩耍时，张文凯被李彪用空饮料瓶击打飞出的一塑料打火机击中右眼。之后张文凯先后在告成镇文杰诊所、卢店镇中心医院、登封市民生医院、登封市人民医院、郑州大学第一附属医院就医诊疗。张文凯于2013年3月28日被郑州大学第一附属医院诊断为双眼外展神经麻痹。张文凯经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，其伤情不构成伤残等级。
原审法院另查明，2013年度居民服务业和其它服务业平均工资25379元（平均每天69.53元）；2012年张文凯的父亲张宏伟连续6个月平均工资4269.92元（平均每天142.33元）。
原审法院认为，张文凯与李彪均属无民事行为能力的未成年人，其双方法定监护人均应依法履行监护其人身安全之责。本案中，两人在一起所玩的游戏本身具有人身危险性，在李彪造成张文凯眼部受伤一事中，李彪方应承担主要责任，张文凯方应承担次要责任，该院酌定在本案中李彪承担70%责任，张文凯承担30%责任。李彪、李高胜所辩张文凯目前眼睛伤病双眼外展神经麻痹与李彪致伤其眼睛的行为之间无因果关系的抗辩，因未举证证明张文凯眼伤非由本案事件的外伤引起，该院不予支持；而对李彪、李高胜所辩张文凯的受伤一事李彪不应承担全部责任的抗辩意见合理有据，该院予以支持。对张文凯的诉讼请求中合理部分予以支持，超出合理部分之外的诉讼请求不予支持。本案中，张文凯作为受害人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号），对应赔偿的有关费用审查认定如下，1、医疗费7773.86元；2、康复费300元；3、护理费，依据张文凯伤情应为一人护理，张文凯请求两人护理费因未提供医疗机构或鉴定机构出具的张文凯应由两人护理的意见，且未提供证据证明张文凯父母两人中由谁具体护理张文凯的事实，该院合理视为父母各参与护理一半时间，故护理费为：父亲为5.5天×142.33元=782.82元，母亲为5.5天×69.53元=382.42元，合计应为1165.24元；4、住院伙食补助费330元；5、营养费，因张文凯未提供医疗机构出具的张文凯住院期间需增加营养的相关意见，该院不予支持；6、精神损害抚慰金，因根据本案情况，一是李彪的侵权未造成严重后果，二是张文凯作为受害人对损害结果的发生有过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第八条、第十一条规定中应减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任的规定，该院依法酌定精神损害赔偿费为3000元；7、交通费，张文凯请求的交通费为1418.50元，但李彪指出张文凯提供的交通费用有关票据有非正规票据，交通费票据连号不真实的异议，该异议符合关于交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的法律规定，异议成立，但考虑本案张文凯多地多次就医、复查、鉴定的具体情况，依法酌定交通费为1000元；8、鉴定费，张文凯以评定伤残等级为目的申请鉴定，而鉴定结果为张文凯伤情不构成伤残等级，故鉴定费应由张文凯承担。据上可知，张文凯本人的人身损害赔偿费用共计13569.1元，因李彪是未成年人，李高胜作为李彪的法定监护人，应对无行为能力人李彪监护不力致人损害承担相应的民事责任，李彪应承担9498.37元（13569.1元×70%）。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、判令李彪、李高胜在本判决生效后十日内向张文凯支付赔偿金共计9498.37元；二、驳回张文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由张文凯承担140，李彪承担60元，本案鉴定费700元由张文凯承担。
李彪、李高胜上诉称，张文凯所患疾病为双眼外展神经麻痹，即斜视，是其自身因素引起的，与李彪的行为之间不存在因果关系。请求：1、依法撤销登封市人民法院（2013）登民一初字第1002号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由张文凯承担。
张文凯辩称，“双眼外展神经麻痹”与“斜视”不是同一病理概念，“双眼外展神经麻痹”会引起“斜视”，而“斜视”不一定就是“双眼外展神经麻痹”。原审已经提交证据证明张文凯的损害系李彪造成，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李彪、李高胜二审提交登封市人民医院2013年3月17日出具的署名为“张文凯”的诊断证明、登封市民生医院于2013年3月18日出具的署名为“张文凯”的诊断证明各一份，拟证明张文凯的内斜视不可能是因为李彪的打击造成的。
张文凯质证称，二份诊断证明来源不明，对证据的真实性有异议，且二份诊断证明不属于二审新证据。
张文凯二审未提交新证据。
李彪、李高胜不能说明二审提交证据的来源，真实性无法核实，且均不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，没有侵权行为时虽然不一定产生此种损害结果，但有侵权行为时通常情况下足以产生此种损害结果的，则侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，根据登封市公安局告成派出所对李彪的询问笔录，李彪用空饮料瓶击打飞出的一塑料打火机击中张文凯右眼的事实清楚。众所周知，眼睛是人身体非常薄弱的部位，遇到打击后容易受到伤害。张文凯右眼受伤后，先后在登封市告成镇文杰诊所、卢店镇中心医院、登封市民生医院、登封市人民医院、郑州大学第一附属医院就医，进行持续性治疗。郑州大学第一附属医院最后诊断为双眼外展神经麻痹，是张文凯右眼受伤后伤情发展的结果。故李彪、李高胜关于张文凯的眼睛斜视系自身因素引起，与李彪的打击行为之间不存在因果关系的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人李彪、李高胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李彪、李高胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 扈孝勇
二〇一四年六月十六日
书记员 黄宝珠