wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执210号
申请执行人：冯雄标，住广东省五华县。
委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
被执行人：钟业成，住广州市萝岗区。
冯雄标与钟业成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第208号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟业成应于判决生效之日起5日内向申请人冯雄标偿还借款本金9000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行的。申请人表示无新的财产线索提供，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执210号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黎 秦
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第491号
原告杨建，男，住武夷山市。
委托代理人陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告周水生，男，住武夷山市。
被告吴秀荣，女，住武夷山市。
被告周森榕，男，住武夷山市。
被告周晓丽，女，住武夷山市。
原告杨建与被告周水生、吴秀容、周森榕、周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建、被告周水生到庭参加诉讼，被告吴秀容、周森榕、周晓丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建诉称，被告周水生、周森榕系父子关系，周水生与吴秀容、周森榕与周晓丽分别系夫妻关系。2014年6月2日，周水生、周森榕以资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限6个月，并以周水生坐落于武夷山市洋庄乡西际村的房产证、土地证原件质押在原告处作为担保。但借款到期后，经原告多次催讨四被告仍未能还款，故诉至法院。请求：四被告偿还借款本金100000元，以及自2014年12月2日起按人民银行同期贷款利率计算的利息；四被告负担本案诉讼费用。
被告周水生辩称，向原告杨建借款100000元属实。但该款在儿子周森榕手上，现在儿子联系不上，我夫妻二人都60多岁，老婆在外帮人煮饭一个月才两千多，还要带孙子，因此每月最多只能还原告1000元。
被告吴秀容、周森榕、周晓丽既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告杨建为证明其主张提供了以下证据：
证据1、婚姻历史查询。证明周森榕与周晓丽系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期内。
证据2、借条。证明2014年6月2日，周水生、周森榕向原告借款100000元。
证据3、房产证和土地证。证明周水生、周森榕为担保债务履行，以周水生坐落于武夷山市洋庄乡西际村的房产证、土地证原件质押在原告处。
证据4、农业银行历史交易查询。证明2014年6月2日，原告向被告周晓丽转账50000元。
被告周水生经质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4不了解。
对原告杨建提供的证据，本院分析认为，被告周水生对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信；证据4系金融机构所出具，亦可采信。
被告吴秀容、周森榕、周晓丽在举证期限内未向本院提交证据材料。
案件审理期间，本院依法调取了被告吴秀容、周森榕、周晓丽的人员基本信息。经质证，原告杨建、被告周水生均无异议，本院予以确认。
上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本案事实可作如下认定：
被告周水生、周森榕系父子关系，周水生与吴秀容、周森榕与周晓丽分别系夫妻关系。因原告杨建与被告周森榕系同学，2014年6月2日，周水生、周森榕以资金周转为由，向杨建借款100000元，共同出具了借条，约定借款于2014年12月2日前归还，并将周水生坐落于武夷山市洋庄乡西际村的房产证、土地证原件交付杨建收执。当日，杨建即现金支付50000元给周森榕，50000元通过银行转账给周晓丽，履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催讨，四被告仍未能还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周水生、周森榕向原告杨建借款100000元，有周水生、周森榕共同出具的借条，杨建提供的农业银行历史交易查询，以及杨建持有的周水生房产证、土地证原件证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。周水生、周森榕在借款到期后，经杨建催要未能还款，存在过错，现原告杨建起诉要求被告周水生、周森榕偿还借款本金100000元，合法有据，应予支持。周水生关于家庭负担较重，请求每月最多偿还1000元的答辩意见，由于杨建在庭审中明确拒绝，本院认为，本案借款已经逾期，被告提出的分期偿还请求，不能得到原告的认可，故无法采纳。由于原、被告在借条上并未约定借款利息，原告诉请自借款逾期之后按人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，可以支持。上述借款发生在周水生与吴秀容、周森榕与周晓丽的婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告吴秀容、周森榕、周晓丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周水生、吴秀容、周森榕、周晓丽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨建借款本金100000元，并支付自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元由被告周水生、吴秀容、周森榕、周晓丽负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第491号
原告包晓明。
被告马小永，又名马老二。
原告包晓明诉被告马小永追偿权一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包晓明、被告马小永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包晓明诉称，2012年1月27日被告马小永因承包工程急需用钱，从原告处借走现金32000元，当时约定2014年前一定还清，约定的利息为2分。被告向原告出具了欠条。借款到期后，被告没有偿还。2014年1月1日被告向原告重新写了借条一张，答应于2014年11月偿还借款，并说如期不还以房产作抵押。到期后，经原告多次催要，被告还是不还借款。原、被告之间的借贷关系非常明确，有被告亲笔写下的借条及证明人李某乙、方某某、本某某等证明人足以证实。被告理应偿还原告借款32000元及利息。被告拒绝履行还款义务，现原告起诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款32000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马小永辩称，原告所诉的借款被告一分钱也没见过。2006年被告与原告及本某某一起承包工程。由于原告将10000元给了本某某之妻，因该10000元没有写收据，于是原告便老早就退出了合伙。被告与本某某继续承包工程。工程结束后亏损了。在本某某与被告算账时，本某某把10000元债务分给了被告。2007年正月间原告带着被告到漳县新寺镇张某某家算账，本息、加上原告的工资后，原告又给了被告1000元，共计20000元。从张某某处借的钱利息为3分。到了第二年冬天，原告带着被告到原告的村里人处借了20000元，当时约定的利息也是3分。原告连夜带着被告赶到张某某家，还给了张某某20000元的借款。由于被告承包的工程亏损了，因此便没有付利息。从原告的村里人处借的20000元被告一直没还。2011年亦或是2012年，被告向原告出具了欠条一张，载明被告欠原告25000元。2013年农历12月被告向原告出具了一张欠钱30000元的条据。后来又出具了欠32000元的条据。被告只偿还16000元。
经审理查明，2006年原告、被告及本某某合伙承包工程。原告出资10000元。本某某及被告从原告父亲处拿来了5000元。由于原告家房中的木板着火，猪将臊子盆碰倒，原告认为不吉利，便在临出发前退出。由于出资的钱已预付给了民工，于是未退还原告的出资。工程结束后出现了亏损。本某某与被告清算后，原告出资的10000元便由被告负责偿还。2006年农历12月28日在原告的担保下被告从漳县新寺镇李某甲处借款20000元，月利率为3%，一年内还清。被告向李某甲出具了借条，原告以担保人身份签名。2009年原告带着被告从武山县马力镇苗丰村苗某某处借款20000元，约定月利率为2%，还款期限为1年。原、被告拿着借的20000元还给了李某甲。2011年原告从武山县马力镇苗丰村成某某处借款20000元，利息为2%，借期为一年。原告偿还了苗某某本金20000元、利息7000元。一年的期限届满后，原告偿还了成某某本息共计25000元。2014年1月1日双方经过算账后，在李某乙、方某某、本某某在场见证下，由李某乙代写借条，被告在借条上签字。借条载明：马老二今借包晓明现金32000元，大写叁万贰仟元整，借期至2014年11月份，如期不还，以房产作抵押。审理中，原告明确表示被告偿还借款32000元即可。
另查明，2015年12月23日原告向李某甲偿还利息1000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、方某某的证言、向本某某、苗某某、成某某所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2006年农历12月28日在原告的担保下被告从漳县新寺镇李某甲处借款20000元，月利率为3%，一年内还清。被告向李某甲出具了借条，原告以担保人身份签名。虽然利率的约定超过了法律的规定，但是这并不影响被告与李某甲的借款合同成立。被告与作为担保人的原告偿还李某甲的借款时只是偿还了20000元的借款本金，并没有偿还利息。由此可知李某甲与被告之间的借款并未按约定的利率还款。为了偿还李某甲的借款，原告又为被告担保从苗某某处借款20000元，月利率为2%，借期一年，两年后原告以月利率2%从成某某处借款20000元，偿还了苗某某的借款本息27000元。原告为被告担保从苗某某处借款约定的利率符合法律规定，该借款合法有效。原告为了偿还苗某某处的借款，又从成某某处借款20000元，月利率为2%。原告与成某某约定的借款利率符合法律规定，借款合法有效。借款到期后，原告向成某某偿还本息25000元。在李某甲的要求下，原告又为李某甲偿还了1000元的利息。综上，原告为了偿还由其为被告担保的债务，总计支出33000元。原告出具的被告签名的借条，证实了被告有原告的32000元未偿还。被告认为由其签名的32000元的借条系原告胁迫所致，但被告未能提交证据证实其主张，同时方某某的证言证实并没有胁迫事实存在，故对被告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”审理中，原告明确表示让被告返还32000元即可，这是原告真实的意思表示，是对其权利的自由处分行为，予以准许。原告提交的被告签名的借条证实了双方的债权债务关系明确。故对原告要求被告偿还32000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马小永于本判决生效之日起三十日内一次性向原告包晓明偿还借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告马小永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 马君宜
人民陪审员 马 进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭志杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第491号
原告廖健康。
被告徐红德。
被告郭运华。
本院在审理原告廖健康诉被告徐红德、郭运华民间借贷合同纠纷一案中，原告廖健康于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本金为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖健康撤回起诉。
本案受理费600元，依法减半收取300元，由原告廖健康承担。
审判员 徐海莉
二〇一五年六月十六日
书记员 蒙 捷
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字822号
罪犯武宁，男，1980年5月2日出生，汉族，安徽省宿州市，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2008年7月22日作出（2007）三刑初字第43号刑事判决，认定被告人武宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人武宁提起上诉，河南省高级人民法院于2008年12月3日作出（2008）豫法刑二终字第0174号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。宣判后，于2009年3月5日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）豫法刑执字第1207号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯武宁到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武宁入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定1999年7月24日16时许，被告人武宁从安徽省淮北市来到三门峡市被害人胡楠家中，二人发生争执，被告人手持菜刀朝被害人头部、面部、颈部、手腕部猛砍数刀，致其死亡。案发后被告人家属积极进行民事赔偿，取得被害人亲属谅解。
罪犯武宁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬6次。刑罚执行机关对其进行九次评审鉴定，一次较差，二次一般，四次良好，二次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯武宁减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王东及同监犯人杨荣振、黄学灵的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯武宁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但犯罪手段残忍、后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武宁减去有期徒刑一年而个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年9月1日起2028年10月31日至止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养庆
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐磊涛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登少民初字第81号
原告尹会峰，女，汉族，1970年8月18日生。
委托代理人刘东风，登封市148法律服务所法律工作者。
被告安文选，男，汉族，1997年5月17日生。
被告安心明，男，汉族，1968年7月19日生。
本院在审理原告尹会峰诉被告安文选、安心明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹会峰于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹会峰撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取，由原告尹会峰负担。
审 判 长 王天朝
审 判 员 吕少阳
人民陪审员 屈春森
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于 兵
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子房，住湖南省宜章县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝光华，住湖南省宜章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙素文，住湖南省宜章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国忠，住湖南省宜章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝姣，住湖南省宜章县。
再审申请人张子房、邝光华因与被申请人孙素文、吴国忠、邝姣申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张子房、邝光华申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，被申请人向法院申请的依据宜章县人民法院（2014）宜民一初字第592号民事判决是错误的，请求撤销原审判决并依法再审。
孙素文提交意见称，张子房、邝光华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：张子房、邝光华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李雪梅
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执825号
申请执行人孟争，男，1992年4月26日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人张有道，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
申请执行人孟争与被执行人张有道民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）京0119民初4163号民事判决书，判决书确定张有道于判决生效后七日内偿还孟争借款本金三万元、支付利息及逾期利息（以三万元为基数，自二〇一五年三月二十五日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。因张有道未按判决书确定日期履行义务，申请执行人于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。
本案执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张有道名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
上述执行情况本院通过电话告知申请人，申请人对此表示认可且同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初4163号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑新月
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1241号
原告王耀荣，男，甘肃省镇原县人。
被告张等峰，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告王耀荣诉被告张等峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王耀荣于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王耀荣自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告王耀荣撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王耀荣负担。
审判员 贾克霖
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执625号
被执行人宿兴国。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临刑初字第115号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谭清季
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2533号
申请执行人：骆双琼，女，1981年7月25日出生，汉族，住成都市双流县。
被执行人：成都丰名清洁服务有限公司，住所地成都市武侯区金花街道办事处七里路82号。
法定代表人：冯文杰，总经理。
申请执行人骆双琼与被执行人成都丰名清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）双流民初字第6540号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人成都丰名清洁服务有限公司没有履行�确定的义务。权利人于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的178498.21元及利息。
在执行过程，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一六年十二月二�八日
书记员 李文倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第610号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市。
负责人李常发，该行行长。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告陶启露，男，壮族，住广西鹿寨县。
被告陶绍元，男，壮族，柳州市人，住广西鹿寨县。
被告龙凤姣，女，壮族，柳州市人，住广西鹿寨县。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告陶启露、陶绍元、龙凤姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德正到庭参加诉讼，被告陶启露、陶绍元、龙凤姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，原告与三被告共同签订了一份编号为B个综字柳州分行高新支行2011年某某号《个人借款／担保合同》，该合同约定：被告陶启露向原告借款人民币陆万元整（￥：60000.00元）用于住房装修；借款期限为60个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告陶绍元和被告龙凤姣以其共有的位于广西鹿寨县鹿寨镇某某号房屋向原告提供抵押担保。2011年6月29日，原告与被告陶绍元和被告龙凤姣共同办理了房屋抵押登记手续，并取得了编号为桂房他证鹿抵字第某某号的房屋他项权证。2011年7月1日，原告依合同向被告陶启露发放了上述贷款。
签订合同后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告陶启露却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2014年4月21日，己连续6期、累计15期未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告陶启露立即偿还全部借款本息，并承担原告实现上述债权而支付的律师代理费。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：一、判令解除原告与三被告于2011年6月23日签订的《个人借款／担保合同》；二、判令被告陶启露立即偿还借款本息合计37151.39元（其中：本金35714．04元；利息1437.35元；上述利息暂计至2014年4月21日，之后利息另计）；三、判令被告陶启露承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1858元；四、判令原告对本案抵押物（即位于广西鹿寨县鹿寨镇某某号房屋）享有优先受偿权。五、判令三被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年6月23日的《个人借款／担保合同》一份，证明被告陶启露向原告借款的事实；
2、2011年6月29日的房屋他项权证一份，证明原告对本案的抵押物享有优先受偿权；
3、2011年7月1日借款凭证一份，证明原告依约向被告陶启露发放了贷款；
4、2014年4月14个人贷款借据余额信息一份，证明被告陶启露欠款情况；
5、2014年4月22日的自营历史明细列表一份，证明被告陶启露还款及欠款的情况，直至本案立案之日，被告连续6期、累计15期拖欠欠款。
6、2014年5月4日的委托代理合同一份；
7、2014年5月6日的律师费收费收据及发票各一份，证据6、7共同证明原告为了实现债权聘请律师产生了律师费。
被告陶启露、陶绍元、龙凤姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告与被告陶启露签订的《个人借款／担保合同》约定贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。还约定借款人未连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿借款本息、并承担律师费等费用。被告陶绍元作为抵押人、被告龙凤娇作为抵押物共有人在《个人借款／担保合同》上签字，原告所取得的房屋他项权证上记载的房屋所有权人为被告陶绍元。原告为实现本案债权，聘请律师作为代理人，为此支付律师代理费1858元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告陶启露未按照合同约定偿还借款本息构成违约，达到合同约定的解除条件，原告要求解除合同，要求被告陶启露偿还借款本金35714.04元，利息1437.35元（该利息计至2014年4月21日，之后利息另计）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，因被告陶启露违约，原告为实现债权而支付的律师代理费由被告陶启露承担，故原告要求被告陶启露支付律师代理费1858元有合同和法律依据，本院予以支持。
根据《个人借款／担保合同》抵押条款的约定，被告陶启露不履行上述债务时，原告中国有权以被告陶绍元和被告龙凤姣共有的位于柳州市鹿寨县鹿寨镇某某号房屋（该房屋登记的所有权人为被告陶绍元）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告陶启露、陶绍元、龙凤姣于2011年6月23日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告陶启露偿还原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行借款本金35714.04元；
三、被告陶启露向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付借款利息1437.35元（该利息计至2014年4月21日，之后利息另计）；
四、被告陶启露向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费1858元；
五、被告陶启露不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权以被告陶绍元、龙凤姣共同所有的位于柳州市鹿寨县鹿寨镇某某号房屋（该房屋登记的所有权人为被告陶绍元）折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费775元（原告已预交），由被告陶启露、陶绍元、龙凤姣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年九月二十日
代书 记员 潘家琪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00233号
原告陈某。
被告李某。
本院于2011年11月11日立案受理的原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，原告陈某于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半由原告陈某承担150元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一二年四月十日
书 记 员 赵曼花
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉赤民初字第8号
原告王春玲，女，汉族，生于1963年3月28日
被告陈兵德，男，汉族，生于1973年11月4日，
原告王春玲诉被告陈兵德健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文珍独任审理，公开开庭进行了审理。原告王春玲、被告陈兵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲诉称：2013年8月17日15时许，原告在自家门前和被告之子发生争吵，被告又和原告发生争执撕扯，并将原告殴打致伤。经玉门市第一人民医院诊断，原告的伤情为：1、颅脑外伤（轻度）；左大腿软组织损伤。原告住院治疗10天，花费医疗费3051.29元。现被告拒不承担原告损失，故向法院起诉，要求被告赔偿原告医药费3051.29元、误工费1000元、护理费1000元、交通费200元、住院伙食补助费400元、营养费200元，合计5851.29元。
被告陈兵德没有提交书面答辩状，但在庭审中辩称：事情发生的原因是原告引起的，我没有打原告，是因为我发现原告骂我儿子引起我和她争吵后，原告要到我家去，我只是拉了她，并没有打她，所以我不赔偿原告损失。
经审理查明，原告王春玲与被告陈兵德系邻居，2013年8月17日15时许，原告王春玲在自家门口和被告陈兵德的儿子陈某（10岁）相互啐唾沫并发生争吵，被告陈兵德看到后与原告王春玲发生口角并撕扯，被告陈兵德在原告王春玲胸部捣了一拳。后原告王春玲欲冲到被告陈兵德家中，被告陈兵德在拦挡原告王春玲时将其拽倒在地，致原告王春玲受伤，其伤情被玉门市第一人民医院诊断为“颅脑轻度外伤；左大腿软组织损伤”，原告王春玲在玉门市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费3051.29元。2013年9月26日，玉门市公安局做出公安行政处罚决定书，给予陈兵德罚款300元的处罚。现原告向本院起诉，要求被告赔偿医药费3051.29元、误工费1000元、交通费200元、护理费1000元、住院伙食补助费400元、营养费200元，合计5851.29元。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提交的公安行政处罚决定书、病历、门诊收费票据及住院费用结算单、交通费票据及被告申请，本院调取的询问笔录等在案佐证。
本院认为：原告王春玲与被告儿子发生争吵，被告陈兵德看见后和原告王春玲发生口角并撕扯，被告陈兵德在撕扯中致原告王春玲受伤的事实，有玉门市公安局的公安行政处罚决定书为证，足以认定。故被告陈兵德应对原告王春玲受伤所发生的经济损失承担赔偿责任。原告王春玲做为成年人，和未成年人发生争吵，且在和被告陈兵德发生口角后欲冲到陈兵德家中去，是引发撕扯的主要原因，原告王春玲存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当减轻被告的民事责任。原告主张的医药费3051.29元，除两张票据不符合证据要求外，其余票据均有医院的门诊收费票据及住院费用结算单为凭，本院予以支持3039.37元；原告主张的误工费因计算标准没有依据，应按70元／天的标准计算，误工费支持700元；其主张的交通费200元，因其提供的票据部分不规范，合理部分支持42元；其主张的护理费因护理人员收入情况计算标准没有依据，应按70元／天的标准计算，护理费支持700元；其主张的住院伙食补助费400元、营养费200元，均未超过法定标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵德赔偿原告王春玲因受伤造成的经济损失5081.37元（其中包括医药费3039.37元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费400元、交通费42元、营养费200元）的70%，即3556元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵德负担15元，由原告王春玲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张文珍
二〇一四年三月四日
书记员 茹 杨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1134号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人潘锦威，农民，住榕江县。2009年11月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2011年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年6月13日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人潘锦威犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人潘锦威到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2014年8月31日9时许，被告人潘锦威窜至诸暨市大唐镇市场西路中国电信营业厅门口，趁被害人骆某不注意之际，窃走骆某随身携带的拎包内皮夹一只，内有人民币1000元。
案发后，部分赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关提供了证人寿某甲、寿某乙的证言，被害人骆某的陈述，扣押决定书及扣押清单，扣押物照片，发还清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，视频资料，情况说明，被告人潘锦威的供述和辩解等证据。
公诉机关认为被告人潘锦威以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。且属累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人潘锦威对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院认定公诉机关提供的上述证据具有证明效力，对公诉机关指控被告人潘锦威犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：被告人潘锦威于2009年11月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2011年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年6月13日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人潘锦威上述上述前科情况由经庭审质证、认证的本院（2014）绍诸刑初字第514号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人潘锦威以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘锦威归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。部分赃款已追回并发还被害人，对被告人潘锦威酌情予以从轻处罚。被告人潘锦威在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘锦威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月三十一日起至二0一五年四月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周天明
二〇一四年十一月六日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初17号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人刘烈光，男，1977年11月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人刘烈光犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人刘烈光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年12月12日13时许，被告人刘烈光去到梧州市万秀区西江二路车路尾公交车站处，趁被害人张某不备之机，将张某单肩包内的一个钱包（内有人民币200元）盗走。案发后，公安机关依法扣押了上述物品，并已发还张某。
上述事实，被告人刘烈光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、被告人基本情况、户籍证明，搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及指认照片，现场检测报告书，被害人张某的陈述，被告人刘烈光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘烈光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。刘烈光归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘烈光为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘烈光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份
审判员 易维铭
二〇一七年一月十九日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0716号
原告殷某。
委托代理人张宝华、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告胡某。
原告殷某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人王旗辉到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告均系二婚。2004年初经人介绍相识，××××年××月××日在顺河镇人民政府登记结婚，双方没有生育小孩。由于双方婚前均有小孩，双方婚后是离多聚少，只是在农忙时来帮个忙，其它基本上不往来，双方也根本谈不上感情，平时原告需要花个零用钱的，被告至多给个十元、八元的，并且一为要钱双方就要争吵。自被告的儿子结婚后，双方的关系就更加恶化，被告的儿子和儿媳根本不让原告进门，被告也声称双方根本不可能团头了，为此双方于2012年6月初分居，2013年7月份原告向淮安区人民法院提起离婚诉讼，被告称可以考虑离婚，但却向原告索要金钱，后因调解不成。法院于2013年8月7日判决不准离婚。后双方仍继续分居，至今无任何往来。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告殷某与被告胡某在丧偶后，于2004年初经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后未生育子女。因生活琐事，原、被告常发生矛盾，致夫妻感情不和。2012下半年，双方分居生活，各自与各自的子女居住生活在一起。2013年7月，原告殷某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月7日作出（2013）淮法席民初字第0439号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年9月29日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、身份证卡、本院（2013）淮法席民初字第0439号民事判决书的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的主要依据。本案中，原、被告虽系合法的婚姻关系，但双方婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情长期不和，2013年8月7日法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，一直分居生活，互不尽夫妻义务。综合本案的实际情况，本院认为，原告与被告之间已无和好的可能，认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于夫妻共同财产分割和共同债务承担的问题，因被告未到庭，且原告未提交相关证据予以证实，本案不予理涉，当事人可依法另行解决。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告胡某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第390号
原告：莱阳市恒通汽车运输有限公司。住所地：莱阳市军民路中段。
法定代表人：辛涛，经理。
委托代理人：张晨光，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告莱阳市恒通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将鲁FC83**、鲁FD8**挂车辆在被告处投保商业险，保险期间内2013年5月26日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款167610元，诉讼费由被告承担。庭审中原告诉讼请求变更为要求被告支付保险理赔款158693元，包括车辆及集装箱损失141038元、施救费15000元、鉴定费2655元。
被告辩称：原告委托的鉴定结论书鉴定费不属于理赔范围；施救费发票开票日期为2013年10月21日，事故日期是2013年5月26日，与该起事故无关联性；法院委托的公估报告车辆鉴定价值过高，应当推定全损。
经审理查明：2013年2月19日原告将其所有的鲁FC83**、鲁FD8**挂车辆在被告处投保了车辆损失险、车上货物责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止，其中主车车辆损失险保险金额为180000元，挂车车辆损失险保险金额为65000元，车上货物责任险保险金额为80000元。2013年5月26日15时40分许，李绍胜驾驶投保车辆沿潍坊市清源街由东向西行驶，当行驶至与长松路交叉路口时，未按照交通信号的指挥通过，与沿长松路由南向北行驶的齐飞驾驶的鲁GB30**大型普通客车相撞，致两车车上人员受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，李绍胜负事故全责。投保车辆实际车主赵桂南委托烟台市公立价格事故所对投保车辆损失进行了鉴定，鉴定费用2655元。被告主张该鉴定系原告单方委托，申请对原告车辆及集装箱损失重新鉴定。根据原告申请，经法院委托烟台亨通保险公估有限责任公司评估，投保车辆及集装箱的维修费用和更换费用为141038元。原告对该评估结果无异议。投保车辆施救费为15000元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单抄件、事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费单据、施救费发票，被告提交的投保单，法院委托的公估报告等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆及集装箱损失141038元，理由正当，本院予以支持。被告辩称公估报告车辆鉴定价值过高，应当推定全损，因该公估报告是法院依据被告申请，按照正常程序委托，且烟台亨通保险公估有限责任公司是有资质的评估机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付原告单方委托鉴定费用2655元，因被告对原告单方委托不予认可，对原告该主张，本院不予支持。原告要求被告支付施救费15000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费发票开票日期为2013年10月21日，事故日期是2013年5月26日，与该起事故无关联性，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆及集装箱损失141038元、施救费15000元，共计156038元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市恒通汽车运输有限公司保险理赔款156038元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，原告负担231元，被告负担3421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
审判员 唐希彬
二〇一四年七月十八日
书记员 辛逸雅
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00154号
申请执行人贾红庆，男，汉族，农民。
被执行人王玉虎，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00173号民事判决书在执行贾红庆与王玉虎买卖合同纠纷一案中，该案的执行标的为116600元，案件受理费1315元，在执行过程中，经查被执行人王玉虎下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民二初字第00173号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年七月七日
书记员 马 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第190号
原告：王先讲。
被告：任小福。
被告：夏群英。
原告王先讲为与被告任小福、夏群英民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王先讲、被告任小福到庭参加诉讼，被告夏群英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先讲起诉称：两被告系夫妻关系，因资金困难，要求原告帮助借款，两被告分别于2013年2月26日向原告借款人民币100000元，并约定月利息1%，2013年2月27日向原告借款人民币100000元，并约定月利息1.5%，2013年2�28日向原告借款人民币135000元，并约定月利息1.5%，2013年3月13日向原告借款人民币165000元，并约定月利息1.5%，2013年3月27日向原告借款人民币100000元，并约定月利息1%。由第一被告出具借据五份。后经原告多次催讨借款本息，但两被告至今未还。故原告提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币600000元，并支付其中本金100000元的利息从2013年2月26日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息；支付其中本金100000元的利息从2013年2月27日起至本案履行完毕之日止按1.5%月利率计算的利息；支付其中本金135000元的利息从2013年2月28日起至本案履行完毕之日止按1.5%月利率计算的利息；支付其中本金165000元的利息从2013年3月13日起至本案履行完毕之日止按1.5%月利率计算的利息；支付其中本金100000元的利息从2013年3月27日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。
�告任小福答辩称：借款属实，愿意归还，但是能力有限不能一次性支付。
被告夏群英未作答辩和举证。
原告王先讲对所主张的事实，向本院提供借条5份、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告任小福共向原告借款600000元的事实。
经质证，被告任小福无异议。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告夏群英，被告夏群英既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告任小福向原告�先讲出具的借条，原告王先讲和被告任小福之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告任小福可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告任小福应当及时履行返还原告借款的义务。双方五次借贷时均对利息计算方式予以明确约定，符合法律的有关规定，故被告任小福应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告任小福在和被告夏群英婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任小福、夏群英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王先讲借款本金600000元，并支付利息（其中本金100000元的利息按月利率1%计算，从2013年2月26日起算至履行完毕之日止；其中本金100000元的利息按月利率1.5%计算，从2013年2月27日起算至履行完毕之日止；其中本金135000元的利息按月利率1.5%计算，从2013年2月28日起算至履行完毕之日止；其中本金165000元的利息按月利率1.5%计算，从2013年3月13日起算至履行完毕之日止；其中本金100000元的利息按月利率1%计算，从2013年3月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11640元，减半收取5820元，由被告任小福、夏群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈慧敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00290号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：张国选，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告张国选金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告张国选经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2011年4月6日，被告张国选与原告东至农村合作银行（现改制为东至农商行）签订《借款合同》，合同约定：被告借款16000元，年利率为10.727%，借款期限自2011年4月7日起至2012年4月7日。还约定未按期归还借款，加收50%的罚息。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告至今未清偿本息，故原告具状至法院请求判令：1、被告张国选清偿原告借款本金16000元及利息（自2011年4月7日起至2012年4月7日，按年利率10.727%计算；自2012月4月8日起至清偿之日止按年利率16.0905%计算，扣除已支付利息235.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国选未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月6日，张国选与东至农村合作银行处签订《借款合同》，合同约定：张国选向东至县东至农村合作银行处借款16000元，借款用途为房屋周转金，月利率8.93917‰，借款期限为2011年4月6日至2012年4月6日。还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2011年4月7日，原告发放贷款16000元，借款利率为年利率10.727%，借款到期日为2012年4月7日。2012年6月6日张国选支付利息235.56元，之后再未还款。
另查明：东至县农村合作银行已改制为东至农商行，所有债权债务由东至农商行承继。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据和中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告签订借款合同，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供借款后，被告应当按约足额偿还合同项下的到期应付本金和利息，未按时支付构成违约。原告要求被告支付利息、罚息的计算方式并无不当，故本院对原告诉求借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国选于本判决生效后二十日内清偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款1.6万元及利息（自2011年4月7日起至2012年4月7日，按年利率10.727%计算；自2012月4月8日起至清偿之日止按年利率16.0905%计算，总额扣除已支付利息235.56元）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张国选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
代理审判员 王正梅
代理审判员 卢 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高梦丹
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执127号
申请执行人刘先峰，男，汉族，1985年1月24日出生。
被执行人白丽丽，女，汉族，1971年2月24日出生。
本院在执行刘先峰与白丽丽民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
执行员 刘 佳
二〇一七年四月十日
书记员 刘 波
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2043号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告孟庆辉，居民。
被告祁昌利，居民。
被告李其领，居民。
被告祁德友，居民。
被告李晓丽，居民。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告孟庆辉、祁昌利、李其领、祁德友、李晓丽金融借款纠纷一案中，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2013年12月5日向本院提出撤回对被告孟庆辉、祁昌利、李其领、祁德友、李晓丽的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟庆辉、祁昌利、李其领、祁德友、李晓丽的起诉。
案件受理费4293元，减半收取2147元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一三年十二月五日
书 记 员 乔文娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4862号
罪犯王明义，男，汉族，1984年7月5日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2007年2月7日作出（2006）外刑初字第541号刑事判决，以被告人王明义犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年6月10日以（2011）哈刑执字第3221号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯王明义自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，全年无违纪行为，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加冷作电焊劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯王明义予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯王明义确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑MERGEFIELD”执行情况”尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯三无人员证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王明义的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其原判刑罚情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明义减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期自2006年5月19日起至2018年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保67号
申请人朱淑霞，女，1972年8月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人王金贤。
担保人李惠清，女，1942年12月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人刘清山，男，1942年8月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人刘聚强，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人代桂霞，，1975年1月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人朱淑霞以被申请人代桂霞欠其借款135000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘聚强、代桂霞共同共有的并登记在其名下的位于东宁市东宁镇房屋。担保人李惠清、刘清山已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘聚强、代桂霞共同共有的并登记在其名下的位于东宁市东宁镇房屋；
二、查封担保人李惠清、刘清山共同共有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年三月二日
书记员 周嘉媛
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保67号
申请人朱淑霞，女，1972年8月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
担保人李惠清，女，1942年12月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人刘清山，男，1942年8月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人刘聚强，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人代桂霞，女，1975年1月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人朱淑霞以被申请人代桂霞欠其借款135000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘聚强、代桂霞共同共有的并登记在其名下的位于东宁市东宁镇房屋。担保人李惠清、刘清山已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘聚强、代桂霞共同共有的并登记在其名下的位于东宁市东宁镇房屋；
二、查封担保人李惠清、刘清山共同共有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年三月二日
书记员 周嘉媛
河南省新野县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）新沙民初字第00172号
原告王青占，男，1973年1月5日出生。
委托代理人张彩钦（系王青占之妻），女，1969年5月4日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告王青占与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告王青占于2014年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青占申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青占撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王青占负担。
审判员 吴 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 张朝凤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3312号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告张长征，男，成年，汉族，汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张长征供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈一乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪秀清，女，汉族，1966年2月8日出生，中信银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人：许力，男，汉族，1965年12月15日出生，立信德瑞会计师事务所合伙人，系纪秀清之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张墨莹，女，汉族，1982年12月15日出生，无业。
再审申请人纪秀清因与被申请人张墨莹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪秀清申请再审称：（一）终审判决无视客观证据，无视合同法规定，认定《北京市存量房屋买卖合同》未解除，属认定基本事实严重错误，严重损害申请人的合法权益。（二）我方有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（三）一审法院违反法定程序，影响了案件正确判决与裁定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律拘束力。纪秀清与张墨莹就涉案房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。双方当事人在合同中对定金支付时间、房屋交付、过户时间进行了明确约定，但对剩余购房款的支付时间未予约定。双方因剩余购房款的支付问题发生较大争议，致合同未能顺利履行。两审法院从合法性与合理性两方面对张墨莹未依纪秀清要求支付剩余购房款的行为进行分析并认为该行为不宜认定为根本违约并无不妥。关于纪秀清所发《解除合同通知》的效力问题，因张墨莹未依纪秀清要求的期限支付剩余购房款的行为不宜认定为根本违约；且纪秀清尚无证据证明张墨莹存在其他违约行为或重大过错，故应认定纪秀清所发《解除合同通知》不发生解除合同之效力。关于房屋交付问题以及当事人主张的其他问题，两审法院对此所作认定和处理亦无不当。综上，根据上述认定结论和本案查明事实，张墨莹要求纪秀清继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，为其办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求应予支持，两审法院对本案所作判决和处理正确，本院予以支持。纪秀清再审审查期间所提交的证据不符合新证据的条件，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。纪秀清的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，纪秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪秀清的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01763号
上诉人（原审原告）：王海波。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人王海波因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海波的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波原审诉称：王海波与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王海波按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王海波诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20611.63元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王海波与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案王海波系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王海波也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王海波与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王海波对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王海波上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王海波在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王海波购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王海波的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，王海波在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王海波与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王海波的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1223号
原告：万会叶，男，1967年9月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：朱英林，男，1970年3月20日生，汉族，个体，现住淄博市临淄区。
被告：王循涛，男，1970年11月20日生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
被告：�博市临淄兴强建筑安装有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路天华商务大厦316室。
法定代表人：朱光亮，经理。
原告万会叶诉被告朱英林、王循涛、淄博市临淄兴强建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查本院认为，根据原告提供的录音证据及原告据以起诉的证明条以及闫广奇与王循涛的证人证言，能够证实原告从杜冰处分包的案涉工程，原告与杜冰为合同相对方，其在履行口头协议过程中涉及到朱英林，杜冰的欠款走朱英林的账，由朱英林扣下款给原告，现原告仅起诉涉案工程的总承包方及部分转包方，其起诉的被告主体不适格。依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万会叶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李 妲
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执异51号
异议人：奚某。
被执行人：某能源开发公司。
法定代表人：洪某，该公司总经理。
在本院执行奚某与某能源开发公司增资纠纷一案中，异议人奚某向本院申请追加某水处理公司（以下简称“水处理公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月22日举行了听证。异议人奚某、被执行人某能源开发公司法定代表人洪某参加了听证。现已审查终结。
异议人奚某称，申请执行人奚某与被执行人某能源开发公司公司增资纠纷一案，定安县人民法院于2011年12月20日作出（2011）定民初字第381号民事判决书，该判决生效后，被执行人未依法履行付款义务，异议人已向定安县人民法院申请强制执行。根据定安县人民法院（2014）定执恢7号裁定，现查明水处理公司系某能源开发公司全资子公司，某能源开发公司没有向执行法院申报投资，属于资产转移、逃避执行，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第七条的规定，应当追加水处理公司为该执行案的被执行人。
被执行人某能源开发公司称，水处理公司确实是我公司投资设立的全资子公司，是为了开展我公司业务而设立的，但是我们没有实际出资，定安法院执行局也去核实过，实际就是个空壳公司，公司也从来没有进行过生产经营。
本院查明，奚某与某能源开发公司、胡正斌、洪某、徐勤峰、张千公司增资纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）定民初字第381号民事判决书，判决第二项：“某能源开发公司返还奚某200万元并支付利息……”。某能源开发公司、胡正斌、洪某、徐勤峰、张千对该判决不服，上诉于海南省第一中级人民法院，海南省第一中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）海南一中民三终字第44号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。某能源开发公司不服该判决，向海南省高级人民法院申请再审。海南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）琼民申字第575号民事裁定，指令海南省第一中级人民法院再审该案。海南省第一中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）海南一中民再终字第5号民事判决书，判决：维持该院（2012）海南一中民三终字第44号民事判决，驳回再审申请人某能源开发公司的再审诉讼请求。因某能源开发公司未履行生效裁判文书确定的义务，奚某于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
另查明，水处理公司于2015年5月8日经工商登记成立，股东系某能源开发公司，占股100%，认缴数额200万元，实缴数额0元，经营范围为：水处理剂原材料、水处理剂产品的生产、销售、研究开发和技术服务。
本院认为，本案争议的焦点为：法院是否应追加某能源开发公司的全资子公司为被执行人。执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条，确定了变更追加执行当事人的法定情形，只有符合上述法定情形才能变更追加被执行人。《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》，其性质为征求意见稿，不属于现行法律及司法解释，不能作为法律依据。因此，奚某依据上述征求意见稿申请追加水处理公司为被执行人的理由，没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回奚某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 王 愿
审判员 王敏静
审判员 罗 剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈雯睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
审核：王 愿 撰稿：王 愿 核对：陈雯睿 印制：陈雯睿
---
海南省定安县人民法院 2016年9月23日印制
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9021执异51号异议人：奚某。被执行人：某能源开发公司。法定代表人：洪某，该公司总经理。在本院执行奚某与某能源开发公司增资纠纷一案中，异议人奚某向本院申请追加某水处理公司（以下简称“水处理公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月22日举行了听证。异议人奚某、被执行人某能源开发公司法定代表人洪某参加了听证。现已审查终结。异议人奚某称，申请执行人奚某与被执行人某能源开发公司公司增资纠纷一案，定安县人民法院于2011年12月20日作出（2011）定民初字第381号民事判决书，该判决生效后，被执行人未依法履行付款义务，异议人已向定安县人民法院申请强制执行。根据定安县人民法院（2014）定执恢7号裁定，现查明水处理公司系某能源开发公司全资子公司，某能源开发公司没有向执行法院申报投资，属于资产转移、逃避执行，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第七条的规定，应当追加水处理公司为该执行案的被执行人。被执行人某能源开发公司称，水处理公司确实是我公司投资设立的全资子公司，是为了开展我公司业务而设立的，但是我们没有实际出资，定安法院执行局也去核实过，实际就是个空壳公司，公司也从来没有进行过生产经营。本院查明，奚某与某能源开发公司、胡正斌、洪某、徐勤峰、张千公司增资纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）定民初字第381号民事判决书，判决第二项：“某能源开发公司返还奚某200万元并支付利息……”。某能源开发公司、胡正斌、洪某、徐勤峰、张千对该判决不服，上诉于海南省第一中级人民法院，海南省第一中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）海南一中民三终字第44号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。某能源开发公司不服该判决，向海南省高级人民法院申请再审。海南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）琼民申字第575号民事裁定，指令海南省第一中级人民法院再审该案。海南省第一中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）海南一中民再终字第5号民事判决书，判决：维持该院（2012）海南一中民三终字第44号民事判决，驳回再审申请人某能源开发公司的再审诉讼请求。因某能源开发公司未履行生效裁判文书确定的义务，奚某于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，水处理公司于2015年5月8日经工商登记成立，股东系某能源开发公司，占股100%，认缴数额200万元，实缴数额0元，经营范围为：水处理剂原材料、水处理剂产品的生产、销售、研究开发和技术服务。本院认为，本案争议的焦点为：法院是否应追加某能源开发公司的全资子公司为被执行人。执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条，确定了变更追加执行当事人的法定情形，只有符合上述法定情形才能变更追加被执行人。《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》，其性质为征求意见稿，不属于现行法律及司法解释，不能作为法律依据。因此，奚某依据上述征求意见稿申请追加水处理公司为被执行人的理由，没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回奚某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 王 愿审判员 王敏静审判员 罗 剑二〇一六年九月二十三日书记员 陈雯睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……审核：王 愿 撰稿：王 愿 核对：陈雯睿 印制：陈雯睿海南省定安县人民法院 2016年9月23日印制
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第346号
原告：杭州奥美斯印刷器材有限公司。
法定代表人：章芬。
被告：杭州路通印刷电路科技有限公司。
法定代表人：徐国进。
原告杭州奥美斯印刷器材有限公司（以下简称奥美斯公司）为与被告杭州路通印刷电路科技有限公司（以下简称路通印刷公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第69号案预受理，并于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告奥美斯公司的法定代表人章芬到庭参加诉讼，被告路通印刷公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥美斯公司起诉称：2013年2月至2013年7月期间，被告在原告处购买丝网布，共计货款121558.55元，双方约定货到30天后付清货款。但被告的经营者于2013年10月份就去向不明、企业停产、导致原告货款无法取得，原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款121558.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告奥美斯公司向本院提交了如下证据：
1、《2013年对账单》1份。证明原被告经对账，确认截至2013年9月17日被告拖欠货款121558.55元的事实。
2、增值税专用发票4份（复印件）。证明原被告之间就涉案货款已开具增值税专用发票。
3、《销售合同》6份（传真件）。证明原被告为货物买卖签订销售合同的事实。
被告路通印刷公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告奥美斯公司所举上述证据1-3，与本案存在关联性，证据之间能互为佐证，对本案事实具有证明效力，且被告路通印刷公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告奥美斯公司与被告路通印刷公司之间一直有业务合作关系。在2013年2月4日至7月8日期间，双方以传真方式一共签订六份《销售合同》，由被告向原告购买各类型号规格的网布，六份合同总价款为141612元。合同签订后，原告陆续按约完成供货，并开具了票面金额合计为141612元的四张增值税专用发票。
2013年9月17日，双方经对账形成《2013年对账单》一份，确认：在2013年2月4日之前，被告累计结欠原告金额159946.55元；在2013年2月4日至7月8日期间，原告已开票货款金额141612元；被告分别于2013年2月1日、3月7日、5月6日、7月6日已付金额合计180000元；被告欠款余额为121558.55元。
本院认为，原告奥美斯公司与被告路通印刷公司之间存在网布买卖关系，有涉案《销售合同》、《2013年对账单》以及增值税专用发票互为佐证，本院予以认定。双方经对账，路通印刷公司确认欠款余额为121558.55元，并无证据证明其事后已付该欠款，且其亦未到庭对此提出抗辩，故奥美斯公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。路通印刷公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州路通印刷电路科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥美斯印刷器材有限公司货款121558.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由被告杭州路通印刷电路科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一五年三月三十日
书记员 赵鸿渐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特63号
申请人：储某，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：吴某，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年2月1日受理了申请人储某、吴某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人储某、吴某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者吴某现有的医疗费365.26元，凭发票由储某承担；
二、由储某承担伤者吴某的误工费、护理费、营养费、交通费等共计8000元；
三、上述费用由储某于2016年2月2日前支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年二月一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第101号
申请执行人贺宗寿，男，藏族。
被执行人冯生庆，男，汉族。
被执行人安彩芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人贺宗寿与被执行人冯生庆、安彩芳其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人冯生庆、安彩芳无可供执行的财产，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）源民一初字第147号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 农暗雪
审判员 扈宏武
二〇一五年二月四日
书记员 李爱菲
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第00061-1号
原告杨某甲，男，生于1994年10月21日，汉族，谷城县人。
委托代理人付某，谷城县五山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨某乙，男，生于1989年6月25日，汉族，谷城县人。
委托代理人彭某，谷城县五山司法所工作人员。代理权限为特别授权。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值60000元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告及其家庭共同财产价值60000元的银行存款、股票、股份、基金份额、房、地产、车辆、到期债权、收益、保险理赔款项等财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费620元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年四月一日
书 记 员 卢晓东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第384号
原告李某，男，汉族，农民。
委托代理人魏加安，江苏涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告薛某某，女，汉族，农民。
委托代理人孙古亭，江苏省涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏加安与被告薛某某委托代理人孙古亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子李某甲与被告薛某某原系夫妻关系，双方于农历2013年正月结婚，2014年5月协议离婚。为防止原告之子婚后婚姻不测，原、被告及李某甲于2013年1月签订一份债权、债务协议书，协议书载明原告为债权人，被告及李某甲为债务人，双方将借款用途、项目、数额及还款责任均作出明确约定，被告在三金及自身全部费用栏内签字确认。为确保原告债权实现，故诉至法院，请求判令被告归还婚前借款12000元。
被告辩称：原告所诉不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告之子李某甲与被告薛某某原系夫妻关系，双方于农历2013年正月结婚，2014年5月协议离婚。2013年1月，原告给付被告12000元用于购买“三金”及衣服等物品，被告在原告提供的表格中债务人一栏内签字确认。表格中所列内容为结婚计划开支的项目及所需金额。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的债权、债务协议、（2014）淮涟大民初字第286号调解书，经庭审质证，本院予以确认。
关于签订此债权、债务协议的目的，原告陈述为防止被告与李某甲婚姻出现意外，如果李某甲与被告不离婚，其也不会要向被告要这12000元钱。
本院认为：原、被告签订的虽是债权、债务协议，但原告给付12000元给被告系用于购买“三金”及衣服等物品，签订协议的目的也是为了维系被告薛某某与原告之子李某甲的婚姻，从给付现金购买物品的性质及签订协议的目的来看，该12000元应属彩礼性质，而不应认定为普通的债权、债务，原告起诉要求返还的12000元应当是返还彩礼。彩礼给付大多数情况下都是全家用共同财产给付的，有的甚至是全家共同举债所为，因此彩礼的给付人并不仅仅局限于婚姻关系的当事人，也包括男方的父母、兄姐等，故李某作为李某甲的父亲，可以作为原告起诉要求被告返还彩礼。因李某甲与被告薛某某办理过结婚登记，且双方婚后在一起生活时间较长，不符合彩礼返还条件，被告收取的12000元彩礼不应返还，故对原告主张本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 凌亚明
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第5159号
原告冯强，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张笃利，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
二原告共同委托代理人王延旗、郑广良，山东荆河律师事务所律师。
被告滕州市润丰物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人赵可，经理。
委托代理人孟阳，山东荆河律师事务所律师。
原告冯强、张笃利与被告滕州市润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月30日，二原告共同向被告支付现金16万元作为房租，但被告并没有将房屋交付给原告使用。在此之前，二原告听说亿丰金地北区的房屋实际经营人朱某某经营不下去，就找被告联系，想要承租。被告承诺说会解除原先的租赁合同，最迟在一个月内交付给二原告房屋，让二原告先预交房屋租金16万元，但是被告至今没有解除原先的租赁合同。请求判令被告返还房租16万元并承担利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收取二原告的房租，朱某某不是房屋的租赁人，和被告没有关系。事实上是原告与李某某共同到被告处缴纳了李某某拖欠的房租，被告收取的是李某某的租金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月9日，被告润丰物业与李某某签订亿丰金地精品商业街租赁合同一份，合同约定：租赁商铺编号为北区S135、北区S322-S341、北区S422-S441，建筑面积1989.52㎡。租赁期限自2011年7月6日至2019年7月5日，租金每年554129元。同时约定李某某对租用的商铺只有使用权，没有所有权，不准以任何形式转租、转让。合同上有李某某的签名，并加盖了被告润丰物业的公章。合同签订后，被告润丰物业将租赁商铺交付给李某某。租赁期间，李某某、朱某某合伙经营宾馆，先后命名为金帝宾馆、尚客优快捷酒店、宜家商务宾馆。2012年5月22日，被告润丰物业向李某某送达了催交房租的通知，此时李某某想将宾馆转让，原告冯强想接手宾馆，李某某讲先交完租金，再商议转租事宜。2012年5月30日，二原告通过农村信用社转账，打入被告账户租金16万元，同日，李某某向原告冯强出具借条一份，借据中载明，今借冯强16万元，此款用于交2012年（原尚客优快捷酒店）房租，用期一年（2012年5月30日至2013年5月30日）。同日，被告润丰物业向二原告出具证明一份，载明：今收到亿丰金地北区S135、S322至S341、S422至S441房租16万元，交款人冯强、张笃利。证明上加盖了被告润丰物业的公章。此后房屋转让没有成功。二原告于2012年11月27日以被告润丰物业收其租金为由诉来本院，请求判令被告返还租金并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、借据一份、银行转账凭证一份、证明一份、工商登记、租赁合同一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的法定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，李某某欠被告润丰物业的租金，向二原告借款16万元交付租金，二原告与李某某之间形成借贷关系，且有李某某向二原告出具的借据为证。该笔借款虽转入了被告润丰物业的账户，实际是被告收取李某某的房屋租金，是二原告按照李某某的指示代替李某某交纳的。此款交付被告后应视为二原告履行了与李某某的借贷合同的行为。原、被告之间并不存在合同关系，故二原告要求被告返还租金并交付利息，无事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告冯强、张笃利的诉讼请求。
案件受理费3620元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 褚书峰
审判员 刘 莉
审判员 闫红霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 闫 芳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1197号
原告缪碧雪，女，1944年12月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告宋建朝，男，1969年5月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告欧志如，女，1971年11月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告缪碧雪与被告宋建朝、欧志如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告缪碧雪及委托代理人叶世光、被告宋建朝、欧志如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告为夫妻关系，因家庭搞赶鲜渔船和养殖生产需要，由被告宋建朝经手，于2012年7月31日向原告借款人民币5万元，约定月利息1.5%，每三个月还息；于2013年3月3日向原告借款人民币15万元，约定月利息1.2%，每半年还息；于2013年6月19日向原告借款二次，每次人民币5万元，一笔约定月利息1.5%，另一笔约定月利息2%；被告共留有四张借条予原告执存。嗣后，被告对于2012年7月31日5万元的借款已归还利息至2014年1月30日；对于2013年3月3日15万元的借款已归还利息至2014年3月3日，对于2013年6月19日两笔共10万元的借款已归还利息至2014年3月19日。被告尚欠本金30万元及部分利息未还，原告向被告夫妻催讨，但被告却久拖不还。请求法院判决俩被告共同偿还借款人民币300000元及部分逾期利息。
被告宋建朝、欧志如辩称，借款过程属实，但其中一笔15万元的借款已归还了本金5万元，利息也算至2014年3月3日。请求法院依法判决。
诉讼过程中，原告到庭表示双方之间关于2012年7月31日5万元的借款、2013年6月19日5万元的借款（月利息2%）已经自行协商解决。
经审理查明：因渔业生产需要，被告宋建朝、欧志如于2012年7月31日向原告借款人民币5万元，约定月利息1.5%，每三个月还息；于2013年3月3日向原告缪碧雪借款人民币15万元，约定月利率为1.2%，每半年还息；于2013年6月19日向原告借款二笔，每笔都是人民币5万元，一笔约定月利息1.5%，另一笔约定月利息2%；被告共留有四张借条予原告执存，双方未约定还款期限。嗣后，被告对于2012年7月31日5万元的借款已归还利息至2014年1月30日；对于2013年3月3日15万元的借款已归还利息至2014年3月3日，对于2013年6月19日两笔共10万元的借款已归还利息至2014年3月19日。原告向被告催讨尚欠本金30万元及部分利息，但被告未还。
原告诉至本院后，原、被告双方对2012年7月31日5万元的借款、2013年6月19日5万元的借款（月利息2%）已经自行协商解决。被告尚欠原告本金20万元及相应利息，至今未还。
另查，被告宋建朝、欧志如于1992年12月2日在苔菉镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、俩被告结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俩被告对双方之间的借贷关系均无异议。被告辩称已归还本金5万元，但未能提供证据证实，且原告述称该笔5万元是原告取回所投资渔船上的流动资金，故对被告的辩解，本院不予采纳；对原告的诉求，扣除双方在诉讼过程中自行协商解决的本金10万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告宋建朝、欧志如应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告缪碧雪借款人民币200000元并支付利息（本金15万元的利息按月利率1.2%计算，从2014年3月3日起计算至本判决确定的履行之日止；本金5万元的利息按月利率1.5%计算，从2014年3月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告宋建朝、欧志如负担（已由原告垫付，被告宋建朝、欧志如应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张锦生
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林 惠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行
时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一
日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6581号
申请执行人金小燕与被执行人沈峰申请支付令一案，本院于2016年1月11日作出的（2016）浙0109民督21号支付令，已经发生法律效力。权利人金小燕于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6581号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱剑英