吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初164号
原告：邢广文，男，1962年11月11日生，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。一般代理。
被告：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，住所地：辉南县。
法定代表人：林昊，董事长。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。一般代理。
原告邢广文诉被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢广文及其代理人郭洪斌、被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司（以下简称杉矿集团）的委托代理人陈丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2006年、2007年，被告下设的吉林省杉松岗矿业集团天成煤业有限公司因经营缺少资金向原告借款262388.14元。2008年被告将天成公司转让，同时对所欠原告的借款予以确认；经董事会研究同意由被告处理，给予支付。该款原告一直向被告索要，但被告一直推托至今。基于上述事实和理由，原告认为被告应履行给付所欠原告借款及利息的义务。为此依法起诉，要求被告给付原告欠款262388.14元及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与被告没有法律关系。天成公司是独立的法人单位，依法应独立承担经营活动中产生的民事责任。被告将所持天成公司的股权转让第三方时，已对天成公司的债权债务进行审计，同时明确天成公司的债权债务均由天成公司新股东享有和清偿。对天成公司所欠的原告的借款，被告没有也无权予以确认，更不存在同意支付原告索要借款的任何协议。
在庭审诉讼中，原被告对被告是否应承担民事责任及其债务数额发生争议。针对争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、吉杉矿董发（2008）174号文件，2008年11月25日，集团董事会形成决议：筹集资金解决天成公司遗留问题，优先解决职工工资、集资及职工其他欠款；数额以审计委员会认定为准。证明被告同意解决欠款。2、关于邢广文任天成公司总经理期间垫资情况的报告。证明垫资问题财务审计部门进行了调查，但数额不对，审计部门弄错了。3、工资表12份，证明调查报告中的88895元是给天成公司职工开资的工资，不是矸石公司临时工工资。4、公文处理专用单，董事会同意资金逐步解决。5、股份转让协议书，2008年6月1日，转让方杉松岗矿业集团有限公司与受让方薛宝坤签订协议，第六条甲方转让股份前的一切义务由甲方承担，转让后的一切义务由乙方承担。证明协议约定转让前的一切义务由甲方即被告承担；原告借款在股份转让之前发生。6、天成公司记账凭证5笔，（1）、2006年11月11日天成公司向矸石公司借款18493.14元；（2）、2006年12月10日，天成公司向邢广文借款88895元；（3）、2007年5月10日，天成公司向邢广文借款5000元；（4）、2008年2月1日，天成公司向邢广文借款50000元；（5）、2006年12月1日，天成公司向邢广文借款100000元。上述合计262388.15元。7、证人周静出庭证实，我是2006年12月到2008年6月任天成公司会计，现在是集团公司会计。在我任职期间经手的借款和备用金、工资都记账了，都可以查到，包括集团已付的款项。备用金包括个人垫付的差旅费、招待费等；备用金不包括借款，借款单独走其他应付款。8、证人刘俊起出庭证实，原告提交的工资表上的名单四个是正式工，其他是临时工。集团要求恢复井口通道，以便撤出设备。我们干了六七个月。工钱怎么来的我不知道。当集团卖天成公司时，集团书记到场监交，他说两任经理的集资款分批返还。第一任经理的集资款已经返还了。
被告对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据6有异议，认为应给的已经给付；对证据7、8均有异议，认为与本案有利害关系。
被告在庭审中向本院提交了如下证据：1、两份股权转让协议，2008年6月1日被告将持有天成公司的股份转让给薛宝坤，如原告的诉求真实存在也应是天成公司承担义务。2、天成公司债务处理及承担协议书，2008年6月19日杉矿集团与薛宝坤达成协议，约定天成公司所欠员工工资及其他普通债权人的债务，薛宝坤可以用实际所收债权抵顶相应债务，不足部分，薛宝坤可以用抹账方式予以清偿。3、吉杉矿董发（2008）174号文件，是为了维护稳定，防止职工上访，才同意解决拖欠的职工工资。4、关于原天成公司欠个人备用金金额的认定，其中欠原告88915.94元。5、记账凭证两份，2009年1月31日给付陈欠40570元；2015年5月19日支付备用金151687.50元，上述两笔包括原告的备用金88915.94元。6、杉矿集团纪检委审计室关于认定原天成公司矸石公司及顺德贸易公司个人垫付款的请示的认定报告。认定天成公司矸石分公司向职工借款共计188895元。7、借款合同12份，证明证据6中的188895元是矸石分公司向职工借款，不是天成公司向职工借款。
在庭审质证中，原告对证据1无异议，能够证明原告的主张；对证据2有异议，履行情况不明，但能够证明被告对原告有清偿义务；对证据3真实性无异议；对证据4没有异议；对证据5无异议，给付的是备用金，不在原告的请求范围内；对证据6有异议；对证据7有异议，与本案无关，我们主张的是天成公司借款。
对上述原被告提交的证据，均能从一个侧面证明本案的部分事实，应予以采信；应从上述证据综合分析认定本案事实。
在庭审中另查明，所谓的矸石分公司没有营业执照，是原告邢广文承包的自负盈亏的一个单位。
根据上述证据及双方陈述，可认定本案如下事实：原告现系被告单位职工。2006年至2008年2月被告的原下属单位天成公司向矸石公司和原告借款合计262388.15元。2008年6月1日，被告将持有天成公司的股份转让给第三人。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，本院评判如下：
本院认为，被告在与案外第三人签订股份转让协议时约定，天成公司转让股份前的一切义务由甲方即被告承担；说明转让前天成公司的债务由被告负责偿还，是债务的转移行为；被告应依承诺履行偿还股份转让前天成公司所欠债务的义务。根据天成公司的原始票据，天成公司2006年12月10日向邢广文借款88895元；2006年12月1日，向邢广文借款100000元，2007年5月10日，向邢广文借款5000元，2008年2月1日，向邢广文借款50000元；2006年11月11日向矸石公司借款18493.14元，这五笔借款均是在股份转让前发生，依据股份转让协议被告应承担还款义务。因矸石公司是没有营业执照由原告承包经营、自负盈亏的一个单位，矸石公司的债权所有者应是其承包者即原告。根据被告单位会计周静证实备用金与借款分别记账，被告给付原告备用金88915.94元，结合周静的证实，被告给付的备用金是天成公司欠职工的差旅费、招待费等费用，不包括借款，因此应认定被告给付原告的备用金88915.94元不包括在上述五笔借款内。关于利息，因没有约定，不予支持。综上所述，被告应当给付原告借款262388.15元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢广文借款262388.15元。
二、驳回原告邢广文其他诉讼请求。
案件受理费4486元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：曹喜刚
人民陪审员 ：陈晓兰
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ：李依诺