湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异28号
案外人：朱荣生。
委托代理人：付巧云（朱荣生之妻）。
申请执行人：武汉香赞投资管理有限公司。
法定代表人：刘豪，总经理。
被执行人：湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司。
法定代表人：杨海棠，总经理。
被执行人：湖北省一轻物资供销总公司。
法定代表人：莫范军，总经理。
被执行人：湖北光大轻工有限公司。
法定代表人：郑卫，董事长。
本院在执行申请执行人武汉香赞投资管理有限公司与被执行人湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司、湖北省一轻物资供销总公司（简称：一轻物资公司）、湖北光大轻工有限公司（简称：光大轻工公司）借款、担保合同纠纷一案中，案外人朱荣生于2016年3月22日向本院提出执行标的的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱荣生称：2000年9月6日朱荣生从被执行人一轻物资公司分配并购买了被查封的房产的一部分（武汉市武昌区自由路41号第2幢一楼一间），房款已交清，并已入住16年。由于历史及政策等原因，没有及时过户，现被查封。查封行为损害了本人的合法权利，特向法院申请解除对位于武汉市武昌区自由路41号第2幢一楼一间房屋的查封。
为证明本院查封的房产已由其购买归其所有，朱荣生向法院提交第一组证据：（1）一轻物资公司于2000年9月6日加盖印章的“通知”一份，内容为：“根据本人申请，经公司办公会研究同意将自由路41号公司大院内二层楼宿舍一楼8号一间安排给你居住。”朱荣生一直居住该房至今，认为原工作单位一轻物资公司已将此房分给自己，该房归其所有；（2）2014年4月18日武昌区自由路41号第2幢一楼一间朱荣生的水费通知单一张，朱荣生据此认为查封房屋中的第2幢一楼一间自己管控着，该房屋系十多年前单位分配其居住的房屋，因当时房屋不在规划范围内而至使办不了该房的房产证和土地证。第二组证据：（1）一轻物资公司2004年7月16日印发一份鄂一轻供（2004）办字第2号一轻物资公司关于实施职工住房资金补偿的报告一份、（2）一轻物资公司职工住房资金补偿方案一份、（3）2004年7月16日一轻物资公司职代会决议一份、（4）湖北省直单位职工住房补贴支取清册一份，载明朱荣生当年住房补贴金额为886.4元；（5）2016年3月22日，由一轻物资公司出具“证明”一份，原单位以职工住房二次售房款项对无房和面积不达标职工实施了住房资金补偿和扣减，单位分配的该居住房职工属“有房无证”，以此证明朱荣生以扣减住房补贴的方式购买了所在单位的房屋，房屋归其所有。
经审查查明：原告中国建设银行武汉市汉阳支行与被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司、一轻物资公司、光大轻工公司借款、担保合同纠纷一案，经本院审理于2003年7月21日作出（2003）阳民三初字第7号民事判决书，判决如下：一、被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司偿还原告中国建设银行武汉市汉阳支行贷款本金人民币6，839，000元；二、被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司支付原告中国建设银行武汉市汉阳支行2002年12月21日前的利息人民币4，334，400元，其后的利息按中国人民银行的规定计付；三、被告一轻物资公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告光大轻工公司在接受被告一轻物资公司人民币14，550，136.63元的财产范围内与被告一轻物资公司共同承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币65，877元，原告已预交，由被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司负担，并由被告一轻物资公司和被告光大轻工公司承担连带给付责任。判决生效后，被告未履行法律文书所确定的义务，原告中国建设银行武汉市汉阳支行于2003年11月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2003）阳执字第693号。在执行过程中，本院于2009年6月25日裁定变更武汉香赞投资管理有限公司为申请执行人，2010年9月16日本院依法对被执行人光大轻工公司一宗土地进行了查封、评估、拍卖，因无人竞买流拍，而裁定以物抵债，执行到位的标的为413.48万元，2010年11月12日执行案件裁定终结本次执行程序。2010年12月15日本院依法查封被执行人光大轻工公司位于武汉市武昌区自由路41号房屋（建筑面积395.4平方米，房屋权证号：昌字2004054**），查封期限为一年，查封期届满后未续封。2011年12月20日本院又对上述房屋进行了查封，查封期限为二年，2012年6月14日案件恢复执行，案号为（2012）鄂汉阳执字第00544号。2013年12月12日本院依法续封一年，期满后又未续封。2014年12月25日本院以（2012）鄂汉阳执字第00544-2号执行裁定书再次对上述房屋进行了为期二年的查封。2015年6月8日案件又一次恢复执行，案号为（2015）鄂汉阳执恢字第46号。
另查明：1999年3月2日武汉市武昌区自由路41号5幢房屋登记在光大轻工公司名下，其建筑面积分别为第1幢313.04平方米、第2幢22.41平方米、第3幢14.88平方米、第4幢44.80平方米、第5幢1812.63平方米，共计2207.76平方米。后经武汉市武昌区人民法院审理于2004年1月16日作出（2004）武区白民初字第88号民事调解书，光大轻工公司将位于武汉市武昌区自由路41号第5幢建筑面积1812.63平方米的房屋，作价240万元抵偿所欠王国静借款。2004年光大轻工公司对其余房屋重新办证登记在其名下，4幢房屋建筑面积总和为395.4平方米。
本院在执行（2015）鄂汉阳执恢字第46号执行案件过程中，案外人朱荣生于2016年3月22日向本院提出执行标的异议，认为其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）项、第（四）项规定的情形，其对房屋享有的权利足以排除执行，请求撤销法院查封其房屋的裁定。
本院认为：武汉市武昌区自由路41号共5幢房屋自1999年3月起就登记在光大轻工公司名下，2004年重新换证后原剩余4幢面积395.4平方米的房屋仍登记在其名下，即是本院在执行过程中查封的房屋。案外人朱荣生提供证据，表明武汉市武昌区自由路41号第2幢一楼一间房屋现由其占有。一轻物资公司曾对朱荣生住房资金补偿和扣减，不能证明该房出售给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，当前该房屋虽由案外人朱荣生长期占有使用，但无证据证明该房确已经合法手续出售给案外人，一轻物资公司将登记在另一被执行人光大轻工公司名下的房屋继续分配给朱荣生居住，并无合法依据，其被扣部分住房补贴不能等同于其交清了购房的价款，且该房不能过户是案外人明知的。其异议情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，朱荣生据此认为查封房屋已由其购买归其所有足以排除法院执行的理由不能成立。朱荣生请求撤销对其居住房屋查封裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱荣生的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 王春华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邹 平