河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初735号
原告：张继考，男，1967年11月21日出生，初中文化，汉族，现住河北省平乡县。
委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：河北步硕建筑工程有限公司，住所地南和县和阳大街南侧天和家园1栋101号。
法定代表人：冯学科，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉红，系该公司副经理。
被告：邢台经济开发区火炬街道办事�石西村村民委员会，住所地邢台市桥东区祝村镇石西村。
法定代表人：史坤明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：史佳杰，河北领航律师事务所律师。
被告：刘和平，男，1969年7月24日出生，汉族，现住河北省南和县。
被告：刘少旭，男，1973年5月24日出生，汉族，现住河北省南和县。
原告张继考与被告河北步硕建筑工程有限公司、邢台经济开发区火炬街道办事处石西村村民委员会、刘和平、刘少旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继考及其委托诉讼代理人李广民、被告河北步硕建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李玉红、被告邢台经济开发区火炬街道办事处石西村村民委员会的委托诉讼代理人史佳杰、被告刘和平到庭参加诉讼。被告刘少旭�本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继考向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的修路工程款707,000元；2、被告退还收取原告的保证金53,000元；3、各被告共同承担支付拖欠原告工程款连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会将本次修路工程发包给被告河北步硕建筑工程有限公司，该工程系被告刘和平挂靠河北步硕建筑工程有限公司签订的合同。合同签订后，被告刘和平的弟弟被告刘少旭又与原告签订修路协议，原告对该工程进行了施工。刘和平收取了原告保证金53,000元，并约定工程完工后退还。原告按修路协议完成约定的工程后，被告没有按照约定支付原告工程款，数额为707,000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，支持原告诉请。
被�邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会辩称，原告无权向村委会主张工程款和保证金，理由是1、村委会从未收取原告保证金。2、被告刘和平在2015年找到村委会，承诺可以免费硬化村里道路，后由其向政府有关部门申请帮扶款以支付工程款，所以村委会无法确认原告是否是实际施工人，即使其是实际施工人，因村委会没有向刘和平支付工程款的义务，所以原告也无权向村委会主张工程款。
被告河北步硕建筑工程有限公司辩称，原告无权告被告公司，因被告公司与原告不存在实际劳务关系，也未签订任何协议。
被告刘和平辩称，对原告诉称欠款数额无异议。但诉争工程是其个人承包的石西路面硬化，与河北步硕建筑工程有限公司无关。原告欠款应由邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会支付给刘和平，刘和平再支付给原告。但�在由于邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会未能付款，故现在未能支付工程款。
原告张继考为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、修路协议。证明石西将本村村内修路工程发包给河北步硕建筑工程有限公司，刘和平是借用该公司的资质，承包后刘少旭将该工程转包给张继考，石西修路工程实际由张继考完工的。证据二、陈雁彬为张继考出具的石西修路工程结算对账单、刘少旭为张继考出具的工程量证明、石西委会与张继考对工程量清单。证明该张继考实际修路11535.5平方，应付原告工程款727,105.5元，不包括53,000元保证金，共计780,105.5元。证据三、刘和平在开发区劳动监察大队调查笔录。证明该工程欠张继考工程款659,059元（扣除已经支付10,000元），不包括欠25名工人工资151,830元，不包括53,000元保证金。证据四、平乡县承运商砼有限公司证明条一份。证明张继考修石西路用该公司商品灰2100平欠商品灰款441,000元。证据五、保证金条。证明刘和平收取张继考保证金53,000元。证据六、开发区法院（2017）冀0591民初210号民事判决书。证明另案判决郎志其与石西、刘和平、河北步硕公司、刘少旭、陈雁彬修路队原告承担连带责任。
被告邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会质证认为，对证据一有异议，因为村委会不是该合同当事人，无法核实该证据真实性。对证据二有异议，该组证据因没有村委会签字和盖章，对其真实性不予认可。对证据三的真实性提出异议，刘和平在开发区劳动监察大队调查笔录没有监察大队的盖章。对证据四的真实性和关联性均有异议。对证据五有异议，该条显示收款人为刘和平，与村委会无关。证据六与本案无关联性，不予质证。
被告河北步硕建�工程有限公司质证认为，上述证据均无被告公司签字或盖章，故对上述证据均不予质证。
被告刘和平质证认为，证据一、二、三、四、五无异议。对证据六判决书有异议，1、石西和石西在硬化街道工程中无关系。2、原告在施工期间出现严重的质量问题，2015年7月28日村委会进行验收，村街道存水达到4-5公分，被告通知原告整改，但原告未到场。
被告邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会为支持其答辩理由向本院提交如下证据：证据一、刘和平向村委会出具收条14张，共计399,000元，证明村委会向刘和平支付启动资金的事实。证据二、石西与刘和平签订的施工协议书一份，证明刘和平与村委会约定，村委会不承担施工费用，由刘和平向有关部门申请帮扶资金以支付施工费用，村委会垫付的启动资金也要从帮扶款中扣除返还给村委会，该协�是由刘和平制定其与各个村委会签订协议内容基本一致。
被告刘和平质证认为，对证据一的真实性无异议，但认为刘和平个人也在石西进行了施工，上述款项是村委会支付给其的工程款，与原告无关。证据二与本案无任何关系，且其与石西无书面协议，均是口头约定。
原告张继考质证认为，对证据一原告不清楚，不发表质证意见。证据二中的合同是刘和平与石西双方签订的协议书，该协议与本案无关联性，不应作为证据使用。
被告河北步硕建筑工程有限公司质证认为，上述证据与其无关。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘和平与被告邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会达成口头协议，由被告刘和平对被告村内原有道路进行硬化施工。2015年7月1日，被告刘和平的弟弟被告刘少旭与原告张继考签订“修路协议”一份，将石西的道路进行硬化工程发包给原告张继考。工程单价为：含灰土15公分为63元（不做灰土58元）、18公分为72元（不做灰土65元）；付款方式为：乙方施工面积达到5000平方米付款85%。原告张继考为该工程向被告刘和平支付保证金53,000元。后原告张继考进场施工，共施工11535.5平方米。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定�“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”根据以上规定，被�刘少旭将诉争工程非法转包给原告张继考而签订的《修路协议》应属无效。
虽然原告张继考与被告刘少旭签订的《修路协议》无效，但其已经实施了一定的工程量，有被告刘少旭向其出具的证明为证，故被告刘少旭应支付原告张继考相应的工程款。庭审中，被告刘和平自认其与被告刘少旭的关系为分包关系，被告邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会也认可其将村内道路硬化工程发包给被告刘和平，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告刘和平�邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会应对欠付原告张继考工程款承担连带给付责任。关于工程款的数额。本院认为，原告张继考主张拖欠工程款的数额为707,000元及保证金53,000元，并提供了刘少旭的证明及工程量清单为证，但被告刘少旭未到庭参加诉讼，其应承担举证不能的不利后果。而被告刘和平对原告的上述主张均予以认可。被告邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会虽对工程款数额提出异议，但未能提供证据予以反驳。综上，原告张继考作为实际施工人请求被告刘少旭支付工程价款707,000元，返还53,000元保证金及要求被告刘和平、邢台经济开发区火炬街道办事处石西村民委员会承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张继考主张被告河北步硕建筑工程有限公司也应承担连带给付责任的主张。本院认为，根据原告提�的证据及当庭陈述，其上述主张没有事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘少旭于本判决生效之日起十日内给付原告张继考工程款707,000元、保证金53,000元。被告刘和平、邢台经济开发区火炬办石西村民委员会对上述款项的支付承担连带责任；
二、驳回原告张继考其他诉讼请求。
案件受理费11,400元，由被告刘少旭、刘和平、邢台经济开发区火炬办石西村民委员会负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李依娥
审 判 员 曹 斐
代理审判员 王 静
二〇一七年七月四日
书 记 员 侯 阳