黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第871号
原告孟令华，女，1956年9月27日生，汉族，黑龙江省建筑设计研究院干部，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王滨生（原告丈夫），男，1955年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省建筑设计研究院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街*号。
法定代表人赵伟，男，职务院长。
委托代理人陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原告孟令华与被告黑龙江省建筑设计研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令华及其委托代理人王滨生，被告黑龙江省建筑设计研究院委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是被告单位所属泰华商店业务员，1987年3月27日经黑龙江省人事局批准为国家干部。泰华商店是被告单位于1984年5月成立的。2001年12月14日被吊销企业经营执照。泰华商店废业后，原告作为国家干部本应由被告按照干部管理规定另行安排工作，同时为原告缴纳养老保险费中单位应当承担的部分（22%）。但被告没有依据《劳动法》第七十二条及国务院国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第三条的规定为原告缴纳养老保险费中应当承担的22%的部分，未尽法定义务。原告为了生存，开始自谋生计，成立了哈尔滨市龙江锅炉成套设备有限公司，除了自己缴纳的8%养老保险费（个人承担的部分）外，本应由被告缴纳的22%的养老保险费由原告自己的公司垫付了，垫付总款为46607.21元，因此，原告有权要求被告给付这笔养老保险费。原告是被告单位的干部，也是劳动法律关系中的劳动者，被告所属的商店虽然废业了，但原告并没有与被告解除劳动关系（也包括人事关系）。被告必须为原告按时缴纳养老保险费（22%部分）。现在这部分费用由原告自己的公司代为垫付，属于原告自己垫付，那么原告有权向被告主张这笔养老保险缴费。原告向被告主张权利，并未超仲裁时效。第一，原告与被告之间并未解除劳动关系，第二，原告并不知道被告是否为原告缴纳单位应承担的部分养老保险，到2011年10月办理退休时才发现被告没有为原告交纳上22%部分。从知道之日起不超过一年，仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理是错误的。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付的养老保险缴费（单位应当承担的划入统筹部分的缴费）46607.21元。
被告辩称，1.本案不属于法院受理的案件。2.本案已过诉讼时效，2012年4月26日至今三年多的时间原告无证据证明其一直在主张权利，诉讼时效未发生过终止、中断、延长的情形。3.诉讼主体不适格，被告与原告不存在劳动关系，原告与黑龙江省建筑设计院劳动服务公司之间存在劳动关系，劳动服务公司是独立法人单位，现在是废业状态并未注销营业执照主体仍然存在，原告应诉劳动服务公司为被告，原告称其保险费用由其公司代为交付若本案被告有义务向原告缴纳保险费用也应当由垫付的公司作为原告向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求与法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、1984年3月12日工人跨系统调转工作审批表，集体所有制工人调转介绍信各一份，调动的原因是商调。证明原告已经调到设计院，作为正式职工，履行了人事局所规定的调转手续。
被告对该证据一未经核对的复印件不能作为证据向法庭提交，该证据明确地写明原告到省建筑设计院劳动服务公司工作，劳动服务公司是独立法人单位并非是本案被告，与本案无关联。
证据二、黑龙江省建筑设计院录用干部审批表，证明1987年3月21日省人事厅批准，原告调转到黑龙江省建筑设计院，劳动服务公司是黑龙江省建筑设计院的下属单位。
被告对该证据二质证意见同证据一
证据三、证明、代销企业营业执照备案表各一份。证明该份证据上有黑龙江省建筑设计院的公章，南岗工商局和哈尔滨市泰华商店是黑龙江省建筑设计院为了安排待业青年于1984年成立的集体企业，原告所在单位是省建筑设计院下属的事业带企业的单位，只是吊销了企业营业执照和废业不同。
被告对该证据三无法证明与原告主张有何关联。
证据四、哈尔滨市道外区人民法院撤销案件决定书、补发工资意见各一份。证明原告调转到泰华商店工作被冤枉关押了一年多，案件撤销回到原单位，单位以没有空缺为名，未给原告安排工作，有排外和歧视的做法，原告孟令华仍然是设计院的职工。
被告对该证据四质证意见同证据一，两份证据与本案被告无任何关联，内容没有体现被告名称。
证据五、企业职工调整工资标准登记表、企业工资制度改革套标、升级或浮动升级人员审批表各一份。证明原告不是自动辞职也不是被开除，原告在家时，泰华商店涨三次工资均有原告
被告对该证据五质证意见同证据一。
证据六、新参加工作工人转正审批表、职工标准工资等级表各一份，基层单位意见是泰华商店，主管单位是黑龙江省建筑设计院，原告是黑龙江省建筑设计院的职工。
被告对该证据六质证意见同证据一。
证据七、企业职工调整工资标准登记表、补发的工资明细表各一份，1997年11月19日，原告在家自谋职业时单位给的工资调整表，泰华商店和黑龙江省建筑设计院履行了协议，孟令华被冤枉平反后，补发的工资明细表主管部门也盖章批准了。
被告对该证据七质证意见同证据一，且证明原告孟令华在哈尔滨市泰华百货商店工作与被告无关。
证据八、2011年9月15日被告出具的证明，证明原告是被告下属泰华商店的职工。
被告对该证据八质证意见同证据一，泰华商店是黑龙江省建筑设计院劳动服务公司的下属单位与黑龙江省建筑设计院无关。
证据九、黑龙江省参加基本社会基础养老保险人员退休审批表，包含缴纳费用的人事表。证明保险费是原告垫付的。
被告对该证据九质证意见同证据一，且该份证据证明原告的养老保险是哈尔滨市龙江锅炉成套设备有限公司交纳的，原告无权对该单位交纳的保险进行主张权利。
被告为证明答辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、省建筑设计院劳动服务公司营业执照副本一份、劳动就业服务企业证书副本一份。证明黑龙江省建筑设计院劳动服务公司为独立法人单位经济性质属于集体企业，核算形式是独立。
原告对证据一证明不了被告所要证明的问题，主管单位脱离不开设计院，企业负责人戴英杰是黑龙江省建筑设计院的人。
评析原告提供的9份证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据真实性本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
1984年9月原告调动到被告所属劳动服务公司下设的泰华百货商店作为营业员，1992年原告因故未上班，单位同意自谋职业。2011年11月原告办理退休手续时，得知被告的劳动服务公司及泰华百货商店均未给原告缴纳应由单位承担的养老保险费，为了办理退休手续原告自行缴纳了应由单位承担的46607.21元。原告于2012年4月24日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年4月26日以原告的请求缺乏必要的事实和理由，并以超过了法定申请仲裁的时效期间，下发了哈劳仲不字（2012）第13号不予受理通知书，原告不服此裁决，诉至法院。
另查，被告所属劳动服务公司开办的哈尔滨市泰华百货商店，是为安排待业青年于1984年5月成立的集体企业，2011年12月14日因该企业未参加年检，被哈尔滨市工商行政管理局南岗分局吊销了营业执照。被告所属劳动服务公司现已废业。
本院认为，原告系被告所属的劳动服务公司下设的泰华百货商店的职工，1992年原告因故经单位同意自谋职业，至2011年11月退休，原告已明知养老保险费应由单位缴纳的部分未交。至2012年4月24日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效期间，且经劳动仲裁部门仲裁。另原告起诉的主体有误。现原告起诉违反了法律规定及劳动法的相关规定，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三款）之规定，判决如下：
驳回原告孟令华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 于 群
人民陪审员 王春燕
二〇一五年八月六日
书 记 员 李欣欣