河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初135号
原告：薛秀香，女，1966年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告：刘付军，男，1960年11月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚俊亮，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：张荣花，女，1938年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚俊亮，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：刘静，女，1987年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：马艳林，男，1967年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告薛秀香与被告刘付军、张荣花、刘静、马艳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀香及其委托诉讼代理人李海岩、被告刘付军、张荣花的委托诉讼代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告刘静、马艳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀香向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款48800元及利息（利息自2014年12月18日起至付清借款日止，按月息1.8%计算）；被告支付违约金5000元；被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。事实与理由：2013年9月13日，被告刘付军、张荣花向原债权人姚爱玲借款人民币5万元整，月息1.8%。期限6个月，到期日为2014年3月12日。双方签订了民借2013—04337号借款合同，被告马艳林、刘静作为连带责任担保人为该项借款出具了保证函。由于被告刘付军、张荣花到期没有将本金5万元归还原债权人姚爱玲，姚爱玲于2014年3月12日将其享有的对刘付军、张荣花的民借2013—04337号借款合同的权利有偿转让给周国良，但刘付军、张荣花也没有向周国良偿还借款。2014年11月18日，周国良与本案原告薛秀香签订了一份《债权转让协议》，将其享有的民借2013—04337号借款合同的债权人全部权利有偿转让给了原告薛秀香。经原告向刘付军、张荣花催要，刘付军、张荣花于2015年2月17日对原告薛秀香出具了一份还款计划，“定于2015年2月25日全部还清”。但是逾期未还。2015年6月4日，刘付军、张荣花对原告出具了一张借条，载明“刘付军、张荣花于2014年11月借薛秀香5万元，最迟于2015年7月30日还清，如没有按期限偿还本金，愿意承担一切法律责任并追加违约金与利息”。但刘付军、张荣花逾期没有归还5万元的本金，只是在9月份支付了1200元。2015年10月28日，刘付军、张荣花又对原告出具了一份“还款计划书”，承诺于2015年11月10日前一次性将5万元偿还给薛秀香，但刘付军、张荣花再次失信，逾期未还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘付军、张荣花辩称，原债权人是姚爱玲，借款时先扣除了3个月的利息2700元(2013年9月13日—2013年12月12日)。对债权转让协议有异议，债权人姚爱玲实际把债权转让给郑州海洋不动产公司而非周国良，周国良的行为不能代表公司，周国良接受债权转让又把债权转让给原告系个人行为，所以原告的债权转让不能成立。2015年2月17日的还款计划和2015年7月30日的借条上没有原告薛秀香的名字，而是载明欠ＸＸＸ5万元，与原告无关。
被告刘静、马艳林未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告刘付军、张荣花与姚爱玲签订了民借2013-04337号借款合同，合同约定刘付军、张荣花向姚爱玲借款5万元，借款期限为6个月，自2013年9月13日至2014年3月12日止，借款利率为月息1.8%，违约金为借款总额的10%。被告刘静、马艳林作为连带责任担保人为该项借款出具了保证函。同日，刘付军、张荣花为姚爱玲出具了收到5万元的收条，到期原告未偿还借款。2014年3月12日，姚爱玲将其享有的对刘付军、张荣花的借款合同的权利有偿转让给了周国良。2014年11月18日，周国良又将其享有的民借2013-04337号借款合同的债权人全部权利有偿转让给了原告薛秀香。刘付军、张荣花于2015年2月17日向ＸＸＸ出具了一份还款计划，承诺于2015年2月25日全部还清，但逾期未还。2015年6月4日，刘付军、张荣花又向薛秀香出具一张借条，载明“刘付军、张荣花于2014年11月借薛秀香5万元，最迟于2015年7月30日还清。”2015年7月30日，刘付军再次向原告出具借条，载明“今欠李静、李艳萍、谷秀玲、ＸＸＸ、常璐五人（肆拾贰万元整）”。2015年10月28日，刘付军、张荣花再一次向薛秀香出具了一份还款计划书，承诺于2015年11月10日前一次性将5万元偿还给薛秀香，并注明已付1200元。
ＸＸＸ系接受了原告薛秀香的委托，为其追讨借款。
以上事实，有原告薛秀香提交的民借2013-04337号借款合同1份、保证函2份、收条2张、债权转让协议1份，还款计划1份、借条1份、欠条1张、还款计划书1份、以及当事人的庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘付军、张荣花与姚爱玲签订了书面借款合同，形成了合法有效的借贷合同关系。被告刘付军、张荣花逾期不能按照合同约定还款付息，姚爱玲将债权全部转让给周国良，周国良又将债权全部转让给原告薛秀香，两次债权转让后，原告薛秀香作为债权人多次向被告催要借款，被告刘付军、张荣花向原告出具了还款计划和借条，可以证明被告已认可了原告的债权转让行为，债权转让行为对债务人刘付军、张荣花发生效力。且被告刘付军、张荣花本人出具的借条和还款计划也证明其已明知债权转让的事实和履行债务的对象。本案的债权转让并未致使被告刘付军、张荣花错误履行债务、双重履行债务或加重其履行债务的负担，也没有损害其利益，被告刘付军、张荣花依约应承担相应的法律责任。故原告薛秀香要求被告刘付军、张荣花偿还借款、违约金及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘付军、张荣花辩称在借款时已提前扣除了三个月的利息2700元，但其未提交相关证据予以证明，本院不予认可。被告刘付军、张荣花称已还款1200元，原告认可是归还的本金，本院予以确认。故被告刘付军、张荣花应予偿还原告薛秀香借款48800元、违约金及利息。原告主张违约金按借款总金额的10%计算，利息从2014年12月18日起按照月利率1.8%计算，根据法律规定，原告可以对逾期利息和违约金一并主张，但总计不得超过年利率24%，故原告的违约金及利息从2014年12月18日起至2016年10月22日期间的利息按照借款本金48800元的年利率24%计算，为21602.13元，2016年10月26日至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止的逾期利息按照月利率1.8%计算。被告刘付军、张荣花辩称，借条载明债权人为ＸＸＸ而非薛秀香，且其向原告出具的借条是在威逼的情况下书写的，其不应对原告承担偿还责任，经本院查明，ＸＸＸ是受原告薛秀香的委托，为其追讨借款，上述借款的债权人为薛秀香，被告辩称的威逼情况无证据予以证明，本院不予采信。被告刘付军、张荣花于2013年9月13日向姚爱玲借款，被告刘静、马艳林为该笔借款提供担保，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告薛秀香要求被告刘静、马艳林对该债务承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中花人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘付军、张荣花于本判决生效后十日内偿还原告薛秀香借款本金48800元；
二、被告刘付军、张荣花于本判决生效后十日内支付原告薛秀香违约金及从2014年12月21日起至2016年10月25日的借款利息，共计21602.13元；
三、被告刘付军、张荣花于本判决生效后十日内支付原告薛秀香的借款利息（从2016年10月23日起按月利率1.8%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
四、被告刘静、马艳林对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告薛秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由原告薛秀香负担54元，被告刘付军、张荣花、刘静、马艳林负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李金钟
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄宝宝