上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初12477号
原告：杨晚妹，女，1968年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。
被告：潘桂英，女，1954年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张佳君，男，1983年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告共同委托诉讼代理人：卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
原告杨晚妹与被告潘桂英、张佳君共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晚妹及其委托诉讼代理人刁爱祥、被告潘桂英、张佳君及两被告共同委托诉讼代理人卢苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晚妹向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区眉州路西王家宅XXX号东半幢私房(以下简称系争房屋)动迁安置利益，请求确认原告取得上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称拱海路房屋)，若法院认为原告的份额不足以取得该房屋，请求确认原告在拱海路房屋中应得的产权份额。事实和理由：原告与张顺喜(2017年4月17日死亡)在2013年5月11日登记结婚，被告潘桂英系张顺喜前妻，被告张佳君是张顺喜、潘桂英之子。系争房屋是张顺喜所有的私房，该房于2013年10月动迁。动迁时，系争房屋户籍在册人口为张顺喜、潘桂英、张佳君三人。本次动迁共获补偿款160余万元，选购了两套动迁安置房，一套位于杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称顺平路房屋)，订购人是两被告；另一套为拱海路房屋，订购人是张顺喜及被告张佳君。张顺喜父母早于张顺喜过世，原告作为张顺喜妻子，理应获得相应动迁安置利益，但是原告多次与被告协商无果，遂诉至法院。
被告潘桂英、张佳君共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是系争房屋被征收人，系争房屋也不是原告与张顺喜的夫妻共同财产，是张顺喜婚前财产。原告2013年5月与张顺喜结婚，房屋在当年10月动迁，根据动迁政策及高院司法解释，原告是外地户口，至少结婚要满2年、无房，才是被安置对象，故原告不是本次动迁的被安置对象。另一方面，被继承人在动迁中对安置房屋已经有明确安排，如果本案作为共有物分割，应由张顺喜来诉讼，但是张顺喜生前并未提出过主张，且从2013年10月至今，已经超过2年的诉讼时效。据此，原告无权要求分割动迁利益，对其请求应予驳回。如果从法定继承角度来看，原告可以继承拱海路房屋四分之一份额即15万余元。
本院经审理认定事实如下：张顺喜与被告潘桂英于1980年9月24日登记结婚，婚后育有一子张佳君。2005年8月21日，张顺喜与被告潘桂英签署《离婚协议书》约定，离婚后儿子归男方抚养，女方每月付抚养费二百元给儿子至工作止，教育、医药费各半到工作；系争房屋楼上归男方和儿子张佳君所有，楼下归女方所有；住房内所有家具、家用电器等物品归男方所有；原女方所有的衣、被等生活用品归女方所有。同年8月24日，二人登记离婚。婚姻登记机关存档的《自愿离婚协议书》载明，男女双方无财产纠纷。2013年5月11日，张顺喜与原告登记结婚。2017年4月17日，张顺喜死亡，生前未留遗嘱。
上海市杨浦区眉州路西王家宅XXX号乙平房原为张顺喜父亲张孝禄与母亲李秀兰所有。1980年，该房翻造成楼房，张孝禄夫妇与其他子女住在该楼房西半部分，张顺喜结婚后住在该楼房东半部分。后因双方为房屋使用发生争吵，张孝禄夫妇诉至本院，要求对系争房屋进行析产。1984年，经法院主持调解，张顺喜与张孝禄达成调解协议：上海市杨浦区眉州路西王家宅XXX号乙楼一间，西半部分房屋、西山墙、南山墙和楼下走道产权归张孝禄、李秀兰所有，东半部分归张顺喜所有；房屋东西隔墙和走道和走道隔墙产权归张孝禄、张顺喜共同所有。
1993年10月30日编号为沪国用(杨)字第040905号国有土地使用证记载，土地坐落眉州路西王家宅XXX号，土地使用者张顺喜，用地面积15平方米。
2013年9月7日，杨浦区人民政府作出编号为杨府房征【2013】3号的《房屋征收决定》，系争房屋属于上述征收决定范围之内。其时，系争房屋户籍在册人员三人，分别为张顺喜、潘桂英、张佳君。2013年10月25日，张顺喜(乙方)与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议载明，系争房屋被征收人为张顺喜，代理人张佳君，房屋性质为私房，用途为居住，认定东半幢建筑面积为40.06平方米。根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为1,478,264.96元，其中评估价格882,842.28元、套型面积补贴330,570元、价格补贴264,852.68元。经评估被征收房屋装潢补偿款为7,611.4元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供2套产权调换房，分别为拱海路房屋，暂测建筑面积81.55平方米，单价9,515元，总价775,948.25元，优惠总价621,003.25元；顺平路房屋，暂测建筑面积67.91平方米，单价15,250元，总价1,035,627.5元。二套房屋总建筑面积149.46平方米，价格合计1,656,630.75元。其他各类补贴、奖励费用为152,470元，其中搬家补助费500元，设备移装费1,940元，签约搬迁奖励费70,030元，基地奖60,000元、无违法建筑奖20,000元。上述各类费用总计1,638,346.36元，乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款18,284.39元。
订房回执载明，拱海路房屋订房人为张顺喜、张佳君；顺平路房屋订房人为潘桂英。2014年8月4日，张顺喜签署拱海路房屋商品房预售合同，买受方为张顺喜与张佳君。合同签订后，拱海路房屋至今未办理房屋所有权证。2017年1月4日，顺平路房屋权利人核准登记为潘桂英、张佳君，该房屋由二人按份共有，张佳君享有99%产权份额，潘桂英享有1%产权份额。
2014年1月，张顺喜起诉至本院，要求分割上海市杨浦区眉州路西王宅路XXX号西半部房屋征收补偿款。该案经审理查明，张孝禄于1990年12月29日报死亡，李秀兰于2005年11月4日报死亡。同年10月13日，张顺喜与该案众被告达成调解协议，同意获取补偿款70,000元。
审理中，被告表示潘桂英与张顺喜离婚是为了将来动迁多拿一套房，所以离婚后张顺喜仍与两被告一直居住在系争房屋内。被告对于原告与张顺喜登记结婚不知情，原告亦未在系争房屋居住过。2010年左右，潘桂英出资两万元加建了第三层，该层面积认定在40.06平方米内。其次，订房单确实是张顺喜委托张佳君签署，但征收补偿协议是张顺喜本人所签，张顺喜对两套安置房的分配安排是知晓且同意的。况且张顺喜本人签署了拱海路房屋的预售合同，并代张佳君在合同上签名，这也说明张顺喜同意二人共有拱海路房屋。
原告表示其和张顺喜结婚前，张顺喜住在系争房屋楼下，两被告住在楼上，二人结婚后在外借房居住，楼下房屋空关。其次，订房单是张佳君签署，张顺喜对房屋分配并不知情。拱海路房屋预售合同虽是张顺喜本人所签，但这不意味着张顺喜放弃应得的动迁利益，他是为了先拿到房屋再主张自己的正当利益。事实上，张顺喜去世前曾至律师处询问起诉被告的事宜。张顺喜获得拱海路房屋后即对外出租，收取租金。现租期届满，房屋已由原告收回。再次，张顺喜与潘桂英2015年8月21日签署的离婚协议在二人登记离婚之前签署，故应以民政局备案的协议为准。备案的协议书中明确双方没有财产纠纷，那么张顺喜名下的系争房屋应属其个人所有。私房本来就是一个整体，张顺喜、潘桂英将楼上楼下分别约定归属，违法且无效。张顺喜获得的动迁安置利益是在其与原告登记结婚后取得，应当被认定为夫妻共同财产。因动迁补偿款已经用于购买安置房，房屋相应增值部分应作为张顺喜与原告的共同财产处理，不能机械地认定为张顺喜个人财产的转化。如果认定是张顺喜个人财产的转化，那么两被告也不应当分得这么多的动迁份额。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系张顺喜在80年代经家庭析产取得，虽然土地使用者登记为张顺喜一人，但房屋应属张顺喜与潘桂英的夫妻共同财产。2005年8月21日离婚协议书中涉及系争房屋的约定，实际是房屋权利人明确房屋共有的意思表示，并不违反法律规定，原告主张无效，缺乏法律依据，本院难以认同。民政局备案的离婚协议中“男女双方无财产纠纷”的约定并没有明确系争房屋的归属，仅凭此无法认定系争房屋为张顺喜个人所有，也不代表双方改变了之前的约定。因系争房屋取得的时间在原告与张顺喜登记结婚之前，故应属于张顺喜婚前所有的财产。私有房屋征收补偿是针对房屋所有权人以及房屋使用人。根据庭审查明的事实，张顺喜以及两被告是本次征收补偿的安置对象，征收补偿利益应归三人共有。虽然张顺喜没有签署订房单，但征收补偿协议以及拱海路房屋预售合同都是张顺喜本人所签，其并非对征收补偿事宜完全不知情。且张顺喜代张佳君签署了拱海路房屋预售合同，这表明其对于与张佳君共有拱海路房屋是知晓的。预售合同签订于2014年8月4日，到张顺喜去世将近三年时间，原告没有证据证明张顺喜在法律规定的期限内对征收补偿利益的分配提出过相关主张，故本院认为张顺喜对安置房分配方案不仅知情而且予以认可。如前所述，本次征收补偿利益归张顺喜、潘桂英、张佳君三人，张顺喜对于其获得的征收补偿份额享有处分权，原告无权要求重新确定张顺喜在本次征收中应享有的补偿份额。张顺喜同意与张佳君共有拱海路房屋，但未明确各自享有的份额，本院认为由二人各享有50%产权份额为宜。对于张顺喜享有的50%产权份额，因其生前未留遗嘱，由其继承人杨晚妹、张佳君均等继承。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告杨晚妹在上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有25%产权份额。
案件受理费19,546元，减半收取为9,773元，由原告杨晚妹负担7,329.75元，被告潘桂英、张佳君负担2,443.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。