![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebb1714e-5c30-492d-972c-b64fd17b31c4&imgId=ZWJiMTcxNGUtNWMzMC00OTJkLTk3MmMtYjY0ZmQxN2IzMWM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第881号
原告张洪军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人于炎，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。
委托代理人张秀梅（系原告之妻），女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告河北康远清真食品有限公司，住所地河北省邯郸市邱县。
法定代表人马海增，职务董事长。
委托代理人王建新，河北方程律师事务所律师。
委托代理人石龙彬，男，回族，现住河北省邯郸市邱县。
原告张洪军诉被告河北康远清真食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2014年11月7日裁定驳回被告的管辖权异议。因本案双方争议较大，本院于2014年12月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日9时公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于炎、张秀梅、被告的委托代理人王建新、石龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日原告与被告签订委托加工协议，协议约定，被告每月最少向原告提供15000只羊胴体，由原告负责：“剔骨、修割、包装、加工”等工作。每只羊的加工费用为11元，加工期限为2013年11月12日至2014年1月12日止，总共加工费用为330000元，在协议签订后被告陆续向原告支付加工费243210元，协议约定的加工期限届满后，被告尚欠原告加工费86790元。虽经原告多次催要，但被告均已种种理由拖延，都没有支付。按照双方签订的委托加工协议第六条第二项的约定，被告未按期支付加工费则应按每逾期一日向原告支付迟延履行金500元。按此计算，委托加工协议所约定期限届满次日至今，被告已逾期112日，应向原告支付违约金56000元（自2014年1月13日至2014年5月5日合计112日，500元*112天=56000元）。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠加工费86790元；2.被告向原告支付违约金56000元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据:
1.委托加工协议书，证明双方对加工保底数量及违约金进行了约定。被告对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
2.领羊记录表（传真件），证明双方就被告实际提供给原告加工的羊的数量进行了确认。被告对该证据的真实性无异议。本院予以采信
3.内蒙工人工资核算明细，证明被告根据领羊记录表给原告拨付了部分加工费。被告对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
4.农业银行借记卡明细查询两张，该查询明细显示2013年11月11日被告给原告汇入定金50000元，2014年1月24日被告给原告汇入了112810元，从而证明被告没有按照协议约定的期限及时给付加工费的约定。被告无异议。本院予以采信。
5.证人邱某某和梁某的证言，证人邱某某的证言证明证人受原告委托领取部分加工费，证人梁某某的证言证明原告的妻子张某某与被告马某某通话，向被告索要按照合同约定支付剩余的加工费。被告认为邱某某与原告系亲属关系，又系雇佣工人，存在利益关系，其证言不应采信。证人梁某某也系原告雇佣的工人，与原告有利益关系，法院不应采信。本院认为，两位证人是在现场的工人，受原告的委托与被告结算加工费，对证人证言的真实性予以确认。
被告辨称，原告诉称被告拖欠加工费，且存在违约行为不是客观事实。2014年1月24日前，被告陆续向原告支付加工费243210元。截止到2014年1月24日，被告已将所有加工费付给原告。2014年1月24日，双方签字确认的关于内蒙工人核算明细，证明双方同意加工费数额为243210元，视为对委托加工协议的变更。被告现已足额支付加工费，不存在拖欠的问题。
被告为证明其主张，向法庭提交了内蒙工人工资核算明细（传真件），证明原告同意被告已支付的加工费数额。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告在核算明细上签字只能说明原告对被告已支付的加工费的确认，并不代表原告放弃要求被告按照合同约定支付加工费的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年11月7日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订委托加工协议书。该协议第一条约定：1.加工时间从2013年11月12日至2014年1月12日；2.加工数量：甲方保证每月最少为乙方提供15000只羊，2个月最少提供30000只羊供乙方加工，不足部分按甲方保证的数量进行结算；3.加工费：每只11元，超出甲方保证数额30000只羊的加工量，加工费按每只11元进行结算。该协议第三条约定：1.甲方于签订协议当日，支付乙方定金50000元；2.甲方应分别于2013年12月15日起至2014年1月12日止向乙方指定卡号汇入165000元，如每月乙方有超额完成的工作量，甲方应按每月实际完成的工作量向乙方指定账号支付加工费。该协议第六条第2款约定：如甲方未按协议第三条约定支付加工费，除应按协议约定支付加工费外，每逾期一日向乙方支付迟延履行金500元。双方签订协议后，原告组织工人到被告处开始工作。2013年11月11日，被告给付原告定金50000元。2014年1月24日，被告给付原告加工费112982.9元。2014年1月24日，双方对被告提供羊的数量进行结算，总计羊数11619只，加上先前已支付的加工费，被告应给付原告加工费共计243210元。原告认为，按照合同约定的2个月的加工时间，被告应当至少提供30000只羊。被告应当按照合同约定提供的保底的羊数量30000只进行计算，被告应支付原告加工费330000元，扣除原告已支付的加工费，被告还应支付原告加工费86790元。于是，原告向被告索要剩余的加工费，但被告至今未给付。双方发生纠纷。原告诉至本院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金（按每日500元标准，从被告违约之日即2014年1月13日计算至被告实际给付之日）。
本院认为，原告与被告签订的委托加工协议依法成立有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了合同约定的义务。被告实际提供羊的数量未达到双方约定的保底数量，双方应当按照合同约定的保底羊的数量30000只进行结算，加工费金额应为330000元，扣除被告已支付的加工费243210元，还应支付原告加工费86790元。被告未按照合同约定的时间给付原告加工费，存在违约行为，应当向原告支付违约金。被告抗辩不存在违约行为，不应向原告支付违约金。原告按合同约定主张的违约金过高，依法应予调整。经审理查明，本案原告的损失为被告未付加工费的利息，违约金应以不超过利息的130%为限。被告欠付的加工费为86790元，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍作为计息利率，从2013年1月14日计算至被告实际给付之日。被告主张《关于内蒙工人核算明细》的内容，证明原告同意被告给付加工费243210元，视为双方对委托加工协议内容的变更。但其提交的证据不足以证明该主张，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告河北康远清真食品有限公司给付原告张洪军加工费86790元；
二、被告河北康远清真食品有限公司给付原告张洪军违约金（计算方法：以被告欠付的加工费86790元为本金，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍为标准，从2014年1月13日计算至被告实际给付之日）。
上述款项于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡井福
审 判 员 赵其明
人民陪审员 赵丽君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 含
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。