wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1316号
原告孟敏，女。
被告林传军，男。
原告孟敏诉被告林传军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟敏到庭参加诉讼，被告林传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孟敏诉称：2011年11月3日，借款人赵凤国因购买车辆急需资金，在原告孟敏处借款现金60，000.00元，并约定借款期限为6个月，由被告林传军进行担保。原告孟敏起诉之后，借款人赵凤国偿还原告借款本金40，000.00元，现尚欠原告借款本金20，000.00元未给付。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即给付借款本金20，000.00元并承担诉讼费用。
被告林传军未出庭亦未提交书面答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：2011年11月3日借款合同及欠条各一份，证明借款人赵凤国因购买车辆急需资金，在原告处借款60，000.00元，约定借款期限为6个月，被告林传军为其担保，约定担保期限为债务清偿之日止。原告起诉之后，借款人赵凤国已偿还原告借款本金40，000.00元，尚欠原告借款本金20，000.00元未给付。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据均能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年11月3日，借款人赵凤国因购买车辆急需资金，在原告孟敏处借款现金60，000.00元并约定借款期限为6个月，由被告林传军进行担保，约定担保期限为债务清偿之日止。原告孟敏起诉之后，借款人赵凤国偿还原告借款本金40，000.00元，现尚欠原告借款本金20，000.00元未给付。后经原告多次催要，借款人赵凤国未履行还款义务，故原告起诉至人民法院，要求担保人即本案的被告林传军承担保证责任，立即给付借款本金20，000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原告与借款人赵凤国之间的借贷关系合法、有效。借款人赵凤国负有按照约定的期限及时返还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告孟敏与被告林传军及借款人赵凤国的借款合同中对保证方式约定了担保期限为债务清偿之日止，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人赵凤国在债务履行期届满没有履行债务，作为债权人的原告孟敏可以要求保证人即本案被告林传军在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款20，000.00元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林传军于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告孟敏借款本金人民币20，000.00元；
二、被告林传军足额清偿后，可向债务人赵凤国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告林传军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一四年一月八日
书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1316号
原告：孟敏，女，汉族，无职业，住磐石市。
被告：林传军，男，汉族，公务员，住磐石市。
原告孟敏诉被告林传军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟敏到庭参加诉讼，被告林传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孟敏诉称：2011年11月3日，借款人赵凤国因购买车辆急需资金，在原告孟敏处借款现金60，000.00元，并约定借款期限为6个月，由被告林传军进行担保。原告孟敏起诉之后，借款人赵凤国偿还原告借款本金40，000.00元，现尚欠原告借款本金20，000.00元未给付。经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即给付借款本金20，000.00元并承担诉讼费用。
被告林传军未出庭亦未提交书面答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：2011年11月3日借款合同及欠条各一份，证明借款人赵凤国因购买车辆急需资金，在原告处借款60，000.00元，约定借款期限为6个月，被告林传军为其担保，约定担保期限为债务清偿之日止。原告起诉之后，借款人赵凤国已偿还原告借款本金40，000.00元，尚欠原告借款本金20，000.00元未给付。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据均能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年11月3日，借款人赵凤国因购买车辆急需资金，在原告孟敏处借款现金60，000.00元并约定借款期限为6个月，由被告林传军进行担保，约定担保期限为债务清偿之日止。原告孟敏起诉之后，借款人赵凤国偿还原告借款本金40，000.00元，现尚欠原告借款本金20，000.00元未给付。后经原告多次催要，借款人赵凤国未履行还款义务，故原告起诉至人民法院，要求担保人即本案的被告林传军承担保证责任，立即给付借款本金20，000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原告与借款人赵凤国之间的借贷关系合法、有效。借款人赵凤国负有按照约定的期限及时返还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告孟敏与被告林传军及借款人赵凤国的借款合同中对保证方式约定了担保期限为债务清偿之日止，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人赵凤国在债务履行期届满没有履行债务，作为债权人的原告孟敏可以要求保证人即本案被告林传军在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款20，000.00元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林传军于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告孟敏借款本金人民币20，000.00元；
二、被告林传军足额清偿后，可向债务人赵凤国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告林传军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金霞
二〇一四年一月八日
代理书记员 许威
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民特字第13号
申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590642-1。
负责人杨宗峰，副主任。
被申请人林先娇，女，1956年1月21日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被申请人洪明新，男，1955年3月18日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社（以下简称“管前信用社”）于2015年5月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人管前信用社称，2012年6月4日，申请人管前信用社与被申请人林先娇、洪明新签订以申请人管前信用社为贷款人，被申请人林先娇为借款人，被申请人林先娇、洪明新为抵押人的合同编号为HT9030830120003243的《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：自2012年6月4日至2015年5月31日止，由申请人管前信用社在最高额贷款720000元（人民币，下同）范围内向被申请人林先娇提供借款，借款用途为购山场，按月结息，贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮30%，合同签订时借款执行月利率7.204167‰。借款由被申请人林先娇、洪明新提供共同所有的位于尤溪县城关镇七五路39号2层202的房产作抵押，抵押物评估价值为1252000元，并办理了抵押登记手续。此后，被申请人林先娇未按约支付利息，截止2015年5月20日，被申请人林先娇尚欠申请人管前信用社借款本金720000元、利息24062.78元。因被申请人林先娇未按约履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，申请人管前信用社有权申请人民法院拍卖、变卖抵押财产，并就所得价款优先受偿。请求：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人洪明新、林先娇共同共有的位于尤溪县城关镇七五路39号2层202的房产，拍卖或变卖抵押物所得价款优先偿还被申请人林先娇结欠申请人管前信用社的借款720000元、利息24062.78元及其复利、罚息（暂计至2015年5月20日），及上述借款本金自2015年5月21日起至借款还清之日止的利息及其复利、罚息。2.被申请人洪明新、林先娇承担本案债权人实现债权的一切费用。针对上述申请，申请人向本院提供了《最高额抵押合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款明细账》、《居民身份证》、《结婚证》等证据证明。
本院在审查期间，依法向被申请人洪明新、林先娇送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书、证据副本等材料。被申请人洪明新、林先娇在本院指定的期限内对申请人管前信用社所述的借款事实、抵押担保事实、提交的证据及实现担保物权的请求均未提出异议。
本院经审查认为，申请人管前信用社与被申请人林先娇、洪明新签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人林先娇、洪明新以共有的位于尤溪县城关镇七五路39号2层202的房产（房屋产权证号：尤房权证字第09683-1号、尤房权证字第09683-2号；土地使用权证：尤国用2004第0059号）为被申请人林先娇向申请人管前信用社的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保的债权最高本金余额为720000元，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，且该房产没有设定其他在先抵押，抵押行为有效。申请人管前信用社依约于2012年6月4日将款项720000元发放至被申请人林先娇指定的账户上，并经被申请人林先娇在借款借据上签字及捺指印确认。借款后，被申请人林先娇未按约履行支付利息义务，其行为已构成违约。申请人管前信用社于2015年5月11日向被申请人林先娇发出逾期贷款催收通知书，要求被申请人林先娇在收到通知书后5日内清偿全部借款本息，但被申请人林先娇未能还本付息。截至2015年5月20日止，被申请人林先娇结欠申请人管前信用社的借款本金720000元、利息24062.78元。依照双方签订的《最高额抵押借款合同》约定，申请人管前信用社申请实现担保物权的条件已成就。申请人管前信用社提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人林先娇、洪明新提供的抵押物即尤溪县城关镇七五路39号2层202（房屋产权证号：尤房权证字第09683-1号、尤房权证字第09683-2号；土地使用权证：尤国用2004第0059号；房屋他项权证书号：尤房他证2012字第011**号）的房产准予拍卖或者变卖，对被申请人林先娇尚欠的借款本金720000元、利息24062.78元（暂计至2015年5月20日止）及自2015年5月21日起至还清借款之日止按《最高额抵押借款合同》约定标准计算的利息（含复利、罚息），申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社在拍卖或变卖上述财产所得的价款中抵押价值1252000元范围内优先受偿。
案件申请费3747元，由被申请人林先娇、洪明新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文旺
审 判 员 纪宝玲
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋兴荣
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第115号
原告王永才。
委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告张宝合。
委托代理人邢会青。
被告陈凤东。
被告刘成军。
原告王永才与被告张宝合、陈凤东、刘成军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永才的委托代理人蒋艳敏、被告张宝合及其委托代理人刑会青、被告陈凤东、被告刘成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永才诉称，自2010年11月28日开始，原告王永才与被告张宝合及本村其他几人，到被告陈凤东所承包的迁安市木厂口镇松汀村被告刘成军处施工，2010年12月5日下午，陈凤东让我、王艳、张桂先、张桂猛去三楼砌砖时，大约下午四时左右，我和王艳被砸，掉到地上，当即打120急救电话到迁安市人民医院抢救、治疗，后又转至北京人民解放军306医院治疗，花去医疗费十多万元，诊断为胸10-11椎体骨折伴瘫痪、多发肋骨骨折、血气胸等。出院后我及家人多次找到三被告协商赔偿，但三被告却始终拒付。为维护合法权益，现恳请人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失120000元并承担本案诉讼费用。后在庭审中变更诉讼请求至540732元。
原告王永才认为，原告王永才受伤的事实清楚，根据最高院人身损害司法解释第11、17条的规定和侵权责任法第2条、第6条、第86条的规定，被告陈凤东与刘成军应该依法对原告王永才的损失承担损害赔偿责任。此外，原告王永才本身在本次事故中没有任何过错，依法应由被告陈凤东和刘成军承担全部赔偿责任。
被告张宝合辩称，我方认为原告王永才起诉我方诉讼主体不合格，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及第三十五条之规定皆不符合。我方和原告王永才是共同提供劳务的，所以我方不是接受劳务方，只是提供劳务方，我方不应当承担责任。请求法院依法判决。
被告陈凤东辩称，对原告王永才受伤的事实没有异议，原告王永才提出的赔偿数额过高我不认可。当时我没有找王永才，是张宝合找我去说没活儿干，张宝合想跟我一起干活儿。干活的时候是我和刘成军讲的价钱，垒一楼是0.12元／块，垒二三楼都是0.14元／块。我们去的第二天出的事情，刘成军把工钱给我以后，我交给张宝合去发放工资。小工100元／天，大工150元／天。王永才算是大工，第一天没给工钱，第二天就出事了。出事前30天，张宝合他们在我这干过两天，那次工钱全部结清，按照小工100元／天，大工150元／天给工人开的工资，多给了张宝合60元钱。
被告刘成军辩称，王永才是在我家建房时掉下来摔伤的，首先原告王永才有一定的过错，当时墙已经垒歪了，有人告知过原告王永才以后，原告王永才继续垒墙工作并且当天喝过酒，才导致的事故发生。对于发放工资的问题我不知道，我与被告陈凤东存在承揽关系，我与陈凤东谈好工资以后，具体发放工资是由陈凤东负责。对于受伤的原告王永才我不知道，我也不过问陈凤东雇佣工人干活的事情。对原告王永才提出的赔偿数额及增加的诉请部分均不认可。
经审理查明，2010年12月5日下午，原告王永才在为被告刘成军盖房时，从高处跌落，导致一级伤残。
又查明，原告王永才经张宝合介绍与被告张宝合一起到被告刘成军家盖房，被告刘成军把盖房的工程包给了被告陈凤东。由被告陈凤东负责组织施工，分配工人工作任务并给工人开具工资。
另查明，原告王永才在事故中的损失有，1、医药费103984.86元。2、误工费325天，150元／天×325天=48750元。3、伙食补助费26天×20元／天=520元。4、护理费325天×34.06元／天=11069.5元。5、交通费4216.3元。6、伤残赔偿金5958元／年×20年=119160元。7、伤残护理费12432元／年×20年=248640元。8、鉴定费800元。9、二次手术费8000元。10、轮椅费900元。以上总计546040.66元，后原告王永才在最后陈述中主张535925.75元。
另查明，被告陈凤东已为原告王永才垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述、2011年10月21日法院调查笔录、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书、事故现场照片、证人证言及其它相关证据等为证。
本院认为，原告王永才提供劳务受害的事实清楚，证据充分。因原告王永才经被告张宝合介绍到被告刘成军家盖房得到被告陈凤东的默许，被告陈凤东对原告王永才提供劳务并未阻拦，故原告王永才与被告陈凤东存在雇佣关系，对于作为雇员的原告王永才的损失，作为雇主的被告陈凤东应负赔偿责任。被告刘成军与被告陈凤东存在承揽关系，被告刘成军在应当知道被告陈凤东没有相应建筑资质的情况下，仍选择没有农村建房资质的被告陈凤东为其建房，对此应承担选任过失责任。被告张宝合虽然为原告王永才介绍到被告陈凤东处干活，但其与原告王永才并不存在雇佣关系，故对于原告王永才的损失不承担责任。此外根据庭审中的证人证言，现场照片等证据，原告王永才在本次事故中对自身的损失有一定过错。
对于原告王永才遭受损失的赔偿责任
原告王永才自身存在一定过错，应承担总损失的20%，即107185.15元（535925.75元×20%）。被告陈凤东作为雇主，对于雇员在从事雇佣活动中遭受的人身伤害应当承担主要的赔偿责任，应承担总损失的60%，即311555.45元（535925.75元×60%-10000元）。被告刘成军存在选任过失，应承担总损失的20%，即107185.15元（535925.75元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈凤东给付原告王永才各项经济损失311555.45元，自本判决生效之日起10日内履行。
二、被告刘成军给付原告王永才各项经济损失107185.15元，自本判决生效之日起10日内履行。
三、被告张宝合无责任。
案件受理费3004元由原告王永才负担604元，被告陈凤东负担1800元，被告刘成军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一二年九月十五日
书 记 员 高凤艳
第4页
第3页
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行非审字第00042号
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。
法定代表人王永祥，男，该分局局长。
委托代理人余西游，该分局工作人员。
委托代理人孟芸，该分局工作人员。
被执行人王福英（户）。
王福英，女，生于1953年11月17日，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年11月13日向本院申请强制执行渡国土监［处理决定］（2014）第17号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王福英（户）在重庆市大渡口区XX镇XX村X社拥有宅基地使用权面积为110.12平方米，并在该宅基地上建有砖混结构房屋面积为429.52平方米（房权证102字第00XX**号）（现场核实为框架结构）。上述宅基地、房屋及其构（附）着物均位于《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）896号）、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地（2011）448号）批准的征收土地范围之内。在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地补偿安置手续，也未自行拆除房屋交出土地。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，依法作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第17号），并于2014年5月15日将该行政处理决定书送达王福英（户）。被执行人王福英（户）在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，同时也未自觉履行行政处理决定所确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年8月19日向被执行人王福英（户）送达《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第22号）。被执行人王福英（户）在《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第22号）所规定的期限内仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第17号）所确定的义务。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局遂依法向本院提起强制执行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第17号）的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第17号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依法催告后，被执行人王福英（户）仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第17号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡国土监（处理决定）（2014）第17号重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 良
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5441号
原告陆永惠。
委托代理人符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告赵金花。
原告陆永惠与被告赵金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆永惠的委托代理人符坚到庭参加诉讼，被告赵金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永惠诉称：被告赵金花于2014年3月1日、2014年8月1日，分别向原告提出借款，原告同意后，被告出具借据两份，写明了借款人：赵金花，伍万元利息每月2000元，叁万元每月750元。至2015年11月，原告多次要求被告还款，被告未能还款。原告起诉要求被告偿还借款本金8万元，利息5万元（从2014年3月1日起计算至判决之日，按每月约定的利息2000元计算，借款3万元的利息从2014年8月1日起计算至判决之日，按原约定的月利率4分计算），共计13万元，并承担本案诉讼费。
被告赵金花未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，被告赵金花向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借陆永慧人民币伍万元整，利息每月贰仟元整，从2014年3月1号开始，以此为据”。2014年8月1日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借陆永辉人民币叁万元整。每月1号还息，2014.8.1号开始”。后因被告未能归还上述款项，原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
另查明：借条中所载明的“陆永慧、陆永辉”与本案原告陆永惠系同一人。
以上事实，由原告提供的借条、证明及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金花于2014年3月1日、2014年8月1日分别向原告借款5万元、3万元事实清楚，其未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款本金5万元、3万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，其中2014年3月1日的借款5万元，原告要求按2000元/月从2014年3月1日起计算至判决之日止，即年利率48%，虽然双方在借款时对利息作出了明确约定，但该约定违反法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算利息，超出部分本院不予支持。其中2014年8月1日的借款3万元，原告要求按月利率4%从借款之日起计算至判决之日止，原、被告在借款时明确约定了自2014年8月1日开始每月还息，但关于利率并未作出约定，根据相关法律规定，应按年利率6%计算利息为宜，超出部分本院不予支持。被告赵金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金花应于本判决生效之日起10日内向原告陆永惠支付借款本金5万元及利息（自2014年3月1日起至判决之日止，按年利率24%计算）。
二、被告赵金花应于本判决生效之日起10日内向原告陆永惠支付借款本金3万元及利息（自2014年8月1日起至判决之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告赵金花负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙 倩
附：本判决适用法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第941号
罪犯白艳峰，男，1993年出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年3月20日作出（2012）丰刑初字第105号刑事判决，以被告人白艳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8500元，刑期自2011年5月8日至2019年11月7日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白艳峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白艳峰共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已全部履行，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白艳峰减刑十一个月，刑期至2018年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0109号
申请执行人大丰市水产养殖公司，住所地大丰市大丰港经济开发区王港居委会北侧。
法定代表人杨洪生，该公司总经理。
被执行人王银珠，居民。
申请执行人大丰市水产养殖公司与被执行人王银珠返还原物纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）大港民初字第0205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月15日向本院申请执行。本院于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人申请拆除涉案塘口的固定附属设施，但申请人却无法组织相应的机器设备进场拆除，而该附属设施拆除却需大型机械设备进行操作，否则在强制执行过程恐有不可预测的风险，故本案不宜立即执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大港民初字第0205号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现执行条件成就后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年六月十二日
书记员 陆 陈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第641号
罪犯吴学敏，现在天津市子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年8月29日作出（2013）青刑初字第433号刑事判决，以被告人吴学敏犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年。刑期自2013年3月8日起至2015年3月7日止。
天津市女子监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴学敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴学敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯吴学敏在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学敏减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月8日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第626号
原告：武义城建混凝土有限公司。
法定代表人：胡雁影。
委托代理人：张剑群、何姹（特别授权）。
被告：浙江巍杰凯工贸有限公司。
法定代表人：徐俊杰。
原告武义城建混凝土有限公司为与被告浙江巍杰凯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑群、何姹到庭参加诉讼，被告浙江巍杰凯工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义城建混凝土有限公司起诉称：2014年1月18日，被告因武义县佳联链条配件厂、办公楼工程需要，与原告签订一份预拌砼供货合同，向原告购买商品混凝土。双方在合同中对供应内容、交货方式、双方权利义务、违约责任等做出了约定。明确约定货款在第二次供砼前结清第一次所供砼款，以此类推，最后一次供砼先预付砼款后供应砼。被告应及时支付货款，逾期每天按砼款的0.1%支付违约金，同时原告有权视被告违约情节停止供应混凝土并有权单方面解除合同，被告承担原告实现债权的费用（含律师费）。合同签订后，原告自2014年1月23日起至2014年2月28日止，持续向被告供应商品混凝土479方量，但被告在接收商品混凝土后仅支付70000元货款，尚欠贷款114900元。请求法院判令：1、被告支付货款114900元，违约金46649.4元（已计算自2014年3月1日至2015年4月10日的违约金，之后每日的违约金仍按砼款的0.1%计付），律师费10385元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江巍杰凯工贸有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、预拌砼供货合同、混凝土方量供应核对表、资金结算表，证明被告欠原告货款的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉、陈述，对本案认定如下事实：
2014年1月18日，原告与被告浙江巍杰凯工贸有限公司签订预拌砼供货同。合同约定了供货内容、质量要求、技术标准、付款方式以及违约责任等。经双方结算，截止2014年2月28日，被告尚欠原告货款114900元。另查明：原告为实现该债权委托浙江今日律师事务所律师张剑群、律师助理何姹代理诉讼，并支付代理费10385元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告浙江巍杰凯工贸有限公司拖欠原告武义城建混凝土有限公司货款114900元事实清楚，被告理应按约及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过高，应予调整。根据原告的诉讼标的额，其主张的律师代理费过高，应予调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江巍杰凯工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江巍杰凯工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义城建混凝土有限公司货款114900元及违约金（违约金从2014年3月1日起按月利率1.5%计算至款项实际支付之日止）。
二、被告浙江巍杰凯工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义城建混凝土有限公司实现债权费用8886元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，减半收取1869元，由原告武义城建混凝土有限公司负担248元（已交纳），被告浙江巍杰凯工贸有限公司负担1621元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年六月十六日
代书记员 邱若语
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3474号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告钱雪忠，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告钱雪忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币3，398.61元及滞纳金400元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第425号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，该公司经理。
委托代理人娄占虎，该公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孔祥利，男，1958年11月20日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人孔祥利的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层13号的产权，商业铺位面积24.00平米。2007年6月29日，原、被告签订了《托管合同》，原告将其所属商铺委托给被告，由被告负责经营管理等。2010年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费进行了鉴定，评估意见为：2014年，为1309元／㎡.年使用费31416元；2013年，为1449元／㎡.年使用费34776元，共计使用费66192元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以被告提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，一审法院予以支持。被告答辩称2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。一审法院对鉴定意见予以采信。被告应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告孔祥利2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计66192元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1204元、鉴定费500元，共计1704元，由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第425号
上诉人（原审被告）：张秀英。
委托代理人：荣元富。
委托代理人：张永祥，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆医科大学第五附属医院。
法定代表人：张晨，该院院长。
委托代理人：周鹏，新疆北方律师事务所律师。
上诉人张秀英因医疗服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第号163民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人张秀英委托代理人荣元富、张永祥，被上诉人新疆医科大学第五附属医院（以下简称五附院）委托代理人周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月7日，张秀英因病入住五附院接受治疗。入院后，张秀英交纳押金5000元。2012年6月22日，张秀英出院。出院时张秀英未与五附院就医疗费进行结算。经五附院核算，扣除张秀英已交纳的押金5000元，医保统筹12455.6元，张秀英尚欠11528.26元未付。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，张秀英、五附院均认可双方之间存在医疗服务合同关系，张秀英即负有向五附院支付医疗费的义务，故对五附院要求张秀英支付医疗费的诉讼请求，予以支持。庭审中，原审法院已向张秀英释明，如确有证据证明五附院在诊疗过程中存在不当之处，给张秀英造成了人身、精神或者财产损失的，可另案起诉。遂判决：张秀英向新疆医科大学第五附属医院支付医疗费11528.26元。
上诉人张秀英上诉称，我因拉肚子于2012年6月7日入住五附院，当时我交纳押金5000元，并告知五附院因家庭经济困难，住院费不能超过5000元。否则我方无力缴纳，我入住后，五附院并非治疗拉肚子，而是以治疗脑梗为主加治其它疾病，经过治疗病情有所好转，我于2012年6月22日出院，当时我结帐时说是6000元，但五附院说帐还未算清，故不予收款，一直拖延到2014年8月份，我再次要求交住院费时，从原来说的6000元上升到18000元。最后到28000余元，当时扣除押金5000元，医保统筹12455.60元，我还应交纳11528.26元，对此五附院未向我说明所交费用的来源和票据。由于五附院超出押金5000元时没有告知我，同时也没有出示依据，故我一直没有与五附院结帐，而五附院也没有追要，所以五附院在本案中有一定过错，同时本案已超过时效。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人五附院答辩称，张秀英并非因拉肚子入住我院，而是以脑梗为主进行治疗的，张秀英在原审中未提出诉讼时效的问题，二审法院不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，张秀英因病入住五附院治疗，尚欠五附院医疗费11528.26元的事实有住院费用清单、结算票据在卷为证，张秀英否认该事实，但未能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对张秀英不应支付医疗费的上诉理由不予采信。关于诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件
适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”张秀英在本案一审时未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未能提供新证据证实五附院的请求权已过诉讼时效，故本院对张秀英认为本案已超过诉讼时效的上诉理由不予采信。综上，张秀英的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费88.21元（张秀英已交），由上诉人张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10014号
上诉人（原审原告）：崔永珍。
委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司新民支行。
负责人：李继东，该行行长。
委托代理人：战熔。
委托代理人：常江。
上诉人崔永珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新民支行储蓄存款合同纠纷一案，不服新民市人民法院(2016)辽0181民初2002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵钺担任审判长主审，审判员葛钧、宋喆参加评议，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被上诉人已提交了案涉的储蓄存款凭条，凭条上“金旭”有不同的身份证号码。上诉人主张该凭条系由其长子靳天光书写，并申请笔迹鉴定。重审时，应查明储蓄存款凭条上“金旭”是否由靳天光所写。同时，查明储蓄存款凭条上的存款人金旭及其身份证号码是否真实存在。综合考量全案证据，并结合本案形成的历史背景，正确认定存款主体。在查明双方当事人是否存在过错的基础上，依法判决。
综上所述，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院(2016)辽0181民初2002号民事判决；
二、发回新民市人民法院重审。
二审案件受理费4750元，退回上诉人崔永珍。
审判长 赵 钺
审判员 葛 钧
审判员 宋 喆
二〇一六年十一月一日
书记员 张淋茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6771号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严云德，男，1951年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市信昶银艺术品鉴定有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路85号自编A座2楼A区。
法定代表人：梁海明,该司副总经理。
再审申请人严云德因与被申请人广州市信昶银艺术品鉴定有限公司（以下简称信昶银公司）合同纠纷一案，不�广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严云德申请再审称，1.二审判决对协议无效确认条件的解释不符合法律规定的精神和立法原意。严云德诉请确认涉案协议无效并不影响判决对方承担损害赔偿责任。以欺诈手段订立的协议，没有涉及国家利益就不能认定其无效，就不追究损害赔偿责任的理论和做法，不符合相关法律规定和立法原意。2.信昶银公司从事艺术品审核经营属欺诈行为，二审判决虽提到了欺诈问题，但没有对欺诈的事实作出明确认定，也没有依据法律有关欺诈行为的规定对本案进行判处不当。3.二审判决没有追究信昶银公司的损害赔偿责任不当。接受艺术品鉴定审核服务是一种精神文化生活消费，既然信昶银公司是提供有偿服务的经营者，严云�是接受服务的消费者，其合法权益应受到《消费者权益保护法》的保护。综上，严云德请求再审本案。
本院经审查认为，根据严云德申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.涉案审核申请书及审核委托协议的效力；2.信昶银公司是否应向严云德返还审核费5000元及支付3倍赔偿金40875元。
关于涉案审核申请书及审核委托协议的效力问题。根据二审判决查明认定的事实，严云德与信昶银公司签署涉案5份《信昶银行业（个人艺术品）审核申请书》及《信昶银行业个人艺术品审核委托协议》，约定信昶银公司接受严云德的申请，通过科技检测审核严云德提供的5件物品是否符合信昶银公司的艺术品金融服务标准并提供审核报告。据此，双方成立以服务合同为内容的权利义务关系。二审判决对严云德以信昶银公司欺诈为由诉请确认涉案审核申请书及审核委托�议无效的意见不予采纳，符合法律规定，并无不当。二审判决认定涉案审核申请书及审核委托协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的无效事由，故涉案审核申请书及审核委托协议有效，符合法律规定，并无不当。严云德申请再审认为涉案审核申请书及审核委托协议无效，依据不足，本院不予支持。
关于信昶银公司是否应向严云德返还审核费5000元及支付3倍赔偿金40875元的问题。根据二审判决查明认定的事实，信昶银公司的《艺术品科技检测报告》及购买检测设备的合同可以证实信昶银公司抽取样本并检测分析，履行了审核项目中的科技检测程序，严云德对信昶银公司出具的科技检测数据并无异议，信昶银公司依约可以收取检测耗材费5000元。二审判决认定信昶银公司可以按照约定收取检测耗材费5000元，并无不当。严云德申请再审认为信昶银公司应返还审核费5000元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。二审判决认定严云德与信昶银公司签订涉案审核申请书及审核委托协议不属于“为生活消费”所为的范围，并无不当。严云德申请再审主张3倍赔偿金40875元，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严云德的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 贾 密
二〇一七年一月十八日
书记员 肖丽平
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初370号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆顶尖娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：杨治伦，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆顶尖娱乐有限公司（以下简称顶尖娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告顶尖娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《宠物男孩》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《有你就够了》、《答案》、《自己》、《谁的香水味》、《过完冬季》、《颜色》、《每一次想你》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告顶尖娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《宠物男孩》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《有你就够了》、《答案》、《自己》、《谁的香水味》、《过完冬季》、《颜色》、《每一次想你》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《宠物男孩》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《有你就够了》、《答案》、《自己》、《谁的香水味》、《过完冬季》、《颜色》、《每一次想你》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20876号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆顶尖娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《宠物男孩》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《有你就够了》、《答案》、《自己》、《谁的香水味》、《过完冬季》、《颜色》、《每一次想你》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆顶尖娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆顶尖娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢萤飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第966号
原告张海峰，职工。
委托代理人苗家良。
被告赵庆廷，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区泰山路东坡广场南红十字会院内。
法定代表人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人权治国。
原告张海峰诉被告赵庆廷、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，于2014年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海峰的委托代理人苗家良、被告赵庆廷、被告联合保险公司的委托代理人权治国到庭参加了诉讼，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张海峰及其委托代理人苗家良、被告联合财产保险公司代理人权治国到庭参加了诉讼，被告赵庆廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日17时许，被告赵庆廷驾驶苏C×××××号轿车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤后住院进行治疗。原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费50352.25元、误工费67099元、护理费6000元、营养费2250元、住院期间伙食补助费486元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养费生活费7308.3元、车辆损失2000元、交通费340元、后续取钢板医疗费16000元、残疾人器具费100元，以上合计人民币222011元。
被告联合保险公司辩称，原被告之间发生交通事故属实，但原告要求的标准过高，应当予以调整。
被告赵庆廷答辩意见同被告联合保险公司。
经审理查明，2011年5月13日17时许，被告赵庆廷驾驶苏C×××××号小型轿车沿309县道由东向西行驶至36KM＋350M处时，与由北向南行驶的原告张海峰驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告张海峰、被告赵庆廷受伤，两车不同程度损坏。�告张海峰受伤后，送至徐州市第一人民医院、徐州矿务集团总医院两次进行住院治疗，住院期间共花费医疗费55151.25元，门诊花费医疗费521元，购买电磁治疗仪花费380元。此事故经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵庆廷负事故的主要责任，原告张海峰负事故的次要责任。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告张海峰的伤情构成十级伤残，误工期限为720日，护理期限为180元，营养期限为150日。被告赵庆廷驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告联合财产保险公司处投保了交强险和30万元的商业险（投保了不计免赔）各一份。
原告张海峰为徐州市铜山区张集镇中心卫生室在编职工，其2011年2月份工资为3066元，3月份工资为3397元、4月份工资为3178元。原告张海峰婚姻存续期间，于1999年11月生有一子张弛杭，于2008年生有一女张哲宣，为夫妻二人共同抚养。2012年7月9日，经�院主持调解，被告联合财产保险公司在交强险范围内支付原告张海峰医疗费10000元、误工费7939元、护理费3000元、交通费163元。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费50352.25元、误工费67099元、护理费6000元、营养费2250元、住院期间伙食补助费486元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养费生活费7308.3元、车辆损失2000元、交通费340元、后续取钢板医疗费16000元、残疾人器具费100元，以上合计人民币222011元。
以上事实有原告张海峰的门诊病历、住院病案、医疗费发票、诊断证明书、张弛杭、张哲宣的人口登记卡，徐州市铜山区张集镇中心卫生室出具的证明及张海峰的工资单，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，本院调解书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张海峰主张的医疗费50352.25元（扣减交强险已经支付的医疗费10000元后的数额），其中有医疗部门出具的发票、门诊病历、住院病案等证据证实的数额为56052.25元，扣减被告联合保险公司已经在交强险范围内支付的医疗费10000元，余额为46052.25元，本院依法予以确认；主张的误工费67099元，按照原告受伤前三个月的平均工资3213元，计算610天（扣减已经支付的110天），依法确认其误工费为65331元；主张的护理费6000元（扣减已经支付的60天）、营养费2250元、住院期间伙食补助费486元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，不超过法律规定，本院依法予以确认；主张的被抚养人生活费7308.3元，按照原告主张农村居民人均生活消费支出7693元的标准计算，不超过法律规定，依法支持其被抚养人生活费为6539.05元；主张的交通费340元（扣减已经支付163元），因其�提供证据予以证实，本院酌情支持其交通费200元，主张的车辆损失2000元，因保险公司认可其车辆损失可按照1500元计算，本院依法予以确认；主张的残疾用具费100元，因其未向法庭提供证据予以证实，本院依法不予支持；主张的后续取钢板的医疗费用16000元，待其实际产生后，可以另行主张。上述各项费用合计为人民币198434.3元。
被告赵庆廷驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察注意不够，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要因素，应付事故的主要责任，可按照70%的责任比例承担赔偿责任；原告张海峰驾驶准驾不符的无号牌两轮摩托车，且未戴安全头盔上道路行驶，是造成此事故的次要因素，应付此次事故的次要责任。因被告赵庆廷驾驶的机动车在被告联合保险公司投保了交强险，且在交强险范围内已经赔付了医疗费10000元、�工费7939元、护理费3000元、交通费163元，故被告联合保险公司还应在交强险范围内先行赔付原告张海峰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项损失合计人民币98898元及财产损失1500元。余下的数额98036.3元，被告赵庆廷按照70%的责任比例，应当承担其中的68625.41元，因其驾驶的机动车在被告联合保险公司处投保了30万元的商业三责险，且投保了不计免赔，故上述费用应由被告联合保险公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张海峰各项损失合计100398元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司在第三者责任保险保险范围内赔付原告张海峰各项损失合计68625.41，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，鉴定费2360元，由被告赵庆廷负担2632元，原告张海峰负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 段 超 允
人民陪审员 赵 庆 杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙�
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第495号
原告卢亚山，男，生于1986年12月25日，彝族，农民。
委托代理人黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何汝贵，男，生于1956年7月5日，彝族，退休教师。
第三人李宝（曾用名李宝兴），男，生于1947年3月22日，彝族，居民。
原告卢亚山与被告何汝贵、第三人李宝物权保护纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员尚红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢亚山及其委托代理人黄秋琼，被告何汝贵，第三人李宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢亚山诉称：我是弥勒市西一镇起飞村民委员会起飞村民小组的村民，村小组将位于本村地名为“火者明地”，四至界限为：东至公路、南至公路、西至卢国兴、北至公路，面积为2亩的旱地承包给我经营管理。2013年9月，被告在我的承包地上建盖了占地面积为175.2㎡的砖混结构房屋一幢。我多次阻拦无效，后经村小组、村委会调解未果。被告在我的承包地上建盖房屋的行为，侵害了我的承包经营权，现我起诉请求人民法院判决被告拆除建盖在我承包地上的砖混结构房屋一幢，将土地归还我经营管理。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原房屋占用的99㎡土地的补偿款5046.03元。
被告何汝贵辩称：原告的爷爷卢占荣与第三人李宝是亲家。1993年，李宝经卢占荣同意，在卢占荣家庭户的承包地里建盖了房屋，并于同年的2月4日办理了《弥勒县建设用地许可证》、《云南省村镇房屋建设准建证》。2002年，李宝将该房屋以4600元转让给我。2013年，在美丽家园建设活动中，我将该房拆除，欲建盖砖混结构房屋一幢。施工过程中，原告以“建盖的房屋占用其承包的土地”为由多次阻拦，致使我无法正常施工。2013年12月，我与原告的纠纷经起飞村委会调解达成协议，在原有的99㎡地基的基础上，我多占用的70.5㎡土地由我补偿原告3572元，补偿费现已支付原告。原告阻拦我建房，导致美丽家园建设工程无法验收，所损失的国家补助款20000元需由原告赔偿。
第三人李宝述称：1992年春节，经原告的爷爷卢占荣同意，我在其家庭户承包地上建盖了坐西朝东的土木结构房屋三间，占地面积99㎡，同年2月4日我办理了《弥勒县建设用地许可证》、《云南省村镇房屋建设准建证》。2002年，我将该房屋以4600元转让给被告何汝贵，此后被告管理使用的情况及被告建盖房屋是否超出原有地基范围占用了原告的承包地我不清楚。
综合原、被告双方的诉、辩主张及第三人陈述，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告是否享有争议土地的合法管理使用权？2、原告的诉讼请求应否支持？
原告卢亚山为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《承包经营权证书》复印件一份，欲证实原告承包得地名为“火者明地”的旱地2亩的经营资格及土地四至界限。
2、现场照片复印件四张，欲证实被告建盖房屋现状及占原告土地的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2被告认为能证实其建盖房屋的现状，但不能证实其占用原告土地的事实。
第三人对原告提交的证据1无异议；证据2第三人认为能证实被告建房的现状，且被告可能占用了原告部分土地。
被告何汝贵为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《云南省村镇房屋建设准建证》、《弥勒县建设用地许可证》复印件各一份，欲证实李宝在1993年办理了建房许可证，获得了合法的建房权。
2、《调解协议书》复印件一份，欲证实经村委会调解，被告建盖房屋超出原有地基99㎡的范围，占用了原告70.5㎡的土地已补偿原告3572元。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为建房许可证上登记的四至界限不明，不能说明李宝是否占用了原告的土地；证据2原告无异议，但认为被告只补偿了多占用的70.5㎡，其余的99㎡尚未补偿。
第三人对被告提交的证据1、2均无异议。
第三人李宝未向本院提交任何证据。
通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据1，被告及第三人均无异议，且能证实原告待证的事实，本院予以采信；证据2能证实被告建盖房屋的现状，本院部分采信。被告提交的证据1系弥勒县西一乡土地管理所于1993年2月4日颁发，能证实原告待证的事实，本院予以采信；证据2能证实被告待证的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告及第三人均系起飞村民委员会起飞村民小组村民。争议地名为“火者明地”的土地原属原告爷爷卢占荣家庭户的承包地。1993年，第三人李宝经卢占荣同意，在其家庭户的承包地上建盖了坐西朝东土木结构的房屋三间，占地面积为99㎡。同年2月4日第三人李宝办理了《弥勒县建设用地许可证》、《云南省村镇房屋建设准建证》。2002年，第三人李宝以4600元将其所建盖房屋转让给被告何汝贵。2007年7月12日，弥勒县人民政府将起飞村民小组地名为“火者明地”，四至界限为：东至公路、南至公路、西至卢国兴、北至公路，面积为2亩的旱地承包给以卢亚山为承包方的家庭户。争议的土地位于卢亚山持有的《土地承包经营权证》的四至界限范围内。2013年9月，在美丽家园建设活动中，被告将李宝所建盖的房屋拆除，欲建盖坐西朝东砖混结构房屋一幢，面积为172㎡。施工过程中，原、被告发生纠纷。2013年12月15日经起飞村委会调解，双方达成调解协议，被告建盖房屋超出原有地基99㎡的范围，占用了原告70.5㎡的土地由被告补偿原告3572元。协议达成后，被告已将3572元支付原告。诉讼中，原告要求被告支付原房屋占用的99㎡土地的补偿款5046.03元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告以争议土地位于其持有的《土地承包经营权证》的四至界限范围内，要求被告支付补偿款5046.03元的诉讼请求，因第三人于1993年2月4日经登记取得了《弥勒县建设用地许可证》、《云南省村镇房屋建设准建证》，该土地的性质已发生改变，第三人已实际取得了房屋的所有权及宅基地的使用权。第三人将房屋转让给被告，被告依法取得该房屋的所有权及宅基地的使用权。被告占用了原告70.5㎡的土地经村委会调解达成协议，被告已将3572元支付原告。故原告起诉要求被告支付99㎡土地的补偿款5046.03元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告阻拦导致美丽家园建设工程无法验收所损失的国家补助款20000元需由原告赔偿，因与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢亚山的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卢亚山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 尚红祥
二〇一四年六月十日
书记员 李丽娜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第857号
申请执行人：陈运华，男，1963年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：济宁沃鑫矿山工程有限公司。
申请执行人陈运华诉被执行人济宁沃鑫矿山工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第763号民事判决书，申请人陈运华于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈运华诉被执行人济宁沃鑫矿山工程有限公司追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张宣英
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第224-1号
原告临朐信诚混凝土有限公司。住所地：临朐县东城街道吴家庙村南。
法定代表人魏海明，董事长。
被告临朐县辛寨建筑公司。住所地：临朐县辛寨镇政府驻地。
法定代表人王升阳，董事长。
本院在审理原告临朐信诚混凝土有限公司诉被告临朐县辛寨建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款90万元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐县辛寨建筑公司的银行存款90万元或查封相应价值的其他财产（详见查封清单）
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第176号
原告楚某某（曾用名诸某某），女，1983年9月5日生。
被告马某某，男，1979年4月14日生。
原告楚某某与被告马某某为离婚纠纷一案，原告于2015年8月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称：2006年初，原、被告经媒人介绍相识后即订立婚约，约定被告做原告家的上门女婿到原告家生活。2006年4月6日办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因双方性格不合，经常为生活琐事生气，加之被告不务正业，游手好闲，经常赌博。婚后，原、被告一起在登封煤窑打工，所赚取的工资也被被告赌博输光，在打工期间，原告曾发高烧，被告非但不管不问，还逼着原告自己去借钱，原告无奈，拖着已有四、五个月身孕的身子返回家中，临产前，原告向其打电话，被告才回家。在女儿临出生前几天，被告不听原告的忠言相劝，一气之下便离家出走，后原告在家人的照顾下于2006年农历五月初六生育了女儿，在女儿满月之时，被告在原告的通知下，回到家中小住两天，之后便以离婚为由，离家出走至今未归。原告无奈之下曾于2008年向方城县人民法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然没有和好。请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生女儿楚某某判归原告抚养，被告支付相应的抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证及户口薄；
2、原、被告结婚证；
3、（2008）方清民初字第140号民事判决书。
被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩、无举证、无质证。
经审理查明：原告诸某某与被告马某某于2006年4月6日办理结婚登记手续，于2007年6月20日生育女儿楚某某，一直跟随原告楚某某一起生活。原告曾于2008年诉至本院，要求与被告马某某离婚，经本院做出的（2008）方清民初字第140号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方仍未和好。2015年8月7日，原告楚某某再次诉至本院，请求本院依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生女儿楚某某判归原告抚养，被告支付相应的抚养费。3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告楚某某表明不再要求被告马某某支付女儿楚某某的抚养费。
另查明：原告在2004年结婚登记时的名字是诸某某，2010年姓名变为楚某某，2011年原告所领取的身份证姓名栏内是楚某某，诸某某与楚某某的身份证号码均是4XXXXX1983090****X。
综上法律事实，本院认为：原、被告之间虽然结婚时间较长，且生育一女，但并没有建立起真正的夫妻感情。原告于2008年曾起诉与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方仍未和好，现原告再次起诉与被告离婚，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告楚某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿楚某某一直跟随原告生活，且被告下落不明，原、被告婚生女儿楚某某应由原告抚养。原告楚某某不要求被告马某某支付女儿楚某某的抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。被告马某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告楚某某（曾用名诸某某）与被告马某某离婚。
二、原告楚某某（曾用名诸某某）与被告马某某的婚生女儿楚某某由原告楚某某抚养。待其成年后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘人榜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第66号
原告：永吉县旺地种子销售有限公司，住所吉林省永吉县口前镇铁南街农发行综合楼一楼网点东数7号门。
法定代表人：周兆君，该公司经理。
委托代理人：刘长生，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙忠龙，男，汉族，1978年7月20日生，农民，住吉林省永吉县。
原告永吉县旺地种子销售有限公司诉被告孙忠龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉县旺地种子销售有限公司法定代表人周兆军及其委托代理人刘长升到庭参加了诉讼，被告孙忠龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉县旺地种子销售有限公司诉称：2014年3月22日，被告从原告处赊购种子、化肥，拖欠货款33880.00元。双方约定自2014年1月1日起按年1分利给付利息，该款至今未还。原告向被告追偿多次，可被告总是以没钱为由拒不偿还。原告在没有办法的情况下，为了维护自身的合法权益，来院告诉，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金33880.00元，利息3523.52元，总计37403.52元，本案的诉讼费由被告承担。
被告孙忠龙未向本院提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠据1份，证明被告欠原告种子款的事实。
2、永吉县金家满族乡金家村村民委员会证明1份，证明欠据上的欠款人“孙中龙”与被告系同一人。
3、证人曲国清出庭作证，证明被告欠原告种子款属实，且约定支付利息的事实。
被告孙忠龙未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年春天，被告经人介绍从原告处购买种子、化肥，货款金额为33880.00元，当时约定当年秋收卖完苞米后还钱，到期后，被告未履行还款义务。2013年元旦左右，原告找到被告催要欠款，被告因无钱给付，将原来的欠据换了新的欠据，并约定于2013年秋天卖完苞米还钱，逾期后又没偿还欠款。2014年3月22日原告又找到被告，被告答应2015年元旦偿还欠款，并约定从2014年1月1日起按年利1分给付利息，逾期，被告未偿还欠款。现原告请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金33880.00元，利息3523.52元，总计37403.52元，本案的诉讼费由被告承担。以上事实有被告出具的欠据、永吉县金家满族乡金家村村民委员会证明及证人证言为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。原告将种子、化肥出售给被告，被告应当履行向原告给付货款的义务，被告拒不履行给付义务，违背民事活动所遵循的诚实信用原则，故对原告的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙忠龙于本判决生效后立即给付原告永吉县旺地种子销售有限公司货款本金33880.00元，利息3523.52元，总计37403.52元。
案件受理费735.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一五年五月五日
书记员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第66号
原告韩永福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告勾文莲，女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告勾佰温，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告韩永福与被告勾文莲、勾佰温公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员李菊香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永福，被告勾文莲、勾佰温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永福诉称，2014年11月20日，原告与被告勾文莲口头达成公路货物运输合同。合同约定由原告将被告勾文莲购买的一批防风药材拉运至陇西县连峰镇，运费260元／吨，车辆货物保底拉运22吨。原告按被告勾文莲提供的装货地点前往被告勾佰温处装运货物。同年11月21日，被告勾文莲与勾佰温因货物质量问题发生纠纷停止装货，二被告协商无果后被告勾文莲擅自离开，被告勾佰温将原告车辆扣留。同年11月30日，原告自己支付卸货费3000元，将被告勾佰温货物卸车后交付被告勾佰温。同年12月16日，原告从被告勾佰温处取回被扣车辆。二被告的行为已给原告造成很大的经济损失，现起诉要求：1、二被告赔偿原告“东风”牌四桥高栏货车停运损失27000元（1000元／天×27天，自2014年11月20日起至12月16日止）；2、赔偿原告卸货费3000元，共计30000元。庭审中，原告韩永福放弃要求被告勾佰温赔偿其上述损失的请求，只要求被告勾文莲赔偿损失。
被告勾文莲辩称，被告勾佰温委托被告勾文莲联系购货商收购其防风药材，药材收购商东永成知情后联系被告勾文莲，欲购买勾佰温药材。被告勾文莲与东永成在被告勾佰温处看货后，东永成通过源平货运部联系原告韩永福到勾佰温处拉运货物。被告勾文莲只是勾佰温和东永成药材买卖的中间人，与原告韩永福之间不存在公路货物运输合同法律关系。同时被告勾文莲也未扣留原告车辆，不同意赔偿原告主张的各项损失。
被告勾佰温辩称，原告韩永福所诉属实。2014年11月19日，勾文莲联系被告勾佰温，欲收购勾佰温防风药材，双方口头协商收购价4.20元／公斤，装卸费每吨60元由被告勾文莲承担。同年11月20日，勾文莲、东永成、韩永福到被告处装货，后因价格问题导致货没装完，因被告勾文莲不支付运费和继续装货，被告勾佰温才扣留原告韩永福涉案车辆。勾文莲与原告之间存在公路货物运输合同，对原告主张的各项损失，韩永福已与被告勾佰温协商解决，韩永福不要求被告勾佰温承担其损失，故被告勾佰温不再承担赔偿责任。
经审理查明，“东风”牌重型仓栅式货车登记所有人为原告韩永福。2014年11月21日，被告勾佰温向永昌县公安局河西堡派出所电话报警，派出所处警载明：“处警后经了解，20日下午姓东的老板到上三庄勾佰温家经勾文莲介绍收药材，价格谈好后便开始装车，装了约一部分药材后，今天姓东的老板不见了，打电话也不接。”后源平货运部去勾佰温处为涉案车辆卸货，因被告勾佰温不同意未卸成。同年11月30日，原告韩永福雇佣装卸工将防风药材卸车后交付勾佰温，被告勾佰温扣留了原告韩永福涉案车辆。同年12月16日，韩永福以财产损害赔偿纠纷为由，向本院河西堡人民法庭起诉，当日，勾佰温为韩永福出具收到药材262包收条1张、韩永福为勾佰温出具自愿放弃要求勾佰温赔偿其各项损失的证明1张，韩永福从勾佰温处取回涉案车辆后撤诉。
另查明，经本院向农民工张金文、曹得武、范忠生了解，防风药材卸货费每吨40元左右。货车司机赵守得、赵继龙证实原告涉案车辆停运费约每天1000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的收条1份，中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证复印件各1份，本院（2015）永民二初字第61号案卷中庭审笔录2份；被告勾佰温申请调取的本院（2014）永河民初字第443号卷宗中证明1份；本院依被告勾文莲申请调取的永昌县公安局河西堡派出所接处警登记册1份、证明1份在案证实，本院予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运费的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，永昌县公安局河西堡派出所接处警登记册证实，被告勾文莲不是被告勾佰温防风药材收购商。原告韩永福关于其与被告勾文莲之间存在公路货物运输合同法律关系的主张，被告勾文莲不认可，原告韩永福对此事实，庭审中只有本人陈述再无其他证据证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案举证证明责任不存在法律规定除外的情形，故原告韩永福要求其涉案车辆停运损失和卸货费应由被告勾文莲承担的主张，不予支持。对原告提供的购买涉案车辆电瓶费1400元、编织袋费600元、交通费550元的票据，因原告对此事实未明确主张，故本院不予审查。对原告放弃要求被告勾佰温承担其涉案车辆停运损失、卸货费的意思表示，系当事人对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩永福要求被告勾文莲赔偿其损失的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一五年三月十九日
书记员 宫庆伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更737号
罪犯蒋涛，男，生于1981年3月19日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2014年6月3日作出（2014）顺庆刑初字第166号刑事判决，以被告人蒋涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年；并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒋涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2016年2月被评为2015年度监狱改造积极分子。2014年10月至2016年2月获标准分131.02分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯蒋涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖惩罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯蒋涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯蒋涛减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00936-1号
本院2015年12月16日对原告中联重科股份有限公司渭南分公司诉被告唐山市利丰机械设备有限公司、邹国良分期付款买卖合同纠纷一案作出（2015）华阴民初字第00936号民事判决书，文字上出现笔误，应予补正，现裁定如下：
将该案民事判决书中，第2页第4行“2013年”改为“2012年”，第5页第21行“378天”改为“1108天”、“2014年”改为“2012年”，第6页第4行“2014年”改为“2012年”。
审判员 何高峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宁晓松
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第74-1号
申请执行人张兴贻。
被执行人樊廷富。
被执行人樊华卫。
本院在执行申请执行人张兴贻与被执行人樊廷富、樊华卫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查实，被执行人樊廷富、樊华卫现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南法民一初字第392号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢勇军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9139号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾书辉，男，1972年9月6日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人贾书辉及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4013号
罪犯沈凤，女，1976年9月23日出生，汉族，浙江省海宁市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2008年5月16日作出（2008）德刑初字第21号刑事判决，认定沈凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元（已交11000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第209号、（2014）洪刑执字第5555号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月二十天、一年三个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈凤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯沈凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈凤减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2007年9月12日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01813号
原告刘晓蓉，女，1974年12月27日出生。
被告田翠（北京安居立业房地产经纪中心业主），男，1984年11月8日出生，个体经营者。
原告刘晓蓉与被告田翠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告刘晓蓉，被告田翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓蓉诉称，原、被告于2012年10月31日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告租赁被告托管的位于北京市西城区东旧帘子胡同xx号x-
x号房屋，该房屋面积为38平方米。租金为每月2100元人民币，租期为一年，即2012年10月31日至2013年10月30日，该房屋的租赁保证金为2100元。原告依合同全部履行了义务，并向被告交付了房屋租赁保证金2100元。双方合同履行期满后，原告又向被告续租了一个月，即到2013年11月30日，并向被告支付了房屋租金。到期后，原告已搬离了该房屋，并将该房屋的钥匙等交付给被告，但被告却拒绝向原告退还上述已支付的房屋租赁保证金。原告就此事多次找被告协商未果，原告万般无奈，故诉至法院，请求：1、被告退还原告房屋租赁保证金2100元；2、被告支付原告复印费、代书费200元；3、被告退还电费169元；4、诉讼费由被告承担。
被告田翠辩称，认可双方签订合同的情况。原告具体搬走时间不清楚，未向我方进行交接。退还保证金需要原告出示保证金凭据。合同上约定，合同到期后7天之内不搬离房屋，我方有权拒退押金。原告入住时电卡内剩余电量金额为468.77元。原告搬走后没有给我电卡，没有向我交房。原告应支付我电费468.77元和相应违约金，故不同意退还保证金。
经审理查明，2012年10月31日原告与北京安居立业房地产经纪中心签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告租赁位于北京市西城区东旧帘子胡同xx号x-
x号房屋，该房屋面积为38平方米，租金每月2100元，租期自2012年10月31日至2013年10月30日。合同约定北京安居立业房地产经纪中心交付该房屋时，原告向北京安居立业房地产经纪中心支付房屋租赁保证金2100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用、租金、以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。合同还约定原告承担水费、电费、电话费、电视收视费、卫生费。合同快到期时，双方约定原告续租一个月，原告向北京安居立业房地产经纪中心交纳了续租的租金，为此北京安居立业房地产经纪中心处业务员向原告出具了收条，写明：“今收到刘晓蓉交来东旧帘子xx号x-
x号2013年10月31日到2013年11月30日房租贰仟壹佰元，黄涛2013年10月3日。”
审理中被告认可原告入住时收取了原告押金2100元，但提出原告没有押金条，故押金已经退给原告了，现无法退押金。就其主张，被告向本院提供了押金条底联，该押金条写明收到刘晓蓉交来押金2100元，并注明：凭此票及租赁协议退还押金请妥善保管。
2013年11月底原告与北京安居立业房地产经纪中心业务员黄涛在承租房屋内进行退房交接，因原告无法提供押金条，双方未能就退押金一事达成一致，未能办理完交接手续。2013年12月2日原告与被告协商退押金事宜，原告认可押金条丢失，同意给被告出具说明，要求被告退还押金，被告未同意；原告要求被告办理交接，被告以办理此房屋租赁的业务员系黄涛为由要求原告与黄涛联系办理，原告将电卡一张及钥匙一把留置在被告门店内。审理中被告认可2013年12月7日将北京市西城区东旧帘子胡同13号6-8号房屋门锁打开，2013年12月9日左右重新将该房屋出租。
被告向原告交割房屋时交割清单显示电卡内有电费468.77元。审理中原告向本院提交拨打国家电网95598客服录音一份证明原告承租房屋电表2013年12月2日凌晨余额是169.04元。
审理中原告向本院提交北京市义博律师事务所2013年12月3日收据一张证明为起诉复印和请人代书材料发生费用200元，收据内容为：“今收到刘晓蓉复印费以及代书费200元”。
另查，被告系北京安居立业房地产经纪中心（个体）经营者。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、押金条、交割清单、录像及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋承租合同及之后约定续租一个月系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定。原、被告双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定、原告提交的录音及双方庭审陈述，可以认定原告入住时被告向原告收取了押金2100元，合同到期后原告与被告进行交接时因原告押金条丢失双方未能就退押金一事达成一致，被告未向原告退还押金。现原告要求被告退还押金，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于被告主张的原告未向其办理交接，要求原告承担违约责任的抗辩意见，根据双方陈述，2013年11月底原告与被告处业务员黄涛办理交接时因被告不同意退押金，导致交接未成；原告提交的录像显示2013年12月2日原告与被告协商退押金时，提出要办理交接，被告以办理此房屋租赁的业务员系黄涛为由拒绝与原告办理，要求原告联系黄涛，在此情况下原告将钥匙留置于被告门店。综上本院认为未能办理交接的主要原因在于被告的不配合和拒绝退押金，后果应当由被告自行承担，本院对被告上述抗辩意见不予采信。
关于被告主张的原告入住时电卡内剩余电量金额为468.77元，要求扣除电费的抗辩意见，交割清单显示原告入住时电卡内电量金额为468.77元，原告主张2012年11月煤改电时电卡内的余额由房主徐红领取了，但未向本院提供证据证明，根据原告提供的拨打国家电网95598客服的录音承租房屋电表2013年12月2日凌晨余额是169.04元，故原告应当将差额299.73元支付给被告，本院从被告应当退还原告的押金中予以扣除。
原告主张的复印费、代书费无法律依据且双方合同未对此进行约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告田翠退还原告刘晓蓉押金一千八百元二角七分；
二、驳回原告刘晓蓉的其他诉讼请求。
如果被告田翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告田翠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 李智华
人民陪审员 刘晨晨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周凯雯
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执63号
申请执行人金燕桂，女，1962年9月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人胡继儿，男，1982年10月31日出生，住金华市婺城区。
被执行人毛小珍，女，1982年11月1日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金燕桂与被执行人胡继儿、毛小珍民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初10499号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月06日立案执行。
本案执行标的为本金20000元及利息、诉讼费150元。
本院在执行过程中，向被执行人胡继儿、毛小珍邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。双方当事人已对本案达成和解协议并已支付0元。现申请执行人申请对本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执63号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年四月二十一日
代书记员 朱博汇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人俞某某，男，出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住广西荔浦县。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年12月3日被荔浦县公安局刑事拘留，同月10日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人俞某某犯合同诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月份期间，被告人俞某某因欠他人赌债，便想找人借钱，于是经朋友文某某介绍，被告人俞某某向被害人李某某借款。被告人俞某某便委托朋友韦某某制作了一份假的房屋所有权证和土地使用证，并用伪造的房屋所有权证和土地使用证作为抵押，骗取被害人李某某的信任，向其借款，双方并签订买卖协议，协议约定如到期未归还借款，便以抵押的房产抵作借款。期间，被告人俞某某先后三次向被害人李某某借款共11万元。
2014年12月1日，公安机关在广东省佛山市杏坛镇齐新路268号康宝电器有限公司，将被告人俞某某抓获归案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、物证：土地使用证、房屋所有权证复印件、借条、买卖协议；2、书证：查询记录、抓获经过、户籍证明；3、证人文某某、李某乙的证词；4、被害人李某某的陈述；5、被告人俞某某的供述和辩解；6、刑事案件现场辨认笔录。
公诉机关认为，被告人俞某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人俞某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月至6月份期间，被告人俞某某因欠他人赌债，便想找人借钱，于是经朋友文某某介绍，被告人俞某某向被害人李某某借款。被告人俞某某便委托朋友韦某某制作了一份假的房屋所有权证和土地使用证，并用伪造的房屋所有权证和土地使用证作为抵押，骗取被害人李某某的信任，向其借款，双方并签订买卖协议，协议约定如到期未归还借款，便以抵押的房产抵作借款。期间，被告人俞某某先后三次向被害人李某某借款共11万元。
2014年12月1日，公安机关在广东省佛山市杏坛镇齐新路268号康宝电器有限公司，将被告人俞某某抓获归案。
另查明，被告人俞某某2014年12月1日，因本案被广东省佛山市顺德区公安局杏坛派出所抓获归案后，当日被该所临时寄押，同月3日被荔浦县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人俞某某质证的1、物证：土地使用证、房屋所有权证复印件、借条、买卖协议；2、书证：查询记录、抓获经过、户籍证明；3、证人文某某、李某乙的证词；4、被害人李某某的陈述；5、被告人俞某某的供述和辩解；6、刑事案件现场辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2016年7月31日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）；
二、责令被告人俞某某退赔被害人李某某的经济损失人民币十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一五年四月一日
代书记员 李周珍
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第32号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人晏某某，男，1992年6月15日生，公民身份号码5224251992********，穿青族，初中文化，贵州省织金县人，户籍所在地贵州省毕节市某某县某某乡某某村某某组，农民，常住地荔波县玉屏镇某某路某某号某某酒店宿舍。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶罪经荔波县公安局决定被取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年4月30日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年12月24日晚，被告人晏某某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由荔波县大十字往荔波县汽车站方向行驶，21时20分许，行驶至荔波县漳江东路汽车站路口＋30米处时，与停放在路边的贵JDXX**号小型轿车发生刮擦，随后民警赶到对被告人晏某某进行呼吸式酒精含量检测，检测结果为165mg／100ml，已超过醉酒驾驶临界值。公安民警在荔波县中医院对其抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为132.35mg／100m1，达到醉驾。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人晏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为，被告人晏某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人晏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月24日晚，被告人晏某某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由荔波县大十字往荔波县汽车站方向行驶，21时20分许，行驶至荔波县漳江东路汽车站路口＋30米处时，与停放在路边的贵JDXX**号小型轿车发生刮擦，随后民警赶到现场将被告人晏某某带到荔波县中医院进行提取血样，并将提取的血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人晏某某血液中酒精含量为132.35mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、被告人的供述、证人证言、毒物检验鉴定报告、现场照片、视听资料及身份证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人晏某某无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其驾车时血液中酒精含量为132.35mg／100ml，已超过了国家规定的车辆驾驶员血液酒精含量醉酒驾车的临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人晏某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关关于“被告人晏某某自愿认罪，认罪态度较好，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。”的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫晓良
二〇一五年四月三十日
书记员 吴爱约
广西壮族自治区荔浦县人民法院刑 事 判 决 书（2015）荔刑初字第32号公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。被告人俞某，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年12月3日被荔浦县公安局刑事拘留，同月10日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人俞某犯合同诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至6月份期间，被告人俞某因欠他人赌债，便想找人借钱，于是经朋友文某介绍，被告人俞某向被害人李某乙借款。被告人俞某便委托朋友韦书强制作了一份假的房屋所有权证和土地使用证，并用伪造的房屋所有权证和土地使用证作为抵押，骗取被害人李某乙的信任，向其借款，双方并签订买卖协议，协议约定如到期未归还借款，便以抵押的房产抵作借款。期间，被告人俞某先后三次向被害人李某乙借款共11万元。2014年12月1日，公安机关在广东省佛山市杏坛镇齐新路268号康宝电器有限公司，将被告人俞某抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：1、物证：土地使用证、房屋所有权证复印件、借条、买卖协议；2、书证：查询记录、抓获经过、户籍证明；3、证人文某、李某甲的证词；4、被害人李某乙的陈述；5、被告人俞某的供述和辩解；6、刑事案件现场辨认笔录。公诉机关认为，被告人俞某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。被告人俞某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年5月至6月份期间，被告人俞某因欠他人赌债，便想找人借钱，于是经朋友文某介绍，被告人俞某向被害人李某乙借款。被告人俞某便委托朋友韦书强制作了一份假的房屋所有权证和土地使用证，并用伪造的房屋所有权证和土地使用证作为抵押，骗取被害人李某乙的信任，向其借款，双方并签订买卖协议，协议约定如到期未归还借款，便以抵押的房产抵作借款。期间，被告人俞某先后三次向被害人李某乙借款共11万元。2014年12月1日，公安机关在广东省佛山市杏坛镇齐新路268号康宝电器有限公司，将被告人俞某抓获归案。另查明，被告人俞某2014年12月1日，因本案被广东省佛山市顺德区公安局杏坛派出所抓获归案后，当日被该所临时寄押，同月3日被荔浦县公安局刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人俞某质证的1、物证：土地使用证、房屋所有权证复印件、借条、买卖协议；2、书证：查询记录、抓获经过、户籍证明；3、证人文某、李某甲的证词；4、被害人李某乙的陈述；5、被告人俞某的供述和辩解；6、刑事案件现场辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2016年7月31日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）；二、责令被告人俞某退赔被害人李炳英的经济损失人民币十一万元。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱建明人民陪审员  谢重坤人民陪审员  李 燕二〇一五年四月一日书 记 员  李周珍