河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1519号
上诉人（原审被告）：沧州万兴房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区新华中路56号。
法定代表人：顾兰慈，董事长。
委托诉讼代理人：张志勇、孙雪飞，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张国胜，男，1963年11月29日出生，回族，河北省沧州市新华区号。
委托诉讼代理人：刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
上诉人沧州万兴房地产开发有限公司因与被上诉人张国胜合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州万兴房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销新华区人民法院作出的（2016)冀0902民初832号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉或者驳回其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被上诉人再次起诉违反“一事不再理”的法律原则，应当依法驳回其起诉。被上诉人主张的因涉案房屋地暖漏水导致的租金损失已经由沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终170号生效民事判决书予以支持，该判决支持了被上诉人自2012年3月至2014年11月的租金损失，且上诉人已经履行完毕。故被上诉人现以同一事由再次提起诉讼，一审法院应当适用“一事不再理”原则驳回被上诉人的起诉。退一步讲，被上诉人主张无事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。上述生效判决认定“上诉人在承担以上赔偿责任之后，对于地暖不再承担修复责任”，其中的“以上赔偿责任”即“2012年3月至2014年11月的租金损失”，即先前生效判决已经就被上诉人的损失进行了赔偿和采取了补救措施，上诉人无需再就此对被上诉人承担任何责任。另根据《合同法》第119条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”上诉人在修复涉案房屋地暖漏水问题和起诉上诉人行使救济权利之间并不存在矛盾，先前生效判决认定的2012年3月开始至2014年11月之间长达两年8个月之久，对上诉人来说修复地暖漏水问题并且入住时间是足够的，但是被上诉人以赔偿款未给付为由故意不进行修复，未采取适当措施防止损失的扩大，对于被上诉人因其自身原因导致其增加的损失，属于扩大损失，无权要求上诉人赔偿。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
张国胜辩称，上诉人的上诉没有理由，请求驳回上诉、维持原判。
张国胜向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告租房费3.6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月28日，原告在被告处购买鼓楼广场商住小区1幢1402号房屋一套，并约定该房屋供暖设施为地暖辐射采暖。2011年5月20日，被告将房屋交付给原告，原告装修后入住。在2011年底到2012年初供暖期间，该房屋出现地暖渗水现象无法正常居住，2012年3月，原告开始在外租房居住。针对该现象，原告多次与被告协商未果，2013年3月，原告将被告诉至我院，我院对原告张国胜所购买房屋进行依法鉴定，涉案房屋地暖管分水器东侧及中间地暖管线存在渗漏，墙面潮湿、损坏部分经维修后可重新使用，2014年6月16日，沧州科技事务司法鉴定中心为原告出具了《关于张国胜房屋的维修方案》。经鉴定，维修费用为117047元，故我院依法作出（2013）新民初字第308号民事判决书，该判决书判决被告赔偿原告房屋维修费、鉴定费、2012年至2014年11月的房屋租金损失，同时，该判决书还载明：“被告承担以上赔偿责任后，对地暖不再承担修复责任”。被告不服该判决，向沧州市中级人民法院上诉，2016年2月3日，沧州市中级人民法院依法作出（2016）冀09民终170号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。2016年5月11日，被告将赔偿款向原告给付完毕，我院依法作出（2016）冀0902执通236号执行结案通知书予以确认。另，在被告被依法执行赔偿款期间，2014年12月10日，原告与丁利签订房屋租赁合同一份，原告承租丁利位于沧州市运河区西环街道计委小区4号楼4单元201号房屋，租赁期自2015年1月1日至2015年12月30日，双方约定租金为每月2000元，半年结算一次；2005年12月1日，原告又与出租人丁利签订房屋续租协议，约定续租期为2015年12月30日至2016年6月30日，房租及结算等事宜适用双方之前签订的房屋租赁合同。此外，原告还向本院提交三份租金收条，证明其按照合同约定向房屋出租人丁利给付了房屋租赁费的事实，共计3.6万元。原告认为，因被告2016年5月11日才向原告给付完赔偿款，导致其无法对漏水房屋进行及时维修，从而在外租房居住产生房屋租赁费，就该项费用被告应当承担赔偿责任，双方协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，（2013）新民初字第308号民事判决书明确载明：“被告……给付原告自2012年至2014年11月份共计32个月的租金48000元。……故在被告承担以上赔偿责任之后，对于地暖不再承担修复责任。……”，直至2016年5月11日，被告才履行完对原告的全部赔偿责任，故对于被告履行赔偿责任期间，即2015年1月至2016年5月，原告因无法居住所购房屋而在外租房所产生的费用，被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，因原告向本院提交了其在外租房期间的房屋租赁合同以及出租方出具的房屋租金收条，自2015年1月至2016年5月，共计17个月，总计房屋租金3.4万元，对于原告的该项支出，被告应当承担赔偿责任。对于2016年6月份原告的房屋租金，因被告已经完成了赔偿款的给付义务，故房屋修复责任应由原告自行承担，对于该部分房屋租金2000元，本院不予支持。被告关于“对该案应适用一事不再理原则，对原告的起诉予以驳回”的辩论意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2013）新民初字第308号民事案件与本案虽均存在房屋租赁费用主张，但（2013）新民初字第308号民事案件当中，原告主张的是2012年至2014年11月的房屋租赁费，而本案当中，原告主张的是2015年1月至2016年6月的房屋租赁费，故本案与（2013）新民初字第308号民事案件诉讼请求并不相同，故本院认为，该案不构成重复起诉，即不属于一事不再理范畴，对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。一审法院判决：被告沧州万兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张国胜房屋租赁费3.4万元。本案受理费350元，由原告张国胜承担19元，被告沧州万兴房地产开发有限公司承担331元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终170号民事判决，支持的是2012年3月至2014年11月的房屋租赁费。本案中，被上诉人主张的是2015年1月至2016年6月的房屋租赁费，两个案件的诉讼请求并不相同，上诉人主张被上诉人再次起诉违反“一事不再理”原则，本院不予支持。
（2013）新民初字第308号民事判决载明：“被告承担以上赔偿责任后，对地暖不再承担修复责任”。因2012年3月至2014年11月的房屋租赁费，上诉人2016年5月才履行完毕，故对上诉人迟延履行期间的被上诉人房屋租赁费用，上诉人仍应予以承担。
综上所述，沧州万兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人沧州万兴房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 孙雅静
二〇一七年四月十三日
书记员 王 畅