湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5851号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人何亚钦，男，1984年4月29日出生，系该公司法务部员工。
，汉族，住山东省东明县。被告刘红英，女，1976年2月23日
生，汉族，住山东省东明县。被告司保军，男，1971年3月13日
生，汉族，住山东省东明县。被告邢桂兰，女，1974年9月12日
生，汉族，住址同上。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告张海顺、刘红英、司保军、邢桂兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人何亚钦到庭参加了诉讼，被告张海顺、刘红英、司保军、邢桂兰均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院判令:1、被告张海顺偿还原告中发公司垫付款709430元及违约金28377元（违约金按垫付款709430元×4%）；2、被告刘红英承担共同偿还责任；3、被告司保军、邢桂兰承担连带还款责任；4、被告张海顺、刘红英、司保军、邢桂兰承担本案的诉讼费用。
被告张海顺、刘红英、司保军、邢桂兰均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2009年6月1日，被告张海顺与三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）签订《产品买卖合同》（合同编号：0001369），被告张海顺向三一重工购买型号为SY5250GJB4-10的搅拌车5台，单价500000元，合同总金额2500000元。具体付款方式为首付款500000元，办理七成四年按揭，余250000六个月内均匀付。
2、2009年6月15日，作为甲方（借款人）的被告张海顺与作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）的原告中发公司，作为丙方（反担保人）的司保军签订了一份的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。上述三方在《担保服务协议》中约定:甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任，以确保担保服务人、反担保被保证人乙方的全部权利的实现。《担保服务协议》第一条约定：乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。基于乙方对甲方享有的全部权利，甲方必须积极、如实地向乙方履行；甲方违约不履行或迟延履行的，乙方有权向甲方或直接向丙方追偿；第七条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款，因甲方不按约定履行借款合同义务，银行要求乙方垫付或银行向乙方转让债权与抵押权时，乙方有权根据本协议、借款合同和抵押合同项下的权利向甲方、丙方追索其所欠全部主债务、利息(包括罚息)、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）；第八条第二款第四项约定:甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第七款约定：甲方逾期还贷，乙方有权要求制造商采取停止售后服务或停机措施，甲方不得追究乙方和制造商的任何责任。第八款约定：甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲、丙方依本合同所应承担的全部义务。第九款约定：甲方连续两个月或累计三个月拖欠银行贷款本息，且银行要求乙方垫付超过一个月的，甲方即书面授权乙方对按揭设备进行合法占有、处分（《授权书》在甲方签章后即生效）。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿（包括但不限于拖机或直接扣押该按揭设备，并对按揭设备进行评估、变卖）。第九条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，甲方违约不履行或迟延履行的，乙方可以要求丙方先行承担保证责任而无须先执行按揭设备的抵押权；第十六条约定:因本协议发生的争议,甲、乙、丙三方应友好协商，协商不成,由乙方所在地人民法院管辖。在协议中所附的《按揭费用明细表》上载明：SY5250GJB4搅拌车五台，合同金额为2500000元，按揭金额为1750000元，贷款方式为7成4年，贷款银行为宁波光大银行，首付款为750000元。被告张海顺在《按揭贷款费用明细表》上签字并捺印。被告刘红英作为被告张海顺的配偶在婚姻关系存续期间向中发公司出具了一份《借款人共有人意见书》，表明其愿与借款人共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中的约定的借款人应承担的的法律责任与义务；被告邢桂兰作为被告司保军的配偶在婚姻关系存续期间向中发公司出具了一份《反担保人共有人意见书》，表明其愿与反担保人共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中的约定的反担保人应承担的的法律责任与义务。
借款人）与作为贷款人的中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订了一份《个人贷款合同》[合同编号：76800916001055-1]。合同约定：贷款种类为工程机械贷款，贷款用途为购工程机械；贷款金额为350000元，贷款期限为48个月，自2009年6月29日起至2013年6月29日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.76%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.048%；本合同项下的全部贷款采用抵押担保的方式，被告张海顺、刘红英作为抵押人，自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币500000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人账户户名为张海顺，账号为62×××21，开户行为中国光大银行股份有限公司宁波分行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款按月共分48期偿还贷款本息。被告刘红英作为抵押物共有人亦在《个人贷款合同》中署名确认贷款抵押事实。4、2009年6月29日，被告张海顺
借款人）与作为贷款人的中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订了一份《个人贷款合同》[合同编号：76800916001055-2]。合同约定：贷款种类为工程机械贷款，贷款用途为购工程机械；贷款金额为350000元，贷款期限为48个月，自2009年6月29日起至2013年6月29日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.76%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.048%；本合同项下的全部贷款采用抵押担保的方式，被告张海顺、刘红英作为抵押人，自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币500000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人账户户名为张海顺，账号为62×××21，开户行为中国光大银行股份有限公司宁波分行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款按月共分48期偿还贷款本息。被告刘红英作为抵押物共有人亦在《个人贷款合同》中署名确认贷款抵押事实。5、2009年6月29日，被告张海顺
借款人）与作为贷款人的中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订了一份《个人贷款合同》[合同编号：76800916001055-3]。合同约定：贷款种类为工程机械贷款，贷款用途为购工程机械；贷款金额为350000元，贷款期限为48个月，自2009年6月29日起至2013年6月29日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.76%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.048%；本合同项下的全部贷款采用抵押担保的方式，被告张海顺、刘红英作为抵押人，自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币500000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人账户户名为张海顺，账号为62×××21，开户行为中国光大银行股份有限公司宁波分行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款按月共分48期偿还贷款本息。被告刘红英作为抵押物共有人亦在《个人贷款合同》中署名确认贷款抵押事实。被告刘红英作为抵押物共有人亦在《个人贷款合同》中署名确认贷款抵押事实。6、2009年6月29日，被告张海顺
借款人）与作为贷款人的中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订了一份《个人贷款合同》[合同编号：76800916001055-4]。合同约定：贷款种类为工程机械贷款，贷款用途为购工程机械；贷款金额为350000元，贷款期限为48个月，自2009年6月29日起至2013年6月29日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.76%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.048%；本合同项下的全部贷款采用抵押担保的方式，被告张海顺、刘红英作为抵押人，自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币500000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人账户户名为张海顺，账号为62×××21，开户行为中国光大银行股份有限公司宁波分行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款按月共分48期偿还贷款本息。被告刘红英作为抵押物共有人亦在《个人贷款合同》中署名确认贷款抵押事实。7、2009年6月29日，被告张海顺
借款人）与作为贷款人的中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订了一份《个人贷款合同》[合同编号：76800916001055-5]。合同约定：贷款种类为工程机械贷款，贷款用途为购工程机械；贷款金额为350000元，贷款期限为48个月，自2009年6月29日起至2013年6月29日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.76%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.048%；本合同项下的全部贷款采用抵押担保的方式，被告张海顺、刘红英作为抵押人，自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币500000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人账户户名为张海顺，账号为62×××21，开户行为中国光大银行股份有限公司宁波分行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款按月共分48期偿还贷款本息。被告刘红英作为抵押物共有人亦在《个人贷款合同》中署名确认贷款抵押事实。8、按揭贷款发放后，因被告张海顺未及
8、按揭贷款发放后，因被告张海顺未及时向光大银行宁波分行履行还款义务，原告中发公司依约代被告张海顺向光大银行宁波分行进行垫付，自2010年7月30日起至2013年7月30日止，原告中发公司分23次向光大银行宁波分行垫付了按揭贷款共计1515680元，具体垫付情况如下：2010年7月30日垫付75000元，2010年9月29日垫付35000元，2010年10月28日垫付27000元，2010年11月30日垫付123000元，2011年2月28日垫付42850元，2011年3月31日垫付106520元，2011年5月31日垫付65930元，2011年6月30日垫付41200元，2011年7月29日垫付41600元，2011年8月30日垫付41310元，2011年9月29日垫付41440元，2011年10月31日垫付41480元，2011年11月30日垫付41460元，2011年12月29日垫付41460元，2012年3月29日垫付126260元，2012年5月30日垫付83670元，2012年6月28日垫付42000元，2012年8月31日垫付83600元，2012年10月30日垫付83600元，2012年12月28日垫付84000元，2013年2月27日垫付79890元，2013年5月30日垫付126000元，2013年7月30日垫付41410元。另在此期间被告张海顺共向原告中发公司归还垫付款806250元，被告张海顺尚欠原告中发公司垫付款709430元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发公司与被告张海顺、司保军签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《担保服务协议》代被告张海顺向光大银行宁波分行履行垫付义务后，原告中发公司即据此获得了追偿权利，因被告张海顺、司保军未能向本院提供证据证明原告中发公司垫付款的具体数额与实际垫付不符，本院依法采信原告中发公司提供的光大银行宁波分行的垫付款说明函并作为认定垫付数额的依据，故原告中发公司要求被告张海顺偿还垫付款709430元的请求本院予以支持。二、因被告张海顺累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，原告中发公司要求被告张海顺支付违约金28377元（709430元×4%）的请求，本院予以支持。三、被告刘红英在与被告张海顺的婚姻关系存续期间，以被告张海顺配偶的身份在《借款人共有人意见书》上署名，应视为对夫妻共同债务予以确认，故原告中发公司要求被告刘红英对被告张海顺的债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。四、被告司保军、邢桂兰未能按《担保服务协议》及《反担保人共有人意见书》的约定承担反担保人的义务，原告中发公司要求被告司保军、邢桂兰对被告张海顺的债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持，被告司保军、邢桂兰承担保证责任后，有权向被告张海顺、刘红英追偿。被告张海顺、刘红英、司保军、邢桂兰均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海顺与被告刘红英于本判决生效之日起五日内共同给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款709430元；
二、被告张海顺与被告刘红英于本判决生效之日起五日内共同给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金28377元；
三、被告司保军与被告邢桂兰对被告张海顺的上述还款义务承担连带清偿责任；被告司保军与被告邢桂兰承担保证责任后，有权向被告张海顺、被告刘红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11178元由被告张海顺、刘红英、司保军、邢桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 唐昌新
人民陪审员 赵明亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋培滔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。