福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初797号
原告：张慧群，女，汉族，1975年08月11日出生，住福州市鼓楼区。
原告：张睿涔，女，汉族，2006年06月05日出生，住福州市鼓楼区。
原告：黄秀琴，女，汉族，2006年06月05日出生，住福州市鼓楼区。
原告：施维，女，汉族，1982年8月23日，住福建省福州市鼓楼区。
原告：黄梓航，男，汉族，2006年9月19日，住福建省福州市鼓楼区。
五原告共同委托代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
被告福建省中国旅行社，住所地福州市鼓楼区湖东路***号中旅城（闽江苑）。
法定代表人吴亚胜，该公司经理。
委托代理人李鑫、蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告张慧群、张睿涔、黄秀琴、施维、黄梓航诉被告福建省中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林岸涛、被告的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，线路韩国济州岛四飞六日，行程时间2016年1月19日至1月24日，价格17000元。行程中，1月23日、24日济州机场因天气原因关闭，导致1月23首尔飞济州、1月24日济州飞福州的航班取消，包括原告在内的43位旅客被滞留在首尔。1月25日中午济州机场开放，包括原告在内的全团人员下午到达济州机场后，领队张晓章及当地导游说全团只能乘坐28日厦航济州飞福州的航班回国，滞留期间一切费用自理，拒绝为原告购买其他航空公司机票回国，同时要求原告签署《行程变更确认书》。原告不同意被告作出的完全不合理的变更安排，只能自行购买26日机票返回福州，由此原告共支出25日济州住宿费300元、26日酒店至机场的士费62400韩元（折人民币343元）、及26日返程机票人民币15433元，上述费用合计人民币16076元。原告认为，在1月25日中午济州机场开放之后，被告为维护自身利益，拒不履行运送原告返回出发地的义务，导致合同解除，原告为此损失16076元。现原告诉至法院请求判令1、依法判令被告向原告赔偿损失16076元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告福建省中国旅行社辩称，一、被告依约履行了合同编号：CJ-0006758《团队出境旅游合同》（以下简称“旅游合同”）的全部义务，不存在任何过错和违约行为；五原告违反旅游合同约定，不配合领队人员的统一管理，擅自脱团，损害被告的合法权益，五原告所谓的损失16076元及本案的诉讼费均应由其自行承担，与被告无关。因此五原告对被告的诉讼请求应全部予以驳回。本案旅游合同履行过程中，于2016年1月23日发生不可抗力（济州岛暴雪、机场关闭），造成旅客滞留。被告已采取相应安置措施，于当日积极安排所有随团旅游者食、宿，并告知所有随团旅游者行程变更，且取得包括五原告在内的所有旅游者的同意，此时应视为被告与旅游者对行程达成新的约定，旅行者应当按照被告的合理安排返程。同时，被告经不断努力，终于安排好返程的航班，在此期间，五原告不配合领队人员的统一管理，擅自脱团，自行购买机票返回国内，其行为实属违约，其未采取措施而扩大的损失，应由其自行承担。纵观事实全部过程，被告依约、依法履行了旅行合同的全部义务，没有任何违约行为，不应当承担任何费用。二、旅游合同及《中华人民共和国旅游法》第六十七条第一款第（四）项的规定，增加的往返费用由旅行社与旅行者分担，其所称的“增加的往返费用”均是指由旅行社（即被告）采取合理的安置措施前提下，产生的往返费用。本案中，五原告不配合领队人员的统一管理，擅自脱团，自行擅自购买机票返回国内的费用，与旅游合同及《中华人民共和国旅游法》第六十七条第一款第（四）项的规定相违背，属于五原告故意扩大的损失，应由其自行承担。综上，五原告诉求被告赔偿损失，没有事实及法律依据，依法应予驳回。
原告在庭审中向本院提交如下证据：
A1、《团队出境旅游合同》，证明原被告间合同关系。A2、《行程变更确认书》，证明原告不同意被告的行程变更安排，原告为此支付25日住宿300元。A3、酒店至机场的士费票据，证明原告支付的士费62400韩元，折人民币343元。A4、登机牌，证明原告自行购买26日返程机票，花费15433元。A5、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，证明原告支付济州至上海、上海至福州机票合计15433元。证据A4-A5共同证明在不可抗力解除后即2016年1月25日中午，被告是可以为原告购买返程机票的，但其怠于履行合同义务，已经构成违约，故其需赔偿原告自行购票回国产生的实际损失。A6、证人证言，证明旅行社在机场开放后怠于履行义务，所做的一切行程变更都是免除其责任、加重游客责任、排除游客主要权利。
被告对原告提交的证据A1的三性均无异议，认为该证据与本案事实相结合，可以证明五原告违反诉争旅游合同约定，不配合领队人员的统一管理，擅自脱团，损害被告合法权益，五被告所谓的损失16076元及本案的诉讼费均应由其自行承担，与被告无关。对证据A2的三性均无异议，但该证据恰恰证明被告已采取相应的安置措施，于当日积极安排所有随团旅行者食、宿，并告知所有随团旅行者行程变更，且取得包括五原告在内的所有旅游者的同意，此时应视为被告与旅游者对行程达成新的约定，旅行者应当按照被告的合理安排返程。五原告不配合领队人员的统一管理，擅自脱团，自行购买机票返回国内，其行为实属违约，其未采取措施而扩大的损失，应由其自行承担。第一份行程变更确认书已经取得包括五原告在内的旅游者的同意变更行程，包括五原告在内的旅游者应当按照被告安排合理返程。第二份行程变更确认书写明自行购买机票就是指五原告，团队中其余旅行者都依据被告的安排回国。由于济州岛暴雪，造成机场大面积人员滞留。25日当天是没有整团能够走的，这时候的滞留也属不可抗力。机场也需要秩序安排飞机的起降。对证据A3，该证据系境外形成的外文证据，需对证据进行认证、公证，并提供中文翻译，方可以作为证据采纳，五原告未按上述程序提交，不能作为本案证据使用，不能作为认定相关事实的依据。对证据A4的三性均无异议.登机牌与五原告补充提交的机票发票可以相互印证，全部金额应当是15327元，该金额被告没有异议，但是，该费用的产生是五原告不配合领队人员的统一管理，擅自脱团，自行擅自购买机票返回国内的费用引起的，与旅游合同及《中华人民共和国旅游法》第六十七条第一款第（四）项的规定相违背，属于故意扩大的损失，应由其自行承担，被告不予承担。另外两张通用额定发票，真实性没有意见，但是该两张发票与本案没有关联，不予认可。对兴业银行的流水清单真实性没有意见，但只认可机票金额15327元部分，与本案有关，其余金额与本案无关，不予认可。对证据A6要求证人出庭作证。
证人张某（女，汉族，1981年10月15日出生，身份证号码，住福建省××县同安镇××村下珠洋10号）出庭证言如下：2016年1月25日中午济州机场就开放了，但是被告还是安排28日的航班回国。
被告质证意见：证人证言表明旅行社已尽力安排旅行者回国，五原告擅自脱团自行购买机票返回国内，系其扩大损失，应由其自行承担。
被告在庭审中向本院提供如下证据：
B1、FZHG160119首尔济州名单表，证明参加我方组团的2016年1月19日-韩国首尔6日游团号：FZHG160119-01的团员名单，全团人数43人加我方领队1人，五原告亦是该旅游团成员。B2、我方领队张晓章出具的文字说明一份，证明该案旅游合同履行过程中，于2016年1月23日发生不可抗力（济州岛暴雪、机场关闭），造成旅客滞留。我方已采取相应安置措施，于当日积极安排所有随团旅游者食、宿，并告知所有随团旅游者行程变更。B3、行程变更确认书（全部团员签字），证明我方已告知所有随团旅游者行程变更，且取得包括五原告在内的所有旅游者的同意，此时应视为我方与旅游者对行程达成新的约定，旅行者应当按照我方的合理安排返程。B4、行程变更确认书（五原告另行签字的），证明五原告不配合领队人员的统一管理，擅自脱团。B5、航班信息，证明除五原告和案外人林家栋以外的其他游客全部在我方合理下于2016年1月28日乘坐航班号MF828飞机返程。B6、航班价格表，证明我方安排的整团往返的飞机票费用，标准为成人2569元（往返双程）、儿童2059元（往返双程）；五原告购买的机票金额远远超出此标准，属于扩大损失的行为，其损失应由其自行承担。
原告对被告提交的证据B1的三性均无异议，对证明对象有异议，恰巧可以证明不止五位原告自行回国，另有一名名为林家栋的男子也自行回国。说明在1月25日中午后，不可抗力已经消除，并且结合证人证言，可以知道被告是有能力购买到25日之后送游客回程的机票。对证据B2的三性均无异议，对证明对象有异议，23日无法知晓后续因不可抗力会滞留在韩国几日，所以第一份行程单中并未对将来的行程做约定，1月25日不可抗力解除后，被告因机票太贵而为整团订购了1月28日的机票回国，变相加重了旅行者的负担，也是再次签订行程确认书的原因。对证据B3的三性均无异议，对证明对象有异议，行程确认书的签订时间为2016年1月23日，因首尔和济州暴雪，济州岛机场关闭，属于不可抗力，此约定仅是在不可抗力期间的约定，而并非是不可抗力消除后的约定，不能以此认为原告接受了被告的行程变更。证据B4结合证据B3可以证明不可抗力消除，被告要求原告重新订立行程变更，要求原告滞留在韩国至1月28日回国，由于被告的违约行为，原告拒绝上述变更，双方对行程变更并未达成一致意见，被告应依约将原告送回国内，其怠于履行合同义务属违约，被告应赔偿原告全部损失。对证据B5-B6的三性不予认可，对证明对象不予认可。另，原告认为，其提供的证据A3是其客观支出的费用，因金额不高，而翻译成本过高就没进行翻译，该项费用由法院依法裁判。
根据当事人提供的上述证据及庭审质证意见，本院对原告提交的证据A1-A6及被告提交的证据B1-B6予以确认。
根据原、被告双方的陈述以及本院对双方证据的分析认证，可以认定如下事实：2016年1月15日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，线路韩国济州岛四飞六日，行程时间2016年1月19日至1月24日，价格17000元。行程中，1月23日、24日济州机场因天气原因关闭，导致1月23首尔飞济州、1月24日济州飞福州的航班取消，包括原告在内的43位旅客被滞留在首尔，1月23日被告与（包括五原告在内）的43名旅客了签订第一份《行程变更确认书》，双方确认根据旅游法的相关规定，因不可抗力因素所产生的一切费用由客人自理。1月25日中午济州机场开放，包括原告在内的全团人员下午到达济州机场后，领队张晓章及当地导游说全团只能乘坐28日厦航济州飞福州的航班回国，滞留期间一切费用自理，拒绝为原告购买其他航空公司机票回国，同日（即1月25日）要求原告再次签署《行程变更确认书》，并在《行程变更确认书》最后一行注明部分客人自行购买1月26日济州-
福州机票的，机票费用自理。原告认为济州机场开放表明不可抗力因素已经消除，被告安排1月28日的机票回国是为了减少其自身损失，也间接增加原告支付住宿餐费的负担，便在第二份《行程变更确认书》下写明不同意上述变更（除1月25日晚间的住宿与餐费），认为应视为对第一份《行程变更确认书》的解除，其自行购买26日机票返回福州，由此原告共支出25日济州住宿费300元、26日酒店至机场的士费62400韩元（折人民币343元）、及26日返程机票人民币15433元，上述费用合计人民币16076元，应由被告承担。被告认为25日虽然济州机场开放，机场大面积人员滞留，表明不可抗力因素仍未解除，五原告自行脱团产生的费用应由其自行承担，遂引发纷争。
综上所述，本院认为，五原告与被告签订的合同编号：CJ-0006758《团队出境旅游合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，根据《中华人民共和国旅游法》第六十八条的规定：“旅游行程中解除合同的，旅行社应当协助旅游者返回出发地或者旅游者指定的合理地点。由于旅行社或者履行辅助人的原因导致合同解除的，返程费用由旅行社承担。”以及《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款的规定“旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。”诉争的《团队出境旅游合同》在第十六条、第十七条依据《中华人民共和国旅游法》第六十八条、第七十条第一款的规定亦作出了相关约定，本案旅行团行程时间2016年1月19日至1月24日，同年1月23日接到韩国济州岛遭暴雪袭击导致济州机场关闭，1月23首尔飞济州、1月24日济州飞福州的航班取消，旅行者滞留在韩国首尔，双方签订第一份《行程变更确认书》，双方确认根据旅游法的相关规定，因不可抗力因素所产生的一切费用由客人自理。1月25日中午济州机场开放，包括原告在内的全团人员于1月25日下午到达济州机场，被告要求与含五原告在内的旅行者签订第二份《行程变更确认书》，写明被告预计在1月28日乘坐航班回福州，并注明部分客人自行购买1月26日济州-
福州机票的，机票费用自理，诸原告签名表示除1月25日晚间的住宿与餐费自理外，不同意注明部分的变更内容，本院认为，1月25日济州机场已经开放，不可抗力因素已经消除，被告怠于履行合同,以与旅游者达成1月28日早上返程福州的新的约定，不为旅行者购买当日机票回国的行为不当，原告基于被告旅行社的原因解除诉争合同，其不同意返程回国的机票费用自理，自行购买机票回国由此产生的返程机票费15433元要求被告赔偿的诉讼请求合理，本院予以支持，的士费酌定200元，由被告承担，其主张的1月25日住宿费300元，因其在双方的确认书上已经表示由其自行承担，该项诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国旅游法》第六十八条、第七十条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建省中国旅行社于本判决生效之日起十日内向原告张慧群、张睿涔、黄秀琴、施维、黄梓航支付返程回国机票费15433元、的士费200元。
二、驳回原告张慧群、张睿涔、黄秀琴、施维、黄梓航的其他诉讼请求。
本案受理费201元，由原告张慧群、张睿涔、黄秀琴、施维、黄梓航负担11元，被告福建省中国旅行社负担190。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国旅游法》第六十八条
旅游行程中解除合同的，旅行社应当协助旅游者返回出发地或者旅游者指定的合理地点。由于旅行社或者履行辅助人的原因导致合同解除的，返程费用由旅行社承担。
第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。
在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。