广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1082号
上诉人（原审原告）谭月娥。
委托代理人熊忠香，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审被告）邱霖生。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人杨旭。
被上诉人（原审被告）深圳市联发土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区82区裕和花园11巷6号101，组织机构代码56276151-4。
法定代表人邓锡群。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人杨旭。
上诉人谭月娥为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、邱霖生、深圳市联发土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1、事故发生情况：2012年10月21日10时50分许，邱霖生驾驶粤B×××××重型自卸货车在西乡街道固戍村固戍一路由东向西方向行驶至上围园公交站台路段时，该车车身右侧与同方向右侧行驶由文本银驾驶搭载谭月娥的电动自行车车身左侧发生刮碰后，粤B×××××重型自卸货车右后轮碾压谭月娥左腿，造成电动自行车轻微损坏、谭月娥受伤的道路交通事故。经交警认定，邱霖生承担此事故的全部责任，文本银不承担此事故的责任，谭月娥不承担此事故的责任，黎小容不承担此事故的责任。
2、治疗情况：谭月娥于2012年10月21日被送往深圳市第二人民医院治疗，于2012年12月10日住院，共住院50天。出院医嘱：行左下肢安装假肢治疗，加强营养，出院后安装假肢期间予全休，住院期间留陪两人。2013年1月19日，广东南天司法鉴定所鉴定谭月娥的伤残等级为伍级，谭月娥伤后营养期为90日。鉴定费人民币4000元。
3、谭月娥的身份情况及被抚养人情况：谭月娥1983年1月7日出生，事故发生时29岁。谭月娥提交了社保清单、工作证、劳动合同、银行清单证明事故发生前其已在深圳居住满一年以上且有固定收入。事故发生时，谭月娥的母亲江书芬54岁，非农户口。谭月娥提供疾病诊断证明书及居委会出具的证明证明其母亲失去劳动能力。谭月娥的长子黎凯杰出生于2004年4月，农村户口，事故发生时8岁6个月，需抚养9年6个月；次子黎栋丞出生于2009年12月，农村户口，事故发生时2岁10个月，需抚养15年2个月，两人需要谭月娥夫妻共同扶养。
4、车辆及驾驶人、车主情况：肇事车辆粤B×××××重型自卸货车车主是土石方公司，肇事车辆粤B×××××重型自卸货车在太平洋保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险人民币100万元，不计免赔，精神损害抚慰金责任险50000元，事故发生在保险期限内。被告邱霖生在事故发生时是履行职务行为。
5、付款情况：被告联发土石方有限公司垫付了医疗费人民币114876.23元，垫付了假肢装费用47795元，另外向谭月娥支付了现金6000元，谭月娥支付医疗费279.20元。
6、护理情况：谭月娥主张住院期间由黎小容及黎正权护理，其提供黎小容的劳动合同、个人所得税发票、世成电子（深圳）有限公司的证明、重庆市万州区杨峰摩托车销售有限公司出具的证明作为证据，但未能提交医院证明和黎小容及黎正权护理期间的银行流水明细证明其工资收入减少情况。
7、误工费情况：谭月娥提供社保证明、劳动合同、世成电子（深圳）有限公司出具的收入证明、银行清单及个人所得税凭证予以证明谭月娥事故发生前月平均工资为3412元，但根据谭月娥的银行清单计算，谭月娥事故发生前6个月的平均工资为3274.15元，误工时间为住院时间50天＋首次安装假肢时间45天=95天。
8、残疾辅助器材费用：谭月娥提出按德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的评估报告来安装假肢，被告太平洋保险公司向原审法院提出鉴定的申请。经双方确认共同委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定所于2013年10月17日作出《粤南（2013）临鉴字第28122号法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人谭月娥安装假肢费用约为1.6-2.0万元，每七年更换一次。鉴定费用3000元由被告太平洋保险公司垫付。
谭月娥一审的诉讼请求为：1、被告赔偿谭月娥残疾赔偿金438060.48元；被抚养人生活费341419.96元、误工费51749元、护理费79706元，住院伙食补助费43000元、营养费13500元、残疾辅助器具471825元、鉴定费4000元、交通费63360元、精神损害抚慰金60000元，医疗费779.20元。共计1567399.64元；2、被告太平洋保险公司在交强险限额内优先支付1万元精神损害抚慰金，在商业险范围内向申请人直接支付本案超出交强险的各项损失；3、上列被告邱霖生、被告联发土石方公司承担连带赔偿责任；4、上列被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：交警部门认定被告邱霖生承担事故的全部责任，有事实和法律依据，原审法院予以确认。对于谭月娥诉请的安装假肢过程产生的误工费、护理费因未实际发生，可待实际发生后再另行起诉。关于残疾赔偿金，谭月娥提交社保清单、工作证、劳动合同、银行清单及证人证言证明事故发生前其已在深圳居住满一年以上且有固定收入，原审法院予以采信，残疾赔偿金按深圳城镇标准予以计算。关于被抚养人生活费，谭月娥母亲事故发生时未满55周岁，且其未提交县级以上民政部门或者伤残鉴定报告证明其已完全丧失劳动能力，故谭月娥母亲的被抚养人生活费，原审法院不予支持。关于安装残疾辅助器具费用，原审法院采信广东南天司法鉴定所《粤南（2013）临鉴字第28122号法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见，考虑日后物价上涨的可能，原审法院按照安装假肢费用每次2万元计算，每七年更换一次，因首次安装费用已由被告联发土石方公司支付，故至谭月娥70岁尚需安装6次，共计安装假肢费用120，000元，鉴定费3，000元，原审法院酌定谭月娥与被告太平洋保险公司各承担50%。关于护理费，谭月娥未能提交住院期间由黎小容及黎正权进行护理的医院相关证明和护理期间两人的银行流水明细证明两人工资收入减少情况，故护理费原审法院按50元每天每人计算。关于医疗费，谭月娥主张医疗费支出779.20元，但其中500元未能提交相关的医疗费票据予以证明，原审法院认定医疗费为279.2元。综上，谭月娥因本次道路交通事故所产生的损失为：1、护理费50×2×50=5000元；2、住院伙食补助费50×50=2500元；3、残疾赔偿金应为36505.04×20×60%＋6725.55×（9.5＋15.2）×60%÷2=487896.81元；4、精神抚慰金60000元；5、鉴定费4000元；6、营养费酌定为6000元；7、误工费3274.15÷30×95=10368.14元；8、交通费酌定为1000元；9、残疾辅助器具费120000元；10、医疗费279.2元。以上合计697044.15元。因被告联发土石方有限公司已向谭月娥支付现金6，000元，安装假肢费用鉴定费用谭月娥需承担1500元，故谭月娥因本案应得赔偿总额为697044.15-6000-1500=689544.15元。肇事车辆BM5808重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险人民币100万元，不计免赔，精神损害抚慰金责任险50，000元，故太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿谭月娥279.2元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿谭月娥112000元（其中精神抚慰金10000元为优先赔偿项目），在精神损害抚慰金责任险限额赔偿50000元，在第三者商业责任险限额赔偿527，264.95元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，原审判决：一、确认谭月娥因本案交通事故应得赔偿款为人民币689544.15元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿谭月娥279.2元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿谭月娥112000元（其中精神抚慰金10000元为优先赔偿项目），在精神损害抚慰金责任险限额赔偿50000元，在第三者商业责任险限额赔偿527264.95元；三、驳回谭月娥的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18907元，由谭月娥承担10589元，太平洋保险公司承担8318元。
一审宣判后，上诉人谭月娥不服上述判决，向本院提起上诉称，一审漏判谭月娥在首次装假肢时发生的费用。同时，一审时，谭月娥提交了护理人员的工资表、纳税单、银行流水，证明护理人员的工资收入，但一审无视这些充分的证据，对护理人员的工资仅按深圳最低工资标准判处，请二审依法支持。二、请求二审支持谭月娥母亲的被抚养人生活费。事故发生时谭月娥的母亲接近55岁，在起诉时其已年满55岁，且身体残疾，无任何收入来源。谭月娥提交了县级以上医院出具的证明及医疗记录，同时提供了居（村）委会证明无其他生活来源的证据，这些证据足以证明谭月娥的母亲是丧失劳动能力又无其他生活来源，同时，谭月娥的母亲只生育了谭月娥一个孩子，别无其他帮衬。由于本案一审诉讼期间谭月娥母亲已年满55周岁，谭月娥的致残必然将使谭月娥母亲今后的生活陷入困境。三、请求酌情增加谭月娥的残疾辅助器具费。据此，谭月娥向二审法院请求：1、维持一审第一、二项判决内容，撤销第三项判决内容。增判赔偿谭月娥母亲被抚养人生活费200000元、护理费17285元及其伙食补助费2250元、增加残疾辅助器具50000元。以上共计269535元。2、判令被太平洋保险公司在商业险限额内优先支付上述增判赔偿金。3、判令上列被上诉人承担本案的诉讼费用。
二审庭审谭月娥对其上诉状补充如下：增加3月底更换假肢零配件的相关费用3872元，上诉请求费用变更为273407元。另，一审遗漏了住院期间安装假肢期间的住宿费。
被上诉人邱霖生、土石方公司答辩称：谭月娥当庭增加诉讼请求不符合法律规定，受害人所有的损失应该计算到一审辩论终结前。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人太平洋保险公司未到庭参加庭审亦未发表答辩意见。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于本案各方争议的焦点问题，本院依法认定如下：一、残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人谭月娥向原审法院提交了社保清单、工作证、劳动合同、银行清单及证人证言，上述证据相互印证，能够证明上诉人谭月娥事故发生前已在深圳居住并且有固定收入的事实，原审据此按照深圳城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以认可。上诉人太平洋保险公司请求按照广东省农村居民收入为标准进行计算，本院不予采信。二、上诉人谭月娥的母亲是否计算被抚养人生活费问题。谭月娥的母亲江书芬在事故发生时未满55周岁，谭月娥向原审法院提交的其所在社区居委会的证明和疾病诊断证明书不能证明江书芬丧失了劳动能力且无其他生活来源，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，江书芬不能计算谭月娥的被抚养人生活费，谭月娥的该项上诉请求，本院不予支持。三、残疾辅助器具费的计算问题。广东南天司法鉴定所出具的粤南（2013）临鉴字第28122号《法医学司法鉴定意见书》，认定谭月娥安装假肢费用约为1.6-2.0万元，每七年更换一次。原审法院考虑到日后物价上涨的可能，按照每次2万元计算，每七年更换一次，共计安装假肢费用120，000元，本院予以确认。谭月娥上诉请求增加该项费用的依据不足，本院不予采纳。如谭月娥安装假肢的实际支出高于本院认定的金额，可另行主张。四、其他费用问题。上诉人谭月娥上诉要求赔偿其首次安装假肢期间的护理费、住宿费和伙食补助费，但是，谭月娥仅向原审法院提交了由德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司出具的“关于谭月娥配置残疾辅助器具（假肢）的评估报告”，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司非医疗机构或者鉴定机构，其出具的“评估报告”证明力不足，本院不予采信。谭月娥在二审中新增加的诉讼请求，未经一审审理，本院不予处理。故上诉人谭月娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5343元，由上诉人谭月娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）