wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3039号原告：周培建，男，1969年12月13日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐亚荣（系原告周培建妻子），女，1971年3月7日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被告：邵福广，男，1968年3月21日出生，汉族，住宁海县。被告：杨君亚，女，1975年7月20日出生，汉族，住宁海县。原告周培建为与被告邵福广、杨君亚民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请：1.被告邵福广、杨君亚立即归还原告借款本金200000元，并支付相应利息（自2010年7月28日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止，已付25000元在利息中抵扣）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。原告于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告邵福广名下的坐落于宁海县跃龙街道环城西路93弄1幢10号的房产，本院于同日依法作出裁定，查封了被告邵福广名下的相关财产。本院于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理，原告周培建的委托诉讼代理人徐亚荣、被告杨君亚到庭参加诉讼，被告邵福广经本院合法传唤未到庭。后原告变更诉请如下：1.被告邵福广、杨君亚立即归还原告借款本金175000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告邵福广向原告周培建借款，于2010年7月28日出具借条一份，载明借款金额200000元。后被告杨君亚于2013年2月18日支付原告周培建款项10000元，被告邵福广分别于2014年1月29日、2017年1月27日支付原告周培建款项10000元、5000元。另查明，上述借款发生于被告邵福广、杨君亚夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、被告提供的收条、结婚登记申请书、审查处理结果及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告周培建与被告邵福广之间的民间借贷关系合法有效。原告起诉要求被告邵福广归还借款及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告邵福广、杨君亚婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），被告杨君亚亦未能举证证明涉案债务并未用于夫妻共同生产生活，且被告杨君亚在借条出具后支付了部分款项，故本院对于被告杨君亚抗辩所称本案所涉债务不属于夫妻共同债务的意见不予采纳，认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，被告杨君亚应承担共同还款责任。被告邵福广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵福广、杨君亚应于本判决生效之日起十日内归还原告周培建借款本金175000元，并支付逾期利息（以175000元为基数，自2017年4月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告邵福广、杨君亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费1520元，合计3420元，由被告邵福广、杨君亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  查鹏程二〇一七年七月十日代书 记员  陈丽妮
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00077号
申请执行人：六安市汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：余金海，该公司董事长。
被执行人：陈必豪。
被执行人：聂婷。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司。
法定代表人：陶永生，该公司总经理。
本院依据本院（2013）六民二初字第00324号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈必豪、聂婷、安徽春华秋实融资担保有限公司银行存款250万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第935号
原告乐陵市乐达出租车有限公司。
法定代表人张玉恩，经理。
委托代理人宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人夏志红，经理。
委托代理人冯鸣，男，汉族，渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。
原告乐陵市乐达出租车有限公司诉被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋观华、被告委托代理人冯鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下车牌号为鲁N×××××出租车在被告处投入交强险及第三者责任险等保险。于2013年8月19日，宋文龙驾驶该投保车辆与李保祥驾驶的农用三轮车发生了双方均负同等责任的交通事故，致原告车辆损坏，经评估，原告车损为9073元。经协商未果，请求法院依法判令被告给付原告车损、事故救援费共计10073元。
被告辩称，鲁N×××××号车在我公司确投保商业车损险一份，并投保相应的不计免赔。该车事故经交警认定，双方负同等责任，对方车辆未投保，应视为投保，我公司在商业险范围内扣除对方交强险赔偿后，按50%比例进行赔付。
经审理，本院认定，2013年6月18日，原告名下鲁N×××××号出租车在被告处投入交强险、车损险等保险。在保险期内，该车辆于2013年8月19日由宋文龙驾驶与李保祥驾驶的农用三轮车发生交通事故。经交警认定，双方负同等责任。原告车辆受损，原告支出救援费1000元。该车受损的数额，由乐陵交警大队委托乐陵市价格认证中心认证：鲁N×××××比亚迪F3轿车的损失为9073元整。
以上事实有原告提交的证据及庭审材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告之车辆发生交通事故后，按照保险合同的约定，被告理应予以赔偿。关于赔偿的数额问题，原告主张车损9073元，被告辩称应是7700元。为此，原告提交了乐陵市价格认证中心的认证，被告提交了本公司的定损报告。本院认为，第三方乐陵市价格认证中心的认证中立、客观，应予采信。被告提交的定损报告系本公司作出，其作为赔付方，不具备客观性、公允性，本院不予采纳。关于赔付比例，被告主张应扣除对方交强险数额后，按50%的比例赔付。按照双方签订的保险合同第二十条，应当如此赔付。但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告应当全额赔偿。被告先行赔付后，对于第三者应当赔付的数额，可依法予以追偿。对于救援费1000元，被告主张过高，但未提交相应的证据予以证明，本院认为，救援费是为预防损失的扩大所支出的必要的、合理的费用，保险公司应当承担。
综上，被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司应赔偿原告乐陵市乐达出租车有限公司车辆损失9073元、救援费1000元。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告乐陵市乐达出租车有限公司车辆损失、救援费共计10073元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 李 悦
人民陪审员 赵 敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫晓飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第935号
山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代号16576903-7。
法定代表人赵连东，该单位董事长。
委托代理人付兴杰，该单位信贷主管。
委托代理人潘启凤，该单位客户经理。
被告赵莉。
被告夏志刚，（系赵莉之夫）。
委托代理人于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。
被告张传统。
被告秦艳红，（系张传统之妻）。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告赵莉、夏志刚、张传统、秦艳红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8613元，减半收取4307元，保全费2120元，由原告自愿负担。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吕繁茂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李风军
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2147号
原告：杨锦丽。
委托诉讼代理人：杨保生。
被告：李洪涛。
原告杨锦丽与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦丽的委托诉讼代理人杨保生到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪涛偿还借款本金30000元及约定利息1200元；2、判令被告李洪涛按照银行定期存款利率2倍支付自2015年1月22日至2016年6月22日的逾期利息，计2500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，被告向我借款20000元，承诺于2015年1月22日前还清并支付利息1200元。2014年8月28日，被告再次向我借款10000元，承诺2014年9月10日前还清。上述两笔借款到期后，被告未履行还本付息义务，故诉至法院，请求判如所请。
李洪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨锦丽在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告身份证、借条（两份）证据在卷佐证，因被告未到庭质证，但审理中对借款的事实不持异议，结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。
本院认为：本案争议焦点为：1、被告李洪涛向原告杨锦丽借款事实是否成立？2、若借款事实成立，被告李洪涛有无还款及利息如何计算的问题？首先，合法的借贷关系受法律保护，被告审理中对欠款事实不持异议，仅辩称已归还10000元，但被告未能就自己的还款主张提供证据证明，被告此辩解意见不能成立，被告李洪涛立据向原告借款，双方已形成借款合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行借款义务，被告李洪涛拖欠原告借款人民币30000元不付，已违约。因此，对原告要求被告李洪涛立即清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，关于利息及逾期利息的计算。被告李洪涛于2014年7月22日向原告借款20000元，约定2015年1月22日还清，并支付利息1200元。原、被告关于借期内利息的约定不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定（借贷双方约定的利率未超过年利率24%），予以支持。同时，根据该规定第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告杨锦丽要求被告支付自2015年1月22日至2016年6月22日期间的逾期利息，合计2500元，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告方认可被告李洪涛已付息2000元，被告李洪涛仍应支付利息1700元。
综上所述，对原告杨锦丽要求被告李洪涛立即清偿借款30000元，承担利息1700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告李洪涛欠原告杨锦丽借款本金30000元、利息及逾期利息1700元，合计31700元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元减半收取307元，由被告李洪涛负担（该款项已由原告垫付，执行中可由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第103号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人张友彪
委托代理人齐象利，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李霞
被告：王敬霞
被告：李国良
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李霞、王敬霞、李国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利到庭参加了诉讼，被告李霞、王敬霞、李国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李霞于2012年6月7日，从原告借款250000元，由被告王敬霞、李国良提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，截止至2015年1月5日，被告欠借款本金249593.22元及利息33874.80元未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款本金249593.22元及利息，诉讼费用由被告承担。
三被告未予答辩。
经审理查明：2012年6月4日，原告与被告李霞、王敬霞、李国良签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，李霞、王敬霞、李国良自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2012年6月6日起至2013年3月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）635000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告李霞的借款用途为购料。合同签订后，原告于2012年6月7日向被告李霞指定账户发放了借款250000元，借款月利率为10.3866‰，借款期限为2012年6月7日至2013年3月18日。借款到期后，被告尚欠原告借款本金199593.22元未付，截止至2015年1月5日，被告共欠借款利息33874.80元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权、债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告李霞、王敬霞、李国良签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向李霞指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告李霞收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告李霞偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王敬霞、李国良对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告王敬霞、李国良承担连带清偿责任后，有权向被告李霞追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款199593.22元及利息（利息计算至2015年1月5日为33874.8元，2015年1月5日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王敬霞、李国良对被告李霞的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王敬霞、李国良承担保证责任后有权向被告李霞追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5522元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙文艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第244号
申请人弓志军，女，汉族，1970年6月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王虎森、杜林威，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人关晓东，任董事长职务。
郑州仲裁委员会在受理弓志军与南阳四友房地产开发有限公司仲裁一案中，申请人弓志军于2013年12月5日申请本院对被申请人南阳四友房地产开发有限公司的银行存款783873.2元予以冻结或查封、扣押其价值相等的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人弓志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南阳四友房地产开发有限公司银行存款783873.2元或查封、扣押其价值相等的财产。
二、查封申请人弓志军提供担保的证号为郑房权证字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李靖玥
二〇一三年十二月五日
书记员 王宛闽
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初59号
原告赵怀升，男。
被告甘肃鸿基混凝土有限公司。法定代表人闫群英，该公司经理。
原告赵怀升与被告甘肃鸿基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀升到庭参加诉讼，被告甘肃鸿基混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵怀升诉称，2014年8月31日，其与被告甘肃鸿基混凝土有限公司口头约定由其供给被告金庆粉煤灰157.75吨，共计25240元。被告甘肃鸿基混凝土有限公司承诺供货后一个月内付清全部货款。2015年6月5日其到被告公司索要货款时，公司经办人员刘汉帮对账后向其出具了欠条并承诺一周内付清全部货款，但至今未支付。故诉请：1、依法判令被告支付其货款25240元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵怀升为主张其诉求提交了被告甘肃鸿基混凝土有限公司向其出具欠条原件一份。
被告甘肃鸿基混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，原告赵怀升于2014年8月31日与被告甘肃鸿基混凝土有限公司口头达成买卖粉煤灰协议，约定由原告赵怀升供给被告金庆粉煤灰157.75吨，每吨单价160元，共计25240元。2015年6月5日被告甘肃鸿基混凝土有限公司经办人员刘汉帮对账后向原告出具了欠条，上述欠款经原告多次催要至今未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告赵怀升与被告甘肃鸿基混凝土有限公司口头订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违犯法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告甘肃鸿基混凝土有限公司虽未在欠条上加盖印章，但有经办人刘汉帮的证言，该证言可以印证双方买卖合同的主体、数量及价款。被告甘肃鸿基混凝土有限公司未按约定履行其合同义务，属违约行为，原告要求给付货款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告甘肃鸿基混凝土有限公司支付原告赵怀升货款25240元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 杨文博
人民陪审员 周志勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨泽东
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初946号
原告：黄子文，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告黄子文与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子文到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子文向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办不动产证；2、判令被告支付逾期交房违约金15000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-4086的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢A单元4层A-4086号商铺。《合同》约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付房屋。原告于2014年12月9日向出卖人全额付清房款147126元，剩余房款向中国银行申请贷款，每月按揭交付675.3元，但被告至今未交房，且房屋竣工验收时间为2017年1月12日，被告应承担逾期交房违约责任，支付逾期交房违约金15000元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”予以撤回。
被告恒源公司未予到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、购房发票、竣工验收记录，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。原告提交的承诺书，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年10月26日，原告黄子文与被告签订了合同编号为20140144A-4086号《宁乡县商品房买卖合同》，由黄子文购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元4层A-4086号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为147126元，银行按揭方式付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年12月9日交纳了首付款74126元，并通过办理按揭贷款缴纳了剩余房款。原告陈述，在签订《宁乡县商品房买卖合同》同时，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司就涉案商铺签订了委托经营合同。
另查明，原告当庭陈述，其逾期交房违约金计算来源：以合同总价147126元为基数，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-4086号《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向黄子文交付。虽根据原告陈述，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日涉案房屋才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交接手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以147126元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄子文逾期交房的违约金（以已付房款147126元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告黄子文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告黄子文负担11元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00086号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人舒启发，男，1969年12月13日出生，湖北省仙桃市人。被申请人易敬，女，1976年09月01日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人舒启发、易敬违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第074号社会抚养费征收决定书，对被申请人舒启发、易敬共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人舒启发、易敬在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人舒启发所在的中国邮政储蓄银行仙桃市支行的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人舒启发所在的中国邮政储蓄银行仙桃市支行的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员王建亮审判员李密二〇一五年四月二十日书记员杨卫红
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第936号
罪犯梁某。
广东省梅州市梅江区人民法院于2014年4月23日作出(2014)梅江法刑初字第86号刑事判决，以被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。本院经过二审审理，于2014年5月26日作出(2014)梅中法刑终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯梁某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年7月、2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02861号
罪犯肖绪觉，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年9月9日作出（2011）阳刑初字第149号刑事判决，认定被告人肖绪觉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖绪觉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖绪觉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖绪觉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖绪觉的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年9月26日起至2021年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1558号
原告：杨超毅，男，1994年3月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区增盛东街3号。
法定代表人：王学俊，系该公司董事长。
原告杨超毅与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨超毅于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超毅的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨超毅撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由杨超毅负担。
审判员杨建军
二〇一八年五月十五日
书记员阮思娜
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1558号原告：杨超毅，男，1994年3月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区增盛东街3号。法定代表人：王学俊，系该公司董事长。原告杨超毅与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨超毅于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超毅的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨超毅撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由杨超毅负担。审判员杨建军二〇一八年五月十五日书记员阮思娜附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3872号
申请执行人赵月，农民。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
委托代理人赵艳杰，居民。
被执行人刘杨，农民。
被执行人刘宝，农民。
被执行人王慧伶，农民。
本院在执行申请执行人赵月与被执行人刘杨、刘宝、王慧伶民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0194号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0194号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马成升
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4639号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人王建林，男，1967年7月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人ＸＸ，女，1971年5月29日生，汉族，住寿光市。
被申请人李建光，男，1963年4月2日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人赵敏，女，1965年3月5日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人宋曙光，男，1961年12月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人董新玲，女，1963年4月9日生，汉族，住寿光市。
被申请人单绪华，男，1964年7月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人孙继玲，女，1965年11月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人李建德，男，1962年9月7日生，汉族，住寿光市。
被申请人单会花，女，1964年10月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人王建林、ＸＸ、李建光、赵敏、宋曙光、董新玲、单绪华、孙继玲、李建德、单会花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被申请人银行账户存款1371053.11元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建林、ＸＸ、李建光、赵敏、宋曙光、董新玲、单绪华、孙继玲、李建德、单会花银行账户存款1371053.11元或查封其等值财产。
二、查封申请人中国银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年九月八日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4639号申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。被申请人王建林，男，1967年7月21日生，汉族，住寿光市。被申请人ＸＸ，女，1971年5月29日生，汉族，住寿光市。被申请人李建光，男，1963年4月2日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人赵敏，女，1965年3月5日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人宋曙光，男，1961年12月23日生，汉族，住寿光市。被申请人董新玲，女，1963年4月9日生，汉族，住寿光市。被申请人单绪华，男，1964年7月11日生，汉族，住寿光市。被申请人孙继玲，女，1965年11月15日生，汉族，住寿光市。被申请人李建德，男，1962年9月7日生，汉族，住寿光市。被申请人单会花，女，1964年10月10日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人王建林、ＸＸ、李建光、赵敏、宋曙光、董新玲、单绪华、孙继玲、李建德、单会花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被申请人银行账户存款1371053.11元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建林、ＸＸ、李建光、赵敏、宋曙光、董新玲、单绪华、孙继玲、李建德、单会花银行账户存款1371053.11元或查封其等值财产。二、查封申请人中国银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年九月八日书记员  李翠英
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终184号
上诉人（原审被告）：刘凯，男，1974年5月9日出生，汉族，原系河北承德露露股份有限公司丹东区域经理（现无职业），住。
委托诉讼代理人：赖国际，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北承德露露股份有限公司。住所地：
法定代表人：管大源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锐，男，1984年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：丹东市万顺食品饮料有限责任公司。住所地：。
法定代表人：姜万涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
上诉人刘凯因与被上诉人河北承德露露股份有限公司（以下简称“露露公司”）、被上诉人丹东市万顺食品饮料有限责任公司（以下简称“万顺公司”）借款合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘凯及其委托诉讼代理人赖国际，被上诉人露露公司的委托诉讼代理人王锐以及被上诉人万顺公司的委托诉讼代理人吴清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘凯上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人露露公司偿还涉案借款。事实和理由：1、上诉人系露露公司员工。被上诉人万顺公司一审也以上诉人系露露公司丹东区域经理的身份提诉讼。2、上诉人借款全部用于被上诉人露露公司的经营销售方面。具体包括人员工资、促销费用等。3、上诉人借款行为系代行被上诉人露露公司经营销售代理行为。
被上诉人万顺公司辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人露露公司辩称：同意一审判决。
被上诉人万顺公司向一审法院起诉称，被告刘凯系被告露露公司丹东区域经理。自2014年7月开始，被告刘凯以给公司员工开工资为由先后从原告处借款，总额累计己达到65400元。原告多次索要无果，现要求：两名被告共同偿还借款65400元及利息（自2015年2月7日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
上诉人刘凯一审辩称，借款属实，用于促销费用、人员工资，但这笔款已经以货的形式返还原告。2015年1月25日原告向露露公司汇款83300元，订货1666箱，实际露露公司，发货6300箱，每箱50元，这批货就是偿还原告的借款。
被上诉人河北承德露露股份有限公司辩称：露露公司认为刘凯签字的8张借条是个人行为，该借条中没有露露公司的授权借款的委托手续，也没有任何露露公司领导的签字批准，所以原告向露露公司主张这8张借条的债权，没有事实及法律依据。露露公司已将原告账户存款余额全部退还给原告，现在露露公司不欠原告任何款项。
一审法院认定事实：原告万顺公司原系被告露露公司经销商，经销露露公司生产的饮品，被告刘凯原系露露公司员工，派驻丹东区域工作，从事客户经理，负责客户管理、产品销售、经销商回款等工作。2014年7月15日，刘凯向原告出具借条记载：“周昌利人员工资5月、6月每月2700，合计5400（伍仟肆佰元整）。2014年8月20日，刘凯向原告出具借条记载：“借7月人员工资3600元（叁仟肆陆佰元）。2014年9月21日，刘凯向原告出具借条记载“借现金5000元（伍仟元）洗衣粉”，2014年10月6日，刘凯向原告出具借条记载：“借8、9月人员工资16200元（壹万陆仟贰佰元整）。2014年11月20日，刘凯向原告出具借条记载“借10月人员工资5600元（伍仟陆佰元）”。2014年12月21日，刘凯向原告出具借条记载“借11月人员工资5600元（伍仟陆佰）。2015年1月10日，刘凯向原告出具借条记载“借促销人员工资8320元（捌仟叁佰贰拾元）促销人员工资5600（伍仟陆佰元）。2015年2月7日，刘凯向原告出具借条记载“借12月1日人员工资2800×2×2=11200，借11、12、1月资金1200×3×2＝7200合计18400（壹万捌仟肆佰元整）借标箱伍拾箱。”上述8笔借款共计73720元，尚未偿还。本次诉讼原告主张65400元。
一审法院确认上述事实使用的证据有：借条、公安机关案卷材料、产品经销商合同书及当事人的陈述笔录。
一审法院认为，借条系记载当事人权利义务的凭证，本案从借条记载内容可以认定，原告与被告刘凯间形成借贷关系，被告刘凯作为借款人没有证据证明该笔欠款已经以货抵顶的形式返还原告，故其应承担偿还责任。关于原告要求被告露露公司承担给付责任一节，因原告与露露公司签订的产品经销商合同，未曾约定原告作为经销商需先行承担临时促销人员工资等费用，且款项借出时未经公司同意，事后也未有公司追认，仅凭刘凯书写借项事由为人员工资的借条，要求露露公司承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。因原告主张利息部分不违反法律规定，予以支持。
一审法院判决：一、被告刘凯于本判决生效之日起10日内给付原告丹东市万顺食品饮料有限责任公司借款65400元及利息（自2015年2月7日起以65400元以基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告丹东市万顺食品饮料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告刘凯负担。
本院二审期间，上诉人刘凯提交证据如下：
证据一、露露公司出具的证明材料。证明：上诉人的借款行为系职务行为。被上诉人露露公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明其是职务行为。被上诉人万顺公司的质证意见：该证据不属于新证据。
证据二、露露公司出具的8份总结。证明：上诉人出具借条的行为是职务行为。被上诉人露露公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，是从公安机关调取的，但对证明问题有异议。该证据与本案没有关联性，也不属于新证据。被上诉人万顺公司的质证意见：该证据不属于新证据，该证据是不真实的，是虚假的。
经庭审质证及合议庭评议，本院对上诉人提供的证据认定意见如下：
上诉人提供的证据不能证明其上诉主张，两被上诉人对证据的证明内容亦提出异议，故对上诉人提供的两组证据，本院均不予采信。
本院认定的事实及使用的证据与一审法院一致。
本院认为，关于上诉人出具借据的行为是否系职务行为一节。认定员工的行为是否系职务行为，应考量其所在公司是否授权、行为是否以公司名义实施以及该行为与员工职务是否有内在联系等因素。本案中，8笔借款的借据中均没有被上诉人露露公司的公章，被上诉人露露公司也从未同意或授权上诉人私自借款。另外，上诉人作为被上诉人露露公司的员工也不能提供证据证明涉案借款行为是在其职务范围内。故一审法院对于涉案借款系上诉人个人行为的认定，并无不当。上诉人二审提供的多份证据材料仅能证实被上诉人露露公司与上诉人之间存在业务往来，但不能证明被上诉人露露公司对涉案借款的认可，更不足以证明被上诉人露露公司已向被上诉人万顺公司偿还了涉案借款。故对于上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人刘凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4864号
原告：何巧华，女，1977年1月20日出生，汉族，教师，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄美容，女，1962年8月29日出生，汉族，教师，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄孝法，男，1957年1月23日出生，汉族，无业，住福建省宁德市蕉城区。
原告何巧华与被告黄美容、黄孝法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巧华、被告黄美容到庭参加诉讼，被告黄孝法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何巧华向本院提出诉讼请求：黄美容、黄孝法返还借款本金总计200000元及利息92000元，共计292000元（利息为2%，2015年3月16日至2017年2月16日）。事实与理由：黄美容从2008年1月开始，分7次向何巧华借款，分别是2008年1月4日借款5000元；2011年1月7日借款50000元；2012年3月15日借款25000元；2013年4月2日借款15000元；2013年9月3日借款40000元；2013年10月17日借款50000元；2014年11月7日借款15000元，以上借款均约定月利息按2%计算；7次借款均有黄美容出具的借款欠条凭据。此后，何巧华多次催讨到期欠款，黄美容分文未予支付。
黄美容辩称，其向何巧华借款本金只有185000元，另15942元是利息款。
黄孝法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄美容从2008年1月4日起曾六次向何巧华借款，至2013年10月17日累计借款185000元，以上借款中除2008年1月4日所借的10000元和2011年1月7日所借的50000元约定月利息为2%的外，其余4笔借款利息均约定月利息为2.5%，借款后，黄美容利息支付至2015年3月15日，黄美容、黄孝法系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借。黄孝法未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有借条原件、账户交易明细、婚姻状况证明以及何巧华、黄美容当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄美容向何巧华借款185000元，有其书写的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，黄美容负有返还责任。双方对借款约定了利息，但未约定借款期限，属于不定期有息借贷，何巧华可以随时请求对方偿还借款并支付相应的利息。因此，何巧华要求黄美容返还借款本金185000元并支付按月利率2%计算的利息之诉求，于法有据，本院予以支持。黄孝法与黄美容系夫妻关系，由于上述借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，黄孝法对黄美容的借款亦应承担共同还款责任。被告黄孝法经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄美容、黄孝法应于本判决生效之日起三日内偿还原告何巧华借款本金185000元及利息（从2015年3月16日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计息）；
二、驳回原告何巧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告何巧华负担136元，被告黄美容、黄孝法负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4864号原告：何巧华，女，1977年1月20日出生，汉族，教师，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄美容，女，1962年8月29日出生，汉族，教师，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄孝法，男，1957年1月23日出生，汉族，无业，住福建省宁德市蕉城区。原告何巧华与被告黄美容、黄孝法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巧华、被告黄美容到庭参加诉讼，被告黄孝法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何巧华向本院提出诉讼请求：黄美容、黄孝法返还借款本金总计200000元及利息92000元，共计292000元（利息为2%，2015年3月16日至2017年2月16日）。事实与理由：黄美容从2008年1月开始，分7次向何巧华借款，分别是2008年1月4日借款5000元；2011年1月7日借款50000元；2012年3月15日借款25000元；2013年4月2日借款15000元；2013年9月3日借款40000元；2013年10月17日借款50000元；2014年11月7日借款15000元，以上借款均约定月利息按2%计算；7次借款均有黄美容出具的借款欠条凭据。此后，何巧华多次催讨到期欠款，黄美容分文未予支付。黄美容辩称，其向何巧华借款本金只有185000元，另15942元是利息款。黄孝法未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄美容从2008年1月4日起曾六次向何巧华借款，至2013年10月17日累计借款185000元，以上借款中除2008年1月4日所借的10000元和2011年1月7日所借的50000元约定月利息为2%的外，其余4笔借款利息均约定月利息为2.5%，借款后，黄美容利息支付至2015年3月15日，黄美容、黄孝法系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借。黄孝法未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有借条原件、账户交易明细、婚姻状况证明以及何巧华、黄美容当庭陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄美容向何巧华借款185000元，有其书写的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，黄美容负有返还责任。双方对借款约定了利息，但未约定借款期限，属于不定期有息借贷，何巧华可以随时请求对方偿还借款并支付相应的利息。因此，何巧华要求黄美容返还借款本金185000元并支付按月利率2%计算的利息之诉求，于法有据，本院予以支持。黄孝法与黄美容系夫妻关系，由于上述借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，黄孝法对黄美容的借款亦应承担共同还款责任。被告黄孝法经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄美容、黄孝法应于本判决生效之日起三日内偿还原告何巧华借款本金185000元及利息（从2015年3月16日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计息）；二、驳回原告何巧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告何巧华负担136元，被告黄美容、黄孝法负担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林亦霖二〇一七年四月十二日书记员  刘 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第904号
上诉人（原审被告）浙江××建设有限公司，住所地绍
兴县××镇。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权代理）马某。
委托代理人（特别授权代理）周某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
上诉人浙江××建设有限公司因建设工程施某某同纠纷
一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民一初字第361
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月6日立案受理
，并依法组成合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理
，上诉人浙江××建设有限公司的委托代理人马某、周某、被
上诉人杨某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原审判决查明，2005年12月7日，被告与陈某某（副项目
经理）签订《建设工程项目内部承包乙》，约定：陈某某作为
被告人员，被告同意将绍兴县滨海工业区a4地块工程即35#、3
6#、37#、43#、44#、46#楼由陈某某责任某包甲；中标项目经
理未按时参加业主、项目监理机构组织的各种会议属于违约情
形等。2006年8月11日，被告与陈某某签订《a4地块会所、地下室补充协议》，约定：因a4地块会所、地下室原项目经理施某贤申请退出该项目的承包甲，被告同意将该工程交由陈某某
施工；其他未详等同a4其它工程合同。2006年4月3日，陈某某
与原告签订《建筑工程内某某包乙》，约定：原告承包滨海a4
地块35#、36#、37#、43#、44#、46#a区、b区房屋泥工工程，本单价按图纸面积另加附房屋面积计算，单价为29元／平方某
某干；本工程付款按月工程进度的40%由现场管理人员签单借
支，工程主体验收合格后付30%，一个月内办理结算，六个月
内付清款项。姜某某作为发包人一方的现场代表亦在该合同中
签字。合同成立后，原告依约进场施工，实际承建的工程范围
是绍兴县滨海工业区a4地块工程35#、36#、37#、43#、44#、46#a区、b区房屋的泥工工程。2007年10月15日陈某某以项目部
的名义出具授权委托书，授权原告向被告领取应付款50万元。
后被告支付了61，760元，尚欠余款438，240元。另查明，原告
无相应的建设施工资质。绍兴县滨海工业区a4地块35#、36#、
37#、43#、44#、46#a区、b区房屋即前进小区碧海家园35#、36#、37#、43#、44#、46#楼已于2007年经竣工验收合格。
上述事实，由原告提交的《建设工程项目内部承包乙》
、《a4地块会所、地下室补充协议》、《建筑工程内某某包乙
》、授权委托书，本院依原告申请调取的《绍兴县滨海工业区
a4地块2#、3#、4#、5#、6#、7#、37#、42#、43#、44#、45#、46#楼工程某某验收会议纪要会议签到单》，《滨海工业区a
4地块21#、27#、34#、35#、36#楼工程主体验收会议纪要会议
签到单》、会议签到单、屋面淋（蓄水）试验记录、地下防水效果检查记录、有防水要求的地面蓄水箱水试验记录，被告提供的《a4地块35#、36#、37#、43#、44#、46#会所半底下车库房工资单》、竣工验收备案表以及当事人在诉讼中所作的陈述
等证据予以证实。
原审判决认为，承包人未取得建筑施工企业资质或超越
资质等级的，建设工程施某某同无效。建设工程施某某同无效
，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支
付工程价款的，应予支持。结合该院经原告申请向绍兴县城建
档案馆调取的一系列材料，被告与陈某某签订的《建设工程项
目内部承包乙》和《a4地块会所、地下室补充协议》可以证明
被告将绍兴县滨海工业区a4地块工程即35#、36#、37#、43#、
44#、46#楼及a4地块会所工程分包给陈某某（副项目经理）施
工。陈某某与原告签订《建筑工程内某某包乙》的行为系职务
行为，原告系讼争工程的实际施工人。原、被告之间的建设工
程施某某同关系应某某认。被告虽对《建设工程项目内部承包
乙》中己方合同专用章的真实性有异议，但并无相反证据证明
其辩称，且被告对《a4地块会所、地下室补充协议》无异议，
故该院对其辩称不予采信。陈某某代表被告与原告订约，则工
程竣工后为确认原告的工程量及工程价款，原告当然有理由相
信其有权代理被告与原告进行结算，且原告为善意无过失，因
而原告可以向被告主张代理的效力。现原告持陈某某出具的授
权委托书向被告主张剩余工程款，符合有关法律规定，该院应
予支持。
关于被告已付款项问题，被告辩称已向杨某某的泥工班人员支付工资76，360元，并提供工资单三份予以证明。原告对此有异议，但自认被告以民工工资形式支付工程款61，760元。
因原告认可泥工班人员与被告提供的三份工资单中的人员一致
，且认为该三份工资单仅能证明原告已领取的工程款金额，该
院确认该三份工资单的证明力，认定被告以民工工资的形式支
付了61，760元。判决：一、被告浙江××建设有限公司应支付
原告杨某某工程款438，240元，限于本判决生效后十日内履行
完毕；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按前
述判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，800元，减半收取4
，400元，由原告负担543元，由被告负担3，857元。
浙江××建设有限公司上诉称：1、一审法院对本案法律
关系定性错误，本案属劳务工资欠款纠纷，不属于建设工程施
某某同纠纷；2、沈某某与案外人陈某某恶意串通，伪造证据
损害上诉人权益。综上，要求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈某某辩称：1、被上诉人在一审期间向法庭提
交了上诉人与被上诉人签订的建设工程内某某包乙一份，该证
据证明上诉人将滨海工业区a435号、36号、37号、43号、44号
、46号楼a区、b区的轻工发包给被上诉人施工的事实，同时又
提交工程款结算清单一份，故一审法院据此认定的法律关系应
属正确；2、授权委托书上载明的内容及绍兴县劳动监察大队
的证明不能改变双方法律关系的性质；3、被上诉人不存在与
陈某某恶意串通之事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：一审法院认定本案属建设工程施某某
同纠纷是否正确。
根据上诉人与陈某某签订的《建设工程项目内部承包乙
》和《a4地块会所、地下室补充协议》及陈某某与被上诉人签
订的《建筑工程内某某包乙》，可以确定被上诉人系讼争工程
的实际施工人。至于委托书及绍兴县劳动监察大队的证明只能
证明其中部分属于工资性质，但不能改变双方法律关系的性质
，故一审法院认定本案属于建设工程施某某同符合法律规定，
应予照准。
上诉人尚某出被上诉人与陈某某恶意串通的主张，因无
其他证据加以印证，故本院不予采信。
上诉人在二审期间提供由被上诉人沈某某出具给浙江林
盛建筑有限公司的承诺书、委托书、民工工资单，以证明被上
诉人向上诉人主张的工资存在虚构的情况。被上诉人认为，上
述证据与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据不属于新的证
据，亦与本案缺乏关联，故不作为有效证据收集。鉴于本案当
事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与
原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判
决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人浙江××建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月十九日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第904号
上诉人（原审被告）浙江迅宇建设有限公司。
法定代表人张阿关。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
委托代理人（特别授权代理）周丹。
被上诉人（原审原告）杨治富。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
上诉人浙江迅宇建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理，上诉人浙江迅宇建设有限公司的委托代理人马杰、周丹、被上诉人杨治富的委托代理人朱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年12月7日，被告与陈联全（副项目经理）签订《建设工程项目内部承包合同》，约定：陈联全作为被告人员，被告同意将绍兴县滨海工业区A4地块工程即35#、36#、37#、43#、44#、46#楼由陈联全责任承包施工；中标项目经理未按时参加业主、项目监理机构组织的各种会议属于违约情形等。2006年8月11日，被告与陈联全签订《A4地块会所、地下室补充协议》，约定：因A4地块会所、地下室原项目经理施国贤申请退出该项目的承包施工，被告同意将该工程交由陈联全施工；其他未详等同A4其它工程合同。2006年4月3日，陈联全与原告签订《建筑工程内部承包合同》，约定：原告承包滨海A4地块35#、36#、37#、43#、44#、46#A区、B区房屋泥工工程，本单价按图纸面积另加附房屋面积计算，单价为29元／平方米包干；本工程付款按月工程进度的40%由现场管理人员签单借支，工程主体验收合格后付30%，一个月内办理结算，六个月内付清款项。姜恒甫作为发包人一方的现场代表亦在该合同中签字。合同成立后，原告依约进场施工，实际承建的工程范围是绍兴县滨海工业区A4地块工程35#、36#、37#、43#、44#、46#A区、B区房屋的泥工工程。2007年10月15日陈联全以项目部的名义出具授权委托书，授权原告向被告领取应付款50万元。后被告支付了61，760元，尚欠余款438，240元。另查明，原告无相应的建设施工资质。绍兴县滨海工业区A4地块35#、36#、37#、43#、44#、46#A区、B区房屋即前进小区碧海家园35#、36#、37#、43#、44#、46#楼已于2007年经竣工验收合格。
上述事实，由原告提交的《建设工程项目内部承包合同》、《A4地块会所、地下室补充协议》、《建筑工程内部承包合同》、授权委托书，本院依原告申请调取的《绍兴县滨海工业区A4地块2#、3#、4#、5#、6#、7#、37#、42#、43#、44#、45#、46#楼工程基础验收会议纪要会议签到单》，《滨海工业区A4地块21#、27#、34#、35#、36#楼工程主体验收会议纪要会议签到单》、会议签到单、屋面淋（蓄水）试验记录、地下防水效果检查记录、有防水要求的地面蓄水箱水试验记录，被告提供的《A4地块35#、36#、37#、43#、44#、46#会所半底下车库房工资单》、竣工验收备案表以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证实。
原审判决认为，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合该院经原告申请向绍兴县城建档案馆调取的一系列材料，被告与陈联全签订的《建设工程项目内部承包合同》和《A4地块会所、地下室补充协议》可以证明被告将绍兴县滨海工业区A4地块工程即35#、36#、37#、43#、44#、46#楼及A4地块会所工程分包给陈联全（副项目经理）施工。陈联全与原告签订《建筑工程内部承包合同》的行为系职务行为，原告系讼争工程的实际施工人。原、被告之间的建设工程施工合同关系应予确认。被告虽对《建设工程项目内部承包合同》中己方合同专用章的真实性有异议，但并无相反证据证明其辩称，且被告对《A4地块会所、地下室补充协议》无异议，故该院对其辩称不予采信。陈联全代表被告与原告订约，则工程竣工后为确认原告的工程量及工程价款，原告当然有理由相信其有权代理被告与原告进行结算，且原告为善意无过失，因而原告可以向被告主张代理的效力。现原告持陈联全出具的授权委托书向被告主张剩余工程款，符合有关法律规定，该院应予支持。
关于被告已付款项问题，被告辩称已向杨治富的泥工班人员支付工资76，360元，并提供工资单三份予以证明。原告对此有异议，但自认被告以民工工资形式支付工程款61，760元。因原告认可泥工班人员与被告提供的三份工资单中的人员一致，且认为该三份工资单仅能证明原告已领取的工程款金额，该院确认该三份工资单的证明力，认定被告以民工工资的形式支付了61，760元。判决：一、被告浙江迅宇建设有限公司应支付原告杨治富工程款438，240元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨治富的其他诉讼请求。如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告负担543元，由被告负担3，857元。
浙江迅宇建设有限公司上诉称：1、一审法院对本案法律关系定性错误，本案属劳务工资欠款纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷；2、沈尧庆与案外人陈联全恶意串通，伪造证据损害上诉人权益。综上，要求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈尧庆辩称：1、被上诉人在一审期间向法庭提交了上诉人与被上诉人签订的建设工程内部承包合同一份，该证据证明上诉人将滨海工业区A435号、36号、37号、43号、44号、46号楼A区、B区的轻工发包给被上诉人施工的事实，同时又提交工程款结算清单一份，故一审法院据此认定的法律关系应属正确；2、授权委托书上载明的内容及绍兴县劳动监察大队的证明不能改变双方法律关系的性质；3、被上诉人不存在与陈联全恶意串通之事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：一审法院认定本案属建设工程施工合同纠纷是否正确。
根据上诉人与陈联全签订的《建设工程项目内部承包合同》和《A4地块会所、地下室补充协议》及陈联全与被上诉人签订的《建筑工程内部承包合同》，可以确定被上诉人系讼争工程的实际施工人。至于委托书及绍兴县劳动监察大队的证明只能证明其中部分属于工资性质，但不能改变双方法律关系的性质，故一审法院认定本案属于建设工程施工合同符合法律规定，应予照准。
上诉人尚提出被上诉人与陈联全恶意串通的主张，因无其他证据加以印证，故本院不予采信。
上诉人在二审期间提供由被上诉人沈尧庆出具给浙江林盛建筑有限公司的承诺书、委托书、民工工资单，以证明被上诉人向上诉人主张的工资存在虚构的情况。被上诉人认为，上述证据与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据不属于新的证据，亦与本案缺乏关联，故不作为有效证据收集。鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人浙江迅宇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月十九日
书记员 赵剑英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第172号
原告：朱彩锡。
被告：沈碧波。
原告朱彩锡为与被告沈碧波民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱彩锡、被告沈碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩锡起诉称：2009年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月息1.5分。借款后，被告一直未还本付息。原告多次催讨未果，现起诉请求判令被告立即归还借款50000元，并支付自2009年4月30日起按月利率15‰计算至2014年8月30日的利息48000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条原件一份。
被告沈碧波未向本院提供书面答辩状，在庭审中答辩称：借款50000元属实，但双方没有利息约定，借条上的利息部分也不是被告所写。现在被告经济困难，无力支付，请求给予一定期限。
被告沈碧波未向本院提供证据。
案经审理，原、被告质证意见及本院认证如下：对原告提供的借条，被告质证意见跟答辩意见一致。本院认为，原告提供的借条上关于利息的部分字迹与字体颜色明显区别于借条的其他内容，综合本案实际情况，本院对借条中的利息部分不予认定，对借条的其他内容本院予以认定。
本院查明事实如下：2009年4月30日，被告沈碧波经案外人陈敏芳介绍并由其经手向原告朱彩锡借款50000元，并出具借条一份交与陈敏芳，未写明利息。后陈敏芳在借条上添加“利息1分半”，将借条交给原告。借款后，被告未予归还。
本院认为：被告沈碧波向原告朱彩锡借款属实，由原告提供的证据及双方当事人的陈述为凭。被告借款后，依法负有归还借款的义务。原告主张本案借款有利息约定，但被告予以否认，且原告未能提供证据证明被告对经手人陈敏芳添加的利息部分有追认之意，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈碧波于判决生效后40日内归还原告朱彩锡借款50000元；
二、驳回原告朱彩锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告朱彩锡负担600元，由被告沈碧波负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十月十三日
代书 记员 郑 绵
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第512号
罪犯赖福兴，男，1961年7月16日出生，汉族，出生地福建省上杭县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1996年5月27日作出（1996）岩刑初字第27号刑事判决，以被告人赖福兴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赖福兴不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1996年8月8日作出（1996）闽刑终字第324号刑事判决，以被告人赖福兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯赖福兴在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于1999年5月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2001年11月12日对其减去有期徒刑一年六个月剥夺政治权利八年不变；2007年12月12日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2014年7月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赖福兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖福兴在服刑考核期间，能认罪服法，虽然因打架于2013年6月21被扣考核分五分，但经教育后能严格遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一三年十二月累计获达标分八点八分，二0一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖福兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖福兴予以减去有期徒刑二个月十九天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1327号
申请执行人周飞龙，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人陈爱军，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人周飞龙与被执行人陈爱军民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）闽0305民初5234号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周飞龙于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈爱军归还借款人民币十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人陈爱军名下的车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人陈爱军的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初5234号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1327号申请执行人周飞龙，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被执行人陈爱军，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人周飞龙与被执行人陈爱军民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）闽0305民初5234号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周飞龙于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈爱军归还借款人民币十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人陈爱军名下的车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人陈爱军的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初5234号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年九月二十六日书记员  柯玉婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初第1号
原告徐继青，男，生于1963年3月6日，汉族，广元市朝天区人，农民。
委托代理人吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告张金义，男，生于1972年9月29日，汉族，广元市利州区人，农民。
本院在审理原告徐继青诉被告张金义民间借贷纠纷一案的过程中，原告徐继青于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐继青申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐继青撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐继青负担。
审判员 吴明先
二〇一六年一月十四日
书记员 白邵菊
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终80号
上诉人（原审被告）：张强，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑辉，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原审被告：许慧，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所律师。
原审被告：张芳，女，1981年5月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人郑辉及原审被告许慧、张芳民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判张强偿还郑辉23336元的本金及利息。事实和理由：张强因欠赌债无力偿还，故向郑辉借款50000元，日息600元，每日连本带息偿还3000元。郑辉扣除2天利息6000元后实际仅支付44000元，但要求张强按行规出具100000元的借条。借款后，张强通过微信、支付宝、手机银行先后已向郑辉的财务吴文惠（微信名为飘逸财务）还款22200元。综上，郑辉隐瞒实际借款本金及还款事实，非法经营并谋取高利，不应受法律保护，请求二审法院查明事实并支持张强的上诉请求。
郑辉辩称，张强与吴文惠之间的债务与郑辉无关，郑辉出借的金额为100000元，与借条金额一致。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
许慧述称，其同意张强的上诉意见。
张芳述称，其同意张强的上诉意见。
郑辉向一审法院起诉请求：1.张强、许慧一次性偿还郑辉借款100000元及利息（按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2.张芳承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2017年8月7日，张强、许慧向郑辉借款100000元，通过现金方式支付，双方未约定借款期限，约定月利率按2%计算，张芳自愿为张强、许慧借款提供连带责任担保，并于当日出具《借条》、《收条》各一份交郑辉收执。借款后张强、许慧、张芳未偿还借款本息。经郑辉向张强、许慧、张芳催讨未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，郑辉与张强、许慧之间的借贷关系，有《借条》、《收条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。郑辉按约履行完出借义务后，张强、许慧未按约偿还借款，已构成违约，现郑辉以起诉的方式要求张强、许慧偿还借款本息，符合法律规定，一审法院予以支持。借款时张芳自愿为张强、许慧的借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。郑辉的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张强、许慧应于判决生效之日起十日内偿还郑辉借款本金100000元及其利息（从2017年8月7日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。二、张芳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张强于二审提交了其与吴文惠的微信聊天记录及微信、支付宝、银行转账记录，拟证明其已归还郑辉22200元借款的事实。郑辉认为张强与吴文惠之间的转账，与郑辉无关，对该证据不予认可。本院认为，张强提交其与案外人之间的微信聊天记录与转账情况，郑辉对证据的关联性不予认可，张强应就其向吴文惠转账是受郑辉的指示提供进一步证据，现张强提供的证据与本案的关联性无法证实，本院不予采信。
各方当事人对一审查明的事实，除张强、许慧、张芳认为实际借款金额为44000元，张强已偿还22200元外，对其余事实无异议。除上述异议外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张强、许慧向郑辉出具《借条》、《收条》，载明其已收到郑辉借款100000元，现张强认为其仅收到44000元，但未提供反驳证据，其陈述本院不予采信。张强提供其与案外人吴文惠之间的微信聊天记录与转账记录，并陈述吴文惠是郑辉公司的财务，郑辉对此不予认可，张强无法证实其提供的证据与本案讼争债务具有关联性，其提出已经通过吴文惠归还郑辉22200元的主张，本院不予采信。张芳作为连带保证人在《借条》上签字，其陈述不了解连带担保人的含义，在借款金额未填写的情况下就签字的行为无效，其不应承担连带保证责任。本院认为，张芳作为成年人，自愿为张强、许慧的借款承担连带保证责任，并在《借条》上签名，应承担相应的民事责任。且张芳在一审判决后未提起上诉，其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1717元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年一月三十日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宁民二初字第0283号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂,住所地宁国市宁阳西路275号。
法定代表人：李成虎，厂长。
被告：萍乡润鑫实业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区白竺乡。
本院在审理原告安徽宁国耐磨配件总厂与被告萍乡润鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宁国耐磨配件总厂于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省宁国耐磨配件总厂撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告安徽省宁国耐磨配件总厂负担。
审判员 �智勇
二〇一〇年八月五日
书记员 汪 严 冰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初69号
原告：陈永宏，男，1966年10月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省马鞍山市含山县，
委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：苏冬，男，1981年12月22日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告陈永宏与被告苏冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永宏的委托诉讼代理人张红喜到庭参加诉讼，被告苏冬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月，被告以投资房地产为由向原告借款，原告于2013年7月6日借给被告现金10万元，2013年7月23日又借给其5万元现金。2014年起被告就不知去向，原告一直尝试与其联系，始终无果。致原告诉讼来院，要求被告立即偿还150000元的借款。
被告苏冬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
二、借条两张，证明2013年7月16日，被告苏冬从原告处借款100000元，2013年7月23日，苏冬从原告处借款50000元。
三、银行流水一组，证明原告具有出借款项的能力。
被告苏冬未质证、未举证。
因被告苏冬未质证、举证，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三的三性予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，苏冬出具借条一张，载明：今借到陈永宏人民币拾万元整（100000元）。2013年7月23日，苏冬出具借条一张，载明：现借到陈永宏人民币伍万元整（50000元）。因苏冬未归还借款，致陈永宏于2017年1月9日起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏冬立据从原告处分两次共计借款150000元，事实清楚，本院予以认定。由于被告未及时归还借款150000元，现原告诉讼法院要求被告苏冬归还借款150000元，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏冬于本判决生效后三十日内归还原告陈永宏借款1500000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告苏冬负担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 禹
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初69号
原告：陈永宏。
被告：苏冬。
本院于2017年1月4日受理了原告陈永宏诉被告苏冬民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员唐玉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告苏冬下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1213号
申请执行人章锋，男，1984年9月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人董建强，男，1984年11月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈芳群，女，1985年1月28日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行章锋与董建强、沈芳群追偿权纠纷一案中，对被执行人董建强、沈芳群银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，除农村住房外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，被执行人董建强已司法拘留15日。另据系统查明，被执行人董建强、沈芳群在我院涉及执行案件2件，总标的约24万元。根据本院（2017）浙0122民初35号民事判决，本案执行标的为代偿款96180.5元、案件受理费1102.5元、执行费1343元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人章锋亦查找不到被执行人董建强、沈芳群有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑燕华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民特9号
申请人：丁昌发。
委托诉讼代理人：丁伟。
申请人丁昌发申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：其与老婆丁美芳（已去世）共生育两子两女，丁龙平系其次子。1988年左右，丁龙平与长子丁金虎为琐事发生口角后离家出走，虽经家人多方寻找，至今下落不明。现申请宣告其失踪。
经审理查明：下落不明人丁龙平，男，1969年5月31日生，居民身份证号码，汉族，原住靖江市××经济开发区××园区××村花子圩45号，系申请人丁昌发之子。1988年左右，丁龙平与其兄丁金虎因琐事发生口角后离家出走，至今未归。出走时丁龙平未婚也无子女。申请人丁昌发申请宣告丁龙平失踪后，本院于2017年6月18日在《人民法院报》发出寻找丁龙平的公告，法定公告期为三个月，现已届满。丁龙平仍下落不明。
本院认为，丁龙平失踪至今早已超过2年，虽经家人多方查找，直至本院公告寻找，至今仍下落不明。丁昌发作为丁龙平的父亲，申请宣告丁龙平失踪，符合相关法律规定。鉴于丁龙平无配偶也无子女，丁昌发年事已高，故本院指定丁龙平的财产由其侄儿丁伟代管。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告丁龙平失踪。
二、指定丁伟为失踪人丁龙平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 金玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈强
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪后，应当同时根据民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7201号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王四群，男，汉族，1946年10月3日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王四群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄯刑初字第86号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年8月18日出生，汉族，中专文化程度，个体，从事土建工程，现住：鄯善县七克台镇，户籍所在地：新疆鄯善县，此前无前科。2014年2月25日因涉嫌危险驾驶罪经吐哈公安局决定被取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘春过出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2014年2月12日22时20分许，犯罪嫌疑人陈某某醉酒后驾驶新K709**轻型普通货车行驶至鄯善县火车站镇北京路宝成大酒店门前路段时，被在此处巡逻的吐哈公安局交警支队民警当场查获。经对被告人陈某某进行抽血化验，从其血液检材中检出乙醇成份，含量为419.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、乙醇检验意见书、鉴定结论通知书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，被告人陈庆刚能如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一四年五月八日
书记员 索丽霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00539号
申请人任学贤。
申请人胡春德。
本院于2014年1月27日受理了申请人任学贤、胡春德消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人任学贤、胡春德因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月20日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，胡春德于2013年12月30日前为任学贤无偿更换机油一桶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十七日
书
书记员 辛 进
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1165号
罪犯司学君，吉林省磐石市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）吉中刑初字第93号刑事判决，以被告人司学君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2011年5月11日经本院依法减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司学君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯司学君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司学君减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02344号
原告冯建荣。
被告西安乡镇企业大学，地址：西安市雁塔区翠华南路29号。
负责人：贾复胜、李克让、刘万兴、田建民
本院在审理原告冯建荣与被告西安乡镇企业大学建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯建荣于2013年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建荣申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告冯建荣撤回起诉。
本案案件受理费3150元，减半后由原告负担。
审 判 员 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 袁楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3789号
原告：李中付，男，1951年11月10日生，汉族，农民,现住吉林省前郭县。
被告：前郭县成瑞风能有限公司，住所：吉林省前郭县。
法人代表人：何云廷，经理。
被告：邱金海，男，1968年8月15日生，蒙古族，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告：前郭县八郎镇青山头村民委员会。
法人代表人：黄振东，村委会主任。
原告李中付与被告前郭县成瑞风能有限公司、邱金海、前郭县八郎镇青山头村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李中付诉称：1985年，原告与八郎镇青山头村委会签订合同，自1985年9月至2008年原告承包村委会的农防林合计为2公顷，并约定林木二八分成，二成归村委会，八成归原告。此后，原告及家人用心耕种经营，林木已经成材。2005年8月29日，在原告合同未到期的情况下，青山头村委会将此林地包给邱金海。2012年被告前郭县成瑞风能有限公司占用林地，林木补偿款等款项被被告邱金海、青山头村委会领取，原告分文未得。2016年12月22日，松原市中级人民法院作出终审判决，认定二被告邱金海、村委会之间签订的承包合同系无效合同。根据上述两个承包合同的内容和效力，被告邱金海基于无效合同所得的相关补偿款应返还，被告村委会应将征占所得的林木补偿款按八成比例分给原告。被告前郭县成瑞风能有限公司应将相关补尝款赔偿给原告。综上，原告诉至法院，请求依法判令被告邱金海返还领取的林木补偿款等款项9900元；被告前郭县成瑞风能有限公司、被告青山头村委会将此款支付给原告。
本院认为：原告起诉三被告后，不能提供被告邱金海的准确送达地址，也未能提供被告邱金海的现居住地，致使本院送达法律文书未成功。同时本院无法确认被告邱金海的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李中付的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十二月一日
书记员 耿云鹤
原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被告韩帅德、被告牛晔光建筑设备租赁合同纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第697号
原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司。
法定代表人郭成旗。
委托代理人袁勇。
被告韩帅德。
被告牛晔光。
本院在审理原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被告韩帅德、被告牛晔光建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司对被告韩帅德、被告牛晔光的起诉。
案件受理费1954元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘吉平