山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第108号
上诉人（原审原告）王见德。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市发达设备有限责任公司，住所地荣成市黎明南路98号。
法定代表人崔贤杰，经理。
委托代理人李青春，该公司职工。
上诉人王见德因物权保护纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系荣成市崂山街道办事处台上林家村村民，其位于村北耩的7分口粮地与被告厂房东西相邻。2013年11月，被告建造厂房过程中造成原告口粮地部分塌陷，因就土地赔偿事宜协商未果，原告诉至原审法院，要求被告赔偿其损失55800元，并恢复土地原状。被告辩称其系在政府规划范围内施工，原告土地塌陷应当找政府部门解决，不应由被告承担责任。
原审法院经原告申请依法委托荣成市价格认证中心对诉争土地上的果树损失及塌陷土地加固修复费用进行鉴定，鉴定意见为：根据该土地的坐落位置、受损面积、果树品种、生长年限和树龄、果树常规的栽植密度所测算的受损果树棵数，按国家有关部门规定的果树拆迁补偿标准，经过测算，鉴定其果树损失价格为10608元，但未对塌陷土地加固修复费用作出鉴定意见。
经原审法院现场勘验，原告口粮地主要栽植桃树和苹果树，由于东侧土地挖掘，造成该地块一边严重塌陷。坍塌土地的正下方有明显的坍塌缺口，亦有爆破痕迹，被告厂房在坍塌土地的正东面，被告在该地块下方摆放零散机器设备。诉争土地塌陷造成栽植的果树毁损，相邻未被毁损的果树也不能正常生长和结果。经现场测算，土地坍塌造成无法正常生长的果树地面积为100㎡。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据在案为凭。
原审法院认为，依法律规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告在建造厂房过程中造成原告口粮地部分土地塌陷，事实清楚，应当赔偿原告因土地塌陷所造成的经济损失。本案争议的焦点是诉争土地塌陷所造成的经济损失核定及原告要求被告恢复毁坏土地的原状（或支付塌陷土地加固修复费用）是否成立。针对第一个焦点问题，鉴定机构针对诉争土地上的果树损失是根据该土地的坐落位置、受损面积、果树品种、生长年限和树龄，并依据国家有关部门规定的果树拆迁补偿标准作出，程序合法，依据合理，应予采信。针对第二个焦点问题，被告侵害原告的土地承包经营权，应当承担相应侵权责任。依法律规定，承担侵权责任的方式包括恢复原状、排除妨碍，故原告有权要求被告恢复毁坏土地的原状（或被告支付塌陷土地加固修复费用），但根据现场勘验情况看，诉争塌陷土地陡峭，已无恢复土地原状可能，故被告应对塌陷土地进行加固维修，以保证现存土地的耕种安全。被告应当在限定的时间内履行加固维修的义务，以使塌陷的土地不能再发生塌陷。如被告不履行该义务，因鉴定机构对加固维修的费用未作出评估，为最大限度保护原告合法权益，可由原告自行加固维修，费用由被告负担。被告辩称其在政府规划的范围内施工，应找政府部门来解决，其不应承担责任的意见，无事实及法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告荣成市发达设备有限责任公司于判决生效后一个月内赔偿原告王见德果树经济损失10608元，如被告荣成市发达设备有限责任公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告荣成市发达设备有限责任公司于判决生效后一个月内对位于荣成市崂山街道办事处台上林家村北耩原告7分口粮地中的塌陷土地部分进行加固修复，以使该土地不能再发生塌陷为标准。如被告荣成市发达设备有限责任公司未按判决指定的期限履行加固修复义务，原告可自行加固修复，原告因此所支付的费用由被告荣成市发达设备有限责任公司负担。案件受理费648元，由被告荣成市发达设备有限责任公司负担；鉴定费600元，由被告荣成市发达设备有限责任公司负担。
宣判后，上诉人王见德不服原审法院判决，向本院提起上诉称，鉴定报告认定的果树损失数额过低，申请重新鉴定，其中：原告损失的果树数量实际为140棵而非40棵；被毁土地上堤堰边缘栽种有一行果树未列入赔偿范围；根据省政府批复的威价办发（2010）142号文件的规定，征地补偿后的果树仍归原主，故被损果树因无法出卖造成的损失应计入损失范围；上诉人栽种的果树树龄已满8年，属于盛果期，而非鉴定意见认定的初果期；鉴定结论中应包括受损果树预期可得利益及上诉人对该部分果树的前期投入等费用损失；申请果树损失重新鉴定。申请对加固维修塌陷土地所需费用重新鉴定，以直接判令被上诉人承担相应维修费用。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人荣成市发达设备有限责任公司答辩称，原审鉴定的上诉人损失数额过高，请求法院予以改判。
经查，原审法院委托荣成市价格认证中心对诉争果树损失进行鉴定，经测算，土地塌陷造成无法正常生长的果树地面积为100㎡，按常规栽植密度受损果树40棵，损失价值共10608元，测算过程为：损失果树价格＝初果期果树价格×受损果树地面积÷（每亩地面积÷规定亩果树棵树）。同时，该中心因无法确认土地塌陷面积、塌陷土方量和加固工程量，故无法测算出塌陷土地的加固修复费用，也无法确认受损果树的收益损失。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于果树损失数额，上诉人虽对荣成市价格认证中心作出的鉴定意见有异议，但上诉人未能举证证实受损果树的实际数量、果树是否处于盛果期以及受损果树的预期可得利益，亦未举证证明该价格认证中心存在不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，且受损果树已不存在，在此情况下，鉴定机构依据涉案果园的座落位置、受损果园面积、果树品种、生长年限和树龄以及果树的常规栽植密度测算出的受损果树数量及果树价格，应予采信，上诉人申请再行鉴定，本院不予支持。关于上诉人主张的依威价办发（2010）142号文件中确定的威海市征地地面附着物和青苗补偿标准之规定，对损失果树补偿后，应对该批果树自身因无法出售造成的损失再行补偿，因鉴定报告已对损失果树的价值进行了总体认定，据此进行赔偿即可弥补上诉人之损失，对于上诉人该项主张，本院不予支持。另，上诉人对损失果树的前期投入，已包含在果树长成之后的价值当中，故不应对此重复计算，上诉人要求赔偿其前期投入之主张，本院不予支持。综上，原审法院以鉴定意见得出的果树损失价值为依据确定上诉人之损失并无不妥，本院予以照准。
关于诉争塌陷土地的加固修复方式问题，上诉人主张由被上诉人向其支付加固修复费用后由其自行修复。关于修复费用，原审法院经委托荣成市价格认证中心鉴定，该中心已作出无法确定该费用的答复，对此上诉人未举证证实该中心存在不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，亦未能举证证明所需费用具体数额，在此情况下，对于上诉人重新鉴定之申请，本院不予支持。在加固修复费用尚不确定的情况下，上诉人主张被上诉人向其先行支付该费用，不具有可行性。原审法院根据诉争塌陷土地的实际情况，判令被上诉人限期予以加固修复，否则上诉人可自行修复，相关费用由被上诉人承担，上述方式均可对上诉人之塌陷土地的现状进行修复，并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人诉请证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人王见德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林美廷