四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第440号
原告钟德霞，女，生于1980年10月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告喻发军，男，生于1964年9月27日，汉族，住四川省邛崃市。
被告龚朝琼，女，生于1964年3月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地：雅安市雨城区沿江中路1号附5号。
负责人袁泽军，经理。
委托代理人罗斌谞（特别授权），系被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司员工。
原告钟德霞诉被告喻发军、龚朝琼及中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告钟德霞，被告喻发军、龚朝琼及人保财险雨城支公司的委托代理人罗斌谞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟德霞诉称：2014年11月25日18时10分，被告喻发军驾驶川T796**号轻型货车，从成都往雅安方向行驶，行驶至G108线2365KM＋300M路段时，与原告钟德霞驾驶的川TU10**号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，根据雅安市公安局名山区公安分局交通管理大队第5118216201401524号道路交通事故认定书认定，被告喻发军负全部责任。肇事车辆的所有人系被告龚朝琼，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任范围内对原告进行赔偿。为此，请求：1.依法判令被告喻发军、龚朝琼支付原告医疗费2229.76元（总花费9129.76元－被告垫付6900元）、护理费4080元（34天×120元／天）、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、营养费3250元（65×50元／天）、后期康复费3000元、误工费8164元（65天×125.6元／天）、交通费750元，拖车费600元、停车费600元、机动车修车费15662元，合计39355.76元；2.请求被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。
原告钟德霞在举证期向本院提交了以下证据材料：
1.身份证、户口薄复印件，证明原告身份信息；
2.居委会证明和房产证，证明原告长期居住在名山区西城社区；
3.公司工作证明，证明原告在城镇工作；
4.交通事故认定书复印件，证明被告喻发军负全责；
5.出院证及病历，证明原告伤情及治疗情况；
6.费用明细及医疗费发票，证明原告医疗费支出9129.76元；
7.修车费发票及维修结算单，证明支出修车费15662元；
8.发票，证明原告支出的停车费及拖车费用1200元；
9.交通费票据复印件，证明原告支出交通费750元；
10.收条，证明原告雇请护工及支出的护理费用。
被告喻发军辩称：对交通事故事实和责任划分无异议，川T796**号车车主是龚朝琼。被告喻发军是龚朝琼雇请的驾驶员，1500元／月的工资。事故发生后，被告垫付了医疗费6900元，要求在本案中一并处理。川T796**号车只投保了交强险，无商业三者险。双方车辆保险公司未定损。原告的车辆维修没有取得被告喻发军和保险公司同意，是自己去4S店修车的，修车费15000多元过高，有异议。营养费、后期康复费、误工费不合理，拖车费和停车费1200元也过高。
被告龚朝琼辩称：川T796**号车是龚朝琼买的旧车，为了拉货方便，也不是天天开车拉货。被告喻发军是龚朝琼请的驾驶员，工资是1500元／月。龚朝琼的意见与驾驶员喻发军的意见一致，本案实际赔偿由龚朝琼承担，最多赔偿原告修车费7500元。
被告喻发军、龚朝琼在举证期内提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明被告身份信息；
2.交强险保单复印件，证明肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期内；
3.预交款收据4张，证明被告垫付医疗费6900元；
4.驾驶证、行驶证复印件，证明被告合法驾驶资格。
被告人保财险雨城支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分没有异议。被告的车辆在我公司只购买了交强险。医疗费要扣除10%自费药品；护理费的标准应当按照80元／天计算，住院时间为34天，计2720元；住院伙食补助费680元；营养费680元；不认可后期康复费；误工费按照64天，114.5元／天计算为7328元；交通费认可300元；根据交强险相关规定，我公司认可拖车费、停车费和机动车修理费共计2000元。
被告人保财险雨城支公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告人保财险雨城支公司对原告提交护工的收条有异议，认为只是一张白条，无法确定真实性；本院认为：该收条内容为原告每天支出护理费120元，共支出34天，因无其他证据佐证，对其真实性本院不予采信。被告喻发军、龚朝琼对原告提交的修车费发票、维修结算单有异议，认为是原告提出在4S店修车，被告不同意，后来原告自己去修车的，不认可；本院认为，原告提交了雅安市新区汽车技术有限责任公司的修车费发票、维修结算单，证明其支出川TU10**号车修车费15662元，被告喻发军、龚朝琼虽提出异议，但无相反证据证明修车费不合理，故本院对其证据的证明力予以采信。其余原告提交的证据及被告提交的证据，双方均未提出异议，本院认为该部分证据符合本案客观事实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月25日18时10分，被告喻发军驾驶川T796**号轻型货车，从成都往雅安方向行驶，行驶至G108线2365KM＋300M路段时，与原告钟德霞驾驶的川TU10**号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。雅安市公安局名山区公安分局交通管理大队于2014年12月25日以第5118216201401524号道路交通事故认定书认定，被告喻发军负全部责任，原告钟德霞无责任。肇事车辆的所有人系龚朝琼，该车辆在被告人保财险雨城支公司处投保了交强险。原告钟德霞于2014年11月25日入住名山区中医医院，诊断为：伤筋病、多发肋骨骨肋、全身多处软组织挫伤，2014年12月29日出院，住院34天；医嘱：加强营养，休息一月。被告龚朝琼垫付医疗费6900元，原告垫付医疗费2229.76元，合计支出医疗费9129.76元。原告支出拖车费600元、停车费600元。原告于2015年1月22日在雅安市新区汽车技术有限责任公司支出川TU10**号小车修车费15662元。被告喻发军为被告龚朝琼提供劳务。被告龚朝琼与保险公司在庭审中达成一致意见：扣除的10%的自费药品费用900元，由被告龚朝琼自行承担。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护。交通管理部门作出的道路交通事故认定书，其责任划分与本院查证的事实相符，应作为本案被告承担民事责任的依据。被告喻发军在为被告龚朝琼提供劳务过程中致原告受伤，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，由被告龚朝琼承担本案民事责任。原告虽然是农村居民，但其收入来源于城镇，其人身损害损失按城镇居民标准计算。对原告因此次机动车交通事故造成的损失依法确认如下：
1.医疗费9129.76元，与医疗票据相符，予以确认；
2.住院伙食补助费确认为680元（20元／天×34天）；
3.护理费确认为3400元（100元／天×34天）；
4.误工费，参照四川省2013年度全省职工平均工资，计算为7328元（114.5元／天×64天），双方无异议，予以确认；
5.交通费酌定300元；
6.营养费酌定680元；
7.拖车费600元、停车费600元，与票据相符，予以确认；
8.修车费15662元，与修车费发票及维修结算单相符，予以确认；
原告人身损失合计21517.76元，财产损失合计16862元。
原告主张后期康复费3000元，无据佐证，不予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”，本案原告人身损失未超过交强险限额，由被告人保财险雨城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人身损失20617.76元（21517.76元－自费药900元）；原告财产损失已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告人保财险雨城支公司赔偿财产损失2000元，对超过交强险财产损失赔偿限额的14862元（16862元－2000元），因被告喻发军负交通事故的全责，由被告龚朝琼（接受劳务方）赔偿原告财产损失14862元，扣除已垫付6000元（6900元-自费药900元），实际支付8862元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钟德霞人身损害损失20617.76元，财产损失2000元，合计22617.76元；
二、由被告龚朝琼赔偿原告钟德霞财产损失8862元；
三、驳回原告钟德霞的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告龚朝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年三月二十五日
书记员 王双艳