贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1100号
原告苏之文，男，1968年5月13日生，汉族，住赫章县。
原告彭锡秀，女，1969年9月24日生，汉族，住址同上.
被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司赫章分公司，组织机构代码：67073632-4，住赫章县城关镇九0路工商局大院。
诉讼代表人张志荣，系该公司总经理。
委托代理人张光勇，系公司职工。
委托代理人王景，赫章县律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司赫章分公司，组织机构代码：86019281-8，住赫章县城关镇南环路。
诉讼代表人敖海匀，系该公司总经理。
委托代理人樊超华，系该公司员工。
委托代理人王景，赫章县律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司赫章分公司，组织机构代码：76138057-0，住赫章县城关镇民主路2号。
诉讼代表人申时敖，系该公司经理。
委托代理人李桂林，系该公司员工。
委托代理人王景，赫章县律师事务所律师。
被告中国移动通讯集团贵州有限公司赫章分公司，组织机构代码：70956062-X，住赫章县城关镇南环路。
诉讼代表人戴宇，系该公司经理。
委托代理人符亮，系该公司员工。
委托代理人王景，赫章县律师事务所律师。
原告苏之文、彭锡秀诉与被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司赫章分公司（以下简称广电网络公司）、中国联合网络通信有限公司赫章分公司（以下简称联通公司）、中国电信股份有限公司赫章分公司（以下简称电信公司）、中国移动通讯集团贵州有限公司赫章分公司（以下简称为移动公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏之文、彭锡秀、被告广电网络公司的委托代理人张光勇、被告联通公司的委托代理人樊超华、被告电信公司的委托代理人李桂林、被告移动公司的委托代理人符亮及四被告的委托代理人王景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏之文、彭锡秀诉称：我家的住房是2007年修建，被告赫章广电网络公司未经我们允许，不知何时在我家住房墙上打桩拉光缆主线及部分用户线。后来电信、联通、移动三公司也未经我们允许陆续在我家的住房上的西面和南面墙体上擅自打桩拉钉安装光缆线及部分用户线，四被告越拉越多，将我的两面墙体拉得像蜘蛛网一样。经我们向四家公司反映，但没有人理睬。后来我们将接线装头拨了几个，四被告便去报城关派出所后，2015年6月3日派出所的民警来把我抬上警车，说去派出所处理。但到派出所后四公司的领导口头上说协商，后又说要向上级公司汇报，下午给我答复。我们一直在家等待答复，但后来接到派出所的电话，叫我们向法院起诉。因四被告分别强行在我的住房墙体上任意打桩拉网络线路，造成我的住房多处开裂、漏水、雨水浸入室内不能正常使用，特请求如下：1、由四被告拆除打桩定钉拉在我墙体上的一切线路；2、由四被告赔偿我找他们处理的误工损失和我的住房损失共计人民币360000.00元；本案诉讼费用、鉴定费由四被告承担。
在举证期限内，原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、鉴定意见书，用以证明原告房屋受损的事实。票据3张，用以证明支付鉴定费5000.00元，鉴定人员差旅费1500.00元。
四被告：鉴定意见真实性、合法性无异议，但证明不了被告的接线与原告的房屋受损有必然的因果关系。我们对5000.00元的鉴定费认可，对1500.00元的差旅费不认可。
2、受损房屋的照片，用以证明房屋受损的事实。
四被告：照片是真实的，但不能证明四被告的接线导致原告房屋受损。
3、乡村建设规划许可证，用以证明受损的房屋属原告在规划许可范围内修建。
四被告：无异议。
四被告辩称：我们在原告的住房上接线是得到原告许可的，线路的重量和拉力不可能损坏原告房屋。也不会影响原告房屋正常使用，最多影响美观。我们曾与原告协商给予经济补偿，但原告要价150000.00元，无法达成协议。如果将线路拆除，会给公共利益造成不可估量的损害，所以对拆除线路已陷入履行不能。根据两弊相权取其轻的原则，我们的线路应得到维持。其次，原告提供的云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书，无法确定各被告侵权责任的大小。2012和2013年赫章发生地震是众所周知的事实，因不可抗力给原告造成损害，被告不承担赔偿责任。原告房屋本身的质量问题和其他人在原告房屋附近挖坑、挖沟造成的损害，被告也不承担责任。原告用大塑料瓶封堵了下水口，对房屋的管理也有过错。在原告房屋上接线的除了我们四家公司外还有公安局和供电局，原告也未向公安局和供电局主张权利，故公安局和供电局应承担的部分我们不予赔偿。原告虚构的350000.00元标的额应缴纳的诉讼费用和1500.00元的差旅费用我们不予承担。
在举证期限内，四被告向本院提供如下证据
照片2张，用以证明原告房屋漏水是因为原告管理不当，用塑料瓶堵住了下水通道。
原告：对该证据我不予认可。
本案争议焦点：1、四被告的拉线行为与原告住房受损有无因果关系；2、四被告是否应将接线拆除；3、四被告应承担多大的赔偿责任。
本案证据的分析与认证：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原告提供的第3组证据，因双方当事人认可，本院予以采信。对于原告提供的第1、2组证据，被告对真实性虽无异议，但否认了二者的因果关系。因被告提出证据不足以反驳，本院对证明力予以认定。
经审理查明：原告苏之文、彭锡秀家的房屋座落于赫章县城关镇南门村，坐东向西，砖混结构。2007年以后，被告赫章广电网络公司、电信公司、联通公司、移动公司陆续在原告住房上架设网络线路。2014年原告发现房屋漏水，便将安装在自己墙上的部分桩头和线路拆除。2015年原告发现房板多处出现裂缝，便又拆除部分线路，事后双方经城关派出所处理未果。2015年7月2日原告诉来本院请求处理。同年8月24日原告向本院提出鉴定申请，2015年9月30日经双方当事人同意本院委托云南省昭通滇东北乾诚司法鉴定中心于2015年10月18日作出鉴定意见。鉴定意见载明：四被告将光缆线束通过角钢支架和终端箱等设施固定在原告房屋的西墙上达数年之久，多股光缆线束自重所产生的拉力，致该房屋产生偏心作用力，房屋结构出现弯折、剪切等破坏性的应力，与原告房屋损害有关联。房屋损伤程度为B级，可采用修缮的处理方案。修复的工程和材料费用为10367.60元。补充的鉴定意见还认为：因四被告属无序挂线拉线，无论在布经方向上、接线数量上、安装时间段上都不能向司法鉴定部门提供明细的证据，因此四被告无序挂线、接线给原告的房屋造成损害及经济损失，应由四被告共同承担责任，建议四被告平均赔偿原告经济损失。原告为鉴定支付鉴定费5000.00元，支付鉴定人员差旅费1500.00元。庭审中本院欲通过调解处理，但被告拒绝调解。
本案经本院审判委员会讨论认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，四被告在原告的民用建筑物上附挂线路等设施，未按照有关规定事先通知原告，也未按省级政府规定的标准支付使用费，同时鉴定意见明确载明原告房屋开裂与四被告的行为有关联，“若光缆线束还继续固定在原告房屋西墙上，对房屋的安全仍存在隐患”。四被告的行为已损害了原告的合法权益。被告架设电信设施，也应依法进行，不能损害他人的合法权益。故对原告请求拆除线路的主张本院予以支持，对被告拆除线路属于履行不能和会给公共利益造成损害的理由不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故原告对侵害物权的行为有权请求损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，四被告先后拉线的行为，属于分别侵权造成同一损害后果，因难以确定责任大小，故四被告对原告的损害应平均承担赔偿责任。对被告庭审中称原告未向公安局和供电局主张权利，该二单位应赔偿部分不予赔偿和2012年、2013年赫章地震因不可抗力给原告房屋造成损害被告应免责、以及他人在原告住房侧挖坑、挖沟对原告房屋造成损害等主张，经查，根据原告申请，本院对房屋受损价值、损害与四被告的接线行为是否存在因果关系及原因力的大小等进行委托鉴定，鉴定意见除明确载明原告房屋损害与四被告的挂线行为存在关联外，未认定还有其他原因造成损害。四被告也未提供证据证明造成原告的损害还有其它原因，故对该辩解意见本院亦不予采纳。关于赔偿数额，对房屋修复费用10367.60元因有明确的鉴定意见，本院应予支持。原告主张的自行支付鉴定人员的差旅费1500.00元，因委托合同已约定鉴定费用5000.00元，该差旅费支付无合同依据，也无法律依据，加之原告未提供正式发票，故该笔费用本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司赫章分公司、中国联合网络通信有限公司赫章分公司、中国电信股份有限公司赫章分公司、中国移动通讯集团贵州有限公司赫章分公司于本判决生效后20内拆除架设在原告苏之文、彭锡秀住房上的网络线；
二、由被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司赫章分公司、中国联合网络通信有限公司赫章分公司、中国电信股份有限公司赫章分公司、中国移动通讯集团贵州有限公司赫章分公司于本判决生效后10内分别赔偿原告苏之文、彭锡秀房屋修复费用2592.00元；
三、驳回苏之文、彭锡秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700.00元，由被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司赫章分公司、中国联合网络通信有限公司赫章分公司、中国电信股份有限公司赫章分公司、中国移动通讯集团贵州有限公司赫章分公司各负担15.00元，由苏之文、彭锡秀负担6640.00元。鉴定费5000.00元由四被告各负担1250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 赵明江
人民陪审员 游明学
人民陪审员 刘启明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 向 龙