wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00692号
申请执行人陈东伟，男，汉族。
被执行人刘鑫璐，男。
被执行人王亚卫，男。
陈东伟与刘鑫璐，王亚卫交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01135号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈东伟向本院申请执行，要求被执行人刘鑫璐支付赔偿损失21021.82元，被执行人王亚卫支付赔偿损失51405.22元及逾期利息、执行费986元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘鑫璐，王亚卫送达了执行通知书，被执行人未在指定期限内履行还款义务，被执行人刘鑫璐于2014年9月3日向申请人陈东伟履行案款4000元，我院执行工作人员于2014年9月5日依法冻结被执行人刘鑫璐银行存款0.53元，经查被执行人刘鑫璐，王亚卫暂无财产可供执行，申请执行人陈东伟于2014年9月5日向本院申请退出退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00692号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年九月五日
书记员 赵永奇
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初565号
原告刘义进，农民。
原告覃如满，农民。
被告樊勇。
被告罗德梅。
原告刘义进、覃如满诉被告樊勇、罗德梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘义进、覃如满到庭参加诉讼，被告樊勇、罗德梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘义进、覃如满诉称，二被告系夫妻关系，且经营武宣金正木业有限公司，经营中需要生产原料，二原告为生意合伙人，于2015年间向被告出售生产所需原料树皮，被告由于资金不足不能及时支付货款，便向原告出具欠条，共计欠树皮款139372.O0元，并言明于2015年11月30日前结清。然而，当期限届满时，被告却不能结付。经原告多次催促，被告又向原告出具保证书，自愿用其财产作抵押，被告于l2月付货款2万元，至今尚欠l2万元。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告向原告支付货款12万元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告樊勇、罗德梅未作答辩。
经审理查明，被告樊勇在经营武宣金正木业有限公司中，于2015年间向二原告刘义进、覃如满购买原料树皮，被告由于资金不足不能及时支付货款，便于2015年10月8日向原告出具了一张欠条，欠条写明被告樊勇欠原告覃如满树皮款139372.O0元，并定于2015年11月30日前结清。逾期后经原告催促，被告樊勇于2015年11月25日向原告出具保证书，重新写明欠原告树皮款14万元，并承诺在2015年11月30日归还4万元，如到期不能还款，自愿用其所有的广西武宣金正木业有限公司的设备和其本人家里的财产作抵押。逾期后经原告再次催促，被告罗德梅于2016年1月11日在该保证书上签名捺手印，并注明原欠14万元，2015年12月已还2万元，现欠刘义进l2万元。后来由于二被告拖欠，二原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，二原告刘义进、覃如满为生意合伙人，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的欠条、保证书、磅码单等证据及本院庭审笔录等可以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定数额和时间支付价款。本案被告向原告购买原料树皮时，双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，属有效合同，双方理应按合同的约定履行义务。原告已按合同约定把原料树皮卖给了被告，履行了自己的供货义务，被告就应该按照双方的约定履行付款义务。而被告却未能按照约定完全履行付款的义务，已构成违约，应承担迟延付款的违约责任，理应赔偿原告因此所遭受的经济损失。因此，原告起诉要求被告向原告支付所欠货款12万元并承担案件受理费，理由充分，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊勇、罗德梅支付原告刘义进、覃如满货款人民币12万元。
本案受理费2700元，由被告樊勇、罗德梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费
审 判 长 余 廷 发
审 判 员 徐 海 莉
人民陪审员 邱庆飞二〇一六年六月七日
书 记 员 江 宇 玉
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第72号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人党某，曾用名党安某，男，1981年7月25日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，阳谷县污水处理厂工人。因涉嫌贷款诈骗罪，于2012年5月23日被阳谷县公安局决定并于2013年7月2日执行刑事拘留，2013年8月6日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人葛建华，山东万航律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人党某犯骗取贷款罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员岳彩响、赵娜出庭支持公诉，被告人党某及其辩护人葛建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月26日，被告人党某采用了编造建筑工程需要资金的谎言、虚构家庭资产和偿债能力的方式，以做生意缺少资金为由找到同事赵某、王某乙等六人为其提供担保，在阳谷县农村信用合作联社营业部骗取贷款20万元。贷款到期后，党某无力偿还贷款，给信用社造成经济损失20万元。案发后，该笔贷款本金已由贷款承办人张某甲还清，党某偿还贷款利息42000元。
针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言及被告人供述予以证明。
公诉机关认为，被告人党某采用欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案自首，建议对其判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人党某对以上指控无异议。辩护人葛建华提出的辩护意见是：1、被告人党某没有采取骗取的方式贷款，不构成骗取贷款罪，本贷款属于担保人贷款，贷款用途不是信用社是否发放贷款的主要因素。被告人贷款数额较小，且被告人及其妻子均有固定工作、工资，六连带担保人均具有偿还贷款能力。案发后，贷款已经偿还，没有给信用合作联社造成损失。2、即便被告人构成骗取贷款罪，鉴于被告人能够自首，当庭如实供述自己的罪行，并愿意积极缴纳罚金，建议对被告人单处罚金。当庭辩护人提交了阳谷县农村信用合作联社出具的党某贷款还款情况及贷款还款通知单。
经审理查明，2011年3月26日，被告人党某以个人名义编造在阳谷县鲁西化工厂承包建筑工地、虚构家庭资产等事由，在阳谷县信用合作联社贷款20万元，其同事唐某甲、贾某、张某乙、王某乙、唐某乙、赵某六人为其连带担保，到期日为2012年3月25日。自2011年12月份开始，被告人没有再偿还贷款利息。2012年5月15日，阳谷县公安局对本案进行立案侦查。被告人党某在其母亲陪同之下于2013年7月2日向阳谷县公安局投案自首。担保人赵某于2012年6月7日代其偿还0.4万元，张某乙于2012年7月21日代为偿还0.3万元。2013年8月10日，阳谷县信用合作联社此次放贷责任人张某甲偿还本金及利息22万元，被告人党某的母亲于2013年9月25日偿还1.5万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人党某的常住人口基本信息及接受刑事案件登记表、阳谷县农村信用合作联社报案材料，证实被告人党某于2012年5月15日因涉嫌贷款诈骗罪被阳谷县公安局立案侦查。
2、关于对党某贷款的调查报告、城镇居民评级授信申请审批书、贷款提款申请书及银行卡交易明细，证实被告人以虚构家庭财产以及在阳谷县鲁西化肥厂承包建筑工程为由骗取贷款20万元，当日分别取出10万元、5万元之后，剩余款项被陆续支取，且2011年12月5日之后便没有现金存入的款项。
3、王某丙欠党某103万元借条一张、阳谷县信用合作联社职工出具的情况说明及王某丙银行卡交易明细，证实被告人与王某丙之间存在经济交往，党某将所带款项部分用于给王某丙归还贷款。
4、阳谷县信用合作联社出具的党某贷款还款情况及贷款还款通知单，证实该笔贷款的还款情况。
（二）证人证言
1、证人张某甲证言：我问了一下党某的情况，他说他是阳谷县污水处理厂职工，现在阳谷县鲁西化工集团有限公司第五化肥厂承包了一部分工程，由于建设资金周转困难，想在信用社贷款。党某说自己有一辆车，但是我没看到，也没有审查车辆行驶证。结合党某的工作、房产、车辆等各方面因素，我给党某评定的信用等级为AA级。党某贷款后截止2011年年底，每个月正常结息。2012年1月份之后就没再结息。证实被告人党某贷款时编造了拥有车辆、承包建筑工地的理由骗得了贷款，后无力归还贷款及利息的事实。
2、证人李某、王某甲证言，证实被告人提出的贷款用途是建筑工程，但平时只是考察了一些项目，并没有投资任何项目。
3、证人王某乙、张某乙、唐某甲、唐某乙、赵某证言，证实被告人党某以做生意为由找到同事六人为其担保，党某没有车辆，也没有承包过建筑工地，且六人均表示没有偿还党某贷款能力。
4、证人王某丙、刘某、唐某丙证言，证实党某于2011年3月份以承包建筑工程周转资金为由在阳谷县信用合作联社贷款20万元的事实，且王某丙、刘某、党某三人存在经济交往，党某为王某丙在投资公司担保借款有一部分仍未归还，证实党某资信情况较低，无力偿还贷款。
（三）被告人多份供述证实被告人虚构了家庭资产、编造承包建筑工程的谎言骗取贷款，后将贷款主要用于帮助他人归还银行贷款及高息借款的事实。
本院认为，被告人党某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。骗取贷款罪侵犯的客体是金融机构的正常工作秩序和金融资产的安全。客观方面具体包括两个构成要素：一是行为人实施了以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款的行为。所谓欺骗就是指虚构事实或者隐瞒真相的情况。二是给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重的情节。造成重大损失不仅指给金融机构造成的确切无法收回的既然损失，也包括使金融资产的适用脱离金融机构的正常监管之下，处于可能无法收回的巨大风险之中。本案被告人党某采取了谎报贷款用途、夸大偿付能力的欺骗行为取得贷款。辩护人提出的信用社放贷时考虑的是被告人提供了连带担保人、有稳定收入，至于被告人提出的贷款事由及贷款用途是否属实不影响是否发放贷款，金融机构没有因欺骗陷入错误认识，被告人不成立本罪的辩护意见，本院不予支持。被告人党某将所贷款项大部分用于给他人偿还银行贷款和高息借款，将信用合作联社的资金处于无法归还的危险中，致使贷款到侦查机关立案时，仍不能归还。被告人辩护人提出的被告人并未给信用合作联社造成损失，不构成骗取贷款罪的辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人党某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人党某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 潘瑞政
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高珊珊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保108号
申请人：王某，女，汉族，1987年7月10日生，住山东省新泰市，身份证号码×××1627。
被申请人：刘某，男，汉族，1983年12月3日生，住山东省新泰市，身份证号码×××6912。
申请人王某于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，保全金额20000元，王明自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人王某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 震
二〇一八年三月十二日
书记员 孟欢欢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14392号
原告：赵汉球，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：熊世松、林锦凤，均系广东潇水律师事务所律师。
被告：赵亮明，男，1956年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：梁学沛，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：高平，广东莲馨律师事务所实习律师。
原告赵汉球诉被告赵亮明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉球及其委托代理人熊世松，被告赵亮明的委托代理人梁学沛、高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉球向本院提出诉讼请求：1.确认双方订立的《土地使用权协议》无效；2.赵亮明返还赵汉球15万元；3.赵亮明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方系邻居，2015年11月9日，赵亮明以赵汉球占用了双方之间的公共巷道为由威胁赵汉球，要求赵汉球支付15万元作为补偿，并要求土地权属和管理归属赵亮明。赵汉球迫于新房施工顺利进行，答应了赵亮明的要求。双方订立了协议，赵汉球支付赵亮明15万元。后案涉土地经国土管理部门实地丈量，确认赵汉球拥有案涉土地的合法所有权，并未侵占赵亮明的土地以及公共巷道。
被告赵亮明辩称，赵汉球损害了赵亮明的相邻权利，双方订立的协议合法有效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
赵汉球与赵亮明原系相邻村民，分别居住在东莞市塘厦镇蛟乙塘车头5号、6号（以下分别简称为车头5号、车头6号），宅基地。其中，赵汉球居住的原车头6号房屋先于赵亮明居住的车头5号房屋建成。
根据东府集建总字第002479号字[1989]第1***26号集体土地建设用地使用证记载车头5号与车头6号住宅之间应有一条宽2米的巷。
赵亮明称原车头6号房屋已占用了相邻巷道，对赵亮明的相邻权利造成损害。
2015年下半年，赵汉球将原车头6号房屋拆除，兴建新房。赵亮明遂向赵汉球等提出恢复相邻巷道的宽度，双方遂产生争议。
经协商，双方在赵汉球的亲戚张某的见证下于2015年11月9日订立了一份《土地使用权协议》，该《土地使用权协议》由张某制作，有双方以及见证人张某的签名按印，协议的内容如下：
“经双方协商，现就东莞市塘厦镇蛟乙塘社区车头5号西面一条巷道（即甲乙双方楼宇之间过道）的土地使用权属问题，达成以下有偿协议：
由于乙方（即赵汉球，下同）在2015年建房时占用了巷道公共土地，经友好协商，甲方（即赵亮明，下同）同意在甲方权属的土地上预留巷道，乙方楼宇可合理设置凸窗，巷道土地权属和管理归属甲方，乙方同意支付人民币15万元给甲方作为补偿，甲方同意在乙方本次（2015年）建房使用期内不再甲方预留的巷道上建房。”
当天，赵汉球支付了15万元给赵亮明，赵亮明出具了收据给赵汉球，同时注明了该款为“赵汉球占用赵亮明土地补偿款”。
2015年12月7日，东莞市塘厦镇蛟乙塘社区居民委员会在《塘厦镇民房建设工程前期审批手续办理意见表》上加盖意见为准许赵汉球等在车头6号土地上兴建房屋，占地面积为387平方米，建筑面积为1161平方米，为1栋3层建筑。国土分局拟办意见栏以及规划所拟办意见栏上无加盖意见。
该意见表中的“土地位置现状图”中的“赵汉宁、赵汉球”地块即为车头6号地块、“赵贤光”地块即为车头5号地块。两地块相邻处有一巷，从图可见，该巷南窄、北宽，并不规则，与东府集建总字第002479号字[1989]第1***26号集体土地建设用地使用证记载车头5号与车头6号住宅之间应有一条规则宽2米的巷并不一致。赵亮明称其现场测量最窄处约为1.2米到1.4米之间，最宽处为2米。
赵汉球称其已在车头6号建成楼高13层的楼房。
本院认为，本案的争议焦点是：赵汉球与赵亮明订立的《土地使用权协议》是否有效。本院对争议焦点分析如下：
1.双方订立的《土地使用权协议》有双方的签名按印，是双方合意的结果，该协议由赵汉球的亲戚张某制作见证，张某有签名按印，制作见证人与赵汉球的关系更为密切，为赵汉球利益考虑更多的可能性更大。赵汉球称订立协议时受到威胁，与前述情形并不一致，且赵汉球称其受到威胁也没有完成举证证明责任。故本院对赵汉球称受到威胁订立协议的主张，不予认可。上述协议是双方真实合意的结果，已订成立。
2.案涉巷道与双方居住的房屋相邻，且双方原系农村居民，所居住的地块原系农村，相邻房屋亦为农村宅基地，故案涉巷道并非城镇公共道路，而是农村自留巷道。该巷道与双方居住的房屋相邻，与双方均具有利害关系。从集体土地建设用地使用证的信息可见该自留巷道始终宽2米即车头5号地块的外墙与车头6号地块的外墙相距2米且平行。但从《塘厦镇民房建设工程前期审批手续办理意见表》中的土地位置现状图可见，该自留巷道已被改变为南窄北宽，这一改变侵犯与该自留巷道相邻人赵亮明的权益。
在此情况下，双方通过协商订立《土地使用权协议》，由赵汉球补偿15万元给赵亮明，该内容并不违反法律以及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本院予以认可。至于双方协商该巷道的权属归属，该内容未发生物权变动的效力，即使该部分约定无效亦只构成合同的部分无效，不能以此为由否认《土地使用权协议》其他条款的有效性，也不能否定《土地使用权协议》与案涉纠纷相关内容的有效性。且赵汉球未要求确认《土地使用权协议》部分无效，故本院只审理与案涉纠纷相关内容的效力问题。
综上所述，赵汉球的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵汉球的全部诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告赵汉球负担（已预交）。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年一月十九日
书记员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路138号市。
负责人王辉，职务：行长。
被执行人魏征，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省辉县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行魏征信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3933号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年5月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5394号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 刚
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第110号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵某，男，1975年6月9日出生于河南省西平县，回族，初中肄业，无业，住西平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月13日被遂平县公安局刑事拘留，同年3月6日经遂平县人民检察院批准逮捕后被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，被告人赵某分别于2015年2月9日、2月13日，在遂平县金山路北段向沈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）两次共计2.25克，沈某共向其支付现金1400元。后沈某将购买的毒品上交给遂平县公安局禁毒大队。2015年2月13日，赵某被遂平县公安局禁毒大队民警抓获，并从其身上搜出4.26克毒品可疑物。经对查获的毒品进行鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。指控认为，赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据。
被告人赵某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
经审理查明，2015年2月8日，遂平县公安局禁毒大队接到沈某举报称，西平县一男子向其贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。遂平县公安局禁毒大队遂安排沈某继续与该男子联系。2015年2月9日19时许，沈某与被告人赵某联系后，赵某从西平县驾车到遂平县金山路北段，贩卖给沈某甲基苯丙胺0.76克，获赃款人民币400元。2015年2月13日15时许，被告人赵某再次驾车到遂平县金山路北段，贩卖给沈某甲基苯丙胺1.49克，获赃款人民币1000元。沈某在二人交易结束后，随即向遂平县公安局禁毒大队报告，该队民警遂在遂平县奎旺河桥上将被告人赵某抓获，并从其身上查获一包透明塑料袋包装的4.26克毒品可疑物以及1000元赃款。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵某出售给沈某的毒品可疑物以及从其身上查获的毒品可疑物内均检出甲基苯丙胺成分。另查明，赵某本人不吸食毒品，其只想把毒品卖掉挣点钱。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、潘某某、吕某某的证明，辨认笔录，遂平县公安局搜查证及搜查笔录，遂平县公安局扣押、发还物品清单，物证照片，赃款照片，驻马店市公安局出具的上缴毒品单据，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）123号检验鉴定报告，抓获证明，前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人赵某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。其中贩卖给沈某甲基苯丙胺两次，共计2.25克，系犯罪既遂，从其身上查获的4.26克甲基苯丙胺，应认定为被告人赵某犯贩卖毒品罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。遂平县人民检察院指控赵某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。赵某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赵某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；被告人赵某在实施毒品犯罪时，存在“犯意引诱”，依照《最高人民法院印发〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉》中关于对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪行相适应原则，应当依法从轻处罚的规定，应依法对赵某从轻处罚。被告人赵某贩毒所得1400元系违法所得，应予追缴。综上，根据赵某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及《最高人民法院印发〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉》之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2016年2月12日止。罚金已交纳。）
二、违法所得1400元人民币应予追缴，上交国库。（其中1000元违法所得已由遂平县公安局追缴）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 燕祺祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 张艳丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6695号
原告：石桂芳，男，1966年8月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：艾来喜，男，1969年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司员工。
原告石桂芳与被告艾来喜、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告石桂芳于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石桂芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由石桂芳负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李海蓉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01148号
原告向某，农民。
委托代理人叶普。一般授权代理。
被告胡某，农民。
本院在审理原告向某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告向某承担。
审判员 李晖
二〇一五年四月二十日
书记员 陈炀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初702号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：任振生，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告任振生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年四月十四日
书记员 阎文超
-1-
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第342号
罪犯许绍荣，男，1970年4月21日出生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年6月27日作出（2007）黔毕中刑初字第57号刑事附带民事判决，以许绍荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。宣判后，许绍荣不服提起上诉。2007年8月27日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第172号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年9月6日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第364号刑事裁定，对许绍荣的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月12日本院以（2012）黔毕中刑执字第973号刑事裁定书，对许绍荣减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以许绍荣在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯许绍荣减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯许绍荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.8月期间获改造积极分子一次；2013.9—2014.9月期间获改造积极分子一次。现无证据证明其有履行附带民事赔偿能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯许绍荣在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许绍荣减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2010年6月29日起至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终81号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：王乾富，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省东安县，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2081号
申请执行人大连泽霖物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人路梅，系董事长。
委托代理人陈立儒，男，系公司职员，住大连市西岗区。
被执行人刘新莹，女，1956年12月16日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人大连泽霖物业管理有限公司与被执行人刘新莹物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已结清物业费用为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民小诉字第317号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年七月二十五日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2081号
申请执行人大连泽霖物业管理有限公司
法定代表人路某，系董事长。
委托代理人陈某某，男，系公司职员
被执行人刘某某
本院在执行申请执行人大连泽霖物业管理有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已结清物业费用为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民小诉字第317号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年七月二十五日
书记员 岑小艺
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2891号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告岳依武。
本院受理原告天津市顺通热力有限公司诉被告供用热立合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马秀茹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保90号
申请人：德州天润房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建民，执行董事。
被申请人：山东天中集团有限公司。
法定代表人：徐天中，总经理。
被申请人：德州大乾房地产开发有限公司。
法定代表人：徐天中，总经理。
被申请人：德州大乾房地产开发有限公司庆云项目部。
法定代表人：徐天中，总经理。
本院在执行申请人与被申请人追偿权纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3364号解除财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
解除对被申请人德州大乾房地产开发有限公司名下位于：庆云县渤海明珠国际广场的商铺：①渤海明珠广场一层：A1-06、A1-(03-05)、A1-11、A1-14、A1-19、A1-(21-24)、A1-26、A1-(29-37)、A1-(46-48)、A1-(52-53)、A1-(59-60)、B1-(01-09)、B1-(16-29)、B1-(31-49)、B1-(51-54)、C1-(02-10)、C1-12、C1-15、C1-(17-18)、C1-(20-39)、C1-(45-46)、C1-(48-50)；沿街商铺2-5号、8-10号、12-13号、18-23号；
②渤海明珠广场二层B区：B2-2、B2-3、B2-5、B2-(7-11)、B2-(13-29)、B2-33、B2-(36-38)、B2-40、B2-42、B2-48、B2-57、B2-(66-68)、B2-(70-74)。
③渤海明珠广场二层C区：C2-(29-32)、C2-(34-36)、C2-(46-48)、C2-50、C2-55、C2-59的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月十八日
书记员 张兆龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6516号
原告：彭翠琴，女，1968年5月5日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王正洋，南京市合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：龚忠廉，男，1968年1月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：龚忠顺，男，1962年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：龚忠廉（系龚忠顺弟弟），男，住南京市秦淮区。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼。
负责人：刘玄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告彭翠琴与被告龚忠廉、龚忠顺、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭翠琴及其委托诉讼代理人王正洋，被告龚忠廉、龚忠顺、紫金财保南京分公司的委托诉讼代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭翠琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费160元、营养费1800元、护理费10360元、误工费27000元、交通费800元，合计40120元。事实和理由：2016年3月20日8时，被告龚忠廉驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，在南京市湖景花园小区内行驶时，与原告骑电动自行车碰撞，致原告受伤及双方车损。该起事故经交警部门认定，龚忠廉负事故全部责任。被告龚忠顺系肇事车辆车主，并在被告紫金财保南京分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。
被告龚忠廉、龚忠顺辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险及商业三者险，依法处理原告主张的赔偿费用。被告龚忠廉垫付原告医疗费7423.35元、护理费1360元、头颈固定支具1900元，要求在本案中一并处理。
被告紫金财保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿费用在质证意见中发表。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生、事故责任认定、涉案车辆投保的事实，本院予以确认。
对于原告主张的赔偿费用及被告龚忠廉垫付的费用，双方举证、质证如下：
一、原告主张赔偿的住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费10360元（90天×100元/天+1360元）、误工费27000元（6个月×4500元/月）、交通费800元，原告提交了门诊病历、疾病诊断书、检查报告单、护理费发票、南京瀛梅家政服务中心出具的证明予以佐证，并认可住院期间的护理费1360元由被告龚忠廉垫付。三被告对原告提交的南京瀛梅家政服务中心出具的证明不予认可，对其他证据真实性无异议。被告紫金财保南京分公司认可住院伙食补助费160元，对其余赔偿费用质证意见为：1、认可营养期限90天，营养费标准为15元/天；2、认可护理期限60天，护理费标准为60元/天，对住院期间护理费1360元不予认可；3、原告提交的4张诊断证明书，其中3张诊断证明书系同一天出具，对原告以诊断证明书主张误工期限6个月不予认可，但认可误工期限90天，误工费标准100元/天；4、交通费无发票，认可交通费300元。被告龚忠廉、龚忠顺除主张原告住院期间垫付护理费1360元外，其余质证意见与被告紫金财保南京分公司相同。
二、被告龚忠廉主张垫付原告医疗费7423.35元、头颈固定支具1900元，要求在本案中一并处理，并提交发票予以佐证。原告对龚忠廉垫付费用予以认可。被告紫金财保南京分公司对发票的真实性予以认可，但认为无医嘱需要头颈固定支具，且金额过高。
本院结合原、被告举证质证意见，对原告本次事故产生的损失认定如下：1、原告主张住院伙食补助费160元，两被告予以认可，本院予以确认；2、原告主张营养费标准20元/天较为合理，本院认定原告营养费为1800元；3、原告无证据证明护理期限为90天，两被告对此不予认可，亦不认可护理费标准为100元/天，故本院根据原告伤情，酌定护理期限为70天，有发票的按实际金额计算，无发票的按60元/天计算，认定护理费共计为5080元，其中护理费1360元由被告龚忠廉垫付；4、原告虽提交了诊断证明书、南京瀛梅家政服务中心出具的证明，但两被告不予认可，且该证据不足以证明原告误工期限及误工实际损失，本院结合原告治疗情况及伤情，酌定误工费为14000元（4个月×3500元/月；5、原告未提交交通费发票，根椐原告就诊的实际需要，本院酌定交通费为500元；6、被告垫付原告医疗费7423.35元、头颈固定支具1900元，有发票予以佐证，本院予以认定。综上，本院认定原告因交通事故产生的损失共计为30863.35元，其中被告龚忠廉垫付费用共计10683.35元。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。经交警部门认定本次交通事故被告龚忠廉负全部责任，故被告龚忠廉应承担相应的法律责任。被告龚忠顺系涉案车辆的车主，但原告无证据证明龚忠顺在本案中存在过错，故原告要求被告龚忠顺承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告紫金财保南京分公司承保了涉案车辆的交强险及商业三者险（含不计免赔），故被告紫金财保南京分公司在交强险及商业三者险限额内承担被告龚忠廉应承担的赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失共计为30863.35元，被告紫金财保南京分公司在交强险限额内承担29580元，在商业三者险限额内承担1283.35元。紫金财保南京分公司支付给原告的损失应扣除被告龚忠廉已垫付的费用10683.35元，因被告紫金财保南京分公司同意在本案中一并处理，故该款可由紫金财保南京分公司直接支付给被告龚忠廉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭翠琴营养费、护理费等损失20180元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付被告龚忠廉垫付的医疗费、护理费、头颈固定支具10683.35元。
三、驳回原告彭翠琴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告龚忠廉负担（该款原告已预交，龚忠廉于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初282号
原告：鹿邢彬
委托代理人：刘旭
委托代理人：王徐伟
被告：郑卓
委托代理人：黄仲民、孙鹏程
第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司
原告鹿邢彬诉被告郑卓、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，2017年3月10日原告鹿邢彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告鹿邢彬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘国旺
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书记员 王 娜
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初282号原告：鹿邢彬委托代理人：刘旭委托代理人：王徐伟被告：郑卓委托代理人：黄仲民、孙鹏程第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司原告鹿邢彬诉被告郑卓、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，2017年3月10日原告鹿邢彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告鹿邢彬撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  刘国旺二〇一七年三月十日本件与原本核对无异书记员  王 娜第2页共2页
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第385号
原告罗崇超。
委托代理人陈代奎、宛传支，宜宾市翠屏区安埠法律服务所法律工作者。
被告高县正友建筑劳务有限公司（以下简称高县正友公司）。
法定代表人周正超。
被告宜宾市城展建设有限责任公司（以下简称宜宾城展公司）。
法定代表人陈本祖。
原告罗崇超与被告高县正友建筑劳务有限公司、宜宾市城展建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈代奎、宛传支，被告高县正友公司法定代表人周正超到庭参加诉讼，被告宜宾城展公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高县正友公司承包了被告宜宾市城展公司承建的宜宾兴文县僰王山镇旧城改造工程一、二期修建工作；被告高县正友公司将工程的泥工活承包给原告，约定工资单价为126元／平方米。第一期工程完工前，被告宜宾城展公司将第二期工程继续承包给了被告高县正友公司，原告与被告高县正友公司经口头约定继续由原告做泥工活，工资单价为126／平方米。第二期工程即将完工进行结算时，被告高县正友公司告知原告，第二期工程地面的泥工活按126元／平方米计算工资，地下室按85元／平方米计算；原告为被告做的地下室工程面积为8847平方米，被告高县正友公司每平米为原告少计算了41元，共计362727元。故原告起诉至法院，要求二被告支付原告少计算的362727元，及因本案产生的交通费、误工费3000元。
被告高县正友公司辩称，当时进行二期工程修建工作时与原告口头约定为90元／米（地下室上下修建的均价），原告方自己愿意做才开始做的，光算地下室的话只能按85元／平方米支付；被告高县正友公司与原告之间工资单价计算的标准是依据其与被告宜宾城展公司之间工程单价计算的，二被告之间对二期工程地下室的工程单价单独签订了补充协议进行约定，其中泥普工的单价为85元／平方米。
被告宜宾城展公司辩称，与被告高县正友公司对二期工程地下室工程劳务承包价格签订了补充协议；考虑到地下室承包单价的特殊性，在签订承包单价时进行了调整，因为地下室层高较高且有剪刀墙，木工施工量增大，钢管、扣件模板用量增大，钢筋用量增大，而相应泥普工的工程却减少，因为内隔墙减少、外墙面积减少，故泥普工单价在原单价上有所减少。
经审理查明，二被告于2013年1月5日签订了建筑工程劳务承包合同，被告宜宾城展公司将其承建的宜宾兴文县僰王山镇旧城改造工程一期工程的劳务承包给被告高县正友公司，价格为378元／平方米，工期为180天。原告与被告高县正友公司于2013年3月19日签订了建筑工程劳务单项承包合同书，被告高县正友公司将其从被告宜宾城展公司承包的劳务中的泥工、普工承包给原告，合同承包价按126元／平方米计算。被告高县正友公司法定代表人周正超与雷从伦于2013年6月10日就二期工程的劳务承包价格及各项单价签订了补充协议，二期地下室按448元／平方米计价，其中泥工、普工办为85元／平方米，地下室总面积为8841平方米。被告高县正友公司继续将二期工程的泥工、普工承包给原告，双方未签订书面的承包合同。现二期工程已验收合格。被告高县正友公司表示二期工程地下室泥工、普工单价认可且只能按照85元／平方米向原告结算。现原告起诉至法院，要求其承包的地下室应按126元／平方米的单价计算，即要求二被告支付原告少计算的362727元，以及因本案产生的交通费、误工费3000元。
另查明，雷从伦系被告宜宾城展建设公司在其承建的宜宾兴文县僰王山镇旧城改造工程项目的项目副经理、技术负责人，在该项目施工期间，雷从伦可代表公司行使公司法人权利处理施工现场一切事宜（材料供应商选择、劳务承包公司选择、检测公司选择、单价核定、现场其他管理人员组织等权限）。原告在承包一期工程时没有地下室工程。
上述事实有建筑工程劳务单项承包合同书、建筑工程劳务承包合同、被告高县正友公司一期二期木工班结算清单、被告高县正友公司一期二期钢筋班结算清单、补充协议、被告宜宾城展公司任命书、被告宜宾城展公司关于僰王新城劳务承包单价说明、主体结构分部工程质量验收报告以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告高县正友公司将建筑工程劳务承包给原告并向原告支付价款，原告提供劳务，二者系劳务合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。根据合同相对性，原告与被告宜宾城展公司不存在合同关系，且本案没有证据证明被告宜宾城展公司存在过错，故原告要求被告宜宾城展公司支付其价款的请求，本院不予支持。雷从伦系被告宜宾城展公司项目副经理，其与被告高县正友公司于2013年6月10日就二期工程的劳务承包价格及各项单价签订的补充协议应视为被告宜宾城展公司的行为。现原告与被告高县正友公司对二期工程地下室部分承包单价产生争议；双方未就二期工程签订书面承包合同，原告主张应按一期工程单价126元／平方米计算，被告高县正友公司不予认可；原告承包一期工程时并没有地下室，且二被告就二期工程签订的补充协议中已对地下室承包价款的各项单价进行了调整，即泥工、普工调整为85元／平方米，被告宜宾城展公司已在答辩中给出了调整理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……”的规定，原告主张按126元／平方米计算明显高于被告高县正友公司从被告宜宾城展公司处得到的承包价，本院对原告该项主张不予支持。原告诉称已与被告高县正友公司达成口头协议即按126元／平方米计算，但其未提供证据证明，且被告高县正友公司不予认可，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费是基于前一项主张，本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告罗崇超的诉讼请求。
案件受理费6786元，由原告罗崇超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 限
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8269号
原告：王静，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：保定市婉冰商贸有限公司，住所地河北省保定市高新区大马坊乡曹庄村，注册号130605000042948。
法定代表人：刘小维。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱。
原告王静与被告保定市婉冰商贸有限公司、广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告王静于2017年10月27日向本院申请撤回对被告保定市婉冰商贸有限公司、广州晶东贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告王静向本院申请撤回对被告保定市婉冰商贸有限公司、广州晶东贸易有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告保定市婉冰商贸有限公司、广州晶东贸易有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王静负担。
审判员 曹 钰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘姗姗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1899号
原告徐玉荣。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告迟万刚。
原告徐玉荣与被告迟万刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾超到庭参加了诉讼，被告迟万刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐玉荣诉称，2015年2月5日，原告的妹妹徐起霞驾驶原告所有的鲁V×××××号小型轿车在临朐县张家庄村安置小区16号楼前被被告抢夺。为此，原告已向公安机关报警，但公安机关以该案属民事纠纷为由，在调查取证后，通知原告向法院起诉。被告将原告车辆抢夺后拒不归还，已经造成原告损失。同时，经查还存在多起违章记录。请求判令被告返还原告所有的鲁V×××××号小型轿车一辆，赔偿损失1万元，并承担本案诉讼费用。
被告迟万刚未作答辩。
经审理查明，2009年10月23日，原告徐玉荣购买别克轿车一辆，并办理车辆登记手续，机动车登记编号为鲁V×××××号。2015年2月5日，原告徐玉荣的妹妹徐起霞驾驶原告所有的鲁V×××××号小型轿车在临朐县张家庄村小区，因徐起霞与迟万刚有经济纠纷，迟万刚将原告徐玉荣的鲁V×××××号小型轿车开走，至今未返还原告。
上述事实，有机动车车辆登记信息、临朐县公安局关于徐玉荣拨打市长公开电话情况的处理汇报及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告迟万刚未经原告许可开走原告的车辆是对原告财产权益的一种侵犯，被告应当返还原告涉案车辆。被告迟万刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。原告徐玉荣要求被告迟万刚赔偿损失，未提供有效证据证明，不予支持，其可在证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟万刚自本判决生效之日起十日内返还原告徐玉荣鲁V×××××号别克轿车一辆；
二、驳回原告徐玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告徐玉荣负担105元，由被告迟万刚负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 郑建昌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉前保字第30号
申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市广雅路**号。
负责人余昌涛，该行行长。
委托代理人王湘，该行员工。
被申请人柳州市正虹金星锻造厂。住所地：柳州市石碑坪镇政府院内。
投资人蒋金凤，该厂厂长。
被申请人蒋金凤。
被申请人李正星。
申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行因与被申请人柳州市正虹金星锻造厂、蒋金凤、李正星金融借款合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。申请人称：被申请人柳州市正虹金星锻造厂因生产经营周转需要，分别于2014年6月16日、2014年6月23日向申请人申请保理融资并与申请人签订两份《国内保理业务合同》，申请人于2014年6月17日向被申请人柳州市正虹金星锻造厂发放了人民币140万元贷款，于2014年6月25日向被申请人柳州市正虹金星锻造厂发放了人民币150万元贷款。被申请人蒋金凤、李正星于2014年1月21日与申请人签订《最高额保证合同》，约定被申请人蒋金凤、李正星为被申请人柳州市正虹金星锻造厂自2014年1月1日至2014年12月31日期间在申请人处形成的债务提供保证担保。现被申请人柳州市正虹金星锻造厂在申请人处办理的上述两笔保理业务融资已经到期，截至2015年9月20日被申请人柳州市正虹金星锻造厂仍有人民币189万保理融资贷款尚未归还，因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法�益受到损害。申请人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院：冻结、查封被申请人价值人民币208万元的财产。
申请人已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人柳州市正虹金星锻造厂、蒋金凤、李正星价值人民币208万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期�起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦黎黎
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李可嘉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5588号
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。
被执行人林星辉、方道红。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人林星辉、方道红为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初8195号民事调解书一案中执行案号为（2017）浙1003执5588号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14548号
原告刘岩，女，1976年4月5日出生。
被告北京市银河天鸿科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号。
法定代表人易军，总经理。
委托代理人黄飞，男，1974年11月20日出生。
原告刘岩（下称原告）与被告北京市银河天鸿科技有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年6月30日到2009年3月31日就职于被告公司，参与了中国石化人力资源管理信息系统项目，被告承诺在项目结束后支付项目奖金。后该项目结束，但被告一直未给付任何项目奖金，故原告起诉要求被告支付项目奖金214380元。
被告辩称：被告本着诚实守信原则，在2014年收到总包方相应款项后，就准备与项目组全体人员结算提成奖金，但双方就业绩如何计算、工作量如何计算、业绩提成系数如何确定、岗位贡献指数如何确定方面存在争议。被告认可原告全部证据真实性、关联性、合法性，但《备忘录》是否《分包合同》附件及项目验收报告是否作为计算依据，是否得到总包方和业主的认可，是一个有待认定的法律问题。因此，被告不同意原告诉讼请求，由法院作出判决。
经审理查明：原告于2004年6月30日入职被告公司，担任软件开发技术支持工作，于2010年9月离职。原告在职期间参与中国石化人力资源管理信息系统项目，双方就业绩奖金存有约定，被告已收到该项目的全部款项，但至今被告尚未支付原告该项目的奖金。
原告主张该项目奖金提成计算方式为：工作天数1191天x业绩单价每天3000元x提成比例5%x业绩评估系数1.0，并出示了《技术管理制度》、《中国石化人力资源信息系统项目实施服务合同》（甲方太平洋软件中国有限公司、乙方被告；非属于乙方工作内容范围内的事项，甲方书面提出需要乙方派人完成部分，甲方应向乙方支付技术服务费，技术服务费标准，不分人员级别和是否出差按每人每天平均3000元人民币计算）、《中国石化人力资源管理信息系统工作报告》（参加项目时间为2004年5月31日至2007年7月1日）予以佐证。被告认可上述提成比例、业绩评估系数及上述证据的真实性，但表示就工作天数及业绩单价未与原告达成一致，并主张（甲方）亚信科技（中国）有限公司取代太平洋软件（中国）有限公司与被告签订的《中国石化人力资源管理信息系统项目实施服务备忘录》是对《项目实施服务合同》的补充并规定了新增业务，但《备忘录》未明确是否支付技术服务费，无法确定《备忘录》签署后的工作量，故无法计算业绩奖金。原告认可《备忘录》规定了该项目的新增业务，但主张无论是否规定了新增业务，其均应按《项目实施服务合同》规定每天3000元标准计算业绩奖金。
本院向被告询问原告的工作天数、业绩单价及计算方式，但被告表示不清楚。
原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第00787号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：被告对原告出示的《技术管理制度》、《中国石化人力资源信息系统项目实施服务合同》、《中国石化人力资源管理信息系统工作报告》真实性无异议，并认可原告所述的提成比例、业绩评估系数，被告作为用人单位，应就双方争议的工作天数及业绩单价负有举证责任。经本院询问，被告对此表示不清楚，且亦未提供相关证据予以说明，故应承担不利的法律后果。因此，本院采信原告所述的计算方式及构成，被告应承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告北京市银河天鸿科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘岩项目业绩奖金二十一万四千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市银河天鸿科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 张爱恭
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张午阳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终232号
上诉人（原审原告）：陈凤莲，女，1968年11月17日出生，汉族，广水市环卫所职工。
委托代理人：汪思恩（代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解等），湖北鄂北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐翔，男，1989年10月出生，汉族，务工。
上诉人陈凤莲为与被上诉人徐翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第03188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员李超担任审判长、审判员李小辉及代理审判员朱玉玲参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈凤莲及其委托代理人汪思恩，被上诉人徐翔到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第03188号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费900元，本院依法退还给陈凤莲。
审 判 长 李 超
审 判 员 李小辉
代理审判员 朱玉玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 凌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2373号
原告；陈某，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××3220。
被告：杨某，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0712。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一五年九月二十二日
书记员 阮秉智
第-2-页共2页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂掇刀刑初字第00104号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人彭某某。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2010年10月29日18时许，被告人彭某某驾驶鄂HC19**号轻型自卸货车，沿207国道由南向北行至东光电子工业园门前路段，在超越前方同向行驶的邵某某驾驶的鄂D104**号低速自卸货车（所载木料宽度超越车厢）时，与该车发生摩擦，从而导致鄂D104**号低速自卸货车所载的木料与路边由北向南行走的被害人李某某（殁年43岁）相刮，造成李某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人彭某某明知他人报警，在现场等候公安机关。经荆门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人彭某某承担此次事故的主要责任，邵某某承担此次事故的次要责任，李某某不承担此次事故的责任。被告人彭某某已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、赵某某、闫某某、余某某的证言、荆门市公安局法医鉴定所2010-116号道路交通事故尸体检验表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、抓获经过、道路交通事故认定书、被告人彭某某及证人邵某某的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、被害人李某某身份证明、死亡医学证明书、被害人家属出具的收条及谅解书、赔偿协议书、适用非监禁刑审前社会调查表、被告人彭某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并供认犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。被告人彭某某已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人彭某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 罗凌飞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第240号
原告：刘某某，女，1991年9月11日生，汉族，现住大安市。
被告：王某某，男，1987年3月9日生，汉族，现住同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，双方纠纷已自行解决，原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘某某负担。
代理审判员 张化磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王亚祎
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第240号
原告刘某某。
被告曾某某。
本院在审理原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费减半收取为900元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年一月二十六日
书记员 古洢凡
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民一初字第240号原告李某某，男，汉族，居民。被告李某甲，女，汉族，居民。委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。原告李某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员孙燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲及其委托代理人王贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告经人介绍后于2004年登记结婚，2004年11月24日生育男孩李某乙。由于夫妻感情不好，2014年12月5日我们协议离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养，此后因被告在外打工李某乙一直同我和我的父母共同生活。现李某乙上小学需对孩子加强教育，我认为被告经常在外打工无法对孩子尽到监护及教育责任，为了能使李某乙有一个更好的生活环境，现我诉至法院请求判令婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费（小学读书期间每月500元，初中读书期间每月800元，高中读书期间每月1000元）到孩子十八周岁。被告李某甲辩称，原告没有提出正当法律上的变更抚养关系的理由，要求驳回原告的诉讼请求。不能根据原告的想象来断定孩子的抚养问题，李某乙和爷爷、奶奶的关系与变更抚养关系没有直接关系，不论谁抚养都是为了孩子的健康成长。经审理查明，2014年12月5日原、被告经协商一致在本县桥头镇人民政府婚姻登记处办理离婚登记手续。双方约定婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，后原、被告因孩子抚养问题发生争执，双方协商未果，原告李某某于2015年8月17日诉来本院要求判令婚生男孩李某乙由其抚养，被告李某甲支付抚养费（小学期间每月500元、初中期间每月800元、高中期间每月1000元）至孩子年满十八周岁时止。另查明，婚生男孩李某乙自2014年12月5日起一直随被告李某甲生活。本院认为，离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养条件、抚养能力等具体情况确定。原、被告离婚时经协商一致，婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，且自双方离婚后李某乙一直随被告李某甲生活，改变目前的生活及学习环境对其成长可能会产生不利影响，故婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养较为适宜。且原告李某某要求变更抚养关系的理由亦不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》关于准予变更子女抚养关系的情形之一，其要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。代理审判员  孙燕二〇一五年九月六日书 记 员  杜雪附相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民一初字第240号原告：刘某某，女，汉族，1969年9月30日生，现住大安市，身份号码×××。被告：吴某某，男，汉族，1971年9月17日生，现住大安市，身份号码×××。本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告已和好，本案无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元由原告负担。审判员  刘伟光二〇一五年十二月二十二日书记员  王亚祎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1281号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗晓毛，男，1989年6月16日出生于贵州省安龙县，汉族，文盲，无业，住贵州省安龙县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1294号起诉书指控被告人罗晓毛犯抢劫罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，同年8月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人罗晓毛及辩护人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日晚上23时许，被告人罗晓毛来到瑞安市塘下镇××洗浴中心对面桥上，趁被害人胡某不注意，用脚踢被害人后背并将其踹翻在地，并用拳头殴打被害人的头部及用脚踢被害人，后抢走被害人的一部金色的××手机。次日，被告人罗晓毛将该手机以人民币600元的价格出卖。经瑞安市价格认证中心认定，被抢手机价值人民币2500元。经鉴定，被害人胡某主要损伤为四脚多处皮下出血，累计超过15cm2，其损伤程度构成轻微伤。
2017年5月12日，被告人罗晓毛被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗晓毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人魏某的证言，受案登记表，扣押清单及照片，发还清单，调取证据清单，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，搜查笔录，监控视频，情况说明，接警单详情，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗晓毛以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗晓毛在庭审中认罪态度较好，赃物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人杨文清提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人罗晓毛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月12日起至2021年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 黄启山
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年八月二十二日
（代）书记员 林余漫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1268号
原告通辽京汉物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
法定代表人段亚娟，总经理。
委托代理人杨红艳，女，40岁，汉族，通辽京汉物业服务有限公司职工。
被告蔡某，女，35岁，汉族，通辽艺术职业学院教师，现住内蒙古自治区通辽市新城区。
本院在审理原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽京汉物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年五月十六日
书记员 安小彤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00093号
申请人周治新。
申请人范起龙。
本院于2014年2月18日，受理了申请人范起龙申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3347号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人曾云吉，男，1951年6月15日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾云吉电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第926号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行，并于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款555.12元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，本院查明被执行人曾云吉和案外人黄香英共同名下有坐落于玉环市大麦屿街道××号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号、19××31号），查无被执行人名下有土地使用权登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4947号
原告：刘秋元，女，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告:秦艳辉，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告刘秋元与被告秦艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘秋元到庭参加诉讼，被告秦艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋元向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告借款2000元，并出具欠条一张，并承诺离店之时还清欠款。被告私自离开，以逃避方式不予偿还欠款。
被告秦艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年8月14日，被告向原告刘秋元出具借条一张，内容约定：“借条本人秦艳辉借刘姐2000元整，2017.8.14秦艳辉手机186××××3682580723”。庭审中，原告称该借条中的“刘姐”系原告本人，原告已向被告支付现金2000元。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，客观真实，本院予以认可。本院认为被告秦艳辉应归还原告借款本金2000元。
被告秦艳辉经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，因自行承担不应诉、不答辩的不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告秦艳辉在本院判决生效之日起十日内向原告刘秋元归还借款本金2000元；
二、驳回原告刘秋元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由被告秦艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 梁广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初75号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：张启明，男，1976年5月21日出生，住所地嫩江县。2016年8月29日犯危险驾驶罪被嫩江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金八千元，2016年11月15日刑满释放。2017年5月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]73号起诉书，指控被告人张启明犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派代理检察员伊君出庭支持公诉，被告人张启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2017年4月10日19时许，被告人张启明酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿嫩江县嫩江镇军民路由东向西行驶至绿芳街交叉口左转弯时，与相对方向朴某驾驶猎豹牌越野车相撞，引发交通事故。朴某报警后，张启明在现场等候。经检测，被告人张启明的血液乙醇含量为219.50mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，被告人张启明承担此起交通事故的次要责任。
经侦查，被告人张启明于2017年4月10日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有嫩江县公安交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场照片、证人朴某、潘某证言、被告人张启明血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2017）04018号司法鉴定检验报告书、嫩公交认字（2017）0410002号道路交通事故认定书、嫩江县人民法院（2016）黑1121刑初187号刑事判决书、被告人张启明户籍证明、嫩江县公安交通警察大队出具的到案和破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张启明主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张启明曾因危险驾驶犯罪受过刑事追究，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张启明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2017年5月31日起至2017年8月30日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一七年六月五日
书记员 朱 红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4688号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张银章，男，汉族，住浙江省余姚市。
被告：何建娥，女，汉族，住浙江省余姚市
原告吴凯敏与被告张银章、何建娥为民间借贷纠纷一案，原告吴凯敏于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张银章归还原告借款本金15500元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告何建娥负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月11日，被告张银章由被告何建娥担保向原告吴凯敏借款18000元，并出具借款借据一份，未明确约定利息及还款期限，约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息。借款后，被告张银章归还原告借款本金2500元，对尚欠借款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银章于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金15500元，并支付逾期利息（从2017年8月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；被告何建娥对被告张银章的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收敢94元，由被告张银章、何建娥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年九月十三日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初72号
原告于桂连，女，1952年3月4日出生，住北京市延庆区。
委托代理人蔡云伶，女，1977年5月10日出生，住住北京市延庆区。
被告肖迎秋，女，1973年6月25日出生，住北京市延庆区。
被告于金成，男，1975年10月12日出生，住北京市延庆县。
被告于龙，男，1948年2月16日出生，住北京市延庆区。
原告于桂连与被告肖迎秋、于金成、于龙排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于桂连诉称，我与三被告系邻居，我居西，三被告居东。2014年春，三被告在建造西房时未预留水道，致使其房屋西墙外墙皮以西都是我家的宅基地范围，下雨时，三被告西房上的雨水直接流到我家的院子里，给我们一家的生活带来了不利影响。2015年，我自己建房时，无法在自家院中地基上砌东房后墙，给我造成了损失。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令三被告在其西房的房顶上垒上天沟，并拆除西房房檐10厘米宽、约10米长的部分。
三被告肖迎秋、于金成、于连良辩称，我们不同意原告的诉讼请求。我们家西房的雨水不会流到原告家的院子里，因为我家的西墙外墙皮之外还是我家的宅基地范围，其中南侧还有38厘米的滴水，北侧有十几厘米的滴水。
经审理查明，原、被告相邻而居，原告居西，被告居东。2014年，被告新建西房一处。2014年10月27日，原告曾以相同理由将被告肖迎秋诉至本院，要求被告肖迎秋排除妨害。经审理，本院以双方对宅基地的界线存在争议、应当首先解决宅基地使用权纠纷为由驳回了原告的起诉。2014年12月23日，原告再次以相同理由将肖迎秋诉至本院，要求被告肖迎秋排除妨害。在该案的审理过程中，原告提交了延庆区刘斌堡乡人民政府出具的”聂进永、于龙宅基地争议”书面材料一份以及盖有延庆县刘斌堡乡刘斌堡村村民委员会以及延庆县刘斌堡乡人民政府公章的”聂进永、于龙宅基地争议”书面材料一份。经审理，本院再次以原告应当首先解决宅基地使用权争议为由驳回了原告的起诉。2016年1月4日，原告以诉称理由将被告肖迎秋诉至本院，要求排除妨害。在本案审理过程中，原告申请追加被告肖迎秋的家庭成员于金成、于龙为被告。
上述事实，有双方当事人的陈述、2014年延民初字第06156号民事裁定书、2015年延民初字第00279号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，原告起诉被告肖迎秋的2014年延民初字第06156号、2015年延民初字第00279号案件，本院均已驳回起诉。本案中，原告并未提出新的事实和理由，仅增加了于金成、于龙为共同被告，但是，本案需要解决的排除妨害纠纷仍然要以宅基地使用权纠纷的解决为前提。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于桂连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 吴雪伟
助理审判员 施青云
助理审判员 姚传荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宁尚书
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第24号
上诉人（一审被告）左平，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人（一审原告）甘州区甘浚镇头号村民委员会。
委托代理人宁兴静，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
上诉人左平与上诉人甘州区甘浚镇头号村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，因上诉人左平、甘州区甘浚镇头号村民委员会不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左平及委托代理人胡学斌，上诉人甘州区甘浚镇头号村民委员会法定代表人朱燕及委托代理人宁兴静，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2013）甘民初字第2004号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
退还上诉人左平交纳的二审案件受理费2394元，，退还上诉人甘州区甘浚镇头号村民委员会交纳的二审案件受理费2394元。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 陈 军
二〇一四年五月八日
书记员 李晓凤
附本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6138号
原告：潘俊梅，女，1970年1月20日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
被告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾喆强，上海磊天律师事务所实习律师。
被告：叶鹏，男，1988年11月1日生，汉族，住福建省。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾喆强，上海磊天律师事务所实习律师。
被告：上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张家城，总经理。
委托诉讼代理人：徐华英。
原告潘俊梅与被告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司(以下简称“九洲公司”)、叶鹏、上海松江礼品城有限公司(以下简称“礼品城公司”)、上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司(以下简称“毛家塘公司”)返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序。本案于2017年9月30日、11月22日两次公开开庭进行审理。原告、被告九洲公司、被告礼品城公司、被告毛家塘公司两次到庭参加诉讼。被告叶鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告九洲公司、叶鹏、礼品城公司、毛家塘公司恢复上海市松江洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室及四楼阁楼房屋(以下简称“系争房屋”)原状，返还原告系争房屋(若无法恢复原状，则要求赔偿损失2,000元)；2、被告九洲公司、叶鹏、礼品城公司、毛家塘公司支付原告2016年5月1日起至系争房屋实际返还之日止的一楼及四楼阁楼占有使用费(按每月2,683.3元为标准计算)；3、被告九洲公司、叶鹏、礼品城公司、毛家塘公司支付原告2016年5月1日起至系争房屋实际返还之日止的二楼及三楼占有使用费(按每月2,683.3元为标准计算)。事实和理由：原告为系争房屋的权利人。原告应被告礼品城公司要求，与其签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》，该合同于2013年12月30日期限届满，但其后被告礼品城公司私自指定九洲公司对系争房屋统一经营管理，再由被告九洲公司授权被告毛家塘公司实际经营管理。被告毛家塘公司于2016年4月10日以被告九洲公司名义与被告叶鹏签订《九洲世贸商户进场经营合同》，将系争房屋租予被告叶鹏。遂涉诉。
被告九洲公司及被告礼品城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，系争房屋从建造到办证都以原告同意“四个统一”为前提，原告自始知晓其不能单独处置系争房屋。系争房屋现由被告毛家塘公司运作。
被告毛家塘公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告毛家塘公司受九洲公司委托统一管理。被告毛家塘公司已与90%的业主签约，但与原告沟通按同等条件签约未果，原告也拒收租金。
被告叶鹏未作答辩。
经审理查明：2007年12月13日，原告与被告礼品城公司签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定：由于双方原签订的《上海国际礼品城联建房协议书》不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推行，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系；双方对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业；原告同意将自己的商铺委托被告礼品城公司聘请的物业管理公司统一管理，原告属自己经营商铺的，同样应签订物业管理服务协议。为确保市场管理统一有序实施，双方服从市场统一规定，原告承诺自营本商铺也同样遵守先委托统一办理代(包)租，而后在市场规划经营区内返租。
同日，原告与被告礼品城公司签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》，约定原告委托被告礼品城公司代(包)租系争房屋，租赁期自2008年1月1日起至2013年12月30日止，租赁期满，该房屋由原告收回；双方约定该房屋2008年至2013年各年度代(包)租金一次性包干。
2016年4月10日，被告九洲公司与被告叶鹏签订《九洲世贸商户进场经营合同》，约定被告九洲公司将部分系争房屋租予被告叶鹏，合同期限自2016年5月1日至2020年4月30日，若连续租赁满四年正常经营，2020年5月1日至2021年4月30日可享受免租金。
2016年8月29日，原告登记为系争房屋(除4楼阁楼外)的产权人。
另查明：2015年12月20日，被告九洲公司与被告毛家塘公司签订《合作协议》，约定双方对上海九洲世贸市场商铺由双方合作招商租赁。
以上事实，有礼品城联建房结转销售(办证)协议书、礼品城商铺代(包)租赁合同、商铺委托招租经营管理协议、上海市房地产权证、合作协议、九洲世贸商户进场经营合同、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，现原告作为系争房屋的权利人，是否有权要求占有系争房屋的相关主体返还原物。根据《物权法》第三十四条之规定，该返还原物请求权的成立要件有三，其一，请求人为权利人，其二，系争房屋为相关主体占有，其三，前述占有系无权占有。本院从上述要件分析本案中原告的返还原物请求权是否成立。
本案中，原告在与被告礼品城公司签订的系列文书中，对商铺应根据统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业是明知且认可的。值得注意的是，文书中约定，即使原告自营本商铺也同样遵守先委托统一办理代(包)租，而后在市场规划经营区内返租。可以推知，原告虽为权利人，但其对系争房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利受有限制，否则自无上述约定的逻辑前提。此外，原告在办理系争房屋的产权证书过程中对四个统一的市场管理办法始终未持异议，而在取得产权证书后以权利人身份要求直接占有系争房屋，有违民事活动中应遵循的诚实信用原则。综上，相关主体占有系争房屋属有权占有，原告要求相关主体返还系争房屋并恢复原状的诉讼请求不能得到本院支持。
就原告要求各被告支付其至系争房屋实际返还之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，因本案系物权保护纠纷，故在原告返还原物的诉讼请求未获本院支持的情况下，本项诉讼请求本院亦无法支持，就相关款项的主张原告可另辟法律途径寻求救济。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘俊梅的诉讼请求。
案件受理费923元，由原告潘俊梅负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 张 利
人民陪审员 吴家明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初842号
原告：连云区云山街道白果树村村民委员会，住所地连云港市连云区白果树村四组229号，统一社会信用代码54320703K12519083P。
法定代表人：金同江，主任。
被告：江苏同益国际物流股份有限公司（原连云港同益国际物流有限公司），住所地连云港市连云区墟沟海滨大道2号阳光国际中心A1708室，统一社会信用代码913207007724649484。
法定代表人：陈德光，总经理。
委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。
原告连云区云山街道白果树村村民委员会与被告江苏同益国际物流股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告连云区云山街道白果树村村民委员会于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告江苏同益国际物流股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云区云山街道白果树村村民委员会撤诉。
案件受理费14994元，减半收取7497元，由原告连云区云山街道白果树村村民委员会负担（已交纳）。
审判员 强 劲
二〇一八年五月十日
书记员 孙小红
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执305-1号
申请执行人：周敏，男，1970年出生，汉族，务工，住监利县容城镇。
被执行人：邱平，男，1969年出生，汉族，务工，住监利县容城镇。
本院在执行周敏与邱平离婚纠纷一案中，已按生效的（2017）鄂1023民初1297号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年八月十日
书记员 陈 斌
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2025号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：文英，女，汉族，1982年1月11日出生，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年八月十日
书记员 蒋天琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初946号
原告武涛，男，1973年11月3日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨文勇，男，身份信息及住址信息不详。
原告武涛诉被告杨文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武涛到庭参加了诉讼，被告杨文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告以周转为由向原告借款30000元并向原告出具借条一张。后原告多次催要没有结果，无奈之下，原告诉至法院。
被告杨文勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年4月14日，被告以周转为由向原告借款30000元并出具借条一份，借条中没有约定借款期限。后原告多次要求被告偿还借款未果，于2017年4月10日诉至法院。
上述事实，有原告出示的被告于2015年4月14日书写的借条一份以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告出具30000元借条一份，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告杨文勇借款后未及时履行全部还款义务，已构成违约，应承担付款的民事法律责任。原告诉请由被告杨文勇支付借款30000元，本院依法予以支持。被告杨文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武涛偿还借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢620号
申请执行人郭庆安。
被执行人王鑫。
申请执行人郭庆安与被执行人王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第790号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的101449.94元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第790号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丛山滋
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第116号
原告张某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周毛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识，1997年3月7日登记结婚。后生育女儿李某乙，生育儿子李某丙。婚后，我与被告感情冷淡，经常因家庭琐事以及家庭经济开支发生争吵，被告经常动手打我。被告外出打工所挣的钱从来不给我和孩子。无奈之下，我于2005年6月外出打工挣钱以供家庭开支。自此以后，被告对于家庭的经济开支更是不管不顾，完全依靠我。孩子的生活费、学费等均由我负担。我打工期间，由我父母照顾两个孩子的起居，孩子生病时也是由我父母花钱治病，被告根本不理会，完全没有尽到一个父亲的责任。我与被告吵架时，被告不仅打骂我，还打骂孩子。2014年10月16日起，我外出打工，被告从未叫过我，还对我父母恶语相向。我偷偷去看孩子，女儿哭着喊着要跟我走，说不想呆在爸爸身边。女儿还偷偷给我打电话、发短信，表示想跟我住在一起。想每次打电话，女儿都在哭喊，令我很心疼。被告经常给两个孩子说，“她以后不是你们的妈妈，你们不要认她，以后也不要去姥姥家。她要是回来，我就赶她出门。”被告要求跟我发生关系时，若我以身体不舒服为由不同意，被告就会打我，还说我是他用钱买来的。被告跟我发生矛盾后，还到我母亲面前说这些话。我无法忍受被告对我和孩子的长期打骂，遂提出离婚。现原告诉求：1、判令原、被告离婚；2、原告自愿放弃分割夫妻共同财产；3、婚生女李某乙、婚生子李某丙均由原告抚养，被告每月支付每个孩子1000元抚育费，至孩子年满十八周岁；4、案件受理费由被告负担。
为证明上述主张，原告张某某提供了如下证据：
结婚证原件一本，意在证明原、被告的婚姻情况。
被告李某甲辩称，我与原告经人介绍于1997年3月7日登记结婚，婚后感情一直挺好。平时也会发生一些矛盾。原告骂我，我受不了也会打原告一拳或者戳原告一指头，但我从来没有把原告打伤过，也没有把原告打得跑回娘家过。后来，我们在县城买了房子，我挣钱还买房子的钱，原告也打工。期间，因儿子比较小由我父母照顾，女儿比较大由原告父母照顾。直到去年，我把买房子的钱还清了。我给原告说我们存点钱用于孩子以后上学。但原告说她挣的钱不让我管，我也就没说什么。我不同意离婚，两个孩子还小，家里还有一个老母亲，我外出打工还需要原告照顾家里。
为证明上述主张，被告李某甲提供了如下证据：
婚生女李某乙、婚生子李某丙的户口本复印件各一份，意在证明婚生子女的身份情况。
经质证，被告李某甲对原告张某某提供的证据，发表了如下质证意见：对结婚证原件没有异议。
经质证，原告张某某对被告李某甲提供的证据，发表了如下质证意见：对婚生女、婚生子的户口本复印件没有异议。
经审查、核实，对原、被告提供的证据进行如下认定：
双方均对对方提供的证据没有异议，故本庭对原、被告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于1997年3月7日登记结婚。后生育一女李某乙，生育一子李某丙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾后未能及时化解，使夫妻感情受到影响。原告于2014年10月16日外出打工，与被告分居生活至今。另查明，原、被告婚后无共同债权、债务，有30000元存款。共同财产有：1、“嘉陵”牌摩托车一辆；2、位于湟源县的房屋一套；3、冰箱一台。
本院认为，原、被告已共同生活十八年，感情基础牢固。因家庭琐事矛盾发生后，原、被告应加强沟通，珍惜夫妻感情，经营好家庭，使夫妻关系得到改善。同时，原、被告分居生活时间未满二年，应认定夫妻感情并未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 周毛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第116号
原告沈建萍，女，36岁。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
被告白金伟，男，汉族，40岁。
本院在审理原告沈建萍诉被告白金伟离婚后财产纠纷一案中，原告沈建萍于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告白金伟20万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告沈建萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告白金伟价值20万元的财产。
扣押原告沈建萍所有的位于漯河市老街30幢2F的房屋两套（房产证号为：漯房权证源汇区字第20130014073、201300140**号）。扣押期间允许使用，不得变卖、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年五月二十七日
书记员 赵 博