福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初805号
原告：邵金久，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：陈东升，福建银声律师事务所律师。
被告：李保明，男，汉族，户籍地四川省武胜县，现暂住福建省厦门市同安区，
被告：厦门市鹭民工贸有限公司，住所厦门市同安区凤岭二路19号三号厂房第一层西侧，统一社会信用代码913502127760326402。
法定代表人：李保明。
原告邵金久与被告李保明、厦门市鹭民工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵金久及其委托诉讼代理人陈东升，被告李保明（亦是厦门市鹭民工贸有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金久向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币400000元及利息，利息自2015年11月15日起按月利率1.5%计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李保明因经营资金周转需要于2015年11月14日向原告借款人民币400000元整。双方同时约定，借款期限为半年，月息按1.5%计算，被告李保明所借资金用于被告厦门市鹭民工贸有限公司的经营活动，借款当时并由被告李保明签具《个人借款合同》一份交由原告收执。经原告多次追讨，被告至今仍未还款。原告认为，被告拖欠原告借款的行为已侵犯了原告合法权益。为此，原告依法提起诉讼。庭审中，原告将本案诉讼请求中的利息部分调整为利息自2016年9月15日起按月利率1.5%计算至还款之日止。
被告李保明、厦门市鹭民工贸有限公司共同辩称，二被告应该承担还款责任。李保明确向原告借了400000元，但是李保明当时与原告口头约定该款项为投资款。之后原告考虑不合作，但是李保明已经将该款项投入厦门市鹭民工贸有限公司，李保明支付借款利息至2016年8月份。2016年9月，经双方口头协商，原告同意被告李保明返还借款本金400000元，不再主张利息，并要求李保明另找投资人，所以其认为原告不应该主张利息。
原告邵金久围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、中信银行业务凭证/客户回单、暂住人口基本信息表。本院经依法审核，对上述证据证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告李保明出具一份《个人借款合同》交由原告邵金久收执。该合同载明“甲方（出借人）：邵金久身份证号：乙方（借款人）：李保明身份证号：开户行：农业银行账号：62×××18甲乙双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的原则下达成如下协议，以资双方共同遵守。借款用途：乙方将资金用于厦门市鹭民工贸有限公司一切合法的经营活动。借款金额：肆拾万元人民币借款利息：至支用借款之日起，按借款金额基数计息，每月期初乙方向甲方支付6000月利息。借款期限：自2015年11月15日至2016年5月14日。保证条款：（1）乙方用厦门市鹭民工贸有限公司生产设备作为抵押，到期不能归还甲方贷款，甲方有权处理抵押品。（2）乙方必须按照合同规定使用借款，不能挪作他用，不得用借款经营其他的违法活动。合同争议解决方式：双方协商，解决不成，同意提交同安区人民法院。本合同自签订之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（签字盖章）：邵金久日期：2015年11月14日乙方（签字盖章）：李保明日期：2015.11.14合同签订地：厦门市同安区×××”。2015年11月14日，原告向被告李保明转账八笔，每笔转账金额均为50000元，共计向李保明转账交付借款400000元。借款后，被告李保明按月息6000元向原告支付利息至2016年9月14日。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李保明向原告邵金久借款，并出具《个人借款合同》一份，以书面形式载明向原告邵金久借款400000元。原告邵金久举示了《个人借款合同》原件及中信银行业务凭证/客户回单并陈述借款过程；被告李保明到庭应诉并确认借款事实，本院对原告主张的借款事实予以确认，被告李保明未能还款，应当承担还款责任。因此，原告关于要求被告李保明偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方书面明确约定借款利息为月利息6000元，即双方约定借期利息为月息1.5%，因双方均确认被告李保明支付利息至2016年9月14日，原告主张利息自2016年9月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。至于被告李保明提出其与原告口头约定该款项为投资款以及原告同意不再主张利息的抗辩意见，因被告李保明未能提交书面证据予以证明，本院不予采信。至于原告主张被告厦门市鹭民工贸有限公司对上述债务承担共同还款责任的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，《个人借款合同》已明确约定本案借款用于厦门市鹭民工贸有限公司生产经营，被告李保明作为厦门市鹭民工贸有限公司法定代表人在庭审中亦确认被告李保明、厦门市鹭民工贸有限公司应承担共同还款责任，原告该项主张合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李保明、厦门市鹭民工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵金久借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2016年9月15日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，适用简易程序减半收取人民币3650元，由被告李保明负担，款限于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一七年五月五日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。