wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第188号
原告刘，系未成年人。
法定代理人刘（系原告刘的母亲），女，1966年3月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人林昌，男，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
被告高洪波，女，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告刘与被告高洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘的法定代理人刘及委托代理人林昌、被告高洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日14时50分许，王居和所承租的被告高洪波家的房屋不慎发生火灾事故，经消防部门扑救将火扑灭，并出具火灾事故认定书，认定起火时间为2014年1月25日15时许，起火部位为西数第三户王居和租住的房屋北侧偏厦子内部，起火点为偏厦子内部东南角，起火原因为偏厦子炉火引燃上方烘烤的衣物等可燃物发生火灾。因火灾发生后王居和下落不明，现要求被告高洪波赔偿各项损失，将房屋恢复原状。
原告为支持自己的主张提供的证据有：
照片十张，证实房屋损坏情况。
被告辩称，高洪波不是滨河社区的居民也不是房主，此次事故是由王居和造成的，应由王居和承担责任，原告要求维修房屋的请求我不能满足，火灾发生后在2014年1月29日被告高洪波拿到火灾事故认定书，在明知王居和是火灾责任人的情况下，仍然给原告刘的法定代理人1000.00元，之后，高洪波开始维修房屋，考虑到是连脊房，高洪波想给予一起维修，当时原告提出维修房屋及装潢等，因达不到原告的要求，高洪波放弃了维修房屋。如果法院认定高洪波无责任，高洪波要求原告退还被告给付原告的1000.00元。
被告为支持自己的主张提供的证据有：
1、火灾事故认定书一份，证实火灾的全部责任是王居和。
2、滨河社区主任苑秀丽的证明一份，证实2014年1月29日给付原告人民币1000.00元。
原、被告双方对对方所提供证据的质证意见
对原告提供的证据照片十张，证明房屋损坏情况。被告有异议，认为照片是后照的，证明不了火灾的责任。
对被告提供的证据1、火灾事故认定书，证实火灾的责任人是王居和。原告有异议，认为王居和是租户，高洪波是房屋的出租人，应由高洪波承担责任。
对被告提供的证据2、滨河社区主任苑秀丽的证明，证实被告给付原告1000.00元。原告无异议。
本院对原、被告所提供证据的分析与认定
对原告提供的证据照片，被告对该照片证实的问题虽有异议，但该照片能够证实房屋的损坏情况，本院对该证据予以认定。
对被告提供的证据1火灾事故认定书，原告无异议，本院予以认定。对证据2滨河社区主任苑秀丽的证明，原告无异议，本院予以认定。
本院依据双方当事人的当庭陈述以及所采信的证据认定本案事实如下：
2014年1月25日15时许，王居和租住的由高洪波管理的房屋发生火灾，因发生火灾的房屋是连脊房屋，为避免火灾向房屋两侧蔓延，消防人员将发生火灾房屋两侧的房屋屋顶拆毁并喷水阻燃，造成原告房屋屋顶受损，室内物品受损，火灾发生后，经经消防部门扑救将火扑灭，并出具火灾事故认定书，认定起火时间为2014年1月25日15时许，起火部位为西数第三户王居和租住的房屋北侧偏厦子内部，起火点为偏厦子内部东南角，起火原因为偏厦子炉火引燃上方烘烤的衣物等可燃物发生火灾。火灾发生后王居和下落不明，现原告只要求房屋的管理者高洪波将房屋的屋顶及二层棚恢复原状。
本院认为，火灾发生后，被告高洪波以前的邻居给其打电话，告知其他家的房屋失火了，被告第一时间赶到现场，看到了失火的房屋，高洪波2014年1月29日到公安消防大队接受询问，并于当日申报财产损失，这充分说明发生火灾的房屋由被告管理，对被告所辩房屋不归其所有，其不应承担责任的辩解，本院予采纳。因租住户王居和已经下落不明，房屋的管理者高洪波应承担责任，给予原告的房屋恢复原状，驳回原告的其他诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五项之规定，判决如下：
被告高洪波在本判决生效后十五日内将原告的房屋屋顶及二层棚恢复原状。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：秦玉山
审 判 员 ： 许 鑫
人民陪审员 ： 王 佳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ： 杨 旭
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第188号
原告刘胜义，男，1945年3月7日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住石家庄市。
原告刘生礼，男，1950年7月3日出生，汉族，大学文化，退休干部，现住石家庄市。
原告刘生智，男，1953年3月1日出生，汉族，大学文化，某公司干部，现住石家庄市。
委托代理人闫向东，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
被告刘生贤（刘小三），男，1938年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人刘海军，男，1963年12月28日出生，汉族，系被告刘生贤儿子，现住邢台市桥东区，一般代理。
委托代理人贾焕存，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘胜义、刘生礼、刘生智与被告刘生贤（刘小三）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜义、刘生礼、刘生智及其委托代理人闫向东与被告委托代理人刘海军、贾焕存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜义、刘生礼、刘生智诉称，原告的父亲刘栋系邢台县东郭庄村人，后移居石家庄市。刘栋在东郭庄村有宅基地及房屋一处，东西边长同为12.28米，南北边长同为11.50米，面积为141.22平方米。1987年5月10日邢台县政府核发了宅基证，证号为冀（邢县）字第113217号，1997年换发《集体建设用地使用证》证号为970400600号，户主均为原告父亲刘栋。1985年左右，原告父亲提出与被告共同出资、出力，将该宅基地上旧房拆除重新翻建新房，并表示翻建后由被告看管使用，等原告父亲刘栋百年后回邢台安葬，被告同意并出资共同参与翻建，新房建成后由被告使用至今。原告父亲刘栋于2002年1月30日离世，因客观原因未能遵照父亲生前遗愿回老家安葬，因此原告就未向被告提出腾房之事。2013年夏，原告找被告协商退房被告却无端拒绝腾出房屋，使得原告作为该房屋继承人无法行使财产所有权，现请求人民法院依法判决被告腾出占用原告的房屋并承担诉讼费用。
被告刘生贤辩称，第一、原告诉状所称的房屋与院落一处东西长12.28米，南北长是11.50米，而被告所居住房屋是南北长12.28米，东西长11.5米，原告诉称房屋与被告没有关系，原告起诉让被告腾出房屋没有任何理由，因此应当驳回诉讼请求。第二、如果原告有证据证实是同一处房屋，那么被告在此居住也不属于侵权行为，被告不应当腾出该房屋，人民法院应当驳回原告诉讼请求。理由如下：1、有证据表明争议房产是被告刘生贤出资建盖。2、就按原告所诉称的房屋是原、被告所共有，被告也有权居住，原告无权要求被告腾房。3、按原告所诉称被告在此居住是双方约定被告也没有任何侵权行为。4、本案属于侵权纠纷，原告的诉请已经明显超过诉讼时效。5、原告作为非村民，无权主张农村宅基地的使用权。综上，被告不应该腾出该房屋。
经审理查明，刘胜义、刘生礼、刘生智系刘栋的三个儿子，刘生贤系刘栋的同姓邻居，刘栋从其父亲手中分得房屋一处，位于邢台市桥东区豫让桥办事处东郭庄村（原邢台县东郭庄村），该房屋占用的宅基地现登记在刘栋名下。1987年5月10日邢台县人民政府颁发宅基地使用证，证号为冀（邢县）字第113217号，户主为刘栋，东西边长同为12.28平方米，南北边长同为11.50平方米，面积为141.22平方米。1987年12月（农历10月）该宅基地上房屋重新建盖，建盖后由被告刘生贤居住至今。1997年6月10日，该宅基地原有使用证更换为集体土地建设用地使用证，证号为邢台县集建（1997）字第970400600号，户主刘栋，南北边长同为11.50平方米，东西边长同为12.28平方米，面积为141.20平方米。刘栋于2002年1月30日因病去世。原告刘胜义、刘生礼、刘生智诉请登记在父亲刘栋名下宅基地上的现有房屋是父亲刘栋与被告刘生贤协商后共同出资、出力翻建的，被告刘生贤居住使用至今，请求法院判令被告刘生贤腾出该房屋。被告刘生贤称登记在刘栋名下宅基地上的现有房屋是1987年被告找人出资建盖，并提交鲁高中、杨如意、于金新、侯尚军出具的证人证言，被告对该房屋有居住权，应依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有石家庄市公安局河东派出所户籍证明信、石家庄市长安区建华第三社区居民委员会出具证明、原始分单、宅基地使用证、邢台县豫让桥（乡镇）东郭庄村宅基地地籍调查表、邢台县人民政府土地登记审批表、集体土地建设用地使用证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘胜义、刘生礼、刘生智的父亲刘栋系邢台市桥东区豫让桥办事处东郭庄村（原邢台县东郭庄村）人，刘栋通过继承方式在该村分得宅基地及房屋一处，于1987年5月10日办理宅基地使用证，刘栋对该处宅基地及地上房屋有合法的使用权。1987年12月，该处宅基地上重新建盖房屋，由被告刘生贤一直居住使用，被告找人在该处宅基地上建盖房屋的行为，原、被告双方均予以认可，但双方对建盖房屋的出资情况有争议，被告提交的证人证言虽然能证实建盖房屋的事实，但不能证明该房屋是其单独出资建盖，原告也不能证明其父亲刘栋的出资情况，故认定该房屋为原告父亲刘栋与被告刘生贤共同出资共同共有。1997年6月10日，该宅基地使用证更换后的集体土地建设用地使用证，使用权人仍为刘栋，应视为刘栋对该宅基地仍享有合法的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。刘栋与被告刘生贤均享有该房屋的所有权，三原告作为刘栋的儿子对属于其父亲的份额有继承权。综上，该诉争房屋为原、被告等额共有，三原告以排除妨害为由要求被告腾出房屋不符合法律规定。经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜义、刘生礼、刘生智的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘胜义、刘生礼、刘生智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年四月一日
书记员 郎 芳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第188号
原告马某某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 ：马 成银
审 判 员 ：马 世俊
人民陪审员 ：马哈麦得
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ：唐 仲轩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第188号原告东港市孤山灌区管理处。法定代表人卢崇军。委托代理人孙泰和。被告李其德。本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告李其德供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员  高照国二〇一四年一月二十日书 记 员  张闻田
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第188号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告夏某某，女，1960年7月27日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告夏某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年一月二五日书记员  符睿智
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第188号 原告刘胜义，男，1945年3月7日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住石家庄市。 原告刘生礼，男，1950年7月3日出生，汉族，大学文化，退休干部，现住石家庄市。 原告刘生智，男，1953年3月1日出生，汉族，大学文化，中石化河北分公司工会干部，现住石家庄市长安区。 委托代理人闫向东，河北正邦律师事务所律师，一般代理。 被告刘生贤（刘小三），男，1938年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市。 委托代理人刘海军，男，1963年12月28日出生，汉族，系被告刘生贤儿子，现住邢台市桥东区，一般代理。 委托代理人贾焕存，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者，一般代理。 原告刘胜义、刘生礼、刘生智与被告刘生贤（刘小三）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜义、刘生礼、刘生智及其委托代理人闫向东与被告委托代理人刘海军、贾焕存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜义、刘生礼、刘生智诉称，原告的父亲刘栋系邢台县东郭庄村人，后移居石家庄市。刘栋在东郭庄村有宅基地及房屋一处，东西边长同为12.28米，南北边长同为11.50米，面积为141.22平方米。1987年5月10日邢台县政府核发了宅基证，证号为冀（邢县）字第113217号，1997年换发《集体建设用地使用证》证号为970400600号，户主均为原告父亲刘栋。1985年左右，原告父亲提出与被告共同出资、出力，将该宅基地上旧房拆除重新翻建新房，并表示翻建后由被告看管使用，等原告父亲刘栋百年后回邢台安葬，被告同意并出资共同参与翻建，新房建成后由被告使用至今。原告父亲刘栋于2002年1月30日离世，因客观原因未能遵照父亲生前遗愿回老家安葬，因此原告就未向被告提出腾房之事。2013年夏，原告找被告协商退房被告却无端拒绝腾出房屋，使得原告作为该房屋继承人无法行使财产所有权，现请求人民法院依法判决被告腾出占用原告的房屋并承担诉讼费用。 被告刘生贤辩称，第一、原告诉状所称的房屋与院落一处东西长12.28米，南北长是11.50米，而被告所居住房屋是南北长12.28米，东西长11.5米，原告诉称房屋与被告没有关系，原告起诉让被告腾出房屋没有任何理由，因此应当驳回诉讼请求。第二、如果原告有证据证实是同一处房屋，那么被告在此居住也不属于侵权行为，被告不应当腾出该房屋，人民法院应当驳回原告诉讼请求。理由如下：1、有证据表明争议房产是被告刘生贤出资建盖。2、就按原告所诉称的房屋是原、被告所共有，被告也有权居住，原告无权要求被告腾房。3、按原告所诉称被告在此居住是双方约定被告也没有任何侵权行为。4、本案属于侵权纠纷，原告的诉请已经明显超过诉讼时效。5、原告作为非村民，无权主张农村宅基地的使用权。综上，被告不应该腾出该房屋。 经审理查明，刘胜义、刘生礼、刘生智系刘栋的三个儿子，刘生贤系刘栋的同姓邻居，刘栋从其父亲手中分得房屋一处，位于邢台市桥东区豫让桥办事处东郭庄村（原邢台县，该房屋占用的宅基地现登记在刘栋名下。1987年5月10日邢台县人民政府颁发宅基地使用证，证号为冀（邢县）字第113217号，户主为刘栋，东西边长同为12.28平方米，南北边长同为11.50平方米，面积为141.22平方米。1987年12月（农历10月）该宅基地上房屋重新建盖，建盖后由被告刘生贤居住至今。1997年6月10日，该宅基地原有使用证更换为集体土地建设用地使用证，证号为邢台县集建（1997）字第970400600号，户主刘栋，南北边长同为11.50平方米，东西边长同为12.28平方米，面积为141.20平方米。刘栋于2002年1月30日因病去世。原告刘胜义、刘生礼、刘生智诉请登记在父亲刘栋名下宅基地上的现有房屋是父亲刘栋与被告刘生贤协商后共同出资、出力翻建的，被告刘生贤居住使用至今，请求法院判令被告刘生贤腾出该房屋。被告刘生贤称登记在刘栋名下宅基地上的现有房屋是1987年被告找人出资建盖，并提交鲁高中、杨如意、于金新、侯尚军出具的证人证言，被告对该房屋有居住权，应依法驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有石家庄市公安局河东派出所户籍证明信、石家庄市长安区建华第三社区居民委员会出具证明、原始分单、宅基地使用证、邢台县豫让桥（乡镇）东郭庄村宅基地地籍调查表、邢台县人民政府土地登记审批表、集体土地建设用地使用证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘胜义、刘生礼、刘生智的父亲刘栋系邢台市桥东区豫让桥办事处东郭庄村（原邢台县人，刘栋通过继承方式在该村分得宅基地及房屋一处，于1987年5月10日办理宅基地使用证，刘栋对该处宅基地及地上房屋有合法的使用权。1987年12月，该处宅基地上重新建盖房屋，由被告刘生贤一直居住使用，被告找人在该处宅基地上建盖房屋的行为，原、被告双方均予以认可，但双方对建盖房屋的出资情况有争议，被告提交的证人证言虽然能证实建盖房屋的事实，但不能证明该房屋是其单独出资建盖，原告也不能证明其父亲刘栋的出资情况，故认定该房屋为原告父亲刘栋与被告刘生贤共同出资共同共有。1997年6月10日，该宅基地使用证更换后的集体土地建设用地使用证，使用权人仍为刘栋，应视为刘栋对该宅基地仍享有合法的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。刘栋与被告刘生贤均享有该房屋的所有权，三原告作为刘栋的儿子对属于其父亲的份额有继承权。综上，该诉争房屋为原、被告等额共有，三原告以排除妨害为由要求被告腾出房屋不符合法律规定。经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下： 驳回原告刘胜义、刘生礼、刘生智的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘胜义、刘生礼、刘生智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一四年四月一日 书记员  郎 芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初333号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某，男，于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。因本案于2016年1月16日被羁押，同年1月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）330号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月16日晚上11时许，被告人钟某醉酒后（经鉴定，钟某驾驶车辆时血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为85.1mg／100ml）无证驾驶无号牌轻便摩托车，途经中山市××乡镇宝××大道邮政银行柜员××对××段时，碰撞被害人申某停放在路边的粤T×××××号小轿车，造成两车损坏（经公安交警部门现场勘查认定，钟某对本次事故承担全部责任）。事故发生后钟某驾车逃离现场时被申某控制并交公安人员归案。归案后钟某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。钟某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处钟某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执543号
申请执行人河北众投商贸有限公司。住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**号方润商务409。
法定代表人纪卫国，该公司总经理。
被执行人程业伟，男，汉族，1996年1月18日生，现住石家庄新乐市。
被执行人郭明月，女，蒙古族，1995年9月29日生，现住石家庄。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第236号裁决书，本院立案执行的关于河北众投商贸有限公司与程业伟、郭明月买卖合同纠纷一案，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第236号裁决书关于河北众投商贸有限公司与程业伟、郭明月买卖合同纠纷一案指定新乐市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一六年八月十一日
书记员 李建华
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2353号
原告：白某1，女，汉族。
原告：白某2，男，汉族。
原告：白某3，男，汉族。
原告：白某4，男，汉族。
委托代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：曲贵州，系铁岭市柏钧法律服务所。
第三人：白某5，男，汉族。
原告白某1、白某2、白某3、白某4与被告刘某某、第三人白某5法定继承纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告白某1、白某2、白某3、白某4于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某1、白某2、白某3、白某4的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白某1、白某2、白某3、白某4撤回起诉。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 月
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初700号
原告:建德市绿源居物业管理有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁,执行董事。
委托诉讼代理人：余彤，女，该公司工作人员。
被告：潘益清,男,1944年12月30日出生,汉族,住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告潘益清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以被告已履行义务为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年四月十三日
书记员 徐培静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03553号
申请执行人白胜岐，男，1969年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
被执行人解小峰，男，1985年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
被执行人刘军军，男，1979年5月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
本院在执行白胜岐依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02352号民事调解书申请执行解小峰、刘军军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，双方当事人自行达成如下和解执行协议：一、由被执行人解小峰与被执行人刘军军分别承担25万元；二、被执行人刘军军用其所有的奥迪牌小轿车抵偿所欠申请欠款25万元，被执行解小峰于2015年2月30日前一次性偿还剩余的25万元；三、案件受理费10238元、执行费7310元由被执行人解小峰承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02352号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑 雄
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第830号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人胡丽荣，女，汉族，1984年生，农民。
被申请执行人孟凡强，男，汉族，1983年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F563号、F564号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F563号、F564号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F563号、F564号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第830号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人胡丽荣，女，汉族，1984年生，农民。被申请执行人孟凡强，男，汉族，1983年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F563号、F564号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F563号、F564号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F563号、F564号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01748号
申请人陈忠群
被执行人吕引魁
被执行人吕林喜
被执行人杨再虎
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第01716号民事判决书，于2013年11月26日向被执行人吕引魁、吕林喜、杨再虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕引魁、吕林喜、杨再虎在金融机构的存款84838.67元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑潇
二〇一四年一月六日
书记员 闫勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1508号
罪犯陆达安，现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）佛刑一初字第10号刑事判决，以被告人陆达安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陆达安不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）粤高法刑四终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月26日交付执行。2011年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯陆达安于2014年1月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2030年2月28日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯陆达安在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯陆达安减刑一年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆达安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月起至2016年4月止累计获奖励分85.02分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆达安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆达安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵红梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,940.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,940.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年五月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10471号
原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市鼓楼区中央路389号。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：赵洵。
委托诉讼代理人：张方强。
被告：卢军，男，1971年12月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：杨慧，女，1976年9月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支与被告卢军、杨慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院于2017年9月28日向原告送达了缴费通知书，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱伟萍
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 夏颖坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10471号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市鼓楼区中央路389号。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：赵洵。委托诉讼代理人：张方强。被告：卢军，男，1971年12月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：杨慧，女，1976年9月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支与被告卢军、杨慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院于2017年9月28日向原告送达了缴费通知书，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  朱伟萍二〇一七年十月二十七日见习书记员  夏颖坤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1569号
原告陈某某。
委托代理人王举营。
被告刘某某。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王举营、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年8月份认识，于2003年1月14日登记结婚，同年5月份过门同居生活，2005年11月7日生育女孩刘某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为琐事争吵，导致夫妻感情逐渐淡溥。2013年12月底，原被告又一次严重争吵，2014年2月份原被告分居至今。请求依法判令原被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情未到不可挽回的地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年1月14日登记结婚，同年5月份过门同居生活，2005年11月7日生一女孩刘某甲。婚后夫妻感情尚可，常因生活琐事发生争吵。2013年12月底，双方又因生活琐事发生争吵后，原告于2014年2月与被告分居至今，并于2012年12月25日诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，结婚多年且生育一女，虽在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让、多加沟通，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑 坤
—2—
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1569号
原告周某某，女。
委托代理人杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告韦某某，男。
原告周某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人杨俊霞到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，原、被告经人介绍相识，并于同年8月31号登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在共同生活期间发现双方的性格、脾气等均存在很大的差异，经常为家庭琐事发生争吵，更不能让原告忍受的是被告有酗酒的恶习，酒后无端找茬，对原告实施家庭暴力，被告的行为，经多人说教，被告不但恶习不改，现在反而变本加厉，实无夫妻感情可言，无奈，为解除痛苦婚姻，依法起诉。综上所述，原、被告婚姻基础差，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，最终导致夫妻感情彻底破裂，故依据《婚姻法》的相关规定，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告韦某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，并于2011年8月31日登记结婚，原，被告婚前及婚后感情开始尚可。后因家庭琐事发生矛盾，原告称被告于2014年7月8日离家出走，至今未归，经多方查找未果，无法联系，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚，本院受理后委托《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，该报于2014年11月5日刊登公告，现公告期满后被告未提交答辩状，也未按时出庭应诉。故依法缺席开庭审理。庭审中，原告称其与被告婚后无子女，也无夫妻共同财产，但有夫妻共同债务共计188357元。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原，被告婚前及婚后感情开始尚可，后双方虽因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告应珍惜几年来双方建立的夫妻感情，想尽一切办法寻找被告，与其加强彼此间的沟通，互谅互让，只要原告放弃离婚念头，双方会重归于好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某某与被告韦某某离婚。
诉讼费200元，公告费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 梁丽哲
陪审员 齐 枫
陪审员 侯莉飞
二〇一五年二月五日
书记员 李丹阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1569号
原告陈某，女
委托代理人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。
被告刘某甲，男
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王举营、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年8月份认识，于2003年1月14日登记结婚，同年5月份过门同居生活，2005年11月7日生育女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为琐事争吵，导致夫妻感情逐渐淡溥。2013年12月底，原被告又一次严重争吵，2014年2月份原被告分居至今。请求依法判令原被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情未到不可挽回的地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年1月14日登记结婚，同年5月份过门同居生活，2005年11月7日生一女孩刘某乙。婚后夫妻感情尚可，常因生活琐事发生争吵。2013年12月底，双方又因生活琐事发生争吵后，原告于2014年2月与被告分居至今，并于2014年4月10日诉来本院。
上述事实，由原告提供结婚证及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，结婚多年且生育一女，虽在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让、多加沟通，携手共建和谐家庭，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑 坤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告潘昌，男，1973年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张立萍，女，1970年3月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周洪新，男，1988年2月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周明月，女，1989年10月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋士利，男，1981年10月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告扈海丽，女，1991年8月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告董怀林，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于洪波，女，1977年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告潘昌、张立萍、周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告宋士利、潘昌、周洪新到庭参加诉讼，被告扈海丽、周明月、董怀林、于洪波、张立萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令潘昌及其共同借款人张立萍（系潘昌妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金32000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波承担连带保证责任；案件诉讼费用由潘昌、张立萍、周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波承担。
被告潘昌辩称：不同意原告诉请，我和我爱人贷款属实，但是我们是给别人贷的，叫王三，我们自己没花到。
被告周洪新辩称：不同意承担保证责任。担保属实，但是现在没有偿还能力。
被告宋士利辩称：不同意承担保证责任。担保属实，但是，是别人找的我给别人贷款。
被告扈海丽、周明月、董怀林、于洪波、张立萍未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：被告潘昌、张立萍于2014年2月9日与原告签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：潘昌、张立萍、周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：潘昌、张立萍于2014年2月9日领取贷款40000元。
宋士利、周洪新、潘昌对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，质证均无异议；扈海丽、周明月、董怀林、于洪波、张立萍未发表质证意见。
潘昌、张立萍、周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明潘昌、张立萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月9日，潘昌、张立萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年2月9日至2015年2月9日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，潘昌、张立萍仅结清借款前10个月利息及本金8000元，剩余32000元未偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求潘昌、张立萍偿还借款本金32000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波承担连带保证责任；潘昌、张立萍、周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与潘昌、张立萍、周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向潘昌、张立萍发放借款，潘昌、张立萍应按约定履行偿还全部借款本息的义务。周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。潘昌主张贷款给他人用了，自已没有花到钱的抗辩，属另一法律关系，可另案诉讼。宋士利、周洪新主张不同意承担保证责任的抗辩与法无据，本院不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昌、张立萍自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金32000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告潘昌、张立萍、周洪新、周明月、宋士利、扈海丽、董怀林、于洪波负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 张柏英
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十六日
书记员 谢春雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1434号
原告沈华元。
原告王亮亮。
原告沈丹虹。
原告唐雅萍。
原告王奕涵。
监护人王亮亮、唐雅萍，王奕涵之父母。
上述五原告的委托代理人ＸＸ根、钱苏锋。
被告绍兴县兰亭城镇建设投资有限公司，住所地绍兴县兰亭镇文长路，组织机构代码662868490。
法定代表人鲁麓树，经理。
被告王小妹。
本院在审理原告沈华元、王亮亮、沈丹虹、唐雅萍、王奕涵诉被告绍兴县兰亭城镇建设投资有限公司、王小妹确认合同效力纠纷一案过程中，原告沈华元、王亮亮、沈丹虹、唐雅萍、王奕涵于2012年6月26日请求撤回起诉。
本院认为，原告沈华元、王亮亮、沈丹虹、唐雅萍、王奕涵的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈华元、王亮亮、沈丹虹、唐雅萍、王奕涵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈华元、王亮亮、沈丹虹、唐雅萍、王奕涵负担。
审判员 屠国均
二〇一二年六月二十七日
书记员 徐 芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初134号
原告：陈留德，男，汉族，住磐安县。
被告：陈红亮，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈留德与被告陈红亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈留德撤回对被告陈红亮的起诉。
案件受理费3769元（已减半收取），予以免交。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年一月十二日
代书记员 郑定邦
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第223号
原告：李英俊，男，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李凤斌，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：王强，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告李英俊与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英俊及其委托代理人李凤斌、被告王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月1日被告向原告借款12000元整。双方约定被告于2011年5月1日偿还借款，同时被告出具借据一份，还款期限届满，被告未予偿还，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款12000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告原来是朋友关系，2010年7月1日被告七哥王喜林向原告借款10000元，与被告没有关系。后来原告与王喜林因还款产生矛盾，王喜林打电话让被告去，当时原告、被告、王喜林三方均在场，因为被告知道王喜林借款10000元是给被告亲姐用了，所以被告当时答应这笔钱由被告还。原告在2010年年末到被告家催款，因被告没有给付，原告要求被告给打个条，这样原告写的借据被告签的字，其中包括原先被告欠原告的2000元钱也打这个条里了。被告出完条后，去找被告三姐要钱，听说王喜林将10000元钱拿走了，被告曾找王喜林催要，可王喜林至今未给付被告。虽然被告没有借这笔钱，但被告既然答应了就一定还，原告应给被告留有充分时间，对其起诉不理解。
庭审中原告为证实自己的主张，向本院提交了2010年7月1日被告出具的借据一张，用以证明被告王强欠原告12000元钱，约定2011年5月1日前还清的事实。
因被告对于原告提供的证据的真实性无异议。故本院对该份证据予以采信。
庭审中被告为证实自己的主张，向本院提交证人汪孝君的证言，用以证明当时是王喜林向原告借款10000，被告是出于朋友关系才答应还这笔钱的事实。
因原告对于证人汪孝君的证言真实性无异议。故本院对该证言予以采信。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与被告辩称的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在民间借贷的法律事实，被告是否应承担给付责任，应如何承担。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从本案庭审笔录及认定的证据看，被告王强曾向原告借款2000元，同时经协商被告王强亦同意为他人向原告偿还10000元的借款，且为原告出具了借据，约定了还款时间，承诺于2011年5月1日前还清欠款，应认定是被告本人真实意思表示，双方即形成了债权债务关系。原告请求被告偿还欠款的主张于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王强于判决生效后十日内一次性偿还原告李英俊欠款本金12000元，并承担自2011年5月1日起至判决生效之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李玉民
二〇一一年十一月二十四日
书记员 朱博楠
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00208号
原告：苏正荣，农民，系山湖贝斯特购物业主。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：杜宜刚，个体，系明光杜氏公司业主。
原告苏正荣诉被告杜宜刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏正荣的委托代理人马敬海到庭参加诉讼。被告杜宜刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏正荣诉称：杜宜刚系种子酒明光地区代理商。2013年3月20日，杜宜刚举办种子酒订货会，其在订货会上订购了150件祥和种子酒。杜宜刚在订货会上书面承诺订货客户可享受阜阳生态园、颍上八里河2日游1名，还承诺每月向其支付陈列费-
祥和种子酒1件、经典种子酒2瓶，连续付12个月。但订货会后，杜宜刚仅支付祥和种子酒84件，尚欠66件，其他承诺均未兑现。经其多次催促，杜宜刚于2013年6月29日在销货清单上签字确认属实，但仍未兑现，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告继续履行合同，向其给付祥和种子酒66件；2、判令被告向其支付利息损失（按同期银行贷款利率计算，从2013年3月20日计算至履行完毕）；3、判令被告向其支付陈列费：给付祥和种子酒12件、经典种子酒24瓶；4、判令被告联系旅游公司为其提供旅游服务（阜阳生态园、颖上八里河2日游1名），旅游费用由被告承担。
被告杜宜刚未作答辩。
经审理查明：苏正荣系女山湖贝斯特购物业主，杜宜刚系明光杜氏公司业主。杜宜刚为召开于2013年3月1日-2013年3月16日举行的“柔和经典*祥和种子酒春季供货会”发送了加盖明光杜氏公司公章的宣传单，其中有“凭抽奖券现场领取柔和经典两瓶和金种子故乡2日游1名（阜阳生态园、颖上八里河）”等内容。后苏正荣于2013年3月20日的订货会上付现金1万元并订购了价值20700元的祥和种子酒156件（1×4）（含奖励50件，赠送6件）（折价合人民币138元／件），杜宜刚为此向女山湖贝斯特购物出具了一张加盖明光杜氏公司公章的销货清单，并注明货款已付清，其已付货物为90件，下欠66件。2013年6月29日，杜宜刚在销货清单上确认“属实”并签名。庭审中，苏正荣称其是在订货会后10日内将货款付清的，并称其要求支付陈列费的依据是杜宜刚的口头承诺，其要求杜宜刚联系旅游公司为其提供旅游服务的依据是宣传单的承诺。
上述事实，有当事人陈述、销货清单、柔和经典*祥和种子酒春季供货会宣传单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人虽没有签订书面买卖合同，但销货清单可以证明双方存在买卖合同关系且杜宜刚尚欠苏正荣祥和种子酒66件的事实。在苏正荣支付对价后，杜宜刚应当及时交付相应货物，其履行合同不符合约定，应当承担相应的违约责任，故本院对苏正荣要求杜宜刚继续履行合同，向其给付祥和种子酒66件和要求杜宜刚支付利息损失的诉讼请求予以支持，因杜宜刚后期在销货清单上的签字确认可以视为苏正荣要求履行的结果，故利息的起算时间以杜宜刚签字确认之日即2013年6月29日为宜。因销货清单上所反映的订货会时间、奖励措施与宣传单中的时间、活动方式并不一致，苏正荣主张由杜宜刚联系旅游公司为其提供旅游服务无事实依据，另外，苏正荣也没有提供证据证明杜宜刚曾承诺向其支付陈列费，故本院对苏正荣的上述相关诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宜刚继续履行合同，于本判决生效之日起十日内给付苏正荣祥和种子酒66件（1×4）。
二、被告杜宜刚向原告苏正荣支付上述货物相应价款的利息（以66件×138元／件为标准，按同期银行贷款利率计算，从2013年6月29日起至本判决确定之日止）。
三、驳回原告苏正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杜宜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年六月二十九日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民二初字第00208号原告：苏正荣，农民，系山湖贝斯特购物业主。委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。被告：杜宜刚，个体，系明光杜氏公司业主。原告苏正荣诉被告杜宜刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏正荣的委托代理人马敬海到庭参加诉讼。被告杜宜刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏正荣诉称：杜宜刚系种子酒明光地区代理商。2013年3月20日，杜宜刚举办种子酒订货会，其在订货会上订购了150件祥和种子酒。杜宜刚在订货会上书面承诺订货客户可享受阜阳生态园、颍上八里河2日游1名，还承诺每月向其支付陈列费-祥和种子酒1件、经典种子酒2瓶，连续付12个月。但订货会后，杜宜刚仅支付祥和种子酒84件，尚欠66件，其他承诺均未兑现。经其多次催促，杜宜刚于2013年6月29日在销货清单上签字确认属实，但仍未兑现，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告继续履行合同，向其给付祥和种子酒66件；2、判令被告向其支付利息损失（按同期银行贷款利率计算，从2013年3月20日计算至履行完毕）；3、判令被告向其支付陈列费：给付祥和种子酒12件、经典种子酒24瓶；4、判令被告联系旅游公司为其提供旅游服务（阜阳生态园、颖上八里河2日游1名），旅游费用由被告承担。被告杜宜刚未作答辩。经审理查明：苏正荣系女山湖贝斯特购物业主，杜宜刚系明光杜氏公司业主。杜宜刚为召开于2013年3月1日-2013年3月16日举行的“柔和经典·祥和种子酒春季供货会”发送了加盖明光杜氏公司公章的宣传单，其中有“凭抽奖券现场领取柔和经典两瓶和金种子故乡2日游1名（阜阳生态园、颖上八里河）”等内容。后苏正荣于2013年3月20日的订货会上付现金1万元并订购了价值20700元的祥和种子酒156件（1×4）（含奖励50件，赠送6件）（折价合人民币138元／件），杜宜刚为此向女山湖贝斯特购物出具了一张加盖明光杜氏公司公章的销货清单，并注明货款已付清，其已付货物为90件，下欠66件。2013年6月29日，杜宜刚在销货清单上确认“属实”并签名。庭审中，苏正荣称其是在订货会后10日内将货款付清的，并称其要求支付陈列费的依据是杜宜刚的口头承诺，其要求杜宜刚联系旅游公司为其提供旅游服务的依据是宣传单的承诺。上述事实，有当事人陈述、销货清单、柔和经典·祥和种子酒春季供货会宣传单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人虽没有签订书面买卖合同，但销货清单可以证明双方存在买卖合同关系且杜宜刚尚欠苏正荣祥和种子酒66件的事实。在苏正荣支付对价后，杜宜刚应当及时交付相应货物，其履行合同不符合约定，应当承担相应的违约责任，故本院对苏正荣要求杜宜刚继续履行合同，向其给付祥和种子酒66件和要求杜宜刚支付利息损失的诉讼请求予以支持，因杜宜刚后期在销货清单上的签字确认可以视为苏正荣要求履行的结果，故利息的起算时间以杜宜刚签字确认之日即2013年6月29日为宜。因销货清单上所反映的订货会时间、奖励措施与宣传单中的时间、活动方式并不一致，苏正荣主张由杜宜刚联系旅游公司为其提供旅游服务无事实依据，另外，苏正荣也没有提供证据证明杜宜刚曾承诺向其支付陈列费，故本院对苏正荣的上述相关诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宜刚继续履行合同，于本判决生效之日起十日内给付苏正荣祥和种子酒66件（1×4）。二、被告杜宜刚向原告苏正荣支付上述货物相应价款的利息（以66件×138元／件为标准，按同期银行贷款利率计算，从2013年6月29日起至本判决确定之日止）。三、驳回原告苏正荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杜宜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁志强二〇一五年六月二十九日书记员  林 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0572号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王××，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被天津市公安局蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人王××系被害人李××雇佣的挖掘机司机，2014年12月10日16时许，在蓟县邦均镇802库西北侧韩××石料厂内，因为修挖掘机问题双方发生口角进而发生争执，在争执过程中，被告人王××将被害人李××致伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：李××指骨损伤程度为轻伤二级。案发后被告人王××被传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人按照协议内容赔偿了被害人各项损失共计52500元整，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘××、韩××证言，被害人李××陈述，被告人王××供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书，诊断证明，损伤照片，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人王××当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘会平
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3270号
申请执行人姚桂泉，男，1957年10月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被执行人徐成学，男，1963年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
姚桂泉与徐成学返还财产纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0506民初5299号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，徐成学应给付姚桂泉欠款330000元，于2016年10月15日前付100000元，同年12月31日前付100000元，余款130000元于2017年2月28日前付清；若徐成学未能按期足额支付上述款项，则应支付姚桂泉违约金80000元，且姚桂泉有权就未付款项（包括未到履行期的）及违约金一并；案件受理费3125元，由徐成学负担。权利人姚桂泉以徐成学未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人徐成学支付413125元。本院于2016年10月26日立案,执行标的413125元，执行费6097元。
本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但未履行。
执行中，申请执行人表示，已与被执行人已达成和解协议，故申请撤回对被执行人的执行，不再要求法院强制执行，同意本案实体终结执行。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人称双方已经达成和解协议，不再要求法院强制执行，并同意本案实体终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506民初5299号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邵兮文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第78号
申请执行人：青海宏信混凝土有限公司。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
委托代理人：王荣玲，该公司办公室主任。
被申请人：中国二十二冶集团有限公司。
法定代表人：张会清，该公司总经理。
申请人青海宏信混凝土有限公司因与被申请人中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷，于2014年7月11日向本院提提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款148万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以其自有的泵车和银行存款10万元提供担保。
本院认为，申请人青海宏信混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结中国二十二冶集团有限公司银行帐户存款148万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
二、冻结青海宏信混凝土有限公司在青海银行内存款10万元
三、查封青海宏信混凝土有限公司自有的泵车车辆手续。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海宏信混凝土有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年七月十一日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第78号
申请人：史同江，男，1966年10月18日出生，汉族，职工，专科文化，住宁晋县。
被申请人：河北捷超房地产开发有限公司，住所地：邢台市中兴东大街开发区创业服务中心107房间。
法定代表人：郑留银，该公司董事长。
被申请人：邢台佳禾房地产开发有限公司，住所地：邢台亿德隆3楼308室。
法定代表人：郑睿晓，该公司董事长。
申请人史同江因与被申请人河北捷超房地产开发有限公司、邢台佳禾房地产开发有限公司发生借款合同纠纷，申请人为了使自己的合法权益得到保护，于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人河北捷超房地产开发有限公司价值836万元房产予以查封。申请人向本院提供了宁晋县力丰电缆辅料有限公司坐落于兴宁街北侧，状元路西侧面积为31559.2平方米的土地使用证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人河北捷超房地产开发有限公司位于邢台市桥东区东关街119号东方*格兰维亚小区房号为102、202，103、203，104、204，105、205，106、206项下的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费5000元由申请人史同江负担，申请人史同江提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年七月十五日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民保字第78号申请人：史同江，男，1966年10月18日出生，汉族，职工，专科文化，住宁晋县。被申请人：河北捷超房地产开发有限公司，住所地：邢台市中兴东大街开发区创业服务中心107房间。法定代表人：郑留银，该公司董事长。被申请人：邢台佳禾房地产开发有限公司，住所地：邢台亿德隆3楼308室。法定代表人：郑睿晓，该公司董事长。申请人史同江因与被申请人河北捷超房地产开发有限公司、邢台佳禾房地产开发有限公司发生借款合同纠纷，申请人为了使自己的合法权益得到保护，于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人河北捷超房地产开发有限公司价值836万元房产予以查封。申请人向本院提供了宁晋县力丰电缆辅料有限公司坐落于兴宁街北侧，状元路西侧面积为31559.2平方米的土地使用证作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封被申请人河北捷超房地产开发有限公司位于邢台市桥东区东关街119号东方·格兰维亚小区房号为102、202，103、203，104、204，105、205，106、206项下的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费5000元由申请人史同江负担，申请人史同江提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵胜法二〇一四年七月十五日书记员  周建辉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2835号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：梁茂富，系建设分社职员，特别授权。
被告：王朝清，男，汉族，住三台县建设镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告王朝清金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一四年四月八日
书记员 黄险峰
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00196号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陶某某，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，个体经营户。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2002年1月27日被判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2013年8月8日被兰州铁路公安处兰州车站派出所民警抓获，当日寄押于兰州铁路公安处看守所，同月13日被庐江县公安局押回并刑事拘留，同月31日被该局取保候审，2014年5月30日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审，同月12日本院决定逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）214号起诉书指控被告人陶某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2012年1月初，被告人陶某某及陶某甲向孙某某借款，因孙某某要提供担保，被告人陶某某伪造了庐江县旭东房地产开发有限公司由庐江县国土资源局颁发的庐国用（2008）第1065号《国有土地使用证》向孙金玲用作抵押。被告人陶某某和陶某甲分别向孙某某借款20万元。经鉴定，伪造的证件中的“庐江县国土资源局”与样本上的“庐江县国土资源局”印文不是同一枚印章盖印。
被告人陶某某在投案途中被兰州铁路公安处兰州车站派出所民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人陶某某伪造国家机关证件，其行为已触犯了《中华�民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2012年1月初，被告人陶某某及陶某甲向孙某某借款，因孙某某要提供担保，被告人陶某某遂通过他人（具体身份待查）伪造了庐江县旭东房地产开发有限公司由庐江县国土资源局颁发的庐国用（2008）第1065号《国有土地使用证》。同年1月14日和2月28日，被告人陶某某和陶某甲分别向孙金玲借款20万元时，提供了上述伪造证件作抵押。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述伪造证件中的“庐江县国土资源局”与样本上的“庐江县国土资源局”印文不是同一枚印章盖印。
被告人陶某某在投案途中被兰州铁路公安处兰州车站派出所民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书证实：被告人陶某某伪造的《国有土地使用证》中的“庐江县国土资源局”与样本上的“庐江县国土资源局”印文不是同一枚印章盖印。
2、归案情况说明证实：被告人陶某某于2013年8月8日被兰州铁路公安处兰州车站派出所民警抓获。
3、情况说明证实：被告人陶某某系在投案途中被公安机关抓获。
4、户籍证明证实：被告人陶某某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
5、证人孙某某的证言证实：被告人陶某某与陶某甲向其借款时，被告人陶某某出具了伪造的庐江县旭东房地产开发有限公司国有土地使用证向其抵押。
6、证人陶某甲的证言证实：其与被告人陶某某共同找孙某某借款，被告人陶某某提供了国有土地使用证向孙某某担保，其出具了借条。
7、被告人陶某某的供述证实：其与陶某甲因向孙金玲借款需�供担保，其在庐江实验中学后门口的打字复印店伪造了庐江县旭东房地产开发有限公司国有土地使用证，并用该证作抵押，在孙某某处借款。
8、受案登记表、借条、刑事附带民事判决书，证人王某某的证言与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人陶某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某具有前科，应酌情从重处罚。被告人陶某某犯罪后自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年8月19日止。）
二�伪造的上述证件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一四年六月十三日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；�禁品和供犯罪所有的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第111号
原告四川乾亨建设工程有限公司。住址：隆昌县。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
被告张月成，男，汉族，1962年12月20日出生，住址；山东省单县。
本院在审理原告四川乾亨建设工程有限公司诉被告张月成不当得利纠纷一案中，原告四川乾亨建设工程有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川乾亨建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川乾亨建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31，308元，减半收取15，654元，由原告四川乾亨建设工程有限公司承担。
审 判 长 杨军力
审 判 员 郑 洪
人民陪审员 张 萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邹 苑
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执字第1906号
申请执行人：罗宏香
被执行人：李孔梅
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，现申请执行人与被执行人协商一致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李孔梅银行存款2787.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐健涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第827-5号
申请执行人河南绿城担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人韩学民，该公司董事长。
被执行人黄路，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省济源市克井镇。
被执行人韩东芸，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省济源市克井镇。
被执行人孙金生，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省济源市克井镇。
被执行人李凤枝，女，1969年11月3日出生，汉族，住河南省济源市克井镇。
被执行人山西金宏峰砼业有限公司，住所地山西省临汾市尧都区。
法定代表人孙金生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第7312号民事调解书，本案于2015年2月12日立案执行。因申请执行人自愿申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山西金宏峰砼业有限公司名下晋LA69**、晋LA69**、晋LA69**、晋LA69**宇通牌四辆大型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2373号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人耿某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省石阡县，公民身份号码×××5039。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被羁押并刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2482号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月2日2时许，被告人耿某翻墙进入东莞市桥头镇山河村雅堤北路一号，将被害人陈某和被害人李某丙的一部苹果牌手机（价值1764.17元）和现金约3000元盗走。后耿某继续流窜至东莞市桥头镇山河村雅堤北路新围75号，翻墙进入房内，将被害人龙某的一部三星牌手机（价值550元）和现金约270元盗走。陈某等人发现被盗立即报警，后民警根据陈彭汉被盗手机的定位功能在东莞市桥头镇大洲村东新路51号306房将耿某抓获归案。破案后，被盗手机和现金已起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，痕迹鉴定书，涉案财产价格核定表，到案经过、户籍材料、扣押、发还清单、行政处罚决定书等书证，审讯录像，证人殷某、邓某、何某、赖某的证言，被害人李某丙、陈某、龙某等的陈述及辨认笔录，被告人耿某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人耿某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其在一年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人耿某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人耿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人耿某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人耿某庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
根据被告人耿某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林碧珊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1838号
原告：安徽新都市物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园，法定代表人：王育红，统一社会信用代码：91340123758516289J（1—1)。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：钟其梅，女，汉族，1977年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，安徽新都市物业管理有限公司员工。
被告:王根长，男，汉族，1979年9月27日生，住安徽省合肥市经开区。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽新都市物业管理有限公司与被告王跟长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽新都市物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 胡慧娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00026号
申请执行人陈怀仁。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
法定代表人耿庆华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行标的为15025元，上述款项已全部执行完毕，申请执行人已全额领取，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第03522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月三十日
书记员 王西平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00026号
申请执行人陈怀仁。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
法定代表人耿庆华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行标的为15025元，上述款项已全部执行完毕，申请执行人已全额领取，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第03522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月三十日
书记员 王西平
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第98号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，广东省郁南县人，初中文化，农民，住郁南县。因本案，于2014年12月26日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2015]45号起诉书指控被告人傅某某犯失火罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日15时许，被告人傅某某在郁南县某屋旁的空地烧地草时，由于风势较大，将火吹上山坎而引起山火。事发后，被告人傅某某积极扑救，并呼叫周边群众帮忙打火。经郁南县林业调查规划大队鉴定：过火有林地面积59亩，折合3.93公顷。经郁南县物价局价格认证中心鉴定：该次山火造成经济损失价值人民币4680元。
2014年12月26日，被告人傅某某到公安机关投案自首。
案发后，被告人傅某某支付了2000元复绿费给郁南县某镇人民政府。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、火情记录表、常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、证人江某甲、范某某、江某乙、练某某、江某丙、江某丁、林某某、谭某某、李某某、叶某某的证言、被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反野外用火规定，引发林地火灾，过火有林地面积3.93公顷，其行为已构成失火罪。被告人傅某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人傅某某失火后能积极扑救，且有自首情节，依法可以从轻处罚。另被告人傅某某在失火后支付了2000元复绿费，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人傅某某失火造成的损失较少，情节较轻，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人傅某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 邱容穗
二〇一五年六月十二日
书 记 员 廖文敏
。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第98号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，广东省郁南县人，初中文化，农民，住郁南县。因本案，于2014年12月26日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人傅某某犯失火罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日15时许，被告人傅某某在郁南县某屋旁的空地烧地草时，由于风势较大，将火吹上山坎而引起山火。事发后，被告人傅某某积极扑救，并呼叫周边群众帮忙打火。经郁南县林业调查规划大队鉴定：过火有林地面积59亩，折合3.93公顷。经郁南县物价局价格认证中心鉴定：该次山火造成经济损失价值人民币4680元。
2014年12月26日，被告人傅某某到公安机关投案自首。
案发后，被告人傅某某支付了2000元复绿费给郁南县某人民政府。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、火情记录表、常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、证人江某甲、范某某、江某乙、练某某、江某丙、江某丁、林某某、谭某某、李某某、叶某某的证言、被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反野外用火规定，引发林地火灾，过火有林地面积3.93公顷，其行为已构成失火罪。被告人傅某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人傅某某失火后能积极扑救，且有自首情节，依法可以从轻处罚。另被告人傅某某在失火后支付了2000元复绿费，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人傅某某失火造成的损失较少，情节较轻，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人傅某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 邱容穗
二〇一五年六月十二日
书 记 员 廖文敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第279号
上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司。住所：江西省萍乡市。
法定代表人：刘智明，该公司董事长。
委托代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。
委托代理人：严思达，江西天艺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董健，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳经纬客运有限公司，住所：辽宁省和平区。
法定代表人：佟庆超，该公司经理。
委托代理人：卢晓明，该公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吉林分行。住所：吉林省吉林市昌邑区。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：金延军，该行高级保全经理。
委托代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。
原审被告：王丽荣，住吉林市船营区昆明街1—1—***号。
原审被告：吉林市富润工贸有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：庄振海，该公司董事长。
原审被告：吉林市信东实业有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人：刘东铭，该公司董事长。
上诉人安源客车制造有限公司、沈阳经纬客运有限公司、董健因与被上诉人交通银行股份有限公司吉林分行、原审被告王丽荣、吉林市富润工贸有限公司、吉林市信东实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第53号民事判决；
二、发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重审。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一五年三月十七日
书记员 卫 如
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1711号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人高某，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年11月15日被乐清市人民检察院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2336号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日6时30分许，被告人高某来到乐清市虹桥镇溪西村的乐清农商银行ATM机上办理业务时，发现被害人潘某的银行卡遗忘在ATM机内，并已经输入密码，遂从卡内窃取人民币4400元。现被告人高某已将人民币4400元返还给潘某，并取得潘某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、抓获经过、辨认笔录、账户信息、交易明细、取款记录、视频载图、ATM机编号说明、收条、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的犯罪事实，赃款已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高某罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年一月七日
代书记员 董利
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1672号
申请执行人余姚市市场监督管理局。住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路***号。
法定代表人蒋狄波，男，局长。
被执行人赵小高，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系个体工商户，字号名称：余姚市鑫达食品商行。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年7月12日向本院申请强制执行余市监处[2016]708号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2016年11月25日作出余市监处[2016]708号行政处罚决定，认定被执行人赵小高涉嫌销售假冒“”、“”商标、“”商标、冒用“”食品生产证标志及“达能（陕西）食品饮料有限公司”企业名称及标签不符合食品安全标准的“”维生素饮料，属《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指行为，构成侵犯他人注册商标专用权的行为。且当事人销售的产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（七）项的规定，也不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法�第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人作处罚如下：一、没收违法所得445.50元；二、没收“”维生素饮料（水蜜桃味）1431箱，“”维生素饮料（青柠味）1170箱；三、罚款100万元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年11月25日作出�市监处[2016]708号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年七月十四日
代书 记员 王 耀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第354号
上诉人（原审被告）：临颍县李氏食品有限公司。
法定代表人：李华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张庆新，男，汉族，1964年7月11日出生。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人临颍县李氏食品有限公司（以下简称临颍李氏公司）因与被上诉人张庆新买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人临颍李氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6388元，由上诉人临颍县李氏食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吕茹�
审判员 张 素 丽
审判员 刘 冬 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡 琨 鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第354号
上诉人（原审被告）：临颍县李氏食品有限公司。
法定代表人：李华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张庆新，男，汉族，1964年7月11日出生，系许昌魏都庆新食化商行个体工商户。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人临颍县李氏食品有限公司（以下简称临颍李氏公司）因与被上诉人张庆新买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人临颍李氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6388元，由上诉人临颍县李氏食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡琨鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00789号
原告刘某甲，武汉市江夏区第一小学学生。
法定代理人刘某乙，自由职业。
委托代理人陈林，武汉市江夏区第五中学教师。特别授权。
被告程某甲（系原告刘某甲之父），自由职业。
原告刘某甲诉被告程某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人陈林到庭参加了诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告的母亲刘某乙与父亲即被告程某甲于2007年7月协议离婚，原告跟随母亲生活，协议约定从2007年7月16日起，被告程某甲每月支付200元抚养费。但时至今日，被告程某甲分文未付，拒不履行法定义务，截止原告起诉前，被告程某甲应支付抚养费17000元。在此期间，原告将原名程某乙改为现名刘某甲，部分受教育费用5973元亦应由被告程某甲支付。另外，由于物价上涨，城镇居民的消费支出增大，加之原告现已进入小学学习，生活费用增加，母亲刘某乙的月收入已无法满足原告的实际生活及学习需要，而被告程某甲从事房屋装修装饰工作，收入较高，故原告要求被告程某甲按建筑业在岗职工人均年平均工资收入，每月承担抚养费841.80元。请求法院判令：1、被告程某甲一次性支付从2007年8月起暂算至起诉之日止的生活费17000元、教育费5973元；2、判令被告程某甲一次性支付从判决之日起至原告独立生活时止的抚养费80812.80元。3、由被告程某甲承担案件诉讼费用。
被告程某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，刘某乙与被告程某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女，取名程某乙。2007年7月16日，刘某乙与被告程某甲签订离婚协议，约定：“女儿程某乙，三岁，离婚后由母亲刘某乙抚养并监护，父亲每月支付抚养费200元直到18岁，教育费、医疗费双方各承担50%。”2007年7月27日，刘某乙与被告程某甲提交上述协议在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续。2011年5月17日，程某乙在公安机关将其姓名更名为刘某甲。现原告刘某甲以被告程某甲从未支付其抚养和教育等费用及物价上涨为由，诉至本院。
本案审理过程中，原告刘某甲提交其在校学生保险费、报名费、配戴眼镜的票据等共计2328元的费用支出凭据，还提交其参加校外培优的支出票据。由于被告程某甲无正当理由拒不到庭参与诉讼，致使调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述、离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明、户口簿、户籍证明、武汉市公安局纸坊街纸坊派出所证明、湖北省非税收入专用票据（学校收费）、学生保险收款收据等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘某乙与被告程某甲离婚时，所签订的离婚协议中关于对原告刘某甲抚养问题的约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，该协议对双方均具有法律约束力。协议约定了被告程某甲每月支付原告刘某甲抚养费200元并承担教育费、医疗费的50%，故原告刘某甲要求被告程某甲支付2007年8月至起诉当月生活费17000元和要求支付部分已产生的教育费的诉请，有理、合法，本院予以支持。但原告刘某甲主张的已产生的教育费用中包含有培优等非必然产生的费用，该部分费用本院不予支持，其交纳在校学生保险、报名费、配戴眼镜的费用属必然产生的费用，本院予以支持。原告刘某甲未提交证据证实被告程某甲从事的职业及其收入状况，其要求被告程某甲按建筑行业标准增加抚养费的主张，本院不予支持，但综合考虑到本地的生活水平和本案的实际情况，本院酌定由被告程某甲每月承担原告刘某甲的抚养费600元，但其要求被告程某甲一次性支付起诉之后抚养费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告程某甲无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了平等保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条之规定精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告程某甲于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲支付2007年8月至2014年8月期间的抚养费17000元。
二、由被告程某甲向原告刘某甲支付每月抚养费600元，此款自2014年9月起支付至原告刘某甲年满十八周岁止，每满六个月累计支付一次，
三、由被告程某甲于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲已发生的教育和医疗费用1164元。
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年十二月四日
书记员 王 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初292号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2016年5月4日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月18日因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，同年8月19日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉﹝2016﹞120号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日，被告人刘某甲与枣庄市市中区税郭镇新农村建设指挥部签订《房屋拆迁补偿协议》，双方约定以房屋调换的形式进行补偿，由税郭镇新农村建设指挥部补偿被告人刘某甲回迁房屋1套。2013年7月18日，被告人刘某甲与程某签订房屋买卖合同，将建设中的回迁房屋卖给程某，并将其与税郭镇新农村建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议》交给程某，后程某顺利上房。2014年10月，被告人刘某甲隐瞒已将建设中的回迁房屋卖给程某的事实，利用《房屋拆迁补偿协议》复印件骗取被害人任某的信任，与之签订《房屋买卖协议书》，约定将房屋卖给被害人任某，骗取任某9万元房款后逃匿。
案发后，被告人刘某甲的亲属积极代为退赔了被害人任某的经济损失，被害人任某对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人程某、刘某乙、刘某丙、高某、赵某、刘慎宝等人的证言，房屋拆迁补偿协议、房屋买卖协议书、购房合同、收到条、银行交易明细、证明、银行交易凭条、案件侦破情况说明、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的性质、情节、社会危害程度，结合市中区司法局对其所作的社会调查报告，对被告人刘某甲宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 王学文
人民陪审员 李相菊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈锦俏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初311号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：胡龙一，1955年12月16日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）�造工作领导小组诉被告胡龙一房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年二月五日
书记员 兰雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民二初字第28号
原告：河南银兴建筑工程有限公司。
法定代表人：王学斌，执行董事。
被告：河南省工人龙门疗养院。
法定代表人：杨兆丰，院长。
本院在审理原告河南银兴建筑工程有限公司与被告河南省工人龙门疗养院建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南银兴建筑有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南银兴建筑有限公司申请撤回起诉，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南银兴建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费76034元，减半收取38017元，由原告河南银兴建筑有限公司负担。
审�长周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 任利佳