苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0267号
原告王伟。
委托代理人张建华。
被告谢友义。
被告盛友集团有限公司。
法定代表人谢友义，董事长。
被告江苏友谊科技有限公司。
法定代表人滕银微，董事长。
被告周美丽。
被告周美青。
以上五被告的共同委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
以上五被告的共同委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。
原告王伟诉被告谢友义、盛友集团有限公司（以下简称盛友集团）、江苏友谊科技有限公司（以下简称友谊公司）、周美丽、周美青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人张建华，被告谢友义、盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青的共同委托代理人陈晔、申李访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年11月13日，被告谢友义因短期周转资金需要，向原告借款2100万元，当即签订借款合同一份，约定由被告谢友义向原告借款2100万元，借款期限10天，自2013年11月13日至2013年11月22日止，借款利息按同期同档贷款基准利率的四倍计算，并由被告盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及律师费等。当天，原告将2100万元汇入被告谢友义指定银行账号。2013年11月26日，被告谢友义归还原告借款本金900万元（通过被告友谊公司法定代表人滕银微个人银行账户转入），余款1200万元及利息至今未还，经原告催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告谢友义立即归还借款本金1200万元，支付借款利息72.4万元（按银行贷款年利率6%的四倍计算至2014年1月31日止），并支付自2014年2月1日起至还清全部款项之日止按银行贷款年利率6%的四倍计算的利息；请求判令被告盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青对被告谢友义的上述归还款项义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告谢友义、盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青共同辩称，五被告已经还过两笔钱，第一笔900万元是在2013年11月26日，第二笔是500万元是在2013年12月19日归还。相应的利息应该以五被告未归还的借款为基数来计算。
经审理查明：2013年11月13日，王伟作为出借人与谢友义作为借款人，盛友集团、周美丽、周美青、友谊公司作为担保人签订《借款合同》①，约定谢友义因短期周转资金需要，特向王伟申请借款，借款金额2100万元，借款期限为10天，自2013年11月13日至2013年11月22日止，借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按合同约定的借款利率一倍加计的违约金给付出借人。本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，有多个借款人的，各保证人共同对出借人承担连带责任，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息等出借人实现债权的一切费用。签订借款合同当天，王伟通过其中信银行的个人账号向谢友义分别转账1700万元、300万元、100万元。
2013年11月28日，王伟作为出借人与谢友义作为借款人，盛友集团、周美丽、友谊公司作为担保人签订《借款合同》②，约定由谢友义向王伟借款500万元，借款期限为2天，自2013年11月28日至2013年11月29日止，其他条款约定与《借款合同》①相同。当天，王伟将500万元转账给谢友义。
2013年11月26日，谢友义通过腾银微向王伟还款900万元。2013年12月19日，谢友义向王伟还款500万元。
2014年1月28日，谢友义、盛友集团出具对账结算单二份，分别载明：至2014年2月1日止，谢友义、盛友集团有限公司结欠王伟借款金额为1200万元，对应合同：2013／11／13-2013／11／22（2100万）-11／26还900万；2013／11／28-2013／11／29（500万）-12／19还500万。至2014-1-31止，谢友义、盛友集团（含所属账户腾银微）结欠王伟利息797333元，所有银行往来凭证作废。
又查明，中国人民银行公布实行的自2013年11月13日至今的六个月以下（含六个月）档的贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提供的借款合同①、②二份、电子转账凭证四份、对账结算单二份，五被告提供的个人电子转账凭证二份及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王伟与被告谢友义之间的民间借贷法律关系，除约定的逾期违约金条款外，均不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告王伟先后向被告谢友义出借2100万元、500万元。其中2100万元由被告谢友义、盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青提供担保，500万元由被告谢友义、盛友集团、友谊公司、周美丽提供担保。被告谢友义分别于2013年11月26日、2013年12月19日向王伟还款900万元、500万元，在还款时未明确指向归还哪笔借款，经原告王伟与被告谢友义对账结算，双方一致确认2100万元已归还900万元，500万元已归还，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反合同法司法解释关于几项债务均到期，优先充抵对债权人缺乏担保的债务的规定，本院予以确认，故本院对原告王伟要求被告谢友义归还借款合同①项下的借款本金1200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按银行贷款年利率6%的四倍计算至2014年1月31日止的利息724000元，及自2014年2月1日起至还清全部款项之日止按银行贷款年利率6%的四倍计算的逾期利息，庭审中，原、被告双方一致确认五被告就本案借款合同项下的借款2100万元未支付过利息及逾期利息，但原告主张的借款期限内利息724000元经本院计算超过中国人民银行公布的六个月以下（含六个月）档的同期贷款基准年利率5.60%四倍计算的利息，超过部分不予保护，故本院确认利息应以2100万元自2013年11月13日计算至2013年11月26日止，以1200万元自2013年11月27日计算至生效判决确定给付之日止，均按中国人民银行公布的六个月以下（含六个月）档的同期贷款基准年利率5.60%的四倍计算。被告盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青对被告谢友义的借款本金、利息、诉讼费提供连带责任担保，故原告王伟要求被告盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青对被告谢友义结欠的借款本金1200万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青可在承担保证责任后向被告谢友义追偿。被告谢友义提出对其在二份对账结算单上签名及加盖的盛有集团的公章真实性进行鉴定，但在本院要求被告谢友义于2014年3月13日前到本院提供本人签名及盛友集团公章作为检材后，经本院释明，被告谢友义仍拒绝提供，有恶意拖延诉讼的嫌疑，视为撤回鉴定申请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十条的规定，判决如下：
一、被告谢友义于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款本金1200万元，并支付利息及逾期利息（以2100万元自2013年11月13日计算至2013年11月26日止，以1200万元自2013年11月27日计算至生效判决确定给付之日止，均按中国人民银行公布的六个月以下（含六个月）档的同期贷款基准年利率5.60%四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告王伟指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告盛友集团有限公司、江苏友谊科技有限公司、周美丽、周美青对被告谢友义应履行的上述付款义务承担连带清偿责任。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49132元、诉讼保全费5000元，合计54132元，由被告谢友义负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王伟，被告盛友集团、友谊公司、周美丽、周美青对此承担连带给付责任，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 吴卫忠
二〇一四年三月十八日
书记员 刘佳佳