福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9126号
原告（反诉被告）福建盛达机器股份公司，住所地晋江市。
法定代表人苏永定，该公司总经理。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建省金永亮石材有限公司，住所地南安市。
法定代表人李××，该公司董事长。
委托代理人施明行、陈晶，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院于2015年9月21日立案受理原告福建盛达机器股份公司（以下简称“福建盛达公司”）与被告福建省金永亮石材有限公司（以下简称“福建省金永亮公司”）买卖合同纠纷一案。被告福建省金永亮公司在举证期限内向本院提起反诉，经审查，该反诉符合法律规定，本院予以受理，并由审判员蔡忠楚于2016年2月17日适用简易程序与本诉合并审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2016年3月23日进行第二次公开审理。原告（反诉被告）福建盛达公司委托代理人黄应县以及被告（反诉原告）福建省金永亮公司委托代理人施明行两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建盛达公司诉称，原、被告于2013年12月28日签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供三台静压滑块式框架锯和一台十六头大理石自动磨机，货款总计为315万元。2014年4月23日，原、被告签订《福建省金永亮石材有限公司还款承诺书》，被告确认结欠原告货款264万元，并承诺自2014年5月23日至2016年4月23日按照承诺书载明的时间、金额付款，逾期付款的，视同全部到期，逾期利息按贰倍计算。还款承诺书签订后，被告依约支付了2014年5月23日至2015年3月23日的到期货款，后停止付款，直至2015年8月28日再次向原告付款11万元，至今尚拖欠原告货款132万元。请求判决：1.被告立即支付原告货款1320000元；2.被告支付自2015年3月24日至判决确定付款之日按月2%计算的违约利息。
被告福建省金永亮公司辩称，拖欠原告货款132万元属实，但原告提供的机台存在严重质量问题，已构成违约，原告请求被告支付货款132万元缺乏事实和法律依据，应予驳回。
反诉原告福建省金永亮公司诉称，反诉被告提供的机台设备自安装调试至今未能通过验收。机台设备投入使用不久，便出现切坏大板、多�油管爆裂等严重质量问题，并通知反诉被告维修20余次。反诉被告至今未能彻底解决机台质量问题，且经多次维修后，机台设备仍无法正常使用，导致反诉原告无法正常的生产经营。请求判决：1.反诉被告退还反诉原告支付的货款183万元，涉诉的机台设备予以退货；2.反诉被告赔偿反诉原告因机台质量不合格、故障频繁给反诉原告造成的经济损失以及因退货产生的费用。
反诉被告福建盛达公司辩称：1.涉诉的机台设备早已投入使用，使用过程中出现的故障均是较为容易损坏的配件，产生故障的原因也是多方面的，包括人员操作不当以及添加的液压油浓度不当等原因，且故障大多发生在保修期之外，反诉被告也及时予以维修，反诉原告主张合同目的无法实现缺乏事实依据；2.反诉原告主张机台设备未通过验收不属实。根据双方签订的买卖合同，反诉原告未在�周内提出书面异议或者继续使用机台设备的，视为验收合格；3.反诉原告主张因机台质量问题遭受经济损失缺乏事实依据，反诉原告也未提供证据证明具体的损失数额。综上，反诉原告的反诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
审理过程中，原、被告对被告福建省金永亮公司尚欠原告福建盛达公司货款132万元的事实无争议，本院予以确认。
本案争议事实是原告提供的机台设备是否存在质量问题。
原告福建盛达公司认为，1.2014年4月23日，被告出具了还款承诺书并按照承诺书的时间和金额支付了部分款项，可以证明被告对涉案机台质量没有异议；2.被告于2015年8月28日向原告付款11万元，至少可以证明截至2015年8月28日被告对机台设备质量没有异议；3.结合被告提供的售后服务单，可以证明涉案的机台设备不存在根本性的质量问题，被告主�的质量问题均是属于常规性的容易损耗的配件，且原告也及时予以更换，不存在影响被告正常经营的情况，被告至今也未向原告提出质量异议。被告主张的质量问题及其相关要求均属恶意抗辩，应驳回被告的反诉请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.《买卖合同》，证明原、被告于2013年12月28日签订买卖合同以及被告向原告购买的机台数量、规格等内容；2.《福建省金永亮石材有限公司还款承诺书》，证明被告于2015年4月23日确认结欠原告货款264万元并承诺自2014年5月23日至2016年4月23日每月付款11万元的事实。
被告对《买卖合同》的真实性予以确认；但主张《还款承诺书》上加盖的被告福建省金永亮公司公章不具真实性。
为此，原告福建盛达公司申请对《还款承诺书》上加盖的福建省金永亮石材有限公司公章进行真伪鉴定。
�定过程中，被告承认原告提供的《还款承诺书》系被告福建省金永亮公司出具，其上加盖的公章确系被告公司所有。本院依法终止司法鉴定程序。
被告认为，1.机台设备并非验收合格，我方付款的前提系原告承诺设备正常运行，机台交付后，原告出具了《合同补充协议书》、《产品延保服务说明》，延长了保修期限；2.原告提供的机台设备存在质量问题，频繁维修不能说明是原告提供良好服务，且经常维修肯定会影响被告的正常经营秩序；3.2015年9月、10月间出现了10余次故障，反证机台设备存在质量问题，现原告主张没有收到质量异议和机台设备不存在质量问题缺乏事实理由和违反常理；4.根据维修单和售后服务单均可以证明机台设备存在质量问题，且出现问题的配件均是关键配件，从而影响整个机台的正常使用；5.机台交付后，被告积极按时付款，但原�不诚信，无法根本上解决机台设备质量问题，请求退还机台设备。为证明其主张，反诉原告提供如下证据：1.《合同补充协议》1份、《告知函》1份、《产品延保服务说明》1份、《盛达机器售后工作单》6份、维修（服务）单14份、微信聊天记录3张、设备油管爆裂漏油、故障现场图12张，共同证明原告提供的机台设备存在质量问题，影响被告的正常生产经营活动；2.银行承兑汇票5份以及付款回单1份，证明被告的付款金额、时间无法与还款承诺书一一对应，货款支付条件尚未成就。
原告质证认为，对《合同补充协议》真实性、合法性予以确认，但认为这是在保修期外，被告负责配件，原告不收取工时费的免费维修，系一种优惠行为，无法证明机台设备存在质量问题；被告提供的《告知函》系被告单方制作，且未告知原告，对其真实性、合法性和关联性均不予确认；对《产品延保服务说明》真实性予以确认，但延保服务原因系因客户基础返工，并非机台质量不合格；对《盛达机器售后工作单》的真实性、合法性予以确认，但对证明内容有异议，根据工作单内容，维修时间不在合同约定的保修期内，维修事项均是机台配件的正常更换，每次维修的机台也不是同一台，油管的更换系因工作原因的正常损耗；对《维修（服务）单》中的第5、6、13以及14份的真实性不予认可，对其余《维修（服务）单》真实性予以认可，可以反证被告对机台设备的故障负有直接责任；被告未提供微信聊天记录、设备油管爆裂漏油、故障现场图原件予以核对，对其真实性不予认可；对银行承兑汇票以及付款回单真实性予以确认。
原告认为，关于故障保修问题，被告混淆了日常保修和质量异议，机台已经使用一至两年，产生一定的故障实�正常，被告将日常保修视作质量异议违反正常逻辑；盛达机器售后服务单均明确载明机台没有问题，可见被告以不同机台的维修保养认定机台存在质量问题无法成立。
本院认为，原告提供的《买卖合同》形式、内容合法，且被告对其真实性予以确认，其证明力可以认定；原告提供的《福建省金永亮石材有限公司还款承诺书》内容完整、形式合法，且被告对其真实性予以认可，其证明力亦可认定；被告提供的《合同补充协议》和《产品延保服务说明》加盖原告福建盛达公司公章，且原告对其真实性予以确认，其证明力可以认定。本案卖方即原告为涉案机台延长保修期限和增加保外服务系买卖合同双方当事人对机台维修重新达成的协议，并未涉及机台质量不符合合同约定的问题，买方即被告据此主张机台存在质量问题缺乏事实依据，不予认定；被告提供的《�知函》仅加盖被告福建省金永亮公司公章，原告对其真实性不予确认，对其证明力本院不予认定；被告提供的《盛达机器售后工作单》有维修人员签字确认，且原告认可其真实性，其证明力可以认定；被告提供的第5、6、13以及14份《维修（服务）单》未有维修人员签字，且原告不认可其真实性，对其证明力本院不予认定，其余《维修（服务）单》真实合法，能与《盛达机器售后工作单》共同证明原告为被告提供保修服务的事实；被告提供的《微信聊天记录》、《设备油管爆裂漏油、故障现场图》，因无原件可供核对，且原告对其真实性不予认可，本院对其证明力不予认定；被告提供的《银行承兑汇票》以及《付款回单》能够证明被告的部分付款情况，且原告予以认可，对其证明力予以认定。
本院认为，买方主张卖方违反质量瑕疵担保义务，货物质量不符合约定，应提供充分证据予以证明，否则不能成立。本案被告主张机台质量不合格，但提供的证据不足以充分证明，理由如下：1.本案双方签订的《买卖合同》约定“供方安装完毕后，需方应立即验收，验收标准为企业标准。需方在一周内如没有向供方提出书面异议或继续使用、生产的即视为验收合格”，涉案机台安装完毕后，被告未主张并提供证据证明在一周内提出书面异议，可认定涉案机台已由被告验收合格，被告主张机台至今未验收合格缺乏事实；2.被告自双方对账之日即2014年4月23日至2015年8月28日陆续向原告付款132万元，在此期间，被告未提供证据证明因机台质量问题曾向原告提出书面异议，可认定在此期间被告对机台质量予以认可，因为原告交付机台后，只有被告认可机台质量才会陆续支付货款。被告确认直至2015年8月28日仍向原告支付货款11万元，但被告�主张机台安装调试至今未能验收合格，有悖常理，不予采信；3.《合同补充协议》和《产品延保服务说明》只是原告对延长保修期和增加保外服务的一种承诺，并未提及延长保修期和增加服务的原因是机台质量不合格；4.根据被告提供的维修单据，原告自2014年12月24日至2015年10月6日为被告提供维修服务。这只能证明卖方即原告在原有保修期即2014年12月28日之前以及在延长保修期即2015年11月30日之前为买方即被告提供保修服务，这是原告履行合同义务的正常行为，无法证明机台存在质量问题。机台设备使用过程中出现故障瑕疵在所难免，这是买卖双方约定保修期的原因所在，且出现故障瑕疵后，原告也派人予以维修，不能据此认定机台质量不合格。综上，被告主张机台质量不合格，缺乏依据，不予采信。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实认定如下：�、被告于2013年12月28日签订《买卖合同》，合同约定：由原告福建盛达公司为被告福建省金永亮公司提供静压滑块式框架锯SKJ-80三台、十六头大理石自动磨机2DMJ-16C一台，共计货款315万元；由供方即原告负责派员安装，安装完毕后，需方即被告应立即验收，如未在一周内提出书面异议或继续使用、生产的即视为验收合格；在需方定期保养状态下，保修期为壹年，供方负责在正常生产运行引起的质量问题。合同签订后，原告依约交付了机台设备并安装调试后由被告投入使用，被告也支付了货款51万元。2014年4月23日，被告确认尚欠原告货款264万元，并承诺自2014年5月23日至2016年4月23日每月付款11万元，如有逾期，视同全部到期，逾期利息按贰倍计算。后被告付款至2015年3月23日（共11期121万元）就停止继续付款，直至2015年8月28日再次付款11万元，其余款项未再支付。
综上，本院认为，原、被告之间建立的石材机械买卖合同合法有效，应受法律保护，买卖双方应严格履行合同义务。被告拖欠原告货款132万元，事实清楚，应承担继续履行的义务。买卖双方约定了分期付款，但被告未能依约支付货款，应按照约定支付全部尚欠货款的利息。原、被告双方在还款承诺书中有关“逾期利息按贰倍计算”的约定可理解为按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付逾期付款利息，原告请求自2015年3月24日起按月利率2%计付利息损失缺乏依据，不予支持，被告于2015年8月28日最后付款11万元应视为支付2015年4月23日的到期债务，即自2015年5月24日起，被告逾期付款，依约债务全部到期，故本院依法按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的二倍在2015年5月24日至判决确定付款之日的范围内予以支持；反诉原告主张机台质量不合格，依据不足，不予采纳，其请求退回机台并要求退还已付货款和赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省金永亮石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建盛达机器股份公司货款132万元并自2015年5月24日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的二倍计付逾期付款利息；
二、驳回原告福建盛达机器股份公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告福建省金永亮石材有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费18126元，原告负担126元，被告负担18000元；反诉受理费21270元，减半收取10635元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 吕寒窗
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄汀洲
适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当�人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（节选）
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页