山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3072号
原告赵玉梅（系受害人王德亮之妻）。
原告王鹏（系受害人王德亮长子）。
原告王翔（系受害人王德亮次子）。
法定代理人赵玉梅（王翔之母）。
原告王锡臻（系受害人王德亮之母）。
以上四原告委托代理人李卫民。
被告张启刚。
委托代理人孙德岭。
被告淄博通发运输有限公司。
法定代表人司书雷。
委托代理人楚振民。
委托代理人司丽丽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司。
负责人张云军。
委托代理人张方晨。
被告刘元亭。
委托代理人郑立民。
原告赵玉梅、王鹏、王翔、王锡臻与被告张启刚、淄博通发运输有限公司、刘元亭、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及四原告委托代理人李卫民，被告张启刚的委托代理人孙德岭，被告淄博通发运输有限公司的委托代理人楚振民、司丽丽，被告刘元亭的委托代理人郑立民，被告太平洋保险公司的委托代理人张方晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉梅、王鹏、王翔、王锡臻诉称，2014年9月17日1时10分许，被告张启刚驾驶所有人为被告淄博通发运输有限公司的鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车，沿双丰大道由西向东行驶至与潍安路交叉路口处时，由于驾驶机动车超载、未按规定让行，与受害人王德亮驾驶的鲁某某号三轮车（车上乘坐徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪）相撞，致王德亮、徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪受伤，两车受损，王德亮、徐浩芹经医院抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张启刚承担事故的主要责任，受害人王德亮承担事故的次要责任，徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪无事故责任。该事故至今给四原告造成经济损失402220.75元。被告淄博通发运输有限公司就鲁某某号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险与商业险各一份，事故发生在保险期间内；就鲁某某挂车在该保险公司投保商业险一份，事故发生在保险期间内；依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，对四原告之损失，应首先由被告保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿，超出限额部分，由三被告赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失347776.60元。
被告张启刚辩称，被告张启刚对发生事故的事实没有异议，但对该认定书中的双方责任划分有异议，张启刚认为在此次事故中张启刚并无重大违反法律强制性规定的行为，而肇事对方王德亮存在违反道路交通安全法的相关法律规定，对该份认定书张启刚认为不应承担事故的主要责任，上述事实请求法庭根据事故认定书及事实依法认定。张启刚在事故发生后，积极履行了相关赔偿义务是以个人名义赔偿的，在本案中支付原告丧葬费25000元，该费用应当依法予以扣减。张启刚受雇于实际车主刘元亭，肇事车辆鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车挂靠在淄博通发运输有限公司，是所从事的为雇佣活动期间的职务行为，不应在本案中承担任何民事责任。张启刚已支付给原告25000元丧葬费，请求法院在保险公司赔偿后依法返还被告张启刚。
被告淄博通发运输有限公司辩称，同意张启刚代理人对交通事故认定书的意见。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，肇事车辆主车鲁某某投保交强险一份，50万元商业险一份，入有不计免赔，投保期限自2014年6月27日至2015年6月27日；挂车鲁某某挂号车在本公司投保商业三者险，保额50万元，入有不计免赔，保险期间自2014年7月10日至2015年7月10日。肇事车辆鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车登记车主为通发运输有限公司，实际所有人为被告刘元亭，挂靠在通发运输有限公司名下经营。对于原告的损失，待原告提供相关的证据后发表相应的质证意见。根据法律规定，应按70%的赔偿责任比例承担。
被告太平洋保险公司辩称，保险公司对本次事故发生的事实及经过没有异议，关于交警部门的责任划分，本公司同第一二被告的答辩意见。由于本案造成多人的伤亡死亡，请求法庭充分予以考虑在交强险和商业险范围内按比例分配。本案的肇事车辆在发生交通事故时超载，根据保险合同第二十条的约定，应当加扣10%的绝对免赔率。关于医疗费用应根据保险合同约定，扣除20%的非医保用药。在处理该案时被告还应提交驾驶人的驾驶证，在符合相关法律法规情况下予以赔付原告的合理费用。本案的驾驶员经本公司到交警部门核实，驾驶证处于无年审状态，属于无有效驾驶资格，本案的交强险及商业险不予赔付。肇事车辆主车鲁某某在本公司投保交强险一份，50万元商业险一份，入有不计免赔，保险期间自2014年6月27日至2015年6月27日；挂车鲁某某挂在本公司投保商业三者险，保额50万元，入有不计免赔，保险期间自2014年7月10日至2015年7月10日。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。本公司同意在法院核实驾驶人的驾驶证有效的情况下商业险范围内承担责任划分的70%，根据保险条款超载的加扣10%，最终按60%计算。
被告刘元亭辩称，对事故的发生无异议，对责任划分有异议，同意在保险公司承担赔偿责任后承担相应的责任，驾驶员张启刚对该事故的发生存在重大过失，应当与刘元亭承担连带赔偿责任。张启刚系刘元亭雇佣的驾驶员，是在雇佣活动中发生的交通事故，张启刚驾驶的鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车是被告刘元亭的，该车挂靠在通发运输有限公司名下经营。刘元亭同意按70%的责任比例承担。
经审理查明，2014年9月17日1时10分许，张启刚驾驶鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车沿双丰大道由西向东行驶至安丘市双丰大道与潍安路交叉路口处时，由于驾驶机动车超载、未按规定让行，与王德亮驾驶的鲁某某号三轮车（载徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪）相撞，致王德亮、徐浩芹、周学英、岳玉芝、王德洪受伤，两车受损。王德亮、徐浩芹经医院抢救无效死亡。经安丘市公安局交警大队勘察认定，张启刚承担事故的主要责任，王德亮承担事故的次要责任，王德洪、徐浩芹、岳玉芝、周学英无事故责任。
死者王德亮系安丘市辉渠镇东南村人，为农村居民。其与赵玉梅系夫妻关系，二人育有长子王鹏，次子王翔二人。原告王锡臻系死者王德亮之母，死者王德亮之父王大田已故。原告王锡臻共育有四子，三子王德亮因该事故死亡，其余三子均健在。
鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车实际车主为被告刘元亭，该车登记在被告淄博通发运输有限公司名下并挂靠该公司运营，被告张启刚系被告刘元亭雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。鲁某某号车在被告太平洋保险公司投保交强险一份及不计免赔50万元商业三者险各一份；鲁某某挂在太平洋保险公司投保不计免赔50万元商业三者险一份。本次事故发生在保险责任期间。
2014年10月8日，四原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计347776.60元。庭审过程中，四原告变更诉讼请求，要求被告赔偿四原告因本次交通事故造成的如下损失：1、医疗费163.40元，2、死亡赔偿金212400元，3、被扶养人生活费57295.75元，4、丧葬费26900元，5、处理后事人员误工费1161.60元，6、交通费2000元，7、精神损害抚慰金80000元，8、车辆损失16480元，9、施救费、停车费2000元，10、评估费880元。其中，被告认可的损失有：死亡赔偿金212400元、被扶养人生活费57295.75元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告张启刚为原告垫付费用25000元，要求在扣除其应承担的部分剩余部分返还，四原告对垫付的数额无异议，但认为上述款项属于被告张启刚自愿给付性补偿，不同意扣除亦不同意返还。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。2013年农民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、受害人王德亮的医疗费票据三份、受害人王德亮死亡证明书、死亡证明、身份证复印件、四原告的身份证复印件与户籍证明复印件、亲属关系证明材料七页、安丘市嘉泰价格评估报告、评估费收款收据、鲁某某号车的查询单、张启刚信息查询结果单、鲁某某号车的查询单、鲁某某号车的交强险保险单及商业险保险单、鲁某某挂商业三者险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张启刚驾驶机动车与王德亮驾驶机动车发生交通事故并致使王德亮死亡、其驾驶的机动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张启刚承担事故的主要责任，王德亮承担事故次要责任，徐浩芹等其他人无事故责任，本院对此予以确认。庭审中，被告张启刚、淄博通发运输有限公司及太平洋保险公司对事故责任划分有异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对三被告的辩解意见，本院不予采信。根据被告张启刚的行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由被告张启刚对本次事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任。因张启刚驾驶的鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车登记车主为淄博通发运输有限公司，该车实际车主为刘元亭，刘元亭所有的车辆系挂靠在淄博通发运输有限公司名下经营，根据法律规定，对第三人造成损失的，应由实际车主刘元亭与挂靠单位淄博通发运输有限公司承担连带赔偿责任；张启刚系刘元亭雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的本次交通事故，根据法律规定，应由雇主刘元亭承担赔偿责任，雇员张启刚在该次事故中负主要责任，主观上存在重大过失，根据相关规定，应与雇主刘元亭承担连带赔偿责任。故对四原告的损失，应由张启刚、刘元亭、淄博通发运输有限公司连带承担70%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：死亡赔偿金212400元、被扶养人生活费57295.75元。根据相关法律规定，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，即，死亡赔偿金为269695.75元。
关于原告主张的精神损害抚慰金80000元，王德亮因本次交通事故死亡，给其亲属四原告造成极大的精神伤害，原告方主张精神抚慰金有理有据，但是原告方主张的数额过高，且本案肇事车辆实际所有人为刘元亭，为个人所有，且王德亮在该次事故中亦负有一定的责任，综上，本院确定精神损害抚慰金为7000元。
关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费1161.60元，本院认为，受害人系农村居民，且四原告未提供处理丧葬事宜人员的身份证明，故可按受害人的户籍性质即农村居民标准确定处理丧葬事宜人员误工费的标准，且根据相关法律规定，本院予以支持三人三天，计款444.15元。关于原告主张的交通费2000元，各被告认为该项费用已经包含在丧葬费中，原告不应当重复主张。本院认为，根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据该解释第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告虽主张交通费但未提供相关票据为证，不符合上述规定，本院不予支持。
对于四原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23193元。
对于原告主张的医疗费163.40元，原告提供了三份门诊票据为证，能够证明四原告因其亲属王德亮抢救而支出医疗费163.40元，故对四原告主张的医疗费163.40元，本院予以支持。
对于四原告主张的车损16480元，原告提供了安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，证明受害人王德亮所有的鲁某某号三轮汽车修复费用为16480元，上述评估报告附有鉴定机构的资质证书及评估人员的资质证明，证据合法有效，被告保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。因此，四原告主张的车损为16480元。
对于四原告主张的评估费880元，加盖评估机构安丘市嘉泰价格评估有限公司公章，能够证明原告为评估受害人王德亮的车损而支出评估费880元，对上述损失，本院予以支持。
对四原告主张的施救及停车费2000元，四原告未提供任何证据证实，本院不予支持。
综上，四原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费163.40元、死亡赔偿金269695.75元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费444.15元、精神损害抚慰金7000元、车辆损失16480元、评估费880元，共计317856.30元。
因被告张启刚驾驶的鲁某某号车辆在被告太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因该次事故还造成徐浩芹死亡、周学英、岳玉芝、王德洪受伤，根据伤亡者的伤情，并经伤亡者协商，本院确认由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金28000元、精神损害抚慰金7000元、车损2000元，共计37000元。
被告太平洋保险公司辩称：1、事故发生时，被告张启刚的驾驶证处于无年审状态，属于无有效驾驶资格，交强险及商业三者险不予赔付；2、鲁某某（鲁某某挂）号车在事故发生时超载，根据保险合同第二十条的约定，应当加扣10%的绝对免赔率。并提供了投保单、保险条款及被告张启刚的驾驶证查询信息。本院认为，1、根据相关法律规定，无驾驶资格包括未取得机动车驾驶证的、参加了机动车驾驶证考试但尚未核发机动车驾驶证的、机动车驾驶证已超过有效期的、机动车驾驶证被暂扣的、机动车驾驶证被吊销或注销的等情形。本案中，被告张启刚的驾驶证有效期自2011年9月14日至2021年9月14日，被告保险公司提交的查询信息系2014年10月27日该驾驶证的相关信息，该信息中显示被告张启刚的驾驶证处于逾期未审验状态，并不属于上述法律规定的无驾驶资格情形，并且，原告提交了2014年9月26日安丘市公安局交通警察大队事故科出具的张启刚的驾驶证信息查询结果，显示当前状态为正常，同时被告张启刚具有道路运输从业资格，安丘市交通警察大队依法作出的事故认定书亦未认定被告张启刚在事故发生时无驾驶资格；故，本院对于被告保险公司关于被告张启刚无驾驶资格的辩解意见不予采信；2、根据相关法律规定，保险人的提示和明确说明义务的对象是投保人……，商业险条款赔偿处理第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”附加险不计免赔特约条款规定的保险人不负责赔偿的情形“发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额”。经庭审质证，被告淄博通发运输有限公司对保险公司提交的投保单、保险条款无异议，且被告淄博通发运输有限公司已在投保人签章处加盖了公司的专用章，证明其已收到保险条款原文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容……，综上，应当视为被告保险公司在投保时向投保人淄博通发运输有限公司尽了明确说明与提示义务，该免责条款已发生法律效力。被告张启刚驾驶机动车超载发生交通事故的行为符合双方保险合同中约定增加10%的绝对免赔率的情形。故对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费163.40元、死亡赔偿金241695.75元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费444.15元、车辆损失14480元、评估费880元，共计280856.30元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张启刚、淄博通发运输有限公司、刘元亭按70%的责任比例连带赔偿196599.41元。
因本案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定增加10%的绝对免赔率，故被告保险公司对上述损失280856.30元应承担60%的民事赔偿责任计款168513.78元。上述损失280856.30元扣减的10%的责任（196599.41元减去168513.78元，即280856.30元乘以10%）计款28085.63元，应由被告张启刚、淄博通发运输有限公司、刘元亭连带承担赔偿责任计款28085.63元。被告张启刚为本案原告垫付费用25000元，要求在扣除其应承担的部分后剩余部分返还，原告对垫付数额无异议，但认为被告张启刚垫付的25000元属于自愿补偿性给付，不同意抵作赔偿款亦不同意返还。且被告张启刚亦未就其主张提起反诉，故对被告张启刚的主张，本案不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵玉梅、王鹏、王翔、王锡臻死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计37000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在商业险合同限额内赔偿原告赵玉梅、王鹏、王翔、王锡臻医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损、评估费共计168513.78元；
三、被告张启刚、淄博通发运输有限公司、刘元亭连带赔偿原告赵玉梅、王鹏、王翔、王锡臻医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损、评估费共计28085.63元；
四、驳回原告赵玉梅、王鹏、王翔、王锡臻的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，由原告赵玉梅、王鹏、王翔、王锡臻负担1596元，由被告张启刚、刘元亭、淄博通发运输有限公司共同负担502元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担4383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 政