wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10202号
原告：杨丽萍，女，1981年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告杨丽萍与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月10日。
二、商品房地点：禾丰新景6#楼B梯13层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1382769元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年10月9日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年10月9日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金12597元（1382769元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨丽萍逾期办理房屋权属证书的违约金12597元；
二、驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为57元，由原告负担5元，被告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年八月三十日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初35号
原告马春梅，女，汉族，1970年2月15日出生。
被告买日根巴特，男，蒙古族，现年24岁。
原告马春梅诉与被告买日根巴特房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告马春梅到庭参加诉讼，被告买日根巴特因下落不明经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2015年10月1日—2016年9月30日的商铺租金人民币50000元。2、要求被告偿付2015年1月—2015年9月的电费共计人民币9353.38元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告买日根巴特与原告马春梅签订个人门面租赁合同，合同期内被告买日根巴特未向原告马春梅交纳房屋租金50000元，原告多次催要，被告均已各种理由推脱，至今未付。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求归判所请。
被告买日根巴特因下落不明经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人门面房租赁合同一份，欲证实原告马春梅于2014年8月16日将位于海晏县西海大街的海晏大酒店餐饮部清真餐厅门面房以50000元的价格租赁给被告买日根巴特的事实。海晏县市场和安全生产监督管理局证明1份。马春梅个人身份证（复印件）1份，欲证实位于海晏县西海大街的海晏大酒店餐饮部清真餐厅门面房的注册登记人为马春梅的事实。电费收取记账单（复印件）2页、电费缴纳发票（复印件）8页，欲证实原告马春梅替被告买日根巴特垫付其租赁该门面房期间（2015年1月—2015年9月）欠交的电费共计9353.38元的事实。被告买日根巴特未向本院提交有关证据，视为对其质证权利的放弃。对原告马春梅提交的有关证据本院予以认可。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告买日根巴特应依照合同约定支付房屋租赁费。另，被告买日根巴特在房屋租赁期间内由原告马春梅替其代缴的电费9353.38元，应当由被告买日根巴特承担。原告马春梅的诉求合法，并有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，原告马春梅与被告买日根巴特在自愿基础上签订的个人门面房租赁合同合法有效，被告买日根巴特在其租赁期内拒付租赁费和电费的行为实属不当。原告马春梅的诉求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告买日根巴特于本判决生效后三十日内给付原告马春梅房屋租金人民币50000元。
二、被告买日根巴特于本判决生效后三十日内给付原告马春梅垫付的电费人民币9353.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283.84元，由被告买日根巴特负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海北州藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 娄仲和
人民陪审员 罗占梅
人民陪审员 鲍 显 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 淑 娟
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其他法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1395号
原告余琳琳，女，1978年2月2日出生，汉族，住西平县。
被告张运长，男，1976年4月8日出生，汉族，住西平县产业集聚区。
原告余琳琳与被告张运长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余琳琳到庭参加了诉讼，被告张运长经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余琳琳诉称，被告张运长从我的信用卡中借支87000元用于购买物品，2015年1月18日给我出具欠条，后来被告支付给我50000元，剩余37000元，现请求判令被告还我欠款37000元。
被告张运长未答辩。
经审理查明：2014年夏天，被告张运长向原告余琳琳借款87000元，2015年1月18日被告张运长给原告余琳琳补写87000元欠条一份，后被告张运长偿还原告余琳琳50000元，下欠37000元。后经原告余琳琳多次追要，被告张运长未还。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张运长向原告余琳琳借款，双方形成民间借贷法律关系。原告余琳琳要求被告张运长偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运长于本判决生效后三日内偿还原告余琳琳借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张运长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 依
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第772号
原告程锐，女，1972年8月15日出生，汉族。
被告朱世友，男，1976年6月18日出生，汉族。
原告程锐诉被告朱世友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程锐及被告朱世友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告程锐与朱增伟是夫妻关系，在朱增伟身故后，原告程锐多次持被告朱世友出具的欠条索要欠款，被告朱世友以种种理由拒绝归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还48700元，且由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：诉状不属实，该款属于购房款，而且被告已向朱增伟还了30000元，并且朱增伟向被告出具收条一份，只是鉴于文化水平有限未注意到收条日期显示为“2013年元月6号”，但实际上还钱当天日期是“2013年2月6日”，所以目前尚欠18000元。
经审理查明：2013年元月27日，被告朱世友向朱增伟出具欠条一张，主要内容为：今欠朱增伟肆万捌仟柒佰元（48700元）。同年5月29日，朱增伟因病在息县人民医院经抢救无效死亡。后其妻即原告程锐持上述欠条要求被告朱世友还款未果，遂诉至法院请求判如所诉。在本案庭审中，被告朱世友在庭审中提交朱增伟出具的收条一份，其主要内容为：今收到朱世友现金三万元整（30000.00元）朱增伟2013年元6号。
上述事实有欠条、原被告陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，欠条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告程锐提供的由被告朱世友出具的欠条足以认定双方的债权债务关系，现原告要求被告偿还欠款48700元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告朱世友辩称已在2013年2月6日还款30000元，因文化水平有限未曾注意收条的落款时间误写为2013年元月6号，但仅有其个人陈述，无相关证据证实，且在庭审中被告朱世友申请对该收条的日起申请司法鉴定，但其在本院指定的期限内未交纳鉴定费用，视为其放弃司法鉴定。故对被告朱世友的辩称意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱世友于本判决生效后十日内一次性偿还原告程锐欠款48700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据法律规定，按照每日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取510元，由被告朱世友承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一四年七月十三日
书记员 刘婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8865号
被告：李霞，女，汉族，1974年9月26日出生，住青岛市。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
原告：中国人寿保险股份有限公司青岛市黄岛区支公司，住青岛市黄岛区双珠东路195号。
原告李霞诉被告中国人寿保险股份有限公司青岛市黄岛区支公司人身保险合同纠纷一案，原告非本案适格主体，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李霞对被告中国人寿保险股份有限公司青岛市黄岛区支公司的起诉。
案件受理费325元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡文正
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特600号
申请人：顾松成，男，1956年5月11日出生，汉族，浙江省岱山县。
委托代理人：何忠诚，浙江舟山市海山法律服务所法律工作者。
被申请人：浙江涌禾运输有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。组织机构代码57056728-7。
法定代表人：顾完平，该公司经理。
被申请人：顾完平，男，1970年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人顾松成因本院公告拍卖浙江涌禾运输有限公司、顾完平共同所有的“涌禾15”船，于2017年8月2日向本院申请债权登记，要求在“涌禾15”船船舶拍卖款中优先受偿船员工资82696元，并提供了本院（2016）浙72民初1995号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人顾松成的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人顾松成债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江涌禾运输有限公司和顾完平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月三日
代书记员 余滨言
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第71号
申请执行人张春娟，女，1964年2月28日出生，汉族。
被执行人樊永乐，1963年1月17日出生，汉族。
申请人张春娟申请被执行人樊永乐返还原物纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年2月20日作出（2013）灵民一初字第1584号民事判决书现已经发生法律效力。权利人张春娟于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人樊永乐履行生效法律文书确定的义务，即返还原告张春娟位于灵宝市五龙开发区后二排南第二住宅小院房产。本院于同日�案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人樊永乐立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无其它房屋居住，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第71号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年六月十一日
书记员 张东亮
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第71号申请执行人：刘志旺，男。被执行人：冯丙成（又名冯丙辰），男。本院在执行申请执行人刘志旺申请执行冯丙成民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人冯丙成无任何可供执行财产，并且下落不明。且申请执行人刘志旺又不能提供被执行人冯丙成的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）灵民初字第132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  曾爱民审判员  刘靖所审判员  李继明二〇一五年九月二十一日书记员  李 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢746号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂北园支行，住所地临沂市兰山区涑河北街131号。组织机构代码74241884-4。
代表人高善彩，行长。
被执行人李洪涛，男，1965年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人戴文峰，女，1979年1月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
中国银行股份有限公司临沂北园支行与李洪涛、戴文峰借款合同纠纷一案临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第2000号民事判决书已发生效力。权利人中国银行股份有限公司临沂北园支行于2014年9月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务308400元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 许 峰
审判员 李艾忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王德鑫
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00539号
原告：王圣标，男，1969年9月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：陈文传，男，1969年2月10日出生，汉族，水电工，住安徽省全椒县。
委托代理人：王勤荣，江苏金路律师事务所律师。
原告王圣标诉被告陈文传建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王圣标委托代理人刘爱法、王诚、被告陈文传委托代理人王勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王圣标诉称：被告在2007年5月就跟随原告做水电工程，所有工程都是由原告先接下来，然后交由被告包清工。2007年原告接到“裕通建设集团有限公司南京分公司第七项目部”承建的“瑞隆液压（徐州）有限公司”厂房水电工程，由于原告在中途受伤，在工程做了部分后，就将工程的水电部分交由被告做，并要求被告与发包方签订合同，经过双方商量：工程由被告接着做，按照发包方17元每平方，原告得5元每平方，被告得12元每平方，之前原告所做工程量含在其中（见合同）。工程竣工后，2008年9月3日被告与发包方进行决算：合同约定价格为425170元（25010平方米），变更增加11027.71（648平方米），合计436197.71元。根据双方约定原告应得128290元，另外被告从原告处支取52750元，合计181040元。被告将该款领取后，说等到工程决算后再算，2008年原告又将福联世纪花园的水电工程让给被告做，工程结束后双方一直没有结算。故原告起诉要求：一、被告给付原告工程款及支取的款共181040元；二、本案的诉讼费由被告承担。
陈文传辩称：原告向法庭所提供的证据不能证明被告欠原告工程款181040元。理由如下：1、原、被告之间没有签订任何建设工程合同，没有形成合法的债权债务关系；2、原告诉请的52750元是依据领款凭证作为证据，领款凭证不是欠款凭证、不是欠条，所以不存在偿还的问题；3、原告举证的所有证据中的名字是王胜标，而原告诉状中是王圣标，原告应该就这两个名字是同一人进行举证。
经审理查明：2007年5月，原告承接到裕通建设集团有限公司南京分公司第七项目部（以下简称项目部）承建的瑞隆液压（徐州）有限公司厂房水电工程；原告又将其中部分工程分包给了被告，分包方式为包清工。在工程施工到2008年4月份的时候，由于原告受伤，工程由被告继续施工，双方未对原告完成的工程量进行结算。2008年4月13日，由被告（乙方）与项目部（甲方）签订了一份施工协议（以下简称协议）。协议约定：甲方将瑞隆液压（徐州）有限公司厂房给排水、弱电、强电、消防工程承包给乙方，承包方式为包清工；甲方按建筑面积17元／㎡与乙方结算人工费，变更按实计算。工程完工经验收合格后，支付总人工费的70%，交付使用三月内付总人工费30%，余款一年后付清（含王胜标等施工队已完成的工作量）。后被告在该协议复印件第一页下方空白处即人工费支付方式下方备注：17元／㎡，其中陈文传12元／㎡，王胜标5元／㎡。2008年9月3日，被告与项目部进行结算，结算结果为：合同约定工程量价款425170元（25010㎡×17元／㎡），变更增加工程量价款11027.71元（增加工程量约648㎡）。
另查明：原告王圣标有时又写作“王胜标”，在被告诉原告建设工程施工合同纠纷一案［（2012）全民一初字第00512号］中，原告在算账笔录中的签名即写为“王圣标”。2007年7月25日至2008年元月25日，被告共从原告处领取了水电工资52750元；工程由被告继续施工后，原、被告双方对原告已完成工程量的工人工资应由谁支付未进行约定。被告称原告已从发包方领取240000元工程款，但其未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的施工协议、竣工验收明细表复印件、领（付）款凭证、算账笔录复印件、被告提交的施工协议予以证实。
本院认为：被告在协议下方书写的备注内容（即17元／㎡，其中陈文传12元／㎡，王胜标5元／㎡）系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，该内容与施工协议第七条中“含王胜标等施工队已完成的工作量”能够相互印证，证明其同意按照每平方米5元向原告支付工程款，且原告已对其与“王胜标”系同一人进行了举证，故本院对该备注内容的效力依法予以确认。协议签订后，被告按照协议约定进行了施工，现工程已施工完毕，被告也已经与项目部进行了竣工结算，故被告应按其在协议下方书写的备注内容履行付款义务。涉案工程总施工量为25658㎡，按照原、被告双方约定的5元／㎡，被告应给付原告工程款128290元。对被告辩称的原告已从发包方领取240000元工程款的意见，因其未举证证明，故本院不予采纳。原告诉称被告从其处支取了52750元，要求返还，但工程由被告继续施工后，原、被告双方对原告已完成工程量的工人工资应由谁支付并未进行约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文传于本判决生效之日起十日内给付原告王圣标工程款128290元；
二、驳回原告王圣标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，适用简易程序减半收取1960.50元，由原告王圣标负担571.50元，被告陈文传负担1389元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6473号
上诉人（原审原告）：刘玉娟，女，1969年1月8日出生，汉族，住所地天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：解鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王羿，男，该公司工作人员。
上诉人刘玉娟因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行天津分行）抵押合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉娟上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由兴业银行天津分行承担。事实和理由：兴业银行天津分行未通知刘玉娟情况下，将债权整体转让给案外人天津国弘天悦资产管理有限公司，但刘玉娟并未与债权受让人签订抵押权转让合同和办理抵押变更登记，形成新的抵押合同关系，因此刘玉娟对兴业银行天津分行的担保义务已灭失，双方不再存在抵押合同关系。
兴业银行天津分行辩称，同意一审判决，不同意刘玉娟的上诉请求。
刘玉娟向一审法院起诉请求：1、兴业银行天津分行配合刘玉娟办理抵押权注销手续；2、兴业银行天津分行赔偿刘玉娟损失10000元（是刘玉娟自己提出，没有具体约定，请求法院酌情支持）。
一审法院认定事实：刘玉娟、兴业银行天津分行为抵押担保合同关系，兴业银行天津分行为债权人。刘玉娟、兴业银行天津分行于2014年12月签订抵押协议，刘玉娟将其所有的坐落于天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园39-2701房屋抵押给兴业银行天津分行为债务人提供担保，并办理了抵押权登记手续。2016年12月，兴业银行天津分行将涉诉债权及抵押权一并转让给案外人天津国弘天悦资产管理有限公司，该公司支付了相应的对价，双方完成了债权转让的相关手续。该事实已经另案确认。
一审法院认为，兴业银行天津分行作为债权人，其将债权及抵押权转让的行为符合法律规定，一审法院予以确认。债权转让后，刘玉娟应继续向债权人（债权受让方）履行合同所约定的担保义务，其担保义务并不因兴业银行天津分行的债权转让而灭失。刘玉娟主张因债权转让，双方不存在抵押合同关系，无事实根据及法律依据，一审法院不予采信。刘玉娟主张的赔偿金，于法无据，故刘玉娟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。兴业银行天津分行的抗辩理由，符合法律规定，一审法院予以采信。判决：一、驳回刘玉娟要求兴业银行股份有限公司天津分行配合办理抵押权注销手续的诉讼请求；二、驳回刘玉娟要求兴业银行股份有限公司天津分行赔偿损失费10000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，兴业银行天津分行作为债权人转让债权的行为合法有效，且该事实已有生效法律文书予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”而刘玉娟主张由于兴业银行天津分行将债权转让，其未与债权受让人签订抵押权转让合同，办理抵押登记，导致抵押合同关系灭失，并不属法律规定的除外情形，刘玉娟的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵立新
审判员 李庆刚
审判员 常 静
二〇一七年十月十六日
书记员 毛 涵
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终777号
上诉人（原审被告）:盂县牛村镇石崖只村村民委员会。
法定代表人：王怀玉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孟国谦，男，1966年10月15日生，汉族，盂县司法局牛村司法所司法助理员，现住盂县秀水镇西关村。
被上诉人（原审原告）：王怀生，男，1954年12月12日生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人：崔小虎，山西钟振律师事务所律师。
上诉人盂县牛村镇石崖只村村民委员会因与被上诉人王怀生财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县牛村镇石崖只村村民委员会的法定代表人王怀玉及其委托诉讼代理人孟国谦、被上诉人王怀生及其委托诉讼代理人崔小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县牛村镇石崖只村村民委员会上诉请求：撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定上诉人在清运垃圾时将被上诉人家族的祖坟坍塌，事实不清，证据不足；2、原审判决所依据的资产评估报告存在重大瑕疵，所得出的结论依据不足。
王怀生辩称，1、盂县牛村镇石崖只村村民委员会于2016年9月19日出具书面材料，能够证明被上诉人家七座祖坟全部坍塌；2、评估是盂县人民法院委托的，费用合情合理。
王怀生向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告家的祖坟恢复原状，赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王怀生系盂县牛村镇石崖只村村民。原告家族的祖坟位于石崖只村东北角的六亩地内，该地有原告家族的七座墓葬，最后一名亲属下葬时间是1963年。现原告方的新坟已迁至石崖只村武家坡地段内。八十年代起，本村村民开始在六亩地内倾倒垃圾，被告村委会安排清理垃圾时，由于机械作业，造成原告方的祖坟坍塌。后原告要求村委会解决坍塌祖坟一事，村委会召开会议处理，但未果。2017年10月，原告诉至一审法院，并申请对原告家族的七座墓葬的修造费用及地面恢复土堆的费用进行评估。2017年3月1日，山西永丰资产评估事务所作出资产评估报告，评估结论为：经评估，王怀生家族七座墓葬截止到2017年2月28日的建造费和搬迁费为18400元。庭审中被告辩称评估方评估的是墓葬搬迁费用，而不是维修费用，且辩称评估方评估的价格偏高等而不予认可，但其未提供其它相反的证据证明。上述事实有原告提供的××县民委员会证明一份，山西永丰资产评估事务所资产评估报告一份；被告方提供的会议记录复印件一份及庭审笔录等为证。
一审法院认为，被告盂县牛村镇石崖只村村民委员会在清运垃圾时，造成原告王怀生家族的祖坟坍塌，根据《民法通则》的相关规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失，故被告应承担赔偿责任。原告要求被告对其祖坟恢复原状，而原告未提供祖坟原状的相关证据，无法判定原状情况，故其请求不予支持。经原告申请，山西永丰资产评估事务所作出评估报告，被告提出异议，但被告未提出重新评估申请及依据。而一审法院委托评估机构作出的评估报告，评估机构和评估人员具有相关的评估资格，评估程序合法，被告亦未提供其它相反的证据证明，故一审法院以该评估报告作为判决依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告盂县牛村镇石崖只村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告王怀生祖坟建造费等人民币18400元。案件诉讼费260元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王怀生申请证人王某一、王某二出庭作证，以证明上诉人在清理垃圾时压坏被上诉人的祖坟中有两座是砖石墓。盂县牛村镇石崖只村村民委员会质证认为证人所述看到压坏的坟墓中砖石的时间与上诉人清理垃圾的时间不符。山西永丰资产评估事务所出具”关于对王怀生家族墓葬司法诉讼项目资产评估报告情况的说明”，其中载明”关于建造费的评估，主要以本地民俗及近期市场行情作为定价依据，确定了评估价值；考虑到评估对象为旧坟墓，无论在原址重建或者异地重修都需要起出尸骨重新安葬，故按市场行情估价每座500元”。王怀生对该说明予以认可。盂县牛村镇石崖只村村民委员会质证认为土墓是压不坏的，所以不存在修建的损失；关于砖墓的建造价认可，但搬迁费不认可，因为不存在迁坟的事实；评估机构未用任何仪器设备实地勘验，评估结果不客观。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的××县民委员会于2016年9月19日出具的证明，能够证实上诉人在清运垃圾时造成被上诉人家族祖坟塌陷的事实，且二审庭审中被上诉人对该事实亦不否认，故本院予以确认。关于上诉人所提原判所依据的资产评估报告存在重大瑕疵的上诉理由，经查，山西永丰资产评估事务所在其作出的评估报告中有如下说明：本次评估范围的墓葬由于处于地下且评估人员无法亲测数量和结构，因此以盂县牛村镇石崖只村村民委员会提供的证明为准。本院认为，鉴于本案实际情况，评估机构以盂县牛村镇石崖只村村民委员会提供的证明来确定墓葬数量和损坏程度并无不妥，且二审中两名证人的陈述也客观印证了被上诉人被损坏的祖坟的相关情况。关于搬迁费，考虑本案评估对象为旧坟墓，重修时需要起出尸骨重新安葬，评估机构在评估坟墓建造费的同时，按照市场行情对坟墓的搬迁费进行评估合情合理，并无不妥。山西永丰资产评估事务所作出的评估报告程序合法，依据充分，应予采信。上诉人所提上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，盂县牛村镇石崖只村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人盂县牛村镇石崖只村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 丹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1101号
原告:中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,住所地：邯郸市邯山区陵西南大街55号
法定代表人：颜玉峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王雷增,男，系该行客户经理。
被告：刘雪梅，女，1980年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告刘雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行委托诉讼代理人王雷增到庭参加了诉讼，被告刘雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年2月7日透支本息15943.35元，滞纳金801.26元，合计16744.61元。2017年2月7日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告在我行办理一张信用卡，授信额度为10000元，截止2017年2月7日透支本息15943.35元，滞纳金801.26元，合计16744.61元，我行工作人员多次催收，被告至今未还清。自2017年2月7日到欠款还清日至期间利息和费用，应按照中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）约定的计算方式计算。
被告刘雪梅未答辩。
本院认为，被告刘雪梅未答辩，应视为对原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利，被告作为借款人应当依约返还原告借款并支付利息。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】约定:利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。此约定属于双方合意且符合相关法律规定，应当依法予以支持。依照民事活动中应遵循诚实信用原则，利息按照双方签约时的约定利率计算。原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘雪梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行信用卡本息及滞纳金等共16744.61元。2017年2月7日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】的约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告刘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 徐海新
人民陪审员 王科琰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终80号
上诉人（原审被告）：云浮市建达石材有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：陈镇文。
委托代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。
委托代理人：伍惠芬，广东安冠律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：祝家耀，男，汉族，1985年9月7日出生，住云浮市。
委托代理人：赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：温彩媚，广东广鑫律师事务所实习律师。
上诉人云浮市建达石材有限公司因与被上诉人祝家耀合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法河民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第342号民事判决；
二、本案发回云浮市云城区人民法院重审。
上诉人云浮市建达石材有限公司预交的二审案件受理费26699元予以退回。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐俊贤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1307号
申请执行人：李强，男，1991年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：王威，男，1994年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行李强与王威民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3454号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3454号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1307号申请执行人：李强，男，1991年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：王威，男，1994年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行李强与王威民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3454号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3454号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十月二十日书记员  方 丹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初534号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李全六
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1964年 6月23日
|
文化程度
|
小学
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年7月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年2月28日刑满释放。
强制措施
|
2017年8月4日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪经四川省彭州市检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]491号，于2017年9月21日向本院提起公诉。
指控
事实
|
2017年6月至8月期间，被告人李全六在彭州市的家中，先后容留刘某1、刘某2、夏某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2017年8月4日，被告人李全六再次在其家中容留刘某1吸食毒品时被彭州市公安局民警挡获，并从被告人李全六家中搜出自制吸毒工具1个。经鉴定，吸毒工具内液体含甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人李全六容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李全六犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李全六在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条之规定，应当对被告人李全六从重处罚。被告人李全六到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人李全六犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年5月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具，予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张 敏
二○一七年九月二十七日
书 记 员 游 静
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初534号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							李全六																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1964年 6月23日																							文化程度																							小学																															身份证号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年7月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年2月28日刑满释放。																															强制措施																							2017年8月4日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪经四川省彭州市检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]491号，于2017年9月21日向本院提起公诉。																															指控													事实																							2017年6月至8月期间，被告人李全六在彭州市的家中，先后容留刘某1、刘某2、夏某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2017年8月4日，被告人李全六再次在其家中容留刘某1吸食毒品时被彭州市公安局民警挡获，并从被告人李全六家中搜出自制吸毒工具1个。经鉴定，吸毒工具内液体含甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人李全六容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李全六犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李全六在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条之规定，应当对被告人李全六从重处罚。被告人李全六到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人李全六犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年5月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、对扣押在案的吸毒工具，予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张 敏													二○一七年九月二十七日													书 记 员 游 静
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行。
负责人苏某，该支行行长。
委托代理人唐江平，该支行职员（特别授权）。
被告苏一早，女，生于1979年6月29日，藏族，住平武县白马藏族乡（缺席）。
被告格塔休，男，生于1975年9月2日，藏族，住平武县白马藏族乡（缺席）。
被告张英早，女，生于1979年12月10日，藏族，住平武县龙安镇（缺席）。
被告张伟他，男，生于1977年5月25日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被告张旭，女，生于1976年6月20日，藏族，住平武县白马藏族乡（缺席）。
被告张斌他，男，生于1976年1月23日，藏族，住平武县白马藏族乡（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行（以下简称邮政银行平武支行）诉被告苏一早、格塔休、张英早、张伟他、张旭、张斌他金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告邮政银行平武支行的委托代理人唐江平、被告张伟他到庭参加诉讼，被告苏一早、格塔休、张英早、张旭、张斌他经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行平武支行诉称，原告与被告于2012年4月2日签订了《小额贷款联保协议书》，协议相互为联保小组成员的债务承担连带责任。2013年2月3日，被告苏一早、格塔休再次向原告申请支用贷款，并签订了《小额联保借款合同》，约定苏一早、格塔休向原告借款50000元，年利率15.66%，期限为12个月（自2013年2月至2014年2月），归还贷款本息的方式为阶段性等额还款法，同时约定借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反合同任意条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。合同生效后，原告即按合同约定于2013年2月4日向被告苏一早、格塔休发放贷款50000元，履行了贷款支付义务。但从2013年8月起，被告苏一早、格塔休违反合同约定，每月未按时偿还贷款本息，原告多次上门催收和电话联系，其拒不归还借款，逃避债务，原告相关人员多次催收都无实质效果。原告现起诉要求：1、判令被告连带承担偿付截止起诉之日的借款本息18446.35元（其中本金17100.66元，利息1345.69元），并按年利率23.49%承担逾期之日起至借款付清之日止的资金利息及罚息；2、判令被告连带承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。
被告张伟他认可向原告邮政银行平武支行贷款50000元和自2013年8月起未按时偿还贷款本息的事实，但表示目前经济困难，正在想办法凑钱还款。
被告苏一早、格塔休、张英早、张旭、张斌他未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月2日，原告邮政银行平武支行作为贷款人与被告苏一早、格塔休、张英早、张伟他、张旭、张斌他作为联保小组借款人签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由原告邮政银行平武支行向六被告发放贷款50000元，期限自2012年4月2日至2014年4月2日止，六被告作为联保小组成员，自愿相互承担连带保证责任。2013年2月3日，被告苏一早、格塔休向原告邮政银行平武支行提出借款申请，申请在原告邮政银行平武支行处借款50000元。2013年2月4日，原告邮政银行平武支行与被告苏一早、格塔休签订《小额联保借款合同》一份，其主要内容为：原告邮政银行平武支行向被告苏一早、格塔休发放借款人民币50000元用于运输车周转，借款期限12个月，从2013年2月起至2014年2月止，借款年利率为15.66%，归还借款本息的方式为阶段性等额本息还款法，如逾期未归还借款本息，在原约定借款利率基础上加收50%的罚息。同日，原告邮政银行平武支行向被告发放借款
50000元。2013年8月4日开始，被告苏一早、格塔休欠原告邮政银行平武支行借款本金17100.66元未予归还。2014年4月22日，原告邮政银行平武支行起诉来院，要求判决如其诉请。
上述事实，有经庭审核实的①营业执照及组织机构代码证、居民身份证；②《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》各一份；③《个人贷款放款单》及《个人贷款（手工）借据》各一份以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行平武支行与被告苏一早、格塔休、张英早、张伟他、张旭、张斌他签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告苏一早、格塔休签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制规定，属有效合同，应当受到法律的保护，合同相对人应当按照合同的约定履行各自的义务，故对原告邮政银行平武支行要求被告苏一早、格塔休偿还借款本金17100.66元及自2013年8月4日起至付清之日止的利息和罚息的主张，本院予以支持。原告邮政银行平武支行作为债权人在保证期间届满前要求保证人即被告张英早、张伟他、张旭、张斌他承担保证责任，其在保证期限内主张权利的证据充分，被告张英早、张伟他、张旭、张斌他应当依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告苏一早、格塔休归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行借款本金17100.66元，承担从2013年8月4日起至本金还清之日止的利息（年利率15.66%）以及从2013年8月4日起至借款本金还清之日止的罚息（罚息年利率=15.66%×50%），于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、被告张英早、张伟他、张旭、张斌他对被告苏一早、格塔休前述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。
本案受理费260元，减半交纳130元，诉讼保全费260元，合计390元，由被告苏一早、格塔休负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓向前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第223号
原告：王铁伟，男，1973年5月11日出生，汉族。
委托代理人：曹旭科，山西清泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。
负责人：于永平，该公司经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告：重庆康得利物流有限公司。
法定代表人：王兴全，该公司经理。
委托代理人：王国星，男，1978年6月10日出生，汉族，住平陆县张村镇三湾村*组。
原告王铁伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司、重庆康得利物流有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹旭科，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司的委托代理人贺国刚，重庆康得利物流有限公司的委托代理人王国星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁伟诉称：2013年12月24日21时许，韩亚朋驾驶“银河”125型摩托车沿吕都大道由西向东靠右行驶至碳素厂路段时，撞在王铁伟放在路边的渝G208**“解放”重型半挂牵引车左后方，造成摩托车受损，韩亚朋受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经运城市公安局禹门分局交通警察大队调解后，由实际车主王铁伟赔偿韩亚朋亲属被扶养人生活费；精神抚慰金57000元整。由于渝G208**解放重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司投有第三者责任险和交通事故责任强制保险。现请求依法判令第一被告履行合同给付赔偿金57000元，2、第二被告协助原告要求第一被告履行合同。
举证期限内，原告向本院提供证据如下：
1、挂靠合同、买卖合同各一份，拟证实原告购买王国星的车，该车挂靠在重庆康得利公司。
2、保险单复印件3份，拟证实该车投有交强险和商业险的事实。
3、收据、调解书、事故责任认定书各一份，拟证实原告向受害人支付5万元及事故发生经过、责任划分的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司辩称：本案是保险合同，保险条款中精神损失费应由法院依法判决支付。受害人方是否收到赔偿款，是否放弃对保险公司的追偿，原告并未提供证据证实，应驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告向本院提供证据如下：
保险投保单、保险单、保险条款、拟证实该保险条款已告知当事人且其已签字认可的事实。
被告重庆康得利物流有限公司辩称：原告车挂靠在我公司，公司已为原告车辆在第一被告处投保，公司知道原告已支付受害方57000元，该笔费用应由第一被告承担。
举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
法院依职权从运城市公安局禹门分局交通警察大队调取相关材料7页，证实受害方已实际收取赔偿款55000元。
庭审质证中，第一被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3中的责任认定书无异议，对调解书和收据有异议，认为证明不了受害方家属收到被扶养人生活费和精神损失费57000元，且该调解书无受害方向保险公司放弃要求赔偿的约定。第二被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
原告对第一被告提供的证据无异议，认为该投保单和条款无第二被告签字，第二被告对第一被告提供的证据无异议。
经审理查明：2013年9月29日，案外人王国星将其购买的渝G208**（渝G20**挂）解放半挂车一辆以7万元卖给原告王铁伟。2013年12月22日，原告王铁伟与被告重庆康得利物流有限公司签订了运营车辆挂靠合同，该车辆在第一被告处投保了交强险和商业三者险等险种。保险期间自2013年5月20日零时至2014年5月19日二十四时止。2013年12月24日21时许，韩亚朋驾驶银河125型摩托车沿禹都大道由西向东行驶至碳素厂路段时，撞在王铁伟停放在路边的渝G208**）解放型半挂牵引车左后方，造成摩托车受损，韩亚朋受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。12月25日受害方收到事故科给韩亚朋医疗预付款伍仟元整（5000元）。同年12月29日，受害方收到禹门公安分局韩亚朋交通事故抢救费、安葬费伍万元整。2014年1月9日经运城市公安局禹门分局交通警察大队交通事故责任认定书，认定王铁伟、韩亚朋负此事故的同等责任。2014年2月10日运城市公安局禹门分局交通警察大队给双方当事人下发了道理交通事故损害赔偿调解书，内容：“一、结案时王铁伟赔偿韩亚朋方被扶养人生活费、精神抚慰金共计伍万柒仟元整（57000元）。二、因王铁伟无能力赔偿，抢救费，丧葬费、死亡赔偿金等余款项目由渝G208**（渝G20**挂）解放半挂牵引车所投保的保险公司在保险赔偿范围内给予韩亚朋方全部赔偿。三、王铁伟车损自行负担。”
本院认为：事故车辆渝G208**（渝G20**挂）登记车主为第二被告重庆康得利物流有限公司，原实际车主为王国星，在交通事故发生之前，王国星已将车辆卖给原告王铁伟，虽然车辆未办理过户手续，但车辆已交付。第二被告为该车辆在被告中国人寿保险股份有限公司平陆县支公司投保了交强险和商业三者险等险种，所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。第二被告作为投保人依约履行了交纳保险费的义务，在保险期间内投保车辆发生交通事故致使第三者韩亚朋死亡。第一被告理应在保险限额内向第二被告予以赔偿。第二被告待理赔款到账后应及时给付原告。根据原告提供的道理事故损害赔偿调解书，原告赔偿韩亚朋方被扶养人生活费、精神抚慰金为57000元。交警部门卷宗内保存的收条虽显示受害方先后两次共领取医疗费，抢救费，安葬费共计55000元，但收取时间均为调解书下发之前，即原告给付赔偿款的项目已确定为被扶养人生活费及精神抚慰金两项。因原告与受害方在交警部门调解时，第一被告并未参与，调解书对第一被告并无约束力。交通事故致第三方死亡，必然对死亡家属精神造成一定损害，原告主张在交强险限额内给付其已支出的精神损害抚慰金的请求，本院应予支持。其主张35000元的请求，明显过高，应酌情定为20000元，其主张的被扶养人生活费因未能提供被扶养人的详细信息，且交警部门保存的卷宗材料亦不能予以证实，本院无法予以支持，待以后受害方主张赔偿时，再行处理。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后十日内给付被告重庆康得利物流有限公司理赔款20000元。
二、被告重庆康得利物流有限公司收到保险理赔款后给付原告王铁伟20000元。
三、驳回原告王铁伟的其他诉讼请求。
案件受理费1130元，原告承担830元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙 旭
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第223号
原告杜永和。
委托代理人余方俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。
负责人李明康。
委托代理人（特别授权）谭蓉。
被告平昌县顺成汽车贸易有限公司。
法定代表人苟文明。
委托代理人（特别授权）苟于林。
第三人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人李勤。
委托代理人王月娟。
原告杜永和诉被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称财保公司）、平昌县顺成汽车贸易有限公司（下称顺成汽贸公司）及第三人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（下称工行成都滨江支行）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告，第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜永和诉称，要求判决被告财保公司、顺成汽贸公司共同赔偿原告购车款132800元及保证金1000元。
被告财保公司辩称，与原告杜永和签订保险合同属实，但原告的诉请不属合同约定的理赔范围，不应赔付。
被告顺成汽贸公司辩称，本案与我公司无关，我公司不应承担责任。
第三人工行成都滨江支行述称，原告杜永和在我行办理贷款按揭92000元属实，现巳付清。
经审理查明，原告杜永和于2013年2月6日在被告顺成汽贸公司购买现代途胜牌轻型客车一辆，车架号为LBEJMBJB3CX341325，发动机号为CB228775，总价款132800.00元，首付40800.00元，下余92000.00元由四川中悦汽车销售公司担保在第三人工行成都滨江支行办理贷款按揭。被告顺成汽贸公司并收取原告杜永和保证金1000.00元。2013年2月6日，原告杜永和在被告财保公司购买了包括盗抢险在内的机动车商业险，盗抢险责任限额为132800.00元，缴纳保险费5752.78元，保险期限自2013年2月7日0时至2014年2月6日24时止，并特别约定，全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始，至本保险合同所载保险期限的终止之日24时终止。2013年2月19日，原告杜永和所购车辆在成都市温江区游家渡小区被盗，并立即向公安机关报案，已立案侦查，但至今未找回失盗车辆。原告杜永和投保车辆被盗时未领取正式号牌。之后原告杜永和向被告财保公司提出赔偿，被告财保公司以保险车辆未领取正式号牌为由拒绝赔付，原告杜永和于2014年1月2日诉讼来院。
以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告杜永和与被告财保公司订立的保险合同合法有效，虽然原告杜永和投保的车辆在未领取交管部门核发的车辆正式号牌被盗，但保险单中载明了车架号和发动机号，所指向的标的明确、具体。是否取得号牌，并不必然加重保险公司的义务。被告财保公司明知保险车辆无正式号牌，而与原告杜永和签订保险合同，收取保费，应视为同意承保。合同中的“特别约定”意即保险公司收取了保费，但又不承担车辆在领取正式号牌前被盗的赔偿义务，有违公平原则，该约定条款应为无效，被告财保公司不能因此免责，应按保险合同约定的责任限额承担保险责任。原告杜永和要求由被告顺成汽贸公司赔偿保证金1000元，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在本判决生效后五日内赔偿原告杜永和保险金132800.00元（担保公司已垫付的部分由原告杜永和负责转付）。
二、驳回原告杜永和的其他诉讼请求。
本案受理费2956元由被告财保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 婧
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第223号
原告徐某某，男，1958年6月15日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人姜广来，山东鲁平律师事务所律师。
被告石某某，女，1958年2月13日出生，汉族，住址平阴县。
原告徐某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人姜广来到庭参加了诉讼，被告石某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告于1980年经人介绍相识，1981年举行结婚仪式，由于原告被告婚前基础较差，婚后缺乏了解，2012年双方吵架后，被告离家出走，至今下落不明，2012年原告起诉离婚，经判决不准离婚，双方的婚姻已名存实亡，为此请求法院判令原告与被告离婚，财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告石某某未提交书面答辩状。
经审理本院认定，原告徐某某与被告石某某于1980年经人介绍相识，1981年1月6日举行婚礼共同生活，双方未办理结婚登记手续。1987年1月11日生一女取名徐某甲，1990年4月4日生一子取名徐某乙，现二子女皆已成年。原告与被告婚后因琐事发生纠纷，原告于2012年11月起诉至本院，要求离婚，经本院作出（2012）平民初字第1244号民事判决，判决不准离婚，现原告又起诉至本院，诉求如前。
上述事实有原告提供的（2012）平民初字第1244号民事判决、双方当事人陈述、平阴县洪范池镇大寨村民委员会证明予以证实。
本院认为，原告与被告于1980年结婚，婚后生有一子一女，建立了一定的夫妻感情，但后双方因生活琐事发生纠纷，被告于2012年离家，原告于2012年底起诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告与被告有未在一起共同生活，双方未能和好，故双方的夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。原告与被告的财产因被告未到庭，故双方可依法另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李兆霞
人民陪审员 李 进
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何国卉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第223号
原告：林贵凤（又名林桂凤），女，1958年7月19日出生。
委托代理人：黎振宇，广西漓江律师事务所律师。
被告：黄桂雪，男，1991年1月23日出生。
原告林贵凤与被告黄桂雪身体权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵凤及其委托代理人黎振宇、被告黄桂雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵凤诉称：原告与被告因土地纠纷产生矛盾。2013年11月16日，被告祖母谢桂英到原告家闹事，并与原告发生口角，谢桂英将与原告发生争吵一事告诉被告，被告不问青红皂白，找到原告，拳击原告面部，致原告摔倒在地。原告受伤后在二塘镇卫生院住院治疗，共花费医疗费人民币1600元，护理费人民币700元，营养费人民币800元，交通费人民币500元，共计3600元。被告的行为，给原告造成了严重的损害，为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等费用人民币3600元、精神抚慰金人民币6000元，共计人民币9600元；判令被告向原告赔礼道歉；诉讼费由被告负担。
被告黄桂雪辩称：被告是打了原告，但不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原告林贵凤是被告黄桂雪的三叔奶。原告因宅基地问题多次阻止被告在其房屋旁建房而产生纠纷。2013年11月16日，被告黄桂雪奶奶谢桂英因原告林贵凤阻止被告黄桂雪建房一事与原告林贵凤发生争吵，并发生肢体冲突，导致谢桂英受伤。谢桂英将自己受伤一事告知被告黄桂雪，被告黄桂雪见谢桂英受伤，就冲到原告林贵凤面前，抓住原告衣领，并打了原告一巴掌，导致原告受伤摔倒在地。原告受伤后，被送至平乐县二塘中心卫生院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织伤；2、腰椎退行性变；3、慢性胃炎。原告于2013年11月23日治愈出院，共住院8天，共用去医疗费人民币1548.63元。2013年12月5日，原告经平乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：林桂凤的损伤程度属轻微伤。2013年11月28日，平乐县公安局二塘派出所召集原、被告双方调解未果。2013年12月16日，原告诉至本院。
以上事实：有原告提交的平乐县公安局二塘派出所对黄桂雪、谢桂英、黄太发、林桂凤的询问笔录、原告的诊断书、出院证、病历本、检查报告单及原告当庭提交的平乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料所证实。
本院认为：原、被告俩家同在一村居住，且原告是被告的叔奶，本应相互尊重、相互关心、相互帮助、相互宽容，和睦相处，有事多商量、多沟通，而不应该为了一些小事发生争吵、打架，既影响了双方的感情，又伤害了双方的亲情关系，还影响了双方的生产生活。俗话说：冤家宜解不宜结；退一步海阔天空。本案中，被告奶奶谢桂英与原告因宅基地发生纠纷后，应通过土地部门或村委协商解决，而不能为此争吵、打架，导致自己受伤。被告见自己奶奶受伤，可以通过正当的法律途径解决纠纷，不能通过武力的形式将双方之间的矛盾扩大。在该次事件中，被告作为晚辈，对长辈间的争吵应积极进行劝阻，其不但不劝阻，而对原告实施侵权行为，造成原告身体损伤的后果，应承担主要责任，即被告承担70%的责任。原告在宅基地问题产生纠纷时，应到有关部门反映要求处理，而不应该相互争吵、打架，原告应对此事件发生承担次要责任，即原告自行承担30%的责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，原告的损失为：1、医疗费人民币1548.63元；2、原告要求赔偿护理费人民币700元，本院依法确认人民币640元（80元／天×8天）；3、原告要求赔偿营养费人民币800元，本院依法确认人民币320元（40元／天×8天）；4、原告诉请交通费人民币500元，虽无证据证实，但本院酌情支持人民币100元；5、原告要求被告赔偿精神抚慰金人民币6000元，由于在该次事件中，原、被告双方都存在过错，因此，原告的诉请，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为人民币2608.63元。在该次事件中，由于被告承担70%的责任，即由被告黄桂雪赔偿人民币1826.04元（2608.63元×70%）给原告林贵凤，原告自行承担人民币782.59元（2608.63元×30%）。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄桂雪在本判决生效后五日内赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费合计人民币1826.04元给原告林贵凤。
二、驳回原告林贵凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告黄桂雪负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周 伟
二〇一四年三月三日
书记员 黄志高
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第223号
原告平泉县玉源矿业有限公司
法定代表人于海，总经理。
被告柳万春，男，1959年12月25日生，汉族，农民，住平泉县。
本院在审理原告平泉县玉源矿业有限公司与被告柳万春劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告未到庭本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年一月二十一日
书记员 范明慧
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第223号
原告平泉县玉源矿业有限公司
法定代表人于海，总经理。
被告柳万春，住平泉县。
本院在审理原告平泉县玉源矿业有限公司与被告柳万春劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年一月二十一日
书记员 范明慧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1920号
申请执行人东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路722号。组织机构代码08177276-5。
法定代表人万顺青，董事长。
被执行人封学锋，男，X年X月X日出生出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人封小彩，女，X年X月X日出生出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人东营中康新型材料有限公司。住所地：山东省广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人封学峰，总经理。
被执行人东营华岳棉业有限公司。住所地：山东省广饶县花官乡岳六村北。
法定代表人马维亮，总经理。
被执行人山东明润石化有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人李建峰，总经理。
被执行人东营华鹏纸业有限公司。住所地：山东省广饶县西刘桥乡政府驻地。
法定代表人项在荣，总经理。
被执行人马建明，男，X年X月X日出生出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人马维亮，男，X年X月X日出生出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在执行东营市东营区正辉小额贷款股份有限公司与被执行人封学峰、封小彩、东营中康新型材料有限公司、东营华岳棉业有限公司、山东明润石化有限公司、东营华鹏纸业有限公司、马建明、马维亮金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款1049969.87元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东商初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
（此页无正文）
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年十二月三十日
书记员 王建伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1920号
申请执行人黄建章，村民。
被执行人芦柏林，居民。
申请执行人黄建章于被执行人芦柏林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16作出（2015）东时民初字第0007号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告芦柏林于本判决生效后10日内归还原告黄建章借款本金10万元及利息（以10万元为本金从2014年12月29日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2300元，由被告芦柏林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未发现可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时民初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 邹铁强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1920号
申请执行人张新年，男，1951年11月3日出生。
被执行人北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司，住所地北京市东城区西堂子胡同17号。
法定代表人何霞，董事长。
原告张新年与被告北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月18日作出的（2014）东民（商）初字第08962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张新年于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司给付案款人民币40.756万元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1920号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 王相杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹 静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1920号
申请执行人窦忠彩。
被执行人楚万一。
申请执行人窦忠彩与被执行人楚万一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2015）东民一初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请执行人赔偿款151268.04元及相应利息，并负担案件受理费4999元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人未能按照本院指定的期限履行付款义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经电话询问申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1920号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十四日
书记员 周 聪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第822号
上诉人（原审原告）范华兴，男，1963年出生，汉族，四川省泸州市人，居民，住四川省泸州市。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合江县合江镇机电加工修配厂。
法定代表人何智，厂长。
上诉人范华兴因与被上诉人合江县合江镇机电加工修配厂劳动关系确认纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用听证审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，范华兴与合江县合江镇机电加工修配厂之间的确认劳动关系纠纷，已经曾于2014年6月与李先伟、王从武、肖好承、刘译、胡伟、冯中民、刘光银等共八人一起向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁审理认为范华兴等八人虽先后与合江县合江镇机电加工修配厂建立过劳动关系，但是均与被告终止劳动关系多年，终止后又未再建立劳动关系，现在双方不再存在劳动关系，故裁决驳回了范华兴等人的仲裁请求。仲裁后，范华兴等在法定期限内向原审法院提起了民事诉讼，于2014年8月15日自愿申请撤回起诉。撤诉后，合江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书即发生法律效力，而范华兴等八人又于2015年1月再次向原审法院起诉。同年4月22日，原审法院依法驳回了范华兴等八人的起诉。2015年6月5日，范华兴等八人再以同样的主体、同样的理由、同样的请求申请合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2015年6月5日，合江县劳动人事争议仲裁委员会以范华兴等八人的劳动关系争议已经作出仲裁处理为由，通知不予受理。现范华兴虽单独再次向原审法院起诉，但其诉讼主体、事实理由和诉讼请求仍然相同，属于同一事项的重复诉请，违反了一事不再理的原则。同时，因第二次申请仲裁未获实体处理，无新的裁决改变原仲裁结果，也同样受原合江县劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁的约束。故范华兴本次诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉）之规定，裁定：驳回范华兴要求确认与合江县合江镇机电加工修配厂存在劳动关系的起诉。
上诉人范华兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并发回一审重新判决确认双方具有劳动关系的事实。其主要上诉理由是：身份关系的确认不能以程序上一次撤诉而一事不再理为由驳回起诉。合江县劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书虽已发生法律效力，但该裁决是对程序的处理作出的裁决，并非实体的裁决。上诉人重新向仲裁委提出仲裁请求被不予受理后，法院应当予以受理并作出实体判决。原审裁定驳回起诉不当。
被上诉人合江县合江镇机电加工修配厂以原审裁定正确为由予以答辩。
本院经审理认为，上诉人对合江县劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书已发生法律效力的事实无争议，该裁决书驳回上诉人等八人与合江县合江镇机电加工修配厂存在劳动关系的仲裁请求，同时该裁决书已经明确载明：上诉人等八人与合江县合江镇机电加工修配厂曾建立过劳动关系，劳动关系终止后，未再次建立劳动关系，现在双方不再存在劳动关系。故上诉人关于该生效仲裁裁决并未对其确认劳动关系的请求进行实体处理的理由不能成立。上诉人在前述裁决书生效后又到合江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已对同样的请求作出裁决处理为由作出合劳人仲不字（2015）第10号不予受理受理决定书，上诉人依据该不予受理决定提起本案诉讼。原审法院受理后发现上诉人等八人在前述合劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书作出后，向合江法院提起过诉讼，后申请撤诉，该仲裁裁决书已经发生法律效力，本次诉讼属于同一事项的重复诉讼，不符合法律规定，故该院裁定驳回起诉并无不当。上诉人关于原审法院应当作出实体判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年九月三十日
书记员 潘春艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初01516号
原告：章贵州。
被告：柳跃宗。
被告：曾丽丽。
原告章贵州为与被告柳跃宗、曾丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告章贵州到庭参加诉讼，被告柳跃宗、曾丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告章贵州起诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，被告柳跃宗、曾丽丽夫妻以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2014年10月5日向原告借款50000元，由被告柳跃宗跟原告签订借款合同。后原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告柳跃宗、曾丽丽立即偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告柳跃宗、曾丽丽未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：原告与被告柳跃宗之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告理应及时履行还款的义务。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告曾丽丽对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳跃宗、曾丽丽在判决发生法律效力之日起十日内归还原告章贵州借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳跃宗、曾丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王敏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3382号
原告：天津精工石油专用管件有限公司，住所地天津市津南经济开发区宝源路16号。
法定代表人：刘志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩宝宏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告：宁夏戴拇斯石油管有限公司天津分公司，住所地天津市静海区大邱庄镇佰亿道。
法定代表人：戴元，职务经理。
委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：宁夏戴拇斯石油管有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德成东路7号。
法定代表人：戴永涛。
原告天津精工石油专用管件有限公司（以下简称精工公司）与被告宁夏戴拇斯石油管有限公司天津分公司（以下简称戴拇斯公司天津分公司）、宁夏戴拇斯石油管有限公司（以下简称戴拇斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宝宏、马玉菲，被告戴拇斯公司天津分公司委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告戴拇斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
精工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴拇斯公司天津分公司、戴拇斯公司共同给付精工公司货款638566元；2.诉讼费用由戴拇斯公司天津分公司、戴拇斯公司承担。事实和理由：戴拇斯公司天津分公司与精工公司素有业务往来，双方签订了工业品销售合同，合同签订后，精工公司向戴拇斯公司天津分公司提供了套管接箍若干，依约履行了供货义务，但戴拇斯公司天津分公司至今未能足额给付相应货款，截至目前，尚欠货款638566元未能支付，期间精工公司曾多次向戴拇斯公司天津分公司索要上述款项，但戴拇斯公司天津分公司以各种理由予以推脱，戴拇斯公司天津分公司与戴拇斯公司系总分公司关系，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故提起诉讼，请求判如所请。
戴拇斯公司天津分公司辩称，2011年至2012年精工公司与戴拇斯公司天津分公司之间签订过买卖合同，但有些合同双方并未全部履行，履行的合同货款已经全部结清，至今已不欠货款。戴拇斯公司天津分公司在2012年下半年已经停业，精工公司的主张已超过法定诉讼时效，请求法庭驳回精工公司的诉讼请求。
戴拇斯公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.精工公司提交送货单，证明精工公司自2008年1月16日至2013年4月29日向戴拇斯公司天津分公司供货的数量、规格、种类。戴拇斯公司天津分公司认为有些送货单上无收货人签字，对于没有签字的送货单不认可，有签字的送货单认可。关于送货单，精工公司除提交送货单外，还提交了合同与增值税专用发票，戴拇斯公司天津分公司对合同与增值税专用发票均无异议，送货单中注明的货物规格型号、数量与合同及增值税专用发票中的货物规格型号、数量能够相互印证，因此可以证实戴拇斯公司天津分公司收到了货物，故对送货单本院予以确认。2.精工公司提交短信截图和录音，证明精工公司曾向戴拇斯公司天津分公司经理赵培祥索要货款。戴拇斯公司天津分公司对此不认可。2015年4月10日精工公司工作人员向138××××8935的手机上发送催要货款的短信，该手机号码的登记机主为赵培祥，而编号为00076541的送货单上收货人为赵培祥，因此可以证实2015年4月10日精工公司向戴拇斯公司天津分公司工作人员催要过货款。
经精工公司与戴拇斯公司天津分公司对账，截止到2011年10月28日，戴拇斯公司天津分公司欠精工公司货款449151元，根据双方签订的合同、送货单、增值税专用发票及收款凭证显示，2011年10月28日后精工公司向戴拇斯公司天津分公司供应价值364383元的货物，戴拇斯公司天津分公司向精工公司支付货款174968元，戴拇斯公司天津分公司尚欠精工公司货款638566元。
本院认为，精工公司与戴拇斯公司天津分公司签订多份合同，精工公司向戴拇斯公司天津分公司供应货物，戴拇斯公司天津分公司向精工公司支付货款，现精工公司起诉要求支付货款，双方之间系买卖合同纠纷。
精工公司与戴拇斯公司天津分公司签订的合同是双方真实的意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。精工公司向戴拇斯公司天津分公司交付货物后，戴拇斯公司天津分公司应当按期支付货款，现戴拇斯公司天津分公司未按期支付货款，精工公司起诉要求戴拇斯公司天津分公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。戴拇斯公司天津分公司系戴拇斯公司的分公司，其民事责任应由戴拇斯公司承担，故精工公司要求戴拇斯公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于诉讼时效问题，2013年5月8日戴拇斯公司天津分公司向精工公司支付过货款，2015年4月10日精工公司向戴拇斯公司天津分公司工作人员催要过货款，该催要货款行为已经构成诉讼时效的中断，故精工公司的起诉未超过诉讼时效，戴拇斯公司天津分公司的该项抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，精工公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宁夏戴拇斯石油管有限公司天津分公司、宁夏戴拇斯石油管有限公司于本判决生效之日起五日内共同给付原告天津精工石油专用管件有限公司货款638566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，公告费560元，由被告宁夏戴拇斯石油管有限公司天津分公司、宁夏戴拇斯石油管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹 峥
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第235号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社。
负责人顾峥乐。
被执行人桐乡市泰洋进出口有限公司。
法定代表人彭雪娇。
被执行人桐乡市集丽针织刺绣有限公司。
法定代表人陈仁义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙桐证民内字第32号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的全部义务。本院依法于2015年6月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人桐乡市集丽针织刺绣有限公司所有的坐落于桐乡市梧桐街道工业园区1幢的工业用房和坐落于桐乡市梧桐街道稻乐路347弄122号2幢、3幢、4幢、5幢�工业用房及上述房屋占用范围内的土地使用权进行拍卖，买受人吴雅清、范凌强以8730000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐乡市集丽针织刺绣有限公司所有的坐落于桐乡市梧桐街道工业园区1幢的工业用房和坐落于桐乡市梧桐街道稻乐路347弄122号2幢、3幢、4幢、5幢的工业用房及上述房屋占用范围内的土地使用权（房产权证号：00××11、00××81、00248582、00××83、00248584，土地使用证号：桐国用（2004）第19506号）归买受人吴雅清（公民身份号码××、范凌强（公民身份号码××）共同所有。
二、买受人吴雅清、范凌强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自负。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月一日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第235号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社。
负责人顾峥乐。
被执行人桐乡市泰洋进出口有限公司。
法定代表人彭雪娇。
被执行人桐乡市集丽针织刺绣有限公司。
法定代表人陈仁义。
嘉兴市秀洲区人民法院于2014年9月10日作出（2014）嘉秀商初字第495-4、495-5、495-6号查封裁定，查封被执行人桐乡市集丽针织刺绣有限公司所有的坐落于桐乡市梧桐街道工业园区1幢、桐乡市梧桐街道稻乐路347弄122号2幢、3幢、4幢、5幢的房地产，我院于2014年10月11日轮候查封该房地产。嗣后，嘉兴市秀洲区人民法院将对该房地产的处置权交由我院，现被查封的上述房地产已由本院通过淘宝网司法网拍网络平台进行公开拍卖，并由买受人吴雅清、范凌强以8730000元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人桐乡市集丽针织刺绣有限公司所有的坐落于桐乡市梧桐街道工业园区1幢的工业用房和坐落于桐乡市梧桐街道稻乐路347弄122号2幢、3幢、4幢、5幢的工业用房及上述房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月一日
（代）书记员 范建锋
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执52号
申请执行人康建平，男，汉族。
被执行人中国平煤神马集团飞行化工有限公司。
法定代表人李磊，董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）湛民四初字第129号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人中国平煤神马集团飞行化工有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人中国平煤神马集团飞行化工有限公司在金融机构的存款72万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永贤
二〇一六年三月十五日
书记员 秦向梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01878-2号
申请执行人威百莱公司（WilliamBarnet&Son;,LLC），住所地美国SC29301斯帕坦堡（Spartanburg,SC29301,USA）。
法定代表人德伯米勒III（DanielByrdMillerIII）,该公司财务总监。
委托代理人朱向莲，上海汉路律师事务所律师。
被执行人张家港成兴化纤有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港市金港镇后塍街道。
法定代表人翁宏莉，该公司总经理。
威百莱公司与张家港成兴化纤有限公司（以下简称成兴化纤公司）、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）张民初字第00924号民事判决已发生法律效力，依该裁判：成兴公司应于判决生效之日起10日内返还威百莱公司不当得利88058.88美元（折合人民币540505.41元）及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日止）；驳回威百莱公司其他诉讼请求；威佰莱公司预交本院案件受理费4603元（已减半收取），该费由成兴公司负担并于判决生效之日起10日内直接支付给威佰莱公司。因被执行人成兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威佰莱公司向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查明以下情况：
一、被执行人成兴公司涉案债务众多，现经生效法律文书确定的债务金额已达数千万元，现成兴公司已停止正常经营。
二、经向银行查询，未发现被执行人成兴公司名下有可供执行的银行存款。
三、经向房产、土地管理部门查询，查明：
1、被执行人成兴公司名下有：位于张家港市金港镇后塍学田村X幢，X幢，X幢的房产（权属登记证号：张房权证金字第××号）；位于张家港市金港镇后塍学田村X幢，X幢，X幢的房产（权属登记证号：张房权证金字第××号）；位于张家港市金港镇后塍学田村X幢的房产（权属登记证号：张房权证金字第××号）；上述房产总建筑面积为11856.94平方米，于2014年8月27日向中国工商银行股份有限公司张家港分行设定抵押，登记债权数额为1000万元，于2014年9月9日向张家港市农业担保有限公司设定二次抵押，登记债权数额为455万元，广东省深圳市中级人民法院因受理国银金融租赁有限公司与朋丰公司、成兴公司、周加展、翁宏莉融资租赁合同纠纷案（以下简称深圳中院承办国银案）于2015年1月29日对上述房产采取了查封措施；本案执行中于2015年11月16日对上述房产采取了查封（轮候）措施；
2、被执行人成兴公司享有位于张家港市金港镇学田村的国有土地使用权二宗[土地证号分别为：张国用（2011）XXXXXXX、张国用（2011）XXXXXX]，使用权面积分别为19713.4平方米、7241平方米，上述土地使用权于2014年8月27日向中国工商银行股份有限公司设定抵押，抵押金额分别为522万元、192万元，深圳中院承办国银案于2015年1月29日对上述土地使用权采取了查封措施；本案执行中于2015年11月16日对上述土地使用权采取了查封（轮候）措施；
执行中，未发现成兴公司名下有其他房产、土地使用权登记信息；上述房地产因抵押给他人且涉及多案查封（轮候查封），本案执行中暂无法处置。
四、被执行人成兴公司曾于2015年2月14日与张家港市金港镇人民政府签订《企业搬迁货币补偿协议书》，但因成兴公司房地产被查封等原因，成兴公司至今未实际搬迁。
五、被执行人成兴公司在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位545108.41元及相应利息。
本院向申请执行人威佰莱公司发出执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知了申请执行人威佰莱公司，要求其向本院提供被执行人成兴公司其他财产线索。申请执行人威佰莱公司未对本院告知的执行情况提出异议，亦未提供被执行人成兴公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人威佰莱公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人成兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人成兴公司的财产进行了调查，除被执行人名下暂无法处置的房地产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人威佰莱公司亦未提供被执行人成兴公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港成兴化纤有限公司其他可供执行财产后，申请执行人威佰莱公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月八日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第01878-2号申请执行人威百莱公司（WilliamBarnet&Son,LLC），住所地美国SC29301斯帕坦堡（Spartanburg,SC29301,USA）。法定代表人德伯米勒III（DanielByrdMillerIII）,该公司财务总监。委托代理人朱向莲，上海汉路律师事务所律师。被执行人张家港成兴化纤有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港市金港镇后塍街道。法定代表人翁宏莉，该公司总经理。威百莱公司与张家港成兴化纤有限公司（以下简称成兴化纤公司）、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）张民初字第00924号民事判决已发生法律效力，依该裁判：成兴公司应于判决生效之日起10日内返还威百莱公司不当得利88058.88美元（折合人民币540505.41元）及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日止）；驳回威百莱公司其他诉讼请求；威佰莱公司预交本院案件受理费4603元（已减半收取），该费由成兴公司负担并于判决生效之日起10日内直接支付给威佰莱公司。因被执行人成兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威佰莱公司向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法查明以下情况：一、被执行人成兴公司涉案债务众多，现经生效法律文书确定的债务金额已达数千万元，现成兴公司已停止正常经营。二、经向银行查询，未发现被执行人成兴公司名下有可供执行的银行存款。三、经向房产、土地管理部门查询，查明：1、被执行人成兴公司名下有：位于张家港市金港镇后塍学田村X幢，X幢，X幢的房产（权属登记证号：张房权证金字第××号）；位于张家港市金港镇后塍学田村X幢，X幢，X幢的房产（权属登记证号：张房权证金字第××号）；位于张家港市金港镇后塍学田村X幢的房产（权属登记证号：张房权证金字第××号）；上述房产总建筑面积为11856.94平方米，于2014年8月27日向中国工商银行股份有限公司张家港分行设定抵押，登记债权数额为1000万元，于2014年9月9日向张家港市农业担保有限公司设定二次抵押，登记债权数额为455万元，广东省深圳市中级人民法院因受理国银金融租赁有限公司与朋丰公司、成兴公司、周加展、翁宏莉融资租赁合同纠纷案（以下简称深圳中院承办国银案）于2015年1月29日对上述房产采取了查封措施；本案执行中于2015年11月16日对上述房产采取了查封（轮候）措施；2、被执行人成兴公司享有位于张家港市金港镇学田村的国有土地使用权二宗[土地证号分别为：张国用（2011）XXXXXXX、张国用（2011）XXXXXX]，使用权面积分别为19713.4平方米、7241平方米，上述土地使用权于2014年8月27日向中国工商银行股份有限公司设定抵押，抵押金额分别为522万元、192万元，深圳中院承办国银案于2015年1月29日对上述土地使用权采取了查封措施；本案执行中于2015年11月16日对上述土地使用权采取了查封（轮候）措施；执行中，未发现成兴公司名下有其他房产、土地使用权登记信息；上述房地产因抵押给他人且涉及多案查封（轮候查封），本案执行中暂无法处置。四、被执行人成兴公司曾于2015年2月14日与张家港市金港镇人民政府签订《企业搬迁货币补偿协议书》，但因成兴公司房地产被查封等原因，成兴公司至今未实际搬迁。五、被执行人成兴公司在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位545108.41元及相应利息。本院向申请执行人威佰莱公司发出执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知了申请执行人威佰莱公司，要求其向本院提供被执行人成兴公司其他财产线索。申请执行人威佰莱公司未对本院告知的执行情况提出异议，亦未提供被执行人成兴公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人威佰莱公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人成兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人成兴公司的财产进行了调查，除被执行人名下暂无法处置的房地产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人威佰莱公司亦未提供被执行人成兴公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第00924号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张家港成兴化纤有限公司其他可供执行财产后，申请执行人威佰莱公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一五年十二月八日书记员  王铭懿