河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4146号
上诉人（原审原告）：陕西少华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段***号*幢*****室。
法定代表人：高海军，执行董事。
委托诉讼代理人：王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程昭，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市衡飞矿山机械制造有限公司。住所地：焦作市中站区太行西路李封三村东。
法定代表人：许大胜，董事长。
委托诉讼代理人：宋小材，男，1970年7月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。系该公司总经理。
上诉人陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）因与被上诉人焦作市衡飞矿山机械制造有限公司（以下简称衡飞公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人少华公司委托诉讼代理人王杰、程昭、被上诉人衡飞公司委托诉讼代理人宋小材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
少华公司上诉请求：1、请求撤销原判。2、被上诉人因申请保全错误赔偿上诉人西安银行雁塔南路支行账户利息损失1239.78元、中国工商银行股份有限公司西安南关支行账户利息损失6632元（计算至解除查封之日2017年10月17日）、经营损失1500000元。3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、衡飞公司错误申请财产保全主观上存在故意或重大过失。一审法院未查明被上诉人是否存在主观故意或重大过失，认定事实不清。1、衡飞公司于2017年8月11日依据《工业品买卖合同》将康祥玉、陈太平、覃丕武、陕西少华公司诉至法院，而该买卖合同尾处“陕西少华建筑工程有限公司印章”，一般人通过审查都会发现有重大问题，首先印章大小与陕西少华公司备案的印章大小不一致，且该合同中的印章没有印章编码和防伪线。2、被上诉人未及时告知上诉人《工业品买卖合同》案件事实，未与上诉人沟通核实该案事实，而直接将上诉人诉至法院。上诉人自收到焦作市中站区人民法院出具的（2017）豫0803民初703号民事裁定书时，才知道被上诉人将上诉人因买卖合同纠纷诉至法院。因此，被上诉人具有过错。3、衡飞公司作为商主体更应以审慎的义务审查合同印章的真伪性，被上诉人未审查合同印章却故意将上诉人诉至法院，并错误申请保全上诉人银行账户，被上诉人主观上具有过错。二、衡飞公司错误实施了保全行为，且超额查封了上诉人银行账户，一审法院未查明该事实，属于认定事实不清、认定事实错误。1、康祥玉、陈太平、覃丕武私自伪造少华公司印章，盗用少华公司资质现已被公安部门立案侦查。衡飞公司诉少华公司、陈太平、覃丕武、康祥玉买卖合同纠纷案，系康祥玉、陈太平、覃丕武私自伪造少华公司印章，盗用少华公司资质，进行的非法行为所致。2、衡飞公司作为商主体，未尽基本审查义务，具有重大过错，于2017年8月11日错误将少华公司诉至法院，诉请标的为货款775000元及违约利息260400元，于2017年8月25日向焦作市中站区人民法院提出财产保全申请，错误查封上诉人西安银行雁塔南路支行账户存款1040273.96元的冻结，错误查封上诉人中国工商银行股份有限公司西安南关支行账户存款1050000元的冻结，合计2090273.96元。3、被上诉人错误实施了超额查封。被上诉人合计错误查封上诉人西安银行雁塔南路支行账户和上诉人中国工商银行股份有限公司西安南关支行账户合计2090273.96元，比衡飞公司诉请标的1035400元（775000元及违约利息260400元）超额查封1054873.96元。三、因被上诉人的错误申请财产保全行为导致上诉人重大损失。一审法院未查明该事实，属于认定事实不清、认定事实错误。1、一审法院判决书仅查明了“2017年9月4日焦作市中站区人民法院委托西安市雁塔区人民法院解除了上诉人少华公司西安银行雁塔南路支行81×××35账户1040273.96元的冻结。”但是遗漏了下列事实：一是自2017年10月17日焦作市中站区人民法院才解除了中国工商银行股份有限公司西安南关支行账户存款1050000元的冻结。二是被上诉人诉上诉人、康祥玉、陈太平、覃丕武买卖合同纠纷案，被上诉人已于2017年10月17日提出撤诉申请，河南市焦作市中站区人民法院以（2017）豫0803民初703号之三民事裁定书，准予被上诉人撤诉。三是康祥玉、陈太平、覃丕武已被中站区公安分局立案侦查，康祥玉、陈太平、覃丕武已将买卖合同纠纷案中的涉案款项交给中站区公安分局暂存保管，待支付给被上诉人。2、买卖合同纠纷案件中被上诉人的约百万元的款项是可以追回的，但是被上诉人错误申请保全造成上诉人的损失却由上诉人自己承担，这对上诉人是极其不公允的。因被上诉人的错误申请财产保全行为，查封了上诉人银行账户，查封银行账户期间直接影响到上诉人各个分公司、办事处的正常经营，致使各地工程款，保证金，农民工、注册建造师工资，甚至是税款无法按期缴纳，使得各地分支机构的经营活动一度陷入瘫痪状态，造成上诉人重大损失。
衡飞公司答辩称，一、笞辩人申请财产保全无过错。在衡飞公司诉少华公司、陈太平、覃丕武、康祥玉买卖含同纠纷一案中，笞辩人依据买卖合同双方主体提起诉讼，且把陈太平、覃丕武、康祥玉一并起诉来查明案情，在庭审中，各被告互相推诿，拒不承担法律责任，无奈，答辩人向公安机关报警，以配合查明案情本来面目。关于陈太平、覃丕武、康祥玉在含同中使用的印章是否真实，答辩人认为在签订合同时，已经考察了解了对方在山西煤矿有项目在运作，并旦笞辩人是将产品设备运送到煤矿安装使用的。康祥玉当庭也说到是有少华公司出具的授权委托书、开设的对公账户等，证明了陈太平、覃丕武、康祥玉与答辩人之间是台法的台同行为，是履行的职务行为，如果少华公司认为是私刻公章，则是其内部管理问题，责任应当向陈太平、覃丕武、康祥玉去追究，与答辩人无关。至于上诉状所说印章大小不一致，没有印章编码和防伪线，笞辩人认为这不是辨别印章真伪的唯一条件，一审中上诉人提交的公安局的印章同样是没有印章编码和防伪线，难道公安局的印章也是伪造的。显然。上诉人所述已经超出了一般合同主体审查范围。二、答辩人的诉讼保全合法有据。答辩人根据合同所欠的剩余货款775000元及违约利息260400元(自2014年1月起至2017年6月30日止按银行同期贷款罚息计260400元)，以及产生的诉讼费用，向法院申请诉讼保全1050000元且提供了相应的担保，是符含民事诉讼法规定的，笞辩人并没有超标的申请诉讼保全。在一审庭审中，已经查明了法院在冻结上诉人的银行账户当天向上诉人送达了保全文书，在冻结时的银行账户并没有达到诉讼保全申请的标的额，是上诉人自身没有及时采取措施，导致了银行账户的数额增加，所以造成的后果应由自己承担。三、上诉人的诉讼请求无事实依据。上诉人所称诉讼保全给其造成财产损失，完全是因陈太平、覃丕武、康祥玉所致，上诉人应向其三人追究责任。-审法院在进行诉讼保全时，并未违反法律程序，公平公正，含法有据。笞辩人至今仍未收到所欠的货款，答辩人的利益被侵犯与上诉人的疏于管理存在密切关系。一审中上诉人所称的各项损失证据不足，与本案无任何关联性。
少华公司向一审法院起诉请求：1、判令被告因申请保全错误赔偿原告西安银行雁塔南路支行账户利息1239.78元（利息按照本金1010273元自2017年8月25日起按照年利率4.35%计算至2017年9月4日）；2、判令被告因申请保全错误赔偿原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行账户利息损失1751.92元（暂计算至2017年9月8日）及至该账户解除查封之日止的利息（利息按照本金1050000元自2017年8月25日起按照年利率4.35%计算至解冻之日）；3、判令被告因申请保全错误赔偿原告经营损失1500000元；4、判令被告承担本案所有费用。
一审法院认定事实，焦作市中站区人民法院受理的衡飞公司诉少华公司、陈太平、覃丕武、康祥玉买卖合同纠纷一案，2017年8月25日，衡飞公司向法院提出诉讼保全申请，并提供了担保，2017年8月28日，法院依法冻结了少华公司中国工商银行股份有限公司西安南关支行37×××94账户1050000元，因余额不足，实际冻结9726.04元，西安银行雁塔南路支行81×××35账户1040273.96元，因余额不足，实际冻结637134.81元。2017年9月4日，焦作市中站区人民法院委托西安市雁塔区人民法院解除了对少华公司西安银行雁塔南路支行81×××35账户1040273.96元的冻结。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明其受到的利息、运营以及违约损失，故对此请求不予支持。判决：驳回原告陕西少华建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费18340元，减半收取9170元，由原告陕西少华建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。少华公司提交以下证据，第一组：1、（2017）豫0803民初703号之三民事裁定书，证明被上诉人衡飞公司诉少华公司、陈太平、覃丕武、康祥玉买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日裁定撤诉。2、（2017）豫0803民初703号之四民事裁定书一份，证明被上诉人于2017年10月17日提出解除对上诉人中国工商银行股份有限公司西安南关支行账户存款1050000元的冻结。该组证据证明被上诉人申请保全错误，应赔偿上诉人诉请的利息损失、经营损失等。第二组证据：1、关于“1040273.96元”协助冻结存款通知书（回执），证明被上诉人错误查封上诉人西安银行雁塔南路支行账户81×××35存款1040273.96元的冻结。2、关于“1050000元”协助冻结存款通知书（回执），证明被上诉人错误查封上诉人中国工商银行股份有限公司西安南关支行账户37×××94存款1050000元的冻结。第二组证据证明被上诉人合计错误查封上诉人西安银行雁塔南路支行账户和上诉人中国工商银行股份有限公司西安南关支行账户合计2090273.96元，比被上诉人焦作市衡飞公司在买卖合同纠纷一案中诉请标的1035400元超额查封1054873.96元。第三组证据：损失费用清单及相关票据复印件，证明因本案给我公司造成的损失共计58566元。衡飞公司质证称，第一组证据是真实的，但不能证明其指向，对其所述的损失我方不予认可。第二组证据是真实的，当时我方申请查封账户时法院工作人员说第一账户的余额不够，才查封了第二个账户，查封后后续有钱进入账户，与查封行为无关。第三组证据的真实性无法核实，无法证明这些费用花费在何处。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：少华公司提交的证据，不能证明衡飞公司申请保全错误造成少华公司损失，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为申请诉中财产保全损害责任纠纷，因申请财产保全错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿，但少华公司并未举证证明衡飞公司申请错误造成其损失，原审驳回少华公司的诉讼请求正确。综上所述，少华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18340元，由少华公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘 乾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔新新