福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第987号
原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑美玲，该公司总经理。
委托代理人蔡建兴，男，该公司副总经理，住福建省石狮市。
被告上海万达奴实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡月清，该公司总经理。
委托代理人郑龙，上海市成平律师事务所律师。
原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司（下称飞凯路公司）与被告上海万达奴实业发展有限公司（下称万达奴公司）加工合同纠纷一案，泉州市中院人民法院于2014年2月18日裁定发回重审，2014年3月14日本院重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞凯路公司法定代表人郑美玲、委托代理人蔡建兴、被告万达奴公司委托代理人郑龙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞凯路公司诉称，万达奴公司自2009年以来长期委托其加工服装。2012年9月24日，双方结算确认截止2012年8月31日止，万达奴公司共结欠其服装加工款3304588.50元。之后，万达奴公司有再支付部分加工款，2013年3月27日双方再次对账，万达奴公司确认截止2013年3月26日止尚欠其加工款2904588.50元。请求判令：万达奴公司立即偿付其服装加工款2904588.50元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由万达奴公司负担。
被告万达奴公司辩称，自2009年起，其有委托飞凯路公司加工服装，也有向飞凯路公司订购服装。其不同意飞凯路公司的诉讼请求，其已经按约支付了本案的加工款，不存在支付利息的问题。飞凯路公司要求其支付加工款没有相应的事实和证据支持。
本院在审理过程中，飞凯路公司、万达奴公司对以下事实没有争议，本院对此予以确认。
1、飞凯路公司、万达奴公司具备合法的经营主体资格。
2、万达奴公司自2009年以来长期委托飞凯路公司加工生产服装。
3、2013年1月2日，飞凯路公司副总经理蔡建兴与被告万达奴公司法定代表人胡月清的电话录音内容。
4、2013年3月27日，飞凯路公司副总经理蔡建兴与被告万达奴公司法定代表人胡月清的电话录音内容。
5、万达奴公司自2011年5月12日至2011年12月28日共20次给飞凯路公司汇款合计200万元。
6、万达奴公司自2012年1月4日至2013年2月6日共16次给飞凯路公司汇款合计205万元。其中：2012年1月4日至2012年8月8日11次合计汇款165万元；2012年9月12日汇5万元；2013年1月9日汇5万元；2013年1月30日汇5万元；2013年2月4日汇15万元；2013年2月6日汇10万元。
本案争议焦点为：万达奴公司是否尚欠飞凯路公司服装加工款2904588.50元？
关于万达奴公司是否尚欠飞凯路公司服装加工款2904588.50元的问题，飞凯路公司认为，万达奴公司尚欠其服装加工款2904588.50元。WF5389款女夹克、WF5390款男夹克，两款金额15万元左右不存在购销代销问题，因之前有其它问题，所以给对方两次打折，打折之后不能再代销。并提供以下证据：（1）2013年1月2日，飞凯路公司副总经理蔡建兴（下称蔡）与被告万达奴公司法定代表人胡月清（下称胡）的电话录音记录一份，对话主要内容：“蔡：那个，我们就对下多少金额，然后你安排怎么付款，大概说一下，我的意思还是按照你的意思嘛，付款方式按照你的方式嘛。胡：你说你说，你现在看下来还有多少账。蔡：我们最后一张单核对的是2012年9月24日，周某某对账的，周某某签字的，金额3304588.50元的那张单，今年2012年9月24号对的那个单。胡：是多少钱？蔡：3304588.50元。胡：9月份不是给你汇了5万元吗？蔡：有，这里有汇过一次5万元，我们就以9月24号这张单为准。胡：这个账中间把代销的部分都放在一起了。蔡：代销的该打折的都打折了。胡：没打折。蔡：有，要不你把那个账单打出来看看。胡：账单我知道，在我手上，是他们把代销的都计算在内，就是这个数，这个数字包括代销的数字，那么，就是我们这边嘛，要总结账了，对吧，所以要把之前的理清楚，代销包括两部分内容，有一部分是你们多做的，我没让你们做，你们自己做过来的，还有一部分拖货期，这么多年的，不是说去年，是一直以来的，因为之前嘛，放在代销里的。蔡：代销的有两个款啊。胡：不是，我说这个账，包括李某手上，我们换了几个财务嘛。蔡：对，你们换了几个财务。胡：他们仓库在12月31日把我们所有库存又排了一遍，就实排，然后把你们那个库存表也给我传过来了，因为我们所有的棉衣都卖完了，只有你们家是库存的，因为一方面你们尺码做小了，还有啊，你们有的衣服辅料很差，拉链坏、扣子坏啊，这种情况很多，所以呢，卖得很差…因为这个库存，我都不知道的，还有那么多棉衣，他说我们打了两年特价，50块一件都卖不掉。”“蔡：我们这里自己做给你们卖的也就一个2100多件，一个1100多件的嘛，总共加起来3000多件，一个女装夹克、一个男装夹克。胡：所以说这个东西就是很难知道嘛，因为我们也想帮你卖掉，但是很难，真是很难，而且今年一年生意跟去年比差一半。”“蔡：就是你刚才说的以前有打入库存的，之前你们有个财务叫李某的，在你那边做好多年的，他跟我们每一次结账，这个人的账都比较明白，也从来没有说过这些。胡：对，他们之前呢，我们不是说了嘛，因为这个有代销的部分，他在账上都是有注明的。蔡：…后面沈某接的那个单，也没有体现这个啦，这个卖不完的库存的啦，只有体现这个。胡：对啊，一直在做啊，没有断啊，就是说。蔡：沈某啊，第三个哦，前面还有一个姓孙的，叫孙某还是什么的，后面这个周某某就是今年嘛，2012年9月份24号，对的周某某这个，是有把两个夹克的单折进去，打完折48块的，3300件左右啦，所以说，现在这个额度看我们怎么安排，你一个月要给我付多少钱。胡：那这库存应怎么办呢？蔡：那你看看解决事情总是要一刀两断，看要选择哪种方案，你这个额度，你手中有账单吗？他这个是3304588.50元的这张账单你看看怎么安排给我付款。胡：这个账单是不对的啊，后面给你汇过钱你怎么不扣掉。蔡：还要扣掉5万嘛。胡：对啊，那你为什么不扣啊，这个账单里还有代销部分要扣掉的呀，你不扣掉是不对啊。”“蔡：有啦，有付过5万。胡：你现在这个，我知道有付5万给你们，那应该是325万呀，而且这里包括代销的数字的，对吧，已经跟你说过了。”（2）2013年3月27日，飞凯路公司副总经理蔡建兴（下称蔡）与被告万达奴公司法定代表人胡月清（下称胡）的电话录音记录一份，对话主要内容：“蔡：这个账是这样，你们给我们的账单体现的是截至现在，就是13年3月26号，给我们的账单数字是你们万达奴还欠我们飞凯路2904588元，但是我感觉少了一个5万块啦。胡：这里面差5万块，这里面包括代销的吧。”“蔡：当然，数字对一下，然后看看你后面怎么付款再说。胡：不是说了嘛，你让他们财务对就好了，这个大数就是这点，无所谓呀，对吧，具体的账让他们财务来对，你现在说290万，我昨天问了一下，他们说有一百五六十万是代销的货，是不是这样。”（3）万达奴公司财务人员周某某于2012年9月24日确认的加工对帐清单一份，内容载明：截止2012年5月31日对账单（不含WF5389、WF5390货款）余额3346236.50元；2012年6月20日收到货款100000元、2012年8月8日收到货款100000元；WF5389款女夹克2163件金额103824元、WF5390款男夹克1135件金额54528元；截至2012年8月31日止，万达奴公司结欠飞凯路公司服装加工款（不含税）为3304588.50元。（4）万达奴公司财务人员孙某、李某、沈某分别签名确认，时间自2010年1月31日至2012年5月21日的加工对帐清单21份（其中孙某确认并加盖万达奴公司公章的加工对帐清单原件5份，沈某确认但未加盖万达奴公司公章的加工对帐清单原件1份，其余为孙某、李某确认但未加盖万达奴公司公章的加工对帐清单传真件），加工对帐清单上载明：上一期万达奴公司结欠飞凯路公司的余额；飞凯路公司在对账期间送货的时间、款式、金额；飞凯路公司在对账期间收到万达奴公司货款的时间、金额；截止对账时万达奴公司结欠飞凯路公司货款金额等内容。其中：沈某在2012年5月21日的加工对帐清单上载明：截止5月31日共欠贵公司3346236.50元；5月份共汇20万元；WF5389与WF5390不计入欠款中。上述证据证明：截至2012年8月31日止，万达奴公司结欠飞凯路公司服装加工款3304588.50元，以及至飞凯路公司起诉时，万达奴公司尚欠飞凯路公司服装加工款2904588.50元的事实。
被告万达奴公司认为，（1）电话录音中所涉及的内容没有飞凯路公司所要证明的内容即万达奴公司欠款3304588.50元的事实。（2）电话录音记录与电话录音有出入，忽略了电话录音中的一些重要内容，断章取义。（3）周某某于2012年9月24日确认的加工对帐清单是飞凯路公司单方制作的，把货款和加工款混同，欠款总额是错误的，欠款不是单纯的加工款。（4）其对孙某确认并加盖万达奴公司公章的5份加工对帐清单原件的真实性、关联性、合法性没有异议。其它加工对帐清单均不是原件，也未加盖万达奴公司公章确认，其它加工对帐清单的证据三性其均有异议。（5）孙某是万达奴公司员工，周某某、李某、沈某不是万达奴公司员工。万达奴公司并提供以下证据：2012年8、9月份，万达奴公司员工工资发放清单二份，两份工资清单上并没有孙某、李某、沈某、周某某的名字，以此证明万达奴公司在2012年8、9月份的员工情况。
原告飞凯路公司质证认为，万达奴公司提供的员工工资发放清单只是工资发放名册，上面没有员工签字，其对该证据的三性有异议。万达奴公司应提交2010年至2012年完整的有员工签字确认的工资发放单和员工花名册。
本院责令万达奴公司于2013年11月17日前提供2011年至2012年度符合法定形式的员工花名册。
2013年11月12日，万达奴公司向本院提交2011年1月至2012年12月的员工工资发放清单，上述工资发放清单除了2011年1月、2月、3月有记载孙某的名字外，其它工资发放清单上均未记载孙某、李某、沈某、周某某的名字。
本院认为，飞凯路公司提供的两份电话录音记录与蔡建兴、胡月清两次通话录音的主要内容基本吻合，本院对该电话录音记录予以认定。蔡建兴与胡月清在2013年1月2日的通话中，胡月清对蔡建兴主张周某某在2012年9月24日对账确认万达奴公司尚欠飞凯路公司3304588.50元的事实并未表示否认，只是强调9月份有付过5万元，以及上述欠款中把代销部分都计算在内的情况。胡月清并主张代销包括两部分内容，一部分是飞凯路公司多做的，还有一部分拖延货期的，是多年一直以来的，不只是去年的，包括在李某手上的。蔡建兴在通话中承认飞凯路公司在2012年9月份收到万达奴公司汇款5万元。胡月清在2013年3月27日与蔡建兴通话中也主张代销部分有一百五六十万元。但是，万达奴公司在诉讼中，对结欠飞凯路公司的款项里包含代销款及其金额的主张，除飞凯路公司副总蔡建兴在通话中自认结欠款中包含两款代销服装（WF5389款、WF5390款）金额158352元外，并不能提供相应证据予以证明，且万达奴公司经质证无异议的5份加工对帐清单中，也未记载结欠款中包含代销款的事实，据此，蔡建兴与胡月清在2013年1月2日的通话内容，可以证明万达奴公司在2013年1月2日尚欠飞凯路公司服装加工款3254588.50元，其中包含代销款158352元的事实。万达奴公司对结欠飞凯路公司的加工款中包含一百五六十万元代销款的主张，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信。万达奴公司提交的2011年1月至2012年12月员工工资发放清单内容并没有李某的名字，这与胡月清自认有财务人员李某的陈述相矛盾，因此，该证据并不完全真实，本院对该证据不予确认。胡月清自认万达奴公司换了几个财务人员，蔡建兴在通话中提及与万达奴公司财务人员孙某、李某、沈某、周某某对账的情形，胡月清也未提出异议。飞凯路公司提供的22份加工对帐清单（原件及传真件）的时间顺序，每期对账的结欠金额即是下期对账的余额，每期对账体现的收到货款的时间、金额与万达奴公司所提供的汇款明细上汇款的时间、金额相一致，周某某在2012年9月24日确认的欠款数额与蔡建兴、胡月清在2013年1月2日的通话中可以相互印证，万达奴公司在诉讼中也未能提供双方对账的反驳证据，因此，本院对飞凯路公司提供的22份加工对帐清单的真实性予以确认。2013年1月2日至2013年2月6日，万达奴公司陆续偿付飞凯路公司35万元，该款飞凯路公司应予扣除。综上，本院认定万达奴公司现尚欠飞凯路公司服装加工款2904588.50元，其中包含代销款158352元。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
万达奴公司自2009年起即长期委托飞凯路公司加工服装，期间双方多次进行对账结算。2013年1月2日，万达奴公司尚欠飞凯路公司服装加工款3254588.50元，其中包含代销款158352元。2013年1月2日至2013年2月6日，万达奴公司陆续偿付飞凯路公司35万元。2013年4月16日，飞凯路公司向本院提起诉讼。2013年5月2日，万达奴公司向本院提出管辖权异议。本院于2013年5月24日裁定驳回万达奴公司对本案管辖权提出的异议。万达奴公司对本院裁定不服提起上诉。泉州市中级人民法院于2013年7月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年12月3日，本院依法作出判决，判令万达奴公司在判决生效后10日内偿付飞凯路公司加工款2746236.50元及自2013年4月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；驳回飞凯路公司的其他诉讼请求。万达奴公司不服提起上诉。泉州市中级人民法院认为，原审判决认定事实不清，应当重审，于2014年2月18日裁定发回重审。2014年3月14日，本院重新立案审理。
综上所述，本院认为，飞凯路公司、万达奴公司均具备合法的经营主体资格，其加工服装的意思表示真实，内容合法有效。万达奴公司尚欠飞凯路公司的服装加工款2904588.50元中，包含代销款158352元，这属于两个不同性质的合同关系，可能涉及到不同法院的管辖问题，因此，不宜合并处理。飞凯路公司可就代销款部分另行主张权利。万达奴公司结欠飞凯路公司加工款后，未能及时履行付款义务，其行为已违约，飞凯路公司有权要求万达奴公司偿付尚欠的加工款2746236.50元，并支付自起诉之日（2013年4月16日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。万达奴公司的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海万达奴实业发展有限公司应在本判决生效后十日内，偿付原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司服装加工款2746236.50元，并支付自起诉之日（2013年4月16日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30037元，由原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司负担1267元，被告上海万达奴实业发展有限公司负担28770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁秋芳
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。