wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1015号
原告：马青海,男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住孟村县。。
委托诉讼代理人：庞淑梅，女，1984年7月1日出生，汉族，住址同上。。系原告妻子。
委托诉讼代理人：孙琦，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨学志，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省新乐市。。
委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。
马青海与杨学志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞淑梅、孙琦，被告杨学志及其委托诉讼代理人马凤惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款73万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日前，被告因做生意为由向原告借款73万元，并承诺于2014年12月31日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告始终不予偿还，故诉至法院。
被告杨学志辩称，原被告不存在借贷关系，借条确实是被告所写，但实际是原告让被告投资理财。因投资理财产品的北京易胜百投资管理有限公司涉嫌非法集资已被公安机关立案，该案应移送至北京市公安局朝阳分局。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过在北京上学相识，关系很好，被告在北京易胜百投资管理有限公司上班可以为原告在北京易胜百投资管理有限公司购买的中国环保能源股票改成投资北京易胜百白银制品的理财产品，原告便于2014年1月27日将购买的价值729960元中国环保能源股票委托给被告，由被告将原告价值729960元中国环保能源股票和被告的钱共计107万元投资“北京易胜百白银制品理财产品”。被告杨学志以自已的名义与北京易胜百投资管理有限公司签订了资产委托管理合同和易胜百白银制品买卖合同。2014年9月26日被告向原告出具借条，内容为：“本人杨学志向马青海借现金73万元，现金已全部收到，定于2014年12月31日归还全部本金，若有分歧通过马青海户口所在地诉讼解决，杨学志。”
另查明，北京易胜百投资管理有限公司涉嫌非法集资已被北京市公安局朝阳分局立案侦查。
以上事实由原被告庭审陈述、借条、证人证言、银行转账凭证、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷关系。本案中原告在给被告交付款项时，明知该款并非与被告之间的个人借贷，而是投资理财且被告向原告出具的借条应为受托投资理财产品，故本案应为民间委托理财合同纠纷。原告马青海与被告杨学志之间的委托理财合同是双方真实意思表示，双方均认为涉案款项购买的是易胜百白银理财产品，故涉案委托理财合同依法成立并生效。本案中受托人杨学志在处理委托事务时将涉案理财合同以自己的名义与第三人北京易胜百投资管理有限公司签订，导致第三人北京易胜百投资管理有限公司将委托人马青海投资款投向非法集资，被告杨学志未尽到谨慎注意义务，存在重大过失，从而给委托人马青海造成经济损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失，委托人可以要求赔偿损失。依据上述法律规定，受托人杨学志应赔偿委托人马青海的损失。被告主张案外人北京易胜百投资管理有限公司涉嫌非法集资罪被公安机关立案侦查，应将该案移送至北京市公安局朝阳分局，本院认为公安机关正在侦查北京易胜百投资管理有限公司涉嫌非法集资罪一案与本案的委托理财合同并非同一法律关系，也并非同一事实，本案应继续审理，故对其主张本院不予支持。被告杨学志庭审中称按照白银理财产品合同中约定的月息已经向原告支付两次共计1万多元，但未提供证据予以证明且被告不予认可，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨学志于本判决生效之日起十日内赔偿原告马青海人民币729960元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，财产保全费4620元，合计10170元，由被告杨学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐宁宁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1381号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：李仁升。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年10月28日作出的（2009）川商初字第1707号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1707号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 健
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执保74号
申请保全人：胡波泽，男，1973年8月17日出生，汉族，经商，住浙江省温州市。
被保全人：邓吕平（又名邓雨平），男，1954年12月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
申请保全人胡波泽因与被保全人邓吕平合同纠纷一案，本院做出的（2017）湘0682民初1938号民事裁定书已经发生法律效力。申请保全人胡波泽要求冻结被被保全人邓吕平与张明良于2014年7月2日签订的协议中约定由邓吕平提存在临湘市横铺乡金家山采石场的150万元中的50万元。担保人周建銮以其所有的浙CV7L**小型轿车为申请保全人胡波泽的财产保全提供担保。
本院认为，申请保全人提出保全申请后，提供了财产担保，其申请符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被保全人邓吕平与张明良于2014年7月2日签订的协议中约定由邓吕平提存在临湘市横铺乡金家山采石场的150万元中的48万元。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 澹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第539号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告梁诺敏，住珠海市斗门区。
被告汪秀怡，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁诺敏、汪秀怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18072-18087、18089-18097、18099-18108、18110-18150、18152、
18154-18165、18167-18171号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，行长。
委托诉讼代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告黄阳书等94人（被告信息详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷共九十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉仪，18081号案被告陈桂辉、18082号案被告叶春平到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（合同签订日期、合同编号详见附表二），约定原告贷款给被告（贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款利率详见附表二）。原告如约发放贷款后（放款日期详见附表二），被告不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金及相应利息（含罚息）、复利（上述本金、利息、罚息、复利金额及暂计截止日期详见附表一，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
18081号案被告陈桂辉辩称，涉案贷款是本人所贷，贷款后借给案外人周转，偿还几期后违约，经了解该人是骗子，被立案调查中。
18082号案被告叶春平辩称，对原告起诉无异议。
其余各案被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，贷款执行固定月利率（该固定利息在贷款期限内不调整，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
各案被告尚欠原告本金及相应利息（含罚息）、复利金额及暂计截止日期、逾期日期详见附表二。
以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、出账凭证、对账单、还款清单、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当清偿剩余本金、利息、罚息及复利。原告的诉讼请求本院予以支持。
关于18081号案被告陈桂辉主张的实际用款人为案外人的抗辩。首先，该抗辩未提供证据予以证实，本院不能确认；其次，即使该抗辩事实属实，亦不能对抗原告与被告陈桂辉之间合法有效的借款合同关系，故本院对该抗辩不予采信，被告陈桂辉可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及相应利息（含罚息）、复利（上述本金、利息、罚息、复利金额及暂计截止日期详见附表二，其后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费（原告已预交，金额详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 唐 琪
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18072-18087、18089-18097、18099-18108、18110-18150、18152、
18154-18165、18167-18171号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托诉讼代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告黄阳书等94人（被告信息详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷共九十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉仪，18081号案被告陈桂辉、18082号案被告叶春平到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（合同签订日期、合同编号详见附表二），约定原告贷款给被告（贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款利率详见附表二）。原告如约发放贷款后（放款日期详见附表二），被告不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金及相应利息（含罚息）、复利（上述本金、利息、罚息、复利金额及暂计截止日期详见附表一，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
18081号案被告陈桂辉辩称，涉案贷款是本人所贷，贷款后借给案外人周转，偿还几期后违约，经了解该人是骗子，被立案调查中。
18082号案被告叶春平辩称，对原告起诉无异议。
其余各案被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，贷款执行固定月利率（该固定利息在贷款期限内不调整，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
各案被告尚欠原告本金及相应利息（含罚息）、复利金额及暂计截止日期、逾期日期详见附表二。
以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、出账凭证、对账单、还款清单、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当清偿剩余本金、利息、罚息及复利。原告的诉讼请求本院予以支持。
关于18081号案被告陈桂辉主张的实际用款人为案外人的抗辩。首先，该抗辩未提供证据予以证实，本院不能确认；其次，即使该抗辩事实属实，亦不能对抗原告与被告陈桂辉之间合法有效的借款合同关系，故本院对该抗辩不予采信，被告陈桂辉可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及相应利息（含罚息）、复利（上述本金、利息、罚息、复利金额及暂计截止日期详见附表二，其后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费（原告已预交，金额详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 唐 琪
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5795号
原告：袁楚明，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县回龙铺镇。
被告：谭志强，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
原告袁楚明与被告谭志强合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁楚明到庭参加了诉讼，被告谭志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁楚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告退伙资金111817元；2、判令被告支付借款利息（2012年2月22日-2016年8月22日按中国银行中长期贷款三至五年年利率6.9%计算，合计利息34719元，后段计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是一家大芯板厂的合作伙伴，该工厂的股份原告占有50%，被告占有25%兼技术监督人。由于技术水准差，导致产品的出厂价低于成本价，几个月下来财务亏损严重，股东们一致决定工厂解散，但是被告作为工厂创始人以及专业技术员，决定继续经营工厂，因此在2012年2月21日向原告写下一张欠条，把机器及材料折合为现金并承诺年底归还给原告。之后被告以资金周转困难为由推迟还款期限，并变卖工厂所有东西失去联系。2014年3月份，原告经多方打听找到被告，经过协商，被告向原告写下借条，再次失去音信。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原被告身份主体资格；
证据2、企业解散协议书，拟证明原、被告曾合伙开办企业并解散的事实；
证据3、欠条及借条，拟证明被告欠款的事实；
证据4、村上证明，拟证明被告现下落不明的事实；
证据5、公告费票据，拟证明原告为实现债权所支付的费用。
被告谭志强未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告及其他股东曾合伙在鼎湘木业公司成立的“众湘”木业公司，进行大芯板的制作及销售，因经营不善，于2011年12月29日签订《企业解散协议书》，协议约定“于2011年7月20日在鼎湘木业公司成立的”众湘“木业公司在2011年12月15日经全体股东同意因经常不善解散，由谭志强个人独自经营”。2012年2月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到合伙人袁楚明同志应得板钱45673.00元，应得设备钱62900.00元，报票据钱3224.00元，合计111817.00元，大写壹拾壹万壹仟捌佰壹拾柒元整。立据人：谭志强2012.2.21”。此后经原告多次催收，被告拒还。2014年3月21日，原告再次找到被告要求其偿还欠款，被告因未能还钱，故向原告出具一张内容为“今借到袁楚明同志现金￥111817.00元，大写壹拾壹万壹仟捌佰壹拾柒元整。立据人：谭志强2014.3.21”的借条一张，并将之前的欠条收回。因被告下落不明，原告催收未果，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：本案属合伙协议纠纷。2011年11月29日，原告袁楚明与被告谭志强及其他合伙人协商解除合伙关系，并签订了《企业解散协议书》，被告谭志强于2012年2月21日向原告出具了欠条，又于2014年3月21日转换成借条，被告应当依约履行还款义务，故对原告要求被告谭志强支付原告欠款111817元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对还款期限进行约定，原告袁楚明起诉要求被告支付2012年2月22日至起诉之日止的利息，本院不予支持。被告谭志强拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭志强向原告袁楚明偿还欠款111817元；
二、被告谭志强向原告袁楚明按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；
以上一、二项确定的给付内容，限被告谭志强在本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告袁楚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3230元，公告费560元，共计3790元，由被告谭志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 周江军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 熊 杏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初2167号
原告王某1。
法定代理人杨某。
被告王某2。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王某2于2017年6月30日前给付原告王某1抚养费5000元；自2017年7月1日起，被告王某2于每月的28日前给付原告王某1抚养费500元至其18周岁止。
案件受理费25元，由原告王某1负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 员 周素英
二〇一七年六月六日
代书记员 田孟涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5331号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吉某某，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金阳县。因涉嫌盗窃，于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2484号起诉书，指控被告人吉某某犯盗窃罪，建议对其判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吉某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
1、2017年6月7日凌晨2时30分许，被告人吉某某来到宝安区燕罗街道塘下涌社区振兴路1号被害人魏某某居住的620房，盗走OPPO
A53手机一部（经鉴定价值人民币680元）。
2、2017年6月14日凌晨3时40分许，被告人吉某某来到宝安区燕罗街道塘下涌社区凤翔路2号被害人付某某居住的602房，盗走iphone
5S手机一部（经鉴定价值人民币760元）。
3、2017年6月17日凌晨，被告人吉某某来到宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌路80-94号被害人屈海国居住的B208房，盗走OPPO
R9S手机一部（经鉴定价值人民币2270元）。
之后，被告人吉某某将盗来的手机变卖，到商场购买了一块价格为1131元人民币的手表。2017年6月24日上午7时50分许，被告人吉某某被抓获归案，民警从其身上缴获手表一块。
本院意见
|
吉某某的行为构成盗窃罪，本案属多次盗窃、入户盗窃且数额较大，涉案赃物未被缴获，被告人自愿认罪。
判 决
|
一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年6月24日起至2018年4月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人吉某某退赔被害人魏某某人民币680元，退赔被害人付某某人民币760元，退赔被害人屈海国人民币2270元。
三、缴获的手表一块由公安机关依法予以处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5331号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人吉某某，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金阳县。因涉嫌盗窃，于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2484号起诉书，指控被告人吉某某犯盗窃罪，建议对其判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吉某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							1、2017年6月7日凌晨2时30分许，被告人吉某某来到宝安区燕罗街道塘下涌社区振兴路1号被害人魏某某居住的620房，盗走OPPO A53手机一部（经鉴定价值人民币680元）。													2、2017年6月14日凌晨3时40分许，被告人吉某某来到宝安区燕罗街道塘下涌社区凤翔路2号被害人付某某居住的602房，盗走iphone 5S手机一部（经鉴定价值人民币760元）。													3、2017年6月17日凌晨，被告人吉某某来到宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌路80-94号被害人屈海国居住的B208房，盗走OPPO R9S手机一部（经鉴定价值人民币2270元）。													之后，被告人吉某某将盗来的手机变卖，到商场购买了一块价格为1131元人民币的手表。2017年6月24日上午7时50分许，被告人吉某某被抓获归案，民警从其身上缴获手表一块。																															本院意见																							吉某某的行为构成盗窃罪，本案属多次盗窃、入户盗窃且数额较大，涉案赃物未被缴获，被告人自愿认罪。																															判 决																							一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年6月24日起至2018年4月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人吉某某退赔被害人魏某某人民币680元，退赔被害人付某某人民币760元，退赔被害人屈海国人民币2270元。													三、缴获的手表一块由公安机关依法予以处理。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月三十日													书 记 员 吴 霞（兼）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7489号
原告：北京环国庆洲运输有限公司（组织机构代码70027XXXX），住所地北京市门头沟区东辛房大街95号。
法定代表人：刘庆洲，经理。
委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。
被告：郑广生（身份证号码1101081965********），男，1965年5月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于卓，北京市友邦律师事务所律师。
第三人：北京市第三建筑工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人：王栋，董事长。
委托诉讼代理人：秦智慧，男，1984年9月11日出生，蒙古族，北京市第三建筑工程有限公司职工，住单位宿舍。
第三人：北京安居住房股份有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市西城区南礼士路地藏庵甲4楼8号。
法定代表人：向帧，董事长。
委托诉讼代理人：王智皎，女，1975年8月29日出生，北京安居住房股份有限公司职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：徐颖，女，1970年6月13日出生，北京安居住房股份有限公司职工，住单位宿舍。
原告北京环国庆洲运输有限公司（以下简称庆洲公司）与被告郑广生、第三人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、北京安居住房股份有限公司（以下简称安居公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庆洲公司的法定代表人刘庆洲、委托诉讼代理人李海斌、被告郑广生的委托诉讼代理人于卓、第三人三建公司的委托诉讼代理人秦智慧、安居公司的委托诉讼代理人王智皎、徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆洲公司向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市丰台区蒲安东里8号楼102号的房屋归原告所有（房屋价值1174000元）；2、案件审理费由被告承担。事实和理由：原告（协议乙方）于2004年11月18日与三建公司（协议甲方）签订协议书一份，约定：乙方同意甲方以位于北京市丰台区刘家窑蒲安东里8#楼四套房屋产权的全部价款，冲抵北京市机械施工公司转移给乙方对甲方的1485054元债权，房产明细中包括北京市丰台区蒲安东里8号楼102号房屋，甲方协助乙方办理相应的房产及入住手续。上述协议签订后，涉案房屋一直由原告法定代表人刘庆洲的女儿居住和使用。2017年2月，趁原告法定代表人的女儿出国期间，一伙人将房屋强占。原告法定代表人刘庆洲前往交涉，对方拿出一份房屋所有权证，记载涉案房屋登记在被告郑广生名下。原告认为被告将房屋登记在其名下没有任何法律和合同依据，涉案房屋应由原告所有。故原告诉至法院。
被告郑广生辩称：1、原告的主体不适格，根据民诉法相关规定，原告的证据不能证明其与涉案房产有利害关系；2、原告的诉讼请求不适合，被告是合法的所有权人，原告依据其与第三人签署的合同不能设立物权，依据原告的合同，三建公司把债权转让给原告没有通知安居公司，即便转让是真实的，转让对于安居公司也不发生效力。故原告的起诉和诉讼请求应当予以驳回。
第三人三建公司述称：我方对于涉案房屋无权处置。涉案房屋不在我方名下，我方无法办理过户。由于时间太久公司人员变动，我方目前不知道当时的实际情况，我公司在2003年-2007年期间是由私人经营，没有留存当时的档案。
第三人安居公司述称：我方与原告没有实际的关系，我方当时是以合法的手续出售给被告，我方认为我方与本案没有直接关系，与原告之间也没有直接关系。由于时间久远，当年经手人有些去世了有些退休了，相关情况无法核实。
原告庆洲公司提交了如下证据材料：1、2004年11月18日协议书；2、2005年1月18日债权转让合同；3、2005年1月19日关于《债权转让合同》相关问题的说明；4、2005年2月1日情况预览表；5、房屋产权证复印件；6、商品房买卖合同复印件；7、2004年10月28日协议书复印件；8、收款通知书复印件。郑广生对于证据1-3的真实性无法核实，认可证据6的真实性，不认可证据4、7、8的真实性，关于证据5其认为应当以其提交的上述证据为准。第三人三建公司对证据1、2、7的真实性、合法性、关联性均予认可，对于证据3、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人安居公司表示对证据1-4、7-8的真实性无法核实，对于证据5、6真实性予以认可。
被告郑广生提交了如下证据：1、房屋产权证；2、商品房买卖合同；3、购房发票；4、契税证明；5、维修基金专用收据；6、用电证；7、供暖协议；8、五费收据；9、物业费收据；10、租赁合同。原告庆洲公司对证据1-7的真实性均予认可，对证据8-10的真实性不认可。第三人三建公司对上述证据的真实性均不予认可，认为与其无关。第三人安居公司对证据1-3真实性予以认可，对证据4-10的真实性无法核实。
第三人三建公司、安居公司未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年4月4日，郑广生与安居公司签订《商品房买卖合同》，约定由郑广生购买蒲安东里8#楼1层102号房屋。郑广生于2005年11月25日取得涉案房屋所有权证。
2004年11月18日，庆洲公司（合同乙方）与三建公司（合同甲方）签订《协议书》一份，约定乙方同意甲方以位于北京市丰台区刘家窑蒲安东里8#楼四套房屋产权的全部价款，冲抵北京市机械施工公司转移给乙方对甲方的（1485054元）债权，房产明细中含有8号楼102号房屋，销售面积为58.7平方米，单方价格5400元，合计金额为316980元；双方以上述表格中的内容以及金额办理相应的财务手续，甲方协助乙方办理相应的房产及入住手续，维修基金、物业管理费等由乙方另行交纳等。后庆洲公司因涉案房屋登记在郑广生名下，故诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，现有证据显示郑广生以买卖合同形式受让涉案房屋，且已取得所有权。现涉案房屋登记在郑广生名下，庆洲公司仅依据协议书及其他债权转让协议主张确认其对涉案房屋享有所有权，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京环国庆洲运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费15366元、财产保全费5000元，由原告北京环国庆洲运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 王建民
人民陪审员 高卫红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7489号原告：北京环国庆洲运输有限公司（组织机构代码70027XXXX），住所地北京市门头沟区东辛房大街95号。法定代表人：刘庆洲，经理。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：郑广生（身份证号码1101081965********），男，1965年5月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于卓，北京市友邦律师事务所律师。第三人：北京市第三建筑工程有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：王栋，董事长。委托诉讼代理人：秦智慧，男，1984年9月11日出生，蒙古族，北京市第三建筑工程有限公司职工，住单位宿舍。第三人：北京安居住房股份有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市西城区南礼士路地藏庵甲4楼8号。法定代表人：向帧，董事长。委托诉讼代理人：王智皎，女，1975年8月29日出生，北京安居住房股份有限公司职工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：徐颖，女，1970年6月13日出生，北京安居住房股份有限公司职工，住单位宿舍。原告北京环国庆洲运输有限公司（以下简称庆洲公司）与被告郑广生、第三人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、北京安居住房股份有限公司（以下简称安居公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庆洲公司的法定代表人刘庆洲、委托诉讼代理人李海斌、被告郑广生的委托诉讼代理人于卓、第三人三建公司的委托诉讼代理人秦智慧、安居公司的委托诉讼代理人王智皎、徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆洲公司向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市丰台区蒲安东里8号楼102号的房屋归原告所有（房屋价值1174000元）；2、案件审理费由被告承担。事实和理由：原告（协议乙方）于2004年11月18日与三建公司（协议甲方）签订协议书一份，约定：乙方同意甲方以位于北京市丰台区刘家窑蒲安东里8#楼四套房屋产权的全部价款，冲抵北京市机械施工公司转移给乙方对甲方的1485054元债权，房产明细中包括北京市丰台区蒲安东里8号楼102号房屋，甲方协助乙方办理相应的房产及入住手续。上述协议签订后，涉案房屋一直由原告法定代表人刘庆洲的女儿居住和使用。2017年2月，趁原告法定代表人的女儿出国期间，一伙人将房屋强占。原告法定代表人刘庆洲前往交涉，对方拿出一份房屋所有权证，记载涉案房屋登记在被告郑广生名下。原告认为被告将房屋登记在其名下没有任何法律和合同依据，涉案房屋应由原告所有。故原告诉至法院。被告郑广生辩称：1、原告的主体不适格，根据民诉法相关规定，原告的证据不能证明其与涉案房产有利害关系；2、原告的诉讼请求不适合，被告是合法的所有权人，原告依据其与第三人签署的合同不能设立物权，依据原告的合同，三建公司把债权转让给原告没有通知安居公司，即便转让是真实的，转让对于安居公司也不发生效力。故原告的起诉和诉讼请求应当予以驳回。第三人三建公司述称：我方对于涉案房屋无权处置。涉案房屋不在我方名下，我方无法办理过户。由于时间太久公司人员变动，我方目前不知道当时的实际情况，我公司在2003年-2007年期间是由私人经营，没有留存当时的档案。第三人安居公司述称：我方与原告没有实际的关系，我方当时是以合法的手续出售给被告，我方认为我方与本案没有直接关系，与原告之间也没有直接关系。由于时间久远，当年经手人有些去世了有些退休了，相关情况无法核实。原告庆洲公司提交了如下证据材料：1、2004年11月18日协议书；2、2005年1月18日债权转让合同；3、2005年1月19日关于《债权转让合同》相关问题的说明；4、2005年2月1日情况预览表；5、房屋产权证复印件；6、商品房买卖合同复印件；7、2004年10月28日协议书复印件；8、收款通知书复印件。郑广生对于证据1-3的真实性无法核实，认可证据6的真实性，不认可证据4、7、8的真实性，关于证据5其认为应当以其提交的上述证据为准。第三人三建公司对证据1、2、7的真实性、合法性、关联性均予认可，对于证据3、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人安居公司表示对证据1-4、7-8的真实性无法核实，对于证据5、6真实性予以认可。被告郑广生提交了如下证据：1、房屋产权证；2、商品房买卖合同；3、购房发票；4、契税证明；5、维修基金专用收据；6、用电证；7、供暖协议；8、五费收据；9、物业费收据；10、租赁合同。原告庆洲公司对证据1-7的真实性均予认可，对证据8-10的真实性不认可。第三人三建公司对上述证据的真实性均不予认可，认为与其无关。第三人安居公司对证据1-3真实性予以认可，对证据4-10的真实性无法核实。第三人三建公司、安居公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年4月4日，郑广生与安居公司签订《商品房买卖合同》，约定由郑广生购买蒲安东里8#楼1层102号房屋。郑广生于2005年11月25日取得涉案房屋所有权证。2004年11月18日，庆洲公司（合同乙方）与三建公司（合同甲方）签订《协议书》一份，约定乙方同意甲方以位于北京市丰台区刘家窑蒲安东里8#楼四套房屋产权的全部价款，冲抵北京市机械施工公司转移给乙方对甲方的（1485054元）债权，房产明细中含有8号楼102号房屋，销售面积为58.7平方米，单方价格5400元，合计金额为316980元；双方以上述表格中的内容以及金额办理相应的财务手续，甲方协助乙方办理相应的房产及入住手续，维修基金、物业管理费等由乙方另行交纳等。后庆洲公司因涉案房屋登记在郑广生名下，故诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，现有证据显示郑广生以买卖合同形式受让涉案房屋，且已取得所有权。现涉案房屋登记在郑广生名下，庆洲公司仅依据协议书及其他债权转让协议主张确认其对涉案房屋享有所有权，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京环国庆洲运输有限公司的诉讼请求。案件受理费15366元、财产保全费5000元，由原告北京环国庆洲运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 滢人民陪审员  王建民人民陪审员  高卫红二〇一七年十一月二十日书 记 员  姚晓蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初144号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高阳，男，1990年8月27日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体，户籍地淮安市市辖区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被取保候审。现居住在家。
被告人胡敏琦（系被告人高阳妻子），曾用名胡敏琪，女，1992年1月22日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被取保候审。现居住在家。
被告人季超，男，1993年10月15日出生于淮安市淮安区，汉族，大学文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月26日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人高阳、胡敏琦、季超犯开设赌场罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人高阳、胡敏琦、季超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年11月份以来，被告人季超向被告人高阳、胡敏琦夫妻共同经营的位于北门大街358号、距离吴某3中学校门143.48米的“敏琦超市”提供游戏机供他人进行赌博，双方约定获利均分。2017年12月25日经他人举报，公安机关现场查获“东方明珠”游戏机1台、“女人花”游戏机1台，赌资803元，并抓获被告人高阳。经淮安市公安局治安警察支队鉴定，两台游戏机均为具有赌博功能的赌博机。期间三被告人共计非法获利1420元
案发后，被告人胡敏琦经公安机关传唤归案，被告人季超主动投案。三被告人归案后，分别如实供述上述案件事实。
另查明，案发后，公安机关已将上述2台游戏机、涉案赌资依法扣押。
还查明，案件审理期间，三被告人主动退出违法所得人民币1420元。
上述事实，被告人高阳、胡敏琦、季超在开庭审理过程中均无异议，另有证人吴某1、吴某2的证言，被告人高阳、胡敏琦、季超在侦查阶段的供述，淮安市公安局治安警察支队的（淮）公机认定字【2018】第01号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍信息表，检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、扣押决定书及扣押清单及照片、无犯罪记录查询情况、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高阳、胡敏琦、季超提供赌博设施及场所引人赌博，妨害社会管理秩序，其行为己构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人高阳、胡敏琦、季超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高阳、胡敏琦被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人季超案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人高阳、胡敏琦、季超犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、性质和情节，本院依法对被告人高阳、胡敏琦、季超适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高阳犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人胡敏琦犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人季超犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、扣押在案的赌资人民币803元及违法所得人民币1420元予以没收，上缴国库；扣押在案的赌博游戏机予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1130号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人龙某某，男，1981年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省吉安市。因犯盗窃罪于2003年5月15日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日17时，被告人龙某某在本市湖里区高崎南五路公交站旁，扒窃被害人李某某的“小米”米3手机一部（价值人民币1302元）时，被群众抓获并报警，之后被民警人赃俱获。
案发后，“小米”米3手机一部已发还被害人李某某。
上述事实，被告人龙某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人洪某某、陈某某、吕某某的证言，提取笔录、接受物品清单、发还清单、辨认笔录及现场照片，价格鉴定意见书、监控录像、手机订单数据、常住人口信息、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1302元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第二十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 荀毅
二〇一五年十一月十一日
代书记员 徐彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初752号
原告：孙照雷，农民。
被告：孙增如。
原告孙照雷诉被告孙增如民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙照雷到庭参加诉讼，被告孙增如经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙照雷诉称，2014年4月28日被告以生意周转为由向我借款300000元，�约定借款月利率为2.5%，借期为三个月，但期满后经我多次催要，被告在支付了部分利息后不再承担还本付息的义务，故起诉请求判令被告偿还我借款300000元及支付自借款之日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告孙增如未提交答辩状。
经审理查明，原告主张2014年4月28日被告以生意周转为由向其借款300000元，并出具借条一张，借条载明“今借到孙照雷现款（大写）：叁拾万元整，￥300000，期限：三个月，借款人孙增如，2014年4月28日。”被告在借条上签字并摁了指印，原告将300000元通过银行转帐给被告,当时双方约定月利率2.5%，借款后，被告按约定利率支付了三个月利息，之后，被告至今未偿还借款本金及支付利息。对上述事实，原告提交了借条一张为证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院经审查核实，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告的陈述及借条能够证实原、被告之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告偿还借款，但被告未予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。关于利息，因原告无据证实其主张的利息约定，应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持”的规定,被告应按年利率6%向原告支付自2014年7月29日（逾期还款之日）起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告孙增如于判决生效之日起十日内偿还原告孙照雷借款本金300000元，并按年利率6%支付自2014年7月29日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙增如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年六月十五日
书记员 张 悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1929号
原告：胡阳，男，1977年2月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，女，重庆市北碚区公共保障住房管理中心员工。
原告胡阳诉被告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡阳，被告城投公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房保证金1773元；2、判令被告归还原告价值4800元订制衣柜一套；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年9月24日签订公租房租赁合同后，原告向被告交付履约保证金1773元，后双方因租金发生纠纷，被告将原告诉至法院但被告在索讨房屋租金的时候并未将应归还原告的保证金1773元减去，故被告应当归还该笔保证金。原告按被告要求腾退房屋，大件私人物品需要出门条，被告表示需要原告完清房屋租金后才能出具出门条，因房屋租金存在争议，无法完结。原告被迫将订制衣柜留在房屋内，购置价4800元。综上所述，请求法院依法判决维护自身利益。
被告城投公司辩称，关于履约保证金，只要原告出具缴纳保证金的发票，我司予以退还，但原告要将欠缴的租金缴清；关于家具的问题，我方有视频资料证明房间内没有家具，且家具的价格及何时搬进房间都没有证据，我司不认可。
经审理查明，2013年9月24日，城投公司与胡阳签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公司将坐落于XX路XX-
X号的房屋出租给胡阳使用，租期为2013年10月1日至2018年9月30日，每月租金为591元。合同签订之日，胡阳向城投公司缴纳履约保证金1773元。合同约定，合同期满或终止，承租方无违约事项和其他损害事由的，自承租方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金；还约定，租赁期间，承租方在申请公共租赁住房地区获得其他住房且达到政府公布的人均住房建筑面积标准的，应退出租赁房屋，合同终止。2016年下半年胡阳获得重庆市渝北区XX路XX-
X号房屋一套。2018年1月9日城投公司以要求胡阳支付2017年7月1日至合同实际解除日的租金及违约金为由起诉来院，庭审中双方均认可房屋租赁合同解除时间为2017年12月20日。本院于2018年2月12日作出（2018）渝0109民初671号民事判决，胡阳不服上诉至重庆市第一中级人民法院，现尚在审理中。
还查明，2018年1月9日，两江名居公租房屋管理中心、重庆深国贸物业管理有限公司两江名居项目部、社区居民委员会对XX路XX-
X号房屋即胡阳承租的房屋通过开锁入户的方式进行住户遗留物品清点及水电气止数的查抄并对整个过程进行录像。视频资料显示开锁匠破坏防盗门锁后，工作人员进入租赁房屋内，卧室地面堆放有疑似板式衣柜的板状物。胡阳在庭审中陈述订制衣柜系2013年购买，安装在卧室内，自己系2018年1月4日离开案涉房屋。城投公司则陈述在清退住户遗留物品时，对住户遗留物品会搬至统一地点存放三月并在小区内公告通知住户前来领取，过时弃之。同时陈述视频里出现的板状物不是出租时公租房内配置并提供给租户使用的物品，但这些板状物丢在地上，明显是垃圾，清退时已经当垃圾处理了。
上述事实，有（2018）渝0109民初671号民事判决、两江名居C区住户遗留物品登记清单、保证金缴纳票据、视频资料以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。胡阳要求城投公司退还其缴纳的履约保证金，并提交保证金缴纳票据予以佐证，虽租赁合同约定合同期满或终止，承租方无违约事项和其他损害事由的，自腾退房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金，但被告城投公司当庭表示同意退还，视为提供格式合同一方对合同内容的修改，系当事人对自身权益的行使，不违背法律法规的相关规定，本院予以确认。对被告提出缴清欠缴租金后再予以退还的辩称，本院认为，双方签订的租赁合同未明确约定该附加条件，事后双方也未就该附加条件另行协商达成一致，现被告以缴清欠缴租金作为退还保证金的条件，缺乏事实依据和法律依据，故对该一辩称，本院不予支持。对原告要求归还价值4800元的订制衣柜的请求，根据双方当事人提交的证据材料，结合庭审查明的事实，本院认为，城投公司在对案涉房屋进行住户遗留物品清点及水电气止数查抄时，已向法院起诉要求胡阳支付欠缴租金，其向法院提交的胡阳联系方式与遗留物品登记清单上载明的一致，而城投公司在进行屋内物品清点时未尽通知义务，对非自身配置、提供给承租方使用的物品未与承租方联系确认，也未按规定将住户遗留物品搬至统一地点存放三月并在小区内公告通知领取，就将卧室地面堆放的疑似板式衣柜的板状物视为垃圾处理，行为欠妥。原告要求按4800元主张衣柜价值，举证期限内仅提交送货单一份，本院认为，现有证据不足以证明衣柜的购买价格及现有价值，且衣柜使用已近五年，结合板式衣柜的市场价格、使用年限，本院酌情主张折价款500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市城投公租房建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡阳履约保证金1773元。
二、由被告重庆市城投公租房建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡阳订制衣柜折价款500元。
三、驳回原告胡阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市城投公租房建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹焱
二〇一八年四月十日
书记员 夏晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初1929号原告：胡阳，男，1977年2月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市渝北区。被告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思师，女，重庆市北碚区公共保障住房管理中心员工。原告胡阳诉被告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡阳，被告城投公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房保证金1773元；2、判令被告归还原告价值4800元订制衣柜一套；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年9月24日签订公租房租赁合同后，原告向被告交付履约保证金1773元，后双方因租金发生纠纷，被告将原告诉至法院但被告在索讨房屋租金的时候并未将应归还原告的保证金1773元减去，故被告应当归还该笔保证金。原告按被告要求腾退房屋，大件私人物品需要出门条，被告表示需要原告完清房屋租金后才能出具出门条，因房屋租金存在争议，无法完结。原告被迫将订制衣柜留在房屋内，购置价4800元。综上所述，请求法院依法判决维护自身利益。被告城投公司辩称，关于履约保证金，只要原告出具缴纳保证金的发票，我司予以退还，但原告要将欠缴的租金缴清；关于家具的问题，我方有视频资料证明房间内没有家具，且家具的价格及何时搬进房间都没有证据，我司不认可。经审理查明，2013年9月24日，城投公司与胡阳签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公司将坐落于XX路XX-X号的房屋出租给胡阳使用，租期为2013年10月1日至2018年9月30日，每月租金为591元。合同签订之日，胡阳向城投公司缴纳履约保证金1773元。合同约定，合同期满或终止，承租方无违约事项和其他损害事由的，自承租方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金；还约定，租赁期间，承租方在申请公共租赁住房地区获得其他住房且达到政府公布的人均住房建筑面积标准的，应退出租赁房屋，合同终止。2016年下半年胡阳获得重庆市渝北区XX路XX-X号房屋一套。2018年1月9日城投公司以要求胡阳支付2017年7月1日至合同实际解除日的租金及违约金为由起诉来院，庭审中双方均认可房屋租赁合同解除时间为2017年12月20日。本院于2018年2月12日作出（2018）渝0109民初671号民事判决，胡阳不服上诉至重庆市第一中级人民法院，现尚在审理中。还查明，2018年1月9日，两江名居公租房屋管理中心、重庆深国贸物业管理有限公司两江名居项目部、社区居民委员会对XX路XX-X号房屋即胡阳承租的房屋通过开锁入户的方式进行住户遗留物品清点及水电气止数的查抄并对整个过程进行录像。视频资料显示开锁匠破坏防盗门锁后，工作人员进入租赁房屋内，卧室地面堆放有疑似板式衣柜的板状物。胡阳在庭审中陈述订制衣柜系2013年购买，安装在卧室内，自己系2018年1月4日离开案涉房屋。城投公司则陈述在清退住户遗留物品时，对住户遗留物品会搬至统一地点存放三月并在小区内公告通知住户前来领取，过时弃之。同时陈述视频里出现的板状物不是出租时公租房内配置并提供给租户使用的物品，但这些板状物丢在地上，明显是垃圾，清退时已经当垃圾处理了。上述事实，有（2018）渝0109民初671号民事判决、两江名居C区住户遗留物品登记清单、保证金缴纳票据、视频资料以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。胡阳要求城投公司退还其缴纳的履约保证金，并提交保证金缴纳票据予以佐证，虽租赁合同约定合同期满或终止，承租方无违约事项和其他损害事由的，自腾退房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金，但被告城投公司当庭表示同意退还，视为提供格式合同一方对合同内容的修改，系当事人对自身权益的行使，不违背法律法规的相关规定，本院予以确认。对被告提出缴清欠缴租金后再予以退还的辩称，本院认为，双方签订的租赁合同未明确约定该附加条件，事后双方也未就该附加条件另行协商达成一致，现被告以缴清欠缴租金作为退还保证金的条件，缺乏事实依据和法律依据，故对该一辩称，本院不予支持。对原告要求归还价值4800元的订制衣柜的请求，根据双方当事人提交的证据材料，结合庭审查明的事实，本院认为，城投公司在对案涉房屋进行住户遗留物品清点及水电气止数查抄时，已向法院起诉要求胡阳支付欠缴租金，其向法院提交的胡阳联系方式与遗留物品登记清单上载明的一致，而城投公司在进行屋内物品清点时未尽通知义务，对非自身配置、提供给承租方使用的物品未与承租方联系确认，也未按规定将住户遗留物品搬至统一地点存放三月并在小区内公告通知领取，就将卧室地面堆放的疑似板式衣柜的板状物视为垃圾处理，行为欠妥。原告要求按4800元主张衣柜价值，举证期限内仅提交送货单一份，本院认为，现有证据不足以证明衣柜的购买价格及现有价值，且衣柜使用已近五年，结合板式衣柜的市场价格、使用年限，本院酌情主张折价款500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市城投公租房建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡阳履约保证金1773元。二、由被告重庆市城投公租房建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡阳订制衣柜折价款500元。三、驳回原告胡阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市城投公租房建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹焱二〇一八年四月十日书记员  夏晨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4013号
上诉人（原审原告）：张志宏，男，1955年2月17日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建，男，1971年6月11日生，汉族，住阜宁县。
上诉人张志宏因与被上诉人王建合伙协议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：1.一审法院认定张志宏与王建之间合伙关系不成立属于认定事实错误。王建出具的欠款证明及张志宏出具的承诺书上载明王建和张志宏合伙承包案涉木工工程；案外人刘寿高在公安询问笔录上证明张志宏与王建系合伙关系，三人亦自愿达成协议案涉材料供应款由王建归还供应商；一审法院在第一次调解时，王建承认其与张志宏系合伙关系。2.一审法院依照合同法第五条等相关条款判决系适用法律错误。双方系合伙关系，张志宏联系案涉木工工程材料购买事宜，王建于工程结束后支付张志宏10万元，已履行6万元，尚欠4万元，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不违反公平原则。本案应适用民法通则及合伙（合作）的相关规定。另，一审法院未查明王建在案涉木工工程中所获利益多少即认为双方约定不公平，没有事实依据。3.一审法院审理超审限系程序不合法。一审法院审理本案近20个月，严重超出审限规定。
王建辩称，其和张志宏不是合伙关系，是材料供应关系。2014年12月31日签订的条据是有6个人在张志宏处逼迫其签的字。2012年10月3日其和张志宏在阜宁新城派出所的调解中写明两人是材料供应关系。2012年7月29日其付给张志宏材料款88200元。一审法院没有进行调解，本人没有说过和上诉人是合伙关系。
张志宏向一审法院起诉请求：判令王建立即偿还张志宏4万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月份，王建从案外人唐飞处清包了阜宁县阜城镇香港城项目的木工工程，并与张志宏口头约定由张志宏负责向王建供应模板、木方，张志宏联系供货商将模板、木方运送到工地被接收后，供货商凭供货单与王建结账，王建并依该工程支付张志宏10万元利润。同年10月3日，张志宏以及案外人刘寿高等人找王建要工程材料款时发生纠纷。后在阜宁县公安局城南新区派出所，经双方自愿协商，达成如下协议：1.王建向刘寿高赔礼道歉；2.王建和张志宏立即结算二人之间的材料款账目；3.张志宏尽快归还刘寿高的材料款；4.收售条上的材料款由王建按照收售条上的规定时间归还给刘寿高。2014年12月31日，王建向张志宏出具证明1份，内容为：“王建、张志宏合承包香港城木工大清包工程，王建保证工程结束支付张志宏利润壹拾万元正，现已抵支陆万元正，下欠肆万元正，等王建与唐飞结账后结清。（与张志宏春节前结清，否则承诺无效）”，同时，张志宏向王建出具承诺书1份，内容为：“保证王建与张志宏合伙承包施庄香港城木工大清包所结利润，张志宏只有跟王建要钱，张志宏保证不向人民法院起诉，如果起诉王建所写证明条全部作废。承诺人：张志宏”。现张志宏诉至本院，以与王建之间系合伙关系，请求判令王建立即偿还其4万元，并承担本案诉讼费用。原审判决：驳回原告诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民之间确定民事权利义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案证据，可以认定张志宏与王建之间存在阜宁香港城木工大清包合作关系以及供应模板、木方关系，双方产生利益分成及材料款账目结算等权利义务。2014年12月31日，王建向张志宏出具“证明”，明确写明差欠张志宏40000元，于春节前结清（2015年春节）。该“证明”是当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。王建应按照“证明”内容履行义务。王建称其在出具“证明”时受到胁迫，“证明”内容不是其真实意思，但未能提供证据证实。原审判决以“证明”的约定内容无效，判决驳回张志宏的诉讼请求不当。关于上诉人提出的审限问题，经查，本案具有一定的复杂性，经过审批超过法定审限结案不违反法律程序。综上，上诉人张志宏的上诉理由部分成立，应予支持，原审法院判决应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00627号民事判决。
二、被上诉人王建于本判决生效后十日内向上诉人张志宏偿还40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，由被上诉人王建负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴珊珊
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施凯钰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1014号
原告朱克民，农民。
被告毕景利（毕广引），农民。
原告朱克民诉被告毕景利买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱克民到庭参加了诉讼，被告毕景利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱克民诉称，2014年8月，被告在徐庄镇苑山村盖房屋过程中，使用我的黄沙，货款合计7740元，后被告只给付了黄沙款2000元，下欠货款5740元，至今没有给付。2014年9月13日，被告为我出具欠条1张。我到被告家中多次催要，被告均不在家。2015年3月，我再次去被告家中时，被告对象将被告的手机号码给我，这个号码现在也打不通了。现起诉，请求法院判令被告给付货款5740元。
被告毕景利未作答辩。
经审理查明，2014年8月3日至9月4日，被告购买原告黄沙总计价款7740元，至2014年9月13日，被告为原告出具欠条之际，被告已陆续支付原告货款2000元。
以上事实，有被告出具的欠条和原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当严格履行合同义务。原告向被告运送了黄沙，被告应当按照约定支付相应的货款，故原告要求被告给付下欠货款5740元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕景利（毕广引）于本判决生效后十日内给付原告朱克民货款5740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕景利负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年七月八日
书记员 王东风
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟指执字第24号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。住所地招远市魁星路199号。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人招远市梅林食品有限公司。住址：招远市张星镇曲家村。
法定代表人曲宝贤，经理。
被执行人招远市珍珠齿轮有限公司。住招远市张星镇曲家村。
法定代表人曲云彬，经理。
本院在执行招远市农村信用合作联社张星信用社与招远市梅林食品有限公司、招远市珍珠齿轮有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省招远市人民法院作出的（2011）招商初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年十二月十七日
书记员 丁建华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2666号
原告于治秀，农民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
被告司刚迎，居民。
原告于治秀与被告司刚迎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于治秀于2013年9月12日向本院提出对被告司刚迎的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于治秀撤回对被告司刚迎的起诉。
案件受理费50元，由原告于治秀负担。
审判员 徐修涛
二〇一三年九月十二日
书记员 孙振鎏
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第373号
原告芮鸣辰，男，1988年3月19日出生，汉族，广东省深圳市人，居民。
原告魏建荣，男，1980年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告黄桂华，男，1983年8月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼，组织机构代码：78287154-7。
法定代表人伍孟君，经理。
委托代理人（特别授权）黄和平，男，1952年2月29日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民。
本院在审理原告芮鸣辰、魏建荣诉被告黄桂华、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以委托代理手续未办齐以及需要重新调取证据为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关的法律规定，对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮鸣辰、魏建荣撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告芮鸣辰、魏建荣负担。
代理审判员 万竹婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 滕敏艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2194号
罪犯卢荣辉，男，1976年10月8日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年7月7日作出（2015）高刑初字第109号刑事判决，认定被告人卢荣辉犯放火罪，判处有期徒刑八年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人卢荣辉不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宜中法刑一终字第126号刑事判决，认定被告人卢荣辉犯放火罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年1月获得新表扬2次、老表扬3次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢荣辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢荣辉减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年10月14日起至2022年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1906号
罪犯ＸＸ，男，1972年8月18日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年6月9日作出（2004）德刑一初字第497号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年6月30日、2012年4月30日、2013年8月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第1779号
原告郭耀山，男，汉族。
委托代理人张晓君（系原告妻子），女，汉族。
被告景超，男，汉族。
原告郭耀山诉被告景超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭耀山的委托代理人张晓君到庭参加诉讼，被告景超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭耀山诉称，2011年，被告因急需用钱便向原告借款20000元，后被告一直未向原告偿还借款，2013年12月19日原告向被告索要借款时，被告向原告出具了一份借条，并承诺于2014年1月还款并支付借款期间的利息6700元，事后在原告的催要下，被告向原告偿还借款10000元，剩余的10000元借款及6700元利息经原告向被告多次催要无果，现原告诉至法院请求判令：被告偿付原告剩余借款10000元及借款期间的利息6700元及被告承诺还款之日起至被告实际付款之日止的利息并由被告承担本案的案件受理费。
被告景超未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告因急需用钱向原告借款20000元，2013年12月19日，被告向原告出具一份欠条载明：“今欠郭耀山现金20000.（贰万元正）利息6700（陆仟柒佰元正）还款日期为2014年元月景超2013年12.19日。”被告向原告出具欠条后向原告偿还了10000元，由于被告未向原告支付剩余10000元借款及利息引起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款20000元现尚欠10000元的事实，有被告景超向原告郭耀山出具的欠条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。被告景超应及时向原告郭耀山偿付借款10000元。原告主张借款20000元从借款之日2011年7月-2013年12月的利息6700元符合原、被告双方约定且不违反法律规定，本院对原告该主张予以支持。原告主张被告从承诺还款之日2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算借款10000元利息符合法律规定，本院予以支持。被告景超经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的欠条放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景超于本判决书生效后五日内偿付原告郭耀山借款10000元。
二、被告景超于本判决书生效后五日内偿付原告郭耀山借款利息6700元。
三、被告景超于本判决书生效后五日内偿付原告郭耀山借款10000元的利息自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（原告已预交109元），减半收取109元，由被告景超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马彬彬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民特字第6号
申请人：杨和容。
委托代理人：徐焕崇。
被申请人：陈作英。
代理人：陈国楠。
本院在审理申请人杨和容申请宣告被申请人陈作英为无民事行为能力人纠纷一案中，申请人杨和容于2014年10月31日向本院申请撤回申请。
本院认为，原告申请撤回申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨和容撤回申请。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 季姿妤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第776号
罪犯殷山，男，1990年9月19日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2010年5月13日作出（2010）沙刑初字第117号刑事判决书，认定罪犯殷山犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。2012年12月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第910号刑事裁定书裁定减刑十一个月（刑期自2009年5月8日起至2021年12月7日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯殷山予以减去有期徒刑一年四个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷山在服刑期间，能够认罪悔罪，严格落实《服刑人员行为规范》，遵守各项规章制度，学习成绩合格。在生产劳动中，严守操作规程，能够保质保量完成生产任务。因改造表现突出，2012年三季度获物奖一次，2012年被评为改造积极分子，2013年二季度表扬奖励一次，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分103分。系主犯。
本院认为，罪犯殷山在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯殷山在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷山减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月8日起至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 晶
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第124号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人姚弦，因涉嫌贩卖毒品于2013年10月17日被天柱县公安局监视居住，2014年8月20日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人姚弦犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人姚弦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2013年8月以来，被告人姚弦为了以贩养吸，四次贩卖毒品冰毒给吸毒人员龙某某，2013年10月16日11时许，姚弦与龙某某在天柱县凤城镇凯旋路进行毒品交易时，被公安机关当场查获。并从姚弦身上搜出毒品冰毒零包4个（净重2克），从吸毒人员龙某某身上搜出毒品冰毒零包1个（净重0.5克）。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人姚弦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人姚弦的刑事责任。建议在三年至四年有期徒刑范围内量刑。
被告人姚弦对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年8月以来，被告人姚弦为了以贩养吸，多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员龙某某。2013年10月16日11时许，姚弦与龙某某在天柱县凤城镇凯旋路进行毒品交易时，被公安机关当场查获，并从姚弦身上搜出毒品冰毒疑似物零包4个（净重2克），从吸毒人员龙某某身上搜出毒品冰毒疑似物零包1个（净重0.5克）。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺。
上述事实，经过庭审质证有下列证据证实：吸毒人员龙某某的证言，被告人姚弦与吸毒人员龙某某的手机通话清单、公安机关搜查笔录、扣押、移送物品清单及毒品称量记录，贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）字（2013）Q061号毒品检验鉴定书，被告人姚弦的户籍证明及供述，天柱县公安局的抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚弦为达到以贩养吸的目的，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。天柱县人民检察院指控被告人姚弦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中，被告人姚弦自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人在三年至四年有期徒刑范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人姚弦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2017年11月9日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.5克（现由黔东南州公安局保管），手机二部予以没收；涉案毒资人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 姜 继 忠
人民陪审员 吴 述 坤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田鹏（代）
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第124号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，住山东省武城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员张雪霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日21时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区西工商河路交通医院路口时，被执勤交警查获并抽取血样。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为204mg／100ml，属醉酒状态。2013年11月25日，被告人张某某接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、到案经过，书证当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获地点照片、抽取血样照片，检验鉴定报告和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法本应从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 艳
贵州省天柱县人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第124号公诉机关天柱县人民检察院。被告人姚某，女，1983年10月3日出生于贵州省天柱县，公民身份号码：5226271983********，侗族，小学文化，农业户口，住天柱县邦洞镇六合村刘家*组。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月17日被天柱县公安局监视居住，2014年8月20日被本院取保候审。现在家。天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。天柱县人民检察院指控，2013年8月以来，被告人姚某为了以贩养吸，四次贩卖毒品冰毒给吸毒人员龙某某，2013年10月16日11时许，姚某与龙某某在天柱县凤城镇凯旋路进行毒品交易时，被公安机关当场查获。并从姚某身上搜出毒品冰毒零包4个（净重2克），从吸毒人员龙某某身上搜出毒品冰毒零包1个（净重0.5克）。为了证明其指控，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人姚某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人姚某的刑事责任。建议在三年至四年有期徒刑范围内量刑。被告人姚某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2013年8月以来，被告人姚某为了以贩养吸，多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员龙某某。2013年10月16日11时许，姚某与龙某某在天柱县凤城镇凯旋路进行毒品交易时，被公安机关当场查获，并从姚某身上搜出毒品冰毒疑似物零包4个（净重2克），从吸毒人员龙某某身上搜出毒品冰毒疑似物零包1个（净重0.5克）。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺。上述事实，经过庭审质证有下列证据证实：吸毒人员龙某某的证言，被告人姚某与吸毒人员龙某某的手机通话清单、公安机关搜查笔录、扣押、移送物品清单及毒品称量记录，贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）字（2013）Q061号毒品检验鉴定书，被告人姚某的户籍证明及供述，天柱县公安局的抓获经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姚某为达到以贩养吸的目的，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。天柱县人民检察院指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中，被告人姚某自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人在三年至四年有期徒刑范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2017年11月9日止）。二、涉案毒品甲基苯丙胺2.5克（现由黔东南州公安局保管），手机二部予以没收；涉案毒资人民币300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁   静人民陪审员 姜 继 忠人民陪审员 吴 述 坤二〇一四年十一月十日书 记 员 田鹏（代）
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2690号
原告：段某某，女。
被告：于某某，男。
原告段某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月22日向原告借款4.5万元，承诺2015年12月15日前偿还。但被告至今未偿还。
本院认为，按照原告向本院出具的保证书，原告提供的被告住址及联系方式未找到被告，在本院要求原告协助的情况下仍未提供被告具体住址。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
驳回段某某的起诉。
诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜 荀
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执469号
被执行人：谭运洋，男，生于1959年1月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行被执行人谭运洋信用卡诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823刑初74号刑事判决书，被执行人谭运洋应缴纳罚金20000元。执行中查明，被执行人谭运洋母亲体弱多病，丧失劳动能力，谭运洋本人长期犯病，无劳动能力，无收入来源，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823刑初74号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月十日
书记员 谭俊峰
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2062号
原告王某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 许亚娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0135号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人宋某，男，1965年1月24日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，工人。2014年1月27日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年1月16日16时许，被告人宋某在扬州市广陵区城东路10号门口附近，与被害人毕某因琐事双方发生口角。在相互纠缠中，被告人宋某拳击被害人毕某脸部，致使被害人毕楼某鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
2014年1月16日，被告人宋某主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。2014年1月27日，被告人宋某与被害人毕某达成和解协议，一次性赔偿被害人毕某人民币
28000元并已得到被害人毕某谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人毕某的陈述笔录，未到庭证人杜某、朱某、夏某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，协议书，户籍证明，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年三月二十日
书记员 朱敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初565号
原告周玉明，男，1954年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人�向前，江苏常武律师事务所律师。
被告陆雪华，男，1968年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告周玉明与被告陆雪华、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失173000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年11月16日，被告陆雪华驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区龙城大道新堂路路口时，与驾驶电动自行车的原告周玉明相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告陆雪华负该起事故的主要责任，原告周玉明负次要责任。
3、医疗费：106766.70元（已扣除无票据的140元）。
4、住院伙食补助费：1900元。
5、营养费：1080元。
6、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告紫金公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
7、垫付情况：被告陆雪华垫付5000元。
上述事项经审查，符合相关法律�定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：常州市中西医结合医院司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见，认为其L4压缩性骨折构成10级伤残，故原告主张残疾赔偿金66911.40元（按18年计算）、精神损害抚慰金5000元；被告紫金公司要求残疾赔偿金按照90%计算，精神损害抚慰金按照责任认可3500元。
2、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告紫金公司对此不予认可。
3、交通费：原告主张500元；被告紫金公司认可300元。
4、护理费：原告按照每天110元计算90天；被告紫金公司认可5400元。
5、停车费：原告主张60元；被告紫金公司对此不予认可。
6、电动车维修费：原告主张850元；被告紫金公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告陆雪华在该起事故中负主要责任，确定由其对原告周玉明的损失承担80%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳，结合事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金为66911.40元、4000元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。原告住院34天支出的护理费用3905元符合当地聘请护工所需的平均标准，本院予以支持，剩余56天本院按照每天60元的标准�以计算，确认为3360元；原告主张的停车费无法律依据，本院不予支持；电动车维修费有定损单及维修费发票予以佐证，本院予以支持。综上，原告周玉明在本次交通事故中的损失为医疗费106766.70元、住院伙食补助费1900元、营养费1080元、护理费7265元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆维修费850元，合计191593.10元。医保外用药10676元，由被告陆雪华负责赔付80%，计8540元，剩余180917.10元由被告紫金公司在交强险责任限额范围内赔付91846.40元，在商业三者险限额范围内赔付71256元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向周玉明赔偿91846.40元，在商业三者险限额范围内向周玉明赔偿71256元。
二、陆雪华向周玉明赔偿医疗费8540元，扣除已经支付的5000元，尚需支付3540元。
以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回周玉明的其他诉讼请求。
案件受理费1265元（原告已预交），减半收取632.50元，由周玉明负担32.50元，陆雪华负担100元，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初565号原告周玉明，男，1954年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人�向前，江苏常武律师事务所律师。被告陆雪华，男，1968年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。负责人何华平，总经理。委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。原告周玉明与被告陆雪华、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失173000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年11月16日，被告陆雪华驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区龙城大道新堂路路口时，与驾驶电动自行车的原告周玉明相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告陆雪华负该起事故的主要责任，原告周玉明负次要责任。3、医疗费：106766.70元（已扣除无票据的140元）。4、住院伙食补助费：1900元。5、营养费：1080元。6、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告紫金公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。7、垫付情况：被告陆雪华垫付5000元。上述事项经审查，符合相关法律�定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：常州市中西医结合医院司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见，认为其L4压缩性骨折构成10级伤残，故原告主张残疾赔偿金66911.40元（按18年计算）、精神损害抚慰金5000元；被告紫金公司要求残疾赔偿金按照90%计算，精神损害抚慰金按照责任认可3500元。2、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告紫金公司对此不予认可。3、交通费：原告主张500元；被告紫金公司认可300元。4、护理费：原告按照每天110元计算90天；被告紫金公司认可5400元。5、停车费：原告主张60元；被告紫金公司对此不予认可。6、电动车维修费：原告主张850元；被告紫金公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告陆雪华在该起事故中负主要责任，确定由其对原告周玉明的损失承担80%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳，结合事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金为66911.40元、4000元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。原告住院34天支出的护理费用3905元符合当地聘请护工所需的平均标准，本院予以支持，剩余56天本院按照每天60元的标准�以计算，确认为3360元；原告主张的停车费无法律依据，本院不予支持；电动车维修费有定损单及维修费发票予以佐证，本院予以支持。综上，原告周玉明在本次交通事故中的损失为医疗费106766.70元、住院伙食补助费1900元、营养费1080元、护理费7265元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆维修费850元，合计191593.10元。医保外用药10676元，由被告陆雪华负责赔付80%，计8540元，剩余180917.10元由被告紫金公司在交强险责任限额范围内赔付91846.40元，在商业三者险限额范围内赔付71256元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向周玉明赔偿91846.40元，在商业三者险限额范围内向周玉明赔偿71256元。二、陆雪华向周玉明赔偿医疗费8540元，扣除已经支付的5000元，尚需支付3540元。以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回周玉明的其他诉讼请求。案件受理费1265元（原告已预交），减半收取632.50元，由周玉明负担32.50元，陆雪华负担100元，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年四月六日书 记 员 阮雯瑜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第230号
申请执行人四川新安融资担保有限公司，地址：成都市青羊区青华路59号。
法定代表人骆杨，公司总经理。
被执行人傅海林，男，汉族，四川省三台县人。
被执行人汪红芬，女，汉族，四川省盐亭县人，。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1097号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人至今未履行调解书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）欠款662333.43元及利息；（二）案件受理费5281元；（三）执行费9389元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序，并继续查封被执行人傅海林名下川BMM8**号车辆。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人傅海林名下的川BMM8**号小型汽车继续予以查封；
二、终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐 林