河南省叶县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0422行初9号
原告魏亚朝，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
委托代理人马晓歌，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市湛河区光明路中段163号院，组织机构代码：00547216-2。
法定代表人刘国栋，局长。
委托代理人张红卫，男，1973年2月26日出生，汉族，平顶山市湛河区人力资源和社会保障局工作人员，住平顶山市新华区。
第三人平顶山市李大厨食品有限公司。住所地平顶山市外南环路高架桥西侧。统一社会信用代码：91410411785064951T。
法定代表人姚快，董事长。
委托代理人鲁加东，男，1979年8月15日出生，汉族，平顶山市李大厨食品有限公司法务部经理，住河南省夏邑县。
原告魏亚朝不服被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局（以下简称湛河区人社局）及第三人平顶山市李大厨食品有限公司（以下简称李大厨公司）不予认定工伤一案，原告于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告魏亚朝及委托代理人陈莉、被告湛河区人社局的委托代理人张红卫、第三人李大厨公司的委托代理人鲁加东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湛河区人社局于2016年8月8日作出的平湛（人社）工伤认（2016）09号不予认定工伤决定书。被告查明：2015年5月29日下午5点左右，销售员魏亚朝与同事和当地销售商在义马市某饭店饮酒至凌晨，魏亚朝与同事乘坐销售商的车离开饭店回宾馆的途中，于2015年5月30日2时5分许发生交通事故，造成魏亚朝重伤。经义马市公安交通警察大队作出的义公交认字（2015）第0536号道路交通事故认定书认定，此事故中魏亚朝无责。被告认为魏亚朝受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，属于不能认定或视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。
原告魏亚朝诉称：一、被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误。事故发生时间属于原告魏亚朝因公出差期间。原告魏亚朝于2015年5月29日下午5点到达义马市后，当地销售商鲁磊磊邀请魏亚朝与同事一起吃晚饭，并在吃饭过程中对公司业务进行了商讨。因为销售人员工作性质的特殊性，与客户吃饭也应当视为工作内容的一部分。并且原告的工作时间也不固定，不能机械的理解为正常上下班时间。原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五款的规定。二、根据《工伤保险条例》第十条规定，本案被告及第三人没有证据证明原告魏亚朝是非工作原因导致的，应当认定为工伤。用人单位不认为是工伤的，由用人单位负举证责任。三、虽然事故发生时原告有饮酒的情况，但是公交认字第（2015）第0536号交通事故认定书认定魏亚朝无责。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，“醉酒”应当以有权威机构出具的事故责任认定书，结论性意见及人民法院等法律文书为依据。现在没有证据证明魏亚朝事故发生时属于醉酒，综上所述被告作出的不予认定工伤决定书事实错误，适用法律不当，请求撤销被告作出的平湛（人社）工伤认（2016）09号不予认定工伤决定书，判令被告对原告是否属于工伤进行重新认定，并承担本案诉讼费用。
原告魏亚朝向本院提供以下证据材料：1、义马市交通事故认定书，证明原告与江洋中、鲁磊磊是同时发生事故，在该事故中魏亚朝与江洋中无责任；2、义马市交警队的询问笔录三份，证明事实2015年5月29日晚上九点多江洋中与魏亚朝还在工作，原告在渑池系因公出差，原告为完成第三人下达的销售任务，可以自己安排工作行程及工作方式；3、2015年5月份工作规划表，证明魏亚朝5月初拟定的工作计划，在计划中显示5月29日在渑池工作；4、狂口宾馆的证明，证明魏亚朝在山西大荔到渑池的时间系2015年5月29日，下午五点魏亚朝在该宾馆入住，五点之后与鲁磊磊出去未归；5、梁利锋与郭红云出具的证明，证明2015年5月29日下午梁利锋及鲁磊磊将原告魏亚朝接到柳梅茹家商讨工作规划事宜；6、宣传联系卡，证明鲁磊磊与梁利锋系渑池县西关酱菜批发工作人员，主要经营李大厨调料；7、微信记录，证明原告于5月29日在渑池拜访客户，并将行程汇报给公司领导刘荣怀。
被告湛河区人社局辩称：1、被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，有义马市公安局交通警察大队作出的义公交认字（2015）第0536号交通事故认定书、义马市交警大队对魏亚朝的询问笔录为证。2、被告作出的不予认定决定书是根据原告的工伤认定申请，通过调查等程序作出的，该决定书符合法定程序。3、被告作出的不予认定工伤决定书是根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条的规定作出，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告湛河区人社局向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表；2、义马人民医院出院证明；3、诊断证明；4、病例首页；5、工伤认定申请受理通知书；6、补证材料通知书；7、工伤认定送达回证；8、不予认定工伤决定书；9、工伤认定签发函；10、证人证言；11、湛河区人民法院民事调解书；12、销售合同；13、原告的身份证复印件；14、原告的住院记录；15、原告提供的事故发生经过证明；16、李大厨公司营业执照副本；17、李大厨公司的工人工资表；18、李大厨公司的市场微信群；19、义马交警大队事故认定书；20、义马市交警队询问笔录。以上证据证明被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人李大厨公司述称：被告作出的不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。第三人在渑池、义马的总代理是柳梅茹，原告诉称2015年5月30日去柳梅茹处洽谈业务，但根据刘梅茹2015年5月31日在义马市公安局交警大队询问笔录中显示，原告并没有去柳梅茹处洽谈业务，柳梅茹根本不知情，当时柳梅茹在郑州，根本不在义马市。故鲁磊磊、魏亚朝及江洋中喝酒纯属个人行为，且饮酒时间是在深夜，交通事故发生时间是凌晨2点5分，所以不是在工作期间出的事故，不能认定为工伤。原告系醉酒后发生交通事故，有义马市公安局对原告的询问笔录可以证实，原告诉第三人确认劳动关系一案庭审笔录中，原告也承认出事时江洋中、原告都已饮酒。综上所述，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，原告不能认定为工伤或视同工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李大厨公司向本院提供了以下证据材料：1、义马市交警队责任认定书；2、鲁磊磊血醇检测报告；3、柳梅茹的询问笔录；4、魏亚朝的询问笔录。以上证据证明魏亚朝发生交通事故并非上下班时间，或上下班途中，并且是在其醉酒后发生的交通事故。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提供的证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告魏亚朝原系第三人李大厨公司的区域经理，销售第三人生产的李大厨调料。2016年5月29日下午到渑池拜访客户。2015年5月29日下午5点左右，魏亚朝与江洋中和当地销售商鲁磊磊在义马市某饭店饮酒并商讨工作至凌晨，江洋中与魏亚朝乘坐鲁磊磊的车离开饭店回宾馆，2015年5月30日2时5分许，鲁磊磊驾车在310国道义马市气化厂门口东30米处，与路飞驾驶的重型半挂货车相撞，造成江洋中与鲁磊磊死亡，原告魏亚朝受伤，两车损坏的交通事故。义马市公安交通警察大队于2015年6月30日作出了《道路交通事故认定书》，认定鲁磊磊应负此事故的主要责任，路飞应负此事故的次要责任，乘车人江洋中、魏亚朝无责任。原告魏亚朝于2016年3月1日向被告提出工伤认定申请，被告立案调查后认为魏亚朝受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，属于不能认定或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告魏亚朝不服提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告有权受理原告魏亚朝的工伤认定申请。原告魏亚朝到渑池拜访客户属于因公出差。2015年5月29日下午5点左右原告与当地销售商鲁磊磊在义马市某饭店饮酒并商讨工作至凌晨。原告与客户之间的宴请行为也应认定为与工作有关的活动。虽然原告魏亚朝有饮酒行为，但是没有证据证明原告魏亚朝属于醉酒，并且义马市公安交通警察大队于2015年6月30日作出了《道路交通事故认定书》，认定鲁磊磊应负此事故的主要责任，路飞应负此事故的次要责任，乘车人江洋中、魏亚朝无责任。原告魏亚朝受伤系他人违章驾驶直接造成，与原告饮酒没有因果关系。故原告魏亚朝因公出差期间因交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，应当认定为工伤。被告及第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局作出的平湛（人社）工伤认（2016）09号不予认定工伤决定书。
二、责令被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告魏亚朝的申请重新作出认定。
案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李冠毅