湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第381号
原告李腊生。
原告李小菊。
两原告委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告张万运。
被告耿红斌。
被告襄阳市新江山物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区金融大厦6楼8号。
法定代表人金峰，董事长。
委托代理人吴海洋，男，1XX4年1月21日出生，汉族。襄阳市新江山物流有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道。
代表人付伟，经理。
委托代理人谢石安，湖南协平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地湖北省襄阳市樊城区人民路。
代表人李青，经理。
委托代理人谢石安，湖南协平律师事务所律师。
原告李腊生、李小菊与被告张万运、耿红斌、襄阳市新江山物流有限公司（以下简称“新江山公司”）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称“财保开发区公司”）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称“财保营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日、8月1日公开开庭进行了审理。原告李腊生、李小菊及其委托代理人李敏，被告新江山公司的委托代理人吴海洋，被告财保开发区公司、财保营业部的委托代理人谢石安到庭参加诉讼，被告张万运、耿红斌、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊生、李小菊诉称：2014年3月27日17时40分许，被告张万运驾驶鄂F94X**（临）轻型载货汽车沿207国道由北往南行驶至临澧县工业园时，与原告亲属李家伟驾驶的三轮摩托车相撞，此时被告耿红斌驾驶鄂FBKX**重型仓栅式货车与被告张万运的货车相撞，致使三轮摩托车与鄂F94X**（临）货车侧翻，三轮摩托车起火燃烧，李家伟和三轮摩托车乘客郭群南当场死亡。此起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定，被告张万运负事故同等责任。被告张万运驾驶的肇事车辆系被告新江山公司所有，在被告财保开发区公司投保了交强险和第三者责任险。被告耿红斌驾驶的鄂FBKX**重型仓栅式货车在被告财保营业部投有交强险。现要求被告张万运、耿红斌、新江山公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计408188元；被告财保开发区公司、财保营业部在保险限额范围内承担给付责任；由被告负担诉讼费用。
为支持其主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告李腊生、李小菊的身份证复印件各1份，欲证明原告的主体资格；
2、临澧县交警大队出具的情况说明、张万运的驾驶证复印件1份，欲证明张万运驾驶的车辆属于新江山公司所有，张万运具有驾驶资格；
3、鄂FBKX**号重型货车的机动车行驶证复印件1份，耿红斌的驾驶证复印件1份，欲证明鄂FBKX**号车辆系耿红斌所有，耿红斌具有驾驶资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单共3份，欲证明张万运驾驶的肇事车辆在被告财保开发区公司投保了交强险和第三者责任险。被告耿红斌驾驶的鄂FBKX**重型仓栅式货车在被告财保营业部投有交强险；
5、临澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的经过及事故责任划分的事实；
6、澧县公安局道河派出所出具的户口注销证明2份，欲证明受害人李家伟、郭群南因交通事故死亡后户籍已注销的情况；
7、东莞市领标服装有限公司营业执照、请假证明、工作证明、劳动合同各1份，欲证明交通事故发生前李小菊在该公司工作，事故发生后请假办理丧葬事宜误工的事实；
8、临澧至宝安的交通费票据1张，证明李小菊因办理丧葬事宜支付交通费的情况。
被告新江山公司辩称，发生交通事故车辆已经在财保开发区公司投保了交强险和商业三者责任险，财保开发区公司应在保险责任限额内赔偿，交通事故发生后其已经向原告支付了80000元赔偿款，该款在原告得到赔偿后，应返还给被告，对于原告方的损失应依法判决。
被告新江山公司在举证期限内向本院提交了收据2份，银行回单1份，欲证明新江山公司已向原告支付了80000元赔偿款的事实。
被告财保开发区公司辩称：1、保险公司系按照保险合同约定承担保险责任而不是承担侵权的损害赔偿责任；2、肇事车辆违反了保险法规定，按照规定保险公司不承担责任；3、肇事车辆没有年检，依据保险合同约定保险公司对没有年检的车辆在商业险范围内不承担责任；4、即使车辆没有问题，按照事故的责任划分，保险公司也只承担一半的责任；5、车辆没有购买不计免赔，应该扣除10%的免赔率；6、原告的诉讼请求过高，应依法予以减少。交通费的请求也没有证据支持；7、保险公司不承担诉讼费。
被告财保开发区公司在举证期限内提交了如下证据材料：
1、第三者责任保险条款1份，欲证明负同等事故责任的车辆免赔10%，对于未经检验及无牌照车辆不承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费；
2、保险抄单2份，欲证明新江山公司投保时车辆所投第三者责任保险也没有投保不计免赔的事实。
被告财保营业部辩称：1、耿红斌驾驶的车辆虽然在营业部保险公司投保了交强险，但事故的发生与耿红斌驾驶的车辆没有关系，所以耿红斌与本案无关；2、交通事故认定书上也认定了耿红斌无责任，保险公司最多承担11000元的损害赔偿款。
被告财保营业部在举证期限内提交了如下证据材料：
交强险条款1份，欲证明保险公司对于无责的车辆承担11000元赔偿金。
被告张万运、耿红斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本案在开庭审理中，本院组织各方当事人对对方当事人提交的证据逐一进行了质证。
被告新江山公司对原告提交的证据质证后认为，对证据1、2、3、4、5、6、8没有异议，对证据7中的工资证明有异议，工资证明上只载明了2、3月份的工资，不能证实原告的主张。
被告财保开发区公司、财保营业部对原告提交的证据质证后认为，对证据1、4、5、6没有异议；对证据2的关联性有异议，认为该证据证实了交通事故发生时车辆的临时牌照已经过期的事实，保险公司不应承担商业险；对证据3的关联性有异议，认为耿红斌的车辆未实行实时年检；对证据7的真实性和合法性有异议，认为合同形式不合法，工资证明的随意性太大，且没有相关负责人签名；对证据8的关联性有异议，认为车票的区间是临澧到宝安，且乘车日期与事故发生的时间不一致。
原告对被告新江山公司提交的证据质证后没有异议；对被告财保开发区公司提交的证据1有异议，认为保险条款属格式合同，保险公司应履行明确的告知义务；对被告财保开发区公司提交的证据2有异议，认为抄件仅为保险公司的内部材料，与本案没有关联。
被告财保开发区公司、财保营业部对被告新江山公司提交的证据没有异议。
被告新江山公司对被告财保营业部提交的证据没有异议；对被告财保开发区公司提交的证据1没有异议；对被告财保开发区公司提交的证据2有异议，认为是保险公司的内部文件，与本案没有关联。
本院对原告方提交的证据审核后认为，原告提交的证据1、4、5、6被告没有异议，其证据效力本院予以认定；被告新江山公司提交的证据，原告和被告均无异议，其证据效力本院予以认定；被告财保营业部提交的证据，原告和被告均无异议，其证据效力本院予以认定；原告提交的证据2、3与证据4能相互佐证，对其证明力本院予以认定，证据7与本案没有关联性，本院不予认定；对证据8，由于车票的区间和时间与案情不相符，对其证据效力不予认定。被告财保开发区公司提交的证据1，是双方当事人保险合同的内容，对双方当事人均具有约束力，本院对其证据效力予以认定；被告财保开发区公司提交的证据2，能证明肇事车辆的投保情况，其证明力本院予以认定。另外本院对于当事人在庭审中的一致陈述的证明力予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认以下事实为本案事实。
2014年3月27日，被告张万运驾驶鄂F94X**（临）轻型载货汽车沿207国道由北往南行驶，17时40分许，至临澧县工业园生物发电厂前时，与驾驶三轮摩托车从生物电厂驶出来左转弯的李家伟相遇，因被告张万运未及时采取措施，导致鄂F94X**（临）轻型载货汽车前部与李家伟驾驶的三轮摩托车相撞，此时被告耿红斌驾驶的鄂FBKX**重型仓栅式货车在张万运后方同向行驶到此遇该情况措施不及，致使其所驾驶的鄂FBKX**重型仓栅式货车前右侧与鄂F94X**（临）轻型载货汽车所载商品车左侧后部相撞，鄂F94X**（临）轻型载货汽车与无号牌正三轮载货摩托车先后发生侧翻向左侧滑，造成无号牌正三轮载货摩托车侧翻后起火燃烧，三轮摩托车驾驶员李家伟与乘客郭群南当场烧死，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，新江山公司于2014年4月2日支付原告李腊生受害人安葬费80000元。2014年4月23日临澧县公安局交通警察大队对该起交通事故作出认定：张万运的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第四十八条第一款的规定；李家伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，张万运、李家伟应承担该事故同等责任；耿红斌、郭群南不承担该事故责任。
鄂F94X**（临）轻型载货汽车为被告新江山公司所有，鄂F94X**（临）号牌在发生交通事故时，已经过期，但在该临时号牌有效期内，该车于2014年3月24日再次办理了临时号牌，临时号牌为鄂F938**，其有效期限为五天，有效期至2014年3月29日。张万运为新江山公司临时驾驶员，事故发生时，张万运正在为新江山公司运送商品车。该车于2014年3月22日向被告财保开发区公司投保了保险期间自2014年3月22日16时起至2014年3月29日16时止的机动车交通事故责任强制保险，保险金限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同时该车还向被告财保开发区公司投保了保险期限自2014年3月22日16时起至2014年3月29日16时止，保险金额为200000元的第三者责任商业保险，在投保该第三者责任商业保险时未投保不计免赔。
鄂FBKX**重型仓栅式货车所有人为被告耿红斌。该车于2013年9月10日向被告财保营业部投保了保险期间自2013年9月12日起至2014年9月11日止的机动车交通事故责任强制保险，保险金限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿金限额为11000元。无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
另查明，受害人李家伟、郭群南为农村户口，两人为夫妻关系，两原告为受害人之子女。2013年湖南省职工年平均工资为43893元，农村居民人均纯收入为8372元。
本院认为，临澧县公安局交通警察大队关于本起交通事故的认定符合客观事实和法律规定，本院予以采信。受害人李家伟、郭群南为农村户口，且一直在农村生产生活，故原告的损失应依照农村标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本院依照临澧县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，确定受害人李家伟承担交通事故50%的赔偿责任，被告张万运承担交通事故50%的赔偿责任。由于被告张万运在交通事故发生时，正在为新江山公司运送车辆，该行为造成的后果应该由新江山公司承担，因此被告张万运承担的赔偿责任应该由被告新江山公司承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故原告要求被告赔偿丧葬费、死亡补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的上述赔偿项目的具体金额本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定确定如下：①丧葬费43893元（43893÷12×6×2），②死亡赔偿金251160元﹛8372×（16＋14）﹜，③交通费本院酌定1000元。原告因本次交通事故请假回家处理丧葬事宜，但未提供证据证明因请假而遭受误工损失，故原告要求赔偿误工费的请求本院不予支持。《侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因此次交通事故痛失两名亲人，遭受了严重的精神损害，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其具体金额本院根据侵权人的过错程度及本地的平均生活水平酌定为100000元。以上损失共计396053元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“保险事故造成受害人财产损失时，保险人优先赔偿受害人的机动车以外的其他财产的损失”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因此原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应赔偿原告各项损失合计为396053元，全部属于机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额范围，故被告财保开发区公司应在交强险死亡伤残赔偿限额中优先赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的损失110000元。虽然耿红斌在此次事故中无责任，但交强险保险条款中约定无责任死亡伤残赔偿金限额为11000元。故被告财保营业部应在交强险范围内赔偿原告11000元。对剩余损失275053元应在第三者责任保险限额内按保险合同的规定赔偿。由于肇事车辆鄂F94X**（临）所投保险没有投保不计免赔，故其赔偿金额应按照保险条款的约定予以计算，即被告财保开发区公司应赔偿原告损失为123773.85元（275053×50%×90%）。剩余损失13752.65元（275053×50%－123773.85）应由被告新江山公司负责赔偿。因新江山公司已经支付原告赔偿款80000元，故原告应在被告财保开发区公司、被告财保营业部给其赔偿后返还被告新江山公司66247.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李腊生、李小菊损失110000元；在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李腊生、李小菊损失123773.25元，合计233773.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李腊生、李小菊损失11000元；
以上二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告襄阳市新江山物流有限公司赔偿原告损失13752.65元（已履行）；
四、原告李腊生、李小菊在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部给其赔偿后返还被告襄阳市新江山物流有限公司66247.35元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告李腊生、李小菊负担2600元，由被告襄阳市新江山物流有限公司负担4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱大星
代理审判员 章 琦
人民陪审员 周万军
二〇一四年八月一日
书 记 员 丁 箐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。