浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第39号
原告宋某。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被告金某。
委托代理人（特别授权代理）陈立峰，浙江近远律师事务所律师。
原告宋某诉被告金某继承纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年3月3日、6月3日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吴刚，被告金某及其委托代理人陈立峰到庭参加诉讼。经本院院长审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原告丈夫姚吉祥系被告之子。坐落于越城区斗门镇三江村、地号1169的住宅一处（建筑面积65.67平方米）为被告所有。2006年9月25日，经商量，被告将上述住宅全部分给姚吉祥和姚某两兄弟所有，其中姚吉祥分得坐东朝西低矮楼房及并行所建平房。姚吉祥分得上述住宅由两夫妻一直居住。姚吉祥于2012年7月31日过世，无子女。现诉至法院，请求依法确认坐落于绍兴市越城区斗门镇三江村、地号为1169号的住宅中坐东朝西低矮楼房、并行所建平房的所有权及相应的土地使用权为原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：原告诉称有违事实和法律。一、本案所涉住房归属契约没有法律效力。2006年9月25日，姚吉祥和姚炳祥将被告的房屋进行处分，是在未说明契约内容的情况下让被告按手印，因被告不识字，就在上面签了字，根据合同法的规定，姚吉祥和姚某以欺诈的方式让被告按手印，导致被告作出了违背自己真实意思表示的行为，被告没有权利将讼争房屋即被告夫妻的共同财产进行处分，应认定该份契约无效。根据继承法的规定，房屋应由被告及五个子女共同继承，被告无权单方处分讼争房屋，该住房归属契约没有效力，且被告的子女系讼争房屋的法定继承人，应追加为本案共同被告。二、讼争房屋赠与原告不能成立，但到目前为止，土地使用权证和绍兴袍江经济开发区房屋拆迁重置价格评估表仍将讼争房屋登记在被告名下，根据合同法第187条及房屋登记办法第32条之规定，赠与的房产依法需要办理登记手续的，应办理有关手续，发生赠与的，当事人应当在有关法律文件生效或事实发生后进行变更登记，本案讼争房屋一直由被告居住，讼争房屋系被告唯一的住所，故讼争房屋赠与姚吉祥与法律和事实不符，所有权没有发生转移。三、原告主张该住宅的所有权及对应的土地使用权理应为原告所有，没有依据，住宅归属契约中只提及了房屋，而没有涉及土地使用权，根据宅基地管理办法第3条的规定，农村村民宅基地的所有权归村民所有，禁止擅自买卖等，故宅基地仅限于本集体内部才能转让，原告诉请宅基地使用权没有事实和法律依据。四、被告对讼争房屋已有处理意见，2015年2月11日，在被告意识清醒的情况下，立下了遗嘱。在此情况下，根据合同法80条的规定，可以撤销赠与，即使该住房归属契约成立，由于讼争房屋的权利没有转移，被告有权撤销赠与，现被告已立下遗嘱，可以认定其撤销赠与的行为。原告诉称有编造情形，有违事实和法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、证明1份，要求证明本案被告子女及配偶情况的事实。被告无异议，但认为亡故的丈夫叫姚阿水，不是姚长命。本院对证据予以确认。
2、房屋登记统计表复印件1份，这是村里拆迁形成的统计表，要求证明被告名下房屋权属情况的事实。被告对真实性、合法性有异议，证据系复印件，并没有时间也没有盖章，也没有所属单位的签字，退一步讲，即使认可这份证据的效力，可以证明到目前为止土地的使用权仍登记在被告金某名下，故本案所涉房屋的权利没有发生转移。
3、住房归属契约1份，要求证明姚吉祥、金某、姚炳云就房屋进行分割，系三方自愿，并已实际履行的事实。被告对证据的真实性、合法性、有效性均有异议，契约都是由一个人书写，包括下面立契约人的签字，对关联性有异议，原告提出这份契约可以证明房屋已交付给姚吉祥夫妻居住，但契约无法证明这一事实。
4、结婚证1份，要求证明原告与姚吉祥系夫妻关系的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
5、2012年12月3日的调解协议1份，要求证明原告及其丈夫姚吉祥居住的老屋产权归原告所有的事实。被告认为，原告提供的这份证据已过举证期限，不能作为证据认定；调解人员程连祥被告申请作为证人出庭作证，因为特殊原因他不能出庭作证，故这份调解协议上写的关于产权的分配不能作为认定的事实；老房是指哪间房屋不能说明，被告认为协议中的老房就是现在原告居住的违章建筑。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
6、身份证1份，要求证明被告身份信息的事实。原告无异议，本院依法予以确认。
7、户口本1份，要求证明被告的身份信息及文化程度的事实，上面载明被告系文盲，可以证实被告不识字。原告对证据本身无异议，本院依法予以确认。
8、照片6份，要求证明讼争房屋建造年代久远，系被告及其丈夫的共同财产，被告一直居住在讼争房屋内未搬离。原告对证据真实性没有异议，但认为不能体现因为年代久远是被告两夫妻共同所建，农村的宅基地上建住房都有相关的审批，审批手续上可以印证是由谁出面登记，故光凭被告提供的照片无法达到其证明目的，因为讼争房屋有好几间，对于被告在讼争房屋内居住没有异议，但是不能否认原告两夫妻在该住宅内居住的事实。因原告对证据本身无异议，本院对证据予以确认。
9、集体土地使用权证1份，要求证明讼争房屋及土地仍登记在被告名下，权利尚未发生转移的事实。原告对证据真实性没有异议，土地使用者的名字为谁，并不是本案的争议焦点，根据双方的契约，农村的宅基地进行分家析产，不存在法律障碍。因原告对证据本身无异议，本院对证据予以确认。
10、评估表等4页，要求证明讼争房屋登记在被告名下的事实。原告对证据真实性没有异议，认为可以证明本案具有可诉性，相关的房屋已处分给原告所有的事实。因原告对证据本身无异议，本院对证据予以确认。
11、遗嘱1份，要求证明2015年2月12日被告对讼争房屋及土地作出了相应处理的事实。原告认为不能作为本案的有效证据，并没有发生相应的法律效力；根据被告的答辩，其认为房屋系被告两夫妻的共同财产，被告丈夫已过世，从这点可以看原告的丈夫在讼争房屋中有份额，现在被告将房屋分给了其子女，根据被告的答辩意见，这是相互矛盾的，无法构成有效遗嘱；本案讼争的房屋已于2006年处分给两儿子，这符合农村的分家析产，这份遗嘱是被告收到原告的诉状后的针对性行为，故该份遗嘱内容不成立；根据原告了解的情况，讼争房屋系于1989年审批，当时被告的丈夫已过世。本院对被告在收到本院通知原告起诉的诉讼材料后制作了该份遗嘱的事实予以认定。
12、申请证人姚某出庭所作的证言1份，可以证明被告在契约上按手印时是完全不清楚的；姚吉祥、姚某让金某按手印时完全使用欺诈手段；到目前为止被告仍居住在讼争的房屋内，权利至今未转移。原告认为被告抗辩2006年的契约系欺诈没有其他有力的证据所佐证，相反各方所居住房屋的实际情况也印证了这一契约的合法存在，至于被告是否居住在讼争房屋内并不影响本案讼争房屋的所有权，原告分得坐东朝西楼房、所建并行的平房，这作为农村的分家析产，权利已经固定，被告在房屋里居住，并不影响相应的权利。本院对于住房归属契约将另行认定，但认为姚某的证言可以证明其按照住房契约写明的析产情况实际占用房屋，而非按照2015年2月11日被告制作的遗嘱协议。
13、本院于2015年5月22日向斗门镇三江村委治保主任程连祥进行调查询问的笔录1份。原告无异议。被告认为调查笔录说得很明显，房屋属于祖传，系被告夫妇的共同财产，因被告的丈夫去世后没有留遗嘱，按照继承法的相关规定，应由第一继承人全部享有，房屋的契约属于无权证明。本院对调查笔录予以确认。
本院认为，作为讼争房屋所在地村委的治保主任程连祥非常清楚双方的纠纷，其陈述说明了以下几件事：1、讼争房屋领取土地使用权证是申报，因为房屋早已存在，而被告丈夫申报时早已过世，故直接登记在当时确定的所有人即被告名下；2、2012年12月3日调解时，明确原告为所有的房屋系违章建筑，但当时原告不知道2006年9月25日的住房归属契约；3、住房归属契约是2014年原告从被告处翻出来的，且被告的儿子姚某、姚宝祥、姚国忠为此还来找程连祥反映这件事；4、村里拆迁丈量时，讼争房屋一分为二丈量，一部分丈量在被告名下，一部分丈量在姚某名下，姚某名下部分房屋与住房归属契约内容是一致的。故程连祥说明的第1点结合证据2、9，以及被告在庭审中陈述其丈夫死前有口头遗嘱给被告，几个子女是认可的事实，可以证明讼争房屋进行土地使用权登记时，已经确认所有权人系被告；第2、3点可以证明证据3的真实性，且第4点及证据10也可以证明实际被告及儿子姚某按照证据3在实际履行，故对证据3可予确认；第2点可以证明证据5形成背景，即原告在调解时并不知晓住房归属契约的存在。
经审理查明，被告与丈夫育有四子一女，即姚宝祥、姚吉祥、姚某、姚国忠、姚海英。原告与姚吉祥于××××年××月××日登记结婚。姚吉祥于2012年7月31日死亡。坐落于斗门镇三江村、地号1169、用地面积65.67平方米的房屋原系被告所有，土地使用者登记在被告名下。2006年9月25日，被告与两个儿子姚吉祥、姚某签署一份住房归属契约，写明上述房屋中坐东朝西低矮楼房及并行所建平房归姚吉祥所有，坐北朝南老楼房及灶间归姚某所有，被告可自愿选择两个儿子所分房屋中居住。其中平行所建平房并未包括在集体土地使用权证上，房屋实际居住情况为姚某居住在坐北朝南老楼房，被告居住在坐东朝西低矮楼房，原告居住在平行所建平房。2012年12月3日，姚吉祥死亡后，原告在不知住房归属契约的情况下与被告、姚宝祥、姚国忠、姚某签订一份调解协议，原告现居住的老屋归原告所有。现斗门镇三江村进行拆迁，坐北朝南老楼房丈量在姚某名下，坐东朝西低矮楼房丈量在被告名下。本院通知被告本案诉讼及送达相应法律文书后，被告制作了将地号1169房屋均分给尚在世三子一女的遗嘱。
本院认为，原告提起本此诉讼的依据是2006年9月25日，被告与两个儿子姚吉祥、姚某签署一份住房归属契约，确认将部分房屋分给姚吉祥，故该部分房屋应为姚吉祥与原告的夫妻共同财产，现姚吉祥已去世，该处房屋应为原告继承。首先，住房归属契约写明归姚吉祥所有的坐东朝西低矮楼房及并行所建平房，只有坐东朝西低矮楼房系合法建筑，包括在被告领取的集体土地使用权证中，而并行所建平房（原告居住）并未有合法审批手续，也未领取相关权属证书，并不包括在被告领取的集体土地使用权证内。其次，坐落于斗门镇三江村、地号1169、用地面积65.67平方米的房屋在被告丈夫死后，被告以所有人的身份领取相应的集体土地使用权证，对此被告子女多年来一直未提出异议，故该集体土地使用权证所对应的房屋应为被告个人财产。2006年9月25日，被告与两个儿子签署的住房归属契约应视为被告对两个儿子的赠与合同。合同法第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告在2006年赠与的系房屋，即不动产，至今未变更登记到被赠与人名下，即赠与财产的权利也未转移，并未成为姚吉祥的个人财产或原告与姚吉祥的夫妻共同财产，且被告在诉讼中又表示要撤销赠与，故原告以共有人身份或以姚吉祥继承人身份要求确认地号为1169号的住宅中坐东朝西低矮楼房的所有权及土地使用权归己方所有，缺乏事实和法律依据。而并行所建平房现虽为原告实际居住，但因未有合法的权属证明，原告要求确认该房屋及相应的土地使用权归己方所有，同样缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年八月六日
书 记 员 王银芳