广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1646号
原告：刘培华，男，1968年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：黄文辉，男，1984年9月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：蔡淡茂，男，1988年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。统一社会信用代码：91445100579694944N。
负责人：郑国明，总经理。
委托诉讼代理人：刘奕浩，该公司员工。
原告刘培华诉被告黄文辉（下称“第一被告”）、蔡淡茂（下称“第二被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱漫纯，第二被告，第三被告的委托诉讼代理人刘奕浩到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年8月6日14时30分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号轻型厢式货车在潮安区凤塘镇浮岗村鑫杰物流场内倒车过程中，疏忽大意碰撞到车后行人原告，造成原告受伤的交�事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年9月7日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00067号道路交通事故认定书，认定第一被告倒车时没有察明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任；原告查无与事故有直接因果关系的交通违法行为，不负事故责任。
三、受害人概况：
刘培华，身份情况同上；户口性质：农业户口。2016年8月6日因交通事故受伤后被送潮州市中心医院住院治疗至2016年10月5日出院，共住院60天。经诊断为：1.胸部外伤：左侧血气胸，双肺挫伤，左侧多根肋骨骨折；2.右桡尺骨骨折，下尺桡关节脱位；3.第5、6、8、9胸椎左侧横突骨折。
在审理期间，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司�鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2016年11月22日作出鉴定意见如下：
1、原告的伤残等级评定为十级伤残2处。
2、原告无后续治疗费，康复费1000元。
3、原告的误工期限为自受伤之日起至评残前一日止，营养期为90日，护理期为90日。（建议：增加营养费1800元；住院期间的60日配护理人员2名/天，之后30日配护理人员1名/天。）
四、医疗费：原告的医疗费为85115.98元。
原告主张：医疗费85115.98元，并提供了医疗收费票据、住院费用清单、病历、××证明书、出院记录作为证据。
第二被告意见：医疗费应为86136.56元。
第三被告意见：同意在交强险限额内赔付10000元。
本院认定及理由：原告主张其医疗费人民币85115.98元，并提供病历、××证明书及收费票据、住院费用清单等作为证据，�予确认。
五、护理费：原告的护理费为19500元。
原告主张：护理费19500元，按前60天二人护理每人每天140元，后30天一人护理每天90元计。
第二被告无异议。
第三被告意见：不认可，应以护理人员实际减少的收入计。
本院认定及理由：原告的护理费计算可参照鉴定意见，护理期限为90天，住院期间60天配护理人员2名/天，之后30天配护理人员1名/天。因双方均未能提供护理人员报酬证据，护理费标准以住院期间60天每人每天140元，之后30天每人每天90元计，共计护理费19500元。
六、误工费：原告的误工费为人民币12126.67元。
原告主张：其误工损失日计算至定残前一日为107天，按3400元/月标准计，误工费为12126.67元。
第二被告无异议。
第三被告意见：误工期限过长，应按医嘱三个月计算，原告提供的证据不足证明其误工情况。
本院认定及理由：结合原告的伤情，原告因事故确实造成误工，其误工损失可予支持。原告主张月工资3400元，并提供劳动合同、误工证明及营业执照，可予支持，误工损失日参照鉴定意见计算至定残前一日即2016年11月21日计107天。误工损失为人民币12126.67元。
七、住院伙食补助费：原告的住院伙食补助费为6000元。
原告主张：原告的住院伙食补助费为人民币6000元。
第二被告无异议。
第三被告无异议。
本院认定及理由：原告住院费用清单上已明确记载原告住院天数为60天，可予认定，补助标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准每日100元计，为6000元
八、营养费：原告的营养费为人民币1800元。
原告主张：营养费人民币1800元。
第二被告无异议。
第三被告无异议。
本院认定及理由：原告请求营养费，有医疗机构加强营养的意见，也有鉴定意见为据，可予支持。鉴定意见建议增加营养费1800元，可予采纳。
九、残疾赔偿金：原告的残疾赔偿金为32064.96元。
原告主张：残疾赔偿金按13360.4元/年及伤残十级二处按12%计算20年为人民币32064.96元。
第二被告无异议。
第三被告意见：残疾赔偿金的残疾指数按11%计算。
本院认定及理由：原告系农村居民家庭户口，原告的赔偿标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入13360.4元计算20年，原告为十级伤残二处，按12%计，为人民币32064.96元。
十、康复费：原告的康复费1000元。
原告主张：原告的康复费为1000元。
第二被告无异议。
第三被告无异议。
本院认定及理由：根据原告的伤情和出院医嘱，原告需适当的右腕关节功能训练等康复治疗，鉴定机构评定康复费用为1000元，可予支持。
十一、精神损害抚慰金：原告的精神损害抚慰金为5000元。
原告主张：精神损害抚慰金6000元，在交强险中优先受偿。
第二被告无异议。
第三被告意见：原告请求过高，请法院依法处理。
本院认定及理由：参照鉴定意见，原告因本事故造成十级伤残二处，其请求精神损害抚慰金依法应予支持，结合原告的伤情程度及过错责任，确定原告精神损害抚慰金为5000元。
十二、鉴定费：原告的鉴定费为人民币2700元。
原告主张：鉴定费人民币2700元，并提供鉴定费发票为据。
第二被告无异议�
第三被告意见：鉴定费不属保险赔偿范围。
本院认定及理由：原告主张鉴定费人民币2700元，系其进行伤残等级评定的合理必要支出，且有鉴定意见书和相关发票为证，依法应予支持。
十三、交通费：原告的交通费为人民币0元。
原告主张：交通费2000元。
第二被告无异议。
第三被告意见：原告没有提供相应票据，不予认可。
本院认定及理由：原告主张交通费，因未能提供正式交通费票据，依法不予支持。
十四、受害方已获赔偿情况：第二被告垫付原告医疗等费用共计105000元。
十五、有关保险合同主体、类型和主要内容：肇事的粤Ｕ×××××号轻型厢式货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限均自2016年3月17日10时起至2017年3月17日10时止。
十六、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号轻型厢式货车的车辆所有人是第二被告，驾驶人是第一被告，第一被告系第二被告的雇佣司机。
十七、原告的诉讼请求：请求判决第一被告、第二被告赔偿原告损失共计83684.03元；判决第三被告在交强险保险责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；案件诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。因第一被告在本事故中负全部责任，且不存在可以减轻其赔偿责任的情形，对原告在事故中造成的损失应承担全部赔偿责任。第二被告做为肇事车辆粤Ｕ×××××号轻型厢式货车的所有人，又是第一被告的雇主，依法应对第一被告从事雇佣活动中致原告损害的过错行为承担赔偿责任。第三被告作为粤Ｕ×××××号轻型厢式货车的机动车第三者责任强制险的保险人，本案事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额范围内对本事故造成原告的损失承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告因本次事故造成的经济损失160307.61元，其中医疗费用人民币92915.98元（医疗费人民币85115.98元，住院伙食补助费6000元，营养费1800元），应先由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内�偿10000元，超过部分82915.98元，由第二被告承担赔偿责任。残疾赔偿金32064.96元、误工费12126.67元、护理费19500元、康复费1000元、鉴定费2700元，合计人民币67391.63元，以及精神损害抚慰金5000元由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
关于第二被告已垫付原告医疗费用人民币105000元问题，抵除其应赔偿原告的82915.98元，余款22084.02元可从第三被告赔付给原告的赔偿款中直接返还第二被告。
第一被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘培华各项经济损失合计77391.63元及精神损害抚慰金5000元（其中60307.61元赔付给原告刘培华，22084.02元付给赔偿款垫付方被告蔡淡茂）。
二、驳回原告刘培华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币418元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。被告负担的诉讼费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏丽娜