江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6693号
上诉人（原审被告）南京鼓楼医院，住所地江苏省南京市中山路***号。
法定代表人韩光曙，南京鼓楼医院院长。
委托代理人吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金贵，男，汉族，1968年6月4日生，无业。
委托代理人张翠敏，江苏建康律师事务所律师。
上诉人南京鼓楼医院因与被上诉人张金贵医疗损害责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法�（2015）鼓民初字第5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金贵在原审中诉称，其于2003年12月7日因右下肢活动受限10小时到南京鼓楼医院就诊，经检查怀疑为右髋关节炎。同年12月9日，其再次到南京鼓楼医院就诊，骨科初诊为：“1、髋关节炎；2、痛风？”后经CT检查为：两侧骶骼关节炎、左股骨头囊性变（性质待定），仍被怀疑为痛风，并按医嘱进行痛风治疗。其后，该院继续按痛风给予治疗，并给予激素得宝松治疗。后其在江苏省中医院就诊，该院认为是左股骨头早期缺血性改变，经南京军区总医院检查发现系双侧髋关节缺血性坏死。现其双侧股骨头坏死仍在治疗中。其认为，南京鼓楼医院的误诊误治不仅使其病情拖延，更造成了股骨头病情的加重，导致花费了巨额医药�，故应承担相应责任。现其因股骨头缺血性坏死的后续治疗已产生部分费用，故诉至法院，请求判令：1、南京鼓楼医院赔偿后续治疗费用的50%，为14763元；2、南京鼓楼医院承担本案全部诉讼费用。
南京鼓楼医院在原审中辩称，1、根据目前的医疗条件，张金贵的股骨头坏死无法治愈，只能等到以后置换，所以张金贵目前的治疗没有必要；2、张金贵提交的医疗费票据中只有中成药和中草药字样，不能证明是治疗股骨头坏死的，张金贵没有提交医嘱或者病历加以佐证，不能证明张金贵确实接受了股骨头坏死的治疗。综上请求依法驳回张金贵的诉讼请求。
原审法院查明，2005年1月31日，张金贵以南京鼓楼医院误诊误治，造成其股骨头坏死病情严重为由，诉至法院，要求南京鼓楼医院予以赔偿。一审、二审判决作出后，张金贵不服，后该案经南京市�级人民法院再审，于2007年12月4日作出（2007）宁民一再终字第13号民事判决，判决认定：“张金贵的股骨头缺血性坏死与南京鼓楼医院的误诊行为具有一定的因果关系，同时亦有其自身疾病转归的原因，故认为南京鼓楼医院应对张金贵股骨头缺血性坏死的损害后果承担50%的医疗过失责任。”其中关于股骨头置换等继续治疗费用赔偿问题认定如下：“张金贵诉请的后续治疗费，系张金贵对股骨头缺血性坏死进行治疗以及进行股骨头置换的费用，与南京鼓楼医院的误诊误治行为存在法律意义上的关联性，故南京鼓楼医院对张金贵主张的后续治疗费应按相应的赔偿责任予以承担。因张金贵做股骨头置换的时间和费用等不能确定，可待费用发生后另行主张，本案不做处理。”
2009年6月，张金贵曾诉至法院，要求南京鼓楼医院支付2007年9月11日至2009年4月7日期间其治疗股骨头坏死的后续治疗费用的50%，包括医疗费、交通费、住宿费等合计25260.25元。法院于2010年2月10日作出（2009）鼓民一初字第3446号民事判决，认定张金贵因后续治疗产生的实际损失为44984.5元，南京鼓楼医院应按照50%的比例予以赔偿，即22492.25元。南京鼓楼医院不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）宁民终字第2346号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2012年8月22日，张金贵又向法院起诉，要求南京鼓楼医院赔偿自2009年8月20日至2012年2月9日50%的后续治疗费用34483元，50%的交通费269元，合计34752元，南京鼓楼医院承担本案诉讼费用。法院于2013年2月20日作出（2012）鼓民初字第2841号民事判决，认定南京鼓楼医院应按照50%的比例予以赔偿，即34669.75元。
2014年12月4日，张金贵再次向法院起诉，要求南京鼓�医院赔偿自2012年5月8日至2014年10月29日50%的后续治疗费用26946.75元，南京鼓楼医院承担本案诉讼费用。法院于2015年1月20日作出（2014）鼓民初字第6310号民事判决，认定南京鼓楼医院应按照50%的比例予以赔偿，即26946.75元。
2015年8月18日，张金贵向法院起诉，要求南京鼓楼医院赔偿自2015年4月23日至2015年7月11日50%的后续治疗费用14763元，南京鼓楼医院承担本案诉讼费用。
审理中，张金贵提供了吉林市皇城股骨头专科医院出具的医疗费发票3张（2015年4月23日至2015年7月11日），主张其因后续治疗产生医疗费29526元。南京鼓楼医院质证认为，医疗费票据上仅写了中成药与中草药的字样，无法证明是治疗股骨头坏死的药物，同时张金贵也没有提供医嘱或病历来加以佐证，从发票的编码来看差距很小，记载的中药价格较高，不能证明费用是否实际发生。对于南京鼓楼医院的质证意见，张金贵称其在吉林市皇城股骨头专科医院治疗股骨头坏死，主要是根据医嘱内服和外用中药治疗，通过直接购买或电话邮购的方式购买中成药，而且这家医院的药物处方都是不公开的，门诊病历保密，因涉及商业秘密，由医院保管，其无法获取。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、医疗费票据、（2014）鼓民初字第6310号民事判决、南京市中级人民法院（2007）宁民一再终字第13号民事判决等证据证实。
原审法院认为，根据（2007）宁民一再终字第13号生效判决的认定，张金贵对股骨头缺血性坏死进行治疗以及进行股骨头置换的费用，与南京鼓楼医院的误诊误治行为存在法律意义上的关联，应对张金贵股骨头坏死的损害后果承担50%的医疗过失责任，对张金贵用于治疗股骨头坏死的后续治疗费也应按照50%的赔偿责任予以承担。现张金贵因股骨头缺血性坏死的后续治疗费已经产生，南京鼓楼医院应按照50%的赔偿责任予以赔偿。南京鼓楼医院辩称张金贵的股骨头坏死目前尚无法治愈，只能等待以后的置换，张金贵目前的治疗没有必要，法院认为，南京鼓楼医院未能提供相关证据证明张金贵的该项治疗缺乏合理性和必要性，对南京鼓楼医院的该项辩称意见，法院不予采信；南京鼓楼医院还辩称，张金贵未提供病历和诊断证明等相关证据，无法确认其主张的费用系治疗股骨头坏死产生的费用，法院认为，虽然医疗费票据中未载明药物名称，但结合张金贵之前的就诊记录、出院医嘱、后续治疗情况以及法院（2014）鼓民初字第6310号生效判决的认定，能够证实张金贵因股骨头缺血性坏死需持续进行后续治疗，其主张的医疗费用确为后续治疗所需，对南京鼓楼医院的上述辩称意见，法院亦不予采信。南京鼓楼医院应按照生效判决确定的赔偿比例对张金贵因后续治疗所产生的实际损失予以赔偿。
关于张金贵主张的损失问题，主张南京鼓楼医院应赔偿2015年4月23日至2015年7月11日50%的医疗费用14763元，并提供了医疗费票据加以证实，法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款之规定，原审法院判决：南京鼓楼医院于判决生效之日起十日内赔偿张金贵147**元。案件受理费400元减半收取200元，由南京鼓楼医院负担。
宣判后，南京鼓楼医院不服，向本院提起上诉称，被上诉人张金贵于2015年8月18日仅以吉林市皇城股骨头专科医院出具的三张票据向贵院提起诉讼，要求上诉人承担该�张发票所记载的金额的50%，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而被上诉人只提供三张仅记载“中成药”、“中草药”字样的票据，这并不能证明该票据所记载的费用系因“后续治疗”所产生。而且根据目前的医疗常规，被上诉人的疾病只能采用股骨头置换，被上诉人的上述治疗是无效的，不必要的。因此，被上诉人所提供的证据并未能尽到其所主张的诉请应承担的举证责任。一审判决却对此事实予以不顾，作出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审判决在事实认定和法律适用上都存在严重错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，现提起上诉，请求贵院依法予以改判。
被上诉人张金贵辩称，其股骨头坏死，一直持续不间断的在皇城股骨头�科医院治疗，该院出具的发票是真实的。其后续治疗可以延缓股骨头的置换时间，治疗是必要、合理的，如上诉人认为治疗是无效、不必要的应当承担举证责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：原审法院判决南京鼓楼医院赔偿张金贵治疗费用是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案所涉纠纷，本院曾作出（2007）�民一再终字第13号生效判决，认定张金贵对股骨头缺血性坏死进行治疗以及进行股骨头置换的费用，与南京鼓楼医院的误诊误治行为存在法律意义上的关联，应对张金贵股骨头坏死的损害后果承担50%的医疗过失责任。目前，张金贵股骨头坏死，但尚不具备置换条件，为维持其病情稳定及保持肢体正常活动，其就医治疗符合常理。南京鼓楼医院认为张金贵目前的治疗没有必要，但未能提供相关证据证明张金贵的该项治疗缺乏合理性和必要性，对南京鼓楼医院的该项辩称意见，本院不予采信。一审中，张金贵向法院提交了三张发票，证明其为治疗支付了费用，南京鼓楼医院认为张金贵未提供病历和诊断证明等相关证据，无法确认其主张的费用系治疗股骨头坏死产生的费用。本院认为，虽然医疗费票据中未载明药物名称，但结合张金贵之前的就诊记录、出院医嘱、后续治疗情况以及法院（2014）鼓民初字第6310号生效判决的认定，能够证实张金贵因股骨头缺血性坏死需持续进行后续治疗，且南京鼓楼医院并未对张金贵提交票据真实性提出异议，表明张金贵确因治疗支付了相关的费用，故原审法院认定南京鼓楼医院应按照生效判决确定的赔偿比例对张金贵因后续治疗所产生的实际损失予以赔偿并无不当。
综上，南京鼓楼医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人南京鼓楼医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张可欣