湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7617号
上诉人（原审被告）：张虹，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：唐光明，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王涛，湖南高泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。
原审被告:李海鹰，男，1959年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人张虹因与被上诉人郭晓、原审被告李海鹰民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张虹委托诉讼代理人唐光明，被上诉人郭晓委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张虹上诉请求：（一）依法撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初字第6号民事判决第二条中对于李海鹰所欠郭晓的债务由张虹承担连带清偿责任的判决，并改判张虹对该笔债务不承担连带清偿责任；（二）本案一、二审诉讼费均不由张虹承担，其中二审诉讼费由郭晓承担。事实与理由：（一）该笔借款为典型的个人借款合同，但是一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》错误认定为夫妻共同债务，实属适用法律错误。该笔债务发生在张虹与李海鹰分居期间，李海鹰所借500万元款项也未用于家庭开支并且所获利息直接支付给郭晓，不属于夫妻共同债务；（二）郭晓向李海鹰出具借款时未经过张虹同意，张虹夫妇主观上不具有举债的合意且客观不分享该债务所带来的利益。（三）张虹是国家公务员，其女儿李梦馨也已经成家立业，无需二人负担，因此并无借款理由。
被上诉人郭晓辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭晓向一审法院诉讼请求：（一）判令李海鹰、张虹共同偿还郭晓借款本金500万元及利息43.3万元(按月利息2%计算，从2015年8月20日暂算至2015年12月30日)，合计543.3万元；（二）判令李海鹰、张虹共同按月利息2%向郭晓支付从2015年12月31日开始直至还清借款为止的利息；（三）由李海鹰、张虹承担该案的全部诉讼费。
原审法院查明：李海鹰因需资金周转向郭晓借款。郭晓通过其妻蒋英、郭晓的账户（账号：74×××71、74×××21）于2013年2月1日、2014年1月27日、2014年4月2日、2014年4月28日分别向李海鹰的账户（账号：41×××90）转账200万元、110万元、110万元、80万元。李海鹰于2015年4月15日向郭晓出具借条写明：“今借郭晓伍佰万元整，月息贰分2%,每月20日付。”郭晓认可，李海鹰在2015年8月20日之前都按约定支付利息，2015年8月20日后停止支付，也未偿还郭晓本金500万元。在庭审过程中，张虹提交了：（一）李海鹰的银行流水，（二）证人证言，拟证明李海鹰在收到郭晓的500万元款项后均如数的汇给他人，未用于共同生活。郭晓质证后认为，对银行流水的真实性不提出异议，但是不能达到张虹的证明目的，对证人证言的三性均有异议。以上事实，有转账凭证、借条、当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
原审法院认为：（一）合法的债务应当得到清偿。郭晓与李海鹰之间的借款，有借条、银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据材料相互映证，且李海鹰予以认可，该院予以确认；郭晓截至2014年4月28日向李海鹰共转账借款500万元，双方未约定合同履行期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款约定：“履行期限不明确的，债务人随时可以向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”故郭晓可以随时主张其权利，故其要求李海鹰支付借款本金500万元的诉讼请求，该院予以支持；（二）关于借款利息的问题。2015年4月15日李海鹰向郭晓出具借据：“今借郭晓伍佰万元整，月息贰分2%，每月20日付。”，双方明确约定每月20日由李海鹰向郭晓支付月息2%，但于2015年8月20日后，李海鹰再未向郭晓支付过任何款项，故李海鹰应按双方约定的借期利率，即月息2%的标准向郭晓支付利息，按本金500万元，从2015年8月21日起至本息清偿完毕之日止，利随本清；（三）关于张虹的责任问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”郭晓并未与李海鹰约定借款为个人债务，且李海鹰与张虹并未约定夫妻关系存续期间的财产约定为各自所有，故张虹作为李海鹰之妻，对李海鹰在夫妻关系存续期间的上述债务应承担连带还款责任。判决：（一）李海鹰于判决书生效之日起七日内向郭晓偿还借款本金500万元，以及相应的利息（该利息以500万元为本金，按照月息2%的标准，从2015年8月20日起至本息实际清偿之日止，利随本清）；（二）张虹对李海鹰的上述债务承担连带清偿责任；（三）驳回郭晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费49831元，保全费5000元，共计54831元，由李海鹰、张虹共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为：本案争议焦点为张虹是否应当对李海鹰向郭晓的借款承担共同清偿责任。首先，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于李海鹰与张虹夫妻关系存续期间，虽张虹上诉主张其2012年开始即与李海鹰分居，但未提供充足证据予以证明，郭晓有理由相信该借款系夫妻双方的共同意思表示，在此情况下，张虹不得以不同意或不知道为由对抗善意的债权人，且李海鹰与郭晓之间无婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，并且郭晓已知道该约定，故张虹以其对借款不知情而不需承担还款责任的上诉主张，本院不予采信。其次，张虹称所借款项全部汇入其他人的账户，故本案的借款没有用于家庭共同生活。因在民间借贷关系中，其借款用途不影响民间借贷双方的责任承担。李海鹰在借款后将款项支付给了第三人，李海鹰的这种支付行为是投资还是其他用途，该支付行为是否产生收益，其收益是否又用于家庭共同生活，均不可一概而论。因此即使张虹的正常收入足以支付家庭生活开支，也不影响作为夫妻共同成员的李海鹰以投资的方式为家庭创造更大的财富价值。且至目前为止，李海鹰和张虹仍是夫妻，故张虹以本案借款未用于夫妻共同生活而不应认定为夫妻共同债务的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，张虹的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费49831元，由上诉人张虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年二月十六日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。