浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第545号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人李梦笑，浙江裕丰律师事务所。
被告王保国。
被告叶为英。
被告郭广天。
被告屠晓玲。
被告孙文静。
被告傅和兴。
被告尹爱联。
被告杭州博洋家私装饰有限公司。
法定代表人屠晓玲。
被告杭州昱辰家具有限公司。
法定代表人孙士兴。
被告浙江福盛家具有限公司。
法定代表人傅和兴。
被告杭州大丰家私有限公司。
法定代表人王保国。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告王保国、叶为英、郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联、杭州博洋家私装饰有限公司（以下简称博洋公司）、杭州昱辰家具有限公司（以下简称昱辰公司）、浙江福盛家具有限公司（以下简称福盛公司）、杭州大丰家私有限公司（以下简称大丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人李梦笑到庭参加诉讼。被告叶为英、郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联、博洋公司、昱辰公司、福盛公司经本院公告送达起诉状副本及传票，被告王保国、大丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行诉称，2012年11月26日，被告王保国、叶为英、郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联作为联保体成员共同与原告签订一份编号为“X201510900”号《最高额保证综合授信合同》。该合同约定联保体成员在授信使用期间内（2012年11月26日至2013年11月26日）可向原告申请使用最高额授信额度为人民币11000000元的借款；联保体全体成员就原告发放的授信提供最高额共同连带责任保证，担保的最高额债权即为合同约定的最高授信额度，担保的范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、实现债权的费用等）；联保体成员使用各自的最高授信额度时，应与原告另行签订具体业务合同。同时，被告博洋公司、昱辰公司、福盛公司、大丰公司分别于原告签订了编号为“X201510900-2”“X201510900-3”，“X201510900-1”，“X201510900-4”号《最高额担保合同》。上述合同均约定为被告王保国、叶为英、郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联与原告签订的“X201510900”号《最高额保证综合授信合同》及其项下的具体业务合同提供最高额连带责任保证，各担保人担保的最高额均为11000000元，担保范围均为被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、实现债权的费用等）。同日，被告王保国与原告签订了一份编号为“107022012002202”号《个人授信项下借款合同》。该合同约定合同项下借款占用编号“X201510900”号《最高额保证综合授信合同》的授信额度，系为上述合同的具体业务合同；合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，到期利随本清；借款人违约应承担原告实现债权和担保权利的费用。2012年11月26日，根据被告王保国的借款申请，原告依约向其支付了借款2000000元，借款期限自2012年11月26日起至2013年11月26日止；合同贷款利率执行年利率7.8%。2013年3月28日，因被告郭广天、傅和兴贷款利息逾期，原告依约宣布联保贷款提前到期，并向各被告发出了《个人贷款提前到期通知书》及《贷款逾期催收通知书》以催讨其合法债权。然，截止具状日，各被告均未按合同约定向原告偿还借款本息及逾期利息。原告遂诉至贵院，望判如所请。1、请求判令被告王保国、叶为英立即归还原告借款本金人民币1800019.03元，逾期利息7605.08元（逾期利息以1800019.03元为基数，按照合同约定的逾期利率，暂计算至2013年4月10日，请求实际计算至判决确定履行之日止）。2、请求判令被告王保国、叶为英向原告支付其为实现债权所支出的律师费人民币36000元；（以上两项合计：1843624.11元）。3、请求判令被告孙文静、傅和兴、尹爱联、郭广天、屠晓玲、博洋公司、昱辰公司、福盛公司、大丰公司对第1、2项诉请承担连带保证责任。4、请求判令本案诉讼费用及保全费用由上述被告承担。
原告民生银行杭州分行为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、最高额保证综合授信合同18页，证明原告与被告郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联、王保国、叶为英签订《最高额保证综合授信合同》以及相关权利、义务的约定，包括联保体成员承担共同连带保证责任的事实。
2、四份《最高额担保合同》72页，证明被告博洋公司、昱辰公司、福盛公司、大丰公司为《最高额保证综合授信合同》及其项下的具体业务合同提供最高额担保等事实。
3、《个人授信项下借款合同》及借款凭证17页，证明被告王保国向原告借款，且原告已向其发放贷款等相关事实。
4、对账单、还款计划表4页，证明被告王保国逾期向原告偿还借款本金及利息的事实。
5、个人贷款提前到期通知书、贷款逾期催收通知书及邮寄凭证10页，证明原告依约向各被告宣布贷款提前到期并催讨债权等事实。
6、法律服务委托合同4页，证明原告为主张债权聘请律师而支付律师费36000元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告民生银行杭州分行提供的上述证据，被告郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联、王保国、叶为英、博洋公司、昱辰公司、福盛公司、大丰公司未到庭，放弃提出抗辩及质证的权利，且证据的来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
被告郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联、王保国、叶为英、博洋公司、昱辰公司、福盛公司、大丰公司未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为与原告陈述相一致。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费36000元。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人授信项下借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。王保国、叶为英在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。因联保体授信人郭广天在合同履行过程中的违约行为，根据合同约定，原告关于联保体授信人王保国提前归还借款的主张，理由正当，本院予以支持。借款人王保国未按照原告通知的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但应扣除借款人王保国之后仍在支付的利息。根据原告的催收通知及合同约定，借款人王保国提前归还借款的日期为2013年4月6日。鉴于原告庭后变更诉请，属其对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。因合同约定孙文静、傅和兴、尹爱联、王保国、叶为英、博洋公司、昱辰公司、福盛公司、大丰公司对王保国的借款承担连带责任，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王保国、叶为英于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1797499元。
二、王保国、叶为英于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币40973元（以人民币1797499元为基数，按年利率10.8%，自2013年4月6日计算至2013年11月26日止）。并按上述标准计算至判决确定给付之日止。
三、王保国、叶为英于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币36000元。
四、孙文静、傅和兴、尹爱联、郭广天、屠晓玲、杭州博洋家私装饰有限公司、杭州昱辰家具有限公司、浙江福盛家具有限公司、杭州大丰家私有限公司对王保国、叶为英上述第一至三项款项承担连带责任。
五、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21670元，诉讼保全费5000元，合计人民币26670元，由郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联、王保国、叶为英、杭州博洋家私装饰有限公司、杭州昱辰家具有限公司、浙江福盛家具有限公司、杭州大丰家私有限公司负担。公告费560元，由郭广天、屠晓玲、孙文静、傅和兴、尹爱联、叶为英、杭州博洋家私装饰有限公司、杭州昱辰家具有限公司、浙江福盛家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21670元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
审 判 员 吴晓蓉
代理审判员 易 欣
二〇一四年一月六日
书 记 员 俞青芳