成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4024号
原告成都市兴文投资发�有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人余勇，执行董事。
委托代理人李启军，四川汇韬律师事务所律师。一般代理。
委托代理人陈鸿，四川汇韬律师事务所律师。一般代理。
被告田树强。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李琳，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。
原告成都市兴文投资发展有限公司（简称兴文公司）与被告田树强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序进行审理。原告兴文公司的委托代理人陈鸿，被告田树强的委托代理人徐茂辉、李琳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文公司诉称，被告田树强在原告公司工作期间，担任公司项目开发机构经理，负责公司指定开发项目等相关事宜，田树强在负责公司“三益公”项目的过程中因处理竣工验收等存在重大�职，给公司造成了238?000元的罚款损失，并且因此导致人员闹事，给公司造成极为恶劣的影响。田树强自2013年1月1日起，累计旷工已经达到10.5天，其中仅在4月旷工就达到7.5天，严重违反了公司考勤制度，其旷工次数已经达到公司考勤制度规定的解除劳动合同的条件。田树强2012年年度考核成绩为“及格”，公司根据绩效考核管理办法对其进行了降薪，并且按制度规定给予田树强为期3个月的考核期，考核期满后再次进行考核，田树强的考核结果为“能力差”，公司根据相应规章制度的规定，对其进行了降职，田树强在劳动合同履行期内公司已经按照规章制度对其进行了降薪降职，故续签劳动合同理应按新的岗位标准签订，田树强拒绝续签劳动合同是其自行处分的行为，并非原告违法解除劳动合同。根据制度规定，公司有权单方解除劳动合同，不予支付经济补偿金。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第930号仲裁裁决书认定原告违法解除劳动合同关系，没有任何根据和理由的阐述，系严重认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决：1．原告不支付被告161?538元赔偿金；2．原告不支付被告2013年1月至3月未足额工资4?527元；3．原告不支付被告2013年4月工资9?930.43元，仅支付2?382元；4．原告不支付被告2013年1月至4月绩效4?216.36元，仅应支付2?779元；5．原告不支付被告2013年1至4月年休假工资4?785.74元；6．本案诉讼费由被告承担。
被告田树强辩称，原告兴文公司无证据证明被告田树强收到了原告制定的一系列规章制度，且原告所称规章制度未经过职工代表大会讨论，不适用于被告。“三益公”商厦工程项目中被告仅是项目开发部经理，被告履行了相应职责，原告没有证据证明被告未组织项目竣工验收并投入使用�该项目于2011年1月30日开始申办验收，原告被处罚是因为不合法地将项目交付使用，对于项目投入使用，被告个人没有决定权，是原告单位的决定，该项目被罚款与被告无关。被告作为项目开发部经理，实行的是弹性考勤制度，原告对被告的考勤结果没有真实性、合法性，被告不予认可。《劳动法》没有赋予公司对员工进行考核淘汰的权利，原告对被告进行考核降薪降级没有依据，考核结果的真实性被告也不予认可。被告不愿意续签合同是因为原告降低了被告的岗位及薪酬，责任在于原告。原告拖欠被告的工资，应当足额支付。原告的起诉，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，田树强于2004年3月到兴文公司工作，双方签订了劳动合同。2004年4月，兴文公司下发《聘书》，聘任田树强为项目开发部经理。2010年3月25日，双方续签了劳动合同，合同约定：合同期限为2010年3月27日至2013年3月26日；兴文公司聘请田树强担任公司项目开发机构（部门）总经理职务；田树强每月基本工资8?886.22元，津贴3?300元。其后，田树强按照上述合同约定履职，兴文公司按约定发放工资，为其缴纳了社会保险费。2012年，田树强休带薪年休假15天。
2012年6月11日，兴文公司以田树强未及时向公司领导汇报“三益公”工程竣工结算相关事宜等，致使承包方20余人于2012年6月1日到公司办公区围堵公司管理人员，严重扰乱公司办公秩序，决定对田树强予以通报评判、扣发工资3?000元。
2012年9月4日，田树强收到兴文公司《关于第二批修订制度征求意见的通知》载明“现将第二批修订后的规章制度印发给你们（含电子文档），并请认真阅读，并在9月10日上午9时前提出修改意见，由办公室收集汇总，逾期未反馈书面意见者视为无意见。”2012年11月19日，兴文公司职工代表大会第二次会议审议通过《薪酬福利管理办法》、《绩效考核管理办法》，并开始执行。
田树强作为项目开发部经理参与了兴文公司投资的“三益公商厦”项目。2012年12月25日，兴文公司对中层管理人员按照绩效考核管理办法分业绩考核、能力考核、态度考核，采用部门内下级评议、同级互评及领导综合测评三种方式，对田树强年度工作考核评定为“及格”。自2013年1月起，兴文公司根据田树强考核结果为及格，根据《绩效考核管理办法》对田树强给予1-3个月考核期，考核期间的薪酬按岗位试用期的标准发放（工资的80%），其工资调整为经理级试用期工资5?600元，其他福利待遇仍按经理级执行。
2013年1月29日，成都市城乡建设委员会对兴文公司作出《行政处罚决定书》，以兴文公司所建设的“三益公商厦”工程未组织竣工验收擅自投入使用的行为为由，认定兴文公司违反了《四川省建筑管理条例》第四十三条之规定，决定对兴文公司罚款238?000元。2013年1月30日，兴文公司缴纳了上述罚款。
2013年3月26日，兴文公司与田树强所签订的《劳动合同》到期，田树强继续在原单位工作。2013年4月10日，田树强向兴文公司送达《要求继续签订劳动合同通知书》，载明田树强要求单位在不低于原合同薪酬及福利待遇和岗位续约。
2013年4月，兴文公司依据《绩效考核管理办法》对田树强进行了重新考核，结果为能力考核为“及格”、综合素质考核为“能力差”。2013年4月22日，兴文公司依据考核结果及《绩效考核管理办法》规定作出了人事任免通知，免除田树强部门经理职务，新任命田树强为工程建设部工程师。
2013年4月23日，兴文公司向田树强发放了《续签合同审批表》，按上述人事任免通知将田树强从原任�位部门经理降为工程建设部工程师，月基本工资降为3?500元，津贴降为2?200元。田树强对兴文公司作出的任免通知以及《续签合同审批表中》所填的新岗位、工资等不予认可。
2013年4月24日，兴文公司向田树强发放了《关于续签劳动合同的通知》，要求田树强接通知后即日内与公司签订劳动合同，否则视为自愿终止与公司的劳动关系。田树强收到该通知后，以兴文公司单方降低劳动合同约定条件为由向兴文公司提出了异议，不同意按兴文公司新定岗位及待遇签订双方劳动合同。
2013年4月26日，兴文公司作出《关于与田树强同志解除劳动合同的决定》，载明田树强工作严重失职给公司造成重大损失、经考核田树强不能胜任部门经理一职、2013年1月1日起累计旷工10.5天严重违反公司规章制度、拒绝续签劳动合同等为由决定于2013年4月25日与田树强解除劳动合同关系，且不予以经济补偿。2013年4月26日，田树强未继续到公司上班。双方劳动关系不复存在。
兴文公司同意支付田树强2012年绩效工资余额6?193.56元、2013年1月至4月的绩效工资2?779元以及2013年4月的工资2?382元，但田树强对金额有异议。
2013年，田树强未休带薪年假。
2013年5月7日，田树强向成都市劳动人事仲裁争议委员会申请仲裁，要求兴文公司支付违法解除劳动合同的赔偿金231?538.18元、解除劳动合同的代通知金12?186.22元、补足自2013年1月至2013年3月26日未足额支付的劳动报酬19?758.66元及经济补偿金4?939.67元、补发申请人2013年4月工资12?186.22元、补足2012年绩效工资22?700元、补足2013年1月至4月的绩效工资10?663.46元、发放2004年至2013年4月的年休假工资、补足2004年3月至2013年4月未足额缴纳的社会保险费（按申请人的基本工资8?886.22元）。2013年7月19日，该委作出成劳人仲委裁字（2013）第930号仲裁裁决书，认定依照2012年底田树强的考核等级为及格，此后兴文公司应当按田树强先前基本工资的80%支付每月基本工资、先前基本工资的15%支付绩效工资，扣除相关费用后，遂裁决：兴文公司支付田树强赔偿金161?538元、补发2013年1月至3月未足额支付的工资4?527元、2013年4月工资9?930.43元、2012年绩效工资6?704.85元、2013年1月至4月绩效工资4?216.36元、2013年1月至4月年休假工资4?785.74元；驳回田树强其他仲裁请求。兴文公司不服上述裁决，起诉至本院。
另查明，兴文公司制定的《劳动合同管理办法》载明有：员工严重违反公司规章制度或严重失职、营私舞弊给公司造成损害的，公司可以与劳动者解除劳动合同。《考勤制度》规定有：公司以业务为导向，对部门经理级员工实行弹性考勤，由分管领导负责管理；员工在工作日未经批准、无故休假或擅自延长休假期间者被�为旷工，月旷工5天以上视为严重违反公司规章制度，予以解除劳动关系处理，且无经济补偿。《绩效考核管理办法》规定有：经理级考核的等级按照半年和年终的业绩考核（占70%）、能力考核（占20%）、态度考核（占10%）的综合考核确定等级标准。考核方式为上级考评、同级评议、所属下级评议、综合考评。考核面谈要求考核者与被考核者进行考核面谈，加强双向沟通。员工对考核结果有异议，以书面形式提出申诉，由分管人力资源的副总提出意见，并报经执行董事工作会审议。评分等级为良好，绩效发放比例为A×30%；评分等级为中等，绩效发放比例为A×25%；评分等级为及格，绩效发放比例为A×15%，评分等级为不及格，绩效发放比例为A×0%，其中A为相应职级全年基本工资总额。经理级人员评分等级为及格，将接受1至3个月考核期，考核期间的薪酬按岗位试用期的标准发放；考核期结束后按公司考核办法重新考核，考核评分等级在“中等”以上重新恢复岗位，若考核评分等级未达到“中等”将予以降职。《薪酬福利管理办法》规定有：员工试用期工资按其转正工资的80%进行发放。兴文公司为田树强结算工资的周期为上月28日至次月27日。
兴文公司已向田树强发放2012年绩效9?290.35元；2013年1月至3月按照基本工资5?600元、津贴2?600元向田树强发放了薪酬。兴文公司未向田树强发放2013年1月至4月的绩效工资。
审理中，一、兴文公司为了证明田树强失职给公司造成严重损失，向本院提交了项目研发机构总经理岗位说明书、兴文公司总经理办公会议纪要第七期、兴文公司例会会议纪要第三十七期、兴文公司关于对田树强同志进行通报批评的决定。经过质证，被告田树强认为研发机构总经理岗位说明书不能证明田树强未组织“三益公商厦�竣工验收及该商厦未竣工验收便投入使用与其有关，公司内部会议没有经田树强签字认可，不与其发生关系，通报批评没有经田树强签字认可，不对其发生效力。二、兴文公司为了证明田树强严重违反公司规章制度，旷工达到依据考勤制度可以解除劳动关系的条件，向本院提交了2013年1月至4月考勤表。考勤表载明上午10点、下午15点，在岗为“√”，不在岗为“×”或注明原因。经过被告质证，主张田树强作为项目开发部经理，属于弹性考核制，且考勤表没有田树强的签字认可，对其真实性、合法性有异议。
以上事实，有原告身份证明、仲裁裁决书、兴文公司劳动合同管理办法、考勤制度、绩效考核管理办法、职工代表大会第二次会议记纪要、处罚决定书及进账单、续签劳动合同审批表及签收表、解除劳动合同决定、考核成绩完成汇总表及无记名考核表、总经理办公会议纪要、关于田树强同志在考核期间工资调整及绩效发放情况的请示、关于徐晶等同志人事任免通知及签收表、工资表、2012年绩效明细表、请（休）假审批表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，田树强于2004年3月到兴文公司工作，双方建立劳动关系。2010年3月25日，田树强与兴文公司签订劳动合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据该劳动合同兴文公司聘任田树强担任公司项目开发机构（部门）总经理职务，田树强作为项目经理，负有管理项目及下属相关人员的职责，应当熟知兴文公司的经过职工代表审议通过的各项规章制度，故田树强主张公司的规章制度不适用于自己，其理由不能成立。
兴文公司对田树强考核为“及格”等级后，应当依照《绩效考核管理办法》之规定与田树强进行面谈并告知田树强可以提出书面异议�兴文公司未举出考核结果公示、与田树强面谈、告知其可以提出书面异议的相关证据，故应当认定兴文公司未严格依照《绩效考核管理办法》之规定对劳动者进行考核，在程序上存在对劳动者权利保护不足的瑕疵，其评定田树强为“及格”等级应当认定为无效。
兴文公司以田树强工作严重失职给公司造成重大损失、经考核田树强不能胜任部门经理一职、2013年1月1日起累计旷工10.5天严重违反公司规章制度、拒绝续签劳动合同等为由决定于2013年4月25日与田树强解除劳动合同关系，因兴文公司所建设的“三益公商厦”工程未组织竣工验收擅自投入使用的行为，被罚款238?000元，不足以证明是田树强的严重失职，兴文公司也未举出该使用行为系田树强所为，故兴文公司认定田树强工作严重失职给公司造成重大损失，缺乏依据，其理由不能成立。兴文公司以考勤表载明田树�2013年1月1日起累计旷工10.5天，认定其严重违反公司规章制度，因该考勤表仅载明上午10点、下午15点在岗或不在岗，不足以证明当天旷工的事实；且该考勤表未经考勤员或者相关主管人员签字审核，田树强对此又不予认可，故本院对此不予采信，兴文公司该主张的理由不能成立。因变更劳动合同应当双方当事人协商一致，兴文公司未能与田树强就劳动合同的变更协商一致而降低田树强职位、薪酬，属于违反劳动合同的约定，应属无效。2013年3月26日劳动合同届满后，双方愿意继续建立劳动关系时，应当签订新的劳动合同且不低于先前劳动合同约定的条件。兴文公司应当在一个月内与田树强就签订新的劳动合同协商并达成一致意见。其后，双方未能就续签劳动合同达成一致意见。2013年4月26日，兴文公司决定于2013年4月25日与田树强解除劳动合同关系。事实上，属于兴文公司与田树强先前劳动合同在2013年3月26日到期后，在一个月内，其与劳动者因未能签订新的劳动合同之际而作出的终止劳动合同、不再继续建立劳动合同关系的决定，故该决定应当认定为终止劳动关系的决定。《劳动合同法》第四十六条第五款规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”据此，兴文公司与田树强劳动合同到期后在一个月终止与田树强的劳动合同，应当支付经济补偿金。田树强主张兴文公司违法解除劳动合同应当支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不足，对其主张本院不予支持。
兴文公司应当支付田树强的经济补偿金，因田树强工资高于成都市平均工资三倍，应当以三倍�限计算，结合田树强在兴文公司工作年限，计算为80?769元（2?834元/月×9.5月×3倍）。
兴文公司应当按照合同约定的待遇支付田树强。仲裁委员会以其80%的基本工资裁决兴文公司支付田树强2013年1月至3月未足额支付的工资4?527元、2013年4月工资9?930.43元、2013年1月至4月绩效工资4?216.36元，田树强未对此提起诉讼，视为认可该金额，故兴文公司应支付田树强2013年1月至3月未足额支付的工资4?527元、2013年4月工资9?930.43元、2013年1月至4月绩效工资4?216.36元。
仲裁委员会裁决兴文公司支付田树强2012年绩效工资6?704.85元，因双方当事人对此均未提出诉讼，本院予以确认。
关于未休2013年带薪年休假工资，应参照2012年田树强带薪年休假15天，结合当年在单位的日历天数，经折算其应当享有4天带薪年休假。兴文公司还支付田树强带薪年休假工资4?870元〔（8?886.22元/月+3?300元/月+4?216.36元/4）元/月÷21.75天/月×4天×200%〕。仲裁委员会裁决兴文公司支付田树强带薪年休假工资4?785.74元，田树强未对此提起诉讼，视为认可该金额，故兴文公司应支付田树强带薪年休假工资4?785.74元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条第五款、第四十七条、《企业职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都市兴文投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付田树强补偿金80?769元；
二、成都市兴文投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付田树强2013年1月至3月未足额支付的工资4?527元；
三、成都市兴文投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付田树强2013年4月工资9?930.43元；
四、成都市兴文投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付田树强2012年绩效工资6?704.85元；
五、成都市兴文投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付田树强2013年1月至4月绩效工资4?216.36元；
六、成都市兴文投资发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付田树强未休带薪年休假工资4?785.74元；
七、驳回成都市兴文投资发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都市兴文投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一四年十月十五日
书记员 高若梅