甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民初83号
原告:武威市闽益商贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市建材批发市场四库区21.22号。
法定代表人：林碧英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被告:甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇东关大道（县环保局办公楼）。
法定代表人：李怡桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王坤，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告:甘肃华茂建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王坤，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告:李怡桦，女，1965年1月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王坤，甘肃德鑫律师事务所律师。
原告武威市闽益商贸有限责任公司（以下简称武威闽益公司）与被告甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司（以下简称永昌华易公司）�甘肃华茂建设集团有限公司（以下简称甘肃华茂公司）、李怡桦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威闽益公司的委托诉讼代理人骆世奇,被告永昌华易公司、甘肃华茂公司、李怡桦的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威闽益公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还货款7604067元，并承担此款自2017年1月14日起至此款付清之日止每月2%的利息损失。事实与理由：2016年7月15日，原、被告签订《石材供货合同》，合同约定供应品种、规格、数量、价格及付款方式。合同约定发生争议时由供货方所在地人民法院管辖，争议解决产生的各种费用（诉讼费、代理费、交通费）都由另一方承担。但被告在合同履行过程中，并未按时付款。因此，为解决原有合同中的相关付款问题，原、被告于2017年1月14日签订补充合同《分期付款合同书》，此合同约定：1、原合同中未付款总金额为7604067元；2、乙方应于2017年1月20日前付款1000000元，剩余款项应于2017年5月31日前付清；3、双方约定自2017年1月14日开始，乙方按总金额每月3%向甲方承担此款的逾期利息损失；4、如乙方再次未能按时付清款项，则将自有的甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司位于永昌县xxx的商铺抵押给甲方，甲方对抵押的商铺享有处置权。现原合同及双方签订的补充合同均已到期，但被告仍未按照合同约定的时间付款，期间原告多次催要，但被告均以资金紧张为由拒付货款。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
永昌华易公司辩称，一、被答辩人诉讼请求所述的货款金额与实际被答辩人出售给答辩人�石材货款金额严重不符。答辩人与被答辩人于2016年7月15日签订《石材供货合同》，合同约定了石材的品质、数量。被答辩人实际提供给答辩人的石材数量并非被答辩人所诉的货款金额。被答辩人实际出售给答辩人的石材每车只有80立方，被答辩人却以每车130立方的价格计算货款，此行为严重违反《中华人民共和国民法通则》关于诚实守信原则，实际货款金额不是被答辩人诉讼请求所述的7604067元，此金额与实际发生使用的货物金额严重不符。二、被答辩人提供给答辩人的石材不符合《石材供货合同》约定，石材质量严重不合格。被答辩人并未按照《石材供货合同》所约定的石材质量提供货物，被答辩人提供的石材经答辩人验收后，属于完全不符合合同约定的质量、规格要求，根本无法使用，答辩人当即要求被答辩人将其提供的石材运走，经答辩人多次致函致电，被�辩人均未理睬。故被答辨人向答辩人主张其提供的不合格石材的货款金额与事实不一。三、现答辩人依法向法院申请关于被答辩人提供给答辩人的石材数量、质量进行鉴定以及因不合格给被答辩人造成的损失，通过申请鉴定保障答辩人的诉讼权利。综上所述，被答辩人违反了《合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，提供给答辩人的石材数量、质量严重不符，被答辩人合同义务未能履行完毕，因被答辩人的违约行为给答辩人造成经济损失。恳请法院查明事实，依法作出公正的判决。
甘肃华茂公司辩称，被答辩人将答辩人作为被告属于主体不适格。从答辩人与被答辩人签订的《石材供货合同》看，没有答辩人的公司盖章。因此该《石材供货合同》中所有内容对答辩人不具有约束力，答辩人不是合同相对人，即没有义务履行合同所约定的付款义务。被答辩人也不能就此合同纠纷向答辩人提起主张，所以被答辩人将答辩人作为被告显然主体不适格。综上，答辩人认为被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，其起诉主体错误，请依法驳回起诉。
李怡桦辩称，被答辩人所主张的诉讼标的与答辩人无任何法律关系，故答辩人作为本案被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条之规定，答辩人系甘肃永昌北海子华易公司的法定代表人，其与被答辩人所签订的《石材供货合同》上的签字是答辩人代表公司的行为并非答辩人个人行为。被答辩人签订《石材供货合同》的合同相对方是甘肃永昌北海子华易公司并非答辩人，被答辩人也不能就此合同纠纷向答辩人提起主张，所以被答辩人将答辩人作为被告显然主体不适格。综上，答辩人认为�答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，其起诉主体错误，请依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
武威闽益公司向法庭提交以下证据：
证据1，《石材供货合同》一份。证明：原、被告于2016年7月15日签订石材供货合同，合同约定原告作为供货方向被告提供石材，合同总价款暂定为8000000元整，并约定合同履行中发生的争议由供货方所在地人民法院管辖的事实。
经质证，永昌华易公司、甘肃华茂公司、李怡桦对该证据的真实性及证明目的无异议，但认为该证据证明甘肃华茂公司、李怡桦与本案没有任何关系。本院对该合同及所附《原合同作废声明》及其他附件的证明�力予以确认，对永昌华易公司与武威闽益公司签订涉案石材供货合同及双方对供货品种、规格、数量、价格、付款方式等内容进行约定的事实予以认定。
证据2，2017年1月14日原、被告签订的《分期付款合同书》（永昌县武当山广场工程）一份。证明：被告应向原告支付在永昌县武当山广场的工程货款总计5556370元，并从2017年1月14日起被告逾期付款的应向原告按月支付3％的利息。
经质证，永昌华易公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其中1200000元逾期付款补偿的前提是原告方把提供的质量不合格的石材换成质量合格的石材，同时对方应按照石材供货合同履行完8000000元的供货义务。甘肃华茂公司、李怡桦对该证据的真实性无异议，但认为该证据与其无关，不予质证。本院对该证�的证明效力予以确认。永昌华易公司提出的其中1200000元逾期付款补偿的给付前提条件，合同中并无显示，永昌华易公司亦未能举证证明，故对其该质证意见不予采信。
证据3，2017年1月14日原、被告签订的《分期付款合同书》（永昌县武当山广场道路工程）一份。证明：被告应向原告支付在永昌县xxx工程货款总计2047697元，分期付款合同上有李怡桦及甘肃华茂公司的签字及盖章，所以其应当承担付款担保责任；按照分期付款合同上的约定，被告按照总金额每月3%承担逾期付款的利息损失，现在根据法律规定，要求对方按照每月2%承担逾期利息损失。
经质证，永昌华易公司认为该证据与本案无关，不予质证。甘肃华茂公司、李怡桦认为该证据与其无关，不予质证。本院认为，对于该证据，武威闽益公司已按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，提交了书面证据的原件，该份合同上乙方栏明确盖有”甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司”印章及其法定代表人李怡桦签字，同时”甘肃华茂建设集团有限公司甘肃永昌县武当广场景观工程项目部”、李怡桦在合同担保方处盖章、签字，各被告对该份合同上相关主体的盖章、签字并未提出异议，其合同内容与本案亦存在关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院对该证据的证明效力予以确认。但对武威闽益公司欲证明的李怡桦及甘肃华茂公司在本案中应承担付款担保责任的证明目的，还应结合全案证据综合分析认定。
永昌华易公司向法庭提交以下证据：银行付款电子回单10张，证明：双方除本案供�合同外，还存在其他供货合同关系、借贷关系等经济往来，在本案付款合同签订前后，永昌华易公司一共向原告付款1410000元，其中本案供货合同付款130000元，其余为偿付其他货款和借款。
经质证，武威闽益公司对该证据不持异议，认可本案供货合同已经付款130000元。甘肃华茂公司、李怡桦对该证据无异议。本院对该证据证明的本案供货合同已付款130000元的事实予以认定。
根据原、被告陈述和本院确认的具有证明效力的证据，查明如下事实：2016年7月15日，永昌华易公司（甲方采购方）与武威闽益公司（乙方供应方）签订《石材供货合同》，就供应石材的种类、数量、价款、交货方式、付款方式等达成一致。双方约定，合同总价款暂定为8000000元，最后结算数量以实供数量国产按300进尺、进口板�50进尺为准。乙方必须按合同约定之要求，严格确保所供石材的规格质量，按照甲方要求的供货时间及时供货；甲方必须按合同规定的货款支付方式支付货款并在15天前提供给乙方准确的所需石材数量以及详细材料单。在采购物品到达工地后，由甲方负责卸货。本合同所有物品，双方代表共同参加交货验收，对于因乙方误发、多发或少发的物品，由乙方负责处理，由此产生的费用由乙方负担。合同同时对违约责任作出约定，如甲方不按照本合同规定及时支付款项，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总值的千分之三的违约金；如乙方不按照本合同的规定准时交货，乙方应从交货日的次日起，每日向甲方支付迟延交货部分货款的千分之三的违约金。永昌华易公司、武威闽益公司分别在甲方、乙方处盖章，李怡桦、林相煌分别在两公司法定代表人处�字。合同同时附有《甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司永昌县武当广场景观工程石材报价表》、《甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司永昌县武当广场盲道、盲点加工费定价表》、《原合同作废声明》及”由甘肃华茂建设集团有限公司（夏晓峰）承建的甘肃永昌武当山景区道路及永昌县二号小区广场所产生的石材等款项都有甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司统一负责付款”之附件，以上附件均有永昌华易公司、武威闽益公司盖章及李怡桦、林相煌签字。《原合同作废声明》载明，”因原合同要变更甲方，由之前的甲方（甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司武当山项目部颜鲁军、李志博签订的合同）变更为现在的甲方（甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司），在之前与甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司武当山项目部履行合同时产生的业务关系及所有工程材料款由甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司继续履行。”合同签订后，武威闽益公司继续按照合同约定向永昌华易公司供应石材。2017年1月14日，永昌华易公司（乙方）与武威闽益公司（甲方）分别签订两份《分期付款合同书》。其中永昌县武当山广场工程分期付款合同书约定，就永昌华易公司截止2016年11月4日应付给武威闽益公司永昌县武当山广场工程货款4356370元，双方达成协议，乙方同意给予甲方1200000元作为货款逾期的补偿，共计5556370元，乙方保证于2017年1月20日前支付甲方1000000元，于2017年5月31日前支付甲方4556370元；双方约定从2017年1月14日开始，剩余款项乙方要按月3%的利息计算给甲方；如乙方再次未能按时付清款项，则视为本合同所有款项全部到期�并将甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司名下的永昌县xxx的商铺抵押给甲方，甲方对抵押的商铺享有处置权。永昌县武当山广场道路工程分期付款合同书约定，就永昌华易公司截止2016年11月4日应付给武威闽益公司永昌县武当山广场道路工程货款2047697元，乙方保证于2017年5月31日前支付，从2017年1月14日开始，剩余款项乙方要按月3%的利息计算给甲方。武威闽益公司、林相煌，永昌华易公司、李怡桦分别在甲方、乙方处盖章、签字，甘肃华茂建设集团有限公司甘肃永昌县武当广场景观工程项目部、李怡桦在合同担保方处盖章、签字。合同双方对抵押物的约定未进行抵押登记。合同履行过程中，永昌华易公司给付武威闽益公司合同货款130000元后，再未付款，因永昌华易公司的失信行为造成损失，催收无果，武威闽益公司遂诉状法院。
本院认为，武威闽益公司与永昌华易公司签订的《石材供货合同》、《分期付款合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方签订的《分期付款合同书》确认，永昌华易公司应付武威闽益公司石材货款总价为6404067元（4356370元+2047697元），另永昌华易公司承诺给付1200000元作为货款逾期之补偿。至此，武威闽益公司与永昌华易公司就石材货款及承诺给付的货款逾期之补偿形成明确的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。永昌华易公司在签订《分期付款合同书》后，仅支付货款130000元，未按照合同约定及时履行货款给付义务，构成违约，应当承担违约责任。武威闽益公司主张永昌华易公司自2017年1月14日起按照月利率2%承担利息损失至款项付清之�止，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定，应予支持。永昌华易公司虽辩称，其中1200000元逾期付款补偿的给付前提是武威闽益公司把提供的质量不合格的石材更换为质量合格的石材，同时按照合同约定履行完8000000元的供货义务，但未能举证证明，故对该抗辩意见不予采信。本案买卖合同的相对方为武威闽益公司与永昌华易公司，李怡桦在相关合同中签字的行为，应认定为履行其公司法定代表人的职务行为，李怡桦个人在本案买卖合同中不承担偿付责任。甘肃华茂建设集团有限公司甘肃永昌县武当广场景观工程项目部虽在《分期付款合同书》中盖章，但合同中并无担保人承担担保责任之约定，甘肃华茂公司亦非涉案买卖合同的相对主体，武威闽益公司要求甘肃华茂公司在本案中承担货款偿付责任于法无据，依法不予支持。永昌华易公司辩称，武威闽益公司所诉请的货款金额与实际供应的石材货款金额不符，实际出售的石材每车只有80立方，武威闽益公司却以每车130立方的价格结算货款，另所供石材质量不符合《石材供货合同》约定，质量严重不合格。对此，永昌华易公司未能提交任何有效证据证明，况且按照双方《石材供货合同》约定，所有供应石材由双方代表共同参加交货验收，永昌华易公司亦认可对武威闽益公司所供应的石材经过了验收，但对其提出的验收时发现的质量不合格问题已向对方提出异议的事实亦未能举证证明。在双方签订《分期付款合同书》对供货货款予以确认，且永昌华易公司对供货数量、金额及质量的异议无据证实的情况下，本院对永昌华易公司所持上述抗辩性意见依法不予采信，对永昌华易公司提出的�武威闽益公司供应石材的数量及质量进行鉴定的申请不予准许。永昌华易公司提出因本案供应石材质量不合格给其造成损失，但其并未就该主张提起反诉，故其在本案中申请对因石材质量不合格造成的损失进行鉴定，本院依法不予准许，如其有证据能够证明可另案主张。
综上所述，武威闽益公司的部分诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告武威市闽益商贸有限责任公司石材货款7474067元（含货款逾期补偿1200000元），并自2017年1月14日起按照月利率2%偿付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告武威市闽益商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65667元，由原告武威市闽益商贸有限责任公司负担1314元，由被告甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司负担64353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 侯文瑜