山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初93号
原告：沈涛。
原告：孙淑英。
以上二原告委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律服务工作者。
原告：刘萍。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律服务工作者。
被告：徐学俊。
委托诉讼代理人：杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律服务工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，该单位工作人员。
原告沈涛、孙淑英、刘萍与被告徐学俊、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告沈涛、孙淑英委托诉讼代理人张小剑，原告刘萍委托诉讼代理人聂华杰，被告徐学俊委托诉讼代理人杨晓忠，被告天安财险公司委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈涛、孙淑英、刘萍依法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失420000元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告徐学俊驾驶鲁V×××××号小型轿车沿昌邑市柳疃开发区由东向西行驶至昌盛路口处，与受害人沈长斌驾驶的鲁G×××××号三轮汽车相撞，致使沈长斌死亡，三轮车受损。该事故经昌邑市公安局道路事故认定书认定，沈长斌承担同等责任，徐学俊承担同等责任。三原告是沈长斌近亲属，被告保险公司是鲁V×××××号汽车的交强险和商业三者险承保人。
被告徐学俊辩称，事故属实，对责任划分无异议，徐学俊所驾驶车辆在第二被告处投保交强险和商业险，原告的各项损失依法由保险公司承担。
被告天安财险公司辩称，事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额以内承担相应赔偿责任，超出部分按照商业三者险保险合同按照事故责任比例予以理赔，本案鉴定费、复印费、施救费、评估费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、三原告提交加盖昌邑市诚信停车场发票专用章的定额发票28张，主张施救费1400元。经质证，二被告不予认可，并主张施救费发票为诚信停车场的发票，没有收取费用的资质。本院认定意见为：施救费系事故发生后为因施救而产生的必要合理费用，本院予以认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告徐学俊系其驾驶的鲁V×××××号小型轿车登记车主，该车在被告天安财险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2016年3月31日起至2017年3月30日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为500000元。
2016年11月20日10时30分许，被告徐学俊驾驶鲁V×××××号小型轿车沿昌邑市柳疃开发区由东向西行驶至昌盛路口处，与沈长斌驾驶由南向北行驶的鲁G×××××号三轮汽车发生碰撞，造成车辆损坏，沈长斌受伤送医院抢救无效死亡。该事故经昌邑市公安局道路事故认定书认定，沈长斌与徐学俊均承担事故的同等责任。
事故发生后，受害人沈长斌到昌邑市人民医院住院治疗1天并在该院门诊治疗，并因抢救无效死亡，花费医疗费8657.55元、救护车费20元、病历复印费15元。其所有的鲁G×××××号五征三轮车车损经山东省大公价格评估事务所评估为3397元，并花费评估费270元。
另查，受害人沈长斌，男，汉族，1961年3月14日出生，身份证号××,户籍所在地为吉林省敦化市大石头镇曙光委一组，非农业户口。其近亲属包括母亲孙淑英、妻子刘萍、儿子沈涛，均系非农业户口，此外有弟弟一人沈长江（身份证号××、妹妹沈长艳（身份证号××，均系非农业户口，其母亲孙淑英由三兄妹共同抚养。
再查，三原告主张的各项损失包括：医疗费8657.55元、住院伙食补助费30元、误工费86.4元、亲属处理丧失误工费2000元、护理费172.8元、死亡赔偿金630900元、丧葬费35309元、被扶养人生活费30538.33元（18323元*5年/3人）、交通费2000元、救护车费20元、车损3397元、评估费270元、施救费1400元、财产保全及担保费用1020元、病历复印费15元，合计715816.03元。
本院认为，本案争议的焦点是三原告各项损失的具体数额。三原告主张的医疗费有医疗机构出具的病历、收费票据予以证明，本院予以认定。受害人沈长斌在事故发生后到昌邑市人民医院住院就医一天，本院对三原告主张的住院伙食补助费30元予以支持。受害人沈长斌及其近亲属均系非农业户口，其主张的误工费和护理费可按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入计算，本院认定护理费计算1天2人为172.8元，住院期间和处理丧失期间的误工费合计计算为3人3天为777.78元。根据相关法律规定，本院认定受害人沈长斌死亡赔偿金按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入计算20年合计为630900元，丧葬费按照山东省2016年城镇单位在岗职工平均工资计算六个月为26230元。原告孙淑英已满75周岁，其被扶养年限应计算5年，被扶养人生活费应当按照山东省2016年城镇居民人均年消费性支出19854元计算，三原告按照18323元计算符合法律规定，本院认定被扶养人生活费30538.33元。对于原告主张的交通费，其未提供证据证明，本院酌定100元（含救护车费20元）。原告主张的车损3397元，有评估报告予以证明，本院予以认定。原告主张的评估费270元、病历复印费15元、施救费1400元系事故发生后为查明案件事实、损失情况产生的必要合理费用，且有相关票据予以证明，本院予以认定。原告主张的财产保全费应作为诉讼费用的一项在本案中一并处理，其担保费不属于因本次事故产生得必要费用，本院不予支持。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费8657.55元、住院伙食补助费30元、误工费777.78元、护理费172.8元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费30538.33元、交通费100元、车损3397元、评估费270元、病历复印费15元、施救费1400元，合计702488.46元。
因被告徐学俊所有的鲁V×××××号小型轿车在被告天安财险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，应由被告天安财险公司首先在鲁V×××××号小型轿车机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费8657.55元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金110000元、车损2000元，合计118687.55元。
对三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失583800.91元，因鲁V×××××号小型轿车在被告天安财险公司处投保机动车第三者责任商业保险限额500000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告天安财险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告天安财险公司应在商业三者险合同限额内按50%责任比例赔偿三原告交强险以外的经济损失291900.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告沈涛、孙淑英、刘萍医疗费8657.55元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金110000元、车损2000元，合计118687.55元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告沈涛、孙淑英、刘萍交强险以外的各项损失291900.46元；
三、驳回原告沈涛、孙淑英、刘萍的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费520元，合计4320元，由三原告负担2200元，被告徐学俊负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年二月十五日
书记员 邓文秀