重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4717号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，渝中支行行长。
委托代理人高燕，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告祝梁俊，男，汉族，1976年5月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告祝梁俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人高燕、刘汛，被告祝梁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2011年，祝梁俊向农行渝中支行提交个人信贷业务申请，2011年7月18日，双方签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（以下简称《个人担保借款合同》），约定农行渝中支行向祝梁俊提供借款40万元，用于祝梁俊装修住房，合同期限为2011年7月25日起至2021年7月24日止，该合同还对借款利率等进行了约定。2011年7月29日，双方又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定祝梁俊以其位于重庆市沙坪坝区的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。2011年8月27日，农行渝中支行将40万元借款汇入祝梁俊指定的账户，但其后祝梁俊多次未按约还款，故农行渝中支行现诉至法院，请求判令：1、被告祝梁俊立即向原告农行渝中支行清偿贷款本金280774.4元、及截至2016年3月15日的利息、罚息、复利11348.7元，并支付自2016年3月16日起至本息付清时止，以未清偿分期贷款资金280774.4元为基数，按年利率8.46%再上浮50%计算的罚息、以利息11348.7元为基数，按年利率8.46%再上浮50%计算的复利；2、被告祝梁俊立即向原告农行渝中支行支付违约金20000元；3、被告祝梁俊承担原告农行渝中支行已支付的律师费2000元。4、被告祝梁俊承担本案全部诉讼费用。5、原告农行渝中支行对被告祝梁俊提供抵押的位于沙坪坝区的房屋处置后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。
被告祝梁俊辩称，借款关系属实，对本金280774.4元、利息11348.7元的金额没有异议，愿意支付律师费2000元及诉讼费3006元，愿意处置位于沙坪坝区的房屋，来偿还原告的欠款，但不清楚罚息及复利的计算方式是否符合法律的规定，对违约金20000元不予认可。
经审理查明，2011年4月25日，祝梁俊向农行渝中支行提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款金额40万元。2011年7月18日，双方签订了《个人担保借款合同》，约定农行渝中支行向祝梁俊提供借款40万元，借款用途为装修住房，合同期限为2011年7月25日起至2021年7月24日止，借款利率采浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上浮20%；利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。约定还款方式采等额本息还款法。同时约定祝梁俊以其所有的位于沙坪坝区的房屋为本次借款提供抵押担保。借款人、任一担保人违反合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。合同还约定按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户划收。其后，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定祝梁俊以沙坪坝区的房屋设立抵押权向农行渝中支行履行债务的担保，并办理抵押登记，抵押权人为农行渝中支行。2011年8月25日，农行渝中支行向祝梁俊指定的账户汇入40万元借款。但祝梁俊未按合同约定按时足额还款。截止2016年3月15日，祝梁俊尚欠农行渝中支行借款本金280774.4元、利息10838.83元、罚息349.97元、复利159.9元。
另查明，2016年3月15日，农行渝中支行与重庆佳程律师事务所签订了《委托代理协议》，约定农行渝中支行委托重庆佳程律师事务所代理本案所涉诉讼事宜以实现债权回收，为此，农行渝中支行向重庆佳程律师事务支付了2000元律师代理费。
上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《贷款提前到期通知书》、《委托代理协议》、律师费发票、以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，农行渝中支行与祝梁俊分别签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，农行渝中支行依约发放了贷款，但在合同履行过程中，祝梁俊未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，农行渝中支行有权按照合同约定提前收回全部借款，祝梁俊应当提前偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利及律师费。
祝梁俊与农行渝中支行签订了抵押合同约定以其购买的位于重庆市沙坪坝区的房屋的房产作为抵押担保物，并办理了抵押登记，抵押权人是农行渝中支行。故在祝梁俊未偿还相应款项时，农行渝中支行有权对祝梁俊提供的抵押物享有优先受偿权。
关于计收罚息的利率标准及复利基数问题，本院认为，由于《个人担保借款合同》约定的利率是浮动利率，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率，因此罚息的计收利率标准应为借款执行利率的基础上浮50%。同时根据《个人担保借款合同》约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，因此复利的计算基数仅是借款期内及逾期后产生应付未付利息，已经产生的复利不能作为复利的计算基数。
关于农行渝中支行诉请的违约金问题，本案中，《个人担保借款合同》中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需要向农行渝中支行支付借款本金数额的5%收取违约金，因罚息也具有违约金的性质，《个人担保借款合同》实际上是约定了多重违约责任。而农行渝中支行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向农行渝中支行支付贷款金额5%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于农行渝中支行的实际损失，故本院酌情判定祝梁俊向农行渝中支行支付违约金2000元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告祝梁俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金280774.4元，并支付截止2016年3月15日借款利息10838.83元、罚息349.97元、复利159.9元；
二、被告祝梁俊向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2016年3月16日起，以借款本金28077404元为基数，按借款执行利率上浮50%计付至本息付清之日止的罚息；自2016年3月16日起，以借款利息10838.83元、罚息349.97元，合计11188.8元为基数，按借款执行利率上浮50%计付至本息付清之日止的复利；
三、被告祝梁俊在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行违约金2000元；
四、被告祝梁俊在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；
五、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告祝梁俊所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3006元，由被告祝梁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽