江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4667号
上诉人（原审被告）：江苏康辉硅酸钙板有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业园区上干村。
法定代表人：葛秋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旭峰。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁夕荣。
上诉人江苏康辉硅酸钙板有限公司（以下简称康辉公司）与被上诉人陈旭峰、丁夕荣提供劳务者致害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人康辉公司的上诉请求：撤销原判、依法改判。事实与理由：本案存在两个法律关系，一是陈旭峰应陈健的要求为其运货，他们之间存在委托运输关系；二是陈旭峰、丁夕荣的卸货行为是受陈健、陈国良的委托而实施的行为。此时康辉公司与陈健尚未形成买卖关系。康辉公司与陈旭峰不存在提供劳务法律关系。依照法律规定，受托人行为的后果应由委托人承担，因此，陈旭峰、丁夕荣受托卸货行为的后果应由委托人陈健、陈国良承担。一审是以提供劳务者受害责任纠纷的案由来处理的，康辉公司仅是丁夕荣的雇主，康辉公司与陈旭峰之间不存在提供劳务法律关系。陈旭峰与丁夕荣一起操作造成了伤害，不能就此认定康辉公司承担雇主责任。
被上诉人陈旭峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈旭峰向一审法院提出诉讼请求，请求依法判令康辉公司、丁夕荣赔偿其各项损失225227.12元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月23日，陈旭峰运输黑泥土至康辉公司后，与康辉公司指派的工人丁夕荣操作二齿叉车一同卸货，期间丁夕荣操作叉车放下铲齿时，压伤陈旭峰手指，陈旭峰受伤后，丁夕荣等人将其送往宜兴善卷骨科医院及宜兴市张渚人民医院治疗，康辉公司垫付医疗费15000元。经诊断：陈旭峰左2-5指不全离断伤。治疗期间共计花费医疗费35727.12元。
审理中，根据陈旭峰的申请，一审法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2017年2月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈旭峰左手损伤伤残等级评定为九级；其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期60日为宜。陈旭峰对鉴定意见书无异议。
审理中，康辉公司申请证人高某出庭作证称，其是康辉公司的员工，事发当天陈健、陈国良叫驾驶员运货至我公司试用，公司老板也要求将货物送到质监局化验，卸车时陈健、陈国良要求帮忙，后公司车间主任冯伟强让丁夕荣卸货，只有丁夕荣和驾驶员在场，驾驶员不清楚是谁。陈旭峰质证后认为证人所述事实无异议，并证明了其是在帮康辉公司卸货过程中受伤。康辉公司、丁夕荣均认为证人陈述属实。
上述事实，有病历、入院记录、医疗费票据、出院记录、承诺书、领款凭证、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及一审法院双方庭审陈述在卷佐证。
一审法院认为：自然人的生命健康权受法律保护。本案中，陈旭峰在卸货时被丁夕荣操作叉车的铲齿压伤，依�有权获得相应赔偿。本次事故中，丁夕荣未取得相应资质且让从事货物运输行业的陈旭峰与其共同进行叉车作业，丁夕荣在操作过程中未尽安全告知义务也未提供相应的安全保护措施，故可以认定丁夕荣对陈旭峰的人身损害结果的发生存有过错。丁夕荣的工作由康辉公司安排，报酬向康辉公司领取，叉车由康辉公司提供，由此可认定康辉公司与丁夕荣之间形成雇佣关系，丁夕荣受雇从事雇佣活动中致使第三人陈旭峰受到损害的，应由雇主康辉公司承担相应的赔偿责任。同时，丁夕荣存在过错应与雇主承担连带赔偿责任。本案伤者陈旭峰作为有一定经验的货物运输从业人员，应具备安全防范和自我保护意识，但其在明知操作叉车需取得相应资质的前提下，既未审核丁夕荣的资质也未确保自身操作规范的前提下参与叉车操作，未尽到必要的谨慎注意义务，对此其自身存在一定过错，应承担相应的民事责任。综上，结合双方的过错程度。一审法院酌定康辉公司承担70%的赔偿责任，陈旭峰承担30％的责任。
陈旭峰主张的各项损失，经一审法院核准应计算陈旭峰的损失为：陈旭峰因本次事故受伤，住院15天，用去医疗费35727.12元，应计算住院伙食补助费（18元/天×15天）计270元，营养费（按18元/天×60天）计1080元，护理费（60元/天×60天）计3600元，交通费酌情认定200元，残疾赔偿金（按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，37173元/年×20年20%）计148692元，精神损害抚慰金7000元，误工费25658元（150天×5131.6元/月），综上，陈旭峰因事故造成的各项损失合计222227元，由康辉公司承担70%的赔偿责任，计155559元，另30%的损失由陈旭峰自己承担。扣除已经垫付15000元，康辉公司还应支付140559元。
综上所述，�审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、康辉公司于判决发生法律效力之日起10日内支付陈旭峰赔偿款140559元。二、丁夕荣对上述债务承担连带责任。三、驳回陈旭峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取763元，鉴定费2520元，共计3283元，由康辉公司、丁夕荣负担2048元，陈旭峰负担1235元。
康辉公司对一审判决中“期间丁夕荣操作叉车放下铲齿时，压伤陈旭峰手指”有异议，认为丁夕荣是根据陈旭峰的口令才放下铲齿，陈旭峰自身存在过错，应承担事故主要甚至全部责任。对于其他一审法院查明的事实无异议部分，本院予以确认。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为：
一、本案一审时的案由为提供劳动者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，受害人陈旭峰与康辉公司之间不存在劳务关系，适用该案由的前提即不存在，故一审法院将案由确定为提供劳动者受害责任纠纷确有不当。
二、本案中，丁夕荣与康辉公司之间形成劳务关系，康辉公司对此亦予认可，�夕荣因劳务活动造成陈旭峰损害，应由丁夕荣的雇主康辉公司承担侵权赔偿责任。据此，本院将本案案由调整为提供劳务者致害责任纠纷。一审法院认定康辉公司承担雇主责任是基于其与丁夕荣之间的雇佣关系，而非其与陈旭峰之间存在雇佣关系。康辉公司认为其不应承担雇主责任的上诉意见，本院不予采纳。
三、康辉公司还认为，陈旭峰向陈健、陈国良提供劳务，所产生的权利义务及后果应由陈健、陈国良享有和承担。本院认为，陈健、陈国良系案外第三人，本案对陈旭峰与陈健、陈国良的关系既未进行实体审理，更无需理涉，无论陈旭峰与陈健、陈国良存在何种关系，均不影响陈旭峰在本案中向康辉公司、丁夕荣主张人身损害赔偿的权利。至于康辉公司认为陈旭峰应承担本案事故主要甚至全部责任的意见，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上，康辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条虽有错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3111元，由江苏康辉硅酸钙板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 李 骏
二〇一八年一月十日
书记员 苏楚秦