wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第795号
原告天津市宁河县正祥石料加工厂,住所地宁河县潘庄镇纪庄村西侧。
负责人：李钢。
委托代理人李恩合，男，1961年10月3日出生，汉族，住宁河县，一般代理。
被告张会迎，女，1970年10月24日出生，汉族，住宁河县。
原告天津市宁河县正祥石料加�厂（以下简称正祥石料加工厂）与被告张会迎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员张妮娜公开开庭进行了审理。原告正祥石料加工厂委托代理人李恩合到庭参加诉讼，被告张会迎经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年间，被告由原告处购买砂石料，累计货款20余万元。被告给付部分货款，现尚拖欠原告砂石料款62340元。被告承诺于2015年1月7日前还清，但至今仍未给付。故原告起诉要求被告给付拖欠的砂石料款，并承担本案的诉讼费用。
被告张会迎在法定期限内未做书面答辩。
经审理查明，2014年3月至2014年7月，被告张会迎多次从原告处购买石子、石粉及混料，应付石料款共计650938.23元。其间，被告给付部分石料款，尚欠原告石料款62340元。2015�1月2日，被告向原告负责人李钢出具62340元的欠条。
上述事实，有“欠条”、购买石料明细、结款明细、运费明细及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告张会迎从原告正祥石料加工厂购买石料并拖欠石料款的事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系成立。被告张会迎在原告处购得石料后，理应及时向原告结算石料款。被告至今未向原告结清其所欠全部石料款的行为侵害了原告的合法权益，同时也有悖法律规定。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张会迎于本判决生效后五日内给付原告天津市宁河县正祥石料加工厂石料款62340元。
案件受理费680元，保全费624元，由被告张会迎承担（原告已垫付1304元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张妮娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人赵红霞，行长。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告陆小玲，居民。
被告陆秋云，居民。
被告陆小珍，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告陆小玲、陆秋云、陆小珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第795号
原告齐华，农民。
委托代理人杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告徐庆华，农民。
委托代理人刘文，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
原告齐华与被告徐庆华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐华及其委托代理人杨柏桐，被告徐庆华及委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐华诉称，2004年4月份，我将自己所有的南驿供销社东供应站、办公楼及仓库租赁给被告，双方口头约定租赁费每年3000元，租赁期限未约定。后经多次要求被告支付租赁费，被告拒不支付。现依法起诉，要求与被告解除租赁合同关系，交回房屋并支付租赁费用共计30000元。
被告徐庆华辩称，一、原、被告之间不存在租赁关系。南驿供销社将南驿供销社东供应站、办公楼及仓库及地上附属物出售给磁窑镇孔家村集体。2004年、2005年村集体又将该房屋转让给本村几户人家居住（包括被告）。一块房屋是2005年由被告交给村集体转让费，村里转让给被告的，一块是2004年村里转让给被告的弟弟徐庆建的，并让被告在原旧房屋基础上进行维修改造、扩建变压器房等设施来服务于孔家村村民及南驿火车站用电，村委给被告一定的补偿，就是长期无偿使用该房屋。被告所用房屋与原告无任何关系。二、原告与李玉真均不是争议财产的所有人。李玉真与南驿供销社签订转让协议的行为是职务行为，不是个人行为。三、李玉真利用村委会管理不严格、不规范的漏洞，将集体财产变为私有财产。综上，原告提供的转让协议书是伪造的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月24日南驿供销社与案外人李玉真签订《协议书》一份，南驿供销社为甲方，李玉真为乙方。协议的内容为：为盘活供销资产，供销社东供应站、办公室及仓库濒临倒塌，因供销社无资金维修，经双方协商将供应站大院出售给乙方。一、甲方一次性出售给乙方地上建筑物。二、乙方必须一次性支付给甲方房屋转让费12000元。三、乙方享有永久使用权。2014年11月，李玉真（甲方）与原告齐华（乙方）签订《转让协议》一份，内容为：一、甲方自愿将所有的南驿供销社东供应站、办公室及仓库转让给乙方。二、转让费贰万元（20000元）。三、支付方式：一次性支付，于签订协议书之日付清。四、本协议签订之日后本标的物实用权、所有权、处置权归乙方所有。为了查明案件事实，本院依法对南驿供销社主任李永亭、原协议签订人李玉真进行了调查并制作了调查笔录。李永亭对2003年5月24日南驿供销社与李玉真签订的转让协议上签章的真实性无异议，但称没有见过该协议，对协议具体情况表示不清楚。认可转让协议中的院落及房屋是南驿供销社建造，但不知道是什么时间建造，该院落没有土地证和房产证，南驿供销社也没有关于该院落房屋的档案。自2003年就不再对协议中涉及的院落及房屋进行管理。李玉真在接受法庭调查时称，2003年5月24日与南驿供销社签订协议时，虽任村支部书记，但是以个人身份签订的协议，与村集体无关。协议签订后未与南驿供销社办理交接手续，认可该院落占用的有铁路部门的土地。李玉真还称，2003年到2004年左右，被告徐庆华想开面粉厂，就和李玉真说用仓库的房子，李玉真就允许了，并未约定租金和使用期限。在将一部分土地使用权转让给徐宝山、王文军后，将剩余的口头转让给了齐华，并口头告知徐庆华，但记不清什么时间了。当时齐华是李玉真的儿媳，未分家生活。本院对济南铁路局泰安土地管理办公室进行了调查，济南铁路局泰安土地管理办公室提供了一份铁路所属土地图纸，讲明系争院落中有一部分土地属于铁路。还查明，原、被告争议院落中有一户原南驿供销社人员的家属自2003年5月24日前在该院内居住至今。原告主张，被告徐庆华与李玉真在2003年5月口头约定，由徐庆华租赁李玉真转让所得的仓库，租金为每年1000元，双方没有约定租赁期限。2004年3月4日李玉真将南驿供销社将东供应站、办公室及仓库又以20000元的价格转让给了原告，原告告知被告以后的租金为每年3000元。被告对原告的主张不予认可，原告也没有提供相关证据，且与李玉真的陈述不一致。被告主张使用仓库期间没有人主张是租赁关系，也没有交纳过租金。直到2014年原告开始主张权利，要求被告支付租赁费，被告不同意支付，形成诉讼。另查明，本案涉及的南驿供销社东供应站的办公室及仓库，无房屋产权登记和土地使用登记。
本院认为，原、被告之间是否存在租赁关系，应当以原告是否合法取得相关的权利为前提。本案中，南驿供销社东供应站的办公室及仓库，没有合法的权属证明，属于法律禁止转让的财产，其转让行为应当认定为无效，李玉真不能取得该财产的物权。李玉真在未取得财产权的情况下转让给原告，不符合法律规定，其转让行为无效。李玉真及原告齐华并未实际占有该院落，原告也未提供双方存在租赁关系的证据，原告的证据不能证实其主张的事实成立。原告要求与被告解除租赁合同关系，交回房屋并支付租赁费用30000的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告齐华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告齐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 铎
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第795号
原告：张某某，女，汉族，住洛宁县。
委托代理人：韦少民，河南省洛宁县148法律服务所，法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，住洛宁县。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘玉姣
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第605号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告刘志强，男，汉族，1988年9月11日出生，住郁南县。
被告吴楚雄，男，汉族，1988年4月28日出生，住郁南县。
被告梅永亮，男，汉族，1989年6月16日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告刘志强、吴楚雄、梅永亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 傅华华
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第541号
原告新乡市平安起重机械有限公司。
住所地：长垣县魏庄镇长大路中段。
组织机构代码证号：55574339-3。
法定代表人陈平安，任公司总经理。
委托代理人陈喜玲。
被告李孝飞，男，1989年3月1日出生，汉族，住长垣县恼里镇东辛庄村。身份证号码：410728198903012035
原告新乡市平安起重机械有限公司与被告李孝飞�卖合同纠纷一案，新乡市平安起重机械有限公司于2014年2月8日向本院提起民事诉讼，本院于2014年2月11日作出受理决定。后向李孝飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2014年4月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新乡市平安起重机械有限公司的特别授权代理人陈喜玲，李孝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新乡市平安起重机械有限公司诉称，2013年2月23日、2013年8月20日李孝飞分2次从新乡市平安起重机械有限公司处购买起重配件，分别欠货款670元、15700元，共计16370元。后经多次催要，李孝飞至今拒不偿还。诉请法院判令李孝飞偿还货款16370元。
李孝飞辩称，所购买的电动葫芦、电机有质量问题，造成直接损失3000元、间接损失6300元，应把损失从所欠货款中扣出来。
根据各方当事人的诉辩意见，并经当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为，新乡市平安起重机械有限公司要求李孝飞偿还货款16370元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，新乡市平安起重机械有限公司提供的证据材料有：1、2013年8月20日李孝飞所写欠条1份；2、出库单1份。据此证明李孝飞欠新乡市平安起重机械有限公司货款16370元属实。
李孝飞对证据1没有异议，该证据客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以采信。李孝飞对证据2有异议，认为出库单上的货物不是自己所购买，是替别人发货签的字。因出库单上的购货单位为李海磊，经手人为李孝飞，货物不是李孝飞所购买，对此新乡市平安起重机械有限公司亦承认，其异议成立，对该证据本院不予采信。
针对本案的争议焦点，李孝飞提供的证据有：照片6张，据此证明从新乡市平安起重机械有限公司所购的电动葫芦存在质量问题，所购的电机系假冒伪劣�品。
新乡市平安起重机械有限公司对该证据有异议，认为照片不能证明电动葫芦有质量问题、电机系假冒伪劣产品。上述产品是否存在质量问题应经有关部门进行鉴定，故该证据不能证明电动葫芦有质量问题及电机系假冒伪劣产品，该异议成立，对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据及各方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年2月23日李海磊从新乡市平安起重机械有限公司购买起重配件，价值670元，李孝飞在新乡市平安起重机械有限公司出库单上“经手人”处签上自己的名字。李孝飞从新乡市平安起重机械有限公司处购买电动葫芦、电机，欠货款15700元，并于2013年8月20日写下欠据一份。后经多次催要，李孝飞至今拒不偿还。
本院认为，李孝飞从新乡市平安起重机械有限公司处购买电动葫芦、电机并支付货款，双方已经形成买卖合同关系。新乡市平安起重机械有限公司与李孝飞间买卖电动葫芦、电机合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，李孝飞从新乡市平安起重机械有限公司处买走货物后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。新乡市平安起重机械有限公司要求李孝飞偿还货款15700元，符合法律规定，本院予以支持。新乡市平安起重机械有限公司要求李孝飞偿还出库单上的货款670元，因货物不是李孝飞所购，该货款不是李孝飞所欠，对该诉请本院不予支持。李孝飞称，从新乡市平安起重机械有限公司所购的电动葫芦有质量问题，所购的电机系假冒伪劣产品，给自己造成直接损失3000元、间接损失6300元，应把损失从所欠货款中扣出，因李孝飞未提供有效证据相印证，且在本案中亦未提起反诉，其可在提供有效证据后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李孝飞于本判决生效之日起十日内偿还新乡市平安起重机械有限公司货款15700元。
二、驳回新乡市平安起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由李孝飞承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年五月十二日
书 记 员 关 磨
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第541号
原告朱某甲。
法定代理人袁某（原告母亲）。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告朱某乙。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘波、被告的委托代理人于连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告母亲与被告协议离婚，被告每月给付原告抚养费1000元。离婚后至今被告也未给付抚养费，请求依法判令被告从2013年11月1日起至2014年11月30日承担抚养费12000元，并从2014年12月1日起每月承担抚养费1000元，于每月15日前给付。
被告辩称，承认离婚后被告每月给付原告抚养费1000元。因被告与原告母亲离婚后一个月后就复合在一起生活，直到2014年5月份分开，虽然没办复婚手续，但在此期间共同抚养了原告朱某甲，故2013年11月份至2014年5月份期间的抚养费被告不应给付原告。因原告母亲在被告银行账户里已取出10000元作为抚养费，2014年5月份至2014年11月份的抚养费也已给付原告。从2014年12月份起被告同意承担原告抚养费1000元，给付方式可以为提前半年给付，或半年后再给付。
经审理查明，原告朱某甲系被告朱某乙和袁某的婚生子。2013年10月21日，被告朱某乙和袁某在长海县小长山乡人民政府协议离婚，原告朱某甲随�亲袁某一起生活，被告每月给付原告抚养费1000元，至18周岁止。2013年11月份起至2014年5月份，被告与原告母亲复合在一起生活，虽然没办复婚手续，但在期间共同抚养了原告朱某甲。
另查，2014年5月份，原告母亲袁某在被告朱某乙银行账户里取出10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告母亲袁某与被告朱某乙承认从2013年11月份起至2014年5月份在一起生活，共同抚养了婚生子朱某甲，，原告请求被告承担共同生活期间的子女抚养费本院不予支持。本案中，原告母亲与被告都承认在被告银行账户里取出10000元，关于此10000元的用途成为本案争议的焦点，原告诉称为被告给原告母亲的工资，而被告辩称是给付原告2014年5月份至11月份的抚养费，原告与被告均未对上述意见提供相关证据予以佐证，本院均不予采纳。关于抚养费给付方式应有利于原告的成长、生活需要与给付便利，确定每半年给付一次比较适宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告朱某乙自2014年6月1日起每月承担原告朱某甲抚养费1000元，至原告18周岁止。
给付方式：被告于每年的1月1日前和6月30日前各给付原告当年的抚养费6000元（2014年6月1日至2014年12月31日抚养费与2015年上半年抚养费一并给付原告）。
案件受理费及其他诉讼费用人民币110元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付2015年上半年抚养费时一并付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 立
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑文君
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第541号
原告张太军，男。
被告张转庆，男。
被告张萍，女。
被告张转兰，女。
被告张转玲（曾用名张转诊），女。（未到庭）
原告张太军诉被告张转庆、张转玲、张转兰、张萍赡养费纠纷一案，本院2014年10月16受理后，依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太军，被告张转庆、张转兰、张萍到庭参加诉讼，被告张转玲委托被告张萍全权代理其诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年11月1日，四被告的母亲程某某因病瘫痪在床，生活不能自理。被告张转庆却在海南省与他人重婚生活，并生育一子。被告张转兰、张转玲已经出嫁到外地生活，被告张萍�外地打工。四被告都对程某某不管不问，原告张太军只好在家中对程某某进行护理，并负责其全部生活。1996年5月2日程某某去世后，也是由原告料理后事，并承担全部安埋费用。根据被告张转庆与其兄张转荣（已过世）达成的分家协议，以程某某为户主的承包责任地由被告张转庆的家庭耕种，由于被告张转庆在外地，就一直由原告管理、耕种。所以程某某过世后，原告没有要求四被告支付原告代替四被告赡养及安埋程某某的护理费、生活补助费、丧葬费等。2010年，由于高速公路占地，以程某某为户主的承包责任地被征收。四被告要求原告返还以程某某为户主的承包责任地征收补偿款。四被告既然要求原告返还该户的承包责任地征收补偿款，就应支付原告代替四被告赡养及安埋程某某的护理费、生活补助费、丧葬费等。故请求法院判决：1、四被告向原告支付原告代替四被告赡养及安埋程某某的护理费、生活补助费、丧葬费46955元；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告张转庆辩解：原告起诉的理由是虚假的，1993年以来，我母亲是由原告母亲龙某某赡养。赡养程某某的责任是被告张转庆和龙某某，原告根本没有赡养过被告母亲程某某，更没有安埋。原告1992年到海南打工，直到1995年年底才回家。1996年在长寨学电机修理。被告当时在海南打工，但也是经常寄钱回家赡养母亲程某某的。
被告张转兰、张转玲、张萍辩解：被告母亲程某某1995年底才瘫痪的，当时原告张转庆还在海南打工，是由被告张萍在家照顾程某某的生活。征拨款三被告只是要了三被告应当要的那一部分，母亲的那一份我们没有要，且至今原告也没有支付。另外，原告所诉请的事实发生在1996年5月以前，迄今已十八年，已过诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1993年11月1日，四被告的母亲程某某因病瘫痪在床，生活不能自理。被告张转庆在海南省打工，被告张转兰、张转玲已经出嫁到外地生活。被告张萍、原告母亲龙某某照料了程某某的生活。1995年底，原告从海南省回来后与母亲龙某某对程某某进行了照料。1996年5月2日程某某去世后，原告与母亲龙某某共同操办了程某某的后事。另查明，2010年，由于兴建高速公路，以程某某为户主的承包责任地被征收。四被告要求原告返还以程某某为户主的承包责任地征收补偿款，本院作出（2013）长民初字第385号民事判决，判决内容为：以程某某为户主承包经营的耕地征拔款44743.31元，由张转玲、张转兰、张萍共同享有33557.48元，即每人享有元捌角叁分（11185.83元）；由张转庆、张太军共同享有11185.83元，即每人享有元玖角贰分（5592.92元）。
上述事实，有证人秦某某、张某国出�作证证明，（2013）长民初字第385号民事判决书在卷证实，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案四被告作为程某某的子女，对其均有赡养扶助的义务。尤其是被告张转庆按农村习俗继承了家中部分祖业，在其母瘫痪在床及去世后，均不在家中照料及办理后事，实属不该。四被告获得征收补偿款，是因其作为原长顺县威远镇新坝村格场组的成员，因为原承包的责任地被征收后，依法得到的补偿，并非通过继承方式取得。因此，原告以四被告既然要求原告返还该户的承包责任地征收补偿款，就应支付原告代替四被告赡养及安埋程某某的护理费、生活补助费、丧葬费等的诉讼理由，本院不予支持。原告代替四被告尽了部分赡养义务，本应得到一定的补偿，但原告没有及时主张，因此被告张转兰、张转玲、张萍辩称已过诉讼时效的辩解理由，本院予�采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张太军的诉讼请求。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告张太军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 崔东
二〇一四年十二月九日
书记员 邵娟
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执928号
申请执行人佟永奇，男，1966年8月26日生，汉族，住昌黎县。
被执行人杨小盼，男，1991年1月9日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
佟永奇与杨小盼责令退赔一案,由于被执行人杨小盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟永奇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨小盼目前没有可供执行的财产,且申请执行人佟永奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十二日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执928号申请执行人佟永奇，男，1966年8月26日生，汉族，住昌黎县。被执行人杨小盼，男，1991年1月9日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。佟永奇与杨小盼责令退赔一案,由于被执行人杨小盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟永奇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨小盼目前没有可供执行的财产,且申请执行人佟永奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十二日书记员邱贺宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第142号
罪犯陈小林，男，生于1981年7月8日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2004年8月9日以（2004）德刑初字第39号刑事判决书认定陈小林犯抢劫、拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。被告及同案上诉，经四川省高级人民法院于2004年10月26日以（2004）川刑终字第906号刑事裁定书裁定维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1020号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身八年；经四川省德阳市中级人民法院于2009年9月27日以（2008）德刑执字第1060号刑事裁定书核准减刑一年十一个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第790号刑事裁定书核准减刑一年四个月；于2013年1月17日以（2013）德刑执字第276号刑事裁定书核准减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈小林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈小林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小林减去有期徒刑一年五个月。刑期至2020年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯梓航
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6082号
原告：黄克胜，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：上海鹰步文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季午阳。
被告：季午阳，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省。
原告黄克胜与被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克胜到庭参加诉讼。被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄克胜向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》；2、被告上海鹰步文化传播有限公司退还原告黄克胜会员费2,988元，被告季午阳承担连带责任。事实和理由：被告季午阳于2016年5月16日注册成立一人有限公司即被告上海鹰步文化传播有限公司，开办了“英伯特健身会所”，并公开出售会员卡。原告于2016年7月17日和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》，约定会员期两年，自2016年8月1日起至2018年8月1日止，会员费2,988元。截至2016年9月中旬，健身馆装修始终没有进展。2016年9月25日，健身馆停止运营。2016年9月26日，被告季午阳承诺，其负责全额退还所有会员费用。现原、被告的合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，被告季午阳承诺退款，且其为被告上海鹰步文化传播有限公司唯一股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季午阳于2016年5月16日注册成立被告上海鹰步文化传播有限公司，公司类型系一人有限责任公司。2016年7月17日，原告黄克胜和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》1份，约定会员期限自2016年8月1日起至2018年8月1日止。当日，原告向被告上海鹰步文化传播有限公司支付会员费2,988元。
原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订合同之时，被告上海鹰步文化传播有限公司尚在装修、试营业期间，直至2016年9月下旬，被告上海鹰步文化传播有限公司仍未能正常开业。2016年9月26日，被告季午阳出具《退款协议》1份，同意退还全部会员费用和扣除已用私教课时后的私教费用。
以上事实，有《英伯特健身会员协议》、收据、《退款协议》、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的系关于被告为原告提供健身场所和设备的合同，然被告上海鹰步文化传播有限公司并未能按约提供，其行为已经构成根本性违约，原告有权主张解除合同，被告季午阳出具《退款协议》之日可以视为合同解除之日。合同解除后，因被告上海鹰步文化传播有限公司经营的健身馆自始就未正常经营，原告主张退还全部会员费，并无不当，本院予以准许。被告上海鹰步文化传播有限公司系一人有限责任公司，被告季午阳并未举证证明被告公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告季午阳对被告上海鹰步文化传播有限公司所负债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄克胜和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》于2016年9月26日解除；
二、被告上海鹰步文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄克胜会员费2,988元；
三、被告季午阳对上述第二项判决中被告上海鹰步文化传播有限公司应当承担的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）德城执字第22号
申请人王春建。
被执行人胡文刚。
被执行人德州绿港装饰有限责任公司。
本院在执行王春建与被执行人胡文刚、德州绿港装饰有限责任公司买卖合同一案中，被执行人无执行能力。经查：案外人王秀梅替被执行人代垫注册资金，注册德州绿港装饰有限责任公司、公司注册后被执行人将注册资金抽回偿还王秀梅。本院认为：案外人王秀梅与被执行人抽逃资金行为使案件无法执行。王秀梅应承担民事责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
追加王秀梅为本案本执行人
本裁定送达后立即执行
执 行 长 马 军
执 行 员 康建生
执 行 员 刘俊青
二〇一一年七月十二日
代理书记员 谢军峰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第3号
异议人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：许国明。
委托代理人（特别授权代理）：王旭亮。
委托代理人（特别授权代理）：黄平。
被执行人：浙江保利进出口有限公司（组织机构代码：××），住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
第三人：赵金龙。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江保利进出口有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行向本院提出书面异议，本院于2015年1月23日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行称：异议人与浙江保利进出口有限公司申请实现担保物权纠纷一案，已进入强制执行程序，现对案外人赵金龙向法院主张其对本案抵押土地、房产享有租赁权，提出如下异议意见：浙江保利进出口有限公司与赵金龙签订的《房屋租赁协议》实际签订时间是2012年1月15日，而浙江保利进出口有限公司与异议人签订《房地产最高额抵押合同》的时间是2012年1月4日，且于当日办理了抵押登记。因此即使以上租赁关系真实存在，租赁协议签订的时间也晚于抵押合同签订的时间。综上所述，异议人享有的抵押权具有优先性，特向法院提出对赵金龙租赁权主张的异议，并要求法院依法作出驳回其租赁权主张的破租裁定。
本院查明，2014年3月13日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年3月28日作出（2014）绍嵊商特字第4号民事裁定书，裁定对被申请人浙江保利进出口有限公司所有的位于嵊州市领带园二路3号（房产权证号为：浙嵊房权证嵊字第××号，对应的房屋他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第201200**号，国有土地使用权证编号为：嵊州国用（2011）第06278号）的房产及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的债权本金600万元及利息（截至2013年12月31日止所欠利息、复利合计173369.17元，自2014年1月1日起至上述贷款还清之日的利息按年利率7.38%计付，罚息、复利按年利率7.38%上浮50%即11.07%计付）及律师代理费10万元，在担保物变现所得款项中1180万元的限额内优先受偿。
案件生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年10月31日作出（2014）绍嵊执民字第705号、709号、710号、737号通知书，告知浦发银行绍兴分行、嵊州国银小额贷款股份有限公司：本院在执行（2014）绍嵊执民字第705号、709号、710号申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人浙江保利进出口有限公司及（2014）绍嵊执民字第737号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江保利进出口有限公司申请实现担保物权纠纷四案中，案外人赵金龙、嵊州市一八纺织有限公司均对四案抵押物（1、房产证为浙嵊房权证嵊字第××号的厂房及土地使用证号为嵊州国用（2012）第00324号的土地使用权；2、房产证为浙嵊房权证嵊字第××号的厂房及土地使用证号为嵊州国用（2011）第06278号的土地使用权；3、土地使用证号为嵊州国用（2012）第00325号的土地使用权；4、土地使用证号为嵊州国用（2012）第06227号的土地使用权）主张租赁权，并提供有相应证据。为此本院拟对前述四案的抵押物（被执行人浙江保利进出口有限公司位于嵊州市领带园二路3号的厂房及相应的土地使用权）进行带租拍卖。
另查明，浙江保利进出口有限公司所有的位于嵊州市领带园二路3号的厂房及相应的土地使用权原属浙江超帅服饰领呔有限公司所有，浙江保利进出口有限公司系拍卖竞得，当时有六户租赁户主张租赁权，越城区人民法院拍卖位于嵊州市领带园二路3号的厂房及相应的土地使用权时予以带租拍卖。嵊州市一八纺织有限公司的租赁权至2020年1月1日到期，现其余五户租赁户均已搬迁。
又查明，浙江保利进出口有限公司与申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行签订《房地产最高额抵押合同》的时间是2012年1月4日，且于当日办理了抵押登记。2012年1月15日赵金龙与浙江保利进出口有限公司签订房屋租赁协议，协议落款时间为2011年12月15日，协议约定：浙江保利进出口有限公司将坐落于嵊州市领带园二路3号的房屋租赁给赵金龙；租赁期限20年；总计租金430万元，已于2011年12月15日付现金30万元，并约定余款分别于2012年5月15日前打入300万元，2013年7月10前打入100万元。嗣后，赵金龙按房屋租赁协议约定的指定帐号分别于2012年5月10日、2013年7月5日向嵊州市保利服饰织造有限公司、黄见阳以转帐形式支付租金400万元。
本院认为，赵金龙与浙江保利进出口有限公司签订的房屋租赁协议的实际时间是2012年1月15日，该房屋租赁协议签订于本案涉案房屋设定抵押权之后，赵金龙与浙江保利进出口有限公司签订的房屋租赁协议中涉本案抵押物的房屋租赁权应予以涤除。故申请执行人提出的异议成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的抵押物进行带租拍卖的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马红红
审判员 马月新
审判员 陈荣华
二〇一五年二月五日
书记员 郭乙骏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1711-2号
申请执行人王燕，女，1980年9月1日生，汉族，小博士艺术培训中心教师，住所地济南市
被执行人康永健，男，1982年12月28日生，汉族，中国光大银行济南分行职员，住济南市
申请执行人王燕与被执行人康永健离婚纠纷一案，济南市中级人民法院的（2011）济民五终字第668号民事调解书过程中，查明被执行人康永健暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2011）济民五终字第668号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 贞 民
审判员 张 永 安
审判员 �振龙
二〇一五年十二月四日
书记员 张 晓 静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3869号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告:朱继成,男,1966年12月12日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告朱继成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已经预交25元），减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 叶 波
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 迟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00036号
原告贾圣明。
原告陈炎生。
原告邹道钧。
原告陈西平。
原告罗三定。
原告汪春霞。
原告黄俊。
原告张和平。
原告周青英。
被告武汉市公安局东西湖区分局。
法定代表人王运桥，局长。
委托代理人胡勇，该局治安管理大队副大队长。
被告武汉市东西湖区人民政府。
法定代表人刘子清，区长。
委托代理人李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
原告贾圣明、陈炎生、邹道钧、陈西平、罗三定、汪春霞、黄俊、张和平、周青英不服被告武汉市公安局东西湖区分局（以下简称东西湖区公安分局）作出的游行示威不予许可决定及被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）作出的集会游行示威复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾圣明、陈炎生、邹道钧、陈西平、罗三定、汪春霞、黄俊、张和平、周青英诉称，2013年12月至今，被告及其下属金银湖街办打着修建“硚孝高速公路”的旗号，先后对原告坐落于张柏公路东侧的商铺门面采取停水、停电、打围墙、阻断交通、利用社会人员实施打、砸、抢、威逼等方式，致使被拆迁人无法居住，并强拆了原告的门面，造成了近3000多万元的损失。在一年多的时间里，原告多次报警，并找区委、区政府、区公安分局、区信访局、区重点办等所有该去的单位，均把原告的诉求当成“皮球”踢来踢去，其不作为、乱作为的现象非常突出。为了抨击官官相护、欺压民众的官僚主义“保护伞”，原告决定遵照《中华人民共和国宪法》第三十五条、《中华人民共和国集会游行示威法》的相关规定，于2015年5月20日向东西湖区公安分局递交了游行示威的申请书。其内容为：1、讲明游行示威的目的；2、地点及线路；3、方式；4、组织纪律；5、参加人员及人数和要求；6、和平和谐示威；7、不冲击政府；8、不阻碍交通，并由警察维持游行秩序；9、呼喊口号内容；10、使用车辆；11、负责人的名单；12、严格按照《中华人民共和国游行示威法》规定游行。2015年5月25日，被告东西湖区公安分局针对原告的申请作出了东公（治）停字（2015）第001号《责令停止集会通知书》，以不符合《集会游行示威法》第十二条第四款之规定，对原告的游行示威申请不予许可。对此，原告不服于2015年5月26日向被告东西湖区政府递交《复议申请书》，进一步伸张了原告的正义主张。2012年5月29日，东西湖区政府作出《集会游行示威复议决定书》，维持了被告东西湖区公安分局作出的东公（治）停字（2015）第001号《责令停止集会通知书》，对原告依法申请游行示威的权利进行了扼杀。《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第四款规定：“有充分根据认定申请举行的集会、游行、示威，将直接危害公共安全或者严重破坏社会秩序的。”现两被告没有任何“充分的根据”证明原告的游行示威危害公共安全和社会秩序。请求：1、判决撤销被告东西湖区公安分局作出的《责令停止集会通知书》；2、判决撤销被告东西湖区政府作出的《集会游行示威复议决定书》。
被告东西湖区公安分局辩称，2015年5月，贾圣明等九人向我局提出游行示威申请，我局审查后认为该集会游行将严重破坏社会秩序，即授权治安大队以东公（治）停字（2015）第001号《责令停止集会通知书》对贾圣明等人的申请不予许可，后贾圣明等人向被告东西湖区政府申请复议，被告东西湖区政府作出维持决定。我局认为，本案不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，而原告申请的内容涉及的是公民的政治权利，不是人身权、财产权，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条之规定，东西湖区政府的复议决定为最终裁决的行为，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项和《中华人民共和国行政复议法》第五条之规定，人民法院对公民就法律规定的行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，不予受理。综上所述，原告的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。
被告东西湖区政府辩称，本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条的规定，本机关作出的维持东西湖区公安分局不予许可集会、游行、示威的复议决定，主管公安机关和申请人贾圣明等九人必须执行，本机关作出的复议决定是最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项和《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，人民法院对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不服提起行政诉讼的不予受理。综上所述，原告贾圣明等九人的起诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围，应依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管公安机关不许可的决定不服的，可以自接到不许可决定书之日起三日内向同级人民政府申请复议。人民政府应当自接到复议申请书之日起三日内做出维持或者撤销主管公安机关原决定的复议决定，并将《集会游行示威复议决定书》送达集会、游行、示威的负责人，同时将副本送作出原决定的主管公安机关。人民政府做出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。”从上述规定看，法律和行政法规均未规定集会、游行、示威的负责人对公安机关作出的有关集会、游行、示威的行政决定享有行政诉讼的权利，而只规定其享有向同级人民政府申请行政复议的权利。被告东西湖区政府作出的行政复议决定是最终的行政决定，其主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。综上所述，原告的请求事项不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贾圣明、陈炎生、邹道钧、陈西平、罗三定、汪春霞、黄俊、张和平、周青英的起诉。
预收的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 程 良
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 邹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03079号
原告于某某，女，汉族。
委托代理人于文来，男，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县大城子镇法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员王明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人于文来、被告陈某甲及其委托代理人温亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2003年11月17日登记结婚，婚后生育一女孩陈某乙，现年10周岁。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告没有家庭责任感，导致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告承担扶养费每月150元，无共同财产和债务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚登记证一份，用以证明原、被告的合法夫妻关系。
被告质证认为属实。
被告陈某甲辩称，原告所诉不属实，被告同意与原告离婚。原、被告婚后感情较好，并在辽宁本溪开化妆品店生活五年之久，女孩一直跟随原告一起生活，并在本溪读书，离婚后婚生女孩应由原告抚养，被告承担扶养费每月150元，夫妻共同财产化妆品店价值100000元应依法分割，共同债务借被告妹妹10000元应共同偿还。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据综合认证认为，原告提供的证据与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2003年11月17日登记结婚，婚后生育一女孩陈某乙，现年10周岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告承担扶养费。另查明如果原、被告离婚，婚生女孩陈某乙愿意随被告一起共同生活。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经调解无和好可能，现原、被告均同意离婚，证明夫妻感情已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩随被告一起生活对其成长有利，原告应承担抚养费。被告关于要求分割化妆品店共同财产及要求原告承担借款的辩解，因未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩陈某乙由被告抚养、原告自2014年7月份起每月承担抚养费200元，至女孩独立生活为止，2014年的抚养费于本判决生效后10日内给付，以后每年度的抚养费于当年的6月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原、被告均担，被告承担的诉讼费37.50元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘建飞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初233号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人夏某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，大专文化，原徐州经济技术开发区（合同工），住徐州市经济技术开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。2017年3月20日由本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。
辩护人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人邵春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年9月间，被告人夏某在徐州市经济开发区大庙街道其居住的家中，先后容留解某、董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2015年冬天的一天，被告人夏某在徐州市经济开发区大庙镇大庙街道其家中客厅内，容留解某、董某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月份的一天，被告人夏某在徐州市经济开发区大庙镇大庙街道其家中卧室内，容留董某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8、9月份的一天，被告人夏某在徐州市经济开发区大庙镇大庙街道其家中卧室内，容留解某、董某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人夏某归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人夏某检举揭发常某、王某容留他人吸毒犯罪，并协助公安机关抓获上述犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某、董某的证言，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某归案后如实供述犯罪事实；其检举揭发他人犯罪，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法均可以从轻处罚。辩护人提出被告人夏某犯罪情节较轻，建议法院对其判处缓刑的辩护意见，经查认为，毒品犯罪是刑法严厉打击的犯罪，极易引发其他犯罪，结合本案的事实和情节，被告人夏某不符合判处缓刑的条件，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人夏某认罪态度较好、有立功表现，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押7日，即自2017年3月21日起至2017年9月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年四月一日
书记员 刘婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13163号
原告重庆大众物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码：73983643-9。
法定代表人张萍，经理。
委托代理人冯小燕，重庆市索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人于丽娜，原告重庆大众物业管理有限公司工作人员。
被告张琳，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆大众物业管理有限公司与被告张琳物业服务合同纠纷一案，原告重庆大众物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆大众物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年八月十四日
书记员 李文婧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03135号
原告：李群芬，女，1974年8月出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区。
被告：郭红刚，男，1981年10月出生，汉族，职业不详，住陕西省扶风县南阳镇。
原告李群芬诉被告郭红刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群芬到庭参加了诉讼，被告郭红刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李群芬诉称，被告因生意周转困难，于2014年4月24日向其借款20000元，借期一个月，到期后被告一直不返还所借款项。遂起诉，请求判令被告返还借款20000元。
被告郭红刚未到庭诉讼，但在开庭前向本院邮寄答辩状一份，辩称其确实给原告打过条子，但事实与原告诉称不符，原告扣了1500元，其只从原告处收到18500元，其收原告的钱拿出去放贷，再给原告利息，原告三个月就拿到36500元的利润还不满足，做事有些太过，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经中间朋友介绍认识，原告持有被告所写借条一份，内容为“今借李群芬2万（贰万元整）借期一个月身份证号：610324XXXXXXXXXXXX到期还款借款人：郭红刚2014.4.24”。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据借条能够证明原、被告间存在债权债务关系，该借条内容对被告具有约束力，被告理应及时返还借款。现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款20000元之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其虽邮寄书面答辩状，但不能提供证据证明所辩称事实，故对其答辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红刚应于本判决生效之日起五日内返还原告李群芬借款人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭红刚负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱银平
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第14号
罪犯张胜杰，男，1988年8月7日出生，汉族，山西省河津市人。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被河津市人民法院于2010年11月22日以（2010）河刑初字第267号刑事判决判处有期徒刑十六年，并处罚金11000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯张胜杰减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯张胜杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩均合格。积极参加劳动，出勤率98.8%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯张胜杰悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜杰予以减刑一年五个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终5381号
上诉人（原审原告）：卢德峰，男，1963年4月4日出生，汉族，陕西兴园实业发展有限公司水电工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：陕西世豪房地产开发有限公司，住所地：西安市习武园39号。
法定代表人：宁双根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青峰，陕西民权法律咨询服务部法律工作者。
上诉人卢德峰因与被上诉人陕西世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪房地产公司）物权保护纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢德峰上诉请求：撤销（2018）陕0116民初2651号民事裁定，改判世豪房地产公司拆除违章建筑，并赔偿卢德峰13714.29元（损失计算至2017年8月30日）。事实与理由：一、一审法院认为卢德峰不具有诉讼主体资格，驳回起诉是错误的，二审法院应依法纠正。2009年6月19日，卢德峰购买世豪房地产公司开发的长安区春天花园小区6B10107号房屋。并签订了《商品房买卖合同》，同时交纳该房屋全款。后于2009年7月8日，经西安市长安区房地产管理局进行了商品房买卖合同登记程序。以上足以证明卢德峰对位于长安区春天花园小区6B10107号房屋享有相关权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，具有诉讼主体资格。二、请求改判世豪房地产公司拆除违章建筑，并赔偿卢德峰13714.29元。卢德峰购买世豪房地产公司开发的长安区春天花园小区6B10107号房屋后，2010年8月30日，卢德峰接收涉案房屋后，发现世豪房地产公司未经规划批准，在卢德峰房屋外连接盖了通往地下室的通道房屋，严重影响了卢德峰住房的通风、采光等权益，给卢德峰的家庭生活、身心健康造成极大损害。综上所述，卢德峰具有诉讼主体资格，请求二审法院判如所请。
世豪房地产公司辩称，一审裁定正确，请求驳回卢德峰的上诉请求，维持原裁定。
卢德峰向一审法院起诉请求：1.判令世豪房地产公司拆除违章建筑；2.赔偿卢德峰2017年8月30日前损失13714.29元；3.世豪房地产公司承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，卢德峰购买世豪房地产公司房屋，至今未进行房屋产权登记，卢德峰尚未取得长安区春天花园小区6B-10107号房屋所有权，对该房屋不享有物权，其不具备物权保护诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢德峰的起诉。案件受理费143元卢德峰已预交，全额退付卢德峰。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。”经查，卢丹、卢德峰与世豪房地产公司于2009年6月19日签订《商品房买卖合同》，购买世豪房地产公司开发的长安区春天花园小区6B10107号房屋，购房总金额319262元。2009年7月8日，在该合同登记机关（盖章）一栏加盖有西安市长安区房产管理局商品房买卖合同登记专用章。对双方讼争的涉案房屋，世豪房地产公司认可卢德峰系涉案房屋的出资人，故卢德峰虽尚未取得涉案房屋权属证书，但已实际对涉案房屋行使占有、使用之权利，其起诉条件符合上述法律规定，人民法院应依法审理。一审裁定认为其不具备物权保护诉讼主体资格，从而驳回卢德峰起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2651号民事裁定；
二、本案指令西安市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年四月十七日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终5381号上诉人（原审原告）：卢德峰，男，1963年4月4日出生，汉族，陕西兴园实业发展有限公司水电工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西世豪房地产开发有限公司，住所地：西安市习武园39号。法定代表人：宁双根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青峰，陕西民权法律咨询服务部法律工作者。上诉人卢德峰因与被上诉人陕西世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪房地产公司）物权保护纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卢德峰上诉请求：撤销（2018）陕0116民初2651号民事裁定，改判世豪房地产公司拆除违章建筑，并赔偿卢德峰13714.29元（损失计算至2017年8月30日）。事实与理由：一、一审法院认为卢德峰不具有诉讼主体资格，驳回起诉是错误的，二审法院应依法纠正。2009年6月19日，卢德峰购买世豪房地产公司开发的长安区春天花园小区6B10107号房屋。并签订了《商品房买卖合同》，同时交纳该房屋全款。后于2009年7月8日，经西安市长安区房地产管理局进行了商品房买卖合同登记程序。以上足以证明卢德峰对位于长安区春天花园小区6B10107号房屋享有相关权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，具有诉讼主体资格。二、请求改判世豪房地产公司拆除违章建筑，并赔偿卢德峰13714.29元。卢德峰购买世豪房地产公司开发的长安区春天花园小区6B10107号房屋后，2010年8月30日，卢德峰接收涉案房屋后，发现世豪房地产公司未经规划批准，在卢德峰房屋外连接盖了通往地下室的通道房屋，严重影响了卢德峰住房的通风、采光等权益，给卢德峰的家庭生活、身心健康造成极大损害。综上所述，卢德峰具有诉讼主体资格，请求二审法院判如所请。世豪房地产公司辩称，一审裁定正确，请求驳回卢德峰的上诉请求，维持原裁定。卢德峰向一审法院起诉请求：1.判令世豪房地产公司拆除违章建筑；2.赔偿卢德峰2017年8月30日前损失13714.29元；3.世豪房地产公司承担诉讼费用。一审法院经审查认为，卢德峰购买世豪房地产公司房屋，至今未进行房屋产权登记，卢德峰尚未取得长安区春天花园小区6B-10107号房屋所有权，对该房屋不享有物权，其不具备物权保护诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢德峰的起诉。案件受理费143元卢德峰已预交，全额退付卢德峰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。”经查，卢丹、卢德峰与世豪房地产公司于2009年6月19日签订《商品房买卖合同》，购买世豪房地产公司开发的长安区春天花园小区6B10107号房屋，购房总金额319262元。2009年7月8日，在该合同登记机关（盖章）一栏加盖有西安市长安区房产管理局商品房买卖合同登记专用章。对双方讼争的涉案房屋，世豪房地产公司认可卢德峰系涉案房屋的出资人，故卢德峰虽尚未取得涉案房屋权属证书，但已实际对涉案房屋行使占有、使用之权利，其起诉条件符合上述法律规定，人民法院应依法审理。一审裁定认为其不具备物权保护诉讼主体资格，从而驳回卢德峰起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2651号民事裁定；二、本案指令西安市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年四月十七日书记员  孙婉侠
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第185号
原告玉田县繁荣物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告刘福强，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告刘福强供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县繁荣物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县繁荣物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县繁荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县繁荣物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一一年十二月十七日
书记员 王 晶
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01538号
原告谭某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县。
委托代理人蹇兴保，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告李某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员韩丽旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人蹇兴保、刘鹏兵到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告2001年经人介绍相识，2002年办理登记结婚。婚后生育两子。因原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，且被告多次离家出走，对家人和子女不管不顾，致使夫妻感情破裂，无和好可能。原告请求判令原、被告离婚；婚生子谭某杰随原告生活，谭某心随被告生活；依法分割夫妻共同财产。
被告李某某书面辩称：原告诉称的不是事实，原、被告结婚13年，生育了两个小孩，夫妻感情一直较好。因原告从未通过正当方式赚取收入，为了孩子健康成长的经济需要，原告多次安排被告外出务工。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年4月11日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2002年10月5日生育长子谭毓江，2008年9月8日生育次子谭某心。婚后原、被告均长期在外务工，2015年7月被告再次外出务工。现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告出示的身份证、常住人口登记卡、结婚证，以及原告的当庭陈述和被告的书面答辩，予以证实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系。原、被告婚后双方常年在外务工，在一起共同生活的时间较少，相互之间缺乏交流和沟通，致使夫妻感情出现了裂痕，但原、被告结婚已长达13年，并共同生育了两个儿子，双方应当共同努力修复婚姻关系中出现的裂痕，也为两个儿子创造一个幸福稳定的家庭。原告亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩丽旋
二〇一五年八月二十七日
书记员 蹇和娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保257号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5377号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：杨德成，男，1990年11月4日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告杨德成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与杨德成自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市蝶山一路45号一楼。
法定代表人：许艺莺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永凤，广东凡天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市城市建设投资开发有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市新兴珠宝路1号第33幢二层27-33、55-58号商铺。
法定代表人：周逸鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫荣华，该公司工作人员。
再审申请人洪宇建设集团公司、广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司因与被申请人梧州市城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洪宇建设集团公司、广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙祥壮
审判员 黄金龙
审判员 宫邦友
二〇一六年十一月十六日
法官助理陶峰军
书记员黄琪
中华人民共和国最高人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）最高法民申2464号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。	法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。	委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。	委托诉讼代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市蝶山一路45号一楼。	法定代表人：许艺莺，该公司董事长。	委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑永凤，广东凡天律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市城市建设投资开发有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市新兴珠宝路1号第33幢二层27-33、55-58号商铺。	法定代表人：周逸鹏，该公司董事长。	委托诉讼代理人：莫荣华，该公司工作人员。	再审申请人洪宇建设集团公司、广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司因与被申请人梧州市城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，洪宇建设集团公司、广西梧州市西江四桥项目投资管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  孙祥壮	审判员  黄金龙	审判员  宫邦友	二〇一六年十一月十六日	法官助理陶峰军	书记员黄琪
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第37号
原告骆元龙，男，1958年10月25日出生，系甘肃来疆打工人员，住甘肃省威武市。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律事务所法律工作者。
被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司，住所地乌市北京南路，组织机构代码证56886556-8。
法定代表人杨小瑞，该公司总经理。
委托代理人曹国策，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人阿迪拉*吾普尔哈斯，新疆志通律师事务所律师。
原告骆元龙与被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，在庭审过程中，2015年6月12日被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司向法庭提出延迟开庭时间申请，本院审查后，予以准许。本案依法由审判员黄博适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告骆元龙的委托代理人李绍彦，被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司的委托代理人曹国策、阿迪拉*吾普尔哈斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆元龙诉称，2014年原告到阿拉山口市打工，同年10月23日到被告的工地工作，当时被告承包的是阿拉山口保税区钢结构1号库房工程，原告为该工地的工人，当时约定原告每天工资为180元／天，工地负责人为阳超。2013年11月3日上午10时许原告在工作时，因被告施工的工程材料的问题，被告施工的房顶裂开，原告从8米左右高度的房顶的裂缝中掉落下来，造成原告摔伤，原告受伤后，被告先是将原告送到阿拉山口铁路医院治疗，后因伤情严重，于当天转到博州人民医院治疗，经医院诊断，原告构成骨盆骨折，右侧骼骨骨翼骨折，右侧髋臼骨折，右侧耻骨上下支骨折；右尺骨远端骨折，右侧多发肋骨骨折（7、8、9、10、11），右侧骨踝上粉碎性骨折，右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，L1.2右侧横突骨折等身体多处骨折。造成了原告的身体和精神重大的伤害，原告无法从事体力劳动，经济收入、生活水平降低。原告经过博州医院治疗，花费了巨大的医疗费用，该费用被告已经承担，又经过鉴定，原告构成2处9级伤残、2处10级伤残。现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费6382.08元、误工费180元×160天／元=28800元、护理人员误工费136.56元×160天／元=21849.6元、医院伙食补助费39元×25天／元=975元、营养费160天×20天／元=3200元、伤残赔偿金23214元／年×20年×24％=111427.2元、交通费6500元、后期治疗费10000元、住宿费4940元、精神抚慰金20000元、工资1440元。以上合计215513.88元。现已经支付约25000元，总赔偿标的：190513.88元。庭审增加护理费2000元，为192583.88元；本案的一切诉讼费用和实际费用由被告负担。
原告为支持其主张的事实，庭审中提供以下证据材料：
第一组：2015年1月23日郭必瑞的证明一份，用以证明原告与被告之间存在劳务关系。
被告质证后认为真实性无法确认，郭必瑞是否存在不确认。证人应当出庭出证，接受当事人的质询；证明内容在综合保税区干活，范围很大，没有指明是在被告的工地，证明力方向不能确认，关联性也不予认可。
第二组：博州医院住院统一结算票据一份（复印件），用以证明原告2014年11月3日住院，2014年12月12日出院，住院39天，花去医疗费81081.89元，原件由被告工地负责人阳超拿走。
被告质证后认为，按照证据规则以及民诉法的规定，复印件应当与原件核对无误，对该票据的真实性不认可；出院结算单没有公司的章印，阳超的身份和被告公司的关系无从核实，是否属于表见代理不能确认，合法性、关联性不认可。
第三组：住院病例首页两份，用以证明原告在被告工地作业当中受伤的事实。
被告质证后认为，对于出院记录、病案首页真实性认可，证明的目的不予确认；首页中在6米高空作业中坠落，而原告的诉状是8米，根据物理原理2米的差距，造成人体的伤害是不一样的；原告转述陈述能否反应客观事实，关联性、证明力不予确认。
第四组：照片两张、原告儿子给保税区领导的一封信，用以证明原告在工地受伤的事实，同时照片显示了原告的受伤地方在房屋顶以及原告儿子向有关领导反映，被告给付相关费用的事实。
被告质证后认为，照片的真实性有异议，但没有真实反映这洞到底有多大，证明力度、证明方向不能确认；对骆林的信与被告有关联性。
第五组：医疗费票据21张，金额6382.08元，用以证明原告受伤后所花费的医药费用的事实。
被告质证后认为，票据真实性认可，来以此认定被告承担的关联性不认可；票据中发现一些问题，2014年11月3日事故当天产生医疗费不予认可，2015年1月26日的两张票据、2015年1月30日的两张票据、2015年4月2日的两张票据，与本案无关联性，原告住院39天。
第六组：出院证明1份、医疗证明书5份，用以证明原告出院门诊随访、住院全休、陪护情况，住院及误工160天，后续治疗费用的10000元的事实。
被告质证后认为，出院证明书是复印件，真实性不确认。是否由被告承担的主体不能确认，剩下的4张医疗证明书真实性不予认可，主治医生应当是一人，延续性、统一性不一样。兵团农五师医院的证明书真实性、关联性不予以认可，没有实际发生的费用不能作为认定依据。
第七组：居住证明一张，用以证明原告骆元龙在在甘肃省武威市凉州区荣华社区居住的事实。
被告质证后认为，对证明的真实性不予认可，该机构是否存在持异议，原告的户籍性质应当由当地公安机关来证明；原告计算残疾赔偿金应当以受诉法院当地居住情况来计算，还应提供当地公安机关的证明，真实性、合法性、关联性不认可。
第八组：新疆众力司法鉴定书，用以证明原告伤情两处9级、两处10级，原告后期治疗费10000元，需要加强营养的时间的事实。
被告质证后认为，被告没有支付鉴定费，鉴定书真实性确认，证实的内容不认可，钢板还在原告体内，鉴定不科学、不完整，应当重新委托鉴定。
第九组：交通费票据42张、金额6500元，用以证明原告受伤后，妻子儿子从老家来新疆，4月份做鉴定的时候还有去乌鲁木齐的交通费的事实。
被告质证后认为，票据真实性认可，是否应当由被告承担费用的关联性不予认可。
第十组：住宿费票据3张、金额4940元，用以证明原告及亲属住在阿拉山口西来顺宾馆，为处理事情住宿产生费用的事实。
被告质证后认为，票据真实性认可，但与被告无关。
本院认为：原告骆元龙到阿拉山口保税区钢结构1号库房从事劳动，同时和工地负责人经过协商一致，确定每天工资多少等相关问题。是否在被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司所承包的工程中受伤的事实，无相关证据予以证实。本案如果按照以侵权纠纷来处理，首先是承担民事责任的主体不明确；其次剥夺了劳动者依法享有的劳动报酬、工伤保险待遇等合法权益。本案属于用人单位和劳动者在达成劳动协议，在履行过程中发生的劳动争议，该纠纷应当先由劳动争议仲裁委员会作出裁决，故原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，才符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告骆元龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 黄 博
二〇一五年八月二十七日
书记员 古丽曼
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第37号
原告四川大地建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人林钦茂，董事长。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
原告林钦茂。
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。
被告毛尔盖水电有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县维古乡。
法定代表人史胜军，总经理。
委托代理人罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
被告中国水利水电第一工程局有限公司，住所地，长春市绿园区锦西路。
法定代表人徐银林，总经理。
委托代理人杨洪升，中国水利水电第一工程局有限公司员工。
委托代理人毛俊范，中国水利水电第一工程局有限公司员工。
原告四川大地建筑工程有限公司、林钦茂诉被告毛尔盖水电有限公司、中国水利水电第一工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告四川大地建筑工程有限公司、林钦茂以原、被告之间已达成庭外和解为由，于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川大地建筑工程有限公司、林钦茂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川大地建筑工程有限公司、林钦茂撤回起诉。
案件诉讼费160378元，减半收取为80189元，由原告四川大地建筑工程有限公司、林钦茂承担。
审 判 长 郑成香
审 判 员 刘育兰
人民陪审员 张绍军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李成巧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第37号
原告杨宝芝，女，1972年10月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告郗宝祥，男，1955年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王淑云，女，1955年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告杨宝芝与被告郗宝祥、王淑云民间借贷纠纷一案，原告杨宝芝因与被告郗宝祥、王淑云自行协商为由，于2015年3月2日申请撤诉。
本院认为，原告杨宝芝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宝芝撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告杨宝芝负担200元。
审判员 陈庆伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 高 娃
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第37号
原告秦信。
被告阿克塞县农牧局。
法定代表人巴克彦，局长。
本院在审理原告秦信与被告阿克塞县农牧局加工合同纠纷一案中，原告秦信于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦信在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告秦信撤回起诉。
本案受理费603元，减半收取301.5元。由原告秦信负担。
审判员 哈再拉
二〇一五年六月八日
书记员 祖拉西
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第37号原告骆元龙，男，1958年10月25日出生，系甘肃来疆打工人员，住甘肃省威武市。委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律事务所法律工作者。被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司，住所地乌市北京南路，组织机构代码证56886556-8。法定代表人杨小瑞，该公司总经理。委托代理人曹国策，新疆志通律师事务所律师。委托代理人阿迪拉·吾普尔哈斯，新疆志通律师事务所律师。原告骆元龙与被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，在庭审过程中，2015年6月12日被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司向法庭提出延迟开庭时间申请，本院审查后，予以准许。本案依法由审判员黄博适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告骆元龙的委托代理人李绍彦，被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司的委托代理人曹国策、阿迪拉·吾普尔哈斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆元龙诉称，2014年原告到阿拉山口市打工，同年10月23日到被告的工地工作，当时被告承包的是阿拉山口保税区钢结构1号库房工程，原告为该工地的工人，当时约定原告每天工资为180元／天，工地负责人为阳超。2013年11月3日上午10时许原告在工作时，因被告施工的工程材料的问题，被告施工的房顶裂开，原告从8米左右高度的房顶的裂缝中掉落下来，造成原告摔伤，原告受伤后，被告先是将原告送到阿拉山口铁路医院治疗，后因伤情严重，于当天转到博州人民医院治疗，经医院诊断，原告构成骨盆骨折，右侧骼骨骨翼骨折，右侧髋臼骨折，右侧耻骨上下支骨折；右尺骨远端骨折，右侧多发肋骨骨折（7、8、9、10、11），右侧骨踝上粉碎性骨折，右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，L1.2右侧横突骨折等身体多处骨折。造成了原告的身体和精神重大的伤害，原告无法从事体力劳动，经济收入、生活水平降低。原告经过博州医院治疗，花费了巨大的医疗费用，该费用被告已经承担，又经过鉴定，原告构成2处9级伤残、2处10级伤残。现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费6382.08元、误工费180元×160天／元=28800元、护理人员误工费136.56元×160天／元=21849.6元、医院伙食补助费39元×25天／元=975元、营养费160天×20天／元=3200元、伤残赔偿金23214元／年×20年×24％=111427.2元、交通费6500元、后期治疗费10000元、住宿费4940元、精神抚慰金20000元、工资1440元。以上合计215513.88元。现已经支付约25000元，总赔偿标的：190513.88元。庭审增加护理费2000元，为192583.88元；本案的一切诉讼费用和实际费用由被告负担。原告为支持其主张的事实，庭审中提供以下证据材料：第一组：2015年1月23日郭必瑞的证明一份，用以证明原告与被告之间存在劳务关系。被告质证后认为真实性无法确认，郭必瑞是否存在不确认。证人应当出庭出证，接受当事人的质询；证明内容在综合保税区干活，范围很大，没有指明是在被告的工地，证明力方向不能确认，关联性也不予认可。第二组：博州医院住院统一结算票据一份（复印件），用以证明原告2014年11月3日住院，2014年12月12日出院，住院39天，花去医疗费81081.89元，原件由被告工地负责人阳超拿走。被告质证后认为，按照证据规则以及民诉法的规定，复印件应当与原件核对无误，对该票据的真实性不认可；出院结算单没有公司的章印，阳超的身份和被告公司的关系无从核实，是否属于表见代理不能确认，合法性、关联性不认可。第三组：住院病例首页两份，用以证明原告在被告工地作业当中受伤的事实。被告质证后认为，对于出院记录、病案首页真实性认可，证明的目的不予确认；首页中在6米高空作业中坠落，而原告的诉状是8米，根据物理原理2米的差距，造成人体的伤害是不一样的；原告转述陈述能否反应客观事实，关联性、证明力不予确认。第四组：照片两张、原告儿子给保税区领导的一封信，用以证明原告在工地受伤的事实，同时照片显示了原告的受伤地方在房屋顶以及原告儿子向有关领导反映，被告给付相关费用的事实。被告质证后认为，照片的真实性有异议，但没有真实反映这洞到底有多大，证明力度、证明方向不能确认；对骆林的信与被告有关联性。第五组：医疗费票据21张，金额6382.08元，用以证明原告受伤后所花费的医药费用的事实。被告质证后认为，票据真实性认可，来以此认定被告承担的关联性不认可；票据中发现一些问题，2014年11月3日事故当天产生医疗费不予认可，2015年1月26日的两张票据、2015年1月30日的两张票据、2015年4月2日的两张票据，与本案无关联性，原告住院39天。第六组：出院证明1份、医疗证明书5份，用以证明原告出院门诊随访、住院全休、陪护情况，住院及误工160天，后续治疗费用的10000元的事实。被告质证后认为，出院证明书是复印件，真实性不确认。是否由被告承担的主体不能确认，剩下的4张医疗证明书真实性不予认可，主治医生应当是一人，延续性、统一性不一样。兵团农五师医院的证明书真实性、关联性不予以认可，没有实际发生的费用不能作为认定依据。第七组：居住证明一张，用以证明原告骆元龙在在甘肃省武威市凉州区荣华社区居住的事实。被告质证后认为，对证明的真实性不予认可，该机构是否存在持异议，原告的户籍性质应当由当地公安机关来证明；原告计算残疾赔偿金应当以受诉法院当地居住情况来计算，还应提供当地公安机关的证明，真实性、合法性、关联性不认可。第八组：新疆众力司法鉴定书，用以证明原告伤情两处9级、两处10级，原告后期治疗费10000元，需要加强营养的时间的事实。被告质证后认为，被告没有支付鉴定费，鉴定书真实性确认，证实的内容不认可，钢板还在原告体内，鉴定不科学、不完整，应当重新委托鉴定。第九组：交通费票据42张、金额6500元，用以证明原告受伤后，妻子儿子从老家来新疆，4月份做鉴定的时候还有去乌鲁木齐的交通费的事实。被告质证后认为，票据真实性认可，是否应当由被告承担费用的关联性不予认可。第十组：住宿费票据3张、金额4940元，用以证明原告及亲属住在阿拉山口西来顺宾馆，为处理事情住宿产生费用的事实。被告质证后认为，票据真实性认可，但与被告无关。本院认为：原告骆元龙到阿拉山口保税区钢结构1号库房从事劳动，同时和工地负责人经过协商一致，确定每天工资多少等相关问题。是否在被告乌鲁木齐大盛鼎业钢结构工程有限公司所承包的工程中受伤的事实，无相关证据予以证实。本案如果按照以侵权纠纷来处理，首先是承担民事责任的主体不明确；其次剥夺了劳动者依法享有的劳动报酬、工伤保险待遇等合法权益。本案属于用人单位和劳动者在达成劳动协议，在履行过程中发生的劳动争议，该纠纷应当先由劳动争议仲裁委员会作出裁决，故原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，才符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告骆元龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 黄 博二〇一五年八月二十七日书记员 古丽曼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1094-1号
申请人韩永均，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
委托代理人杨馨，系宁夏翟明霞律师事务所律师。
被执行人王伏才，男，1969年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王伏成，男，1967年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年6月10日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第143号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伏才、王伏成的银行存款或收入61460元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 毅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第37号
原告：徐春亚。
委托代理人：张晓葳。
被告：陈好直。
原告徐春亚为与被告陈好直民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐春亚的委托代理人张晓葳到庭参加诉讼，被告陈好直经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春亚起诉称：被告分别于2012年9月25日向原告借款200000元，约定按日利率0.1%计息；2012年1月10日向原告借款200000元，约定按日利率0.1%计息；2012年2月24日向原告借款1100000元，约定按月利率4.5%计息，并以天津天盛贵金属经营有限公司10%股权作抵押，后经原告多次催讨未果。现在原告起诉要求被告偿还借款本金1500000元，并支付利息（其中1100000元的利息自2012年2月24日暂算至2013年12月23日共1089000元，200000元的利息自2012年1月10日暂算至2014年1月9日共146000元，200000元的利息自2012年9月25日暂算至2013年12月24日共912500元）。庭审后原告撤回其借款400000元及部分利息诉请，故原告诉讼请求为要求被告偿还借款本金1100000元，并支付利息（以1100000元为本金，自2014年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
①2012年2月24日被告出具的借条一份，拟证明被告共向原告借款1100000元的事实；
②被告出具的借条二份，拟证明被告向原告借款400000元的事实
③欠条一份，拟证明被告确认以4.5%的利息偿还原告借款，11个月的利息为544500元的事实；
④电子转帐（异地）一份，拟证明原告按照双方约定，将本金1100000元汇给邬建平的事实；
⑤宁波银行网上银行交易凭证二份，拟证明原告借给被告款项，原告也是从别人处借来的，原告为此还款2000000元的事实；
⑥（2013）黄州民初字第00476号民事调解书复印件一份，拟证明被告借给原告的钱，有部分系原告丈夫杨长新从他人处以每日0.1%的利息借来的事实；
⑦股东名册二份、股权质押确认书一份、杨长新身份证明一份，拟证明被告向原告借款，将其股权质押给原告，被质押股权天津天盛贵金属经营有限公司将上述事实记录于股东名册，并且上述事实经公司大股东同意的事实。
被告陈好直未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告陈好直未到庭，视为放弃质证的权利，本院认证如下：
1.对原告提供的证据①、④，本院认为能证明原告所要证明的事实，故予以确认。
2.对原告提供的证据②、③、⑤、⑥、⑦，本院认为原告所要证明的事实与本案无关，故上述证据的关联性不予确认。
综上，本院认定事实如下：
2012年2月24日被告向原告借款1100000元，约定其以天津天盛贵金属经营有限公司10%股权作抵押。此后被告未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。对双方未明确约定还款期限的，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还借款本金1100000元的诉请，本院予以支持。双方未明确约定借款利率，出借方可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后的利息，故对原告提出的这部分利息诉请，本院予以支持。庭审后原告撤回其借款400000元及部分利息诉请，不违反法律规定，本院予以准许。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈好直于判决生效后十五日内归还原告徐春亚借款本金1100000元，并支付利息（以1100000元为本金，自2014年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15000元，由被告陈好直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
审 判 员 胡昌宁
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 叶孙斌
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2634号
原告：贾光园。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司
委托代理人：赵宏宇。
原告贾光园诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告贾光园、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
贾光园诉称：2014年5月30日，贾光园与中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司签订了车辆保险合同，保险金额108547元，保险期限至2015年5月30日。2015年5月16日，贾光园驾驶的吉JJ66**号小型客车与钱镝舟的三轮车相撞，致使贾光园车辆损坏。贾光园为修车花费12995元。贾光园向中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司拒赔。故诉至法院，要求判令中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿贾光园修车费12995元。
中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，对保险事实，修车费用无异议，因承保车辆在保险事故中无责任，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月30日，贾光园在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司处投保了车损险，保险金额108547元，保险期间2014年5月31日至2015年5月30日。2015年5月16日，贾光园驾驶该车与钱镝舟骑乘的三轮车相撞，至本案争讼保险车辆损坏，此事经松原市交通警察支队事故大队认定钱镝舟全责，贾光园无责。事后，贾光园为修理保险车辆花费修理费12995元。
上述事实，有贾光园、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司萍陈述、发票1枚、保险单一份、事故认定书一份、保险条款一份，在卷为凭。
本院认为：贾光园与中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司之间的保险合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩解，因贾光园在本次事故中无责任，故不同意赔付。贾光园在事故中是否有责任不是不予理赔的法定理由，故对中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司此项辩解，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付原告贾光园理赔款12995元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 姚立艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯晓兵
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2634号
原告孙建飞。
被告王玉。
本院在审理原告孙建飞诉被告王玉不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月25日申请撤回对被告王玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建飞撤回对被告王玉的起诉。
案件受理费63元，由原告孙建飞负担。
审判员 牛英涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓婷
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初939号
原告：深圳市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：黄和坤，公司董事长。
委托代理人：杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市人民政府口岸办公室。
法定代表人：任国明。
本院在审理上述原告深圳市第一建筑工程有限公司诉被告深圳市人民政府口岸办公室建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤回对被告深圳市人民政府口岸办公室的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告深圳市人民政府口岸办公室的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市第一建筑工程有限公司撤回对被告深圳市人民政府口岸办公室的起诉。
本案受理费减半收取为人民币4368.03元，由原告深圳市第一建筑工程有限公司负担。原告深圳市第一建筑工程有限公司已预交案件受理费人民币8736.07元，多预交的案件受理费人民币4368.04元本院退回原告深圳市第一建筑工程有限公司。
审 判 员 吴 静
二○一六年九月二十三日
书 记 员 刘锐（兼）
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0803民初3133号
原告：陕西横山某某公司，住所地：陕西省榆林市横山区某某路。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某，系该公司职工，特别代理。
被告：姜某
被告：丁某某
被告：王某某
被告：何某某
被告：王某甲
被告：童某某
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告姜某、丁某某、王某某、何某某、王某甲、童某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（本页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年八月三十日
书记员 郑渔霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3342号
原告石向东，男，生于1990年7月14日，汉族，住定边县砖井镇。
被告梁山一通汽车货运有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县，系鲁HBP5**（主）、鲁H**（挂）欧曼牌重型半挂车登记车主。
被告马传辉，男，生于1972年6月8日，汉族，住山东省济宁市，系鲁HBP5**（主）、鲁H**（挂）欧曼牌重型半挂车驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告石向东与被告梁山一通汽车货运有限公司、马传辉、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告石向东于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石向东撤回起诉。
案件受理费1501元，减半收取750元，由原告石向东负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈俊霖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第417号
上诉人（原审被告）：燕建伟，男，1983年3月1日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩生涛，男，1958年7月11日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：韩雪。
上诉人燕建伟因民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人燕建伟于2015年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人燕建伟在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人燕建伟撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人燕建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姜 雪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1199-1号
原告张红梅，女，汉族，1981年10月5日生，住平桥区。
被告朱有胜，男，汉族，1975年5月13日生，住信阳市平桥区。
被告潘海燕，女，汉族，1979年6月13日生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告张红梅诉被告朱有胜、潘海燕民间借贷纠纷一案中，原告以找不到被告潘海燕为由，于2016年3月11日提出申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第（六）项、第一百五十四条一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01878号
原告杨某某，女，1980年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人王某甲，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年6月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一三年五月七日
书记员 张一鸣
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1638号
申请人姜子科
被执行人武陟县天坤木业加工厂
被执行人肖新珍
本院在执行姜子科与武陟县天坤木业加工厂、肖新珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖新珍在武陟县水木清华南区6号楼2单元3层东户有房产一处。为了便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖新珍位于武陟县水木清华南区6号楼2单元3层东户房产一处，期限为三年。查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。
二、限被执行人肖新珍收到本裁定五日内将该房屋钥匙交至本院执行局，逾期将依法强制执行。
本裁定立即执行。审判长王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月十二日
书记员 李有福