福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1997号
上诉人（原审被告）陈升，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林宝俤，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）黄惠兴，女，1969年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人林宝俤、黄惠兴共同委托代理人陈捷，福建天福律师事务所律师。
原审被告林海，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告林锦，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人陈升因与被上诉人林宝俤、黄惠兴、原审被告林海、林锦生命权纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：俩原告是林志刚的父母。2014年1月18日，林志刚与被告陈升、林海、林锦一起在安凯乡安海村打牌喝酒至次日凌晨两点多，酒后四人又一起去黄岐，林志刚驾驶陈升的无牌号两轮燃油助力车，后载陈升从安凯乡出发，沿135东苔线往黄岐方向行驶，途经连江县安凯乡高塘村口路段时，遇施工路面发生单车事故，致车辆受损，林志刚、陈升受伤。林志刚受伤后被送往黄岐卫生院抢救，因伤势严重，抢救无效死亡。事故发生后，经连江县公安局交通管理大队认定：林志刚无证醉酒驾驶机动车是造成事故的主要原因，负主要责任；路面施工方重庆市黄浦建设集团有限公司在道路施工作业时，未合理设置警示标志及防护措施，是造成事故的次要原因，负次要责任；陈升不承担责任。2014年4月3日，经连江县公安局交通管理大队调解，原告与重庆市黄浦建设集团有限公司达成协议，重庆市黄浦建设集团有限公司向原告支付了赔偿款人民币230000元。
另查，死者林志刚于2009年10月19日至2010年1月19日在福建省东方厨艺职业培训学校中式烹调专业学习，2010年3月5日至10月28日在福州美伦大饭店有限公司中厨厨工职位实习，2011年3月2日至4月20日、2013年7月3日至10月27日在福州华香楼酒店有限公司任中餐初级厨工、中餐厨工。
原审认为：林志刚与被告陈升、林海、林锦聚餐饮酒后驾车，未确保安全驾驶，发生交通事故后，经抢救无效而死亡。该起交通事故经交警部门认定，林志刚负事故主要责任，重庆市黄浦建设（集团）有限公司负事故次要责任。受害人林志刚作为完全民事行为能力人，应当明知喝酒后且在晚间驾驶机动车所存在的危险性，但其却未尽自身安全注意义务，酒后驾车发生交通事故，且负事故主要责任，因此，导致其死亡的主要原因是其自身重大过失引起的，故应对其损害后果承担相应责任。被告陈升、林海、林锦与林志刚共同饮酒，且在酒后驾车，尤其是被告陈升还提供车辆且放任由醉酒的林志刚驾驶自己的车辆，自己坐在后座，三被告应当知道存在安全隐患，未加以劝阻制止，造成损害事实的发生，未尽到共同饮酒者相互帮助和关照的义务，存在过失，应承担过错责任。结合本案实际情况，三被告应当承担30%的赔偿责任，其中陈升负担20%，林海、林锦各负担5%。从原告举证，可以证明林志刚从2009年10月参加中式烹调专业学习起至2013年10月27日，均在福州市城镇内学习工作，可以认定其经常居住地为福州市区，可参照城镇居民标准获得赔偿。原告因林志刚受害，审定赔偿的项目总的损失为：1、死亡赔偿金为30816.4元×20年=616328元，2、精神抚慰金为50000元；3、丧葬费为上年度职工平均工资49328元／年的一半，24664元，以上合计690992元。被告陈升按20%赔偿，为138198.4元，林海、林锦各按5%赔偿，为34549.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：一、被告陈升应在本判决生效之日起十日内，向原告林宝俤、黄惠兴支付赔偿款人民币138198.4元。二、被告林海应在本判决生效之日起十日内，向原告林宝俤、黄惠兴支付赔偿款人民币34549.6元。三、被告林锦应在本判决生效之日起十日内，向原告林宝俤、黄惠兴支付赔偿款人民币34549.6元。四、驳回原告林宝俤、黄惠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3957元，由被告陈升700元，被告林海、林锦各负担200元，原告负担2857元。三被告应当负担的部分已由原告代缴，三被告应当在还款时一并归还原告。
一审宣判后，原审被告陈升不服，向本院提起上诉。
上诉人陈升上诉称：一、上诉人对林志刚死亡结果的发生，并不存在过错，原审判令上诉人对林志刚的死亡承担20%的赔偿责任错误。首先，交警部门已对该事故做出了责任认定，上诉人不承担责任。其次，林志刚不顾上诉人的反对，强行开锁驾驶上诉人的车辆，上诉人无法且不能制止林志刚擅自驾驶上诉人的车辆的情况下，上诉人只得跳上后座随其而去，导致事故的产生和后果，纯属林志刚行为造成的，与上诉人没有因果关系。再次，现行法律并无规定共同饮酒人负有提醒的作为义务。当事人之间在饮酒前并无约定互负安全保障义务，也不存在法定或约定的权利和义务关系。二、一审法院认定林志刚从2009年10月起至2013年10月27日，均在福州市城镇内学习工作，其经常居住地为福州市区，可参照城镇居民标准获得赔偿，适用法律不当。三、重庆市黄埔建设（集团）有限公司已赔偿给被上诉人46万元，而不是23万元，一审法院对该事实认定方面存在错误，且在计算林志刚死亡赔偿项目时，未扣除已经由重庆市黄埔建设集团有限公司承担的赔偿部分，其计算方式显欠妥当。四、退而言之，即使作为共同饮酒者“未尽到共同饮酒者相互关照和帮助”需要承担责任，所有的共同饮酒者，也属责任相当，但原审法院判令上诉人承担20%的赔偿责任，而其他共同饮酒者也即原审被告林海、林锦各承担5%，对上诉人有失公平。综上，请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。
被上诉人林宝俤、黄惠兴答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一、诉争车辆的所有人是上诉人，车辆也是上诉人保管的。上诉人明知林志刚处于醉酒状态，还将诉争车辆交给林志刚驾驶，自己坐在后座，才导致本案交通事故的发生，这是本案事故的直接原因。上诉人对本案事故发生存在重大过错。上诉人主张林志刚不顾上诉人的反对，强行开锁驾驶上诉人的车辆，但其没有任何证据证明其主张。上诉人将全部责任推卸给林志刚，这是不道德的，也缺乏事实依据。二、关于赔偿标准。林志刚长期以来在福州工作学习，一审认定其经常居住地为福州市区，可参照城镇居民标准赔偿，是正确的。三、重庆市黄埔建设（集团）有限公司赔偿给被上诉人的款项中，23万元是交通事故赔偿，其他款项是慰问金。一审法院根据上诉人在一审提交的证据认定重庆市黄埔建设（集团）有限公司赔偿给被上诉人的交通事故赔偿款项为23万元，是正确的。四、一审判决对责任的分担已经是倾向上诉人。林志刚死亡后，上诉人与二原审被告连最基本的朋友道义都未尽到，还在社会上散布谣言。被上诉人才提起本案诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林海、林锦未陈述意见。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，上诉人向本院提交《交通事故调解协议书》一份，证明重庆市黄埔建设（集团）有限公司已经赔偿给被上诉人交通事故赔偿款46万元，而不是23万元。被上诉人对其真实性无异议，但被上诉人收到的款项中，一部分是重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付的死亡赔偿金即23万元，另一部分是慰问金。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。但该《交通事故调解协议书》第三点载明：根据县交通运输局协调，将赔偿费用分成二部分，其中的230000元由县交通运输局下拨到安凯乡人民政府财政账户，由安凯乡司法所给予协调并经死者家属签字后予以支付。【支付剩余现金130000元（2014年1月28日已支付现金10万元）给死者家属】。另外230000元由县交通局牵头连江县路港工程开发有限公司（施工方：重庆市黄浦建设有限公司）给予赔偿到位。从上述约定可以认定其中230000元系给予死者家属，不是死者林志刚的赔偿款。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，连江县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》认定林志刚承担主要责任，重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担次要责任。陈升不承担责任。该认定仅是对交通事故的责任作出认定，而本案审理的是人身损害赔偿纠纷，两者分别属于不同的法律调整。一审认为上诉人陈升、林海、林锦与林志刚共同饮酒，且在酒后驾车，尤其是上诉人陈升还提供车辆且放任由醉酒的林志刚驾驶自己的车辆，自己坐在后座，应当知道存在安全隐患，未加以劝阻制止，造成损害事实的发生，未尽到共同饮酒者相互帮助和关照的义务，存在过失，应承担过错责任。结合本案实际情况，确定陈升承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人陈升提出林志刚不顾上诉人的反对，强行开锁驾驶上诉人的车辆，上诉人无法且不能制止林志刚擅自驾驶上诉人的车辆的情况下，上诉人只得跳上后座随其而去，导致事故的产生和后果，纯属林志刚行为造成的，但未提供相应的证据，其认为对林志刚的死亡不应承担责任及承担责任比例过高，理由不足，本院不予采信。
根据被上诉人一审提供的证据，足以认定林志刚从2009年10月参加中式烹调专业学习起至2013年10月27日，均在福州市市区内学习工作，因此，其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，上诉人提出适用法律不当的理由不能成立。
上诉人提出一审在计算林志刚死亡赔偿项目时，未扣除已经由重庆市黄埔建设（集团）有限公司承担的赔偿部分，计算方式不当。因该赔偿金额系死者家属在连江县安凯乡人民调解委员会主持下与案外人就交通事故赔偿事宜达成的协议，与本案不具有关联性，故上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币3957元由上诉人陈升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈碧珍