wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1108号
原告马淑琴，女，生于1959年2月15日，回族，高中文化，农工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王全军，男，生于1972年3月2日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马淑琴诉被告王全军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告马淑琴到庭参加了诉讼，被告王全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告向原告借款50000元，约定月息为3%，被告以自己居住的房屋作为抵押。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，于2013年10月21日重新给原告出具借款本金加利息（2012年11月21日-2013年10月21日）共计为66500元的借条一张，约定月息为3%，两个月内还清借款。在约定时间到期后，被告仍未偿还借款本金及利息，又于2014年2月21日将借条更换，出具借款本金及利息（2013年10月21日-2014年2月21日）共计为74480元借条一张，仍约定月息为3%。被告抵押给原告的房屋没有进行登记，且该房屋已经卖给了第三方，现原告不再主张抵押房屋的权利。上述借款经原告多次催要，被告未予返还。现要求：一、判令被告返还原告借款74480元；二、案件受理费由被告承担。
被告王全军未向法庭提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年11月21日，被告向原告借款50000元，约定月息3%，被告以自己居住的房屋进行抵押，未办理抵押登记。借款到期后，被告未能返还借款。2013年10月21日，被告重新给原告出具欠款66500元欠条一张，内容为：王全军欠66500元（陆万陆仟伍佰元整），付息3%。其中借款本金50000元，利息16500元（月息3%，计算时间为2012年11月21日-2013年10月21日）。双方约定两个月内还清借款。还款期限届满后，被告未能按约返还借款。2014年2月21日被告再次给原告出具借款74480元借条一张，内容为：王全军借到马淑琴现金柒万肆仟肆佰捌拾元（￥74480.00元），付息3%，2014年5月还10000元，2014年8月还10000元，2014年10月还10000元，下欠款2015年还。其中借款本金66500元，利息7980元（月息3%，计算时间为2013年10月21日-2014年2月21日）。借条出具后，经原告多次催要，被告未按约返还借款。
以上事实由原告陈述及原告提交的协议书一份、借条一份，欠条复印件一份予以佐证，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款及利息未清偿，应承担相应的民事责任。原告出示要求被告返还借款及利息的证据虽系被告自愿书写，但双方关于借款利息为月利率3%的约定超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。出借人不得将利息计入本金谋取高利，对原告诉讼请求中的相应主张本院不予支持。故对原告的的诉讼请求予以支持本金50000元，利息15375元[50000元×6.15%÷12×15月（2012.11.21-2014.2.21）×4]。被告王全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王全军返还原告马淑琴借款本金50000元、支付利息15375元，共计65375元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告马淑琴负担99元，由被告王全军负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 倪子淏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执403号
申请执行人聂海英，女，1971年2月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人聂新平，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人聂海英与被执行人聂新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）湘1382民初830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂新平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂海英于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂新平无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人聂新平目前没有可供执行的财产，且申请执行人聂海英在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初920号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：黄广彬，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：ＸＸ香，女，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
共同委托诉讼代理人：黄练，女，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，系二被告女儿。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告黄广彬、ＸＸ香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋鹏、被告黄广彬、ＸＸ香的共同委托诉讼代理人黄练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司诉称，原告系江北区大石坝下石门618号东海岸小区前期物业服务企业，被告系该小区业主，其拖欠物业服务费和电梯费。原告催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2014年9月1日至2015年12月31日的物业服务费1131.2元，电梯费225.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄广彬、ＸＸ香辩称：一、原告物业服务不达标，小区扶梯损坏；栏杆、公共照明、喷水池、门禁系统、监控系统、公共卫生间等公用设施都不能使用；人员、车辆随意进出；小区内摆摊设点，租金也没有公示；业主在户外悬挂LED广告牌，投诉后原告也置之不理，最后通过政府出面才解决；小区车库被用作库房。二、涉讼小区治安不好，被公安机关列为防盗重点小区。三、有些业主装修过程中浇筑混凝土，增加了墙体受力，造成了我家中墙壁开裂；四、物管不代收快递；五、原告请求已过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），公摊费用独立核算，合理向业主分摊计收；服务期限为2006年9月1日至2008年8月30日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，应在合同届满后三个月内继续履行合同，重庆东海房地产开发（集团）有限公司应在此期间选聘新的物业服务企业。该合同履行过程中，原告实际按照1元/月/平方米的标准收取物业服务费，并按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费，一楼及负一楼不收取电梯费；该合同履行期限届满后，由于小区未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业服务至2015年12月31日。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同履行期限为2016年4月1日至2019年3月31日。2012年4月27日、2014年1月22日、2015年3月29日原告分别在小区公告栏张贴了催费的通知。
另查明，原告提供物业服务期间，小区部分门禁系统、监控系统损坏、扶梯停用、栏杆生锈，庭审中，原告亦未举示动用大修基金修缮公共设施的申报材料。
被告黄广彬、ＸＸ香为江北区大石坝下石门618号东海岸小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为70.7平方米。被告未支付2014年9月1日至2015年12月31日的物业服务费和电梯费。
上述事实有《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》、不动产登记信息查询结果、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及东海岸小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。该合同期限届满后，由于小区业主未成立业主大会选聘新的物业服务企业，而原告继续为业主提供服务，被告应该支付相关费用，收费标准可参照原物业服务合同执行。
原告分别在2012年、2014年和2015年在小区内张贴了催费的通知并进行了公告，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。被告辩称的墙壁开裂系房屋质量问题，与原告无关，代收快递也并非合同约定的原告义务，对被告的该两项辩论意见，本院不予采信。前期物业服务合同约定的物业服务费收费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），原告实际按照物业服务费1元/月/平方米的标准、电梯费0.2元/月/平方米的标准向本院起诉时。由于被告在物业服务中确实存在不到位的情形，本院酌情将住宅物业服务费调低为0.8元/月/平方米，电梯费收费标准不变，按照该计算标准，被告应交的2014年9月1日至2015年12月31日的物业服务费为904.96元，电梯费为226.24元，原告的诉讼请求未超过该金额的，本院予以支持，超过该金额的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告黄广彬、ＸＸ香于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2014年9月1日至2015年12月31日的物业服务费904.96元，电梯费226.24元，合计1131.2元；
二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄广彬、ＸＸ香承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢俊玲
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执123号
邢磊：
路军香与邢磊借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年一月二十五日
附：执行法官李斌联系电话1383905****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00415-2号
原告无锡蓝豹车业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园。
法定代表人朱荣良，该公司经理。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡孚森之星科技有限公司，住所地无锡市新区梅村群兴路22号。
法定代表人徐震平，该公司董事长。
本院在审理原告无锡蓝豹车业有限公司与被告无锡孚森之星科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡蓝豹车业有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告无锡蓝豹车业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡蓝豹车业有限公司撤回起诉。
案件受理费16532元，减半收取8266元，财产保全费5000元，两项合计13266元，由原告无锡蓝豹车业有限公司负担。
审判员 吕纯阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡 晖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再101号
再审申请人（原审被告）：王斌，男，1973年11月14日出生，汉族，住济南市。
被申请人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市。
负责人：李士绩，行长。
委托诉讼代理人：高茂宁，男，该行工作人员。
原审被告：郭峰，男，1983年7月28日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘钢，男，1976年10月5日出生，汉族，住济南市。
原审被告：董静，女，1978年7月27日出生，汉族，住济南市。
再审申请人王斌因与被申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，原审被告郭峰、刘钢、董静金融借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2011）长商初字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月13日作出（2017）鲁01民申191号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，王斌于2017年12月5日以其与济南农村商业银行股份有限公司长清支行达成和解为由，申请撤回再审请求。
本院经审查认为，王斌在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许王斌撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费7300元，减半收取3650元，由王斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长立
审判员 孙宝林
审判员 吴隆新
二〇一七年十二月五日
书记员 孙连友
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1158号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：郑亚、郑连、郑富昌
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郑亚、郑连、郑富昌金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执916-5号
申请执行人郑国仁。
被执行人郑义军，身份证住江西省上饶市横峰县边乡灵西村严家组03号，（牟平区以诺家俱厂）。
被执行人牟平区以诺家俱厂，住所地烟台市牟平区环城大街582号。
法定代表人：郑义军
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612执916-1号民事裁定书，冻结被执行人牟平区以诺家俱厂银行存款99940.43元，宪案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人牟平区以诺家俱厂的银行存款99940.43元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 史展辉
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1048号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人付某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月15日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）321号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月15日作出的谷土资执罚（2016）321号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用盛康镇付湾村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县盛康镇付湾村村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币8691.20元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）321号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）321号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 刚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第69号
再审申请人（一审被告）：黄嗣林
委托代理人：卢光荣，天津则立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市东丽区鑫祥汽车修理厂，住所地东丽区新立街十三顷村。
法定代表人：王丽娟，经理。
再审申请人黄嗣林因与被申请人天津市东丽区鑫祥汽车修理厂（以下简称鑫祥汽车修理厂）租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5666号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄嗣林申请再审称：1、一审调解书违反自愿原则。2013年4月16日，黄嗣林与鑫祥汽车修理厂签订房屋租赁合同，用于开办养老院。10月鑫祥汽车修理厂向黄嗣林主张房租，并向一审起诉，同时，鑫祥汽车修理厂申请法院对黄嗣林的价值200万元的房产进行保全。在法院主持调解中，黄嗣林被告知，不调解的话，就要收走房屋，就别想回家过年。在巨大压力下，无奈同意调解结果，该调解违反了自愿原则。2、调解协议的内容违反法律。自签订房屋租赁合同后，黄志祥一直没将全部房屋交付黄嗣林。并且黄嗣林出租的房屋属于拆迁范围，另有部分房屋没有产权证，不能办理养老院手续。黄嗣林还发现，在仅有的产权证的房屋中，房屋所有权为鑫祥汽车修理厂，不是黄志祥，黄志祥的行为属于无权处分，也违反了国家规定，导致办理养老院的目的不能实现，天津市房屋租赁管理规定，无产权证，违章的房屋不能出租，一审法院无视规定，继续履行租赁合同，违反了法律规定，应当再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。黄嗣林申请再审没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
综上，黄嗣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄嗣林的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年六月三日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第456号
原告：吴根强。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：杨玉英。
被告：谈文江。
原告吴根强与被告杨玉英、谈文江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴根强及其委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告杨玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴根强起诉称：2015年6月24日，被告杨玉英、谈文江就结欠原告的布料款向原告出具欠条一份，明确欠原告布料款560000元。但嗣后，原告多次向两被告催讨该欠款，但两被告一直未予支付。后经原告催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款560000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨玉英、谈文江未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴根强为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款560000元未付的事实。
原告吴根强提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月至2014年12月期间，原、被告之间发生买卖业务往来。被告杨玉英、谈文江向原告吴根强购买布料。2015年6月24日，经双方结算，被告杨玉英、谈文江结欠原告货款560000元，并出具欠条一份。该款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告吴根强已履行了交付货物的义务，被告杨玉英、谈文江未及时支付货款显属违约。现原告吴根强要求被告杨玉英支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉英、谈文江应支付原告吴根强货款560000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告杨玉英、谈文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费9400元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年一月四日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第667号
申请人宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，系该支行行长。
委托代理人高庆东，系宁夏银行股份有限公司丽景支行职工。
被申请人李如志，男，1963年4月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司丽景支行为保护自身合法权益，于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李如志名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值143万元）或价值相当的其他财产。担保人宁夏乾通信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
因申请人已与被申请人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人宁夏银行股份有限公司丽景支行撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑晓峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙0602刑申1号
吕国潮：
你于2017年2月14日对本院（2015）绍越刑初字第1357号刑事判决不服，向本院提出申诉，认为小额贷款公司不是刑法第一百八十六条规定的其他金融机构，你的行为无违反国家关于小额贷款公司发放贷款的规定，因为迄今为止并没有任何关于小额贷款公司经营管理乃至设立运行的国家规定，你也无任何违法放贷的行为，故你的行为不符合违法发放贷款罪的构成要件，不属犯罪，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求提起再审，依法查明事实，撤销原审判决，改判申诉人无罪。
本院经审查，原判认定小额贷款公司属于中国人民银行认可的其他金融机构，应执行国家金融方针和政策，在法律和法规规定的范围内开展业务。越信公司系依法设立的小额贷款公司，被告人吕国潮系该公司的副总经理，作为其他金融机构的工作人员，违反国家规定，利用职务之便为归还本人的借款，隐瞒事实真相，未对借款人的还款能力、保证人的担保能力严格审查，向贷款人发放贷款300万元，数额巨大，致使贷款未能收回，其行为已构成违法发放贷款罪。并鉴于被告人吕国潮系初犯，且对于其违法发放贷款的事实予以供认，在贷款发放过程中，由于其他工作人员调查不严，风险审查不严，且在2次转贷过程中未予风险评估等，致该笔贷款发放、转贷、最终未能收回有一定的关联，对被告人吕国潮酌情从轻处罚。最后以被告人吕国潮犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。原判根据相应的法律法规并结合你的犯罪事实作出的判决是正确的，原审认定小额贷款公司属于中国人民银行认可的其他金融机构并无不当。
综上，本院认为，原判认定事实和适用法律正确，你应服判息诉。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
抄送：绍兴市越城区人民检察院
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第110号
原告黄东曲。
委托代理人黄东乐，广西花山律师事务所律师。
被告李科。
原告黄东曲诉被告李科买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成由审判员黄智新担任审判长，审判员冯立葵和人民陪审员甘伶春参加的合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。书记员何伟明担任记录。原告黄东曲及其委托代理人黄东乐到庭参加诉讼。被告李科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东曲诉称，被告李科因承包施工宁明县北江乡浦惜村村级公路，本人卖石渣、河沙给被告李科。2011年11月15日经结算，被告李科欠本人价款40042元，定于2011年12月1日前付清，否则被告李科愿意按每日所欠价款总额的3%支付违约金。故请求判令被告李科支付价款40042元及违约金20021元。
原告对其主张在举证期限内提供欠条原件1份，拟证明李科欠黄东曲40042元，定于2011年12月1日前付清，逾期支付的，每日按所欠价款总额的3%支付违约金。
被告李科未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十八条的规定，当事人依法享有提供证据、对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李科经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为已放弃提供证据和质证的权利。
本案争议的焦点：被告李科是否应当向原告黄东曲支付价款40042元及违约金20021元？
经过开庭质证，本院对原告黄东曲提供的欠条证据，认为与本案法律事实存在关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李科因承包施工宁明县北江乡浦惜村村级公路，原告黄东曲卖石渣、河沙给被告李科。原、被告于2011年11月15日进行结算，即日被告李科根据结算情况出具欠条给原告黄东曲收执。欠条的主要内容为：被告李科尚欠原告黄东曲价款40042元，定于2011年12月1日前付清，否则被告李科愿意按每日所欠价款总额的3%支付违约金，直至付清价款为止。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但客观上有买卖石渣、河沙的事实，其性质仍属于买卖合同。本案应当适用买卖合同的法律规定进行调整，确定原、被告在本案实体上依法享有的权利和义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，出卖人的根本义务是转移标的物的所有权于买受人，买受人的根本义务是支付价款。原告黄东曲提出被告李科支付价款的诉讼请求，本院予以支持。欠条的内容是原、被告就支付价款的约定。被告李科不按照欠条约定的数额、期限支付价款，已构成根本性违约，应承担违约责任，应当承担支付违约金的义务。但欠条中对买受人被告李科不按期支付价款则承担每日所欠价款总额的3%支付违约金的约定过高。关于金钱给付义务的违约，造成的实际损失是利息方面的损失，所以违约方按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付违约金较妥。被告李科应按拖欠的价款数额为本金，按照中国人民银行公布的同期一年贷款利率的四倍计算违约金支付给原告黄东曲。故对原告黄东曲请求判令被告李科违约金20021元的诉讼请求，本院不全部予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李科支付拖欠原告黄东曲价款40042元；
二、被告李科按照中国人民银行公布的2011年度一年期贷款利率的四倍计算违约金支付给原告黄东曲（具体本金及时间计算方式：本金40042元，时间从2011年12月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
案件受理费1300元，由原告黄东曲负担200元，由被告李科负担1100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本2份，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1300元（开户全称：崇左市中院诉讼费，开户行名称：中国农业银行崇左建设支行，开户账号：20-073801012000660）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 智 新
审判员 冯立葵人民陪审员甘伶春
二〇一三年七月十九日
书记员 何 伟 明
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第110号
原告尚某，女，汉族。
被告付某，男，汉族。
本院在审理原告尚某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告尚某于2013年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚某负担。
审判员 李立元
二〇一三年二月十六日
书记员 杨晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执4960号
申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司与被执行人深圳市张扬开泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市张扬开泰科技有限公司送达了执行令。被执行人与申请人达成书面和解协议，协商一致支付人民币3万元整后案结事了，并由被执行人支付执行费，现被执行人已履行完毕和解协议确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第745号民事判决书确定的内容已由案件双方当事人协商一致的和解协议替代，并已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第745号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十三日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终22号
上诉人（原审被告）成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段***室(芙蓉名城生活广场*号楼)。统一社会信用代码×××。
法定代表人蔡洪，该公司总经理。电话028-8939****转802。
被上诉人（原审原告）博乐市宏伟建筑设备租赁站。经营场所：博乐市长江路（与北京路交叉口）。注册号×××。
经营者李长洪，男，汉族，1960年7月8日出生，该租赁站个体业主，住博乐市园艺小区*号楼*单元***室。电话138XX****XX。
上诉人成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称城宏升公司）因与被上诉人博乐市宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）新2701民初961号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏伟租赁站在一审中起诉称，2014年6月15日，原、被告签订1份《建筑设备租赁合同》，原告宏伟租赁站依照合同向被告宏升公司提供了相关租赁设备。被告应付原告租金509441.24元，扣除定金5000元，尚欠租金504441.24元。另欠装卸费19985元，未还设备赔偿款33306元、修理费30494.4元，违约金100888.25元，律师费35100元，合计72.421489万元，要求被告予以支付。
一审法院向被告宏升公司送达起诉状副本后，在答辩期内，宏升公司对法院的管辖权提出了异议。
宏升公司认为，根据相关法律规定，财产租赁合同的管辖法院应为被告住所地和租赁物使用地，本案被告住所地为成都市新都区蜀龙大道中段801号，租赁物使用地为精河县工地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定,本案有管辖权的法院为成都市新都区人民法院或精河县人民法院。请求移送有管辖权的人民法院管辖。
一审法院经审查认为，原、被告于2014年6月15日签订的《建筑设备租赁合同》第十二条约定：”合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由博乐市人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告住所地系博乐市北京路与长路口交叉口，系博乐市法院管辖范围，故宏升公司管辖异议申请理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定:驳回被告成都市宏升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
宏升公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审裁定认定：”原、被告于2014年6月15日签订的《建筑设备租赁合同》，上诉人既没有见过，亦未签订过，与上诉人毫无关系。本案既然以此合同为主要证据，就应首先要查明上诉人是否与被上诉人签订过此合同，此合同是否真实存在，是否是上诉人与被上诉人所签，未经审理显然是不能认定的。原裁定依据此合同确定管辖是错误的。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由成都市人民法院或精河县人民法院管辖。被上诉人宏伟租赁站对宏升公司的上诉在法定期间内未提出答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案因建筑设备租赁合同引起的纠纷，被上诉人宏伟租赁站提供的其与上诉人宏升公司签订的《建筑设备租赁合同》第十二条明确约定了管辖，即”合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由博乐市人民法院裁决”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。据此，根据合同约定，博乐市人民法院对本案享有管辖权。至于双方当事人之间签订的《建筑设备租赁合同》是否真实，也就是双方否存在设备租赁合同关系，则属实体审查范围，在此不予审查。
综上，原裁定依法驳回都宏升公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人都宏升公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议受理费70元,由成都市宏升建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张 涛
代理审判员 热古力
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终22号
上诉人（原审被告）成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段***室(芙蓉名城生活广场*号楼)。统一社会信用代码×××。
法定代表人蔡洪，该公司总经理。电话028-8939****转802。
被上诉人（原审原告）博乐市宏伟建筑设备租赁站。经营场所：博乐市长江路（与北京路交叉口）。注册号×××。
经营者李长洪，男，汉族，1960年7月8日出生，该租赁站个体业主，住博乐市园艺小区*号楼*单元***室。电话138XX****XX。
上诉人成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称城宏升公司）因与被上诉人博乐市宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）新2701民初961号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏伟租赁站在一审中起诉称，2014年6月15日，原、被告签订1份《建筑设备租赁合同》，原告宏伟租赁站依照合同向被告宏升公司提供了相关租赁设备。被告应付原告租金509441.24元，扣除定金5000元，尚欠租金504441.24元。另欠装卸费19985元，未还设备赔偿款33306元、修理费30494.4元，违约金100888.25元，律师费35100元，合计72.421489万元，要求被告予以支付。
一审法院向被告宏升公司送达起诉状副本后，在答辩期内，宏升公司对法院的管辖权提出了异议。
宏升公司认为，根据相关法律规定，财产租赁合同的管辖法院应为被告住所地和租赁物使用地，本案被告住所地为成都市新都区蜀龙大道中段801号，租赁物使用地为精河县工地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定,本案有管辖权的法院为成都市新都区人民法院或精河县人民法院。请求移送有管辖权的人民法院管辖。
一审法院经审查认为，原、被告于2014年6月15日签订的《建筑设备租赁合同》第十二条约定：”合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由博乐市人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告住所地系博乐市北京路与长路口交叉口，系博乐市法院管辖范围，故宏升公司管辖异议申请理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定:驳回被告成都市宏升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
宏升公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审裁定认定：”原、被告于2014年6月15日签订的《建筑设备租赁合同》，上诉人既没有见过，亦未签订过，与上诉人毫无关系。本案既然以此合同为主要证据，就应首先要查明上诉人是否与被上诉人签订过此合同，此合同是否真实存在，是否是上诉人与被上诉人所签，未经审理显然是不能认定的。原裁定依据此合同确定管辖是错误的。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由成都市人民法院或精河县人民法院管辖。被上诉人宏伟租赁站对宏升公司的上诉在法定期间内未提出答�状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案因建筑设备租赁合同引起的纠纷，被上诉人宏伟租赁站提供的其与上诉人宏升公司签订的《建筑设备租赁合同》第十二条明确约定了管辖，即”合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由�乐市人民法院裁决”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。据此，根据合同约定，博乐市人民法院对本案享有管辖权。至于双方当事人之间签订的《建筑设备租赁合同》是否真实，也就是双方否存在设备租赁合同关系，则属实体审查范围，在此不予审查。
综上，原裁定依法驳回都宏升公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人都宏升公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权�议受理费70元,由成都市宏升建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长刘霞
审判员张涛
代理审判员热古力
二〇一六年六月二十四日
书记员袁林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终22号上诉人（原审被告）成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段***室(芙蓉名城生活广场*号楼)。统一社会信用代码×××。法定代表人蔡洪，该公司总经理。电话028-8939****转802。被上诉人（原审原告）博乐市宏伟建筑设备租赁站。经营场所：博乐市长江路（与北京路交叉口）。注册号×××。经营者李长洪，男，汉族，1960年7月8日出生，该租赁站个体业主，住博乐市园艺小区*号楼*单元***室。电话138XX****XX。上诉人成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称城宏升公司）因与被上诉人博乐市宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）新2701民初961号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏伟租赁站在一审中起诉称，2014年6月15日，原、被告签订1份《建筑设备租赁合同》，原告宏伟租赁站依照合同向被告宏升公司提供了相关租赁设备。被告应付原告租金509441.24元，扣除定金5000元，尚欠租金504441.24元。另欠装卸费19985元，未还设备赔偿款33306元、修理费30494.4元，违约金100888.25元，律师费35100元，合计72.421489万元，要求被告予以支付。一审法院向被告宏升公司送达起诉状副本后，在答辩期内，宏升公司对法院的管辖权提出了异议。宏升公司认为，根据相关法律规定，财产租赁合同的管辖法院应为被告住所地和租赁物使用地，本案被告住所地为成都市新都区蜀龙大道中段801号，租赁物使用地为精河县工地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用一审法院经审查认为，原、被告于2014年6月15日签订的《建筑设备租赁合同》第十二条约定：”合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由博乐市人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告住所地系博乐市北京路与长路口交叉口，系博乐市法院管辖范围，故宏升公司管辖异议申请理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定:驳回被告成都市宏升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。宏升公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审裁定认定：”原、被告于2014年6月15日签订的《建筑设备租赁合同》，上诉人既没有见过，亦未签订过，与上诉人毫无关系。本案既然以此合同为主要证据，就应首先要查明上诉人是否与被上诉人签订过此合同，此合同是否真实存在，是否是上诉人与被上诉人所签，未经审理显然是不能认定的。原裁定依据此合同确定管辖是错误的。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由成都市人民法院或精河县人民法院管辖。被上诉人宏伟租赁站对宏升公司的上诉在法定期间内未提出答�状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案因建筑设备租赁合同引起的纠纷，被上诉人宏伟租赁站提供的其与上诉人宏升公司签订的《建筑设备租赁合同》第十二条明确约定了管辖，即”合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由�乐市人民法院裁决”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。据此，根据合同约定，博乐市人民法院对本案享有管辖权。至于双方当事人之间签订的《建筑设备租赁合同》是否真实，也就是双方否存在设备租赁合同关系，则属实体审查范围，在此不予审查。综上，原裁定依法驳回都宏升公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人都宏升公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权�议受理费70元,由成都市宏升建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长刘霞审判员张涛代理审判员热古力二〇一六年六月二十四日书记员袁林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终22号上诉人（原审被告）成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段***室(芙蓉名城生活广场*号楼)。统一社会信用代码×××。法定代表人蔡洪，该公司总经理。电话028-8939****转802。被上诉人（原审原告）博乐市宏伟建筑设备租赁站。经营场所：博乐市长江路（与北京路交叉口）。注册号×××。经营者李长洪，男，汉族，1960年7月8日出生，该租赁站个体业主，住博乐市园艺小区*号楼*单元***室。电话138XX****XX。上诉人成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称城宏升公司）因与被上诉人博乐市宏伟建筑设备租赁站（以下简称宏伟租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）新2701民初961号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏伟租赁站在一审中起诉称，2014年6月15日，原、被告签订1份《建筑设备租赁合同》，原告宏伟租赁站依照合同向被告宏升公司提供了相关租赁设备。被告应付原告租金509441.24元，扣除定金5000元，尚欠租金504441.24元。另欠装卸费19985元，未还设备赔偿款33306元、修理费30494.4元，违约金100888.25元，律师费35100元，合计72.421489万元，要求被告予以支付。一审法院向被告宏升公司送达起诉状副本后，在答辩期内，宏升公司对法院的管辖权提出了异议。宏升公司认为，根据相关法律规定，财产租赁合同的管辖法院应为被告住所地和租赁物使用地，本案被告住所地为成都市新都区蜀龙大道中段801号，租赁物使用地为精河县工地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用一审法院经审查认为，原、被告于2014年6月15日签订的《建筑设备租赁合同》第十二条约定：”合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由博乐市人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告住所地系博乐市北京路与长路口交叉口，系博乐市法院管辖范围，故宏升公司管辖异议申请理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定:驳回被告成都市宏升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。宏升公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审裁定认定：”原、被告于2014年6月15日签订的《建筑设备租赁合同》，上诉人既没有见过，亦未签订过，与上诉人毫无关系。本案既然以此合同为主要证据，就应首先要查明上诉人是否与被上诉人签订过此合同，此合同是否真实存在，是否是上诉人与被上诉人所签，未经审理显然是不能认定的。原裁定依据此合同确定管辖是错误的。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由成都市人民法院或精河县人民法院管辖。被上诉人宏伟租赁站对宏升公司的上诉在法定期间内未提出答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案因建筑设备租赁合同引起的纠纷，被上诉人宏伟租赁站提供的其与上诉人宏升公司签订的《建筑设备租赁合同》第十二条明确约定了管辖，即”合同生效后，双方应按合同规定执行，若发生争议由博乐市人民法院裁决”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。据此，根据合同约定，博乐市人民法院对本案享有管辖权。至于双方当事人之间签订的《建筑设备租赁合同》是否真实，也就是双方否存在设备租赁合同关系，则属实体审查范围，在此不予审查。综上，原裁定依法驳回都宏升公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人都宏升公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议受理费70元,由成都市宏升建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霞审 判 员  张 涛代理审判员  热古力二〇一六年六月二十四日书 记 员  袁 林
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00028号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙光祖，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人孙光祖犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于2015年1月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人孙光祖及其辩护人刘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年7月17日13时许，被告人孙光祖驾驶超载的鲁Q＊＊**号重型自卸货车沿205国道由北向南行驶至与外环路交叉路口右转弯时，因观察疏忽，与同方向陈某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈某某当场死亡。经新沂市公安局法医检验鉴定，陈某某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，被告人孙光祖承担事故的全部责任。
被告人孙光祖于2014年7月17日被新沂市公安局交巡警大队事故中队依法传唤到案，后如实供述犯罪事实。
公诉机关针对指控的事实，当庭出示了书证、证人证言、法医鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、现场图及现场照片等证据，并据此认为，被告人孙光祖违反道路安全法的规定，驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙光祖及其辩护人辩称，事故发生时被告人孙光祖不知道撞到人，没有逃逸故意。
经审理查明：2014年7月17日13时许，被告人孙光祖驾驶超载的鲁QV4922**＊＊号重型自卸货车沿205国道由北向南行驶至与本市外环路交叉路口右转弯时，因观察疏忽，其车辆右侧前保险杠刮撞同方向陈某某驾驶的电动自行车，发生交通事故，致陈某某当场死亡。被告人孙光祖行驶约50米下车查看后，后驾车逃离现场。经新沂市公安局法医检验鉴定，陈某某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，被告人孙光祖承担事故的全部责任。
被告人孙光祖于2014年7月17日被新沂市公安局交巡警大队事故中队依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的，并经被告人孙光祖及其辩护人质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人孙光祖的出生日期。
（2）新沂市公安局立案决定书，证实该案立案情况。
（3）新沂市公安局交巡警大队发破案经过及被告人到案经过，证实本案的侦破情况及被告人的到案情况。
（4）驾驶证查询结果、车辆信息，证实被告人孙光祖准驾车型B2，肇事车辆行驶证登记所有人为郯城县安达运输有限公司。
（5）新沂市公安局情况说明，证实新沂市公安局交警大队事故组的民警在勘查现场时，从孙光祖停车处向事故现场方向看，无物体遮挡视线，按正常目视，应该能发现该起事故。
2、证人证言
（1）证人胡某某的证言，证实2014年7月17日，其和胡某驾车经过新沂市道北水果批发市场时，其看到前方二三十米远处，一辆前四后八大自卸车在路口右转弯时，右前侧保险杠将由北向南行驶的一辆黑色二轮车刮倒，自卸车第二、三、四桥的车轮先后从二轮车和骑车人身上压过，发生事故后，自卸车继续向西行驶约50米后停下的事实。
（2）证人胡某的证言，证实2014年7月17日，其和父亲胡某某驾车经过新沂市道北水果批发市场时，其看到前方二十米远处，一辆红色前四后八自卸车右转弯时，右前侧第一个轮子将一辆二轮车压倒，骑二轮车的人正想往外爬时，自卸车右侧三个车轮依次从骑车人身上压过，自卸车继续行驶约五十米左右停下，一名45岁左右的驾驶员一边开车门一边下车向后看的事实。
（3）证人娄某某的证言，证实2014年7月17日下午，车号为4922的自卸车到其店里紧螺丝的事实。
（4）证人葛某甲的证言，证实鲁QV4922**＊＊号重型自卸货车是其所有的，挂靠在郯城县安达运输有限公司，车辆有保险，由孙光祖和吴某轮流驾驶的事实。
（5）证人葛某乙的证言，证实2014年7月17日中午，其听说果品批发市场发生交通事故，其打电话问被告人孙光祖是否在道北撞到人，孙光祖说没有，晚上七点左右，交警队打电话让其将车开到交警队，之后其带孙光祖一起到交警队接受调查的事实。
（6）证人吴某的证言，证实2014年7月17日早上六时许，其将鲁QV4922**＊＊＊号自卸货车交给孙光祖驾驶的事实。
（7）证人陈某甲的证言，证实2014年7月17日其父亲陈某某发生交通事故的事实。
3、被告人孙光祖供述与辩解，证实2014年7月17日中午12时左右，其驾驶装载石子的鲁QV4922**＊＊＊号自卸货车，行驶到西外环路口水果批发市场时，右转弯向西行驶时，感觉车抖一下，其又向前行驶有一百米左右把车停下，并下车站在车门位置向后面看，没看到什么，其遂驾车离开现场继续去拉货，回家后接到老板葛某乙的电话，并被葛某乙带到新沂市交警大队的事实。
4、新沂市公安局法医学检验意见书，证实被害人陈某某符合颅脑合并内脏损伤死亡。
5、新沂市公安局交巡警大队道路交通事故责任认定书，证实被告人孙光祖驾驶超载的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，发生交通事故后驾车逃逸，其违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。
6、徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，证实陈某某、陈某甲符合单亲关系。
7、新沂市公安局交巡警大队交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场勘查情况。
8、新沂市公安局交巡警大队车辆技术检验报告，证实鲁QV4922**＊＊＊大型货车车箱右防护网有刮擦痕，后桥前、后轮胎中间部位有血迹，后桥钢板弹簧处有血迹，后桥尾部平衡连接杆右侧吊平处有血迹。电动自行车全车各部位均被碾压损坏。两车损坏均系外力造成。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人孙光祖违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车辆上道路行驶，观察不周，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人孙光祖犯交通肇事罪的罪名正确，本院予以采纳。
被告人孙光祖及其辩护人的辩解，经查认为，被告人孙光祖在交通事故发生后，驾车继续直行了五十米左右，下车查看几分钟，此时陈某某的尸体及受损电动车在其车辆后方，从其停车地到事故发生处，无物体遮挡，且当天视线良好，按正常目视，其应当看到有事故发生，但其下车查看后又驾车离开，其行为应认定为交通肇事后逃逸，故对被告人孙光祖及其辩护人的辩解，本院不予采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孙光祖犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2018年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 孙俊峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 白 颖
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00028号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年3月12日出生于宁夏回族自治区中卫市海原县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市海原县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、代理检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年8月25日16时许，在本市新城区红旗街西口，被告人杨某某扒窃被害人秦某上衣左兜内的三星SCH-1879手机一部，后被公安民警抓获，并从被告人手中缴获了被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1013元，已发还被害人。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且有被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人杨某某以在公共场所扒窃被害人手机一部，价值人民币1013元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一五年一月九日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第537-1号
申请执行人：杨然，女，1985年10月出生，汉族，住河北省献县淮镇东于庄村。
被执行人：刘强强，男，1983年11月生，住河北省献县淮镇马兰村。
申请执行人诉被执行人交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院于2013年7月17日作出（2013）献民初字第657号民事判决书，已经开始执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。现事故车辆（冀J926**）的实际所有人刘文建（身份证号为130929199311013215）自愿用此车辆为被执行人刘强强抵偿所欠杨然的案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将刘建文所有的车牌号为冀J926**的小轿车予以扣押至献县人民法院
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李广杰
二〇一四年一月十五日
书记员 陈春雷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01273号
罪犯李德强，男，1992年3月5日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年5月17日作出（2011）合法少刑初字第34号刑事判决，以被告人李德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15500元，退赔违法所得18241元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年9月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李德强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李德强在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2073号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7073号
罪犯王应本，男，布依族，1977年9月28日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四�狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十二月三十日作出（2003）曲刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人王应本犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿15083.16元。宣判后，同案被告人刘德顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年二月二十七日作出（2004）云高刑终字第623号刑事判决，维持原判对被告人王应本的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2004年3月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王应本在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王应本现刑罚执行已达十年七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年10月25日减刑后的刑期至2019年2月27日止。罪犯王应本在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王应本在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王应本减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月28日起至2018年3月27日止），剥夺政治权利七年不变�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3430号
原告张婷，女，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市亿嘉豪庭置业有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路南中原路西。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务律师。
原告张婷诉被告永城市亿嘉豪庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托代理人夏磊，被告永城市亿嘉豪庭置业有限公司的委托代理人葛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，原告到被告售楼处咨询购房事宜，被告售楼部人员告知原告亿嘉豪庭房源马上就要动工建设，现在签订亿嘉豪庭内部认筹协议书，可以享受诸多优惠，原告信以为真，与被告签订了协议，缴纳了5万元的认筹诚意金。该协议第九条约定：“本协议签订之日起60日内若工地尚未动工，则甲方以双倍诚意金的价格赔偿乙方”。自协议签订后，至立案之日已近6个月，被告仍未取得该建设项目的认可规划、施工许可，更没有动工建设。被告严重违反约定，原告要求解除该协议，并要求被告给付双倍诚意金10万元。
被告辩称，1、协议书加盖的是财务专用章，并非被告的公章，被告对协议书第九条的内容不予追认，双倍赔偿并不适用于被告；2、被告对财务部门与原告协商的户型价格予以追认；3、目前没有符合解除协议的法律事实出现，原告不能证明被告没有动工，因此要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求解除原被告于2014年2月6日签订的亿嘉豪庭内部认筹协议书有无事实和法律依据；2、原告要求被告按照协议第九条的约定，给付双倍的诚意金10万元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年2月6日原被告签订的亿嘉豪庭内部认筹协议书一份。2、2014年2月6日被告出具的收据一份。证明：原、被告双方于2014年2月6日签订了亿嘉豪庭内部认筹协议书，原告向被告交付了5万元的认筹诚意金，协议第九条约定，本协议自签订之日起六十日内若工地尚未动工，被告以双倍的价格赔偿给对方，该条约定实质就是约定了合同解除的条件，如六十日内工地不能动工，双方合同不再履行并给予原告10万的赔偿，同时房地产项目的动工是一个法律术语，其动工必须具备政府相关职能部门的建设工程规划许可和施工许可，正式开工建设才属于动工，现在该项目所在地尚没有动工的迹象，认筹协议书上约定的1号楼未在规定的时间内建设，原告要求解除该协议，并按照协议履行赔偿责任具有事实和法律依据，请法庭依法支持。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：1、该协议书上是财务章，被告对此协议不予追认，所以原被告之间没有协议第九条的邀约和承诺，该协议第九条没有成立。2、即便第九条成立，也不符合解除的条件，第九条是违约责任的约定，不是合同解除的条件，原告要求解除合同没有事实和法律依据。3、目前该项目处于停工状态，建设项目已经动工，动工是一个事实要件，至于有没有规划不是合同约定的内容。综合以上质证意见，原告的两份证据不能证明原告的观点。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据1、2形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月6日，原、被告签订了亿嘉豪庭内部认筹协议书。约定自协议签订之日起60日内，若工地尚未动工，则被告以双倍诚意金的价格赔偿原告，截止本案开庭之日即2015年1月21日，被告没有证据证明其工地已经动工，现原告根据协议要求解除与被告之间的认筹协议并要求被告双倍返还诚意金，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的亿嘉豪庭内部认筹协议书是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告按照协议约定缴纳了认筹诚意金，被告应按照约定履行自己的义务，截止本案开庭之日协议所涉工程尚未动工，被告已构成根本违约，致使该合同目的无法实现，因此原告要求解除合同并按照协议约定双倍返还诚意金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原、被告签订的协议书加盖的是财务专用章，并非被告的公章，被告对协议书第九条的内容不予追认，双倍赔偿并不适用于被告，本院认为被告的财务部以被告的名义对外签订合同，其行为构成表见代理，财务部的行为后果由被告当然的承受，无须被告事后追认，因此该答辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告张婷与被告永城市亿嘉豪庭置业有限公司于2014年2月6日签订的亿嘉豪庭内部认筹协议书；
二、被告永城市亿嘉豪庭置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张婷款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告永城市亿嘉豪庭置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 颖
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3430号原告辜克进，男，1974年3月31日出生，汉族，住永春县。委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告林开盛，男，1973年6月20日出生，汉族，住永春县。原告辜克进因与被告林开盛运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告辜克进及其委托代理人林多毅、被告林开盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜克进诉称，2014年1月17日，原告和被告双方签定运输合同，合同约定由被告为原告运输韭菜，期限一年，运输费采用按年付款办法，整年肆万捌仟元整。合同签定后，原告当场向被告支付运输费48000元整，被告也开始为原告运输韭菜，但从2014年10月1日起，被告就无故拒绝为原告继续运输。现原告请求判令解除原告与被告双方之间签订的运输合同并判令被告返还原告运输费14000元，本案诉讼费用由被告承担。被告林开盛辩称，原告所说不属实，颠倒是非，韭菜是原告不让被答辩人载，答辩人有开车去载但是原告拒绝，是原告违约。答辩人因为原告不让载韭菜的损失更大，5、6月原本可以去载黄瓜，因为原告耽搁，损失有上万元。经审理查明，2014年1月17日，原告辜克进与被告林开盛签订运输合同，约定：由林开盛为辜克进运输韭菜，付款办法为年付款，即整年48000元整（不计当天单趟数量多少，必须全部运输）；承运方如在中途无故不接货、不运输则按月付款办法（每趟120元整，按月按趟结算）结算之前所有货款，承运方必须退回扣除运费之外的全部货款及偿付托运方三千元违约金等内容。当日，辜克进即支付运输款48000元整。2014年10月1日18时许，辜克进用其摩托车挡住林开盛车辆，双方引发纠纷并向永春县公安局五里街派出所报警。纠纷发生后，林开盛自2014年10月1日起没有为辜克进运输韭菜。上述事实，有原告在举证期限内提供的运输合同、收条，被告申请调取的派出所报警回执、录像及原、被告双方的庭审陈述予以证实，上述证据经调查核实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告是否违约，原告诉讼请求能否支持。原告认为，合同签订后，被告自2014年10月1日开始拒绝为原告运输，是被告违约，在签订运输合同时被告没有经营韭菜，自2014年9月19日起被告开始经营韭菜，双方形成竞争关系，不适合继续合作履行合同，因此被告违约，并应返还运输费，原告的诉讼请求应予支持。被告认为，10月1日发生纠纷是因为原告辜克进不让被告载韭菜，9月19日辜克进妻子就打电话给被告说韭菜不让被告收了，如果被告要卖就要自己去买，所以被告才开始收韭菜，到10月1日被告开车要找原告载韭菜，他就不让我载了，是原告违约不是被告违约，原告要求退还运费不能支持。本院认为，根据永春县公安局五里街派出所的报警回执及执法录像显示，2014年10月1日傍晚18时许，原告辜克进将其摩托车停至被告货车前方，原、被告发生纠纷，原告要求被告退还运费，并拒绝让被告进行运输，被告申请的证人罗锦烽、张石林、陈乾林的证言与五里街派出所形成的证据材料内容相互印证，本院予以采信，被告林开盛要求继续运输但原告拒绝，合同未继续履行的责任在于原告辜克进，被告林开盛并未违约。在合同履行期限届满之前，原告辜克进拒绝让林开盛继续运输韭菜，系以其实际行动拒绝履行合同，合同已构成法定解除情形，合同应予解除。综上所述，本院认为，原告辜克进与被告林开盛签订的运输合同，主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，双方应按照合同约定履行。在合同履行过程中，原告辜克进拒绝继续履行合同，合同目的已不能实现，符合《合同法》第九十四条关于合同法定解除的条件，合同应予解除，合同履行至2014年10月1日，每月运输款4000元，合同尚余三个半月未履行，未履行部分运输款14000元，林开盛应予返还。诉争合同关于承运方违约条款的规定，依据对等原则，该条款及于托运方，本案因托运方辜克进违约导致合同解除，依照合同条款，辜克进应支付违约金3000元。被告辩称合同未履行给其造成损失，但未能提供证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告辜克进与被告林开盛签订的《运输合同》。二、被告林开盛应返还原告辜克进运输费用14000元，原告辜克进应支付被告林开盛违约金3000元，上述款项对抵后，被告林开盛应付给原告辜克进11000元，款于本判决生效之日起10日内付清。四、驳回原告辜克进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告辜克进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长颜革征代理审判员曾惠婷人民陪审员汤若狮二〇一五年六月十二日书记员曾伟东附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1493号
原告史双仙。
委托代理人蒋丽俊、江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告丹阳市人民医院，地址：丹阳市新民西路。
法定代表人林翼金，院长。
委托代理人周祥军，系丹阳市人民医院医务科副科长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告山东威高骨科材料有限公司，住所地：威海市旅游度假区香江街26号。
法定代表人陈学利，总经理。
委托代理人谢飞，系公司法务。
被告常州健立医疗器械有限公司，住所地：常州市武进经济开发区太湖国际智慧园4号楼东205-1室。
法定代表人蔡云，总经理。
原告史双仙与被告丹阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史双仙及其委托代理人蒋丽俊、被告丹阳市人民医院委托代理人周祥军、丁汪，被告山东威高骨科材料有限公司委托代理人谢飞、被告常州健立医疗器械有限公司法定代表人蔡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，原告因跌伤至被告处就诊，被诊断为左肱股近端粉碎性骨折，被告对原告行切开复位钢板固定术。原告出院数月，手术位置仍感疼痛，于2013年1月19日至被告处复查，发现内固定中有三根钢钉断裂，无奈于2013年1月21日再次住院进行手术。2014年1月9日，原告至被告处取出内固定。因双方就赔偿事宜不能达成一致，现原告要求法院判决被告立即支付赔偿款59062元。
被告丹阳市人民医院辩称：对原告主张的医疗费，因没有正式发票不予认可；误工期过长，由法院酌情认定；对营养费没有异议；护理费应按天计算；住院伙食补助费按照18元／天，共计9天计算；交通费由法院酌情认定；精神损害抚慰金不予认可。另外，按照鉴定报告，本被告应承担次要责任。
被告山东威高骨科材料有限公司、常州健立医疗器械有限公司辩称：本被告作为经营类企业，具有完善的经营许可，生产及销售的金属接骨板及螺钉是国家食品药品监督管理局许可生产的，也不存在质量瑕疵，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月24日，原告史双仙因跌伤至被告丹阳市人民医院住院治疗，入院诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，被告丹阳市人民医院于2011年9月27日为原告行骨折切开复位钢板内固定术。2011年9月30日，原告出院。2013年1月21日，原告再次至被告丹阳市人民医院住院治疗，被诊断为左肱骨外科颈骨折术后伴断针、骨不连，被告丹阳市人民医院于2013年1月24日为原告行切开取内固定＋植骨内固定术，2013年1月30日，原告出院，共支付医疗费13973.80元。2014年1月9日，原告因“左肱骨外科颈骨折术后一年余，要求取内固定”入院，被告丹阳市人民医院于2014年1月10日为其行左侧肱骨外科颈骨折术后取内固定术。
本案审理过程中，被告丹阳市人民医院就“术后钢钉断裂与医疗机构有无关系？关系大小？诊疗过程中医疗机构有无过错及参与度大小”申请鉴定，支付鉴定费1200元，本院依法委托镇江医学会进行医疗损害鉴定，根据资料分析，造成钢钉断裂的主要原因系骨不连，而造成骨不连的主要原因是：1、原告术后未按相关医嘱进行制动、功能锻炼、定期复查，2、肱骨骨折内侧失支撑、粉碎、血运已破坏等原始损伤因素。另外，螺钉的固定方向上存在一定的缺陷，未能达到足够稳定固定的效果，与术后骨不连的发生亦存在一定的因果关系。专家意见为：参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者史双仙不构成伤残。××患者术后骨不连的发生之间存在因果关系，原因力大小为次要因素。
另查明：原告骨折前月平均工资为2874元。被告丹阳市人民医院对原告进行手术治疗时，所使用的钢钉是由被告山东威高骨科材料有限公司生产，由被告常州健立医疗器械有限公司销售。
以上事实，有病历、收费收据、出院记录、医疗损害鉴定书、误工证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。原告在被告丹阳市人民医院就诊，因钢钉断裂致其需行切开取内固定＋植骨内固定术，而造成钢钉断裂的主要原因是骨不连，经鉴定，被告丹阳市人民医院在螺钉的固定方向上存在一定的缺陷，与患者术后骨不连的发生之间存在因果关系，原因力大小为次要因素，故被告丹阳市人民医院应对原告损失承担部分赔偿责任，本院认定其应承担40%的赔偿责任。因无证据证明钢钉断裂系质量原因造成，故被告山东威高骨科材料有限公司、常州健立医疗器械有限公司无需承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：关于医疗费，原告主张13973.77元，有收费收据予以证明，本院予以认定；关于误工费，原告主张34488元（2874元／月×12月），根据原告的伤情，本院认定为17244元（2874元／月×6个月）；关于营养费，原告主张900元（15元／天×60天），本院予以认定；关于护理费，原告主张4200元（70元／天×60天），本院认定为3000元（50元／天×60天）；关于住院伙食补助费，原告主张200元（20元／天×10天），本院认定为180元（20元／天×9天）；关于交通费，原告主张300元，本院予以认定；关于精神损害抚慰金5000元，本院酌定为2000元，合计37597.77元，被告丹阳市人民医院承担40%的赔偿责任，应为15039元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告史双仙15039元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费490元，由被告丹阳市人民医院负担。（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 束慧娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 琳
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行初27号
原告江活强，男，1956年11月12日出生，汉族，教师，住平南县。
被告平南县人民政府，所在地址平南县平南镇城东街344号。
法定代表人蓝胜，该县县长。
第三人平南县教育局，所在地址平南县平南镇二环路中段。法定代表人李杰青，该局局长。
第三人平南县人力资源和社会保障局，所在地址平南县平南镇雅塘街。
法定代表人黄柱华，该局局长。
原告江活强诉被告平南县人民政府、第三人平南县教育局、平南县人力资源和社会保障局行政复议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
原告江活强诉称，被告平南县人民政府作出的“平政复决”[2017]1号《行政复议决定书》驳回原告的复议申请，属于认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院依法撤销该《行政复议决定书》，责令被告受理原告的复议申请并作出复议决定。
被告平南县人民政府在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行为提起诉讼的案件；……”。本案被告只有平南县人民政府，属于县一级人民政府，故依上述规定，本案应属中级人民法院管辖第一审行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送贵港市中级人民法院处理。
审 判 长 黄 强
审 判 员 李 馨
人民陪审员 张 梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭永范
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第28号
申请执行人肖英，女，1985年1月10日出生，汉族，住长乐市
被执行人郑秋官，男，1954年4月6日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人肖英与被执行人郑秋官民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）长民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑秋官应偿还申请执行人借款15万元，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑秋官去向不明。经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市公安局查询，被执行人郑秋官原持有G22787251普通护照、被执行人郑秋官妻子邱雪英名下有闽ADG7**轻型厢式货车一部；经向长乐市国土资源局查询，被执行人郑秋官有位于长乐市房屋一幢；经查，被执行人郑秋官有因以福建省长龙建筑工程公司名义承建长乐第四中学学生集体宿舍楼、综合实验楼工程而在长乐第四中学的工程质量保证金22万元尚未领取；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中信银行福州长乐支行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的村委会调查证实，被执行人长期外出，去向不明。本院在另案执行中，依法向福州市公安局发出收缴、宣布作废证照表及法定不批准出境人员通报备案通知书，提请宣布被执行人所持有的G22787251普通护照作废、停止办理被执行人郑秋官出境手续；依法向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助扣押被执行人郑秋官妻子邱雪英名下的闽ADG7**轻型厢式货车一部，现因该车查找未果，暂无法实际扣押；提取了被执行人郑秋官在长乐第四中学的工程质量保证金22万元；在另案审理阶段，本院依法采取财产保全措施，查封了被执行人郑秋官位于长乐市房屋一幢，执行过程中，包括申请执行人肖英在内的26名申请执行人均向本院书面表示，上述所查封的被执行人郑秋官房屋，实际已被分割成东、西两半相等的两幢，在所有申请执行人起诉前，被执行人已私下将靠西边的一半房屋转让给了案外人郑剑峰，但尚有购房余款45万元未领取，并表示若案外人郑剑峰能将购房余款提交法院，以分配给所有的申请执行人，可不处置该房屋靠西边的一半，现案外人郑剑峰已将购房余款45万元交到法院，在另案执行中，根据所有申请执行人的意见，本院依法委托福建公正拍卖有限公司于2014年7月8日拍卖被执行人郑秋官的上述房屋中靠东边一半，竞买人郑云兵以44万元的最高价竞得。上述三项执行款，在扣除案件受理费、执行费、房屋评估费以及相关费用后，余下执行款，由申请执行人肖英等26个案件的申请执行人按比例共同分配，本案申请执行人肖英分得90872元。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，土地登记审批表，本院（2013）长执行字第86号、第86-2号执行裁定书、（2013）044号法定不批准出境人员通报备案通知书，26名申请执行人与案外人郑剑峰达成的协议书及承诺书，福建公正拍卖行的拍卖成交确认书，被执行人郑秋官执行款分配方案表，申请执行人的调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人郑秋官去向不明，本院经提取被执行人郑秋官在长乐第四中学的工程质量保证金、在案外人郑剑峰处尚未领取的购房余款及被执行人房屋的拍卖款，按比例分配后，仍不足清偿本案的债务；裁定扣押被执行人郑秋官妻子邱雪英名下的车辆，因查找未果暂未实际扣押。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第776号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
二〇一四年九月九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初283号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：郑民。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告郑民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 刘 利
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年二月十四日
书记员 冯勋劼
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初283号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：郑民。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告郑民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长 刘 利审判员 陈少燕审判员 林宏业二〇一七年二月十四日书记员 冯勋劼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5496号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男。因涉嫌职务侵占于2016年3月14日被羁押和刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
辩护人张燕霞，广东同仁律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5549号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人万向阳律师、张燕霞实习律师提出从轻辩护，并辩称被告人为从犯。
查明事实
|
罪嫌疑人黄某（另案处理）原系新扬麟电子（深圳）有限公司（以下简称新扬麟公司）的仓管员，主要负责原材料的签收、厂内物料的收发及物料进出登记；犯罪嫌疑人祝某（另案处理）原系新扬麟公司的采购员，主要负�原物料的采购；被告人张某原系亚洲太平洋贸易有限公司（以下简称金士宝公司）的司机，负责给客户包括新扬麟公司送货。2012年底的一天，黄某与张某商量盗窃新扬麟公司的货物，黄某让祝某给金士宝公司多下订单，然后张某把货送到新扬麟公司时黄某负责签收但不卸货，张某再把货拉出去卖掉，卖得的钱黄某、张某、祝某三人平分。
2012年12月份，祝某在新扬麟公司不需要采购镍底亮锡尖（铜针）的情况下，私自更改公司的工令单，先后向金士宝公司下采购单购买共计10000
KPS铜针（其中DS1141460N
型号9000KPS，DS1141745N型号1000KPS）。2012年12月20日14时许，祝某以新扬麟公司资财部的名义发邮件给金士宝公司，催促金士宝公司尽快送货。2013年1月2日，张某驾驶金士宝公司的送货车辆（车牌号为粤B
S8456）装载了132箱货物给新扬�公司送货，这次金士宝公司本应该给新扬麟公司送去70箱的货物，但黄某在收验货时只让张某卸下19箱货物，然后给张某签了放行条。张某顺利出厂后将带出的51箱共7000KPS的铜针卖至一废品收购站，张某自述卖得人民币33000元，其本人得赃款11000元，其余22000元赃款则交给了黄某。2016年3月14日，张某到深圳市公安局龙华分局福民派出所投案自首。经鉴定，铜针DS1141460N
9000KPS价值人民币90430元，铜针DS1141745N 1000KPS价值人民币12510元。那么，7000KPS铜针则价值人民币 70334元。
本院意见
|
被告人的行为构成职务侵占罪，其具有自首的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人在共同犯罪中与其他犯罪嫌疑人所起作用相当，不宜认定为从犯，辩护人关于从犯的辩护意见不予采纳。
判 决
|
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止）。
二、责令被告人张某退赔被害人新扬麟电子（深圳）有限公司人民币 70334元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5496号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男。因涉嫌职务侵占于2016年3月14日被羁押和刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人万向阳，广东同仁律师事务所律师。辩护人张燕霞，广东同仁律师事务所实习律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5549号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人万向阳律师、张燕霞实习律师提出从轻辩护，并辩称被告人为从犯。查明事实罪嫌疑人黄某（另案处理）原系新扬麟电子（深圳）有限公司（以下简称新扬麟公司）的仓管员，主要负责原材料的签收、厂内物料的收发及物料进出登记；犯罪嫌疑人祝某（另案处理）原系新扬麟公司的采购员，主要负�原物料的采购；被告人张某原系亚洲太平洋贸易有限公司（以下简称金士宝公司）的司机，负责给客户包括新扬麟公司送货。2012年底的一天，黄某与张某商量盗窃新扬麟公司的货物，黄某让祝某给金士宝公司多下订单，然后张某把货送到新扬麟公司时黄某负责签收但不卸货，张某再把货拉出去卖掉，卖得的钱黄某、张某、祝某三人平分。2012年12月份，祝某在新扬麟公司不需要采购镍底亮锡尖（铜针）的情况下，私自更改公司的工令单，先后向金士宝公司下采购单购买共计10000 KPS铜针（其中DS1141460N 型号9000KPS，DS1141745N型号1000KPS）。2012年12月20日14时许，祝某以新扬麟公司资财部的名义发邮件给金士宝公司，催促金士宝公司尽快送货。2013年1月2日，张某驾驶金士宝公司的送货车辆（车牌号为粤B S8456）装载了132箱货物给新扬�公司送货，这次金士宝公司本应该给新扬麟公司送去70箱的货物，但黄某在收验货时只让张某卸下19箱货物，然后给张某签了放行条。张某顺利出厂后将带出的51箱共7000KPS的铜针卖至一废品收购站，张某自述卖得人民币33000元，其本人得赃款11000元，其余22000元赃款则交给了黄某。2016年3月14日，张某到深圳市公安局龙华分局福民派出所投案自首。经鉴定，铜针DS1141460N 9000KPS价值人民币90430元，铜针DS1141745N 1000KPS价值人民币12510元。那么，7000KPS铜针则价值人民币 70334元。本院意见被告人的行为构成职务侵占罪，其具有自首的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人在共同犯罪中与其他犯罪嫌疑人所起作用相当，不宜认定为从犯，辩护人关于从犯的辩护意见不予采纳。判 决一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止）。二、责令被告人张某退赔被害人新扬麟电子（深圳）有限公司人民币 70334元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月十四日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3547号
原告唐建雄，，
委托代理人黄树明，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
被告唐建忠，，
委托代理人黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。
本院在审理原告唐建雄诉被告唐建忠排除妨害纠纷一案中，原告唐建雄以尚需收集证据为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告唐建雄在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐建雄撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告唐建雄负担。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陆仁宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初961号
原告：河南省置地房地产集团有限公司。住所地：驿城区文明大道与文化路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411700711261389T。
法定代表人：李万顺，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨胆，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：安玉兰，河南驿城律师事务所律师。
被告：谢慧娟，女，1989年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告河南省置地房地产集团有限公司与被告谢慧娟商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告河南省置地房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告河南省置地房地产集团有限公司承担。
审判员 李秋艳
二〇一八年一月十七日
书记员 张笑宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2905号
原告：陈连强，男，1968年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：ＸＸ，男，1992年10月10日出生，汉族，大学文化，系某监狱干警，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：ＸＸ，男，1994年1月10日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：计玉帮，男，1939年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。
四原告共同委托诉讼代理人：朱蕊，系北京市泽元（银川�律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏医科大学附属回医中医医院，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳步行街。
法定代表人：马科，系该医院院长。
委托诉讼代理人：马鹏，系该院员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：王国宁，系北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮与被告宁夏医科大学附属回医中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮的撤诉申请符合法律规定，本院对原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈连强负担。
审判长宋丽娟
人民陪审员石平
人民陪审员李惠霞
二〇一八年四月十一日
书记员连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2905号原告：陈连强，男，1968年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：ＸＸ，男，1992年10月10日出生，汉族，大学文化，系某监狱干警，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：ＸＸ，男，1994年1月10日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：计玉帮，男，1939年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。四原告共同委托诉讼代理人：朱蕊，系北京市泽元（银川�律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏医科大学附属回医中医医院，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳步行街。法定代表人：马科，系该医院院长。委托诉讼代理人：马鹏，系该院员工（特别授权）。委托诉讼代理人：王国宁，系北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮与被告宁夏医科大学附属回医中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮的撤诉申请符合法律规定，本院对原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈连强、ＸＸ、ＸＸ、计玉帮撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈连强负担。审判长宋丽娟人民陪审员石平人民陪审员李惠霞二〇一八年四月十一日书记员连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1375号
原告钟某某，女，1993年9月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1988年10月13日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告钟某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2013年初相识后自由恋爱，2013年10月18日在江安民政局办理了结婚登记手续，双方婚后未生育子女。原、被告草率结婚，缺乏了解，被告脾气古怪，双方难以共同生活下去，2013年农历冬月初十，双方仅生活两个月时间，原告就离开被告回后家生活居住，双方互无往来分居生活至今，2014年5月，原告曾提起离婚诉讼，法院作出（2014）江安民初字第725号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但被告仍然下落不明，双方分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原告钟某某与被告周某某于2013年初相识恋爱，后于2013年10月18日在江安民政局办理了结婚登记手续，双方未生育子女。原、被告婚后共同在原告娘家生活，2013年10月（农历），双方因家庭生活琐事发生矛盾后，被告便离开原告娘家，前往广东江门等地务工生活，原告独自留在娘家生活，其间双方互不联系，致夫妻关系失和。原告曾于2014年8月提起离婚诉讼，经本院作出（2014）江安民初字第725号《民事判决书》，判决原、被告不准离婚后，原、被告仍互无联系，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。原告遂再次诉至法院，提起离婚诉求。
审理中，原告钟某某诉称被告周某某向其隐瞒了婚前与他人曾非婚生育一子女的事实，该小孩现生活在被告老家，但未提供证据予以证实。原告自述原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告钟某某提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、（2014）江安民初725号民事判决书、对被告周某某之母谭兴芳所作的调查记录、证人钟树清、陈晓斌的当庭证言，本院对被告周某某之母谭兴芳所作的调查笔录，以及原告钟某某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告钟某某与被告周某某经自由恋爱后结婚，双方本应珍惜夫妻感情，但双方在共同生活很短的时间就因生活琐事发生纠纷，纠纷发生后双方应该通过沟通和交流积极化解矛盾，而被告周某某却于2013年10月（农历）独自外出，致夫妻感情失和。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院依法判决不准离婚后，被告仍然下落不明，夫妻关系未能得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，且态度坚决，本院认为，原、被告因感情不和分居生活至今已满二年，双方夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
准许原告钟某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 岳