wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初849号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭升，男，1986年12月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市万州区（户籍地：重庆市万州区）。2017年4月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获，次日，因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十二日，5月3日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)815号起诉书指控被告人谭升犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人谭升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年4月期间，被告人谭升为寻求刺激，在自己的办公室和驾驶的车辆内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。其具体事实如下：
1.2016年10月10日左右某天，被告人谭升在其经营的位于重庆市万州区后山镇天顺村X组的“某”小龙虾养殖专业合作社的办公室内，由其提供甲基苯丙胺，容留余某等吸食；
2.2017年2月20日左右某天，被告人谭升在重庆市万州区余家镇九龙村菜籽山附近路边自己驾驶的车内，由他人提供甲基苯丙胺，容留余某等吸食；
3.2017年4月19日下午，被告人谭升联系吸毒人员余某后，在重庆市万州区余家镇九龙村菜籽山附近路边自己驾驶的轿车内，由其提供甲基苯丙胺，余某提供吸毒工具，二人在车内一起吸食；
上述事实，被告人谭升在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押照片、收缴物品清单、辨认笔录、辨认现场照片、通话清单、临时行驶车号牌、行驶证、公安机关的办案说明、证人余某的证言及被告人谭升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人谭升违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭升如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关提出判处被告人谭升七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人谭升的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 李健辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冉籍君
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00589号
上诉人（一审原告）：李某，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏某，男，1973年5月21日出生，汉族，医生，住安徽省砀山县。
上诉人李某因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）砀民一初字第01413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01413号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重新审理。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏春秋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执异字第13号
异议人（案外人）：马光三，寿光市双王城经济生态园牛头六分村，村民。
申请执行人：朱兴伟，寿光市洛城街道寒桥东村。
被执行人：范荣明，寿光市洛城街道南纸房村，村民。
被执行人：范玉金，寿光市洛城街道南纸房村，村民。
被执行人：孙立军，寿光市洛城街道北齐疃村，村民。
被执行人：范卫亮，寿光市洛城街道南纸房村，村民。
本院在执行申请执行人朱兴伟与被执行人范荣明、范玉金、孙立军、范卫亮（2013）寿执字第687号民间借贷纠纷一案中，案外人马光三对本院2012年10月31日查封的被执行人范荣明的八台车床所有权提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭听证进行了审查。现已审查终结。
异议人马光三异议称：自2011年5月13日范荣明多次从异议人处借款共计80万元，2012年5月12日范荣明因未能偿还上述借款，双方自愿签订《以资抵债协议书》，并约定：范荣明同意将借款时质押给债权人马光三的设备（范荣明处生产所用机床共8台）协议折价80万元抵顶给马光三，同时约定范荣明保证所抵顶的马光三的设备权属清楚，无其他担保，第三人不享有任何权利。（附以资抵债协议书）该车床暂存放于范荣明处，因此，该车床所有权已归异议人所有，2012年12月1日，债务人范荣明根据双方协议将马光三所有的四台旧车床设备主动送到债权人马光三处，另四台抵顶给马光三所有的新车床，因范荣明拖欠车间所有人于元光租赁费被于元光拉走，后马光三为保护自身合法权益，主动与房主于元光协商，花费20万元将另外四台新车床要回（附20万元打款记录及收到条为证）综上，范荣明抵顶给马光三的车床设备应归马光三所有，为维护马光三的合法权益，希望法院查明事实，支持异议人的异议请求。
申请执行人朱兴伟辩称：2012年9月份我向侯镇人民法庭提起诉讼，同年10月份向法庭提出保全申请，保全范荣明八台车床，地址在原五台镇政府驻地昌大路以西，当时范荣明和带班的副厂长都签了字，在门口上都贴了公告，2012年阴历12月份，我去厂房看，发现设备没有了。在执行过程中，我将八台车床的存放地点告诉了执行人员，执行人员又重新进行了查封，并对八台车床进行了评估，第一次评估了三十一万，流拍了，去年设备评估了246300元，由朱振元拍到，去拉设备的时候魏志军不同意拉（魏志军与马光三为合伙人），之后马光三提出异议，该拍卖款退还给朱振元。
经审查查明，申请执行人朱兴伟与被执行人范荣明、范玉金、孙立军、范卫亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月17日作出（2012）寿侯民初字第4810号民事判决书，判令：一、被告范荣明返还原告朱兴伟借款200000元，并自2012年7月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金（至判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告范玉金、孙立军、范卫亮对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范荣明追偿。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告负担500元，被告负担5320元，判决生效后，被告未履行判决义务，权利人朱兴伟于2013年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，对在诉讼中于2012年10月31日查封的被执行人范荣明的八台车床评估拍卖时，案外人马光三向本院提出涉案财产所有权主张，并要求解除对该8台车床的查封。
异议人马光三在听证中，向法庭提供了一、2012年5月12日由（甲方）王海明、马光三与（乙方）范荣明签订的“以资抵售”协议书，1、乙方（范荣明）于2011年5月13日至2012年2月22日从甲方（王海明、马光三）借款本金为捌拾万元。2、乙方同意将从甲方借款时质押给甲方的设备（详见设备清单）作价捌拾万元抵顶给甲方，乙方保证所抵顶给甲方的设备权属清楚，无其他担保，第三人不享有任何权利等。二、2012年12月9日由案外人于元光书写的证明条“售机床4台、计款贰拾万元正（200000元）”。
2013年春节后，马光三将涉案八台机床拉到现存处，执行人员发现后，于2013年9月13日对该八台机床进行了续查封，并评估拍卖，第一次评估价307865元，流拍后，于2014年3月18日由朱振元以258615元竞价拍得。为此案外人马光三以该八台机床设备范荣明已抵顶给自己为由提出所有权主张。
本院在2013年5月8日和同年9月17日执行中对范荣明的询问中，范荣明明确表示，该涉案八台机床设备所有权归自己所有。被法院查封后顶帐。
本院认为，异议人提交的“以资抵售”协议书，未载明设备名称、数量，异议人亦未提交协议书中记载的设备清单，不能证明协议抵债设备与本院查封八台车床设备是同一标的物，即使是同一标的物，根据《物权法》、《合同法》的规定，该设备自交付时才发生产权转移，本院2012年10月31日查封时，该八台车床仍为被执行人占有，并未交付异议人，异议人亦无证据证明双方形成保管合同关系，设备所有权未发生转移，本院查封合法有效。该八台车床本院依法查封后，其他任何人的处分行为均为无效，异议人擅自转移本院查封财产系违法行为，不发生所有权转移的法律后果，异议人主张本院查封的涉案八台车床归其所有的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 朱法源
审判员 刘洪吉
审判员 崔广华
二〇一四年七月二十六日
书记员 王珊珊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3422号
原告：秦清莲，女，1969年6月26日生，汉族。
被告：吕怀修，男，1968年12月25日生，汉族。
原告秦清莲与被告吕怀修民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦清莲的起诉。
案件受理费2900元，退还原告秦清莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年五月十九日
书记员 李 飞
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第671号
申请执行人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司
法定代表人：王典戈。
被执行人苟天亮，男，生于1989年9月1日。
被执行人苟光成，男，生于1953年10月14日，系苟天亮之父。
被执行人夏良琼，女，生于1953年9月1日，系苟天亮之母。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1466号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人苟光成发出执行通知书，责令被执行人苟光成立即履行判决义务，但被执行人苟光成至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的全部义务，在执行中，查明被执行人苟光成在四川省大竹县竹阳镇民主街洞天小区有房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人苟光成所有的位于四川省大竹县竹阳镇民主街洞天小区房产两套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王道轩
二〇一六年一月七日
书记员 向奇棋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3105号
原告周大勇，男，1978年6月18日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告邹高伟，男，1980年11月15日生，汉族，住郯城县。
被告吕小腾（又名吕静），女，1978年3月4日生，汉族，户籍地：江苏省新沂市，现住郯城县。
原告周大勇与被告邹高伟、吕小腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告周大勇的委托代理人刘金栋、被告邹高伟到庭参加诉讼，被告吕小腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周大勇诉称，原告与被告系同村，平素关系较好。2014年2月2日，二被告向原告借款30000元，双方约定借期自2014年2月2日始至2014年7月2日止，利息按照同期农村信用社贷款利息的三倍计算，二被告向原告出具借条一份，被告邹高伟作为借款人、被告吕静作为担保人均在借条上签字按印。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒绝还款，原告特提起本案诉讼，要求二被告向原告清偿借款30000元及按照约定支付利息。
被告邹高伟辩称，借款属实，原告向被告交付了30000元借款，被告为原告出具了借条，由被告吕静提供担保，双方约定借期为5个月，但2015年2月左右被告已向原告支付了全部借款利息2600元，其余�款本息尚未偿还。
被告吕小腾未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邹高伟、吕小腾系夫妻。2014年2月2日，被告邹高伟向原告周大勇借款，被告吕小腾为该笔借款提供担保，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到周大勇现金30000元，大写叁万元整。于阳历2014年2月2日至2014年7月2日，到期归还。到期不还，所欠款利息按农村信用社贷款利息的三倍计算。借款人：邹高伟担保人：吕静见证人：王昌圣”。借款到期后，原告向原告催要未果。2016年5月24日，原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。
另查，吕小腾又名吕静；山东省农村信用社联合社2014年一年期贷款年利率为6%。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、借条及原、被告当庭陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，原告举证了借条以证明自己的主张，被告邹高伟对借贷事实无异议，原告的举证能够证明被告借款的事实，故对原告要求被告邹高伟清偿借款的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中约定了借款期限为5个月，并且约定了逾期借款利息为农村信用社贷款利息的三倍，上述约定不违反法律的禁止性规定，被告应当按照约定支付逾期利息。被告吕小腾作为保证人在借条上签字担保，双方对保证方式没有约定，被告吕小腾应对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告邹高伟辩称已支付借款利息2600元，但未就自己的主张提供证据加以证明，对被告邹高伟的抗辩本院不予采信。被告吕小腾经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹高伟于判决生效后十日内向原告周大勇清偿借款30000元及利息（利息自2014年7月3日起至本判决确定的履行之日止，按照山东郯城农村商业银行同期同类贷款利率计算）。
被告吕小腾对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告邹高伟、吕小腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年六月二十日
书记员 郑艳丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终987号
上诉人（原审原告）：合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司，住所地安徽省肥东县白龙镇长王村。
法定代表人：王成兵，董事长。
委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人�郝红卫，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501室。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
上诉人合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5326号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司上诉称，1.被上诉人对本案提管辖权异议的理由不成立。上诉人与被上诉人双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》中明确指出“龙腾家园公租房4#工程所需新型墙体材料”，及第三条约定“供货方式及到达地点、费用负担：乙方提前24小时通知报计划给甲方，由甲方安排发货，甲方需在乙方通知后24小时内，按乙方要求数量送到工地现场，所有装、卸运输费由甲方承担。到达工地后，按照乙方指定地点堆放整齐”，即本合同履行地为“工地现场”，且在合同实际履行过程中，上诉人按合同约定将货物送至合肥市××海区龙腾家园公租房4#楼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案被告住所地和合同履行地法院都有管辖权，非被上诉人所辩称的只能由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案在合肥市瑶海区人民法院已立案，上诉人未至合肥市包河区人民法院起诉，本案应该由瑶海区人民法院管辖。2.原审法院裁定认定其没有管辖权错误。涉案合同第十条约定“向当地人民法院起诉”，虽未就当地法院进行具体明确的指明，但是依据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖权协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。即本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由合同履行地或者被告住所地法院管辖。同时，龙腾家园小区位于合肥市××××综合经济开发区郎溪路，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”，上诉人无须提供证据证明龙腾家园小区位于瑶海区，且在合肥市仅且只有一个龙腾家园小区，《新型墙体材料产品购销合同》中对合同履行地约定明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地人民法院即合肥市瑶海区人民法院有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，裁判错误。请求二审法院撤销原审裁定，确定原审法院继续审理本案。被上诉人广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据上诉人的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷。双方在合同中未约定管辖，本案应依民事诉讼法的规定确定管辖。民事诉讼法确定合同纠纷管辖的连结点为被告住所地或者合同履行地。上诉人即原审原告可依民事诉讼法第三十五条的规定，从管辖连结点中择任一提告。经本院释明，上诉人选择合同履行地法院主张其权利，符合法律规定。本案，双方的合同中没有明确约定合同履行地，本起纠纷争议标的为给付货币，诉讼请求指向的合同义务为被上诉人履行给付货款的义务，因此，接收货币一方为上诉人，其�在地为安徽省肥东县，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地即肥东县为合同履行地。原审裁定在未征求原审原告意见的情形下，迳行移送包河区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5326号民事裁定；
二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月三十日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终987号上诉人（原审原告）：合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司，住所地安徽省肥东县白龙镇长王村。法定代表人：王成兵，董事长。委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人�郝红卫，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501室。法定代表人：蒙贵飞，董事长。上诉人合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5326号民事裁定，向本院提起上诉。合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司上诉称，1.被上诉人对本案提管辖权异议的理由不成立。上诉人与被上诉人双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》中明确指出“龙腾家园公租房4#工程所需新型墙体材料”，及第三条约定“供货方式及到达地点、费用负担：乙方提前24小时通知报计划给甲方，由甲方安排发货，甲方需在乙方通知后24小时内，按乙方要求数量送到工地现场，所有装、卸运输费由甲方承担。到达工地后，按照乙方指定地点堆放整齐”，即本合同履行地为“工地现场”，且在合同实际履行过程中，上诉人按合同约定将货物送至合肥市××海区龙腾家园公租房4#楼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案被告住所地和合同履行地法院都有管辖权，非被上诉人所辩称的只能由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案在合肥市瑶海区人民法院已立案，上诉人未至合肥市包河区人民法院起诉，本案应该由瑶海区人民法院管辖。2.原审法院裁定认定其没有管辖权错误。涉案合同第十条约定“向当地人民法院起诉”，虽未就当地法院进行具体明确的指明，但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖权协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。即本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由合同履行地或者被告住所地法院管辖。同时，龙腾家园小区位于合肥市××××综合经济开发区郎溪路，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”，上诉人无须提供证据证明龙腾家园小区位于瑶海区，且在合肥市仅且只有一个龙腾家园小区，《新型墙体材料产品购销合同》中对合同履行地约定明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地人民法院即合肥市瑶海区人民法院有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，裁判错误。请求二审法院撤销原审裁定，确定原审法院继续审理本案。被上诉人广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷。双方在合同中未约定管辖，本案应依民事诉讼法的规定确定管辖。民事诉讼法确定合同纠纷管辖的连结点为被告住所地或者合同履行地。上诉人即原审原告可依民事诉讼法第三十五条的规定，从管辖连结点中择任一提告。经本院释明，上诉人选择合同履行地法院主张其权利，符合法律规定。本案，双方的合同中没有明确约定合同履行地，本起纠纷争议标的为给付货币，诉讼请求指向的合同义务为被上诉人履行给付货款的义务，因此，接收货币一方为上诉人，其�在地为安徽省肥东县，依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方所在地即肥东县为合同履行地。原审裁定在未征求原审原告意见的情形下，迳行移送包河区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5326号民事裁定；二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月三十日书记员  陈玉荣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5712号
原告：杭永祥，男，1955年3月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：刘正洋，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：陈开芬，女，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告杭永祥与被告刘正洋、陈开芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭永祥到庭参加诉讼，被告刘正洋、陈开芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭永祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠劳务费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由；2015年，被告刘正洋、陈开芬夫妻二人承包修建南桐煤矿矸子山脚下水洞沟工程期间，二被告雇佣原告从事混凝土搅拌工作，工期5个月，工程结束后，二被告与原告约定在2016年12月底前付清原告的工资3000元，并出具欠条为凭。经多次催收未果，特提起诉讼。
被告刘正洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈开芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告刘正洋、陈开芬夫妻二人共同出具欠条一份，内容为：今2017年刘正洋欠杭永祥叁仟元正，欠吕炳禄贰仟陆佰捌拾伍，欠石世河肆仟贰佰贰拾伍，现（限）2017年5月30日前归还，如不还自行负责。被告刘正洋、陈开芬分别在该欠条上签名捺印。2017年6月21日，原告杭永祥以二被告拖欠劳务费为由起诉来院，要求判如所诉。
上述事实，有欠条、户口证明、婚姻关系证明以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告刘正洋、陈开芬拖欠原告杭永祥劳务费3000元，应当给付。原告杭永祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
限被告刘正洋、陈开芬于本判决生效后15日内给付原告杭永祥劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘正洋、陈开芬负担（此款原告杭永祥已预交，由被告刘正洋、陈开芬于本判决生效后15日内直接给付原告）。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 黄剑
二〇一七年九月十一日
书记员 贺裕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7267号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。组织机构代码：74218497-X
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：岑群飞，女，1965年5月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告岑群飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张欣娜
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 施梦燕
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更15号
罪犯马玉忠，青海省祁连县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）北刑初字第5号刑事判决，以被告人马玉忠犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金79000元（已缴3000元）。同案犯不服，提出上诉。青海省高级人民法院于2013年4月8日以（2013）青刑终字第20号刑事判决，维持对罪犯马玉忠的定罪量刑部分。2013年7月17日送门源监服刑改造。2015年7月28日经本院以（2015）北刑执字第077号刑事裁定减刑五个月。刑满日期：2018年4月23日。
执行机关青海省门源监狱于2017年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年5月17日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员安全峰、白兆东、代理检察院白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年2月至2016年12月获表扬4次；2015年获文化课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马玉忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉忠准予减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年7月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 李云峰
代理审判员 鞠素群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晓虹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2786号
原告马军运，男，汉族，居民，住滕州市。
被告张宝东，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告马军运与被告张宝东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张宝东在滕州市水务局的采砂保证金10万元，并已提供担保。
本院认为，原告马军运诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张宝东在滕州市水务局的采砂保证金10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年六月二十三日
书记员 程 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3568号
原告：余志勇，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杨瑞龙。
原告余志勇与被告杨瑞龙网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告余志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余志勇撤回起诉处理。
代理审判员 李福清
二〇一七年五月十六日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3568号原告：余志勇，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨瑞龙。原告余志勇与被告杨瑞龙网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告余志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余志勇撤回起诉处理。代理审判员  李福清二〇一七年五月十六日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16267号
原告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号之一。
法定代表人：张译军。
委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。
被告：广州风神汽车产业基地开发有限公司，住所地广东省广州市花都区风神大道10号。
法定代表人：张林进。
委托诉讼代理人：黄康，系该公司职员。
原告顺特电气有限公司诉被告广州风神汽车产业基地开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顺特电气有限公司撤诉。
案件受理费53.75元（已减半，并由原告预交），由原告顺特电气有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一八年一月四日
书记员 王晓晓
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1647号
申请执行人赵建，男，1962年10月1日生，汉族，公民身份号码321025196210010064，住泰兴市济川街道鼓楼南路222号。
委托代理人潘念琪，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人张建华，男，1955年1月26日生，汉族，公民身份号码321025195501260018，住泰兴市济川街道国庆二村1-21号6室。
本院在执行赵建与张建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵建于2015年9月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月二日
书记员 卢月华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终27号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。
住所地：沧州市。
法定代表人：王文治，经理。
委托代理人:马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红杰，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审原告）：兰顺通，男，1965年1月9日出生，汉族，住河北省武强县。
被上诉人（原审原告）：张保来，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省献县。
三被上诉人委托代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司因与被上诉人杨红杰、兰顺通、张保来财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司上诉称：事故车辆冀Ｊ×××××的投保公司为中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，该公司住所地在沧州市新华区。原审法院仅依照原告提交的派车单显示的卸货地点为“沧州市献县大明商砼”而做出裁定，但此派车单真实性无法核实，原告又未提交合法有效的买卖合同、运输合同等证据予以佐证，因此，原审法院作出的裁定事实不清、证据不足，本案应当移送至新华区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”就本案争议被上诉人提交顺诚车队煤炭物流中心的派车单证实其运输目的地在沧州市献县大明商砼，上诉人对该派车单的真实性不予认可，但未提交相应的证据，因此对其主张本院不予采信，献县人民法院作为运输目的地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张冬雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3187号
原告：李进，男，1968年2月4日出生，汉族，住济源市。
被告：杨丽艳，女，1966年4月6日出生，汉族，住济源市河南中原特钢厂东生活区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人：季竹玲，该公司总经理。
委托代理人：张英，该公司工作人员。
原告李进与被告杨丽艳、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进、被告平安财险济源支公司的委托代理人张英到庭参加诉讼，被告杨丽艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其车辆损失费、鉴定费、拆解费、交通费、误工费等各项损失共计3329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告杨丽艳驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿滨河南街由东向西行驶时，未保持安全距离，与李龙飞驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型客车发生追尾事故，造成两车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队处理，认定被告杨丽艳承担事故全部责任，李龙飞无责任。豫Ｕ×××××号牌轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险和商业三者险。
被告平安财险济源支公司辩称：豫Ｕ×××××号牌轿车在其处投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，但认为误工费、鉴定费、交通费、诉讼费不属于保险责任范围，且拆解费属于重复收费，其不应当承担。
被告杨丽艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的车损鉴定意见书系具备资质的鉴定机构出具，能够证明原告车辆损失数额，本院予以认定；2、原告提供的拆解费和交通费票据虽系正规发票，但未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年4月24日7时50分，被告杨丽艳驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿滨河南街由东向西行驶时，未保持安全车距，与前车李龙飞驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型客车发生追尾事故，造成两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定被告杨丽艳承担事故全部责任，李龙飞无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，于2017年4月25日出具鉴定意见书：豫Ｕ×××××号牌轿车的损失价值为2179元，原告为此支出鉴定费150元。
经查：1、豫Ｕ×××××号牌小型客车登记在原告李进名下；2、豫Ｕ×××××号牌轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且事故当事人均签字认可，本院予以确认。李进作为豫Ｕ×××××号牌小型客车登记车主，对被告杨丽艳侵权行为造成该车辆损害主张赔偿，主体适格。同时，豫Ｕ×××××号牌轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告平安财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失为：1、车损2179元，有鉴定意见书为证，本院予以认定；2、鉴定费150元，有鉴定费票据为证，本院予以认定；关于原告主张的误工费，因本次事故造成的仅是财产损失，无人身损害，原告要求误工费无法律依据，本院不予支持；关于原告主张的拆解费，由于该费用已经包含在车损鉴定意见书确定的数额中，属于重复主张，本院亦不予支持。原告以上损失共计2329元，不超出交强险和商业三责险责任限额，应由被告平安财险济源支公司承担。
庭审中，被告平安财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定车辆受损数额而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李进2329元；
二、驳回原告李进要求被告杨丽艳承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一七年八月四日
书记员 姚佩
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第78号
申请执行人：自文丽，女，彝族，云南省南涧县人。
被申请执行人：杨靖宇，男，白族，云南省大理市人。
关于杨靖宇诉自文丽离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）大民初字第565号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人杨靖宇在判决书生效后十日内支付给申请执行人自文丽补偿款17528元。权利人自文丽于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人杨靖宇应在判决书生效后十日内支付给申请执行人自文丽补偿款17528元。执行中，因被申请执行人杨靖宇家庭困难，提出分三次交付执行款，具体为2014年5月14日支付5000元、8月14日前支付5000元、12月14日前支付余款7528元。申请执行人自文丽明确表示同意，即双方当事人自愿达成了执行和解协议。被申请执行人杨靖宇按约定交付了第一、二期的费用，申请执行人自文丽分两次领取了执行款10000元。第三期执行款尚未到期。本案以执行和解结案。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达成执行和解协议，且被申请执行人按约定如期限履行相应义务，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大执字第78号执行案件执行和解。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年九月十七日
书记员 余振国
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2321号
原告：陈风奇，男，1960年4月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈风奇与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风奇到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈风奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦2313.5斤，折价约3007.55元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇沙固村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：原告于2009年6月2日、2010年6月16日两次将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为9-10、10-407的“存粮折”两张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告陈风奇的两张存粮折上显示剩余小麦共计2313.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告陈风奇将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告陈风奇作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告陈风奇无法取回小麦或换取面粉，造成原告陈风奇损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告陈风奇损失2544.85元【计算方式：2313.5斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈风奇的小麦损失2544.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告陈风奇）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王兴杰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执59号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。
负责人：邱美红，职务：行长。
被执行人：甘建红，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：占利锦，女，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：洪文军，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：许凤英，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：占利锋，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：李小英，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与甘建红、占利锦、洪文军、许凤英、占利锋、李小英金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月10日裁定拍卖被执行人占利锋、李小英名下位于浙江省常山县天马街道龙门路20幢东单元502室房屋一套（房产证号：1-××号、土地证号：（2002）第1-5**号）。2017年5月28日，通过淘宝网司法拍卖网络平台，买受人饶君燕（公民身份号码：）、占钻伟（公民身份号码：）以654000元的最高价竞得上述资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落于常山县天马街道龙门路20幢东单元502室房产土地的所有权归买受人饶君燕（公民身份号码：）、占钻伟（公民身份号码：3308221983）所有。坐落于常山县天马街道龙门路20幢东单元502室的房产土地所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人饶君燕时起转移。
二、买受人饶君燕、占钻伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘友生
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执59号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。
负责人：邱美红，职务：行长。
被执行人：甘建红，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：占利锦，女，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：洪文军，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：许凤英，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：占利锋，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：李小英，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2015年9月17日以（2015）衢常商初字第921号民事裁定保全查封了被执行人占利锋、李小英名下的位于浙江省常山县天马街道龙门路20幢东单元502室房屋一套。该财产系本案抵押物。在此后的执行过程中，本院对上述资产进行了拍卖。2017年5月28日，通过淘宝网司法拍卖网络平台，买受人饶君燕（公民身份号码：）、占钻伟（公民身份号码：）以654000元的最高价竞得上述�产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人占利锋、李小英名下位于浙江省常山县天马街道龙门路20幢东单元502室房屋一套（房产证号：1-××号、土地证号：（2002）第1-5**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘友生
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执59号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行
被执行人许凤英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00921号，依法向被执行人许凤英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许凤英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许凤英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许凤英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1053986.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑岚岚
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1203号
原告李庆先，女，汉族，生于1978年11月30日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵欢，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
组织机构代码：78016469—7。
地址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路134号16层。
法定代表人：张杰，系公司总经理。
委托代理人：欧阳平，男，汉族，生于1963年4月26日，贵州省习水县人，住习水县。公司员工，特别授权代理。
原告李庆先诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日进行了公开开庭审理。原告李庆先及其委托代理人任秋羊、赵欢，被告金典盛园公司的委托代理人欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照双方签订的《商品房买卖合同》协助原告办理房屋产权手续。2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为2014059），约定被告将佳城花园二期2层136号商业用房出售给原告，房屋面积为32.71平方米，单价为每平米20174.03元，总价款为457547元，原告在2014年3月30日付清了购房款。合同约定，被告应于合同签订之日起90天内申请该商品房所有权初始登记，于2015年6月30日前为原告办理房产证，但自合同签订至今被告既没有按照合同约定办理初始登记也没有按期办理房产手续。原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定，被告逾期30天内办理房产证的，被告按已付房款的1%承担违约责任，逾期30日后被告仍不能办理房产证的，原告可以退房但未约定不退房情形下被告的违约责任。原告认为该合同系格式条款合同，被告的行为损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%—100%”之规定，被告应按合同签订时中国人民银行确定的贷款基准利率上浮80%，以已付房价款为基数计算违约金为457547元×（6.4%+6.4%×80%）×1.5年＝79064.12元。因原告考虑到被告的执行能力，故放弃对违约金的主张。综上，请求法院判决支持原告诉请。
被告辩称：对原告其它诉请无异议，对违约金的计算方式不赞同。
经审理查明：原告于2014年1月17日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县佳城花园二期2层136号商业营业用房，建筑面积为32.71平方米，套内建筑面积22.68平方米。合同约定：1、按照套内建筑面积计算，该商品房每平方米20174.03元，总价款457547元，付款方式为分期付款，买受人在合同签订之日支付房价款220000元，将剩余房价款237547元在2014年3月30日前全部付清。2、交房时间。出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。3、房屋登记的约定。转移登记：（一）出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款基准利率支付利息。合同签订后，原告按约向被告支付了房款457547元。截止庭审结束，被告仍未将需有被告提供的资料报产权登记机关备案。原告至今未能取得涉案商业营业用房的权属证书，其认为被告的行为损害了原告的合法权益，遂持诉理至本院。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房收据及双方当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。
关于原告要求被告按照双方签订的《商品房销售合同》协助原告办理房屋产权手续的诉讼请求。本院认为根据双方所签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”，原告要求金典盛园公司协助原告办理房屋产权手续的诉讼请求，符合双方合同约定，金典盛园公司应按合同约定将办理权属登记需由金典盛园公司提供的资料报产权登记机关备案,并积极协助原告办理房屋产权手续。原告放弃违约金的主张，本院遵丛其愿。
综上，为维护交易安全，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告李庆先办理习水县佳城花园二期2层136号商业营业用房的产权手续。
案件受理费30.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴文杰
二〇一七年五月十二日
书记员 罗丽娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1043号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄绍清，女，1977年2月4日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄绍清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3960号
原告白海峰，男，1974年10月12日出生，庆阳市西峰区人。
被告王志凯，男，1983年9月14日出生，庆阳市西峰区人。
被告庆阳盛鑫建材有限公司。住所地：庆阳市西峰区建材市场。
原告白海峰与被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白海峰到庭参加了诉讼，被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王志凯系朋友关系。被告王志凯于2013年3月以资金周转困难为由向我借款800000元，转帐后因双方关系较好，被告一直未向我出具借据。2015年3月后我开始向被告提出还款要求，被告一直推诿，直至2015年10月1日，被告才给我补充出具了借条一张，并在借条上加盖了第二被告的公章，但被告至今未履行还款义务。现请求二被告连带归还我借款本金800000元。承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了2015年10月1日由被告王志凯出具的借条一张，用以证明二被告借款未还的事实。
被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告白海峰与被告王志凯系朋友关系。2014年3月26日，被告王志凯以资金周转困难为由向原告借款700000元，原告以银行转帐方式向被告支付了借款。期间被告王志凯向原告支付了部分借款利息。截止2015年10月1日，被告王志凯拖欠原告借款利息100000元，被告王志凯遂向原告出具了“今向白海峰借到人民币捌拾万元整（￥800000.元整），该笔借款双方约定月利率按0%月息计算。借款期限约定2016年6月25日前归还。借款人：王志凯2015.10.1号”的借据一张，并在该借据上加盖了庆阳盛鑫建材有限公司的印章。后二被告一直未向原告还本付息。2016年10月10日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借据、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告王志凯以资金周转困难为由向原告白海峰借款，原、被告之间即形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告王志凯应按约定向原告归还借款本金，支付利息，故对原告该诉讼请求应予以支持。被告王志凯在给原告出具借据时，在借据上加盖了被告庆阳盛鑫建村有限公司的印章，被告被告庆阳盛鑫建村有限公司应做为共同借款人向原告归还借款本金，并支付2015年10月1日前的借款利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王志凯、庆阳盛鑫建村有限公司共同归还原告白海峰借款本金700000元，支付2015年10月1日前借款利息100000元。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，由王志凯、庆阳盛鑫建村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 金 治 国
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王 霏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民特38号
申请人李俊生。
被申请人张承均。
本院在审理申请人李俊生申请宣告被申请人张承均为无民事行为能力纠纷一案中，申请人于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人李俊生撤回起诉。
审判员 李文环
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 萍
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初149号
原告：余樟华，男，汉族，1968年7月26日出生，浙江省江山市。
被告：李雪红，女，汉族，1966年7月14日出生，青海省西宁市。
本院在受理原告余樟华诉被告李雪红劳务合同纠纷一案后，向原告送达了受理案件通知书及催缴诉讼费通知单，通知其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费1875元。原告余樟华未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
原告余樟华应当预交而未预交案件受理费，依法通知后，既未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告余樟华自动撤回起诉处理。
审判员 周艳宁
二〇一七年六月一日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文
1、最高人民法院《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉
讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2821民初149号原告：余樟华，男，汉族，1968年7月26日出生，浙江省江山市。被告：李雪红，女，汉族，1966年7月14日出生，青海省西宁市。本院在受理原告余樟华诉被告李雪红劳务合同纠纷一案后，向原告送达了受理案件通知书及催缴诉讼费通知单，通知其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费1875元。原告余樟华未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余樟华应当预交而未预交案件受理费，依法通知后，既未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告余樟华自动撤回起诉处理。审判员  周艳宁二〇一七年六月一日书记员  宗丽丽附相关法律条文1、最高人民法院《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初261号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人梁斌，男，1991年7月24日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被霞浦县公安局取保候审，2017年6月30日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审，同年7月17日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]218号起诉书指控被告人梁斌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人梁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日21时18分许，被告人梁斌酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿霞浦县三沙镇三沙街行驶，途经三沙街旧政府路段时被民警查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人梁斌血液中的乙醇含量为159.65mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁斌在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试仪凭条、当事人血样提取登记表、查询违法犯罪记录情况说明、现场照片、机动车整车出厂合格证、车辆照片、被告人梁斌户籍证明等书证，证人白某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梁斌未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人梁斌到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人梁斌厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项的规定，判决如下：
被告人梁斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第37号
申请人苏某。
法定代表人李惠平，女，1976年3月7日出生，汉族，住建阳市。
被申请人建阳市童游街道新村村民委员会，住所地建阳市童游街道新村村。
负责人叶立茂，村长。
申请人苏某与被申请人建阳市童游街道新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人苏某于2014年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人建阳市童游街道新村村民委员会所有的存在建阳市童游街道会计服务中心名下的银行存款人民币10000元［开户银行：建阳市农村信用合作社］予以保全。申请人苏某已向本院提供担保人李惠平所有的银行存款人民币10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人苏某为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出诉前保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结建阳市童游街道会计服务中心名下的银行存款人民币10000元［开户银行：建阳市农村信用合作社］。
二、冻结担保人李惠平所有的银行存款人民币10000元。
申请人苏某应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01544号
申请执行人：孙庆
被执行人：安徽振荣置业投资有限公司
法定代表人：谷长荣，董事长。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽振荣置业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人孙庆于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽振荣置业投资有限公司名下银行存款人民币3949063.75元（其中借款本金373万元，利息120177.5元，迟延履行期间的债务利息33290.25元，案件受理费19120元，财产保全费5000元，案件执行费41476元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭立锋
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘10法赔第4号
赔偿请求人：雷震英（曾用名雷正英），女。
委托代理人喻光设，湖南联合天成律师事务所律师。
赔偿请求人雷震英于2017年9月16日以申请错误执行国家赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年9月21日举行听证会，赔偿请求人雷震英及其委托代理人喻光设参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为：一、雷震英系原郴州国际劳务工程服务公司法定代表人，该公司于1998年10月转让给雷震英，并于2003年8月被注销注册登记。雷震英申请错误执行国家赔偿请求不属于国家赔偿案件受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一款第（四）项规定，具有下列情形的，国家不承担赔偿责任：关于执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释的通知》第二条第二款规定，人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。根据上述规定，人民法院审理的民事、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，国家不承担赔偿责任。本案郴州中院依据湖南省高级人民法院（1998）湘民终字第141号民事调解书中确认的标的，将属于郴州国际劳务工程服务公司的房屋和门面通过评估、公开拍卖，将拍卖所得价款1,300,000.18元用于清偿该公司欠郴州市第三建筑工程公司债务并无不当。后湖南高院以代雷震英签收该调解书的签收人虽注明是全权代理，但无具体授权，而雷震英又对调解协议反悔，不同意签收调解书为由，认定该调解书没有发生法律效力，并决定继续审理后作出了（2000）湘民终字第43号民事判决。湖南省高级人民法院（1998）湘民终字第141号民事调解和（2000）湘民终字第43号民事判决均确认了郴州国际劳务工程服务公司欠郴州市第三建筑工程公司工程款的事实，只是欠工程款的数额不一，两者相差99,481.85元。因原错误调解执行所造成的损失，当事人应依据民事诉讼法的规定，申请原执行法院予以执行回转，且亦已执行回转。因此雷震英直接请求赔偿的内容不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。二、赔偿请求人雷震英申请国家赔偿请求的时效已超过法定两年时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家赔偿机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案郴州中院于2013年1月28日对涉案的执行事项已全部执行终结。雷震英于2017年9月16日向本院申请错误执行国家赔偿已超过上述法律规定的两年时效。
综上所述，赔偿请求人雷震英申请错误执行国家赔偿的请求不属于国家赔偿案件的受案范围，且其赔偿请求已超过法律规定的两年时效。根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人雷震英的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月三十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条人民法院应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，并制作国家赔偿决定书。
申请人向人民法院申请委托鉴定、评估的，鉴定、评估期间不计入办理期限。
湖南省郴州市中级人民法院决 定 书（2017）湘10法赔第4号赔偿请求人：雷震英（曾用名雷正英），女。委托代理人喻光设，湖南联合天成律师事务所律师。赔偿请求人雷震英于2017年9月16日以申请错误执行国家赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年9月21日举行听证会，赔偿请求人雷震英及其委托代理人喻光设参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为：一、雷震英系原郴州国际劳务工程服务公司法定代表人，该公司于1998年10月转让给雷震英，并于2003年8月被注销注册登记。雷震英申请错误执行国家赔偿请求不属于国家赔偿案件受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一款第（四）项规定，具有下列情形的，国家不承担赔偿责任：关于执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释的通知》第二条第二款规定，人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。根据上述规定，人民法院审理的民事、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，国家不承担赔偿责任。本案郴州中院依据湖南省高级人民法院（1998）湘民终字第141号民事调解书中确认的标的，将属于郴州国际劳务工程服务公司的房屋和门面通过评估、公开拍卖，将拍卖所得价款1,300,000.18元用于清偿该公司欠郴州市第三建筑工程公司债务并无不当。后湖南高院以代雷震英签收该调解书的签收人虽注明是全权代理，但无具体授权，而雷震英又对调解协议反悔，不同意签收调解书为由，认定该调解书没有发生法律效力，并决定继续审理后作出了（2000）湘民终字第43号民事判决。湖南省高级人民法院（1998）湘民终字第141号民事调解和（2000）湘民终字第43号民事判决均确认了郴州国际劳务工程服务公司欠郴州市第三建筑工程公司工程款的事实，只是欠工程款的数额不一，两者相差99,481.85元。因原错误调解执行所造成的损失，当事人应依据民事诉讼法的规定，申请原执行法院予以执行回转，且亦已执行回转。因此雷震英直接请求赔偿的内容不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。二、赔偿请求人雷震英申请国家赔偿请求的时效已超过法定两年时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家赔偿机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案郴州中院于2013年1月28日对涉案的执行事项已全部执行终结。雷震英于2017年9月16日向本院申请错误执行国家赔偿已超过上述法律规定的两年时效。综上所述，赔偿请求人雷震英申请错误执行国家赔偿的请求不属于国家赔偿案件的受案范围，且其赔偿请求已超过法律规定的两年时效。根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人雷震英的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年九月三十日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条人民法院应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，并制作国家赔偿决定书。申请人向人民法院申请委托鉴定、评估的，鉴定、评估期间不计入办理期限。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19174号
原告:徐盟,男,1982年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告:王广艳,女,1951年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人:徐琳,女,1955年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐盟与被告王广艳、第三人徐琳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告徐盟的委托诉讼代理人樊凡到庭参加诉讼，被告王广艳、第三人徐琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐盟向本院提出诉讼请求：请求确认位于沭阳县沭城街道城市枫林小区9号楼13号车库归原告所有，停止对该车库的执行（车库价值6万元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐盟系第三人徐琳之子，被告与第三人因民间借贷纠纷经法院处理，法院判决第三人承担还款责任，后因第三人未及时履行生效判决确定的给付义务，被告向法院申请强制执行涉案车库，但是该车库系原告徐盟所有。原告依法提起案外人执行异议申请，但法院作出（2016）苏1322执异175号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。
被告王广艳辩称：涉案车库系第三人徐琳所有，与原告无关。根据举证规则，原告应举证证明该车库系其所有，如果原告主张该车库系拆迁安置方式取得，那么该主张明显不符合事实，车库，特别是轿车库，是不能以安置的方式取得的；如果原告主张系购买所得，应持有其购买车库的票据。从目前证据分析，原告对该车库不享有物权，请求驳回原告诉讼请求。
第三人徐琳未作陈述。
经审理查明：2006年，原告徐盟及其父亲徐勇敢与沭阳县兴达置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，沭阳县兴达置业有限公司将其开发的位于沭阳县沭城街道城市枫林小区9号楼六单元502室、9号楼五单元202室房屋分别安置给原告徐盟、案外人徐勇敢。2007年12月21日，沭阳县兴达置业有限公司与原告徐盟就城市枫林小区9号楼六单元502室房屋差价及9号楼13号车库进行结算，与案外人徐勇敢就城市枫林小区9号楼五单元202室房屋差价及9号楼14号车库进行结算，并分别向原告徐盟、案外人徐勇敢出具安置房结算单。其中，原告徐盟的安置房结算单载明城市枫林小区9号楼13号车库为安置方式取得。
2014年3月4日，被告王广艳因与第三人徐琳存在借贷纠纷诉至本院，本院于2014年6月18日作出（2014）沭民初字第0691号民事判决书，判决第三人徐琳归还被告王广艳借款102000元。因第三人徐琳未主动履行还款义务，被告王广艳于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院裁定对涉案房屋予以查封。原告徐盟对此提出执行异议，本院于2016年12月7日作出（2016）苏1322执异175号执行裁定书，驳回徐盟的异议申请。
上述事实，有原告陈述、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议、城市枫林小区安置房结算单等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，安置房结算单载明城市枫林小区9号楼六单元502室房屋及9号楼13号车库属于原告徐盟所有，不属于被执行人即第三人徐琳所有，原告徐盟提供的证据能够证明其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益，本院对涉案车库的查封缺乏事实依据，原告徐盟的执行异议成立，本院予以支持。被告王广艳辩称车库不能以安置方式取得，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王广艳、第三人徐琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、位于沭阳县沭城街道城市枫林小区9号楼13号车库归原告徐盟所有；
二、不得对位于沭阳县沭城街道城市枫林小区9号楼13号车库进行强制执行。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈秀才
二〇一七年七月二十日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王治红
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初19174号原告:徐盟,男,1982年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。被告:王广艳,女,1951年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人:徐琳,女,1955年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐盟与被告王广艳、第三人徐琳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告徐盟的委托诉讼代理人樊凡到庭参加诉讼，被告王广艳、第三人徐琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐盟向本院提出诉讼请求：请求确认位于沭阳县沭城街道城市枫林小区9号楼13号车库归原告所有，停止对该车库的执行（车库价值6万元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐盟系第三人徐琳之子，被告与第三人因民间借贷纠纷经法院处理，法院判决第三人承担还款责任，后因第三人未及时履行生效判决确定的给付义务，被告向法院申请强制执行涉案车库，但是该车库系原告徐盟所有。原告依法提起案外人执行异议申请，但法院作出（2016）苏1322执异175号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。被告王广艳辩称：涉案车库系第三人徐琳所有，与原告无关。根据举证规则，原告应举证证明该车库系其所有，如果原告主张该车库系拆迁安置方式取得，那么该主张明显不符合事实，车库，特别是轿车库，是不能以安置的方式取得的；如果原告主张系购买所得，应持有其购买车库的票据。从目前证据分析，原告对该车库不享有物权，请求驳回原告诉讼请求。第三人徐琳未作陈述。经审理查明：2006年，原告徐盟及其父亲徐勇敢与沭阳县兴达置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，沭阳县兴达置业有限公司将其开发的位于沭阳县沭城街道城市枫林小区9号楼六单元502室、9号楼五单元202室房屋分别安置给原告徐盟、案外人徐勇敢。2007年12月21日，沭阳县兴达置业有限公司与原告徐盟就城市枫林小区9号楼六单元502室房屋差价及9号楼13号车库进行结算，与案外人徐勇敢就城市枫林小区9号楼五单元202室房屋差价及9号楼14号车库进行结算，并分别向原告徐盟、案外人徐勇敢出具安置房结算单。其中，原告徐盟的安置房结算单载明城市枫林小区9号楼13号车库为安置方式取得。2014年3月4日，被告王广艳因与第三人徐琳存在借贷纠纷诉至本院，本院于2014年6月18日作出（2014）沭民初字第0691号民事判决书，判决第三人徐琳归还被告王广艳借款102000元。因第三人徐琳未主动履行还款义务，被告王广艳于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院裁定对涉案房屋予以查封。原告徐盟对此提出执行异议，本院于2016年12月7日作出（2016）苏1322执异175号执行裁定书，驳回徐盟的异议申请。上述事实，有原告陈述、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议、城市枫林小区安置房结算单等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，安置房结算单载明城市枫林小区9号楼六单元502室房屋及9号楼13号车库属于原告徐盟所有，不属于被执行人即第三人徐琳所有，原告徐盟提供的证据能够证明其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益，本院对涉案车库的查封缺乏事实依据，原告徐盟的执行异议成立，本院予以支持。被告王广艳辩称车库不能以安置方式取得，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王广艳、第三人徐琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、位于沭阳县沭城街道城市枫林小区9号楼13号车库归原告徐盟所有；二、不得对位于沭阳县沭城街道城市枫林小区9号楼13号车库进行强制执行。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  左东旺人民陪审员  韩华斗人民陪审员  陈秀才二〇一七年七月二十日法官 助理  周思梦书 记 员  王治红书 记 员  张姗姗附录法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6677-1号
申请执行人张少良，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人张朋伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省陕县。
张少良与被执行人张朋伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出(2016)豫0191民初771号民事判决书。判决书生效后，张朋伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张少良向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人张朋伟的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张少良尚未实现的债权共60190元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月15日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 董亚敏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地武宣镇鞍山路**号。
法定代表人郭光荣，行长。
被执行人李宪光，男，1963年6月14日出生，汉族，住武宣县。
被执行人李庚才，男，1972年1月2日出生，汉族，住武宣县。
被执行人李文寿，男，1966年9月9日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人李宪光、李庚才、李文寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币27723.03元及利息，负担受理费246元，执行费315元。本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初518号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3361号
原告：商艳文，农民。
被告：韦艳龙，农民。
本院在审理原告商艳文与被告韦艳龙修理、重做、更换纠纷一案中，原告商艳文于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商艳文撤回起诉。
案件受理费40元，由原告商艳文负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李长永
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第80号
上诉人（原审起诉人）天津市东丽区津东汽车配件厂，住所地天津市东丽区万新街潘庄村。
法定代表人黄家有，总经理。
上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂诉天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局土地行政管理一案，天津市东丽区人民法院2015年6月16日作出（2015）丽行立字第7号行政裁定，以上诉人所诉的《责令交出土地决定书》不具有可诉性，其请求事项不属于行政审判权限范围为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂不服向本院提出上诉。
上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，对征收征用决定不服的，属于行政审判的受理范围。原审法院以天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的《责令交出土地决定书》不具有可诉性为由，裁定不予受理，显然与法律规定相悖，故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，本案诉争的《责令交出土地决定书》是依据津国土房资函字（2010）120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》作出的，该函是经国务院批准的关于征收土地的决定，不属于行政诉讼受案范围。被诉《责令交出土地决定书》是该土地征收决定的后续行为，亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 车 斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初921号
原告李华梅，女，1970年8月28日生，汉族，住大城县。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告李铎昌，男，1977年8月23日生，汉族，住大城县。
被告胡增菊，女，1979年12月18日生，汉族，住大城县。
原告李华梅与被告李铎昌、胡增菊为民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华梅撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李华梅负担。
审判员 王玉凤
二〇一七年四月七日
书记员 许盛彬
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2098号
原告靳华，男，1976年9月2日出生，汉族，宁夏惠农区人，电焊工，住石嘴山市惠农区。
被告湖北振源石化设备有限公司。住所地：湖北省洪湖市曹市镇振声工业园区。
法定代表人叶丽琼，系湖北振源石化设备有限公司董事长。
委托代理人邓景，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市镇，系该公司业务经理。特别授权代理。
原告靳华与被告湖北振源石化设备有限公司（以下简称湖北振源石化公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后由代理审判员许静依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告靳华、被告湖北振源石化设备有限公司的委托代理人邓景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告经人介绍到湖北振源石化设备有限公司承包的宁夏大地循环发展股份有限公司从事铆工（技术员）的工作。2014年8月的一天，原告被工头安排对钢桶工作时，因钢桶在制作过程中发生变形与伐兰不合适，铆工要求让原告用锤往进砸，在砸的途中原告的左脚被砸伤，当时原告的左脚红肿不堪。后原告到石嘴山市第一人民医院进行检查，医生诊断为：左足第2趾砸伤后疼痛，左足第2趾骨近节骨折，当时医生要求原告住院治疗，但原告考虑到住院时间较长，花费较高，就没有住院治疗，而采取了保守治疗，打完石膏后原告就回家休养，医院所花的所有医疗费都是原告自己垫付的。出院后也无法从事任何工作，休息近两个多月了，但原告走路时，左脚还有疼痛感，也不能走快，走路明显受限，原告找工地上的负责人协商赔偿事宜，工地上的负责人只给原告支付了有票据的医疗费，其他费用概不支付。原告认为虽然没有与被告签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，如果原告不是被告公司雇佣的工人，不是在给公司承包的工地上干活时受的伤，被告工地上的负责人怎么能支付其受伤所花的医药费，原告为维护自己的合法权益，于2014年11月11日向平罗县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会做出人仲不字（2014）第83号不予受理通知书，现原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖北振源石化公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，虽然被告承包了工程，但是将工程分包了出去，原告并非被告公司招聘的。
经审理查明，2014年8月，原告靳华经人介绍到被告湖北振源石化公司承包的宁夏大地循环发展股份有限公司的工地上干活，双方未签订书面劳动合同，原告的主要工作为从事电焊工作。2014年8月，原告在从事工头安排的工作时不慎将左脚砸伤。后经石嘴山市第一人民医院诊断为：左足第2趾砸伤后疼痛，左足第2趾骨近节骨折。被告工地的负责人支付部分医药费后，其他费用未予支付。原告靳华向平罗县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会以原告靳华未能提供有效证据证明做出书面不予受理。为此，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明。本案中，原告靳华主张与被告湖北振源石化公司存在事实上的劳动关系，但缺乏证据予以佐证。原告在工作期间未受被告湖北振源石化公司指挥、管理，被告也没有给原告支付工资。原、被告之间就工作事宜并未达成书面或口头协议，故原告靳华要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的的规定，判决如下：
驳回原告靳华的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 余菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2440号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吕某甲，出生地江西省上饶市，户籍住址江西省上饶市铅山县。因本案于2014年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人萧薰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人严某，出生地江西省抚州市，户籍住址江西省抚州市南城县。因本案于2014年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人熊剑桥，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人孙某，出生地江西省武宁县，户籍住址江西省武宁县。因本案于2014年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人吕某乙，出生地江西省上饶市，户籍住址江西省上饶市铅山县。因本案于2014年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人马成，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2616号起诉书指控被告人吕某甲、严某、孙某、吕某乙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人萧薰，被告人严某及其辩护人熊剑桥，被告人孙某及其辩护人杨恩泽，被告人吕某乙及其辩护人马成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月底至2014年4月份，被告人吕某甲、严某、孙某、吕某乙租用本市天河区珠村南门社新街七巷＊＊房为作案地点，后盗取广州市瓷肌化妆品有限公司客户信息资料，冒充公司业务员联系公司的老客户，谎称交税退款，办理会员卡、资料输入错误退款等名义骗取被害人张某甲、杨某丙家等人人民币共计20万元。2014年4月13日，被告人吕某甲、吕某乙、严某、孙某被抓获归案。公诉机关认为被告人吕某甲、吕某乙、严某、孙某的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人吕某甲对指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人吕某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吕某甲主观恶性小，犯罪后果较轻；2、被告人吕某甲是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人严某对指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人严某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人严某犯罪情节不严重；2、被告人严某是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人孙某辩称，其诈骗的金额没有20万元那么多。
被告人孙某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙某是从犯；2、被告人孙某是初犯、认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解。综�，请求法庭对其适用缓刑。
被告人吕某乙对指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人吕某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吕某乙参与诈骗时间短，金额小，社会危害性不大；2、被告人吕某乙是从犯；3、被告人吕某乙是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人吕某甲、严某、孙某原系广州市瓷肌化妆品有限公司的员工。2013年10月开始，被告人吕某甲、严某、孙某窃取广州市瓷肌化妆品有限公司客户信息资料，并伙同被告人吕某乙租用广州市天河区珠村南门社新街七巷＊＊房为作案地点，冒充公司业务员联系公司的老客户，谎称交税退款，办理会员卡、资料输入错误退款等名义骗取被害人张某甲、杨某丙家人民币共计19010.5元。
2014年4月13日，被告人吕某甲、吕某乙被广州市瓷肌化妆品有限公司员工扭送至广州市公安局天河区分局珠吉派出所。同日，公安人员前往广州市天河区珠村南门社新街七巷16号704房将被告人严某、孙某抓获归案。
案发后，被告人吕某甲、严某、孙某、吕某乙家属代其赔偿被害人张某甲的经济损失人民币18000元，并获谅解。在本案审理过程中，被告人吕某甲、严某、孙某、吕某乙赔偿被害人杨某丙家人民币6210.5元（款项暂由本院代管）。
上述事实，被告人吕某甲、严某、孙某、吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、杨某丙家的报案陈述，证人万某、张某乙、罗某、吴某的证言，证人陈某、刘某、颜某、易某的证言及其辨认笔录，现场照片，作案工具照片，监控录像截图，银行卡开户资料及交易记录，银行卡原件及身份证原件，房屋�租管理合同，客户投诉情况，报案书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，银行账户情况说明，谅解书，和解协议书，承运服务合同，现场勘验检查工作笔录，司法鉴定中心鉴定意见，收条，撤案申请书，户籍材料，处警经过，破案报告，以及被告人吕某甲、严某、孙某、吕某乙的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于犯罪金额的认定问题。经查，公诉机关指控本案的诈骗金额为人民币20万元，但被害人张某甲、杨某丙家的陈述及其报案材料仅证实被告人一伙骗取两被害人人民币12800元和人民币6210.5元共计人民币19010.5元，其他诈骗金额没有被害人报案陈述等其他证据相印证本院不予认定。故本院根据现有证据认定本案被告人的诈骗金额为人民币19010.5元。被告人及辩护人该节意见本院予以采纳。
本院认为，被告人吕某甲、严某、孙�、吕某乙以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。被告人吕某乙在共同犯罪中的作用相对于被告人吕某甲、严某、孙某较小，可以酌情从轻处罚。被告人吕某甲、严某、孙某、吕某乙归案后能如实供述，自愿认罪，且已赔偿两被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人吕某甲、严某、孙某、吕某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人提出相关从轻情节的辩护意见本院予以采纳。缴获的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、被告人吕某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
五、缴获的作案工具手机4台、银行卡2张、身份证6张予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 区倩慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1943号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李华亮，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省茂名市茂港区（以上均为自报）。因交通肇事后逃逸于2017年6月22日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被中山市公安局取保候审，同年8月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1950号起诉书指控被告人李华亮犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，李华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日早上6时许，被告人李华亮醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，由南坦路往环洲北路方向行驶，途经中山市坦洲镇界狮北路大鹏酒店对开路段时，与停定等红绿灯由被害人齐某驾驶的粤Ｃ×××××号公交车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。肇事后，李华亮逃离现场后又返回现场围观时被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李华亮驾驶车辆时血液中乙醇含量为178.7mg/100ml。归案后，李华亮如实供述其上述罪行。案发后，李华亮已赔偿齐某人民币4500元，并取得谅解。
上述事实，被告人李华亮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李华亮有坦白情节，依法可以从轻处罚。李华亮已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李华亮符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李华亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年九月十二日
书记员 缪慧莹
吴曼榕