安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寿行初字第00001号
原告：李纪元，男，1950年10月23日生，汉族，粮农，住安徽省寿县。
委托代理人：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：寿县房地产管理局，住所地寿县。
法定代表人：江旭东，该局局长。
委托代理人：文渊，寿县房地产管理局政策法规股股长。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
第三人：李继胜，男，1945年7月2日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
原告李纪元不服寿县房地产管理局（以下简称寿县房管局）为李继胜颁发的权证字号为房地权寿春字第11106633号和11××32号房地产权证，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2013年12月20日向寿县房管局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告李纪元及其委托代理人韩明、被告寿县房管局的诉讼代理人文渊和赵士德、第三人李继胜及其委托代理人赵志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2005年1月18日，寿县房管局向李继胜颁发了权证字号分别为房地权寿春字第11106633号和11××32号两宗房地产权证。
李纪元诉称：原告与第三人系同胞兄弟。1997年，原告与第三人在寿县寿春镇南门外开发街祖遗宅基地上联建房屋，其中原告两上两下，第三人六上六下，总共两层十六间。原告将自己的部分建房资金交给第三人，由其统一办理建房事宜。房屋建成后，原告自行管理使用自己的两上两下房屋至今。2013年11月15日，第三人向法院起诉要求原告返还借用的房屋时，原告才知道被告将原告的两上两下房屋产权登记在了第三人名下，权证字号分别为房地权寿春字第11106633号和11××32号。原告认为，被告将原告自建的房屋产权登记在第三人名下没有事实和法律依据，请求人民法院判决撤销被告向第三人颁发的前述两宗房地产权证。
寿县房管局辩称：被告是根据第三人的申请及相关法律法规规定，经审查符合登记要求后登记发证。该登记发证行为适用法律正确、程序合法，事实依据充分。原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
李继胜的代理人述称：从原告的起诉书中主张的内容看，本案是民事性质的纠纷，不属于行政诉讼法管辖范围。第三人取得的涉案房屋的产权登记事实清楚，权证合法。应裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
寿县房管局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
一、职权依据：
1、《城市房屋权属登记办法管理办法》第八条第三款；2、事业单位法人证书及组织机构代码证。证明：被告具有登记发证的职权。
二、事实依据：
1、寿城建（96）字第093号《建筑执照》；2、执照、规划、绿化费收据一份，勘丈、管理费收据一份，土地出让金收据一份；3、测绘委托书二份；4、李继胜身份证复印件一份；5、房屋产权证明书两份。证明：李继胜于2005年1月向被告申请办理涉案房屋的初始登记，事实清楚、证据充分，所提供的材料符合房屋初始登记条件。
三、程序依据：
1、李继胜申请房屋初始登记填写的《寿县房屋所有权登记申请书》两份；2、《寿县城镇房屋所有权及国有土地使用权登记表》、房地产测绘平面图及房屋登记机构受理、会审和审批意见各两份。证明：被告为李继胜办理的房屋初始登记程序合法。
四、法律依据：
《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款。证明：被告为李继胜办理的房屋初始登记适用法律正确，符合法律规定。
李纪元提交了以下证据：
1、原告的身份证及户口簿复印件。证明：原告主体资格。
2、组织机构代码证。证明：被告的主体资格。
3、收条。证明：原告自建房时，把现金交予第三人，由第三人代办建房事宜。
4、税收缴款书及纳税通知书。证明：原告的楼房建成后，涉案房屋由原告自己经营使用。
5、租房协议及房屋租赁合同。证明：原告将涉案房屋对外租赁，并收取房屋租金。
6、电费发票。证明：原告缴纳了自建房的电费。
7、律师调查笔录（李继山、李庆乐、张瑞华、葛中成、邱家林、黄九根）。证明：涉案两上两下房屋系原告自建房；房屋建成后，一直由原告占有、使用、收益、处分。
李继胜向本院提交了以下证据：
1、李继胜身份证复印件一份。证明：第三人身份情况；
2、寿城建（96）字第093号建筑执照。证明：第三人所建的房屋属于旧房翻新，得到了相关部门许可；
3、土地出让金，执照、规划、绿化费，勘丈、管理费收款凭证3张。证明：第三人缴纳了相关费用，寿县人民政府相关主管部门到现场进行了丈量、规划，无人提出异议。
庭审中，各方当事人对涉案证据质证意见如下：
对于被告提交的证据，原告质证认为：对于职权依据无异议；事实依据中：一、建筑执照不具有合法性与关联性。二、土地出让金收据是寿春镇政府出具的，不是正式发票，不能作为用地证明文件。三、测绘委托书很多是空白且未填写委托时间，不具备真实性、合法性。四、从房屋产权证明书的格式看，应有街道办事处或村民委员会出具，但被告提供的产权证明书的出证单位是粮油公司，因此不具合法性；程序依据中：一、《寿县城镇房屋所有权及国有土地使用权登记表》中，“使用土地情况”一栏是空白，说明第三人办证时没有提供用地权属证明，土地、房屋四至边界均由第三人签字是不合法的；“校验证件登记”栏上没有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等基本性材料；二、房屋登记机构受理、会审和审批意见的日期均在2005年1月18日，不具有真实性。三、涉案房屋登记的建筑面积与建筑执照上核准的面积不一致；对于适用法律法规依据没有异议。
第三人对被告所举证据及适用法律法规依据无异议。
对于原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3无第三人李继胜本人的签名，且第三人当庭否认收条为其本人出具，不具有证明效力；证据4、5、6与本案不具备关联性，不能证明房屋的产权归属；证据7的真实性不能确认，因为证人未出庭，不具备合法性。证据3－7均与本案争议的具体行政行为没有关联性。
第三人同意被告的质证意见，对于证据5的真实性无异议，但主张该证据不能证明房屋的权利归属。
对于第三人提供的证据，原告质证认为：对证据1无异议；对证据2、3的证明目的不予认可。
被告对第三人所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据分析认定如下：
对于寿县房管局提交的职权依据，各方无异议，予以认定；事实依据中，寿城建（96）字第093号建筑执照系建设管理部门于1996年6月19日颁发，同日李继胜交纳了执照、规划、绿化费，勘丈、管理费和土地出让金，结合该处工程是旧房翻建性质，可以推定该翻建工程在施工前已经通过了建设用地及建设工程规划管理的审查，被告依据上述证据主张的证明效力予以认定。房屋产权证明书无出证单位负责人签名，证明效力不予认定；程序证据中，寿县房管局在办理该宗房屋产权登记时履行了受理、初审、复审、批准和颁证程序，符合行政登记审批程序的基本要求。建设部《城市房屋权属登记管理办法》是办理该宗房屋产权登记时有效的部门规章，是判断涉案具体行政行为合法性的规范性文件，本院予以确认。
原告提交的证据1、2各方无异议，予以认定；证据3－7均与本案争议的具体行政行为没有关联性，证明效力不予认定。
李继胜提交的证据具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：李纪元与李继胜系同胞兄弟。2005年1月18日，李继胜就位于寿县寿春镇南门外开发街、原祖遗宅基地上所建十六间房屋（八上八下）中的两上两下分别向寿县房管局申请房屋权属登记。随申请提交的证明材料有：寿城建（96）字第093号建筑执照、土地出让金收据一份、勘丈管理费收据一份、规划、执照和绿化费收据一份、测绘委托书两份、房屋产权证明书两份、房地产测绘平面图两份及李继胜的身份证复印件。其中建筑执照记载：同意在南关街开发区旧房翻新二层，东西6.5米，南北27.5米，面积357.5平方米，建筑间数16间，建筑结构为砖混，等等。房地产测绘平面图记载，该两宗登记所涉房屋的建筑面积分别为69.06平方米（南北3.5米，东西9.24米）和71.46平方米（南北3.62米，东西9.24米）。同日，寿县房管局对申请进行了审查，初审意见记载：“经查2000年档案，已办理产权面积350.46平方米。”经复审、批准后，寿县房管局向李继胜颁发了房地权寿春字第11106633号和第11××32号房地产权证。2013年11月14日，李继胜向本院起诉，要求李纪元返还借用的涉案房屋，李纪元认为被告办理涉案房屋权属登记错误，引起本案诉争。
本院认为：根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定，寿县房管局具备对本辖区内单位和个人所有的房屋作出权属登记、颁发权利证书的行政职权；涉案的房屋权属登记属初始登记，对照该办法第十六条第一款的规定，申请人应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，第三人在申请办理涉案房屋权属登记时，提供了可以证明该处房屋通过了用地规划和建设工程规划审查的证明材料，未提供施工许可证和房屋竣工验收资料，建成的房屋与建筑执照批准建造房屋的建筑规格不符，且总建筑面积超出了建筑执照核准的建筑面积。因此，寿县房管局办理的涉案房屋权属登记行为的主要证据不足，履行审批程序不当。本案是基于房屋产权归属争议引发的行政争议，原告提交了用于证明涉案房屋系自己出资建设的证据材料，可以证明其与涉诉具体行政行为存在利害关系，具备提起诉讼的主体资格。行政诉讼是对涉诉具体行政行为合法性进行全面审查，不以原告主张的诉因为限，故第三人主张裁定驳回原告起诉的请求本院不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告寿县房地产管理局为第三人李继胜颁发的房地权寿春字第11106633号和第11××32号房地产权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 汤多元
人民陪审员 朱玉开
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔世敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……