吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终163号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春分公司）
负责人：邵强职务：经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张民有，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：张某，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：王某，现住大安市。
法定代理人：张某，系王某继父。
被上诉人（原审原告）：张秀凤，现住内蒙古自治区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高洪亮，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周万福，男，1947年8月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：王喜珍，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：王志伟，现住大安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春分公司）因与被上诉人高洪亮、王志伟、张某、张民有、周万福、王某、张秀凤、王喜珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人在交强险12.2万元限额内承担赔偿责任，就商业三者险部分不负责赔偿；二、一、二审案件受理费由被上诉人根据交通事故责任比例负担。事实和理由：按照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定商业三者险赔偿责任应当根据保险合同。而上诉人与车辆投保人定力的商业车险合同第二十四条约定了，驾驶营运车辆未取得交管部门核发的从业资格证书，保险人不予赔付。该条款以法律法规的禁止性规定作为保险免赔事由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人无需向投保人明确说明即具备法律效力。且本案中上诉人已经尽到了提示说明义务。本案事故发生时，王志伟未取得驾驶营运车辆从业资格，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任；第二，张仁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金总额应为169328.37元，原审判决计算金额存在错误。
高洪亮答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，答辩人已经取得驾驶证、行车证具备驾驶该机动车合法资格，《机动车综合商业保险条款》第24条的免责条款属于加重投保人的责任的免责条款，依据《保险法》第十九条的规定，该条款属于无效免责条款。第二、本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，且保险公司未向投保人尽到提示说明义务。
张某、张民有、张秀凤、王某未到庭答辩。
王志伟未到庭答辩。
周万福未到庭答辩。
王喜珍未到庭答辩。
张某、张民有、周万福、王某、张秀凤、王喜珍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故至周梅、张仁死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人口生活费、车辆损失等共计260667.42元。事实与理由：2017年4月1日原告张某驾驶×××号轻型货车在珲乌公路867公里处与被告王志伟驾驶的×××号重型货车发生交通事故，事故中乘坐在张某驾驶的车辆中的周梅、张仁死亡，张某受伤，车辆损坏。此次交通事故经交警部门做出责任认定，张某负事故主要责任，王志伟负事故次要责任。王志伟驾驶×××号重型货车实际所有人是高洪亮，王志伟受雇于高洪亮。该车在人民保险长春分公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期限内。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，人民保险长春分公司应在交强险限额内赔偿原告122000.00元。对于超出交强险限额部分462224.76元，在商业三者险中按照交通责任事故责任百分之三十赔付原告138667.42元，并在交强险中优先赔偿精神损害赔偿金。
一审法院认定事实：2017年4月1日张某驾驶×××号轻型货车在珲乌公路867公里处与王志伟驾驶的×××号重型货车发生交通事故。事故中乘坐在张某驾驶的车辆中的周梅经抢救后死亡，花费医药费1385.08元。事故中乘坐在张某驾驶的车辆中的张仁住院治疗2天死亡，花费医疗费20287.67元，护理级别为一级护理。张某受伤，住院治疗1天，花费医疗费1878.28元，护理级别为二级护理。车辆损坏，经鉴定损失为31000.00元，产生拆解费1300.00元、拖车费900.00元。此次交通事故经交警部门做出责任认定，张某负事故主要责任，王志伟负事故次要责任。王志伟驾驶×××号重型货车实际所有人是高洪亮，王志伟受雇于高洪亮。该车在人民保险长春分公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期限内。王志伟没有营运车辆上岗资格证书。张某、张民有、张秀凤三人系张仁子女。王某系周梅儿子，现年17周岁、周万福系周梅父亲，现年70周岁、王喜珍系周梅母亲，现年65周岁。一审法院认为本案争议焦点为：张某等要求三被告赔死亡赔偿金等损失260667.42元的诉讼请求是否合理合法？根据大安市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，张某负事故主要责任，王志伟负事故次要责任，本院酌定张某承担百分之七十的赔偿责任，王志伟承担百分之三十的赔偿责任。王志伟驾驶车辆在人民保险长春分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，且事故发生时该车交强险尚在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民保险长春分公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于20万元不计免赔第三者责任商业保险，人民保险长春分公司提出事故发生时王志伟未取得营运货车驾驶员从业资格证书，按照综合商业保险条款不应理赔。一审法院认为，王志伟取得驾驶证具有驾驶所驾驶车型的驾驶资格，此次交通事故王志伟只是在没有交通信号的道路上没有确保安全的情况下行驶，负事故次要责任。王志伟没有从业资格与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。人民保险长春分公司提供证据：保险合同中重要提示部分第1条“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”并提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款》第二十四条规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书”保险人不负责赔偿。用以证明免责条款已作重要提示。本院认为保险合同中重要提示部分只是提示阅读保险条款及免责条款，不能证明阅读的是《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款》。而该公司的另有《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条七项5点明确规定“使用各种专用机械、特种车的人员无国家有关部门核发的有效资格证书，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。保险人不负赔偿责任。该条只是营运客车需有资格证并未对营运货车做出限制。所以该案中投保时提示阅读保险条款及免责条款并不明确。人民保险长春分公司提供的证据不能证明其履行了明确提示义务。依照《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故人民保险长春分公司应在20万元不计免赔第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。此次交通事故中张仁、周梅死亡，张某受伤、张某驾驶车辆受损。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故依照吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准计算，周梅因此次交通事故产生丧葬费25779.00元、医疗费1385.08元、死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年）、被扶养人口生活费59287.35元［其中周梅父亲21958.28元（8783.31元×10年÷4）周梅母亲王喜珍32937.41元（8783.31元×15年÷4）、周梅长子王某4391.66元（8783.31元×1年÷2）］。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，本院酌定因周梅的死亡的精神抚慰金为30000.00元。上述款项共计342974.83元。张仁因此次交通事故产生丧葬费25779.00元、医疗费20287.67元、死亡赔偿金113261.70元（11326.17元×10年）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，本院酌定因张仁死亡的精神抚慰金为10000.00元。上述款项共计169811.65元。张某因此次交通事故产生的损失为：医药费1878.28元、车辆损失31000.00元、拆解费1300.00元、拖车费900.00元、评估费1360.00元，共计36438.28元。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因该起交通事故涉及两人死亡、一人受伤，保险公司赔付应按比例赔偿，并在交强险内优先赔付精神抚慰金。按照承担责任及比例人民保险长春分公司在交强险限额内赔偿因周梅死亡的死亡赔偿金等共计77079.00元、因张仁死亡的死亡赔偿金等42104.84元、人民保险长春分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿因周梅死亡的死亡赔偿金等共计79763.16元、因张仁死亡的死亡赔偿金等38312.04元、张某医药费、车辆损失等10092.22元。综上，人民保险长春分公司应赔付张某、王某、周万福、王喜珍因周梅死亡的死亡赔偿金等共计156860.79元（其中被扶养人口生活费周万福10030.25元、王喜珍15045.36元、王某2006.05元）；赔付张某、张民有、张秀凤因张仁死亡的死亡赔偿金等80416.88元；赔偿张某医药费、车辆损失等12889.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围内向张某、周万福、王喜珍、王某赔偿因周梅死亡的死亡赔偿金等共计77097.63元（其中被扶养人口生活费周万福4918.23元、王喜珍7377.34元、王某983.65元）；在第三者责任商业保险责任限额范围内向张某、周万福、王喜珍、王某赔偿因周梅死亡的死亡赔偿金等共计79763.16元（其中被扶养人口生活费周万福5112.02元、王喜珍7668.02元、王某1022.40元）二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围内向张某、张民有、张秀凤赔偿因张仁死亡的死亡赔偿金等共计42104.84元；在第三者责任商业保险责任限额范围内向张某、张民有、张秀凤赔偿因张仁死亡的死亡赔偿金等共计38312.04元。三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围赔偿张某医药费及车辆损失2797.54元；在第三者责任商业保险责任限额范围赔偿张某医药费及车辆损失10092.22元。四、驳回张某、王某、张秀凤、张民有、周万福、王喜珍的其他诉讼请求。上款于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210.00元。由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担5140.00元；由张某、王某、张秀凤、张民有、周万福、王喜珍负担70.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王志伟驾驶车辆具有行车证和驾驶证，具备驾驶该车辆的资质。案涉车辆属于特种车辆，没有相关法律法规对该车辆的营运须具有从业资格做出禁止性规定，故王志伟不需要取得从业资格，且王志伟是否具有从业资格与本次交通事故的发生没有必然因果关系，故上诉人主张依据《机动车综合商业保险条款》第24条，保险公司不承担在商业险范围内的赔偿责任，本院不予支持。一审法院对张仁的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金总金额计算错误应为169328.37元，故本院对此予以纠正。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的部分上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1216号民事判决第二项，维持第一项、第三项、第四项；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围内向张某、张民有、张秀凤赔偿因张仁死亡的死亡赔偿金等共计42104.84元；在第三者责任商业保险责任限额范围内向张某、张民有、张秀凤赔偿因张仁死亡的死亡赔偿金等共计38167.05元。
二审案件受理费2,900.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 琨