贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第766号
上诉人（原审被告）盘县民主镇人民政府。
被上诉人（原审原告）盘县建安建筑工程有限公司。
上诉人盘县民主镇人民政府与被上诉人盘县建安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市盘县人民法院于2014年4月18日作出（2014）黔盘民商初字第11号民事判决，上诉人盘县民主镇人民政府对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2007年4月23日，原告盘县建安建筑工程有限公司与盘县民主镇财政所签订建设工程施工合同，双方约定由被告将盘县民主镇财政所办公综合楼建设工程发包给原告承建，工程开工时间为2007年5月1日，竣工时间为2007年10月10日，合同价款为875
472元。关于工程竣工与结算，原被告约定由发包人（被告）邀请有关单位验收合格后按合同决算，一日内付清尾款。在合同附件3《工程质量保修书》中约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为设计50年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，工程质量保险金为合同价款的2%，即17
500元，发包人在质量保修期满后，将剩余保险金和利息返还承包人，合同还对其他事项进行了约定。2008年4月11日，原被告在工程勘察单位、设计单位的参与下签署《竣工验收意见》，同意盘县民主镇财政所办公综合楼按合格工程验收，工程验收后，原告将工程交付给被告使用。2008年6月17日，经盘县审计局审计，原告承建的盘县民主镇财政所办公综合楼工程总价款为1
043 713.8元，原被告分别于2008年6月17日和2008年6月25日对该工程总价款进行了确认，之后被告支付了原告工程款580
000元，尚下欠原告工程款463 713.8元未付。
另查明，2008年9月16日，中国人民银行发布的六个月至一年期贷款基准利率为年利率6.21%，折合月利率为5.175‰。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、原告所承建的盘县民主镇财政所办公综合楼工程质量是否合格，被告是否应当支付原告工程款463
713.8元；2、被告是否应当支付原告资金占用的利息损失264 873元。
关于原告所承建的盘县民主镇财政所办公综合楼工程质量是否合格，被告是否应当支付原告工程款463
713.8元的问题。一审认为，原被告于2007年4月23日签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告双方均应根据合同约定严格履行自己的义务。原被告在有关单位的参与下对盘县民主镇财政所办公综合楼按合格工程进行了验收，且原告于2008年4月11日将所承建的工程交付被告使用，而被告提供证据不能证实原告所承建的盘县民主镇财政所综合楼工程质量不合格，被告应当根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定向原告支付工程款，而原被告双方结算的工程总价款为1
043 713.8元，被告仅支付了原告工程款580 000元，下欠工程款463 713.8元也应支付给原告。故原告请求被告支付剩余工程款463
713.8元的理由成立，予以支持。被告以工程质量不合格和原告未履行质量保修重建义务为由拒不支付剩余工程款的理由不能成立，不予支持。
关于被告是否应当支付原告资金占用的利息损失264
873元的问题。一审认为，原被告对建设工程验收合格并交付使用后，被告应当根据约定向原告支付工程款，因被告在原告向其交付建设工程成果后而拒不向原告支付剩余工程款的行为系违约行为，其长期占用原告资金给原告造成了利息损失，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担赔偿损失的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，因原被告对欠付工程款的利息计付标准没有约定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。自工程竣工交付使用之日（2008年4月11日）至原告起诉之日（2013年3月7日），被告占用原告资金远远超过56个月，而原告仅主张自2008年6月25日起至2013年2月24日止共计56个月的资金占用损失。因此，被告应当支付原告资金占用的利息损失为134
384.26元（463 713.8元×5.175‰×56个月≈134
384.26元）。故原告主张由被告支付其资金占用损失的理由成立，但其请求数额过高，部分支持134
384.26元。被告辩解其不应当支付原告资金占用的利息损失的理由不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告盘县民主镇人民政府于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告盘县建安建筑工程有限公司工程款463
713.8元，并支付原告盘县建安建筑工程有限公司资金占用的利息损失134 384.26元，合计598
098.06元。二、驳回原告盘县建安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如义务人盘县民主镇人民政府未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11
082元，由原告盘县建安建筑工程有限公司负担1 896元，被告盘县民主镇人民政府负担9 186元。
一审宣判后，上诉人盘县民主镇人民政府不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销原审判决，重新审判或依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由为：1、一审判决对本案部分证据的认定违反“证据的审核认定”规则。上诉人坚持认为被上诉人承建的盘县民主镇政府财政所办公楼的工程明显达不到合格要求。同时，上诉人也请二审法院充分保障上诉人的诉讼权利。2、一审判决认为上诉人提供证据不能证实被上诉人所承建的盘县民主镇财政所办公综合楼工程质量不合格的判决理由错误；3、一审判决基于对上述证据认定错误，导致对事实认定错误；4、一审判决适用法律错误。
上诉人盘县民主镇人民政府在二审未提交新证据。
被上诉人盘县建安建筑工程有限公司二审答辩称，一、本案中所争议的房屋质量已经通过2008年4月11日工程实际使用，并在交付使用时通过了审计部门对工程价款进行了严格的审计，不存在任何质量问题，并且在审计完成以后，盘县财政局根据审计结论已将本案的工程款项拨付给上诉人，上诉人并未将该款项及时支付给被上诉人；第二、关于鉴定程序的问题，在本案中，上诉人作为国家的机关，对社会承担着普法的义务，并在诉讼中聘请了专业的律师，上诉人应当向法院申请要求鉴定的内容是：房屋受损是否与被上诉人的施工存在因果关系，而上诉人提出的鉴定申请并没有涉及这个问题，上诉人现在将涉及鉴定的所有问题都归结于一审法院，是缺乏合理的事实和依据的，因一审所做出的鉴定结论，是房屋重新修建的费用，该数据并非当然无效，上诉人未完成举证的法定义务，该数据的使用必须要建立在工程质量是否符合约定及如果工程质量存在质量问题是否与被上诉人的施工存在因果关系，重新修建费用，上诉人已经向法院提起另案诉讼。第三、上诉人在上诉状中说的保修责任与付款义务不是对等，被上诉人主张的工程款不包括工程质量保修金，工程质量的保修已经根据合同约定由上诉人按工程价款的一定比例进行扣取；第四、因为在本案中所涉及到的工程款包括农民工的工资，农民工已经多次向被上诉人主张权利。上诉人所提出的上诉理由缺乏事实依据，请求二审法院予以维持。
被上诉人盘县建安建筑工程有限公司在二审举证期限内未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于工程质量的问题，上诉人盘县民主镇人民政府在二审中要求对工程质量进行鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，如果上诉人认为工程质量的主张有事实和法律依据，可以依法另案主张，本案对该问题不予一并审理。双方于2007年4月23日签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应根据合同约定严格履行自己的义务。双方当事人在有关单位的参与下对盘县民主镇财政所办公综合楼按合格工程进行了验收，且被上诉人于2008年4月11日将所承建的工程交付上诉人使用，一审判决由上诉人盘县民主镇人民政府支付被上诉人盘县建安建筑工程有限公司工程款及资金占用的利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11082元，由上诉人盘县民主镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年十月九日
书 记 员 熊 艳