元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第177号
原告陶涛，男，1986年6月13日生，傣族，农民。
法定代理人陶文和（系原告父亲），男，1964年8月25日生，傣族，农民。
法定代理人张秀芬（系原告母亲），女，1969年7月15日生，傣族，农民。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶金荣，男，1965年7月27日生，彝族，农民。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶宝学，男，1976年6月3日生，傣族，农民。
委托代理人柴黎，云南锡都律师事务所律师。特别授权代理。
原告陶涛与被告陶金荣、陶宝学健康权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告陶涛的法定代理人陶文和及委托代理人王海荣、被告陶金荣及其委托代理人李刚、陶宝学及其委托代理人柴黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶涛诉称，2011年6月28日13时许，因原告将被告陶金荣停放在元阳县南沙镇五邦村委会五邦村球场上的云GJR3**号皮卡车挡风玻璃及右侧两扇玻璃砸坏，并用木棒打伤被告陶金荣，陶金荣抢过木棒后与被告陶宝学一起追打原告至一巷子内，将原告打伤。原告家属随后将原告送至元阳县人民医院救治，后又转至红河州第二人民医院治疗。2011年7月27日，经元阳县公安局鉴定，原告患有精神分裂症，发案时处于发病期，无刑事责任能力，其损伤程度为重伤。因原告伤情复发，2012年4月12日又被送往元阳县人民医院治疗3天。因病情加重，2012年4月13日转至红河州第二人民医院住院治疗至2012年12月17日，共217天；因未治愈，第二天又入院，连续治疗至2013年10月29日出院，共住院315天。2012年5月，元阳县公安局鉴定结论认定原告为无刑事责任能力人。2012年8月23日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为八级伤残。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计183610.82元，其中：医疗费95578.32元，住院伙食补助费（15天＋217天＋315天）×50元／天，交通费1869元，残疾赔偿金5417元×20年×30%=32502元，途中伙食补助费3810元，鉴定费1801.50元，精神损害赔偿20000元，其它700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶金荣辩称，本案由原告引起，原告自身有重大过错，应按过错分担责任。原告的证据不充分，数额计算有误。被告陶金荣在先被打的情况下，抢过木棒后只打伤原告脚致其摔倒在地，其他伤害是被告陶宝学殴打所致。关于原告给�告陶金荣造成的车辆修理费损失、人身损害损失等，其保留起诉追偿的权利。综上，请求法院驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告陶宝学辩称，第一，其不应承担赔偿责任，因为其自始至终只是劝架，未对原告实施过殴打行为，打伤原告的是被告陶金荣，之后也是陶金荣叫其去自首顶罪，其已认识到自己的顶罪行为违法，故不应承担赔偿责任。第二，原告的费用计算不合理，2012年4月份之后的费用是用于治疗精神病，与本案无关。综上，请求法院驳回原告对其全部诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各当事人对以下问题存在争议：1、原告的各项费用计算是否合理？应否支持？2、被告陶宝学应否承担赔偿责任？如何承担？
针对以上争议，原告向本院提交11组证据：1、身份证复印件3份、户口簿复印各1份、不起诉决定书1份，用以证明原告及其法定代理人的自然情�，关于被告陶金荣犯罪的事实，元阳县人民检察院不起诉，故原告提起民事诉讼。2、鉴定文书、伤残评定表各1份，用以证明原告构成重伤，原告自身的精神残疾为二级的事实。3、住院病案首页及手术记录1份、出院证3份、病危通知书1份，用以证明原告多次住院治疗与二被告的殴打行为有直接的因果关系。4、第一次住院医疗费单据共15张，用以证明原告共支出医疗费12903.50元；第二次住院的医疗费单据1张，用以证明原告2012年4月14日至12月17日共住院217天，支出医疗费31872.47元；第三次住院医疗费单据3张，用以证明原告2012年12月18日至2013年10月29日共住院315天，支出医疗费50802.35元。5、司法鉴定意见书1份，用以证明原告的损伤程度为八级伤残，后期治疗费为9000元，误工期为420天。6、鉴定费收据3份，用以证明原告支出鉴定费1801.50元；7、收条4份，用以证明原告被打伤�，包车送原告至南沙、建水等地治疗，支出交通费1260元。8、餐费发票、收据共59张，用以证明原告在就医过程中支出伙食费3810元。9、车票23份，用以证明原告监护人多次往返探望原告支出交通费609元。10、收据3份，用以证明原告为了住院预交了治疗费共700元。11、元阳县公安局鉴定结论通知书1份，用以证明原告无刑事责任能力的事实。
经质证，被告陶金荣对第1、2、3、5、6、11组证据均无异议。对第4组证据，认为第二次、第三次住院治疗的是精神病，与本案无关。对第7组证据认为真实性、关联性无法确认。对第8、9组证据的关联性不予认可。对第10组证据，认为应包含在住院费内，系重复计算。被告陶宝学在同意被告陶金荣质证意见的基础上认为从第2组证据上可看出，第二、第三次住院治疗的是精神病，与本案无关。
被告陶金荣为证明其主张，向本院提交了鉴定书1份，用以证明其被原告殴打致伤在先，无力对原告实施足以致重伤的加害行为。
经质证，原告及被告陶宝学对该证据无异议，但均认为不能达到其证明目的。
被告陶宝学未单独向本院提交证据材料。
依原告申请，为审理案件需要，本院依法向元阳县人民检察院调取了元检刑不诉（2013）03号刑事卷宗。经原告查阅，原告申请将该案诉讼证据卷中第10-14页陶金荣的讯问笔录、第24-28页陶宝学的讯问笔录、第43-48页陶光兴的询问笔录、第53-57页陶燕的询问笔录作为其证据使用，用以证明二被告共同实施了侵害行为。
经质证，被告陶金荣确认自己签名及手印的真实性，对被告陶宝学及证人陶光兴、陶燕的证言亦无异议。被告陶宝学对自己签名及手印的真实性无异议，对陶光兴及陶燕的证言亦无异议，但对被告陶金荣的说法有异议，认为其自始至终未动手打人。
被告陶金荣经查阅元检刑不诉（2013）03号刑事卷宗，申请该案诉讼证据卷中141-146页的照片作为其证据使用，用以证明原告有过错在先，从原告的行为看，被告陶金荣不足以认定原告系精神病，事先亦不知情。
经质证，原告对这些照片无异议，对其证明目的不予认可，认为原、被告系同村村民，应当知晓原告精神不正常。被告陶宝学对该证据无异议，并表示其当时亦不知晓原告精神不正常。
被告陶宝学经查阅元检刑不诉（2013）03号刑事卷宗，申请该案刑事侦查诉讼证据卷中29-32页、补充侦查卷7-14页的笔录作为其证据使用，用以证明被告陶宝学先到元阳县南沙镇城区派出所投案自首是受被告陶金荣教唆，其实其自始至终未动手打过原告。
经质证，原告对该证据不予认可，坚持认定被告陶宝学亦实施过加害行为。被告陶金荣对该证据同样不认可，认为只是劝过陶宝学去自首，未教唆陶宝学顶罪。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，关于原告提交的第1、2、3、6、11组证据，二被告均无异议，本院依法确认其证据效力。关于第4组证据，二被告对2011年6月28日至7月14日期间的医疗单据无异议，本院确认其证据效力；二被告对其他医疗费单据不予认可，本院认为，原告2012年4月13日在元阳县人民医院的医疗费单据无法确认与本案的关系，不予认定；关于原告2012年4月14日至12月17日、2012年12月18日至2013年10月29日两次在红河州第二人民医院治疗精神病的单据，因国家实行精神病免费治疗的优惠政策，且该部分费用确已报销，故本院不予确认其证据效力。关于第5组证据，二被告虽对八级伤残的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但经本院审查，该鉴定意见无明显瑕疵，程序合法，无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之鉴定违法情形，故本院对二被告的抗辩主张不予采纳，依法确认其证据效力。关于第7、9组证据，二被告不予认可，本院不予确认其证据效力，但交通费在裁判时根据实际情况综合酌情考虑。关于第8组证据，二被告不予认可，该组证据所涉费用不在法律规定的赔偿范围，本院不予确认其证据效力。关于第10组证据，属入院时预交款项，应已包含在住院费用中，预交伙食费亦可在住院伙食补助费中体现，故该部分属重复计算，本院不予确认其证据效力。关于被告陶金荣提交的鉴定意见，原告及被告陶宝学对该证据均无异议，本院依法确认其证据效力，但无法达到被告陶金荣的证明目的。关于元检刑不诉（2013）03号刑事卷宗中的材料，各方当事人对所调取的笔录中签名及手印的真实性均无异议，本院依法予以确认，至于其内容，本院综合评判。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年4月，原告法定代理人即发现原告精神异常，2011年6月，原告被确诊为精神分裂症。确诊后，原告法定代理人未尽监护职责，有效限制原告行动，致使原告于2011年6月28日13时许无故将被告陶金荣的云GJR3**号皮卡车挡风玻璃及右侧玻璃砸坏，后又无故将前来阻止的被告陶金荣殴打致伤。后被告陶金荣随即抢过原告施暴的木棒与被告陶宝学追打原告至一巷子里致原告受伤。原告随即被送往元阳县人民医院住院治疗，因伤情危重，次日被转往红河州第二人民医院住院治疗至2011年7月14日出院。2011年7月27日，原告的伤情经元阳县公安局鉴定为重伤，该局遂立案侦查并致电被告陶金荣说明情况，陶金荣便让被告陶宝学前去自首。陶宝学投案后供认殴打原告致伤的事实，后意识到事态严重翻供未殴打过原告。2011年10月10日，被告陶金荣因涉嫌故意伤害罪被元阳县公安局刑事拘留，同年10月26日被元阳县人民检察院批准逮捕，于2012年8月10日侦查终结移送审查起诉。经审查，元阳县人民检察院于2012年12月25日作出元检刑不诉（2013）03号不起诉决定书，以无法确认原告的重伤究竟是二被告谁的行为所致为由决定对陶金荣不起诉。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求解决。原告的伤情经云南天禹司法鉴定中心鉴定，于2012年8月23日出具法医学司法鉴定意见，认定原告的伤残等级为八级伤残。另查，原告于2012年4月14日至12月17日、2012年12月18日至2013年10月29日两次到红河州第二人民医院住院治疗，共计533天。
本院认为，人的生命健康权受法律保护，如因他人造成人身损害的，相关责任人应承担相应的赔偿责任。原告因此被伤害造成的损失为：1、医疗费应支持2011年6月28日在元阳县人民医院治疗产生的299.10元，2011年6月29日至7月14日在红河州第二人民医院治疗产生的11499.66元，合计11798.76元（299.10元＋11499.66元）；2011年12月30日在元阳县人民医院产生的医疗费，无法确认与本案的关联性，不予支持；2012年4月15日至2013年10月29日期间两次住院产生的医疗费已报销，不予支持。2、住院期间伙食补助费，2011年6月28日至7月14日共17天为850元（50元／天×17天）；2012年4月15日至2013年10月29日两次住院共542天为27100元（50元／天×542天）。3、关于交通费，二被告对原告提供交通费单据、发票不予认可，但原告家属2011年6月28日包车送原告至元阳县人民医院、6月29日包车送原告至红河州第二人民医院住院、治愈后回家及往返鉴定机构等事实客观存在，故本院酌情认定原告的交通费为1000元。4、关于残疾赔偿金的问题，本案法庭辩论终结日为2014年5月21日，已适用2014年的新标准为6141元，但原告要求按2014年5月以前的标准计算，系对自身权益的处分，应以准许，故为32502元（5417元／年×20年×30%）。5、途中伙食补助费，于法无据，不予支持。6、鉴定费1801.50元。7、关于精神损害赔偿金的问题，原告事先患有精神病且过错在先，故本院对此不予支持。8、原告主张的其他费用700元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告陶宝学应否承担赔偿责任的问题，其自首时先对动手殴打原告的事实供认不讳，后翻供，理由是受被告陶金荣教唆，但被告陶金荣对教唆的事实不予认可，而被告陶宝学主张其未动手打人的证据不足，相反，有证据证明其与陶金荣共同追打原告，故对其不应承担赔偿责任的主张不予支持。被告陶金荣抗辩主张原告的头部重伤不是其行为所致，应区分责任的证据不足，故应认定二被告构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。
关于原告是否存在过�的问题，原告法定代理人在事发前已知原告患有精神病，但未尽合理监护职责，致原告对被告陶金荣的人身及财产侵权在先，存在过错，应减轻二被告赔偿责任；但原告所受伤害是在其停止继续加害行为之后二被告的追打行为所致，二被告的反击丧失合法性；综合全案，本院酌情认定原告自行承担10%的责任，其余90%的责任由二被告承担，即43157.03元【（11798.76元＋850元＋1000元＋1801.50元＋）×90%】；关于2012年4月15日至2013年10月29日期间两次住院的伙食补助费27100元，原告主张与本案有明确关联性的证据不足，被告主张与本案明确无关的证据同样不足，本院酌情支持30%，即8130元（27100元×30%）；综上，二被告应承担的责任总额为51467.03元（43157.03元＋8310元）；对原告起诉超过此数额的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、�十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告陶金荣、陶宝学于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告陶涛医疗费等损失共计人民币51467.03元。
二、驳回原告陶涛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3972元，由原告陶涛负担人民币2885元；由被告陶金荣、陶宝学负担人民币1087元（原告陶涛已预交，被告陶金荣、陶宝学于给付上述款项时一并给付原告陶涛）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余秀才
代理审判员 冯麒颖
人民陪审员 李永华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 綪