广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一初字第327号
原告：袁某某。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
被告：裘某某。
被告：徐某某。
上述两被告共同委托代理人：谢振润，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：某保险公司。
住所：广州市海珠区。
负责人：朱建，职务：总经理。
委托代理人：刘永涛，被告公司职员。
原告袁某某诉被告徐某某、裘某某、某保险公司（以下简称联合财产保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人尹循杏，被告裘某某及被告徐某某的委托代理人谢振润到庭参加诉讼，被告联合财产保险公司无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某某起诉认为：2011年6月30日21时，被告裘某某驾驶粤a×××××号小型轿车在康王中路由北往南行驶，至康王中路长寿路路口时遇原告骑自行车在长寿路由东往西驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警荔湾大队于2011年8月4日作出事故认定书，认定被告裘某某与原告承担事故的同等责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为壹级伤残。被告裘某某是粤a×××××号小型轿车的驾驶员，被告徐某某是该车车主，被告联合财产保险公司对该车承保交强险责任，故此三被告应当承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，现起诉请求判令三被告赔偿原告医药费229310.19元、精神损害抚慰金100000元、残疾赔偿金477956元、被抚养人生活费166405元、住院伙食补助费14400元、护理费407650元、误工费10981元、交通费2100元、营养费10000元、伤残鉴定费2810元等各项损失共计887967.31元，本案诉讼费用由被告承担。
被告联合财产保险公司辩称：肇事车辆粤a×××××号小型轿车在我司购买了交强险和商业险，事发时是在保险期限内，我司已为原告支付了医疗费10000元。本案原告诉请的金额已超出交强险的赔偿限额，请求法院依法作出公正判决。
被告徐某某、裘某某共同辩称：交警部门作出的事故责任认定书对事实的认定不清，责任划分不合理。中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定书中有关护理等级的评残依据是《劳动能力职工工伤职业病致残等级》，本案是交通事故不是工伤事故，故该司法意见书适用上述评残标准是错误的，应依据《人身损害护理依赖程度评定ga／t800-2008》标准进行评定，其不应作为本案采纳的依据。
经审理查明：2011年6月30日21时许，被告裘某某驾驶粤a×××××号小型轿车在康王中路由北往南行驶，至康王中路长寿路路口时遇原告骑自行车在长寿路由东往西驶至。由于原告通过路口时没有按照交通信号通行，裘某某对路面情况注意不够，发现原告时采取措施不及，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市荔公安局交通警察支队荔湾大队于2011年8月4日作出事故认定书，认定原告与被告裘某某承担事故的同等责任，对此原告与裘某某均书面表示对事故认定无异议。原告受伤后被送往广州附属医院第三附属医院，被诊断为胸椎、脊椎受伤，治疗至2012年4月13日出院，期间共支付医疗费229310.19元。在上述费用中，联合财产保险公司负担了10000元，裘某某负担了3000元。出院医嘱建议原告加强功能锻炼及门诊定期复查。
2011年10月25日，原告在住院期间到广东珠江法医临床司法鉴定所进行评残鉴定，该所出具鉴定意见：原告因交通事故致第3-5颈髓挫伤并发四肢瘫，肌力3级以下，鉴定为壹级伤残，自理生活范围完全不能，需完全护理依赖。原告为此支出了伤残鉴定费用为1810元。诉讼期间，被告徐某某、裘某某对原告的该次鉴定有异议，向本院提出重新鉴定申请。经本院同意后，原告在中山大学法医鉴定中心重新进行了鉴定，鉴定意见为原告符合道路交通事故一级伤残，属完全护理依赖。在该次鉴定中，原告支出了鉴定费用1000元，被告支出了鉴定费用2300元。
另查：原告是本市个体工商户荔湾区某店的持牌人。原告与妻子冯某某共育有两个子女，其中袁某霞于2000年3月9日出生，袁某森于2003年11月20日出生，原告及其子女均属非农业户口。徐某某是肇事车辆粤a×××××号小型轿车的登记车主，其向联合财产保险公司购买了车辆交强险，保险期限自2010年11月12日至2011年11月11日。经检验，事故中粤a×××××号小型轿车的制动、转向、灯光及雨刮系统均及格。
本院认为：对于造成原告受伤的此次交通事故，交警部门已作出原告与裘某某承担事故同等责任的认定，本院对此予以确认。被告在庭审期间提出交警部门对交通事故的事实认定不清，致责任划分不合理的主张举证不足，且与其在领取事故认定书时对事故认定无异议的书面表示相矛盾，故本院对其主张不予采纳。裘某某在驾驶过程中致原告身体受伤，应当承担赔偿责任。事故中粤a×××××号小型轿车的制动、转向、灯光及雨刮系统均及格，原告以被告徐某某是该车车主为由，要求徐某某承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。由于《职工工伤与职业病致残程度鉴定》是确定护理依赖程度的其中一种参考标准，故被告徐某某、裘某某主张中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定书不应作为本案采纳的依据没有理据，本院不予采纳。
原告在事故中的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、营养费、交通费等。对于原告的医疗费229310.19元及第二次的残疾鉴定费3300元（含原告支出的1000元及被告支出的2300元），被告应凭据支付。原告在尚未治疗终结，身体功能恢复未到稳定状态的情况下进行的第一次残疾鉴定不能准确评定残疾程度，故其应自行承担第一次残疾鉴定费1810元。住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以原告实际住院时间计付，即为288×50＝14400元。原告受伤住院产生误工损失，被告应当支付误工费。原告是胸椎、脊椎受伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521-2004）》第9.1的规定，其损伤的误工损失日为120日；原告是零售三鸟的个体工商户，本院参照本地零售业的上一年度职工的平均工资标准计付其误工费，经计算为27139／365×120＝8922.4元。原告被评定为一级伤残，残疾赔偿金应根据其伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计付，原告请求被告支付残疾赔偿金477956元（23897.8×20），本院予以支持。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。由于原告日常生活自主行动均不能自己为之，属完全护理依赖，故本院根据原告的年龄及身体状况，酌定被告支付一名护理人员的护理费，护理期限暂定十五年，护理费标准本院参照本地护理人员的收费状况确定为每人每天50元，经计算为50×365×15＝273750元。原告的子女袁某霞、袁某森为未成年人，被告应以本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准，负担二人的被扶养人生活费.经计算，袁某霞的被扶养人生活费18489.53÷12×81÷2=62402.2元；袁某森的被扶养人生活费18489.53÷12×125÷2=96299.6元，合共158701.8元。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算。参考原告就医的时间、地点、护理人数等情况，本院酌定其交通费为1500元。原告虽未能提供医疗机构的相关证明，但其遭受重伤，受伤后加强营养是必要的，故本院酌定被告以每天30元的标准向原告支付6个月的营养费共计5400元。本次交通事故对原告的身体造成了一级伤残的严重后果，确致原告遭受精神损害，被告应当支付精神损害抚慰金，但由于原告在事故中需承担同等责任，故对于原告关于精神损害抚慰金的请求，本院予以部分支持，对此酌定为30000元。
联合财产保险公司承保了肇事车辆粤a×××××号小型轿车的交强险，本案交通事故发生在保险期限内，根据交强险相关条款的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险公司承担损害的赔偿责任。因此，联合财产保险公司应在责任限额范围内直接向原告赔偿。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，必要的、合理的后续治疗费、整容费。据此，经计算，联合财产保险公司在死亡伤残赔偿范围内，共应赔偿包括误工费8922.4元、护理费273750元、被抚养人生活费158701.8元、住院伙食补助费14400元、残疾赔偿金477956元、交通费1500元、营养费5400元、精神损害抚慰金30000元等项目共计970630.2元；在医疗费用赔偿限额内，共应赔偿医疗费229310.19元及残疾鉴定费3300元。上述各项赔偿数额已超出赔偿限额且联合财产保险公司已向原告支付医疗费10000元，故联合财产保险公司应直接向原告赔付110000元。对于超出联合财产保险公司赔偿限额的应赔偿款项1083240.39元，由于裘某某应负同等责任，故其应对原告的损失承担60％的赔偿责任。裘某某在原告住院期间已给付原告医疗费3000元，另已付鉴定费2300元，可在应付款中扣减。经计算为1083240.39×60％-3000-2300＝644644.2元。诉讼期间，被告联合财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向原告袁某某支付交通事故赔偿金110000元。
二、被告裘某某应自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告袁某某支付交通事故赔偿金644644.2元。
三、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11346元由被告裘某某与某保险公司共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 陈金强
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 李月娇