青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终89号
上诉人（原审被告）：浙江广天建设有限公司青海分公司。
负责人：金云妙。
委托代理人：胥忠霞。
上诉人（原审被告）：浙江广天建设有限公司。
法定代表人：陈国良。
委托代理人：胥忠霞。
被上诉人（原审原告）：青海兴达源物资有限公司。
法定代表人：邢蒲平。
委托代理人：张卫平。
被上诉人（原审被告）：胡红卫，男，汉族。
上诉人浙江广天建设有限公司青海分公司（以下简称：广天分公司）、上诉人浙江广天建设有限公司（以下简称：广天公司）因与被上诉人青海兴达源物资有限公司（以下简称：兴达源公司）、被上诉人胡红卫民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广天分公司、广天公司的共同委托代理人胥忠霞、被上诉人兴达源公司的法定代表人邢蒲平及其委托代理人张卫平、被上诉人胡红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月1日兴达源公司（供方）与广天公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，盖有浙江广天建设有限公司西宁五一路文化宫改扩建工程项目部技术专用章，胡红卫作为委托代理人在合同上签名。广天分公司在承建“西宁五一路文化宫改扩建工程”项目期间，由兴达源公司陆续供应钢材达3385311元，以上钢材款由广天分公司分期已履行完毕。该工程自2011年4月至2013年年底竣工验收。2013年1月10日广天公司“西宁五一路文化宫改扩建工程”项目部负责人胡红卫以向工地农民工发放工资为由向兴达源公司借款500000元，承诺于2013年5月10日还款，约定月息为2%，即每月1万元，同时出具借条一张，兴达源公司于2013年1月10日在西宁市城北区青海银行朝阳支行向胡红卫转款500000元。借款到期后兴达源公司多次向胡红卫催要，但胡红卫以种种理由拒不还款，多次出具欠条、还款补充协议要求延期还款，并承诺每月支付2%的利息。故向法院起诉主张权利。
原审法院认为，债务应当清偿。胡红卫作为广天公司西宁五一路文化宫改扩建工程项目部负责人，自2011年4月起与兴达源公司存在钢材买卖合同关系，钢材款3385311元由广天分公司分期已履行完毕。西宁五一路文化宫改扩建工程自2011年4月至2013年年底竣工验收，2013年1月10日胡红卫以项目部负责人的身份，给工地农民工发放工资为由向兴达源公司借款500000元，兴达源公司有理由相信胡红卫借款行为属于公司行为，构成表见代理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，胡红卫借款向工地农民工发放工资，符合建设工程企业生产经营范畴，应当与企业共同承担偿还责任。广天分公司系广天公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其行为后果应由广天公司共同承担。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，兴达源公司主张的2013年1月10日至2015年10月10日月利息1万元，计330000元，符合上述规定，兴达源公司的诉讼请求，合理合法，予以支持。遂判决：浙江广天建设有限公司青海分公司、浙江广天建设有限公司、胡红卫限判决生效后十日内共同偿还青海兴达源物资有限公司借款500000元，利息330000元，共计830000元。本案诉讼费12100元减半收取6050元、保全费4720元，由浙江广天建设有限公司青海分公司、浙江广天建设有限公司、胡红卫共同承担。
宣判后广天公司、广天分公司不服判决，向本院提起上诉，认为一审认定事实错误，判决结果错误，应予纠正，广天公司、广天分公司从未指派胡红卫作为其代理人与兴达源公司签订任何合同，根据公司项目经理张百席认可，其从兴达源公司处购买钢材共计9880000元至2012年5月31日最后一笔1930000元钢材款付完，双方再无任何其他经济往来。胡红卫并非该工程项目负责人，所打欠条均无向农民工发放工资的描述。一审基于错误事实认定胡红卫的行为属于表见代理，兴达源公司也未向法院提交证据证明胡红卫的行为系表见代理，故请求撤销原判，改判驳回兴达源公司的诉讼请求。兴达源公司辩称原判认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回兴达源公司对广天公司、广天分公司的诉讼请求。胡红卫辩称借款事实属实，但现阶段没有能力偿还，借款是其个人借款，其与广天公司、广天分公司均无关系。
二审中，兴达源公司向本院提交了广天公司出具的介绍信、授权委托书、申请资格预审人简介，参加开标会议投标单位人员签到表的影印件。拟证明胡红卫是广天公司的职工是广天分公司的副经理，受广天公司委托参与五一路文化宫改扩建工程的招投标是该项目的负责人。广天公司、广天分公司质证认为该证据并非新证据，应不予认定，且介绍信及授权委托书均有时限，委托书仅用于招投标，不能证明胡红卫就是项目负责人。胡红卫质证认为该证据仅证明其参与五一路文化宫改扩建工程的招投标，不能证明其是项目负责人。
经审理查明，除兴达源公司供应的钢材价值9880000元外，原审已查明的其余事实属实，本院予以确认。
另查明，2011年7月18日，广天公司的法定代表人陈国良出具《授权委托书》，授权胡红卫以公司名义参加中房集团西宁振业有限公司五一路文化宫改扩建工程一期5#、6#住宅楼及地下车库工程招投标工作。《授权委托书》显示胡红卫职务为广天分公司副经理。广天公司中标后，遂与中房集团西宁振业有限公司签订《建设工程施工合同》，广天公司承建后并未实际投资建设，该工程实际由胡红卫筹资建设施工。一审庭审中，广天公司、广天分公司称胡红卫是项目负责人，二审庭审中广天公司、广天分公司称张百席是其项目经理，双方是挂靠关系，与胡红卫没有关系。胡红卫在二审庭审中亦称自己是本案工程项目负责人，因没有资质委托张百席担任项目经理，其参与了与中房集团西宁振业有限公司的工程结算，并已向广天公司支付工程总价1%的挂靠费。
本院认为，广天公司、广天分公司认为其不应承担本案责任的理由是，胡红卫不是其项目负责人，其借款行为不是职务行为，本案也不构成表见代理，故不应承担本案民事责任。胡红卫不是五一路文化宫改扩建工程一期5#、6#住宅楼及地下车库工程项目的项目经理，未经广天公司授权，其借款行为不是职务行为。胡红卫虽不是本案工程项目经理，但根据已查明的事实，本院可以确定广天公司承建五一路文化宫改扩建工程后并未实际投资，而是由胡红卫自筹资金进行建设，胡红卫是本案工程项目的实际施工负责人。胡红卫作为本案工程的实际施工负责人，以项目负责人的名义与兴达源公司签订钢材购销合同，购买钢材用于本案工程建设，广天公司、广天分公司对此不予确认，但其已通过付款、接受材料、发票等的履行合同行为予以认可，在钢材购销合同履行完毕的情况下，胡红卫又向兴达源公司借款，称用于发放工资，兴达源公司有理由相信胡红卫借款代表广天公司发放工资，胡红卫的借款行为构成表见代理，广天公司、广天分公司应当对此承担民事责任，原判对此认定正确，现胡红卫对借款数额不持异议，原判核定的借款利息符合法律规定，故判决结果应予维持。广天公司、广天分公司在一审确认胡红卫是其项目负责人，在二审又予以否认，并称与胡红卫无关，与事实不符，其上诉证据与理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由浙江广天建设有限公司青海分公司、浙江广天建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 左志萍
审判员 张 薇
二〇一六年七月十四日
书记员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。