广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终50号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱某甲,曾冒名邱炜晟，男,1974年10月5日出生,汉族,文化程度小学,住广州市番禺区，因本案于2017年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人何树智、黄建涛，广东星凯律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人邱某甲犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2017年11月14日作出（2017）粤0113刑初1469号刑事判决。原审被告人邱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：
（一）诈骗事实
2012年至2013年期间，被告人邱某甲通过朋友介绍认识了被害人梁某甲、梁某乙、胡某、陈某、张某甲，后被告人邱某甲伪造“邱某乙”的身份，以经营酒楼需要资金周转为由，先后向被害人梁某甲借款人民币3万元，向被害人梁某乙借款人民币40万元，向被害人胡某借款人民币5万元，向被害人陈某借款人民币7万元，向被害人张某甲借款人民币10万元。借款后被告人邱某甲搬离原住处，并变更联系方式以躲避被害人。综上，被告人邱某甲诈骗他人财物共计人民币65万元。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：被害人梁某甲、梁某乙、胡某、陈某、张某甲的报案陈述，被告人邱某甲的供述，辨认笔录，借条、个人借款合同、名为“邱某乙”的假身份证复印件，银行转账凭证、银行账户交易流水，民事裁定书、补充诉讼材料通知书，特种证件制作中心查询资料，报警回执等。
（二）合同诈骗事实
2011年至2013年期间，被告人邱某甲伪造“邱某乙”的虚假身份，以经营酒楼及承包山头种植桉树为由邀请被害人梁某丙、黎某参与投资，并以“全某”的名义与二被害人签订投资合同，收取被害人梁某丙人民币34万元、被害人黎某人民币11万元。之后被告人邱某甲搬离原住处，并变更联系方式以躲避被害人。2017年4月19日11时许，被告人邱某甲在佛山市南海区黄岐南海路附近被公安人员抓获。
另查明，期间被告人邱某甲曾支付给被害人梁某丙利息人民币9500元，支付给被害人黎某利息人民币约4000元。综上，被告人邱某甲合同诈骗共计人民币436500元。
原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：被害人梁某丙提交的《全味坊酒楼山林合作合同书》、《合作协议》、收据、存折交易明细复印件、被告人邱某甲提供的名为“邱某乙”的假身份证复印件，被害人黎某提供《借条》，广州市特种证件制作中心出具《广东省广州市公安局常住人口资料》，证人张某乙提供《土地租赁合同》，广州市公安局番禺区分局《情况说明》，广州市番禺区市场监督管理局《商事登记信息》、《证明》，广州市番禺区国土资源和规划局《房地产权情况证明》，结婚证、户口簿、身份证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等复印件，抓获经过，证人吴某甲、张某乙、邱某北的证言，被害人梁某丙、黎某的报案陈述及辨认笔录，被告人邱某甲的供述及辨认笔录，《转让山地协议书》、《收据》、《鉴证书》、《转让承包山地合同》、《退股协议书》，博罗县横河镇下河村委黄屋村民小组出具《证明》，博罗县农业生产资料公司湖镇五门市等单位出具的《证明》等。
原审判决认为，被告人邱某甲无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚；被告人邱某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邱某甲犯诈骗罪、合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某甲一人犯数罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人邱某甲在法庭上对诈骗罪自愿认罪，对该部分犯罪可以酌情从轻处罚。原审法院根据上述法定刑幅度及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万三千元；二、追缴被告人邱某甲违法所得人民币30000元依法发还被害人梁某甲；人民币400000元依法发还被害人梁某乙；人民币50000元依法发还被害人胡某；人民币70000元依法发还被害人陈某；人民币100000元依法发还被害人张某甲；人民币330500元依法发还被害人梁某丙；人民币106000元依法发还被害人黎某。
宣判后，上诉人邱某甲上诉称：1、其在番禺区工作二十几年期间，一直都是使用邱某乙这个名字，之前在番禺区市桥镇交警中队工作时，同事都是以邱某乙的名字称呼其。这证明本人不是预谋使用假名实行诈骗。2、借款单据和身份证复印件有本人盖手印确认，这可以证明本人有借款还钱的意思。3、其只是因生意失败而暂时无法还款，并非实行诈骗。4、其实际借款与起诉金额不相符，起诉金额是加上利息得出的，借款初期本人都是一直按月还利息。5、口供存在引诱、逼供的情况。6、“邱某甲”与“邱某乙”两个身份证是同一个号码，其不知道使用别人平时称呼惯的“邱某乙”竟然会构成诈骗罪。事实上正常人是不会以真实身份证号码实行诈骗的。7、其应属“老赖”，其与被借款人的关系很好，还介绍自己的表妹给被借款人当儿媳妇。其无心触犯法律，请求依法改判、从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：一、上诉人邱某甲主观上不具有非法占有之目的。根据法律规定，合同诈骗罪的主观构成要件是以非法占有他人财物的目的，是区分诈骗行为与一般民事纠纷的关键所在。但一审判决仅以上诉人使用了邱某乙的名义就认定其有非法占有目的是缺乏充分证据的。本案的证人张某3证言、工商登记信息、惠州市博罗县横河镇下河村委黄屋村出具的证明、博罗县农业生产资料公司等单位出具的购肥证明等证据，证实了上诉人所称投资是真实存在的，而这种行为都是上诉人为履行投资合同的投资行为，与那些骗取他人款项用于个人挥霍等以非法占有为目的的行为有显著区别。二、上诉人邱某甲客观上并不存在虚构或者隐瞒有关事实的行为。上诉人在签订投资合同时已表明自己会将这笔投资项目用于开设酒楼及承包山头种植桉树；在签订合同后，上诉人也确实将这笔投资款用于租赁房屋、支付员工工资、承包山头等经营酒楼及承包山头种植桉树的项目中去。三、本案缺乏关键证人全某的证词，很多证据无法确定。本案主要证据《全味坊酒楼山林合作合同书》，是全某签订的，并且她是酒楼的登记主，也是收取受害人部分款项的经手人。故此，在没有全某的任何证词的情况下，认定上诉人构成合同诈骗罪属于事实不清。综上所述，上诉人的行为构成合同诈骗罪是证据不充分、事实不清的，恳请二审法院依法查清事实后改判上诉人不构成合同诈骗罪或者发回重审。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一，关于诈骗罪，上诉人在一审期间自愿认罪，且有被害人梁某甲、梁某乙、胡某、陈某、张某甲的报案陈述，被告人邱某甲的供述，辨认笔录，借条、个人借款合同、名为“邱某乙”的假身份证复印件，银行转账凭证、银行账户交易流水等证据证实，上诉人以虚假身份借款后，以关闭原经营酒楼，搬离原住处，变更联系电话等方式逃匿，故其行为已构成诈骗罪。第二、关于合同诈骗罪，有被害人梁某丙、黎某的报案陈述及辨认笔录、证人吴某甲的证言、合作合同书、存折交易明细、被告人供述等证据，证实上诉人使用伪造的身份证，与涉案被害人签订山林投资合同，收取被害人的款项后，以搬离原住处，变更联系电话的方式逃匿。上述证据之间能够相互佐证，足资证实上诉人以虚假身份与被害人签订合同，在履行合同过程中收受对方当事人给付的款项后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人及辩护人提出其无非法占有目的，不构成合同诈骗罪的辩护意见与查明的事实不符。第三、关于量刑，原审法院已经综合考虑了上诉人对诈骗罪自愿认罪等情节，对上诉人予以酌情从轻处罚，结合其犯罪数额在法定量刑幅度内作出的量刑并无不当。
本院认为，上诉人邱某甲以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚；上诉人邱某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 曹治华
审判员 蔡丽君
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴英杰