wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
负责人刘海涛，系崇义县支行行长。
委托代理人刘尧华，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。代理权限：一般代理。
委托代理人钟定洪，中国农业银行股份有限公司崇义县支行风险经理。代理权限：一般代理。
被告曾连香，女，1959年7月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告钟承华，男，1983年8月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告王远生，男，1981年9月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告曾连香、钟承华、王远生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月6日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，被告因果业投资向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币30000.00元整，月利率5.31‰，合同约定“自2009年6月6日起至2012年6月5日止，借款人可在人民币（大写）叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月……”。被告曾连香第三笔借款金额人民币30000元整，期限从2012年5月19日至2012年11月18日，被告钟承华、王远生提供连带责任保证担保，为保证期限主合同项下的债务履行期限届满之日起二年，原告按合同约定向被告曾连香发放贷款后，被告曾连香却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，被告钟承华、王远生也未履行担保责任，虽然原告多次向被告催收，但被告曾连香在贷款逾期多年仍未还清贷款本息，且原告又多次要求被告钟承华、王远生履行担保责任，但二被告拒绝履行担保义务。现被告曾连香仍欠原告借款本金人民币23819.87元以及截止2014年5月20日止的利息人民币2469.49元。原告认为，原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，原告请求人民法院：1、判令被告曾连香向原告清偿借款本金人民币23819.87元，以及截止2014年5月20日止的利息人民币2469.49元，本息合计人民币26289.36元；2、判令被告曾连香支付原告从2014年5月20日至借款本金给付之日止的利息（利随本清）；3、判令被告钟承华、王远生承担连带责任保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口登记卡、身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、贷款业务申请表复印件1份，证明被告曾连香向原告申请贷款的事实；4、借款合同复印件1份，证明被告曾连香向原告申请贷款，双方签订了借款合同，原告依约发放了贷款，被告钟承华、王远生为该贷款担保的事实；5、贷款欠息单1份，证明被告截止2014年5月20日仍欠利息2469.49元的事实；6、曾连香借款明细单1份及担保人履行责任通知书4份，证明被告曾连香仍然欠款及王远生、钟承华须承担担保责任的事实。
本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明原、被告之间的债权、债务、担保关系，予以采信。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月6日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，被告曾连香因果业投资向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币30000.00元整，月利率5.31‰，合同约定，自2009年6月6日起至2012年6月5日止，借款人可在人民币（大写）叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月5日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%……本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币30000元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告钟承华、王远生提供连带责任保证担保，为保证期限主合同项下的债务履行期限届满之日起二年，原告按合同约定向被告曾连香发放贷款后，被告曾连香却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，被告钟承华、王远生也未履行担保责任。经原告多次向被告曾连香及担保人王远生、钟承华催收，现被告仍欠原告借款本金人民币23819.87元以及截止2014年5月20日止的利息人民币2469.49元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款约定属于双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告依据《最高额担保农户小额借款合同》及时向被告曾连香发放了30000元借款，被告曾连香未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，应承担相应的法律责任，原告要求被告曾连香清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟承华、王远生作为该笔借款的连带责任保证担保人，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾连香向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行清偿借款本金23819.87元，利息2469.49元（截止2014年5月20日），共计26289.36元，限被告曾连香于本判决生效后一个月内付清。
二、被告曾连香支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行从2014年5月21日起至借款本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定执行）；
三、被告钟承华、王远生对上述债务承担连带保证担保责任。
案件受理费457元，依法减半收取228.5元，由被告曾连香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘伟英
二〇一五年九月一日
书 记 员 扶书英
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1650号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邓某某，男，因本案于2016年11月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）581号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员李小东、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月29日23时10分许，被告人邓某某酒后驾驶甘****05号两轮摩托车行驶至兰州市城关区xx路四号桥附近时与何某驾驶的甘****73号小轿车相撞，后被公安机关查获。经司法鉴定，被告人邓某某血样中酒精含量为256.69mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人邓某某无异议。
经审理查明，2016年8月29日23时10分许，被告人邓某某酒后无证驾驶甘****05号两轮摩托车行驶至兰州市城关区xx路四号桥附近时，与何某的甘****73号小轿车相撞，后被公安人员查获。经司法鉴定，被告人邓某某血样中酒精含量为256.69mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人邓某某赔偿何某修理费300元。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的案发现场、采集血样照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，司法鉴定报告，抓获经过，被告人邓某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人邓某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一七年八月十日
书记员 张 敏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执203号
申请执行人王文强，男。
被执行人杨秀梅，女。
被执行人殷淑梅，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初669号民事调解书，责令被执行人履行义务。双方当事人达成协议,原告王文强购买被告杨秀梅位于鹤岗市兴安区兴东小区xx号楼x单元xxx室房子，建筑面积57.71平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人王文强负责办理杨秀梅房产(房权证号:鹤岗市房权证南山区字第xxxxxxxx**号，购买公有住房人张纯贵，房屋坐落鹤岗市南山区xx委南山名苑小区x号楼xxx室，建筑面积110.30平方米)过户手续，过户至王文强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏雷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初392号
原告：刘李均，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：肖利容，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢仕洪，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐秀英，女，1990年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告刘李均、肖利容与被告谢仕洪、唐秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘李均、肖利容到庭参加诉讼，被告谢仕洪、唐秀英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘李均、肖利容向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还已代偿的银行贷款59582.34元；2.二被告支付原告2016年12月22日起至还清之日止的利息（按年利率6.325%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告向中国邮政储蓄银行宜宾市翠屏区支行共同签订小额贷款联保协议书，原被告各分别向银行贷款15万元，用于资金周转，借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日止，被告于2014年1月1日起至2016年12月已向银行归还贷款90417.66元，剩余59582.34元。因原告在签订该协议时承担连带责任，为此原告代二被告偿还借款本息合计59582.34元。还款后原告多次电话询问被告还款之事，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所诉。
被告谢仕洪未进行答辩。
被告唐秀英未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提供有小额贷款联保协议书、贷款借据、个人贷款结清证明、联保小组成员/保证人代偿欠款证明、银行凭证等证据，在案为凭，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘李均、肖利容系夫妻，二人于1994年11月28日登记结婚；被告谢仕洪、唐秀英系夫妻，二人于2013年10月24日登记结婚。2014年3月31日，原告刘李均、肖利容、被告谢仕洪、唐秀英及案外人李德财、刘忠菊（均作为乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（甲方，以下简称邮储银行翠屏区支行）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2014年3月31日起至2018年3月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，邮储银行于2014年3月31日向被告谢仕洪发放贷款15万元，相关贷款借据载明借款期限为24个月，从2014年3月31日止2016年3月31日，年利率为12%。此后，因被告谢仕洪未按期还款，原告肖利容代谢仕洪于2015年12月31日向邮储银行偿还借款本息2000元、于2016年12月22日向邮储银行偿还借款本息57582.34元。邮储银行翠屏区支行出具有《个人贷款结清证明》，载明被告谢仕洪该笔15万元贷款已于2016年12月22日结清。邮储银行翠屏区支行还于2016年12月23日出具《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》，证明原告肖利容前述代偿情况。
本院认为，邮储银行翠屏区支行与原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，约定明确，合法有效。原告肖利容作为保证人按照联保协议书的约定先后于2015年12月31日、2016年12月22日代被告谢仕洪共计向邮储银行翠屏区支行偿还贷款本息共计59582.34元，有银行出具的《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》及相关银行凭证为证，本院对该事实予以确认。二被告系夫妻，根据联保协议书的约定应对本案所涉代偿款项承担共同还款责任。同时虽代偿款项由原告肖利容支付，但二原告亦系夫妻，原告刘李均作为联保小组成员在联保协议中签字确认，且原告肖利容也认可该代偿款项应向二原告共同归还，故二原告诉请二被告向二原告偿还代偿银行贷款59582.34元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。二原告诉请二被告支付2016年12月22日起至还清之日止的利息（按年利率6.325%计算），因无证据证明原被告双方对代偿后的利息标准有相应约定，故对该项诉请本院依法支持为二被告向二原告支付2016年12月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以代偿款59582.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若二被告未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至代偿款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢仕洪、唐秀英于本判决生效之日起十日内向原告刘李均、肖利容偿还其代偿的银行本息59582.34元。
二、被告谢仕洪、唐秀英于本判决生效之日起十日内向原告刘李均、肖利容支付2016年12月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以代偿款59582.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若二被告未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至代偿款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告谢仕洪、唐秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 李飞燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初392号原告：刘李均，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：肖利容，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：谢仕洪，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：唐秀英，女，1990年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。原告刘李均、肖利容与被告谢仕洪、唐秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘李均、肖利容到庭参加诉讼，被告谢仕洪、唐秀英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘李均、肖利容向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还已代偿的银行贷款59582.34元；2.二被告支付原告2016年12月22日起至还清之日止的利息（按年利率6.325%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告向中国邮政储蓄银行宜宾市翠屏区支行共同签订小额贷款联保协议书，原被告各分别向银行贷款15万元，用于资金周转，借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日止，被告于2014年1月1日起至2016年12月已向银行归还贷款90417.66元，剩余59582.34元。因原告在签订该协议时承担连带责任，为此原告代二被告偿还借款本息合计59582.34元。还款后原告多次电话询问被告还款之事，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所诉。被告谢仕洪未进行答辩。被告唐秀英未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提供有小额贷款联保协议书、贷款借据、个人贷款结清证明、联保小组成员/保证人代偿欠款证明、银行凭证等证据，在案为凭，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘李均、肖利容系夫妻，二人于1994年11月28日登记结婚；被告谢仕洪、唐秀英系夫妻，二人于2013年10月24日登记结婚。2014年3月31日，原告刘李均、肖利容、被告谢仕洪、唐秀英及案外人李德财、刘忠菊（均作为乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行（甲方，以下简称邮储银行翠屏区支行）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2014年3月31日起至2018年3月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，邮储银行于2014年3月31日向被告谢仕洪发放贷款15万元，相关贷款借据载明借款期限为24个月，从2014年3月31日止2016年3月31日，年利率为12%。此后，因被告谢仕洪未按期还款，原告肖利容代谢仕洪于2015年12月31日向邮储银行偿还借款本息2000元、于2016年12月22日向邮储银行偿还借款本息57582.34元。邮储银行翠屏区支行出具有《个人贷款结清证明》，载明被告谢仕洪该笔15万元贷款已于2016年12月22日结清。邮储银行翠屏区支行还于2016年12月23日出具《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》，证明原告肖利容前述代偿情况。本院认为，邮储银行翠屏区支行与原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，约定明确，合法有效。原告肖利容作为保证人按照联保协议书的约定先后于2015年12月31日、2016年12月22日代被告谢仕洪共计向邮储银行翠屏区支行偿还贷款本息共计59582.34元，有银行出具的《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》及相关银行凭证为证，本院对该事实予以确认。二被告系夫妻，根据联保协议书的约定应对本案所涉代偿款项承担共同还款责任。同时虽代偿款项由原告肖利容支付，但二原告亦系夫妻，原告刘李均作为联保小组成员在联保协议中签字确认，且原告肖利容也认可该代偿款项应向二原告共同归还，故二原告诉请二被告向二原告偿还代偿银行贷款59582.34元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。二原告诉请二被告支付2016年12月22日起至还清之日止的利息（按年利率6.325%计算），因无证据证明原被告双方对代偿后的利息标准有相应约定，故对该项诉请本院依法支持为二被告向二原告支付2016年12月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以代偿款59582.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若二被告未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至代偿款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢仕洪、唐秀英于本判决生效之日起十日内向原告刘李均、肖利容偿还其代偿的银行本息59582.34元。二、被告谢仕洪、唐秀英于本判决生效之日起十日内向原告刘李均、肖利容支付2016年12月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以代偿款59582.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若二被告未按本判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至代偿款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告谢仕洪、唐秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 晗审 判 员  刘 琳人民陪审员  李飞燕二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1565号
原告张江凡，男，汉族，1984年7月13日出生，住四川省双流县。身份证号码。
委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人廖敏，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省五友农牧有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人贺明平，该公司董事长。
委托代理人魏建清，男，汉族，1974年1月24日出生，住成都市成华区，身份证号码。特别授权代理人。该公司法律顾问。
原告张江凡诉被告四川省五友农牧有限公司（简称五友公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2015年4月21日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张江凡的委托代理人田海，被告五友公司的委托代理人魏建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江凡诉称，2014年7月22日，原、被告签订了一份《借款合同》［借东字（2014）第710070号］，约定原告向被告出借5万元，借款期限为9个月（2014年7月22日至2015年4月21日止），借款利率为1.6%／月，被告应按月向原告支付借款利息，到期当日偿还全部本金及未付利息。《借款合同》签订后，原告在当日就向被告转账支付了该笔借款，被告收款后向原告出具了借款凭证。被告借款后，并未按约每月向原告支付利息，其逾期15天以后，原告依据合同有权提前收回借款。为此，原告请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款本金5万元并承担本案全部诉讼费用。
被告五友公司辩称，对原告向被告提供5万元借款的事实不持异议，被告已向原告支付了2015年2月以前的利息。由于被告已被四川省简阳市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案不应作为民事案件继续审理，而应移送公安机关处理。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订了一份《借款合同》［借东字（2014）第710070号］，主要约定：被告向原告借款5万元用于购买生猪、粮食及饲料原料，借款期限为9个月，自2014年7月22日起至2015年4月21日止；借款人在借款每满一个月前3日内将借款利息支付给出借人指定银行账户，借款固定月利率为1.6%；若借款人拖欠任何一期借款利息达15天（含）的，出借人有权提前收回借款，借款人应当在出借人指定期限内偿还全部借款本息，并支付相应的违约金等。上述合同签订后，原告将5万元款项转到了被告指定的收款账户上。被告在2015年1月23日以后就没有向原告支付过利息，且至今未向原告还本付息。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的2014年7月3日被告出具的《划款通知书》、2014年7月22日《借款合同》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《借款凭证》等予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的证据能够证明原、被告之间建立了借款的法律关系，原告已向被告提供了5万元借款，被告未按约向原告还本付息，由于开庭时案涉借款已经到期，故原告有权诉请被告向其归还借款本金。对于被告所称其涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查故本案应移送公安机关处理的意见，由于本案的借款合同效力与被告是否构成非法集资罪并无直接关联，合同的性质、效力、金额在民事审理中均可以查明认定，民事案件与刑事案件的处理结果不会引起矛盾，也不会相互影响和相互依赖，孰先孰后并不影响两种诉讼顺利审结，故本案不宜中止、终结并移送公安机关处理，而应径行作出民事裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川省五友农牧有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张江凡归还借款本金5万元。
如果被告四川省五友农牧有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告四川省五友农牧有限公司负担（此款原告张江凡已预交，被告四川省五友农牧有限公司在履行上述支付时一并支付给原告张江凡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1565号
原告张江凡，男，汉族，1984年7月13日出生，住四川省双流县。
委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人廖敏，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省五友农牧有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人贺明平，该公司董事长。
委托代理人魏建清，男，汉族，1974年1月24日出生，住成都市成华区。特别授权代理人。该公司法律顾问。
原告张江凡诉被告四川省五友农牧有限公司（简称五友公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法�用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2015年4月21日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张江凡的委托代理人田海，被告五友公司的委托代理人魏建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江凡诉称，2014年7月22日，原、被告签订了一份《借款合同》［借东字（2014）第710070号］，约定原告向被告出借5万元，借款期限为9个月（2014年7月22日至2015年4月21日止），借款利率为1.6%／月，被告应按月向原告支付借款利息，到期当日偿还全部本金及未付利息。《借款合同》签订后，原告在当日就向被告转账支付了该笔借款，被告收款后向原告出具了借款凭证。被告借款后，并未按约每月向原告支付利息，其逾期15天以后，原告依据合同有权提前收回借款。为此，原告请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款本金5万元并承担本案全部诉讼费用。
被告五友公司辩称，对原告向被告提供5万元借款的事实不持异议，被告已向原告支付了2015年2月以前的利息。由于被告已被四川省简阳市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案不应作为民事案件继续审理，而应移送公安机关处理。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订了一份《借款合同》［借东字（2014）第710070号］，主要约定：被告向原告借款5万元用于购买生猪、粮食及饲料原料，借款期限为9个月，自2014年7月22日起至2015年4月21日止；借款人在借款每满一个月前3日内将借款利息支付给出借人指定银行账户，借款固定月利率为1.6%；若借款人拖欠任何一期借款利息达15天（含）的，出借人有权提前收回借款，借款人应当在出借人指定期限内偿还全部借款本息，并支付相应的违约金等。上述合同签订后，原告将5万元款项转到了被�指定的收款账户上。被告在2015年1月23日以后就没有向原告支付过利息，且至今未向原告还本付息。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的2014年7月3日被告出具的《划款通知书》、2014年7月22日《借款合同》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《借款凭证》等予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的证据能够证明原、被告之间建立了借款的法律关系，原告已向被告提供了5万元借款，被告未按约向原告还本付息，由于开庭时案涉借款已经到期，故原告有权诉请被告向其归还借款本金。对于被告所称其涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查故本案应移送公安机关处理的意见，由于本案的借款合同效力与被告是否构成�法集资罪并无直接关联，合同的性质、效力、金额在民事审理中均可以查明认定，民事案件与刑事案件的处理结果不会引起矛盾，也不会相互影响和相互依赖，孰先孰后并不影响两种诉讼顺利审结，故本案不宜中止、终结并移送公安机关处理，而应径行作出民事裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川省五友农牧有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张江凡归还借款本金5万元。
如果被告四川省五友农牧有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告四川省五友农�有限公司负担（此款原告张江凡已预交，被告四川省五友农牧有限公司在履行上述支付时一并支付给原告张江凡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 狄 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5758号
原告：王为福，男，1969年9月24日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，住江苏省无锡市。
被告：孙云峰，男，1978年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告王为福与被告孙云峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王为福到庭参加诉讼，被告孙�峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为福向本院提出诉讼请求：判令孙云峰支付欠款本金25800元及利息（以25800元为本金，自欠款到期之日2017年1月11日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。事实和理由：2014年6月，其为孙云峰承接的南泉及胡埭工程项目进行了外墙保温材料施工，其施工后经结算总工程款为65800元。2015年春节前孙云峰支付30000元，2016年8月10日，孙云峰向其出具承诺书，承诺于2016年10月15日前支付10000元，余款于2017年1月10日前付清。出具承诺书前孙云峰又支付10000元，剩余25800元至今未付。
被告孙云峰在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年，王为福为孙云峰在无锡市胡埭两地的工程工地提供劳务，进行外墙保温施工。2014年11月26日，孙云峰向王为福出具欠条（结算单）一份，载明：南泉工地44250元，胡埭工地20100元，车钱650元，总计65800元。
2016年8月10日，孙云峰向王为福出具承诺书一份，载明：本人拖欠王为福胡埭工地工资25800元，本人承诺于2016年10月15日付壹万元正，余款于2017年1月10日前付清。如有逾期不付可以起诉法院，本人承担诉讼中费用。
孙云峰于2014年年底支付王为福30000元，于2016年出具承诺书前支付王为福10000元。
以上事实有结算单、承诺书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。孙云峰确认结欠王为福劳务费25800元，事实清楚，本院予以确认。关于王为福要求逾期付款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，于法无据，本院依法调整至按照中国人民银行同期贷款利率计算。孙云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃相�诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云峰于本判决发生法律效力之日后立即支付原告王为福劳务费25800元及逾期付款利息（以25800元为基数，从2017年1月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王为福的其他诉讼请求。
案件受理费445元，由被告孙云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 吴树基
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李元非
�案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第748号
原告邢贵宝，男，1963年9月24日生，汉族。
委托代理人邢芳芳，女，1988年9月3日生，汉族。
被告李旺娣，女，1969年1月15日生，汉族。
原告邢贵宝与被告李旺娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢贵宝的委托代理人邢芳芳、被告李旺娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢贵宝诉称，被告李旺娣之夫陈立新（已故）系建筑工程包工头。2013年2月18日，陈立新向原告借款10000元，约定月利率为1.2％，并出具借条。2014年1月30日，陈立新身亡。该笔借款系被告李旺娣与陈立新夫妻关系存续期间债务，故被告李旺娣对该笔借款应承担共同偿还责任。现诉至法院，要求被告李旺娣立即归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李旺娣辩称，该笔借款被告并不知情，其丈夫陈立新也未告知过被告，即使按规定应由被告偿还，被告目前也无力归还。
经审理查明，被告李旺娣之夫陈立新（于2014年1月30日去世），以工地发放人工工资为由，于2013年2月18日向原告邢贵宝借款10000元，并出具借条一张，约定月利率按1.2％计算。后经原告多次催讨，陈立新拒付。现原告诉至本院，要求被告李旺娣立即归还借款10000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。陈立新在夫妻关系存续期间承包建设工程所形成的债务，应属夫妻共同债务，被告李旺娣在丈夫陈立新去世后，应对其拖欠的债务承担连带清偿责任。故原告邢贵宝的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李旺娣给付原告邢贵宝借款10000元及利息（按月利率1.2％计算，从2013年2月18日计算至判决确定给付之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由被告李旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年五月八日
书记员 杨鹏飞
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第748号
原告史免勤，电话。
被告王小臭，电话。
本院在审理原告史免勤诉被告王小臭排除妨害纠纷一案，原告史免勤于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史免勤撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史免勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史免勤负担。
审判员 张春红
二〇一四年九月十一日
书记员 李 媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9138号
罪犯钟红德，男，1977年4月8日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月二十八日作出（2006）临中刑初字第324号刑事判决，以被告人钟红德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第301号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟红德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟红德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟红德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟红德减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终119号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司。住所地:四川省攀枝花市东区机场路***号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：杨昊羽（曾用名杨浩宇），男，2009年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人杨冬，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审原告:杨冬，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审原告:司家敏，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人杨昊羽、原审原告杨冬、司家敏房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3295号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
杨昊羽、杨冬、司家敏未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三破审字第1号
申请人天津市兆博典当有限公司。
法定代表人杨洪文。
委托代理人陈克锋。
被申请人天津市冠达实业有限公司。
法定代表人穆瑞明。
2014年8月25日，申请人天津市兆博典当有限公司以天津市冠达实业有限公司不能清偿到期债务为由申请对其进行破产清算。本院于当日通知了天津市冠达实业有限公司。天津市冠达实业有限公司认可申请人所主张的债务，并表示公司目前已严重资不抵债，同意申请人的破产清算申请。
本院查明，2011年7月15日，申请人天津市兆博典当有限公司与被申请人天津市冠达实业有限公司签订ZBD2011借字第108号《借款合同》，约定：被申请人向申请人借款2000万元人民币，借期自2011年7月15日至2011年9月14日，月综合费率为33‰.当日，申请人根据被申请人指定的收款人账户天津市金狮家具有限责任公司划款19175000元。被申请人同时出具2000万元借款凭证。此后，被申请人一直未偿还上述借款本金。另查，被申请人1992年12月5日经天津市工商行政管理局宁河分局登记成立。注册资本31485900元，主营化工类产品，企业性质现为有限责任公司（法人独资），住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路61号。2013年工商年检报告中所附企业资产负债表显示资产总额总计297556450.91元。股东为天津市华山实业有限公司，该公司在破产审查期间致函本院称，天津市冠达实业有限公司多年来对外举债金额巨大，现在已经资不抵债，所以同意公司破产。
本院认为，被申请人天津市冠达实业有限公司的账面资产超过人民币5000万元，住所地宁河县在本院管辖范围内，故本院依法对本案具有管辖权。天津市兆博典当有限公司以天津市冠达实业有限公司不能清偿到期债务为由申请对其进行破产清算。经审查，天津市兆博典当有限公司提供的证据能够证明其对被申请人享有债权，天津市冠达实业有限公司对此予以确认并同意对己进行破产清算。天津市冠达实业有限公司的唯一股东亦同意申请人的破产申请。综合天津市冠达实业有限公司的资产负债情况，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，可以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理天津市兆博典当有限公司对天津市冠达实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李静
代理审判员 胡浩
代理审判员 闫萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 张振
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1132执97号
申请执行人：潘传坤，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：陈彦理，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨边民初字第22号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人陈彦理发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中：经查被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）峨边民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：曹登金
审 判 员 ： 周 艳
代理审判员 ： 彭 杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ： 詹 俊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执920号
申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
被执行人：程继蕾，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地山东省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初27850号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与程继蕾融资租赁合同纠纷案件中，于2018年1月19日向被执行人程继蕾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人程继蕾在邮储银行嘉祥县支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年4月11日冻结了被执行人程继蕾名下上述账户，冻结金额为人民币180.44元。又于同年4月24日向被执行人程继蕾发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人程继蕾名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初27850号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡闻韬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1208号
原告：岑勇，男，1980年1月20日出生。
被告：朱海波，男，1977年1月16日出生。
原告岑勇与被告朱海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫德君到庭参加诉讼，被告朱海波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告岑勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告柴油货款21240元及违约金4248元（违约金：以21240元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月1日暂计至2017年7月1日共计10个月，以后按上述方式计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年8月13日，被告向原告购买柴油7065.6升，单价5.2元/升,油款共计36740元，并于当天向原告出具了一份欠条，承诺于2016年8月30日前支付清该笔货款，如逾期支付，则按照油款总金额每日千分之三收取滞纳金。
2�付款期限届满后，被告先后分别向原告支付了10000元、5500元，之后就再无支付货款。
本院认为，被告向原告购买柴油，有送货单、欠条为证，本院予以确认。欠条中注明收到柴油的数量、单价、总货款、结款日期以及逾期滞纳金，被告应当按约定支付货款，被告未按约定履行义务已构成违约。现原告要求按照月利率2%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海波于本案判决生效之日起十日内向原告岑勇支付货款21240元及违约金（违约金计算标准：以21240元为基数，从2016年9月1日起计至还清之日止，按月�率2%的标准进行计付）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费437元，公告费700元，合计1137元，由被告朱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈明旎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第202号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告沈忠国
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告沈忠国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告沈忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈忠国于2013年8月13日在原告处借款50.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年8月10日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告沈忠国偿还借款本金50.000.00元及利息。
被告沈忠国未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告沈忠国借款50.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告沈忠国在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告沈忠国已经收到50.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告沈忠国未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告沈忠国未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告沈忠国应承担偿还借款的民事责任。
被告沈忠国于2013年8月13日在原告处借款50.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2014年8月10日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告沈忠国未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告沈忠国给付借款50.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告沈忠国应按约定给付逾期付款利息。
被告沈忠国未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈忠国于本判决生效后立即偿还原告借款50.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2013年8月13日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十月二十七日
书记员 邢 丹
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00028号
原告：刘辉，男，汉族，1979年6月3日出生，出租车司机。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队。
负责人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
原告刘辉诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 曼
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 刚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1255号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告夏井芝，女，汉族，1969年8月24日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告夏井芝农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告夏井芝继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏井芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第3493号
申请执行人江忠焕
被执行人赵艳丽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第01545号，依法向被执行人赵艳丽发出执行通知书，责令被执行人赵艳丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵艳丽（证件号码：）在宁波农业银行的62×××19的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾向峰
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00051号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人谢某，男，1966年1月3日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，农民。2013年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局取保侯审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2013）269号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、邓伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2013年4月3日13时34分，被告人谢某醉酒后无证驾驶轻便二轮摩托车从房县红塔镇谢湾村往县城行驶，行至古桥村学校路段时，因操作不当，与横穿公路的胡某驾驶的铲车相撞，造成被告人谢某本人受伤、车辆受损的交通事故。经十堰市公安局刑事技术鉴定中心检验：被告人谢某的血液中检出“酒精”成份，其含量为93.0mg／100mL，为醉酒状态。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人谢某、胡某负此起事故的同等责任。
对上述指控的事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、方某等人的证言，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事科学技术照片，被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某归案后认罪态度较好，并当庭认罪，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一四年四月三日
书记员 丁 晓
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终971号
上诉人（原审原告）：姚海平，男，1983年9月29日出生，汉族，住新干县，
被上诉人（原审被告）：郭月根，男，1973年7月3日出生，汉族，住吉水县，
被上诉人（原审被告）：刘明，男，1973年7月3日出生，汉族，住新干县，
被上诉人（原审被告）：姚少辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住新干县，
上诉人姚海平因与被上诉人郭月根、刘明、姚少辉劳务合同纠纷一案，不服吉水县人民法院(2016)赣0822民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、遗漏必要当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉水县人民法院(2016)赣0822民初169号民事判决；
二、本案发回吉水县人民法院重审。
上诉人姚海平预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 罗良华
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年九月五日
书记员 陈利国
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执203号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人宋正卫，男，1965年9月27日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人宋正卫申请支付令一案中，经查，被执行人宋正卫无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执203号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人宋正卫，男，1965年9月27日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人宋正卫申请支付令一案中，经查，被执行人宋正卫无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一七年一月九日书记员 李 明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7664号
申请执行人陈忠伟，男，汉族，1977年11月10日生，住江苏省常熟市。
申请执行人庄艳，女，汉族，1977年11月24日生，住江苏省常熟市。
委托代理人（代理上述二申请执行人）邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
陈忠伟、庄艳与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初4677号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付陈忠伟、庄艳自2015年10月1日至2016年11月15日的违约金共计106996元，于2017年8月10日前履行。案件受理费减半收取1220元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案受理，申请执行标的为108216元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初4677号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温凯伦
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执403号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人吴世伟，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第882号民事判决书申请执行吴世伟金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息16088.49元，案件受理费952元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执保4-1号
申请执行人高树兵，男，1969年10月出生，汉族。
被执行人常东海，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人杨海涛，男，1976年12月出生，汉族。
被执行人李丽芳，女，1978年2月出生，汉族。
被执行人张长青，男，1959年4月出生，汉族。
被执行人李书荣，女，1964年1月出生，汉族。
被执行人张焕海，男，1962年10月出生，汉族。
被执行人张秀云，女，1962年4月出生，汉族。
高树兵诉常东海、杨海涛、李丽芳、张长青、李书荣、张焕海、张秀云财产保全纠纷一案，于2018年1月9日审结，该案（2018）豫0522财保6号民事裁定书已立案执行，现因被执行人常东海、杨海涛、李丽芳、张长青、李书荣、张焕海、张秀云未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李书荣在邮政储蓄银行有存款账户41×××27。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结李书荣名下中国工商银行账号存款账户41×××27予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十八日
书记员 王勤理
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第701号
原告王某。
被告贺某。
原告王某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏相互了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后双方共同生活三个月后，就因性格不合和被告实施家庭暴力等原因分居至今。原告曾于2014年7月和2015年2月两次起诉离婚，均未果，且双方关系没有任何改善，夫妻关系已名存实亡，现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告贺某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后常发生矛盾，原告曾于2014年7月10日诉至本院，后撤回起诉。2015年2月5日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后判决不准离婚。2015年11月4日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告有异议，原告亦未提交足够的证据证明夫妻感情破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在婚姻关系存续期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一六年一月四日
书记员 王敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初970号
申请人：张某，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被申请人：闻某1，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被申请人：姚某，女，1962年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被申请人：闻某2，女，1986年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
申请人张某与被申请人闻某1、姚某、闻某2婚约财产纠纷一案，申请人张某于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款10万元予以冻结。申请人张某提供了担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闻某1、姚某、闻某2名下的银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段鸣涛
二〇一七年二月十七日
书记员 陈佳佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2528号
原告钱某某。
委托代理人余某某。
委托代理人朱某某。
被告陈某。
原告钱某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月16日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于201
0年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人余某某到庭参加诉讼，被告陈某某本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告钱某某诉称：被告于2010年5月18日向原告借款2万
元，约定于2010年6月17日前归还，并出具借条1份。嗣后，经
原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告归还原告
借款2万元。
被告陈某未作答辩。
原告钱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2010年5月18日出具给原告的借条1份。被告陈某
某本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以
认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按期归还借款，应承担民事责任。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈某在本判决生效后10日内返还钱某某借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年九月十九日
书记员 郑洪良
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00178号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏。
委托代理人：尹剑。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚强。
委托代理人：宋学民
再审申请人李敏因与被申请人姚强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1819号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李敏申请再审称：二审认定事实不清，适用法律错误。首先，双方签订协议之时，涉案房屋为公房且被申请人对涉案房产仅有承租使用权而无处分权，被申请人明知涉案房产无土地证及所有权证，才以29000元的价格购买了涉案房产的承租使用权。其次，根据合同法及相关法律的规定，合同名称与内容不符的，应当以内容决定合同的性质。因此，双方签订的协议应结合合同价款、房屋性质、交付租金的约定等来认定为承租权的转让而非所有权的买卖。最后，依照协议第四条的约定：如一方反悔，赔偿另一方5000元违约金。因此，在涉案房产所有权登记转移之前，应当允许申请人反悔。在涉案房产未办理过户之前，申请人反悔要求解除合同，请求对本案再审。
被申请人姚强提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：2000年10月11日申请人与被申请人签订的房屋买卖协议作为双方法律关系的书证，是认定双方法律关系的直接证据，具有较强的证明力。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案协议中存在具有较为明显的房屋产权买卖的特征的词句，比如：“房款总价”、“甲方负责一切过户手续、乙方提供身份证……”等等。二审法院依据以上词句同时结合李敏姐夫陈淑军出具的收条，认定该协议系关于涉案房产所有权转让的约定，并无不当，本院予以确认。至于申请人认为双方签订协议之时，涉案房屋为公房且无土地证及所有权证，申请人对涉案房产仅有承租使用权而无处分权，不具备订立房屋买卖协议的基础。本院认为，虽然双方在签订房屋买卖协议时，房屋不具备出售条件，但申请人已于本案诉讼发生前通过房改正策和权利让与等方式取得了房屋的所有权，具备了转让房屋的所有条件，应协助被申请人办理房屋产权证书的过户手续，不能以有权反悔违反合同义务。
综上，本院认为，再审申请人李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李敏的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 雪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1550号
罪犯韦三毛，男，1977年7月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年3月30日作出（2008）洛少刑初字第36号刑事附带民事判决书，认定被告人韦三毛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月6日作出（2009）豫法刑二终字第0135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韦三毛因家庭琐事与同村村民韦某的家人发生纠纷。在调解无效情况下，其父韦汉章纠集该犯等人闯进韦某家中，先将韦某的儿子和儿媳打倒在地，之后，又用铁锨、木棒对韦某的头部、胸腹、四肢等部位进行击打，致使韦某经抢救无效死亡。
罪犯韦三毛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦三毛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韦三毛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2033年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初933号
原告：侯革志,男，1973年12月8日出生。
被告：郭行影，男，1967年8月3日出生。
原告侯革志与被告郭行影追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯革志到庭参加诉讼。被告郭行影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告工资4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告受雇于被告在工地倒水泥，被告应支�给原告工资4700元，但被告至今未支付工资款。
被告郭行影未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2014年，原告受雇于被告在三明市梅列区陈大镇的工地从事倒水泥工作。2015年2月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“兹欠侯革志倒水泥工资款肆仟柒佰元正（4700），4月1日前还清。郭行影2015.2.13”。此后，被告未支付该工资。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《欠条》等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。
综上所述，本�认为，被告郭行影尚欠原告侯革志工资款4700元，事实清楚、证据充分，足以认定。原告侯革志主张要求被告郭行影支付工资款4700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭行影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭行影应于本判决生效后三日内支付给原告侯革志工资款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭行影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 林小凤
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生�特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1119号
原告：王玉凤。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：高继荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：马长林。
原告王玉凤与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：平安财保扬州支公司）、马长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王玉凤的委托诉讼代理人陈华、被告平安财保扬州中心支公司的委托诉讼代理人张诗星、被告马长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计140715元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日15时40分左右，被告马长林由东向西驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县马墩村6组水泥路上，与由西向东原告王玉凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致双方车辆损坏，王玉凤受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，马长林承担本起事故的主要责任，王玉凤承担本起事故的次要责任。被告马长林驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，该车已在被告平安财保扬州支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如诉请。
被告平安财保扬州支公司辩称，对事故的基本事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的相关损失过高，待质证时再发表意见。
被告马长林辩称，没有意见，事故发生后我垫付了20780元。
经审理查明：2016年4月4日下午3点40分左右，被告马长林由东向西驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县马墩村6组水泥路上，与由西向东原告王玉凤驾驶的电动车发生碰撞，导致双方车辆损坏，原告王玉凤受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后，认定被告马长林承担本起事故的主要责任，原告王玉凤承担本起事故的次要责任。被告马长林驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车已在被告平安财保扬州支公司处投保了交强险和100万的不计免赔商业三责险，该起事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王玉凤，因交通事故致颅脑损伤，遗留神经症样综合征，构成十级伤残。建议伤后休息期为90日，营养期为30日，护理期为30日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生前，原告王玉凤在宝应县射阳湖镇风车头荷藕营销专业合作社工作，原告因本起交通事故休息期间未从事工作。事故发生后，被告马长林垫付原告医疗费用20300元。
以上事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、证明、被告行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、五台山医院司法鉴定意见书、江都医院司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告房屋买卖合同、房产证、收条、查勘笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告王玉凤因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告王玉凤因交通事故已经造成的损失为：医疗费29003.34元（含被告马长林垫付的20300元）；营养费540元（18元/天×30天）；住院伙食补助费522元（18元/天×29天）；护理费2100元（70元/天×30天）；误工费13090.65元（城镇常住居可支配收入40152元÷365天×119天）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×10年×20%）；精神损害抚慰金酌定4000元；鉴定费4129元；关于交通费、住宿费，因原告存在异地就医、鉴定，本院酌定合理费用为1000元，以上合计134688.99元。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，原告上述134688.99元损失，首先由被告平安财保扬州支公司在交强险限额范围内赔偿原告110494.65元（含医疗费10000元，精神损害抚慰金4000元，残疾赔偿金80304元，护理费2100元，误工费13090.65元，交通费、住宿费1000元等）；超出部分24194.34元（134688.99元－110494.65元），依据事故责任，由被告马长林承担80%，原告承担20%，即由被告马长林负担19355.47元（24194.34元×80%），因被告马长林驾驶的车辆在被告平安财保扬州支公司投保了商业三者险1000000元（且投保不计免赔），故由被告平安财保扬州中心支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王玉凤110494.65元；在商业三者险范围内赔偿原告19355.47元；
二、原告王玉凤获得被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司上述赔偿款后，应当在5日内返还被告马长林垫付款20300元；
三、驳回原告王玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告马长林承担1557元（此款原告已垫付，在原告王玉凤返还被告马长林垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年六月一日
书记员 潘雅莉
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执121号
张利娟：
你与程志卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月29日作出的（2017）豫0222民初592号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月12日向本院申请执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向程志卫支付3280元及违约金1800元。
向程志卫支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费28.74元、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十五日
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执289号
申请执行人邓某某，男，住所地常宁市
被执行人中兴聚富，住所地常宁市
申请执行人邓某某申请中兴聚富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初351号已经发生法律效力。申请执行人邓某某于2016-7-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐福龙
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更155号
罪犯钟某。
陕西省靖边县人民法院于2012年5月28日作出（2012）靖刑初字第00089号刑事判决，该判决以被告人钟某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年又四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从2011年11月17日起至2017年3月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”18个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了罚金5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯钟某减刑十一个月。（刑期执行至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 珂
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2541号
原告福建省榕源建设工程有限公司。
法定代表人韩勇，系经理。
委托代理人崔娇利、林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告王悦，女，1975年4月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告王立国，男，1978年7月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告福建省榕源建设工程有限公司诉被告王悦、王立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福建省榕源建设工程有限公司的委托代理人崔娇利、林阳到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省榕源建设工程有限公司诉称，2013年8月7日，被告认购了营口万豪房地产开发有限公司开发的一套商品房，因自有资金不足，向原告借款用于支付首付款。经协商于2013年8月7日原、被告签订一份借款协议书，原告借给被告123600元，由原告代被告直接付给营口万豪房地产开发有限公司。被告承诺2013年12月20日前还款61800元，2014年8月7日前还款61800元，同时还规定如果被告未能按时足额偿还原告借款，每延迟一日，被告应按逾期未结清金额的万分之五向原告支付违约金，若逾期超过30日，原告有权要求营口万豪房地产开发有限公司解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。第二被告为第一被告担保，并在借款协议上签字。协议签订后，原告按协议约定当日代被告向营口万豪房地产开发有限公司支付了123600元，营口万豪房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，并办理按揭贷款，可被告未按协议履行自己的义务，最后一笔借款到期后还有21800元没有偿还。被告违约，原告根据借款协议的规定，请求被告立即偿还借款21800元，并承担上述借款额日万分之五的违约金，直到付清为止；要求第二被告承担本案的连带责任。
被告王悦未到庭，也未做答辩。
被告王立国未到庭，也未做答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告王悦认购营口万豪房地产开发有限公司预售的“万豪大景城”商品住宅31号楼1-10-1，因自有资金不足，向原告福建省榕源建设工程有限公司借款人民币123600元，用于付清认购房所需首付款。原告与被告王悦于2013年9月5日签订《借款协议》，甲方为原告，乙方为被告王悦，被告王立国为丙方担保人，协议约定：乙方（被告王悦）在向营口万豪房地产开发有限公司支付首付款（含定金）2万元后，剩余首付款123600元再由甲方（原告）代乙方直接支付给营口万豪房地产开发有限公司，其后乙方与营口万豪房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》；乙方承诺在2014年8月7日之前以现金形式分期向甲方偿还上述借款；第一期2013年12月20日前，还款人民币61800元，第二期2014年8月7日前，还款人民币61800元；由于丙方（被告王立国）作为乙方借款担保人，若乙方未能按时足额偿还甲方借款，则在上述约定的还款期限日必须由丙方代乙方向甲方一次性全额偿还未结清借款；若乙方未能按时足额偿还甲方借款，乙方每延迟1日，乙方应按逾期未结清借款金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，若逾期超过30日，甲方有权要求营口万豪房地产开发有限公司解除与乙方签订《商品房买卖合同》，乙方按累计应付款的10%向甲方支付违约金；若经营口万豪房地产开发有限公司同意不解除合同的，则每延迟1日，乙方应按逾期未结清借款金额的万分之五向甲方支付逾期违约金。
借款协议签订后，原告将借款123600元支付给营口万豪房地产开发有限公司，由被告王悦为原告出具借据。借款到期后，被告按照约定偿还了原告第一期、第二期借款偿还4万元，尚欠21800元未偿还。原告起诉，要求被告偿还借款21800元并承担违约金，要求被告王立国承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款协议、借款据等证据材料在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告福建省榕源建设工程有限公司与被告王悦之间签订的借款协议合法有效，依法应予保护。被告王悦未按合同约定的付款期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间约定的违约金，不违反法律规定，被告王悦应从还款到期日起按应付款金额21800元的万分之五，支付给原告违约金。被告王立国作为借款保证人应按照合同约定履行连带保证责任。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王悦于判决生效后10日内偿还原告福建省榕源建设工程有限公司借款本金人民币21800元，并从2014年8月7日起按照每日万分之五给付原告违约金至本判决确定的给付之日止；
二、被告王立国对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告王悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 韩秀梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 宣辰辰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终182号
上诉人（原审被告）深圳市中建南方装饰工程有限公司。
法定代表人刘慧永，董事长。
被上诉人（原审原告）孙刚。
被上诉人（原审被告）青岛华信装饰设计工程有限公司。
法定代表人孙刚，经理。
原审被告深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人戴风光，经理。
原审第三人陈哲。
上诉人深圳市中建南方装饰工程有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二辖初字第482号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的分公司与上诉人并未签订任何借款协议，因此所谓的约定管辖不具备法律效力。请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人孙刚与原审被告深圳市中建南方装饰工程有限公司青岛分公司签订的《协议》中明确约定，若发生争议，向青岛市崂山区人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，为有效约定。故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予以维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年三月十六日
书记员 张雪平
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第345号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：田锋，该公司职工。
被告：李国霞，女，1966年6月30日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：杨凤君，男，1962年7月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告李国霞、杨凤君追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国霞、杨凤君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回对被告李国霞、杨凤君的起诉。
诉讼费640元减半收取320元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。
审 判 员 关长征
二〇一五年七月十三日
代理书记员 关 佩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2297号
原告王花听，女，1947年12月8日出生，汉族，住河间市。
原告李双红，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住河间市。
被告李春江，男，1947年9月9日出生，汉族，住河间市。
被告李运动，男，1970年2月26日出生，汉族，住河间市。
被告董桂芝，女，1950年12月25日出生，汉族，住河间市。
被告李美英，女，1970年11月25日出生，汉族，住河间市。
委托代理人曹紫晔、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告王花听、李双红与被告李春江、李运动、董桂芝、李美英排除妨害纠纷一案中，原告王花听、李双红于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王花听、李双红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王花听、李双红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王花听、李双红负担。
审判员 王树彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 李美燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执670号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行
被执行人于青江，住长春市朝阳区
本院在执行中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行申请执行被执行人于青江公证纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第7383号执行证书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年五月三十一日
书记员 王世刚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第43号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系该公司总经理。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告方波。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告方波物业服务合同纠纷一案中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2015年5月8日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年五月八日
代书 记员 施建芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5602号
原告郑崇孝，男，1949年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡天源，福建贝盈律师事务所律师。
被告赖伟平，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑崇孝与被告赖伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晞吟担任审判长与代理审判员刘亚乐、人民陪审员陈禄兴组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡天源到庭参加诉讼，被告赖伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑崇孝诉称，2013年9月14日，被告向原告借款11万元，约定月利息1%，于2013年12月4日归还，并出具借条一张，借款期满，被告未如约偿还，经原告一再催促，还款25000元，利息付至2015年3月4日，尚欠本金85000元。故诉诸法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款85000元并从2015年3月4日起按月利息1%支付利息至判决书确定的还款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用.
被告赖伟平未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告向原告出具借条，载明向郑崇孝借款11万元，定于2013年12月4日归还。原告陈述其以现金方式于借条签署之日支付借款给被告，被告按照月利率1%支付利息至2015年3月4日，同时被告已经归还原告借款本金25000元，被告还款方式均为现金方式。以上事实，有原告提交的借条及庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告赖伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款11万元，有借条及原告陈述为证，原告陈述被告已经归还25000元，因此被告尚欠原告85000元，故对于原告要求被告偿还本金85000元的请求本院予以支持。关于利息，原告陈述借条虽然没有约定利息，但是实际履行过程中被告按照月利率1%向原告支付利息至2015年3月4日，故被告应从2015年3月5日起按月利率1%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赖伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑崇孝借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按照月利率1%，从2015年3月5日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告郑崇孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由被告赖伟平负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初186号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人田某某，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年12月8日16时10分许，被告人田某某酒后驾驶蒙AX**号灰色长安牌小型面包车沿玉泉区103省道由南向北行驶至章盖营村西口时，被执勤民警查获。经检验，田某某血液酒精含量为113.01mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玫
二〇一七年三月二十三日
书记员 伊娜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2215号
申请执行人湖州市中兴建设开发公司与被执行人郑雪强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币356117元及利息。
本案在执行中，查明被执行人郑雪强暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2215号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2215号
申请执行人：湖州市中兴建设开发公司
被执行人：郑雪强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织民初字第00081号民事调解书，于2015年08月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑雪强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑雪强所有的位于湖州市织里镇大港清华苑6幢B单元102室房产。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力】。
审判员 吴宾宾
二〇一四年九月十五日
书记员 孔祥星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终558号
上诉人（原审被告）马娟，女，汉族，1957年7月27日生。
被上诉人（原审原告）李林，男，汉族，1962年7月21日生。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原审法院：南京市浦口区人民法院
原审案号：（2016）苏0111民初1061号
上诉请求及理由：依据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为南京市建邺区月安路36号莱蒙水榭春天花园某幢3103室。故原审法院裁定错误，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。
原审法院认为，马娟户籍地在南京市浦口区，马娟提供的证据不能证明其在南京市建邺区居住一年以上。本案涉案房产位于南京市浦口区桥林街道，应由不动产所在地法院管辖，故裁定驳回马娟对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系排除妨碍纠纷，属不动产纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因本案所涉不动产即房屋所在地在原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人马娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛枫
审 判 员 杨敏
代理审判员 郑慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐姗