上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2546号
原告：徐佩芳，女，1960年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：蔡君君，男，1982年10月7日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告徐佩芳与被告蔡君君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩芳及其委托诉讼代理人黄新章、被告蔡君君、被告人民财产保险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佩芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费47679.14元、住院伙食补助费260元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费8562元(住院护理费2142元+60元/天×107天)、残疾赔偿金287941.60元(62596元×20年×23%)、误工费9600元(1200元/月×8个月)、交通费342元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金11500元、物损费2010元(车损1510元+衣物损500元)、代理费4000元，合计377394.74元；2、要求被告人民财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险范围的赔偿责任由被告蔡君君承担；3、诉讼费由被告蔡君君承担。事实和理由：2017年8月31日8时40分许，被告蔡君君驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车在上海市崇明区城桥镇翠竹路江帆路西侧100米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损、人伤。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告蔡君君负事故全部责任。2018年3月6日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐佩芳因故致左尺桡骨远端粉碎性骨折，左侧第2—5肋骨骨折伴部分移位，经手术及对症治疗，目前遗留左腕关节活动部分受限，左上肢持物受限、肋骨骨折遗留2处以上畸形愈合，分别评定为XXX伤残。其损伤后休息期240日、营养期90日、护理期120日(包括后续治疗)。被告蔡君君驾驶的车辆在被告人民财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告蔡君君对事故经过及责任认定无异议，同意承担原告的代理费4000元。
被告人民财产保险上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告蔡君君驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和100万不计免赔的商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费总金额予以认可，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无意见；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，伤残等级过高，仅认可按照11%的系数计算，如原告不同意则申请重新鉴定；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限均以重新鉴定为准；误工费不予认可，原告已经达到退休年龄，且无任何材料证明原告存在误工损失；交通费认可200元；车辆修理费，经定损认可800元；衣物损认可200元；对鉴定结论不予认可，故鉴定费不同意在商业险中理赔；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告蔡君君驾驶车辆的投保情况及鉴定意见，本院予以确认。
审理中，被告人民财产保险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告人民财产保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费47679.14元、住院伙食补助费260元。经本院审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
二、审理中，原告表示残疾赔偿金愿意让步以系数17%计算，计212826元，本院认为，该意见并无不当，本院予以确认。
三、原告主张精神损害抚慰金11500元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告蔡君君的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为11000元。
四、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。
五、原告主张护理费8562元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为7492元(2142元+50元/天×107天)。
六、原告主张误工费9600元。本院认为，根据原告提供的证据，原告的该项主张并无不当，予以确认。
七、原告主张交通费342元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费酌定为200元。
八、原告主张车辆修理费1510元。本院认为，事故确实造成了原告车辆的损坏，经被告人民财产保险上海分公司定损800元，故对原告的车辆损失费酌定为800元。
九、原告主张衣物损失费500元。原告未提供相应的证据，被告人民财产保险上海分公司认可200元，故对衣物损失费确认为200元。
十、原告主张鉴定费1900元、代理费4000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对原告主张的鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持。被告蔡君君对4000元的代理费予以认可同意赔付，故对代理费确认为4000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告蔡君君负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告蔡君君应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告人民财产保险上海分公司系沪C2XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告蔡君君承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告徐佩芳医疗费10000元、残疾赔偿金81708元、精神损害抚慰金11000元、护理费7492元、误解工费9600元、交通费200元、衣物损失费200元，车辆修理费800元，合计121000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告徐佩芳医疗费37679.14元、住院伙食补助费260元、营养费2700元、残疾赔偿金额131118元、鉴定费1900元，合计173657.14元；
三、被告蔡君君于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐佩芳代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，减半收取计2917元，由原告徐佩芳负担46元，被告蔡君君负担2871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一八年四月二十八日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。