上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第187号
原告柏柳忠。
被告上海华润大东船务工程有限公司。
法定代表人吴丁。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人孙凤英。
被告上海瀛建劳务服务有限公司。
法定代表人袁锡忠。
原告柏柳忠与被告上海华润大东船务工程有限公司（以下简称大东船务公司）、上海瀛建劳务服务有限公司（以下简称瀛建劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，由审判员黄蓉独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告柏柳忠、被告大东船务公司的委托代理人张白云、孙凤英，瀛建劳务公司的法定代表人袁锡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏柳忠诉称，原告与被告瀛建劳务公司于2008年1月1日签订劳动合同后，被派遣至被告大东船务公司担任电工工作。原告于2013年8月、9月做一天休一天，每天工作24小时，严重超出法律规定的工作时间，值班与上班工作内容基本无区别，且环境非常吵闹。关于年休假，原告虽然自己签名确认放弃年休假，但被告应在经济上予以补偿。原告为保护自己的权益，先后提起仲裁、诉讼，要求被告瀛建劳务公司支付原告2013年8月至同年9月期间的平时夜间的加班工资人民币6700元（以下币种均为人民币）、2012年2天的应休未休年休假待遇601元；被告大东船务公司承担连带责任。
原告柏柳忠向本院提供如下证据：
一、运行记录表及记录，据以证明原告在变电站负责抄表，夜间每两个小时抄一次表，夜间正常上班。
二、原告自测的抄表环境的分贝数，据以证明原告工作的环境比较吵闹。
三、变电站管理制度一份，据以证明即使在白天工作，被告的制度中也写明是值班。
四、2008年1月开始的原告工资单，据以证明原告的工资由瀛建劳务公司发放，该工资单中的值班津贴就是夜间加班的津贴。
五、原告与被告瀛建劳务公司签订的劳动合同两份，据以证明原、被告的劳动关系自2008年1月1日起至2013年12月31日止。
六、变配电室值班电工国家标准一份，据以证明从工作内容上看，原告晚上是不能睡觉的。
七、社会生活环境噪声排放标准，据以证明原告的工作环境不适宜休息。
八、崇明县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
九、录音光盘一份，据以证明原告晚上是无法休息的。
被告大东船务公司辩称，原告由被告瀛建劳务公司派遣至本被告处工作，担任配电工。经崇明县劳动人事局批准，原告的工作实行综合计算工时制，做一休一，上班时间为早上7：45分至晚上8：15分，其中午餐、晚餐各45分钟，晚上8：15分至次日早上7：45分为值班时间，本被告在值班期间为原告提供休息场所并支付值班津贴。本被告与包括原告在内的配电工签订了劳动合同补充协议，故原告在晚上8：15分至次日早上7：45属值班性质，不属加班。关于年休假，原告已经放弃。故本被告不同意原告的诉请。
被告大东船务公司向本院提供如下证据：
一、原、被告双方签订的劳动合同补充协议一份，据以证明原、被告双方经协商约定晚上8：15分至次日早上7：45分为值班时间，在原告值班期间，本被告为原告提供休息场所。
二、年休假核定明细及自动放弃人员名单签收单各一份，据以证明原告自愿放弃年休假。
三、准予企业实行其他工作时间制度决定书三份，据以证明原告所在的动力科实行综合计算工时工作制，对原告的用工制度未违反法律规定。
被告瀛建劳务公司辩称，同意被告大东船务公司的意见。
被告瀛建劳务公司未向本院提供相关证据。
原告柏柳忠对被告大东船务公司提供的证据的真实性无异议，对证据一认为协议是原告亲笔签名，协议虽约定是处理突发事件，但实际原告是按照正常工作的标准做的；对证据二认为原告是被迫签字的；对证据三认为2010年前，原、被告无补充协议，被告也未实行综合计算工时制。被告瀛建劳务公司对被告大东船务公司提供的证据无异议。被告大东船务公司对原告提供的证据的真实性无异议，对证据二认为是否是噪音应当由权威机构测试；对证据六、七认为应当以公司的规章制度和实际操作为准。
经审理查明，2008年1月1日，原告柏柳忠与被告瀛建劳务公司签订劳动合同，双方约定由瀛建劳务公司派遣原告至被告大东船务公司动力科，担任配电工。双方签订的最后一期劳动合同自2013年1月1日至2013年12月31日。2011年1月1日，原告（乙方）与被告瀛建劳务公司（甲方）签订补充协议，双方约定乙方所从事岗位实行综合计算工时制；乙方作息时间为第一天7时45分至20时15分为上班时间（含午餐、晚餐各45分钟，夏季作息时间依据用工方制度执行），20时15分至第二天7时45分为值班时间，第二天7时45分至第三天7时45分为休息日；乙方值班时间里，由用工方提供休息场所，若用工方发生突发事件，乙方应按用工方要求负责处理；甲方依据相关制度付给乙方一定金额的值班津贴。上海市崇明县人力资源和社会保障局分别于2010年2月8日、2012年3月30日准予被告大东船务公司包括动力科在内的科室实行以季为周期综合计算工时工作制。2013年11月8日，原告向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付2013年8月、9月夜间延时加班费6700元、2012年应休未休年休假待遇601元。该会裁决原告柏柳忠的请求不予支持。原告柏柳忠于法定期间诉至本院，要求被告瀛建劳务公司支付原告2013年8月至同年9月期间的平时夜间的加班工资6700元、2012年2天的应休未休年休假待遇601元；被告大东船务公司承担连带责任
另查明，原告做一休一，原告上班当日的作息为早上7点45分至20时15分为上班时间，其中含午餐、晚餐各45分钟，20点15分至次日7时45分为值班时间，被告大东船务公司为原告提供了床铺用于休息。原告表示工作的地点隔壁有床，晚上8点15分开始，自己抄好表后可以在床上休息，但周围环境吵闹无法睡觉。
原告2012年度的未休年休假为2天，原告在2012年度年休假自动放弃人员名单签收表的表格中自愿放弃年休假签名一栏签字。
审理中，原、被告均确认原告的工资由被告瀛建劳务公司发放。原告表示因被告大东船务公司系用工单位，故由其承担连带责任。
本案的争议焦点一是原告夜间值班是否属于加班。原告认为原告的工作性质和职责决定原告不能休息，属于正常上班；两被告认为大东船务公司为原告提供了床位，属于夜间值班。本院认为，原告在夜间的工作虽仍从事原来的工作，然被告大东船务公司为原告安排了床铺，从工作强度、工作持续性等方面与正常上班是有区别的，且原告与被告签订的补充协议中也约定晚上8点15分至次日7点45分属值班时间，故该值班不能等同于加班。故原告要求被告支付2013年8月至同年9月期间夜间延时加班工资6700元的诉请，本院不予支持。
本案的争议焦点二是被告是否应当支付原告2012年度的年休假工资。原告认为原告签字放弃的是休息天数而不是年休假待遇；被告认为原告签字放弃年休假也就是放弃待遇。本院认为，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告在被告提供的2012年年休假核定明细自愿放弃年休假一栏签名，视为原告以积极的明示的方式表示其放弃年休假的意思表示。故原告要求被告支付2012年应休未休年休假待遇601元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告柏柳忠要求被告上海瀛建劳务服务有限公司支付2013年8月至同年9月期间夜间延时加班工资人民币6700元及2012年应休未休年休假待遇人民币601元的诉讼请求不予支持。
二、原告柏柳忠要求被告上海华润大东船务工程有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告柏柳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。