wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
支 付 令
（2017）皖1181民督59号
申请人：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5栋301室，组织机构代码59865763-9。
负责人：戴正春，该公司总经理。
委托代理人：戴明春，男，1979年3月27日生，汉族，合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。
被申请人：王德勇，男，1992年5月16日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
申请人合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司于2017年5月5日向本院申请支付令。申请人合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司称，被申请人王德勇从2015年1月起至今未交物业管理费2566元，经申请人工作人员多次催缴未果，现申请人合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司要求被申请人王德勇给付申请人物业管理费2566元及滞纳金699元，计3265元。
本院经审查认为，申请人向本院提出的支付令申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王德勇自收到支付令之日起十五日内，给付申请人合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司物业管理费及滞纳金人民币3265元。
申请费50元，由被申请人王德勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李贻明
二〇一七年五月九日
书记员 叶 惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9032号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告王忠仁，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告王忠仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王忠仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月8日被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2009年12月7日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王忠仁未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月8日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2009年12月7日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠仁于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初680号
原告：山东大宇纺织股份有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马村。
法定代表人：丁士彤，该公司经理。
委托代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
被告：俞海生，男，68岁，汉族，农民，住浙江省嵊州市。
被告：俞云辉，男，42岁，汉族，农民，住浙江省嵊州市。
原告山东大宇纺织股份有限公司与被告俞海生、俞云辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文达到庭参加了诉讼，被告俞海生、俞云辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据双方约定，原告向被告提供了5吨强捻24支棉纱，货款102000元。2016年1月25日，被告收到原告提供的5吨人棉纱货物。被告收到货物后未能支付货款。后经原告多次催要未果。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告支付拖欠的货款102000元，以及自本案起诉之日起至付清全部货款之日的逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算。2、要求被告承担诉讼费用。
被告俞海生、俞云辉辩称：原告未完成举证义务，所诉并无事实依据。民事案件的当事人，对自己提出的主张有收集和提供证据的义务，原告对答辩人提起的诉讼内容和诉讼请求都没有响应的依据，只是其单方面的口头主张，答辩人不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告俞海生、俞云辉系父子关系。2016年1月，被告方购买原告生产的5吨强捻24支棉纱，原告通过远相物流为其送货。2016年1月22日，原告借用临清市首峰纺织有限公司的运输合同，与远相物流签订了运输合同，由远相物流负责将原告的强捻R24支200件5吨送到嵊州，物流公司的司机是李刚。2016年1月25日，被告俞海生在运输合同上签名，以示签收，当时被告方未能支付货款。后来，经原告业务员李继成多次向被告方催款，未果。
原告为证实和被告的买卖合同关系以及拖欠货款的事实，向本院提交了一下证据：
运输合同。运输合同载明：托运方是临清市首峰纺织有
限公司，承运方是远相物流，车牌号鲁Ｐ×××××。货物名称是强捻R24支,200件，5吨，收货方俞海生（签名），1月25日。货物到达地点嵊州。合同最后盖有山东大宇纺织股份有限公司的合同专用章。
为证明合同的真实性，原告申请远相物流公司的司机李刚出庭作证，证明了运输合同的真实性，以及货物运输的情况。
2、原告的说明一份。说明载明，2016年1月22日，我公司向本案被告发送货物时，因空白运输合同纸用完，该项业务经办人员丁守军，借用临清市首峰纺织有限公司该公司的空白运输合同纸，与承运人订立的运输合同。该运输合同纸的编号是0001077.当时，因经办人认为，合同已经加盖了我公司的印章，应以印章为准，没有把空白运输合同上预先打印上的临清市首峰纺织有限公司的名称划掉。
原告申请了公司的保管员丁守军出庭作证，证明上述说明内容的真实性。
3、临清市首峰纺织有限公司的证明一份。证明载明：2016年1月22日，山东大宇纺织股份有限公司，向我公司借用空白运输合同纸一份，编号为0001077。
4、山东增值税专用发票六张。六张发票系临清市首峰纺织有限公司以及原告开具的，开票时间分别为：2015年12月25日、2016年1月21日（两张）、2016年1月22日（两张）、2016年12月28日，货物为人棉纱24支，单价分别为：17606.837607、17948.717949、17948.717949、17948.717949、17606.837607、19487.179487，原告以此证明货物的价格。
5、电话录音。原告主张，此录音系原告业务员李继成和被告俞云辉的电话录音，证明李继成向俞云辉催要货款的事实。电话录音中，原告的业务员李继成曾经两次提到货款为10万元，要求被告俞云辉偿还，俞云辉对此没有否认，只是表示等向他人催要上来欠款后再给付，并表示“这个钱我不会少你的”。
需要说明的是：经本院合法传唤，被告俞海生、俞云辉未在2018年4月3日到庭参加诉讼，只是提前寄来了答辩状一份（详见辩称内容）。为了查清事实，并为了维护双方当事人的合法权益，本庭向二被告寄送了原告证据的复印件、法官释明以及再次开庭传票，2018年5月7日开庭之日，二被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的运输合同、原告业务员李继成与被告俞云辉的通话录音记录以及证人证言等证据，可以认定证据的真实性，证据之间形成证据链，依法可以认定原被告之间的买卖合同关系。被告方虽然提交了答辩状，但只是简单地对原告的诉讼请求予以否认，并没有提交反证证明自己的主张，尤其在本院向其寄送了法官释明、原告提交的证据复印件后，二被告仍拒不到庭参加诉讼，根据“谁主张、谁举证”的法律规定以及民事诉讼法的相关规定，相应的法律后果由二被告承担。运输合同中没有载明货物价格，经过审查原告提交的六张增值税发票，其中2015年12月25日、2016年1月21日、2016年1月22日开具的五张发票，开票日期与原被告之间买卖日期相距较近，且货物为同一类型面纱，所以可以作为参考以酌定当时强捻人棉纱24支货物的价格。根据五张发票中最低价格17606.837607元，5吨棉纱价值为88034.188元，根据五张发票中最高价格17948.717949元，5吨棉纱的价值为89743.5897元，取其中，原告的5吨强捻人棉纱24支货物价值为88889元，并根据通话录音，依法酌定原告的货物价值为90000元。二被告至今没有偿还原告货款，系违约行为，依法应支付原告货款90000元。原告要求自本案起诉之日起至付清全部货款之日的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算），依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海生、俞云辉于判决生效之日十日内偿还原告山东大宇纺织股份有限公司货款90000元及利息（自起诉之日起，至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告俞海生、俞云辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一八年五月十五日
书记员 周双祥
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初178号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人姚玉岩，男，汉族，1971年1月10日出生，住址天津市静海区。2017年3月15日因本案被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］162号起诉书指控被告人姚玉岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年7月6日20时48分许，被告人姚玉岩饮酒后驾驶津Ｇ×××××号小型面包车在天津市静海区唐官屯镇金源饭店门前由静青公路南侧左转弯掉头时，其车左侧被杨某1驾驶的沿静青公路由西向东行驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车前部撞击，后津Ｇ×××××号面包车撞击到路北侧绿化带，同时被撞倒的树木砸到马某停放在该处的津Ｎ×××××号小型轿车上面，造成三方车损、绿化带损坏。事发后，姚玉岩弃车逃逸。公安机关接警后到现场进行处置。7月7日零时许，姚玉岩主动到公安机关投案。经公安机关对姚玉岩取血检验，其血液中酒精含量为173.35mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，姚玉岩负事故的同等责任。案发后姚玉岩赔偿了被害方经济损失，被害方均对姚玉岩表示了谅解。
上述事实，有证人陈某、刘某的证言，被害人杨某1、杨某2、马某的陈述，被告人姚玉岩的供述，案件来源，到案经过，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，调解书，赔偿凭证，谅解书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人姚玉岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚玉岩具有以下量刑情节：造成交通事故后逃逸；自首；赔偿被害人经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚玉岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月15日起至2017年5月14日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 婧
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1616号
申请执行人：刘茂云，男，1969年12月5日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：仪征市绿野垂钓休闲山庄有限公司，住所地仪征市新集镇张集街道张三路85号。
法定代表人：高权。
本院在执行申请执行人刘茂云与被执行人仪征市绿野垂钓休闲山庄有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘茂云于2018年2月23日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执1616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张达朝
审 判 员 王元山
代理审判员 糜 萍
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 谈蓉蓉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1737号
申请执行人：梁某，男，1987年5月13日出生，满族，职业，文化程度，现住河北省承德市双桥区。
被执行人：程某，女，1988年11月12日出生，满族，职业，文化程度，现住河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请人向法院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王少春
审判员 王恩伟
审判员 程志献
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 旭
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第286号
原告驻马店市公路物资供应处。住址驻马店市仓库路**号。
法定代表人田永许，该公司经理。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被告上蔡县畅达公路工程有限公司。住址上蔡县蔡都镇东郊路**号。
法定代表人田卫东，该公司经理。
被告上蔡县县乡公路管理所。住所地上蔡县蔡都镇东关。
法定代表人段永德，该所所长。
本院在审理原告驻马店市公路物资供应处与被告上蔡县畅达公路工程有限公司、上蔡县县乡公路管理所买卖合同纠纷一案，原告驻马店市公路物资供应处以双方已经达成庭外和解为由，�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市公路物资供应处撤回起诉。
案件受理费8689元，减半收取4345元，由原告驻马店市公路物资供应处承担。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 任景春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯云倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16834号
原告：张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
负责人：谢洁，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
组织机�代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告张宏海诉辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“沈新路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏海、被告华润公司及被告沈新路分公司共同委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月31日在被告沈新路分公司购买研媚帽子一顶，商品号6932083301832，单价49.9元。结款后发现该商品吊牌标注成份：主身100%棉纶字样，而耐久性标签标注有80%COTTON,20%POLYESTER字样，译成中文是80%棉、20%聚酯纤维，被告这种行为严重违反了GB5296.4-2012规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条规定，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告500元；2、退还货款49.9元；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1、答辩人作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，所售商品部存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合质量要求，不存在任何安全隐患。2、涉案商品符合质量要求，被告不存在欺诈行为，应依法驳回原告的诉讼请求。根据被告进货商提供的质检报告，该商品的检测结果为100%棉，被告作为超市商场，已经履行了必要的进货检验义务，不存在欺诈消费者的行为，不应适用赔偿500元的法律规定。
经审理查明：原告于2016年7月31日在被告沈新路分公司购买研媚帽子一顶，商品号6932083301832，单价49.9元。结款后发现该商品吊牌标注成份：主身100%棉纶字样，而耐久性标签标注的是80%COTTON,20%POLYESTER字样，译成中文是80%棉、20%聚酯纤维。被告沈新路分公司为原告出具购物小票1张。
再查明：被告沈新路分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告购买的涉�商品，吊牌标注成份：主身100%棉纶，而耐久性标签标注的是80%COTTON,20%POLYESTER字样，译成中文是80%棉、20%聚酯纤维。该商品耐久性标签与合格证标签内容不一致，属引人误解宣传，故原告要求被告退货并支付赔偿金500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告沈新路分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，�中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张宏海于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还其购买的妍媚帽子一顶（货号为6932083301832），同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还原告货款49.9元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张宏海500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一七年一月四日
书记员 李晨煜
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初16834号原告：张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。负责人：谢洁，系该单位总经理。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。组织机�代码：76007316-5。法定代表人：王松，系该单位总经理。二被告委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。原告张宏海诉辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“沈新路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏海、被告华润公司及被告沈新路分公司共同委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年7月31日在被告沈新路分公司购买研媚帽子一顶，商品号6932083301832，单价49.9元。结款后发现该商品吊牌标注成份：主身100%棉纶字样，而耐久性标签标注有80%COTTON,20%POLYESTER字样，译成中文是80%棉、20%聚酯纤维，被告这种行为严重违反了GB5296.4-2012规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条规定，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告500元；2、退还货款49.9元；3、诉讼费由被告承担。二被告辩称：1、答辩人作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，所售商品部存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合质量要求，不存在任何安全隐患。2、涉案商品符合质量要求，被告不存在欺诈行为，应依法驳回原告的诉讼请求。根据被告进货商提供的质检报告，该商品的检测结果为100%棉，被告作为超市商场，已经履行了必要的进货检验义务，不存在欺诈消费者的行为，不应适用赔偿500元的法律规定。经审理查明：原告于2016年7月31日在被告沈新路分公司购买研媚帽子一顶，商品号6932083301832，单价49.9元。结款后发现该商品吊牌标注成份：主身100%棉纶字样，而耐久性标签标注的是80%COTTON,20%POLYESTER字样，译成中文是80%棉、20%聚酯纤维。被告沈新路分公司为原告出具购物小票1张。再查明：被告沈新路分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告购买的涉�商品，吊牌标注成份：主身100%棉纶，而耐久性标签标注的是80%COTTON,20%POLYESTER字样，译成中文是80%棉、20%聚酯纤维。该商品耐久性标签与合格证标签内容不一致，属引人误解宣传，故原告要求被告退货并支付赔偿金500元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告沈新路分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，�中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张宏海于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还其购买的妍媚帽子一顶（货号为6932083301832），同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还原告货款49.9元；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张宏海500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 硕二〇一七年一月四日书记员 李晨煜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1412号
原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路168号。
法定代表人：薛彦彬，经理。
被告：东明莲，住所地牡丹江市西安区滨江城市花园**栋*单元1A，其他信息不详。
原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告东明莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1412号原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路168号。法定代表人：薛彦彬，经理。被告：东明莲，住所地牡丹江市西安区滨江城市花园**栋*单元1A，其他信息不详。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告东明莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十八日书记员  于 淼
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4545号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审828号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人朱伟光，男，1950年6月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX115-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月19日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人朱伟光未经批准，于2016年3月29日起在新圩镇××村XX地段动工建房，面积120M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第三款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，于2016年12月8日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌并将土地退回村集体。”2016年12月27日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月30日，申请执行人向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月19日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人朱伟光未经批准在新圩镇××村XX地段动工建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年12月8日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX115-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
广东省深圳�宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第124－1号
申请执行人甘春城。
被执行人叶秀英、农小文。
本院作出的（2011）深宝法民一初字第7986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶秀英、农小文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月八日
书记员 洪浩江
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初296号
原告：林志诚，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：叶后生，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：邱春梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告林志诚与被告叶后生、邱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志诚之委托代理人王玉梅、被告叶后生、邱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志诚向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币（币种，下同）100000元及逾期未还款利息（利息自2016年12月21日起计算至被告实际还款之日止，按月利率3%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：2016年12月6日，被告叶后生因资金周转困难，向原告借款100000元并向原告出具《借条》。双方口头约定，被告叶后生半个月内还清该借款，并按本金3%支付半个月的利息。现还款期限已至，被告叶后生却未按照约定履行还款义务。被告邱春梅系被告叶后生的合法妻子，该借款系被告邱春梅与叶后生婚姻关系存续期间的共同债务，因此，被告邱春梅与叶后生应当共同偿还该借款。据此，原告多次向被告催讨未果，两被告至今未偿还借款。
被告叶后生辩称，借条确实是其本人所写，但未收到现金；约定还款期限为半年，不是半个月；双方未约定利息。
被告邱春梅辩称，其没有义务偿还该笔借款，因为在借款发生的时候其不在场也不知情；该笔借款没有用于共同生活；其作为教师，有可观的收入，没有必要去借这笔钱，原告借钱给被告叶后生的时候，没有告知其本人，没有经过其同意就支付被告叶后生借款；原告有对其进行人身威胁。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息、人员基本信息为证。被告叶后生、邱春梅质证称，借条为叶后生本人所写，但没有收到现金，借条上的“半”应为半年，不是半个月；邱春梅自1998年起一直在同安区任教，其他证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告叶后生向原告借款100000元并出具《借条》一张交原告收执，该借条载明：“兹本人叶后生（身份证：）向林志诚借款现金人民币（小写）：100000元（大写）壹拾万元整收到现金壹拾万元此据借款人：叶后生2016年12月6日”之后，被告叶后生未偿还借款。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。
另查明，两被告于2002年4月17日登记结婚、于2012年5月31日登记离婚、于2016年5月3日登记复婚。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶后生向原告借款100000元并出具《借条》的事实，原、被告双方在庭审中均予以确认，本院予以认可。至于叶后生主张的其未实际收到借款的抗辩意见，本院认为，《借条》中由叶后生亲笔明确写明“收到现金壹拾万元整！”，其文化程度为本科，对上述文字有准确的理解，其抗辩意见缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采信。关于还款期限，因原、被告双方在《借条》中未明确约定，且双方在庭审中陈述不一，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”即原告可以催告被告叶后生在合理期限内还款。故原告主张被告叶后生立即返还借款100000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，被告叶后生经原告催讨未还款，既有悖诚信，又构成违约。由于双方未明确约定借款利息，现原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。关于被告叶后生与邱春梅是否应共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”讼争借款发生在被告叶后生与邱春梅婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属于上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告邱春梅对上述借款债务依法应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶后生、邱春梅应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告林志诚借款人民币100000元及利息（利息自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林志诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告叶后生负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年四月六日
代书记员 黄鹭红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初296号原告：林志诚，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被告：叶后生，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：邱春梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告林志诚与被告叶后生、邱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志诚之委托代理人王玉梅、被告叶后生、邱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志诚向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币（币种，下同）100000元及逾期未还款利息（利息自2016年12月21日起计算至被告实际还款之日止，按月利率3%计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：2016年12月6日，被告叶后生因资金周转困难，向原告借款100000元并向原告出具《借条》。双方口头约定，被告叶后生半个月内还清该借款，并按本金3%支付半个月的利息。现还款期限已至，被告叶后生却未按照约定履行还款义务。被告邱春梅系被告叶后生的合法妻子，该借款系被告邱春梅与叶后生婚姻关系存续期间的共同债务，因此，被告邱春梅与叶后生应当共同偿还该借款。据此，原告多次向被告催讨未果，两被告至今未偿还借款。被告叶后生辩称，借条确实是其本人所写，但未收到现金；约定还款期限为半年，不是半个月；双方未约定利息。被告邱春梅辩称，其没有义务偿还该笔借款，因为在借款发生的时候其不在场也不知情；该笔借款没有用于共同生活；其作为教师，有可观的收入，没有必要去借这笔钱，原告借钱给被告叶后生的时候，没有告知其本人，没有经过其同意就支付被告叶后生借款；原告有对其进行人身威胁。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息、人员基本信息为证。被告叶后生、邱春梅质证称，借条为叶后生本人所写，但没有收到现金，借条上的“半”应为半年，不是半个月；邱春梅自1998年起一直在同安区任教，其他证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告叶后生向原告借款100000元并出具《借条》一张交原告收执，该借条载明：“兹本人叶后生（身份证：）向林志诚借款现金人民币（小写）：100000元（大写）壹拾万元整收到现金壹拾万元此据借款人：叶后生2016年12月6日”之后，被告叶后生未偿还借款。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。另查明，两被告于2002年4月17日登记结婚、于2012年5月31日登记离婚、于2016年5月3日登记复婚。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶后生向原告借款100000元并出具《借条》的事实，原、被告双方在庭审中均予以确认，本院予以认可。至于叶后生主张的其未实际收到借款的抗辩意见，本院认为，《借条》中由叶后生亲笔明确写明“收到现金壹拾万元整！”，其文化程度为本科，对上述文字有准确的理解，其抗辩意见缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采信。关于还款期限，因原、被告双方在《借条》中未明确约定，且双方在庭审中陈述不一，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”即原告可以催告被告叶后生在合理期限内还款。故原告主张被告叶后生立即返还借款100000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，被告叶后生经原告催讨未还款，既有悖诚信，又构成违约。由于双方未明确约定借款利息，现原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。关于被告叶后生与邱春梅是否应共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”讼争借款发生在被告叶后生与邱春梅婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属于上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告邱春梅对上述借款债务依法应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶后生、邱春梅应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告林志诚借款人民币100000元及利息（利息自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告林志诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告叶后生负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年四月六日代书记员 黄鹭红附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执恢339号
被拘留人:楼利虹公民身份号码:×××2025
本院在执行嘉兴融金担保有限公司与吴根明、楼利虹、吴金良（2017）浙0411执恢339号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼利虹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢339号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人吴根明、楼利�、吴金良
本院在执行申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人吴根明等案由追偿权纠纷一案中，被执行人吴根明、楼利虹、吴金良，已将执行款32000.00元给付申请执行人嘉兴融金担保有限公司，其余款项由申请执行人嘉兴融金担保有限公司自愿放弃。本院据此对本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21583号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖建明，男，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖建明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告肖建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月4日，肖建明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖建明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日共透支本金47837.67元、利息2656.21元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖建明立即偿还截至2017年7月25日的信用卡透支本金47837.67元、利息2656.21元,并支付自2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金47837.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2656.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖建明承担。
被告肖建明未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，肖建明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖建明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖建明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖建明承担。肖建明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖建明发放了信用卡。肖建明从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日，肖建明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47837.67元、利息2656.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖建明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖建明发放了信用卡，肖建明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖建明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告肖建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月25日的信用卡透支本金47837.67元、利息2656.21元；并支付从2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金47837.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2656.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取624元，由被告肖建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第507号
申请执行人：赵天霖
被执行人：李素华
被执行人：李文飞
本院在执行赵天霖申请执行李素华、李文飞关于侵权责任纠纷一案，于2014年7月3日向被指人发出《执行通知书》，执行标的为30547元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第507号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一四年十二月五日
书记员 龚志帽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2674号
原告：何运东，男，汉族，1979年7月20日出生，住广州市增城区，
原告：郑叔灶，男，汉族，1991年9月18日出生，住广州市增城区，
被告：陈国刚，男，汉族，1981年7月15日出生，住广州市增城区，
被告：钟云开，男，汉族，1971年4月4日出生，住广州市黄埔区，
原告何运东、郑叔灶与被告陈国刚、钟云开民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运东、郑叔灶到庭参加诉讼。被告陈国刚、钟云开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运东、郑叔灶向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国刚、钟云开归还借款日为2014年10月25日的借据中的本金5万元及利息19000元（自2014年10月25日暂计至起诉之日止）；2、判令被告陈国刚、钟云开归还借款日为2014年12月29日的借据中的本金10万元及利息34000元（自2014年12月29日暂计至起诉之日止）；3、判令被告陈国刚、钟云开承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日和2014年12月29日，被告以生意资金周转困难为由，分别向原告借款5万元和10万元，被告当日立下字据交原告收执，六个月过后，原告向被告催收欠款，但被告均以各种理由拒不归还，为此，提起诉讼。
被告陈国刚、钟云开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告陈国刚以生意资金周转困难为由，向原告何运东、郑叔灶借款5万元，并于次日立下借据给两原告，被告钟云开在该借据的担保人签名栏上签名。借据其中载明“借款人与担保人愿意共同对债务承担连带责任”。上述借款没有约定借款期限。2014年12月9日，原告何运东、郑叔灶作为甲方（出借人），被告陈国刚和钟云开分别作为乙方（借款人）和丙方（担保人）签订了借款合同，约定，由甲方向乙方出借10万元，借款期限为2014年12月29日至2015年6月28日，借款期内甲方不收取乙方利息，乙方逾期还款按5％的月利率向甲方支付利息。丙方同意向甲方提供无条件、不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告何运东、郑叔灶依约于2014年12月29日通过招商银行广州分行增城支行何运东的帐户转帐划款10万元入被告陈国刚指定的银行帐号上（户名陈国均）。上述两笔借款因被告没有偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提供的《借据》、《借款合同》及《招商银行户口历史交易明细表》等证据予以证实。
庭审中，两原告主张两笔借款的利息均按月利率2％计算。
本院认为，原告何运东、郑叔灶向本院提供《借据》、《借款合同》及《招商银行户口历史交易明细表》等证据，主张被告陈国刚于2014年10月25日和2014年12月29日向其分别借款5万元和10万元，被告不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，故本院对上述证据的真实性及其证明的内容予以确认。因此，两原告起诉请求被告陈国刚偿还上述借款合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方对第一笔借款未约定期限，应视为不定期的借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。针对原告主张被告自借款之日起支付利息缺乏事实和法律依据，对此，本院认为，借款利息应依法自主张权利之日起计息，故第一笔借款原告主张被告偿还该借款自出借日（2014年10月25日）至起诉之日的利息，本院不予支持。又因双方对第二笔借款约定借款期限为2014年12月29日至2015年6月28日，借款期内不收取利息，故第二笔借款利息应从2015年6月29日起计。关于利率问题，双方对第二笔借款约定逾期按5％的月利率计息显属过高，庭审中两原告主张调整按月利率2％计算合理，予以支持。关于担保问题，被告钟云开对上述两笔借款均承诺作连带责任担保，故被告钟云开依法应对被告陈国刚的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告被告陈国刚、钟云开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈国刚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何运东、郑叔灶偿还借款150000元。
二、被告陈国刚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何运东、郑叔灶偿还借款100000元的利息（从2015年6月29日计至2016年5月13日，按月利率2％计算）。
三、被告钟云开对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告何运东、郑叔灶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，由原告何运东、郑叔灶负担664元，被告陈国刚负担3682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 凡
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3169号
上诉人（原审被告）：天津市宁河区廉庄镇岳道口村民委员会,住所地天津市宁河区廉庄镇岳道口村。
法定代表人：李荣香，村主任。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳振广，男，1956年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
上诉人天津市宁河区廉庄镇岳道口村民委员会因与被上诉人岳振广无因管理纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3780号民事判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重审。
二审案件受理费6205元，退还上诉人天津市宁河区廉庄镇岳道口村民委员会。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
�川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1734号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托代理人：辜苹，女，1978年12月25日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：王胜，男，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告王胜物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 傅琢宇
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初894号
原告：曾克波，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告：邹玉云，女，1962年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告：邹辉，男，1958年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄建华，女，1966年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告曾克波、邹玉云与被告邹辉、黄建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年7月3日，曾克波、邹玉云向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾克波、邹玉云以双方已庭外自行和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾克波、邹玉云撤诉。
案件受理费7693元，减半收取计3846.5元，由曾克波、邹玉云负担。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 婧
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初894号原告：曾克波，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：邹玉云，女，1962年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所实习律师。被告：邹辉，男，1958年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：黄建华，女，1966年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告曾克波、邹玉云与被告邹辉、黄建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年7月3日，曾克波、邹玉云向本院提出撤诉申请。本院认为，曾克波、邹玉云以双方已庭外自行和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾克波、邹玉云撤诉。案件受理费7693元，减半收取计3846.5元，由曾克波、邹玉云负担。审 判 长  陈梓敬人民陪审员  柯国良人民陪审员  赖杜恺二〇一七年七月三日书 记 员  刘 婧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢95号
申请执行人：吉林市国新信用担保有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：马国君，董事长。
被执行人：常宇，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：许峻，男，汉族，住吉林市船营。
被执行人：许文祥，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙忠瑞，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张凯鹏，男，汉族，住吉林市船。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国新信用担保有限公司与被执行人常宇、许峻、许文祥、孙忠瑞、ＸＸ、张凯鹏追偿权纠纷执行一案，因被执行人未履行还款，本院依法拍卖了被执行人常宇坐落在吉林市的房屋。申请执行人吉林市国新信用担保有限公司收到房屋拍卖款后。书面同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0204执恢95号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 尹佳琇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第48号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人孔某某，男，1982年2月15日出生蒙古族，小学文化，现住内蒙古科右前旗。因涉嫌合同诈骗一案，于2013年10月23日被科右前旗公安局取保候审。2014年3月19日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人孔某某犯合同诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2013年5月20日，被告人孔某某向李某某借款25000元，并对李称用其母亲的房照作抵押。李同意后，孔某某找办假证的人做了一本假房照交给李作抵押。事后李发现孔某某联系不上便到孔某某的母亲家询问，得知孔母的房照并未抵押，孔某某抵押的房照是假的，便到公安机关报案。被告人孔某某潜逃后得知其母已将借款归还，便到公安机关投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了李某某的报案笔录，孔某某、彭某的证言笔录，真假房照的原件及复印件，户籍证明，被告人的自首笔录等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已构成合同诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年5月20日，被告人孔某某向本村村民李某某借款25000元，并对李称用其母亲孙某某的房照作抵押。李同意后，孔某某找办假证的人做了一本假房照交给李作抵押。事后李发现孔某某联系不上便到孔某某的母亲家询问，得知孔母的房照并未抵押，孔某某抵押的房照是假的，便到公安机关报案。被告人孔某某潜逃后得知其母已将借款归还，便到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、李某某的报案笔录，证实被孔某某用假房照诈骗的
经过；
2、孔某某的证言笔录，证实李某某向其索要欠款及其房产证并未抵押的情况；
3、彭某的证言笔录，证实其丈夫孔某某用假房产证抵押借款后，因还不上逃跑的情况；
4、真假房屋所有权证的原件及复印件；
5、被告人孔某某的自首笔录及供述，对犯罪事实供认不讳；
6、户籍证明，证实被告人的自然情况及已具有刑事责任能力。
以上证据经当庭举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，在订立合同时使用虚假的产权证明作担保，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人孔某某犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人案发后主动投案并能如实供述，属自首，且被告人家属在案发后能够积极退赃，可予从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 艳
代理审判员 王丽敏
人民陪审员 王连哲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 州
相关法律条款（节录）：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的、在签订、覆行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如时供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第48号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郑泉，男，1974年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯抢劫罪于1995年10月11日被通辽铁路运输法院判处有期徒刑三年；服刑期间因犯脱逃罪于1996年5月29日被通辽铁路运输法院判处有期徒刑三年；服刑期间又因犯脱逃罪、盗窃罪于1999年8月27日被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑八年，2007年1月29日减刑释放；又因犯盗窃罪于2007年10月24日被本院判处有期徒刑二年，2009年5月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年9月11日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郑泉犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员苏楠、代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人郑泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年9月2日20时许，被告人郑泉在通辽市第五中学东门南侧某饭店门前，将刘某停放的一辆价值人民币3030.00元的朕龙牌小光阳电动自行车盗走。
另查明，2013年9月3日，被告人郑泉被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了盗窃的事实。被盗电动自行车被公安机关收缴并发还失主。
上述事实，被告人郑泉在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料及询问笔录、证人证言、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、前罪刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人郑泉供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人郑泉在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑泉归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王野
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第48号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郑泉，男，1974年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯抢劫罪于1995年10月11日被通辽铁路运输法院判处有期徒刑三年；服刑期间因犯脱逃罪于1996年5月29日被通辽铁路运输法院判处有期徒刑三年；服刑期间又因犯脱逃罪、盗窃罪于1999年8月27日被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑八年，2007年1月29日减刑释放；又因犯盗窃罪于2007年10月24日被本院判处有期徒刑二年，2009年5月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年9月11日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郑泉犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员苏楠、代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人郑泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年9月2日20时许，被告人郑泉在通辽市第五中学东门南侧柳树屯饭店门前，将刘某停放的一辆价值人民币3030.00元的朕龙牌小光阳电动自行车盗走。
另查明，2013年9月3日，被告人郑泉在通辽市科尔沁区胜利路北段被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了盗窃的事实。被盗电动自行车被公安机关收缴并发还失主。
上述事实，被告人郑泉在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料及询问笔录、证人证言、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人郑泉供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人郑泉在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑泉归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王野
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3284号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司
负责人周弘明，该公司总经理。
住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告王树辉，男，1968年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被告王树辉供用电合同纠纷一案过程中，原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司撤回对王树辉的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司负担。
审判员 谭卫明
二〇一七年五月十二日
书记员 刘丹华
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1702行审6号
申请执行人达州市通川区环境保护局。
法定代表人杨小刚，局长。
2016年3月10日，本院收到达州市通川区环境保护局的强制执行申请书，申请对四川省黄桷树老酱园有限责任公司按川环法通区环罚字（2015）04号环境行政处罚决定书予以强制执行。
本院认为，申请执行人于2015年5月20日对四川省黄桷树老酱园有限责任公司作出川环法通区环罚字（2015）04号环境行政处罚决定书，并于2015年5月20日送达了该行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人于2016年3月10日申请强制执行已超过规定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对达州市通川区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 李秉铸
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1702行审6号申请执行人达州市通川区环境保护局。法定代表人杨小刚，局长。2016年3月10日，本院收到达州市通川区环境保护局的强制执行申请书，申请对四川省黄桷树老酱园有限责任公司按川环法通区环罚字（2015）04号环境行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，申请执行人于2015年5月20日对四川省黄桷树老酱园有限责任公司作出川环法通区环罚字（2015）04号环境行政处罚决定书，并于2015年5月20日送达了该行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人于2016年3月10日申请强制执行已超过规定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对达州市通川区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 胜审 判 员  杨化刚人民陪审员  李秉铸二〇一六年四月十一日书 记 员  朱流芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初666号
原告：陈爱英，女，1966年06月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：柯海英，女，1978年10月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告陈爱英与被告柯海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱英与被告柯海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯海英立即归还借款人民币133,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2008年2月1日，被告柯海英以做生意缺资金周转为由向原告借款43,000元（并出具借据），后被告以做生意亏本，再次请求原告帮忙让她有笔好的生意做上来归还借款并重谢，遂于2012年1月22日再次向原告借款100,000元，并出具借据。原告经多次向被告要求还款，被告除陆续归还10,000元外，对尚欠款133,000元一再拖延，故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。
被告柯海英辩称：1、原告出具的两张借条确系本人签名，但借条内容不是本人所写。2、本人总共归还了原告15,000元，而不是诉称的1万元。3、借款目的不是用于做生意，事实上被我本人以后用于赌博。
原告陈爱英围绕诉讼请求提供了借条两份，证明被告柯海英先后向原告出具借条，借款共计人民币143,000元。被告除已归还1万元，尚欠133,000元。
被告柯海英经对证据质证，提出如上辩称意见，并提供被告之夫刘少云出具的收条，证明被告已陆续归还借款15,000元。该收条经原告质证无异议。
原、被告提供上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并作为定案依据。
本案经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2008年2月1日，被告柯海英以做生意缺资金周转为由，向原告陈爱英出具借条，借到陈爱英人民币43,000元。2012年1月22日，被告柯海英以做生意亏本为由，再次向原告陈爱英出具借条，借到陈爱英人民币100,000元。两次借款均未约定利息及还款期限。此后，经原告陈爱英多次催取，被告柯海英陆续还款共计人民币15,000元，尚欠借款人民币128,000元。
本院认为，被告柯海英向原告陈爱英借款，该事实已经原告陈爱英陈述及证据借条证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。被告柯爱英除已归还部分借款外，对尚欠借款本金128,000元至今未能偿还，显属违约，理应承担相应的民事偿还责任。原告陈爱英要求被告柯爱英归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告柯海英应当偿还原告陈爱英借款本金128,000元。限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,960元，由原告陈爱英负担200元，被告柯海英负担2,760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄万年
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 刘积品
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 纪金萍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥东执字第262-1号
申请执行人合肥汉邦工程机械有限公司。
法定代表人鲍承义，总经理。
被执行人卫文庆，男，1968年4月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2006）肥东民二初字第98号民事调解书，于2006年12月5日向被执行人卫文庆发出执行通知书，但被执行人卫文庆至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于合肥市蜀山区颐和花园昆苑3幢502室住房为被执行人卫文庆夫妻所有（该房产登记在其妻刘明惠名下，产权证号为：蜀0265**，建筑面积145.03平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卫文庆夫妻所有的位于合肥市蜀山区颐和花园昆苑3幢502室（该房产登记在其妻刘明惠名下，产权证号为：蜀0265**，建筑面积145.03平方米）。
二、被执行人卫文庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 张广海
代理审判员 费维斌
二〇一〇年四月二日
书 记 员 许长忠
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1486号
申请执行人：王吉新，男，1960年7月10日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。
被执行人人：陈正军，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地青岛市城阳区夏庄社区***号，身份证号码：3702211968********。
申请执行人王吉新与被执行人陈正军运输合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特78号民事裁定书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特78号民事裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 田国涛
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终578号
上诉人余凤英，藏族，甘肃省肃南县人。
上诉人因牧业承包合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初267号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佘凤英上诉请求：撤销肃南裕固族自治县人民法院作出的（2017）甘0721民初267号民事裁定，并立案审理。事实和理由：1、1983年第一轮土地承包时，上诉人一家就取得了承包土地的经营权；1998年5月20日，上诉人的丈夫葛月年与祁丰区祁林乡甘坝口村合作社管理委员会签订《肃南裕固族自治县草原土地第二轮承包合同》，承包期为三十年，上诉人一家又取得了第二轮土地的承包经营权。故不存在法律规定的未实际取得土地承包经营权的问题；2、上诉人的诉讼请求是确认承包合同效力，并没有请求归还承包经营权，一审法院以上诉人请求归还承包经营权和草场为由确定上诉人的起诉不属于人民法院的受理范围是错误的。
本院审理查明，一审法院《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》中载明，收到原告佘凤英诉状的日期为2017年6月7日。
本院认为，2017年6月7日，原告佘凤英向肃南裕固族自治县人民法院起诉，要求依法确认与被告肃南裕固族自治县祁丰藏族乡甘坝口村民委员会签订的《肃南裕固族自治县草原土地第二轮承包合同》合法有效，并判令被告归还承包合同确定的草场。肃南裕固族自治县人民法院经审查于当日决定立案，并向原告佘凤英送达了（2017）甘0721民初267号《受理案件通知书》、《举证通知书》等诉讼文书，原告佘凤英在送达回证上已签名并捺印。同日，肃南裕固族自治县人民法院又作出（2017）甘0721民初267号民事裁定书，对佘凤英的起诉不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据该法律规定，肃南裕固族自治县人民法院立案后，如果认为原告佘凤英的起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉，但该院在已经立案后，又作出不予受理的民事裁定，自相矛盾，适用法律明显有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初267号民事裁定；
二、本案指令甘肃省肃南裕固族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终578号上诉人余凤英，藏族，甘肃省肃南县人。上诉人因牧业承包合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初267号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佘凤英上诉请求：撤销肃南裕固族自治县人民法院作出的（2017）甘0721民初267号民事裁定，并立案审理。事实和理由：1、1983年第一轮土地承包时，上诉人一家就取得了承包土地的经营权；1998年5月20日，上诉人的丈夫葛月年与祁丰区祁林乡甘坝口村合作社管理委员会签订《肃南裕固族自治县草原土地第二轮承包合同》，承包期为三十年，上诉人一家又取得了第二轮土地的承包经营权。故不存在法律规定的未实际取得土地承包经营权的问题；2、上诉人的诉讼请求是确认承包合同效力，并没有请求归还承包经营权，一审法院以上诉人请求归还承包经营权和草场为由确定上诉人的起诉不属于人民法院的受理范围是错误的。本院审理查明，一审法院《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》中载明，收到原告佘凤英诉状的日期为2017年6月7日。本院认为，2017年6月7日，原告佘凤英向肃南裕固族自治县人民法院起诉，要求依法确认与被告肃南裕固族自治县祁丰藏族乡甘坝口村民委员会签订的《肃南裕固族自治县草原土地第二轮承包合同》合法有效，并判令被告归还承包合同确定的草场。肃南裕固族自治县人民法院经审查于当日决定立案，并向原告佘凤英送达了（2017）甘0721民初267号《受理案件通知书》、《举证通知书》等诉讼文书，原告佘凤英在送达回证上已签名并捺印。同日，肃南裕固族自治县人民法院又作出（2017）甘0721民初267号民事裁定书，对佘凤英的起诉不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据该法律规定，肃南裕固族自治县人民法院立案后，如果认为原告佘凤英的起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉，但该院在已经立案后，又作出不予受理的民事裁定，自相矛盾，适用法律明显有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初267号民事裁定；二、本案指令甘肃省肃南裕固族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年六月二十七日书记员  张 培
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00119号
原告薛某某。
委托代理人张某某，周至县法律援助中心法律工作者。
被告王某某。
被告付某某。
被告陕西某某建设工程公司。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
委托代理人周某，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人丁某，陕西金周律师事务所律师。
原告薛某某诉被告王某某、付某某、陕西某某建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人张某某、被告王某某、付某某，被告陕西某某建设工程公司及其委托代理人周某、丁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告于2013年3月至同年8月份受雇于三被告，在其承包的周至县黑河金盆水库二期移民安置工程项目工地务工。被告在给付了原告部分劳务费后，现在还下欠原告劳务费720元未付，原告多次索要未果，无奈只好诉诸人民法院，请求依法判令三被告及时付清原告劳务费、承担索款交通费，负担诉讼费用。
被告王某某辩称，本人系被告陕西某某建设工程公司的职工，职责是负责该项目的工程监督。我不认识原告，更没有雇佣原告，故原告不应告我，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告付某某辩�，我与被告王某某于2013年3月26日签订了劳务承包合同，合同上虽加盖有被告陕西某某建设工程公司的公章，但系我与被告王某某在合同上签的字。我带原告等农民工在工地上干活，由我给原告等农民工发放工资。以上原告所诉的工资数额属实。被告陕西某某建设工程公司没有给我结清劳务款。我和被告王某某曾达成口头协议，按照农村支模板的价格标准计算价款，我不买材料，只负责人工，工程主体一平方单价为240元。2013年正式开工后，农村支模标准达不到国家的要求，所以原材料由我购买，我是连工带料建设的该项目。按照这个标准来计算，以前约定的价格明显不合适。因我是边干边买材料，对总的材料数额不清楚，核算后发现总价款太高，我承受不起，故经我与项目部协商，项目部每平方给增加了20元，即一平方单价变为260元。但每平方260元的价格依然过低�项目部吴亚魁与我协商，让我先好好干活，不会让我赔钱的。我干了一周后，再次向项目部提出，项目部提出如果我干不完，可以让我剩余出来一部分。当时的基础工程全部建起，主体先干了前半部分，我从户县大量购买材料，支持着将工程继续干了下去。我相信项目部不会让我赔钱的。现我负责的工程已完工并交付，但被告陕西某某建设工程公司给付的劳务款（约153万元）不够支付原告等农民工工资，且大部分钱都没有经过我手，而是直接给付了原告等农民工。
被告陕西某某建设工程公司辩称，原告与被告陕西某某建设工程公司之间不存在劳务关系，原告起诉某某建设工程公司没有事实和法律依据。被告陕西某某建设工程公司与被告付某某签订了劳务承包合同，依法被告陕西某某建设工程公司只有向被告付某某支付劳务报酬的义务。被告陕西某某建设工程公司与被告付某某经结算的劳务款为1311570元，实际已支付被告付某某人民币1595490元，扣除50％的质保金，已超付283920元。根据法律规定，被告陕西某某建设工程公司只在欠付劳务报酬的范围内承担责任，而我公司已超额支付了被告付某某的劳务款，故被告陕西某某建设工程公司不存在付连带责任的问题，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告付某某（乙方）与被告陕西某某建设工程公司（甲方）于2013年3月26日签订了西安市黑河金盆水库二期移民安置工程1#---7#楼（金盆村）劳务承包合同。被告付某某承包了西安市黑河金盆水库二期移民安置工程6#楼的工程建设，该工程共计44户，每户面积约为125平方米。从2013年3月28日开工建设，至2013年7月18日竣工，工期为110天。工程单价及付款方式：每平方米综合单价为260元（此价格已考虑以后工资上涨及其它所�因素、国家要求对工人的安全保险等规定的所有相关费用，属综合包干不再调整）。付款方式为：㈠基础完工并验收合格支付合同价的10％；㈡主体完工并验收合格后支付合同价的50％；㈢工程竣工验收合格支付合同价的20％；㈣竣工验收后，双方结算，经甲方审核批准后，再支付全部已完成工程量的17％，剩余的3％按国家有关质保金规定支付，自竣工验收后，计算质保期。甲方拨付的工程款采用转账、电汇或票汇支付。乙方必须按时足额发放民工工资，如因拖欠民工工资引起的纠纷及其相关经济损失，由乙方负全部责任，甲方有权直接代扣代付，乙方无条件接受。同时合同第九条规定，合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除。单方解除合同，应赔偿对方因此而造成的全部经济损失。本工程经结算甲方应付乙方工程款1430000元，甲方实付1537000�，依照合同，甲方已超额完成了支付义务。另查明，被告王某某系被告陕西某某建设工程公司聘用员工，负责该项目的工程监督。原告等农民工系被告付某某所雇佣，在被告付某某承包的西安市黑河金盆水库二期移民安置工程6#楼的工程建设工地为其务工。原告等人的务工工资由被告付某某给其发放。诉讼中，原告提供的欠款条据亦由被告付某某所出具。原告主张三被告共同雇佣他们务工，与事实不符，原告亦举不出任何证据证明其该主张。另外，原告主张为索款支出交通费，但原告就其该主张未提供任何证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条、合同及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告陕西某某建设工程公司将西安市黑河金盆水库二期移民安置工程6#楼工程发包给了被告付某某，依照双方签订的劳务承包合同，被告陕西某某建设工程公司应付给被告付某某工程款1430000元，被告陕西某某建设工程公司实际付给被告工程款1537000元，超额支付了10万余元。被告付某某以被告陕西某某建设工程公司给付的劳务款（约153万元）不够支付原告等农民工工资之辩解理由不能成立，不予采信。原告薛某某等人系被告付某某所雇佣，系为被告付某某承包的工程干活，故原告等人的工资应由被告付某某支付。原告等人起诉要求被告陕西某某建设工程公司和被告王某某给付其工资，缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求判令被告赔偿其索款支出的交通费，因原告就其该主张未提供任何证据予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告付某某于本判决生效后十日内给付原告薛某某劳务费720元；
二、驳回原告薛某某要求被告陕西某某建设工程公司和被告王某某给付其工资的诉讼请求；
三、驳回原告薛某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
代理审判员 高 攀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 贝
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初56号
原告：胡某，女，汉族，上高县人，住上高县。
被告：邹某，男，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告胡某被告邹某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某撤回起诉系其自愿，且符合法律的规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某承担。
审判员 吴莉霞
二〇一六年二月四日
书记员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初56号
原告：，女，汉族，上高县人。
被告：邹某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某被告邹某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某撤回起诉系其自愿，且符合法律的规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 吴莉霞
二〇一六年二月四日
书记员 冷 璐
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执736号
申请执行人：何大平，男，1977年1月28日出生，汉族，无业，住四川省西充县。
申请执行人：李旭平，男，1956年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：陈方兴，男，1958年12月29日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：阳治宇，男，1955年4月13日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：许明书，男，1962年5月3日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：蒋清云，男，1959年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼�。
申请执行人：曹景财，男，1965年2月6日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：张国永，男，1974年10月29日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。
申请执行人：何帆，男，1987年9月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：杨宝洪，男，1965年6月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：崔景安，男，1963年4月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。
申请执行人：安纪顺，男，1980年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。
申请执行人：董晋库，男，1958年9月14日出生，汉族，�业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：肖洪文，男，1953年11月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：陈亚祝，男，1965年9月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：何兴林，男，1956年11月11日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：何大蓉，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，住四川省西充县。
申请执行人：何国亮，男，1970年2月12日出生，汉族，无业，住四川省西充县。
被执行人：孙昌斌，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住盘锦市双台子区。
被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。
本院在执行何大平等人与孙昌斌、沈阳中达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，何大平等人与沈阳中达建筑工程有限公司已经达成执行和解协议，沈阳中达建筑工程有限公司支付了何大平等人共计111583元并交纳了执行费1574元，沈阳中达建筑工程有限公司已经按照执行和解协议实际履行完毕。现查明被执行人孙昌斌暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执736号申请执行人：何大平，男，1977年1月28日出生，汉族，无业，住四川省西充县。申请执行人：李旭平，男，1956年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人：陈方兴，男，1958年12月29日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人：阳治宇，男，1955年4月13日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人：许明书，男，1962年5月3日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人：蒋清云，男，1959年4月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼�。申请执行人：曹景财，男，1965年2月6日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人：张国永，男，1974年10月29日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。申请执行人：何帆，男，1987年9月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。申请执行人：杨宝洪，男，1965年6月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。申请执行人：崔景安，男，1963年4月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。申请执行人：安纪顺，男，1980年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。申请执行人：董晋库，男，1958年9月14日出生，汉族，�业，住辽宁省盘山县。申请执行人：肖洪文，男，1953年11月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。申请执行人：陈亚祝，男，1965年9月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。申请执行人：何兴林，男，1956年11月11日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人：何大蓉，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，住四川省西充县。申请执行人：何国亮，男，1970年2月12日出生，汉族，无业，住四川省西充县。被执行人：孙昌斌，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住盘锦市双台子区。被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。本院在执行何大平等人与孙昌斌、沈阳中达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，何大平等人与沈阳中达建筑工程有限公司已经达成执行和解协议，沈阳中达建筑工程有限公司支付了何大平等人共计111583元并交纳了执行费1574元，沈阳中达建筑工程有限公司已经按照执行和解协议实际履行完毕。现查明被执行人孙昌斌暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月十八日书记员  李 楠
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民二初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。
负责人叶力行。职务：该行行长。
委托代理人林秋盛，系该行综合管理部副经理。
委托代理人卢志阳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告伍千红，男，1986年10月22日生，汉族，住所地：湖南省石门县。
被告漆亚玲，女，1988年8月11日生，汉族，住所地：四川省南充市高坪区，系伍千红配偶。
被告叶海洋，男，1989年7月14日生，汉族，住所地：海丰县。
被告李国新，男，1980年4月26日生，汉族，住所地：海丰县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告伍千红、漆亚玲、叶海洋、李国新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛、卢志阳到庭参加诉讼。被告叶海洋、李国新到庭参加诉讼，被告伍千红、漆亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍千红因经营需要，向原告申请借款人民币（下同）10万元，2012年10月30日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，被告漆亚玲、叶海洋、李国新承诺为被告伍千红提供连带责任保证，2012年11月22日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521112110378993）。年利率15.3%，还款期限为1年，还款方式为“每月等额归还贷款本息”，并由被告漆亚玲、叶海洋、李国新作为连带责任担保人为被告伍千红的借款设定连带责任保证。签订合同当天，原告向被告伍千红支付了10万元，被告借款后，虽归还了部份款项，但多次逾期，不能按约定的“每月等额归还贷款本息”的约定方式还款，至2015年4月22日止，被告结欠原告贷款本息47868.43元（其中本金为33951.02元，利息及罚息合计为13917.41元），经原告多次催讨，被告未还款且明显无还款诚意，为保护原告合法权益，请求法院判令：被告伍千红立即归还原告截止至2015年4月29日止借款本息（本金33951.02元，利息及罚息暂计为13917.41元）及自2015年4月30日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告漆亚玲、叶海洋、李国新对上述款项承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶海洋辨称：我不认识伍千红、漆亚玲。鹅埠镇人大主席杨致业是我的领导，他要求我和李国新到银行签合同，杨致业应该承担还款责任。
被告李国新辩称：当时我刚上班，什么都不懂，鹅埠镇人大主席杨致业是我的领导，他要求我和叶海洋到银行签合同，我就去签了。我们被杨致业骗了，他应该还钱。本人不同意承担还款责任。
被告伍千红、漆亚玲未答辩。
经审理查明：被告伍千红以购买原材料为由，于2012年10月30日向原告申请借款10万元，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。被告漆亚玲作为伍千红的配偶在该申请表签名确认为伍千红借款提供连带责任担保。2012年11月22日，被告伍千红与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（编号：44152111210378993），合同约定：借款日期自2012年11月至2013年11月，年利率为15.3%，还款方式：等额本息还款。被告叶海洋、李国新作为保证人对合同项下的贷款本息等承担连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告伍千红、叶海洋、李国新在上述借款合同上签名确认。同日，原告依约向被告伍千红支付10万元。被告伍千红借款后，未按合同约定归还借款本息，仅归还了部分款项，至2015年4月29日止，被告结欠原告贷款本息47868.43元，其中本金为33951.02元，利息及罚息合计为13917.41元。
本院认为：原告与被告伍千红、叶海洋、李国新签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依约履行。被告伍千红未按合同约定还款，结欠原告借款本金33951.02元及利息，已构成违约。原告主张被告伍千红支付自2015年4月30日起至还清款项之日止按22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。根据合同约定，被告漆亚玲、叶海洋、李国新对上述债务承担连带责任，为连带责任保证人，根据《担保法》第18条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告漆亚玲、叶海洋、李国新应对被告伍千红的上述欠款本息承担连带清偿责任。原告主张被告伍千红归还借款本金33951.02元及利息，被告漆亚玲、叶海洋、李国新对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告叶海洋、李国新辩称他们对借款合同不知情，受案外人杨致业指使，才在合同上签名，要求免除保证责任，由杨致业还款。杨致业是否指使被告叶海洋、李国新以保证人的身份在合同上签名，系另一法律关系，不属本案审理范围。二被告要求免除保证责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告伍千红、漆亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍千红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行截止至2015年4月29日止借款本息47868.43元（本金33951.02元，利息及罚息为13917.41元）及自2015年4月30日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息。
二、被告漆亚玲、叶海洋、李国新对被告伍千红上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，由被告伍千红、漆亚玲、叶海洋、李国新承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴银辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2378号
原告：朱伟。
委托代理人：王中强、金耀。
被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司茗阳天下营销服务部。
负责人：肖立强。
原告朱伟与被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司茗阳天下营销服务部（下简称华安财险茗阳天下服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱伟的委托代理人金耀到庭参加诉讼。被告华安财险茗阳天下服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年7月6日11时20分许，原告朱伟驾驶浙f×××××轻型普通货车沿07省道由西向东行驶至南湖区余新镇07省道余步公路路口，与前面高红雷驾驶的豫s×××××重型专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏、原告朱伟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，朱伟驾车未与前车保持必要的安全距离，负本次事故全部责任，高红雷不负本次事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：高红雷驾驶的豫s×××××重型专项作业车的交强险投保于被告华安财险茗阳天下服务部，事故发生在保险期限内。
四、原告朱伟的治疗情况及财产损失情况：原告受伤后被送往武警浙江省总队医院治疗，诊断为右膝关节内外侧半月板损伤、右小腿软组织挫裂伤、右膝关节后交叉韧带及外侧副韧带损伤、腹部闭合伤等。经住院治疗，花去医疗费76615.38元。原告驾驶的浙f×××××轻型普通货车在事故中受损，已作报废处理。
五、受害人的伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：经原告朱伟委托，嘉兴志源司法鉴定所于2014年4月11日出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人朱伟车祸致右膝部外伤，右髌骨撕脱性骨折，右胫骨平台损伤，右膝关节内外侧半月板损伤，右膝关节前后交叉韧带及外侧副韧带断裂，右膝关节活动功能障碍，属十级伤残范围。拟给予休息期270日，营养期60日，护理期90日／1天。
六、原告朱伟的诉讼请求：判令被告华安财险茗阳天下服务部在交强险范围内无责赔付12100元，即医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元。
裁决结果
根据交强险无责任赔付条款规定，保险公司在无责任赔付限额为：医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元。原告主张被告在交强险范围内无责赔付12100元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告华安财险茗阳天下服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司茗阳天下营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱伟各项损失12100元；
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾姝珺
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。