湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1312号
原告：周某，女，1975年1月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：黄某4，女，2016年3月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
法定代理人：周某（系原告黄某4母亲），女，住湘潭市雨湖区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李海波，湖南律畅律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1946年3月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：颜某，女，1954年1月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：何正辉，湖南红都律师事务所律师。
第三人：黄某2，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现羁押于湖南省岳阳监狱。
第三人：黄某3，女，1997年2月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告周某、黄某4与被告黄某1、颜某及第三人黄某2、黄某3分家析产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其与原告黄某4的共同委托诉讼代理人李海波、被告颜某及其与被告黄某1的共同委托诉讼代理人何正辉、第三人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法返还应归属于原告的拆迁安置补偿款483466.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周某与第三人黄某2于2015年3月3日登记结婚后一直与第三人黄某2、被告黄某1（公公）、被告颜某（婆婆）共同居住于湘潭市雨湖区**街道**村**组**路**号的一幢两层楼房内，并于2016年3月28人生育女儿黄某4（即原告）。第三人黄某2吸毒屡教不改并于2015年8月3日因贩卖毒品罪被公安机关逮捕，后被判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月20日起至2018年7月19日止）。两被告长期对两原告不管不问，原告周某因要照顾幼女原告黄某4而无法工作，没有任何收入，生活陷入困顿，现正申请低保。现居住的房屋已经拆迁，拆迁款已打入两被告的账户，经原告多次讨要未果。拆迁安置补偿款是政府补偿给房屋及土地上的居民维持生活的一种保障及相应补偿，目的是保障被拆迁居民的基本生活及发展。现当事人黄某2在服刑，两被告又对年幼的原告黄某4及需要照顾幼女、没有任何收入的原告周某不管不问，两原告的生存面临危机，故两原告诉至本院。
被告黄某1、颜某共同辩称，1.原告要求分割的家庭财产是被告夫妻的共同财产，不属于家庭成员共同经营所得的财产。此次涉及的被征收房屋系两被告于1973年共同建造，该房屋上的相关权益属于被告夫妻，不属于家庭共同财产；2.原告周某与第三人黄某2恋爱结婚以后从来没有从事任何工作，甚至在家庭里面都没有做过任何家务，日常起居饮食都是被告提供，根本不可能参与家庭共同经营；3.第三人黄某2一直好逸恶劳，先后累计服刑十余年，有过三次婚姻，生育子女三个，其一直没有能力自己抚养子女，全是被告夫妻含辛茹苦把孩子抚养成人。此外第三人黄某2因为吸毒赌博等恶习欠下大量外债，其不但没有参与家庭的共同经营，反而其个人负债都是被告夫妻自愿以家庭共同财产来偿还。因此被告的家庭财产非原告周某与第三人黄某2的夫妻共同财产；4.房屋拆迁补偿方案有明确的计算项目与标准，除了住房货币安置补贴按每人98000元计算以外，其他项目都是对该宗土地与房屋的补偿款；5.原告周某以及第三人黄某2所获住房货币安置补偿款98000元已经由所在村部直接代缴购买社保，缴款金额分别为原告80117.06元、第三人黄某277645.06元，该款从户主被告黄某1的拆迁款补偿账户中直接扣除，故原告周某个人应得的补偿款扣减社保缴款以后所剩无几；6.本案诉讼主体不当。夫妻分家析产的前提是离婚，原告周某并未与黄某2离婚，即使黄某2有财产，也应考虑黄某2的债务负担及如何分割并监管才对其改造更有利。原告黄某4系未成年人，不是家庭共同财产的共有人，作为原告于法无据，本案也非离婚纠纷，不涉及监护权与抚养权的争议；7.共同共有关系没有终止，分家析产没有法律依据。
第三人黄某2述称，其不同意原告的诉讼请求。
第三人黄某3述称，原告周某自与第三人黄某2结婚以来，从未做过任何家务，也未上班挣钱，所有开支都是两被告家庭承担。第三人黄某2现在监狱服刑且身体不好，原告周某从未去监狱探视并支付生活费用，没尽到妻子的责任和义务。
本院经审理认定事实如下：第三人黄某2系被告黄某1、颜某儿子，原告周某于2015年3月3日与第三人黄某2登记结婚，并于2016年3月28日生育女儿原告黄某4。第三人黄某2此次结婚系三婚，与第一任妻子生育长女黄某3，与第二任妻子周某1生育二女黄某5。第三人黄某2于2015年7月11日因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日，同年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留、同年8月3日被逮捕，2016年2月15日被本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年（自2015年7月20日起至2018年7月19日止），并处罚金15000元。
原告周某与第三人黄某2结婚后与两被告等共同居住在位于湘潭市雨湖区**街道**村**组的家中（征收时房屋测绘总面积为354.44平方米），被告黄某1作为户主于2017年3月24日就上述房屋的征收事宜与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定的房屋征收补偿款共计1933866.4元，其中包含：1、房屋补偿费900302.8元；2、附属设施补偿费53166元（354.44平方米×150元）；3、搬家费3544.4元（354.44平方米×10元）；4、误工、农具补助3544.4元（354.44平方米×10元）；5、住房安置过渡费42532.8元（354.44平方米×120元）；6、一次性交通补贴5000元；7、住房货币安置补贴784000元（8人×98000元）；8、支持征地拆迁腾地奖141776元（354.44平方米×400元）。上述房屋现已拆除，被告黄某1于2017年4月7日领取了全部的房屋征收补偿款。上述房屋征收补偿款中的住房货币安置补贴中的8人为两原告、两被告、第三人黄某2和黄某3以及第三人黄某2的第二任妻子周某1及其女儿黄某5，周秀于2017年5月10日领取了被告颜某支付的其个人住房货币安置补贴98000元。房屋征收后原告周某带着女儿黄某4离开被告家庭独自生活至今。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然原告周某与第三人黄某2处于婚姻关系存续期间，与两被告系姻亲关系，但考虑到原告周某与两被告共同生活时间较短、现因矛盾已未共同生活、其丈夫第三人黄某2正在服刑、原告周某独自抚养女儿（原告黄某4）且无收入来源等实际情况，为保障两原告母女的基本生活需求，可对房屋征收补偿款中可明确为原告周某的部分予以处理；因原告黄某4系无民事行为能力人、其父母即原告周某与第三人黄某2尚处于婚姻关系存续期间、第三人黄某2剩余刑期不长，故以暂不处理房屋征收补偿款中原告黄某4所有的部分为宜。
关于房屋征收补偿款中是否包含原告周某应得部分、该部分金额问题。由于房屋征收补偿款中的住房货币安置补偿项目明确按98000元/人计算，而原告周某包含在计算的8人之中，故该98000元的住房货币安置补偿款应属于原告周某所有；虽然被告黄某1作为《房屋拆迁补偿安置协议》的签订人，未提供协议中房屋征收补偿款中的房屋补偿费的计算清册，而根据相关征收文件及政策，计算本案房屋补偿费时应加入了两原告人数的因素，但考虑原告周某嫁入第三人黄某2及两被告家庭时间较短，未参与被征收房屋的修建，婚后亦未对房屋进行修缮，而房屋征收补偿款中的其他项目系按房屋测绘面积或户计算，故本院在本案中不予支持原告周某对房屋征收补偿款中除住房货币安置补偿款之外其他项目的诉讼请求，原告周某可待其丈夫第三人黄某2刑满释放后另行处理；虽然被告颜某未直接领取房屋征收补偿款，但其系领款人黄某1配偶，且经其手将房屋征收补偿款中的98000元支付给周某1，故被告黄某1、颜某应共同支付原告周某相应款项。
至于被告黄某1、颜某提出的应抵扣已从被告黄某1拆迁款账户中为原告周某支付应缴纳的养老保险费80117.06元的主张，因两被告提交的证据（职工个人账户查询单、湘潭市雨湖区**街道**村民委员会的证明）均未体现从被告黄某1账户扣除的金额及时间，故两被告应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某1、颜某在本判决生效之日起十日内共同支付原告周某住房货币安置补贴98000元；
二、驳回原告周某、黄某4的其他诉讼请求。
案件受理费8550元，减半收取计4275元，由原告周某负担3400元、被告黄某1、颜某共同负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一七年八月二日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。