内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初862号
原告:刘丹，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人:安少红，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
委托代理人:刘建武(原告刘丹之父)，个体工商户，内蒙古自治区包头市东河区工业路街坊新村西11栋4号。
被告:包头市富通贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下1327-2室。
法定代表人:徐君阁，总经理。
被告:徐君阁，住内蒙古自治区包头市。
上列被告共同委托代理人:徐富(被告徐君阁之父)，男，1961年9月25日出生，汉族，包头市富通贸易有限公司员工，住内蒙古自治区包头市青山区万达小区6号楼2单元1103室。
原告刘丹与被告包头市富通贸易有限公司、徐君阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托代理人刘建武、安少红、被告包头市富通贸易有限公司的委托代理人徐富到庭参加诉讼。被告徐君阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元、利息94000元及以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月4日至借款本金清偿完毕之日止的利息。2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告刘丹与被告包头市富通贸易有限公司的法定代表人徐君阁系朋友关系。2012年3月4日，被告徐君阁以被告包头市富通贸易有限公司名义向原告刘丹借款100000元，并为原告刘丹出具借条一张，借条约定借款月利率为2%，借款期限为12个月，自2012年3月4日至2013年3月3日。借款到期后，原告刘丹多次向二被告催要借款，二被告未予偿还。
被告包头市富通贸易有限公司辩称，被告包头市富通贸易有限公司与原告刘丹素不相识，原告刘丹是被告包头市富通贸易有限公司会计张亚益的亲戚，借款手续从发生到还款都是张亚益在办理，原告刘丹从未向被告包头市富通贸易有限公司主张过还款，且这笔借款的诉讼时效已过。
被告徐君阁辩称，被告徐君阁与原告刘丹素不相识，即便原告刘丹与被告包头市富通贸易有限公司存在借贷关系也应该由被告包头市富通贸易有限公司偿还，被告徐君阁作为被告包头市富通贸易有限公司的法定代表人，不存在个人清偿公司债务的问题，故被告徐君阁不是本案适格的被告。本案借款约定的还款期限是2013年3月3日，借款诉讼时效已过。
本院经审查认定事实如下：
一、原、被告双方无争议的事实：2011年3月4日，原告刘丹向被告包头市富通贸易有限公司的法定代表人徐君阁转账100000元，2012年3月4日，被告包头市富通贸易有限公司为原告刘丹出具借条一张，借条约定被告包头市富通贸易有限公司向原告刘丹借款100000元，借款月利率为2%，借款期限为12个月，自2012年3月4日至2013年3月3日。被告包头市富通贸易有限公司在借款人处盖章，被告徐君阁在经办人处签字。
二、原、被告双方争议事实：
1、被告包头市富通贸易有限公司出具2012年9月5日、2012年12月12日中国银行现金存款单及被告包头市富通贸易有限公司财务支出凭单，证明被告包头市富通贸易有限公司于2012年9月5日给付原告刘丹利息6000元，于2012年12月12日给付原告刘丹利息6000元。被告刘丹认可收到利息12000元，但认为上述还款为被告徐君阁个人的还款。本院认为:被告包头市富通贸易有限公司出具的银行现金存款单及财务支出凭单足以证明上述还款为被告包头市富通贸易有限公司对借款利息的偿还。
2、被告包头市富通贸易有限公司及被告徐君阁认为本案借款已过诉讼时效。原告刘丹称借款到期后，原告刘丹多次去被告包头市富通贸易有限公司索要借款，直到被告包头市富通贸易有限公司关门，之后其亲戚张亚益也曾带原告刘丹到被告徐君阁家里索要借款，被告徐君阁与原告刘丹协商从此将本案借款一并算到张亚益名下，由被告徐君阁与张亚益结算，之后，被告徐君阁也在张亚益的催要下偿还过张亚益利息，故本案借款未过诉讼时效。本院认为：原告刘丹与被告包头市富通贸易有限公司借贷关系从发生一直由其亲戚张亚益代办，本院在审理张亚益与包头市富通贸易有限公司、徐君阁民间借贷纠纷一案中张亚益在2011年至2016年间一直在向被告包头市富通贸易有限公司主张债权，且被告包头市富通贸易有限公司也认可张亚益名下借款为300000元，应包括刘丹名下的100000元，故本案借款已过诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。
3、被告徐君阁提出被告徐君阁与原告刘丹素不相识，即便原告刘丹与被告包头市富通贸易有限公司存在借贷关系也应该由被告包头市富通贸易有限公司偿还，被告徐君阁作为被告包头市富通贸易有限公司的法定代表人，不存在个人清偿公司债务的主张，因本院在审理张亚益与包头市富通贸易有限公司、徐君阁民间借贷纠纷一案中，被告包头市富通贸易有限公司提供2011年5月12日包头市金玉矿业有限责任公司及李玉刚向被告徐君阁借款1678000元的借条一张，用以证明包头市玉金矿业有限责任公司于2011年5月12日向包头市富通贸易有限公司借款1678000元，其中包括张亚益通过被告包头市富通贸易有限公司借给包头市玉金矿业有限责任公司的300000元（张亚益的200000元及刘丹的100000元）。本院认定为被告徐君阁以被告包头市富通贸易有限公司名义为出借人（包括张亚益与刘丹）出具借条，继而将所借款项以个人名义出借给他人，是企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，归个人使用的情形。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘丹为被告包头市富通贸易有限公司法定代表人徐君阁提供借款及被告包头市富通贸易有限公司为原告刘丹出具借条的行为表明原告刘丹与被告包头市富通贸易有限公司之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护。被告徐君阁作为被告包头市富通贸易有限公司法定代表人以被告包头市富通贸易有限公司名义为被告刘丹出具借条后，将所借资金用于个人使用，被告徐君阁应对被告包头市富通贸易有限公司与原告张亚益的借款本金及利息承担共同清偿责任。
综上所述，原告刘丹为被告包头市富通贸易有限公司提供借款100000元，被告包头市富通贸易有限公司未偿还借款本金，仅偿还利息12000元，故原告刘丹提出要求被告包头市富通贸易有限公司、被告徐君阁偿还借款本金100000元及2016年8月4日之前所欠利息94000元的诉讼请求,本院予以支持。借条约定的借款月利率2%，未违反法律、法规关于利息的规定，故原告刘丹要求被告包头市富通贸易有限公司、被告徐君阁偿还原告以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月4日至借款本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院可支持被告包头市富通贸易有限公司、被告徐君阁偿还原告刘丹以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月4日至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市富通贸易有限公司、被告徐君阁于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丹借款本金100000元及2016年8月4日之前所欠利息94000元。
二、被告包头市富通贸易有限公司、被告徐君阁于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丹以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月4日至本判决确定的给付之日止的利息。
三、驳回原告刘丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取计2090元（原告刘丹已预交），由被告包头市富通贸易有限公司、被告徐君阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 韩芳树
二〇一六年十一月二日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。