山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第137号
上诉人（原审原告）：周谅解，男。
委托代理人：黄载顶，男。
被上诉人（原审被告）：盐城祥鸿劳务有限公司。
法定代表人：张志强，董事长。
委托代理人：季中华，男。
被上诉�（原审被告）：周琼强，男。
上诉人周谅解因与被上诉人盐城祥鸿劳务有限公司（以下简称盐城劳务公司）、周琼强劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周谅解的委托代理人黄载顶、被上诉人盐城劳务公司的委托代理人季中华到庭参加诉讼。被上诉人周琼强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
周谅解原审诉称，自2011年4月13日开始，周谅解从事周琼强转包的盐城劳务公司分包的中铁一局德大铁路综合三标段位于东营区六户镇梅宅村地段的铁路涵洞挖掘工作。双方当时约定工资为每日160元，按月发放。至2011年8月12日，周琼强尚欠周谅解工资款2295元未支付，并于当日给周谅解出具了欠条。后�谅解多次找到周琼强索要工资款，均被周琼强以无钱支付为由拒绝。再后来就无法联系周琼强了。周谅解无奈只好到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，结果该仲裁委不予受理并出具了《不予受理通知书》。现周谅解请求法院判决确认周谅解与盐城劳务公司存在劳动合同关系；盐城劳务公司、周琼强连带赔偿周谅解工资2295元；盐城劳务公司、周琼强连带赔偿周谅解加倍工资4295元；盐城劳务公司、周琼强连带赔偿周谅解赔偿金3295元。
盐城劳务公司原审辩称，盐城劳务公司从未雇佣过周谅解，也没有授权任何人与周谅解及周琼强从事中铁一局的工程任务，对周谅解的主张盐城劳务公司不知情也不认可。
周琼强原审未作答辩。
原审法院查明，周谅解在周琼强处从事劳务工作。2011年8月12日，周琼强因工资无法按时发放，为周谅解出具欠条一张，该欠条载明“�欠周谅解工资贰仟贰佰玖拾伍元（2295元）。周琼强，2011年8月12日”。
原审另查明，周谅解于2012年8月8日到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。
原审法院认为，周谅解与周琼强之间存在劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，且已实际履行，为有效合同。本案引起纠纷系周琼强未按合同约定偿还所欠周谅解劳务费所致，周琼强应承担全部责任。周谅解要求周琼强立即偿还所欠工资2295元的请求，事实清楚，证据充分，原审法院依法予以支持。周谅解主张其所从事的劳务系盐城劳务公司分包给周琼强，并主张周谅解与盐城劳务公司形成了劳动合同关系，但周谅解仅提供周琼强出具的欠条而没有其他相关证据，且盐城劳务公司不予认可，对于周谅解要求确认其与�城劳务公司形成劳动合同关系的主张原审法院依法不予支持。周谅解要求周琼强、盐城劳务公司连带支付加倍工资及赔偿金的主张没有法律及事实依据，依法不予支持。周琼强经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周琼强于判决生效之日起十日内支付周谅解劳务费2295元；二、驳回周谅解其他诉讼请求。案件受理费50元，由周谅解负担25元，由周琼强负担25元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周谅解不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有依法认定周谅解与被上诉人盐城劳务公司存在劳动合同关系，是违法错误的行为。一、原审法院用“该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理”作为认定事实的根据，因而认定案件事实是周谅解与被上诉人盐城劳务公司不存在劳动合同关系，这是原审法院违法错误地认定案件事实。二、原审判决内容写明：“原告主张其所从事的劳务系被告盐城劳务公司分包给被告周琼强，并主张原告与被告盐城劳务公司形成了劳动合同关系，但原告仅提供周琼强出具的欠条而没有其他相关证据，且被告盐城劳务公司不予认可，对于原告要求确认其与被告盐城劳务公司形成劳动合同关系的主张本院依法不予支持。”这是违法的错误判决行为。三、原审8号证据是东营区法院本案合议庭的书记员亲自经手的证据，但是，本案的原审法院却对这个证据置若罔闻，由此可见，原审冤案完全是法官故意违法作出的判决。四、被上诉人盐城劳务公司的涉案工程项目负责人单刚军在上诉人向东营区法院提起民事起诉被受理后，必然与东营区法院本案合议庭的法官打过交道。五、2013年5月14日下午，上诉人周谅解的委托代理人黄载顶和王明坤法官在东营区法院大楼南面的某审判庭进行了长时间的辩论。这些辩论内容进一步阐明周永庚、周树根、周先和、周谅解、潘早德五个农民工与盐城劳务公司存在劳动合同关系。六、上诉人周谅解的委托代理人黄载顶于2013年5月22日，用特快专递向原审法院邮寄了五份《给原告周永庚等五个农民工民事起诉案件合议庭的一封信》，信的内容进一步阐明周永庚、周树根、周先和、周谅解、潘早德五个农民工与盐城劳务公司存在劳动合同关系。七、2013年7月9日，上诉人周谅解的委托代理人黄载顶用特快专递向王明坤法官邮寄了五份《补充代理意见》，其内容进一步阐明周永庚、周树根、周先和、周谅解、潘早德五个农民工与盐城劳务公司存在劳动合同关系。综上，请求：依法撤销东营区人民法院（2012）东民初字第2323号民事判决第二项，依法确认周谅解与盐城劳务公司存在劳动合同关系；并变更第一项，依法判令盐城劳务公司、周琼强两个被上诉人负连带责任，偿付周谅解劳动工资5650元、加倍工资7650元、赔偿金6650元，并承担一审、二审的案件受理费和法院调查取证费等全部诉讼费用。
被上诉人盐城劳务公司针对上诉人周谅解的上诉答辩称，1、被上诉人盐城劳务公司不同意上诉人的上诉请求。2、被上诉人盐城劳务公司从未雇佣过上诉人，也没有授权任何人与上诉人及被上诉人周琼强从事工程劳务，对上诉人的主张被上诉人不知情，也不认可，原审法院认定事实清楚，请求二审法院裁决驳回上诉，维持原判。
�上诉人周谅解未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
经审理，二审查明，原审法院将被上诉人（原审被告）“盐城祥鸿劳务有限公司”错误书写为“江苏省盐城祥鸿劳务有限公司”，本院依法予以纠正。二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人盐城劳务公司是否存在劳动合同关系；被上诉人盐城劳务公司是否应与被上诉人周琼强连带偿付上诉人工资2295元、加倍工资4295元、赔偿金3295元。
本院认为，上诉人周谅解主张其所从事的劳务系被上诉人盐城劳务公司分包给被上诉人周琼强，但被上诉人盐城劳务公司不予认可，上诉人原审提交的证据也不能形成完整地证据链条证明被上诉人盐城劳务公司将涉案劳务分包给被上诉人周琼强。在上诉人周谅解不能举证证明涉案劳务是被上诉人盐城劳务公司分包�被上诉人周琼强的情况下，上诉人周谅解主张其与被上诉人盐城劳务公司形成了劳动合同关系没有事实依据。即使上诉人周谅解能够证明被上诉人盐城劳务公司将涉案劳务分包给被上诉人周琼强，上诉人亦应证明其与被上诉人盐城劳务公司之间的关系符合劳动合同关系的构成要件。因此，对于上诉人周谅解要求确认其与被上诉人盐城劳务公司形成劳动合同关系，被上诉人盐城劳务公司应与被上诉人周琼强连带偿付其工资2295元、加倍工资4295元、赔偿金3295元的上诉主张，本院不予支持。被上诉人周琼强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
另外，原审判决书载明：“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”以上表述中法条书写错误，本院依法纠正为“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周谅解负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 孟凡云
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨玉洁