wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0705刑初280号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人樊某，男，1973年10月25日出生，无业。2016年5月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被铜陵市公安局原铜官山分局取保候审；因违反取保候审规定，2016年11月4日经本院决定由铜陵市公安局铜官区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人樊某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月5日，被告人樊某在工商银行铜陵分行申领一张卡号为42×××53的牡丹贷记卡。自2014年4月6日开始，被告人樊某使用该卡透支逾期不还，截止2014年9月3日透支本金71546.92元。被告人樊某透支逾期后，银行工作人员多次以电话、短信等方式向其催收，但仍不还款，并逃匿、改变联系方式，逃避银行催收。2015年7月，被告人樊某的亲属帮其归还所欠透支款项70000元，2016年5月22日樊某主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工商银行报案材料、信用卡申请表、交易明细清单、催收记录、退款收条，证人王某、陈某的陈述、户籍资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人樊某透支后经发卡行两次以上催收超过三个月仍不归还，并隐匿、改变联系方式，逃避银行催收，恶意透支本金71546.92元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊某具有自首情节，且在公安机关立案后偿还大部分透支本金，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人樊某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年5月3日止）二、责令被告人樊某退赔中国工商银行铜陵分行人民币一千五百四十六元九角二分。退赔款与罚金限本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华时来二〇一六年十一月十一日书记员  阎 岩附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终507号
上诉人（原审被告）：刘放刚，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人（原审被告）：廖华丽（系刘放刚的妻子），女，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人（原审被告）：符方红，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人（原审被告）：刘红娟（系符方红的妻子），女，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜章恒兴钢铁制品有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇西门村。
法定代表人：朱坤孝。
委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人刘放刚、廖华丽、符方红、刘红娟因与被上诉人宜章恒兴钢铁制品有限公司（以下简称恒兴公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决部分事实没有查清，可能影响本案的正确处理。本案借款与案外人符国政诉刘放刚、廖华丽、符方红民间借贷纠纷即一审法院（2016）湘1022民初1403号案的借款来源相同，案外人符国政是本案借款的担保人，该两案的借款来源混同，需进一步查清。符方红是符国政的亲侄儿子，双方是近血亲关系，亲情事大，钱财事小，请一审多做当事人的调解工作，各当事人也应实事求是，互谅互让，妥善化解本案纠纷，和睦共处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1650号民事判决；
二、本案发回湖南省宜章县人民法院人民法院重审。
上诉人刘放刚、廖华丽、符方红、刘红娟预交的二审案件受理费38,000元予以退回。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年五月五日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第38号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海A精密机械有限公司，法定代表人沈a。
诉讼代表人刘a，女，系上海A精密机械有限公司职员。
被告人沈a，男，系上海A精密机械有限公司法定代表人；因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2407号起诉书指控被告单位上海A精密机械有限公司（以下简称A公司）、被告人沈a犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎a出庭支持公诉，被告单位A公司诉讼代表人刘a，被告人沈a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月，A公司法定代表人沈a明知与上海B实业有限公司未发生实际业务的情况下，以支付7％开票费的方式，通过吴a、徐a（均另案处理）介绍，购买上海B实业有限公司虚开的增值税专用发票2份，价税合计人民币103，100元，其中税额l4，980.35元。A公司在取得上述发票后向税务部门申报抵扣，致使国家损失税款人民币l4，980.35元。
2013年8月23日，被告人沈a主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告单位A公司向本院退缴了上述税款。
上述事实，被告单位A公司、被告人沈a在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴a、徐a、娄a的证言，A公司的企业法人营业执照、税务登记证、上海增值税专用发票、记账凭证等书证，税务机关认证结果清单、抵扣证明，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位A公司、被告人沈a为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币l.4万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位A公司、被告人沈a具有自首情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海A精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
二、被告人沈a犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
沈a回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、退缴的税款由税务部门上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一三年十二月三十日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执411号
申请执行人宫文明，女，1969年1月30日出生，汉族，居民。
被执行人郭学会，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人宫文明与被执行人郭学会因民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月15日作出的（2016）京0116民初6248号民事判决书，判决郭学会于判决生效之日起七日内偿还宫文明借款三万元。申请执行人宫文明于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月4日向申请执行人宫文明发出提供财产线索和执行风险告知书。于2017年2月10日依法向被执行人郭学会发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人郭学会在各银行共开设4个账户，账户余额共计596.16元，未发现郭学会其他财产线索。本院已对被执行人郭学会依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务，经本院向被执行人郭学会所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人郭学会的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人郭学会确无可供执行财产，且申请执行人宫文明亦无法提供被执行人郭学会财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宫文明尚未实现的债权，应由被执行人郭学会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宫文明发现被执行人郭学会有可供执行财产或被执行人郭学会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年五月二十七日
书记员 池芸倩
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行初13号
原告张好，女，1990年3月8日出生，汉族。
被告河南科技专修学院，住所地：新郑市。
法定代表人于存涛，校长。
委托代理人高建设，该校工作人员。
本院在审理原告张好诉被告河南科技专修学院确认行为违法一案中，原告张好向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张好的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张好撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张好负担。
审判长 王争学
审判员 李 森
审判员 李 磊
二〇一六年五月五日
书记员 杨 蓼
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审128号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人董起锁，男，1973年3月11日出生，汉族、住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕072号行政处罚决定。本院于2017年9月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年5月3日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕072号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年5月非法占用天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村东侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）196.85平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村集体土地196.85平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕072号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审128号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人董起锁，男，1973年3月11日出生，汉族、住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕072号行政处罚决定。本院于2017年9月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年5月3日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕072号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年5月非法占用天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村东侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）196.85平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村集体土地196.85平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕072号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月十四日书 记 员 ：李孟龙
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民5155号
原告陶群，女，汉族，1968年12月8日出生，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告宁波市政工程建设集团股份有限公司,注册号330200000013659，地址：浙江省宁波市海曙区新典路21号。
法定代表人：王善波。
被告重庆冶春工程项目管理有限公司,统一社会信用代码91500105054275923K，地址：重庆市江北区渝北四村18号24-9。
法定代表人：廖晓君，该公司执行董事。
委托代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。
第三人重庆市开州区市政园林管理局,统一社会信用代码12500234660850027G，地址：重庆市开州区汉丰街道迎宾街。
法定代表人：张兵，该单位局长。
委托代理人（特别授权）张斌，重庆帅风律师事务所律师
本院于2016年8月17日受理原告陶群与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司、被告重庆冶春工程项目管理有限公司、第三人重庆市开州区市政园林管理局健康权纠纷一案，在审理过程中，原告陶群于2016年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告陶群撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶群撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶群负担。
审 判 长 彭砾娇
代理审判员 凡 磊
代理审判员 戚国涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王兴佳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4275号
原告：应宏标，男，1978年10月29日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈戈，男，1971年11月23日出生，汉族，住永康市。
原告应宏标诉被告陈戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。
原告应宏标诉称：2006年5月30日，被告陈戈所投资经营的武义陈哥诚户外用品有限�司向中国建设银行股份有限公司武义支行借款135万元，借款期限自2007年5月29日止，该笔借款由原告投资经营的武义宏马中信担保有限公司提供连带责任保证，因借款人武义陈哥诚户外用品有限公司在借款期限届满时未予清偿135万元借款本息，作为担保人的武义宏马中信担保有限公司于2008年8月22日代借款人清偿了本息1437937.29元。2008年12月30日，原、被告经协商，被告陈戈自愿将武义宏马中信担保有限公司所代为清偿的1437937.29元及相应利息计算为150万元作为向原告的借款。为此，原、被告双方签订借款协议书，约定借款金额150万元，利息按月息8‰计算，在2010年12月底前还清。但被告陈戈未按约还款，2010年12月23日又签订借款协议书，将该期间产生的利息本金合计为173.8万元转为向原告的借款；约定在2012年年底前归还173.8万元借款本金及利息，利息按月息8‰计算等。因被告陈戈又未按期清偿，2014年1月20日被告陈戈将该期间的利息转为借款本金，将合计款项2104000元出具给原告借条一张，承诺2014年年底前归还不少于100万元，利息按月息8‰计算。时至今日，被告仍未清偿分文款项，原告多次催讨无果。因借款并未实际发生，本案经法庭释明后，原告要求以追偿权纠纷为由，判令被告陈戈返还原告代偿款2104000元及利息572288元（该利息从2014年1月20日计算至2016年11月19日止，以后至清偿之日止的利息也按月息8‰计算）。
本院认为：根据原告诉请内容和相关证据，由原告应宏标投资经营的武义宏马中信担保有限公司为武义陈哥诚户外用品有限公司代为归还了银行借款，追偿权应由武义宏马中信担保有限公司向武义陈哥诚户外用品有限公司行使，但现无债务债务转移给应宏标、陈戈的依据，故原告应宏标现以追偿为由向陈戈个人主张权利，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告应宏标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一七年一月三日
代书 记员 廖君
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初601号
原告：刘向前，男，汉族，1988年4月17日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市。
委托代理人：王霞，女，汉族，1989年10月28日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市。系原告刘向前妻子。
被告：韩雪平，男，汉族，1975年11月18日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市。
原告刘向前与被告韩雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向前到庭参加诉讼、被告韩雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘向前向本院提出诉讼请求：1.要求韩雪平归还借款本金人民币10000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月17日，被告韩雪平在原告处借款10000元，并出具借条一份，口头约定2016年2月归还，月利息5分，至2016年3月23日共给付一个月利息500元，其后，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，本金和其他利息分文未还。
被告韩雪平未到庭也未提交书面答辩状。但在电话中承认借原告10000元的事实。
本院认为，被告韩雪平承认原告刘向前在本案中主张的事实，故对原告刘向前主张的事实予以确认。原、被告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，原告按照约定提供被告人民币10000元，被告出具借条后实际使用了原告提供的人民币10000元，双方形成事实上民间借贷关系，该协议既没有损害国家、集体利益，也没有损害他人合法权益，合法有效，应受到法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪平于本判决生效后十日内归还原告刘向前借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告韩雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一六年八月二十九日
书记员 张宏武
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1910号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告于桂芹，女，1962年6月26日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告于桂芹金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
贵州省从江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）从刑初字第18号
自诉人乔X，男，1990年4月28日出生于吉林省长岭县，汉族，大学本科，从江县农商行职工。
被告人吴X韦，男，1987年7月21日出生于广西壮族自治区融水县，汉族，初中文化，无业人员。
被告人邓X萍，女，1997年12月8日出生于广西壮族自治区融水县，汉族，初中文化，无业人员。
自诉人乔X以被告人吴X韦、邓X萍犯侵占罪，于2015年2月28日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人虽然提供了被告人非法占有的证据，但未能提供被告人拒不退还的证据，属证据不足，事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回自诉人乔X对被告人吴X韦、邓X萍的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黔东南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 叶迎春
二〇一五年三月十八日
书记员 邱春娅
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
2009年1月6日，宁波市北仑区人民法院作出（2009）甬仑刑初字第16号刑事判决，以被告人俞新汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2011年8月12日宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬刑执字第2945号刑事裁定，对罪犯俞新汉予以假释（假释考验期限自2011年8月15日起至2013年9月7日止）。俞新汉在假释考验期限内又犯新罪，市中级人民法院于作出刑事判决，撤销宁波市中级人民法院（2011）浙甬刑执字第2945号刑事裁定，以被告人犯罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其前罪所犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚一年二十四日并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年11月25日以（2013）浙刑三终字第184号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯因犯罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于交浙江省监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姚 聪
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1183号
原告：肖宜标，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告：范威，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告肖宜标与被告范威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宜标到庭参加诉讼，被告范威经法院传票依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
肖宜标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金叁万叁仟伍佰元整，并按偿还从2016年9月15日始至还请之日止的利息，月利率按2%计算支付利息；2、判令被告承担诉讼费，拖延还款执行费等一切全部办案费用。事实和理由：被告因做柑桔等果品生意需要资金，于2016年9月15日分2次向原告借款叁万叁仟伍佰元整（20000元+13500元），并书面约定还款时间，超期后原告曾多次催被告归还至今未还，并将原告电话拉至黑名单至今未开通，原告在2017年5月至9月多次借用朋友、亲戚的电话与被告通话约定的几次还款时间都哄骗原告，是故意躲避债务的行为。为维护原告合法权益，依照法律规定，向法院起诉。
范威未提出任何答辩也未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告肖宜标提交证据认定如下：1、身份证系国家机关颁发可以证明原告的诉讼主体资格，予以认定；2、借条两张能证明被告向原告借款33500元的事实，对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告范威因做柑桔等果品生意需要资金，于2016年9月15日分两次向原告借款20000元和13500元，并写下两张借条签字按捺指纹后交由原告肖宜标执存，借条载明“兹借到肖宜标的人民币贰万元整（￥：20000元）此款月息按百分之贰计算（2%计息）。并应在公历2016年11月15日前一定还清本息此据借款人：范威身份证号：360734198707211339借款时间：2016年公历9月15日”，另一张借条载明“兹借到肖宜标的人民币壹万叁仟伍百元整（￥：13500元）此款应在公历2017年3月15日前还清此据借款人：范威身份证号：360734198707211339借款时间：公历2016年9月15日”。借款后，被告于2016年11月24日通过银行转账支付了800元利息，于2017年2月13日通过ATM存入1000元利息。之后，经原告多次催取借款，被告拒不还款。2017年11月15日，原告具状来法院，因而成讼。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确凿，双方借贷关系依法予以保护。被告范威经原告肖宜标催取，拒不偿还借款本息，应承担归还借款的民事责任，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。13500元借条未书面约定利息，原告要求支付13500元利息的诉求本院不予支持。原告提出20000元利息从2016年9月15日开始按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的1800元用于对除20000元借款四个半月的利息，20000元的利息自2017年2月1日开始起算。被告范威经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范威于本判决生效之日起十日内偿还原告肖宜标借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金，按月利率2%从2017年2月1日始计算至本金还清之日止）；
二、被告范威于本判决生效之日起十日内偿还原告肖宜标借款13500元；
三、驳回原告肖宜标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告范威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一七年十二月八日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
开户名称：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第36号
上诉人（原审原告）陶碧娥（又名何碧娥），女，1942年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威东平，男，1972年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴益青，男，1964年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戢香云，女，1942年8月22日出生，汉族，邵武市和平小学退休教师。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
原审第三人戢小香（又名戢存友、戢存有），男，1949年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人戢爱平，女。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
原审第三人戢新民（又名戢建民），男，1969年3月16日出生，汉族，农民。
原审第三人戢建新，男，1977年3月21日出生，汉族，农民。
原审第三人戢建忠，男，1981年6月5日出生，汉族，农民。
上诉人陶碧娥因房屋买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶碧娥的委托代理人朱立成、被上诉人威东平及其与被上诉人吴益青、戢香云的委托代理人陈永忠、原审第三人戢小香及其委托代理人戢爱平、颜木海到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2013）邵民初字第1712号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 许发清
审 判 员 乐 芳
代理审判员 余观贵
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘冬龙
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第20103号
申请执行人历建功，男，1957年2月8日出生，汉族。
被执行人徐富春，男，1973年2月23日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人傅忠强，总经理。
本院在执行申请执行人历建功与被执行人徐富春、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人依据（2010）南民初字第40580号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第40580号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一四年一月十日
书记员 郑 杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00775号
罪犯余某。
重庆市长寿区人民法院于2013年6月17日作出（2013）长法刑初字第00166号刑事判决，以被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元（已交纳），共同退赔被害人经济损失390元（已退赔）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯余某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第154号
原告何某某，女，现年28岁。
被告刘某某，男，现年35岁。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告何某某负担。
审判员 谢明义
二〇一五年二月四日
书记员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执15号
申请执行人李世仙。
申请执行人王绍容。
被执行人段应安。
本院在执行申请执行人李世仙、王绍容被执行人段应安生命权纠纷一案中，经施甸县＊＊镇＊＊＊村民委员会出具《证明》，证实被执行人段应安长期在外打工，无法与其取得联系。现因无法与被执行人段应安取得联系，也未发现被执行人段应安有可供执行财产，且申请执行人李世仙、王绍容也未能向本院提供有效的被执行人段应安的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民一初字第382号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
执行员 姜文君
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨会清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1983号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《想念》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1111号
申请执行人张水素。
被执行人张良华。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1111号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年八月十九日
书记员 ＸＸ芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第48号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人施某某，男，1991年8月14日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，装修工，住大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同月22日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年10月29日零时许，被告人施某某酒后驾驶闽C8ZE**号摩托车，行驶至丰泽区东海街道晋江大桥匝道时被公安人员查获。公安人员将施某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，施某某血液中乙醇浓度达141.19mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，施某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某立、陈某某的证言、施某某辨认被查获地点及所驾驶车辆的辨认笔录、照片、酒精测试结果单、检查笔录、看护室交接单、血样提取登记表及采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、前科查询说明、机动车行驶证及驾驶证、抓获及到案经过、身份证、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名成立。施某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年十二月三十日
书记员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第48号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人喻某，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月16日被南丰县公安局依法刑事拘留，同年3月27日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局依法逮捕，现羁押于南丰县看守所。
辩护人付南强，江西省丰茂律师事务所律师。
被告人徐某甲，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月18日被南丰县公安局依法刑事拘留，同年3月27日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕，2015年9月17日被本院取保候审。
辩护人肖志坚，江西省丰茂律师事务所律师。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人喻某、徐某甲犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。2015年6月15日附带民事诉讼原告人喻某提起附带民事诉讼，同年8月4日因附带民事诉讼赔偿需时间进行协商解决，本院向抚州市中级人民法院申请延长审理期限三个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人喻某、徐某甲及两被告人的辩护人到庭参加了诉讼。2015年9月14日，附带民事诉讼原告人喻某申请撤回起诉。现已审理终结。
南丰县人民检察院指控：2013年10月30日11时30分许，被告人徐某甲因琐事和被告人喻某妻子吴某发生口角继而两人扭打在一起，被害人杨某乙（被告人徐某甲的前夫）看见后在将吴某推开的过程中打了吴某一个耳光，被告人喻某看见妻子吴某被杨某乙殴打立即拿着切菜的菜刀走出餐馆，走到杨某乙等人面前质问后一刀将杨某乙面部砍伤，被告人徐某甲及弟弟徐某乙发现杨某乙被砍伤，徐某乙与被告人徐某甲将喻某按倒在地，而后被告人徐某甲拿起儿子杨某甲从自家餐馆拿出的菜刀将被告人喻某腿部等身体多处砍伤。经鉴定，被害人杨某乙伤势为重伤二级，被告人喻某的伤势为轻伤二级。
庭审中，公诉机关认定被告人喻某和徐某甲有自首情节。
另查明，2015年9月14日，被告人喻某、徐某甲同被害人杨某乙三方达成刑事和解协议，在喻某赔偿杨某乙11万元损失后，视为徐某甲赔偿了喻某的全部损失。被害人杨某乙对被告人喻某的行为表示谅解，被告人喻某对徐某甲的行为表示谅解，均请求对被告人减轻或免除刑事处罚。
上述事实，被告人喻某、徐某甲在开庭过程亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人肖某、李某、杨某甲、徐某乙、徐某丙、吴某、曾某的证言，现场照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图，南丰衡证司法鉴定所法医临床学鉴定书，抚州市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，归案情况说明，人口信息，在押人员被羁押期间表现情况证明表，建议法院酌情从轻判决表，刑事和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书，被告人喻某、徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某非法伤害他人身体，致人重伤二级，被告人徐某甲非法伤害他人身体，致人轻伤二级，被告人喻某、徐某甲的行为均已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人喻某、徐某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，两被告人均能自动到案如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案因民间矛盾引发，两被告人与被害人均达成刑事和解协议，进行了赔偿、取得了谅解，对两被告人均可以从宽处罚。被告人喻某在押期间能认罪服法，又可酌情从轻处罚。被告人喻某的辩护人提出本案被告人徐某甲一方有重大过错的辩称，经查被告人徐某甲的前夫杨某乙在劝架过程中打了被告人喻某妻子吴某一个耳光，激化了双方的矛盾，但不存在重大过错，对该辩称不予采纳。喻某的辩护人提出喻某系自首，达成了刑事和解、进行了赔偿、取得了谅解，在押表现好的辩称，经查属实，予以采纳，对被告人喻某依法减轻处罚。被告人徐某甲的辩护人提出喻某先持刀伤害他人，存在重大过错，徐某甲系自首，偶犯和初犯，达成了刑事和解、进行了赔偿、取得了谅解的辩称，经查属实，予以采纳。对被告人徐某甲依法从轻处罚。据此，对被告人喻某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条；对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年2月15日止。）
二、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
代理审判员 徐 琦
人民陪审员 胡志荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 封令玺
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第48号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年5月9日出生吉林省永吉县，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地：吉林省永吉县，住吉林市船营区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月24日被拘留，于同年10月28日被取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，吉林市中级人民法院于2015年2月2日将本案指定本院管辖，吉林市丰满区人民检察院于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于2015年4月23日受理，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市丰满区人民检察院指控：被告人王某某于2014年1月初，因贪图便宜，在明知食用精盐应通过盐业专营渠道购买的情况下，从陌生人申某某（非盐业公司工作人员，另案处理）手中以每件60元的低价为自家超市购进食用“精制盐”5件105公斤，总价值人民币300元。后被告人王某某取出3件63公斤摆放到货架上，以零售的方式销售给附近的居民11公斤，其余52公斤被吉林市盐务管理局扣押。2014年6月21日，王某某将存放在库房的剩余的2件42公斤“精制盐”以每件76元的价格销售给某饭店。王某某销售的精盐，经吉林市产品质量检验院鉴定为所检项目不符合标识指标要求。
公诉机关认为，应以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人王某某的刑事责任。
经审理查明，被告人王某某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
另查明，案发后，吉林市盐务管理局没收了被告人王某某尚未售出的涉案“精制盐”。在案件审理期间，被告人王某某上缴了全部违法所得。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人单某、张某某证言，吉林市产品质量检验院检验报告，吉林省卫生和计划生育委员会关于销售不合格碘盐、非碘盐危害认定的函，辨认笔录及照片，吉林市盐务管理局扣押物品照片，公安机关抓捕经过，常住人口登记表，吉林市盐务管理局行政处罚卷宗材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反食品安全管理法规，销售不符合食品安全标准的食用精制盐，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可依法予以从轻处罚。其主动上缴违法所得，积极提出财产刑担保，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建玉
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 王新淼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王煜晶
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第48号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人左景海，男，1968年6月3日出生，住唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月3日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人左景海犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人左景海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日21时许，在唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村张某家，被告人左景海因琐事殴打被害人张某，期间被告人左景海用砖块、啤酒瓶击打张某头部，用拳头击打张某面部，致其右枕叶脑挫裂伤、左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。
在本院主持调解下，被告人左景海与附带民事诉讼原告人张某就民事赔偿部分自行达成一致意见，被告人左景海一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币十万元，并已履行。被害人张某对被告人左景海表示谅解，建议法院从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人左景海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人李某、陈某的证言、伤情照片、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、调解笔录、收条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左景海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人左景海犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，应依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人左景海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 刘秋红
审判员 周文璟
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 琦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第48号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿×，男，1989年2月4日出生；因涉嫌盗窃罪，于2014年8月4日被羁押，同年9月12日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2032号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，受本院聘请，米娜娃·阿布提克木出庭担任翻译人，被告人阿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年8月4日7时许，被告人阿×伙同苏×、尼×（均另案起诉），在北京市丰台区刘家窑桥东路边盗窃被害人王×三星牌GT-S7898型号的手机一部，经鉴定价值人民币200元。被告人阿×于2014年8月4日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获（手机已经发还被害人王×）。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人杨×、张×、刘×、李×、苏×、尼×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阿×被抓获后如实供述犯罪事实，且未造成被害人损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 蕊
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第48号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李某，男，1993年2月17日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，因犯非法拘禁罪于2011年11月2日被本院判处拘役五个月，2011年12月21日刑满释放；因吸食毒品于2013年12月12日被行政拘留十五天；因吸食毒品于2014年9月19日被行政拘留十五天；因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月2日被丰城市公安局刑事拘留，同年10月16日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月19日丰城市公安局刑侦大队民警在本市白金汇宾馆602房例行检查时发现被告人李某包里藏有金色疑似左轮手枪一把、子弹六发。经鉴定：该左轮手枪是以火药为发射动力，发射制式子弹的枪支。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜刚刚、付琦、陈凤娇的证言，扣押物品清单及照片，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）8048号枪支、弹药鉴定书，本院（2011）丰刑初字第209号刑事判决书、释放通知书，行政处罚决定书，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，确保社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2016年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗应亮二〇一五年一月二十三日书记员  王 晋附：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第48号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人左某，性别：××，××族，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月3日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月8日21时许，在唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村张某家，被告人左某因琐事殴打被害人张某，期间被告人左某用砖块、啤酒瓶击打张某头部，用拳头击打张某面部，致其右枕叶脑挫裂伤、左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。在本院主持调解下，被告人左某与附带民事诉讼原告人张某就民事赔偿部分自行达成一致意见，被告人左某一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币十万元，并已履行。被害人张某对被告人左某表示谅解，建议法院从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人李某、陈某的证言、伤情照片、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、调解笔录、收条、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人左某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，应依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马德银审判员  刘秋红审判员  周文璟二〇一五年四月二十九日书记员  王 琦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5986号
原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码91120000770613540X。
主要负责人：刘琇臣，行长。
委托诉讼代理人：李岩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津中机英华投资发展有限公司，住所天津开发区南海路12号A3-301，统一社会信用代码91120116718206462L。
法定代表人：王凤英，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告天津中机英华投资发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告华夏银行股份有限公司天津分行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按华夏银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
审判员 孙 英
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯志雄
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5986号原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码91120000770613540X。主要负责人：刘琇臣，行长。委托诉讼代理人：李岩，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津中机英华投资发展有限公司，住所天津开发区南海路12号A3-301，统一社会信用代码91120116718206462L。法定代表人：王凤英，董事长。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告天津中机英华投资发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告华夏银行股份有限公司天津分行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 孙 英二〇一七年六月二十六日书记员 冯志雄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终484号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜波（绰号：颜波儿），男，1968年12月14日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。2009年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元，于2015年12月6日刑满释放。2017年5月10日因吸食毒品被重庆市梁平区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年8月2日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人颜波犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月28日作出（2017）渝0155刑初270号刑事判决，判决：被告人颜波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。宣判后，原审被告人颜波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜波自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜波撤回上诉。
重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 蒲金军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 青
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初796号
原告张某某，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告韩某某，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，原告张某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年三月八日
书记员 韩颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初796号
原告张某某，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话150XX****XX。
被告韩某某，住址同上，电话136XX****XX。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，原告张某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年三月八日
书记员 韩颖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕商初字第2246号
原告李宝银，男，1957年5月3日出生，汉族，居民。
被告山东鑫奥工程机械有限公司。
法定代表人张陆泽。
被告山东金利源投资担保有限公司。
法定代表人张贻亮。
原告李宝银与被告山东鑫奥工程机械有限公司（以下简称鑫奥公司）、被告山东金利源投资担保有限公司（以下简称金利源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝银到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，张陆泽和被告鑫奥公司因企业经营需要资金，向原告借款58万元，由张贻亮和被告金利源公司提供担保。2012年8月1日张贻亮又向原告借款10万元。后原告索要借款本息无果，故诉请法院判令被告连带偿还借款58万元，从借款次日起按约定利率支付利息。
被告鑫奥公司、金利源公司没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月27日，被告鑫奥公司因企业经营需要资金，由被告金利源公司做中介，向原告借款58万元，被告金利源公司提供担保。约定月利率2%，每月支付一次利息，没有约定借款期限和担保方式。2012年8月1日张贻亮又向原告借款10万元。后原告向被告鑫奥公司索要借款本息无果，被告金利源公司亦没有承担担保还款责任。原告索要欠款无果，遂以鑫奥公司、金利源公司和张贻亮、张陆泽为共同被告，于2012年9月17日诉来本院，要求四被告承担连带清偿责任。庭审中，原告主动撤回了对张贻亮经手借用的10万元的起诉，同时撤回了对张贻亮、张陆泽的起诉。
上述事实，有民间借贷委托服务协议，借据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告李宝银与被告鑫奥公司所形成的借款合同，意思表示真实，内容具体明确，符合法律规定，为有效合同。因为该借款没有约定还款期限，原告有权随时主张债权实现。被告金利源公司作为该借款合同的中介人，同时为借款提供担保，由于没有约定担保方式，应视为连带责任担保。原告诉求被告鑫奥公司偿还借款本金58万元并按合同约定的利率计算支付利息，诉求被告金利源公司对被告鑫奥公司所欠借款本息承担连带担保责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫奥工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金58万元；
二、被告山东鑫奥工程机械有限公司自2012年7月28日起，至本院确定的还款之日止，以所欠借款58万元为基数，按借款合同约定的借款月利率2%计算，向原告支付利息；
三、被告山东金利源投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告山东金利源投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告山东鑫奥工程机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，诉讼保全费3920元由被告山东鑫奥工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 高文忠
审判员 王向阳
二〇一三年四月二十二日
书记员 黄 玮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00081号
原告吴中明，男，1964年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户。
委托代理人梁国文，湖北精图治律师事务所律师。
被告汪石安，男，1960年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，新洲区高级职业中学教师。
原告吴中明诉被告汪石安民间借贷纠纷一案，本院受理后，
原告吴中明向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告汪石安建行工资账户存款人民币30，000元整。本院于2014年8月12日依法冻结了被告汪石安在建行新洲邾城支行的工资账户，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴中明到庭参加诉讼，被告汪石安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴中明诉称：2013年6月18日，被告汪石安以需资金
周转为由，向我借款20，000元，并承诺2个月内付清借款，按一角付利息，且用自己的工资折作抵押担保（见借条）。2013年8月16日，被告在新洲区建设银行将抵押的工资折挂失，重新办理新的工资账户，被告出尔反尔，不守信用，严重侵害了原告的合法权益，现依照《民法通则》第八十四条的规定及我国相关法律的规定，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告汪石安偿还借款本金20，000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告汪石安未到庭答辩。
原告吴中明为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下如据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被
告身份；
证据二、借条一份及被告汪石安个人工资存折一份，拟证明被告汪石安向原告借款20，000元并用被告工资卡抵押担保的事实；
证据三、武汉市新洲高级职业中学证明一份，拟证明被告汪石安下落不明；
证据四、湖北精图治律师事务所调查笔录两份，拟证明被告汪石安下落不明。
经审查，上述证据具备证据的客观性、合法性和关联性的特
征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告汪石安因资金周转困难于2013年6月18日向原告吴中明借款20，000元，并出具借条一份，借条载明“今借到吴中明现金人民币20，000元整，用工资折抵押。经手人汪石安。2013年6月18日”。同年8月16日，被告汪石安在建设银行新洲邾城支行将其本人工资折挂失，重新办理新的工资账户。由于被告汪石安不讲诚信，原告吴中明遂于2014年6月6日诉至本院，请求依法判令被告汪石安偿还借款本金20，000元及利息，并承担本案诉讼费。
武汉市新洲高级职业中学于2014年4月17日出具证明证实被告汪石安于两年前与学校失去联系至今下落不明。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告汪石安因资金周转困难向原告吴中明借款，原告吴中明系债权人，被告汪石安系债务人。被告汪石安未偿还借款本息是引起本案纠纷的主要原因，对此被告汪石安应承担清偿借款本金20，000元的民事责任。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告吴中明要求被告汪石安偿付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪石安于本判决生效之日起十日内，向原告吴中明偿还借款本金20，000元，并按银行同期贷款利率支付利息，自2014年6月6日起算至本判决确定给付之日止。
案件受理费300元，保全费220元，由被告汪石安负担300元，原告吴中明负担220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳艳秋
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曹光中
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2614号
原告邱某，男。
被告高碑店市嘉利业塑胶有限公司。
法定代表人许某某，公司经理。
原告邱某与被告高碑店市嘉利业塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2006年开始在被告处打工，因被告未即时付清我工资款，2015年5月12日，经双方结算，被告仍欠我工资款50000元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却以各种理由拖延给付至今。请求法院判令被告给付我工资款50000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告自2006年开始在被告处打工，因被告未即时付清原告工资款，2015年5月12日，经双方结算，被告仍欠原告工资款50000元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告出具的欠条一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告工资款50000元，在原告催要时，其应及时给付，逾期付款应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告工资款50000元及逾期付款利息（利息自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 窦丽婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢38号
本院执行的（2018）黑0691执恢38号申请执行人尚广才与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款17813元、执行费167元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知本案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1333号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告周志林，男，1969年03月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周志林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终435号
上诉人（一审被告）：史献双，男，1963年6月20日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：李敏，男，1985年12月15日生，汉族，个体，现住辽宁省。
委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：纪殿臣，男，1962年5月2日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
上诉人史献双、李敏因与被上诉人纪殿臣买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2015年11月8日作出的（2015）双民二初字第423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月13日受理本案并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人史献双、李敏及二上诉人的委托代理人霍岩平，被上诉人纪殿臣及其委托代理人何美欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪殿臣一审诉称：史献双与李敏系叔侄女婿关系。史献双、李敏于2013年在双山东门承包建桥，在我处购买建桥的钢材。史献双、李敏在2014年11月13日给我结完账后尚欠我钢材款88000元，并于当日给我出具欠据一份（史献双的“献”字签为“宪”），并且口头约定过两天就结账。后我多次找到史献双、李敏索要欠款，但至今未给付。故诉至法院，要求史献双、李敏立即给付钢材款本金88000元及逾期利息6400元。
史献双、李敏一审辩称：本案史献双、李敏主体资格不适格，史宪武是买卖合同的相对方，史献双、李敏只是史宪武的代理人，该买卖行为的民事责任应由被代理人承担；纪殿臣诉请的利息没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回纪殿臣的诉讼请求。
一审法院综合评判认为：欠条上欠款人处签名系史献双、李敏书写，对欠条形式的合法予以确认。欠条涉及的欠款源于买卖合同，史献双、李敏辩称二人不是买卖合同的相对方，史宪武是实际买受人，并出示书证及申请证人出庭作证。该院认为，史献双、李敏的书证只能证明双山东门桥工程是史宪武承建的，不能直接证明钢材买卖合同的相对方就是史宪武；证人与史献双、李敏是亲属和同事关系，证明力较低。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，史献双、李敏提出的反驳证据不足以反驳纪殿臣的书证，即欠条体现史献双、李敏是钢材款的欠款人，故史献双、李敏拖欠纪殿臣钢材款，纪殿臣将其列为被告，主体资格适格。史献双、李敏应偿还纪殿臣钢材款。对于纪殿臣要求给付利息的诉请，该院认为，本案属买卖合同关系，因史献双、李敏拖欠纪殿臣钢材款为纪殿臣出具欠条，虽未标明还款日期及延迟给付利息，但史献双、李敏应遵守诚实信用原则，及时偿还钢材款。史献双、李敏在出具欠条后仍未及时还款，应从2014年12月13日起，按中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决：李敏、史献双于判决生效后10日内给付纪殿臣钢材款88000元，并支付从2014年12月13日起至2015年8月25日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费2160元、保全费1000元由史献双、李敏负担。
史献双、李敏上诉称：1.一审判决认定事实错误。本案纪殿臣持有的欠条虽然有史献双、李敏签字，但欠条上已明确标明该欠款系双山修桥所用钢材。事实情况是，史宪武从双辽市昊天养护公司承包了该项工程，史献双、李敏只是给史宪武打工的工作人员，购买钢材的时间与史宪武承包工程的时间跨度一致，只是因史宪武于2014年9月因车祸去世，纪殿臣找到史献双、李敏要求确认所欠钢材款，史献双、李敏当时不懂法律规定，错误地在欠据上签字。在欠条上签字只是一种代理行为，钢材的购买人应是史宪武。2.一审判决适用法律错误。本案是买卖合同的货款纠纷，应当审查买卖合同的主体到底是谁。本案中并不存在买卖合同义务的转移，买卖合同本身并未发生主体变化，不能因为史献双、李敏的误签就导致法律关系的变化。本案应由史宪武的继承人作为债务主体。
纪殿臣答辩称：1.涉案钢材是由史献双、李敏购买、提货、结算和出具欠条，欠款应当由史献双、李敏承担；2.史宪武承包的东门桥工程施工期限与史献双、李敏购买钢材的时间不相吻合，钢材是否用于东门桥工程与本案无关，涉案钢材欠款与史宪武无关，与史宪武的继承人更无关联。请求二审法院维持原判。
本院二审查明：2012年7月14日，史宪武（史宪双哥哥）与双辽市昊天公路养护工程有限公司签订了承包长双公路双山东门桥工程。此后，史宪双、李敏在纪殿臣处多次购买钢材。2014年11月13日，经史献双、李敏与纪殿臣结算，由史献双、李敏为纪殿臣出具欠条一份，内容为：“捌万捌仟元整.钢材款.双山东门桥用料.88.000.00元整.2014年11月13日”。史献双、李敏分别在欠款人处签字。
本院认为：本案的基础法律关系为买卖合同法律关系。双方当事人对购买钢材的事实及欠款的数额均无异议。本案争议的焦点问题是：1.史献双、李敏的购买行为是否是委托代理行为。2.史献双、李敏是否应当承担偿还欠款的责任。首先，史献双、李敏关于二人是史宪武的工作人员，购买钢材是履行职务的行为、是代理行为的主张，因本案只有二人的陈述及证人证言，因史宪武死亡，史献双、李敏又没有提供其他相关证据予以佐证，故证据不足，本院无法认定。其次，即使代理关系成立，则根据委托代理的法律特征和分类：1.本案二人并非以被代理人史宪武的名义购买钢材，显然不符合直接代理的法律特征，该买卖合同不能直接约束史宪武；2.史献双与李敏在购买钢材时是以自己的名义，纪殿臣不知道二人是史宪武的代理人，根据合同法第四百零三条的规定，纪殿臣可以行使选择权，其有权选择由委托人史宪武承担偿还责任或者由受托人史献双和李敏承担偿还责任。本案中，纪殿臣选择由史献双、李敏承担偿还责任符合法律规定。综上，无论史献双、李敏是否是史宪武的委托代理人，在本案中均应承担偿还欠款的责任。基此，史献双、李敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人史献双、李敏负担。余2160元，由本院退还给史献双、李敏。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年六月六日
书记员 王海英
附：《中华人民共和国合同法》第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终435号
上诉人（一审原告）:王立江，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人：岳德山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:梨树县小城子镇西道村村民委员会。
法定代表人：何玉海，主任。
一审第三人:郑洪，男，30岁，汉族，住梨树县。
上诉人王立江因农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立江及其委托代理人岳德山，被上诉人梨树县小城子镇西道村村民委员会(以下简称村委会)的法定代表人何玉海到庭参加诉讼。一审第三人郑洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王立江诉称：原告系西道村村民，1998年1月1日取得土地承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第十四条“发包方应当尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行的正常经营活动”。村委会违背法律规定，2002年10月25日按照镇政府的要求，强行将原告承包地划出2.829亩以返包形式收回，并要原告与村委会签订镇政府统一规定的“土地返包合同”，合同规定将原告2.829亩承包地返给村委会经营，每年每亩地给350元补偿费，不补充原告被划走的土地面积，还规定“乙方（原告）无权限制甲方在承包土地面积上建各种附着物和经营方式”。原告被迫签名。后多次与村、镇相关部门交涉，要求废止合同收回土地始终无果。村委会收回土地后没有自己经营，又流转给外村人经营，剥夺了本村村民优先承包权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并要求赔偿损失的，应予支持”。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定“擅自改变了土地的农业用途，在耕地上建筑附着物，给土地造成永久性损害。”被告强行与原告签下返包合同违规、违约转让，改变土地用途，单方决定超低补偿标准，违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释的规定。故请求法院判令：1、《土地返包合同》无效；2、确认被告与第三人流转合同无效；3、返还土地2.829亩。
一审被告村委会答辩称：原告和村委会签订的土地返包合同属于双方协商的结果，并且实际履行十年，属于合法有效的合同，该承包土地是在镇政府倡导下，并经镇政府允许用来专门从事蔬菜园区的种植，由镇政府给予原告补助，优先由原土地经营者种植蔬菜，在原告不愿意经营情况下，才由其他人经营蔬菜大棚，村委会不承担一切后果责任。
第三人郑洪经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
一审法院经审理查明:1998年1月1日原告取得土地承包经营权，2002年10月25日，王立江与村委会签订“土地返包合同书”，将位于西道村三队的长115米，宽246米，面积2829平方米，38条垄承包田返包给村委会经营，返还土地面积按每平方米0.35元付给王立江，王立江先期领取了该款，后期四年因为纠纷没有领取。小城子镇政府号召建设蔬菜大棚，现在争议土地由第三人郑洪经营，经营大棚、种植玉米。村委会称与郑洪没有合同。
一审法院认为：村委会与原告签订的“土地返包合同书”不违反法律规定，双方意思表示真实，且实际履行多年，双方是建立在等价有偿、平等自愿的基础上，是平等主体之间的协议关系，返包合同中的村委会是作为普通的民事主体，而不是作为土地的所有者和发包方的角度，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定情形。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。梨树县小城子镇政府号召农民种植蔬菜大棚是一项引导性的策略，经营蔬菜大棚的行为并不改变土地的农业性质。原告称被政府胁迫，但并未提供真实可信的证据佐证。原告要求确认村委会与第三人流转合同无效，村委会与原告有返包合同，对该土地可以行使处分权，并且第三人郑洪仍在该土地从事农业种植经营，未改变耕地用途。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告应该提供证据证明自己的主张，未能举证应该承担举证不能的法律后果。遂判决:驳回原告王立江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王立江负担。
王立江不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、上诉人是诉争土地的承包经营权人,土地被划走后也没有按照规定建蔬菜大棚,而是种植玉米或是盖起了住宅.2、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同是建立在平等、自愿的基础上的，是平等主体之间的协议，依法成立是错误的。3、第三人与被上诉人所签订土地流转合同无效。4、在两个合同无效的情况下，请判令将2.829亩土地返还给上诉人。
村委会辩称:一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郑洪未出庭,亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：村委会依据当地镇政府号召农民种植蔬菜大棚的政策，与王立江于2002年10月25日签订的《土地返包合同》不违反法律规定,系双方当事人真实意思表示,并已实际履行，双方应本着诚实信用的原则，如约履行自己的权利和义务。王立江认为村委会将诉争土地转包给郑洪,并未提供村委会将诉争土地再转包的证据,且村委会对此予以否认，故不能认定村委会将诉争土地转包。王立江上诉主张本案诉争合同无效，并无事实及法律依据，应承担对自己不利的后果。王立江的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理100元，由王立江负担。二审案件受理费100元，由王立江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2309号
原告：王峰。
原告：李淑杰。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县宇星房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县团结东路（城建局北侧）。
法定代表人：王学辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工�者。
本院在审理原告王峰、李淑杰诉被告镇赉县宇星房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，王峰、李淑杰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王峰、李淑杰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下：
准许王峰、李淑杰撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由王峰、李淑杰负担。
审判长 鲍 占 仓
审判员 潘 博
审判员 韩 丽 丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 �徐珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11907号
原告：吴雅婕，女，1986年7月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张建银，男，1967年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告吴雅婕与被告张建银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴雅婕于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴雅婕撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告吴雅婕负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十一月七日
法官助理 曹丽君
书 记 员 李晓慧
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1639号
原告：江受宗，男，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告江受宗与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告江受宗的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江受宗向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失227.2元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：截止2016年4月23日，原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂尚存菜油28.4斤。因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失227.2元（按市场价8元/斤计算）。
柯锋、叶秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院视为其放弃诉讼权利。
本院经审理查明：截止2016年4月23日，原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂尚存菜油28.4斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，本院予以确认。
另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
上述事实有原告身份证复印件、《存油、枯存折》、两被告《结婚登记申请书》复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告江受宗将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告江受宗有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江受宗227.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 江文深
二〇一七年五月十一日
书记员 王志芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16121号
原告：孙合欢，男，汉族，1970年3月10日出生，住所地湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。
被告：平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场二期写字楼40层4002-4004，统一社会信用代码91440600671574443T。
负责人：吴旻桦。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼，统一社会信用代码914400007993233522。
负责人：陈钢。
委托诉讼代理人：周梅，系被告平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。
委托诉讼代理人：周伟贤，系被告平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。
原告孙合欢诉被告平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司、平安养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月25日以原、被告已经庭外和解,且被告已经向原告支付保险金为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙合欢撤回起诉。
本案受理费1100元，因撤诉减半收取550元，由原告孙合欢负担。
审判员 杨 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何泳仪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢15号
申请执行人：刘丽霞，女，1973年6月9日出生，汉族，住航宇公司七里河。
被执行人：董俊涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住人民路104号。
本院在执行刘丽霞与董俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，查控的银行账户已被全部冻结，因数额太少，不宜扣划，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 梅以全
执行员 吴昌泽
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁 毅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初937号
原告施易欣，男，1980年12月5日生，汉族，住启东市。
委托代理人张美琴，启东市惠萍法律所法律工作者。
被告陈赛涛，男，1990年5月26日生，汉族，住启东市。
被告陶俊慈，女，1990年2月3日生，汉族，住启东市。
被告彭赛飞，男，1984年3月27日生，汉族，住启东市。
原告施易欣诉被告陈赛涛、陶俊慈、彭赛飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施易欣的委托代理人张美琴到庭参加诉讼，被告陈赛涛、陶俊慈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回了对被告彭赛飞的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告施易欣诉称，2013年11月23日，被告陈赛涛因做生意缺少资金周转向原告借款20000元，由彭赛飞担保，其借款后至今未还款。双方订立借款协议，约定同年5月9日前归还。另被告陈赛涛、陶俊慈系夫妻，上述借款属夫妻存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任。故要求判令两被告归还借款并支付利息。
被告陈赛涛、陶俊慈未答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告陈赛涛向原告施易欣出具了“今借到施易欣人民币贰万元整，20000，借期六个月，月息二分，还清为止”的借条，彭赛飞以担保人身份签字。
另查明，被告陈赛涛、陶俊慈系夫妻，上述债务形成于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告的借条及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款的诉请依法有据，应予支持。原告主张的利息请求，依法有据，应予支持。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的共同债务，双方均有还款义务。被告陈赛涛、陶俊慈经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，系其对自身权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈赛涛、陶俊慈于本判决生效之日起二十日内归还原告施易欣借款本金人民币20000元并支付自2013年11月23日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告陈赛涛、陶俊慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张哲豪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第848号
申请执行人西安东光房地产综合开发有限公司。
被执行人西安纺织物资联合公司。
西安东光房地产综合开发有限公司与西安纺织物资联合公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2007年10月25日作出的（2007）西民二终字第1415号民事判决书，已经发生法律效力。2008年4月25日，西安东光房地产综合开发有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2008年12月1日向本院申请发放《债权凭证》，对其未受偿的人民币87456元及利息、诉讼费，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第848号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年十二月八日
书记员 师留君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2269号
申请执行人：廉君，住襄阳市。
被执行人：孙光友，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初2499号民事判决书，在执行廉君与孙光友民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行义务。
查明，被执行人孙光友有鄂FG15**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人鄂FG15**号汽车一辆。查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘运波
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执789号
申请人陆泽学，男，1949年8月2日出生，宜良县人。
被执行人段兴昌，男，1964年5月20日生，住所地：宜良县匡远镇蓬莱村委会苏羊村***号。
关于申请执行人陆泽学与被执行人段兴昌买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2016年10月21日作出的（2016）云0125民初1751号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆泽学于2017年7月24日向本院申请执行。执行标的5000元，申请执行费50元，共计5050元。
在执行过程中，本院依法向被执行人段兴昌发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人段兴昌于2017年7月31日、2017年9月18日分别支付人民币3000元、2000元给申请人陆泽学，本案执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）云0125民初1751号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛伟春
审判员 段江林
审判员 罗祖红
二〇一七年九月二十日
书记员 贺楚仁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8424号
原告张全兴，男，1970年10月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村工业小区。
法定代表人李阿龙。
原告张全兴诉被告苏州隆晨针织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，先依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张全兴及委托代理人周国喜到庭参加诉讼，被告苏州隆晨针织制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全兴诉称，被告以经营需要为由向其借款，其交付6张承兑汇票供被告周转。2016年3月18日，被告出具借条确认借款为594421.6元。后，被告陆续归还部分款项，余344421.6元未付。请求判令被告归还借款344421.6元并承担诉讼费。
被告苏州隆晨针织制衣有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明借张全兴6张承兑（承兑编号分别为27083533、22701443、41385706、23155961、26019029、27327409）合计594421.6元（伍拾玖万肆仟肆佰贰拾壹元陆角）。
另，原告还提供了上述承兑汇票的复印件及银行交易明细并陈述，其与被告的法定代表人李阿龙是朋友，李阿龙因生意周转向其借款，其于2016年3月18日给了被告5张承兑汇票，由被告的财务会计高琴芳在承兑汇票上签字确认，被告向其出具借条。后，被告的法定代表人李阿龙于2016年7月陆续向其还款250000元，故被告尚欠其344421.6元。
以上事实，由原告提供的借条、银行承兑汇票、银行交易明细及本庭制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款594421.6元，提供了借条、银行承兑汇票为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对被告向原告借款594421.6元的事实予以确认。原告自认被告已归还250000元，故被告还应归还原告借款344421.6元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州隆晨针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张全兴借款本金人民币344421.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6466元、公告费人民币600元，合计人民币7066元，由被告苏州隆晨针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 朱 伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈汉东