徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1261号
原告付松涛。
委托代理人韩进。
被告姚艳军。
被告铜山县刘集镇施楼村运输队，住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。
负责人赵雷，该运输队经理。
委托代理人魏召。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路南铭城逸墅1#-1-114、115。
负责人张勇，该公司总经理。
委托代理人张杨。
原告付松涛诉被告姚艳军、铜山县刘集镇施楼村运输队（以下简称施楼运输队）、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩进、被告姚艳军、被告施楼运输队的委托代理人魏召、华泰保险公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付松涛诉称，2014年1月29日13时至14时20分之间，被告姚艳军驾驶被告铜山县刘集镇施楼村运输队所有的苏C×××××号重型自卸货车由西向东行驶至铜山区柳新镇唐沟圆盘道西约400米处时，与由东向西行驶的由原告付松涛驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，并支付大量医疗费用，原告车辆损坏。经查，苏C×××××号重型自卸货车在被告华泰保险公司投保有交强险和商业三责险（保额50万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。请求法院判令被告华泰保险公司在交强险和商业三责险的限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告姚艳军、铜山县刘集镇施楼村运输队承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计64582.06元（出院后营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失待评残后另行主张），本案诉讼费由被告承担。
被告姚艳军辩称，事故发生姚艳军没有责任，不应该赔偿。是原告喝醉酒碰到被告汽车后轮受伤。
被告施楼运输队辩称，被告车辆在华泰保险公司购买保险，由被告承担的责任应由保险公司承担。
被告华泰保险公司辩称，对事故事实无异议，保险公司愿意在交强险责任范围内赔偿原告的各项合理费用，但保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年1月29日13时至14时20分之间，被告姚艳军驾驶被告施楼运输队所有的苏C×××××号重型自卸货车由西向东行驶至铜山区柳新镇唐沟圆盘道西约400米处时，与由东向西行驶的原告付松涛驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，电动自行车部分损坏。事故发生后，被告姚艳军及原告付松涛先后向公安机关报警，但因现场变动，道路交通事故责任无法认定，铜山区公安局交巡警大队仅出具了道路交通事故证明。
原告伤后在徐州矿务集团总医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈粉碎骨折、左肩胛骨骨折、左腕第一掌骨基底粉碎性骨折伴脱位、左腕大、小多角骨脱位、左腕2、3掌腕关节脱位、左腕舟状骨骨折、左内、外踝骨折，行切开复位内固定术，2014年2月26日出院，出院医嘱为加强营养、注意休息、功能锻炼、患肢石膏外固定半月、一月后复查、骨科门诊随诊。原告住院28天，总计支付医疗费91105.06元，事发后被告姚艳军给付原告付松涛30000元。
同时查明，苏C×××××号事故车辆在被告华泰保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
另查明，原告付松涛系酒后驾驶电动自行车，且靠近道路中间黄线行驶。被告姚艳军系被告施楼运输队的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故。
2014年6月24日，徐州市铜山区价格认证中心对原告驾驶的电动自行车作出铜价认发（2014）第053号道路交通事故车（物）损鉴定结论书，鉴定价值为材料费1045元、工时费350元、辅料费35元、税金23元总计1453元。原告支付评估费100元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、车（物）损鉴定结论书、鉴定费票据、被告提供的收条、保险单及公安交通事故档案卷宗以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告付松涛因本起交通事故遭受人身、财产损失的事实客观存在，且与被告姚艳军的侵权行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。被告姚艳军驾驶的事故车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，根据上述规定，被告华泰保险公司应首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，应由事故双方按相应比例承担。因被告姚艳军驾驶的为机动车，原告方系非机动车，事发后双方未能保护现场，致使交巡警部门无法作出事故责任认定，参照相关规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任……。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，原告自身存在一定过错，如酒后驾驶、靠近道路中间黄线驾驶非机动车等，故应适当减轻被告姚艳军的事故责任，本院酌情确定被告姚艳军承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告姚艳军系被告施楼运输队的雇员，而其驾驶的苏C×××××号事故车辆在被告华泰保险公司投保了第三者责任商业保险，并投保了不计免赔条款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华泰保险公司依照第三者责任商业保险合同向原告承担赔偿责任。被告姚艳军辩称其没有责任不应赔偿，且当场已按原告要求给付原告400元纠纷了结的意见，原告对此不予认可，被告亦无证据证明，本院不予采纳。
对于医疗费91105.06元，均有正式票据，本院予以支持。对于营养费原告主张每天15元、计算28天计420元，住院伙食补助费原告主张每天18元、28天计504元，原告的上述主张不超出相关法律规定，本院予以支持。对于车辆损失1453元，已经价格认证部门依法作出认定，本院予以支持。对于评估费100元，因系正式票据，本院予以支持。对于交通费，应为医疗期间的必要支出，本院酌情支持400元，以上合计93982.06元，被告华泰保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费400元、车辆损失1453元合计11853元，原告的其他损失医疗费、营养费及住院伙食补助费计82029.06元，被告姚艳军应承担70%计57420.34元，扣除已付的30000元，余款27420.34元应由被告华泰保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告付松涛医疗费、交通费、车辆损失合计11853元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告付松涛医疗费、营养费、住院伙食补助费合计27420.34元。以上共计39273.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告付松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，评估费100元，合计425元，由原告付松涛负担125元，被告施楼运输队负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓尧