wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初50号
原告：李新红，住伊宁市。
被告：伊宁边境经济合作区瑞福家超市，地址伊宁边境合作区，经营者蒲治，住伊宁市。
被告：蒲治，住伊宁市。
本院在审理原告李新红诉被告伊宁边境经济合作区瑞福家超市、被告蒲治劳务合同纠纷一案中，原告李新红于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新红以证据不足为由的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新红负担。
代理审判员 聂中伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 唐明智
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第456号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人伏某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月16日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）823号起诉书指控被告人伏某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人伏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月8日中午12时许，被告人伏某在本市江东区名江新都xx室，窃得被害人王某的联想牌Z560-PSI型笔记本电脑一台，价值人民币1344元。
2013年5月11日早晨6时许，被告人伏某在本市江东区名江新都1701室，窃得被害人刘某的IPHONE4S手机一只，价值人民币3328元。
另查明，2013年6月16日，被告人伏某在本市江东区宁穿路175号帝豪大浴场被抓获。案发后，被告人伏某家属已赔偿了全部被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人伏某在审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某的陈述，证人胡某、钟某的证言，被告人伏某的户籍证明、辨认笔录及被辨认照片、扣押及发还物品清单、案发现场及赃物照片、抓获经过、收条、谅解书、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，且在案发后其家属已退赔全部赃款并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对被告人伏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年九月十三日
代书 记员 贝琼奕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民特字第13号
申请人张某1，男，2005年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
申请人张某2，女，2001年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上述二申请人法定代理人张光奎，男，1939年2月18日出生，农民，住贵州省毕节市七星关区。系二申请人之祖父。
申请人张某1、张某2申请宣告梁泽菊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某1、张某2称：申请人父亲张爱华于2013年6月1日因病去世后，其母梁泽菊便不知去向，一直未与家人联系，至今二年杳无音信。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规�，特提出申请，请求法院宣告梁泽菊为失踪人。
经查，梁泽菊，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区八寨镇钟寨村石厂坝组，系申请人张某1、张某2之母。申请人张某1、张某2之父张爱华因病死亡后，梁泽菊于2013年6月30日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月26日在《工人日报》发出寻找梁泽菊的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，梁泽菊仍下落不明。上述事实，有毕节市七星关区八寨镇派出所和八寨镇钟寨子村委会的证明相互印证，可以认定。
本院认为，梁泽菊下落不明已超过两年，为消除因梁泽菊长期下落不明所造成对申请人张某1、张某2的不利影响，保护申请人的合法权益。因申请人张某1、张某2属利害关系人范畴，故对申请人的申请本�予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告梁泽菊为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 朱明尧
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 杰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1612号
原告：黄某，女，1986年6月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住。
被告：余某1，男，1981年10月8日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住。
原告黄某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、婚生儿子余某2由被告抚养；3、婚姻关系存续期间的共同存款10万元、共同购买的土地用于偿还银行借款。事实与理由：原告与被告自由年恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子余某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方观念差异大，性格、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的个人主义，多次私自做生意血本无归，导致欠债，但其依然我行我素，致使夫妻矛盾日夜激化。同时被告酒后还对原告实施暴力，且平常对家庭和配偶漠不关心。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故请求法院支持原告的上述诉请。
余某1辩称：原、被告双方感情尚存，不同意离婚。因为原、被告双方有感情基础，系2010年底经原告的母亲介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，原、被告从相识到结婚两年多的时间里，已相互了解，相互信任，建立起了夫妻感情。被告从事创业过程中每次均与原告协商后才着手去做，若原告不同意便不会和被告一起向德卧信用社贷款20万元，向敖正刚借款3万元及向被告之妹借款5万元作为筹建资金。被告没有对原告实施家庭暴力，只是偶尔有吵闹，但这都是家庭常见的现象。只是被告在创业过程中，可能忽略了对原告的关怀，少了一份对子女的爱。但这并不能视为被告没有家庭责任感。综上，被告已尽到一个丈夫和父亲的责任，被告以后会加强对原告及子女的关爱。
本院经审理认定事实如下：原告与前夫离异后所生子女黄思梦随原告生活，原、被告经原告母亲介绍认识后自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一子余某2。2013年9月9日向德卧镇德卧村坡内组夏清荣及罗孝忠家转让了950平方米的土地，然后将其中320平方米转让与他人，现余留土地630平方米。被告因到兴义经营“掌上披萨店”，于2016年1月13日作为借款人与原告共同向贵州省安龙农村商业银行股份有限公司德卧支行贷款20万元，同年4月19日共同向敖正刚借款30000元。近年来双方为经营生意偶有争吵，原告为此诉请与被告离婚，被告表示不同意离婚。庭审中原告对双方夫妻感情是否确已破裂未提交相关证据予以证明；被告主张向其妹借款5万元，其提交的借款借据记载：借款人为牟贵银（系被告妹夫）于2016年2月5日向贵州省安龙农村商业银行股份有限公司德卧支行贷款50000元，对该笔借款是否系被告使用原告质证称不知道，对此被告未能举证证明该借款系转借其使用，故对被告的这一辩解不予认定。庭审中因原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方意见分歧，经调解未能和好，亦未能达成离婚协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后感情尚好。双方因做生意产生矛盾后，原告即以夫妻感情破裂为由诉请离婚，而被告则认为夫妻感情并未破裂不同意离婚，原告对其诉讼主张所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，尚不具备婚姻法第三十二条所规定的应准予离婚的法定情形，因此应认定原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。且原告系再婚，理应珍惜双方的感情，加上双方共同生育的子女尚幼小，从保护子女合法权益角度考虑，亦不宜准予双方离婚。
综上所述，原、被告双方夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告余某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一六年九月十二日
书记员 张方敏（代）
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0727行审11号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人张志亮，男，汉族。
申请执行人祁县国土资源局于2017年3月6日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年5月，张志亮未经县级以上人民政府批准，占用东观镇大义村水浇地599.81平方米合计0.9亩建保鲜储藏室，祁县国土资源局于2016年6月20日立案调查，2016年7月15日作出祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令张志亮退还大义村集体土地599.81平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币5998元。该行政处罚决定书同时告知了张志亮申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，张志亮缴纳了罚款，但经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可在六个月内向祁县人民法院提起诉讼”的内容不符合上述法律规定，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝红琴
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0727行审11号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人张志亮，男，汉族。申请执行人祁县国土资源局于2017年3月6日向本院申请执行祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2016年5月，张志亮未经县级以上人民政府批准，占用东观镇大义村水浇地599.81平方米合计0.9亩建保鲜储藏室，祁县国土资源局于2016年6月20日立案调查，2016年7月15日作出祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令张志亮退还大义村集体土地599.81平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币5998元。该行政处罚决定书同时告知了张志亮申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，张志亮缴纳了罚款，但经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除的行政处罚决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可在六个月内向祁县人民法院提起诉讼”的内容不符合上述法律规定，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2016]第023号国土资源行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝红琴人民陪审员  成建荣人民陪审员  赵希云二〇一七年三月二十三日书 记 员  李俊香
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1454号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地：河北省邯郸经济技术开发区和谐大街5号，统一社会信用代码：91130405347658899U。
法定代表人：张璐薇，该行行长。
委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。
被告：郭运生，男，1980年8月8日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。
被告：田永彩，女，1984年12月17日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会信用代码：91130400058161472K。
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁欣欣，男，系公司职工。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告郭运生、田永彩、舟桥担保股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行委托诉讼代理人吕志坤、被告舟桥担保股份有限公司委托诉讼代理人梁欣欣到庭参加诉讼，被告郭运生、田永彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭运生、田永彩共同偿还原告借款本金50000元以及利息、罚息1140元（截止到2017年9月30日）共计：51140元；2、请求法院判令被告郭运生、田永彩共同偿还原告自2017年10月1日按合同约定的利息、罚息至全部本息偿还完毕之日止；3、判令被告舟桥担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告和第一被告签订个人借款合同，合同编号为53251600000059，借款金额50000元，借款期限至2017年8月4日止，合同项下的贷款月利率8‰，罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。原告与郭运生签订合同当日，被告舟桥担保股份有限公司以保证人身份与原告签订保证合同以保证原告的债权实现，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为原告与郭运生借款合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告田永彩与郭运生系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。三被告超过履行期限至今仍拒不履行借款合同、保证合同的义务，已属严重违约，为此，原告诉至法院。
被告舟桥担保股份有限公司辩称，原告所述清楚、正确，没有意见。
被告郭运生、田永彩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证：
原告举证：证据一、原告与被告郭运生于2016年8月4日签订的个人借款合同，证明原、被告借款关系存在；证据二、原告与被告舟桥担保股份有限公司于2016年8月4日签订的保证合同一份，证明被告舟桥担保股份有限公司为该笔借款的连带保证人；证据三、2016年8月5日原告向被告郭运生签发的借款借据一份，金额为50000元，证明原告已履行完毕合同出借义务；证据四、原告针对该笔借款的情况说明，证明被告逾期日期；证据五、被告郭运生与田永彩结婚证复印件一份，证明该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。被告舟桥担保股份有限公司质证，对原告所举证据均无异议。本院认为，原告证据客观真实，与事实相符，且到庭被告舟桥担保股份有限公司均无异议，本院对原告证据真实性予以认可。被告郭运生、田永彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
本院经审理认定事实如下:被告郭运生于2016年8月4日同原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订编号为53251600000059号个人借款合同，合同贷款本金为50000元，贷款期限自2016年8月4日至2017年8月4日止，贷款月利率为8‰，逾期利率上浮50%。原告提供二被告结婚证复印件证实被告田永彩与郭运生系夫妻关系。同时，被告舟桥担保股份有限公司与原告签订了合同编号为53251600000059号的保证合同，为郭运生的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等，被告舟桥担保股份有限公司的保证期间至2019年8月5日。经原告到庭陈述，被告郭运生自2017年7月27日后再无归还欠款本金及利息，截至2017年9月30日，被告郭运生逾期还款，尚未偿还的本金、利息合计51140元。原告多次追要未果遂诉至法院。
本院认为，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告郭运生签订个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告如约向被告发放了贷款，被告郭运生未能按约定在指定期限前偿还相应欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、罚息款项的主张，本院依法予以支持。原告提供证据证实被告郭运生与田永彩系夫妻关系，故对于被告郭运生所借款项，被告田永彩应负共同偿还责任。被告舟桥担保股份有限公司与原告签订了保证合同，愿为被告郭运生该笔欠款承担连带担保责任，故被告舟桥担保股份有限公司对上述郭运生所欠款项承担连带担保责任。被告郭运生、田永彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉求放弃抗辩的权利。截止2017年9月30日，被告共欠原告借款本金、利息、罚息共计51140元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭运生、田永彩于本判决生效后十日内给付原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行贷款所欠本金、利息、罚息（截止2017年9月30日）共计人民币51140元及自2017年10月1日至被告实际清偿完毕之日的本金、利息、罚息（按《个人借款合同》约定）；
二、被告舟桥担保股份有限公司对上述被告欠款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告郭运生、田永彩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 董少刚
审判员 张晓彦
审判员 李永超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第633号
原告：刘杭飞。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：王仲夫。
被告：杨永美。
被告：王岳祥。
原告刘杭飞为与被告王仲夫、杨永美、王岳祥民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘杭飞及其委托代理人蒋宇、被告王岳祥到庭参加诉讼；被告王仲夫、杨永美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杭飞起诉称：三被告曾多次向原告借款。至2012年2月1日对账确认，三被告共欠原告借款本金2541000元，出具借条一份，并约定按月利率1.2%支付利息。后三被告仅支付了一年的利息，本金及其余利息至今未付。现诉请法院判令被告归还借款2541000元，并支付自2013年2月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告王岳祥辩称：借款是事实，利息也付了一年，希望逐步归还。
被告王仲夫、杨永美未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实借款的事实，原告刘杭飞向本院提交了三被告于2012年2月1日出具的借条一份。经质证，被告王岳祥无异议。原告对借款的形成过程作了合理解释，到庭的被告王岳祥予以认可。故本院认定，该借条系原告与三被告对之前所发生借款进行对账确认后形成的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告刘杭飞在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告刘杭飞与被告王仲夫、杨永美、王岳祥之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。三被告尚欠原告借款2541000元及约定利息，有借条为凭，事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王仲夫、杨永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仲夫、杨永美、王岳祥应归还原告刘杭飞借款计人民币2541000元，并支付该款自2013年2月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王仲夫、杨永美、王岳祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费27208元，依法减半收取13604元，由被告王仲夫、杨永美、王岳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27208元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十一月五日
书记员 朱国发
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执545号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与郭永平工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-51号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款9137元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初164号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐义国，男，1983年2月8日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地安徽省六安市裕安区，暂住地苏州市。2016年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人李夏，江苏公大律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人徐义国犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人徐义国及其辩护人李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月27日22时许，被告人徐义国酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区钟南街由南向北行驶至钟南街与东某路路口时与被害人施某驾驶的小型轿车发生追尾事故。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人徐义国负事故全部责任。经司法鉴定，被告人徐义国血液中乙醇含量为92mg/100ml。
另查明，被告人徐义国犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人施某全部经济损失并取得谅解；其向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人徐义国在庭审中不持异议，并有未到庭被害人施某的陈述笔录，未到庭证人张某、黄某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，价格认定结论书、谅解书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐义国目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐义国犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐义国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人徐义国醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人徐义国预缴罚金，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人徐义国有自首情节、系初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见。经查属实、予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐义国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年五月十一日
书记员 濮天赠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1158号
上诉人（原审被告）：高立坡，男，汉族，1970年5月28日生，住晋州市。
委托代理人：高温杰，男，汉族，1992年7月1日生，住晋州市，系上诉人女婿。
被上诉人（原审原告）：高明海，男，汉族，1963年5月13日生，住晋州市。
委托代理人：高宇天，男，汉族，1986年7月7日生，住晋州市，系被上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：刘巧珍，女，汉族，1963年5月5日生，住晋州市。
上诉人高立坡与被上诉人高明海、刘巧珍因缔约过失责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应给付被上诉人三轮车补偿款3300元？
二被上诉人是夫妻关系，被上诉人与上诉人住在西××村幸福胡同，被上诉人在胡同东侧，上诉人在胡同西侧，是隔街邻居。2014年10月，上诉人翻盖大门时，被上诉人以上诉人翻盖大门占用胡同会使被上诉人的三轮车无法出入为由阻止上诉人翻盖大门，双方找村干部李路法、高瑞文进行调解，期后上诉人将大门盖好。现被上诉人以双方已达成协议被上诉人允许上诉人翻盖大门，上诉人给付被上诉人购小三轮车款3500元，将原有的大三轮车给付上诉人为由,要求上诉人给付补偿款3500元，其提交的证据是李路法、高瑞文出具的证明，该证明的内容为：“高立坡自立字之日起五日内把3300元交付于高明海,2014年10月25日，”该证明中有李路法、高瑞文的签字及手印。此案在本院审理中，上诉人提交高瑞文出具的证明一份，高瑞文在该证明中表述“高明海找李路法开具的让高立坡给高明海家3300元买三轮车，五日内给清的协议一份，当时我没有在场，协议上我的签名是李路法签的，按的手印也是李路法按的，我并没有在场，也不知道事情经过”。另上诉人还提交了晋州市桃园镇西××村村民委员会于2017年2月14日出具的证明一份，证明的内容为：“高立坡于2001年1月18日买高门楼旧庄户一处，在翻盖新房时按旧址翻盖的，并没有侵占胡同，与前后邻居处在一条线上”。该证据中有前后邻居、建筑队、卖方证明人、邻居签字及晋州市桃园镇西××村村民委员会加盖了公章。二审中，上诉人提交了新的证据，该证据有可能影响本案的判决结果，故将此案发回重审。此案发回重审后，应查清上诉人是否侵占胡同及双方是否达成过补偿协议。查清后，依法判决。
综上，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2781号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人高立坡预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年三月一日
书记员 乔秀艳
四川省平昌县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第403-1号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人冯华平，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族。
原告张某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2014年3月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回同居关系析产的部分诉讼。
本院认为：原告张某某的部分撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回要求板庙在街修建房屋由原、被告依法分割的主张。
审判员 张国阳
二〇一四年三月六日
书记员 王俊杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00418号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地：经济开发区世纪大街3248号乐东工业园内。
法定代表人：蒋可欣，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
被告：张胜，男，汉族，1984年12月24日生，住吉林省扶余县。
被告：吕华，男，汉族，1984年5月14日生，住吉林省扶余县。
本院在审理原告长春中骏工程机械有限公司与被告张胜、吕华合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按长春中骏工程机械有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 万 菲
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 张 说
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶海红
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终144号
上诉人（原审被告）：陈封强，男，1968年11月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，1971年10月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
上诉人陈封强因与被上诉人ＸＸ军健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016)桂1423民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈封强上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸ军承担50%的责任，陈封强住院时间及相关损失按5至10天计算，扣除医疗费当中无关部分。事实和理由：本案发生时是ＸＸ军先用手指向陈封强，引起了争吵打架，双方应各承担50%的责任。ＸＸ军受伤不重，住院5至10天即可。医疗费当中××检查等与本案无关。
ＸＸ军辩称，陈封强酒后无故打ＸＸ军，陈封强应承担主要责任。ＸＸ军住院检查、治疗及住院时间由医院确定。一审判决应予维持。
ＸＸ军向一审法院起诉请求：判令陈封强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费共计21285.92元。
一审法院认定事实：2015年5月15日21时许，陈封强与ＸＸ军等人在龙州镇南街20号吃饭喝酒时，因双方言语不合发生口角，陈封强用空瓶砸中ＸＸ军头部，致ＸＸ军头部流血受伤；2015年5月16日，龙州县公安局对陈封强处以行政拘留五日的处罚。事后陈封强赔偿ＸＸ军1000元。审理过程中陈封强对ＸＸ军医疗费的合理性申请鉴定，后撤回鉴定申请。
一审法院认为，ＸＸ军与陈封强酒后发生争吵，双方未能有效管控、冷静处理，进而发生肢体冲突，直致陈封强用酒瓶打伤ＸＸ军，双方均存在过错。ＸＸ军受伤后于2015年5月15日至7月12日住院治疗，于2016年6月3日提出起诉，并未超过诉讼时效。ＸＸ军的医疗费7883.36元，有合法证明予以佐证，予以支持；ＸＸ军住院治疗58天，其请求赔偿住院伙食补助费5800元，符合规定，予以支持。ＸＸ军请求赔偿的护理费、误工费按2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算予以确定。ＸＸ军主张误工费、护理费按74.16元/天计算，两项各4301.28元，不超过规定，予以认可。以上各项经济损失共计22285.92元。根据双方的过错程度，由陈封强承担60%的赔偿责任即13371.55元，扣除已付1000元，还应赔偿12371.55元。由ＸＸ军自己负担40%的责任。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款规定，判决：陈封强于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ军因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等合计13371.55元，扣除已赔偿1000元，还应赔偿12371.55元。一审案件受理费332元，减半收取166元，由陈封强负担100元，由ＸＸ军负担66元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈封强主张在酒席上ＸＸ军先用手指向陈封强，才导致了本案的发生，但不能提供证据证实，本院不予认定。综合分析一审证据，一审判决认定在酒席上双方言语不合发生口角，陈封强用空瓶砸中ＸＸ军头部是正确的。ＸＸ军受伤住院治疗，其医疗费及住院时间，有医院入院出院记录、费用清单、费用证明证实，陈封强对上述证据有异议，但不能提供证据予以反驳，本院不予认定。
本院认为，陈封强、ＸＸ军在酒席上发生口头冲突后，双方均不能理性对待，以致发展为肢体冲突，陈封强在冲突中用酒瓶砸中ＸＸ军，造成了ＸＸ军受伤的后果，应承担本案的主要责任。陈封强对一审判决认定的案发原因、ＸＸ军治疗费用及住院时间有异议，均不能提供证据证实，本院不予认定。一审判决认定陈封强、ＸＸ军分别承担60%、40%的民事责任，本院予以确认。
综上所述，陈封强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人陈封强负担。
本判决为终审判决。
审判长 林文标
审判员 黄 秀
审判员 梁 飞
Appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终144号上诉人（原审被告）：陈封强，男，1968年11月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，1971年10月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。上诉人陈封强因与被上诉人ＸＸ军健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016)桂1423民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈封强上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸ军承担50%的责任，陈封强住院时间及相关损失按5至10天计算，扣除医疗费当中无关部分。事实和理由：本案发生时是ＸＸ军先用手指向陈封强，引起了争吵打架，双方应各承担50%的责任。ＸＸ军受伤不重，住院5至10天即可。医疗费当中××检查等与本案无关。ＸＸ军辩称，陈封强酒后无故打ＸＸ军，陈封强应承担主要责任。ＸＸ军住院检查、治疗及住院时间由医院确定。一审判决应予维持。ＸＸ军向一审法院起诉请求：判令陈封强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费共计21285.92元。一审法院认定事实：2015年5月15日21时许，陈封强与ＸＸ军等人在龙州镇南街20号吃饭喝酒时，因双方言语不合发生口角，陈封强用空瓶砸中ＸＸ军头部，致ＸＸ军头部流血受伤；2015年5月16日，龙州县公安局对陈封强处以行政拘留五日的处罚。事后陈封强赔偿ＸＸ军1000元。审理过程中陈封强对ＸＸ军医疗费的合理性申请鉴定，后撤回鉴定申请。一审法院认为，ＸＸ军与陈封强酒后发生争吵，双方未能有效管控、冷静处理，进而发生肢体冲突，直致陈封强用酒瓶打伤ＸＸ军，双方均存在过错。ＸＸ军受伤后于2015年5月15日至7月12日住院治疗，于2016年6月3日提出起诉，并未超过诉讼时效。ＸＸ军的医疗费7883.36元，有合法证明予以佐证，予以支持；ＸＸ军住院治疗58天，其请求赔偿住院伙食补助费5800元，符合规定，予以支持。ＸＸ军请求赔偿的护理费、误工费按2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算予以确定。ＸＸ军主张误工费、护理费按74.16元/天计算，两项各4301.28元，不超过规定，予以认可。以上各项经济损失共计22285.92元。根据双方的过错程度，由陈封强承担60%的赔偿责任即13371.55元，扣除已付1000元，还应赔偿12371.55元。由ＸＸ军自己负担40%的责任。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款规定，判决：陈封强于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ军因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等合计13371.55元，扣除已赔偿1000元，还应赔偿12371.55元。一审案件受理费332元，减半收取166元，由陈封强负担100元，由ＸＸ军负担66元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈封强主张在酒席上ＸＸ军先用手指向陈封强，才导致了本案的发生，但不能提供证据证实，本院不予认定。综合分析一审证据，一审判决认定在酒席上双方言语不合发生口角，陈封强用空瓶砸中ＸＸ军头部是正确的。ＸＸ军受伤住院治疗，其医疗费及住院时间，有医院入院出院记录、费用清单、费用证明证实，陈封强对上述证据有异议，但不能提供证据予以反驳，本院不予认定。本院认为，陈封强、ＸＸ军在酒席上发生口头冲突后，双方均不能理性对待，以致发展为肢体冲突，陈封强在冲突中用酒瓶砸中ＸＸ军，造成了ＸＸ军受伤的后果，应承担本案的主要责任。陈封强对一审判决认定的案发原因、ＸＸ军治疗费用及住院时间有异议，均不能提供证据证实，本院不予认定。一审判决认定陈封强、ＸＸ军分别承担60%、40%的民事责任，本院予以确认。综上所述，陈封强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人陈封强负担。本判决为终审判决。审判长  林文标审判员  黄 秀审判员  梁 飞Appoint二〇一七年五月十八日书记员  郑晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2460号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：赵德玉，男，汉族，1975年12月27日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告赵德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海、被告赵德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司借款金额48000元，利息至2017年3月31日，共计38020.85元，本息合计86020.85元；2、利息从2017年4月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告赵德玉于2012年4月19日在原告所属的桦皮厂支行贷款一笔，金额为48000元，约定还款日期为2013年4月18日，用途为玉米生产资料，月利率为10.386667‰。借款到期后被告未按约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计48000元，利息至2017年3月31日，共计38020.85元，本息合计86020.85元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
赵德玉辩称：1、我有法院离婚调解书，我欠信用社4万8千元应由我前妻何秀梅偿还，法院如果判定我偿还债务，等于法院前后判决自相矛盾。2、我已经将离婚调解书送到信贷员手中，信贷员已经知情，但这些年一直没通知我偿还债务。3、14年或15年法院进行一次调解，我当时出示了离婚调解书，但是法院和信用社收到调解书，并未通知我偿还债务。4、信用社失职，我有扣直补钱偿还债务，与信用社起诉我的欠款数目不相符，16年扣直补3千多元，扣直补没有任何通知，存在严重过错，所以产生的利息我不承认。5、请求人民法院依据离婚调解书判定这笔欠款由我前期何秀梅偿还。6，家庭困难，母亲生病，没有偿还能力，请求法院酌情判决。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日赵德玉与�城农商行桦皮厂支行签订农户额度借款合同，合同约定借款额度10万元，有效期间自2010年10月19日至2013年10月15日，2012年4月19日赵德玉在环城农商行桦皮厂支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为48000元，凭证上约定到期日期为2013年4月18日，用途为玉米生产资料，月利率为10.386667‰，借款合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。环城农商行于2012年6月28日扣利息1150.64元、2016年11月14日扣利息1579.19元、2016年11月22日扣利息1243.86元、2016年12月21日扣利息0.83元。合同到期后至起诉时止，全部贷款本金及剩余利息赵德玉均未偿还。
另查明：2012年8月20日本院作出（2012）昌民一初字第818号民事调解书，内容为赵德玉与何秀梅离婚、家庭债务其中欠桦皮厂信用社4.9万元由何秀梅偿还。
认定上述事实的证据有�吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、调解书以及原、被告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。虽然赵德玉辩称该笔债务应由其前妻偿还，但夫妻间离婚时债务分割协议，只在夫妻间有效，对债权人没有约束力，不能以此对抗债权人，对其抗辩意见本院不予采纳。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付贷款48000元的义务。该贷款已过还款期限（2013年4月18日），对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故赵德玉应当偿还环城农商行贷款本金48000元，支付2012年4月19日至2013年4月18日的利息2008.20元（48000元×12个月×月利率10.386667‰－1150.64元－1579.19元－1243.86元－0.83元），以上本息合计为50008.20元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，赵德玉应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2013年4月19日起至实际给付之日止，以48000元为基数，按月利率10.386667‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵德玉于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息50008.20元；
被告赵德玉于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以48000元为基数，自2013年4月19日起计算至实际给付之日止，利率标准为月利率10.386667‰×150%）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告赵德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月三十日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第265号
原告：陈某某，女，汉族，住龙川县。
被告：杨某某，男，汉族，住安徽省阜南县。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告未婚同居，并于2013年2月16日登记结婚。2011年7月31日生育男孩陈某甲，2013年4月6日生育男孩陈某乙。2013年7月21日，原、被告因家庭小事发生争执，被告拿刀捅死原告母亲。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已经破裂。请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生小孩陈某甲、陈某乙由被告抚养，抚养费各半负担。
被告辩称，原告起诉状中陈述都是事实，待被告与家人商量后再决定是否离婚。因被告正在服刑，无法抚养小孩，如果被告母亲愿意代为抚养，被告就同意抚养两个小孩。
经审理查明，原告与被告未婚同居，并于2013年2月16日登记结婚。2011年7月31日生育男孩陈某甲，2013年4月6日生育男孩陈某乙。2013年7月21日，原、被告因家庭小事发生争执，被告一气之下拿刀捅死原告母亲。河源市中级人民法院（2013）河中法刑一初字第X2号刑事判决书判决：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告现在广东省梅州监狱服刑。被告婚后在中国工商银行（户主：杨某某。卡号：6222022006004696XXX）有存款2100元，被告同意此款归原告所有。原、被告无其他共同财产，无债权、债务。
依据被告的答辩，本院征询被告母亲李某意见，其同意在被告服刑期间代被告抚养小孩。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《结婚证》、陈某甲、陈某乙的出生医学证明、河源市中级人民法院（2013）河中法刑一初字第X2号刑事判决书、被告母亲李某的询问笔录以及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。被告拿刀捅死原告母亲的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，且被判处无期徒刑。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的视为夫妻感情确已破裂。依据上述规定，应当认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由充分，本院应予支持。结合本案实际，婚生两个小孩由原、被告各抚养一个为宜，抚养费各自负担。被告服刑期间，其母亲李某同意代被告抚养小孩，不违反法律规定，本院予以支持。被告同意夫妻共同财产中国工商银行（户主：杨某某。卡号：6222022006004696XXX）存款2100元归原告所有，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
二、婚生男孩陈某甲2011年7月31日出生，由原告陈某某抚养；婚生男孩陈某乙2013年4月6日出生，由被告杨某某抚养，被告杨某某服刑期间由其母亲李某代为抚养。抚养费各自负担。
三、共同财产中国工商银行（户主：杨某某。卡号：6222022006004696XXX）存款2100元归原告陈某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄荣明
二〇一四年十月十日
书记员 蓝 珊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第524号
罪犯徐世勇，男，1985年4月15日出生，湖北省孝昌县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年12月18日作出了（2011）茅刑初字第351号刑事判决，认定被告人徐世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。被告人徐世勇不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月16日作出（2012）鄂十堰中刑终字第49号刑事判决，以其犯盗窃罪改判为有期徒刑七年，并处罚金3000元。二审判决后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐世勇在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐世勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐世勇减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3309号
原告于某某，女，1982年3月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省古田县。
被告刘某某，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告于某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，原告于某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元由原告于某某负担。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈少融



湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2345号
原告刘益安，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告易会勤，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李慧，女，1988年12月12日，汉族，住湖南省长沙县。
原告刘益安与被告易会勤、李慧波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益安的委托诉讼代理人李征、被告易会勤到庭参加了诉讼，被告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘益安请求本院判令：1、被告易会勤偿还原告借款本金340000元及利息（从2016年4月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），律师费35000元；2、被告李慧对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告易会勤答辩要点，其向原告刘益安出具借条时，受到胁迫，且原告刘益安贱卖其所有的小汽车给其造成了损失，借款本金没有340000元；出具借条后，已偿还利息50000元；律师费35000元过高；其与被告李慧已于2013年9月13日登记离婚。
被告李慧未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年11月1日，被告易会勤向原告刘益安借款500000元，原告刘益安扣除当月利息12500元，实际借款给被告易会勤487500元。双方口头约定了利息，被告易会勤亦按约定清付利息至2015年11月5日。期间，原告刘益安将被告易会勤所有的小汽车变卖，所得款项161985元抵扣借款本金，被告易会勤实欠原告刘益安借款本金325515元。2015年11月5日，被告易会勤将上述欠款向原告刘益安出具借条，确定借款本金为340000元，借款期限为六个月，借款月利率为3%。出具借条后，被告易会勤向原告刘益安支付了五个月的借款利息50000元。借款到期后，被告易会勤未偿还借款本金跟余欠利息，原告催要未果后，遂诉至法院。
判决的理由与结果
被告李慧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
第一，所欠本金如何认定。原告主张借款本金应为340000元；被告主张借款本金不足340000元。本院认为，依法，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告主张借款利率按2%计算，故被告易会勤所欠原告刘益安本金认定为325515元。原告主张从2016年4月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算利息，于法有据，对该诉请本院予以支持。另，被告主张原告贱卖了其所有的小汽车，但未提供确凿证据予以证实，本院对该主张在本案中暂不予以支持。
第二，律师费是否过高。原告主张律师费合理；被告主张律师费过高。本院认为，原被告双方在借条中约定了如被告未按期偿还借款本息，应承担律师费，且原告为追索该笔借款本息，已支付了律师费用，但结合湖南省律师服务收费行业指导标准，本院酌情认定律师费为23000元。
另，原告主张被告易会勤与李慧系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还，但未提供证据证实该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对该诉请本院在本案中暂不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易会勤在本判决生效后十日内偿还所欠原告刘益安借款本金人民币325515元及利息（从2016年4月5日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；
二、限被告易会勤在本判决生效后十日内支付原告刘益安实现债权的费用即律师费人民币23000元；
三、驳回原告刘益安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8047元，减半收取4024元，由被告易会勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊迎旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2345号原告刘益安，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被告易会勤，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告李慧，女，1988年12月12日，汉族，住湖南省长沙县。原告刘益安与被告易会勤、李慧波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益安的委托诉讼代理人李征、被告易会勤到庭参加了诉讼，被告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘益安请求本院判令：1、被告易会勤偿还原告借款本金340000元及利息（从2016年4月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），律师费35000元；2、被告李慧对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告易会勤答辩要点，其向原告刘益安出具借条时，受到胁迫，且原告刘益安贱卖其所有的小汽车给其造成了损失，借款本金没有340000元；出具借条后，已偿还利息50000元；律师费35000元过高；其与被告李慧已于2013年9月13日登记离婚。被告李慧未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年11月1日，被告易会勤向原告刘益安借款500000元，原告刘益安扣除当月利息12500元，实际借款给被告易会勤487500元。双方口头约定了利息，被告易会勤亦按约定清付利息至2015年11月5日。期间，原告刘益安将被告易会勤所有的小汽车变卖，所得款项161985元抵扣借款本金，被告易会勤实欠原告刘益安借款本金325515元。2015年11月5日，被告易会勤将上述欠款向原告刘益安出具借条，确定借款本金为340000元，借款期限为六个月，借款月利率为3%。出具借条后，被告易会勤向原告刘益安支付了五个月的借款利息50000元。借款到期后，被告易会勤未偿还借款本金跟余欠利息，原告催要未果后，遂诉至法院。判决的理由与结果被告李慧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。第一，所欠本金如何认定。原告主张借款本金应为340000元；被告主张借款本金不足340000元。本院认为，依法，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告主张借款利率按2%计算，故被告易会勤所欠原告刘益安本金认定为325515元。原告主张从2016年4月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算利息，于法有据，对该诉请本院予以支持。另，被告主张原告贱卖了其所有的小汽车，但未提供确凿证据予以证实，本院对该主张在本案中暂不予以支持。第二，律师费是否过高。原告主张律师费合理；被告主张律师费过高。本院认为，原被告双方在借条中约定了如被告未按期偿还借款本息，应承担律师费，且原告为追索该笔借款本息，已支付了律师费用，但结合湖南省律师服务收费行业指导标准，本院酌情认定律师费为23000元。另，原告主张被告易会勤与李慧系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还，但未提供证据证实该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对该诉请本院在本案中暂不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告易会勤在本判决生效后十日内偿还所欠原告刘益安借款本金人民币325515元及利息（从2016年4月5日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；二、限被告易会勤在本判决生效后十日内支付原告刘益安实现债权的费用即律师费人民币23000元；三、驳回原告刘益安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8047元，减半收取4024元，由被告易会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇一七年八月二十八日书记员 熊迎旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7235号
上诉人（原审原告）：钱伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：梁锦、范旭静，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关桐宣，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：于占彪，男，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任凤坤，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：于占彪，男，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
上诉人钱伟因与被上诉人关桐宣、任凤坤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据关桐宣给钱伟出具的担保书及钱伟资金流向、收取利息等事实，能够认定钱伟与辽宁馨麒担保有限公司之间存在借贷关系，钱伟与关桐宣之间存在担保关系。钱伟以与关桐宣之间存在借贷关系为由起诉，主张关桐宣及其配偶返还借款，原审法院以双方之间借贷关系不成立为由驳回其诉讼请求。但经本院向钱伟释明本案的法律关系，钱伟表示变更诉讼请求，要求辽宁馨麒担保有限公司承担返还借款责任，并由关桐宣承担连带保证责任。故将本案发回重审，并由钱伟追加被告辽宁馨麒担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2377号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人钱伟预交的二审案件受理费7885元予以退回。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异207号
异议人（案外人）乐全邦,男,1969年10月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人乐全邦对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐全邦称：2013年8月,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1103号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款321,139.50元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1103号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼1-1103号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1103号等计363套商住房屋所有权。异议人乐全邦认为，本院查封的1号楼1-1103号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本案中，异议人乐全邦未提供其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及支付购房款证据。异议人乐全邦认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人乐全邦的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月十二日
书记员 伍任伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00053-1号
申请执行人赵绪金，汉族，荆门市人，农民，住荆门市东宝区白云大道。
被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会。
法定代表人袁涛，主任。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月20日作出的（2012）鄂掇刀民二初字第00101号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的赔偿申请执行人经济损失497182.59元、支付违约金60万元、负担诉讼费34500元、执行费13400元及支付迟延履行期间的债务利息的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处谭店村村民委员会在双喜街道办事处财政所的所有款项，扣留限额为114万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年四月二十八日
书记员 艾宏洲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0742号
原告黄鸿皓。
委托代理人王英伟。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告黄鸿皓与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿皓委托代理人王英伟，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿皓诉称，原告于2014年2月17日入职被告处，在被告前厅部任服务员，因被告经营出现困难，原告实际工作至2014年5月20日。现被告拖欠原告工资，经仲裁，原告不服该裁决，诉至本院，当庭明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告2014年4月21日至4月20日的工资2084元（含2014年5月1日加班费284元）；2、未及时办理退工退档而产生的误工费3600元；3、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2014）第734号不予受理案件通知书。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，确实未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的2014年5月份工资表上记载的实发一项数额为准。不同意支付两个月的误工费，就退工问题已经与劳动行政管理部门协商完毕，原告可以自行办理。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2014年2月17日入职被告处，在前厅部任服务员，现被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资1500元＋全勤奖300元。另有2014年5月1日法定节假日加班费284元，共计2084元。
另查，原告在被告处劳动期间属于在校学生，尚处于实习期间。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2014）第734号不予受理案件通知书通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资2084元（含2014年5月1日法定节假日加班费284元），属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的因延迟办理退工手续产生的误工费，因原告在被告处劳动期间尚属于在校学生，且未提交证据证明系被告拒绝退工，原告的该主张无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2084元（含2014年5月1日法定节假日加班费284元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金 钊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1212号
原告厦门金德威包装有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区垵边路1号。
法定代表人郭少华。
委托代理人康建立，公司职员。
被告上海奕方农业科技股份有限公司，住所地上海市松江区新宾路1258号。
法定代表人黄锦荣。
原告厦门金德威包装有限公司因与被告上海奕方农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日立案受理。原告厦门金德威包装有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回对被告上海奕方农业科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门金德威包装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门金德威包装有限公司撤回对被告上海奕方农业科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元由原告厦门金德威包装有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年五月二十日
书记员（代） 林惠梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2672号
上诉人（原审被告）郑宇
上诉人（原审被告）卞丹阳
被上诉人（原审原告）潘桂芳
上诉人郑宇、卞丹阳因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第21016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，潘桂芳与郑宇、卞丹阳系上、下楼邻居关系。郑宇、卞丹阳于2010年购买＊＊＊房屋（以下简称801室房屋）后搭建北露台阳光房时因施工不当造成房屋结构裂缝渗水，致潘桂芳＊＊＊＊房屋（以下简称701室房屋）北房间楼顶及部分墙面损坏，对此，小区物业管理单位向郑宇、卞丹阳出具违规行为整改通知书，要求郑宇、卞丹阳予以整改。嗣后，小区居委会、物业管理单位分别于2010年5月6日、18日、20日组织双方进行协调，其间双方对漏水部位由郑宇、卞丹阳予以修复及承担费用达成一致，2010年5月20日的协调结果为由郑宇、卞丹阳聘请相关房屋检测部门对701室北房间的房顶裂缝进行专业检测。同年6月5日，上海宝冶工程技术公司房屋质量检测站出具检测报告，结论为：701室结构完好，楼板有细小裂缝并有渗水现象，裂缝不影响安全，但对混凝土的耐久性有影响，建议修补。之后，潘桂芳与郑宇、卞丹阳双方没有过多的交涉，直至2013年底，潘桂芳再次反映701室房屋漏水，双方仍由居委会及物业组织协调，最后决定由郑宇、卞丹阳继续检查装修造成的问题，并对屋顶进行防水和保温的整改，直至不影响701室的日常生活。协调后郑宇、卞丹阳经过排查找到了漏水原因并予以修复，期间对701室北房间的楼顶也做了初步处理，具体修复工程及防水层工程因潘桂芳代理人潘立纲表示需等楼顶全部干透后再进行，故一直未进行。原审庭审中，潘桂芳表示现在已具备修复条件。
潘桂芳诉至原审法院，请求判令郑宇、卞丹阳：1、立即拆除搭建在801室房屋北面露天阳台的阳光房，恢复原状，排除妨碍；并修复701室房屋北面房间整个楼顶及部分墙面渗水损坏部位；2、赔偿潘桂芳经济损失人民币（以下币种相同）133，950元（包括：2011年4月1日至2013年12月31日共计32个月按每月1，800元计算的租金57，600元、2014年1月1日至2014年5月31日共计5个月按每月2，200元计算的租金11，000元，合计68，600元；2011年4月1日至2013年1月31日聘请护工按每日三小时、每小时15元计算的690天护理费31，050元、2013年2月1日至2014年5月31日聘请护工按每日三小时、每小时20元计算的480天护理费28，800元，合计59，850元；老人儿子至＊＊路与郑宇、卞丹阳交涉处理漏水事宜产生的交通费500元；老人的精神损害抚慰金5，000元）。
潘桂芳为证明因701室房屋漏水、潘桂芳父母自2011年4月1日起在外租房居住的租赁合同及房东证明、出租方金燕彬母亲王菊妹的中国工商银行活期一本通、转账凭条等，其中租赁合同的承租方为潘立芳（潘桂芳自称系其姐姐），租金亦非潘桂芳转账支付。原审审理中，潘桂芳自认其租房前未通知过郑宇、卞丹阳，其在2012年3月前一直居住国外，过年时回来居住一个月左右。
原审认为，潘桂芳与郑宇、卞丹阳作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。本案中，郑宇、卞丹阳于2010年在搭建或改建北露台阳光房时因施工不当造成潘桂芳701室房屋楼板产生裂缝并有渗水现象，该事实有房屋质量检测部门出具的检测报告予以证明，郑宇、卞丹阳对此亦不否认，原审法院依法予以确认。由于该阳光房的搭建确实损害了潘桂芳的利益，故潘桂芳主张郑宇、卞丹阳予以拆除并修复潘桂芳房屋受损部位的诉讼请求理由正当，原审法院应予支持。关于潘桂芳的其余诉讼请求，原审法院认定如下：租金损失，本案第一次漏水事件发生在2010年上半年，双方多次协调也在2010年上半年，其后至2013年底潘桂芳再次反映漏水问题时中间隔了三年多，暂且不论租房合同非潘桂芳本人所签，汇款亦非潘桂芳所付，就其父母在2011年4月租房时不通知郑宇、卞丹阳这点也与常理不符，因此，原审法院对潘桂芳主张的2011年4月1日至2014年5月31日的租金不予支持；至于老人的护理费，一潘桂芳未提供任何证据，二与本案无关联性，原审法院亦不予支持；潘桂芳另外主张的代理人交通费与老人的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，原审法院均不予支持。
原审法院审理后于二○一四年八月二十九日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，作出判决：一、郑宇、卞丹阳于判决生效之日起三十日内拆除搭建于＊＊＊＊房屋北面露天阳台的阳光房，排除妨碍；二、郑宇、卞丹阳于判决生效之日起三十日内修复潘桂芳所有的上海市浦东新区＊＊路701室房屋北房间楼顶及墙面渗水损坏部位；三、驳回潘桂芳的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币2，979元，减半收取人民币1，489.50元，由潘桂芳负担人民币1，464.50元，郑宇、卞丹阳共同负担人民币25元。
原审法院判决后，上诉人郑宇、卞丹阳不服，向本院提起上诉称：上诉人所搭建的阳光房，被上诉人是认可的，且对于被上诉人并未造成安全或者采光通风方面的隐患，只是由于房屋漏水，导致双方产生矛盾。故在上诉人承诺对被上诉人房屋渗漏部分进行修复后，没有拆除阳光房的必要。否则将会给上诉人的正常生活带来不便。为此提出上诉，请求二审法院依据本案的客观事实，改判上诉人无需拆除阳光房。
被上诉人潘桂芳辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。现上诉人所搭建的阳光房，不仅导致系争房屋的漏水，而且客观上将对被上诉人正常的采光、通风及居住安全等带来隐患，上诉人在方便自己生活的同时，未能顾及相邻方的合法权益，故上诉人理应排除妨碍，恢复原状。现上诉人要求被上诉人对此予以容忍，缺乏相应的依据，本院难以支持。原审法院在查明事实基础上所作判决并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人郑宇、卞丹阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4081号
原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。
法定代表人：徐帮民，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：戴雪峰，男，1978年8月2日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年4月25日立案受理了原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告戴雪峰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费114元减半收取为57元，由物业公司负担。
审判员 储晓惠
二〇一七年六月二日
书记员 刘 兰
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初252号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人金振宇，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月31日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人金振宇曾因盗窃于2006年1月24日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2007年1月15日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃于2007年8月2日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪于2010年1月15日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；曾因盗窃于2012年2月24日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2015年5月12日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，2016年8月28日被释放。
大连市中山区人民检察院于2017年8月21日以中检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人金振宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年9月14日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉。被告人金振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日至2017年2月21日期间，被告人金振宇多次在夜间撬门进入位于大连市中山区及开发区的多家商铺内窃取财物，共盗窃作案17起，其中既遂11起、未遂盗窃6起，窃取财物共计人民币11230元。被告人金振宇于2017年2月23日被抓获归案，现部分赃款被追缴并已返还被害人。
公诉机关认为，被告人金振宇多次秘密窃取公民私人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金振宇已经着手实行部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人金振宇有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
被告人金振宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月30日至2017年2月21日间，被告人金振宇多次在夜间撬门进入大连市中山区及开发区的多家商铺，窃取财物，共实施盗窃17起，其中既遂11起、未遂盗窃6起，窃取财物共计人民币11230元。具体盗窃事实如下：
2016年8月30日，被告人金振宇来到大连市中山区某某巷2号XXX某某饭店，用木棍撬开店门，进入店内窃取现金人民币500元。
2016年10月30日，被告人金振宇来到大连市开发区某某某饭店，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币1200元。
2016年12月17日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街XX号来某某某某烤吧，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币500元。
2016年年底至2017年年初某日，被告人金振宇来到大连市中山区某某巷XX号1-X某某某某饭店，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币200元。
2017年1月23日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街39号某某某某店铺，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币269元。
2017年1月27日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街XX号某某超市，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币955元。
2017年2月5日，被告人金振宇来到大连市中山区某某路XX号某某某某健身中心，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币3000元。
2017年2月13日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街XX号某某某某某某店铺，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币60元。
2017年2月16日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街XX号某某体育彩票站，用砖头砸碎店门玻璃，进入店内窃取收银台内现金人民币1239元。
2017年2月21日，被告人金振宇来到大连市中山区顺阳街37号梦施蘭美容养生会所，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币7元。
2017年2月21日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街XX号卷福和他的朋友们某某小龙虾馆，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金人民币3300元。被告人金振宇到案后，人民币1131元已被追缴并返还给被害人毕伟峰。
2016年年底某日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街XX号某某某某理发店，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金，未能得逞。
2017年1月某日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街某某号某某某某店铺，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金，未能得逞。
2017年1月某日，被告人金振宇来到大连市中山区某某路XXX号某某某的烤肉店，从饭店后窗钻入店门，进入店内窃取收银台内现金，未能得逞。
2017年1月某日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街某某号某某某某店，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金，未能得逞。
2017年1月5日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街X号某某某某饭店，用木棍撬开店门，进入店内窃取收银台内现金，未能得逞。
2017年1月19日，被告人金振宇来到大连市中山区某某街XX号某某某药房，用木板撬开店门，进入店内未能窃取财物。
2017年2月23日，被告人金振宇被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认现场照片、指认作案工具照片、扣押决定书、时段报表、发还清单、侦讯说明、大连市劳动教养管理委员会大劳教字[2006]第0024号、[2007]第467号、[2012]第67号劳动教养决定书、大连市中山区人民法院（2007）中刑初字第73号、（2015）中刑初字第165号刑事判决书、大连市沙河口区人民法院（2010）沙刑初字第59号刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、证人蔡某的证言、证人于某某的证言、证人任某某的证言、被害人王某某、李某某、史某某、杨某某等人的陈述、被告人金振宇的供述、（大）公（司）鉴（DNA）字[2017]93、94、148号DNA鉴定书、辨认笔录、人身检查笔录、搜查笔录、指认笔录、提取笔录、视听资料等证据。
本院认为：被告人金振宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金振宇有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；有部分盗窃系犯罪未遂，量刑时酌情考量。
综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年11月23日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴涉案赃款，依法返还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于颜红
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执793号
申请执行人:内黄县捷达运输有限责任公司，住所地:河南省内黄县城工人路88号。
法定代表人:刘双庆,职务董事长
委托代理人：刘庆民，男，1966年12月2日生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人：吴浩杰，男，1968年9月11日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被执行人：武汉林，男，1972年7月13日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
本院在执行内黄县捷达运输有限责任公司与武汉林、吴浩杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴浩杰名下登记有车牌为豫Ｊ×××××别克牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人吴浩杰名下车牌为豫Ｊ×××××别克牌汽车，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判长 刘军伟
审判员 李庆彬
审判员 王红军
二〇一七年十一月一日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执793号
申请执行人:内黄县捷达运输有限责任公司，住所地:河南省内黄县城工人路88号。
法定代表人:刘双庆,职务董事长
委托代理人：刘庆民，男，1966年12月2日生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人：吴浩杰，男，1968年9月11日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被执行人：武汉林，男，1972年7月13日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
本院在执行内黄县捷达运输有限责任公司与武汉林、吴浩杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴浩杰名下登记有车牌为豫Ｊ×××××别克牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人吴浩杰名下车牌为豫Ｊ×××××别克牌汽车，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判长 刘军伟
审判员 李庆彬
审判员 王红军
二〇一七年十月八日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执793号
申请执行人:内黄县捷达运输有限责任公司，住所地:河南省内黄县城工人路88号。
法定代表人:刘双庆,职务董事长
委托代理人：刘庆民，男，1966年12月2日生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人：吴浩杰，男，1968年9月11日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被执行人：武汉林，男，1972年7月13日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
本院在执行内黄县捷达运输有限责任公司与武汉林、吴浩杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴浩杰名下登记有车牌为豫Ｊ×××××别克牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人吴浩杰名下车牌为豫Ｊ×××××别克牌汽车，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判长 刘军伟
审判员 李庆彬
审判员 王红军
二〇一七年十一月二日
书记员 李易航
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02289号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
委托代理人张旸，男，汉族，该公司项目经理，住重庆市江北区。
委托代理人印川，男，汉族，该公司副总经理，住重庆市北碚区。
被告罗玉梅，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告罗玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年六月十日
书记员 江 爽
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第120号
原告丁某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告孔某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告丁某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。
代理审判员 宋国臣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马雪莲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3645号
原告：李琳琳，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被告：邢双利，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省南陵县，
原告李琳琳诉被告邢双利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳琳、被告邢双利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金17万元整，并按照约定的月利率1.5%支付利息（自2013年6月25日起至本金实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告因需要资金周转，向原告三次借款共计17万元整，当时口头约定，被告按月利率1.5%给付利息。2013年6月25日以后，被告以资金困难为由，不再支付利息，后原告多次追讨借款，被告均以没钱为理由，拒绝还款。2017年4月15日，原告再次追讨借款，被告承诺等自己讨到外债，一定如数归还本金和利息。经过几个月的催款，被告仍无钱归还。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邢双利辩称：我向原告借款17万元是事实，之前都给付利息，自2013年6月25日开始就没有支付利息了，因为我现在能力有限，只能做还款计划，打算今年年底归还3-4万元，后来的再做计划归还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因经营需要资金，被告邢双利于2011年6月25日、2011年10月1日、2011年9月19日分别向原告李琳琳借款10万元、2万元、5万元，合计17万元整。2017年4月15日，原、被告进行结算，被告邢双利向原告出具一张借条，载明“今借到李琳琳人民币17万元，此款系2011年开担保公司所借（借据三张：2011年6月25日10万元整、2011年9月19日5万元整、2011年10月1日2万元整），等讨要到外债一定如数归还，本金和利息（月息1.5%2013年6月25日以后利息没付）”。该借条出具后，被告邢双利至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢双利向原告李琳琳借款，分别出具了三张借条，2017年4月15日双方又进行结算，并重新出具了借条，对借款本金、已付利息进行了确认，借条未约定还款期限，原告现主张要求被告归还借款本金17万元的请求，本院予以支持。原告现主张要求被告按月息1.5%支付利息问题，双方约定的月利率1.5%符合法律规定，但应当自2013年6月26日起支付至本判决确定的给付日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢双利于本判决生效后十日内一次性偿还原告李琳琳借款本金17万元整，并自2013年6月26日起按月利率1.5%计付利息至本判决确定的给付日止。
二、驳回原告李琳琳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2881元，由被告邢双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年九月十四日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第36号
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市人民大道10号。
法定代表人李泽华，该行董事长。
委托代理人孙静，女，该行工作人员，住安阳市文峰区。
被告ＸＸ，男，1989年2月17日生，汉族，住安阳县。
被告王杰，男，1981年3月20日生，汉族，住安阳县。
被告白宁，男，1978年2月8日生，汉族，住安阳县。
被告陈英杰，女，1981年9月10日生，汉族，住安阳县。
被告安阳市工联针织行业服务中心，住所地安阳市龙安区铁西路南段。
负责人高学瑞，该服务中心执行合伙人。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）诉被告ＸＸ、王杰、白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托代理人孙静，被告王杰、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心的执行合伙人高学瑞到庭参加诉讼。被告ＸＸ、白宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珠江村镇银行诉称，2014年12月5日，原告珠江村镇银行与被告ＸＸ、王杰签订个人借款合同，约定：珠江村镇银行为ＸＸ、王杰提供借款人民币136480元，借款用途为流动资金。借款期限为24个月，自2014年12月5日至2016年12月5日。借款利率为月利率17.5‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为等额本息还款法，分期还本付息，还款日为每月10日，最后一次还款日为借款到期日。任何一笔借款本息发生逾期则构成违约事件，珠江村镇银行有权要求ＸＸ、王杰立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，珠江村镇银行与被告白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，珠江村镇银行依约于2014年12月5日向ＸＸ、王杰发放贷款人民币136480元。ＸＸ、王杰自2015年1月10日开始没有按时归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任，保证人白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心应依约承担相应的保证责任。现珠江村镇银行诉至法院，要求ＸＸ、王杰偿还借款本金人民币136471元，截止到2015年3月25日的利息8487.92元、罚息523.10元和复利321.63元，之后的利息、罚息和复利按照个人借款合同的约定计算；白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心对上述债务承担连带清偿责任。
被告王杰辩称，针对原告珠江村镇银行的起诉有异议，王杰并没有拿到贷款。贷款应该还，但是因为做生意，现在资金紧张，所以没有还款。另外，珠江村镇银行也没有给王杰打过催款电话。
被告陈英杰辩称，这笔贷款是ＸＸ、王杰所借，陈英杰不应该还。当时因为陈英杰和ＸＸ、王杰是一个村的，关系比较好，营业执照上的名字是陈英杰，而且ＸＸ、王杰当时说一年就能把贷款还了，所以陈英杰才签名了。2014年的时候，珠江村镇银行给我打电话问过ＸＸ、王杰在哪里，但是陈英杰当时不知道，也就知道他们的电话。
被告安阳市工联针织行业服务中心辩称，保证合同这个事情是由该服务中心的一个合伙人办理的，高学瑞不知道这个事情。
被告ＸＸ、白宁未予答辩。
经审理查明，2014年12月5日，原告珠江村镇银行与被告ＸＸ、王杰签订个人借款合同，约定珠江村镇银行为ＸＸ、王杰提供借款人民币136480元，借款用途为流动资金。借款期限为24个月，自2014年12月5日至2016年12月5日。借款利率为月利率17.5‰。ＸＸ、王杰未按合同约定期限归还借款本息的（包括珠江村镇银行提前实现债权的情形），珠江村镇银行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日。对不能按时支付的利息，珠江村镇银行有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为等额本息还款法，分期还本付息，还款日为每月10日。ＸＸ、王杰在合同项下任何一笔借款本息发生逾期则构成违约事件，珠江村镇银行有权要求ＸＸ、王杰立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，珠江村镇银行与被告白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，珠江村镇银行于2014年12月5日向ＸＸ、王杰发放贷款人民币136480元。现ＸＸ、王杰尚有借款本金人民币136471元未予偿还，截止到2015年3月25日的未付利息为8487.92元、罚息为523.10元和复利为321.63元。
上述事实，有原告珠江村镇银行提供的个人借款合同、借款借据、内部凭证、账户历史交易明细清单、保证合同以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告珠江村镇银行与被告ＸＸ、王杰签订的个人借款合同，与被告白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。ＸＸ、王杰未按照借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。现珠江村镇银行要求ＸＸ、王杰偿还借款本金人民币136471元，支付截止到2015年3月25日的利息8487.92元、罚息523.10元和复利321.63元，且之后的利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算；白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王杰于本判决生效后十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金人民币136471元并支付截止到2015年3月25日的利息8487.92元、罚息523.10元和复利321.63元（自2015年3月26日起，利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、王杰追偿。
案件受理费3216元，由被告ＸＸ、王杰、白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 谢芳楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁丽艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3326号
原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人：刘水清，该所所长。
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李绍明。
原告常德市武陵区征地拆迁所与被告李绍明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常德市武陵区征地拆迁所的委托诉讼代理人蒋彬彦到庭参加诉讼，李绍明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
征拆所请求判令：李绍明立即向征拆所交付补偿协议项下被拆迁房屋，并由李绍明承担本案诉讼费。
李绍明未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下案件事实：
2015年11月12日，常德市人民政府发布《征收土地公告》，因常德市城乡建设用地增减挂钩项目一征收常德市武陵区长庚街道（原护城乡）杨桥村、青林村等集体土地，李绍明的房屋坐落于武陵区河伏镇（现长庚街道）杨桥村2村民组，位于被征收土地范围内。2017年2月23日，李绍明与征拆所签订《拆迁安置补偿协议》，约定李绍明被拆迁房屋及附属设施补偿总价为571146元，征拆所自签订协议十个工作日内向李绍明支付补偿款571146元。协议签订后，李绍明亦在《补偿明细表》上签名确认。2017年3月10日，常德市国土资源局武陵区分局代征拆所向李绍明银行账户转账汇款571146元。2017年7月26日，武陵区长庚街道征拆指挥部在长庚街道张贴《交房腾地奖励公告》，要求“已签字未倒房的拆迁户于7月26日—8月15日前倒房腾地，奖励倒房腾地奖3万元。凡超过8月15日拒不倒房腾地的拆迁户……进入司法强腾程序……全部由拆迁户自行承担。”，征拆所多次派人通知李绍明腾房，现李绍明仍未向征拆所交付被拆迁房屋，征拆所遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案中李绍明与征拆所签订的《拆迁安置补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，故应认定征拆所与李绍明成立房屋拆迁安置补偿合同关系，合同有效，当事人应当遵守诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。现征拆所已按照协议约定向李绍明支付房屋补偿款人民币571146元，李绍明经催告仍未向征拆所交付房屋，故对征拆所要求李绍明立即交房腾地的诉讼请求，本院予以支持。李绍明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李绍明于本判决生效之日起三日内向常德市武陵区征地拆迁所交付其所有的位于常德市武陵区长庚街道杨桥村二村民组的被拆迁房屋。
案件受理费9520元减半收取4760元，由李绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一七年十月十八日
代理书记员 刘 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。