wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00935号
原告蔡志宏，居民。
被告王万林，居民。
原告蔡志宏与被告王万林劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东生独任审判，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告蔡志宏，被告王万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志宏诉称：原告一直跟随被告做瓦工。2013年初，结算工钱时，被告用其在盐城喻口商贸有限公司面额为1万元的委托投资凭证抵充了工资款。嗣后，原告拿着上述凭证至该公司却无法兑现。现诉请法院判决：被告王万林支付原告工资款1万元以及自2013年1月23日至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告王万林辩称：2013年春节前，我将盐城喻口商贸有限公司的票据给了原告，让他自己去公司拿钱，但是原告一直没有去，所以这个钱不应当再由我来偿还，利息我也不承担。
经审理查明：原告蔡志宏是跟随被告王万林做工的瓦工。2013年初，双方将前一年的工资进行了结算。被告王万林向原告蔡志宏交付了一张盐城喻口商贸有限公司出具的委托投资凭证，用以抵充等额工资款。上述凭证上记载：户名为王万林，年收益率为14%，到期日为2014年1月23日，金额为1万元。嗣后，原告蔡志宏持上述投资凭证至盐城喻口商贸有限公司兑付未果，遂诉至本院。
另查明：盐城喻口商贸有限公司为案外人袁勇一人投资设立。袁勇因非法吸收公众存款犯罪已被阜宁县人民法院判处有期徒刑四年。案涉委托投资凭证所记载的款项，并未纳入到上述刑事案件的处理范围。
上述事实，有委托投资凭证两份、刑事判决书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告蔡志宏是跟随被告王万林做工的瓦工，双方虽未签订书面合同，但仍构成事实上的劳务合同关系。2013年初，双方经结账确定了工资款的具体数额。此时，被告王万林理应向原告支付相应款项，但被告向原告交付的却是其它公司出具的委托投资凭证，籍以希望冲抵相应的工资款。原告蔡志宏虽已接受，但在其兑付到相应款项前，冲抵的过程并未结束，被告王万林仍具有保证原告能够足额兑付到相应款项的义务，兑付不成的风险还应由其承担。理由如下：1、被告王万林是带领其他人员做工的工头，无论是在平时的工作安排，还是工资结账时均处于优势地位，对于其交付的凭证，作为普通工人的原告常常处于被动接受的地位；2、被告王万林交付给原告的委托投资凭证记载的户名均为其本人，按照正常的交易习惯，原告并不能从其它公司兑付到现金。综上，对于原告要求被告支付1万元工资款的诉请，本院依法予以支持。至于原告主张的逾期利息，考虑到原告一直未能收取工资款，经济上必定存在一定的损失，以及农历年底前结清前一年工资款的地方惯例，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王万林应于本判决生效后十日内支付原告蔡志宏工资款1万元并支付逾期利息（从2013年1月23日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取110元，由被告王万林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李东生
二〇一六年一月十八日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执517号
被执行人苏茂志，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人苏茂志犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第698号刑事判决，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏茂志即日缴纳罚金人民币1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人苏茂志的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第698号刑事判决中涉罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年四月六日
书记员 朱秋凤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执517号 被执行人苏茂志，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人苏茂志犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第698号刑事判决，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏茂志即日缴纳罚金人民币1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人苏茂志的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第698号刑事判决中涉罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年四月六日 书记员  朱秋凤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1138号
原告巢世姣，女。
委托代理人李百三，湖南君见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高杰，男。
本院在审理原告巢世姣诉被告高杰装饰装修合同纠纷一案中，原告巢世姣于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巢世姣申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巢世姣撤回起诉。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由原告巢世姣负担。
审判员 陈 丽
二〇一四年八月十三日
书记员 周丽花
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00433号
原告李淑兵，居民。
被告葛国涛，居民。
本院于2015年1月14日立案受理原告李淑兵与被告葛国涛民间借贷纠纷一案，原告李淑兵于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告葛国涛的起诉。
本院认为，原告李淑兵的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李淑兵撤回对被告葛国涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑兵负担。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月十三日
书 记 员 仲丽玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2348-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告孟巍，男，1971年10月9日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告孟巍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月十四日
代理书记员 董文燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第974号
原告：临沂市罗庄区新光化工厂，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处东墩村。
负责人：白光彦，经理。
委托代理人：李学新，山东正之源律师事务所律师。
被告：枣庄中科化学有限公司，住所地：枣庄市市中区西王庄乡东王庄村。
法定代表人：秦峰，总经理。
委托代理人：王增文、王斌，该公司工作人员。
原告临沂市罗庄区新光化工厂诉被告枣庄中科化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学新、被告委托代理人王增文、王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区新光化工厂诉称：原告多年经常从被告处购买液碱和盐酸，均按被告要求先预付货款后提货，经原告计算，被告尚欠55611.74元的货物没有交付给原告，该货物被告于去年6月底就应该供货给原告，但由于被告停产，无货可供，特诉至法院请求：1、判令或调解被告返还购货款55611.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄中科化学有限公司辩称：欠款金额应该为48805.86元。
经审理查明：2015年8月21日，原告临沂市罗庄区新光化工厂向被告出具往来账项确认函一份，载明截至2015年8月31日，被告欠原告账面金额55611.74元。被告在确认函回复“截至2015年8月21日，预收账款余额为48805.86元”。庭审过程中，原告对48805.86元予以认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述及往来账项确认函等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告枣庄中科化学有限公司预收原告临沂市罗庄区新光化工厂账款48805.86元，事实清楚证据充分，被告预收原告款项后未发货，应予以返还。原告要求被告返还55611.74元的诉讼请求证据不充分，应以被告认可的48805.86元为给付依据，其余部分原告可待证据充分后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告枣庄中科化学有限公司于本判决生效后十日内，返还原告临沂市罗庄区新光化工厂48805.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告枣庄中科化学有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨 园 园
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨柳存在
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1201号
原告：孙钰婕。
法定代理人：王淑珍。
法定代理人：孙兆坤。
委托代理人（特别授权代理）：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地，临沂市沂水县鑫华路3号。
负责人：尹永斌，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘美玲，山东致公律师事务所律师。
原告孙钰婕与被告黄晓刚、中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称大地沂水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告黄晓刚的起诉。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钰婕的委托代理人李同鑫，被告大地沂水公司的委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钰婕诉称，2014年5月17日14时30分许，常伟驾驶三轮摩托车（载王淑珍、孙钰婕、常竣哲）沿土九公路由北向南行驶至淄川区土九公路北海舰队段，行驶路线偏左，与由南向北行驶至此的黄晓刚驾驶的鲁QPY83**号“五菱”牌小型普通客车相撞，致孙钰婕、常伟、王淑珍、常竣哲受伤，造成伤人道路交通事故。经认定，常伟承担事故的主要责任，黄晓刚承担事故的次要责任。黄晓刚一方未给原告垫付任何费用。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用10000元。
被告大地沂水公司辩称，肇事车辆在大地沂水公司投保交强险、商业三者险（300000元），投保不计免赔，大地沂水公司在依法落实肇事车辆行驶证、驾驶证等相关证件后，依法赔偿，该事故造成四名伤者，在交强险内为其他伤者预留份额，鉴定费等间接损失不予赔偿。对事故认定书无异议，事故发生在保险期限内。医疗费超出交强险部分扣除15%的非医保用药，无其他免赔事项。对医疗费、住院伙食补助费无异议；对护理费有异议，显示的一级护理是关于护士的护理，认可住院期间一人护理；交通费认可50元。
经审理本院认定，2014年5月17日14时30分许，常伟未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三轮摩托车载王淑珍、常竣哲、孙钰婕沿土九公路由北向南行驶至事故地点，行驶路线偏左，与由南向北行驶的黄晓刚驾驶的鲁QPY83**号客车相撞，常伟、王淑珍、常竣哲、孙钰婕受伤，造成伤人道路交通事故。2014年5月21日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定常伟未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的车辆上道路行驶，未靠右侧通行，承担事故的主要责任；黄晓刚驾驶车辆上道路行驶，未确保安全，承担事故的次要责任。鲁QPY83**号客车在被告大地沂水公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2014年5月17日至5月22日在淄川区医院住院治疗5天，住院期间为一级护理，需两人陪护。常伟、王淑珍、常竣哲、孙钰婕就交强险赔偿限额划分达成一致意见，医疗费用赔偿限额由常伟、常竣哲、孙钰婕先享有。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保单复印件、住院病历、陪护证明、交强险赔偿限额划分协议各一份、行驶证复印件两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费2882.92元；2、住院伙食补助费150元；3、护理费，原告主张住院5天由两人护理，均按照护工标准每人每天60元计算，计款600元，对此本院予以支持；4、交通费，原告主张100元，结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，本院予以支持。以上损失共计3732.92元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定常伟负事故的主要责任、黄晓刚负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。结合黄晓刚和常伟的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告大地沂水公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3032.92元，赔偿原告护理费、交通费700元，合计3732.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙钰婕医疗费、误工费、护理费、交通费3732.92元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙钰婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙钰婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王璐璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2825号
原告（反诉被告）：阎淑芬，女，1963年12月8日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙志东，男，1953年12月28日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：么秋英，女，1956年9月18日生，汉族，住址同上。（系被告孙志东之妻）
原告（原诉被告）阎淑芬与被告（反诉原告）孙志东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫淑芬及其委托代理人曹金卓，孙志东的委托代理人么秋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎淑芬诉称，2007年9月8日原被告双方签订了《土地租赁协议》，约定原告租赁被告土地5.09亩责任田，租期二十三年作为驾校训练场地，并于2007年11月7日一次性支付给被告租地费共计117070元整。双方合同履行至2015年1月19日，被告提出提高租金到每亩五千元，并禁止原告进入其租赁的场地。被告的上述行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，望支持原告诉请，依法维护原告的合法权益，请求法院解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议》，被告返还原告租余79320元并赔偿因被告违约给原告造成的损失101800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙志东辩称，一、同意解除合同。因为答辩人出租给被答辩人的土地是口粮田，是耕地，然而被答辩人租赁之后擅自改变土地用途，用于非农产业，严重破坏了地貌、地力，给答辩人造成了不可挽回的损失。其行为不但违反了合同约定，更违反了法律规定。基于上述理由，现答辩人同意解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议书》。针对解除合同以及赔偿损失等事宜，答辩人已经向贵院提出了反诉。二、不同意返还租金、赔偿损失。被答辩人在起诉状中称：“禁止原告进入其租赁的场地”，被答辩人的上述陈述是不真实的，答辩人根本没有实施上述行为。被答辩人把租赁的土地用于非农产业，不但违反了合同的约定，同时也违反了法律的规定，唐山市路北区违法占地工作领导小组曾多次下达限期拆除、恢复地貌的通知。2015年9月23日唐山市路北区违法占地工作领导小组再次向被告开办的驾校下达了《限期拆除违法占地建筑物的通知》。该通知责令驾校在三日内拆除违法占地上的建筑物，并且恢复土地原状。所以，导致被答辩人合同目的不能实现的根本原因完全是被答辩人自己的违法行为造成的，与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任。
反诉原告孙志东诉称，2007年反诉被告找到反诉原告，提出要承租原告的口粮田用于驾校训练场。因为该5.09亩口粮田系耕地，不允许搞非农产业，所以反诉原告明确告知反诉被告不能用于驾校训练场。反诉被告提出只要你们同意签订租赁合同就行，审批手续他全权负责办理。在这种情况下，反诉原告于2007年9月8日与反诉被告签订了《土地租赁协议书》。按照协议书的约定，反诉被告作为乙方不许在租赁土地上建筑永久性建筑。然而，协议签订后，反诉被告不但没有办理占地审批手续，并且在反诉原告出租的口粮田上建造了永久性建筑。反诉被告的行为不但违反了合同约定，而且违反了法律规定。因调解未果，故提起反诉。请求贵院判决解除反诉原告与反诉被告于2007年9月8日签订的《上地租赁协议书》，反诉被告赔偿损失25450元，恢复土体原状并负担诉讼费用。
反诉被告阎淑芬辩称，一、同意解除双方的《上地租赁协议》。由于反诉原告在合同履行过程中收取全部租金却禁止反诉被告进入其租赁的场地，其行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，故同意法院解除合同。二、请求法院依法驳回反诉原告的第二项诉讼请求。在反诉原告的反诉状和其提供的证据来看，其提出的赔偿损失的数额无事实依据，因为反诉原告无法证明其有任何损失及损失数额的计算方法。相反，不但其没有损失，而且其通过租赁土地的行为还获得了盈利，一次性提前收取了协议期限的所有租金，并且在合同履行中根本违约，享有了权利却不履行义务，恰恰给反诉被告造成了损失。三、请求法院判令反诉原告承担其第三项诉请恢复土地原状的费用。本案是由于反诉原告首先根本违约而导致解除合同，过错方为反诉原告，其导致反诉被告签订合同时的目的落空，并且造成我方租金的损失和为履行合同的投入资本的损失，故其理应承担给我方造成的损失。四、请求法院驳回反诉原告的第四项诉讼请求。由于过错方为反诉原告，故其应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告孙志东系唐山市路北区果园乡许各寨村村民。2007年9月8日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告承租被告的承包地5.09亩用于驾校训练场，租金为1000元/亩/年，租赁期限23年。2007年11月7日，原告向被告一次性支付租金117070元。被告于协议签订后将上述土地交付原告使用，原告将上述土地承租后进行了部分硬化。原告起诉要求解除合同，被告亦同意解除合同，双方就租赁费及地力损失等问题各持己见，未能协商一致。
上述事实有土地租赁协议、收条一份等证据及当事人的陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人均同意解除合同，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，双方《土地租赁协议书》解除后，孙志东应当将剩余租金退还给阎淑芬。孙志东作为农村土地承包者，应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设，其明知阎淑芬租赁土地用于非农建设，应属存在过错，故本院对孙志东主张的地力损失不予支持。阎淑芬租赁农村土地，用于非农业建设，亦不符合我国法律对农村土地管理的规定，故本院对阎淑芬主张硬化地面的损失不予支持。对于涉案土地，双方应当共同承担恢复原状的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《土地租赁协议书》；
二、被告孙志东于本判决生效后三日内退还原告阎淑芬剩余租赁费71260元；
三、原告阎淑芬于本判决生效后三日内将涉案土地退还给被告孙志东；
四、阎淑芬、孙志东于本判决生效后五日内共同将涉案土地恢复原状；
五、驳回原告阎淑芬其他的诉讼请求；
六、驳回反诉原告孙志东的诉讼请求。
本诉案件受理费3922元，反诉案件受理费187元，由阎淑芬负担2160元，由孙志东负担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年七月十日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2825号
原告（反诉被告）：阎淑芬，无业。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙志东，农民。
委托代理人：么秋英。
原告（原诉被告）阎淑芬与被告（反诉原告）孙志东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫淑芬及其委托代理人曹金卓，孙志东的委托代理人么秋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎淑芬诉称，2007年9月8日原被告双方签订了《土地租赁协议》，约定原告租赁被告土地5.09亩责任田，租期二十三年作为驾校训练场地，并于2007年11月7日一次性支付给被告租地费共计117070元整。双方合同履行至2015年1月19日，被告提出提高租金到每亩五千元，并禁止原告进入其租赁的场地。被告的上述行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，望支持原告诉请，依法维护原告的合法权益，请求法院解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议》，被告返还原告租余79320元并赔偿因被告违约给原告造成的损失101800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙志东辩称，一、同意解除合同。因为答辩人出租给被答辩人的土地是口粮田，是耕地，然而被答辩人租赁之后擅自改变土地用途，用于非农产业，严重破坏了地貌、地力，给答辩人造成了不可挽回的损失。其行为不但违反了合同约定，更违反了法律规定。基于上述理由，现答辩人同意解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议书》。针对解除合同以及赔偿损失等事宜，答辩人已经向贵院提出了反诉。二、不同意返还租金、赔偿损失。被答辩人在起诉状中称：“禁止原告进入其租赁的场地”，被答辩人的上述陈述是不真实的，答辩人根本没有实施上述行为。被答辩人把租赁的土地用于非农产业，不但违反了合同的约定，同时也违反了法律的规定，唐山市路北区违法占地工作领导小组曾多次下达限期拆除、恢复地貌的通知。2015年9月23日唐山市路北区违法占地工作领导小组再次向被告开办的驾校下达了《限期拆除违法占地建筑物的通知》。该通知责令驾校在三日内拆除违法占地上的建筑物，并且恢复土地原状。所以，导致被答辩人合同目的不能实现的根本原因完全是被答辩人自己的违法行为造成的，与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任。
反诉原告孙志东诉称，2007年反诉被告找到反诉原告，提出要承租原告的口粮田用于驾校训练场。因为该5.09亩口粮田系耕地，不允许搞非农产业，所以反诉原告明确告知反诉被告不能用于驾�训练场。反诉被告提出只要你们同意签订租赁合同就行，审批手续他全权负责办理。在这种情况下，反诉原告于2007年9月8日与反诉被告签订了《土地租赁协议书》。按照协议书的约定，反诉被告作为乙方不许在租赁土地上建筑永久性建筑。然而，协议签订后，反诉被告不但没有办理占地审批手续，并且在反诉原告出租的口粮田上建造了永久性建筑。反诉被告的行为不但违反了合同约定，而且违反了法律规定。因调解未果，故提起反诉。请求贵院判决解除反诉原告与反诉被告于2007年9月8日签订的《上地租赁协议书》，反诉被告赔偿损失25450元，恢复土体原状并负担诉讼费用。
反诉被告阎淑芬辩称，一、同意解除双方的《上地租赁协议》。由于反诉原告在合同履行过程中收取全部租金却禁止反诉被告进入其租赁的场地，其行为已经构成严重违约，导致我方合�目的不能实现，故同意法院解除合同。二、请求法院依法驳回反诉原告的第二项诉讼请求。在反诉原告的反诉状和其提供的证据来看，其提出的赔偿损失的数额无事实依据，因为反诉原告无法证明其有任何损失及损失数额的计算方法。相反，不但其没有损失，而且其通过租赁土地的行为还获得了盈利，一次性提前收取了协议期限的所有租金，并且在合同履行中根本违约，享有了权利却不履行义务，恰恰给反诉被告造成了损失。三、请求法院判令反诉原告承担其第三项诉请恢复土地原状的费用。本案是由于反诉原告首先根本违约而导致解除合同，过错方为反诉原告，其导致反诉被告签订合同时的目的落空，并且造成我方租金的损失和为履行合同的投入资本的损失，故其理应承担给我方造成的损失。四、请求法院驳回反诉原告的第四项诉讼请求。由于过错方为反诉原告，故其应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告孙志东系唐山市路北区果园乡许各寨村村民。2007年9月8日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告承租被告的承包地5.09亩用于驾校训练场，租金为1000元/亩/年，租赁期限23年。2007年11月7日，原告向被告一次性支付租金117070元。被告于协议签订后将上述土地交付原告使用，原告将上述土地承租后进行了部分硬化。原告起诉要求解除合同，被告亦同意解除合同，双方就租赁费及地力损失等问题各持己见，未能协商一致。
上述事实有土地租赁协议、收条一份等证据及当事人的陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人均同意解除合同，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，双方《土地租赁协议书》解除后，孙志东应当将剩余租金退还给阎淑芬。孙志东作为农村土地承包者，应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设，其明知阎淑芬租赁土地用于非农建设，应属存在过错，故本院对孙志东主张的地力损失不予支持。阎淑芬租赁农村土地，用于非农业建设，亦不符合我国法律对农村土地管理的规定，故本院对阎淑芬主张硬化地面的损失不予支持。对于涉案土地，双方应当共同承担恢复原状的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《土地租赁协议书》；
二、被告孙志东于本判决生效后三日内退还原告阎淑芬剩余租赁费71260元；
三、原告阎淑芬于本判决生效后三日内将涉案土地退还给被告孙志东�
四、阎淑芬、孙志东于本判决生效后五日内共同将涉案土地恢复原状；
五、驳回原告阎淑芬其他的诉讼请求；
六、驳回反诉原告孙志东的诉讼请求。
本诉案件受理费3922元，反诉案件受理费187元，由阎淑芬负担2160元，由孙志东负担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年七月十日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2825号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告郑连星。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告郑连星物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1850号
上诉人（原审原告）马某甲。
委托代理人赵某。
被上诉人（原审被告）山东凯赛生物科技材料有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人柏某。
上诉人马某甲因劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月10日原告到被告公司处工作，从事发酵看罐工作，负责发酵罐数据的巡查、记录等事项。原被告双方签订了自2012年5月10日至2015年5月9日的劳动合同。2014年7月15日晚上，原告马某甲上班进行看罐工作。同日23时23分发酵主操孙某安排值班人员王某拉出321号发酵罐PH计拆出，王某错误的把正在运行的331罐PH计拆出，导致331罐PH值超高，当夜值班的主操孙某及看罐工马某甲、李某均未及时发现。至2014年7月16日凌晨4时40分左右，孙某、马某甲、李某才发现331罐PH值已达到12（正常值应该是7.5）。造成331罐被迫提前停罐，比正常情况下少生产发酵液酸约6.5吨，直接损失约9.75万元。被告公司根据奖惩制度5.8.2.3项规定，于2014年7月17日与原告等人解除劳动合同。后原告马某甲申请仲裁。济劳人仲案字（2014）第575号仲裁裁决书裁决确定：一、凯赛生物公司为马某甲办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回马某甲的其他仲裁请求。原告提起诉讼，请求确认被告解除劳动合同违法，支付赔偿金13875元，并为原告办理社会保险、档案转移和失业手续。
原审法院认为，原告作为被告公司发酵看罐工，在上班期间应全面履行自己的工作职责，由于原告和其他值班工人的疏忽大意及怠于行使各自的职责造成生产事故，直接损失达10万元左右，违反了被告公司的规章管理制度。被告凯赛生物公司据此与原告解除劳动关系，符合法律规定。原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金没有法律依据，不予支持。被告同意为原告办理社会保险、档案转移和失业手续，依法予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条之规定，判决：一、被告凯赛生物公司于判决生效之日起十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移和失业手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告马某甲负担。
宣判后，上诉人马某甲不服，向本院提起上诉称：一、依据双方签订的劳动合同第四条，被上诉人安排上诉人从事发酵看罐工工作，但合同书中并没有关于此岗位应履行何种职责的约定，对发酵看罐工具体应承担何种责任、有什么职责，上诉人从不知晓。被上诉人未举证证明曾告知上诉人此岗位的岗位职责，一审法院认定上诉人未全面履行自己的岗位职责事实不清。二、被上诉人损失的直接原因是维修人员王某错误地把正在运行的331罐PH计拆除导致331罐PH值超高所致，并非上诉人所为，上诉人的职责并不包括对发酵罐的维修。并且影响331罐正常发酵叶酸的因素有多种因素，但一审法院却认定是PH计一种，且认定为直接原因，与事实不符。被上诉人并未提供证据证明331罐比正常情况少生产是上诉人直接导致，便认定该损失由上诉人承担，证据不足。三、一审判决查明被上诉人直接损失约9.75万元，而本院认为部分则认定被上诉人直接损失达10万元左右，说明一审判决认定具体损失数额事实不清。且被上诉人与上诉人解除劳动合同的依据《员工奖惩管理制度》违背了法律强制性规定，应为无效条款。被上诉人并未提供证据证明涉案事故达到情节严重的标准及是上诉人直接原因导致生产损失。四、上诉人尽职尽责，发现异常及时汇报，并采取积极措施挽回损失，但一审法院却认定被上诉人与上诉人解除劳动合同系合法行为，属于适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人山东凯赛生物科技材料有限公司答辩称：一、上诉人未能履行岗位职责，给被上诉人造成重大损失。1、依据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第四条，被上诉人安排上诉人从事发酵车间看罐工作，上诉人应当保证其当班时间工作量和工作任务的完成，确保发酵设备安全无事故。但是在当班期间，上诉人和其他值班人员疏忽大意及怠于行使各自的工作职责造成生产事故，显然未履行其岗位职责，并严重违反了公司的规章管理制度。2、331罐的监管属于上诉人的工作范围，保证331罐安全无事故也是上诉人职责所在，但上诉人却在当班期间怠于履行工作职责，使331罐PH值达到很不正常的数值12（正常数值应是7.5），造成331罐被迫提前停罐，比正常情况下少生产发酵液酸约6.5吨，直接损失约9.75万元。3、对于损失数额是9.75万元还是10万元，只要超过1万元则不影响本案判决。二、被上诉人在一审提供的证据充分证明了上诉人未履行自己的岗位职责，被上诉人依照本企业《员工奖惩管理制度》第5.8.2.3条规定解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定。上诉人陈述该条无效的观点，毫无根据。综上，上诉人在工作期间未能履行岗位职责，被上诉人依照本企业的规章制度和《劳动合同法》规定解除与上诉人的劳动合同是合法的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。本案上诉人马某甲系被上诉人山东凯赛生物科技材料有限公司的职工，从事发酵看罐工作，负责发酵罐数据的巡查、记录等事项。上诉人马某甲作为公司的发酵看罐工，其职责除包括监控电脑显示的数据外，还包括对现场的巡查。上诉人马某甲在上班期间应全面履行自己的工作职责，但由于马某甲和其他值班工人的疏忽大意及怠于行使各自的职责造成生产事故，给公司造成直接损失约9.75万元，违反了公司的规章管理制度。被上诉人山东凯赛生物科技材料有限公司据此与上诉人马某甲解除劳动合同，符合法律规定。被上诉人山东凯赛生物科技材料有限公司一审提供了劳动合同、岗位描述、凯赛事件报告、现场检查记录表、发酵批记录及员工奖惩管理制度等相关证据，可以证明上诉人马某甲应当知道发酵看罐工应履行何种职责及马某甲等值班人员未履行自己职责造成生产事故的事实，上诉人马某甲主张被上诉人未告知其发酵看罐工的岗位职责，自己尽到了工作职责，生产直接损失不应由其承担，没有证据支持，本院不予采信。被上诉人山东凯赛生物科技材料有限公司依照企业《员工奖惩管理制度》与上诉人马某甲解除劳动合同，符合法律规定，上诉人马某甲请求确认被上诉人解除劳动合同违法及支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人马某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 楚亭亭
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初20号
方文林：
你因与被告蚌埠市雪华乡人民政府房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年四月十四日
（院印）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00565号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾玲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月13日被判处有期徒刑七个月，2012年8月17日刑满释放。2014年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被变更为监视居住，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理北碚区人民检察院指控被告人曾玲犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月22日作出（2014）碚法刑初字第00656号刑事判决。原审被告人曾玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘爽、邱净出庭履行职务，原审被告人（上诉人）曾玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2014年3月31日11时许，被告人曾玲在重庆市北碚区中国电信营业厅旁楼梯坎处以300元的价格向刘某、李某贩卖了1袋毒品冰毒和2颗毒品麻古。随后，民警将曾玲抓获，从刘某处查获1小袋冰毒（重0.36克）和2颗毒品麻古（重0.2克）。经检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人证言、提取和称重笔录、扣押笔录、物证检验报告、前科刑事判决书、刑满释放证明书、被告人曾玲的供述等证据予以证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人曾玲故意非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。曾玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。曾玲归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人曾玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；对扣押在案的违禁品予以没收。
原审被告人曾玲上诉提出其系帮助他人代购毒品，没有贩卖毒品。请求二审依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，曾玲的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾玲向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。曾玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。上诉人曾玲将从张某处获得的毒品以300元的价格贩卖给刘某、李某，本人从中获利的事实，有其在侦查阶段的供述及证人张某等人的证言予以证实，足以认定。曾玲在一审过程中亦供认相关事实。曾玲辩解系帮助他人代购毒品，没有贩卖毒品的意见无证据证实，不能成立，不予采纳。重庆市人民检察院第一分院提出原判认定事实清楚，曾玲的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的意见经查成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 陈 娥
代理审判员 郜志龙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪 骞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1980号
原告孙成英，男，现住长春市朝阳。
委托代理人钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
被告崔振东，男，长春市朝阳区。
原告孙成英诉被告崔振东抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成英的委托代理人钟鑫、被告崔振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成英诉称，一、原、被告于2005年2月25日签订抵押担保协议，约定原告用位于长春市朝阳区光明路丘（地号）4-10／701-5号房屋给被告抵押担保，被告如在2005年12月25日之前将该房屋出售给他人，赔偿原告人民币200，000.00元。2005年3月1日，被告将该房屋出卖给崔振林，并办理了变更登记。现该变更登记行为已被（2009）长行终字第107行政判决撤销，至今没有执结。自2009年至今，原、被告对这个房子进行多次诉讼，至今也没有完全完毕。二、长春市朝阳区系该抵押担保合同的履行地和签订地，也是诉争不动产所在地，原、被告的案件至今在朝阳法院执行局没有执结，此案由朝阳法院审理更为有利。故起诉来院，要求被告支付原告违约金人民币200，000.00元；案件受理费由被告承担。
被告崔振东辩称，如法庭确定买卖事实成立，同意赔付原告200，000.00元；本案案由是抵押担保合同，就应该依据抵押担保合同，该合同是原、被告双方签订的，法庭应该依据结果和事实。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、原、被告于2005年2月25日签订的书面文件
一份，证明原、被告双方约定，如被告在2005年12月25日前将原告房屋出卖给他人，就赔偿原告人民币200，000.00元。
证据二、产权登记证一份（复印件），证明被告在签订合同后于2005年12月25日前将原告的房屋转卖崔振林的事实。
证据三、（2009）朝行重字第4号行政判决书一份和（2009）长行终字行政判决书，证明被告与崔振林买卖房屋的行为已被朝阳法院行政判决依法予以撤销，且该判决书已发生法律效力。
证据四、（2012）朝民初字第557号民事判决书和（2014）长民申字第00028号民事裁定书各一份，证明本案诉争房屋和原告提供的证据一一直在进行诉讼，不存在诉讼时效的问题。
被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、2005年2月25日，原、被告签订的书面文件一份，证明原、被告签订抵押合同后双方发生纠纷的事实。
对于原、被告提供的上述证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，2005年2月25日，因案外人王安江向被告借款120，000.00元，并由原告提供担保，为此原、被告签订抵押担保合同，约定：原告自愿将光明路502室（4—10／701—5）产权房一套抵押给被告，同时愿将房名变更为被告名下，到2005年12月25日前如期还款，被告负责将原房名更回为原告名下，如不能按期还款，此房由被告自行处置，如2005年12月25日之前被告将此房卖出，被告赔给原告人民币200，000.00元。原、被告均在此合同下方签名。同日，被告将借款120，000.00元交付案外人王安江，被告与案外人王安江约定2005年12月25日前还款。此前一日即2005年2月24日，原告与妻子李生复、被告及其妻子闵军、案外人张小飞到长春市公证处，办理了《委托公证书》，公证内容为：原告与妻子李生复全权委托闵军办理光明路502室转让、更名事宜，并授予闵军转委托权。2005年3月1日，被告及其妻子闵军以代理人名义将原告名下光明路502室房屋所有权变更为崔振林（系被告哥哥）名下。2005年底，案外人王安江120，000.00元借款到期后，未按时还款。2006年1月至10月，案外人王安江自愿支付被告利息35，000.00元。后案外人崔振林以所有权人名义，在本院起诉原告，要求原告从光明路502室中迁出，获得一审、二审胜诉。原告随即向本院提起行政诉讼，要求撤销长春市房产产权登记发证中心颁发给崔振林的房屋所有权证，案件经一审、二审审理，长春市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）长行终字第167号行政判决书，判决确认长春市房产产权登记发证中心颁发给崔振林的房屋所有权证无效。期间，长春市公证处撤销了有“孙成英与妻子李生复全权委托闵军办理光明路502室转让、更名事宜”内容的《委托公证书》。嗣后，崔振林起诉房屋腾迁案，由长春市中级人民法院进行再审，并于2011年7月19日作出（2011）长民再字第61号民事判决书，撤销一审、二审判决，驳回崔振林诉讼请求。现涉诉的坐落于长春市朝阳区光明路、建筑面积78.66平方米的房屋由原告占有并使用。现原告以被告签订合同后在2005年12月25日前将原告的房屋转卖崔振林，违反约定为由诉讼来院，要求被告支付原告违约金人民币200，000.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条的规定，原、被告签订的抵押担保合同，因没有办理抵押物登记，故该抵押合同未生效。原告依据未生效的合同向被告主张违约责任，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙成英全部诉讼请求。
案件受理费4，300.00元，由原告孙成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王荣香
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1980号原告孙成英，男，现住长春市朝阳。委托代理人钟鑫，吉林常春律师事务所律师。被告崔振东，男，长春市朝阳区。原告孙成英诉被告崔振东抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成英的委托代理人钟鑫、被告崔振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成英诉称，一、原、被告于2005年2月25日签订抵押担保协议，约定原告用位于长春市朝阳区光明路丘（地号）4-10/701-5号房屋给被告抵押担保，被告如在2005年12月25日之前将该房屋出售给他人，赔偿原告人民币200,000.00元。2005年3月1日，被告将该房屋出卖给崔振林，并办理了变更登记。现该变更登记行为已被（2009）长行终字第107行政判决撤销，至今没有执结。自2009年至今，原、被告对这个房子进行多次诉讼，至今也没有完全完毕。二、长春市朝阳区系该抵押担保合同的履行地和签订地，也是诉争不动产所在地，原、被告的案件至今在朝阳法院执行局没有执结，此案由朝阳法院审理更为有利。故起诉来院，要求被告支付原告违约金人民币200,000.00元；案件受理费由被告承担。被告崔振东辩称，如法庭确定买卖事实成立，同意赔付原告200,000.00元；本案案由是抵押担保合同，就应该依据抵押担保合同，该合同是原、被告双方签订的，法庭应该依据结果和事实。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据一、原、被告于2005年2月25日签订的书面文件一份，证明原、被告双方约定，如被告在2005年12月25日前将原告房屋出卖给他人，就赔偿原告人民币200,000.00元。证据二、产权登记证一份（复印件），证明被告在签订合同后于2005年12月25日前将原告的房屋转卖崔振林的事实。证据三、（2009）朝行重字第4号行政判决书一份和（2009）长行终字行政判决书，证明被告与崔振林买卖房屋的行为已被朝阳法院行政判决依法予以撤销，且该判决书已发生法律效力。证据四、（2012）朝民初字第557号民事判决书和（2014）长民申字第00028号民事裁定书各一份，证明本案诉争房屋和原告提供的证据一一直在进行诉讼，不存在诉讼时效的问题。被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据一、2005年2月25日，原、被告签订的书面文件一份，证明原、被告签订抵押合同后双方发生纠纷的事实。对于原、被告提供的上述证据，合议庭依法酌定。经审理查明，2005年2月25日，因案外人王安江向被告借款120,000.00元，并由原告提供担保，为此原、被告签订抵押担保合同，约定：原告自愿将光明路502室（4—10/701—5）产权房一套抵押给被告，同时愿将房名变更为被告名下，到2005年12月25日前如期还款，被告负责将原房名更回为原告名下，如不能按期还款，此房由被告自行处置，如2005年12月25日之前被告将此房卖出，被告赔给原告人民币200,000.00元。原、被告均在此合同下方签名。同日，被告将借款120,000.00元交付案外人王安江，被告与案外人王安江约定2005年12月25日前还款。此前一日即2005年2月24日，原告与妻子李生复、被告及其妻子闵军、案外人张小飞到长春市公证处，办理了《委托公证书》，公证内容为:原告与妻子李生复全权委托闵军办理光明路502室转让、更名事宜，并授予闵军转委托权。2005年3月1日，被告及其妻子闵军以代理人名义将原告名下光明路502室房屋所有权变更为崔振林（系被告哥哥）名下。2005年底，案外人王安江120,000.00元借款到期后，未按时还款。2006年1月至10月，案外人王安江自愿支付被告利息35,000.00元。后案外人崔振林以所有权人名义，在本院起诉原告，要求原告从光明路502室中迁出，获得一审、二审胜诉。原告随即向本院提起行政诉讼，要求撤销长春市房产产权登记发证中心颁发给崔振林的房屋所有权证，案件经一审、二审审理，长春市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）长行终字第167号行政判决书，判决确认长春市房产产权登记发证中心颁发给崔振林的房屋所有权证无效。期间，长春市公证处撤销了有“孙成英与妻子李生复全权委托闵军办理光明路502室转让、更名事宜”内容的《委托公证书》。嗣后，崔振林起诉房屋腾迁案，由长春市中级人民法院进行再审，并于2011年7月19日作出（2011）长民再字第61号民事判决书，撤销一审、二审判决，驳回崔振林诉讼请求。现涉诉的坐落于长春市朝阳区光明路、建筑面积78.66平方米的房屋由原告占有并使用。现原告以被告签订合同后在2005年12月25日前将原告的房屋转卖崔振林，违反约定为由诉讼来院，要求被告支付原告违约金人民币200,000.00元；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条的规定，原、被告签订的抵押担保合同，因没有办理抵押物登记，故该抵押合同未生效。原告依据未生效的合同向被告主张违约责任，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙成英全部诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由原告孙成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  王荣香二〇一四年十月二十一日书 记 员  曲 栋
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1077号
申请执行人霍金龙，男，1978年5月12日出生。
被执行人王占合，男，1961年1月12日出生。
申请执行人霍金龙与被执行人王占合劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）延民初字第06150号民事判决书。判决书确定被执行人王占合给付申请执行人霍金龙劳务费七万零一百五十元，负担案件受理费一千五百五十四元，并负担公告费五百六十元。因判决书生效后，被执行人王占合未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人霍金龙于2016年4月7日向本院申请执行。本案在立案执行后，我院依法冻结了被执行人王占合的银行存款，但其余额不足以清偿全部案款，经查，被执行人王占合无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第06150号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 王晓军
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十四日
书记员 赵迎晓
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5282号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5282号申请执行人王美，女，1974年3月2日生，汉族，住安徽省。被执行人上海茗媛服饰有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黄玉尼，董事长。申请人王美与被申请人上海茗媛服饰有限公司劳动合同纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出的松劳人仲(2015)办字第2888号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务,申请人王美于2015年8月21日向本院申请执行,要求上海茗媛服饰有限公司支付2015年6月1日至6月8日的工资750元及解除劳动合同经济补偿金32,655.90元。本院受理立案后,依法向被执行人上海茗媛服饰有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。因被执行人已停产，2015年10月14日，本院依法查封了被执行人存放于上海市松江区玉阳路288弄E幢1号厂房内的机器设备(明细详见查封清单)，现已进入评估拍卖程序。此外，本院已对被执行人法定代表人黄玉尼限制出境，并已向松江区人力资源和社会保障局发出欠薪保障金垫付建议函；但拍卖结果及欠薪保障金垫付审批均需时间。本院将上述情况告知申请人后，申请人在规定期限内未提供其他执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中，拍卖结果及欠薪保障金垫付审批均需时间、未查实其他的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王美与被执行人上海茗媛服饰有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年十月二十八日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1418号
上诉人（原审起诉人）白凤起。
上诉人白凤起不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初374号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行立案受理。上诉人称，其系天钢集团有限公司退休人员，退休前天钢集团有限公司曾将起诉人的工资档案丢失，又伪造了一份工资档案，于2002年12月30日按特岗退休。退休前确认上山下乡，但未按文革前参加工作待遇与政策落实，附加工资每月八元，调一级五元，应从1985年劳人培23号文件起至今，养老金基数未按同工同酬计算，故原审法院应受理其起诉。
本院经审查认为，白凤起于2002年12月30日已经退休并享受养老保险待遇，上诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，原审法院所作处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 何日升
二〇一六年三月七日
书 记 员 何日升
速 录 员 刘玉娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第214号
原告：马清月，居民。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司。
诉讼代表人：肖泽青，经理。
委托代理人：王忠超，山东国宗律师事务所律师。
原告马清月诉被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马清月的委托代理人袁奇龙，被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司的委托代理人王忠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马清月诉称：2013年2月14日，原被告签订车辆保险合同，原告为其所有的冀J×××××号牌宝马轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险、商业险。保险期间自2013年2月15日至2014年2月14日。2013年9月29日3时许，牟晋铭驾驶被保险车辆行驶至日照市临沂路香樟花园小区，与停放在路边的陈为生所有的鲁L×××××号牌校车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损。经交警部门认定牟晋铭负事故的全部责任。被告委托日照人保财产保险公司进行现场勘查，但被告至今未予理赔，请求判令被告支付原告保险金236486元及诉讼费、律师费等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司辩称：原、被告之间存在保险合同关系属实，但合同的当事人涉嫌保险诈骗，因此，被告请求法院将该案移送当地的公安机关，依法查明客观事实后另行处理。
经审理查明：2013年2月14日，原告马清月为其所有的冀J×××××号牌宝马轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险、机动车损失保险等，并投保不计免赔。保险期间自2013年2月15日至2014年2月14日。
2013年9月29日3时许，牟晋铭驾驶被保险车辆行驶至日照市临沂路香樟花园小区，与停放在路边的陈为生所有的鲁L×××××号牌校车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损。当日，日照市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定牟晋铭负事故的全部责任。
事故发生后，原告及时通知了被告，被告委托人保财险日照公司到现场进行勘查，并进行核损。后被告因怀疑被保险车辆超速并存在替换驾驶员等情形，涉嫌保险诈骗，而未支付原告保险金，原告遂诉至本院。
原告主张因本次事故造成的损失共计247166元，其中被保险车辆损失230686元；拖车费1000元，支付事故对方陈为生车辆损失4800元；因被告未予理赔而产生的律师费10000元，交通费600元，快寄费80元。
原告为证实上述损失成立，提交了中国人民财产和保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书打印件、车辆零部件更换清单、结算单、维修车辆发票二张、陈为生的车辆维修情况确认书、维修费发票二张及收到条、委托代理合同、律师所的收费发票、交通费发票、特快专递收据、拖车费发票。
经庭审质证，被告对车辆损失确认书打印件的来源提出异议；对于车辆零部件更换清单、结算单、维修发票的来源均无异议，对结算单、维修发票的真实性无异议。对陈为生车辆的维修发票来源无异议，但认为维修价格过高；因为该车是一辆校车，原告没有证明第三者车辆的所有人情况，因此对陈为生车辆损失确认书的真实性不予认可；对委托代理合同，被告认为与本案不具有关联性，原告要求被告承担该费用没有法律依据；原告主张的交通费是在2013年11月8日的汽车加油费，该费用与本次事故无关联性；快递费的收据也与本案没有关联性，要求被告承担没有事实和法律依据。对拖车费1000元，因为该证据均是定额发票，没有该次交易的时间和当事人，无法证明费用发生的原因，被告认为与本案不具有关联性。
诉讼过程中，被告主张事故发生时被保险车辆的驾驶员并非牟晋铭，而是另有他人，同时原告也无法证明陈为生在事故发生时在现场，也不能证明车辆权利人系陈为生。原告称事故发生时陈为生不在现场，发生事故后就把陈为生叫到现场，交警查勘事故时，保险公司和陈为生都在现场，当时被告委托了日照人保公司去的。对于车辆损失确认书来源被告虽然不认可，但该确认书是确实系被告公司出具的，包括维修明细、范围、更换清单，还有陈为生的车辆维修清单都是人保公司出具的。交通费是当事人从日照去河北三趟，来回都是开车去的，原告只主张600元的加油费。
关于被告主张原告方涉嫌保险诈骗的问题，诉讼过程中未能提交相关证据予以证实，本院告知被告若认为涉嫌诈骗，可向公安机关报案处理，但被告至今未提交公安机关立案侦查的决定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、车辆损失确认书、车辆的零部件更换清单、结算单、维修发票、收到条、代理合同、加油费发票、定额发票、驾驶证与行驶证复印件等在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上所签订的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。投保人已按合同适当履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因而造成的合法合理损失，被告应予赔偿。被告虽然主张原告涉嫌保险诈骗，但是未能提交相关证据予以证明，亦未提交公安机关立案侦查的决定，故对其主张不予采信。
对于原告主张的因本次事故造成的损失，本院分析如下：1、原告的车辆损失。被告虽然对原告提交的中国人民财产和保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书打印件的来源不予认可，但是对于该公司出具的车辆零部件更换清单（代询价单）、日照宝景汽车销售服务有限公司出具的结算单及维修发票的来源与真实性无异议，车辆零部件更换清单与结算单载明的维修项目相吻合，更换清单（代询价单）载明的车辆零部件核损价格与确认书以及日照宝景汽车销售服务有限公司出具的结算单及维修发票载明的数额均一致，即230686元，故对原告主张的车辆损失230689元予以确认。2、第三者校车损失。涉案校车的行驶证载明所有人系陈为生，原告提交的车辆维修发票、陈为生出具的收到条与确认书及行驶证形成有效的证据链条，足以认定第三者校车损失4800元成立，并且原告已经赔偿该损失，故对原告主张的第三者校车损失4800元予以确认。3、拖车费。交通事故发生以后，交警部门对事故车辆进行施救系客观存在的事实，至于发票的形式是定额发票并非由原告所决定，故对原告主张的拖车费1000元予以认定；本院认定的上述损失共计236486元，被告应予赔偿。4、交通费600元，因原告未能提供交通费票据，其提交的加油费单据不能证实与本案之间的关联性，故对该支出不予确认。5、律师代理费，原告要求被告承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马清月保险理赔金236486元；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 万德林
二〇一四年三月三十日
书 记 员 秦 娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告张才振。
被告任秀芬，（系张才振之妻）。
被告马启国。
被告张清霞，（系马启国之妻）。
被告张清润。
被告刘秀花，（系张清润之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张才振、任秀芬、马启国、张清霞、张清润、刘秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告张才振、任秀芬、马启国、张清霞、张清润、刘秀花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张才振、任秀芬于2010年9月8日在原告处办理可循环农户借款3万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告马启国、张清霞、张清润、刘秀花为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息43959.88元（利息暂算至2014年4月11日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、实现债权的律师费由被告负担。
被告张才振、任秀芬、马启国、张清霞、张清润、刘秀花均未答辩。
经审理查明，2010年9月8日，被告张才振、马启国、张清润向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明张才振、马启国、张清润贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告任秀芬、张清霞、刘秀花作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2010年9月19日被告张才振作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2010年9月19日起至2013年9月18日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员张才振、马启国、张清润在联保小组成员表内签了名。2012年12月29日原告向借款人发放贷款5万元，2013年9月17日借款到期，现剩余本息43959.88元，借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。
2014年4月22日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支出律师费3200元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告张才振偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告任秀芬、马启国、张清霞、张清润、刘秀花签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，任秀芬作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告马启国、张清霞、张清润、刘秀花对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，没有超出相关规定，且双方有明确由借款人及担保人承担的约定，故对原告请求被告负担该费用的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张才振、任秀芬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本息43959.88元（按双方约定的各项利息暂算至2014年4月11日，应当算至本判决确定的还款之日）。
二、被告张才振、任秀芬于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用3200元。
三、被告马启国、张清霞、张清润、刘秀花对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告马启国、张清霞、张清润、刘秀花承担连带保证责任后有权向被告张才振、任秀芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张才振、任秀芬、马启国、张清霞、张清润、刘秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一四年六月二日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第214号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人芦新亮，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行龙居分理处信贷员。
被告张绪杰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，现住址不详。
被告赵瑞云，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，现住址不详。
被告张连运，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，现住址不详。
被告刘燕燕，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，现住址不详。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告张绪杰、赵瑞云、张连运、刘燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦新亮到庭参加诉讼，被告张绪杰、赵瑞云、张连运、刘燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年9月18日，被告张绪杰与我行签订借款合同，借款金额95000元，月息12.0266‰，期限自2010年9月18日起至2012年9月16日止。同日，我行与被告赵瑞云、张连运、刘燕燕签订最高额保证合同，对我行与被告张绪杰签订的借款合同项下借款95000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年10月23日被告偿还原告借款本金1712元，尚欠借款本金93288元及利息经原告索要，被告至今未还。为此起诉到法院，请求法院判令被告张绪杰偿还原告借款本金93288元、利息40641.87元（利息计算至2013年11月21日）及自2013年11月22日起至归还日的利息；被告赵瑞云、张连运、刘燕燕承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告张绪杰、赵瑞云、张连运、刘燕燕未作答辩。
经审理查明，2010年9月18日，山东东营胜利农村合作银行龙居分理处（以下简称龙居分理处，贷款人）与被告张绪杰（借款人）签订借款合同，合同约定，被告张绪杰向龙居分理处借款95000元；期限自2010年9月18日起至2012年9月16日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购车，借款月利率为月息9.735‰；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，龙居分理处与被告张绪杰、赵瑞云、张连运、刘燕燕签订最高额保证合同，合同约定，保证人赵瑞云、张连运、刘燕燕自愿为债务人张绪杰自2010年9月18日起至2012年9月16日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额95000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，龙居分理处于2011年9月9日支付被告张绪杰借款本金95000元，并约定借款利率12.0266‰，借款到期日为2012年9月8日。2013年10月23日被告偿还原告借款本金1712元，尚欠借款本金93288元及利息被告张绪杰未履行还款义务，被告赵瑞云、张连运、刘燕燕亦未履行保证义务。
另查明，龙居分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份予以证实。
本院认为，龙居分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。龙居分理处按合同规定向被告张绪杰发放贷款后，被告张绪杰应按约定及时归还借款，被告赵瑞云、张连运、刘燕燕应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。龙居分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告张绪杰归还借款本金93288元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据龙居分理处与被告赵瑞云、张连运、刘燕燕签订的最高额保证合同内容，能够认定被告赵瑞云、张连运、刘燕燕提供担保的最高限额为95000元，故原告要求被告赵瑞云、张连运、刘燕燕在95000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵瑞云、张连运、刘燕燕承担保证责任后，有权向债务人张绪杰追偿。被告张绪杰、赵瑞云、张连运、刘燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪杰于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金93288元、利息40641.87元（利息计算至2013年11月21日）及自2013年11月22日起至生效日的利息（利率按月息18.0399‰计算）；
二、被告赵瑞云、张连运、刘燕燕在95000元范围内承担连带清偿责任；被告赵瑞云、张连运、刘燕燕承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张绪杰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，公告费560元，由被告张绪杰、赵瑞云、张连运、刘燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 李道森
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王燕明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6176号
原告：薛琳，女，1982年10月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。
被告：钟益全，男，1976年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：胡琴、严瑾，四川广都律师事务所律师。
原告薛琳与被告钟益全赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告薛琳于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛琳以双方已达成协议为由，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛琳撤回起诉。
案件受理费130元，由原告薛琳负担。
审 判 员 郭海平
二〇一七年七月十七日
法官助理 王 琴
书 记 员 潘 凯
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1152号
申请执行人冯正明。
被执行人倪运金。
申请执行人冯正明与被执行人倪运金劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）潭民一初字第1712号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人倪运金未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人冯正明向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人倪运金的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人倪运金有可供执行的财产。本院认为，被执行人倪运金暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民一初字第1712号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年一月十三日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1057号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告周传岳，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告周传岳金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收680元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 汤满溢
二〇一五年九月一日
书记员 赵 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1455号
罪犯胡川，男，汉族，1988年11月20日出生于重庆市巴南区，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年六月二日作出（2009）曲中刑初字第87号刑事判决，以被告人胡川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币1万元（刑期自2008年11月10日起至2018年11月9日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年8月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡川在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡川现�罚执行已达6年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年3月9日止。罪犯胡川在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡川减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鸿 波
审 判 员 刘 招 银
人民陪审员 �房湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5967号
原告：傅思彬，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：曾科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江路164号。
法定代表人:厉昌方。
原告傅思彬与被告温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅思彬及委托代理人曾科荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅思彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的进场收购牛百叶协议，被告返还原告押金20万元，并向原告支付违约金5万元；2、判令被告支付原告上述25万元自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至判决确定的履行之日。事实和理由：2016年8月27日，原、被告签订了一份进场收购牛百叶协议，约定原告向被告购买牛百叶，期限自2016年9月1日至2018年8月31日，合同签订时原告向被告交付押金20万元。合同还约定，在原告进场收购期间，如被告违约将赔偿原告违约金5万元。合同签订当天，原告依约向被告交付了押金20万元，双方开始履行合同。然而2017年7月上旬，被告因厂房拆迁而停止供货，经原告多次催促，被告仍不能为原告供货，双方协商无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、公司登记信息，内容客观真实。2、进场收购牛百叶协议，有原、被告双方签字确认；现金缴款单由银行盖章确认，收条由被告公司盖章。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原、被告之间签订的进场收购牛百叶协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，被告因厂房拆迁无法继续供应标的物，导致合同履行受阻，但被告并未就此采取其他补救措施。且在本院送达应诉材料后，被告也未进行应诉，采取不配合的态度，其不能供货的违约行为致使合同目的不能实现，故原告主张解除合同，应予准许。合同解除后，原告交付给被告的押金20万元，被告应予返还。另被告需根据合同约定，支付原告5万元的违约金。原告主张的利息损失，其中20万元押金系因被告未及时偿还应予支持；另5万元的违约金，系因被告违约应承担的违约责任，不再另行计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傅思彬与被告温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司签订的进场收购牛百叶协议；
二、被告温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅思彬250000元，并赔偿其利息损失（利息以200000为基数从2017年11月7日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）；
三、驳回原告傅思彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年二月二十七日
二月二十七日
法官助理
代书记员张蓓蓓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人文某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2003年12月18日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人文某犯运输毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院于同月20日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日，被告人文某向广东佛山的关某（另案处理）购买了21000元的“K粉”，并于当日通过ATM机向关某的银行卡存入了21000元。2014年8月6日，关某通过一辆广东中山至玉林的长途客车（车牌为粤T×××××）将装在包裹内的“K粉”托运至玉林给文某。8月6日15时许，被告人文某接到该客车司机的电话后，去到玉林市玉州区城西钟弟汽车维修部门口S216省道路段处领取包裹，被民警当场抓获。民警当场从文某所骑一辆宝蓝色电动车座位上缴获其刚从车牌为粤T×××××的客车上领取两只外有“ZYB系列自吸加油泵”字样的纸箱，每只纸箱内各装有两包毒品“K粉”可疑物。缴获的四包“K粉”可疑物分别编号为1、2、3、4，经当面称量，该四包K粉共净重963克。经鉴定，从编号为1、2、3、4的毒品可疑物中均检出氯胺酮，含量分别为55.2％、49.6％、50.1％、49.4％。
另查明，被告人文某因犯故意伤害罪，于2003年12月18日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年5月12日刑满释放。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某、关某、赵某、莫某、李某的证言，抓获经过，办案说明，辨认笔录，现场照片，指认缴获毒品、毒资及毒品称量照片，提取笔录和扣押物品、文件清单，银行流水帐清单，ATM取款机录像，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，广东省佛山市中级人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人文某犯运输毒品罪不当，应予纠正。被告人文某非法持有其他毒品数量较大，且情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人文某因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人文某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体××，根据被告人文某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2021年8月5日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 钟范林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 肖 乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院稿纸
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第276号
原告罗国清，男，生于1937年12月23日。
原告罗胜，男，生于1993年7月12日。
二原告委托代理人詹志刚，丹棱县城区法律服务所法律工作者。
被告彭文明，男，生于1968年2月2日。
原告罗国清、罗胜与被告彭文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员刘玉钧适用简易程序于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗国清、罗胜及其委托代理人詹志刚和被告彭文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国清、罗胜诉称，2013年2月6�晚，罗朝树酒后驾驶54601号二轮摩托车沿省道106线从丹棱往蒲江方向行驶，20时10分许行至省道106线561KM10M路段时与前方同车道行驶的由被告彭文明酒后驾驶的无牌号正三轮载货摩托车发生追尾相撞，造成罗朝树当场死亡，彭文明受伤及两车受损的交通事故。2013年2月28日丹棱县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2013）第161号《道路交通事故认定书》，认定罗朝树负主要责任，被告彭文明负次要责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未达成协议。2013年3月8日丹棱县公安局交通警察大队作出（2013）第161号《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。被告所持的驾驶证与准驾车型不符，且未按规定投保“交强险”。要求判令被告给付丧葬费15744.5元、死亡赔偿金122572元、被抚养人生活费5844.37元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，共计176160.87元，扣除被告已付30000元，还应赔偿146160.87元，此款由被告按照交强险赔偿110000元，超过110000元的部份，按双方责任大小分摊。
被告彭文明辩称，2013年2月6日20时10分许，被告彭文明酒后驾驶无牌号正三轮载货摩托车从丹棱县往蒲江县方向行驶，行至省道106线561KM10M路段时，罗朝树酒后驾驶54601号二轮摩托车与前方同车道正常行驶的被告发生追尾相撞，造成罗朝树当场死亡，彭文明受伤及两车受损的交通事故是事实。2013年2月7日被告与原告在丹棱县公安局交通警察大队的调解下已达成赔偿协议，被告已履行了协议内容，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月6日晚，被告彭文明持“E”型机动车驾驶证饮酒后驾驶的无牌号正三轮载货摩托车沿省道106线从丹棱县方向往蒲江县方向行驶。20时10分许，被告驾车行至省道106线561KM10M处路段时，罗朝树无机动车驾驶证饮酒后驾驶前牌悬�为54601号普通二轮摩托车与前方同车道正常行驶被告发生追尾相撞，造成罗朝树当场死亡，彭文明受伤及两车受损的交通事故。2013年2月28日，丹棱县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2013）第161号《道路交通事故认定书》，认定罗朝树负主要责任，被告彭文明负次要责任。事故发生后，丹棱县公安局交通警察大队多次通知被告到丹棱县公安局交通警察大队进行调解，被告均未到场。2013年3月8日丹棱县公安局交通警察大队作出第10号（2013）第161号《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。2013年2月7日被告彭文明给付原告交通事故处理金30000元。2011年度全省职工平均工资为31489元。
另查明，原告罗国清有子女4人，分别为罗朝良、罗朝军、罗朝娥、罗朝树。原告罗胜系罗朝树之子，现已成年。罗朝树、被告彭文明所驾驶的车辆均未购买车动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险，被告彭文明所持“E”型驾驶证与准驾车型不符。2007年7月6日，罗朝树与郭树容离婚。
上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的身份证、常驻人口登记卡、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、罗朝树遗体火化证明、丹棱县人民法院民事调解书、丹棱县丹棱镇龙鹄村村民委员会证明；被告提供的收条等证据证实。
本院认为，罗朝树在道路交通事故死亡，原告有权依法获得赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的，投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担责任，超过交强险责任范围的损害按照双方责任承担。原、被告对道路交通事故发生的事实、责任认定、被告已支付的赔偿金数额无异议，本院予确认。原告要求被告按照机动车交通事故强制保险限额内赔偿后，其超过部份按照责任分摊的理由成立�被告陈述此交通事故损害已达成赔偿协议并与履行完毕，要求驳回原告诉讼请求的理由，于法无据。罗朝树丧葬费应以案件审结时四川省上年度全省平均工资计算六个月，即31489元÷12×6=15774.5元；死亡赔偿金，应以案件审结时四川省上年度全省农村居民人均纯收入计算，即20年×6128.6元=122572元；精神损害抚慰金以《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》规定计算30000元；被扶养人生活费，应以案件审结时四川省上年度全省农村居民人均生活消费支出计算，但应扣除其他扶养人应承担的义务，即5年×4675.5元÷4=5844.5元；原告主张赔偿交通费、误工费，因无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�项，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、罗朝树的死亡赔偿金128416.37元（含被扶养人生活费5844.37元）、丧葬费15744.50元、精神损害赔偿金30000元，共计174160.87元，由被告彭文明在本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗胜、罗国清122832元（已付30000元）。
二、驳回原告罗胜、罗国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1612�，由原告罗胜、罗国清负担612元，由被告彭文明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘玉钧
二〇一三年五月七日
书记员 郑静瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03352号
原告唐某某，女，1985年5月12日生，汉族，住九龙坡区。
委托代理人练志学，重庆白市驿法律服务所法律工作者。执业证号：32208072101145。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1983年7月16日生，汉族，住龙坡区。
原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本院依法向被告陈某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书后，被告陈某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍认识恋爱，并于2009年5月13日登记结婚。2009年11月22日，双方育有一子陈某甲。婚初双方夫妻感情尚好，但因性格方面原因，夫妻间常为家庭琐事产生矛盾，且被告在外与其他异性有不正常来往，长期对原告及家庭不闻不问，导致双方的夫妻感情淡漠。自2014年9月起，被告在外租房居住生活，双方分居至今。现原告起诉来院，请求“一、依法解除双方夫妻关系；二、判令婚生子陈某甲归原告抚养，被告按月支付生活费1000元，教育费及医疗费由原、被告各自承担一半。”
被告陈某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍认识恋爱，并于2009年5月13日登记结婚。2009年11月22日，双方育有一子陈某甲。婚处双方感情尚好，但由于性格方面原因，双方缺乏正确的沟通交流方式，偶为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻间感情不睦。庭审中，原告称被告自2014年9月起在外租房居住，双方分居生活至今。另，原告陈述夫妻共同财产的有位于重庆恒大金碧天下的房屋一套及渝B82U**的小型轿车一辆，共同债权则有向案外人曹庆提供的借款人民币200000元，其要求在另案中对该共同财产及债权进行处理。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告陈某某经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告陈某某自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告陈某某进行缺席审理。
婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱，有较好的感情基础。虽婚后为家庭琐事发生纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告坚持要求离婚，但还不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 许锐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第30号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人李秀枝。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年7月1日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对李秀枝房屋行政处罚一案于2014年11月25日作出的津塘房执字（2014）第110号行政决定。
本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第110号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽尚北园X号房屋从事出租房屋、未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正出租房屋、未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第110号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第110号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第298号
罪犯陈思燕，女，1978年3月21日出生于湖南省泸溪县，土家族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安铁路运输法院于2007年2月8日作出（2007）西铁刑初字第15号刑事判决，以被告人陈恩燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2014年1O月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月4日本院以（2O09）西刑二执字第1257号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2O13年1O月23日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2012年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯陈思燕在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思燕准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2013年1O月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 齐 放
代理审判员 王笑天
二〇一二年八月十七日
书 记 员 周 谧
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第417号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号，住四川省双流县。2015年1月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被双流县公安局刑事拘留，同年1月29日经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日15时许，被告人宋某某在双流县东升城北市场自己的自行车经营部，在应当明知是赃物的情况下以明显低于市场价的价格，从他人手中以人民币1300元的价格购买了一辆小帅虎牌三轮电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币5169元。
被告人宋某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人宋某某的供述，被害人李树全询问笔录、对被告人的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押及发还清单、双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2015）020号价格鉴证意见书、收据，谅解书，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某应当明知是赃车而以明显低价予以购买，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初267号
原告刘某。
委托代理人范军平，河北赵县宏业法律事务所法律工作者。
被告郑某。
本院在审理原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告称因粗心大意在书写民事起诉状中出现笔误，将被告“刘某某”的姓名误写成“郑某”，使本案无法向被告送达相关法律文书。故于2016年4月12日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一六年四月十二日
书记员 刘弋玄
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第934号
原告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：刘艳秋，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告刘艳秋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经自愿达成和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取即2750元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一五年十月十二日
书记员 戴恒达
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第219号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪于2014年4月25日被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）183号起诉书，指控被告人蒋某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年7、8月份，被告人蒋某在淘宝网上开设“路飞代找网络资源”的网店，在卖考研资料经营中，为提高淘宝店交易记录、刷高网店的信誉度，其在网上搜取淫秽视频种子，并于2014年4月以25元价格卖于故城县周某一个压缩包，内含有淫秽视频文件63部。
被告人蒋某在开庭审理过程中对指控事实均无异议。
经审理查明：2013年7、8月份，被告人蒋某在淘宝网上开设“路飞代找网络资源”的网店，以牟利为目的在网上搜取淫秽视频种子，2014年4月以25元价格卖于故城县周某一个压缩包，内含有淫秽视频文件63部。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证图片、交易记录照片，故城县公安局出具的扣押、发还物品清单，太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的抓获经过、被告人的户籍证明；证人陈某、周某的证言；故城县公安局淫秽物品审查鉴定书；故城县公安局出具的搜查笔录、辨认笔录、网络安全保卫大队电子证据检查笔录、证据清单及照片；淫秽视频光盘等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以牟利为目的，传播淫秽的视频文件，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年九月十一日
书记员 何 帅