江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜棋民初字第52号
原告：林欣（曾用名：林艳），女，1988年2月12日出生。
原告：林镇，男，1991年1月12日出生。
两原告共同委托代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师。
被告：王诗均，男，1965年5月10日出生。
被告：樊桂连，女，1943年6月23日出生。
委托代理人：王学忠，男，52岁，系樊桂连之子。
原告林欣、林镇诉被告王诗均、樊桂连共有纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员江森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林欣、林镇的共同委托代理人刘伟，被告王诗均、樊桂连及其委托代理人王学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林欣、林镇诉称：2015年9月2日，我母亲王小兰驾驶赣州临时Y5061超标助力车在赣州开发区潭东镇与案外�刘经芳驾驶的赣B0E9**小型轿车发生交通事故，王小兰于次日经医院抢救无效身亡。2015年9月22日，案外人刘经芳委托其父刘明元与我俩及被告樊桂连（系死者母亲）在赣州开发区交警大队达成《赔偿协议书》，被告王诗均作为被告樊桂连的委托代理人在《赔偿协议书》上签了字。协议约定除案外人刘经芳车辆投保的保险公司依法赔偿外，案外人刘经芳另行补偿死者家属18万元。《赔偿协议书》签订当日，案外人刘明元在赣州开发区交警大队听证室支付补偿款126350元，另外30000元压在交警大队待司法部门调查完后领取，剩余23650元事故发生后已支付给案外人傅声星用于丧葬费用。126350元补偿款由被告王诗均装入其自己控制的一塑料袋中，后我要求被告王诗均将我跟原告林镇应得的份额返还，被告对此置之不理，后经多次催要均拒绝给付。为维护我们的合法权益，特向法�提起诉讼，请求判决：1、两被告连带赔付两原告应得的补偿款共计人民币84233元及利息（利息按月利率2%从2015年9月23日计算至全部付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王诗均辩称：126350元补偿款是我拿了，我给了傅声星作为向保险公司索赔的前期费用，我不会要一分，待保险公司赔偿款到位后再来分配。
被告樊桂连辩称：我当时委托我儿子王诗均代理我去赣州处理我女儿后事的，我没有拿钱，钱是王诗均拿了后给傅声星去处理向保险公司索赔事宜。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：
（一）原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；（二）交通事故认定书、死亡证明，证明王小兰于2015年9月2日在赣州开发区发生事故，2015年9月3日因抢救无效死亡；（三）王小兰身份证复印件、�口信息全项查询，证明死者王小兰身份信息情况；（四）铜鼓县棋坪镇罗坊村委会证明、铜鼓县公安局棋坪派出所证明，证明死者王小兰名下有林欣、林镇、樊桂连三位第一顺序继承人，林欣与林镇系王小兰亲生子女、樊桂连系王小兰母亲；（五）赔偿协议书、林镇委托书、樊桂连委托书，证明：原告林欣、林镇、被告樊桂连与肇事司机刘经芳于2015年9月22日在赣州开发区交警大队达成赔偿协议书，并于协议签订当日支付补偿款126350元；（六）律师调查笔录及身份证明，证明：1、2015年9月22日当天肇事方支付了补偿款126350元；2、被告王诗均将126350元装入自己控制的袋中后拒绝向原告返还两原告所应分得份额。
对原告提供的上述证据，两被告经质证认为，对证据（一）、（二）（三）、（四）、（五）、（六）均无异议。
被告王诗均为证明自己的辩称事实，提供的证据如下：
（2003）铜棋民初字第8号民事判决书，证明林欣、林镇是王小兰的亲生儿女，但王小兰与林省民离婚时，他们判归林省民抚养。
对被告王诗均提供的证据，原告林欣、林镇经质证认为，对该组证据的真实性有异议，该判决书是复印件；关联性有异议，与本案无关；合法性有异议，林欣、林镇是王小兰的子女，不因王小兰离婚而发生改变。被告樊桂连对该证据无异议。
被告樊桂连未提供任何书面证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）（三）、（四）、（五）、（六），两被告经质证认为无异议，本院予以确认，并作为认定原告身份及诉讼主体资格；王小兰于2015年9月2日在赣州开发区发生事故，2015年9月3日因抢救无效死亡；死者王小兰身份信息情况�林欣与林镇系王小兰亲生子女、樊桂连系王小兰母亲；原告林欣、林镇、被告樊桂连与肇事司机刘经芳于2015年9月22日在赣州开发区交警大队达成赔偿协议书，并于协议签订当日支付补偿款126350元；2015年9月22日当天肇事方支付了补偿款126350元，被告王诗均将126350元装入自己控制的袋中后拒绝向原告返还两原告所应分得份额的事实依据。
对被告王诗均提供的证据，被告樊桂连无异议，两原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，被告王诗均提交的（2003）铜棋民初字第8号民事判决书虽属复印件，但与本院已生效的（2003）铜棋民初字第8号民事判决书原件核对无异，对该证据的真实性、合法性予以确认，并作为认定原告林欣、林镇为死者王小兰与林省民的婚生子女，离婚后，原告林欣、林镇均由林省民随带抚养的事实依据。根据《中华人民共和国婚姻法》“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”的规定，不能达到被告王诗均的证明目的。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告林欣、林镇系死者王小兰的婚生子女；被告樊桂连系死者王小兰的母亲。
2015年9月2日22时许，在赣州经济技术开发区潭东镇京珠线赣州毅德国际会展中心门口路段，案外人刘经芳驾驶赣B0E9**号小型轿车追尾碰撞前方王小兰驾驶的赣州临时Y5061号超标助力车，造成王小兰受伤。9月3日10时，王小兰经医院抢救无效死亡。根据赣州市公安局交警支队开发区大队认定，案外人刘经芳在此次事故中承担全部责任。2015年9月22日，在赣州市公安局交警支队开发区大队的调解下，案外人刘经芳委托其父刘明元与原告林欣、林镇、被告樊桂连及案外人傅声星�成赔偿协议（其中原告林镇委托林欣，被告樊桂连委托被告王诗均参加）。赔偿协议书约定：“……2、乙方（死者家属，下同）根据法律规定可获得的相关赔偿款，由乙方自行找甲方（案外人刘经芳，下同）驾驶的车辆所投保的保险公司理赔，所得赔偿款归乙方所有，甲方应积极配合理赔并提供相关材料。3、乙方除依法可获得的上述保险理赔款外，甲方另行补偿乙方人民币18万元整，该款在本协议签订前已付23650元；在本协议签订之日支付126350元；押在交警部门3万元，待乙方配合到检察院、法院等相关司法部门做完相关调查笔录后直接到交警部门领取。……”被告王诗均受被告樊桂连的委托，林欣受林镇的委托在该赔偿协议书中签字。协议签订后，案外人刘明元当场将现金126350元交付至被告王诗均手中，随后王诗均将该款装入一塑料袋中。原告林欣当场要求被告王诗均将属原告林镇及自身的份额分给自己，被告王诗均予以拒绝。在庭审中，被告王诗均陈述，其与被告樊桂连电话联系后，按照被告樊桂连的意思，在赣州市经济开发区潭东镇的一家宾馆里将现金126350元交由案外人傅声星保管，准备用于处理保险公司索赔事宜。被告樊桂连对被告王诗均陈述的事实当庭表示认可。
另查明，1989年10月8日，死者王小兰与林省民在铜鼓县棋坪镇人民政府登记结婚。在他们婚姻存续期间，生育了女儿林艳（即本案原告林欣，林艳后改名林欣）及儿子林镇。2003年，林省民向本院起诉要求与王小兰离婚，本院审理后，于2003年4月1日作出（2003）铜棋民初字第8号民事判决书，判决准予林省民、王小兰离婚；婚生子女林欣、林镇由林省民随带抚养。
案外人傅声星与死者王小兰于2006年按当地风俗订婚后在江西省赣州市共同生�，但未办理结婚登记手续。经本院向婚姻登记机关查询，2003年4月1日后，在《江西省婚姻登记管理系统》中未查到王小兰的婚姻登记记录。
本院认为：王小兰因交通事故死亡，肇事者赔付的死亡补偿款的性质是死亡赔偿金，死亡赔偿金是对死者近亲属整体预期收入损失的一种损害赔偿，属于财产损失赔偿，原则上由死者近亲属共同共有。死亡赔偿金应首先参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定由第一顺序继承人依法分割，没有第一顺序继承人的，再由第二顺序继承人依法分割。原告林欣、林镇是王小兰与林省民的婚生子女，王小兰与林省民离婚后，其父母子女关系，不因父母离婚而消除，故应当认定原告林欣、林镇是死者王小兰的第一顺序继承人。被告樊桂连作为王小兰的母亲，也是死者王小兰的第一顺序继承人。庭审中，两被告认为案外人傅声星与死者王小兰虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活多年，俩人是事实上夫妻关系，且案外人傅声星对死者王小兰尽了扶养义务，理应获得死亡赔偿金一半的份额。死者王小兰与案外人傅声星虽于2006年按照当地风俗订婚并同居生活，但未办理结婚登记手续，双方是同居关系，不是配偶关系，双方没有法定的扶养义务，因此应当认定案外人傅声星不是死者王小兰的近亲属，亦非法定继承人。被告主张案外人傅声星参与分配死亡赔偿金的辩解理由不能成立。
综上分析，死者王小兰的死亡补偿款的共同共有人应当是原告林欣、林镇和被告樊桂连。因此，原告林欣、林镇主张分割其母王小兰的死亡补偿款，于法有据，应当予以支持。
关于原告林欣、林镇与被告樊桂连对已取得的侵权人刘经芳支付的126350元死亡补偿款具体分配份额的确定。因�告林欣、林镇与被告樊桂连对该死亡补偿款是共同共有关系，其对共同共有的该补偿款的处置不能协商一致，根据本案原告林欣、林镇与被告樊桂连与死者王小兰均多年未一起共同生活的实际情况，对已取得的126350元死亡补偿款，由原告林欣、林镇与被告樊桂连按均等份额予以分割为宜，即原告林欣、林镇与被告樊桂连各享有42116.66元。
被告王诗均代表被告樊桂连收受侵权人刘经芳支付的126350元死亡补偿款后，又按照被告樊桂连的意思将该款交给案外人傅声星作为向保险公司索赔的前期费用，被告樊桂连的该行为处分了属于原告林欣、林镇的财产，侵害了两原告的合法权益，存在过错，应当予以纠正。原告林欣、林镇应取得的死亡补偿款，应由被告樊桂连予以返还。当然，原告林欣、林镇与被告樊桂连是外孙子女与外祖母关系，因王小兰死亡向保险公司�赔产生的前期费用，可由双方协商支付方式，或在取得保险赔款后予以核减。
被告王诗均是由被告樊桂连委托与侵权人刘经芳协商赔偿事宜，接受赔偿款及处分赔偿款，被告王诗均与被告樊桂连之间是代理与被代理的法律关系。依据“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的法律规定，被告王诗均在本案中不承担侵权责任。
被告樊桂连取得侵权人支付的死亡补偿款后将该款用于向保险公司索赔，保险公司理赔后，赔偿款中也有两原告的份额，故原告要求被告支付补偿款利息的诉讼请求，本院不予支持。
审理中，经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、第六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告樊桂连在本判决生效后十五日内返还原告林欣、林镇应得王小兰126350元死亡补偿款各42116.66元。
如果未按期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林欣、林镇的其他诉讼请求。
案件受理费1961元，由原告林欣、林镇各负担25.5元，由被告樊桂连负担1910元。
逾期支付，权利人可在二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 江森
二〇一六年一月十九日
书记员 黄坚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、�母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第六条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡�大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。