湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00062号
原告刘俊东。
委托代理人黄明正，湖北鼎诚律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人喻建辉，湖北鼎诚律师事务所�师（一般授权）。
被告熊水洲。
被告肖少波。
二被告共同委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人陈永宁，（特别授权）。
原告刘俊东诉被告肖少波、熊水洲、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪初独任审判，分别于2013年3月26日、2013年8月29日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊东及其委托代理人黄明正，被告肖少波、被告熊水洲及共同委托代理人冯亮，被告太平洋财保湖北分公司的委托代理人陈永宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊东诉�：2011年10月22日，被告肖少波驾驶被告熊水洲所有的鄂A×××××号小客车，在武汉盘龙城经济开发区佳海路3号门前路段，与对向行驶的原告刘俊东驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告和田忠德受伤，原告所有的三轮摩托车严重毁坏的的交通事故。原告经抢救，被诊断为I级脑外伤、多处粉碎性骨折及多处软组织损伤，治疗期限达一年。在此期间，被告熊水洲垫付了部分医疗费用共计359797元。经交警部门认定，肖少波负事故全部责任，刘俊东、田忠德不负事故责任。2012年9月25日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告损伤构成8级、9级、10级伤残，综合赔偿系数35%；目前建议给予后期治疗费30000元（另外二期需左膝置换所需费用以实际发生确定或参照相关证明）；伤后休息至定残前一日止，伤后护理同休息时间。
肇事车辆在被告太平洋财保湖北分公司处投有交强险�商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告各项损失共计760447元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘俊东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明被告肖少波负事故全部责任，被告熊水洲为肇事车辆所有人。
证据二、出院记录，证明原告因事故受伤情况、住院时间及需加强营养的事实，同时间接证明原告误工时间为15个月。
证据三、法医鉴定书及发票，证明原告损伤经鉴定构成8级、9级、10级伤残，综合赔偿系数35%；目前建议给予后期治疗费30000元（另外二期需左膝置换所需费用以实际发生确定或参照相关证明）；伤后休息至定残前一日止，伤后护理同休息时间。原告支出鉴定费800元。
证据四、护理合同及费用票据、张艳芳劳动合同、工资表及误工证明，证明原�聘请护理人员并支出护理费3491元，及张艳芳的劳动关系、事发前每月工资数额及事发后因照顾原告造成的误工损失。
证据五、原告劳动合同、工资表、误工证明，证明原告劳动关系、事发前每月工资数额及事发后所造成的误工损失。
证据六：武汉荣胜明志建设工程有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告事故发生前在武汉荣胜明志建设工程有限公司工作。
证据七、被扶养人身份材料及病历，证明两位被扶养人的身份情况和张作伟身患严重疾病，无劳动能力和生活来源。
证据八、医疗费票据、购车合同及票据，交通费票据，证明原告支出医疗费425元、残疾辅助器具费778元、交通费2280元，造成财产损失8500元。
证据九、交强险及商业险保单，证明肇事车辆已投保交强险和商业险。
证据十、原告户口本，证明原告户口性质。
证据十一、租赁协议、武汉市江汉区宗关街发展社区出具的证明，证明原告在事故发生前一直在城镇居住的事实。
被告肖少波、熊水洲辩称：1、交通事故属实；2、肇事车辆已投保交强险与商业险，应由保险公司承担赔偿责任，请求一并处理商业险；3、原告诉求过高；4、被告熊水洲已为原告垫付457328.1元。
被告熊水洲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告行驶证、驾驶证，证明被告合法驾驶。
证据二、医疗费票据，收条，证明被告熊水洲已为原告垫付457328.1元。
证据三、保证书，证明原、被告经协商，保险之外的损失由原告自行承担。
被告肖少波未向本院提交证据。
被告太平洋财保湖北分公司辩称：1、愿在交强险范围内承担赔偿责任；2、如被告驾驶证、行驶证合法有效，愿一并处理商业险；3、诉讼费、鉴定费不承担；4、原告诉求过高。
被告太平洋财保湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，证明原告所受损伤与交通事故之间的参与度、伤残级别、后期治疗费、护理时间及康复时间。
经庭审质证，被告肖少波、被告熊水洲对原告刘俊东提交的对证据一、证据九、证据十无异议。对证据二、证据三有异议，原告的误工时间应为12个月，其右股骨头坏死并不是交通事故造成，而是医疗事故造成的，鉴定结论并未对其损伤进行区分；对证据四真实性有异议，无营业执照及相关证明予以佐证，同时原告重复计算了护理费，应按照相关法律规定计算；对证据五真实性有异议，误工证明无时间，工资表应在复印件上加盖财务章；对证据六真实性无异议，但无纳税证明予以佐证；对证据七有异议，张艳芳之父不应为原告的被抚养人，被抚养人应是�原告有血缘关系的亲属，并且其户口现处于注销状态；原告之子刘仁杰的户口与张艳芳在一起，由法庭予以核实，如情况属实，应按2011年农村标准计算被抚养人生活费；对证据八中金额为425元医疗费票据有异议，对金额为72元的医疗费票据无异议，对金额为345元的手写单据有异议，无病历佐证，残疾辅助器具费只认可78元，其余应有医嘱，交通费由法院酌定。购车票据不是正规发票，且购车合同无原告姓名，与本案无关；对证据十一真实性无异议，但该证据达不到其证明目的，居住证明应有公安机关盖章，租赁协议的真实性无法核实。
被告太平洋财保湖北分公司对原告刘俊东提交的证据一、证据九、证据十无异议。对证据二中中国人民解放军第四五七医院病历无异议，但同济医院出院记录中的右股骨头坏死不是因本次交通事故造成的；证据三未对交通事故与原告�伤之间的参与度进行鉴定，并且原告是在住院期间做的鉴定，鉴定时间过早；对证据四有异议，护理费收据不是正规发票，护理费应按照法律规定的标准进行计算，不应重复计算，并且原告未提交证据证明其与张艳芳之间的关系；对证据五、六真实性、关联性有异议，无营业执照，不能证实该单位是否真实存在，误工证明无日期和落款，原告还应提交纳税证明予以佐证；对证据七有异议，张艳芳之父的户口处于注销状态，并且原告未提交充分的证据证明其与张艳芳之间的关系，也不能达到证明目的；对证据八中的345元的医疗费票据无异议，对其他医疗费票据有异议，应有医嘱予以佐证。交通费由法院酌情认定。对购车票据有异议，不能证明该车是原告所有，并且原告未能提供行驶证、驾驶证及修理费发票，结合定损情况，我公司认为车损为4000元比较合理；对证据�一中证明的真实性无异议，对证明目的有异议，证明无公安机关盖章。对租赁协议的真实性有异议，该协议不完备，且原告未提交房产证，请法院依法予以核实。
原告刘俊东对被告熊水洲提交的证据一无异议；对证据二中的医疗费票据有异议，该票据为预交单，应以实际发生的医疗费为准。对收条无异议，该收条恰好证明了原告和张艳芳系夫妻关系，其中金额为8000元律师费和诉讼费的收条，被告熊水洲称该费用由他自己承担，应扣除该款；对证据三的真实性无异议，但该协议是无效的，签订该协议时情况很紧急，我受伤急需治疗，如果我不签该协议，被告就不给钱我治疗，该协议不是我的真实意思表示。
被告太平洋财保湖北分公司对被告熊水洲提交的证据一、证据三无异议；对证据二医疗费票据的真实性无异议，对关联性有异议，无用药清单、病历予以佐证，�且医疗费中应剔除治疗右股骨头坏死花费的费用。
原告刘俊东、被告熊水洲、被告肖少波对被告太平洋财保湖北分公司提交的证据无异议。
本案在审理过程中，武汉平安法医司法鉴定所针对原告的鉴定意见书出具了一份补充说明。对该证据，被告熊水洲、被告肖少波发表了如下质证意见：被告已就原告损伤申请重新鉴定，原鉴定机构应进行回避，应委托其他的鉴定机构进行重新鉴定。被告太平洋财保湖北分公司发表了如下质证意见：该说明不是鉴定机构依职权作出的鉴定意见书，并且未对原告的伤情进行区分。
对上述各方均无异议的证据本院依法予以采信，对有争议的证据本院认证如下：对原告刘俊东提交的证据二，能够证明原告受伤治疗情况，本院依法予以采信；证据三因本院已根据被告太平洋财保湖北分公司的申请，委托鉴定机构对原告的损伤进行了重�鉴定，对该鉴定结论书不予采信；证据四护理合同及费用票据能够反映原告支出的护理费情况，本院予以采信。张艳芳劳动合同、工资表及误工证明，与本案无关联，不予采信；证据五、六不能真实的反映原告的工资收入情况，本院不予采信，但原告的误工费可比照其从事的建筑行业标准计算；证据七刘仁杰系原告的被扶养人，对其身份材料本院予以采信。张作伟不符合法律规定的被扶养人，对其身份材料本院不予采信；证据八中的医疗费票据具有客观真实性，对该证据本院予以采信，其中原告主张的残疾辅助器具费无充分证据证明，本院不予认定。购车合同及票据无鉴定报告予以佐证，不能反映原告的车损，根据被告太平洋财保湖北分公司的定损情况，本院认定原告的车损为4000元。交通费票据本院予以采信；证据十一能证明原告在事故发生前居住在城镇的事实�本院予以采信。
对被告熊水洲提交的证据二可以达到其证明目的，本院依法予以采信；证据三保证书的内容显失公平，本院不予采信。
经审理查明：2011年10月22日，被告肖少波驾驶被告熊水洲所有的鄂A×××××号东风风行小客车，在黄陂盘龙城佳海路3号门前路段，与对向行驶由刘俊东驾驶的无号牌三轮摩托车（车上乘坐田忠德）发生碰撞，造成刘俊东受伤的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书认定：肖少波负事故的全部责任，刘俊东不负事故的责任。原告刘俊东受伤后，被送至中国人民解放军第四五七医院住院治疗166天，后又转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗39天，共用去医疗费359796.46元。原告在住院期间请护理人员护理44天，共花去护理费3491元。2012年11月7日，原告损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，结论为：刘俊东的损伤分别构成8级、9级、10级伤残；综合赔偿指数35%；目前建议给予后续治疗费30000元（另如二期需行左膝置换所需费用以实际发生确定或参照相关证明）；伤后休息至定残前一日止，伤后护理同休息时间。原告为此次鉴定支出鉴定费800元。
本案在审理过程中，被告太平洋太平洋财保湖北分公司申请对原告的损伤与交通事故之间的参与度、伤残级别、后期治疗费、护理时间及康复时间进行重新鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定所对原告的损伤进行了重新鉴定。2013年12月2日，湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴（2013）同鉴字第1051号司法鉴定意见书的结论为：刘俊东所受伤的伤残程度为8级，赔偿指数为35%；后期康复治疗费用30000元；康复及休息时间为定残前一日，护理时间同住院时间（再次取内固定住院时间）。
原告为农业户口，自2010年8月至事故发生前一直在武汉市江汉区宗关街发展社区居住，从事建筑行业。原告的被扶养人为儿子刘仁杰，1994年2月23日出生，为农业户口，原告及其妻子张艳芳对其承担抚养义务。
被告熊水洲系被告肖少波的雇主。事故发生后，被告熊水洲已为原告垫付医疗费、生活费等共计457328.1元。2014年1月24日，被告熊水洲通过本院另行向原告支付50000元。被告熊水洲合计为原告垫付各项费用共计507328.1元。鄂A×××××号东风风行小客车为被告熊水洲所有，该车在被告太平洋财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（不计免赔）。保险期间自2011年7月9日0时起至2012年7月8日24时止。第三者责任保险赔偿限额500000元，保险期间自2011年7月9日0时起至2012年7月9日0时止。
根据有关规定，本院依法确认原告刘俊东的经济损失为：医疗费359796.46元、后期治疗费30000元�住院伙食补助费3075元（15元／天×205天）、营养费酌定为3075元、残疾赔偿金128618元（18374元／年×20年×35%）、被扶养人生活费877元（5011元／年×1年×35%×1／2）、误工费根据建筑业行业标准计算为31662元（30253元／年÷365天／年×382天）、护理费12951.6元（3491元＋21448元／年÷365天／年×161天）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为4000元、车损4000元，合计583055.06元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告肖少波未注意行车安全，在会车过程中未靠右行驶，是造成事故发生的直接原因，因被告肖少波负此事故的全部责任，原告刘俊东不负此事故的责任，�事故的赔偿责任应由被告肖少波承担。被告肖少波系在从事雇佣活动中致人损害，且存在重大过失，应与被告熊水洲承担连带赔偿责任。鄂A×××××号东风风行小客车在被告太平洋财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），被告太平洋财保湖北分公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再根据第三者责任保险承担赔偿责任，剩余赔偿部分由被告肖少波与被告熊水洲承担连带赔偿责任。鉴于本次交通事故中还有一位伤者田忠德，本院在（2013）鄂黄陂盘民初字第00063号判决中，已由被告太平财保湖北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿其5000元，在伤残赔偿限额内赔偿其55000元，在第三者责任险范围内赔偿其60310.5元，故原告刘俊东可在剩余的交强险（医疗费赔偿限额5000元，伤残赔偿限额55000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任�（439689.5元）范围内受偿。故被告太平洋财保湖北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失60000元（5000元＋55000元），对原告刘俊东超出交强险赔偿范围的经济损失523055.06元（583055.06元-60000元），应依法依责分担赔偿责任，被告肖少波与被告熊水洲承担连带赔偿责任。因鄂A×××××号车在被告太平洋财保湖北分公司投保了500000元商业第三者责险（不计免赔），依据双方签订的商业第三者责险保险合同的约定，该款应由被告太平洋财保湖北分公司在商业第三者责险保险范围内赔偿原告刘俊东经济损失439689.5元。剩余部分83365.56元（583055.06-60000元-439689.5元），由被告肖少波和被告熊水洲承担连带赔偿责任。被告熊水洲已支付的507328.1元，原告刘俊东应予以返还。原告主张的医疗费、后期治疗费有充足的证据予以证实，本院予以支持；残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，因其提交了城镇居住证明，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费、护理费过高，对其无法律依据部分，本院不予支持；被扶养人生活费过高，原告之子刘仁杰系农业户口，应按农业标准计算被扶养人生活费。张作伟不符合法律规定的关于被扶养人的相关标准，故本院对原告主张的被扶养人张作伟生活费不予支持；误工费原告未提供充分的证据予以证实，但由于该损失客观存在，根据原告从事的行业性质，本院认为应按照建筑行业标准，结合鉴定意见书的误工时间予以计算；对原告主张的残疾辅助器具费，因无充分证据证明，本院不予支持；本次事故给原告精神上造成了较大的伤害，但原告要求的精神抚慰金过高，本院酌定为5000元；交通费因系就医必然发生的费用，本院酌定为4000元；原告主张的车损，结合被告太平洋财保湖北分公司的定损情况，本院认定为4000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘俊东经济损失60000�。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘俊东经济损失439689.5元。
三、被告肖少波、被告熊水洲连带赔偿原告刘俊东经济损失83365.56元。
四、原告刘俊东返还被告熊水洲所垫付的507328.1元。
五、驳回原告刘俊东的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元、法医鉴定费800元，合计5110元，由被告肖少波、被告熊水洲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾宪初
二〇一四年四月一日
书记员 陈思倩