湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4815号
上诉人（原审原告）：郭军。
被上诉人（原审被告）：福建省闽粤茶业有限公司，住所地福建省东山县经济技术开发区创业路12-4。
法定代表人：林桂花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
上诉人郭军因与被上诉人福建省闽粤茶业有限公司（以下简称闽粤茶业）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭军、被上诉人闽粤茶业的委托诉讼代理人陈仪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军上诉请求：撤销原判，改判支持十倍价款的赔偿金；本案一、二审诉讼费用由郭军承担。事实和理由：闽粤茶业所出售的茶叶违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品包装的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品；食品造成消费者的损害并不是承担十倍价款赔偿责任的前提条件；闽粤茶叶为了盈利临时向一外地推销人员购入茶叶出售，无法提供涉案茶叶的进货单据发票、生产许可证明和食品合格证明，未标注生产日期、保质期、生产厂家、执行标准等基本信息，明显存在主观上的欺诈。
闽粤茶业辩称，郭军购买涉案茶叶并非用于生活所需，系为谋取个人暴利而利用司法诉讼索要十倍赔偿；涉案茶叶包装上标明了厂名、厂址等，符合食品安全标准，请求驳回上诉，维持原判。
郭军向一审法院起诉请求：闽粤茶业退还货款6900元，依法十倍赔偿69000元，承担因本案所产生的交通费、打印费、查询费等合理费用200元以及本案诉讼费。
一审法院认定事实：闽粤茶业系从事茶叶生产、销售的企业，在淘宝天猫商城中开设了名为“闽粤茶叶旗舰店”的网店。郭军分别于2015年12月5日、2015年12月9日和2015年12月14日三次在该网店购买了“正宗红茶金骏眉礼盒装高档特级红茶武夷山桐木关茶叶240g”50盒，共计支付6900元。交易完成后，闽粤茶业依照双方约定通过支付宝退款880元作为给予郭军的优惠，上述三次交易，郭军实际支付总金额为6020元。郭军在收到上述茶叶后，以闽粤茶业销售不合格茶叶为由向福建省漳州市食品药品监督管理局投诉举报。漳州市食品药品监督管理局在收到上述投诉举报后将该事项转交由东山县市场监督管理局处理。东山县市场监督管理局就此事立案调查后，发现闽粤茶业确实存在销售无标注食品标签的行为，遂于2016年4月20日对闽粤茶业作出没收违法所得885元并处罚款7000元的行政处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定表明，郭军主张十倍价款的赔偿金必须具备以下两项前提条件：首先，经营者存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。对食品安全的定义，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全是指食品无毒无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，郭军如果认为其所购买的茶叶违反了食品安全的这一定义，就应该举证证明其购买的茶叶对人体有害，或举证证明其购买的茶叶的一项或几项指标不符合有关安全标准。但郭军仅提出涉案茶叶无标注食品标签，这并不足以认定涉案茶叶不符合食品安全标准。其次，涉案食品给消费者造成损害是担责的必要条件。十倍价款的赔偿金是额外的追加惩罚，如果不存在损失，追加就无从谈起，而本案中郭军未能提供任何证据证明涉案茶叶对其造成损害。
综上所述，对于郭军要求闽粤茶业支付十倍价款赔偿金的诉请，因无事实及法律依据，不予支持。关于郭军要求闽粤茶业承担交通费、打印费及查询费等合理费用的请求，因郭军未提交任何证据予以证明，亦不予支持。关于郭军要求退还货款6900元的诉请，因闽粤茶业销售的产品确实存在无标注食品标签的情形，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项的规定，应当对货款予以退还，但退还金额应为郭军实际支付金额即6020元，同时郭军亦应当将涉案茶叶退还。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项、第一百四十八条、第一百五十条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：一、闽粤茶业于判决生效后十日内退还郭军货款6020元；郭军同时退还闽粤茶业“正宗红茶金骏眉礼盒装高档特级红茶武夷山桐木关茶叶240g”50盒。二、驳回郭军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费851元，由郭军负担765.90元、闽粤茶业负担85.10元。
本院二审期间，郭军提交下列证据：1.福建省东山闽粤茶业有限公司在福建省食品药品监督管理局网站上的食品生产企业许可目录信息打印页面，证明闽粤茶业无红茶生产资质。2.商品详情网页截图，证明闽粤茶业宣传涉案茶叶是由其生产经营，但实际并非如此。闽粤茶业对两份证据的真实性均不予认可，另认为证据1所查询的信息并非闽粤茶业公司信息。本院认为，证据1中载明的公司名称与闽粤茶业的公司名称并不一致，证据2未说明证据来源，无法确认真实性，故对郭军提交的证据均不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明，东山县食品药品监督管理局作出的（东）食药监食罚（2016）8号行政处罚决定书中载明，闽粤茶业为了在两节期间增加销量和茶叶品种的多样性，临时向一外地推销人员购买了案涉茶叶，该批茶叶仅标注金骏眉、240克／盒，未标注生产日期、保质期、生产许可证编号等食品标签。
本院认为，本案的争议焦点为：一、闽粤茶业销售的案涉茶业是否符合食品安全标准，应否承担十倍价款的惩罚性赔偿责任；二、闽粤茶业关于郭军非为生活消费购买食品的抗辩应否得到支持。对此本院评判如下：
关于焦点一。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，闽粤茶业所销售的茶叶仅标注名称和净含量，其他标签信息一概缺失。为获取经营利润，闽粤茶业在未查验供货者许可证及其他合格证明文件的情况下，销售明知不符合安全标准的食品，其行为违反了食品安全法的相关规定。食品安全法旨在保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，惩治和防范食品违法行为，净化食品安全环境，故十倍价款的惩罚性赔偿不应以造成人身等损害后果为前提。闽粤茶业应当按照郭军的要求承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。
关于焦点二。消费者是与生产者、销售者相对产生的概念，凡与生产者或销售者进行交易，从他们手中购买商品的主体，均为消费者。消费者购买商品或接受服务的目的是为了满足自己的各种需要，只要不是为了专门从事商品交易活动，其购买行为应视为生活消费。从规范市场秩序的角度来说，不论郭军的主观意图为何，只要购买的确实是不安全合格的食品，就应当受到食品安全法的保护。故对闽粤茶业关于郭军非为生活消费购买食品，不应作为消费者取得十倍价款赔偿的抗辩不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，对郭军的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第01096号民事判决第一项，即“福建省闽粤茶业有限公司于本判决生效后十日内退还郭军货款6020元；郭军同时退还福建省闽粤茶业有限公司‘正宗红茶金骏眉礼盒装高档特级红茶武夷山桐木关茶叶240g’50盒”；
二、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第01096号民事判决第二项，即“驳回郭军的其他诉讼请求”；
三、福建省闽粤茶业有限公司于本判决生效后十日内向郭军支付60200元赔偿金；
四、驳回郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费851元，二审案件受理费1702元，均由福建省闽粤茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年十月八日
书记员 张缤