wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑事裁定�
（2016）黔26刑更1033号
罪犯陈佳万，男，1975年11月3日生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省威宁县。
贵州省威宁县人民法院于2012年3月1日作出（2012）黔威刑初字第112号刑事判决，以被告人陈佳万犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑7年零6个月。并处罚金2000元（已缴纳）。于2012年6月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转鱼洞监狱服刑改造，2016年4月15日转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年经本院减刑7个月，2015年2月10日经本院减刑7个月，刑期自2011年9月14日起至2018年1月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出假释建议书，2016年8月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调�评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯陈佳万在2014年6月至2015年5月服刑期间，获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳万予以假释（假释考验期自假释之日�至2018年1月13日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚令元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2342号
申请执行人：陶薪宇，女，汉族，1985年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：肖钢，男，汉族，1986年2月9日出生，住四川省高县。
本院在执行申请执行人陶薪宇与被执行人肖钢民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人肖钢表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2342号申请执行人：陶薪宇，女，汉族，1985年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：肖钢，男，汉族，1986年2月9日出生，住四川省高县。本院在执行申请执行人陶薪宇与被执行人肖钢民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人肖钢表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十一月二十五日书记员 刘 洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1309号
上诉人（原审被告）：戴作宏。
委托诉讼代理人：伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴作友。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
上诉人戴作宏因与被上诉人戴作友合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴作宏上诉请求：撤销原判，改判驳回戴作友的原审诉讼请求。事实和理由：换地协议约定的部分土地已被国家征收，违反了农村土地承包法的规定，侵犯了其妻子陈某甲的合法权益，也显失公平，应属无效，且原审判决未对双方证据质证、认证，程序违法。
戴作友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
戴作友向一审法院起诉请求：确认其兑得的位于戴作宏老屋前水圳上方小路圹下原属苏作宏的条形脐橙地，其承包经营权归戴作友。
一审法院认定事实：戴作友系戴作宏胞兄。1996年1月20日，兄弟二人以抓阉方式，对父母的房屋、柑桔树、田地等作了平均分割。戴作友分得老屋右侧部分，戴作宏分得左侧部分。以老屋堂屋中线为界，戴作宏已将自己分得的左侧一半老屋拆除。2013年底，戴作宏因修建新房需使用戴作友分得的原猪栏坐落的地块，便于2014年1月22日邀请妹夫陈某乙、堂兄戴某某等人参与，与戴作友协商换地事宜。经协商达成协议，内容大体如下：1、以老屋堂屋中线向前延伸的直线作为界线，界线右侧原属戴作宏的两块地兑换给戴作友使用，其中一块为位于戴作友老屋前路旁的梯形空地，另一块为位于戴作友老屋前水圳上方小路圹下的条形脐橙地；2、原属戴作友的以下四处地兑换给戴作宏使用：原猪栏坐落的地块、从位于现戴作宏新屋后的桔园地划出的一块三角形地、沿老屋堂屋中线向前延伸傍戴作宏老屋一侧的一个小角地、位于公路对面的一块荒山地。协议达成后，由陈某乙执笔写成书面协议，并由妹夫陈某乙、堂兄戴某某、堂姐夫陈某丙作为中间人在协议上签名。戴作宏从戴某某处拿走协议原件后一直拒不交出。戴作宏利用从戴作友处兑得的原猪栏坐落的地块修建了新房，形成了不可逆转的事实后，却阻拦戴作友使用从戴作宏处兑得的两处地。故戴作友诉请确认其兑得的位于戴作友老屋前路旁原属戴作宏的梯形空地和位于戴作友老屋前水圳上方小路圹下原属戴作宏的条形脐橙地，其承包经营权归戴作友。
一审法院认为，戴作宏与戴作友作为同胞兄弟，在戴作宏修建房屋时，戴作友愿意为戴作宏建房提供便利，双方因此自愿达成了土地兑换协议，其协议内容系双方的真实意思表示，双方应在相关法律允许的范围内予以遵照执行。双方作为同一集体经济组织成员，将各自依法取得的土地承包经营权进行互换，只要不违反法律规定的土地承包经营权流转的原则，应予准许。本案戴作友主张承包经营权的两处地块系通过同戴作宏互换取得，其取得方式不违反法律规定，也未出现违法使用土地或其他违法情形，因此戴作友的诉讼主张依法应予支持。双方达成换地协议时，双方明知戴作友位于公路旁的地块有部分面积被征收，并由戴作友领取了征收款，则兑地协议涉及的该地块中，当然地限定于尚未被征收的面积部分，戴作宏以戴作友用已被征收的土地进行兑换违反法律规定为由，主张换地协议无效，其理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十三条的规定，判决：以戴作友与戴作宏原共有的老屋堂屋中线向前延伸的直线为界线，戴作友房屋前路旁原由戴作宏承包经营的梯形空地和戴作友房屋前水圳上方小路扩下原由戴作宏承包经营的条形脐橙地，其承包经营权归戴作友。案件受理费减半收取250元，由戴作友负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以戴作友与戴作宏原共有的老屋堂屋中线向前延伸的直线为界线，戴作友房屋前路旁原由戴作宏承包经营的梯形空地和戴作友房屋前水圳上方小路圹下原由戴作宏承包经营的条形脐橙地，双方通过互换协议约定归戴作友。
本院认为，戴作宏与戴作友作为同一集体经济组织成员，通过协商一致自愿达成的土地互换协议是双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。双方达成换地协议时，均明知戴作友位于公路旁的地块有部分土地被征收，土地被征收后，土地承包经营权权益相应转化为征地补偿款的形式，由此涉及的征地补偿款的归属问题双方可以另行处理，但并不影响双方换地协议的效力。戴作宏主张换地协议因部分土地已被国家征收而无效的理由不能成立。戴作宏签订协议的行为对于其妻子而言构成家事表见代理，其以该协议侵犯其妻子陈某甲的合法权益为由主张协议无效的理由亦不能成立。因征地补偿款的归属问题双方可以另行处理，属于协议履行问题，戴作宏上诉提出该协议显失公平的理由本院亦不予采纳。原审庭审时已对双方证据组织质证，原审判决认定事实也是根据双方举证质证进行认证的基础上认定本案事实，其程序并不违法，戴作宏上诉提出原审程序违法的理由不能成立。戴作宏的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，戴作宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费500元，由戴作宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4738号
上诉人（原审原告）：北京富电科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房2-018。
法定代表人：吕勤燕，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，北京富电科技有限公司常务副总经理、人力资源部总监。
被上诉人（原审被告）：梁兴，男，1981年2月15日出生，住北京市石景山区。
上诉人北京富电科技有限公司因与被上诉人梁兴劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初38211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京富电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京富电科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京富电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年六月十二日
法官助理 张江南
书 记 员 苑要楠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民特13号
申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人张钧，副行长。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人宋元刚。
委托代理人钟瑛瑛，系被申请人公司员工。
委托代理人刘芳，系被申请人公司员工。
申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被申请人四川泰丰集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行称，2013年2月1日，申请人与被申请人签订23030015-2013年法客（抵）字0034号《最高额抵押合同》，约定：被申请人用其所有的坐落于自流井区丹桂街东段泰丰大厦2区负一层，产权证号为：自房权证2009字第0610011**号；坐落于自流井区丹桂街80号泰丰商业会展中心负1层1、2、3、4、5号，产权证号为：自房权证2009字第0610010**号；坐落于自流井区丹桂街80号泰丰商业会展中心负1层7号，产权证号为：自房权证2009字第0610010**号三处房产，为自贡市机一装备制造有限公司自2013年2月1日至2016年2月1日期间，在最高额1000万元内的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用。并办理了抵押登记，他项权证号为自房他证2013字第020100**号。2015年1月26日，自贡市机一装备制造有限公司与申请人签订0230300020-2015年（法客）字0006号《流动资金借款合同》，约定：自贡市机一装备制造有限公司向申请人借款人民币950万元用于归还政府应急临时周转金，借款期限为12个月，利率为固定利率，即年利率5.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定并计收复利，贷款人为实现债权的费用由借款人承担。双方同时约定了还款方式、违约责任、宣布贷款提前到期等合同条款。2015年2月4日，申请人按约出借了贷款950万元。2015年1月26日，宋元刚、张广先夫妻与申请人签订合同编号为：2015年保字0126号《保证合同》，约定：二人自愿对0230300020-2015年（法客）字0006号《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。2015年12月21日，因自贡市机一装备制造有限公司未按期还款，申请人向其送达了《中国工商银行催收逾期融资通知书》向其催收贷款。自贡市机一装备制造有限公司收到上述通知书后均承诺积极筹措资金，尽快偿还。但至今未归还融资本息及相关费用，保证人也未履行保证责任。
申请人为证明其主张提交了以下证据：1、申请人、被申请人、主债务人营业执照、组织机构代码证；2、0230300020-2015（法客）字0006号《流动资金借款合同》及附件、借款凭证；3、23030015-2013年法客（抵）字0034号《最高额抵押合同》、股东会决议、房产证、房屋他项权证；4、2015年保字0126号《保证合同》、申明、身份证；5、《中国工商银行催收逾期融资通知书》；6、抵押物现状说明；7、对公贷款综合查询单。
现借款合同已到期，申请人请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的坐落于自流井区丹桂街东段泰丰大厦2区负一层，产权证号为：自房权证2009字第0610011**号；坐落于自流井区丹桂街80号泰丰商业会展中心负1层1、2、3、4、5号，产权证号为：自房权证2009字第0610010**号；坐落于自流井区丹桂街80号泰丰商业会展中心负1层7号，产权证号为：自房权证2009字第0610010**号三处房产，所得价款优先用于清偿0230300020-2015（法客）字0006号《流动资金借款合同》项下的借款本金950万元及利息、复利、逾期罚息以及实现债权的费用。
被申请人四川泰丰集团有限公司称，对申请人陈述的事实无异议，利息应明确起算点及计算方式，对损害赔偿金、实现债权的费用及违约金有异议，因为这三个均属于违约金的范畴，同时合同对违约责任通过罚息进行了明确的约定，申请人除资金占用利息外，无其他实际损失也无其他费用，因此对损害赔偿金、实现债权的费用及违约金不应另行主张。
本院经审查认为，申请人陈述的借款事实真实，请求被申请人偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利合法，本院予以支持。申请人主张的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因无证据予以证实，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人四川泰丰集团有限公司所有的坐落于自流井区丹桂街东段泰丰大厦2区负一层，产权证号为：自房权证2009字第0610011**号；坐落于自流井区丹桂街80号泰丰商业会展中心负1层1、2、3、4、5号，产权证号为：自房权证2009字第0610010**号；坐落于自流井区丹桂街80号泰丰商业会展中心负1层7号，产权证号为：自房权证2009字第0610010**号三处房产，申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行对变价后所得价款按借款本金950万元及按合同约定的利息、复利、逾期罚息计算在最高抵押额1000万元范围内优先偿付。
申请费39150元由被申请人四川泰丰集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 聂巨良
审 判 员 林 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员代 玉 婷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1705号
原告李某甲，农民。
委托代理人童业宏，湖南君见律师事务所律师。
被告被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人童业宏到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：婚后前两年夫妻感情尚可，从2006年开始变得不好，被告对家庭没有责任心，爱赌钱。也不出去做事、不管小孩。我去香港不能久留，婚后聚少离多。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某甲向本院提交了如下证据：
证据1原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份；
证据2李某基常住人口登记卡一份，以证明养子李鸿基身份情况；
证据3结婚声明书、结婚证各一份，以证明原、被告婚姻情况；
证据4原告港澳通行证一份，以证明原告2006年6月份最后一次去香港。
被告李某乙未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审认证：本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均系有权的国家机关出具，内容真实、形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年8月份在深圳工作时相识，××××年××月××日在湖南省岳阳市民政部门办理结婚登记，婚后未生育共同子女。2007年10月份原告带养李某基（2007年8月23日出生），同时办理上户手续登记为原告之子，一直跟随原告生活，但未到民政部门办理登记收养手续。婚后前段，原、被告因聚少离多夫妻感情一般，2006年起双方因家庭琐事产生矛盾，2008年11月被告来大陆后返回香港，双方自此开始分居，后再无任何联系。2015年10月22日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前缺乏充分的了解，年龄差异大，婚姻基础不牢，婚后聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。李某基一直由原告抚养，为不改变其生活环境继续由原告抚养更有利于小孩的健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原告带养之子李某基由原告李某甲抚养。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，原告李某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 尹盼盼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李春燕
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1705号
原告李寿能，居民。
委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师
被告覃荫德，居民。
被告覃文德，居民。
原告李寿能诉被告覃荫德、覃文德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员许耀宗适用简易程序公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2015年8月10日申请撤回对被告覃文德的起诉，本院于2015年8月13日作出的（2015）平民初字第1705-1号民事裁定书准许原告撤回对被告覃文德的起诉。原告李寿能及委托代理人陈胜钧、被告覃荫德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿能诉称，原告与被告覃荫德是朋友关系。被告覃荫德是广西北流市万丰纸业制品有限公司的法人代表人及股东。2014年4月15日，被告覃荫德因生意资金困难向原告借款20万元，借款期限为6个月，并约定用广西北流万丰纸业制品有限公司全部机械、材料作抵押，若逾期不还，抵押的机械、材料全部归原告所有。被告覃文德为上述借款作担保。此后，被告覃荫德又因生意资金困难向原告借款32万元，其中于2014年5月11日借款7万元，借款期限为1个月；于2014年5月31日借款8万元，应于2014年6月15日前还清；于2014年6月23日借款2万元，应于2014年7月5日前还清；于2014年6月23日借款15万元，应于2014年7月15日前还清。被告覃荫德未依约还款，故请求法院判决：1、被告覃荫德偿还借款20万元并支付逾期利息（利息暂计20000元，以20万元为基数，自2014年10月15日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李寿能，被告覃文德对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告覃荫德偿还借款32万元并支付逾期利息（利息暂计40000元，利息计算办法：以7万元、8万元、2万元、15万元为基数，分别自2014年6月11日、2014年6月16日、2014年7月6日、2014年7月16日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李寿能；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况及主体资格；2、被告覃荫德身份证复印件，证实被告覃荫德身份情况及主体资格；3、借条5份（原件），证明被告覃荫德向原告借款的事实。
被告覃荫德未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，被告覃荫德对原告提供的证据无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告覃荫德是朋友关系。被告覃荫德从事印刷业务，因采购材料需要资金，于2014年多次向原告借款52万元，其中：于2014年4月15日、2014年5月11日、2014年5月31日、2014年6月23日、2014年6月23日分别借款20万元、7万元、8万元、2万元、15万元，借款到期日分别为2014年10月15日、2014年6月11日、2014年6月16日、2014年7月6日、2014年7月16日。被告覃荫德收到借款后均向原告出具了借条。被告覃荫德借款后尚未向原告偿还上述借款。
本案的争议焦点为：原告要求被告覃荫德返还借款本金52万元并要求被告覃荫德按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃荫德向原告借款的事实，有原告提交由被告覃荫德出具的借条予以证实，被告覃荫德亦予以认可，本院确认原告与被告覃荫德之间存在借贷关系。被告覃荫德与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告覃荫德偿还借款本金52万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告覃荫德未约定的有借款利息，但约定有还款期限，被告覃荫德借款逾期未还，原告要求被告覃荫德从逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告覃荫德偿还借款本金52万元并支付利息（利息计算方法：以7万元、8万元、2万元、15万元、20万元为基数，分别从2014年6月11日、2014年6月16日、2014年7月6日、2014年7月16日、2014年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告李寿能。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告覃荫德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9600元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许耀宗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 庄冰冰
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1705号原告曾祥杰，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住平和县。被告林丽华，女，1954年7月17日出生，汉族，居民，住平和县。原告曾祥杰与被告林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员赖丰富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥杰到庭参加诉讼，被告林丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥杰诉称，2015年1月24日，被告林丽华向原告曾祥杰借款人民币500000元。约定借款期限3个月，即于2015年4月24日前还清；双方口头约定月利率为2%。被告林丽华提供其址在平和县小溪镇东大路城中花园D幢103号（平国用（2004）字第00966号国有土地使用证、平字第8635号房屋所有权证）房产和地址长芦柚山800亩，白肉蜜柚800棵作抵押。借款期限届满后，经原告多次催讨，至今未还。请求判令被告林丽华偿还借款人民币500000元及自2015年1月24日起至还请款项之日止按月利率2%计算的利息；原告对被告提供抵押的房地产、柚子山享有优先受偿权。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告林丽华偿还借款人民币500000元及自2015年4月25日起至还请款项之日止按年利率6%计算的利息。被告林丽华未作答辩。经审理查明，2015年1月24日，被告林丽华出具载明：“兹向曾祥杰借来人民币零佰伍拾万零仟元整（500000元）用房产柚的和同进行抵押，借款期限为15年4月24日还清，并委托赖志灵为本人借款担保人。若逾期无力偿还，将抵押物归曾祥杰处理偿还。”的《借条》1张交原告曾祥杰收执，向原告曾祥杰借款人民币500000元。原告曾祥杰提供借款后，被告林丽华未还款。上述事实，有原告曾祥杰提供的被告林丽华出具的《借条》1份，以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。本院认为，原告曾祥杰与被告林丽华之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告林丽华向原告曾祥杰借款500000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方当事人在借款时未约定借款利率，原告主张自借款期限届满次日起至还请款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林丽华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林丽华应在本判决生效后十日内偿还原告曾祥杰借款人民币500000元及自2015年4月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告林丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  赖丰富二〇一五年十月十日书记员  方艺灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第159号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人李军、刘真。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人李军、刘真行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第596号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对李军、刘真行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年八月十日
书记员 贾 芳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执54-1号
申请执行人吴金娟，女，1961年1月26日出生，住泰顺县。
被执行人林志钊，男，1957年10月20日出生，住泰顺县。
被执行人谢小英，女，1957年2月24日出生，住泰顺县。
被执行人林峰，男，1977年2月16日出生，住泰顺县。
被执行人叶丽，女，1980年3月14日出生，住泰顺县。
申请执行人吴金娟与被执行人林志钊、谢小英、林峰、叶丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初3397号调解书，被执行人林志钊、谢小英、林峰、叶丽归还申请执行人吴金娟借款本金人民币4476000元及相应利息；被执行人负担案件受理费21304元，执行申请费47160元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封林志钊名下位于泰顺县雅阳镇氡泉路350-352号房产，本院无处置权暂无法处置。本院另案处置林峰、叶丽名下坐落于泰顺县罗阳镇消防路196号602室及106室房产，本案可参与分配。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0329执54号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一七年八月二十七日
书书记员夏晓宾
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执522号
申请执行人:王宝玉，男，藏族，1985年6月25日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人王宝玉与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更396号
罪犯田小东，男，土家族，1975年4月8日出生于贵州省沿河土家族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2011年12月15日作出（2011）永刑初字第248号刑事判决，认定罪犯田小东犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
罪犯田小东曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯田小东在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田小东符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田小东在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯田小东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田小东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年4月5日起至2023年4月4日止）。减刑后的刑期至2021年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4490号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，总经理。
被告：河南省郏县地方税务局,住所地：河南省郏县龙山大道中段。
法定代表人:王玉，局长。
第三人：曹香风，男，1972年5月12日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与河南省郏县地方税务局、第三人曹香风劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 关品
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审212号
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队，住所地：诸暨市东江路38号，统一社会信用代码12330681667141311C。
法定代表人孙晓峰。
被执行人石苗根，男，1968年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队依据其作出的浙诸水渔罚[2016]135号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市水政渔业执法大队以法律条文适用有误为由，于2017年8月20日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市水政渔业执法大队撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市水政渔业执法大队撤回对浙诸水渔罚[2016]135号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 琼
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第103号
申请执行人袁某某，男，汉族，1947年7月20日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区建设村。
被执行人黄某，男，汉族，1990年6月1日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区高桥派出所高桥村。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧。
申请执行人袁某某与被执行人黄某、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）株石法民一初字第76号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年6月19日，因被执行人黄某、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第103号执行通知书所确定的义务，故申请执行人袁某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人袁某某与被执行人黄某、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一四年六月十九日
书记员 何峰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1445号
原告：邓永发，男。
委托诉讼代理人：邓友均，男。
被告：蒋田勇。
被告：肖伟英，女。
被告：蒋四军。
被告：欧小毛。
原告邓永发与被告蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。邓永发及其委托诉讼代理人邓友均、蒋田勇到庭参加了诉讼，肖伟英、蒋四军、欧小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永发请求本院判令：1、蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛返还借款本金30000元，并按月利率2%的标准支付自2015年2月14日至2016年9月14日期间利息8400元。2、本案诉讼费用由蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛承担。
蒋田勇答辩要点：蒋田勇与蒋四军共同借款30000元系事实，借款本金未还，蒋四军支付了部分利息。肖伟英对该借款并不知情，不应承担责任。
肖伟英、蒋四军、欧小毛未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
邓永发与蒋田勇、蒋四军系朋友关系。2015年2月14日，蒋田勇、蒋四军因需资金周转共同向邓永发立据借款30000元，约定月利率3%，未约定借款期限。邓永发实际出借现金30000元。借款至今，蒋四军仅支付了部分利息，未返还借款本金。借款时，蒋田勇、肖伟英及蒋四军、欧小毛处于婚姻关系存续期间。2016年10月20日，邓永发起诉至宜章县人民法院。
上述事实，有借条等证据及当事人的庭审陈述为凭，证据材料经当庭质证，本院予以采信。
二、双方有争议的事实
支付利息的具体数额。邓永发主张蒋四军仅支付了3600元利息。蒋田勇主张蒋四军支付了部分利息，具体数额不清楚。本院认为蒋田勇、蒋四军对已支付利息数额的主张负有举证责任，但其并未提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院认定蒋四军实际支付利息3600元。
法律适用争议
本案借款是否属于夫妻共同债务。邓永发主张借款发生在蒋田勇、肖伟英及蒋四军、欧小毛婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。蒋田勇主张肖伟英对借款并不知情，不应承担还款责任。本院认为本案借款发生时，蒋田勇、肖伟英及蒋四军、欧小毛处于婚姻关系存续期间，因肖伟英、欧小毛未提供证据证明本案借款系蒋田勇、蒋四军个人债务或未用于家庭共同生活，该借款应为夫妻共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋田勇、蒋四军经给予合理期限后仍未偿还借款，属于违约，应承担继续履行的违约责任。邓永发要求被告蒋田勇、蒋四军返还借款本金30000元，本院予以支持。借款约定月利率3%，邓永发要求按照月利率2%计息，不违反相关规定。蒋田勇、蒋四军自2015年2月14日至2016年9月14日期间应计付利息7960元（30000元×2%÷30天×578天－3600元），邓永发要求蒋田勇、蒋四军支付利息8400元，超出本院核算数额，以本院核算数额为准，予以部分支持7960元。因本案借款属夫妻共同债务，邓永发要求肖伟英、欧小毛承担共同偿还责任，本院予以支持。肖伟英、蒋四军、欧小毛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛于本判决生效之日起五日内向原告邓永发返还借款本金30000元；
二、被告蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛于本判决生效之日起五日内向原告邓永发支付利息7960元，利息计至2016年9月14日，之后按借款本金30000元，月利率2%标准计至本判决确定的履行期限届满之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓永发其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，财产保全费404元，合计784元，由被告蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第839号
申请执行人丽水市莲都区雅溪信用合作社
被执行人徐满火，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐满火发出执行通知书，责令被执行人徐满火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐满火未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐满火（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 蓝天辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16319号
原告张某，女，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告宋某，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告张某负担。
审判员 陶立
二〇一五年九月十六日
书记员 何琳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执第207号
申请执行人杜文平，男，生于1972年1月17日，汉族，四川省合江县人。
申请执行人刘定宣，女，生于1979年6月19日，汉族，四川省合江县人。
被执行人杜聪华，男，生于1961年10月26日，汉族，四川省合江县人。
本院立案受理的杜文平、刘定宣申请执行杜聪华房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第1296号民事调解书，被执行人杜聪华应于2013年12月31日前将其所有位于合江县先滩镇响滩街12号砖混结构房屋（房屋权证号：合滩字第109**号，土地使用权证号：合国用93字第03078号）过户登记给申请执行人杜文平、刘定宣，但被执行人杜聪华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杜聪华所有位于合江县先滩镇响滩街12号砖混结构房屋（房屋所有权证号：合滩字第10923号，土地使用权证号：合国用93字第03078号）过户登记给申请执行人杜文平、刘定宣，该房屋所有权及相应的其他权利归申请执行人杜文平、刘定宣享有，并自本裁定送达申请执行人杜文平、刘定宣时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 杨建华
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨祖平
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初586号
原告：鹰潭赢信汽车销售有限公司，住所地鹰潭市手拉手鹰潭国际汽车城C-Z-1栋114号，统一社会信用代码913606223432093831。
法定代表人：全娟兰，执行董事兼总经理。
委托代理人：桂柳青，江西华星律师事务所律师。
被告：周晓伟。
原告鹰潭赢信汽车销售有限公司与被告周晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢信汽车销售有限公司的委托代理人桂柳青到庭参加诉讼，被告周晓伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的购车尾款人民币104337元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年5月13日签订了《赢信汽贸汽车销售合同》，合同约定：被告向原告预购一辆“宝马牌520LI典雅版小型客车”（以下简称“宝马车”），价格为￥353000元，合同签订时被告支付1万元的定金。之后，被告又请求原告代其办理“宝马车”上牌照、购买保险、支付购置税等业务，经双方核算确定，被告购买的“宝马车”包含车款及上述各项费用，被告需支付原告总购车款为￥404337元。原告按约交付了“宝马车”（车架号为：LBV5S110XGSL52275），被告只支付了190000元购车款，剩余的204337元，被告请求原告帮其在银行以按揭贷款来支付，原告同意。但是，在为被告办理银行贷款手续过程中发现，被告在银行的信誉为失信人员，无法借贷。为此，被告再次支付了10万元购车款，剩余尾款104337元，被告在2016年7月8日与原告签订了《购车还款合同》，该合同约定从2016年7月开始，被告每月按本金15323元支付购车款，七个月还清全部购车款。但是，从双方签订《购车还款合同》至今，被告一次都没有履行还款义务，并且拒接原告电话。综上，原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未履行能合同约定的付款义务，违反了《合同法》109条之规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，望判如所请。
被告周晓伟未提交答辩。
经审理查明，2016年5月13日原、被告签订了一份《赢信汽贸汽车销售合同》，合同约定：被告向原告预购一辆“宝马牌520LI典雅版小型客车”（以下简称“宝马车”），价格为353000元，合同签订时被告支付1万元的定金。合同签订后，原告代被告办理“宝马车”上牌照、购买保险、支付购置税等业务，经双方核算确定，被告购买的“宝马车”包含车款及上述各项费用，被告需支付原告总购车款为404337元。被告向原告支付了购车款30万元，尚欠购车款104337元，被告于2016年7月8日与原告签订了《购车还款合同》，约定从2016年7月起，被告每月付15323元购车款，七个月还清全部购车款。原告向交付被告汽车后，被告至今尚欠原告购车款104337元。
上述事实，有以下证据证明属实：1、原告营业执照、身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、赢信汽贸汽车销售合同》；4、《购车还款合同》。
本院认为，原、被告签订的《赢信汽贸汽车销售合同》、《购车还款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已依约向被告交付了汽车，被告至今尚欠原告购车款104337元未按约支付，属被告违约。原告诉请被告支付尚欠购车款符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓伟在判决生效后五日内向原告鹰潭市赢信汽车销售有限公司支付购车款人民币104337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386.74元由被告周晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 汪 松
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初586号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。
被告：宝鸡市光明眼镜有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路88号，统一社会信用代码91610302783685826J。
法定代表人：彭希奇，执行董事。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告宝鸡市光明眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋海辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告宝鸡市光明眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），判令被告支付原告货款人民币31944元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月2日签订了“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），合同约定双方的交易制度为代销。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告2016年3月至今未补货付款，在此期间，原告多次联系被告了解情况，被告均不予理睬。依据双方的对账单，被告拖欠原告货款人民币31944元。原告要求被告退货并支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请法院依法判决。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的法定代表人身份证明、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业信用信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》及对账单，用以证明原、被告的代销关系及被告欠原告货款人民币31944元。
经庭审，原告提交的证据客观真实，符合法律规定，可以证明本案事实真相，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年1月2日原、被告签订了一份《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》，合同约定被告代销原告的“夕阳红”眼镜产品，双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式。合同签订后，2016年1、2月份，原告发货给被告，经双方对账结算，原告共向被告发货42835元。被告付了部分货款后尚欠原告货款人民币31944元。
本院认为，原、被告签订的代销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供货物，被告至今尚欠原告货款31944元未付，属被告违约。原告诉请被告支付尚欠货款符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝鸡市光明眼镜有限公司在判决生效后五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付货款人民币31944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.60元减半收取299.30元，由被告宝鸡市光明眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 宋海辉
二〇一七年七月十五日
代理书记员 吴 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第62-1号
申请执行人邹宣根，男，1930年1月23日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人漆建云，男，1964年3月4日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
本院依据发生法律效力的法律文书查封了被执行人漆建云所有的赣Ｃ×××××汽车一辆。因被执行人已履行全部还款义务，申请人并向法院提交对该辆车的解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人漆建云所有的赣Ｃ×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 垚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20077号
申请执行人：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人：崔力，经理。
被执行人：许伟，男，1980年9月18日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津市盛星物业管理有限公司与被执行人许伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年五月二日
书记员 郭 静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1686号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：李保华，男，1963年8月11日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人李保华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出(2016)苏0981民初5374号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告李保华于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（利息按下列方式计算：以30000元为本金自2007年10月4日起至2008年8月5日止按月利率10.935‰计算；以30000元为本金自2008年8月6日起至实际还款之日按年利率10.935‰上浮50%计算）；案件受理费550元，由被告李保华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1686号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：李保华，男，1963年8月11日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人李保华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出(2016)苏0981民初5374号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告李保华于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（利息按下列方式计算：以30000元为本金自2007年10月4日起至2008年8月5日止按月利率10.935‰计算；以30000元为本金自2008年8月6日起至实际还款之日按年利率10.935‰上浮50%计算）；案件受理费550元，由被告李保华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十一月二十八日书记员 韦 宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初435号
原告：杨某某，女，现住吉林省松原市。
被告：毕甲，男，现住吉林省公主岭市。
原告杨某某与被告毕甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨某某、毕甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原、被告经人介绍于2000年3月29日登记结婚，婚生子毕某某现年16周岁（2000年1月13日出生）。因婚前了解不够，双方性格不和，婚后为生活琐事经常口角打架，且毕甲经常打骂杨某某，长期实施家庭暴力。杨某某身心受到极大伤害，为此导致夫妻感情破裂。2012年过春节那天，毕甲将杨某某及其婚生子毕某某撵出家门。双方分居至今，长达三年之久。期间，孩子一直由杨某某抚养，毕甲不尽义务，杨某某从没回过毕甲处，也没冲毕甲要过钱。当初毕甲给杨某某买的金项链被毕甲拿回去了。共同财产有两间砖瓦房价值1万元。家里的冰箱什么的都在毕甲那儿。没有其他财产、债权、债务。现杨某某认为，夫妻感情确已破裂，故诉至法院：1、要求与毕甲离婚；2、婚生子毕某某（16岁）由杨某某抚养，要求毕甲承担子女抚养费每月500元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费及所有费用由毕甲承担。庭审后，经本院作工作，杨某某自愿放弃子女抚养费；并自愿放弃对共同财产砖瓦房两间的分割。
毕甲辩称：我不同意离婚，我认为感情没破裂。如果离婚，她说孩子归她，让我拿抚养费我不同意，因我劳动能力差，她的地也没分到我这。我俩于2000年3月29日登记结婚，婚生子毕某某今年16周岁（2000年1月13日出生），现在上高一，一直随杨某某生活、由她抚养这些都对。婚后我从没打骂她，也没实施家庭暴力。我没撵她和儿子走，那是好几年前，过完春节了，我俩因为经济问题发生口角了，她就领孩子走了，一直到现在。这期间孩子一直由她抚养了，随她生活。期间我没接过她，但她年年回来冲我要钱，这几年孩子上学，她把卖粮钱都拿走了。我俩共同财产就有砖瓦房两间，价值1万元。她的金项链被我卖了用来看病了，冰柜什么的没卖，在我这儿呢。房子是我的名，没有房照。买卖合同上是我的名。买了16年了，结婚之后买的。共同财产再就没别的了。没有共同债权，没有共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年3月29日登记结婚，婚生子毕某某现年16周岁，现就读于高中一年级，随杨某某生活。2012年春节前后，杨某某与毕甲因经济问题发生口角，杨某某携其子毕某某离家出走，与毕甲分居生活至今四年之久，双方感情已破裂。期间孩子一直由杨某某抚养。共同财产两间砖瓦房价值1万元。无其他共同财产、债权、债务。
认定上述事实的证据有：杨某某的起诉、毕甲的答辩、杨某某提供的结婚登记证明、某某某镇某某某村民委员会证明、松原市某某中学某某分校的证明材料、证人郑某某、任某某、双方婚生子毕某某的当庭证言等。
毕甲虽提供了证人王某某、钱某某、毕乙的当庭证言，用以证明自2012年春节，杨某某携其子离家出走后，每年都回来过，但证人王某某系毕甲亲姐夫、毕乙系毕甲的亲妹妹，钱某某系毕甲表妹，与毕甲有近亲属关系。而杨某某提供的证人郑某某、任某某与杨某某没有亲属和其他利害关系，仅与杨某某为同事关系。毕某某系原、被告婚生子，与双方亲属关系一致，并且该三名证人证言与某某某镇某某某村民委员会证明材料、松原市某某中学某某分校证明材料互相吻合，均证实杨某某与毕甲自2012年春节前后，因感情不和，一直分居至今。形成证据链条，真实可信，且毕甲对其婚生子毕某某的当庭证言无异议，故本院对该三名证人证言及村委会、中学证明材料予以采信，对王某某、毕乙、钱某某的证言不予采信。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如离婚，婚生子毕某某如何抚养；3、如离婚，共同财产如何分割。
本院认为：杨某某与毕甲因夫妻感情不和分居长达四年之久，庭审中，经本院作双方和好工作，杨某某坚决要求离婚，不同意和好，双方夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”。依据上述法律规定和本案事实，杨某某起诉离婚，符合法定离婚要件，本院应予准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。依据上述法律规定，结合本案中杨某某与毕甲分居后，其婚生子毕某某一直随杨某某生活，经当庭征询毕某某本人意见，其愿意随其母亲生活。况且毕甲并未要求毕某某由其抚养，只是表示如果毕某某判归杨某某抚养，其因劳动能力差不同意拿抚养费。综合考虑，双方婚生子毕某某应由杨某某继续抚养为宜。庭后，经本院作工作，杨某某同意放弃子女抚养费的追索，本院予以尊重。杨某某同时放弃对两间砖瓦房（价值1万元）的分割，房屋归毕甲所有，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告毕甲离婚；
二、原、被告婚生子毕某某（现年16周岁）由原告杨某某抚养。
三、原、被告共同财产砖瓦房两间归被告毕甲所有。
案件受理费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高荣莉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更44号
罪犯于雷，男，1985年6月20日出生，汉族，吉林省洮南市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2011年3月17日以(2011)金刑初字第79号刑事判决书判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年，于2011年8月23日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减刑八个月，2015年9月6日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币八万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于雷减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初311号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人胡鹏，男，1984年8月12日出生，湖南省安乡县人，，汉族，初中文化，经商，住安乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被澧县公安局取保候审；2017年12月4日被澧县人民检察院决定取保候审；2017年12月12日被本院决定取保候审，当日由安乡县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）305号起诉书指控被告人胡鹏犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于次日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人胡鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年11月23日23时许，被告人胡鹏酒后驾驶湘Ｊ×××××号长安牌小型普通客车，沿澧县县城洗墨池路由西向东行驶至澧县澧阳街道办事处新世纪路口路段时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人胡鹏抽血检验，其血液中乙醇含量为132.8㎎/100mｌ，属醉酒驾驶机动车。
被告人胡鹏归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡鹏在开庭�理过程中均无异议，且有案件查获经过、居民身份信息、驾驶证及车辆信息查询结果单等书证，证人齐某的证言，被告人胡鹏的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡鹏违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人胡鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托安乡县司法局对被告人胡鹏是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书认为被告人胡鹏具备社区矫正条件。综合上述量刑情节，本院决定对被告人胡鹏从轻处罚并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人胡鹏自判决书生效后十日内持本判决书到安乡县司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谭 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再�行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1222号
原告常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
委托代理人邵枫、李琼，该公司员工。
被告博乐市沃浩农机商贸有限公司，住所地新疆博州博乐市南城区苏博物流园5-14门面。
法定代表人李坤峰，该公司董事长。
原告常州常发农业机械营销有限公司诉被告博乐市沃浩农机商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告常州常发农业机械营销有限公司的委托代理人邵枫、李琼到庭参加诉讼，被告博乐市沃浩农机商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州常发农业机械营销有限公司诉称，被告购买原告的农机产品，双方并签订了销售合同。2015年5月31日，双方对账确认，被告欠原告账面应收款为71024元，未扣返利1320元。经过原告多次催要，被告分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告货款71398.27元；2、判令被告承担相应的利息损失，该款从确定账款之次日（2015年6月1日）起至判决给付届满之日止按日息万分之一点七五计息；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告货款51142.61元；2、判令被告承担相应的利息损失，该款从确定账款之次日（2015年6月1日）起至判决给付届满之日止按日息万分之一点七五计息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告博乐市沃浩农机商贸有限公司书面答辩称，1、原、被告于2015年6月8日的对账函显示被告至2015年5月31日实际应付款为69704元而非71398.27元；2、2016年1月22日，被告通过转账给付了20000元，该款应从欠款总额中扣除；3、被告没有与原告签订原告提交的销售合同，该合同虽有被告名称的公章，但没有法定代表人或委托代理人的签字，且公章重叠加盖的方式也不符合客观规律，故对该份证据不予认可，也不认可关于违约金条款的约定。
经审理查明，原、被告间曾多次发生业务往来，由原告向被告供应农机产品。2010年12月11日，原、被告双方订立书面销售合同一份，销售合同对标的、数量、价款、质量标准等均作了约定，合同约定的结算方式为：现款提货、款到发货，合同并在违约责任条款约定：如有一方违约，按合同总款每天万分之二点二支付违约金。2015年6月8日，原、被告双方进行了对账，原告账面反映截止到2015年5月31日，被告结欠原告账面应收款中轮拖71024元、未扣返利为1320元，轮拖实际应收款为69704元，配件3.57元、配件未开票为370.70元，配件实际应收款为374.27元，被告账面反映截止到2015年5月31日，被告结欠原告账面应收款中轮拖71024元、未扣返利为1320元，轮拖实际应收款为69704元，配件实际应收款为0元。2015年12月31日，原告就对账函中的配件未开票金额370.70元向被告开具了增值税发票，该发票同时反映被告有向原告退货计255.66元（该款项原告庭审中表示同意从欠款总额中予以扣除）。2016年1月22日，被告通过转账向原告给付了货款20000元。原告经向被告催要余欠货款未着，遂起诉来院要求处理。
以上事实，有原告提供的销售合同一份、对账函一份、增值税发票一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系，被告在向原告购买农机产品及配件后，理应按双方之间订立的合同的约定向原告支付相应金额的货款。本案中，经原、被告双方于2015年6月8日对账，截止到2015年5月31日，被告应给付原告的货款中，轮拖部分，扣除返利后为69704元，至于配件，原告账面应收款为3.57元，另有未开票部分370.70元，被告账面则显示配件项为0元，因原告就配件部分欠款3.57元另行提供证据，被告也未能予确认，故该配件款3.57元本院不予认定；配件未开票部分370.70元，原告后已向被告开具了相应的发票，故本院予以认定，据此，本院认定被告应给付给原告的欠款总额为70074.70元，扣除退货255.66元及2016年1月22日的付款20000元，现被告还应向原告支付的欠款金额应为49819.04元。因被告未能按约定及时支付上述所欠的货款，原告要求被告就该欠款自2015年6月1日起按日息万分之一点七五计算逾期付款的利息，并未超出合同的约定，本院予以支持。依据法律规定，合同自双方当事人签字或者盖章时成立，故被告辩称本案中所涉及的销售合同虽有被告的公章，但没有公司法定代表人或委托代理人的签字，故对销售合同不予认可，也不认可合同中关于违约金的约定，对此辩称意见，本院不予采纳。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博乐市沃浩农机商贸有限公司给付原告常州常发农业机械营销有限公司货款49819.04元，并承担该款自2015年6月1日起到本判决确定支付之日止按日息万分之一点七五计算的逾期利息。上述款项由被告博乐市沃浩农机商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、驳回原告常州常发农业机械营销有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（已减半收取），由原告常州常发农业机械营销有限公司负担250元，由被告博乐市沃浩农机商贸有限公司负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一六年四月十五日
书记员 张 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初471号
原告：鲍某。
法定代理人：鲍云表，无固定职业。
被告：宁波市鄞州区咸祥镇中心幼儿园。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇和平东路。
法定代表人：屠赛飞，该园园长。
本院在审理原告鲍某与被告宁波市鄞州区咸祥镇中心幼儿园教育机构责任纠纷一案中，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，原告鲍某未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告鲍某撤诉处理。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 陈荣芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 琼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第130号
原告耿建忠。
被告房孝莲。
本院在审理原告耿建忠与被告房孝莲民间借贷纠纷一案过程中，原告耿建忠于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿建忠负担。
审判员 江海波
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵晓明
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执179号
开封光利房地产开发有限责任公司：
王娟玲申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）龙法民小字第22号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向王娟玲支付2300元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月一日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：朱元强
联系电话：［联系电话］
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第15号
原告梁仕杰，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人张国星，广东云新律师事务所律师。
被告彭健权，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁仕杰诉被告彭健权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍钜雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁仕杰的委托代理人张国星到庭参加诉讼，被告彭健权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仕杰诉称，被告彭健权因经营生意资金周转困难，于2013年4月29日、2013年6月18日、2013年7月19日分别向原告借款50000元、50000元和20000元，三次借款共120000元，并立下借据三份。借款到期后，被告未依约还款，原告经追讨未果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告彭健权归还借款本金120000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告梁仕杰；2、本案受理费由被告承担。
被告彭健权无答辩，亦无提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告梁仕杰与被告彭健权是朋友关系。被告分别于2013年4月29日、同年6月18日和7月19日以资金周转困难为由向原告借款50000元、50000元和20000元，共计120000元。每次借款时，被告均立下借据给原告执存。第一份借据载明“贷款方（甲方）姓名：梁仕杰借款方（乙方）姓名：彭健权现因乙方生意上资金周转困难，需要向甲方借款周转，经甲乙双方友好协商一致达成以下借款协议：1、乙方于2013年4月29日向甲方借款为现金人民币：大写为伍万元整。还款日期为：2013年12月29日将借款全部归还给甲方；2、乙方必须按照合同指定日期向甲方还清所借款项，如乙方不能按合同规定的日期还款，甲方可向当地人民法院提起民事诉讼，乙方自愿承担一切法律责任。……甲方签名：梁仕杰乙方签名：彭健权签订日期：2013年4月29日。”第二份借据载明：“乙方于2013年6月18日向甲方借款为现金人民币：大写为伍万元整。还款日期为：2013年12月18日将借款全部归还给甲方。……”第三份借据载明：“乙方于2013年7月19日向甲方借款为现金人民币：大写为贰万元整。还款日期为：2013年12月19日将借款全部归还给甲方。……”上述三笔借款到期后，被告均未能依约还款给原告。原告经多次催收无果，遂于2014年1月8日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据三份，被告彭健权的身份证复印件及本院的庭审笔录等材料证实、附卷。
本院认为，被告彭健权向原告梁仕杰借款三次共计120000元，有原告提供被告签名的三份借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告所立的三份借据均约定了还款期限，但被告未依约定向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告归还借款120000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，原告请求从起诉之日即2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院亦予支持。被告彭健权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭健权应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金120000元及利息（从2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止）给原告梁仕杰。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告彭健权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李洁琼
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3243号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：谭玲玲，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告谭玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈锦浩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第495号
原告谢铁成，男，汉族，1954年4月14日生。
被告谢铁明，男，汉族，1970年9月1日生。
委托代理人田雪花，女，汉族，1967年9月10日生。
原告谢铁成诉被告谢铁明土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢铁成、被告谢铁明的委托代理人田雪花到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告是召陵镇李村四组村民。2006年5月30日，原告同村委会签订协议，原告租赁位于原李村加油站土地（南北长82米，东西宽21米），租赁期限是十年，由原告使用该土地，且原告一直按照约定支付租金。2010年被告找到原告，要求租赁该土地做餐饮生意，原告碍于双方是亲兄弟，当时口头约定被告来租赁该土地，被告租赁土地后，在土地上建造房屋。原告多次找被告协商，要求解除租赁协议，但是被告不愿意将土地租赁权交给原告，更是我行我素，继续在该土地上做生意。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求1、判决解除原告和被告的租赁协议；2、依法判决被告返还原告所承包的加油站及17个月的租赁费5660元。
被告谢铁明辩称，1、房子是我们盖的，租赁合同不能说解除就解除；2、17个月的租赁费，我已经给过原告了。因为我们是开饭店的，原告在我们这里吃饭，餐费已经折抵这17个月的租赁费了；3、当时双方是说过的，有口头协议，一直到公家收回土地的时候，要占这地方，合同才终止。
经审理查明，原告谢铁成和被告谢铁明系亲兄弟。2006年5月30日，原告谢铁成和本村村委会协商之后，将原李村加油站东一半（西一半租给了刘德丰），南北长82米，东西宽21米租赁下来，约定的租赁期限是10年，谢铁成每年缴纳租金贰仟元。2014年3月16日，谢铁成又和李村二组的村民代表签了一份协议，对原租赁合同进行了部分变更，主要内容是，以后的租金不再交给村委会，而是交给李村二组，由李村二组代收这笔租金。2010年，由于谢铁明需要经营饭店生意，兄弟俩协商，由谢铁明在此经营饭店，谢铁明每年交给谢铁成租金4000元。双方仅仅是口头协商，并未签订书面的租赁协议。口头协商之后，谢铁明在此建房开始经营饭店至今。
原告还主张2013年全年以及2014年前五个月的租赁费5660元；被告辩称已经用原告在其饭店吃饭的餐费折抵了。原告不认可，被告也未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。谢铁成和谢铁明之间的租赁协议是口头的，没有签订书面的租赁协议，按照上述法律规定，应视为不定期租赁，当事人随时有权解除合同。在法庭对原被告调解达不成一致意见的情况下，原告坚持要求解除租赁协议，判令被告返还所承包的加油站土地使用权，本院予以支持。关于双方争议的2013年全年以及2014年前五个月的租赁费5660元，按照双方口头约定的年租金4000元，17个月的租金共计5666.67元，原告要求5660元，未超过上述数额，应予以支持。被告辩称租金已经用原告就餐的餐费折抵的意见，原告不认可，就其就餐的餐费，与本案不属同一法律关系，被告可以另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告谢铁成和被告谢铁明之间的关于原李村加油站土地使用权的口头租赁协议。
二、被告谢铁明于本判决生效后10日内返还原告谢铁成所占用的原李村加油站的土地使用权。并于本判决生效后10日内支付原告谢铁成租金5660元。
案件受理费100元，由被告谢铁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 哲
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第595号
原告郭某，女，1990年12月17日出生，穿青人，住贵州省大方县。
被告刘某，男，1981年3月4日出生，穿青人，住贵州省大方县。
本院于2015年3月19日受理原告郭某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告于2009年4月开始同居，2010年2月26日生育长子刘某龙，2011年9月25日生育次子刘某月。同居期间有共有财产平房一幢8间、电三轮车1辆、不锈钢器具一套、债权4000.00元，无共同债务。由于被告经常无故打骂我，现我不愿与被告共同生活，请求人民法院依法判决我与被告共同生育的未成年孩子刘某龙由我抚养，刘某月由被告抚养，共有财产平均分割。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年4月未经结婚登记以夫妻名义同居生活，2010年2月26日生育长子刘某龙，2011年9月25日生育次子刘某月。2015年3月19日，原告郭某向本院起诉，要求明确未成年孩子刘某龙由其抚养，刘某月由被告抚养。庭审中，原告放弃分割共有财产及债权的请求。
上述事实，有原告的陈述、身份证、被告及两个孩子的户口簿在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，属同居关系，双方所生子女属非婚生子女，但非婚生子女享有婚生子女的同等权利，父母双方对未成年子女都有抚养教育的义务。本案中，原、被告同居期间生育的刘某龙、刘某月均未成年，需进行抚养，从权利义务的分配上，由原、被告各抚养一个孩子，双方所承担的义务基本平衡。因此，对原告要求抚养刘某龙，由被告刘某抚养刘某月的主张，本院予以支持。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由原告郭某抚养刘某龙，被告刘某抚养刘某月。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵羿翔
二〇一五年四月十九日
书记员 魏海洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01334号
申请人梁某某。
申请人雷某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、雷某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、雷某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还雷某某借款3500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终382号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金永秋，出生于贵州省湄潭县。因犯非法持有毒品罪于2014年9月19日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月6日刑满释放。因吸食毒品于2015年7月28日被湄潭县公安局行政拘留十五日，同日被湄潭县公安局决定强制隔离戒毒两年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被逮捕。现羁押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人金永秋犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月7日作出（2016）黔0328刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人金永秋不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在本院审判法庭公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派检察员董致远出庭履行职务。原审被告人金永秋到庭参加诉讼。
原判认定：2015年7月28日11时许，吸毒人员熊某某通过电话联系被告人金永秋，在当日12时许，金永秋来到湄潭县熊某某的门面内，把毒品拿给熊某某，还未从熊某某手中接过毒资人民币300元时，金永秋随即转身从熊某某门面内跑出，向杨柳井市场跑去，被公安民警在杨柳井市场内抓获。被告人金永秋被抓获时，采取自伤方式，用刀将自己的右大腿杀伤。公安民警当场从吸毒人员熊某某手中查获被告人金永秋贩卖的毒品甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物两个零包，经称量为1.74克；在金永秋携带的棕色挎包内查获毒品海洛因嫌疑物三个零包，经称量为0.37克，毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物（俗称“小红米”）十一颗，经称量为1.03克，甲基苯丙胺晶体嫌疑物十七个零包，经称量为9.99克。以上查获的毒品嫌疑物共计为13.13克。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，以上被查获的甲基苯丙胺嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分，查获的毒品海洛因嫌疑物检出海洛因成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人金永秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币五千元。二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺12.76克、海洛因0.37克，以及作案工具“华为”牌白色手机一台，予以没收。
宣判后，原审被告人金永秋不服，提出“1、认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足；2、身上查获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量”的上诉理由。
经审理查明，原判认定吸毒人员熊某某在公安机关安排下电话联系上诉人金永秋购买毒品，金永秋遂于2015年7月28日来到约定的湄潭县熊某某的门面内向熊某某贩卖毒品过程中，被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计12.76克及海洛因0.37克的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人金永秋违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人金永秋所提“认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，本案系公安机关通过吸毒人员熊某某配合联系金永秋购买毒品从而侦破本案，虽然金永秋归案后对其犯罪事实予以否认，但证人熊某某的证言、公安民警的证实材料相互印证，且能与本案到案经过、通话记录、扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定报告等其他证据形成证据锁链，同时与金永秋供述的携带大量毒品来到现场，在发现有人抓捕后逃跑过程中自伤大腿的内容并无冲突及矛盾之处，因此原审法院据此认定本案事实清楚，证据确实充分准确，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人金永秋所提“身上查获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量”的上诉理由，经查，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定，原审法院认定金永秋身上被查获的毒品为其贩卖毒品的数量准确，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 冯在军
代理审判员 谭展刚
代理审判员 陈文玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘泽继
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1157号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因吸食毒品于2012年8月18日被行政拘留十日；因吸食毒品于2014年3月11日被决定行政拘留十五日（未执行）；因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强。
被告人傅某，因吸食毒品于2013年2月28日被行政拘留十日；因吸食毒品于2014年3月11日被决定行政拘留十五日（未执行）；因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1672号起诉书指控被告人李某、傅某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人李某及其委托的辩护人徐纪强、被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月的一天，被告人李某、傅某在其共同租住的杭州市萧山区城厢街道车家埭社区租房内，容留徐某吸食毒品冰毒。
2.2013年12月的一天，被告人李某、傅某在其共同租住的杭州市萧山区城厢街道车家埭社区租房内，容留谢某吸食毒品冰毒。
3.2014年1月初的一天，被告人李某、傅某在其共同租住的杭州市萧山区城厢街道车家埭社区租房内，容留刘某、王某吸食毒品冰毒。
4.2014年2月15日左右的的一天，被告人李某、傅某在其共同租住的杭州市萧山区城厢街道车家埭社区租房内，容留徐某等人吸食毒品冰毒。
5.2014年2月17日左右的一天，被告人李某、傅某在其共同租住的杭州市萧山区城厢街道车家埭社区租房内，容留刘某、王某吸食毒品冰毒。
6.2014年2月19日晚上，被告人李某、傅某在其共同租住的杭州市萧山区城厢街道车家埭社区租房内，容留谢某吸食毒品冰毒。
7.2014年2月20日下午，被告人李某、傅某在其共同租住的杭州市萧山区城厢街道车家埭社区租房内，容留刘某、王某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李某、傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、吴某、谢某、王某、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，毒品检验报告，接受证据材料清单，出租房承租人员情况登记薄，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，材料单，现场检测报告，公安行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，社区戒毒决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人李某、傅某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、傅某结伙，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、傅某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某、傅某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人李某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年10月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年10月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李春兰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2724号
原告赵海燕，男，生于1965年6月8日，汉族，射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。
被告唐何，男，生于1986年3月3日，汉族，射洪县文升乡居民，现下落不明。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日、11月7日公开开庭进行了审理。原告赵海燕的特别授权委托代理人朱小辉到庭参加了诉讼，原告赵海燕、被告唐何经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕诉称，2014年2月23日，被告唐何以生产经营需要资金为由向原告赵海燕借款80000元人民币并出具了借条。后原告赵海燕多次向被告唐何催讨，被告至今未归还分文。现被告唐何已与原告失去联系。要求判令被告唐何偿还原告赵海燕借款本金80000元，利息从判决之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。
原告赵海燕为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告双方身份信息，用以证明双方基本情况的事实；
2.借条原件1份，用以证明被告唐何向原告赵海燕借款80000元的事实；
3.出庭证人陈丹妮的证言，用以证明被告唐何向原告赵海燕借款80000元时，原告赵海燕从作为公司出纳的证人处临时借款80000元并当场交与被告唐何，后原告赵海燕自行偿还公司80000元借款的事实。
被告唐何未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵海燕提交的各项证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合原告陈述、举证、以及本院的认证意见，经审理查明事实如下：
2014年2月23日，被告唐何向原告赵海燕提出借款80000元的请求，并于当日向原告赵海燕出具了借条。借条载明：“今借到赵海燕现金人民币80000元整，（大写捌万元正）是实，借款人唐何。”赵海燕临时从其开办的四川红旭房地产开发有限责任公司出纳处借款80000元交与被告唐何。后原告赵海燕多次向被告唐何催收借款未果并与其失去联系，遂于2014年7月15日诉至本院，要求判令被告唐何偿还其借款本金8万元及利息，利息从判决之日起至付清之日止，按银行同期贷款利息计算至还清本息之日止。因被告唐何下落不明，本院通过《法制日报》向被告唐何公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告唐何仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告唐何立据向赵海燕借款8万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当承担该借款的偿还责任。原、被告未约定借款利息，在原告主张还款之前应当视为不支付利息，原、被告未约定还款时间，原告随时有权要求被告偿还借款，从原告主张之日起被告应当支付利息。现原告要求被告从判决之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐何偿还原告赵海燕借款80000元及利息，利息从2014年11月7日起中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，至付清时止，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告唐何全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋金全
审 判 员 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蒋 雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8376号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：浦申龙，男，1983年6月16日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告浦申龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第854号
原告钟勤耕。
被告柳玲娟。
被告陈华锋。
原告钟勤耕为与被告柳玲娟、陈华锋民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告钟勤耕到庭参加诉讼，被告柳玲娟、陈华锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟勤耕起诉称：2014年5月7日，第一被告向原告借取人民币8万元，约定利息按月利率2%计算，每月结清；借期1个月；若逾期未还，应向债权人每日支付违约金300元；第二被告提供担保保证，有《借条》为凭。但是，利息实际按口头约定月利率3%计算执行；首期利息在借款时已予扣除，实际给付借款资金为77600元。期限届满，第一被告付1个月利息2400元，以后二被告没有依约还本支付违约金，原告向二被告催讨无果。现起诉请求判令：1、第一被告立即归还借款本金8万元，支付利息1600元，违约金10000元（已按月息2.5%自2014年6月7日计算至2014年11月6日止，之后的违约金仍按此计算至款清止）；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了《借条》，证明柳玲娟向原告借款，陈华锋提供担保的事实。
被告柳玲娟、陈华锋未应诉答辩，也未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的证明力。但是，确认借款金额为77600元。
根据上述确认证明力的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实第一被告向原告借款，原告自认借款时预先扣除了首期按月利率3%计算的利息，确认实际借款金额为77600元及第二被告提供担保的事实，本院予以确认。原告履行了借款资金的给付义务，第一被告理应承担归还借款支付利息，并赔偿逾期还款造成原告利息损失，第二被告承担保证责任的民事责任。原告主张第一被告归还本金8万元，根据利息不得预先扣除的规定，应认定实际支付借款资金为借款本金。原告自愿调减违约金按月利率2.5%计算，但仍高于人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的规定，本院依法予以调减。对第一被告已支付的2400元（付款时间不确定），应按借条约定的利率计算抵扣应付的利息。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。二被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告柳玲娟于本判决生效后立即归还原告钟勤耕借款人民币77600元，并支付自2014年5月7日起，按月利率2%计算至还清借款日止的利息。但是被告柳玲娟已支付的2400元，应从计算出的利息中扣除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈华锋对被告柳玲娟上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟勤耕的其他诉讼请求。
本案受理费2090元，财产保全费1020元，公告费300元，由原告负担受理费168元、其它诉讼费110元，二被告负担受理费1922元、其它诉讼费1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年四月十六日
代书 记员 季钰喆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第228号
原告金学兵。
委托代理人向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告戴安侠。
被告刘森田。
被告翁黎明。
被告戴永驹。
原告金学兵与被告戴安侠、刘森田、翁黎明、戴永驹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告金学兵及其委托代理人向世敏到庭参加诉讼，被告戴安侠、刘森田、翁黎明、戴永驹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金学兵诉称，2013年4月开始，被告戴安侠、刘森田、翁黎明陆续从原告处购买轮胎，截止到2013年10月24日，三被告共拖欠原告轮胎款人民币236000元。后经原告催要，三被告于2013年10月24日作出还款协议：2013年11月20日前还款120000元，2013年12月25日还清余款人民币116000元，被告戴永驹作为担保人对上述债务承担连带责任。后被告仅支付人民币40000元，余款未能支付，经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告戴安侠、刘森田、翁黎明立即支付货款人民币196000元，承担逾期付款利息人民币10584元（欠付货款人民币196000元自2013年12月26日按月利率0.6%计算至2014年9月26日），被告戴永驹对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告戴安侠、刘森田、翁黎明、戴永驹未作答辩。
经审理查明，被告戴安侠、刘森田、翁黎明自2013年4月起在原告处采购轮胎，原告按被告要求向被告送货。2013年10月24日，原告与被告戴安侠、刘森田、翁黎明在溧阳市天目湖镇平桥警务室对其经济往来进行结算，被告戴安侠、刘森田、翁黎明确认共欠原告轮胎款人民币236000元，双方达成还款协议：2013年11月20日前付款人民币120000元，2013年12月25日付清余款人民币116000元。被告戴安侠、刘森田、翁黎明向原告出具还款协议，被告戴永驹作为担保人在还款协议中签字。后被告向原告支付人民币40000元，余款人民币196000元未能支付，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的身份信息、证明、还款协议，原告及其委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告戴安侠、刘森田、翁黎明理应支付相应价款。根据原告提供的还款协议及原告所述，被告戴安侠、刘森田、翁黎明尚欠原告货款人民币196000元至今未付是事实，对此，被告戴安侠、刘森田、翁黎明应予支付。对原告要求被告戴安侠、刘森田、翁黎明承担逾期付款利息人民币10584元的请求，自原告主张的2013年12月26日起参照中国人民银行同期贷款基准年利率6.06%计算至2014年9月26日，利息为人民币8908.20元。被告戴永驹作为担保人在上述三被告出具的还款协议上签字，未明确约定保证方式和保证范围，该保证系连带责任保证，保证范围包括主债权及利息，故被告戴永驹应对被告戴安侠、刘森田、翁黎明支付原告货款人民币196000元，逾期付款利息人民币8908.20元承担连带清偿责任。被告戴永驹作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告戴安侠、刘森田、翁黎明、戴永驹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告戴安侠、刘森田、翁黎明于本判决生效之日起十日内支付原告金学兵货款人民币196000元，承担逾期付款利息人民币8908.20元，合计人民币204908.20元。
二、被告戴永驹对被告戴安侠、刘森田、翁黎明上述人民币204908.20元付款义务承担连带清偿责任。
三、被告戴永驹作为保证人承担保证责任后有权向被告戴安侠、刘森田、翁黎明追偿。
四、驳回原告金学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，公告费600元，合计人民币4911元（已由原告预交），由被告戴安侠、刘森田、翁黎明、戴永驹负担4876元，原告金学兵负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4311元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年十月十日
书 记 员 卢婷婷