黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0505民初60号
原告王世忠，身份证号码2305021966********，男，1966年1月23日出生，汉族，现住双鸭山市尖区矿建路4号楼1单元201室
委托代理人薜成海，系黑龙讧薛成海律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
委托代理人曲昕旭，该公司法律事务部科长。
委托代理人赵锐，该公司集贤煤矿法律顾问。
原告王世忠诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月27日，6月15日公开开庭进行了审理。原告王世忠及其委托代理人薜成海，被告委托代理人曲昕旭，赵锐到庭参加诉讼、被告法定代表人宫延明未到庭。现已审理终结。
原告王世忠诉称，2014年1月8日于被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿签订租用拖土机，铲车协议，时间从2014年1月1日至2016年12月31月，每天工作六小时以上，每月平均工作26天以上，推土机每个台班租金2192.00元，每月26个台班，月租金56992.00元，年租金683904.00元。铲车每个台班租金1827.00元，每月26个台班，月租金47502.00元、年租金570024.00元。推土机、铲车主油（柴油）由承租方提供、副油（包活司机、修车）由租赁方提供，2014年租金以结清、2015年1月1日至2017年2月未26个月租金2716844.00元未付，现原告诉讼法院要求判令：1、被告给付26个月拖土机租金1481792.00元、铲车租金1235052.00元、合计2716844.00元，2、被告给付加油（柴油）61830、00元，4、被告以2716844.00元为计算基数，按银行3年期贷利率从起诉时至付清时止，3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王世忠就其诉讼主张向法庭提供证据有：
证据一、2014年1月8日黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司集贤煤矿关于租用推土机的协议及授权委托书一份，证明推土机月租金56992.00元、年租金683904.00元，主油（柴油）由被告方提供。被告对该证据有异议，委托书和租用协议无效、理由是委托书中委托人是公司内部生产单位负责人而非法定代表人，无权授权其他人代表公司对外签订合同，租用协议是公司内部生产单位所签订，没有取得公司法人的授权，因此租用协议无效。
证据二、2014年1月8日黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司集贤煤矿关于租用铲车协议及委托书一份，证明铲车月租金47502.00元、年租金570024.00元，主油（柴油）由被告方提供。被告对该证据有异议，因租用协议是公司内部生产单位负责人委托其他人签的、没有取得公司法人授权，因此租用协议无效。
证据三、2016年4月30日请示报告，证明从2015年1月1日至2016年4月30日欠推土机16个月租金911872.00.00元、铲车16个月租金760032.00元、合计1671904.00元。被告对该证据有异议，理由是该报告是集贤煤矿煤质科向集贤煤矿打的报告，该报告只能存在集贤煤矿而不能在原告处，所以不能作为证据使用
证据四、柴油发票19张，证明原告加油61830.00元，主油应由被告方提供。被告对19张柴油发票真实性没有异议、关联性有异议，认为与本案无关。
证据五、2017年4月25日集贤煤矿煤质科证明，证明从2014年1月1日起到2016年12月31日原告一台推土机、一台铲车一直在集贤煤矿干活。被告对该证据无异议。
被告答辩称，原、被告之间没有签订有效租赁合同，应该以实际发生费用为准、因为双方没有约定付款时间和方式，不应给付利息，付款时间应从原告主张权力时计算。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司就其辩称意见没有证据向法庭提交。
经原告申请法庭调取三份证据：
证据一、赵彦军询问笔录，证实2017年1月3日到集贤煤矿煤质科任科长时原告王世忠一台推土机、一台铲车在集贤煤矿干活。原、被告对赵彦军询问笔录均无异议。
证据二、集贤煤矿煤质科机车段段长刘显坤询问笔录，证实从2013年年未至今原告王世忠一台推土机、一台铲车在集贤煤矿干活，2015年5月份以前主油（柴油）由集贤煤矿承担加油，2015年5月份以后由王世忠自己承担加油。原、被告对该证据均无异议。
证据三、铲车司机宋成良询问笔录，证实2013年6份王世忠买新铲车时、他就给王世忠开铲车、从2013年6月至今一直在集贤煤矿干活、2015年4月未以前由集贤煤矿加油、2015年5月以后王世忠自己加油，工资和维修由王世忠承担。原、被告对该证据均无异议。
依据认证的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日原告王世忠于被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司集贤煤矿签订租用推土机、铲车协议，被告为保证落地、回装、筛精煤等租用原告推土机一台（新推土机）、铲车一台（新铲车），租用时间从2014年1月1日至2016年12月31日、进行三班作业、每天工作6小时以上、每月平均保证工作26天以上、推土机每个台班租金2192.00元、月租金2192.00元/台班×26个台班=56992.00元，年租金56992.00元/月×12个月＝683904.00元。铲车每个台班租金1827.00元、月租金1827.00元/台班×26个台班＝47502.00元、年租金47502.00元/月×12个月＝570024.00元，主油（柴油）由承租方提供，副油（包括司机、修车）由租赁方承担。租用协议签订后原告王世忠购买一台推土机、一台铲车在被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司集贤煤矿干活至今。另查2014年推土机、铲车租金经原、被告协商用原煤己结清。2015年5月至今原告干活自己加柴油61830.00元，现原告根据租用协议及柴油发票向法院诉讼要求：1、被告还清拖欠2015年1月1日至2017年2月28日推土机租金1481792.00元、铲车租金1235052.00元，2、给付柴油款61830.00元，3、按银行3年期贷利率从起诉时至付清此给付利息，4、被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原、被告签订租用推土机、铲车协议系双方真实意思表示、并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法协议、被告租用原告推土机、铲车从2014年1月1日开始至今仍在被告处干活，原告按租用协议履行义务后，被告己支付2014年推土机、铲车租金，尚欠2015年1月1日至今租金其行为显属不当，原告诉讼被告给付租金的诉求应予支持，被告应按照租用协议约定给付原告推土机、铲车租金，从2015年1月1日至2016年12月31日24个月推土机租金1367808.00元、铲车租金1140048.00元，被告应按协议给付原告购买柴油款61830.00元，原告主张被告给付利息，应予支持、因原、被告对租金未约定付款时间和利息，故被告应承担的违约利息应从原告起诉之日计算为妥，对于原告主张被告给付2017年1月、2月租金，依照《中华人民共和国合同法》第61条规定双方对租金支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付，因原、被告双方2017年未续签租赁协议、租赁期限不明确，所以对原告要求被告给付2017年1月、2月二个月租金的主张不予支持。被告辩称公司生产单位负责人签订租用推土机、铲车协议、公司法人未授权、该租用推土机、铲车协议无效，被告就其辩称未提交任何证据，故不予采信，被告公司生产单位负责人所签订租用协议、该负责人属表见代理、所签租用协议合法有效。依照《中华人民共合国》第四十四条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，之规定。判决如下：
一、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效十日内给付原告王世忠推土机租金1367808.00元；（自2015年1月1日至2016年12月31日止、月租金56992.00元×24个月）；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效十日内给付原告王世忠铲车租金1140048.00元；（自2015年1月1日至2016年12月31日止、月租金47502.00元×24个月）；
三、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效十日内给付原告王世忠购买柴油款61830.00元；
四、对于原告其他诉讼请求不予支持；
上述一、二、三判项合计2569686.00元、被告于2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28653.00元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 何 慧
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年七月七日
书 记 员 张新平