淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1375号
原告马瞬昀。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告程程。
被告马顺仁。
被告赵翠花。
原告马瞬昀与被告程程、马顺仁、赵翠花所有权确认纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，先由代理审判员陈善珊独任审理，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瞬昀及其委托代理人周向荣，被告程程、马顺仁、赵翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瞬昀诉称，我和被告程程原是同居关系，被告马顺仁是我的哥哥，被告马顺仁、赵翠花是夫妻关系。2010年底，我用自有资金以被告马顺仁、赵翠花的名义购买了淮安市清河区中天花园12幢701室房屋一套，并登记在其名下，但房屋实际所有权和使用权均是我的。房屋交付后，我对房屋进行了装潢并入住。我与被告程程于2010年8月29日解除同居关系，但是被告程程拒不搬出上述房屋，导致我带着两个孩子在外租房子住。双方解除同居关系时，没有分割上述房屋，请求确认位于淮安市清河区中天花园12幢701室房屋归我所有，按购买房屋时其中3万元属于与被告程程的共同财产，分割该部分的一半给被告程程，请求被告马顺仁、赵翠花协助办理变更登记手续。
被告程程辩称，诉争房屋是我的。
被告马顺仁、赵翠花辩称，对原告马瞬昀陈述的事实没有异议，房屋虽然登记在我们名下，但不是我们的。
经审理查明，原告马瞬昀与被告程程于2007年农历2月26日举行结婚仪式，2008年4月2日生一子程钐智，未办理结婚登记手续。被告马顺仁与原告马瞬昀是兄妹关系，被告马顺仁与被告赵翠花是夫妻关系。位于淮安市清河区中天花园12幢701室房屋是被告赵翠花于2010年12月15日与淮安倚天置业有限公司签订买卖合同购置，房屋总价款为677100元，房屋登记产权人为被告马顺仁、赵翠花共同共有。审理中，被告马顺仁、赵翠花一致认可上述房屋仅是以其名义登记，对原告马瞬昀与被告程程之间的事情不清楚。
2013年6月24日，原告马瞬昀因同居关系子女抚养纠纷，诉至淮安市淮阴区人民法院，该院于2013年8月19日作出（2013）淮少民初字第0011号民事判决书，判决程钐智由原告马瞬昀抚养，被告程程支付抚养费，因位于淮安市清河区中天花园12幢701室房屋登记在他人名下，未予处理。在该案件审理中，原告马瞬昀与被告程程均陈述该房屋是双方同居期间共同财产。
本案审理中，原告马瞬昀陈述上述房屋的购房款的支付情况为：第一笔款207100元于2010年12月15日刷被告马顺仁的卡支付；第二笔44万元于2011年7月11日分别刷被告马顺仁的卡12万元、李罗生卡32万元支付；第三笔是刷自己的卡3万元支付，为此提供了淮安倚天置业有限公司出具的证明一份。原告马瞬昀称被告马顺仁和李罗生的钱均是其个人向该二人所借，其中马顺仁的借款，已经用其个人财产偿还清，上述第三笔3万元分不清是其个人财产，还是与被告程程的共同财产，故同意分割该3万元的一半给被告程程。被告程程对原告马瞬昀的陈述不予认可，认为二人共有的钱都在原告马瞬昀处保管，二人共同经营游戏机室、网吧，不需要借款购房。
原告马瞬昀为证明其从被告马顺仁所借的购房款，已用个人财产偿还清，提供了以下证据：1、房屋买卖合同两份，证明其2005年购买了位于淮安市清河区北京北路89号院内4号楼206室，2012年将上述房屋出售给案外人李保进。2、收条复印件三份，证明其分别于2012年10月22日、10月30日、11月16日收到李保进支付的上述房屋的购房款5万元、14万元、2万元。3、马瞬昀中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮海广场支行账户活期明细，马顺仁中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市北京北路支行账户交易明细，证明其在2012年10月30日收到李保进支付的购房款14万元，2012年10月31日即将14万元转入马顺仁账户，用于偿还所借款项。4、马瞬昀中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮海广场支行账户活期明细，证明其自2012年至2013年多次取款，款项均现金存入马顺仁的账户，用于偿还款项。被告程程对上述证据的真实性均不予认可。
原告马瞬昀为证明其向李罗生借款32万元用于支付房款，提交了其2011年7月11日出具给李罗生的借款32万元的借条复印件。被告程程对此不予认可。
另查明，原告马瞬昀主张其与被告程程同居期间主要收入来源为经营三间游戏室的经营收入，为此提供了：淮安市淮阴区王营镇子涵游戏室工商登记信息、淮安市淮阴区豪华游戏室工商登记信息，淮安市淮阴区人民法院（2002）淮民初字第101号民事调解书，证明淮安市淮阴区王营镇子涵游戏室于2007年7月26日核准开业，淮安市淮阴区豪华游戏室2000年核准开业，目前工商登记为在业，但已经不经营了，其与前夫于2002年离婚时约定淮安市淮阴区豪华游戏室的经营权及游戏室内的财产所有权归其所有，另外一个游戏室没有进行工商登记。被告程程认可与原告马瞬昀同居期间共经营了三间游戏室，其中淮安市淮阴区豪华游戏室是原告马瞬昀与其同居之前就开始经营，认为另外两个游戏室是同居后开设经营。另外双方均陈述同居期间双方共同开设过饭店，现已经不经营。双方对同居期间的财产情况未作明确约定。
关于淮安市清河区中天花园12幢701室房屋的市场价值，原告马瞬昀主张包含装修在内85万元左右，被告程程主张包含装修在内价值100万。双方均明确不申请对房屋价值进行评估。
以上事实，有产权证、民事判决书、银行对账单、工商登记信息、民事调解书等及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，位于淮安市清河区中天花园12幢701室房屋虽然登记为被告马顺仁、赵翠花共同共有，但二人均认可其不是房屋的产权人，对被告马顺仁、赵翠花的自认，予以认定。
位于淮安市清河区中天花园12幢701室房屋应属原告马瞬昀与被告程程同居生活期间共同购置的财产，属双方共同财产。理由为，双方在淮安市淮阴区人民法院（2013）淮少民初字第0011号案件中均认可上述房屋为双方同居期间共同财产。从原告马瞬昀提供的证据看，支付购房款的资金来源分为三部分，第一部分是原告马瞬昀自认的3万元，为其与被告程程的共同财产支付；第二部分是被告马顺仁银行卡转账支付327100元，原告马瞬昀主张该部分款项已用其个人财产偿还，但其提供的买卖合同、银行交易明细仅能反映其用与被告程程同居之前个人所有的房屋的出售款向马顺仁偿还了14万元，剩余款项亦用其个人财产偿还的证据不充分；第三部分是李罗生银行卡支付的32万元，支付时间为2011年7月11日，因该笔债务用于购买诉争房屋，如债务真实，属同居期间为共同生产、生活而形成的债务，按共同债务处理。因此，从购买诉争房屋的资金来源看，仅能认定其中的14万元为原告马瞬昀个人财产支付，其余款项应为原告马瞬昀与被告程程同居期间的共同收入或共同债务支付。原告马瞬昀主张诉争房屋为其个人所有，证据不足，不予认定。
关于淮安市清河区中天花园12幢701室房屋的分割。原告马瞬昀与被告程程对上述房屋的价值未能达成一致意见，又不申请鉴定，结合双方对房屋价值的陈述，本院酌定上述房屋价值按照92万元计算。根据购买上述房屋资金来源情况，原告马瞬昀支付的14万元及相对应的增值部分归原告马瞬昀所有。余下部分，因双方同居期间主要收入来源为三间游戏室，根据原告马瞬昀提供的证据及双方陈述，其中一间游戏室为原告马瞬昀与被告程程同居之前就开始经营，故酌定分割时适当对原告马瞬昀予以多分。综上，酌定上述房屋归原告马瞬昀所有，由原告马瞬昀折价补偿被告程程32万元，被告马顺仁、赵翠花协助办理产权变更登记手续。
根据权利义务相一致原则，如为购买诉争房屋形成的32万元债务为真实的，应由原告马瞬昀与被告程程共同偿还，即各承担50%的还款责任，但因涉及案外人利益，且与本案不是同一法律关系，可另行处理，本案不予理涉。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、位于淮安市清河区中天花园12幢701室房屋归原告马瞬昀所有，原告马瞬昀于本判决生效后30日内一次性补偿被告程程32万元。
二、被告马顺仁、赵翠花协助办理上述房屋的产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由原告马瞬昀承担6000元，被告程程承担4800元（此款已由原告马瞬昀垫付，从原告马瞬昀应付给被告程程的补偿款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 牛锦红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。