湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终299号
上诉人（原审被告）杨峰。
委托代理人杨洪玉，系一般代理。
委托代理人陈士凤，系一般代理。
被上诉人（原审原告）荆门市宏利达资源循环利用有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道29号。
法定代表人李世宏，执行董事。
委托代理人高加雄，荆门市宏利达资源循环利用有限公司副总经理，系一般代理。
委托代理人潘继华，荆门市宏利达资源循环利用有限公司财务经理，系一般代理。
上诉人杨峰与被上诉人荆门市宏利达资源循环利用有限公司（以下简称为宏利达公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨峰的委托代理人杨洪玉、陈士凤，被上诉人荆门市宏利达资源循环利用有限公司的委托代理人高加雄、潘继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏利达公司原审起诉称，2013年3月20日，宏利达公司与杨峰双方签订经营承包合同，约定杨峰承包经营宏利达公司的手机家电市场，承包期限自2013年3月20日至2016年3月19日，承包费为35万元／年，后经双方协商将承包费降为30万元／年，分两次交款，即杨峰应于2015年5月19日、7月19日各支付15万元，但杨峰于2015年8月31日擅自搬离手机家电市场，实际欠付5个月承包费共计12.5万元，另欠2015年7、8月水电费11781元。因此宏利达公司诉至原审法院，请求：一、杨峰支付租金12.5万元；二、杨峰支付拖欠的二个月水电费11781元；三、本案诉讼费用由杨峰承担。
杨峰原审答辩称，1、其与宏利达公司的合同尚未到期，宏利达公司阻挠杨峰履行合同，宏利达公司的违约行为导致杨峰提前结束履行，故不应支付租金；2、宏利达公司主张的水电费杨峰不应承担。
原审法院经审理查明，2013年3月20日，宏利达公司与杨峰签订《经营承包合同》，约定杨峰承包宏利达公司位于荆门市东宝区长宁大道29号一楼大厅用于经营手机家电市场，合同期限为三年，即从2013年3月20日至2016年3月19日，承包租金为35万元／年。同时约定，承包期间宏利达公司提供仅供市场客户所需用水，电费由杨峰单独装表核算，电费1.2元／度，二个月内未交纳将做停电处理。同日，双方签订补充协议，约定杨峰实际支付租金30万元。2013年4月9日，双方又签订补充协议，约定合同期第一年宏利达公司免费供水，合同期第2-3年水费按表计算，价格按3元／吨收取。2015年5月9日，双方再次签订补充协议，约定将原合同期限延长至2016年4月19日，租金调整为30万元／年，租金交纳时间为5月19日、7月19日分两次各交15万元。另查明，杨峰已向宏利达公司交纳2013年3月至2015年3月的租金，2015年8月31日，杨峰未通知宏利达公司自行搬离其承租的手机家电市场。
原审法院认为，宏利达公司与杨峰签订的《经营承包合同》及其补充协议的性质属租赁合同，出自双方真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。
关于宏利达公司是否存在违约行为，导致杨峰无法履行合同的问题。针对宏利达公司要求支付租金及水电费的诉讼请求，杨峰辩称其承租期间，宏利达公司对其采取停电、停水、锁门等措施，这些违约行为致使其无法继续承租，其不应支付租金。对这一抗辩理由，杨峰应提交证据予以证明，但其所提交的证据仅为证人鲁某、蒋某出具的书面证言，且二人并未出庭作证，不能达到其欲证明宏利达公司存在违约行为的目的，对该证据不予采信，同时对杨峰的该抗辩理由不予采纳。
关于杨峰是否应向宏利达公司支付租金12.5万元，水电费11781元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，双方于2015年5月9日签订的补充协议约定承租期第三年的租金由杨峰分两次支付，支付时间分别为2015年5月19日、2015年7月19日，杨峰并未按照此约定向宏利达公司支付租金，并于2015年8月31日自行搬离租赁场所，其已经以自己的行为表明不履行合同义务，应承担支付剩余租金的违约责任，因其已支付租金至2015年3月19日，至2015年8月，尚余五个月租金未付，按照双方约定的租金30万元／年，即2.5万元／月，杨峰应支付宏利达公司租金12.5万元，故对宏利达公司要求杨峰支付12.5万元租金的诉讼请求，予以支持。对于宏利达公司主张的水电费11781元，双方签订的《经营承包合同》及补充协议约定由杨峰按1.2元／度向宏利达公司支付电费，同时约定宏利达公司免收租期第一年的水费，后二年水费按3元／吨收取水费，故杨峰辩称其不应支付水电费的主张缺乏事实依据，宏利达公司主张杨峰未交纳2015年7、8月份的水电费共11781元，其应向原审法院提交相关证据，但其提交的系其单方制作的收款收据，并未经杨峰核对认可，亦未提交其他证据对其主张的数额予以印证，对该证据不予采信，对其要求杨峰支付水电费11781元的诉讼请求不予支持。
综上，杨峰应向宏利达公司支付租金12.5万元，宏利达公司要求杨峰支付水电费证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨峰于本判决生效之日起五日内支付原告荆门市宏利达资源循环利用有限公司租金12.5万元；二、驳回原告荆门市宏利达资源循环利用有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告荆门市宏利达资源循环利用有限公司负担118元，由被告杨峰负担1400元。
杨峰不服，向本院上诉称，1、原审判决事实不清，主体不符，原审只根据宏利达公司的一面之词，没有查清事实真相，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；2、二审诉讼费用全部由宏利达公司负担；3、杨峰在2015年4月至2015年5月装修联通专区花费15万元，应由宏利达公司全部承担；4、杨峰经营手机和旧货店的两年多时间，由国家每年给予的补贴金，宏利达公司应归还给杨峰；5、诉争房屋内的财产（中央空调4台、新柜台）价值6万多元，宏利达公司应归还杨峰；6、因宏利达公司违约，中途自行变更合同并欺压杨峰，离合同期限还差7个月，逼迫杨峰关门，宏利达公司应赔偿杨峰10万元损失；7、宏利达公司应退还杨峰押金1万元。
宏利达公司答辩称，1、杨峰陈述的2015年4月-5月联通专属区的装修费，在2013年3月20日的《经营承包合同》第八条约定由杨峰自理；2、宏利达公司并未领取，杨峰所称的600亩土地使用权的补贴及国家对经营旧手机的补贴，杨峰应提供证据予以证明；3、因杨峰称经营困难，希望宽延租金支付时间和减免租金数额，故宏利达公司与杨峰于2015年5月9日签订《补充协议》将租金由每年35万元降至每年30万元，实际上减轻了杨峰的交款压力；4、关于店内的财产的问题，2013年4月9日双方签订的《补充协议》第二条明确约定空调及柜台的所有权归宏利达公司。同时，该公司认为无论杨峰经营状况如何，都应按照合同约定支付租金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判并追交杨峰所欠水电费11781元。
二审中，杨峰申请证人蒋某出庭作证，本院予以准许。
证人蒋某证言，2015年6月份，宏利达公司因租金问题，对诉争房屋采取过停电措施，时间大概2-3小时。
杨峰质证认为，对蒋某的证言无异议，应予采信。
宏利达公司质证认为，蒋某的证言是不真实的，蒋某并不知道停电的时间，且停电有可能是国家电网停电。
本院经审核认为，结合双方当事人的陈述，对蒋某的证言予以采信。
本院经审理查明，2015年6月份，宏利达公司因杨峰未支付租金对诉争房屋采取过停电措施，时间大概2-3小时。
其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，杨峰是否应支付宏利达公司租金12.5万元。
杨峰上诉认为，因宏利达公司以停电的方式向其催缴租金，导致无法正常经营，故不应支付诉争房屋租金12.5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，宏利达公司与杨峰于2015年5月9日签订的《补充协议》第二条约定“原年租金及工商、税务包干费用315000元，扣除因电梯占用面积及减免部分费用后，租金及费用总额现调整为年30万元整”，第三条约定“租金缴纳时间：5月19日先交半年15万元整，7月19日交剩余15万元。”杨峰应依照合同约定支付租金，但其未依约支付租金。为了催缴欠付租金，宏利达公司于2015年6月对诉争房屋采取停电措施，时间为2-3小时。该行为并未超出合理维权的限度，系宏利达公司行使诉争合同的同时履行抗辩权。因此，杨峰认为其不应支付所欠租金12.5万元的上诉理由不能成立，应不予支持。
另外，杨峰上诉认为：1、杨峰在2015年4月至2015年5月装修联通专区花费15万元，应由宏利达公司全部承担；2、杨峰经营手机和旧货店的两年多时间，由国家每年给予的补贴金，宏利达公司应归还给杨峰；3、诉争房屋内的财产（中央空调4台、新柜台）价值6万多元，宏利达公司应归还杨峰；4、因宏利达公司违约，中途自行变更合同并欺压杨峰，离合同期限还差7个月，逼迫杨峰关门，宏利达公司应赔偿杨峰10万元损失；5、宏利达公司应退还杨峰押金1万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。现宏利达公司二审中明确表示不同意调解及一并审理，故对杨峰的上述请求应不予审理。同时，宏利达公司请求二审法院判令杨峰支付所欠水电费11781元的答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，现宏利达公司并未上诉，故对其该项请求不予审理。
综上，上诉人杨峰的上诉理由均不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由上诉人杨峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 王 冉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴文倩