wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第188号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴铁城，男。
被执行人邹梅，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对吴铁城、邹梅计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第07-239号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-239号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴铁城、邹梅于2013年9月13日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴铁城、邹梅作出涟计生征字（2013年］第07-239号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴铁城、邹梅社会抚养费18594元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第07-239号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-239号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴铁城、邹梅在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07-239号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费170元，由被执行人吴铁城、邹梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1045号
原告：尚红芬，女，1939年1月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛宁县人，洛阳轴承有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李松奎，河南致义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河南百家好一生医药连锁有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路35号。
法定代表人：史铁军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南洛神律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告尚红芬与被告河南百家好一生医药连锁有限公司（以下简称：百家好医药公司）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚红芬的委托代理人李松奎，被告百家好医药公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚红芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等合计20422.29元（其他残疾赔偿金等鉴定后在进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月18日下午，原告和同小区内的朋友去被告处买药，在一楼买药结束后，根据被告当时的优惠宣传到二楼领取优惠卡。当时电梯处没有任何提示，也没有任何工作人员，原告刚站在电梯上，由于电梯站立面过窄、启动速度过快，原告被摔倒。原告受伤后，被告工作人员将原告送往洛阳市第六人民医院治疗，被诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、右侧第7-9肋骨骨折；3、高血压3级；4、骨质疏松症；5、××；6、脑梗塞后遗症。原告住院12天，花去医药费16496.08元。住院期间需2人陪护。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院继续休息并三角巾悬吊患肢6-8周来院复查；3、依据X线片情况决定功能锻炼程度；4、不适随诊。事故发生后，被告送原告到医院就诊，原告家人于当日向公安机关报警，民警出警后进行询问调查。但是至今，被告就原告受伤一事仍然不愿意进行赔偿。原告认为，原告到被告处购买商品，被告作为盈利性的法人组织，理应尽到安全保障义务，由于被告没有尽到保障义务导致原告受伤，被告理应承担赔偿责任。故此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告百家好医药公司辩称，被告公司的电梯是合格产品，电梯依据国家相关规定每年进行年检，每月进行维修保养，原告摔伤时电梯是正常运行的，原告因未尽到注意的义务致使自己摔伤，被告没有过错。被告也没有法定或约定的赔偿义务，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月18日下午，原告去被告处买药。原告买药结束后到二楼领取优惠卡，在乘坐电梯过程中摔倒受伤。原告摔倒后，被告百家好医药公司的工作人员将原告送到洛阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、右侧第7-9肋骨骨折；3、高血压3级；4、骨质疏松症；5、××；6、脑梗塞后遗症。2016年12月30日，原告出院。原告住院期间产生医疗费16496.08元，其中医保报销12502.13元，原告实际支付3993.95元。另，原告购买轮椅支付900元。
本案在审理过程中，原告向本院申请伤残程度鉴定。本院依照规定委托司法鉴定机构进行鉴定，因原告不同意按照《人体损伤致残程度分级》鉴定标准进行鉴定，致鉴定不能。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告年龄较大，其在被告处乘坐电梯上楼，被告作为电梯的管理人，对原告应尽到相应的帮扶义务，被告未尽到相应的安全保障义务，致原告摔倒受伤，应承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，对其自身的损害也存在相应过错，可以减轻被告的责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告在洛阳市第六人民医院住院期间产生医疗费16496.08元，按照30%计算应为4948.82元，已经超出原告实际支付的医疗费，故关于医疗费，被告应按照原告实际支付的医疗费3993.95元进行赔偿。关于原告主张的其他损失，根据原告向法庭提交的证据及双方的诉辩意见，本院确认为：营养费120元（10元/天×12天）、住院伙食补助费360元、护理费2226.21元、交通费200元、购买轮椅费用900元、共计3806.21元；按照30%的责任比例计算，被告应赔偿原告1141.86元（3806.21元×30%）。综上所述，被告应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾生活辅助具费（购买轮椅费用）共计5135.81元（3993.95元+1141.86元）。关于原告提出的伤残程度鉴定申请，本院多次向其释明，其仍不同意按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，致鉴定不能；故对原告的该项申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南百家好一生医药连锁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚红芬医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾生活辅助具费、交通费共计5135.81元；
二、驳回原告尚红芬的其他诉讼请求。
本案受理费311元，由被告河南百家好一生医药连锁有限公司负担78元，原告尚红芬负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 雪峻峰
人民陪审员 王耀光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵银银
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1798号
原告：杨某，男，1948年9月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：陈某，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告杨某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告以遗漏共同原告为由于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告杨某自愿承担。
审判员 黄波
二〇一六年十二月九日
书记员 袁辉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1163号
申请执行人：范玉贞，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：余旭升，男，1970年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：余旭升，经理。
被执行人：张玉连，女，1952年1月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人范玉贞与被执行人余旭升、桦甸市盛福农产品开发有限公司（以下简称盛福公司）、张玉连买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1450号民事判决书判决：一、被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司于判决生效之日给付申请执行人范玉贞玉米款46640元；二、被执行人余旭升、张玉连对本判决第一项承担连带给付责任；三、被执行人张玉连对本判决第一项承担连带责任后，有权向被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司和被执行人余旭升追偿。案件受理费减半收取483元，由被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升、张玉连共同负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 玲 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7753号
上诉人（原审原告）：游咏强，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹声虎，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审被告）：梅园园，女，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人游咏强为与被上诉人曹声虎、梅园园买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐�人民法院（2017）浙0122民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院开庭审理本案后当庭缺席判决梅园园对曹声虎的债务承担共同还款责任。但在此后向当事人送达的判决书中，原审法院改变了当庭宣判的内容，即判决驳回游咏强要求梅园园承担共同还款责任的诉讼请求。该书面判决内容实质性变更了当庭宣告的判决结果，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初4453号民事判决。
二、本案发回浙江省桐庐县人民法院重审。
上诉人游咏强预交的二审案件受理费1550元予以退回。游咏强于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审判长 王杨沁如
审判员 袁 正 茂
审判员 张 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 婷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执500号
申请执行人葛斐。
被执行人胡兵。
申请执行人葛斐与被执行人胡兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第x号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告胡兵于本判决生效后十日内支付原告葛斐房屋租金14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费606元，合计756元，由被告胡兵承担。（原告葛斐已预交诉讼费用，故被告胡兵应将负担的费用连同上述欠款一并给支付给原告葛斐。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡兵名下的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询。被执行人名下无财产可供执行，现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润民初字第x号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年八月二十二日
书记员 任江玲
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初207号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴春旺，男，1984年10月11日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，住福建省云霄县。曾因犯非法经营罪、盗窃罪于2014年6月17日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币46000元，于2015年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人吴春旺被控盗窃一案，云霄县人民检察院于2017年7月10日以云检诉刑诉［2017］201号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人吴春旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日，被告人吴春旺在云霄县莆美镇双溪口村潮州酒楼后面一出租房内，趁其前妻石某1熟睡期间，使用被害人石某1的手机，操作提取被害人石某1网上贷款人民币8000元转入石某1建设银行卡内。嗣后，被告人吴春旺偷走被害人石某1的上述银行卡，将银行卡内8000元盗刷挥霍。
案发后，被告人吴春旺于2017年2月14日自动到云霄县公安局接受调查。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、情况说明、云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表、户籍证明、建设银行卡号：62×××83银行凭证打印单、委托协议、摩托车抵押协议、离婚协议书、离婚证、云霄县联众摩托车销售有限公司出具的证明、车辆信息、本院（2014）云刑初字第85号刑事判决书、罪犯档案资料、证人张某的证言、被害人石某1的陈述、公安机关的现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春旺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究吴春旺犯盗窃罪的刑事责任，责令其退赔被害人的经济损失。吴春旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，吴春旺能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人吴春旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十五日缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止）。
二、责令被告人吴春旺退赔被害人石惠清人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈潮云
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律
若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初207号公诉机关云霄县人民检察院。被告人吴春旺，男，1984年10月11日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，住福建省云霄县。曾因犯非法经营罪、盗窃罪于2014年6月17日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币46000元，于2015年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。被告人吴春旺被控盗窃一案，云霄县人民检察院于2017年7月10日以云检诉刑诉［2017］201号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人吴春旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月25日，被告人吴春旺在云霄县莆美镇双溪口村潮州酒楼后面一出租房内，趁其前妻石某1熟睡期间，使用被害人石某1的手机，操作提取被害人石某1网上贷款人民币8000元转入石某1建设银行卡内。嗣后，被告人吴春旺偷走被害人石某1的上述银行卡，将银行卡内8000元盗刷挥霍。案发后，被告人吴春旺于2017年2月14日自动到云霄县公安局接受调查。上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、情况说明、云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表、户籍证明、建设银行卡号：62×××83银行凭证打印单、委托协议、摩托车抵押协议、离婚协议书、离婚证、云霄县联众摩托车销售有限公司出具的证明、车辆信息、本院（2014）云刑初字第85号刑事判决书、罪犯档案资料、证人张某的证言、被害人石某1的陈述、公安机关的现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春旺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究吴春旺犯盗窃罪的刑事责任，责令其退赔被害人的经济损失。吴春旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，吴春旺能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人吴春旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十五日缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止）。二、责令被告人吴春旺退赔被害人石惠清人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东宇二〇一七年七月三十一日书记员  陈潮云附与本案相关的法律和司法解释条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2755号
原告赵江，男，1965年08月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王建华，女，50岁，汉族，农民，现住址同上。
被告韩海利，男，1978年05月19日出生，汉族，个体户。
身份证号：×××
原告赵江与被告韩海利农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵江，被告韩海利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵江诉称，2013年3月15日原、被告达成一致意见，约定原告赵江将位于杨营子村坐官西6.2亩土地交由被告韩海利经营，承包期限70年，原、被告之间对果树利润按四六分成。但被告承包后违反合同约定，未作好果树栽培与管护工作，没有按合同约定达到成活率，也未对果树的利润予以分配，请求人民法院判令解除承包合同，并将承包地翻一遍返还原告。
被告韩海利辩称，我同意解除承包合同、返还土地，我投入的损失约70余万元我也不要了，但我不同意赔偿原告的损失，也不同意翻地的要求。在双方签订合同之前，原告赵江的土地就已经规划种树了，只是没有种活；我从2013年3月份签订的合同至今一直对承包的土地进行经营管理、安装滴管、购买树苗培育，但由于自然地理条件及果树品种不适等原因致使成果树成活率不高，这一点原告也知晓；从2013年至今我投入设施滴灌近70万元，现在滴灌也能正常使用，但有一部分管道由村民割断。被告自愿放弃投入的地灌设施由原告进行使用，但被告不能赔偿原告的经济损失，也不同意为原告翻地。
经审理查明，2013年03月15日原告赵江与被告韩海利签订承包土地协议，在原、被告就涉案的土地签订协议即2013年之前，原告赵江的土地已经安装地下灌溉设施，原告已经种植果树。按2013年03月15日原、被告签订承包协议的约定，原告赵江将位于杨营子村坐官西、顺道子两块土地承包给被告韩海利经营种植果树，承包期限70年，合同约定当年成活率达90%以上，原、被告对果树利润按四六分成。被告韩海利承包原告的土地后投入资金安装滴管设施、雇佣人员看护，并进行育苗、培土、剪枝等护理工作。果树当年成活率较好，但到冬季至第二年春季因自然地理条件及树种不适等原因致使果树大面积死亡，被告韩海利又进行更新、育种，仍然达不到合同约定的成活率。原告以被告违反合同约定为由要求解除合同，并对承包的土地翻整。被告韩海利同意解除承包合同、投入的相关设施也不要了，由村民继续使用，但不同意赔偿原告损失和翻地的要求。
本院认为，原、被告签订的承包土地协议目的是种植、经营果树并按比例分成，因自然地理及树种不适等原因，致使双方当事人种植果树按比例利润分成的合同目的不能实现，因此原告赵江要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订承包合同之前，原告的土地已经安装地下灌溉设施种植部分树木，原告没有证据证明被告韩海利明显毁损土地的事实，结合此案的实际情况，按现状返还土地也符合农村土地流转的交易习惯，所以原告赵江要求被告翻地的诉讼请求本院不予支持；故依照《中华人民共和国合同》第九十四条，第一百一十七条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵江与被告韩海利于2013年03月15日签订的土地承包协议解除。
二、驳回原告赵江的其他诉讼请求。
应收受理费25元，由被告韩海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年六月二十一日
书记员 王燕斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2530号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张钺，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中海油销售公司，住所地北京市东城区和平里7区4号楼。
法定代表人：孙大陆，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永庆，男，1957年7月28日出生，住所地北京市丰台区。
再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人中海油销售公司（以下简称中海油公司）、陈永庆确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白菊电器公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）被申请人非法取得涉案房屋，不具有法律赋予的相关权利，无权阻止产权人与使用人依法行使处分权。（二）二审法院对双方确认的证据，姚广全与中国人民解放军驻华北无线电器材公司军事代表室签订租赁22年的租赁协议书，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。（三）所有权人依法行使处分权没有违反法律规定。历史原因形成该涉案17套楼房的所有权与使用权分离，该买卖合同只涉及所有权转让，不涉及使用权。（四）二审法院不依法判案，却依据所谓的经验法则主观臆断，认定产权人恶意串通没有法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，白菊电器公司系涉诉房屋的原所有权人，1987年其已将涉案房屋与姚广全提供的68间平房进行置换，获得了68间平房的使用权，且其部分职工已获得平房拆迁利益，而姚广全获得了17套涉案房屋的使用权。基于我国公有住房所有权与使用权相分离较为普遍的历史背景以及涉案房屋已完成置换的事实，白菊电器公司1997年前后获得的所有权并非具有完全性，所有权已与其实质权能产生分离。姚广全经过房屋置换获得涉案房屋的使用权后，经过自身权利处分并获得了交易对价，将涉案房屋交付于案外人，几经流转至化工部系统，由中海油公司安排冯春华等人实际居住使用，冯春华等人自1987年起实际居住于涉案房屋，与涉诉房屋存在直接的利害关系。白菊电器公司与陈永庆签订《房屋买卖契约》时对涉案房屋已由他人长期占有使用均系明知，而陈永庆作为房屋买受人亦未提交证据证明其曾实地查验房屋状况，甚至与姚广全约定待居住人实际腾房后再交付余款，故可认定白菊电器公司与陈永庆对于签订合同后将产生的争议均明知且持放任态度。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益直接出售于姚广全提供的买受人，有违公平原则及国家政策，且价格明显低于涉案房屋所在地区市场正常交易价格。此外，《房屋买卖契约》中对于购房款的支付及交付期限即不符合交易习惯也与权利义务对等原则不相匹配。据此，二审法院认定白菊电器公司与陈永庆存在主观恶意，双方的行为实际损害了冯春华的利益，涉案《房屋买卖契约》应属无效，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。白菊电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2530号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张钺，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中海油销售公司，住所地北京市东城区和平里7区4号楼。法定代表人：孙大陆，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永庆，男，1957年7月28日出生，住所地北京市丰台区。再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人中海油销售公司（以下简称中海油公司）、陈永庆确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白菊电器公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）被申请人非法取得涉案房屋，不具有法律赋予的相关权利，无权阻止产权人与使用人依法行使处分权。（二）二审法院对双方确认的证据，姚广全与中国人民解放军驻华北无线电器材公司军事代表室签订租赁22年的租赁协议书，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。（三）所有权人依法行使处分权没有违反法律规定。历史原因形成该涉案17套楼房的所有权与使用权分离，该买卖合同只涉及所有权转让，不涉及使用权。（四）二审法院不依法判案，却依据所谓的经验法则主观臆断，认定产权人恶意串通没有法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，白菊电器公司系涉诉房屋的原所有权人，1987年其已将涉案房屋与姚广全提供的68间平房进行置换，获得了68间平房的使用权，且其部分职工已获得平房拆迁利益，而姚广全获得了17套涉案房屋的使用权。基于我国公有住房所有权与使用权相分离较为普遍的历史背景以及涉案房屋已完成置换的事实，白菊电器公司1997年前后获得的所有权并非具有完全性，所有权已与其实质权能产生分离。姚广全经过房屋置换获得涉案房屋的使用权后，经过自身权利处分并获得了交易对价，将涉案房屋交付于案外人，几经流转至化工部系统，由中海油公司安排冯春华等人实际居住使用，冯春华等人自1987年起实际居住于涉案房屋，与涉诉房屋存在直接的利害关系。白菊电器公司与陈永庆签订《房屋买卖契约》时对涉案房屋已由他人长期占有使用均系明知，而陈永庆作为房屋买受人亦未提交证据证明其曾实地查验房屋状况，甚至与姚广全约定待居住人实际腾房后再交付余款，故可认定白菊电器公司与陈永庆对于签订合同后将产生的争议均明知且持放任态度。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益直接出售于姚广全提供的买受人，有违公平原则及国家政策，且价格明显低于涉案房屋所在地区市场正常交易价格。此外，《房屋买卖契约》中对于购房款的支付及交付期限即不符合交易习惯也与权利义务对等原则不相匹配。据此，二审法院认定白菊电器公司与陈永庆存在主观恶意，双方的行为实际损害了冯春华的利益，涉案《房屋买卖契约》应属无效，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。白菊电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第665号
原告钟思。
法定代理人王有兵。
法定代理人的委托代理人（特别授权）卢新才、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告张兴。
原告钟思与被告张兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告钟思的法定代理人王有兵的委托代理人邵佩到庭参加诉讼。被告张兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告钟思诉称，2011年11月19日17时45分许，被告驾驶浙a×××××号车沿国道320线由南往北行驶至320线349km＋800m路段时与沿人行横道由西向东横过320线的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告驾驶车辆遇行人正在通过人行横道时未停车，负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往建德市第一人民医院急救，并先后两次住院治疗，前后共住院104天（被告已支付第一次住院治疗费用44210.61元）。被告所有的车辆未投保险，而双方就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害赔偿款60701.65元（其中医疗费6118.49元，护理费12683.16元，住院伙食补助费5200元，营养费5200元，后续治疗费30000元，交通费1500元）。庭审中，原告以护理费按照当地护工标准计算、交通费过高、后续治疗费待实际发生后再主张为由，变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害赔偿款26678.49元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、病历、出院记录一组，证明原告治疗经过。
3、医疗费发票一组，证明原告支付医药费的事实。
4、诊断证明书两份，证明原告需护理的事实。
5、浙江省中医院门诊病历及证明书复印件各一份（提供原件核对），证明原告后续植皮治疗所需费用的事实。
6、驾驶证复印件一份，证明被告系事故车辆的所有人的事实。
7、交通票据一组，证明原告交通费损失。
被告张兴未到庭答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据1、2、3、4、7符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。因原告经本院释明后表示后续治疗费待实际发生后另行主张，故对证据5本院不予再分析认证。原告证据6虽系复印件，但能与证据1所载明的信息相对应，故本院对该证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案事故发生经过认定如原告所述一致。
另经审理查明，事故发生后，被告张兴已支付原告第一次住院期间医疗费44210.61元。
根据当事人提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费6118.49元；护理费104天＊100元／天=10400元；交通费酌情确定为800元；住院伙食补助费104天＊50元／天=5200元；营养费4160元。以上合计26678.49元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失共计26678.49元，被告张兴应予以赔偿。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兴于本判决生效后十日内赔偿原告钟思道路交通事故损失人民币26678.49元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币467元，公告费人民币650元，合计人民币1117元，由被告张兴负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1860号
上诉人（原审原告）：许静。
被上诉人（原审被告）：宋友江，系廊坊市安次区葛渔城志峰纸盒加工厂业主。
上诉人许静因与被上诉人宋友江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第88号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告自2014年1月1日起至2014年1月26日止在廊坊市××次区葛渔城志峰纸盒加工厂糊纸盒，该厂的经营者为被告宋友江。原、被告发生纠纷后，原告向廊坊市××次区劳动争议调解仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该委于2014年7月2日作出原告与廊坊市××次区葛渔城志峰纸盒加工厂自2014年1月1日起至2014年1月26日止存在劳动关系的仲裁裁决，该仲裁裁决书已经生效。原告以其在廊坊市××次区葛渔城志峰纸盒加工厂干活时中毒为由要求被告予以赔偿，故其应向廊坊市××次区劳动争议调解仲裁委员会提出工伤认定的申请，若原告对该委员会作出裁决书不服，可以依法提起诉讼。原审法院遂驳回原告许静的起诉。
上诉人许静上诉称，上诉人与被上诉人是劳动关系，上诉人认为自己身体的伤害是工作中中毒所致，被上诉人应付赔偿责任，上诉人选择诉讼途径不违反法律规定。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，由河北省廊坊市安次区人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，上诉人许静诉求被上诉人宋友江因其劳动过程中致害赔偿损失，本案符合立案标准。一审法院驳回上诉人许静起诉明显不妥，上诉人上诉理由能成立，其请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第88号民事裁定；
二、指令河北省廊坊市安次区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年五月五日
书 记 员 毕金波
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第372号
原告黄月英。
被告东安县白牙市镇白牙甸村第五村民小组。
代表人黄生中、唐建明，均系该组组长。
本院在审理原告黄月英与被告东安县白牙市镇白牙甸村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄月英于2015年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄月英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄月英负担。
（本页无正文）
审 判 员 龚后行
二〇一五年七月二日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初394号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人李某，男，1995年10月01日出生于青海省乐都县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地青海省乐都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕425号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人李某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人李某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员孟祥涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份至7月份期间，被告人李某先后三次进入本市城西区中华五巷57号楼7单元402室房间内（系合喜酒店员工宿舍），盗得联想牌G470笔记本电脑1台（价值700元），POLO牌电脑包1个（价值200元），华为牌C8815手机1部（价值500元），捷安特ATX80牌山地自行车1辆（价值1900元），经西宁市价格认定中心鉴定，所盗物品价值合计3300元。案发后部分物品追回已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桓某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，鉴定意见，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值3300元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某在归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役三至五个月间科处刑罚的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1178号
上诉人（原审被告）何红喜，男，汉族，1970年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）李巧霞，女，汉族，1980年7月2日出生。
上诉人何红喜因与被上诉人李巧霞民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6116号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，何红喜以双方已就本案纠纷达成协议为由，于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人何红喜申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人何红喜撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费3570元，减半收取1785元，由何红喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年六月九日
书记员 黄莉敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1031号
原告：宋金蹊，男，1995年5月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：杭州郑玲服饰有限公司，统一社会信用代码91330101311298705X,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙商贸城一号楼西区3-033号。
法定代表人：徐淑薇。
原告宋金蹊与被告杭州郑玲服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告宋金蹊于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金蹊向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋金蹊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋金蹊负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 葛斌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1538号
案外人：杨芳，女，1975年11月22日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人杨芳不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨芳称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢2单元25层5号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明杨芳于2015年2月4日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明杨芳于2014年11月20日、2015年4月29日、2015年7月30日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款684889元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用�。
另查明，2015年2月4日，案外人杨芳与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：杨芳以单价12309.3元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第2幢2单元25层5号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价677627元等内容。
2014年11月20日、2015年4月29日、2015年7月30日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“杨芳”；销售的不动产楼牌号“2-2-2505”；金额：三张共计684889元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人杨芳名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人�登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨芳在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人杨芳对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，�案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第2幢2单元25层5号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月三十日
书记员 高 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2441号
原告李广生。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
被告李勤发。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告李广生诉被告李勤发民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永聿、被告委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广生诉称：原被告系父子关系，2009年2月16日被告因急需用钱向原告借款150000元，原告二话没说从银行卡转账存入被告银行卡。2014年2月，原告因催讨欠款诉至法院，后由于被告哀求，并表示会偿还借款，原告申请撤回起诉。但被告一拖再拖，不履行给付义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款150000元。
被告李勤发辩称：1、原被告之间实质没有纠纷，提起本案诉讼不是原告本人的真实意思表示，是其他家庭成员的行为。尤其原告现处于生病状态，被告认为原告没有诉讼的主观意愿；2、原告曾经给过被告15万元，当初给此款是一种赠与的行为。给此款的目的是为了让被告买一辆货车运输经营，只是后来因为行情发生变化没有购买。原告口头表示此款就是送给被告的；3、如果本案诉讼是原告真实意思表示，被告感觉惭愧，但目前没有还款能力，会做到尽儿子的责任。
经审理查明：被告李勤发系被告李广生的儿子。2009年2月16日，原告通过中国农业银行以转账形式向被告汇款150000元。2014年2月27日，原告李广生持上述汇款凭证起诉被告李勤发，要求被告李勤发偿还150000元借款，后在诉讼中原告李广生于2014年4月8日以双方已经达成和解为由申请撤回了起诉。后原告因索要该笔款项未果，故再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：庭审结束后，承办人和原告李广生进行了当面谈话，原告李广生明确表示本案诉讼是其本人真实意思表示。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，原告持150000元银行转账凭证主张原被告之间存在民间借贷关系，并要求被告还款，被告对收到原告150000元款项没有异议，但认为该款系赠与。本院认为，根据上述规定，在原告主张双方之间存在借贷关系的情况下，被告应当就原告给付其150000元款项系赠与行为承担举证责任。但在本案中，被告就此并未提供任何证据，且原告并不认可其给付被告该款系赠与，故本院对原告主张原被告之间存在借贷关系，并要求被告偿还借款150000元的主张依法予以支持。
被告辩称本案诉讼不是原告本人真实意思表示，但经本院核实，原告明确表示本案诉讼是其本人真实意思表示，故本院对被告的该辩解不予采信。
本案调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李勤发于本判决生效之日起十日内给付原告李广生借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李勤发负担（原告已预付，被告在履行付款义务时，一并给付原告1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 沈金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 杨一帆
第4页／共4页
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 王 立 升 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第104号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
被执行人王立升。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人王立升借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月16日作出（2014）乾民初字第827号民事判决：被告王立升于本判决生效之日立即偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币4万元及利息。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 葳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终88号
上诉人（原审被告）：孙丽娟，女，1979年11月20日出生，户籍地江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：徐州普华能源有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路255#公交商贸大厦904。
法定代表人：张桂新，该公司执行董事。
原审被告：江苏中油昆仑能源投资有限公司，注册地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号03幢10层。
法定代表人：张圣。
原审第三人：中博融创能源江苏有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路滨湖花园三期C9#-4-203。
法定代表人：周君。
上诉人孙丽娟因与被上诉人徐州普华能源有限公司（以下简称普华公司），原审被告江苏中油昆仑能源投资有限公司（以下简称中油昆仑公司），原审第三人中博融创能源江苏有限公司（以下简称中博公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7835号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙丽娟上诉称，第一，本案实为确认合同无效纠纷，原审法院将本案案由定性为债权人撤销权纠纷属于定性错误。通过本案民事起诉状可以看出，本案的基础法律关系是2013年3月15日被上诉人与中油昆仑公司签订的《股权转让协议》第四条明确约定，中油昆仑公司应当按照徐州城通新能源有限公司（以下简称城通公司）每年营业收入的3%，向被上诉人支付股权转让价款补贴。被上诉人认为，2013年9月，上诉人与中油昆仑公司签订《股权转让协议》，属于合同法第52条第二款规定的情形，即恶意串通损害第三人利益，就被确认无效。故依据被上诉人陈述的事实与理由，本案案由应确定为确认合同无效纠纷。第二，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。不论从被告住所地或者合同履行地来说，本案均不应由原审法院管辖，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。1、如按照被告住所地管辖原则，上诉人作为本案原审被告，上诉人的身份证地址虽为南京市××区××路××翠竹××40—2—104室，但上诉人系徐州市××山区本地人，现居住在徐州市××东晨大厦××室。中博公司作为本案第三人，该公司的住所地址为××山区××路滨湖花园××Ｃ9—4—203室。中油昆仑公司作为本案原审被告，该公司的注册地址虽为南京市××邺区××东街××层，但该公司现实际经营地址为南京市江宁区秦淮路20号归国博士创业园2号楼。故根据民事诉讼法的相关规定，本案不应由原审法院管辖。2、如按照合同履行地管辖原则，2013年9月份，上诉人与中油昆仑公司签订的《股权转让协议》的目标公司为江苏新盛能源有限公司，该公司的注册地址为徐州市××山区淮海西路255#公交商贸大厦905室。工商变更机关在徐州市××××号，故该合同的履行地应为徐州市××山区。2013年3月15日，被上诉人与中油昆仑公司签订的《股权转让协议》的目标公司为徐州城通新能源有限公司，该公司的注册地址为徐州市××山区淮海西路255#公交商贸大厦903—906室。工商变更机关在徐州市××××号，故该合同的履行地应为徐州市××山区。被上诉人普华公司的住所地为徐州市泉山区××＃××大厦××室。综上，与本案具有利害关系的当事人、第三人及目标公司的住所地均××××山区，且与本案有关的合同履行地也均××××山区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经查，中油昆仑公司的注册地址在南京市××邺区××东街××层，2016年1月20日中油昆仑公司与南京屹腾资产管理有限公司签订房屋租赁合同，承租了南京市建邺区双闸路98号海峡城峡云科技园04栋5楼501、514、515、516、517、518室，租期自2016年1月20日起至2019年1月19日止，租赁用途为办公。因原审被告中油昆仑公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年二月六日
书记员 王梦男
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01414号
申请执行人西安市某某社。
法定代表人田某某。
被执行人郭某某。
申请执行人西安市某某社依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2013）西灞证经字第1573号执行证书，于2013年11月15日向本院申请执行，要求被执行人郭某某给付贷款及利息83857.4元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人郭某某将已自动履行3000元，其余款项因涉及系列贷款案件，现正与西安市某某社协商之中，经征得申请执行人西安市某某社同意，本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01414号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 沛
云南省晋宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）晋刑初字第13号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族。被告人张某某，男，汉族。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以被告人张某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2013年12月26日向本院提起诉讼。审理中自诉人李某某与被告人张某某经协商达成和解协议，且被告人张某某已按和解协议履行了赔偿义务，为此，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某的申请不违反我国相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人张某某的起诉。审 判 长  黄 锦人民陪审员  李云川人民陪审员  吴 杰二〇一四年二月十一日书 记 员  杨靖宇
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第545号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人田相光，无业。2014年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）498号起诉书指控被告人田相光犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、禚雷雷出庭支持公诉，被告人田相光到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2013年7月份，被告人田相光从他人手中以250元每克的价格购买冰毒进行贩卖，先后出售给李某某两次，约0.5克，价值300元；出售给贲某某一次，约0.3克，价值200元；出售给公某某一次，约0.5克，价值200元。
同年7月16日，河东公安分局民警在河东区凤凰岭街道前涝墩村将田相光抓获，当场查缴冰毒3.9克。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证以及被告人的供述和辩解等证据证实，认为被告人田相光贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人田相光对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2013年7月份，被告人田相光从他人手中以250元每克的价格购买冰毒进行贩卖，先后出售给李某某两次，约0.5克，价值300元；出售给贲某某一次，约0.3克，价值200元；出售给公某某一次，约0.5克，价值200元。
同年7月16日，河东公安分局民警在河东区凤凰岭街道前涝墩村将田相光抓获，当场查缴冰毒3.9克。
对上述事实，被告人田相光无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某、李某某、贲某某、公某某、刘某、张某、孙某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证：接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过以及被告人田相光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田相光贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田相光归案后能够如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，参照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人田相光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘丽华
审判员 徐李明
审判员 蒋大伟
二〇一四年十二月二日
书记员 王阿杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第468号
原告李某某。
委托代理人廖海燕，湖南兴常律师事务所律师。
被告彭某甲。
原告李某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人廖海燕、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年相识恋爱，同年底登记结婚。1997年4月21日生育长子彭某乙，2007年6月24日生育次子彭某丙。从1998年开始，被告彭某甲变得脾气暴躁，有酗酒、赌博、嫖娼恶习，疑心重，对原告极其不信任。为此，双方经常为家庭琐事争吵打架。被告彭某甲对家庭极不负责，两个儿子从一出生到现在一直生活在原告娘家，小孩的一切开支也全部是由原告和娘家人在负担，被告从未尽到做父亲的责任与义务。原、被告从2012年起因感情不和分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚；小孩彭某丙由原告抚养，抚养费等费用由被告承担。
为支持其诉称，原告李某某向法庭提交了如下证据：
证据一、证明一份，以证明原、被告于1992年12月8日在原常宁县庙前乡登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡四份，以证明原、被告系合法的夫妻关系及生育小孩彭某乙、彭某丙的事实。
被告彭某甲辩称：被告彭某甲并没有赌博、嫖娼、酗酒的行为，平常只是打小牌，有时候也喝些酒，但并不会喝醉。原、被告2013年还在一起生活，因夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
对原告提交的证据，经庭审质证，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月原、被告相识恋爱，1992年12月8日在原常宁县庙前乡登记结婚，1997年4月21日生育长子彭某乙，2007年6月24日生育次子彭某丙。结婚后，双方曾为家庭琐事发生过争吵。
本院认为：原告李某某与被告彭某甲系自主婚姻，婚姻基础比较牢靠。婚后双方感情较好，并生育了小孩彭某乙、彭某丙，双方感建立起了真挚的夫妻感情。原告李某某诉称被告彭某甲有酗酒、赌博、嫖娼的恶习，不履行抚养小孩的家庭义务，导致原、被告夫妻感情破裂，因其并未提供证据证明被告彭某甲有酗酒、赌博、嫖娼的恶习，本院对此不予认定。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告李某某离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应当互谅互让，加强沟通和交流，共同努力建设好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告彭某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年八月八日
书记员 胡东海
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初407号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人倪贵斌，男。因涉嫌犯受贿罪于2017年3月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人胡中华，湖北方式律师事务所律师。
辩护人王慧琴，湖北方式律师事务所实习律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]352号起诉书指控被告人倪贵斌犯受贿罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人倪贵斌及其辩护人胡中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年9月至2015年11月期间，被告人倪贵斌在担任大冶有色金属有限责任公司（以下简称“大冶有色公司”）铜山口铜矿新库建设办公室副主任时，利用管理铜山口铜矿尾砂坝工程的职务便利，为工程施工方王建云、祝军等人谋取利益，非法收受现金人民币（以下币种均同）6万元。
案发后，被告人倪贵斌已退出违法所得6万元。
公诉机关认为，被告人倪贵斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条和第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人倪贵斌对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、被告人受贿金额不大，已积极退赃；3、被告人系初犯、偶犯，之前一向遵纪守法；4、被告人在职期间工作刻苦勤奋，为工程建设作出了巨大贡献；5、在侦查期间，被告人向侦查人员检举揭发他人可能涉嫌犯罪的事实。综上，建议法庭对其判处非监禁刑。
经审理查明，2015年9月至2015年11月期间，被告人倪贵斌在担任大冶有色公司铜山口铜矿新库建设办公室副主任时，利用管理铜山口铜矿尾砂坝工程的职务便利，为工程施工方王建云、祝军等人谋取利益，非法收受现金6万元。具体犯罪事实如下：
2013年，个体建筑商祝军从大冶有色公司工程部副主任李相军处得知，大冶有色公司铜山口铜矿尾砂库工程须由大型国有建筑公司企业承接，祝军为能承接该工程，与十五冶金建设集团有限公司第七工程公司（以下简称“十五冶七公司”）商议由其帮助中标，中标后十五冶七公司需将工程整体分包给他承建，他则按工程造价5%向十五冶七公司上交管理费。后祝军通过李相军的关系顺利中标，并与大冶有色公司签订承包合同，随后，祝军又借用湖北兴鑫建筑有限公司资质与十五冶七公司签订分包合同。十五冶七公司指定王建云为该项目经理，湖北兴鑫建筑有限公司指定祝军为项目经理，负责现场的日常工作。因该项目系违规分包，祝军为避嫌，现场工作由王建云出面处理。
因大冶有色公司铜山口铜矿尾砂库工程时间跨度较大，原设计人员已经离开，长沙有色设计院派程敏等人到现场进行设计服务，程敏等人提出需收取现场设计服务费，且不能开具发票，经过李相军与被告人倪贵斌、王建云等人开会后决定，由施工方十五冶七公司先行垫付16万元现场设计服务费，之后通过延伸尾砂坝1号坝基础部分深度来增加工程量，弥补施工方损失，具体事务由倪贵斌负责。事后，祝军与王建云商议，由王建云出面找被告人倪贵斌帮忙，并提出给予一定好处费，后续测量中，倪贵斌安排测量员朱润秋在测量时帮助其增加工程量，朱润秋按照倪贵斌的要求扩大了36万余元工程量。2015年9月18日，祝军支取了八万元现金交由王建云，王建云将其中6万元现金装入档案袋，并将另外两万元现金交给项目部职工李启刚，安排其将该笔现金交给朱润秋，自己则来到倪贵斌办公室，将装有6万元现金的档案袋送给倪贵斌，倪贵斌将现金收下，后用于个人支出。
案发后，被告人倪贵斌已退出违法所得6万元。
上述事实，被告人倪贵斌在庭审中均表示无异议，且有干部登记表、任免通知、大冶有色金属有限责任公司、铜山口铜矿营业执照、承包合同、朱润秋、倪贵斌、郑菊荣的银行流水记录、收据以及户籍证明等书证，证人王建云、祝军、朱润秋、李启刚、殷承俊、李相军、郑菊容的证言，被告人倪贵斌的供述与辩解，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
审前，本院委托黄石市下陆区司法局对被告人倪贵斌进行了审前社会调查。该局出具调查评估意见建议对被告人倪贵斌适用非监禁刑。
本院认为，被告人倪贵斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪贵斌当庭自愿认罪，并已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪、已退出违法所得，有悔罪表现，犯罪情节较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有立功表现的辩护意见，经查无证据证实，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪数额及认罪、悔罪态度，可适用缓刑。对黄石市下陆区司法局建议对被告人倪贵斌可适用非监禁刑的评估意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪贵斌犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
二、对被告人倪贵斌退出的违法所得人民币六万元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姜 舟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3384号
原告：林松原，住吉林省延吉市。
被告：张秀丽，住吉林省延吉市。
原告林松原与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告林松原到庭参加诉讼。被告张秀丽经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林松原向本院提出诉讼请求：请求法院判令张秀丽偿还借款本金10万元。事实和理由：张秀丽于2017年4月5日向林松原借款10万元，约定借款期限至2017年4月20日。林松原已交付给张秀丽10万元。经多次催要未果，故诉至法院。
张秀丽未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，林松原和张秀丽签订借款合同，内容为：“张秀丽向林松原借款10万元，借款期限自2017年4月5日至2017年4月20日。借款人：张秀丽（签字并摁手印）”。同日，张秀丽向林松原出具收条，内容为：“今收到林松原人民币100000元整（拾万元）。收款人：张秀丽（签字并摁手印）。
认定上述事实的证据有：借款合同、收条，以及林松原的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。林松原主张张秀丽向其借款10万元，并提交借款合同、收条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对林松原主张张秀丽返还借款本金10万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。张秀丽经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
张秀丽于本判决发生法律效力后立即向林松原返还借款本金10万元。
如张秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由张秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十一日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3384号原告：林松原，住吉林省延吉市。被告：张秀丽，住吉林省延吉市。原告林松原与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告林松原到庭参加诉讼。被告张秀丽经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林松原向本院提出诉讼请求：请求法院判令张秀丽偿还借款本金10万元。事实和理由：张秀丽于2017年4月5日向林松原借款10万元，约定借款期限至2017年4月20日。林松原已交付给张秀丽10万元。经多次催要未果，故诉至法院。张秀丽未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，林松原和张秀丽签订借款合同，内容为：“张秀丽向林松原借款10万元，借款期限自2017年4月5日至2017年4月20日。借款人：张秀丽（签字并摁手印）”。同日，张秀丽向林松原出具收条，内容为：“今收到林松原人民币100000元整（拾万元）。收款人：张秀丽（签字并摁手印）。认定上述事实的证据有：借款合同、收条，以及林松原的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。林松原主张张秀丽向其借款10万元，并提交借款合同、收条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对林松原主张张秀丽返还借款本金10万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。张秀丽经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张秀丽于本判决发生法律效力后立即向林松原返还借款本金10万元。如张秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由张秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年七月二十一日书记员 许光日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4570号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈兴兵.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈兴兵小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执983号
申请执行人：钟胜雄，男，汉族。
被执行人：钟任，男，汉族。
被执行人：陈艳，女，汉族。
被执行人：玉林市德林房地产开发有限公司。
法定代表人：钟任。
申请执行人钟胜雄与被执行人钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2020号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月26日立案执行。该案执行标的为236025.14元及利息、执行费3440元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2020号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈礼婷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初87号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人代九杨，男，1994年10月4日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯放火罪，于2017年10月11日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人代九杨犯放火罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人代九杨及其辩护人张智永到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月9日21时许，被告人代九杨因长期家庭矛盾产生苦恼情绪，遂使用汽油作为助燃剂将其位于新沂市××镇自家楼房二楼点燃，造成三间房屋约60平方米面积过火，火势危及周边邻居的公共安全。
被告人代九杨于2017年10月11日被新沂市公安局棋盘派出所民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人代九杨在庭审中不持异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍证明、扣押清单、新沂市公安消防大队案件移送通知书、新沂市公安局棋盘派出所出具的情况说明等书证，证人代某、单某、陆某的证言，被害人王某的陈述，被告人代九杨的供述，新沂市公安消防大队和新沂市公安局刑事科学技术室分别制作的火灾现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代九杨因家庭矛盾放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人代九杨犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人代九杨归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案系因家庭矛盾引发，没有造成人员伤亡和他人财产损失，经社区矫正机构调查评估，被告人代九杨具备社区矫正的条件。综上，对被告人代九杨依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人代九杨犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 徐雪琴
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄 河
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1296号
原告：董杰，女，生于1970年4月19日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民。系已故石晓伟之妻。
原告董杰与被告孔娜娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员闫滨江独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告董杰、被告孔娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2000000元及利息1760000元（按月息2分计算，自2013年8月21日至2017年4月20日，以后利息另计）本息合计3760000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：石晓伟经石东来介绍来亳州找原告，声称自己建设了一座大型酒店，现又加盟了郑州未来宜居大酒店。因急需资金装修，于2013年2月20日向原告借款2000000元，用于家庭共同经营的酒店，约定利息为月息3分，每三月结息一次，使用期为一年，并出具借据一份为证。2013年5月18日付息180000元，2013年8月22日付息180000元。此后经多次催要本息，石晓伟都以开发程庄棚户区改造资金紧张为由请求暂缓，并承诺等工程开工时一并结算。2015年4月6日石晓伟去世后，依照法律规定其合法财产继承人应承担还款义务，特具状起诉。
被告孔娜娜辩称：对借据无异议，但要经过刘秀玲的认可。
原告董杰在举证期限内提供借条、银行转账凭证各一份，证明石晓伟生前借原告款本金2000000元，当时约定利息3分，期限一年，每三月付息一次，利息已付至2013年8月20日。现石晓伟已去世，孔娜娜系石晓伟妻子。根据法律规定，被告孔娜娜应偿还欠款本息。经质证，被告孔娜娜对借条真实性无异议，但应经过刘秀玲的认可。经审查，本院对石晓伟借原告款本金2000000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
石晓伟因经营家庭生意于2013年2月20日向原告借款2000000元，并出具借条1份，双方书面约定利息月息3分，每三月付息一次，约定还款期限为一年。后石晓伟因病身故，为此，原告起诉要求石晓伟之妻被告孔娜娜偿还借款2000000元及利息1760000元（自2013年8月21日至2017年4月20日止）。
另查明，石晓伟生前于2013年5月20日支付原告利息180000元，2013年8月22日支付原告利息180000元。
本院认为，原告董杰与石晓伟之间借款关系明确，石晓伟借原告董杰款2000000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与原告董杰之间的债务产生于石晓伟和被告孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，故原告董杰请求被告孔娜娜偿还借款本金2000000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孔娜娜支付自2013年8月21日至2017年4月20日利息，月息按2分计算，利息为1760000元，未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孔娜娜于判决生效之日起十日内偿还原告董杰借款2000000元及利息1760000元。
2017年4月20日以后利息按月息2分计算，由被告偿还，至履行完毕止。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36880元，减半收取18440元，由被告孔娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年五月十六日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1296号原告：董杰，女，生于1970年4月19日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民。系已故石晓伟之妻。原告董杰与被告孔娜娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员闫滨江独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告董杰、被告孔娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2000000元及利息1760000元（按月息2分计算，自2013年8月21日至2017年4月20日，以后利息另计）本息合计3760000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：石晓伟经石东来介绍来亳州找原告，声称自己建设了一座大型酒店，现又加盟了郑州未来宜居大酒店。因急需资金装修，于2013年2月20日向原告借款2000000元，用于家庭共同经营的酒店，约定利息为月息3分，每三月结息一次，使用期为一年，并出具借据一份为证。2013年5月18日付息180000元，2013年8月22日付息180000元。此后经多次催要本息，石晓伟都以开发程庄棚户区改造资金紧张为由请求暂缓，并承诺等工程开工时一并结算。2015年4月6日石晓伟去世后，依照法律规定其合法财产继承人应承担还款义务，特具状起诉。被告孔娜娜辩称：对借据无异议，但要经过刘秀玲的认可。原告董杰在举证期限内提供借条、银行转账凭证各一份，证明石晓伟生前借原告款本金2000000元，当时约定利息3分，期限一年，每三月付息一次，利息已付至2013年8月20日。现石晓伟已去世，孔娜娜系石晓伟妻子。根据法律规定，被告孔娜娜应偿还欠款本息。经质证，被告孔娜娜对借条真实性无异议，但应经过刘秀玲的认可。经审查，本院对石晓伟借原告款本金2000000元的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：石晓伟因经营家庭生意于2013年2月20日向原告借款2000000元，并出具借条1份，双方书面约定利息月息3分，每三月付息一次，约定还款期限为一年。后石晓伟因病身故，为此，原告起诉要求石晓伟之妻被告孔娜娜偿还借款2000000元及利息1760000元（自2013年8月21日至2017年4月20日止）。另查明，石晓伟生前于2013年5月20日支付原告利息180000元，2013年8月22日支付原告利息180000元。本院认为，原告董杰与石晓伟之间借款关系明确，石晓伟借原告董杰款2000000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与原告董杰之间的债务产生于石晓伟和被告孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，故原告董杰请求被告孔娜娜偿还借款本金2000000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孔娜娜支付自2013年8月21日至2017年4月20日利息，月息按2分计算，利息为1760000元，未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孔娜娜于判决生效之日起十日内偿还原告董杰借款2000000元及利息1760000元。2017年4月20日以后利息按月息2分计算，由被告偿还，至履行完毕止。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36880元，减半收取18440元，由被告孔娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  闫滨江二〇一七年五月十六日书记员  刘景文
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6473号
原告：陕西爱克应用技术发展有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：施建东，董事长。
委托诉讼代理人：张岁阳，男，系该公司员工。
被告：西部投资集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：邢雅江，董事长。
被告：西安富秦房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人邢雅枫，董事长。
被告：陕西西部现代物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：陈瑾，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司法律顾问。
原告陕西爱克应用技术发展有限公司与被告西部投资集团有限公司、被告西安富秦房地产开发有限公司、被告陕西西部现代物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陕西爱克应用技术发展有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西爱克应用技术发展有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西爱克应用技术发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西爱克应用技术发展有限公司负担。
审判员 郭瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 张敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5309号
上诉人（原审被告）：杨卫东，男，汉族，住长春市。
上诉人（原审被告）：杨翠平，女，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：杨战秀，男，住长春市绿园区龙泉路南三胡同*号。
被上诉人（原审原告）：张万波，女，住长春市绿园区。
上诉人杨卫东、杨翠平因与被上诉人杨战秀、张万波合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1729号民事判决，向本院提起上诉。长春市绿园区人民法院于2017年8月28日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人杨卫东、杨翠平�在《预交上诉费用通知书》确定的2017年9月5日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨卫东、杨翠平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 史兰跃
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5309号上诉人（原审被告）：杨卫东，男，汉族，住长春市。上诉人（原审被告）：杨翠平，女，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：杨战秀，男，住长春市绿园区龙泉路南三胡同*号。被上诉人（原审原告）：张万波，女，住长春市绿园区。上诉人杨卫东、杨翠平因与被上诉人杨战秀、张万波合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1729号民事判决，向本院提起上诉。长春市绿园区人民法院于2017年8月28日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人杨卫东、杨翠平�在《预交上诉费用通知书》确定的2017年9月5日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨卫东、杨翠平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年十月十六日书 记 员 史兰跃
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初554号
原告西安某某某有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人郑某某。
被告余某某1。
被告余某某2。
原告西安某某某有限公司诉被告余某某1、余某某2合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法进行审理。
原告西安某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款555844元，承担违约金92955元（暂计算至2015年12月7日，要求支付至实际付款之日止），合计648799元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告购买西安某某某五金机电B区4-10102号商铺，并签订《商品房买卖合同》等文件。合同第六条约定，“买受人于2013年3月31日支付该商品房房款人民币440844元，余款采取银行按揭贷款方式支付”。《商品房买卖合同》附件五第2.2条约定，“买受人在2013年5月31日前以银行按揭贷款的方式支付剩余房款人民币440000元，如因个人原因或者国家政策法规变更导致买受人无法办理按揭的，买受人需按出卖人要求在10日内补齐余款”。《商品房买卖合同》附件五第3.1条规定，“买受人迟延支付房款的，每天须按照欠付金额的银行同期贷款利率上浮10%的标准作为违约金支付给出卖人，自迟延付款之日起至实际付清之日止”。合同签订后，被告向原告支付房款324156元，至今尚欠房款555844元。原告多次向被告发送违约行为告知函并于2015年8月20日委托律师发送律师函催收欠款，但被告至今仍未付清。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。原告西安某某某有限公司提供的被告余某某1、余某某2的身份证复印件照片显示为同一人，故原告西安某某某有限公司起诉的被告余某某1、余某某2身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安某某某有限公司的起诉。
案件受理费10288元，原告已预交，现本院全额退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 王伟祯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 白 清
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初554号原告西安某某某有限公司。法定代表人梁某某。委托代理人郑某某。被告余某某1。被告余某某2。原告西安某某某有限公司诉被告余某某1、余某某2合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法进行审理。原告西安某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款555844元，承担违约金92955元（暂计算至2015年12月7日，要求支付至实际付款之日止），合计648799元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告购买西安某某某五金机电B区4-10102号商铺，并签订《商品房买卖合同》等文件。合同第六条约定，“买受人于2013年3月31日支付该商品房房款人民币440844元，余款采取银行按揭贷款方式支付”。《商品房买卖合同》附件五第2.2条约定，“买受人在2013年5月31日前以银行按揭贷款的方式支付剩余房款人民币440000元，如因个人原因或者国家政策法规变更导致买受人无法办理按揭的，买受人需按出卖人要求在10日内补齐余款”。《商品房买卖合同》附件五第3.1条规定，“买受人迟延支付房款的，每天须按照欠付金额的银行同期贷款利率上浮10%的标准作为违约金支付给出卖人，自迟延付款之日起至实际付清之日止”。合同签订后，被告向原告支付房款324156元，至今尚欠房款555844元。原告多次向被告发送违约行为告知函并于2015年8月20日委托律师发送律师函催收欠款，但被告至今仍未付清。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。原告西安某某某有限公司提供的被告余某某1、余某某2的身份证复印件照片显示为同一人，故原告西安某某某有限公司起诉的被告余某某1、余某某2身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安某某某有限公司的起诉。案件受理费10288元，原告已预交，现本院全额退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  王 新人民陪审员  王伟祯二〇一七年七月三十一日书 记 员  白 清