广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7246号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某民，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌盗窃于2016年7月10日被羁押，2016年7月11日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。
辩护人柯健，广东华商律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7295号起诉书指控被告人蒋某民犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人蒋某民及辩护人柯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某民原系深圳市龙华新区龙华街道富士康科技集团D7栋1楼设备维修区的维修员，主要负责维修注塑成型机。2016年6月14日18时许，蒋某民趁其独自一人上班之机携带尖嘴钳、螺丝刀等工具偷走一个精雕机伺服驱动器。此后，自2016年6月15日至6月17日期间，蒋某民又三次采用上述相同作案方式偷走三台精雕机伺服驱动器。经鉴定，涉案金额合计价值人民币5040元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人蒋某民的刑事责任并提请本院依法惩处。
被告人蒋某民否认指控罪名，辩称自己虽有拆卸三台精雕机伺服驱动器，其目的仅是用于个人业务学习和研究，且并未将驱动器带出车间。三台驱动器为什么最后失踪了，自己也不清楚是什么原因。
辩护人柯健辩称并无充分证据证实被告人蒋某民有非法占有的主观目的，亦无证据证实其有将三台驱动器带出车间销赃，请求本院宣告其无罪。
经审理查明：被告人蒋某民原系深圳市龙华新区龙华街道富士康科技集团D7栋1楼设备维修区的维修员，主要负责维修注塑成型机。2016年6月初，蒋某民在该厂区D7栋1楼车间维修成型机过程中见隔壁电柜内有多台精雕机伺服驱动器，遂产生盗窃精雕机伺服驱动器的念头。2016年6月14日18时许，蒋某民趁其独自一人上班之机携带尖嘴钳、螺丝刀等工具偷走一个精雕机伺服驱动器。此后，自2016年6月15日至6月17日期间，蒋某民又三次采用上述相同作案方式偷走三台精雕机伺服驱动器。
2016年7月9日，被害公司在该厂区D7栋1楼检查精雕机时发现共计43个伺服驱动器被盗，经查看现场监控录像发现蒋某民有重大作案嫌疑，遂向公安机关报案。公安机关接报后赶赴现场将被告人蒋某民抓获归案。经物价部门鉴定，涉案精雕机伺服驱动器每个价值人民币1260元。涉案金额合计价值人民币5040元。
认定上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：
一、物证书证：抓获经过、身份信息、涉案产品报价单、搜查笔录（对被告人住处进行搜查，未发现被盗物品）、调取证据通知书（2016年6月14日至6月17日）、情况说明（被告人进出现场监控记录由被害公司提交）、涉案监控录像截图及其辨认（经被告人及被害单位委托报案人、证人陈某的辨认）、抓获经过。
二、证人证言：
1、陈某：系被告人的主管，证实2016年7月9日安全服务部说有一个涉嫌盗窃伺服驱动器的人，让她过去认一下，她看了一段监控，看到视频中的人是自己下面的员工蒋某民。自己和蒋某民是上下级关系，是蒋某民的主管，蒋某民是其手下的一名技术员，我们这个部门是负责设备维修、注塑成型机的。负责维修的注塑成型机与D区驱动器是在同一个大车间，他们之间没有关联，而且蒋某民所在的部门也不是负责维修D区驱动器这个部分的。其上班所维修的区域是要经过D区驱动器这个区域的。我们这个部门包括蒋某民在内，除了车间内的注塑成型机的设备，其他区域的设备是没有权利去动的。蒋某民所在的部门没有说去要学习研究精雕机，而且其现阶段没有学习和研究驱动器的必要。在2016年6月15日至7月期间，蒋某民所在的车间都不需要去那个车间接触设备，更不需要接触精雕机，这段时间都是在其他车间上班的。辨认笔录中辨认出蒋某民就是涉嫌盗窃的男子。
2、柴某：系涉案公司D7栋一楼车间维修部的组长，证实2016年7月8日其发现精雕机里面的43台精雕伺服驱动器不见了，经过调查了解，涉嫌盗窃的男子是D7栋另一片区域维修部的员工，该男子并没有权利接触涉案的设备。公司有规定，所有员工只能维修本部门的设备，如果需要维修其他部门的，需要领导申请然后借调维修人员过去维修。
三、被害单位委托报案人张星的陈述：称公司共有43个精雕伺服驱动器被盗。精雕伺服驱动器非本部门工作人员不允许使用和接触。辨认笔录中辨认出蒋某民就是涉嫌盗窃的男子。
四、被告人蒋某民的供述：其在公安机关的笔录中称自己大概有三次盗窃了厂里电柜中的3个伺服驱动器，其称伺服驱动器不是我部门的设备，我没有权利操作和移动它。其平时的工作不包括维修电柜。其他供述内容与当庭辩解内容一致。
五、鉴定意见：经物价部门鉴定，涉案的伺服驱动器有两种型号，一种价值人民币1420元，一种是价值人民币1260元。
六、现场勘验笔录、现场图和现场照片。
七、视听资料、电子数据：涉案监控录像。
上列证据来源真实合法，本院均予以确认。
本院认为，被告人蒋某民无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
综合在案证据材料，关于本案的定性，在案证据材料足以证实被告人蒋某民并没有工作权限和必要接触涉案伺服驱动器，虽无证据证实蒋某民是如何将伺服驱动器转移出厂区或如何处理，但蒋某民的供述和监控录像能证实其有三至四次盗拆伺服驱动器，且最终脱离了厂区失踪而未能找回。且从常理分析，如蒋某民辩解属实是为学习或研究而拆除伺服驱动器，亦没必要拆除三台同款设备。故根据前述理由，本院对蒋某民的当庭辩解和辩护人的无罪辩护意见不予采纳；关于本案盗窃数量问题，被害公司报案称有43台精雕伺服驱动器被盗。根据存疑有利于被告人的原则，本院以监控录像为依据，认定蒋某民实施了四次盗窃行为，时间分别是2016年6月14日、15日、16日、17日；关于涉案金额的认定，蒋某民盗窃的伺服驱动器目前未缴获到实物，难以明确型号和价格，根据存疑有利于被告人的原则，以1260元/台的价格来认定涉案金额，共计为5040元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年1月9日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人蒋某民退还被害单位损失人民币5040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王丹霞（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cde1beec-
edb1-421c-9d36-0833803776b8&imgId=Y2RlMWJlZWMtZWRiMS00MjFjLTlkMzYtMDgzMzgwMzc3NmI4MC5qcGVn01lydyh01)