北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25988号
原告（被告）杨建伟，男，1980年7月3日出生。
被告（原告）天津博腾科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C03号楼403室。
法定代表人李立文，董事长。
委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。
杨建伟与天津博腾科技有限公司（以下简称博腾公司）劳动争议一案，系双方均不服同一仲裁裁决起诉，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。杨建伟，博腾公司之法定代表人李立文及委托代理人徐敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨建伟诉称：我于2013年8月21日入职博腾公司，双方约定税后工资每月15000元，每月10日发放上月工资。2014年1月13日，博腾公司口头将�辞退，未说明任何理由。2013年8月21日至2013年11月30日工资未足额发放，2013年12月1日至2014年1月13日工资未发放，2013年8月21日至2014年1月13日社会保险未上，未签订劳动合同。因2014年1月13日临近春节，绝大部分企业不再招录人员，春节后才能找到新工作，此期间我无法找到工作，损失由博腾公司造成。我起诉至法院，请求判令支付我：1、2013年8月21日至2013年11月30日工资差额18480.0055元及25%赔偿金4619.9984元；2、2013年12月1日至2014年1月13日工资20869.5652元及25%赔偿金5217.3913元；3、违法解除劳动关系赔偿金15000元；4、2013年8月21日至2014年1月13日社会保险金32416.1979元；5、2013年8月21日至2014年1月13日未签订劳动合同双倍工资66450元；6、2014年1月13日至2014年2月14日期间经济补偿金15000元。
博腾公司辩称并诉称：我公司不同意杨建伟的第1、2项诉讼请求。杨建伟2013年8月21日入职，2013�12月23日离职，月工资为税前12000元，2013年8、9、10月工资已全部付清。我公司未向杨建伟支付2013年12月的工资是因为每月10日发放上自然月工资，杨建伟自2013年12月23日后不来公司上班，且一直未办理离职交接手续，我公司无法向其发放12月份工资，不属于故意拖欠工资。我公司未足额发放的工资差额是5946.3元，25%的赔偿金没有依据。关于第3项诉讼请求，我公司不同意支付。杨建伟的岗位是渠道经理，我公司11月下发了考核办法，基本绩效考核是每月50台。杨建伟4个月才成交了两单，严重不符合公司的要求，达不到销售任务。我公司法定代表人2013年12月23日与杨建伟谈话，称其工作不符合要求，有无可能转为渠道代理商，杨建伟表示可以，但要求2月份以后再转为渠道代理商，双方就1、2月的工资有异议，谈完之后杨建伟就没有再来上班，也没有答复，双方属于长期两�找的状态，不属于违法解除。关于第4项诉讼请求，不属于法院处理的范围，不应得到支持。关于第5项诉讼请求，双方在2013年8月21日签订了劳动合同，合同期为2013年8月21日至2016年8月20日。关于第6项诉讼请求，杨建伟从2013年12月23日自行不来公司上班，员工和单位长期两不找，我单位无须支付经济补偿金，且没有法律依据。我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令我公司不支付杨建伟：1、2013年8月21日至2013年11月30日工资差额18480.01元及25%经济补偿金4620元；2、2013年12月1日至2014年1月13日工资20869.57元及25%经济补偿金5217.39元；3、解除劳动关系赔偿金15000元。
杨建伟辩称：不同意博腾公司的诉讼请求。2014年1月6日上午公司法定代表人找我谈话，说了公司项目未来收益等，希望我能转为渠道代理商，我觉得还不错，法定代表人说如果我愿意的话，公司可以给我两月左�的免费办公时间，免费提供两个月场地，我觉得可以，但是两个月的时间不够。最后双方没有谈妥，法定代表人就让我办理离职手续，我说办理离职可以，但是需要补齐未发的拖欠工资差额，12月至1月6日的工资正常发放，赔偿两个月工资，法定代表人说只能补偿一个月工资。之后，1月7、8、9日我都在联系客户，谈合作的事情，1月13日我查12月份工资没有到账，就给公司人事行政部打电话，人事行政部称要拿工资，就必须办理离职手续，因此我就未再去公司。
经审理查明：杨建伟于2013年8月21日入职博腾公司。博腾公司主张与杨建伟签订了期限为2013年8月21日至2016年8月20日的劳动合同，杨建伟不予认可，主张未签订劳动合同。为此，博腾公司提交了《劳动合同书》予以佐证。杨建伟不认可证据的真实性，并申请对《劳动合同书》签字盖章页乙方处签字进行笔迹鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定。鉴定结论为不是同一人所写。杨建伟支付鉴定费2800元。
博腾公司每月10日以银行转账的方式支付杨建伟上自然月工资。博腾公司分别在2013年9月10日、10月11日、11月8日、12月9日发放杨建伟工资3672.82元、11431.72元、7655元、5855元。博腾公司在2013年11月11日另支付杨建伟10月份工资4000元。杨建伟主张月工资15000元，博腾公司主张为12000元。为此，博腾公司提交了陈娟娟的电子邮件予以佐证。证据显示“……由于我上个月的疏忽，把杨建伟底薪12000元弄成底薪10000。上个月杨建伟的工资已发：3672.82还差：690.82。”杨建伟不认可证据的真实性。
杨建伟主张2014年1月6日博腾公司法定代表人与其协商转为渠道代理商，双方未达成一致意见，博腾公司要求其办理离职手续，其之后7、8、9日都在与客户谈合作，1月13日因未查询到12月份工资，就未再�公司。为此，杨建伟提交了手机短信、证人证言、电子邮件等予以佐证。博腾公司认可手机短信的真实性，主张是在2013年12月23日谈的转渠道代理商的事；不认可证人证言的真实性，称与陈娟娟联系过，陈娟娟否认签字的真实性；认可有关电子邮箱的真实性，但不认可证明目的。博腾公司则提交了指纹考勤记录、公司管理制度电子邮件，以证明杨建伟的出勤情况以及关于迟到早退扣款的规定。杨建伟不认可指纹考勤记录的真实性，称其从事销售工作，每周一到公司即可。
2014年1月13日，杨建伟申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2013年8月21日至2013年11月30日工资差额18480.0055元及25%赔偿金4620.0014元、2013年12月1日至2014年1月13日工资20869.5652元及25%赔偿金5217.3913元、2013年8月21日至2014年1月13日社会保险金32416.1979元、违法解除劳动关系赔偿金15000元、未签劳动合同的200%赔偿金。2014年5月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第03564号裁决书，裁决博腾公司支付杨建伟2013年8月21日至2013年11月30日工资差额18480.01元及25%经济补偿金4620元、2013年12月1日至2014年1月13日工资20869.57元及25%经济补偿金5217.39元、解除劳动关系赔偿金15000元、驳回杨建伟的其他仲裁请求。杨建伟和博腾公司均不服仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有《劳动合同书》、电子邮件、手机短信、京朝劳仲字（2014）第03564号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨建伟主张月工资15000元，仅提交了证人证言予以佐证。但根据博腾公司提交的证人的往来电子邮件，与其出具的证人证言不一致。故，本院对于证人证言关于工资的部分不予采信。在杨建伟未进一步举证证明其工资标准的情况下，本院结合博腾公司提�的电子邮件及工资支付情况，采信博腾公司关于月工资12000元的主张。
博腾公司主张根据规章制度对杨建伟进行工资扣款，但其提交的证据不足以证明规章制度经过民主制定程序，且提交的电子邮件显示规章制度可进行修改和完善，审批后方可发布。故，博腾公司径直依据此规章制度主张扣款，不符合法律规定，本院不予采纳。故，博腾公司应当支付杨建伟2013年8月21日至2013年11月30日工资40413.79元（12000元／21.75＊8天＋12000元＊3个月），减去博腾公司已经支付的工资及代扣代缴的个人所得税，博腾公司还应当支付工资差额5862.3元。博腾公司主张不予支付，本院不予支持。杨建伟主张支付25%赔偿金4619.9984元，本院不予支持。博腾公司主张不予支付25%经济补偿金4620元，本院予以支持。
博腾公司主张杨建伟工作至2013年12月23日，但提交的指纹考勤记录只显示至2013年10月18日。结合杨建伟提交的手机短信、电子邮件、证人证言等证据，可以认定杨建伟工作至2013年1月6日。杨建伟主张之后仍在工作，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。故，博腾公司应当支付杨建伟2013年12月1日至2014年1月6日工资14206.9元（12000元＋12000元／21.75＊4天）。博腾公司主张不予支付，本院不予支持。杨建伟主张支付25%赔偿金5217.3913元，本院不予支持。博腾公司主张不予支付25%经济补偿金5217.39元，本院予以支持。
杨建伟主张博腾公司违法解除劳动关系，但从其提交的证据及双方当事人当庭陈述来看，博腾公司与杨建伟因转为渠道代理事宜未能达成一致意见，发生争执，之后杨建伟未实际工作，双方劳动关系解除，因此以认定由博腾公司提出，双方协商一致解除劳动关系，由博腾公司支付解除劳动关系经济补偿6000元（12000元＊0.5个月）为宜。
杨建伟主张支�2013年8月21日至2014年1月13日社会保险金32416.1979元，该项请求不属于人民法院受理劳动争议范围，本院在本案中不予处理。杨建伟可以通过社会保险行政部门予以处理。
博腾公司提交的《劳动合同书》经鉴定为非同一人所写，应当承担相应的不利后果。故，博腾公司应当支付杨建伟2013年9月21日至2014年1月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额41517.2元（12000元／21.75＊6天＋12000元＊3个月＋12000元／21.75＊4天），并承担鉴定费2800元。杨建伟主张其他期间未签订劳动合同双倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。
杨建伟主张支付2014年1月13日至2014年2月14日期间经济补偿金15000元，该项请求未经过仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第三十条第一款、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、天津博腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨建伟2013年8月21日至2013年11月30日工资差额五千八百六十二元三角；
二、天津博腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨建伟2013年12月1日至2014年1月6日工资一万四千二百零六元九角；
三、天津博腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨建伟解除劳动关系经济补偿六千元；
四、天津博腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨建伟2013年9月21日至2014年1月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额四万一千五百一十七元二角；
五、天津博腾科技有限公司无需支付杨建伟25%经济补偿金四千六百二十元和五千二百一十七元三角九分；
六、驳回杨建伟的其他诉讼请求；
七、驳回天津博腾科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杨建伟和天津博腾科技有限公司各负担5元（均已交纳）。
鉴定费2800元，由天津博腾科技有限公司负担（杨建伟已预交，天津博腾科技有限公司于本判决生效后七日内给付杨建伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 慧