黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初820号
原告:赵文军，男，1970年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
负责人：邱枫，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵国立（系该公司法律顾问），男，1979年7月5日出生，汉族。
原告赵文军与被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称华安财险）保险纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军的委托诉讼代理人高天书、被告华安财险的委托诉讼代理人赵国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险赔偿限额内赔偿原告的车辆损失75000.00元,确认车辆残值归被告所有；2.判令被告给付高速公路救援费3500.00元及鉴定费用5000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系铁力市顺通汽车租赁有限公司的法定代表人。2012年高长华将其所有的黑M178**号北京现代牌小型轿车转让给原告，原告将其用于公司汽车租赁业务。2013年7月19日18时许，高超驾驶租赁的黑M178**号北京现代牌小型轿车沿前嫩高速路由西向东行驶至59公里600米处，车辆产生侧滑，与右侧路边排水沟发生碰撞后翻滚，造成车辆严重受损、高超及乘车人不同程度受伤（死亡一人）的交通事故。因原告所有的黑M178**号北京现代牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险，为此向被告申请理赔。2013年8月1日被告向原告的法定代表人赵文军送达了解除合同通知书，内容是“保险车辆在铁力市顺通汽车租赁有限公司用于出租经营，变更了用途，脱离了被保险人的实际管理，导致车辆危险程度显著增加，且您未履行向我公司的通知义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定、《机动车商业保险条款》第二部分通用条款第九条的约定，解除黑M178**号机动车辆损失险、自燃损失险、第三者责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险等的保险合同。”2013年8月14日向赵文军送达了拒赔通知书，拒赔理由与解除合同理由基本一致。原告所有的车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，按照保险合同约定，在保险事故发生后，被告即负有在保险责任限额内赔偿的义务。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：被告对交通事故的事实和车辆保险责任关系没有异议。一、车辆黑M178**在我公司投保的是车辆损失险，事故发生在保险期间内。二、原告的起诉已经超过法律保护的时效期。三、被告根据保险合同约定及保险法第52条第1款在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以增加保险费或解除保险合同的规定解除保险合同，及根据该条第2款被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任的规定向原告解除保险合同和拒绝赔偿符合法律规定，这是保险法赋予被告的法律权利。其理由是原告购买车辆，将车辆用于自己的租赁公司出租盈利，这一行为本身就是违法的，即少花了保险费又逃避了税收，且显著增加了车辆的使用危险程度，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的（2015）伊民商初字第124号民事判决书及（2016）黑07民终228号民事裁定书复印件各1份。被告对该证据真实性无异议，但认为证据中显示的原告是铁力市顺通汽车租赁有限公司，并不是本案的原告，所以起诉的人与原告是不一致的，该份判决在二审中该公司撤回起诉，所以该文书尚未生效。本院认为该证据具有真实性，且能够证明铁力市顺通汽车租赁有限公司曾向被告主张权利，与本案有关联性，对该证据予以采信。
2.原告提交的施救费票据复印件1张、机动车鉴定评估报告书1份、鉴定费票据复印件1张。被告对鉴定报告及票据真实性无异议，该报告系（2015）伊民商初字第124号民事判决书案件程序当中所形成的，因该案在二审当中原告已经撤回起诉，一审判决尚未生效，所以该事实也没有得到生效法律文书的确认，故不适用于本案。对施救费真实性有异议，花费3500.00元施救费并没有记载施救的里程及施救的地点，所以无法与交通事故事实证明有关联性。本院认为鉴定报告系本院依法委托鉴定评估机构对事故车辆进行的评估鉴定，具有真实性、合法性，可以适用于本案，对该证据予以采信。对施救费票据，票据时间与事故发生时间并不相符，真实性无法确定，对该证据不予采信。
3.原告提交的黑M178**号机动车登记证书复印件、车辆买卖协议书复印件、高长华的身份证复印件及高长华出具的证明复印件各1份。被告对该证据真实性无异议，但认为该车辆没有办理变更登记。2013年5月18日原告向被告投保车辆损失险时，车辆所有人登记为高长华，所以双方的车辆转让时间存在异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据具有真实性，对该证据予以采信。
4.原告提交的铁力市顺通汽车租赁有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份。被告对该证据真实性无异议，但认为顺通公司属于有限责任公司，与原告并不能混同为一人。本院认为，该证据具有真实性，对该证据予以采信。
5.原告提交的车辆租赁合同及车辆驾驶人的身份证和驾驶证复印件各1份。被告对该证据真实性无异议，但认为从租赁合同中可以证明本案原告将本案车辆出租给高超，改变了车辆的使用用途，虽然在租赁合同中约定高超不得从事营利活动，但该约定并不是高超的义务，不得从事营利性活动，应当是被保险人赵文军所应承担的法定义务。本院认为被告对该证据真实性无异议，对该证据予以采信。
6.原告提交的交通事故责任认定书和保险单各1份。被告对该证据真实性无异议，但认为同时该认定书也能够证明高超驾驶租赁的黑M178**号车辆发生事故；从该保险单当中第一部分第二章车辆损失险第4条第4项，及第二部分通用条款第7条、第15条的约定能够证明被告向原告解除保险合同，及做出拒赔的行为符合法律规定和合同约定。本院认为该证据具有真实性，予以采信。
7.原告提交的被告出具的解除通知及拒赔通知复印件各一份。被告对该证据真实性无异议，该证据能够证明我公司已经履行了保险法第52条规定的保险人应当履行的义务。本院认为该证据具有真实性，予以采信。
8.被告提交的黑龙江省绥棱林区基层法院（2014）绥棱林刑初字第13号民事判决书复印件1份。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据恰恰能证明高超租赁的车辆并没有从事经营性的运营活动。本院认为，原告对该证据真实性无异议，对该证据予以采信。
以上证据二、三、四、五均复印于本院（2015）伊民商初字第124号民事卷宗。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵文军系铁力市顺通汽车租赁有限公司的独资股东及法定代表人。2013年7月19日18时许高超驾驶其从铁力市顺通汽车租赁有限公司租赁而来的黑M178**号北京现代牌小型汽车在前嫩高速公路59公里600米处，车辆产生侧滑与右侧路边排水沟发生碰撞后翻滚，造成车辆严重受损。肇事车辆在被告华安财险处投有车辆损失等商业保险，其中车辆损失险保险金额为101800.00元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告要求理赔，被告于2013年8月1日作出解除合同通知书，并于2013年8月14日作出拒赔通知书，并送达原告，理由为“投保车辆用于出租经营变更了用途，脱离了被保险人的实际管理，导致危险程度增加，且未向被告履行告知义务”。黑M178**号北京现代牌小型汽车登记所有人为高长华，原告于2013年3月25日从高长华处购买该车辆，但未办理变更登记，购买后原告将该车辆用于其投资的铁力市顺通汽车租赁有限公司从事汽车租赁。铁力市顺通汽车租赁有限公司于2015年10月19日向本院提起诉讼，要求被告对肇事车辆的损失进行理赔，本院作出（2015）伊民商初字第124号民事判决书，后被告不服提起上诉，二审中铁力市顺通汽车租赁有限公司撤回起诉，伊春市中级人民法院作出（2016）黑07民终228号民事裁定书裁定准许撤回起诉。肇事车辆在本院（2015）伊民商初字第124号案件中经本院委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司对该车辆重置价格进行评估，结论为“重置价格为：（事故发生日）75000.00元”。现原告起诉至本院，要求1.判令被告在保险赔偿限额内赔偿原告的车辆损失75000.00元,确认车辆残值归被告所有；2.判令被告给付高速公路救援费3500.00元及鉴定费用5000.00元；3.诉讼费用由被告负担。
本院认为：在保险期间发生保险事故，保险人应履行理赔义务。非营运车辆用于汽车租赁公司租赁业务，并不必然导致机动车使用危险程度明显增加。本案中投保车辆属于非营运性质，用于铁力市顺通汽车租赁有限公司租赁业务，承租人将该车辆租赁后，用于自驾游，与私人生活用车无本质区别，车辆使用危险程度并未明显增加。被告主张投保车辆使用危险程度显著增加且投保人没有履行通知义务而拒绝理赔的观点不予采纳。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，因原告在本案诉讼之前曾以其一人投资的有限公司铁力市顺通汽车租赁有限公司的名义向被告主张权利，并起诉至本院，后在二审中撤回起诉。虽然自然人独资的有限公司与其投资人是不同的法律主体，二者不得混同，但本案中原告是在经过以其独资公司名义起诉后发现其主张权利的主体存在错误，才知道到是自己权利受损而不是其独资公司的利益受损，且原告与其独资公司存在密切关联，独资公司向被告主张理赔也是由原告实际执行，因该投保车辆向被告主张理赔的行为一直持续，因此不应认定已过诉讼时效。因此，原告诉请被告理赔投保车辆的车辆损失75000.00元应予以支持，黑M178**号北京现代牌小型汽车残值应归被告所有。关于原告诉请的鉴定费及施救费因原告提供的相关证据存在瑕疵，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵文军车辆损失理赔款75000.00元；登记所有权人为高长华的黑M178**号北京现代牌小型汽车残值归被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司所有。
二、驳回原告赵文军的其他诉讼请求。
案件受理费1888.00元，由原告负担192.00元，由被告负担1696.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 高忠明
人民陪审员 曹培森
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵志丹