北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终144号
上诉人（原审原告）周×，女，1984年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）李×，男，1983年4月19日出生。
上诉人周×因与被上诉人李×同居关系析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03039号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，周×诉至原审法院称：我和李×于2010年3月份相识相恋，2011年1月份双方开始谈婚论嫁并同居在一起。双方同居期间财产一直处于混同状态，为了生活双方一直共同支出，特别是李×在朝阳区晨光家园×号楼东×室有楼房一套，上述房产装修我支付了自己大额钱款。后因李×在外有第三者造成双方感情破裂并因李×过错双方未登记结婚。2012年3月份双方最终分手并解除同居关系，在分手时双方书写了一份分手协议，鉴于我在同居期间付出了大量的财力物力，李×同意支付我5万元补偿，因李×于同年3月3日已经支付给我一万元，尚欠我四万元未付。我多次找李×协商，李×非但不给还多次殴打我，我多次报警，给我身心造成巨大伤害。为了维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院判令：1.李×支付我财产补偿费4万元；2.李×名下的位于北京市朝阳区晨光家园×号楼东×室房产归我所有；3.李×支付我20万元作为补偿。
李×辩称：不同意周×的诉讼请求，周×诉讼请求已经超过了2年诉讼时效，而且没有中止、中断情形。我与周×签订的分手协议并非我本人真实意思表示，我已经给了周×1万元作为分手补偿费用。2012年3月3日前，周×几乎每天纠缠我，我迫于无奈，写下分手协议。分手协议上的如果发5万元奖金给周×4万元人民币，如果发三万元给周×二万元人民币不是我写的，分手协议上面的李×的签字是我本人的签字，补充协议和最后的签字都不是我写的，协议中提到的年终奖没有具体金额。分手协议也不受法律保护。即使周×提交的分手协议没有任何修改，周×也不能依据分手协议要求我支付任何费用，因为支付条件未成立。分手协议说给钱的前提是不要再折腾个没完，否则我一分钱都不会给了。但是周×没有做到，周×在2012年4月1日前未真正搬出我的住所，且故意闹事、折腾，私自把我家门锁换掉，有报警记录予以证明。因此分手协议提到的年底给予周×的一定金额的条件未成立，周×无权主张。分手协议中提到给予周×一定金额，属于个人赠与，为附条件赠与，赠与条件未成立，其次我有权单方撤销赠与，现在我不同意向周×支付任何费用。
房子不属于同居期间共有财产，房产登记时间是2009年4月，我们同居时间是2010年下半年。我名下20万元存款是我个人工资，不属于共同财产。赠与人拥有任意和法定撤销权，我已经多次通知周×撤销该赠与。
原审法院经审理查明：周×和李×原系男女朋友关系，2010年3月5日确立恋爱关系，2010年底至2012年4月3日双方同居，2012年3月3日结束恋爱关系。
2012年3月3日，双方签订了一份分手协议，内容为：“今3月3日李×付给周×壹万元作为分手费，同时周×承诺在2012年4月1日之前搬离李×住所（晨光家园×＃东×室），并在年底发奖金后，视奖金数额给予周×一定的金额（如果发5万奖金给周×4万元人民币，如果发叁万元给周×贰万元人民币。）签字人：周×、李×”。双方均认可签字时候没有“（如果发5万奖金给周×4万元人民币，如果发叁万元给周×贰万元人民币。）”这句话，是周×后加上去的。当日，李×支付给周×1万元。2012年3月30日，李×支付周×5000元，周×称5000元是李×给她在外租房的钱。
2012年4月1日，双方还签订了一份书面材料，内容：“补充：最早15天，最迟壹个月（4月30日）后，周×将回李×家住，当天订婚并领结婚证，当天交出财政大权，十一结婚，否则李×将自杀，婚后房产和资产由周×掌握财政大权，房本上写周×名字，财产由周×掌握，工资卡和其他收入每月给李×生活费200元人民币，保证李×基本生活需求，一切听从周×安排……。签字人周×、李×”。
2009年3月22日，李×与案外人签订《北京市存量房屋居间买卖合同》购买位于北京市朝阳区晨光家园×号楼×层东门×房屋（下称涉案房屋）。2009年4月10日，涉案房屋登记在李×名下。
周×主张其为李×房屋装修购置地板支付四千多元，李×出轨，李×多次殴打、谩骂周×，李×不认可周×的上述主张。
经询，周×称其根据双方签订的分手协议和补充协议，可以向李×主张24万元补偿费和涉案房屋。李×称已经多次口头跟周×表达撤销分手协议，李×当庭表示也要求撤销补充协议。
原审法院经审理认为：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
本案中，涉案房屋属于李×的个人财产，跟周×无关。周×主张根据分手协议和补充协议，可以要求李×支付补偿，也可以要求涉案房屋。周×、李×在协商解除同居关系时，签署了分手协议和补充协议，分手协议从性质上来看，属于赠与合同，赠与合同中的赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与，双方均认可李×已经支付周×1万元，剩余不确定的赠与金额未予支付。现在经过法庭当庭询问，李×的真实意思表示为要求撤销分手协议，故周×要求李×再支付补偿费4万元、补偿20万元的诉讼请求，已无事实和法律依据，法院不予支持。涉案房屋属于李×的个人财产，并非同居期间的共同财产。周×主张根据分手协议和补充协议要求涉案房屋。分手协议并未提及涉案房屋，补充协议中陈述双方婚后将房本上写周×名字，但是双方后来并未结婚，李×又当庭表示要求撤销补充协议，周×无权主张涉案房屋的所有权，对于周×该项诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月判决如下：驳回周×的全部诉讼请求。
判决后，周×不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判李×支付周×同居关系财产补偿15万元，包括李×20万元工资存款的一半、分手协议中约定的4万元、李×存在过错应当多分其1万元。其上诉理由为原审法院审理程序违法，未将本案转入普通审理程序，审理时间远超审限，未依照周×的申请调取证据；原审法院认定事实不清，适用法律有误，同居期间的财产分配不公，未照顾妇女的利益，对于双方签订的分手协议和补充协议认定为赠与合同属于适用法律错误。李×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有分手协议、补充协议、房产证、《北京市存量房屋居间买卖合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，本案二审双方的争议焦点为：李×是否应当支付周×同居关系财产补偿15万元。
结婚登记是结婚的必经法律程序。未经结婚登记的同居关系属于非婚姻状态，不属于合法婚姻，并不受法律的保护。关于周×所主张的李×20万元工资存款的一半及李×存在过错应当多分其1万元的问题，因同居关系并非婚姻关系，同居关系期间的财产关系亦不等同于夫妻财产关系，不适用于夫妻共同财产分割中的相关规定原则，故周×该项请求于法无据，本院无法支持。关于周×所主张的分手协议中约定的4万元，因协议中仅约定视奖金数额给予周×一定的金额，约定数额并不明确，且原审中双方均认可签字时没有“如果发5万奖金给周×4万元人民币，如果发叁万元给周×贰万元人民币”，这句话是周×后加上去的，再有签订协议后李×已支付周×1.5万元，故周×该项请求亦依据不足，本院对此难以支持。关于周×所述原审法院审理程序违法一节，经本院核实，原判审理程序并未严重违反法定程序，并不构成发回重审的法定情形。综上，周×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7575元，由周×负担（已交纳）；二审案件受理费3300元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 陈亢睿
代理审判员 江锦莲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李延昭