上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37042号
原告国太投资控股（集团）有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人陈佳菁，董事长。
委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。
被告袁益芳，女，1990年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
原告国太投资控股（集团）有限公司与被告袁益芳劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告国太投资控股（集团）有限公司委托代理人魏新现、被告袁益芳及其委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国太投资控股（集团）有限公司诉称，被告于2013年9月1日进入原告处工作，双方签订了期限至2016年9月1日的书面劳动合同。2015年3月16日，被告从原行政岗位调至客户代表岗位，负责销售，后多次调整销售部门。但被告进入业务部门后业绩不达标，经转岗以及例行培训后，依旧无业绩，不能胜任工作；同时，被告工作期间多次缺勤，构成旷工，工作行为严重不称职，故原告于2015年6月5日依法解除与被告劳动合同。原告认为其解除与被告劳动合同符合法律规定，故无需与被告恢复劳动关系以及支付相应的工资。现原告起诉来院，请求判令：1、原告不与被告恢复劳动关系；2、原告无需按照人民币7，717.14元／月标准支付被告自2015年6月23日至裁决之日的工资。
被告袁益芳辩称，被告于2013年9月1日进入原告处工作，双方签订了期限至2016年9月1日的书面劳动合同。被告在职期间，已经按照规定履行了请假手续，并不存在旷工行为；原告并未提供证据证明被告存在业绩不达标，也未提供证据证明对被告进行调岗或培训；同时原告解除与被告劳动合同也未通知工会，故原告系违法解除，应当与被告恢复劳动关系并支付相应的工资。
经审理查明，被告于2013年9月1日进入原告处工作，双方签订了期限至2016年9月1日的书面劳动合同。2015年3月16日，被告从原行政管理岗位调至客户代表岗位，负责销售，后又调整销售部门。2015年6月5日，原告以被告“在工作期间内，工作行为严重不称职，业务指标远远未达到约定标准，不符合岗位要求”为由，解除与被告的劳动合同。2015年6月23日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、恢复劳动关系；2、按照7，742.42元／月标准支付自2015年6月1日至裁决之日的工资。经仲裁，裁决：1、原告自2015年6月5日起与被告恢复劳动关系；2、原告按照7，717.14元／月标准支付被告自2015年6月23日至裁决之日的工资。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告按照全勤标准支付了被告2015年5月的工资。
2、被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为7，717.14元。
3、被告2015年3月19日至20日请事假、2015年3月23日至3月30日休年假、2015年3月31至4月14日、4月15日至4月30日休病假、5月29日请事假。
4、原告于2013年11月13日发布《关于调整公司客户经理考核标准的公告》，其中载明“0级客户代表按5万元月增量／月”；被告系0级客户代表。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、关于调整公司客户经理考核标准的公告、员工职位晋升／调动申请表，被告提供的终止劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、请假单、审批记录、病休证明书、病历、发票、请假记录、快递单、邮件、仲裁裁决书、工资明细以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、原告表示解除通知所述“工作行为严重不称职”系指被告2015年3月20日至3月30日、4月15日至4月30日、5月29日、6月2日缺勤，构成旷工；“业务指标远远未达到约定标准”系指被告未完成销售业绩。
2、原告表示对被告进行过业绩考核；同时因被告销售业绩未达标，原告对被告进行过培训，但没有进行调岗；被告对原告所述不予认可，原告亦未提供证据予以证明。
3、被告表示2015年6月2日确未出勤，但系原告通知无需上班；原告表示公司并未通知过该日不上班。
4、被告表示不要求与原告恢复劳动关系，要求原告依法支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告系以被告“在工作期间内，工作行为严重不称职，业务指标远远未达到约定标准，不符合岗位要求”为由，解除与被告的劳动合同。其中“工作行为严重不称职”系指被告2015年3月20日至3月30日、4月15日至4月30日、5月29日、6月2日缺勤，构成旷工；对此，根据前述查明的事实，除2015年6月2日之外，原告均提供了请假的证据，上述期间被告确系休事假、病假或年休假，并不构成旷工；至于2015年6月2日，虽被告未提供证据证明系应原告要求无需上班，然即使被告该日缺勤构成旷工，但该情形也尚未达到严重违反规章制度或基本劳动纪律以致于可以解除劳动合同之处。关于业绩不达标；对此，根据《劳动合同法》第四十条第二项之规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告虽主张被告业绩不达标，无法胜任工作；然首先，原告并未提供证据证明按照一定标准和流程对被告经过了业绩考核，其提供的证据不足以证明被告不能胜任工作；其次，原告也未提供证据证明基于被告业绩不达标，对被告进行过培训或调岗，且被告仍无法胜任工作；故基于此，原告以被告业绩不达标为由解除劳动合同，缺乏依据。综上，原告解除与被告劳动合同的理由并不成立，构成违法解除。另根据《劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法规定支付赔偿金。鉴于被告不要求恢复劳动关系，要求原告依法支付赔偿金，故根据被告解除劳动合同前12个月平均工资，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金30，868.56元。因双方劳动合同已于2015年6月5日解除，且被告亦不要求与原告恢复劳动关系，故原告无需按照7，717.14元／月标准支付被告自2015年6月23日至裁决之日的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告国太投资控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁益芳违法解除劳动合同赔偿金30，868.56元；
二、原告国太投资控股（集团）有限公司无需按照7，717.14元／月标准支付被告袁益芳自2015年6月23日至裁决之日的工资。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。