wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执复25号申请复议人（申请执行人）：刘万玉，女，汉族，1957年4月3日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。被执行人：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区法定代表人：苏杰雯，经理。被执行人：周玉涵，女，汉族，1996年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）在办理刘万玉申请执行黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案中，申请复议人刘万玉不服向阳法院作出的（2017）黑0803执188号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向阳法院认为，刘万玉申请执行佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件，裁定驳回了刘万玉的执行申请。刘万玉复议称，向阳法院（2017）黑0803执188号执行裁定错误，其理由是：一、其与被执行人达成民事调解协议，被执行人履行产权过户义务，是要求被执行人为某种特定的行为。同时要求被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费，故上述内容一是要求被执行人为某种特定的行为，二是要求被执行人给付一定数额的货币，两者都是具有给付内容的；二、法律规定了就产权过户案件发出协助执行通知书的规定，故向阳法院向不动产登记管理机关发出协助执行通知书，由其直接办理产权过户是于法有据的；三、其是涉案房产的买受人，民事调解书是人民法院依法作出，具有法律效力且已经生效。其申请强制执行是在法定时间内提出，权利义务明确，执行也有法律依据，应当依法受案。本院经审查查明，2011年12月21日，申请复议人刘万玉与佳和公司签订商铺买卖合同，约定以185900元的价格购买位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下部分D-39号，建筑面积为11平方米的商铺（以下简称争议房产）。另查明，向阳法院受理刘万玉诉佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案，经向阳法院调解，刘万玉与佳和公司、周玉涵达成如下协议：1、佳和公司、周玉涵继续履行与刘万玉签订的《商铺买卖合同》，佳和公司、周玉涵于2017年2月28日前协助刘万玉办理争议房产的所有权更名过户手续；2、案件受理费4018元，减半收取2009元由佳和公司负担。上述调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，向阳法院于同年1月19日以（2017）黑0803民初511号民事调解书予以确认。又查明，因佳和公司、周玉涵未能履行（2017）黑0803民初511号民事调解书确定的义务，刘万玉向向阳法院申请强制执行。向阳法院受案后，于2017年5月17日以（2017）黑0803执188号执行裁定书驳回了刘万玉的执行申请。以上事实，有商铺买卖合同、（2017）黑0803民初511号民事调解书、（2017）黑0803执188号执行裁定书复印件等在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，向阳法院（2017）黑0803民初511号民事调解书确认佳和公司、周玉涵继续履行与刘万玉签订的《商铺买卖合同》，并明确了继续履行的具体内容，即佳和公司、周玉涵于2017年2月28日前协助刘万玉办理争议房产的所有权更名过户手续。故（2017）黑0803民初511号民事调解书符合法律规定的当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。综上，本案据以执行的（2017）黑0803民初511号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人刘万玉为该民事调解书确定的权利人，因被执行人佳和公司、周玉涵未能履行该民事调解书确定的义务，复议申请人刘万玉在法定的期限内向有管辖权的法院提出执行申请，且民事调解书明确了继续履行合同的具体内容，复议申请人刘万玉向向阳法院提出执行申请，符合执行案件的受理条件。向阳法院（2017）黑0803执188号执行裁定书认为本案不符合执行案件受理条件，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执188号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 聂亚芬二〇一七年七月三十一日书记员 贾艳莉
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00026号
原告龚尚禄，男，出生于1952年7月14日，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人
委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
被告务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府。
法定代表人邵勇，镇长。
委托代理人张国成，都濡镇人民政府工作人员。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪，县长。
委托代理人ＸＸ，务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
第三人龚尚福，男，出生于1947年7月24日，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人
委托代理人陈先权，务川仡佬族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
原告龚尚禄诉被告务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府、务川仡佬族苗族自治县人民政府、第三人龚尚福不服林地使用权处理决定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华川、人民陪审员马学伦、薛贵英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚尚禄及其委托代理人吴平学、被告务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府的委托代理人张国成、务川仡佬族苗族自治县人民政府的委托代理人ＸＸ、第三人龚尚福及其委托代理人陈先权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：第三人龚尚福因争议地马家坟的使用权问题与原告龚尚禄发生纠纷，务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府于2009年6月5日作出濡府行决（2009）3号处理决定，认为该争议地权属明确，不属于镇人民政府职权范围内的确权纠纷，而是侵权纠纷，应由申请人向人民法院提起诉讼结案。原告龚尚禄不服该处理决定而向务川仡佬族苗族自治县人民政府申请复议。务川仡佬族苗族自治县人民政府于2009年11月9日作出务府行复（2009）10号行政复议决定书，维持了都濡镇人民政府作出的濡府行决（2009）3号处理决定。务川仡佬族苗族自治县人民政府于2009年11月10日将复议决定送达给龚尚禄之子龚爱明，龚爱明已经签收。龚爱明对此事实予以认可。龚尚禄于2015年7月21日向本院提起行政诉讼要求撤销务川仡佬族苗族自治县都濡镇人民政府的处理决定。
本院认为：被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2009年11月10日已将作出的务府行复（2009）10号行政复议决定书送达给原告龚尚禄之子龚爱明（当时龚爱明已成年），其送达方式符合法律规定。原告龚尚禄于2015年7月21日向本院提起行政诉讼，其时隔五年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”的规定。原告龚尚禄提起诉讼的时间已经超过法律规定的时间六个月且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，对原告龚尚禄的起诉应予驳回。
综上所述，原告龚尚禄提起行政诉讼时已经超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚尚禄的起诉。
案件受理费50.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 陈华川
人民陪审员 薛贵英
人民陪审员 马学伦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 彭春贤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初793号
原告付国。
被告承德县高寺台镇王营村第四村民小组。
负责人付艳军，组长。
本院在审理原告付国与被告承德县高寺台镇王营村第四村民小组所有权纠纷一案中，原告付国于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告付国撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告付国负担。
审判员 雒明忠
二〇一六年三月三十日
书记员 周建伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3478号
原告：张勇，男，1969年10月10日出生，汉族，客运经营者，现住辽中区。
被告：刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，个体户，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：朱维多，系经理。
委托诉讼代理人朱维良，汉族，系该公司经理，现住沈阳市铁西区。
原告张勇诉被告刘永历、辽中县利民中巴运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员张红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇、被告刘永历委托代理人侯国文、被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托代理人朱维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告辽中县利民中巴公司签订的《车辆挂靠经营合同》有效，燃油补贴款2.9万元归原告所有，并停止对该财产的执行，解除对该财产的查封；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告辽中县利民中巴运输有限公司于2013年4月23日签订了《车辆挂靠经营合同》，挂靠合同中第七项第4条约定“挂靠期间，产生的效益（农村班车燃油补助）归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担”。被告刘永历与被告辽中县利民中巴运输公司的纠纷，（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。被告刘永历申请执行。法院于2016年3月1日依法查封了被告利民中巴公司的燃油补贴款61万元，同年6月20日查封了利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。原告张勇以其所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在利民公司名下为由提出执行异议，请求解除查封。辽中法院于2017年6月29日作出（2017）辽0115执异34号执行裁定书，驳回案外人张勇的执行异议。原告张勇不服该裁定，现诉至法院，请求依法公正判决。
被告刘永历辩称，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，辽A*****营运车辆补助款2.9万元应当认定为被告辽中县利民中巴有限公司所有，人民法院应当对该财产予以执行。原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间投资合作关系不合法，系变相挂靠关系，依据国务院道路运输条例规定，从事客运经营应当具备一定条件，取得道路经营许可证，方可从事道路运输行业。属于特殊的行政许可，该行政许可不得转让、出租，本案原告系个人，不具备运输行业经营资质，变相挂靠经营行为，其法律关系不受法律保护，人民法院应当依法认定该燃油补贴款属于被告利民中巴公司所有，对其财产应当予以执行。违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，在法律上应予否定评价。从行政法角度看，挂靠是违反行政法规行为，对挂靠人及被挂靠人都应给予行政处罚。从民法角度，挂靠人以被挂靠人名义对外经营违反诚实信用原则，具有欺诈性质。交通部门禁止道路运输经营挂靠，道路旅客运输及客运站管理规定，也明确规定禁止挂靠。原告与被告利民中巴之间的法律关系不受法律保护，其专项补助应归被告利民中巴公司所有，对此请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、车辆的营运执照；2、车辆挂靠经营合同；3、沈阳市交通局文件沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》；4、（2017）辽0115执异34号执行裁定书。证据1可以证明本案诉争车辆的运输许可情况，予以确认；证据2，证明车辆实际产权人为被告张勇的事实，予以确认；证据3是政府文件，本院予以确认；证据4，因原告在提出执行异议时并未提交其挂靠合同，我院作出驳回其执行异议的裁定。因此对该裁定不予确认。
被告刘永历提交的证据：1、（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书；2、（2015）辽中执字第02784号执行裁定书两份；3、2016年5月17日对朱维良的询问笔录；4、辽中区人民法院在车辆登记部门车辆查询信息。被告提供证据系从本院执行局执行卷宗中调取，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永历与被告利民中巴公司、朱维良民间借贷纠纷一案，我院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日查封了被告利民中巴公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封利民中巴公司燃油补贴15万元，共计76万元。案外人张勇提出执行异议，我院（2017）辽0115执异34号执行裁定书裁决：驳回案外人张勇的执行异议。张勇对此裁定不服，于2017年7月25日起诉被告刘永历、被告利民中巴公司，要求请求确认查封的辽中县利民中巴运输有限公司名下的辽A*****号营运车辆成品油价格补助专项资金2.9万元为原告所有，并停止对该财产的执行。
另查明，原告张勇与利民中巴运输公司于2013年4月23日签订了车辆挂靠经营合同，约定“车辆产权乙方自有中巴车以甲方名称登记上户，由方办理线路经营手续”、“乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠管理费壹仟元整”、“挂靠期间产生的效益（农村班车燃油补助）归乙方支配和使用”。
本案的争议焦点为：辽A*****号车辆的权属人是原告还是利民中巴，燃油补助应当发放给原告还是利民中巴；
本院认为，被告张勇与被告辽中县利民中巴运输有限公司之间的车辆挂靠经营合同，可以证明张勇与辽中县利民中巴运输有限公司之间系挂靠关系，可以认定车辆实际产权人为张勇的事实。依据其挂靠合同，燃油补助应当发放给车辆的实际所有权人，即被告张勇。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条，判决如下：
不得执行登记在辽中县利民中巴运输有限公司名下的车牌号为辽A*****号中巴车的燃油补贴款2.9万元。
案件受理费524元，由被告刘永历承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 赵 希
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 旭
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2010）茅执字第605号
中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司：
你单位与庹明金、常银超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，茅箭区人民法院作出的（2009）茅民一初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十六条、第二百二十九条之规定，责令你单位在收到本通知书后3日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
1、（2009）茅民一初字第5号民事调解书确�的义务指：
给付庹明金各项损失共计5500元（在常银超提交理赔材料30日内），负担执行费50元。
2、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
经办人：刘曙光电话888****
二〇一〇年六月八日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第433号
罪犯黄军，男，生于1983年10月13日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
本院于2012年6月26日作出（2012）昭中刑一初字第49号刑事判决，以被告人黄军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2026年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑3个月，刑期执行至2026年4月25日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年、2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄军的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄军准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第441号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住�地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代理人梁千盛。
委托代理人彭胜杰，系该公司员工。
委托代理人刘ＸＸ，系该公司员工。
被告湖北恒宇节能保温材料有限公司，住所地湖北省公安县南平镇建设北路。
法定代表人陈后军。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告湖北恒宇节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的委托代理人彭胜杰到庭参加诉讼，被告湖北恒宇节能保温材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告湖北恒宇节能保温材料有限公司于2012年10月开始有交易往来，被告向原告购买建筑涂料产品，并于2012年10月25日签订《购�合同》，自2014年3月12日送最后一批货后，被告再无订货。被告至今共拖欠货款140065元。故请求判令被告支付原告货款140065元及要求被告支付原告逾期支付货款的违约金20449元（违约金从2014年5月算至2015年5月，并顺延计算至清偿之日，原告明确违约金的计算方式为从2014年5月1日起按每月万分之四计算至2015年5月1日，并顺延计算至清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖北恒宇节能保温材料有限公司没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.购销合同、对帐单原件各1份，证明原、被告的买卖合同关系，双方约定付款期限、违约金等事项，双方于2014年10月10日对帐，被告确认截至2014年9月30日尚欠原告货款140065元。
被告湖北恒宇节能保温材料有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告湖北恒宇节能保温材料有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的两组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年10月25日，原告与被告签订《购销合同》，约定结算期限为30天；被告若逾期支付货款，原告有权按照每日万分之四收取违约金。被告于2013年9月8日到2014年3月12日期间多次向原告购买货款共为270065元的产品，被告在归还部分货款后，经对账，被告确认截止至2014年9月30日尚欠原告货款140065元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依法付�全部货款，原告要求被告支付拖欠的货款140065元，本院予以支持。对于违约金，《购销合同》已经约定30天内结清货款，最后一批送货时间为2014年3月12日，即被告应在2014年4月11日结清货款，被告没有按时付清货款，已经构成违约，原告有权根据合同向被告按日收取欠款总额的万分之四的违约金，该违约金的约定并没有超出法律规定，且被告并无到庭抗辩违约金过高，故本院不对违约金进行调整。原告自愿从2014年5月1日起计算违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湖北恒宇节能保温材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款140065元及违约金（违约金的计算方式为：以140065元为本金从2014年5月1日起按每日万分之四计算至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1755.14元（原告已预交），由被告湖北恒宇节能保温材料有限公司负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付案件受理费，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 廖秀雄
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第875号
罪犯赵秀权，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵秀权因抢劫罪被山西省大同市矿区人民法院于2009年12月25日以（2009）矿刑初字第191号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期从2009年3月23日起至2019年9月22日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵秀权在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀权减去有期徒刑一年四个月。
（刑期从2009年03月23日起至2018年05月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05041号
上诉人（原审被告）程某。
被上诉人（原审被告）蒋某。
委托代理人于丽娜，重庆天之合律师事务所。
上诉人程某与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月16日作出（2015）江法民初字第04473民事判决，上诉人程某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人程某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程某撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 麟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02622号
原告：刘作伟，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陶继格，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陶佃会，男，1962年出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陶佃才，男，1965年出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告刘作伟与被告陶继格、陶佃会、陶佃才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘作伟于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘作伟申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘作伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘作伟负担。
审判员 于海
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈正
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2792号
原告牛振家，农民。
被告王秀荣，农民。
被告徐州市铜山区茅村镇赵庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。
诉讼代表人祖爱军，该村主任。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告牛振家、王秀荣诉被告徐州市铜山区茅村镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛振家、王秀荣，被告赵庄村委会的委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振家、王秀荣诉称，2010年12月16日，13组队长和原告牛振家签订协议，约定2013年12月16日归还土地2.1亩，至今没有归还，原告多次找村委会解决无果，故起诉来院，请求判令：1、赵庄村委会归还植树地2.1亩；2、被告支付违约金10000元；3、支付2013年至今的承包金6370元。
被告赵庄村委会辩称，原告所持协议是与陈文签订的，而不是与被告签订的，也未经村委会认可，故应属无效协议，依法应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告牛振家及其家人在徐州市铜山区茅村镇赵庄村13组享有1.05亩的承包地（大坟地0.6亩、河洼地0.45亩）。原告王秀荣及其丈夫牛守信（现已去世）亦享有1.05亩的承包地（大坟地0.6亩、河洼地0.45亩）。现原告诉称要求被告返还上述2.1亩承包地。
以上事实，有土地清册以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对诉讼标的有共同的权利义务，而本案中，原告牛振家、王秀荣分别属于两个不同的家庭承包户，对诉争的2.1亩承包地各自享有权利义务，不应在一案中合并审理，依法应予驳回。后经本院释明，原告王秀荣仍坚持认为应一并审理，不愿意撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛振家、王秀荣的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年五月九日
书记员 陈楚
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通诉前保字第1号
申请人尹涌江,男，1969年1月20日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，公务员。
被申请人吴香颜，女，1962年4月7日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，教师。
申请人尹涌江因被申请人吴香颜民间借贷纠纷一案于2014年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人吴香颜的工资收入予以冻结。在审查过程中，申请人尹涌江于2014年10月15日向本院申请撤回诉前保全措施。
本院认为，申请人自愿申请撤回诉前保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人尹涌江撤回申请。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年十月十五日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审39号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人陈某，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人吴某，女，1991年9月3日出生，汉族，农民，住福安市，系陈某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年5月20日以被执行人陈某、吴某未经批准于2014年4月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04026号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈某、吴某征收社会抚养费56139元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04026号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月18日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04026号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某、吴某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04026号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈某、吴某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04026号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈某、吴某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15315号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋绍利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋绍利信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,103.60元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,431.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋绍利系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,535.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15315号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋绍利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋绍利信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,103.60元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,431.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋绍利系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,535.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4621号
原告徐贤焕。
被告秦云海。
被告陈秀华。
原告徐贤焕与被告秦云海、陈秀华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告秦云海、陈秀华共同偿还原告借款本金200万元及利息（从2013年7月28日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止），暂算至起诉之日利息为91万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为从2013年7月28日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止，扣减已支付的5万元。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告徐贤焕与被告秦云海到庭参加诉讼，被告陈秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告秦云海因投资所需于2013年3月22日、3月25日分别向原告徐贤焕借款各100万元，双方口头约定月利率2%。之后，被告秦云海陆续支付利息至2013年7月27日，并于2014年5月份偿还利息5万元。2015年2月10日，双方协商从2013年7月28日起借款利息按月利率1.8%计算，并由被告秦云海出具一份借款本息结算单交原告收执。之后，被告秦云海未偿还其他款项，故酿成诉讼。
另查明，被告秦云海、陈秀华于2009年2月12日办理结婚登记手续。
本院认为，原告和被告秦云海之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在被告秦云海、陈秀华夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦云海、陈秀华于本判决生效后十日内偿还原告徐贤焕借款本金200万元及利息（从2013年7月28日起按月利率1.8%计算至偿还之日止，扣减5万元），款交本院转付；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30080元，减半收取15040元，由被告秦云海、陈秀华共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费30080元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 薛之珺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00509号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王磊，曾用名李磊，男，1989年8月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市新站区。2014年3月31日因涉嫌犯绑架罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人王磊犯绑架罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王磊因赌博欠下赌债，预谋通过绑架儿童的方式，勒索他人财物。2014年3月21日中午12时许，被告人王磊在合肥市新站区瑶海家园小区内，见合肥市方桥新镇中心小学一年级学生被害人郑某（男，2006年10月出生）独自玩耍，遂将被害人郑某诱骗至自己居住的该小区X栋X单元XX室房间内进行控制。被告人王磊为勒索钱财持刀对被害人郑某进行威胁、恐吓，并威逼被害人郑某说出家人联系方式。被害人郑某被迫说出家人电话号码，后被告人王磊见被害人郑某哭闹不止，害怕罪行暴露，遂让被害人郑某离开现场。
2014年3月31日上午7时许，被告人王磊在合肥市新站区瑶海家园小区内，见合肥市方桥新镇中心学校六年级学生被害人苏某（女，2002年2月出生）独自上学，遂将被害人苏某诱骗至自己居住的该小区X栋三单元XX室房间内进行控制。被告人王磊采取语言威胁等手段，威逼被害人苏某说出家人联系方式。后被告人王磊多次电话联系被害人苏某家属索要赎金5万元，并要求被害人苏某家属在指定的时间内将赎金打入其指定的银行卡内。被害人苏某亲属当即向公安机关报案。当日上午11时许，公安民警在合肥市新站区瑶海家园小区X栋三单元XX室将被告人王磊抓获，并在该房间北面阳台堆放杂物的桌子底下，将被告人王磊藏匿的被害人苏某解救。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、归案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认照片、扣押物品清单、被告人王磊手机短信等照片、户籍信息、辨认笔录及现场辨认笔录、悔过书、被害人郑某、苏某的陈述、证人韦某甲、韦某乙、陆某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以勒索财物为目的，采用诱骗、威胁等手段绑架被害人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王磊实施第一次绑架犯罪，情节较轻。被告人王磊归案后如实供述自己的主要罪行，后如实供述自己的全部罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王磊系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人王磊两次对儿童实施绑架，又可酌情从重处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2025年3月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴的手机二部、银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
代理审判员 张 莉
人民陪审员 韦礼红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00030号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人过勤，曾用名过包根，无业。2006年8月因盗窃被行政拘留十五日；2007年2月16日因诈骗被劳动教养一年；2011年12月因嫖娼被行政拘留十三日；2013年3月28日因犯诈骗罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月3日因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月2日刑满释放。2014年11月6日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人过勤犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人过勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年10月14日14时许，被告人过勤在本市锡山区锡沪路与育才路路口搭乘李某驾驶的面包车。途中，被告人过勤骗取李某信任后，以急需钱办事为由向李某借款，骗得李某人民币7000元。后被告人过勤谎称要看病人，让李某将其送至无锡市第四人民医院急诊处门口后，被告人过勤下车并逃离。
被告人过勤归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人过勤在开庭审理中均无异议，并有被害人李某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、银行账单、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人过勤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人过勤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人过勤曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人过勤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人过勤犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人过勤退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00192号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨香本，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦学府园物业管理有限公司诉被告杨香本物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费240.00元，收取120.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙华栋
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初328号
原告：成某。
被告：范某。
原告成某诉被告范某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成某到庭参加诉讼、被告范某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告依法登记结婚，应确认双方具有合法的夫妻关系，依法应予保护。婚初双方夫妻感情良好，并育有两子，家庭稳定，生活和谐。后虽因一些生活琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情已彻底破裂。若双方离婚，将不利于家庭稳定和孩子的健康成长；庭审中原告称被告有家庭暴力的行为，但并未提供相关证据予以证实，对原告所称有夫妻共同财产秦安县商品房一套，价值30万；五菱宏光家用轿车一辆，价值4万元，均未提供相关证据证明，对此不予支持。夫妻双方在日常生活中，难免会发生矛盾和摩擦，在今后的生活中双方如能正确对待婚姻关系，相互多一些理解和关爱，夫妻关系改善、和好仍有希望。故对原告的离婚诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告成某与被告范某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 黄海祥
二〇一七年五月十七日
书记员 宋保华
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3418号
原告郭新宝，男，1977年7月13日生，汉族，住辉县。
被告张玉波，男，1984年3月20日生，汉族，住辉县，现住辉县。
本院在审理原告郭新宝诉被告张玉波装饰装修合同纠纷一案中，原告郭新宝于2017年10月25日以被告要求调解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告郭新宝自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭新宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新宝承担。
审判员 冯 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 狄鹏明
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初896号
原告：隋延成，男，1968年3月31日出生，汉族，教师，住辽宁省庄河市，公民身份号码×××。
被告：于永帅，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：温婵娟，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告隋延成与被告于永帅、温婵娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋延成到庭参加诉讼。被告于永帅、温婵娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款
11775元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告欠原告貂饲料款共11775元并出具欠据2份，后经催告拒不还款，故原告诉至法院。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供欠据原件2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，向原告购买貂饲料喂貂，并分别于2015年3月18日和2016年5月13日向原告各出具欠据1份，载明欠款金额分别为8000元和3775元，合计11775元，由被告温婵娟签名确认，二被告至今未向原告支付该笔货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向二被告交付货物后，二被告理应依约履行给付货款义务，而二被告未给付货款，仅向原告出具有被告温婵娟签名的欠据2份，而夫妻关系存续期间所负共同债务应当由夫妻二人共同偿还，故原告要求二被告共同偿还货款11775元的主张，事实清楚且证据充分，本院予以支持。二被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于永帅、温婵娟自本判决生效之日起10日内共同偿还原告隋延成货款11775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告于永帅、温婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年三月十四日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第513号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵留河，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
法定代理人周小琴，女，1963年11月1日出生，汉族，住址同上，系赵留河妻子。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李万利，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人赵留河与上诉人李万利机动车交通事故责任纠纷一案，赵留河、李万利不服河南省武陟县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）武民一初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年12月1日15时在本院第五法庭对本案开庭审理，上诉人李万利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
对上诉人李万利按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费6307元，减半收取为3153.5元，由上诉人李万利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵文培
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第185号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：孙春燕，女，汉族，茌平县菜屯镇阚庄村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行孙春燕社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年12月23日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌菜021号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，孙春燕违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费42056元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年12月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌菜021号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2014）茌菜021号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙春燕于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费42056元及滞纳金252元，执行费730元，共计43038元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年六月十九日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第185号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：孙春燕，女，汉族，茌平县菜屯镇阚庄村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行孙春燕社会抚养费行政征收一案中，被执行人孙春燕无可供执行财产，经查询金融机构无存款，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第185号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十月二十四日
书记员 张 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第265号
原告吴志辉，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人万亚妹，广东星辰律师事务所律师。
被告杨雪平，身份证住址湖南省永州市零陵区。
被告付艳平，身份证住址湖北省广水市。
原告吴志辉诉被告杨雪平、付艳平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万亚妹到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨雪平与案外人魏子群于2014年8月6日签订《借款合同》与两份补充协议，约定杨雪平向魏子群借款80000元整，月利息为1.42%，借款期限为2014年8月6日至2014年1月5日，由出借方户口所在地法院管辖。同日，原告签订《保证合同》为被告杨雪平的借款提供连带保证担保。被告杨雪平签订《汽车抵押合同》将其粤B×××××车辆抵押给原告，承担原告借款保证责�的反担保责任，于2014年8月12日办理抵押登记。同日，被告付艳平出具《担保协议》也为被告杨雪平的借款提供连带保证担保。借款到期后，经魏子群多次催告无效，原告无奈于2014年12月15日按约定向魏子群承担了担保责任，向魏子群偿还了本金80000元及利息4544元。现请求法院判令：1、被告杨雪平偿还原告本金80000元及利息4544元；2、被告付艳平对被告杨雪平借款承担连带保证责任；3、对被告车辆粤B×××××的拍卖款享有优先受偿权；4、本案所产生的诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年8月6日，被告杨雪平与案外人魏子群签订《借款合同》及两份补充协议，约定杨雪平向魏子群借款80000元，月利率为1.42%，借款期限为2014年8月6日至2014年11月5日，争议由合同出借方户口所在地法院管辖。同日，原告签订《保证合同》为被告杨雪平的上述借款提供连带责任保证；被告杨雪平签订《汽车抵押合同》将其名下粤B×××××车辆抵押给原告，以承担原告借款保证责任的反担保责任，并于2014年8月12日办理了抵押登记手续。被告付艳平亦出具《担保协议》为被告杨雪平向魏子群的借款提供连带保证担保。
借款到期后，原告依约于2014年12月26日向魏子群承担了担保责任，向魏子群偿还了本金及利息合计84544元。
另查，两被告系夫妻关系。
庭审中原告述称，因被告付艳平对案外人魏子群的债权提供了连带担保责任，故向被告付艳平主张担保责任。
以上事实，有《借款合同》、补充协议、《保证合同》、《汽车抵押合同》、机动车权属证明书、《担保协议》、转账凭证、收款收据、还款证明、当事人陈述等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告杨雪平、被告付艳平、案外人魏子群及原告等人签订的《借款合同》、补充协议、《保证合同》、《汽车抵押合同》、《担保协议》均系各方当事人真实的意思表示，并未违反相关法律法规，合法有效。被告杨雪平在借款期满未偿还相关款项，案外人魏子群证明于2014年12月26日收到原告支付的84544元，是原告履行担保义务代被告杨雪平偿还借款本息，故原告应依法享有追偿权。原告请求被告杨雪平偿付借款本金80000元及利息4544元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨雪平以其名下粤B×××××车辆为原告借款保证责任提供反担保并办理了抵押登记手续，现原告主张对抵押物粤B×××××车辆的拍卖款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告付艳平亦为被告杨雪平的借款提供连带保证担保，现原告已经承担保证责任，原告亦有权要求被告付艳平承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志辉借款本金人民币80000元及利息人民币4544元；
二、被告付艳平对被告杨雪平的上述全部债务承担连带清偿责任；被告付艳平承担保证责任后，有权向被告杨雪平追偿；
三、原告吴志辉对被告杨雪平所有的粤B×××××车辆的拍卖款享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1914元、公告费人民币390元，由被告杨雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐 僖
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初654号
原告：杨阶，男，1991年5月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：尹君，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在审理原告杨阶与被告尹君民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阶的委托诉讼代理人段竞魁到庭参加了诉讼，被告尹君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨阶向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹君偿还借款本金50000元；2、被告尹君承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月25日，被告以急需资金周转为由找原告借款50000元，原、被告系朋友关系，原告于当天借给被告现金，被告向原告出具了借条和收条。双方约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告催讨，但被告一直以各种理由搪塞，至今不归还借款。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告尹君未提出答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借据、收条等证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告杨阶向本院提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年12月25日，被告尹君以急需资金周转为由找原告借款50000元，原告于当天借给被告现金50000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨阶现金人民币伍万圆整（50000整），此款约定于2016.2.25日前一次性归还。借款人尹君，借款日期2015.12.25日”，并于同日出具收条，收条载明：“今收到杨阶现金人民币伍万元整（50000整），收款人尹君，收款日2015。12.25.”。双方约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告催讨，但被告一直以各种理由搪塞，至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。依据原告杨阶提交的的借条50000元及其收条，经本院审核，该证据确认被告尹君欠原告杨阶50000元。综前所述，原告请求被告偿还借款50000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹君在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨阶借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（基准利率为：6%/年）。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告尹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 张 君
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初725号
原告孙振花。
原告李西勇。
二原告委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳大众公交客运有限公司，住所地濮阳市经开大道北段路西。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人梁建彬，河南杰晟律师事务所律师。
本院在审理原告孙振花、李西勇诉被告濮阳大众公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙振花、李西勇于2016年3月9日向本院提出对被告濮阳大众公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙振花、李西勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年三月九日
书记员 王耀存
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终125号
上诉人（一审原告）陈宝妹，女，1943年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。
法定代表人肖建星，局长。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。
委托代理人洪丽云，福州市鼓楼区市容管理局工作人员。
上诉人陈宝妹因诉福州市鼓楼区市容管理局行政强制拆除一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，讼争房产位于鼓楼区后营村5号，属鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目征收范围。根据福建省高级人民法院（2015）闽行终字第74号《行政判决书》，原告陈宝妹因不服福州市鼓楼区人民政府于2014年1月10日对其作出的鼓房征偿字（2014）4号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院作出（2014）榕行初字第95号《行政判决书》，判决驳回原告陈宝妹的诉讼请求。原告陈宝妹不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）闽行终字第74号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。现鼓房征偿字（2014）4号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。该征收补偿决定中已就被拆迁房屋产权面积和无产权面积（含原告所诉被拆除的部分）作出具体认定及补偿。原告提交的福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，可以体现2013年2月华大村下、后营征迁工作开展以来，鼓楼区政府组织区市容局、五凤街道对华大村村下路违法建设进行拆除。因此，本案原告起诉福州市鼓楼区市容管理局，被告不适格。因原告不同意撤诉，一审法院对被告主体变更后的案件不具有管辖权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈宝妹对被告福州市鼓楼区市容管理局的起诉。
上诉人陈宝妹不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人房屋所在地属农村集体土地，2010年开始征地，上诉人等村民未看到任何征地文件和补偿标准，故未签订房屋征收补偿协议。2013年2、3月，被上诉人多次去华大村以拆违名义进行强拆。2013年2月10日，被上诉人非法强拆了上诉人房屋一层和顶层，导致上诉人经营的餐馆无法营业，给上诉人造成巨大的经济损失和精神压力。上诉人在一审中出示的证据可以证实被上诉人的违法强拆行为。被上诉人不是拆迁主体，也无权参与房屋征收的拆迁工作。一审法院对如此明显的违法视而不见。且自上诉人提交起诉状到立案再到作出裁定，一审法院就一再拖延。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区市容管理局未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人系就其房屋一层及顶层被强制拆除的行为提起本案诉讼，其向一审法院提交的证据材料，能够证明其房屋系因违法建设而被部分拆除。被上诉人福州市鼓楼区市容管理局作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了上诉人房屋的强制拆除工作，系本案适格被告。鼓楼区人民政府作为房屋征收主体，在无明确证据证明其在2013年2月10日组织实施了对上诉人房屋的部分拆除的情况下，一审法院认定鼓楼区人民政府为本案适格被告，缺乏依据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第17号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾 媛
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第419号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人董某，因本案于2015年7月21日被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
被告人邢某，因本案于2015年7月15日被昌邑市公安局取保候审。
被告人李某甲，因本案于2015年7月27日被昌邑市公安局监视居住。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人董某、邢某、李某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人董某、邢某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月初，被告人董某明知未办理林木采伐许可证，而将受宫某委托管理的位于昌邑市某某街道某某村西北、矿坑南侧的政府规划林地内的速生杨，经被告人李某甲居间介绍，以1700元的价格卖给被告人邢某，同年7月12日、7月13日，被告人邢某在未办理林木采伐许可证的情况下将以上杨树采伐，共计214棵，立木蓄积12.111立方米。
上述事实，被告人董某、邢某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯（照片），书证户籍证明、抓获说明、案件来源、办案说明、扣押清单、现金缴款单、昌邑市林业局证明，现场勘验检查笔录、林业行政勘验检查笔录、辨认笔录，证人曲某甲、明某、曲某乙、杨某、刘某、李某乙、宫某的证言以及被告人董某、邢某、李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、邢某、李某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，各被告人所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人的违法所得和作案工具，予以没收。鉴于三被告人归案后如实供述其罪行，故依法均予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
二、被告人邢某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
三、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
四、扣押在案的3900元人民币、油锯、树段等财物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一六年一月四日
书记员 宋巧云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第419号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人任成吉，男，1959年4月12日生，吉林市人，公民身份号码：2202021959********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区运北胡同****号；现暂住地：吉林市昌邑区哈达湾矿建小区12-2-5最西侧房屋。曾因盗窃，经吉林市劳动教养管理委员会决定，于2002年4月8日被劳动教养一年，于2003年1月20日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，因病，于2015年11月30日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人任成吉犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、刘阳出庭支持公诉，被告人任成吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任成吉于2015年11月26日，窜至吉林市昌邑区的中兴街早市伺机作案时，被执勤民警发现并对其跟踪监控。被告人任成吉于2015年11月29日7时许，从其家中乘坐102路公交车再次伺机作案，在位于吉林市昌邑区中兴街的公交站桩寻找作案目标时再次被执勤民警发现。被告人任成吉随后转乘4路公交车尾随市民周萍，行至吉林市龙潭区的柳树街站桩下车。在继续尾随至第十六中学附近时，被告人任成吉用事先准备好的镊子，将周萍放在手拎兜内的钱包盗走（内有人民币480元），执勤民警将其当场抓获。所盗款物于案发后返还失主。
公诉机关认为，被告人任成吉的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人任成吉对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人任成吉于2015年11月26日，在吉林市昌邑区的中兴街早市伺机作案时，被执勤民警发现并对其跟踪监控。被告人任成吉于2015年11月29日7时许，从其家中乘坐102路公交车再次伺机作案，在位于吉林市昌邑区中兴街的公交站桩寻找作案目标时再次被执勤民警发现。被告人任成吉随后转乘4路公交车尾随市民周萍，行至吉林市龙潭区的柳树街站桩下车。在继续尾随至第十六中学附近时，被告人任成吉用事先准备好的镊子，将周萍放在手拎兜内的钱包盗走（内有人民币480元），执勤民警将其当场抓获。所盗款物于案发后返还失主。
上述事实，被告人任成吉在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周萍陈述丢失钱包的时间、地点、钱款数额的经过与被告人任成吉供述能相互印证、另有扣押、返还物品清单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任成吉以非法占有为目的，乘人不备，扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任成吉所盗窃钱款经公安机关追缴，已全部返还失主，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任成吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年一月十八日
代理书记员 王 宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2389号
罪犯陈俊，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）温瓯刑初字第837号刑事判决，以罪犯陈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2389号罪犯陈俊，男，1985年10月6日出生，彝族，贵州省六枝特区人，初中毕业，住贵州省六枝特区，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月三十日作出(2012)温瓯刑初字第837号刑事判决，以罪犯陈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二十七日书记员戴皖涢
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第140号
原告罗凤才，无业。
被告何职安，个体户。
原告罗凤才与被告何职安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗凤才、被告何职安均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告罗凤才诉称，2013年4月21日，被告向原告借款人民币70000元用于投资水泥厂，约定借款期限为一年。借款到期后，被告要求续借一年，并向原告重新出具了借条，约定到期本息一并归还。2015年4月上旬，原告催促被告还钱，被告以生意亏损拒不还钱。现诉请法院判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息16800元（利息从2013年4月21日按月息1分已算至2015年4月21日，以后的利息按月息1分计算至实际还清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告何职安辩称，2013年4月21日向原告借款70000元是事实，后续借至2015年4月20日，被告出具的借条没有约定利率，原告的借款要求延期归还，但原告要求的利息过高，被告同意支付一部分利息。
经审理查明，2013年4月21日，被告何职安向原告借款7万元用于经营水泥厂。2014年4月21日，被告向原告出具借条，其内容为“借到罗凤才人民币柒万元整（70000.00元）从2013年4月21日起至2014年4月20日为壹年，现延期借用壹年（注：当时是为公司经营周转用，朱范忠，贺建武均已知此事）。到期还款一并计本息。借款人：何职安，2014.4.21。”双方没有约定借款利率。借款后，被告未支付利息，也未返还借款，原告遂诉至法院。2013年4月，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为年6.00%。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。借条仅约定到期还款一并计本息，未约定借款利率，双方对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。但是，被告在庭审中同意从借款之日起计算利息，故被告应支付借款利息。原告主张按月息1分计算利息，但被告认为其主张过高，双方未就如何计算利息达成一致意见。故借款利息可参照借款对应日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率计算。被告未按约定期限返还借款应按约定或国家有关规定支付逾期利息，但双方既未约定逾期利率，也未约定借款利率，逾期利息可按借款利息的计算方法计算。综上，被告应返还原告借款70000元并从借款之日起按年利率6.00%支付利息（含逾期利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告何职安在本判决生效后十日内返还原告罗凤才借款人民币70000元并从2013年4月21日起按年利率6.00%支付利息（含逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告罗凤才负担70元，被告何职安负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
人民陪审员 朱群英
人民陪审员 罗 斯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第140号
原告冉小玲，女，汉族。
被告周象良，男，汉族。
原告冉小玲与被告周象良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周象良经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉小玲诉称，2013年8月2日，被告向原告借款569000元，后经原告多次索要该款未果，致原告提起诉讼，要求被告周象良偿还借款569000元，并负担本案的诉讼费用。
被告周象良经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，被告周象良以资金周转为由向原告借款569000元，并于当日出具借条1份，借条载明“今借冉小玲现金（569000元），大写伍拾陆万玖仟元整”。后经原告催要，被告没有给付，致原告提起诉讼。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：借条一份，以证实被告于2013年8月2日向原告借款569000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告周象良未到庭参与诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，因被告周象良未履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款569000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告周象良于本判决生效后三十日内偿还原告冉小玲借款569000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，因适用简易程序减半收取4745元，由被告周象良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁天宝
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第140号
原告何龙海，农民。
被告古兆林，成年人。
本院在审理原告何龙海诉被告古兆林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何龙海自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何龙海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何龙海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄 英
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭丽平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4129号
原告：金礼洋，男，1970年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：梁翔，男，1988年10月20日出生，汉族，住临海市。
被告：陈斌，男，1981年7月25日出生，汉族，住临海市。
本院于2017年8月9日在审理原告金礼洋与被告梁翔、陈斌为民间借贷纠纷一案中，原告金礼洋未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1075元，减半收取人民币537.50元，由原告金礼洋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月九日
代书 记员 叶彬彬
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1044-2号
申请执行人庄小强，男，1979年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘清梅，女，1983年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭萍吓，女，1982年2月7日出生，回族，住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
被执行人柯云飞（系被执行人郭萍吓丈夫），1980年3月5日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住址同上。
申请执行人庄小强与被执行人郭萍吓、柯云飞债权纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）港民初字第392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭萍吓、柯云飞未按该判决履行义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭萍吓、柯云飞共同偿还借款30000元及利息（自2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月9日向被执行人郭萍吓、柯云飞发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年7月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款30000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2015年7月10日、2015年9月16日和2015年10月13日，本院通过司法查控系统调查被执行人郭萍吓、柯云飞的财产状况，但未发现二被执行人有可供执行财产。2015年8月5日，本院依法将被执行人郭萍吓、柯云飞纳入失信被执行人名单。2015年10月22日，本院依法向申请执行人告知二被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供二被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第392号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3211号
申请执行人葛就领，男，1962年7月1日出生，住浦江县。
被执行人张小尧，男，1948年7月13日出生，住浦江县。
被执行人吴玉先，女，1949年8月12日出生，住浦江县。
本院在执行葛就领与张小尧、吴玉先（2017）浙0726执3211号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2515号判决书已于2017年05月05日发生法律效力。申请执行人葛就领于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人张小尧、吴玉先支付执行款11000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3211号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年九月五日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3211号申请执行人葛就领，男，1962年7月1日出生，住浦江县。被执行人张小尧，男，1948年7月13日出生，住浦江县。被执行人吴玉先，女，1949年8月12日出生，住浦江县。本院在执行葛就领与张小尧、吴玉先（2017）浙0726执3211号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2515号判决书已于2017年05月05日发生法律效力。申请执行人葛就领于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人张小尧、吴玉先支付执行款11000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3211号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年九月五日代书记员 杨光亮
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0121号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人吴某。2013年11月25日因涉嫌犯行贿罪被无锡市南长区人民检察院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人吴某犯行贿罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于2014年7月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人吴某在不具备建筑安装工程资质的情况下，挂靠并借用其他公司的资质，于2008年10月至2010年2月间，通过原无锡市高速公路指挥部项目管理二处处长蒋某（另案处理）的安排，承接到了本市若干道路建设工程。被告人吴某为感谢蒋某在工程承接、建设等方面的照顾，于2011年初的一天，在蒋的租住地，向其贿赂人民币140000元。
2013年11月14日，被告人吴某在接受检察机关询问时，如实供述了检察机关尚未掌握的其行贿的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人吴某的行为构成行贿罪，其具有自首情节，且在被追诉前主动交代行贿行为，建议判处其有期徒刑一年至二年。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：无锡市高速公路工程建设指挥部办公室成立于1992年4月，1997年4月更名为无锡市高速公路建设指挥部办公室（以下简称无锡高指办），系无锡市交通局下属全民事业单位，负责无锡境内高速公路的建设管理，为高速公路建设提供管理与组织保障。2003年4月至2008年1月，蒋某（已判刑）担任无锡高指办工程二处副处长；2008年1月至2010年6月，蒋某担任无锡高指办项目二处处长。
被告人吴某在不具备建筑安装工程资质的情况下，挂靠溧阳市建筑安装工程有限公司（后更名为江苏溧阳建筑安装工程有限公司）并借用该公司的资质，于2008年10月至2010年2月间，通过蒋某的安排，分别从无锡大诚建设有限公司、江苏江南路桥工程有限公司承接到本市钱姚路改扩建工程QY-2标道路沿线挡土墙、惠澄路新建工程HC-5标雨水管线等工程。
被告人吴某为感谢蒋某在其承接工程、施工质量监管等方面的照顾，于2011年初的一天，至蒋的租住地本市威尼斯花园X号X楼，向蒋贿赂人民币140000元。
2013年11月14日，被告人吴某在接受检察机关询问时，如实供述了自己行贿的犯罪事实。2013年11月25日，检察机关决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人蒋某、诸某、钱某、过某甲、王某、何某等人的证言，工程结算清单，合同协议书、中标通知书、银行承兑汇票、银行进账单、记账凭证，工商登记材料、公司章程、企业法人营业执照，刑事判决书，案发经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在不具备相应资质的情况下，借用溧阳市建筑安装工程有限公司的营业执照、资质，并以该公司的名义承接工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的禁止性规定，属于谋取不正当利益。被告人吴某在此过程中给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其在被追诉前主动交待行贿行为的事实成立，本院予以采纳。
关于公诉机关认定被告人吴某构成自首的公诉意见，经查，侦查人员在发现被告人吴某有行贿的嫌疑后，于2014年11月14日将吴某带至侦查机关调查谈话，在此过程中，被告人吴某如实供述了自己的行贿事实，属于在被追诉前主动交待行贿行为，不宜认定为自首。
综合被告人吴某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚；同时，本院认为被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。公诉机关所提量刑幅度适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 利
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在一万元以上的，应当依照第的规定追究刑事责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初196号
原告河南禹鼎电子股份有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号13幢2单元5层30号。
法定代表人魏秀文，董事长。
委托代理人叶子铭，河南银基律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣，郑州市工商行政管理局金水分局工作人员。
第三人河南禹鼎电子有限公司，住所地郑州市金水区黄河路中州大道交汇处金成时代广场一号楼东单元1104室。
法定代表人李会，总经理。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
原告河南禹鼎电子股份有限公司诉被告郑州市工商行政管理局金水分局及第三人河南禹鼎电子有限公司工商行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月11日在郑州市工商行政管理局依法核准登记，登记名称为“河南禹鼎电子有限公司”，2014年7月28日，原告经股份制改造并依法变更登记为“河南禹鼎电子股份有限公司”，2015年12月份原告发现被告处2015年3月19日违法核准登记了“河南禹鼎电子有限公司”，与原告的名称及经营范围全部一样，原告随后委托律师向被告发函要求更正违法行为，被告于2015年12月12日向原告回函承诺在法定期限内予以处理，但截至起诉时被告仍以种种理由拒绝纠正违法行为。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告核准登记“河南禹鼎电子有限公司”的行政行为违法；请求判令被告撤销“河南禹鼎电子有限公司”的工商登记；请求判令被告在省级以上媒体向原告赔礼道歉、消除影响。
本院认为，原告诉状涉及多个行政行为，原告具体诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，经本院释明后，原告仍拒绝将不同的行政行为分别诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告河南禹鼎电子股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石捍华
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 邢志宏
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 韩冬菊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0104行初196号原告河南禹鼎电子股份有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号13幢2单元5层30号。法定代表人魏秀文，董事长。委托代理人叶子铭，河南银基律师事务所律师。被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区红专路40号。法定代表人李珉，局长。委托代理人肖梦姣，郑州市工商行政管理局金水分局工作人员。第三人河南禹鼎电子有限公司，住所地郑州市金水区黄河路中州大道交汇处金成时代广场一号楼东单元1104室。法定代表人李会，总经理。委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。原告河南禹鼎电子股份有限公司诉被告郑州市工商行政管理局金水分局及第三人河南禹鼎电子有限公司工商行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年8月11日在郑州市工商行政管理局依法核准登记，登记名称为“河南禹鼎电子有限公司”，2014年7月28日，原告经股份制改造并依法变更登记为“河南禹鼎电子股份有限公司”，2015年12月份原告发现被告处2015年3月19日违法核准登记了“河南禹鼎电子有限公司”，与原告的名称及经营范围全部一样，原告随后委托律师向被告发函要求更正违法行为，被告于2015年12月12日向原告回函承诺在法定期限内予以处理，但截至起诉时被告仍以种种理由拒绝纠正违法行为。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告核准登记“河南禹鼎电子有限公司”的行政行为违法；请求判令被告撤销“河南禹鼎电子有限公司”的工商登记；请求判令被告在省级以上媒体向原告赔礼道歉、消除影响。本院认为，原告诉状涉及多个行政行为，原告具体诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，经本院释明后，原告仍拒绝将不同的行政行为分别诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告河南禹鼎电子股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石捍华人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  邢志宏二○一六年十二○一六年十二月八日书 记 员  韩冬菊附法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第55号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人谢某，女，1961年1月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2005年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2006年4月12日刑满释放；2010年9月因吸毒被行政拘留十五日；2011年1月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2012年6月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）。2013年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同日因患有严重疾病被取保候审。2014年2月27日经本院决定逮捕，后因病无法羁押，于2014年3月4日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员黄艳、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月21日晚，被告人谢某与聂惠霞（另案处理）在共同租住的本市秦淮区建康路253号京隆国际1幢1单元1223室内，容留陈某、张某吸食毒品甲基苯丙胺并注射毒品海洛因。
2013年10月23日晚，被告人谢某与聂惠霞在上述地点再次容留陈某、张某吸食毒品甲基苯丙胺并注射毒品海洛因，后被民警当场抓获。
被告人谢某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押物品清单、公安机关提供的情况说明等书证、证人陈某、张某等人的证言、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局秦淮分局刑事科学技术室出具的物证检验报告书及抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人谢某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨春玲
二〇一四年三月四日
见习书记员 王 莉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1121号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人段某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日12时许，被告人段某某在成都市金牛区营门口路＊号附＊号路边，以人民币600元的价格贩卖给滕某一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重2.08克），后被民警现场抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。毒品已被收缴。公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定判处，并建议对被告人段某某在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，现场称量记录，扣押物品清单，物证照片，现场照片；证人滕某、万某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）10763号检验报告，毒品收缴收据；被告人段某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人段某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月九日起至二0一五年四月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币600元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年十月二十一日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。