天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第226号
上诉人（原审被告）魏X。
委托代理人李春X（魏X之夫）。
被上诉人（原审原告）田金X。
被上诉人（原审原告）X萌。
被上诉人（原审原告）魏群X。
被上诉人（原审原告）魏XX。
上诉人魏X因与田金X、X萌、魏群X、魏XX继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年4月25日受理，2014年1月8日作出的（2013）东民初字第2164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月24日受理，并依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人魏X及其委托代理人李春X，被上诉人田金X，被上诉人X萌，被上诉人魏群X，被上诉人魏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人魏伯X系原告田金X之夫，其余原、被告之父。其与原告田金X育有原、被告共三子一女。被继承人魏伯X于2000年4月19日死亡，其遗有坐落天津市河东区大直沽五号路碧波园XXXX号房屋一套，现由原告田金X居住。原审审理中，原告主张被告未对被继承人尽赡养义务，被继承人死亡后，被告未出席遗体告别仪式，并提供证据证明，提供由原告田金X执笔，原告田金X及一个弟弟、一个同事见证的情况下由被继承人口述写的遗嘱。主要内容为“夫妻共有房屋坐落在河东区大直沽五号路碧波园XXXX室，单位分房时我们已从多年积蓄的养老金中投资了10万元之多。这套房屋，如有一方先去世，属遗产的一半由夫（或妻）继承，全部遗产由在世父母中的一人（或）父（或）母做主分配。房子按商品房价值35万元，因考虑是单位分配房，其中有我们夫妻双方的工龄等优惠因素，我们夫妻双方意见作价20万元，我们意见这套房子给四子魏XX，由他拿出20万元，分给其他子女和归还父母投资房屋的一部分养老金。20万分配给X萌伍万、魏X伍万、魏群X两万（作为购买房产权费用），其余捌万元归还父母养老金。如果8万元养老金没用完，剩余部分留给长子X萌。最后特别说明的是，虽然子女都有继承权，但不尽孝者不得享受遗产继承。”被继承人魏伯X及原告田金X，证明人田金成在该遗嘱中签字。被告否认，提供被继承人生前委托其办理选房的材料，证明其与被继承人关系较好。提供病历及医疗费单据，证明其身体有病，而非不尽义务。承认未参加被继承人遗体告别仪式，但称是原告未通知被告。强调遗嘱的见证人与田金X有利害关系，不符合法律规定，属无效。因双方当事人对房屋价值意见不一，经原告申请，法院委托天津华审房地产土地评估咨询有限公司对诉争房屋价值进行鉴定，鉴定价值为2080000元。四原告诉至法院，请求依法对诉争房屋进行分割，由原告田金X继承。经法院调解，原告坚持被告不应继承或应少继承。法院调解未果。
原审法院认为，公民的继承权受法律保护。依《中华人民共和国继承法》第十七条：代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。第十八条规定：下列人员不得作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。结合本案，代书人为被继承人之妻田金X，见证人为田金X之弟，属于继承法规定的情形，故该遗嘱不具有法律效力，应按法定继承的规定依法继承。但该遗嘱中的“不尽孝者不得享受遗产继承”的意思表示，符合继承法第十三条的规定，应为有效。至于田金X所书补充遗嘱，系在被继承人死亡以后，由原告自书，法院不认定为补充遗嘱。就对被继承人生前所尽义务问题，原告主张被告未尽义务，甚至未参加被继承人遗体告别仪式，所提供证据能证明此事实。被告承认未参加，但强调系各原告未通知被告，强调在被继承人住院治疗期间，联系医院、大夫、送饭等尽了赡养义务。因被告未对此提供证据证明，法院不予采信。法院认定被告在被继承人重病期间未尽赡养义务。鉴于双方当事人均主张按现在市场价格确定诉争房屋的价值，又对价值不能达成一致，法院依原告申请委托鉴定，鉴定意见书明确的价值为2080000元，双方当事人对此无异议，法院依此予以分割。就该房屋按2080000元分配，因该房为原告田金X与被继承人魏伯X共同财产，依法应先析产，析出一半即1040000元为原告田金X所有，余1040000元按法定继承处理。综合考虑本案原、被告对被继承人扶养及赡养情况的实际，确定各原告各继承该1040000元的21.5%即各得223600元，被告魏X继承该1040000元的14%，即145600元。鉴于该房屋的居住情况，法院酌情确定诉争房屋由原告田金X继承，归原告田金X所有，原告给付其他原告及被告相应房屋折价款。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决：一、坐落天津市河东区大直沽五号路碧波园XXXX号房屋一套，由原告田金X继承，归原告田金X所有；二、本判决生效之日起十日内，原告田金X给付原告X萌、魏群X、魏XX各223600元，给付被告魏X145600元；三、本判决生效之日起十日内，原、被告共同到房地产管理机关办理上列房屋变更至原告田金X名下的变更登记，所需费用按规定交纳。案件受理费12673元，鉴定费7700元，共计20373元，原告田金X负担4380.18元、X萌负担4380.2元、魏群X负担4380.2元、魏XX负担4380.2元，被告魏X负担2852.22元。
上诉人魏X不服原审判决，提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人继承被继承人房产价值中的208000元，并依法多继承被继承人房产价值中的312000元。理由：上诉人是被继承人的法定继承人，应依法继承房产价值中的208000元。上诉人对被继承人尽了主要扶养义务，对被继承人留下的房产应予多分。
被上诉人田金X辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人X萌辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏群X辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏XX辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人魏X向本院提交如下证据：证据一、被继承人魏伯X的住院病历、病案、病程记录、病理检查报告、放射治疗记录、出院记录以及住院费用的记账凭证，证明被继承人在住院期间上诉人尽到的义务；证据二、被继承人魏伯X给他单位写的关于要房的申诉书，证明1995年时魏伯X本身没有分房资格；证据三、上诉人本人的户口本，证明座落于常州道常州里XXXXX系上诉人母亲名下所有的房产，上诉人曾在此居住多年；证据四、被继承人和律师事务所的委托书、委托合同，证明被继承人因自己要不来房子，所以请律师找单位要房子；证据五、网上下载的房地产评估报告，对被继承人原住房进行的评估，证明被继承人原有住房价值只有1050000元，通过上诉人要来的房子价值2080000元，中间有大量差价，上诉人为家里做了巨大贡献。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性没有异议，但是对关联性不予认可，认为和本案无关；对证据二的真实性没有异议，该份证据系被上诉人母亲书写，认为和本案无关；对证据三的真实性没有异议，上诉人当初确实在常州道住过；对证据四的真实性没有异议，认为和本案无关；对证据五的真实性不予认可，认为和本案无关，诉争房是因被继承人有分房资格通过单位分配得来，和上诉人没有关系。
经合议庭评议认为，对上诉人提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性予以确认，但该证据不能证明上诉人对被继承人尽到了扶养及赡养义务，本院对其关联性不予确认。上诉人提交的证据五不能证明上诉人对被继承人尽到了主要的扶养及赡养义务，缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被上诉人原审中提交的被继承人的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，不能被认定为代书遗嘱，故本案按照法定继承处理。本案中上诉人主张自己对被继承人尽了主要扶养义务，故应多分被继承人遗留的房产，对此上诉人没有提供足够的证据予以证明，本院不予支持。上诉人魏X与被上诉人田金X、X萌、魏群X、魏XX均为第一顺序继承人，应均等继承被继承人魏伯X的遗产。基于本案实际情况，考虑被继承人魏伯X重病期间，上诉人未到医院及家里履行扶养及赡养义务，且未参加被继承人的遗体告别仪式，原审法院判决上诉人继承诉争房产中1040000元的14%即145600元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由上诉人魏X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 宋 斐
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚 强
速 录 员 王 帅