wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第183号
上诉人（原审被告）：金华市智高彩泥有限公司。
法定代表人：任志伟。
委托代理人：陈国琴。
被上诉人（原审原告）：王中斌。
原审被告：任婷婷。
上诉人金华市智高彩泥有限公司为与被上诉人王中斌、原审�告任婷婷买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：第一被告系第二被告的员工，2008年，第一被告代表第二被告与原告联系定做购买包装盒子业务。同年7月20日，经双方结算，第二被告支付原告货款20000元，第一被告出具42800元的欠条一份。2009年2月13日，第一被告再次出具22000元的欠条一份，并在欠条下方注明：其余剩下纸张还剩捌仟多套盒子的封面，大致货款26000元。2009年6月4日，第二被告支付原告22000元，原告将2009年2月13日第一被告出具22000元的欠条部分撕下交还第二被告，留下落款时间签名和注明内容的下半张。
原告王中斌于2010年6月3日向原审法院提起诉讼，请求判令被告支付货款68800元并赔偿从原告起诉之日至实际履行之日止�利息损失。
被告任婷婷辩称，第一被告系第二被告的员工，向原告出具欠条是履行职务行为，应由第二被告承担相应法律后果。要求驳回原告对第一被告的起诉。
被告金华市智高彩泥有限公司答辩称，第一被告系第二被告的员工。2008年7月20日，第一被告出具的欠条事实，但在出具欠条当日第二被告汇给原告货款20000元，2009年6月4日，第二被告又汇给原告货款22000元，共计42000元，余款双方协商予以免除。所以2008年出具的欠条第二被告已经履行完毕。2009年2月13日的欠条第一被告没有出具过，原告所称2009年2月13日对剩下的纸张进行估价，说明纸张在原告方，不存在还有26000元的欠款。综上，请求驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：本案第二被告向原告定做购买包装盒子，截止2008年7月20日被告尚欠原告货款42800元，事实清楚，证据充分，予以认定。2009年2月13日再欠的22000元第二被告于2009年6月4日已经付清。第一被告在2009年2月13日欠条下方的注明，从其内容可以看出，该部分纸张材料原告尚未交付，因此不能算作欠款。第一被告代表第二被告与原告联系业务、结算、出具欠条，均履行职务行为，责任应由第二被告承担。原告诉请合理合法部分，应予支持。第二被告的辩解与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百第一十三条第一款、第一百五十九条的规定，判决：一、被告金华市智高彩泥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王中斌货款42800元，并支付利息（利息从2010年6月3日起按银行同期贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告金华市智高彩泥有限公司负担。
上诉人金华市智高彩泥有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人已将被上诉人所述42800元分别于2008年7月20日汇了20000元到6228480380829534011王中斌农行帐号，2009年6月4日在该帐号内又汇入22000元，故上诉人已不欠被上诉人货款。请求撤销原判，作出改判。
被上诉人王中斌答辩称：至2008年7月20日，上诉人应付被上诉人货款总共是62800元，算帐后给支付了20000元，然后出具欠条欠货款42800元。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人金华市智高彩泥有限公司尚欠被上诉人王中斌货款42800元的事实，有上诉人金华市智高彩泥有限公司于2008年7月20日出具给被上诉人王中斌的欠�为证。上诉人金华市智高彩泥有限公司主张其已在2008年7月20日支付被上诉人王中斌20000元，2009年6月4日又支付22000元，已不欠被上诉人王中斌货款。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，上诉人金华市智高彩泥有限公司没有证据证明2008年7月20日所付的20000元是支付同日出具的欠条中的货款，2009年6月4日所付的22000元系支付其2009年2月13日出具的欠条中的货款，现上诉人金华市智高彩泥有限公司于2008年7月20日出具的欠条仍由被上诉人王中斌持有，故上诉人金华市智高彩泥有限公司的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人金华市智高彩泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一一年四月二十八日
代书 记员 季丽华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0223号
原告王亮，男，1983年8月20日生，汉族，个体户。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告易展弘，男，1987年2月7日生，汉族，个体户。
原告王亮诉被告易展弘保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人邵飞飞、被告易展弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2013年4月10日，张伟清向原告借款20000元，口头约定月息3分，借款期限半年，被告易展弘为其提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。后张伟清偿还原告一个月的利息600元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告易展弘辩称：被告和张伟清是通过做活认识的，张伟清需要还银行贷款就问被告有没有钱，被告说自己没有。后被告打电话问原告有没有钱，并说是朋友想借款，月息3分，原告说有。双方是2013年4月9日拿的钱，借条落款时间是4月10日。原告在车上将钱直接交付给张伟清。被告让张伟清也打了一份借条给自己，到时算账也是原被告之间的事情。原告也说只要张伟清按时还钱，不会向张伟清要两次钱的。后来张伟清就找不到了。被告在派出所报案，但有没有被立案不清楚。被告同意承担保证责任，但目前没有钱，张伟清还过一次利息，还多少被告并不清楚。
经审理查明：2013年4月10日，张伟清（居民身份证号码321324198503016012，住泗洪县石集乡张圩村二组）向原告王亮借款20000元，约定月利率3%，借款期限半年，被告易展弘为其提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。后张伟清偿还原告王亮一个月的利息600元。余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张予以证实。
另查明：中国人民银行2013年4月10日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原告和张伟清之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告易展弘作为借款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。故本院对原告王亮要求被告易展弘承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告与张伟清约定借款月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。借款人张伟清已偿还原告的利息应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，截止2013年5月10日，借款人张伟清尚欠原告借款本金19773元，被告易展弘承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告易展弘对债务人张伟清借原告王亮的借款19773元及利息（从2013年5月11日起按年利率22.4%计算至判决确定履行期限届满之日止）承担保证责任，于判决生效后10日内履行完毕。被告易展弘承担保证责任后，有权向债务人张伟清追偿。
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告易展弘负担。被告易展弘承担保证责任后，有权向债务人张伟清追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一四年四月三日
书 记 员 余芳
计算明细表：
二〇一三年四月十日
借款本金20000元年利率22.4%
2013年4月10日至2013年5月10日
应付利息：20000×22.4%÷12=373元
实付利息：600元
折抵后本金为：20000-（600-373）=19773元
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特79号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：王海安，系该公司职员。
委托代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。
被申请人：吴磊。
申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）于2016年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈曦独任进行了审查。
申请人平安保险公司提出申请：请求确认申请人享有主债权本金3100万元、利息1022980.52元；确认申请人对被申请人名下质押的定期储蓄存单（存单编号00902353、开户行恒丰西安分行营业部、账号1007、金额3100万元）享有质押权，对该定期储蓄存单项下的3100万元存款本金及相应利息1022980.52元享有优先受偿权。
被申请人未到庭参加听证。
本院经审查：2016年2月15日，平安保险公司基于相同的事实以保险人代位求偿权纠纷为由将陕西冠群汽车销售有限公司（以下简称冠群公司）、吴磊诉至陕西省西安市中级人民法院（以下简称西安中院），要求判令：1、冠群公司赔偿平安保险公司损失32022980.52元以及按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止计算的逾期利息；2、平安保险公司对吴磊名下质押的定期储蓄存单（存单编号00902353、开户行恒丰西安分行营业部、账号1007、金额3100万元）享有质押权，对该定期储蓄存单项下的3100万元存款本金及相应利息享有优先受偿权。西安中院对该案予以了受理，案号为（2016）陕01民初489号，该案尚在审理中。
本院认为：（2016）陕01民初489号该案的案由及适用的审判程序虽不同于本案，但平安保险公司就二个案件均要求对吴磊名下质押的定期储蓄存单享有质押权，对该定期储蓄存单项下的3100万元存款本金及相应利息享有优先受偿权，由于（2016）陕01民初489号案件立案在先，故平安保险公司就本案的申请违反了一事不再理原则，而且（2016）陕01民初489号案件尚在审理过程中，双方存有争议，故本院驳回申请人的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司要
求实现担保物权的申请。
已交的申请费100957元，由本院退还给中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 曦
二〇一六年四月十一日
书记员 王明丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3012号
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人李幼鹰，该分行行长。
委托代理人刘荣辉、刘晓晔，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建天辉织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赵天准，该公司负责人。
被告晋江万鑫荣纺织化纤有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赵炳坤，该公司负责人。
被告赵天准，男，1954年4月2日出生，汉族，住晋江市。
被告洪美德，女，1958年3月6日出生，汉族，住晋江市。
被告赵炳坤，男，1948年8月16日出生，汉族，住晋江市。
被告洪秀辇，女，1950年11月25日出生，汉族，住晋江市。
本院受理原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告福建天辉织造有限公司、晋江万鑫荣纺织化纤有限公司、赵天准、洪美德、赵炳坤、洪秀辇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，之规定，裁定如下：
一、冻结福建天辉织造有限公司所有的址于晋江市的工业房地产及址于晋江市的用地；
二、冻结被告晋江万鑫荣纺织化纤有限公司所有的址于晋江市的用地；
三、冻结被告赵炳坤所有的址于晋江市的土地；
四、以上财产保全价值以10914458.62元为限。
本案保全费5000元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄小梅
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 枫
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取俣全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00071号
原告袁某。
被告廖某。
本院在审理原告袁某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告袁某承担。
审判员 赵 梅
二〇一五年四月三十日
书记员 付慧敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6294号
申请人:胡希东，男，1969年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：侯玉琢（曾用名：侯玉龙），男，1976年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张艾中，男，1972年9月1日生，汉族，住江苏省东海县。
申请人胡希东与被申请人侯玉琢、张艾中民间借贷纠纷一案，胡希东于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人侯玉琢、张艾中银行存款60万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人侯玉琢、张艾中银行存款60万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6294号之一
解除保全申请人：侯玉琢（曾用名：侯玉龙），男，1976年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：胡希东，男，1969年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张艾中，男，1972年9月1日生，汉族，住江苏省东海县。
解除保全申请人侯玉琢与被申请人胡希东、张艾中民间借贷纠纷一案，胡希东于2017年5月5日向本院申请财产保全，本院于5月8日作出（2017）鲁1302民初6294号民事裁定书，已冻结了侯玉琢在中国农业银行股份有限公司临沂分行营运部帐户为62×××79的存款（应冻结60万元，已冻结38.30元）、在中国建设银行股份有限公司临沂分行帐户为62×××11的存款（应冻结60万元，已冻结18.75元）、在中国工商银行股份有限公司临沂西郊支行帐户为16×××65的存款（应冻结60万元，已冻结1036.88元）和在中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行帐户为62×××20的存款（应冻结60万元，已冻结476.10元）。侯玉琢于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017�鲁13**民初6294号民事判决书，主张该案判决已生效，且判决其本人不承担还款责任。
本院经审查认为，2017年11月13日，本院作出（2017）鲁1302民初6294号民事判决书，判决：驳回胡希东要求侯玉琢、陈红艳共同偿还400000元及利息的诉讼请求。上述判决书已发生法律效力，因未判决侯玉琢承担偿还欠款责任，因此侯玉琢申请解除对其银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人侯玉琢在中国农业银行股份有限公司临沂分行营运部帐户为62×××79的存款、在中国建设银行股份有限公司临沂分行帐户为62×××11的存款、在中国工商银行股份有限公司临沂西郊�行帐户为16×××65的存款和在中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行帐户为62×××20的存款，以上存款共计60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘丽娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1202号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
委托代理人：李共华，系原告单位职工。
被告：沈汝田。
被告：冯学玲。
被告：宋新波。
被告：刘军。
被告：王跃泉。
被告：宋建涛。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告沈汝田等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李共华到庭参加了诉讼，被告沈汝田、冯学玲、宋新波、刘军、王跃泉、宋建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月21日，原告与被告沈汝田等人签订了最高额联合保证借款合同。2011年8月21日，被告沈汝田从原告处借款20000元，月利率为9.84‰，借款期限至2012年8月20日。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告沈汝田、冯学玲、宋新波、刘军、王跃泉、宋建涛未答辩。
经审理查明：2009年8月21日，临朐县农村信用合作联社与被告沈汝田、宋新波、刘军、王跃泉、宋建涛签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2009年8月21日至2012年8月21日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2011年8月21日，被告沈汝田从临朐县农村信用合作联社借款20000元，月利率为9.84‰，借款期限至2012年8月20日。借款后，被告沈汝田未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金20000元及相应利息未还，担保人宋新波、刘军、王跃泉、宋建涛亦未履行担保责任。
被告沈汝田与被告冯学玲系夫妻关系，被告沈汝田以养殖生产经营资金为贷款用途向原告申请贷款。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、村委证明、贷款额度申请审查表及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告沈汝田等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告冯学玲与被告沈汝田系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告沈汝田、冯学玲、宋新波、刘军、王跃泉、宋建涛对借款本息承担连带清偿责任合法。被告沈汝田、冯学玲、宋新波、刘军、王跃泉、宋建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈汝田、冯学玲于本判决生效后十日内共同归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告宋新波、刘军、王跃泉、宋建涛对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1202号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告郑凡芝，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告郑凡芝金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第138号
原告周某某，女，1978年4月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告景某某，男，1973年6月12日生，满族，农民，现住同上。
原告周某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告景某某经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年8月21日登记结婚，婚初感情较好，后被告不尽家庭义务责任，导致原告于2013年1月外出打工至今，现原告认为夫妻感情已达到破裂程度，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩景红玲由原告抚养，被告承担子女抚养费每年4000元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张当庭向本院提供如下证据：
1、结婚证两本，用以证明原、被告于2001年8月21日登记结婚。
被告未向法庭提供证据。
对以上原告提供的证据，本院予以采信。
根据以上证据，本院认定以下事实：
原告周某某与被告景莫某于2001年8月21日登记结婚，婚初感情较好，后因琐事，原、被告发生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告周某某与被告景某某登记结婚属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。夫妻关系的建立应该是相互尊重，相互支持。庭审中原告没有提供任何证据证明感情破裂，故应该认定夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，正确处理因家务琐事发生的矛盾，维护和谐、美满的婚姻家庭生活。综上，对原告周某某的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年四月八日
书记员 徐 勇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0047号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈贤武，男，1992年6月2日出生，汉族。2013年9月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留六日。2013年10月10日因本案被刑事拘留（10月9日被羁押），同年11月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人李老大，男，1993年11月5日出生，拉祜族。2013年9月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留六日。2013年10月10日因本案被刑事拘留（10月9日被羁押），同年11月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人沈贤武、李老大犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员谢玲玲、被告人沈贤武、李老大到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月4日17时左右，被告人沈贤武伙同被告人李老大至昆山市石浦瑞华网吧门口，窃得被害人费某的爱玛牌新T-Z型电动车1辆，价值人民币1467元。
2、2013年10月9日1时左右，被告人李老大伙同被告人沈贤武至昆山市石浦马巷村综合楼车棚，窃得被害人夏某的杰宝大王牌大霸王型电动车1辆，价值人民币1890元。
另查明，被告人沈贤武、李老大归案后均如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了涉案杰宝大王牌大霸王型电动车1辆，已发还给被害人夏某。
上述事实，被告人�贤武、李老大在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某、夏某的陈述、证人许某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单及赃物照片、非机动车信息查询、发票、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈贤武、李老大以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3357元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人沈贤武、李老大起主要作用，均系主犯。被告人沈贤武、李老大均如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈贤武、李老大犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人沈贤武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人李老大犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人沈贤武、李老大退赔被害人费某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五�二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第451号
罪犯张朝云，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年8月25日以（2008）顺刑初字第01391号刑事判决，认定被告人张朝云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2011年6月17日、2013年5月27日经本院两次裁定减刑三年三个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张朝云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张朝云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张朝云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝云减刑一年（刑期至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃子洁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天晓。
以上二再审申请人的共同委托代理人：覃业，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃绍儒，农民。
再审申请人覃子洁、张天晓因与被申请人覃绍儒财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃子洁、张天晓申请再审称：（一）一、二审判决认定覃子洁、张天晓构成侵权，没有直接有效的证据证明，认定事实错误。（二）一、二审法院未追加来宾市兴宾区高安乡杨村村民委杨村村民小组（以下简称杨村村民小组）作为第三人参加诉讼，遗漏了当事人。（三）一、二审法院对本案定性模糊，而且本案有可能涉及其它非人民法院可直接受理的法律关系。为此，申请再审本案。
本院认为：2006年1月6日，覃子洁受张天晓（乙方）委托，与杨村村民小组（甲方）代表韦荣伟等9人签订了《承包土地合同书》，又于2007年2月7日和2008年元月14日分别签订《合同补充协议》和《合同补充协议二》，约定甲方将以六翁漕（南起新修的小堤坝；北止与杨村北面交界的大塌方处）为界，靠近红河一侧即西侧的土地，除原集体分给个人承包的责任地外，所有的在种的和未种的开垦地、桉树地一律发包给乙方经营，此外还约定“在乙方承包的土地界线范围内，原有农户的耕地和林地可暂时不变，如乙方需征用，可由乙方和农户自行协商解决；协商不成的，则由原有农户继续耕种。乙方开发经营的界线要和坟墓按国家有关政策保持一定距离，农户耕地要距离4米左右”。上述事实有本案《承包土地合同书》、《合同补充协议》、《合同补充协议二》等证据证实，覃子洁、张天晓在经营过程中占用覃绍儒责任地的事实也经一审法院组织双方等有关人员现场勘查确认。因此，一、二审判决认定的基本事实清楚，证据充分，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
因杨村村民小组在签订合同时已经约定在承包土地内有村民的耕地和林地，由覃子洁、张天晓与村民自行协商，因覃子洁、张天晓未与村民覃绍儒协商而造成侵权，杨村村民小组对本案没有权利和义务，故一、二审法院未追加杨村村民小组为本案当事人，程序并不违法。
本案是因侵权而提起的赔偿之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上，覃子洁、张天晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃子洁、张天晓的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵小柳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第411号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人顾某，江苏省吴江
市人，初中文化，农村居民。因本案于2013年4月1日被湖州市公
安局织里分局取保候审。现于居住地候审。
辩护人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）980号起诉书
指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖
州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人
顾某及其辩护人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日19时10分许，被告人顾某酒后
无证驾驶浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市织里镇同心村
强家兜路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值
达127mg／100ml。后被告人顾某于当日19时38分许，在湖州市
织里医院被提取血样。经检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为1
56mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人顾某不按规定投
保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其未取
得驾驶证驾驶机动车处罚款人民币1000元，对其未按照规定期限
进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元。
上述事实，被告人顾某在法庭审理中亦无异议，并有：受
案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，身份证（复印件），常住人口基本信息，人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶
证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记
表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；
证人金某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告
；被告人顾某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。
被告人顾某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依
法可以从轻处罚。辩护人关于被告人从轻处罚的意见予以采纳。
被告人顾某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人顾玉
林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态
度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起
十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 鲍 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1949号
原告绍兴市龙胜酒业有限公司，住所地绍兴市越城区蕺山
街道新建北路378号。
法定代表人屠国峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡元长，浙江民伸律师事务
所律师。
被告凌燕，
区应天苑9幢506室。系绍兴市越城区满记菜馆个体工商户业主
。
原告绍兴市龙胜酒业有限公司诉被告凌燕买卖合同纠纷一
案，于2009年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告绍
兴市龙胜酒业有限公司的委托代理人胡元长到庭参加了诉讼，
被告凌燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市龙胜酒业有限公司诉称，绍兴市越城区满记菜
馆系被告经营，因业务需要，从原告处购买各类酒水饮料等货
物，至今共拖欠货款82164.20元，除退还部分货物价值9106.2
0元，尚欠原告货款73058元。故请求判令被告立即支付货款73058元，并支付自起诉之日起至判决付清之日止的逾期付款利
息（按同期贷款利率计）。庭审中，原告放弃要求被告支付逾
期利息的请求。
被告凌燕未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、送货单一百五十一份（包括
结算单七份），以证明08年7月到09年6月原告共供给被告货物
82164.2元，其中被告曾向原告退还9106.2元货物的事实；证
据2、工资清单一份（二页，系向法院申请调查取得）以证明
王某系满记菜馆经理，蒋艳丽系满记菜馆职工（货物主要签
收人）的事实；证据3、申请证人王某出庭作证，以证明原
告的货物由被告员工胡斌、王灵娇、毕权琴、蒋艳丽签收的事
实；证据4、个体工商户登记情况一份，以证明被告凌燕主体
适格的事实。
因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、4，系原件，与本案的事
实相关联，结合证据3，可以证明原告所要证明的事实，本院
予以认定。证据2、3，可以证明王某、蒋艳丽等人系绍兴市
越城区满记菜馆员工的事实。
经审理本院认定，原告与绍兴市越城区满记菜馆之间素有
买卖酒水饮料业务往来。2008年7月至2009年6月，原告共供给
绍兴市越城区满记菜馆各类酒水饮料等价值82164.2元的货物
，除退还价值9106.20元的货物外，至今尚欠原告货款73058元
。另查明，绍兴市越城区满记菜馆系个体工商户，业主为被告
凌燕。本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定合法有效。被告欠原告货款73058元，有原告提供的送货单
为证，证据确凿，本院予以认定。对被告退货的9106.20元，
虽原告未提供相应证据，但系原告自认，故本院予以采信。现
原告要求被告支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以
支持。被告凌燕经本院传票传唤，仍未到庭，视为放弃抗辩权
利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告凌燕应支付给原告绍兴市龙胜酒业有限公司货款73058
元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，财产保全费800元，合计人民币24
26元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1626元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判长 邓 平
平
审判员 刘宏华
审判员 骆 春
泉
二００九年十二月二十一日
书记员 顾瑶瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1949号
原告绍兴市龙胜酒业有限公司，住所地绍兴市越城区蕺山
街道新建北路378号。
法定代表人屠国峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡元长，浙江民伸律师事务
所律师。
被告凌燕，
区应天苑9幢506室。系绍兴市越城满记菜馆个体工商户业主。
原告绍兴市龙胜酒业有限公司诉被告凌燕买卖合同纠纷一
案，于2009年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告绍
兴市龙胜酒业有限公司的委托代理人胡元长到庭参加了诉讼，
被告凌燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市龙胜酒业有限公司诉称，绍兴市越城满记菜馆
系被告经营，因业务需要，从原告处购买各类酒水饮料等货物
，至今共拖�货款82164.20元，除退还部分货物价值9106.20
元，尚欠原告货款73058元。故请求判令被告立即支付货款730
58元，并支付自起诉之日起至判决付清之日止的逾期付款利息（按同期贷款利率计）。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期
利息的请求。
被告凌燕未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、送货单一百五十一份（包括
结算单七份），以证明08年7月到09年6月原告共供给被告货物
82164.2元，其中被告曾向原告退还9106.2元货物的事实；证
据2、工资清单一份（二页，系向法院申请调查取得）以证明
王某系满记菜馆经理，蒋艳丽系满记菜馆职工（货物主要签
收人）的事实；证据3、申请证人王某出庭作证，以证明原
告的货物由被告员工胡斌、王灵娇、毕权琴、蒋艳丽签收的事
实；证据4、个体工商户登记情况一份，以证明被告凌燕主体
适格的事实。
因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、4，系原件，与本案的事
实相关联，结合证据3，可以证明原告所要证明的事实，本院
予以认定。证据2、3，可以证明王某、蒋艳丽等人系绍兴市
越城满记菜馆员工的事实。
经审理本院认定，原告与绍兴市越城满记菜馆之间素有买
卖酒水饮料业务往来。2008年7月至2009年6月，原告共供给绍
兴市越城满记菜馆各类酒水饮料等价值82164.2元的货物，除
退还价值9106.20元的货物外，至今尚欠原告货款73058元。另
查明，绍兴市越城满记菜馆系个体工商户，业主为被告凌燕�
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款73058元，有原告提供的送货单
为证，证据确凿，本院予以认定。对被告退货的9106.20元，
虽原告未提供相应证据，但系原告自认，故本院予以采信。现
原告要求被告支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以
支持。被告凌燕经本院传票传唤，仍未到庭，视为放弃抗辩权
利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告凌燕应支付给原告绍兴市龙胜酒业有限公司货款人民
币73058元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，财产保全费800元，合计人民币24
26元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1626元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判长 邓平平
审判员 刘宏华
审判员 骆 春
泉
二００九年十二月二十一日
书记员 顾瑶瑶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更906号
罪犯项满三，男，汉族，1973年9月18日生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）宣中刑初字第26号刑事判决，以被告人项满三犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。项满三不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月9日作出（2007）皖刑终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月9日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2013年8月9日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2009年12月9日起至2028年5月8日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯项满三在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项满三自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项满三自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯项满三减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2009年12月9日起至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初80号
原告郭志军，男，汉族，1969年1月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告郭志军诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭志军负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1718号之二
原告：赵静，女，1965年7月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告：陈正君，男，1964年2月27日生，汉族，个体工商户，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：张新亮，男，1961年6月10日生，汉族，无业，住丰县。
被告：杜凤莲,女,1963年3月26日出生，汉族,居民，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：许若森,男,1981年10月14日出生，汉族,个体工商户，住丰县。
被告：徐红艳,女,1982年2月10日出生，汉族,农民，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告赵静、陈正君诉被告张新亮、杜凤莲、许若森、徐红艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告赵静、陈正君于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵静、陈正君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵静、陈正君撤诉。
案件受理费2825元（已减半收取，原告已预交），由原告赵静、陈正君负担。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨晓甜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1718号原告张宝永，农民。被告卢晓惠，农民。原告张宝永与被告卢晓惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝永到庭参加了诉讼，被告卢晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张宝永诉称，2014年因被告卢晓惠经营汽车运输业务，需购进柴油，资金不足，我替被告卢晓惠垫付油款260000元，后经我多次找被告索要未果，故诉至本院。要求被告给付原告垫付的货款260000元及利息。被告卢晓惠未答辩。经审理查明，2014年原告张宝永为被告卢晓惠垫付油款260000元，后经原告多次找被告索要，被告为原告出据欠条一张“今欠张宝永现金260000元，大写贰拾陆万元整，从即日起十五日内还清，如不还者每月加收1.5%的利息，并诉讼于丰南法院执行。欠款人：卢晓惠，身份证号码：××，2014年10月16日”。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至本院。上述事实有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，原告为被告垫付了柴油货款，被告为原告出据了现金欠据，并且约定了还款期限和逾期利息。因此原、被告之间形成了事实上的借贷关系。故原告要求被告返还借款及逾期利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓惠于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金人民币260000元及自2014年11月1日至本判决生效之日止按月息1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郑林洲二〇一五年七月十六日书记员张宾
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02296号
原告：马玉宝，男，汉族，1955年10月10日出生，个体运输户。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：洪兵（曾用名洪卫兵），男，汉族，1969年2月8日出生，个体运输户。
原告马玉宝诉被告洪兵民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王凤龙独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告马玉宝的委托代理人马玉真到庭参加诉讼，被告洪兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，均从事个体运输。2011年，被告因购买货船，陆续向原告借款，具体借款情况如下：2011年3月3日借原告款20000元，约定月利率1.5%；2011年3月25日借原告款10000元，约定月利率1.5%；2011年6月11日借原告款46000元，约定月利率1.5%；2011年9月5日借原告款40000元，约定月利率1.5%；2012年3月11日借原告款10000元，约定月利率1.5%。原告多次向被告催要，被告均以暂时没钱为由拒绝还款，现原告诉讼要求：依法判决被告偿还借原告款126000元及利息，诉讼费由被告负担。原告向本院提供的证据有：2011年3月3日的借据一张；2011年3月25日的借据一张；2011年6月11日的借据一张；2011年9月5日的借据一张；2012年3月11日的借据一张。证明被告借原告款126000元并约定按月利率1.5%付利息的事实。
洪兵未作答辩。
经审理查明：洪兵与原告系朋友关系，均从事个体运输。2011年3月起，被告因购买货船，陆续向原告借款。被告借款具体情况如下：2011年3月3日借原告款20000元，约定月利率1.5%；2011年3月25日借原告款10000元，约定月利率1.5%；2011年6月11日借原告款46000元，约定月利率1.5%；2011年9月5日借原告款40000元，约定月利率1.5%；2012年5月11日借原告款10000元，约定月利率1.5%。上述借款均未约定还款期限。被告借款至今，仅付利息3600元，原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒绝还款。现原告诉讼要求：依法判决被告偿还借原告款126000元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为：洪兵向原告出具的借条，已能证明双方存在民间借贷法律关系。洪兵收到借款后，负有偿还借款的义务，双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。被告应当按约定的利率偿还借款及利息，其中被告已经支付的3600元利息应当扣除，即2011年3月3日被告借原告款20000元的利息应当从2012年3月2日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告洪兵于判决生效后三十日内偿还原告马玉宝本金126000元及利息，利息计算如下：2011年3月3日借原告款20000元，按月利率1.5%计算，从2012年3月2日计算利息至判决确定的履行之日止；2011年3月25日借原告款10000元，按月利率1.5%计算，从借款之日计算利息至判决确定的履行之日止；2011年6月11日借原告款46000元，按月利率1.5%计算，从借款之日计算利息至判决确定的履行之日止；2011年9月5日借原告款40000元，按月利率1.5%计算，从借款之日计算利息至判决确定的履行之日止；2012年5月11日借原告款10000元，按月利率1.5%计算，从借款之日计算利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一三年十一月二十五日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2012号
原告李宝中，男，1945年8月14日出生。
委托代理人李桂民，男，1965年8月24日出生。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告密云县新城子镇蔡家甸股份经济合作社，住所地密云县新城子镇蔡家甸村。组织机构代码77709478-X。
法定代表人蔡德忠，社长。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京蔡家甸有机苹果专业合作社，住所地密云县新城子镇蔡家甸村委会东200米。组织机构代码67742037-3。
法定代表人蔡长林，社长。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
原告李宝中与被告密云县新城子镇蔡家甸股份经济合作社（以下简称蔡家甸经济社）、北京蔡家甸有机苹果专业合作社（以下简称有机苹果合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宝中诉称：1994年4月，原告和新兴股份合作制果园签订果树承包合同。合同约定，原告承包位于本村前岭大地厓口高下苹果树495棵，土地面积6亩。承包期限20年（自1994年4月1日起至2013年12月31日止），新兴股份合作制果园的上级主办单位是蔡家甸经济社。2008年新兴股份合作制果园更名为北京蔡家甸有机苹果专业合作社。合同签订后，原告精心管理，投入大量人力物力，并且按着合同约定按时缴纳承包费。后因病虫害死亡了一些苹果树，原告又陆陆续续进行了补栽。在原告的精心管理下果树长势喜人现在已经处于旺果期。2013年12月，被告以合同到期为由，欲将原告承包的果园收回，并欲强行组织铲车将原告的果树铲除，为此原、被告多次发生矛盾。原告为维护自身合法权益，现依据有关法律规定，诉至法院，请求判令被告延长与原告签订的果园承包合同期限10年，至2023年12月31日止。诉讼费由被告承担。
被告蔡家甸经济社辩称：蔡家甸经济社不是合同发包方，原告与有机苹果合作社存在果园承包关系，我社不是适格的被告。另外，是否延长原告与有机苹果合作社的果园承包期限，应由村民代表大会决定，法院无权判决。
被告有机苹果合作社辩称：我社承继了原告与新兴股份合作制果园约定的果园承包权利、义务属实，但该合同期限已届满，多数村民要求将原告承包的土地收回后均分。由于原告等人承包的果园，涉及全村300余户，700余名村民利益，我社无权承诺与原告延长承包期限，承包期限是否延长应由村民代表大会决定，法院无权作出延长承包期限的判决。
本院认为：合同的订立是当事人双方意思表示一致的结果。本案原告承包的果园属经营性承包，并非农村土地承包法中的家庭承包即口粮田性质的承包。依据我国农村土地承包法第45条的规定，以其他方式承包农村土地的，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。另外，我国村民委员会组织法第24条亦明确规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，需经村民会议讨论决定方可办理。现原告承包果园的期限已届满，本案被告明确表示不同意原告延包10年的请求，其承包期限是否延长，属村民自治范畴，故原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一四年三月十八日
书记员 郑 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1850号
原告：李永生。
委托代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师，一般代理。
被告：滦县宏晟机械制造有限公司。
法定代表人：于金刚。
被告：张素艳.
被告：耿从芳。
被告：黄建明。
原告李永生与被告滦县宏晟机械制造有限公司、张素艳、耿从芳、黄建明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告李永生及委托代理人曾军到庭参加了诉讼，被告滦县宏晟机械制造有限公司、张素艳、耿从芳、黄建明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永生诉称：2011年至2012年期间，原告承建被告滦县宏晟机械制造有限公司厂区建筑工程，并分别与其公司委派的管理人员耿从芳、黄建明签订施工协议，工程完工后，经原告与被告耿从芳、黄建明结算：被告宏晟公司共欠原告工程款及质保金572380元，并由二被告在工程决算单上签字。现被告拒不履行支付工程款及质保金的义务。原告诉至法院，要求被告连带清偿原告工程款及质保金572380元，由被告承担本案诉讼费用。
被告滦县宏晟机械制造有限公司未作答辩。
被告张素艳未作答辩。
被告耿从芳未作答辩。
被告黄建明辩称：原告李永生承建滦县宏晟机械制造有限公司厂区建筑工程。我负责公司行政事务，耿从芳为工地工程监理，主要负责工程项目预算、结算。我本人是公司打工者，施工协议签字是受委托，本人没有权利决定协议的款项，属证明人，原告诉被告黄建明负连带责任，主体不对。
经审理查明：原告李永生于2011年、2012年为被告滦县宏晟机械制造有限公司施工，并与其工作人员黄建明、耿从芳分别签订承包协议、工程承包协议、关于厂房基础及路面完成情况、二期零散工程决算单、二期工程土建施工协议书、施工协议书。协议签订后原告李永生按照协议约定为被告滦县宏晟机械制造有限公司施工，工程完工，由被告黄建�、耿从芳验收，被告滦县宏晟机械制造有限公司支付给原告大部分工程款，尚欠原告李永生工程款402880元、质保金147000元、人工费22500元，合计572380未给付原告。
另查明：2015年6月8日，被告滦县宏晟机械制造有限公司法定代表人由张素艳变更为于金刚。
以上事实有原告提交的承包协议、零散工程决算单、施工协议书、视听资料、滦县工商局企业登记基本情况表、询问笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李永生与被告滦县宏晟机械制造有限公司之间的承揽合同，是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告滦县宏晟机械制造有限公司欠原告李永生报酬合计572380元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张素艳作为滦县宏晟机械制造有限公司原法定代表人，被告耿从芳、黄建明作为被告滦县宏晟机械制造有限公司的工作人员，不应承担连带责任。被告滦县宏晟机械制造有限公司应当支付原告李永生报酬572380元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滦县宏晟机械制造有限公司向原告李永生支付报酬人民币572380元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，由被告滦县宏晟机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年七月二十日
书记员 杨丽楠
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初464号
原告刘某，农民。
原告张某甲，农民。系原告刘某女儿。
原告张某乙，农民，系原告刘某女儿。
原告张某丙，农民，系原告刘某孙子。
原告张某丁，农民，系原告刘某孙。
被告米某，农民。
被告张某戊，农民。
被告张某己，农民。
本院在审理原告刘某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告米某、张某戊、张某己为继承纠纷一案中，五原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请对被告的撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由五原告负担。
审判员 范进军
二〇一六年二月十七日
书记员 魏亚坤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6593号
申请执行人：于伟光，男，1959年9月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人：北京福盈金生投资管理有限公司，住所地北京市丰台区铁营街马公庄1号北京沈加银旅馆202室。
法定代表人：朱树林。
本院在执行申请执行人于伟光与被执行人北京福盈金生投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人北京福盈金生投资管理有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请执行人于伟光未向本院提供被执行人北京福盈金生投资管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6593号申请执行人：于伟光，男，1959年9月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人：北京福盈金生投资管理有限公司，住所地北京市丰台区铁营街马公庄1号北京沈加银旅馆202室。法定代表人：朱树林。本院在执行申请执行人于伟光与被执行人北京福盈金生投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人北京福盈金生投资管理有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请执行人于伟光未向本院提供被执行人北京福盈金生投资管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 赵 乾审判员 林 风审判员 马世平二〇一七年十一月十六日书记员 陈 府
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10311号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵凌蓓，女，1955年2月6日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵凌蓓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币149,944.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币149,944.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第390号
原告崔光星。
委托代理人高倩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人靳涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区。
法定代表人徐程程，经理。
被告济宁市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋连安，村主任。
被告宋召林。
被告胡立华。
被告宋召林、胡立华的共同委托代理人张士勇（一般代理）。
原告崔光星与被告山东鑫通建设集团有限公司（以下简称鑫通公司）、济宁市任城区安居街道桥东村民委员会（桥东村委）、宋召林、胡立华劳动报酬纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光星的委托代理人高倩、靳涛、被告宋召林、胡立华的委托代理人张士勇到庭参加诉讼，被告鑫通公司、桥东村委经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔光星诉称，2013年4月5日被告鑫通公司下属公司山东鑫通交通公司（已被注销）与被告桥东村委村支部书记宋连安签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程，后召集工人开始施工，原告系招募工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。2014年5月12日，被告鑫通公司出具《情况说明》，承认将该工程发包给胡某及被告宋召林，并承诺如查明事实后，其公司承担连带支付义务。该工程完工后，经有关部门验收合格，但被告拒不支付原告的劳务费。故，原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费11100元。
被告鑫通公司未作答辩。
被告桥东村委未作答辩。
被告宋召林、胡立华辩称，1、我们不是该工程的承包人，只是帮助桥东村委和胡某协调关系。2、原告也不是我们雇佣的，原告应找雇主来承担责任。3、涉案工程系胡某借用鑫通公司的资质来承包的工程，我们并没有借用该资质。4、涉案工程至今未经相关部门验收。5、涉案工程是胡某与陈某运协商施工的。6、原告主张的数额我们不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年4月5日，鑫通公司与桥东村委签订的《安居街道桥东村道路硬化工程�件》复印件一份，证明桥东村委将该村的道路硬化工程承包给被告鑫通公司施工，约定了工程价格、施工期限、权利义务及违约责任等。
私营企业登记信息查询结果及企业变更信息查询结果各一份，证明鑫通公司的前身是山东鑫通交通工程有限公司，后者的相关权利与义务应当由前者来承受。
2014年5月12日鑫通公司出具的《情况说明》复印件一份、济任劳某案字（2014）第321-336号仲裁裁决书一份，证明被告鑫通公司承认并且在裁决书中查明部分也确认了其承包了涉案工程，并发包给了胡某及被告宋召林，并承诺查明事实后，其应负连带责任。
2014年6月2日10时，济宁市任城区人社局对陈某运作出的劳动保障监察调查笔录复印件一份，证明原告跟着胡某及被告宋召林干活，而胡某及被告宋召林挂靠鑫通公司干的被告桥东村委的工程，以及被�欠付原告工资的事实。
桥东村村内道路施工拖欠工人工资的详细说明一份，证明原告干涉案工程及被告因付款不及时，而向其索要欠款的详细过程。
桥东村路面计量表一份，证明原告在涉案工程的施工过程中的工程总量为26215.49㎡。
2013年4月-6月2日的桥东村村内道路施工工资明细表一份，证明被告拖欠工资的具体数额。
2013年5月23日被告胡立华出具的证明一份，证明原告施工涉案工程，工钱7元／㎡。
2014年6月2日，原告向济宁市任城区安居街道出具的请求书一份，证明被告拖欠原告的工资，原告曾向安居街道提出请求。
陈某运出具的证明一份，证明原告为索要欠款曾找多部门协调。
济宁市劳动监察案卷复印件三页，证明原告为索要欠款曾找到劳动监察部门，并做了索要欠款笔录。
经质�，被告宋召林、胡立华对原告提交的证据1，认为是复印件，不对真实性发表意见，但认可被告桥东村委将涉案工程发包给被告鑫通公司的事实；对证据2予以认可；对证据3中所述的该工程发包给被告宋召林不认可，原告应提交借用资质登记表和内部承包责任书相佐证，对裁决书真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据4，认为没有劳动部门的处理结论，也没有得到被告的认可，只能作为原告的单方陈述。对证据5、6、7，只是原告单方制作的，并没有得到被告的确认，不予认可；对证据8、9、10、11与本案不具有关联性，不予认可。
被告鑫通公司未提交证据。
被告桥东村委未提交证据。
被告宋召林未提交证据。
被告胡立华未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村�之间存在村内道路硬化施工合同关系，与本案据有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2，能够证明被告鑫通公司是由山东鑫通建设工程有限公司变更而来，其权利义务应由被告鑫通公司承受的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，所载明的内容，能够相互印证，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村委签订施工合同后，被告鑫通公司又将该工程交由胡某及被告宋召林实际施工的事实，本院予以采信；对原告提交的证据5、6、7，系原告单方制作，且未能得到被告的认可，缺乏其他证据相佐证，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，本院不予采信；对原告提交的证据8，系孤证，证据效力较低，原告应提交相关证据予以佐证，从而证明原告施工劳务费的单价，且被告不予认可，本院不予采信；对原告提交的证据9、10、11，只能证明原告索要劳动报酬的过程，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定，2013年4月5日，被告鑫通公司（原山东鑫通交通公司）与被告桥东村委签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程后，由胡某及被告宋召林实际施工，召集工人开始施工，原告系施工工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。原、被告因施工劳务费发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付劳务费11100元。
另查明，2015年1月16日，原告向本院提出撤诉申请，撤回了对胡某的诉讼。2015年3月18日，原告向本院提交《评估鉴定申请书》，申请对涉案工程所需工程人工费进行评估鉴定。本院技术室收到申请后，委托山东金中工程质询有限公司进行评估鉴定，2015年5月11日，山东金中工程质询有限公司出具《退函》，以原告方未提供鉴定相关依据材料，现无法鉴定为由，退回委托。同日，本院技术室出具《中止委托意见书》，中止了本案的委托工作，待材料提供完备后再行委托。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，且被告对原告主张的欠款数额亦不予认可，原告要求被告支付劳务费11100元，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。待证据充分时，可另行主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔光星的诉讼请求。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告崔光星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李梦阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第390号
原告任丘市兴盛泡沫板厂。
负责人吕广信。系任丘市兴盛泡沫板厂业主。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告韩国庆，成年人。
原告任丘市兴盛泡沫板厂诉被告韩国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市兴盛泡沫板厂的委托代理人任志军到庭参加诉讼。被告韩国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事于泡沫板加工销售。2014年6月至8月期间，被告多次在原告处购买泡沫板，累计金额23569元。后被告支付给原告货款7092元，剩余货款16477元。经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。综上，原告已完全履行了供货义务，被告应支付相应货款。请人民法院依法判令被告立即支付给原告货款16477元。本案诉讼费由被告承担。
被告韩国庆未答辩。
经审理查明，原告任丘市兴盛泡沫板厂系个体工商户，其业主为吕广信。被告韩国庆购买原告任丘市兴盛泡沫板厂的泡沫板，并于2014年6月24日出具欠条一张，内容为：“今欠任邱兴盛款3900元，叁仟玖佰元整。韩国庆，2014.6.24日”。后被告韩国庆陆续在原告任丘市兴盛泡沫板厂处提货，并分别在2014年7月10日、2014年7月16日、2014年7月31日、2014年8月10日、2014年8月29日任丘市兴盛泡沫板厂送货单上“提货人签字”处签字，该五张送货单上所载明的货款共计19669元。后被告韩国庆支付原告货款7092元，经催要，被告韩国庆尚欠原告任丘市兴盛泡沫板厂货款16477元。上述事实有原告方陈述及原告提供的营业执照、欠条、送货单予以证实。
本院认为，被告韩国庆购买原告任丘市兴盛泡沫板厂货物并为原告出具欠条、在送货单上签名，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告韩国庆购买原告任丘市兴盛泡沫板厂货物后，依法负有偿还原告货款的义务。原告主张被告韩国庆购买其价值19669元的泡沫板，有其提供的欠条、送货单等证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告韩国庆已偿还部分货款，尚欠货款16477元，是其对自身权利的合法处分，且不侵犯他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告韩国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市兴盛泡沫板厂货款16477元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告韩国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨丽娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3334号
原告：农安县秋实种业有限公司
法定代表人冯永和，经理。
被告：韩长峰，男，汉族，住农安县。
原告农安县秋实种业有限公司与被告韩长峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告农安县秋实种业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告农安县秋实种业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年八月八日
书记员 董旭来
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5670号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张国平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5670号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张国平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2211-2号
申请执行人张某某，男，1974年4月10日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区嘉茵花苑3栋9号。
被执行人李某某，男，1980年9月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，1984年10月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第1958号民事判决书，申请执行人张某某与被执行人李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，已采取强制措施冻结被执行人王某某银行存款，暂无其他财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜晓亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初56号
原告：四川北润商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘云虎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川众城律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司。住所地：泰州市海陵区。
法定代表人：陈达泉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：代继武，四川科通律师事务所律师。
被告：左伟林，男，1975年9月13日出生，现在游仙区。
原告四川北润商贸有限公司与被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）、左伟林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张曦于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄坤、被告大都公司的委托诉讼代理人代继武、被告左伟林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款674958.31元及从欠款之日起按人民银行同期流动资金计算的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：大都公司承建了绵阳长虹集团公司的部分房产开发项目，施工中因修建需要，水电项目负责人左伟林从原告处购买了给排水材料，除支付部分货款外，至起诉之日还欠货款674958.31元未支付。在原告起诉后请求法院给予与被告自行协商的时间内，被告左伟林向原告支付了35万元，原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为324958.31万元。
被告大都公司辩称，我公司确实承建长虹世纪城与长虹国际城的工程，但被告左伟林并不是我们项目的水电安装负责人，其欠款与我公司没有关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告左伟林辩称，我负责了大都公司承建的长虹世纪城、长虹仙海别墅区、长虹国际城二期等工程的水电项目并代表大都公司对外进行水电建材的采购，我是在原告处购买了给排水等材料，因为大都公司向我支付的资金不到位，因此我也没有钱向原告支付货款。
本院经审理认定如下事实：2015年10月6日，原告向被告左伟林出具对账单，确认截止2015年10月6日，左伟林尚欠原告货款674958.31元未支付。左伟林在对账单上签字确认。在原告起诉后，被告左伟林向原告支付了350000元。
左伟林向本院提交了2009年12月4日、2010年5月31日，江苏省大都建设工程有限公司长虹.世纪城项目部（甲方）分别与被告左伟林（乙方）签订的《水电材料供应承包协议》复印件，均约定甲方承建的长虹.世纪城西区二期F2标段工程，水电安装所有材料确定由乙方负责采购、供应、保管、使用管理。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告左伟林在原告处购买了给排水材料等货物并在原告出具的对账单上签字确认欠款金额，就应该及时向原告支付货款，否则应承担违约责任即从欠款金额确认之日起按照某某人民银行同期贷款利率承担资金利息至款付清时止，故本院对原告要求被告左伟林承担支付责任并支付资金利息的诉讼请求予以支持。被告左伟林向本院提交的《水电材料供应承包协议》复印件无法证明其系被告大都公司水电项目的负责人，亦无法证明其向原告采购的货物使用于被告大都公司承建的工程中，故本院对原告要求被告大都公司承担共同支付责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告左伟林于本判决生效后5日内向原告四川北润商贸有限公司支付货款324958.31元，并承担该款从2015年10月6日起按照某某人民银行同期贷款利率计算的资金利息至款付清时止；
二、驳回原告四川北润商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元、保全费4170元由被告左伟林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏鑫
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第272号
申请执行人敦化市中兴物业有限责任公司。
被执行人赵继伟，男。
本院在执行（2013）敦民初字第3214号民事调解书物业服务合同纠纷一案中，被执行人赵继伟应给付申请执行人敦化市中兴物业有限责任公司案款595元及利息、案件受理费及诉讼费用75元；执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵继伟一次性给付申请执行人敦化市中兴物业有限责任公司案款595元，并已履行完毕，申请执行费用50元由被执行人赵继伟承担，逾期利息申请执行人赵继伟自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院（2013）敦民初字第3214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月一日
书记员 潘立东
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2979-1号
原告柴吉，男，蒙古族，1951年2月21日出生，牧民。
被告那仁其其格，男，1956年12月8日出生，蒙古族，杭锦旗吉日嘎朗图佳佳幼儿园职工。
本院在审理原告柴吉诉被告那仁其其格、林庆民间借贷纠纷一案中，原告柴吉于2015年12日16向本院提出财产保全申请，要求冻结被告那仁其其格的个人工资。依法对案外人胡日查名下的（蒙KB66**）号小轿车一辆予以提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告那仁其其格的个人工资予以冻结；
二、依法对案外人胡日查（蒙KB66**）号小轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一五年十二月十六日
书记员 海日汗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1665号
原告李某，居民。
委托代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告韩某，成年，居民。
委托代理人李飞，山东品众元律师事务所律师。
被告曲某，居民。
被告临沂正元建筑工程有限公司。
住所地：临沂高新技术开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。
法定代表人刘文松，经理。
委托代理人王凤启，临沂正元建筑工程有限公司职工。
被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会。
法定代表人苏立财，该村主任。
原告李某与被告韩某、曲某、临沂正元建筑工程有限公司、蒙阴县野店镇野店村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元利、被告韩某委托代理人李飞、被告曲某、被告临沂正元建筑工程有限公司委托代理人王凤启到庭参加诉讼，被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告临沂正元建筑工程有限公司承包蒙阴县野店镇野店社区居民楼工程，被告韩某等具体负责该承包工程。在该项目施工中，原告为被告供应水泥，原告多次向被告索要，至今仍欠原告工程款26596.5元。为维护自身合法权益，现诉请依法判令被告立即支付所欠工程款26596.5元，诉讼费由被告负担。
被告韩某辩称，原告李某没有跟我方签订任何合同，其与谁签订合同以及如何履行，欠款多少我方均不知情。原告主张为被告供应水泥，双方形成买卖合同关系，并非建设工程合同关系。我方对该欠款不承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告正元建筑工程有限公司辩称，同被告韩某答辩意见。
被告曲某辩称，李某没有跟我对账，我不承认该欠款。
被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2010年12月22日，被告临沂正元建筑工程有限公司与被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会签订《建设工程施工合同》，双方均在合同中加盖公章，被告韩某于合同承包人处签字。2011年1月20日，被告韩某以被告临沂正元建筑工程有限公司第五项目部名义与被告曲某签订《工程施工内部承包合同》，合同约定将被告临沂正元建筑工程有限公司承建的11、12、13、14号楼的建设工程承包给被告曲某实际施工。庭审中，被告曲某认可欠原告料款7199元。
2010年12月31日，被告韩某以被告临沂正元建筑工程有限公司第五项目部名义与案外人杨洪启签订《工程施工内部承包合同》，合同约定将被告临沂正元建筑工程有限公司承建的7、8、9号楼的建设工程承包给杨洪启实际施工。王佐祥系案外人杨洪启雇佣人员。
2011年10月12日，案外人王佐祥作为填表人向原告出具收款收据一份，证实收到价值8712.5元水泥。该收据上加盖“正元建筑安装公司三公司专用章”，备注栏内注明“10月14日已付3000元”字样。庭审中，被告临沂正元建筑工程有限公司称该公司无“正元建筑安装公司三公司专用章”。
上述事实有原告提供的入库单、收料单、建设工程施工合同及当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告曲某自认欠款数额7199元，本院应予确认。本案争议焦点为2011年10月12日王佐祥向原告出具的收款收据中载明的欠款5712.5元，原告应向谁主张。被告临沂正元建筑工程有限公司将其承建的7、8、9号楼的建设工程承包给杨洪启实际施工，杨洪启雇佣王佐祥从事相关工作，因原告与二案外人形成的是买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告应向案外人主张权利。虽然该收据上加盖“正元建筑安装公司三公司专用章”，但因被告临沂正元建筑工程有限公司不予认可，且原告未提供其他证据证实其主张，故对原告要求被告承担该付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曲某于本判决生效后十日内支付原告李某货款7199元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，保全费300元，由原告负担558元，由被告曲某负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 公茂礼
人民陪审员 王焕明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王均伟
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第66号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1964年3月28日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，个体工商户，县政协委员。2014年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。2015年8月6日经本院决定被逮捕。
辩护人白璞，甘肃××都律师事务所律师。
高台县人民检察院以高检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员张磊、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人白璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2014年6月17日21时30分许，被告人张某在高台县城区“明海”羊肉馆与朋友于某等7人饮用“丰谷”牌白酒后，无证驾驶无号牌套用的甘G×××××号125型普通二轮摩托车沿城区县府西街自西向东行驶至高台县供热公司门前路段时，与前方同向推自行车步行的陈文秀相撞，造成陈文秀、张某受伤，两车损坏的道路交通事故。根据高台县公安局交通警察大队现场勘查及调查，认定被告人张某醉酒后无证驾驶套用号牌的机动车忽视安全，造成交通事故，负事故的全部责任，陈文秀不负事故的责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人张某案发时血液中的乙醇含量为243mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后无证驾驶套用号牌的机动车忽视安全交通肇事，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人主动报案，如实供述其犯罪行为，系自首，应从轻或减轻处罚。
被告人、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人张某当庭自愿认罪。
辩护人白璞提出的辩护意见是：1、事故发生后被告人积极救治被害人，且全额赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。2、被告人在事发后主动报案，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪、悔罪，应依法从轻处罚。3、被告人系初犯，没有任何前科劣迹，从事个体经营期间，积极从事公益事业，主观恶性小，其行为对社会的危害性小，可酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本次交通事故造成陈文秀的经济损失，经当事人双方协商达成赔偿协议：陈文秀受伤治疗的全部医疗费及后续治疗费由张某承担。陈文秀出具谅解书对张某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实有被告人的供述，被害人陈述，证人于某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法医学鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，交通事故处理协议，谅解书，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通法律规定，醉酒后无证驾驶套用号牌的机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某案发时血液中乙醇含量达到243mg／100ml，依法从重处罚；被告人无证驾驶套用号牌的机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人在犯罪后，能够主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人在事故发生后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪的主观恶性小，其行为对社会的危害性较小的意见，与查明的事实不相符，该辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见有事
实和法律依据，予以采纳。据此，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效之日向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一五年八月五日
书记员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第66号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，初中文化，无业，山西省高平市人。2014年12月10日因涉嫌诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，同年12月30日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于次日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人康某某犯诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2011年9月至2012年初，被告人康某某虚构其在沁水县某煤矿上班的事实，编造能够给王某甲、王某乙、韩某某在某煤矿安排工作的谎言，以索取“指标费”为由，分别骗取王某甲8万元、韩某某6.5万元、王某乙8万元，共计22.5万元现金。后康某某家人退还王某乙4000元，退还韩某某5000元。被告人康某某将所骗钱款全部用于赌博及偿还赌债。
公诉机关认为：被告人康某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金21.6万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人康某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明：2011年9月至2012年初，被告人康某某为了赌博及偿还其赌债，谎称其在沁水县某煤矿上班，能够帮人安排到该煤矿工作，先后以交“指标费”为名骗取了被害人王某甲8万元、被害人王某乙8万元、被害人韩某某6.5万元，以上共计22.5万元。被告人康某某将所骗钱款全部用于其赌博挥霍。后在被害人的追要下，被告人康某某的父亲退还了王某乙4000元，退还了韩某某5000元。剩余21.6万元未予退还。
2014年12月10日，高平市公安局立案侦查，将被告人康某某抓捕归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实，被告人均无异议，本院予以确认：
1、高平市公安局的受案登记表、立案决定书。
2、对被害人王某乙的询问笔录：我和康某某都是某煤矿食堂的厨师。2011年的时候，听康某某说他去某煤矿上班了。他有一个某煤矿合同工的指标，问我想不想去，并说需要交8万元的指标费。如果安排不好，钱一分不少的退给我。我便和父亲商量了一下，后分三次给了康某某8万元。结果康某某一直没有给我安排了工作。我觉得是受了骗，就一直找他要钱。2012年后半年，康某某的父亲退还了我4000元，还有7.6万元没有退。
3、对被害人王某甲的询问笔录：我和康某某以前是同事，在某煤矿食堂上班。后来听他说他在某煤矿上班，他也可以把我安排至某煤矿上班，但是需要8万元好处费。2011年10月9日、12月5日，我分两次共计将8万元给了康某某。但是直到现在他都没有给我安排了工作，我也联系不到他了。
4、对被害人韩某某的询问笔录：我和康某某的舅舅关系较近。2011年8、9月的一天，康某某的舅妈和我说康某某在某煤矿能帮人找一个合同工的工作，但需要8万元。我当时也想去该矿上班，就在康某某他舅舅家分两次给了康某某65000元。但后来康某某一直找理由推脱。我觉得是受了骗，就找他要钱。后来他父亲还了我5000元钱。还有6万元没有还我。
5、对证人康某甲（康某某的父亲）的询问笔录：康某某骗了什善村一个人8万元钱，我们村韩某某6.5万元。还骗了长平村一个年轻人，不知道具体数额。康某某没有在煤矿工作，也没有能力为别人找工作。他承诺给别人的合同工指标都是骗人的。他骗的钱全部用于赌博了。后来我还了什善村的那个人4000元、韩某某5000元。
6、对证人明某某（康某某的舅舅）的询问笔录：2011年11月份，康某某的父亲康某甲和跟我说康某某能给人安排一个某煤矿的工作指标，但是要6.5万元的活动经费。我就把我朋友的一个孩子韩某某介绍给了康某某认识。直到后来联系不上康某某，才知道韩某某是被骗了。韩某某的工作没有安排成，钱也没有退。
7、对证人王某丙（王某乙的父亲）的询问笔录：与被害人王某某的陈述一致。
8、被告人康某某给王某甲、韩某某、王某乙等人打的欠条。
9、高平市公安局出具的被告人归案情况说明。
11、被告人康某某的常住人口详细信息。
12、被告人康某某的供述，供述了其犯罪经过。
本院认为：被告人康某某以非法占有为目的，谎称其在煤矿上班，能给他人安排工作，多次骗取他人现金共计21.6万元，其行为构成了诈骗罪，且属数额巨大，应当依法追究其刑事责任。对其违法所得依法应予追缴，返还被害人。高平市人民检察院起诉指控被告人康某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康某某在归案后，能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2020年6月9日止）
二、对被告人康某某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯 燕
人民陪审员 王 林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 阳
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第66号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，南昌市人，家住南昌市。2004年11月因吸毒被劳动教养一年，2010年3月因盗窃被行政拘留十五日，2011年11月又因盗窃被劳动教养一年，2013年3月11日因寻衅滋事被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被高安市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押在江西省靖安县看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）43号《起诉书》指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：1、2014年10月26日被告人孙某某伙同外号叫“小宝”（身份不明，现在逃）的人骑摩托车从南昌来到高安市区，在高安市瑞阳大道赵家新村（熊某兽药店后），采取用螺丝刀撬引擎盖烧断线再重新接线的方式盗窃了胡某秀的一辆电动车，然后孙某某将该电动车骑回南昌并销售，孙某某获得赃款500元。经高安市物价局价格认证中心鉴定，该被盗窃的电动车价格为人民币2682元。
2、2014年11月13日上午被告人孙某某伙同外号叫“小宝”的人骑摩托车从南昌来到高安市区，在高安市青城林语小区28栋2单元过道内，采取用螺丝刀撬引擎盖烧断线再重新接线的方式盗窃了刘某静的一辆电动车。两人盗窃到该电动车后，由孙某某骑电动车，“小宝”骑摩托车，从高安返还南昌。当日下午1点30分许当两个人来到高安市大城镇320国道（大城镇邓坊村路段）时，孙某某被公安民警现场抓获，“小宝”骑摩托车逃跑。经高安市物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价格为人民币2362元。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人孙某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：
1、2014年10月26日中午，被告人孙某某伙同一外号叫“小宝”（身份不明，现在逃）的二人骑乘一辆摩托车从南昌来到高安市区，在高安市瑞阳大道赵家新村熊杰兽药店后面，采取用螺丝刀撬引擎盖、用打火机烧断线再重接线的方式，盗窃了胡某秀的一辆绿源牌电动车。然后，被告人孙某某将该电动车骑回南昌后销售，获得赃款500元。经高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2014）172号《价格鉴定结论书》鉴定，该被盗窃电动车价格人民币2682元。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人孙某某的供述证实：2014年10月26日他和“小宝”骑摩托车从南昌来到高安市区，在高安市瑞阳大道赵家村熊杰兽药店后面盗窃了一辆电动车。偷车时“小宝”望风，他用打火机烧断线在接线。卖车后他分得了500元。
⑵受害人胡某秀的陈述证实：2014年10月26日中午，她停放在租住的赵家村楼下过道里的一辆绿源牌电动车被盗，该车是她于2014年8月中旬花了2800元买的。
⑶高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2014）172号《价格鉴定结论书》：证实被电动车价值人民币2682元。
2、2014年11月13日上午，被告人孙某某伙同“小宝”二人骑摩托车从南昌来到高安市区，在高安市青城林语小区28栋2单元过道内，采取用螺丝刀撬引擎盖、用打火机烧断线再重新接线的方式盗窃了刘某静的一辆红色绿源牌电动车。之后，被告人孙某某骑电动车、“小宝”骑摩托车返回南昌。当日下午1点30分许，当两人行至高安市大城镇320国道大城镇邓坊村路段时，被告人孙某某被公安民警当场抓获，“小宝”骑摩托车逃跑。经高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2014）172号《价格鉴定结论书》鉴定，该被盗窃电动车价格为人民币2362元。
案发后，被盗被电动车经公安机关发还了受害人。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人孙某某的供述证实：2014年11月13日上午“小宝”打电话邀他去高安搞（偷的意思）点东西来卖，后骑摩托车接他一起到了高安，在一个小区的过道里发现有一辆没上锁的电动车，“小宝”望风、他采取用螺丝刀撬引擎盖、用打火机烧断线再重新接线的方式把车偷了出来，骑到大城他被民警抓住了，“小宝”骑摩托车跑掉了。
⑵受害人刘某静的陈述证实：2014年11月13日中午，她停放在青城林语小区28栋2单元过道内的一辆红色绿源牌电动车被盗。后来接到大城派出所的电话要她带车辆手续去核查。
⑶高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2014）172号《价格鉴定结论书》：证实被电动车价值人民币2682元。
⑷归案说明：证实被告人孙某某的抓获经过。
另有受案登记表、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人二次秘密窃取他人财物共计价值人民币5044元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
审 判 员 彭建国
人民陪审员 黄文亮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚海霞
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第66号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年4月19日生，汉族，个体经营。2014年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公诉机关建议适用简易程序审理，经审查本案不宜适用简易程序，于同年3月23日适用普通程序。在审理过程中，被害人王某丙以被告人王某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年4月14日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与被害人王某丙双方家庭曾因生意往来发生矛盾。后被告人王某甲认为供货商限制向其发货是被害人王某丙夫妻所为。为讨要说法，2014年4月5日17时许，被告人王某甲及妻子刘某等人至高淳区淳溪镇芜太路与太安路交汇处，将某食品公司向被害人王某丙家送货的车辆拦停，与随之赶来的被害人王某丙及其丈夫陶某等人发生口角，继而相互殴打。期间，被告人王某甲用脚踹被害人王某丙右腿，致其右胫骨下段骨折、腓骨上段骨折。经法医鉴定，被害人王某丙右下肢损伤已构成轻伤一级。
2014年4月5日，被告人王某甲至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
审理期间，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人王某丙就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人王某甲支付其医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残补助金等各项费用合计人民币260，000元。附带民事诉讼原告人王某丙对被告人王某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某丙关于其和丈夫陶某得知王某甲夫妇将送货给其家的货车拦在路上，其等人赶过去后，对方女的与其发生口角后扭打，后双方相互殴打，期间王某甲用脚踩其右腿，致其右小腿骨折受伤的陈述及辨认被告人王某甲笔录。
2、证人刘某关于其与陶某两家因做生意发生矛盾，陶某要求供货商对其家限量供货，为让对方现身谈判，2014年4月5日下午5时许，其与丈夫王某甲拦停了向对方送货的货车，业务员将陶某家人喊来后，其与陶某妻子王某丙发生口角后扭打，后双方人员发生殴打，王某丙说她腿断了，其不知道是怎么造成的证言。
3、证人孟某关于陶某得知送货的车辆被对方拦住后赶到现场后，双方发生口角后动手殴打，其看到对方男老板踢并踹王某丙的腿部的证言。
4、证人端家俊关于刘某家将发货给陶某家的货车拦了，刘某让其打电话让陶某过来谈，后陶某夫妻等人开车过来，双方发生口角后相互殴打，期间王某丙的腿部被不知怎么受伤的证言。
5、证人窦某关于双方发生口角，继而相互殴打，王某丙腿部被对方男老板用脚踢断的证言。
6、证人陶某、丁某、王某乙、李某、魏某、张某等人各自的证言。
7、南京市公安局高淳分局出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场刑事摄影照片。
8、南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书。
9、被害人王某丙伤势照片、就诊凭证。
10、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过及情况说明。
11、南京市高淳区人民法院调解笔录、调解协议、收条及被害人出具的谅解书。
12、被告人王某甲的户籍证明、归案经过及其供述等。
被告人王某甲对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人王某甲与他人发生纠纷，不能正确处理，竟故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人能主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑其能与被害人自愿达成调解协议并已赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 赵新木
二〇一五年四月十六日
见习书记员 刘增刚