wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终25号
上诉人（原审被告）:丛某某，男，1984年12月5日出生，汉族，个体司机，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾某某，女，1954年5月15日出生，汉族，巴楚县童梦幼儿园退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人丛某某因与被上诉人曾某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丛某某及其委托诉讼代理人金国恒、被上诉人曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛某某上诉请求：请求依法撤销（2016）新0105民初2104号民事判决。事实和理由：原审法院认定事实不清，2014年3月我与被上诉人共同经营了一家超市，我与被上诉人女儿在谈恋爱，我向被上诉人送20000元礼金作为订婚彩礼，后又在被上诉人家中存放货物价值20000元。这二项加起来有40000元，故我不欠被上诉人的钱了。
被上诉人曾某某辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所陈述的都不是事实，请求二审法院依法维持原判。
曾某某向一审法院起诉请求：请求依法判令丛某某归还欠款40000元。
一审法院认定事实：2014年3月7日，丛某某向曾某某出具借条一份，内容为：“今借曾某某现金35000元，叁万伍千元整。”2014年3月12日，丛某某向曾某某出具借条一份，内容为：“今借曾某某现金5000元,伍千元整。”庭审中，曾某某认可其儿子结婚时被告丛某某支付2000元，并同意将2000元从借款总额中扣除。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”丛某某向曾某某出具的两张借条可以证实，丛某某向原告曾某某借款共计40000元的事实属实，曾某某同意将被告支付的2000元予以扣除，故丛某某应偿还曾某某借款38000元。丛某某辩称“将超市转让期间将2万元左右的货放在曾某某地下室，与曾某某女儿谈恋爱期间给过2万元彩礼，应予以折抵”，一审法院认为，丛某某辩称的法律关系与本案民间借贷不是同一法律关系，故本案不做处理，判决如下：丛某某偿还曾某某借款38000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丛某某提交的丛地沛与曾某某谈话录音文字整理记录，丛某某以此预证明曾某某认可收到彩礼。曾某某对于该证据发表质证意见，认可谈话真实性，但其否认该谈话意思表示是同意以彩礼钱折抵欠款本金，认为是双方在调解过程中由案外第三人的陈述，与其无关；对于丛某某提交的证人李翔的证明，丛某某以此证明在2014年9月曾在曾某某的超市放过货品，在本案中应折抵欠款本金。曾某某对该证明不认可，认为与本案无关系性。
对于当事人提交的证据，本院对其真实性确认，对其有效性、关联性综合全案分析后再作认定。
本院认为，曾某某与丛某某的债权债务关系有丛某某书写的欠条为证，事实清楚，应予支持。丛某某现上诉称用彩礼钱及货物折抵欠款本金，一审法院对该请求的理解与处理符合法律规定，丛某某就该事实可另寻法律途径解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，（上诉人丛某某已预交），由上诉人丛某某自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年一月十八日
书记员 金志诚
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第121号
罪犯高向明，男，汉族，1968年2月18日出生。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
2011年7月29日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定高向明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。高向明不服，提出上诉。2011年12月17日，本院作出（2011）黑刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯高向明由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 柳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1589号
原告：杨斌，男。
被告1：郑平，男。
被告2:袁俊斌，男。
原告杨斌诉郑平、袁俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告郑平到庭参加诉讼，被告袁俊斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑平向原告偿还借款本金60000元及支付利息9600元；2、判令被告袁俊斌对被告郑平的全部债务承担连带清偿责任；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑平因资金周转需要，于2015年3月18日向原告杨斌借款60000元，并出具借条一张，借期为一年，借条上被告郑平签名按手印，本金一次性结清，每月利息定于每月18日支付，由其表哥被告袁俊斌担保，在借条上签字按手印。从去年10月开始被告郑平迟迟不按照借条上的约定履行利息偿还义务，原告杨斌多次催要，被告郑平才将拖欠了的4个月的利息于大年三十支付。后被告郑平拖欠利息，原告杨斌多次催讨未果，借款约定的最后还款的期限2016年3月18日已过，被告郑平至今未偿还本金60000元和2016年1月后的利息9600元。原告打电话、发信息给被告郑平，其不作回复，被告郑平一直以各种理由拒绝还款，躲避债务。被告袁俊斌为被告郑平担保才导致借款行为的发生，为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
被告郑平辩称：原告杨斌诉称的借款事实属实，但本人目前经济困难，等有钱了再还款。
被告袁俊斌未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑平对原告提供的证据及诉称的事实无异议，被告袁俊斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法审查原告提供的证据，具备合法性、真实性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉状上陈述的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑平向原告杨斌借款60000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，因双方约定借款期限于2015年3月18日已届满，原告可要求被告偿还借款。原、被告约定的利息2分，实际年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。该借款由被告袁俊斌担保并在借条上签字盖章，原告诉称被告袁俊斌承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条规定，判决如下：
由被告郑平在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告杨斌借款本金60000元及利息9600元。被告袁俊斌对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告郑平、袁俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 谭格章
二〇一六年十月二十四日
书记员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2137号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告彭某甲。
被告江某。
被告彭某乙。
被告李某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告彭某甲、江某、彭某乙、李某借款合同纠纷一案，本院2015年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告彭某甲、彭某乙、江某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年6月24日，被告彭某甲、江某、彭某乙、李某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告彭某甲向原告借款30000元用于购车，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年6月24日至2013年6月23日止，被告彭某乙、李某为上述借款提供保证担保，被告江某作为被告彭某甲的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告彭某甲没有按时还清借款本息，被告彭某乙、李某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月17日，被告彭某甲尚欠原告本金28810.23元，利息8432.71元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告彭某甲、江某偿还原告借款本金28810.23元，利息8432.71元，逾期利息按合同约定计付；被告彭某乙、李某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告彭某甲、江某、彭某乙、李某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告彭某甲与被告江某系夫妻关系。2011年6月24日，被告彭某甲、江某、彭某乙、李某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告彭某甲向原告借款30000元用于购车，利率6.4%，上浮50%，借款期限为2011年6月24日至2013年6月23日止。被告江某作为配偶在借款合同上签名表示知情，被告彭某乙、李某在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告彭某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告彭某甲没有按时还清借款，被告彭某乙、李某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月17日，被告彭某甲尚欠原告借款本金28810.23元，利息8432.71元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告彭某甲、江某、彭某乙、李某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告彭某甲、江某、彭某乙、李某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向彭某甲发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告彭某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭某甲在与被告江某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生活支出，且被告江某在借款合同上签名表示知情，因此被告彭某甲对外举债，属夫妻共同债务，被告彭某甲、江某应当共同偿还。原告诉请被告彭某甲、江某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭某乙、李某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告彭某甲、江某、彭某乙、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告彭某甲、江某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金28810.23元；
2、被告彭某甲、江某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息8432.71元（利息计算至2015年5月17日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告彭某乙、李某对被告彭某甲、江某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费731元，由四被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由四被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2137号
原告佟春青，住兴隆县大杖子乡南道村。
被告赵文广，住唐山市玉田县林头屯乡围子庄村
被告张爱苹，住址同上。
本院受理原告佟春青与被告赵文广、张爱苹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟春青撤回起诉。
案件受理费8440.00元，收取100.00元，由原告负担。保全费3020.00元，退还原告佟春青。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年十一月十一日
书记员 王小芳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第850号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人杨丽平，女，汉族，1983年生人，农民。
被申请执行人朱文习，男，汉族，1982年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F349、F350号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F349、F350号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F349、F350征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第850号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人杨丽平，女，汉族，1983年生人，农民。被申请执行人朱文习，男，汉族，1982年生人，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F349、F350号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F349、F350号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F349、F350征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6729号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人：赵洺申，主任。
被告庞宏艳，成年人，汉族，住德惠市。
被告兰洪超，成年人，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告庞宏艳、兰洪超金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书记员 邵军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1880号
罪犯金国相。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年8月19日作出（2011）昆刑初字第0041号刑事判决，以被告人金国相犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减刑一年。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯金国相的改造表现予以全面考核后认为，罪犯金国相在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金国相在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯金国相的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯金国相在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金国相的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2019年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民字第81065号
原告青岛松竹物业管理有限公司。
法定代表人樊纪信，职务总经理。
委托代理人戈成嵩。
被告董旭光。
委托代理人赵百里。
原告青岛松竹物业管理有限公司与被告董旭光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戈成嵩，被告董旭光及其委托代理人赵百里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛松竹物业管理有限公司诉称，原告受蓝石海景小区业主委员会的委托为蓝石海景小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告是该小区XXX户的业主和物业实际使用人，原告依据物业管理服务合同约定向被告提供了物业服务，但被告自2013年10月1日至2013年12月31日未按时向原告支付物业费、电梯费，截止到2014年2月28日被告尚欠原告物业费、电梯费292.36元及逾期滞纳金52.62元。上述费用经原告多次催要，被告拒不支付。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费208.83元、电梯费83.53元，合计292.36元（2013.10.1-2013.12.31）及逾期滞纳金52.62元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董旭光辩称，被告是于2005年进入小区居住的。原告在提供物业服务期间不作为，不维修小区设施，导致现有所有的管道损坏，不能运转。原告主张跟我由服务协议，但我从来没有与原告签订过任何协议。原告于去年12月撤离小区，其撤离小区时，将相关的设施损坏。被告之所以不给原告交纳物业费，原因如下：1、服务质量越来越差，公共部位及公共设施毁坏严重，楼道内的公用走廊部分地砖及护墙板脱落也不修复，大厅处的玻璃顶棚常年漏水至今没有修好，小区内的卫生死角甚多，花木草坪从不按时养护，以致部分草坪绿地荒废。2、原告越俎代庖，管家当起了主人。原告每天在违规经营，其保安人员也在忙于经营，以致门岗长时间无人看守，出现安保盲区。且其在没有经过全体业主的同意和委托下，擅自将本属于全体业主的公共资产的收益及办公用房出租。3、原告巧立名目，变本加厉，变着法的多收费。小区内的各种公共设施因为原告不按规定进行日常维护、保养、维修，导致大量的直接损坏，有的已经报废。当业主们质问此事，原告从不从自身的服务质量找原因，不从管理水平上找差距，直至设施完全损坏时，向业主们收取费用更换，借机把不应该由全体业主们负担的费用转嫁给业主们。4、不按规定配备物业服务人员，使得小区服务质量打折、缩水。全小区总共才三个服务人员，只有一名保洁员负责全小区内外及环境的卫生清扫，有时还要兼干一些杂务。综上所述，可以看出原告的管理水平之低，服务质量之差。故此，被告宁可将这几年的物业费交给业主委员会，也绝不交给原告。
经审理查明，被告董旭光系青岛市市南区四川路19号甲蓝石海景小区XXX室房屋业主。2006年9月16日，原告青岛松竹物业管理有限公司与被告所在的青岛市蓝石海景公寓业主委员会签订物业管理委托合同，约定青岛市蓝石海景公寓业主委员会委托原告向四川路19号蓝石海景小区提供物业管理服务，受益人为全体业主和物业使用人；合同期限自2006年9月16日起至2007年9月15日止；原告负责向业主和物业使用人收取：1、物业管理服务费；2、高层电梯运行费和二次供水费等。物业费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。
上述合同到期后，原告与被告所在的业主委员会未签订新的物业服务合同。但原告一直在该小区提供物业服务。2014年1月5日原告与小区业委会进行了小区相关物业设施的交接，业主曹英群作为小区业委会成员在相关交接目录上签字。同时约定原告于签字之日起撤出蓝石海景小区，不再提供物业服务。本次诉讼原告按照上述证据向被告主张自2013年10月1日至2013年12月31日的物业费、电梯费合计292.36元，逾期滞纳金52.62元。
关于原告主张的在合同到期后继续提供服务的问题，被告辩称原告收取物业费就应当提供良好的物业服务。根据被告提供的相关材料及照片证据，可以认定原告在合同到期后继续在小区内提供服务直至2013年12月31日。但因为原告在此期间提供的物业服务确有瑕疵，存在小区内公共设施缺乏维修与养护管理、公共区域内绿化缺乏养护管理、原告所雇佣工作人员工作不积极，服务不到位等问题，导致小区部分业主与原告之间多次产生纠纷。正是由于原告物业服务差，没有履行自己的义务，被告才拒绝交纳物业费。
另查明，被告董旭光所使用的房屋面积为69.61平方米。自2013年10月至2013年12月期间，一直未缴纳物业管理费，共计拖欠原告物业管理费208.83元、电梯费83.52元，合计292.36元。
以上事实，有《物业管理服务合同》、交接目录、电费交费清单、欠费明细表、证人证言、情况说明、照片等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以采信。
本院认为，业主委员会是由业主大会或代表大会选举产生的对物业实施自治管理的组织，其对外从事民事活动所产生的法律后果由业主承担。被告董旭光所在的青岛市蓝石海景公寓业主委员会与原告签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且内容合法，应认定有效。本案的焦点问题是原告与被告所在的小区业委会签订的物业管理服务合同到期后，在没有签订新合同的情况下原告继续为被告提供物业服务，被告是否应该交纳相关物业费。对此本院认为，虽然双方未签订新的物业服务合同，但原告实际继续为蓝石海景小区提供物业服务。被告所在的业主委员会也认可原告一直提供服务直至2013年年底原告实际退出该小区为止。根据公平原则，被告作为物业使用人，应按原先合同约定的标准向原告支付相应的物业服务费。
根据被告提供的照片及原告所提供物业服务的相关证据，可以看出原告在合同期外为被告所提供的物业服务确实存在瑕疵，诸如小区内公共设施缺乏维修与养护管理、公共区域内绿化缺乏养护管理等问题，严重影响到了小区居民切身利益，导致小区内部分业主对于原告提供的物业服务不满意，据此，本院酌情予以减免部分物业费用。根据原告在该小区物业服务的实际状况，被告以交纳原告主张物业费用的80%为宜，即167.06元（208.83元×80%）。被告应根据物业合同约定另行交纳电梯费83.53元，合计收取250.59元。由于合同中未就物业费交纳时间进行约定，因此原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依法予以判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告董旭光于本判决生效之日起十日内支付原告青岛松竹物业管理有限公司物业服务费167.06元，电梯费83.53元，合计250.59元。
二、驳回原告青岛松竹物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告董旭光负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 石 健
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第538号
原告马国友，男，x年x月x日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人李平，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告张洪瑞，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店人民西路**号。组织机构代码86419198-3
代表人赵德亭，总经理。
委托代理人崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告马国友与被告张洪瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国友委托代理人李平，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托代理人崔杰保到庭参加诉讼。被告张洪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国友诉称，2014年2月5日11时50分许，被告张洪瑞驾驶鲁CLxx**号小型客车，沿G18由南向北行驶至470公里500米处时，撞至原告马国友驾驶的冀B0xx**的小型客车尾部，至冀B0xx**的小型客车撞至中央护栏，造成双方车辆受损，路政设施受损无人员伤亡的交通事故。经东营市公安局高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定被告张洪瑞承担事故全部责任。原告因涉案交通事故产生车辆损失57746元、公估费2600元、救援费350元、施救费960元、交通费500元，共计62156元，诉请由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，余款60156元由被告张洪瑞承担。本案诉讼费、保全费、公告费由被告张洪瑞承担。
被告张洪瑞未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，鉴定费、交通费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年2月5日11时50分许，被告张洪瑞驾驶鲁CLxx**号小型客车，沿G18由南向北行驶至470公里500米处时，撞至原告马国友驾驶的车牌号为冀B0xx**的小型客车尾部，至冀B0xx**的小型客车撞至中央护栏，造成双方车辆及路政设施受损的交通事故。经东营市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定被告张洪瑞承担事故全部责任，原告马国友无责任。
事故发生后，原告因涉案交通事故产生施救费960元、拆检费350元。原告马国友委托东营金天衡保险公估有限公司对其受损车辆冀B0xx**的小型客车的损失进行了评估。2014年3月3日东营金天衡保险公估有限公司出具了交通事故财产损失保险公估结论书，冀B0xx**的小型客车于公估基准日的事故直接损失价格为57746元。原告马国友支付公估费2600元。
被告张洪瑞驾驶的鲁CLxx**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、施救费发票、拆检费收据、东营金天衡保险公估有限公司出具的交通事故财产损失保险公估结论书及公估费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。本案中，东营市公安局高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定被告张洪瑞承担事故全部责任。被告张洪瑞对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失应承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，因机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张洪瑞驾驶的鲁CLxx**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，涉案事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内（伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由被告张洪瑞赔偿原告。
原告主张的车辆损失57746元、公估费2600元、救援费350元、施救费960元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
原告主张的交通费500元。原告车辆受损必然会因替代性交通工具产生一定的交通费用，故本院酌情支持交通费300元，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，原告因涉案交通事故产生车辆损失57746元、公估费2600元、救援费350元、施救费960元、交通费300元，共计61956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在鲁CLxx**号小型客车投保的机动车第三者责任强制保险财产限额范围内赔偿原告马国友车辆损失2000元，原告剩余损失59956元，由被告张洪瑞赔偿原告。被告张洪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁CLxx**号小型客车投保的机动车第三者责任强制保险财产限额范围内赔偿原告马国友车辆损失2000元。
二、被告张洪瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马国友因交通事故造成的损失59956元。
三、驳回原告马国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告马国友负担5元，由被告张洪瑞负担1545元。财产保全费720元，公告费560元，由被告张洪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋秋香
审 判 员 张立云
人民陪审员 王树森
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 夏春燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第538号
原告：金伟萍，农民。
委托代理人：卢丽娜。
被告：孙同林，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人：王林。
原告金伟萍为与被告孙同林、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。金伟萍的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼，孙同林、永安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟萍起诉称：2012年6月13日13时20分许，孙同林驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车-
鲁G×××××号挂车（以下简称肇事牵引挂车）从东阳市横店镇驶往萧山，途经东仙线5km＋600m东阳市城东街道祥兰地段时，与对向赵金明驾驶的金伟萍所有的浙G×××××号轿车（以下简称肇事轿车）发生碰撞，造成赵金明及车上乘客人员当场死亡和原告车损的交通事故。该事故经东阳市交警大队认定，赵金明负事故的主要责任，孙同林负事故的次要责任。金伟萍的车辆损失经定损确定为116500元，按照事故责任比例分摊后，孙同林应当支付原告车辆修理费37750元。孙同林为其所有的肇事牵引�车在永安财保公司投保有交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。原告诉讼请求为：一、孙同林赔偿原告车辆损失37750元；二、永安财保公司在保险范围内直接赔付孙同林应承担部分的赔偿款。
针对上述诉讼请求，原告金伟萍提供了下列证据：
一、事故责任认定书1份，以证明本案交通事故的基本事实、形成原因和交警部门对事故责任的认定情况。
二、孙同林的驾驶证、肇事牵引挂车的行驶证各1份，保险单2份，以证明孙同林的主体资格及肇事牵引挂车的保险情况。
三、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份，以证明原告损失情况的事实。
被告孙同林、永安财保公司未作答辩，也未提供证据。
上述证据，经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
金伟萍系肇事轿车车主。2012年6月13日13时20分许，孙同林驾驶其本人所有的肇事牵引挂车从东阳市横店镇驶往杭州市萧山区，途径东仙线5km＋600m东阳市城东街道祥兰地段时，与对向赵金明驾驶的肇事轿车（车内乘坐赵云强、赵云涛、赵成荣）发生碰撞，造成车辆受损及赵金明、赵云强、赵云涛、赵成荣四人当场死亡的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：赵金明驾驶的车辆行经事故地段时越过中心线在左侧车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，负事故主要责任；孙同林驾驶车辆行经人行横道时未减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，负事故次要责任；赵云强、赵云涛、赵成荣不负事故责任。
孙同林对肇事牵引挂车的主车和挂车分别向永安财保公司投保了交强险和总计保险金额为60万元（主、挂车各30万元）的第三者责任险和不计免赔险。永安财保公司已支付交强险赔款22万元［其中2万元系根据本院已经发生法律效力的（2013）东民初字第835号民事判决书直接汇入东阳市公安局交通警察大队。另外20万元系支付给孙同林，再由孙同林交给在东阳市公安局交通警察大队作为事故处理预付款］。本案交通事故发生在上述保险期限内，原告的合理损失至今未获赔偿。
另查明，本院已经发生法律效力的（2013）东民初字第835号民事判决书判决永安财保公司支付赵成荣的法定继承人肇事牵引挂车的主车和挂车的交强险55000元和第三者责任险赔款101424.60元；本院已经发生法律效力的（2013）东民初字第1304号民事判决书判决永安财保公司支付赵云涛的法定继承人肇事牵引挂车的主车和挂车的交强险55000元和第三者责任险赔款166191.80元；本院已经发生法律效力的（2013）东民初字第1945号民事判决书判决永安财保公司支付赵云强的法定继承人肇事牵引挂车的主车和挂车的交强险55000元和第三者责任险赔款166191.80元；本院已经发生法律效力的（2013）东民初字第1946号民事判决书判决永安财保公司支付赵金明的法定继承人肇事牵引挂车的主车和挂车的交强险55000元和第三者责任险赔款166191.80元。上述四份判决均已发生法律效力，永安财保公司均已按判决履行。
本院认为：因孙同林及赵金明各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致赵云涛等四人当场死亡等后果的交通事故事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定孙同林负事故次要责任，赵金明负事故主要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。金伟萍系肇事轿车的所有人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。�孙同林对肇事牵引挂车的主车和挂车分别向永安财保公司投保了交强险，对金伟萍的合理损失，应由永安财保公司在该车的主车和挂车的交强险范围内先行赔偿。金伟萍不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由孙同林赔偿30%。虽然孙同林已对肇事牵引挂车的主车和挂车向永安财保公司投保了保险限额总计60万元的第三者责任险和不计免赔险，同时，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，但因赵成荣、赵云涛、赵云强、赵金明的死亡赔偿问题已经解决，永安财保公司已履行赔付义务，其第三者责任险60万元已赔付完毕，故对于金伟萍超出交强险部分的损失永安财保公司不再承担赔付义务。保险赔偿不足部分，应由孙同林赔偿。
金伟萍的合理损失为116500元。永安财保公司�支付金伟萍肇事牵引挂车的交强险赔款4000元。孙同林应赔偿金伟萍损失33750元。
综上，金伟萍的诉讼请求成立，本院予以支持。孙同林、永安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应将鲁G＊＊＊**号重型半挂牵引车-
鲁G＊＊**号挂车的机�车交通事故责任强制保险赔款4000元，直接支付给原告金伟萍，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙同林应于本判决生效后十日内赔偿原告金伟萍损失33750元。
［上述款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：东阳市工商银行，账号：12×××85］。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙同林担224元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年四月三十日
代书记员 陆小龙
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第538号
原告饶良东，男，住南昌市进贤县。
被告万智勇，男，住东乡县。
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地东乡县（以下简称人民财保公司）
负责人邱隆，公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。
原告饶良东与被告万智勇、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，2014年7月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶良东诉称，2014年4月11日，原告驾驶赣FS66**轻型自缷货车沿961县道与被告万智勇驾驶赣F670**号中型自缷货车发生碰撞，造成两车损坏、一人受伤的交通事故。经交警大队认定原告饶良东负主要责任，被告万智勇负次要责任。赣F670**号中型自缷货车未投保交强险，但在人民财保公司投保了20万元第三者责任险（不计免赔）。故起诉要求二被告赔偿各项损失5799.8元，诉讼费由被告负担。
被告万智勇对事故发生及责任认定无异议，但辩称原告诉请过高，停车费不属事故赔偿范围内，应由原告自己承担；拖车费从事故发生地拖到停车场700元无异议，原告自行请车拖到进贤，扩大损失，应自行承担。
被告人民财保公司对事故发生及责任认定无异议，但辩称，1、事故发生时赣F670**号中型自缷货车的交强险已过期，只有20万元第三者责任险。2、我公司在第三者责任险范围内按次要责任承担赔偿，且被告万智勇车辆超载，应扣除10%免赔率。3、我公司不承担检测费、评估费。4、停车费和拖车费是间接损失，我公司不承担。5、交通费发票已过期，可酌情赔偿100元。
经审理查明，2014年4月11日10时40分许，原告驾驶赣FS66**轻型自缷货车沿961县道由东向西行驶，途经东乡县961县道13KM＋700M处时，遇前方�向来车，因采取措施不当，车辆甩尾至道路左侧，与前方在对向左侧车道由被告万智勇驾驶超载的赣F670**号中型自缷货车发生碰撞，造成万智勇受伤，两车损坏的交通事故。经东乡县交警队认定，原告饶良东负主要责任，被告万智勇负次要责任。
原告饶良东的赣FS66**轻型自缷货车损坏后，经东乡县价格认证中心评估车损为10266元，实际修理费10266元、评估费300元、司法检测费400元、施救费700元、交通费酌定300元，共计11966元。2013年4月6日原车主李会龙为赣F670**号中型自缷货车投保交强险，2013年5月12日投保20万元第三者责任险（不计免赔）。2013年8月27日变更车主为被告万智勇。事故发生于第三者责任保险期间内，但交强险已过期。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费、修理发票、检测费、施救费、停车费、交通费、保单、变更登记、保险条款、驾驶证、行驶证、原告身份证复印件等证据材料在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2014年4月11日10时40分许，原告驾驶赣FS66**轻型自缷货车与被告万智勇驾驶超载的赣F670**号中型自缷货车发生碰撞属实。原、被告对本次交通事故责任认定无异议，本院予以采信。被告万智勇负本次事故的次要责任，应赔偿30%的损失。因赣F670**号中型自缷货车投保的交强险过期，被告万智勇应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。赣F670**号中型自缷货车在被告人民财保公司投保20万元（不计免赔）第三者责任险，可依合同及事故责任大小直接赔偿给原告。对原告有证据证实、合法的诉讼请求予以支持。原告停车费是因诉前财产保全扣车发生的费用，不属事故赔偿范围，不予赔偿。原告自行请车拖到进贤，扩大损失2200元不予支持。被告人民财保公司辩称被告万智勇车辆超载，应扣除10%免赔率，因车辆投保了不计免赔，该附加合同条款中有特别约定“因违反安全装载规定而增加的”由保险人负责赔偿，故对其辩解予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告万智勇在交强险财产损失限额范围内赔偿原告饶良东财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在第三者责任限额内赔偿原告饶良东财产损失9966×30%×90%＝2690.82元.
三、被告万智勇赔偿原告饶良东财产损失9966×30%×10%＝298.98元。
四、驳回原告饶良东其他诉讼请求。
以上第一、二、三项限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告万智勇承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈 芳
审判员 黄荣辉
审判员 邓木茂
二〇一四年九月十六日
书记员 关 芯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第538号
原告张宝财。
被告冯万春。
被告潘菲（曾用名潘红）。
原告张宝财与被告冯万春、潘菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝财与被告潘菲到庭参加诉讼，被告冯万春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宝财诉称，2012年12月23日二被告在原告处借款人民币5万元，二被告共同给原告出具了借条一份，双方当时没有约定还款期限及借款利息，但至今经原告多次催要，被告没有给付欠款本金并以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，请求依法判令二被告立即给付欠款本金5万元，并承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告张宝财向本院提供借条一份，以此证明被告冯万春、潘菲向原告张宝财借款5万元。
被告冯万春未向本院提交答辩意见，但在本院对其询问笔录中称：“借款时我与潘菲是夫妻关系，借条上的字是我写的，我的签名也是我签的，但这5万元没有到我手中，钱都让潘菲花了，花在哪了我也不知道，现在这个钱我也没花，所以不同意偿还。”被告冯万春未向本院提供证据。
被告潘菲辩称，我确实在借条上签字了，借款属实，同意偿还，但是现在没有偿还能力。被告潘菲未向本院提供证据。
庭审质证过程中，被告潘菲对原告张宝财提供的证据无异议，被告冯万春未向本院提供质证意见。
经审理查明，被告冯万春、潘菲系夫妻关系，二人于2012年12月23日向原告张宝财出具一张借款为5万元的借条。借条未约定借款期限与借款利息，现原告张宝财诉至法院，要求被告冯万春、潘菲偿还5万元借款，并承担本案诉讼费用。被告潘菲同意偿还，但暂时没有偿还能力。被告冯万春不同意偿还。
本院认为，原告张宝财与被告冯万春、潘菲之间借款关系清楚，有借据予以证明。原告张宝财与被告冯万春、潘菲未约定还款期限，原告张宝财可随时向被告冯万春、潘菲主张权利。故对原告要求被告冯万春、潘菲偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告冯万春、潘菲于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告张宝财借款本金5万元；
二、被告冯万春、潘菲对偿还原告张宝财借款本金5万元互负连带责任。
案件受理费1050元，邮寄费60元，共计1110元（原告张宝财已垫付），由被告冯万春、潘菲连带负担，该款于偿还上述借款本金时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 马立娜
代理审判员 朱晓艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 臧 琪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第538号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告林宗杰，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林宗杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年四月十八日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第538号
原告任广勤，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，东明县。
被告李建华，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，东明县。
原告任广勤与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任广勤到庭参加诉讼，被告李建华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以搞工地购买翻斗车为由，分别于2013年7月20日、7月23日、12月14日借我40000元、4000元、10000元，共计54000元。后我急需用款，催讨多次，被告至今不还，特诉至法院，要求被告偿还借款54000元。
被告没有答辩。
经审理查明，被告李建华因承包工地购买翻斗车需用资金向原告任广勤借款。2013年7月20日，被告李建华借原告任广勤现金40000元，约定借款期限为两个月。同年7月23日，被告李建华借原告任广勤现金4000元，约定借款期限为同年7月23日至8月23日。
原告另提供被告李建华于2013年12月14日借案外人王某某现金10000元的借条一张，并称此借款实际上是其自己的钱，其把钱汇给王某某，王某某把钱借给了被告李建华。原告未提供证据证明王某某已经通知被告李建华债权转让给了原告。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任广勤与被告李建华之间存在民间借贷法律关系，被告李建华分两次共借原告任广勤现金44000元，事实清楚，足以认定。被告李建华未按时履行还款义务，构成违约，应向原告任广勤归还借款。原告任广勤持有的被告李建华借案外人王某某的借条，指明了债权人，在其未提供证据证明此债权已经转让且王某某已经通知被告李建华的情况下，原告任广勤无权主张偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于判决生效后五日内给付原告任广勤借款本金44000元。
驳回原告任广勤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担900元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李志中
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨凤丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第761号
原告上海和济房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈懋松，该公司董事长。
委托代理人钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告卢国英，女，1960年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告上海和济房地产有限公司（以下简称和济公司）诉被告卢国英商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告和济公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。被告卢国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和济公司诉称，2011年5月20日，原、被告就上海市杨浦区政益路48号306室房屋（以下简称系争房屋）签订了《上海市商品房预售合同》，约定该房屋总价款为人民币3，452，249元（本案所涉币种均为人民币），并约定双方于签署《房屋交接书》之日起60日内共同至房地产交易中心申领房屋产权证。现被告已支付全部房款，原告并于2012年11月1日将房屋交付被告，双方签订《房屋交接书》，但被告却迟迟不配合原告办理相关手续，经原告多次催促无果。现原告诉请要求被告继续履行《上海市商品房预售合同》，配合原告办理系争房屋的产权证。
被告卢国英未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，上海市杨浦区政益路48号306室房屋即本案系争房屋建筑面积为143.83平方米，预购房屋权利人为被告，该房屋设有上海浦东发展银行黄浦支行的抵押权，抵押期限从2011年6月20日至2021年6月20日，债权数额为1，726，000元。
2011年5月20日，甲方（卖方：原告）、乙方（买方：被告）签订《上海市商品房预售合同》，主要内容：甲方通过土地使用权出让方式取得杨浦区1001003160004007地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为：杨2010007995，土地面积为3623.50，土地用途为商业办公；甲方经批准，在该地块上投资建造《五角丰达商务广场》，主体建筑物的建筑结构为钢混结构；建筑物地上层数为11层，地下层数为2层，上述商品房已具备《上海市房地产转让办法》规定的预售条件；杨浦区房屋土地管理局已批准上市预售（预售许可证编号：杨浦房管（2011）预字0000167号）；乙方向甲方购买系争房屋，政府批准规划用途为办公，该房屋每平方米建筑单价（不包含房屋全装修价格）为23，751.28元，房屋总价款为3，452，249元；甲方定于2012年5月31日前将房屋交付给乙方；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备条件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起的60日内，由双方依法向杨浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）；《附件一》约定了乙方的付款方式和付款期限，即乙方应于签约当日（2011年5月20日）前，向甲方支付购房总价50%的首付款，计1，726，249元，乙方应当于签约后60天内（2011年7月19日前）向甲方支付剩余购房款，计1，726，000元，并选择按照银行按揭方式付款即乙方应于2011年5月20日前向甲方协助联系的银行申请贷款，用于支付剩余购房款，乙方应于2011年7月19日前向甲方支付剩余购房款；如乙方不能获得银行贷款；或所获得的银行贷款不足以支付剩余购房款的，则乙方应以现金方式支付剩余购房款。
上述合同签订后，被告按约支付购房款。2012年11月2日，双方签订《房屋交接书》，主要内容：2012年11月1日，原、被告就系争房屋进行交接，主要确认：原告交付给被告的房屋为政益路《五角丰达商务广场》48号3层306室房屋即本案系争房屋，该房屋实测建筑面积为143.83平方米，另有地下附属面积0平方米。实测建筑面积的测绘机构为上海市房屋土地资源管理局认定的上海市杨浦区房地产测绘所。新建商品房房地产权证号（土地证）：杨2012014967；该房屋的总价款为人民币3，416，147.00元，被告已支付全部房价款，原告已开具发票给被告。
2013年12月15日，原告通过律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函后尽快配合原告办理系争房屋的房地产权证，否则将追究被告相应的法律责任。快递查询单显示，被告于2013年12月18日签收该函。
以上事实，由系争房屋《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《律师函》、EMS快递查询单等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人均应按约履行。按照原、被告签订的《上海市商品房预售合同》的约定，原、被告应于签署《房屋交接书》之日起60日内共同至房地产交易中心办理系争房屋的房地产权证。现双方已于2012年11月2日签署《房屋交接书》，被告却未按约配合原告办理系争房屋的相关权属证书，经催告后仍不予办理，其行为显属违约，应承担相应的责任。原告诉请要求其配合办理系争房屋的房地产权证，于法有据，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由其本人承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国英应于本判决生效之日起十日内配合原告上海和济房地产有限公司办理上海市杨浦区政益路48号306室房屋产权过户登记至被告卢国英名下的手续。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告卢国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一四年五月五日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3881号
原告陈俐（又名陈丽），女，汉族，1979年11月4日生，宣威市人。
委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑友菊，女，汉族，1964年8月24日生，宣威市人（缺席）。
被告缪跃和，男，汉族，1960年6月12日生，宣威市人（缺席）。
原告陈俐诉被告郑友菊、缪跃和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈俐的委托代理人何召雄到庭参加诉讼，被告郑友菊、缪跃和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郑友菊于2006年3月15日向原告借款60000元，未约定借款利息和归还期限，于2010年2月2日再次向原告借款100000元，约定借款利息按2.5%的利率计算，后又于2014年3月21日向原告借款100000元，约定借款利息按2%月利率计算，所有利息被告支付至2016年3月1日，随后便找不到被告踪迹，本金至今也没有偿还。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币260000元，支付自2016年11月16日起按2%月利率计算至款项还清之日止的利息，利随本清。讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求要求支付自2016年11月16日起以本金200000元按2%月利率计算至款项还清之日止的利息。
被告郑友菊、缪跃和经本院合法传唤未出庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条3份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、转款凭证1份，用以证明2010年2月2日向被告转账10万元的事实。
3、夫妻关系证明1份，证明二被告是夫妻关系。
4、证明1份，证明陈俐曾用名陈丽。
本院认为，原告提交的上述证据的内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。二被告经本院合法传唤，未到庭参加质证，视为放弃质证权。
审理查明：被告郑友菊向原告借款60000元，未约定借款利息和还款期限，于2010年2月2日向原告借款100000元，约定借款利息按2.5%的月利率计算，于2014年3月21日向原告借款100000元，约定借款利息按2%的月利率计算，所有利息被告支付至2016年3月1日，之后未再还本付息，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间所借。
本院认为，原告陈俐与被告郑友菊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告郑友菊偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自2016年11月16日起以本金200000元按月利率2%计算至款项还清之日止的利息诉讼请求，因双方在借条中约定有10万元按月利率2.5%计付利息，有10万元按月利率2%计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持；该借款系被告郑友菊与缪跃和夫妻关系存续期间所欠债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告郑友菊、缪跃和经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑友菊、缪跃和于本判决生效后15日内偿还原告陈俐借款本金260000元，给付自2016年11月16日起以本金200000元按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
案件受理费5200元，由被告郑友菊、缪跃和负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 张 虎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 晏 璐
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第992号
罪犯林晓锋，男，1982年7月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年1月16日作出（2012）霞刑初字第22号刑事判决，以被告人林晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2012年2月6日交付执行。因罪犯林晓锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月10日作出（2013）茂中法刑执字第394号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2015年6月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林晓锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓锋已缴纳罚金人民币5000元。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬），2014年9月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林晓锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓锋予以减去有期徒刑五个月二十天（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第03186号
原告吴晓艳，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告马远阔，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人吴晓艳，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告马远阔、吴晓艳与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓艳，被告委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告支付迟延违约金5437.33元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。根据原被告之间的约定，在365日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料交报产权登记机关备案。被告通知原告办理入住的时间是2012年8月24日。原告起诉已经超过法定两年的诉讼时效期间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、发票、契证一份，用以证明双方签订了买卖合同，以及违约责任的承担。
被告对该证据没有异议。
2、房产证一份，用以证明原告于2014年3月28日取得房产证。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为无关联性。
3、收据3份，用以证明原告于2012年8月24日交付了采暖费、电梯费、物业费。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明根据合同第15条约定，原告起诉超过本案的诉讼时效。
原告对该证据没有异议。
2、商品房交付入住通知书、业主验房单、业主入住会签单、产权初始登记证明各一份，用以证明被告是在2012年8月24日将房屋交付给原告，并在合同约定期限届满后，于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。原告在2015年10月26日起诉，超过两年诉讼时效期间。
原告对该证据真实性没有异议。
经审理查明，2011年5月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区xx路xx号建筑面积97.58平方米房屋一处，房屋总价款655100元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日支付原告已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2012年8月24日向原告交付了房屋，被告于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。双方因被告逾期办理房产证违约金产生纠纷，故原告于2015年10月26日来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2012年8月24日交付使用，依照合同约定，被告应在365天内即2013年8月24日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告却于2013年11月15日才完成涉案房屋的初始登记，故被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告明知被告违约，却怠于行使其权利，故涉案房屋于2013年10月26日之前的违约金已超过诉讼时效，被告应支付从2013年10月27日起至2013年11月15日的违约金，共计20天。关于违约责任的承担方式，原被告在商品房买卖合同第十五条第3项已有明确约定，即“出卖人按日支付买受人已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行”。故被告应付违约金为1310.2元（655100元×0.0001×20天），故对原告的诉讼请求1310.2元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳首创新资置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告马远阔、吴晓艳违约金1310.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳首创新资置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2076号
原告：徐元书，男，1956年8月1日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：山东省莱州市文化东路***号。
负责人：李举生，总经理。
委托代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
原告徐元书诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国人民财险莱州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元书的委托代理人张波，被告中国人民财险莱州支公司的委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元书诉称：2015年9月17日11时20分许，傅林驾驶鲁F×××××-辽J×××××挂号重型半挂车顺桓台县泰山路由南向北行驶至义和路路口处，与由西向东徐元书驾驶的鲁C×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆损坏，形成道路交通事故。经桓台县交警大队认定，认定傅林负此次事故的全部责任。原告车辆经依法鉴定，车辆损失为18313.00元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费、交通费等共计19313.00元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财险莱州支公司辩称：涉案交通事故傅林驾驶的鲁F×××××号重型半挂车在我公司投保交强险及1500000.00元的第三者责任险，有不计免赔。涉案事故发生在保险期间内，我公司对原告的合理损失同意依法予以赔偿。具体的损失根据原告的证据再发表质证意见。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年9月17日11时20分许，傅林驾驶鲁F×××××-辽J×××××挂号重型半挂车顺桓台县泰山路由南向北行驶至义和路路口处，与由西向东徐元书驾驶的鲁C×××××号小型普通客车相撞，致两车辆损坏，造成道路交通事故。2015年9月23日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具第201509231号道路交通事故认定书。该认定书认定，傅林负此事故的全部责任。2015年9月23日，经淄博市公安局交通警察支队桓台大队委托，淄博市价格认证中心作出淄价交鉴字（2015）第01100319号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书。该鉴定书结论为：鲁C×××××号牌江淮HF6500A1C8F车（车架号：7015492、发动机号：3018879），于2015年9月17日因交通事故造成的直接经济损失为人民币18313.00元。
涉案鲁C×××××号小型普通客车的注册所有人系张宇森。2015年3月6日，张宇森作为卖方、徐元书作为买方签订车辆买卖协议一份；协议约定，张宇森将车辆鲁C×××××号小型普通客车出卖给徐元书，车款65000.00元，车辆于2015年3月6日交付。涉案鲁F×××××-辽J×××××挂号重型半挂车在中国人民财险莱州支公司投保机动车第三者责任强制保险一份、主车投保限额为1500000.00元的第三者商业责任险及三者险不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。该第三者商业险的条款对双方的权利、义务及赔偿处理等事宜进行了约定。
经审核，本案中，徐元书因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、车辆损失费18313.00元。有徐元书提交的淄博市价格认证中心出具的淄价交鉴字（2015）第01100319号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书予以印证，本院予以确认。
2、车辆损失鉴定费500.00元。车辆损失费有徐元书提交的鉴定书及收费票据相印证，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第201509231号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财险莱州支公司作为涉案车辆鲁F×××××-辽J×××××挂号重型半挂车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告徐元书所受的损害承担赔偿责任。超出第三者责任强制险限额的部分由被告中国人民财险莱州支公司按照第三者商业保险条款的约定，对涉案交通事故的原告徐元书所受的损害按其所保险的机动车驾驶人傅林的事故责任比例在第三者商业保险范围内承担赔偿责任。
关于原告徐元书主张的交通费，因其未提交有效证据予以印证，故本院不予支持；关于其主张的鉴定费不属于被告中国人民财险莱州支公司与涉案车辆投保人所签订的保险合同约定的赔偿款项，故对于其主张的鉴定费损失，本院亦不予支持。
原告徐元书因涉案交通事故所受的各项损失中，被告中国人民财险莱州支公司应承担的第三者责任强制险范围的损失费用为：车辆损失费2000.00元；其应承担的第三者商业责任险范围内的损失费用为车辆损失费16313.00元（计算办法：车辆损失费18313.00元-2000.00元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告徐元书车辆损失费2000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告徐元书车辆损失费16313.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐元书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，由原告徐元书负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一五年十一月五日
书记员 巩 珂
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3072号
原告李文默，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告李木再，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴岩峰，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李文默与被告李木再、吴岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李文默的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李木再、吴岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文默诉称，2012年12月12日，被告李木再向原告借款人民币5000元，双方口头约定月利率按5%计算，由被告吴岩峰作担保，并由二被告出具一份借条交由原告收执。嗣后，经催讨，被告至今未能偿还。为此，原告李文默请求：1.判令被告李木再偿还借款人民币5000元及利息（月利率按约定5%计算利息，自2012年12月12日起计至还清款项之日止）；2.判令被告吴岩峰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李木再、吴岩峰均未作答辩。
本案在审理过程中，原告李文默在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告李文默居民身份证复印件1份，以此证明原告李文默的身份情况。
2．被告李木再、吴岩峰居民身份证复印件各1份，以此证明被告李木再、吴岩峰的身份情况。
3．借条1份，以此证明被告李木再向原告李文默借款人民币5000元并由被告吴岩峰作担保的事实。
本院认为，被告李木再、吴岩峰拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李文默提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李文默的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月12日，被告李木再由被告吴岩峰作担保向原告李文默借款人民币5000元，并由两被告出具一份借条交由原告收执。借条上，原、被告双方对借款利息、借款期限及保证方式均未作约定。借款后，被告李木再、吴岩峰至今均未能偿还。为此，原告李文默于2014年5月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李文默与被告李木再、吴岩峰之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限及借款利息均没有约定，故该借款关系应视为不定期无息借贷关系。经原告李文默起诉催告，被告李木再至今未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还借款人民币5000元及支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因原告李文默与被告吴岩峰对保证方式末作明确约定，故被告吴岩峰应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴岩峰在承担保证责任后，有权向被告李木再追偿。原告李文默主张双方口头约定月利率按5%计算，因末能提供相应证据，本院不予认定，其请求被告李木再支付自2012年12月12日起按月利率5%计算的利息，于法无据，本院对超出部分的利息不予支持。被告李木再、吴岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告李木再应于本判决生效后十日内偿还原告李文默借款人民币5000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月6日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告吴岩峰对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告吴岩峰在承担保证责任后，有权向被告李木再追偿；
4.驳回原告李文默的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告李木再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 陈文飞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3072号
原告温某，女，1970年3月3日出生，汉族，住福安市。
被告林某甲，男，1963年9月6日出生，汉族，住福安市。
原告温某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告温某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告于1986年（15周岁左右）经父母包办嫁给被告，开始共同生活，于××××年××月××日在福安市松罗乡人民政府补办结婚登记，结婚证号为松字第004号。在原、被告共同生活期间，双方于××××年××月××日生育长女林某乙，于××××年××月××日生育婚生子林某丙。因双方系父母包办婚姻，没有感情基础，共同生活期间，被告对家庭不管不问，因性格差异经常为生活琐事争吵。原告在十余年前即搬出与被告分居生活，现双方已无夫妻感情可言。原告曾于2013年12月1日向福安市法院起诉离婚，后经法院动员先行撤回起诉，若无法和好，半年后再起诉离婚。现半年时间已过，双方根本无和好的可能。请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子林某丙归被告抚养，抚养费由被告负担。
被告林某甲辩称，一、原告在诉状中陈述其于1986年（15周岁左右）经父母包办后嫁给被告不是事实。原、被告系经媒人池嫩现介绍认识，交往一年两月后，于1988年农历11月举行民俗婚礼。一年多的时间里，原、被告经自由恋爱，情投意合，不是没有感情基础。婚后双方于1989年早产生育畸形女儿夭折，于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙。二、原告在诉状中陈述被告对家庭不管不问更是颠倒黑白，不顾事实。结婚前后，被告在福安市松罗乡财政所任临时工，还忙着经营自家的2亩茶园和责任田。1992年政府机构改革，被告被清退，此后一直经营自家的农田、茶园、葡萄园。结婚二十几年来，家中开支均由被告负担，原告平时只采个茶叶，其余农活一概不理。三、原告在诉状陈述双方因性格差异、为生活琐事争吵，十余年前搬出与被告分居生活，也是空�白话，不合实际。婚后前十几年，双方感情甚笃，相敬如宾，从未争吵。儿子林某丙四五岁时，原告红杏出墙，与多位男人鬼混，离家出走、四处飘荡，长时近一年，短时也有几天，完全不顾家庭，不尽人妻人母义务。事情发展至此，只因被告对原告太好，就算原告红杏出墙，被告仍爱意不减，以家为重，每次只是细声细语劝原告回头，反招原告大骂，直至原告提出离婚。四、原告陈述有债务2万多元，不是事实。被告家庭虽不算富裕，但从未向外借钱。2013年春节前夕省道小浦县改造工程的征地补偿款2.1万元还是原告所领，家中没有其他大额开支，不可能有欠款。五、被告坚决不同意离婚。原告提出离婚的原因系因认识一工程队王姓老板，该王姓老板要求原告与被告离婚后与其结婚，原告是鬼迷心窍，定会后悔。儿子林某丙现已成年，准儿媳妇已怀孕七月多，原告�帮忙操办婚礼、照顾儿媳、孙子等，考虑家庭实情亦不能离婚。
在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。3、户口簿，拟证明原、被告家庭成员及婚生子女身份情况。4、（2014）安民初字第239号民事裁定书及生效证明，拟证明原告曾起诉要求离婚，后经本院法官动员原告给予被告半年和好期撤诉的事实。
被告林某甲质证认为，对证据1-4没有异议。
被告林某甲未提供书面证据。
对于原告提供的证据1-4，被告均无异议，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案事实可做如下归纳：原告温某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为松字第004号。婚后双方于××××年××月××日生育婚生女林某乙（现已成年），于××××年××月××日生育婚生子林某丙，现跟随被�生活。因夫妻感情不合，原告曾于2013年向本院诉请离婚，后经本院法官动员原告给予被告半年和好期，原告同意先行撤回起诉以协调夫妻感情，现该撤诉裁定书已生效六个月以上。现因双方夫妻感情仍无法和好，原告遂提起本案之诉。
综上所述，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽办理结婚登记，但婚后未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情逐步恶化。2013年，原告向本院诉请离婚后，经本院法官动员原告给予被告半年和好期，原告同意先行撤回起诉。撤诉后，双方夫妻感情仍无法和好。现原告再次诉请离婚，态度坚决，经调解和好无效，可认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，因婚生女林某乙现已成年，本院依法不再对其抚养作出处理；婚生子林某丙现跟随被告生活，被告表示若法院判决离婚，其要求婚生子林某丙由其�养，抚养费由其自行承担，故原告诉请婚生子林某丙由被告扶养，抚养费由被告承担，本院予以支持。庭审中，原告陈述有夫妻共同债务即向亲戚借款2万多元，被告陈述原告红杏出墙，因在外有第三者而离婚，但原、被告均未提供相关证据证明，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某丙由被告林某甲负责抚养，抚养费由被告林某甲自行承担，直至婚生子林某丙年满十八周岁为止。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级�民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄健涌
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生�费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行再终字第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘双立，男，汉族，1955年12月5日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳县人民政府。
法定代表人孙栋，县长。
委托代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
委托代理人许国安，濮阳县房产局职工。
原审第三人陈永生，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省濮阳县。
刘双立不服濮阳县人民政府2007年8月8日为陈永生颁发的濮县房字第××号房屋所有权证，濮阳县人民法院作出（2010）濮行初字第20号行政裁定，刘双立不服提出上诉，本院于2012年1月17日作出（2011）濮中法行终字第57号行政裁定，已经发生法律效力。刘双立不服，向本院申请再审。本院于2015年7月16日作出（2015）濮中法行申字第00002号行政裁定，对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。刘双立、濮阳县人民政府委托代理人及陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经再审认为，原审事实不清，违反法定程序，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第八十条第（六）之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）濮中法行终字第57号行政裁定和濮阳县人民法院（2010）濮行初字第20号行政裁定；
二、发回濮阳县人民法院重审。
审判长 贺艳丽
审判员 高洪光
审判员 侯胜昔
二〇一六年五月十九日
书记员 陈晓晗
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初180号
原告佟某某，女，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告鄂某某，男，现住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告佟某某诉被告鄂某某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告佟某某负担。
代理审判员 张凤敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张佳楠
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：郑为忠。
被告：林召爱（系郑为忠之妻）。
被告：郑其令。
被告：王学芸（系郑其令之妻）。
被告：吕爱民。
被告：王秀英（系吕爱民之妻）。
被告：王长霞。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郑为忠、林召爱、郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人冯晓到庭参加诉讼。被告郑为忠、林召爱、郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年2月11日，被告郑为忠、林召爱在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款利息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告郑为忠、林召爱归还原告借款利息8891.75元（利息暂计算至2013年10月10日）；被告郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告郑为忠、林召爱、郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞未答辩。
经审理查明，2010年1月30日，被告郑为忠、郑其令、吕爱民自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告林召爱、王学芸、王秀英分别作为借款申请人郑为忠、郑其令、吕爱民的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年2月11日，借款人郑为忠及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年2月11日至2013年2月10日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告郑为忠、郑其令、吕爱民作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。同时王长霞向原告承诺对联保小组成员约定额度内贷款自愿做为贷款担保人，当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担全部清偿责任。
合同签订后，被告郑为忠于2012年2月12日向原告借款5万元，2013年2月12日借款到期。借款到期后，被告未足额归还全部借款。截止2013年10月10日，该笔借款的利息8891.75元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、承诺书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告郑为忠、林召爱、郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人郑为忠及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告郑为忠未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑为忠、林召爱于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款利息8891.75元（利息暂算至2013年10月10日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞对上述的债务承担连带保证责任；
三、被告郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞承担保证责任后，有权向被告郑为忠、林召爱追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费140元，由被告郑为忠、林召爱、郑其令、王学芸、吕爱民、王秀英、王长霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第27号
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。组织机构代码56673972-8。
法定代表人杨宪，董事长。
委托代理人王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告东营格润农业科技开发股份有限公司。住所地：东营市东营区曹州路东运河路南。组织机构代码79534002-4
法定代表人王茂亭，董事长。
被告付炳军，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张明，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告丁文军，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告孙永军，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎公司）与被告东营格润农业科技开发股份有限公司（以下简称格润公司）、付炳军、张明、丁文军、孙永军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人王学利到庭参加诉讼，被告格润公司、付炳军、张明、丁文军、孙永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称，2012年6月11日，原告与被告格润公司签订了《借款合同》，约定被告格润公司向原告借款1000000元，借款期限自2012年6月11日起至2012年7月10日止，月利率为19.5‰，逾期还款加收30%的利息。被告付炳军、张明、丁文军、孙永军对上述借款提供了连带责任保证。原告依照合同约定履行付款义务，借款到期后，借款人分两次向原告偿还借款本金350000元及到2013年10月14日之前的利息。剩余借款及利息各被告拒不履行还款义务。请求判令被告格润公司归还原告借款本金650000元、利息32956元及自2013年12月16日起至归还之日按银行贷款利率的四倍计算的利息；被告付炳军、张明、丁文军、孙永军承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告格润公司、付炳军、张明、丁文军、孙永军均未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，原告金鼎公司与被告格润公司签订《借款合同》。合同约定，格润公司向金鼎公司借款1000000元，借款期限自2012年6月11日起至2012年7月10日止；借款月利率为19.5‰，合同期限内该利率保持不变；该借款结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，原告金鼎公司分别与被告付炳军、张明、丁文军、孙永军签订《保证合同》，合同约定，被告付炳军、张明、丁文军、孙永军作为保证人为格润公司的借款提供连带责任保证；保证期间是贷款到期届满后两年，保证范围是合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、催收费及其他贷款人实现债权的一切费用；被告付炳军、张明、丁文军、孙永军分别在《保证合同》中保证人处签字按手印。同日，被告格润公司在借款凭证上盖章。借款凭证上载明的借款金额、还款日期、借款期限、借款利率与合同中约定一致。
另查明，截止2013年11月6日，被告偿还本金350000元，支付了借款期限内利息19500元及自2013年7月11日至2013年11月6日的利息297090元（以650000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2014年1月6日，被告偿还本金200000元。对于剩余借款本金及利息，被告格润公司、付炳军、张明、丁文军、孙永军均未履行还款义务。
以上事实，有原告金鼎公司的陈述及其提供的借款合同一份、借款凭证一份、银行电子回单一份、金鼎公司结息清单一份在案证实。
本院认为，原告金鼎公司与被告格润公司订立的借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行借款义务，但借款到期后，被告格润公司未完全履行偿还借款本金的义务，因此，原告要求被告格润公司偿还借款本金450000元的主张，本院予以支持。根据法律规定，借款合同约定的贷款利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告主张计算利息的期限应至判决生效之日止。原告金鼎公司与被告付炳军、张明、丁文军、孙永军签订的保证合同，系当事人的真实意思表示、不违反法律规定，该担保行为有效。原告要求被告付炳军、张明、丁文军、孙永军承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告付炳军、张明、丁文军、孙永军作为连带责任保证人承担保证责任后，依法享有向被告格润公司追偿的权利。被告格润公司、付炳军、张明、丁文军、孙永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营格润农业科技开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金450000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以650000元为基数，期限自2013年11月7日起至2014年1月6日止；以450000元为基数，期限自2014年1月7日起至判决生效之日止）；
二、被告付炳军、张明、丁文军、孙永军对上述款项承担连带还款责任；
三、被告付炳军、张明、丁文军、孙永军承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营格润农业科技开发股份有限公司追偿；
四、四、驳回原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，减半收取5315元，由原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司负担1290元，被告东营格润农业科技开发股份有限公司、付炳军、张明、丁文军、孙永军负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁 昊
二〇一四年一月十日
书 记 员 张雪峰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第27号
申请人：袁莲华，女，汉族。
委托代理人：孔祥强，山东达洋律师事务所律师。
被申请人：王振祝，男，汉族。
委托代理人：贾华明，男，汉族，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。
申请人袁莲华与被申请人王振祝申请撤销仲裁裁决一案，东营仲裁委员会于2013年10月14日作出（2013）东仲裁字第144号裁决书。申请人袁莲华对裁决不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。申请人袁莲华及其委托代理人孔祥强，被申请人王振祝及其委托代理人贾华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人袁莲华诉称，1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人向被申请人支付20000元租金时，曾要求被申请人提供涉案房屋的产权登记手续，但被申请人以种种理由推脱。后来，申请人获悉涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，属违章建筑。被申请人故意隐瞒涉案房屋为违章建筑的事实，拒不提交涉案房屋的合法手续，致使仲裁庭作出错误的裁决。2、仲裁裁决违背了社会公共利益。涉案房屋属违章建筑，双方签订的租赁合同应为无效合同，仲裁裁决认定租赁合同合法有效，并作出错误的裁决，使得非法利益得到法律保护。综上，请求法院依法撤销（2013）东仲裁字第144号裁决，并由被申请人承担本案诉讼费。
被申请人王振祝辩称，1、被申请人不存在隐瞒事实的行为，申请人与被申上诉人签订合同之前就知道涉案房屋没有产权手续，且这一事实是众所周知的，因为涉案房屋所占土地性质属于军队空闲地。2、涉案房屋土地管辖权属于济南军区黄河三角洲生产基地，地方政府无权管辖，是地方政府不予办理房屋产权证书的原因，因此，未办理房屋产权证书并非被申请人的过错。3、被申请人对涉案土地已取得合法使用权，建房是经过济南军区黄河三角洲生产基地批准同意的。4、房屋为被申请人所有，申请人不能对房屋无偿长期占有使用。
被申请人王振祝为支持其主张，向本院提交《长期租赁土地合同》1份。证明：被申请人对涉案房屋占用的土地享有使用权。
申请人袁莲华质证认为，对该证据的真实性及证明目的均不认可，该证据与本案无关，因为该租赁合同中的土地租赁方是孤岛华安经营处，不能证明合同中土地与涉案房屋占用土地的关系。
本院认为，被申请人提交的该份《长期租赁土地合同》中未载明租赁土地的具体方位，不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，2011年3月6日，王振祝（甲方）与袁莲华（乙方）签订《朝阳宾馆租赁经营合同书》，约定租赁期限自2011年5月1日至2014年4月30日止，租赁费每年五万元，租赁费于每年4月1日前一次性交付甲方。若不能按时结清租赁费，甲方有权单方终止合同，所造成的一切损失，由乙方自负。若遇纠纷，双方应友好协商，协商不成，由东营市仲裁委员会裁决。合同签订后，王振祝向袁莲华交付了租赁房屋，但袁莲华支付20000元租赁费后，未再按约定支付租赁费。
2013年5月6日，王振祝依照合同约定的仲裁协议向东营仲裁委员会申请仲裁，请求解除与袁莲华签订的《朝阳宾馆租赁经营合同书》，并要求袁莲华支付租赁费80000元。
东营仲裁委员会审理认为，2011年3月6日，王振祝与袁莲华签订宾馆租赁协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。王振祝要求袁莲华支付租赁费80000元的主张，符合法律规定和合同约定，应予以支持。袁莲华称因王振祝的不当行为造成其经济损失，可根据法律有关规定另行处理。东营仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，裁决：一、解除王振祝与袁莲华签订的租赁合同；二、袁莲华支付王振祝租赁费80000元。案件受理费3060元，处理费612元，由袁莲华承担。王振祝预交的案件受理费、处理费3672元不予退回，由袁莲华一并支付给王振祝。以上款项共计83672元，由袁莲华于裁决书送达之日起10日内一次性支付王振祝。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1、王振祝是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁裁决是否违背社会公共利益。
关于王振祝是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本院在审理过程中依法调取了东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第144号卷宗，根据东营仲裁委员会庭审笔录记载，袁莲华在仲裁庭审时即主张因涉案房屋为违章建筑，租赁合同无效，而王振祝并未否认该事实，且其认可涉案房屋没有产权手续。现袁莲华主张因王振祝隐瞒了涉案房屋为违章建筑的事实，致使仲裁庭作出错误裁决，与客观事实不符，袁莲华的该项主张不能成立，本院依法不予支持。
关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。本院认为，所谓“社会公共利益”是指关系到全体社会成员的利益，其不同于合同当事人的利益，而本案仲裁裁决仅涉及王振祝与袁莲华两个具体合同当事人的利益，不存在违背社会公共利益的情形，袁莲华依此请求撤销仲裁裁决的主张亦不能成立，对申请人袁莲华的该项主张本院不予采纳。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人袁莲华要求撤销东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第144号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人袁莲华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭亚萍