江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初120号
原告：南京报业集团有限责任公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路233号。
法定代表人：王嵬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩（南京）律师事务所律师。
被告：陈光星，男，1970年10月22日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京报业集团有限责任公司（以下简称南京报业集团）与被告陈光星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南京报业集团的委托诉讼代理人孙铭蔚，被告陈光星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京报业集团向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房余款71101元及利息49022元（自2007年4月10日按年利率6%计算至2016年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月1日，原告与江苏艾骅哲集团有限公司（以下简称江苏艾骅哲公司）签订房产置换广告合同，江苏艾骅哲集团有限公司以其开发的位于六合经济开发区XXX道X号XX幢XXX室商品房置换原告下属媒体的等值广告版面，双方约定原告可将上述商品房转卖给第三人，并视为原告权益，第三人有权与开发商签订买卖合同。此后原告下属单位于2007年4月与被告签订代销商品房销售协议，双方约定房屋总价为271101元，被告现行向原告支付200000元，余款71101元待其办理相关贷款手续后向原告支付，但被告此后一直不愿支付上述余款，原告多次催要无果，遂向法院起诉。
被告陈光星辩称：被告在与原告签订《代销商品房销售协议》的当日支付定金1万元，于2007年5月9日支付现金19万元，于2007年5月19日付清余款71101元，后原告才组织被告与江苏艾骅哲公司签订商品房买卖契约。2007年9月，江苏艾骅哲公司交付房屋，2013年1月26日，被告将房屋转让。被告认为原告的起诉，事实不清，证据不足，且已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
（一）2005年7月1日，委托方南京报业集团有限公司与受托方南京金陵广告有限责任公司签订《委托书》，约定”南京报业集团有限责任公司下属各报刊用广告置换的商品房，在集团内部销售结束后委托南京金陵广告有限责任公司全权处理。委托期内委托方对置换商品房的全部权利由受托方行使。”
（一）2006年8月1日，乙方南京报业集团（原告）与甲方江苏艾骅哲公司签订《房产置换广告合同》，约定”甲方以江苏艾骅哲集团有限公司建设的坐落于江北大道六合经济开发区XXX道XX号XX幢XXX室的商品房（以下简称”该房屋”），置换乙方下属媒体的等值广告版面”、”甲方提供的标的住房单总价为叁拾肆万叁仟壹佰陆拾陆元整（￥343166元），其中：单价为2966元/平方米，面积为115.7平方米，房号为XX幢XXX室”、”乙方有权将上述房屋出售或转让给实际购房人，并视为乙方权益；实际购房人有权与该房屋开发建设单位江苏艾骅哲集团有限公司签订《南京市商品房买卖契约》”。
（二）2007年4月10日，甲方（代理方）南京金陵广告有限责任公司与乙方陈光星签订《代销商品房销售协议》，约定乙方购买甲方代理销售的华欧国际友好城19-803商品房，面积为115.7平方米，开票单价2966元/平方米，总价为343166元，乙方按单价2372.8元/平方米，总价为274533元购买该商品房，享受南京日报报业集团内部员工待遇，另甲方承担该商品房开票价与售价之间差价的应缴契税和维修基金3432元，乙方实际支付购房款为271101元。上述协议还约定，乙方于签订《南京市商品房买卖契约》时支付首付款。签订《代销商品房销售协议》当日，乙方向甲方交纳购房定金10000元。2007年5月9日，乙方又向甲方支付190000元。2007年5月19日，陈光星、陈静与江苏艾骅哲集团有限公司签订《南京市六合区商品房买卖契约》，约定陈光星、陈静购买江苏艾骅哲公司开发的位于六合区经济开发区××单元××室房屋，单价为2966元/平方米，总价款为343166元，该合同登记备案时间为2007年6月6日。2007年9月6日，江苏艾骅哲公司向陈光星交付涉案房屋及购房发票，陈光星办理入住手续。此后，陈光星一直未向南京报业集团支付购房余款，南京报业集团遂向法院提起诉讼，要求：1、被告支付购房余款71101元及利息49022元（自2007年4月10日按年利率6%计算至2016年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、委托书、代销商品房销售协议、房产置换广告合同、收据存根（两份）、南京市六合区商品房买卖契约、销售不动产统一发票、谈话笔录等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案诉讼时效问题；2、原告要求被告支付购房余款71101元及利息49022元有无事实和法律依据。
（一）关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长不超过二十年。本案中，原、被告双方在《代销商品房销售协议》中仅约定”乙方于签订《南京市商品房买卖契约》时支付首付款”，未就购房尾款的支付问题作约定，因此原告可以在最长时效内随时主张权利，而被告自认在其入住涉案房屋后至本案起诉，原告未曾向其催要购房尾款，故本案原告南京日报集团的起诉尚未超过诉讼时效。
（二）原告南京日报集团要求被告陈光星支付购房余款71101元及利息49022元有无事实和法律依据。本案中，原告向法庭提交两份收据，证明被告于2007年4月10日支付购房定金1万元，于2007年5月9日支付购房款19万元，尚有购房尾款71101元未支付。被告抗辩其已于2007年5月19日向原告支付了购房尾款71101元，否则原告是不会组织被告与江苏艾骅哲公司签订商品房买卖契约的。本院认为被告与江苏艾骅哲公司并不存在真实的商品房买卖合同，被告亦未向江苏艾骅哲集团有限公司支付购房款，原告与江苏艾骅哲公司之间的房屋置换广告合同无争议，江苏艾骅哲出具的销售不动产统一发票仅能证明原、被告与江苏艾骅哲公司不存在房款纠纷，无法证明原、被告之间已结清购房款，被告对足额交纳购房款应负有举证责任，否则将承担举证不能的法律后果，但被告在法庭指定的举证期限内未能提供证据证明其已经向原告付清购房款，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。被告陈光星未按合同约定付清购房款，已构成违约，对原告要求被告支付购房尾款71101元，本院予以支持。关于利息，由于原、被告在《代销商品房销售协议》中未约定支付购房尾款的时间，故本院酌定被告应支付的利息自本案起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止；原告主张被告应支付的利息自2007年4月10日起按照年利率6%计算至2016年11月30日，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈光星于本判决生效之日起十日内给付原告南京报业集团有限责任公司购房尾款71101元及利息（以71101元为本金，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京报业集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告南京报业集团有限责任公司负担540元，由被告陈光星负担811元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢玥