wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00358号
原告姜岭，自由职业者。
委托代理人胡国民（代理权限：参与诉讼活动，调查取证，调解，辩论，承认或放弃诉讼请求，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告方先兵，农民。
原告姜岭与被告方先兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜岭的委托代理人胡国民，被告方先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告方先兵驾驶手扶拖拉机，沿316国道由枣阳往唐镇方向行驶，行至1321km＋50m处左转弯时，与原告驾驶的鄂S×××××号轿车发生碰撞，导致两车不同程度损坏。事故发生后经交警部门认定，双方负事故的同等责任。此后，原告多次要求赔偿，被告均以种种理由推诿，导致原告索赔无果。为维护法律的尊严，特请求法院依法判决被告赔偿车辆损失15000元，并负担本案的全部诉讼费用。
原告姜岭为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告姜岭的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体身份。
证据二：鄂S×××××号轿车行车证复印件，以证明被损坏车辆系原告所有，以及车辆的合法信息。
证据三：原告姜岭的驾驶证复印件，以证明原告姜岭的驾驶资质。
证据四：随县公安局交通警察大队三中队作出的姜岭与方先兵各负事故同等责任的道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的事实和双方负同等责任。
证据五：随县公安局交通警察大队事故处理通知书，以证明事故发生后，交警部门调解无果，建议起诉的事实。
证据六：中国人民财产保险股份有限公司随州分公司作出的车辆修理估价单，以证明原告车辆损失部件和事故造成的直接经济损失。
证据七：事故现场照片一组，以证明事故发生的事实和损失状况。
证据八：随州市恒昌资产评估事务所做出的车损评估报告书，以证明原告姜岭因交通事故车辆受损的维修损失为17000元。
证据九：鉴定费发票一张，证明车辆损失鉴定支出鉴定费2000元。
被告方先兵辩称：对交警的责任划分不服。我住在公路边上，事发时我开手扶拖拉机拉了一车牛粪往我门口拐弯，我的速度很低，原告把我的手扶拖拉机头都撞掉了，他的损失不应当由我承担。
被告方先兵未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告方先兵对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八真实性没有异议；对证据六有异议，认为保险公司出具的的车辆维修估价单依据法律规定不能作为有效证据使用，同时该估价单中维修更换的部分部件在事故中根本就没有受损；对证据九真实性没有异议，但认为不应当纳入原告的经济损失。
本案庭审过程中，因被告方先兵对原告的损失提出质疑并申请司法鉴定，后其不愿意承担鉴定费用撤回申请。本庭经审查原告证据认为：原告的证据一至证据五真实合法，且被告没有异议，本院予以采信，证据六为案外第三人即受损车辆的承保公司单方作出的车辆维修估价单，保险公司不具备相应鉴定资质，该估价单不能客观反应原告受损车辆的实际经济损失。故经本院委托，随州市恒昌资产评估事务所对原告受损车辆予以车损评估，评估费用系原告姜岭支付。依据双方当事人的陈述和原告提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2014年1月9日被告方先兵驾驶手扶拖拉机，沿316国道由枣阳往唐镇方向行驶，行至1321km＋50m处左转弯时，与原告驾驶的鄂S×××××号轿车发生碰撞，导致两车不同程度损坏。鄂S×××××号轿车系原告姜岭所有。随县公安局交通警察大队三中队经勘查认定双方负事故的同等责任。被告方先兵驾驶的手扶拖拉机没有购买强制险。鄂S×××××号轿车损失经随州市恒昌资产评估事务所评估确定为17000元，姜岭支付鉴定费2000元。双方就经济损失赔偿不能达成一致意见，原告诉至本院。方先兵驾驶的手扶拖拉机损失本院多次示明可提起反诉，方先兵在本案辩论终结前未提起反诉。
本院认为：原、被告驾驶机动车发生交通事故造成原告姜岭的车辆损失，双方应当按照各自的过错程度承担侵权责任。原告姜岭支付2000元的车损评估费，系为确定车辆损失支出的合理费用，应当计入原告的经济损失。被告方先兵虽然认为交警部门划分的责任比例不当，但是没有提供相反的证据和理由予以反驳，故其应当按照事故责任承担50%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告方先兵驾驶的手扶拖拉机没有购买强制险，原告请求被告方先兵在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，本院予以支持。故被告方先兵应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余下经济损失17000元由原、被告各承担8500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方先兵于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告姜岭因交通事故遭受的财产损失10500元。
二、驳回原告姜岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，财产保全费120元，合计300元，由原告姜岭负担100元，被告方先兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 吴丛林
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初343号
原告：陆家琴，女，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
被告：殷乾桂，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陆家琴与被告殷乾桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆家琴及其委托诉讼代理人刘延进到庭参加诉讼，被告殷乾桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆家琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款600000元，利息126000元（暂算至2017年12月20日），并自2017年12月21日起，按月利率1.5%继续计付利息至借款还清之日；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事建筑行业，双方系较为熟悉的朋友关系。自2015年下半年起，被告以承揽建设工程需要垫资为由，数次向原告借款周转。后经原告多次催要，被告于2016年10月20日给付了部分借款利息，并将多次借款的数额汇总后，重新出具借条交原告收执，借款数额为600000元，按月利率1.5%计付利息。2017年4月，原告催要未果后，曾向法院起诉，后因被告承诺尽快还款，原告撤诉。现因被告仍未及时归还借款本息，故具状起诉。
陆家琴围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（共19页），在本院指定的期限内补充提交了家庭经济状况证明一份，以证明其主张的事实。
殷乾桂未作答辩。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法向当涂县公安局黄池派出所调取殷乾桂人口信息表一份；向汤吉荣（殷乾桂妹夫）调查案涉情况，形成询问笔录一份。汤吉荣述称：自己曾帮殷乾桂到陆家琴家里拿过借款，也帮殷乾桂还过借款，具体次数和金额记不清了。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告出具借条交原告收执，载明借款数额为600000元，按月利率1.5%计付利息。2017年3月22日，原告曾向当涂县人民法院起诉，要求被告还款，后因被告承诺尽快还款，原告主动撤诉。现被告仍未及时归还借款本息，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陆家琴与殷乾桂之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。殷乾桂作为债务人应当按照约定或者法律规定及时偿还借款本息。根据双方的约定，借款利息应当自借款之日开始计算，双方未约定还款时间，利息应计付至借款还清之日。
综上所述，陆家琴诉请殷乾桂承担还本付息的责任，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷乾桂于本判决生效后十五日内偿还原告陆家琴借款600000元及利息126000元（算至2017年12月20日），并以600000元基数，按月利率1.5%计付自2017年12月21日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告殷乾桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周程
二〇一八年四月二日
书记员 王庆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第22号
原告魏秋明，农民。
委托代理人（特别授权）余菊红。
被告王廷冰，曾用名王廷水，农民。
委托代理人（特别授权）胡建华。
原告魏秋明诉被告王廷冰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告魏秋明及其委托代理人余菊红、被告王廷冰及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋明诉称：原告在北界镇淤弓村建房，王玉爱及被告受雇于原告帮其做工，被告因在工作中把脚下手脚上的铁丝剪断，并把螺丝钢筋拆除，后未及时系回铁丝和固定螺纹钢筋。2014年7月13日上午6时50分，王玉爱在建房施工时因脚手架翻落跌下，不幸身亡。2014年7月13日原告与死者近亲属在遂昌县北界镇淤弓村人民调解委员会的组织下达成了调解协议，原告赔偿死者王玉爱死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币285000元，赔偿款现已全部付清。综上所述，被告在从事雇佣过程中，擅自损坏脚手架，导致案外人坠落死亡，其行为侵害了案外人的生命权，因案外人系在受雇佣期间从事受雇活动所造成的损害，原告对案外人负有赔偿责任，但原告赔偿后，可以向侵权行为人追偿。原告为了维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，请求判令被告承担因死者死亡所造成的各项损失计285000元的50%计142500元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王廷冰辩称：1、原告依据司法解释第九条要求被告承担损失，不适用本案。雇主与雇员有连带责任，雇主才有权追偿，本案被告有无连带责任无相应的依据。侵权责任法第35条规定，对于提供劳务一方因劳务造成损害，由接受劳务方赔偿。本案侵权一方是原告不是被告，请求予以驳回。2、本案事实方面，原告主张被告损坏脚手架导致王玉爱致死，事实不清，证据不足。王玉爱死因不清，原告无相应的证据证实，无医院证明及尸检报告，脚手架的损坏与王玉爱摔落有无因果关系也无证据证明。3、原告主张实际损失285000元，其实原告的实际损失没有这么多，原告已找保险公司理赔，理赔款有20多万元，原告要求被告承担50%的责任，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告在北界镇淤弓村建房，王玉爱受雇于被告为其做工，2014年7月13日上午，王玉爱在在脚手架上施工时因脚手架翻落跌下死亡。当日，在北界镇淤弓村人民调解委员会的组织下，原告与死者王玉爱的近亲属达成赔偿协议，由原告赔偿王玉爱死亡损失280000元，补贴其近亲属李翔住院费用5000元，共计285000元。该款原告至2014年8月11日已按协议履行完毕。另查明：王玉爱死亡翻落的脚手架下方有处螺纹钢筋锲入墙内固定，并用铁丝绑定。被告王廷冰受雇于原告，从事房屋外墙粉刷工作。
庭审中，针对原告主张的“被告因在工作中把脚下手脚上的铁丝剪断，并把螺丝钢筋拆除，后未及时系回铁丝和固定螺纹钢筋”的事实，本院询问被告，其有异议，认为“该脚手架的铁丝是因为原告叫他剪的，不剪的话无法粉刷外墙，而且被告只剪了一根铁丝，对于螺纹钢筋被告没有拆除过，拆除已有好几天，具体时间记不清了”、“动过，当时我在做事，如果不拆除，不能做事，就是把铁丝剪掉，钢筋在混凝土内拿不出来，方料也没有动过”。原告认可赔偿了王玉爱死亡损失后，保险公司向原告赔付了100000元。
上述事实有原告提供的人民调解协议书、收条、录音资料、钢筋、铁丝（照片）、证人毕某甲、毕某乙出庭证人证言及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告王廷冰受雇原告从事外墙粉刷工作，剪断了捆绑脚手架下加固点的铁丝，被告的该行为对于依靠脚手架工作的王玉爱存在重大的安全隐患，且未及时告知雇主，被告对脚手架翻落导致原告死亡存在重大过失。原告作为王玉爱的雇主，向王玉爱的近亲属承担了赔偿责任后，有权向有过错的雇员进行追偿，被告王廷冰应向原告承担相应的赔偿责任。原告向王玉爱的近亲属赔偿285000元，其中5000元并非王玉爱死亡的法定赔偿范围，其余数额未超出法律规定的赔偿范围及限额。原告因王玉爱死亡承担赔偿责任后，已从保险途经理赔100000元，故原告因该事故的损失为180000元。原告作为雇主，对雇员的雇佣活动应有所知晓和控制，其对于施工过程中的安全隐患未尽到合理的注意义务，对被告在工过程未进行合理的监督，从而减少对后来施工者的安全隐患，亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过程程度，本院确定被告王廷冰承担50000元的赔偿责任。被告认为剪断铁丝系受雇主指示，该抗辩意见未提供相应证据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王廷冰于本判决生效之日起十日内支付原告魏秋明因王玉爱死亡的损失50000元。
二、驳回原告魏秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1575元，由原告魏秋明负担1025元，被告王廷冰负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴淑雯
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执117号
申请执行人许世英，女，1957年6月7日出生，汉族，住广西东兴。
被执行人黄景莉，女，1987年6月1日出生，汉族，住广西东兴市。
本案执行过程中，因被执行人黄景莉无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定:
终结本院（2015）东民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第1330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 温 锟
二〇一六年九月三十日
书记员 韦玉华
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1958号
原告：许倩，女，1967年3月16日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：陆文越，男，1987年2月8日生，汉族，住沧县。
原告许倩与被告陆文越民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告许倩于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许倩撤诉。
案件受理费288元，由原告许倩负担。
审判员 张逾
二〇一六年九月一日
书记员 田园
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第617号
原告：陈震。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林垂众。
被告：谢凤凤。
被告：张全勇。
被告：张美会。
原告陈震与被告林垂众、谢凤凤、张全勇、张美会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈震的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告林垂众、谢凤凤、张全勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张美会因受羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震起诉称：2013年11月18日，被告林垂众、谢凤凤因经营生意需要向原告借款50000元，当日签订《借款协议》和《借款借据》各一份，约定以月利率35‰计息，未约定借款期限。被告张全勇、张美会自愿为上述借款承担连带担保责任。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令林垂众、谢凤凤共同连带偿还借款计人民币50000元和利息（计算方式：以50000元为计息基数，从2013年11月18日开始至借款实际返还之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率四倍标准计算）；2、判令被告张全勇、张美会对上述借款的本金和利息承担连带偿还担保责任；3、本案的诉讼受理费、保全费1020元等诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证、送达地址确认书，证明被告诉讼主体资格及送达地址；3、借款协议书、借款借据、银行交易清单及偿还情况清单，证明被告林垂众、谢凤凤向原告借款的事实及偿还情况；4、民事裁定书、票据，证明原告所支付的保全费用。
被告林垂众、谢凤凤、张美会未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经征询被告张美会意见时被告张美会称：确实为本案讼争的借款提供担保，对原告提供的上述证据无意见。
被告林垂众、谢凤凤、张全勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
庭审中，原告承认被告分别于2013年12月20日支付借款利息1925元，2014年2月24日支付借款利息3617元。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年11月18日，被告林垂众、谢凤凤向原告借款50000元，当日签订《借款协议》和《借款借据》各一份，约定以月利率35‰计息，按月付息，未约定借款期限；借款人承诺：如果逾期归还借款本金及利息，借款人原意承担因此所发生的出借人为实现债权的一切相关费用。被告张全勇、张美会自愿为上述借款承担连带担保责任，保证期间为直至主债务本金和利息还清为止。后被告林垂众分别于2013年12月20日偿还1925元，2014年2月24日偿还3617元。2014年10月15日，原告向本院申请财产保全，本院于2014年10月16日作出（2014）温平水保字第29号民事裁定书，裁定扣押登记在被告张美会名下的车牌号为浙c×××××的一辆小型桥车，申请费1020元，由陈震负担。
本院认为：被告林垂众、谢凤凤向原告陈震借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，应确认有效。原、被告均应按约履行各自的义务。被告林垂众、谢凤凤应履行偿还借款本金并支付利息的义务。双方约定以月利率35‰计息，经折算明显超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%的4倍，违反了有关法律的强制性规定，超过部分法律不予保护，故对原告主张的超出年利率22.40%（5.60%×4）的利息不予支持，本案可按年利率22.40%计算借款利息。借贷还款应先支付利息，再偿还主债务。被告林垂众于2013年12月20日偿还1925元，应还利息为1012.60元（利息计算方法：本金50000元，按年利率22.40%计算，时间自2013年11月18日至2013年12月20日），余款912.40元偿还借款本金。被告林垂众于2014年2月24日还款3617元，应还利息为1988.25元［利息计算方法：本金49087.60元（50000元－912.40元），按年利率22.40%计算，时间自2013年12月21日至2014年2月24日］，余款1628.75元偿还借款本金。现被告林垂众、谢凤凤尚欠原告借款本金47458.85元及自2014年2月25日后的借款利息。被告张全勇、张美会自愿为借款作担保，双方约定保证期间为直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告张全勇、张美会对上述借款本息应承担连带偿还责任。被告林垂众、谢凤凤作为借款人承诺若未按期归还借款本金及利息自愿承担原告为实现债权发生的一切费用，现原告已向被告主张还款权利，被告仍未履行还款付息义务，故被告林垂众、谢凤凤对原告因实现债权而发生的保全费1020元应予支付，被告张全勇、张美会承担连带责任。被告林垂众、谢凤凤、张全勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林垂众、谢凤凤于本判决生效后十日内偿还原告陈震借款47458.85元及利息（利息计算方法，以47458.85元为本金，从2014年2月25日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.40%计算）及财产保全费1020元；
二、被告张全勇、张美会对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈震的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由陈震承担53元，林垂众、谢凤凤承担997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年四月二日
代书 记员 黄小燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初359号
原告谢保祥。
被告郑元喜。
被告陈凤梅。
原告谢保祥与被告郑元喜、陈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢保祥到庭参加诉讼，被告郑元喜、陈凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢保祥诉称，2013年4月18日、2013年11月6日、2014年1月29日，被告郑元喜分三次向原告借款人民币共计800，000元，用于阳逻界埠长江海事局建筑工程，并约定了利息为月息2%。这些款项郑元喜以各种借口为由一直未偿还，因该借款发生在郑元喜与其妻陈凤梅夫妻关系存续期间，为保护自身合法权利，谢保祥特起诉请求法院判令两被告共同偿付原告的借款本金800，000元并支付借款利息（以300，000元为基数、自2013年4月18日起，以300，000元为基数、自2013年11月6日起，以200，000元为基数、自2014年1月29日起，均按月利率2%计算至付清之日止），本案诉讼费应由两被告承担。
被告郑元喜、陈凤梅未到庭、未答辩。
经审理查明，被告陈凤梅、郑元喜于1985年6月1日登记结婚共同生活。2013年4月18日，被告郑元喜以承接建筑工程缺少资金为由，向原告谢保祥借款人民币300，000元，郑元喜向谢保祥出具了一张借条，载明“今借现金叁拾万元整，￥300000.00元，（月2%）”；2013年11月6日，郑元喜以相同理由又向谢保祥借款人民币300，000元，并出具了借条，借条载明“今借现金叁拾万元整，￥300000.00元，（月率2%）”；2014年1月29日，郑元喜再以上述理由，向谢保祥借款人民币200，000元并出具了借条，借条载明“今借到谢宝祥现金贰拾万元整，￥200000.00元，（月息2%）”。此后谢保祥多次催要，郑元喜仅在2014年1月27日支付了第一笔借款的利息60，000元，下余利息及借款本金至今未付。现谢保祥起诉来院，提出前述诉求。
上述事实，有原告谢保祥的当庭陈述、被告郑元喜出具的借条、武汉市新洲区凤凰镇派出所出具的户籍证明、新洲区民政局的婚姻登记档案信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷体现了公民之间的互助互信关系，合法的借贷关系受法律保护。被告郑元喜向原告谢保祥借款人民币800，000元的事实清楚、证据确实充分，对谢保祥要求郑元喜偿还借款本金800，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的借款利率不违反法律规定，对谢保祥请求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告郑元喜、陈凤梅夫妻关系存续期间，在本院合法传唤后，两被告均未到庭，视为放弃对谢保祥所提交证据进行质证的权利。另陈凤梅未举证证实谢保祥与郑元喜明确约定此笔借款为个人债务，亦未举证证实该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对谢保祥要求陈凤梅与郑元喜共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑元喜、陈凤梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢保祥借款本金800，000元及利息（利息分别以300，000元为基数、自2013年4月18日起，以300，000元为基数、自2013年11月6日起，以200，000元为基数、自2014年1月29日起，均按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，被告郑元喜已偿还的60，000元利息从应付的利息中予以扣减）；
二、驳回原告谢保祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费11，800元，减半收取5，900元，由被告郑元喜、陈凤梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费11，800元，汇款至武汉市中级人民法院。名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程术杰
二〇一六年四月六日
书记员 喻 琼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第343号
原告烟台市沧海造型铸造材料有限公司（组织机构代码），住所地莱山区莱山街道办事处官庄村。
法定代表人赵溶，董事长。
委托代理人张献璞，山东滨海正大律师事务所律师。
被告威海重洋机械有限公司（注册号），住所地威海市青岛南路-723号。
法定代表人宋吉军。
本院在审理原告烟台市沧海造型铸造材料有限公司与被告威海重洋机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市沧海造型铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年六月三十日
书记员 刘芳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第149号
原告冼日成。
被告潘婉琪。
被告吴文辉。
原告冼日成诉被告潘婉琪、吴文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告冼日成到庭参加诉讼，被告潘婉琪、吴文辉经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告冼日成诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年3月1日，两被告分二次向原告借款共计80000.00元用于生意周转。其中，借款30000.00元，约定借款期限为一个月，逾期不归还则计算利息，利息从借款日起计到还清款之日止；借款50000.00元未约定还清期限和利息。两笔借款均由两被告向原告出具借据为凭。借款后，经原告多次向两被告催收，两被告以种种理由推拖，至今分文未还，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款80000.00元及利息3953.88元（借款30000.00元月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年3月1日起计至2015年4月15日止），后续利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计到还清款之日止。2、案件受理费由被告负担。
被告潘婉琪、吴文辉不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告潘婉琪、吴文辉向原告借款50000.00元，被告潘婉琪、吴文辉出具《借据》给原告收执。《借据》内容：“现借到冼日成现金人民币50000.00元，逾期则计算利息，利息从借款日起计至还清款日止，如果发生纠纷则由电白县人民法院处理。”被告潘婉琪、吴文辉在《借据》上签名及盖指模确认。同日下午，由于被告还需资金，两被告再向原告借款30000.00元，两被告再写一份《借据》给原告。《借据》内容：“现借到冼日成现金人民币30000.00元，作周转用途，借款期一个月内还清，逾期不归还则计算利息，利息从借款日起计至还清款日止。如果发生纠纷则由电白县人民法院处理，所产生一切费用由借款人承担。”被告潘婉琪、吴文辉在《借据》上签名及盖指模确认。逾期后，原告向两被告催收无果，而向法院起诉。
本院认为：原告冼日成诉被告潘婉琪、吴文辉借款本金80000.00元，原告对其主张提供的证据是被告潘婉琪、吴文辉的《借据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原告请求两被告偿还借款本金80000.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求两被告借款30000.00元从2013年3月1日起计算利息，双方约定的是借款期一个月内还清，逾期不归还则计算利息。所以，该借款30000.00元应从2013年4月2日起计算利息。另一笔50000.00元双方没有约定还款时间，按法律规定应从起诉时起计算利息。二次借款原、被告双方没有约定明确的利率，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。所以，二次借款的逾期利率应按年利率6%支付资金占用期间利息。被告潘婉琪、吴文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘婉琪、吴文辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000.00元及利息（其中：50000.00元从2015年4月15日起至还清款之日止，30000.00元从2013年4月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息）给原告冼日成。
如果被告潘婉琪、吴文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898.00元，由被告潘婉琪、吴文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 杨志明
二〇一五年九月九日
书 记 员 彭海波
速 录 员 杨琪琪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1450号
原告：高效武，男，1953年1月23日生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
委托诉讼代理人：芦泽清，女，1991年7月22日，汉族，系被告处员工，住青岛市市北区。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东新岛律师事务所律师。
本院在审理原告高效武与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告高效武于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高效武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更50号
罪犯张宝玉，男，1973年10月14日生，汉族，吉林省辉南县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年1月10日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第28号刑事判决，认定张宝玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝玉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分406.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张宝玉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张宝玉的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申46号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：艾树峰，男，1968年10月26日出生，现住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人艾树峰房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年七月十一日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初105号
原告罗某某，女，生于1986年9月16日，汉族。
被告杨某甲，男，生于1986年9月2日，汉族。
委托代理人蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月13日立案受理原告罗某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，2016年2月24日由审判员吴元勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告杨某甲的委托代理人蒲阔生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2006年原、被告在学校读书期间相识并恋爱，于2010年11月2日在剑阁县民政局登记结婚。2011年1月26日生育婚生女杨某乙。婚后由于被告大男子主义严重、性格暴躁，经常上网、打牌，对原告经常恶言恶语。双方经常因为风俗习惯及生活习惯的差异发生纠纷。2012年一次严重家暴过后，双方开始分居生活，夫妻感情破裂。2015年2月原告向起诉离婚，你院判决不准离婚。现再次以夫妻感情彻底破裂为由诉来你院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养。
被告杨某甲辩称：1、被告不同意离婚，双方自由恋爱并结婚，婚前感情基础好；2、婚后虽有纠纷，但原告起诉所称的相关事实不成立。
经审理查明：原告罗某某与被告杨某甲于2006年在学校读书期间相识并恋爱，于2010年11月2日在剑阁县民政局登记结婚，婚后女到男家共同生活。婚后于2011年1月26日生育婚生女杨某乙，现就读于剑阁县白龙小学幼儿园。原、被告双方在共同生活期间常因风俗习惯及生活习惯的差异发生纠纷。2015年2月年原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，我院（2015）剑阁民初字第461号民事判决书判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉来我院，请求判令如前所诉。
上述查明的事实有：原告身份证复印件、被告及婚生女户籍证明、结婚证原件、（2015）剑阁民初字第461号民事判决书复印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2006年在校读书期间相识并确立恋爱关系，于2010年登记结婚，婚前感情基础较好，婚后共同生育婚生女杨某乙。婚后双方在共同生活期间发生矛盾的主要原因是风俗习惯及生活习惯差异，并无导致夫妻感情破裂的根本矛盾。原告应当珍惜夫妻感情，在考虑家庭的和谐及婚生女杨某乙健康成长的基础上，给予被告和好的机会。本案原告罗某某请求与被告杨某甲离婚，但并未提供合法有效的证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴元勇
二〇一六年二月二十九日
书记员代 翠 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02173号
原告：马中兴，男，1969年9月25日出生，汉族。
委托代理人：刘文密，安徽省利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，该公司总经理。
原告马中兴诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员左轩翥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马中兴的委托代理人刘文密到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马中兴诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款285720.07元，押金款2000元，加上从李某处转给我的毛鸡款31993.53元，旺兴公司合计欠我319713.60元。经多次催要未果，为此起诉，请求法院判令旺兴公司支付我毛鸡款319713.60元；按银行利息支付我自主张权利之日起毛鸡款的利息；要求旺兴公司依照还款计划上的约定支付违约金；本案诉讼费用由旺兴公司承担。
旺兴公司未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖、畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。2013年4月9日，旺兴公司与马中兴签订了保价鸡合同，合同约定马中兴根据保价鸡数量按每只0.5元缴纳押金，鸡苗饲养到期后，旺兴食品有限公司依合同约定按市场价格回收保价鸡。待保价鸡宰杀后，马中兴凭合同、购药发票、毛鸡胴体过磅单到旺兴公司结算，结算时押金退还，公司在十天内一次性从银行付清货款。旺兴公司与马中兴签订保价鸡合同后，马中兴依合同约定向某公司交付了毛鸡，旺兴公司支付马中兴部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠马中兴毛鸡款285720.07元，押金款2000元，旺兴公司欠李某毛鸡款转给马中兴31993.53元，上述两笔毛鸡欠款合计317713.6元，总欠马中兴319713.60元。2013年7月30日，旺兴食品有限公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感”。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单。结算至2014年5月10日止，旺兴食品有限公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11249834.56元，其中欠马中兴毛鸡款317713.6元，押金款2000元。2014年6月6日，马中兴诉讼来院，要求旺兴公司支付其毛鸡款317713.6元，押金款2000元，合计319713.60元；并按银行利息支付其自主张权利之日起毛鸡款和押金款利息；要求旺兴公司依照还款计划上的约定支付违约金；本案诉讼费用由旺兴公司承担。
上述事实有马中兴提供的其本人身份证复印件、保价鸡合同及押金款收据、私营企业基本注册信息查询单、还款计划书、欠款清单，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。旺兴公司与马中兴签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。马中兴依据合同交付了毛鸡，旺兴公司没有按照合同约定全面履行支付毛鸡款的义务，应当承担相应的民事责任。因此，马中兴要求旺兴公司支付欠付的毛鸡款，理由正当，本院予以支持。旺兴公司同售鸡户代表签订的还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未全面履行保价鸡合同、还款计划书中约定的支付价款的义务，构成违约，马中兴要求旺兴公司按还款计划书中的约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。庭审前，马中兴又向法庭提交了一份欠款清单，上面显示的欠款合计由11249834.56元经手写更改为11287600.9元，增加了欠款总额，并在更改处加盖太和旺兴食品有限公司的财务专用章。因旺兴公司未到庭参加诉讼，无法对该份证据进行质证，且旺兴公司现已停止经营，期间不应出具新的欠款清单，该组证据的真实性存在疑问，本院对该组证据不予采纳。马中兴先前提交的欠款清单是经旺兴公司和各毛鸡养殖户结算核对后出具，双方均不持异议，本院对此予以认可，因此，欠款总数应以11249834.56元为准。由于旺兴公司与全体售鸡户约定500000元违约金，共欠全体售鸡户毛鸡款11249834.56元，因此违约金的比例应为4.44%，欠马中兴317713.6元，依据马中兴毛鸡款数额在全体售鸡户毛鸡欠款数额中的比例，旺兴公司应支付马中兴违约金14106元（317713.6元×4.44%）。马中兴和旺兴公司对欠付的毛鸡款、押金款没有约定支付利息，故而，对于马中兴要求旺兴公司按银行利息支付其主张权利之日起毛鸡款、押金款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，旺兴公司应支付马中兴毛鸡款317713.6元，违约金14106元，押金款2000元，共计333819.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付清原告马中兴毛鸡款317713.6元，违约金14106元，押金款2000元，共计333819.6元。
二、驳回原告马中兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左轩翥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执478号之一
申请执行人胡筱红，女，汉族，出生于1949年7月22日。
被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。
法定代表人穆德荣。
胡筱红依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1078号裁决申请执行北京中鑫智融投资基金管理有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为324.5396万元及利息等，本院于2017年8月15日立�执行。执行过程中，经本院依法查找，未发现被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人胡筱红也未能提供被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司的财产线索。申请执行人胡筱红同意本案终结本次执行程序，经审查，本案符合终结本次执行程序的法律规定。目前，申请执行人胡筱红尚有324.5396万元及利息等未受偿，被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司应及时履行上述债务，申请执行人胡筱红如发现被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1078号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘 辉
书 记 员 王小娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执478号申请执行人胡筱红，女，汉族，出生于1949年7月22日。被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。法定代表人穆德荣。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1078号裁决，于2017年8月21日向被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司的银行存款人民币三百二十四万五千三百九十七元一角，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司应承担的逾期收益的相应银行存款（逾期收益的计算，以人民币三百万元为基数，按照年利率百分之四点三五为标准，自2017年5月13日计算至实际还款之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司应承担的申请执行费、执行中实际支出的费用相应的银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中鑫智融投资基金管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一七年八月二十二日法官助理 刘 辉书 记 员 王小娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终895号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，务工。因本案于2016年3月18日被抓获，次日被取保候审，同月29日继续被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人谷某，务工。因本案于2016年3月22日投案并被取保候审，同月29日继续被取保候审，同年2016年5月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人颜某、谷某犯污染环境罪一案，于2016年5月23日作出（2016）浙0304刑初421号刑事判决。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月，被告人谷某租用位于温州市瓯海区梧田街道南村荣昌路39弄9号的厂房，开设了“温州市辉煌喷漆厂”，从事反光镜等配件的加工业务。2015年下半年，谷某在未经审批和未建立废水污染防治措施的情况下，雇佣被告人颜某在该厂内非法从事箱包拉杆等铁配件去污除油的清洗等工作，并将产生的废水通过车间地面直接排放到地下管道。2016年3月18日14时许，执法人员在上述地点查获该厂并依法采集水样送检。经监测，在酸洗槽提取的水样，其PH值为2.51，总锌含量为13.1mg/L；在废水排放口提取的水样，其PH值为2.43，总锌含量为47.8mg/L，超国家污染物排放标准三倍以上。
案发后，被告人谷某于2016年3月22日到公安机关主动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人谷某、颜某的供述，证人张某、谷德侠、雷某、袁某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监测报告及认可意见，调查报告，归案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
原审法院以污染环境罪，分别判处被告人谷某有期徒刑七个月，并处罚金5000元；判处被告人颜某有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
原审被告人颜某上诉称，自己系工人，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜某、原审被告人被告人谷某违反国家规定，结伙非法排放含重金属污染物超过污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。谷某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首可从轻处罚。原判鉴于颜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。颜某以原判量刑过重为由要求再予从轻处罚，理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈梦梦
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1926号
原告：蒋继远，男，1972年9月21日出生，汉族，住武夷山市。
原告：游承英，女，1972年8月12日出生，汉族，住武夷山市。
被告：武夷山市谷丰房地产开发有限公司，住所地武夷山市兴武路61号。
法定代表人：周正兴，董事长。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告蒋继远、游承英与被告武夷山市谷丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告蒋继远、游承英于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋继远、游承英有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋继远、游承英撤诉。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由蒋继远、游承英负担。
审判员 何岚
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初1926号原告：蒋继远，男，1972年9月21日出生，汉族，住武夷山市。原告：游承英，女，1972年8月12日出生，汉族，住武夷山市。被告：武夷山市谷丰房地产开发有限公司，住所地武夷山市兴武路61号。法定代表人：周正兴，董事长。委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。原告蒋继远、游承英与被告武夷山市谷丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告蒋继远、游承英于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋继远、游承英有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋继远、游承英撤诉。案件受理费487元，减半收取计243.5元，由蒋继远、游承英负担。审判员  何岚二〇一六年十二月十二日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03184号
原告胡某某。
被告魏某某。
原告胡某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，原告胡某某于2014年8月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，原告胡某某已预交，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 任 洁
代理审判员 纪胜利
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 霖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2976号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部，住所地：玉田县和平路19号。
代表人：王海东，该公司经理。
委托代理人：刘艳华，该公司职工。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁春建，男，1975年11月23日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：刘红静，女，1980年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部因与被上诉人袁春建保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部的委托代理人李媛娣、被上诉人袁春建的委托代理人刘红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部上诉请求：1、驳回被上诉人诉请；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人提交证据均已证明，被保险车辆驾驶员在事发时尚处于实习期内。上诉人已在一审提交有投保人盖章的投保单、投保提示和机动车第三者责任保险条款，证明我司已向投保人履行了明确告知和提示说明义务。根据双方合同约定，我公司不承担保险责任。
被上诉人袁春建答辩称：一审判决认定事实正确，与事实相符，司机准驾的车型与驾驶证是相符的，驾驶证上不显示实习期是否可以驾驶牵引车。保险公司主张的免责条款是无效的，当时上保险时就是交钱，保险公司的工作人员没有做出其他的解释。
袁春建向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失18650元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告袁春建（××）为冀Ｂ×××××挂牵引车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元。该两份保险的保险期间分别为2014年12月11日至2015年12月11日、2014年12月12日至2015年12月11日。2015年4月18日0时许，原告雇佣的司机马福生驾驶冀Ｂ×××××／冀BGW**挂重型半挂牵引车，沿平铁线由宽城方向向铁门关方向行驶，当行驶至桲罗台路段时，未保持安全车速，措施不当与前方同向行驶的刘艳川驾驶的豫Ｊ×××××／豫JG8**挂货车相撞后又与相对方向行驶高智力驾驶的冀Ｈ×××××号重型仓栅式货车左侧车头相刮撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此事故经宽城满族自治县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定，马福生负事故的全部责任。事故发生后，原告赔付豫Ｊ×××××／豫JG8**挂牵引车救援拖车费4000元、事故赔偿款4000元；赔付冀Ｈ×××××货车救援拖车费2500元、修理费8150元，共计18650元。一审法院认为：原、被告签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。原告雇佣的司机马福生持有的驾驶证准驾车型与其所驾驶的车型相符，并未违反法律规定，被告所主张的免责条款，免除自己责任、加重对方责任，该条款无效，本院对被告以此条抗辩不予支持。原告所有的冀Ｂ×××××牵引车在被告安邦保险公司投保了强制险和商业三者险，在保险期间发生交通事故，原告已赔偿了对第三者造成的经济损失，因此被告在保险限额内应对原告的损失承担赔偿责任。判决：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部赔偿原告袁春建损失18650元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部主张实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿，属于免责条款，上诉人未举证证明将该免责条款在投保时对投保人尽到了明确的说明义务，现保险事故发生后，据此主张免赔，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛 辰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01244号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，次日被取保候审，2014年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员姚妍出庭支持公诉、被告人蒋某及其辩护人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2013年11月30日16时许，被告人蒋某在本市江汉区燕马小区十栋十单元502室内，趁人不备，窃得被害人赵某甲价值人民币180001.8万余元的铂金项链1条、价值人民币4000元的翡翠玉猴吊坠1个等物品。被告人蒋某后于2013年12月21日被抓获归案，所盗赃物部分已追回。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、抓获及破案经过、身份材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、项链价格质量保证单、国内旅游住宿登记表、被害人陈述、价格认定意见书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人蒋某予以处罚。
被告人蒋某对盗窃事实予以供认，辩称项链价值认定不准。其辩护人提出项链价值认定依据不足，被告人蒋某归案后如实供述罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋某于2013年11月30日16时许，在本市江汉区燕马小区十栋十单元502室内，趁人不备，窃得被害人赵某乙价值人民币15000.5万余元的铂金项链1条、价值人民币4000元的翡翠玉猴吊坠1个等物品。被告人蒋某后于2013年12月21日被抓获归案，所盗赃物部分已追回。
另查明，审理中，被告人蒋某家属主动退赃人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，被盗财物吊坠的实物形态。
（2）书证一户籍资料证明，被告人蒋某的身份情况。
（32）书证二公安机关的抓获及破案经过证明，被告人蒋某归案及案件破获情况。
（3）书证一物证照片证明，被盗财物吊坠的实物形态。
（4）书证三二扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证明，被告人蒋某盗窃的部分财物被扣押的情况。
（5）书证四三武汉市金源珠宝行质量保证单证明，被盗PT950铂金项链重量3.1.8克，2010年6月购买价格为人民币11300元。
（6）书证五四价格证明证明，2013年11月30日武汉市场PT950铂金首饰价格为498元／克。
（7）书证六五国内旅游住宿登记表证明，2013年11月27日到29日被告人蒋某在7天连锁酒店武汉六渡桥天桥店开房的情况。
（8）被害人赵某乙的陈述证明，其与被告人蒋某通过微信认识，于2013年11月29日凌晨3点左右第一次见面，以及被告人蒋某在其家中将其项链和玉坠拿走的情况。
（9）被告人蒋某的供述证明，其盗窃被害人赵某乙项链和玉坠的情况。
（10）价格认定意见书证明，被盗吊坠经鉴定价值人民币4000元。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述所犯罪行，可能从轻处罚。案发后被告人蒋某家属主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某及其辩护人提出项链价值认定不当的辩解及辩护意见，经查，被害人赵某乙陈述的项链价值人民币180001.8万元，与书证武汉市金源珠宝行质量保证单注明的重量3.1.8克不能吻合，且系言词证据，其证明效力明显低于书证的证明效力，故应认定被盗项链重量3.1.8克，计价值人民币15000.5万余元，因此被告人蒋某及其辩护人提出项链价值认定不当的意见，与事实及证据相符，本院予以采纳。被告人蒋某辩护人提出被告人蒋某归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蒋某具有全部退赃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九9个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年4月19日止）。
二、追回赃款人民币15000元发还被害人赵万梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年二月三日
书 记 员 钟 帆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终664号
上诉人（原审被告）：黑龙江瑞和房地产开发有限公司。
法定代表人：任连梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈作常，男，1957年出生。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵波，男，1962年出生。
上诉人黑龙江瑞和房地产开发有限公司（以下简称瑞和房开公司）因与被上诉人赵波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞和房开公司的委托诉讼代理人陈作常、张迎全、被上诉人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞和房开公司上诉请求：依法改判驳回赵波要求上诉人给付补偿款90万元及利息9万元的诉讼请求；并由被上诉人承担相应的诉讼费用。事实和理由：（一）、原判认定事实错误。上诉人不是“瑞和新城”的项目开发单位，鸡冠区政府才是真正的建设单位。被上诉人主张的补偿物是被征收补偿而不是动迁补偿，鸡冠政决字(2012)7号征收决定上注明项目名称是“棚户区改造工程房屋征收”，原审认定是房屋拆迁属定性错误。有证据证明被上诉人的房屋属于违法建筑物，鸡冠区政府对此已确认。被上诉人已实际收到补偿款是83万元而不是73万元。(二)、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国合同法》相关的规定不当，案涉合同是行政合同而不是民事合同。（三）、原审判决违反法定程序。本案不应作为民事案件受理；被上诉人已以鸡冠区政府为被告向鸡西市中级人民法院提起行政诉讼，故本案属就同一事实重复诉讼。
被上诉人赵波辩称，上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议书》符合法律规定。上诉人实际使用被征收土地，应依据相关规定承担《房屋征收补偿安置协议书》中确定的权利义务。被上诉人是在其承包的土地上发展养殖产业，不存在违章建筑的情况。请求判令上诉人赔偿被上诉人经济损失及误工费，承担本次诉讼发生的一切经济责任。
赵波向一审法院起诉请求：被告瑞和房开公司给付原告房屋补偿款90万元，利息9万元，共计99万元。
一审法院认定事实：被告瑞和房开公司在鸡西市鸡冠区消防大队后院开发经济适用房与廉租房，项目名称为瑞和新城。原告赵波与案外人赵卉荪之间系父女关系。原告动迁房屋位于拆迁范围内，鸡西市人民政府于2012年8月12日下发强制拆除决定书，要求原告自行拆除违法建筑物，原告未自行拆除，2012年10月17日城市执法局强制拆除该房屋后，原、被告双方于2014年8月1日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定被告共给付原告补偿款160万元，货币补偿先支付60万元，余款3个月之内付清。协议签订后，被告分别于2014年8月1日、2014年12月4日、2014年11月25日、2015年6月5日、2015年8月21日给付原告60万元、7万元、3万元、2万元、1万元，共计73万元。余款被告至今未给付。为此，原告起诉请求依法判令被告给付原告剩余补偿款90万元以及利息9万元，共计99万元。庭审中原告主张被告支付2014年11月1日至2016年2月1日期间的利息，并按照月利率1%－1.8%标准给付，但未提交证据予以证实。另查，2015年8月4日赵波曾向鸡西市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）鸡行初字第11号，该案现已中止审理。赵波的行政诉讼请求：1、要求确认鸡冠区人民政府强制拆除赵波的建筑物、构筑物行为违法；2、鸡冠区人民政府承担侵权赔偿责任，赔偿赵波损失800万元。一审法院认为，原告房屋于2012年10月17日被城市执法局强制拆除，而原告赵波与被告瑞和房开公司于2014年8月1日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告虽辩解原告拆迁房屋属于违法建筑，因未提交有效证据予以证实，故对该项辩解意见本院不予采纳。协议签订后，被告仅给付原告73万元，剩余87万元至今未予给付，应承担违约责任，故被告应给付原告剩余补偿款87万元。关于利息给付问题。双方协议中约定补偿先支付60万元，余款3个月之内付清，而被告到期未还清余款，被告应自2014年11月1日起给付原告逾期利息。庭审中原告主张被告支付2014年11月1日至2016年2月1日期间的利息，并按照月利率1%－1.8%标准给付，但未提交证据予以证实，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为55948元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告瑞和房开公司于本判决生效后十日内给付原告赵波剩余补偿款870000元、利息55948元，共计925948元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年8月1日签订《房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，主体适格，应当确认合法有效。上诉人认为案涉合同是行政合同、本案不应依据《中华人民共和国合同法》作为民事案件审理的主张，因上诉人系企业不是行政合同的主体，《房屋征收补偿安置协议书》系瑞和房开公司与赵波所签订，瑞和房开公司又实际给付了赵波部分补偿款，且上诉人又未提交相关证据证明，故该主张本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》的相关规定按民事程序审理本案正确。上诉人主张实际给付被上诉人补偿款为83万元，被上诉人只认可实际收到73万元补偿款。被上诉人认可在双方签订《房屋征收补偿安置协议书》之前收到上诉人给付的5万元，但称该笔款项是搬迁费，与补偿款无关。上诉人称另给付赵波5万元但未出具收据，且赵波否认收到该款。鉴于上诉人无相关证据证实该主张，本院不予支持。故原审法院认定的尚欠补偿款数额并无不当。
综上所述，瑞和房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由上诉人黑龙江瑞和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年九月二十三日
书记员 马绪菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02100号
原告孙慧明，男，汉族，1975年4月30日出生，住河南省商丘市。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市银河纺织有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人闫自立，董事长。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
原告孙慧明与被告商丘市银河纺织有限公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日在第三审判庭对此案公开开庭进行了审理。原告孙慧明及其委托代理人杨国庆，被告委托代理人付新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧明诉称，2014年12月21日，原、被告及周岩三方共同达成债权转让协议，约定周岩将持有的对被告价值2600000元的债权转让给原告，并由被告向原告以自有房产为借款提供抵押担保（房屋所有权证号：商丘市房权证2009字第00489**号），三方共同办理了抵押登记，抵押登记证书号：商丘市房他权证2014字第00073432号。然而，在被告将该房产抵押给原告期间因其他原因导致该资产被查封，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判决被告给付债权转让款2600000元及违约金，原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应依法中止本案的审理或驳回诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据。
为支持其主张，原告孙慧明向本院提交的证据如下：1、借款合同；2、（2012）商睢证民字第6567号公证书；3、债权转让合同、股东会会决议；4、孙慧明、周岩、安守亮身份证复印件、委托书；5、商丘市房他证2015字第000734**号他项权利登记证书。以此证明在2014年12月21日商丘银河纺织有限公司与原告及周岩约定，周岩将持有的对被告价值260万元的债权转让给原告，并由商丘市银河纺织有限公司以名下房产提供抵押，三方于2015年1月19日在商丘市房管局办理了房屋抵押他项权利登记，双方债权转让事实清楚，证据充分。
被告商丘市银河纺织有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为被告未收到周岩的借款，借款合同及债权转让合同均不能作为定案的依据。本院认为，该债权转让经被告股东会决议认可，系被告的真实意思表示，债权转让行为符合法律规定，原、被告之间债权转让合同的第三条也有明确约定，被告应当承担还款责任。被告的异议没有其他证据予以佐证。对于被告异议，本院不予支持，依法确认原告该五份证据的效力。
根据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，本院可以确认以下案件事实：2012年11月27日，被告与案外人周岩签订借款合同一份，双方约定，由被告向案外人周岩借款2600000元，月利率为20‰，违约金为全部借款本金的20%。2014年12月21日，原、被告及周岩三方共同达成债权转让协议，约定案外人周岩将持有的对被告价值2600000元的债权转让给原告孙慧明，并由被告向原告以自有房产为借款提供抵押担保（房屋所有权证号：商丘市房权证2009字第00489**号），将借款期限延长至2015年12月3日。该债权转让合同经被告股东会决议通过。2015年1月19日，三方共同办理了抵押登记，抵押登记证书号：商丘市房他权证2014字第00073432号。在被告将该房产抵押给原告孙慧明期间因其他原因导致该资产被查封，经原告催要，被告对该欠款不予偿还。
本院认为，被告商丘市银河纺织有限公司与案外人周岩签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。其后，原告孙慧明与案外人周岩签订债权转让协议，约定将案外人周岩的全部债权转让给原告孙慧明并通知了被告，被告经公司董事会决议通过后认同了该债权转让协议，原、被告及案外人周岩达成一致意见，该笔借款展期至2015年12月3月，原告承继案外人周岩的所有权利和义务。该债权转让合同经原、被告及原债权人一致同意转让并做抵押担保（抵押房屋产权证号为商丘市房权证2009字第00489**号，抵押权证号：商丘市房他证2014字第000734**号），其转让行为合法有效。被告应根据合同约定履行权利和义务。但被告在合同履行期间，该房产被公安机关查封，原告要求被告还款但被告不予归还，违反了债权转让合同第六条关于违约责任的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告要求被告提前归还借款的行为适当。被告不予还款的行为违反了被告与案外人周岩签订的《借款合同》中关于第二十四条违约责任第三款之规定，构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告依法应当承担赔偿损失的违约责任。故对于原告要求被告支付债权转让款本金2600000元及违约金的请求，本院予以支持。违约金金额为全部贷款本金的20%即520000元（2600000元×20%）。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，因原告与被告之间已就产权证号为商丘市房权证2009字第00489**号的房产办理了抵押权证号为商丘市房他证2014字第000734**号的他项权证作抵押担保，原告依法对该抵押房产具有优先受偿权。因此，对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙慧明借款本金2600000元及违约金520000元；
二、原告孙慧明对被告商丘市银河纺织有限公司所有的位于三明路中段东侧6号的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第00489**号）依法享有折价或者拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权；
三、驳回原告孙慧明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27600元，由被告商丘市银河纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年一月十一日
书记员 邵悦恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07756号
原告石应霞，女，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冷邦伦，重庆驿泽律师事务所律师，代理权限为特别代理，执业证号15001201110535741。
被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村1社。
负责人汪世海，职务组长。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号32208072101145。
本院在审理原告石应霞诉被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村1社合同纠纷一案中，原告石应霞于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石应霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石应霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取284元，由原告石应霞负担。
审判员 李霄敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 洪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第273号
本院在执行申请执行人刘兆平、刘桂花、逄竹芹、刘畅与被执行人刘会才、北镇市广宁乡福兴车队道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘会才、北镇市广宁乡福兴车队纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第73-1号
原告：孙贺双。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：中建三局装饰有限公司。
法定代表人：陈鹏，该公司董事长。
被告：中建三局装饰有限公司西南分公司。
负责人：熊汉祥，该公司经理。
本院在审理原告孙贺双与被告中建三局装饰有限公司、中建三局装饰有限公司西南分公司租赁合同纠纷一案中，原告孙贺双于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中建三局装饰有限公司、中建三局装饰有限公司西南分公司银行账户内存款513430.40元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为：原告孙贺双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告中建三局装饰有限公司、中建三局装饰有限公司西南分公司银行账户内存款513430.40元，如账户存款不足此数额，查封或扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告孙贺双所有的青AR02**奥迪牌轿车一辆、担保人王兴生所有的青AW09**大众牌轿车一辆的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马瑞婷
附：
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第二款：人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2931号
原告李周应。
被告袁胜见。
原告李周应诉被告袁胜见民间借贷纠纷一案，原告李周应于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告李周应到庭参加诉讼，被告袁胜见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李周应诉称，2015年3月初，原告的朋友袁永找到原告要求帮袁胜见借钱用于煤矿资金周转，袁永自愿作为借款担保人，原被告于2015年3月10日达成借款协议，原告通过汇款将50000元汇入被告的银行账户，被告向原告出具借条，2016年3月10日借款到期，原告多次索要未果，被告至今从未支付原告借款本金及利息，故依法起诉要求：判决被告偿还借款50000元，支付2015年3月10日至2016年6月9日的利息18796元，并按国家银行标准月利率的四倍支付2016年6月9日起至借款还清之日止的利息。
原告李周应为支持其诉讼请求向本院提交了原被告的身份证、借条、贵州省农村信用社转款回执单。
被告袁胜见未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月10日，被告向原告借款50000元，原告通过转账方式将借款支付给被告，被告向原告出具了一份内容为：“今借到李周应人民币现金伍万元整（50000.00）月息按月支付，借用时间于2015年3月10日-2016年3月10日还清，身份证号：520202198604028752，到时还不清由法律追究。借款人袁胜见，担保人袁永，2015年3月10日”的借条。原告表示其放弃保证人袁永的保证责任，并于2016年6月15日诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及相应利息。
以上事实，有原告的陈述及其提交的借条及贵州省农村信用社转款回执单在案证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在收到本院送达的原告提交的民事起诉状副本及证据副本后未提出异议，可以确认被告向原告借款50000元，原告通过转账将借款支付给被告，被告向原告出具了借条的事实，故原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，原告已按约定将借款50000元支付给被告，履行了付款义务。而被告未按双方约定的期限履行还款义务，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的请求理由成立，本院予以支持。至于利息问题，原被告在借条中对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按国家银行标准月利率的4倍支付借款之日（2015年3月10日）起至2016年6月9日止的利息18796元及2016年6月9日起至借款还清期间的利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁胜见于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李周应借款本金50000元。
二、驳回原告李周应的其他诉讼请求。
如被告袁胜见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，因适用简易程序审理减半收取760元，由原告李周应负担235元，由被告袁胜见负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李周应可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年八月十日
书记员 高 宇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2464号
原告黄月红，女，1970年1月7日出生，汉族，住龙海市。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。
负责人邹绍建，行长。
委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
本院在审理原告黄月红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告黄月红于2015年5月24日接到本院定于2015年7月1日下午3时30分开庭的传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄月红负担。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 黄艺娟
人民陪审员 简少雄
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑晓虹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第346号
原告：张玉琴。
委托代理人：董利湖。
被告：陈智微。
委托代理人：吕合布。
被告：陈龙。
第三人：黄香翠。
本院在审理原告张玉琴与被告陈智微、陈龙、第三人黄香翠民间借款纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤回起诉。
本案受理费51070元，减半收取25535元，由原告张玉琴负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 金新花
人民陪审员 李秋临
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 支沪杨
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1451号
原告：庄光成，男，1958年6月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：刘兴志，男，1973年11月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：隆昌县石碾镇中心校。住所：隆昌县石碾镇。
法定代表人：范嗣勇，校长。
委托代理人：刘召见，男，1969年9月29日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县石碾镇中心校后勤主任。
本院在受理原告庄光成诉被告刘兴志、隆昌县石碾镇中心校建设工程施工合同纠纷一案中，原告庄光成于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄光成的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告庄光成撤回起诉。
本案受理费800元，由原告庄光成承担。
审判员 李 建
二〇一五年七月二日
书记员 刁世源
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第338号
原告：何德国，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711201110802134。
被告：魏代山，男。
被告：青岛泽润兄弟物流有限公司。
法定代表人：刘吉友，该公司经理。
上列二被告的委托代理人：刘香田，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司，住所地青岛市经济技术开发区黄岛街道办事处。
法定代表人：刘平，该公司经理。
委托代理人：常江，山东天华律师事务所律师，执业证号13702201210370615。
原告何德国与被告魏代山、青岛泽润兄弟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何德国及其委托代理人姚记全，被告魏代山、青岛泽润兄弟物流有限公司的委托代理人刘香田，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司的委托代理人常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德国诉称：2012年8月22日11时14分许，魏代山驾驶鲁B×××××／BL660挂半挂车由北向南行驶至G206莒县招贤427KM＋800M处时，与停在路边的王泽德驾驶的鲁L×××××／LK937挂半挂车相撞，造成魏代山受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：魏代山、王泽德各承担事故的同等责任。事故车辆鲁B×××××／BL660挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计23566元，诉讼费用由被告承担。
被告魏代山、青岛泽润兄弟物流有限公司辩称：发生事故属实，鲁B×××××／BL660挂半挂车系青岛泽润兄弟物流有限公司所有，魏代山是公司雇用的驾驶员，该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿原告的损失，对其剩余合理损失同意按照事故责任由青岛泽润兄弟物流有限公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司辩称：事故车辆鲁B×××××／BL660挂半挂车在我处投保机动车交通事故责任强制保险属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2012年8月22日11时14分许，被告魏代山驾驶鲁B×××××／BL660挂半挂车由北向南行驶至G206莒县招贤427KM＋800M处时，与停在路边的王泽德驾驶的鲁L×××××／LK937挂半挂车相撞，造成魏代山受伤、车辆受损的交通事故。2012年8月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字［2012］第02998号道路交通事故认定书，认定：魏代山驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是事故发生的原因，王泽德驾驶机动车未按规定停车、未按规定设置警告标志是事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第二项的规定，确定魏代山、王泽德各承担事故的同等责任。
另查明，事故车辆鲁L×××××／LK937挂半挂车系原告何德国所有，该车辆经评估损失价值为16816元，原告支付评估费700元；原告另支付看车费850元、吊装费1600元，货物倒车运费3600元。
还查明，事故车辆鲁B×××××／BL660挂半挂车系被告青岛泽润兄弟物流有限公司所有，被告魏代山是其雇用的驾驶员，该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险各一份，主车保单号为PDZA201237020000138212，挂车保单号为PDZA201237020000138211，保险期间均自2012年7月13日零时起至2013年7月12日24时止。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告魏代山驾驶机动车与王泽德驾驶的机动车相撞，造成原告的车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁B×××××／BL660挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司投保了机动车交通事故责任强制保险二份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告青岛泽润兄弟物流有限公司根据其雇用的驾驶员被告魏代山在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告青岛泽润兄弟物流有限公司以承担50%的赔偿责任为宜。被告魏代山在从事雇佣活动过程中无重大过失，不应承担赔偿责任。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告何德国车损4000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告青岛泽润兄弟物流有限公司赔偿原告何德国各项经济损失共计9783元{［车损12816元（16816元－4000元）＋评估费700元＋看车费850元＋吊装费1600元＋货物倒车运费3600元］×50%}，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何德国对被告魏代山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由原告何德国负担162元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛四方支公司负担66元，被告青岛泽润兄弟物流有限公司负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚俊红
赣�市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）康法执字第165号
申请执行人潘鹏飞，男，汉族，1968年2月1日生，住赣州市南康区。
被执行人张仁龙，男，汉族，1963年2月5日生，住赣州市南康区。
本院在执行申请人潘鹏飞与被执行人张仁龙（2006）康法执字第165号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张仁龙暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月二日
代理书记员 张凌清
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）康法执字第165号
申请执行人潘鹏飞，男，汉族，1968年2月1日生，住赣州市南康区。
被执行人张仁龙，男，汉族，1963年2月5日生，住赣州市南康区。
本院依据已发生法律效力的（2004）康民二初字第497号民事判决书，依法向被执行人张仁龙发出了执行通知,责令被执行人张仁龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张仁龙至今仍未履行。经查，被执行人张仁龙在本院标的款发放室有（1998）康法执字第218号拖欠货款纠纷一案，赖罗生支付给被执行人张仁龙的货款计人民币6000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：
被执行人张仁龙在本院标的款发放室（1998）康法执字第149号拖欠货款纠纷一案，赖罗生支付给被执行人张仁龙的货款计人民币6000元由本案申请人潘鹏飞领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月七日
代理书记员 张凌清
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1251号
原告颉某，农民。
委托代理人曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人颉晓敬，系被告之女。
原告颉某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颉某及其委托代理人曹运格、被告刘某及其委托代理人颉晓敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颉某诉称，我与被告经人介绍相识并结婚，二人均系再婚，婚前双方各有一个女儿，现三个女儿均已结婚。因婚前未经充分了解，婚后发现双方脾气不对、性格不合，被告只关心自己的亲生女儿，对我及前妻之女漠不关心，我一直忍让和劝解，被告仍无改变，被告的行为使我伤心至极。早在八年前双方发生了一次激烈的争吵后，就分开居住，现形同陌路，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。2013年4月份分居至今。我曾于2014年2月起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求，但判决生效后，双方仍互不履行夫妻义务，和好已无可能。现再次起诉离婚，要求依法分割夫妻共同财产和三个女儿承包地租金每年8000元；被告承担诉讼费。
原告颉某为证实其主张向本院提供了“（2014）隆民初字第254号民事判决书”。证实原告曾起诉离婚，被法院驳回。
被告刘某辩称，原告在起诉状的陈述均不属实，是其为达到离婚目的所编造的理由，我与原告共同生活长达二十多年，夫妻感情一致很好，我坚决不同意离婚。我与原告于1990年结婚，开始共同生活，二人结婚时，原告的前妻之女只有4岁，我视如己出，疼爱倍加、呵护有加，孩子的衣食住行、日常生活均由我亲自负责，供养其女儿上学，为其成家。我与原告在婚后，共同做生意卖水果，原告负责组织货源，我负责销售，二人的生活虽然忙碌，但过得非常充实。在共同生活中虽偶有吵咯，也属正常，但丝毫未影响到二人的夫妻感情；原告之所以起诉离婚，是因为我近期患上了关节炎，丧失劳动能力，还需要长期打针、吃药，定期做腿关节手术。我与原告共同生活长达二十五年之久，二人之间的感情早已化成浓浓的亲情，根本达不到离婚的地步，并且我现在双膝患有关节炎，尚未治愈，疼痛折磨的我不能走路，需要原告对我尽法定的扶助、扶养义务，因此我不同意离婚。
承包地的租金我从未支取过，由于我长期患病，请求法院判由我支取上述租金，以维持我的基本生活。如果法院硬要判决离婚，我要求将所有汽车、房产、土地均判归我所有，另外给付我手术费30万，生活费72万元，以及借颉现杰款1万元，共计103万元，一次性付清。
被告刘某为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、魏家庄王智泉卫生室证明。证明刘某患有风湿性腿疼在该门诊治疗五天。
2、邢台市人民医院证明书两份。证明刘某患有左膝骨性关节炎及住院日费用清单。
3、隆尧县医院诊断证明书。证明刘某患有双膝骨性关节炎及医疗费用单据。
4、未庄粮站与肖西村颉红涛（颉宏韬）租赁协议书和转让合同书以及肖西村村委会证明。证明未庄粮站地皮上盖房三间于2005年8月5日以20000元转让给了被告颉某，系原、被告共同财产。
5、肖西村村委会证明。证明颉某在本村有旧房一处，年久失修，无法居住。
6、颉现杰证明。证明原、被告的地租金，自2013年至今未支取。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，二人均系再婚，婚前原告有一女儿颉某甲，被告有一女儿刘某某，婚后于××××年××月××日生育一女取名颉某乙。现三个女儿均已结婚成家。婚后双方一起做生意，辛勤劳作都是为维持家庭和改善生活，夫妻并无大的矛盾纠葛。在日常生活中为琐事偶有吵咯，2013年4月份为生活琐事闹矛盾后分居至今，2014年2月原告诉于本院要求离婚，本院依法驳回了原告的诉请。现原告以本院驳回了原告的诉请后双方仍未和好为由，再次起诉要求离婚。被告以夫妻感情尚未破裂、坚决不同意离婚为由进行了答辩。
以上事实，有原、被告诉辩、书证及庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。
本院认为，原、被告结婚二十多年，夫妻感情尚可，且婚后生有一女，双方为维持家庭和改善生活一起做水果生意等辛勤劳作，夫妻并无大的矛盾纠葛，日常生活中偶有斗嘴对夫妻感情并无大碍。庭审中被告坚决不同意离婚并主动要求和好，夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，只要相互体谅，消除误解，增加沟通与交流，夫妻就有和好的希望。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颉某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告颉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5976号
原告：黎瑞秀。
委托诉讼�理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙五百年装饰工程有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201房。
法定代表人：常晓艳。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：常晓艳。
被告：李泓达。
被告：易凯湘。
第三�：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告黎瑞秀（以下简称原告）诉被告长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、常晓艳、李泓达、易凯湘及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五百年公司向原告支付借款本金90000元；2、判令被告五百年公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告五百年公司向原告支付律师费4800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、常晓艳、李泓达、易凯湘对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告五百年公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告五百年公司向原告借款90000元，借期为12个月，自2015年11月3日起至2016年11月2日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月23日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、常晓艳、易凯湘、李泓达书面承诺对被告五百年公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带�偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告五百年公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告五百年公司通过第三人融城公司向原告、魏晓军等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，魏晓军等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告五百年公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部�关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黎瑞秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00065号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人韦某某，男，1985年8月11日出生于西安市阎良区，汉族，大专文化，西飞宾馆工人，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月29日被西安市公安局阎良分局取保候审。2015年7月7日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人杨某某，男，1984年3月8日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月29日被西安市公安局阎良分局取保候审。2015年7月7日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人韦某某、杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人韦某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年4月5日凌晨1时35分许，被告人韦某某酒后驾驶陕A787**小轿车沿阎良区凤凰路由南向北行驶时，适遇被告人杨某某酒后驾驶陕A1G2**小轿车由北向南行驶，两车在避让时相撞，造成交通事故，车辆受损。经西安市公安局交通司法鉴定中心认定：韦某某血醇浓度为344.03mg／100ml，杨某某血醇浓度256.64mg／100ml。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人韦某某、杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人韦某某、杨某某自愿认罪并如实供述了其犯罪事实。
经审理查明，2015年4月5日凌晨1时35分许，被告人韦某某酒后驾驶陕A787**小轿车沿阎良区凤凰路由南向北行驶时，适遇被告人杨某某酒后驾驶陕A1G2**小轿车由北向南行驶，两车在避让时相撞，造成交通事故，车辆受损。经西安市公安局交通司法鉴定中心认定：韦某某血醇浓度为344.03mg／100ml，杨某某血醇浓度为256.64mg／100ml。西安市公安局阎良分局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人韦某某、杨某某均负事故同等责任。
2015年4月5日1时43分许，西安市公安局阎良分局交通警察大队接群众报警称，在阎良区五区十字南发生交通事故，民警立即赶到案发现场，将在现场的被告人韦某某、杨某某带至医院抽血备检，后传唤至西安市公安局阎良分局交通警察大队，其向公安机关如实供述了醉酒驾驶车辆的犯罪事实。
案发后，被告人韦某某、杨某某相互原谅了对方，并各自放弃赔偿请求。
上述事实，被告人韦某某、杨某某开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1.书证：户籍证明、受案登记表、交通事故责任认定书、办案说明等；2.证人许某某、王某某的证言；3.被告人韦某某、杨某某供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、杨某某均违反交通运输管理法规，酒后血醇浓度分别为344.03mg／100ml、256.64mg／100ml超过交通运输法规定的血液中酒精浓度80mg∕100ml，醉酒驾驶，造成交通事故，二被告人的行为已构成危险驾驶罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人韦某某、杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某某、杨某某酒后血醇浓度超过200mg／100ml，应从重处罚；被告人韦某某、杨某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人韦某某、杨某某主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日至2015年10月6日止），并处罚金6000元（罚金已缴纳）。
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日至2015年9月6日止），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
审 判 员 王江艳
人民陪审员 仵长安
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 漾