重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初1185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路7号，组织机构代码67102239-0。负责人：姜文友，该行行长。委托诉讼代理人：郭遥遥，女，1982年8月19日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：傅先全，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：娄义芬，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行（以下简称：邮储万盛支行）与被告傅先全、娄义芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告邮储万盛支行委托诉讼代理人郭遥遥、王桃到庭参加了诉讼。被告傅先全、娄义芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储万盛支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅先全立即向原告邮储万盛支行结清255900.17元借款本金及支付截至2016年1月27日的利息18491.77元，共计266684.15元，并支付自2016年1月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息以借款本金255900.17�为基数，按年利率6.55%计算；罚息以借款本金255900.17元为基数，按年利率8.515%计算；复利以未归还的利息为基数，按年利率8.515%计算）；2、被告娄义芬对被告傅先全的上述债务承担连带清偿责任；3、原告邮储万盛支行对被告傅先全、娄义芬抵押的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）的拍卖、变卖款优先受偿。事实及理由：2013年5月7日，原告邮储万盛支行与被告傅先全签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定由原告邮储万盛支行贷款270000元给被告傅先全用于购买坐落于重庆市綦江区（原万盛区）的房屋，合同期限为240个月，从2013年5月7日起至2033年5月7日止。还款方式为按月等额本息还款，年利率为6.55%。若被告傅先全不按期还款，原告邮储万盛支行有权加收罚息以及复利。且约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告邮储�盛支行有权要求被告傅先全提前清偿全部贷款。同时原告邮储万盛支行与被告傅先全、娄义芬签订《重庆市房地产抵押合同》，被告傅先全、娄义芬将上述房屋作为贷款的抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告邮储万盛支行按约向被告傅先全发放了贷款。被告傅先全已逾期还款219天，还有本息266684.15元未归还。经原告邮储万盛支行多次催收，被告傅先全仍未履行合同约定的还款义务。被告傅先全未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告娄义芬未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《房地产权证》、《结婚证》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、《拖欠本金及利息表》等书证，本院�法开庭进行了质证并对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据上述证据，本院认定如下事实：１、2013年5月7日，原告邮储万盛支行与被告傅先全签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告邮储万盛支行向被告傅先全发放贷款270000元用于购买坐落于重庆市綦江区（原万盛区）的房屋；贷款期限为240个月，自2013年5月7日至2033年5月7日；实际放款日与到期日以借据为准；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准；偿还贷款本息的方法为等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足�偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；同时，合同项下担保方式为抵押担保；凡因该合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成。按以下方式解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。2、被告傅先全与原告邮储万盛支行签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告傅先全以坐落于重庆市綦江区（原万盛区）的房屋作为向原告邮储万盛支行270000元贷款的抵押物，抵押期限至2033年5月7日。双方就该抵押物（房地产权证编号：108房地证2013字第33XX号）在重庆市万盛房地产交易所办理了抵押登记，该所就该合同核准登记。3、2013年5月23日，原告邮储万盛支行向被告傅先全发放了270000元贷款，原告邮储万盛支行制作的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中载明借款金额为270000元、借款期限为240个月（从2013年5月23日至2033年5月23日）、年利率为6.55%。4、从2015年7月起至2016年8月，被告傅先全未支付本息。截止2016年8月31日，被告傅先全已逾期435天未支付本息。5、罚息年利率为8.515%（6.55%×1.3）。6、截止2016年8月31日，被告傅先全尚欠原告邮储万盛支行借款本金255900.17元、利息18491.77元。7、被告傅先全、娄义芬于1999年11月22日登记结婚。2013年3月19日，被告娄义芬声明其系被告傅先全的配偶，并同意以被告傅先全的名义向原告申请贷款，并同意以坐落于重庆市綦江区（原万盛区）的房屋，作为贷款的担保，抵押给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人有法律约束力。原告邮储万盛支行同被告傅先全签订的《个人购房借款及担保合同》以及原告邮储万盛支行同被告傅先全签订的《重庆市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，当事人一方未按合同约定履行义务的，应当承担相应的民事责任。原告邮储万盛支行作为贷款方已履行了发放贷款的义务，被告傅先全作为借款方应当按照合同的约定按期支付借款本息。现被告傅先全已累计超过6次未按时足额偿还贷款本息，原告邮储万盛支行要求被告傅先全偿还本金及支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于判令被告支付自2016年1月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金255900.17元为基数，按年利率6.55%计算）的诉讼请求，因为被告傅先全违约，本院已按约定的年利率8.515%主张罚息，所�不再按贷款利率计算利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款人虽系被告傅先全，但该借款发生在被告傅先全、娄义芬夫妻关系存续期间，且借款用途系购买房屋，用于夫妻共同生活，该债务系被告傅先全、娄义芬夫妻共同生�所负。同时，被告傅先全、娄义芬未提供证据证明该债务系被告傅先全个人债务以及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告傅先全、娄义芬应共同偿还上述债务。同时，被告傅先全、娄义芬为上述借款以坐落于重庆市綦江区（原万盛区）的房屋进行抵押并办理了抵押登记，原告邮储万盛支行有权在被告傅先全、娄义芬承担上述债务的范围内就该房屋的拍卖、变卖款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅先全、娄义芬于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行借款255900.17元并支付利息18491.77元，共计274391.94元。并从2016年9月1日起支付罚息、复利直至付清为止（罚息以借款本金255900.17元为基数，按年利率8.515%计算；复利以未归还的利息为基数，按年利率8.515%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行就坐落于重庆市綦江区（原万盛区）的房屋（房地产权证编号：108房地证2013字第33XX号）拍卖或变卖款在被告傅先全、娄义芬承担上述债务的范围内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有�公司重庆万盛经开区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5300元，公告费600元，共计5900元，由被告傅先全、娄义芬负担（此款已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  王维芳人民陪审员  杨作健二〇一六年九月十八日书 记 员  张 琳