湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1766号
原告：吴志军，男，1978年1月25日生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师（特别授权）。
被告：林海平，男，1980年9月29日生，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：攀枝花市华州林化产品有限公司。
住所地：四川省攀枝花市仁和区大田新街**号。
法定代表人：陈华伟，该公司总经理。
原告吴志军诉被告林海平、攀枝花市华州林化产品有限公司(以下简称攀枝花林化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣俏、被告攀枝花林化公司到庭参加了诉讼，被告林海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费45308元；2、判令二被告共同支付原告差旅费2000元；3、判令二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订采脂承包合同，原告为被告采割松脂。从2014年4月到11月原告共向两被告提供树脂65.359吨，每吨6400元，被告已向原告支付了372988.8元，尚有45308元没给原告。被告林海平与攀枝花林化公司是履行职务关系或者合伙关系，应共同承担连带责任。
被告林海平未予答辩。
被告攀枝花林化公司辩称，一、林海平与攀枝花林化公司不是合伙关系，林海平不是攀枝花林化公司的员工，也不是公司的出资人，只是攀枝花林化公司原料供应商之一；、攀枝花林化公司树脂过磅单的交货人是林海平，不是吴志军；吴志军最后采割的一批松脂，找不到其雇主林海平，央求攀枝花林化公司帮其将油脂拉来过磅，攀枝花林化公司已将该油脂劳务款全部付给吴志军；原告所诉45308元劳务款，是原告为林海平提供劳务的费用，否则原告为何不叫攀枝花林化公司写欠条。二、攀枝花林化公司与吴志军签订采脂合同已于2014年7月10日作废，双方的劳务关系已解除，现原告用作废的合同起诉攀枝花林化公司，滥用法律。
本院经审理认定的事实如下：
被告攀枝花林化公司是2007年10月由陈槐章、陈华伟等人投资成立的从事生产、销售林业化工产品的有限责任公司。2014年3月1日，被告攀枝花林化公司的法定代理人陈华伟在其公司与原告吴志军签订《采脂承包合同》，原告为被告攀枝花林化公司采割松脂，按每公斤定额计付劳动报酬。合同中约定：甲方收到乙方采集的第二批松脂后，应不超过10天结清松脂款，以此类推。被告林海平于2014年8月前受雇于被告攀枝花林化公司（见被告攀枝花林化公司提供的2014年7月份工资表）。从2014年7月9日起原告等采脂者将采割第三批松脂交给被告林海平（见原告提供的《收据》）。被告林海平将其收到的松脂交被告攀枝花林化公司（见《攀枝花市华州林化产品有限公司松脂过磅单》。2014年11月13日被告林海平出具《欠条》给原告吴志军，内容是：“今欠吴志军松油款45308元正（肆万伍仟叁佰零捌圆整），到12月10日付清。特立此据欠款人：林海平。”2015年1月，原告最后采割的一批松脂交货时，因找不到被告林海平，而将松脂直接交给被告攀枝花林化公司，被告攀枝花林化公司将该油脂劳务款及时付给了原告。2015年1月20日，原告写了一张《情况说明》给被告攀枝花林化公司，主要内容是关于最后采割的一批松脂款的结算情况，其中最后一段写到：“另吴志军与攀枝花市华州林化产品有限公司2014年所签合同经双方同意已于2014年7月10日作废”。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。本案争执的焦点是原告45308元劳务费应由谁支付，此涉及到两被告之间关系的界定。原告在诉状及法庭辩论时均提出两被告之间是履行职务关系或者合伙关系，但在庭审后原告的代理人在代理词中提出林海平的行为是代表攀枝花林化公司的职务行为。攀枝花林化公司认为，两被告之间是买卖关系。本院对此的评判是：一、根据原告写的“2014年所签合同经双方同意已于2014年7月10日作废”的说明，2014年7月10日前，被告林海平是代表被告攀枝花林化公司的职务行为，2014年7月10日后不是职务行为而是个人行为。二、根据原告提供的《收据》和合同推定，第一批和第二批采脂款已给付，诉讼的45308元应当是第三批即2014年7月后的松脂款。三、被告攀枝花林化公司与原告签订的《采脂承包合同》于2014年7月10日以口头约定的方式解除是双方的真实意思表示，此后合同中被告攀枝花林化公司的权利义务由被告林海平承担，不然的话，被告林海平不会出具上述内容的《欠条》。即林海平不会承担应由攀枝花林化公司承担的债务；原告完全有理由要求被告攀枝花林化公司按照合同约定的时间内给付采脂报酬，或者依合同与公司直接结算，或者要求公司认可二人的结算。如果说2015年1月20日原告是被迫签字，而2014年11月13日没有受胁迫之事由。四、被告林海平的行为也不符合表见代理的特征。表见代理是以被代理人的名义进行，而被告林海平是以其本人的名义出具欠条，没有署攀枝花林化公司名称。五、原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据证明，但原告提供原告自己签字的结算单的结果是：最后结余（即攀枝花林化公司欠）163352元，2015年1月20日转账吴志军卡100000元，2015年1月22日转账吴志军卡63352元，全部结清。原告的证据与其诉请自相矛盾，且原告没有提供45308元松脂款的依据，不排除这45308元是其他原因的欠款。六、没有证据证明两被告之间是合伙关系。
综上所述，此案被告林海平的行为不是代表被告攀枝花林化公司的职务行为，被告林海平与被告攀枝花林化公司不是合伙关系，因此，原告要求被告攀枝花林化公司支付其采脂劳务费45308元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求二被告支付其差旅费2000元、二被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告林海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告林海平于本判决生效之日起5日内给付原告吴志军劳务费45308元；
二、驳回原告吴志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，减半收取466元，由被告林海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 周轶
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。