wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第19号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人许开皇，绰号“二哥”，男，1989年4月19日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检刑诉（2013）398号起诉书，指控被告人许开皇犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员徐华兵、代理检察员谢传龙出庭支持公诉。被告人许开皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日15时许，被告人许开皇在万宁市万城镇环市一路锦鸿酒店228房间内，将1包毒品贩卖给陈天＊、李＊，得款人民币100元；同日23时许，被告人许开皇在万宁市万城镇万州大道圆梦湖烧烤园路段将1包毒品贩卖给陈天＊、李＊，得款人民币100元。2013年10月19日14时许，被告人许开皇在万城镇圆梦湖烧烤园路段再次将1包毒品贩卖给陈天＊、李＊，得款人民币100元，交易完毕即被公安民警抓获。民警当场从被告人许开皇处缴获毒品8包，同时向其扣押人民币1738元、女式摩托车一辆和手机一部，从陈天＊处缴获毒品1包。经鉴定，所缴获的9包毒品中，6包白色晶体粉末共净重9.25克，均检出氯胺酮成份；3包透明晶体共净重2.16克，均检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人许开皇在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押物品清单及照片，公安机关出具的抓获经过，被告人的常住人口信息表，手机通话清单，毒品检验报告书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证人陈天＊、李＊的证言笔录，被告人许开皇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许开皇明知是毒品而多次向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人许开皇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人许开皇多次向他人非法贩卖毒品，属“情节严重”情形。被告人许开皇犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。所扣押的女式摩托车一辆、手机一部、人民币1738元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人许开皇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月20日起执行至2017年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的女式摩托车一辆、手机一部、人民币1738元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋振飞
审 判 员 黄业锋
代理审判员 曾子珊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年1月16日印制（共印20份）
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第19号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人袁某，农民。2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被万全县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法执行逮捕。现押于张家口市看守所。
辩护人田希国，河北海龙律师事务所律师。
万全县人民检察院以万检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员马晓倩出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人田希国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日14时许，被告人袁某与张某及妻子黄某在万全县孔家庄镇东环路广场以解决袁某与张某之间的感情问题进行交谈，在交谈未果的情况下，被告人袁某用水果刀将黄某捅伤，经法医鉴定，黄某的伤情构成重伤。2013年10月1日14时33分，被告人袁某主动向万全县公安局投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人袁某赔偿了被害人黄某的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人刘某、张某的证言，张家
口市公安局的法医人体损伤程度鉴定书及照片说明，万全县公安局制作的指认现场笔录及照片、提取作案工具笔录及照片说明、办案说明、抓获经过、作案工具水果刀一把、赔偿协议、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。万全县人民检察院对被告人袁某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律的意见正确，应予支持。辩护人关于被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，能够赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节的观点正确，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建明
审 判 员 王建才
代理审判员 赵文婷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 范源杰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第19号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人程某某（下称程某某），男，1967年7月28日出生于江西省万载县，汉族，大专文化，无业，家住万载县，现住广西省南宁市青秀区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2013年9月14日被万载县公安局刑事拘留，2013年9月28日被逮捕，2013年11月19日经万载县人民检察院决定取保候审，2013年12月17日，经本院决定，重新被取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2013）123号起诉书指控程某某犯拒不执行判决罪向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2013年12月17日立案受理，并于2013年12月29日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经宜春市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。江西省万载县人民检察院检察员管浒云出庭支持公诉，程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省万载县人民检察院指控：2009年9月28日，程某某向施某某借款20万元并写好借条，约定2009年年底归还。2010年1月份，程某某独自去广西南宁发展事业，并于6月与吴某某、潘某某三人合伙在南宁市沃顿国际大酒店开一“沃大汽车用品中心”，程某某出资10万元。同年施某某以程某某借款未还为由起诉至万载县人民法院，程某某到庭应诉，因程某某对一审判决结果不满上诉至宜春市中级人民法院。2011年，宜春市中级人民法院对程某某的上诉案开庭审理，程某某到庭，庭审后程某某知道不会改判，在2011年5月17日宜春市中级人民法院二审宣判时故意不到庭。诉讼过程中程某某的妻子汪某某多次电话通知程某某回来开庭并处理债务事宜，程某某不但不回来，还于万载县人民法院一审期间与妻子汪某某离婚，致使汪某某被法院强扣工资清偿债务。另查明，程某某合伙出资的沃大汽车用品中心店，至今所赚利润也未用于归还施某某的债务，也未联系过宜春、万载等地法院工作人员，程某某欠债不还，致使法院的判决未得到有效执行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为程某某对人民法院的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，构成了拒不执行判决罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定依法判处。
程某某辩称：对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2009年9月28日，程某某向施某某借款20万元，当时约定2009年年底还清。因程某某未按时还款，施某某于2010年5月5日向本院提起诉讼。本院依法审理后于2010年11月26日作出（2010）万康民初字第50号民事判决，判决程某某、汪某某在判决生效后三日内向施某某偿还借款20万元，并承担案件受理费4300元。程某某不服该判决，向宜春市中级人民法院提起上诉。2011年，宜春市中级人民法院对程某某的上诉案开庭审理，程某某到庭，庭审后程某某认为不会改判，在2011年5月17日宜春市中级人民法院二审宣判时故意不到庭。判决生效后，程某某未履行判决所确定的义务。2011年7月7日，施某某申请本院对程某某强制执行，2011年7月10日本院给程某某下达执行通知书，限其在2011年7月14日前履行判决确定的义务，程某某仍未履行。
另查明，2010年1月份，程某某独自去广西南宁发展事业，并于6月与吴某某、潘某某三人合伙在南宁市沃顿国际大酒店合伙经营一名为“沃大汽车用品中心”的洗车场，其中程某某出资10万元，此后程某某一直在经营该洗车场，且经营正常并按期缴纳店面租金（2013年租金为132000元）和经营税款（每月1500元）。在经营该洗车场期间，分红一次，程某某分得利润4000元。经查，2013年7月1日至2013年8月22日期间，程某某两个工商银行账户中的余额多时分别有51080.19元和30360.22元。程某某在广西南宁经营洗车场期间和其亲属没有联系，处于下落不明的状态，致使法院判决无法执行。程某某被刑事拘留以后，于2013年10月9日全部偿还了所欠施某某的借款。审理中，程某某自愿认罪。
上述事实，程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有程某某的供述和辩解，证人陈某某、高某某、吴某某、潘某某、李某某、汪某某、程某乙、杨某某的证言，万载县人民法院（2010）万康民初字第50号民事判书和宜春市中级人民法院（2011）宜中民一终字第84号民事判决书，执行申请书、执行信息流程表和执行通知书，合作经营协议及相关经营资料，康乐街道务前社区证明，康乐派出所证明，广西沃顿国际大酒店有限公司证明，南宁市国家税务局证明，南宁市公安局的抓获经过，程某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，程某某在人民法院作出其具有给付义务的判决并下达执行通知书后，在具有一定收入和履行能力的情况下，却故意逃避义务，拒不执行人民法院生效判决，影响了法律尊严，妨碍了司法秩序，损害了债权人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。程某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。程某某已偿还所欠债务，可酌情从轻处罚。根据程某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯拒不执行判决罪，判处罚金六万元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳光辉
审 判 员 汪 根 明
人民陪审员 刘 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 维
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第19号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人刘振宇，男，1988年11月29日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年4月20日被万安县公安局刑事拘留，2014年4月28日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
万安县人民检察院以赣万检刑诉（2013）第55号起诉书指控被告人刘振宇犯故意杀人罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员郭梅春、肖倩文出庭支持公诉，被告人刘振宇及辩护人谢水云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2013年4月18日晚上，被告人刘振宇从吉州区来到万安县，想找被害人肖某某将两人的感情作个了断。当晚，被告人刘振宇未能见到被害人肖某某，遂留宿在被害人肖某某位于万安县步行街北边二单元5楼的租住房中，并于次日凌晨用被害人肖某某房中电脑书写了一封“遗书”。2013年4月19日17时40分许，被告人刘振宇再次来到被害人肖某某租住房中，在卧室里见到被害人肖某某和其朋友梁某某。随后，被告人刘振宇与被害人肖某某因感情纠葛发生争吵，被告人刘振宇在卧室衣柜转角储物架上拿起一把菜刀对被害人肖某某进行威吓，并把被害人肖某某推摔到床上。在争吵过程中，被害人肖某某的朋友袁某某、温某某从外面也来到被害人肖某某卧室，和梁某某一起劝说被告人刘振宇冷静处理，但被告人刘振宇情绪一直激动。18时44分许，被害人肖某某用袁某某手机拨打“110”报警，被告人刘振宇越发狂躁，遂将被害人肖某某强行拉进卧室里的卫生间，想把被害人肖某某杀死后再自己殉情。被告人刘振宇先用菜刀割被害人肖某某的颈脖血管处，被害人肖某某感觉疼痛后，去抢菜刀，说“自己来”，被告人刘振宇越发被激怒，疯狂地用菜刀去割被害人肖某某的双手腕，被害人肖某某在手腕被割后，对被告人刘振宇说“你为何不割自己”，被告人刘振宇遂也用菜刀割自己左手手腕处，接着继续去割被害人肖某某的手腕，导致被害人肖某某大量出血，被害人肖某某呼喊“救命、报警”，被告人刘振宇未予理会，继续用菜刀割其左脸颊。此时，梁某某和温某某冲出房间去接警察上楼，被告人刘振宇追出房间想将两人追回，未能追上即返回房间并将房门在里面反锁。被害人肖某某挣扎出卫生间到卧室靠墙半坐，被告人刘振宇进到卧室后又对流血不止的被害人肖某某头部猛砍一刀，导致被害人肖某某昏厥过去，并阻止袁某某对被害人肖某某施救，想让被害人肖某某流血至死。这时，万安县公安局民警、万安县人民医院120医生、护士先后抵达被害人肖某某租住房门外，在门外呼喊开门让医生进去救治，但被告人刘振宇拒绝开门，时间长达十几分钟。后在袁某某反复劝说下，被告人刘振宇才转变想法，主动打开房门。随后被害人肖某某被送往万安县人民医院救治，被告人刘振宇被抓获归案。经鉴定，被害人肖某某损伤程度为重伤乙级。
另查明，2014年3月26日，由本院主持被告人刘振宇与被害人肖某某达成调解协议。2014年4月28日，被告人刘振宇按协议全部履行完毕，取得了被害人肖某某的谅解。
上述事实，被告人刘振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述，证人梁某某、袁某某、刘某某、温某某、姚某某、衷某某的证言，鉴定人赖某某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位图、现场平面图、现场立体图、照片、光盘、人身检查笔录、辨认笔录、“110”警情信息、扣押物品清单、发还物品清单，吉安市公安局吉州分局出具的“证明”，万安县公安局出具的“归案说明”、“处警经过”、法医学人体损伤程度鉴定书，本院的（2014）万刑初字第19-1号刑事附带民事调解书，被害人出具的收条、谅解书，物证菜刀、拖鞋、衬衫、牛仔裤，被告人刘振宇的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘振宇因感情纠纷用菜刀割他人颈部、手腕，并砍头部，故意非法剥夺他人的生命，致他人重伤乙级的结果，其行为构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘振宇的辩护人提出的被告人刘振宇自愿认罪，与被害人达成刑事附带民事调解协议并履行完毕，得到了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳；提出的被告人刘振宇具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，理由：被告人刘振宇是在他人报案后被公安机关包围犯罪现场的情形下被抓捕的，其未主动投案，故不能认定为自首；提出的被告人刘振宇属于犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳，理由：被告人刘振宇是在割颈部、手腕、砍头部等一系列杀人行为实施完毕后再放弃犯罪的，不符合犯罪中止必须在犯罪过程中自动放弃犯罪这一必备条件，且其是在他人劝说及被公安机关包围的情形下被迫开门让警察、医生进入室内，是医生及时的施救行为才防止了被害人死亡结果的发生，系因意志以外的原因导致犯罪目的未得逞，属犯罪未遂，而非自动放弃犯罪行为，故不能认定为犯罪中止；提出的被害人的伤势达不到重伤乙级的辩护意见，因鉴定人出庭就认定重伤乙级的事实和相关依据进行了阐述，本院认为认定被害人肖某某的损伤程度为重伤乙级的事实和依据充分，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人刘振宇系故意杀人未遂，且与被害人达成刑事附带民事调解协议并履行完毕，得到了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚，结合被告人刘振宇故意杀人系因感情纠纷引发，且其无犯罪前科的事实，本院在对被告人刘振宇量刑时选择较大幅度的减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘振宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2020年4月19日止。）
二、缴获的作案工具，菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖良玉
审 判 员 何 庆
人民陪审员 张丽菁
二〇一四年五月四日
书 记 员 何婷琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03491号
原告：年某，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：李某，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告年某与被告李某离婚纠纷一案中，原告年某于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告年某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告年某负担。
审判员 张怀英
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈双双
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3648号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告陶元华。
原告上海临源物业有限公司诉被告陶元华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告陶元华的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3259号
原告：彭钦，男，1982年10月7日生，汉族，中专文化，住贵州省安龙县。
被告：何颂黔，男，1985年3月30日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告彭钦诉被告何颂黔买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭钦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭钦负担。
审判员 吴 波
二〇一七年十一月九日
书记员 黄桂玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7350号
原告王广龄,女,1978年9月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告徐士友,男,1953年11月6日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告王广龄与被告徐士友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行审理,原告王广龄到庭参加诉讼,被告徐士友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告王广龄诉称,被告徐士友于2014年10月24日向其借款50000元，约定月利息为1000元，利息每半年付一次，本金按原告要求随时归还，后徐士友将该借款转借给陆玲。现徐士友未按时支付利息，且经多次催要仍未还款，故诉至本院，请求判令徐士友偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基准，按照月息2分标准从借款之日起计算至实际给付之日，被告徐士友已经支付过的5000元利息从中予以扣除）。
被告徐士友未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告徐士友向原告王广龄出具借条，借条载明：“借条今借到人民币伍万元正50000.0002014.10.24借钱人徐士友每月壹仟元利息借给陆皊。”
上述事实有原告提交的借条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告徐士友应当在合理的期限内偿还借款。现因其未按期支付利息，原告王广龄诉至本院主张还款于法有据，应予以支持。关于利息，借条明确约定每月壹仟元，即年利率24%，该约定不违反法律规定，被告徐士友应当支付，现原告自认其已支付过5000元即5个月利息，为简化计算，本院支持原告按此标准自2015年3月25日起计算利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士友应于本判决生效之日起十日内偿还原告王广龄借款本金50000元及利息（以50000元为基准，从2015年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费635元，合计1160元，由被告徐士友负担（原告已预付，由被告徐士友在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐文婧
第3页/共3页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17897号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：张一亮，男，1963年8月18日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。
原告广发银行股份有限公司与被告张一亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17897号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：张一亮，男，1963年8月18日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。原告广发银行股份有限公司与被告张一亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4651号
原告：童幸法,男,1971年8月15日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:黄瑞勇,男,1968年4月12日出生，汉族,户籍所在地福建省厦门市思明区。
被告:李百生,男,1966年12月29日出生，汉族,户籍所在地上海市金山区。
原告童幸法与被告黄瑞勇、李百生民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄瑞勇偿还原告借款30万元，支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告李百生对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告黄瑞勇、李百生送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告童幸法到庭参加诉讼。被告黄瑞勇、李百生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月29日,被告黄瑞勇向原告童幸法借款30万元，被告李百生为上述债务提供担保。被告黄瑞勇至今尚未归还上述借款，也未支付利息。被告李百生也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条、银行客户回单、支付结算业务委托凭条各一份等证据及原告童幸法的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄瑞勇尚欠原告童幸法借款30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄瑞勇未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告黄瑞勇归还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李百生自愿为上述债务提供担保，但未约定担保方式，根据相关的法律规定，被告李百生应承担连带担保责任。被告黄瑞勇、李百生无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞勇应归还给原告童幸法借款人民币30万元,支付该款自2017年5月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李百生对被告黄瑞勇的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄瑞勇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告黄瑞勇、李百生负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1836号
原告：吴秀兰，女，1950年12月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：顾美玲，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴秀兰与被告顾美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴秀兰到庭参加诉讼，被告顾美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40,000元；2、被告支付原告上述借款逾期利息(以40,000元为本金，自2010年9月28日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被系朋友关系。2010年8月28日，原告以需要资金周转为由向原告借款40,000元，原告将现金交付给被告，被告出具借条一份，双方约定2010年9月27日归还。但是至期，被告并未还款，原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告顾美玲未作答辩。被告于庭审前即2017年2月13日至本院陈述如下：一、被告借款是用于赌博，原告也是知晓的，当时给被告钱款的是原告的一个朋友，之所以借条写给原告，是因原告的朋友不认识被告，实际给了35,500元还是37,000元其记不清楚了，之所以写40,000元，是因为其中包含了利息。拿到钱款后当场并未出具借条，是时隔一天以后补写的；二、借条的诉讼时效已经过了；三、因原告的孙子和被告的儿子在XXX学校读书，所以经常碰到，原告只要一看到被告就会向被告催讨本案借款。现被告也愿意按照原告主张的归还借款，但是自己目前没有能力归还。
经审理查明，2010年8月28日，被告出具借条一份，载明：今借吴秀兰人民币肆万元正，还款日期于二0一0年九月二十七日归还。
另查明，原告曾就本案讼争的借款起诉被告，本院于2012年12月25日立案受理，案号为(2012)松民一(民)初字第9662号，该案原告撤诉在案。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且被告对此予以确认，可以证明原、被告之间存在借贷关系。至于被告所提该借款用于赌博及实际借款仅为3万余元的抗辩，因未提供相应证据，故本院不予采信。审理中，被告承认原告向其进行过催讨，且被告在本案中也同意按照原告的主张归还借款，故被告有关诉讼时效的抗辩，本院亦不予采信。
关于借款逾期利息。借条约定的还款期限为2010年9月27日，被告并未按约定期限还款，按照法律规定，被告应支付原告逾期还款利息，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀兰借款40,000元；
二、被告顾美玲于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀兰上述借款的逾期利息(以40,000元为本金，自2010年9月28日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾美玲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00969号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月11日20时许，被告人徐某在本市江岸区黄兴路6号2楼的居住地，以人民币110元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给向鲲后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），重0.19克。公诉机关认为，被告人徐某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金人民币1，000元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年4月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年六月二十九日
书记员 方芳
申请执行人胡雄强与被执行人许文本、许承旭人身损害赔偿纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第111-2号
申请执行人：胡雄强，男，汉族，农民，现住合浦县。
被执行人：许文本，男，汉族，农民，现住合浦县。
被执行人：许承旭，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，现住合浦县。
申请执行人胡雄强与被执行人许文本、许承旭人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）合民初字第1796号民事判决书，被执行人许文本、许承旭应赔偿给申请执行人4221.94元，申请执行人胡雄强应赔偿给被执行人许文本230.09元，被执行人许文本、许承旭应赔偿给申请执行人3991.85元及迟延履行金。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院己划拨被执行人许承旭账户存款3030元至本院执行款账户并支付给申请执行人，被执行人许文本自行向本院交纳执行款9061.85元和申请执行费50元，本院己将执行款3991.85元支付给申请执行人，本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）合民初字第1796号民事判决书执行完毕暨（2014）合执字第111号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 莫武翊
审判员 周胜伟
二〇一四年四月四日
书记员 肖自平
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执101号
于淑云，女，1957年2月16日出生，住所地乌马营镇乌马营村，联系电话1383375****
李某1，男，2014年11月8日出生，住所地，联系电话1383375****
王雪，女，1994年8月25日出生，住所地乌马营镇乌马营村，联系电话1383375****
李某2，男，2012年7月25日出生，住所地，联系电话1383375****
李桂海，男，1952年8月24日出生，住所地乌马营镇乌马营村，联系电话1383375****
康宝龙，男，1979年11月3日出生，住所地廊坊市安次区东沽港镇第四街村**号，联系电话1563256****
阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，男，汉族，1979年11月3日出生，住所地廊坊市，联系电话1586325****
法定代表人：祝向前
于淑云等申请康宝龙侵权�任纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初579号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于淑云、李某1、王雪、李某2、李桂海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初579号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：王明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初367号
原告:林元琳，男，1962年4月5日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：周品琴，女，1970年2月11日出生，住桂林市。
被告：黄世文，男，1965年10月1日出生，住桂林市。
原告林元琳与被告周品琴、黄世文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告林元琳的委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告周品琴、黄世文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林元琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令周品琴、黄世文归还原告借款本金84800元及利息（利息计算至2017年2月28日为72260元，之后利息按照月息2.5%计算至本息清偿之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周品琴、黄世文因经营机床电器、电线电缆、五金工具等缺乏资金，向原告借款10万元，双方于2013年3月4日签订一份《个人借款合同书》，约定借款金额10万元，借款期限自2013年3月4日至2013年4月20日止，利率按月息2.5%计算，到期足额一次性还清。合同签订之日原告将10万元现金交给被告周品琴、黄世文，二被告当场出具收条，载明：“今收到林元琳现金人民币（大写）壹拾万元整，100000元。钱款已经妥。收款人：黄世文周品珍2013年3月4日。”二被告在收条上签名并印上指印。借款期届满，二被告仍无法还款，于2013年6月27日向原告出具一份承诺书，载明：“本人周品琴、黄世文向林元琳借款壹拾万元整，已与2013年6月12日到期，由于资金紧张无法周转，为确保顺利还款特制定以下还款计划：7月25日前还1.5万元，8月25日前还1.5万元，9月25日前还1.5万元，10月25日前还1.5万元，11月25日前每月还1.5万元，12月25前所有款项全部还清”。原告放弃了2013年3月4日至6月25日期间的利息。承诺书约定的还款期限届满，二被告仅于2013年7月25日归还本金7000元、2013年8月25日归还本金7700元，尚欠本金84800元。利息方面，二被告在2013年7月24日支付利息2500元，2013年8月24日支付利息2300元，2013年11月8日支付利息4000元，2014年5月27日支付利息8000元，2015年5月27日支付利息5000元，之后利息未支付。2015年6月11日被告黄世文在承诺书复印件上补充写明：“由于经营情况有变化，本人未能按承诺还清该笔借款。截止2015年6月4日，本人尚欠本息：112540.00元（壹拾壹万贰仟伍佰肆拾元整），本人将尽快还清。”被告黄世文签名印手印。2015年8月7日被告周品琴从温州回到桂林后，在承诺书上签字印手印，确认欠款事实及金额。至今二被告未能还款付息。故原告诉至法院提出如上诉请。
被告周品琴、黄世文未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周品琴、黄世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的�据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，借款应当偿还。二被告向原告借款10万元，现借期已经届满，被告仅偿还部分本金15200元，现原告主张被告偿还剩余借款本金84800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方当事人约定月利率为2.5%，即年利率30%，故二被告已经按照年利率24%以上，36%�下标准支付的利息，视为已经如约支付利息，本院予以支持。未能给付的利息则应按照年利率24%计算并支付。二被告于2013年7月24日支付利息2500元，2013年8月24日支付利息2300元，2013年11月8日支付利息4000元，均系按照年利率24%至30%之间偿还了利息，符合上述法律规定，视为已经足额支付上述时间段的利息。2013年11月9日之后，二被告分别于2014年5月27日支付利息8000元，2015年5月27日支付利息5000元，共计13000元，其已经支付的金额未能达到以年利率24%利率计算的利息，故从2013年11月9日之后二被告应支付的利息应为：以拖欠的借款本金84800元为基数，按照年利率24%计算，从2013年11月9日起，计算至实际清偿之日止，并从中扣除二被告已经实际支付此期间的利息13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周品琴、黄世文共同偿还原告林元琳借款本金84800元并支付利息（利息计算方式：以本金84800元为基数，从2013年11月9日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止，并从中扣除被告周品琴、黄世文已支付此期间的利息13000元）；
二、驳回原告林元琳的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本�生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案件受理费3441元，因本案适用简易程序审理减半收取1721元（原告已预交），由被告周品琴、黄世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3441元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄强
二〇一七年五月十日
书记员 龚涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1071号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明。
委托代理人王光绪，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告孙宗娜，居民。
被告刘继彬，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙宗娜、刘继彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告孙宗娜于2010年11月11日在原告处申请准贷记卡一张，卡号为：62×××30，额度为50000元，卡有效期两年，卡透支期限60天，循环使用，刘继彬承担连带责任保证担保。2013年11月6日被告孙宗娜在原告处取现50598.38元，形成透支余额49882.58元（2013年11月6日尚有卡余额715.8元），于2014年1月5日到期，借款到期后经多次催收原告拒不履行合同义务，现尚结欠本金49882.58元及利息（利息按合同约定计算自2013年11月6日至还清之日止按日利率万分之五计算）。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币49882.58元及利息。
被告孙宗娜、刘继彬未作答辩。
经审理查明，2010年11月11日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙宗娜签署中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份。同日，被告刘继彬与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告孙宗娜自申领准贷记卡之日起四年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币60000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2010年11月30日，被告孙宗娜领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××30。2013年11月6日，被告孙宗娜使用该卡透支人民币49882.58元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告于2014年9月2日诉至本院，要求被告孙宗娜偿付信用卡透支借款49882.58元及利息，被告刘继彬承担连带责任。
同时查明，本案金穗信用卡的日利率为万分之五。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙宗娜签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘继彬签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告刘继彬应当按照保证合同的约定，对被告孙宗娜的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告刘继彬对被告孙宗娜的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款49882.58元及利息（利息自2013年11月6日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘继彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一四年九月十七日
书记员 刘慧群
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5920号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：李艳娟，女，1973年10月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李艳娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告李艳娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年4月27日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费2090.61元及违约金2090.61元，合计4181.22元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月27日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87516326），接受原告的电信服务。但自2015年10月至2016年7月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达4181.22元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告李艳娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李艳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月27日签订的电信服务合同。
二、限被告李艳娟于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2090.61元，违约金2090.61元，合计4181.22元。
如果被告李艳娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李艳娟负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××90.6100225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初997号
原告：张青杉，男，1994年11月26日出生，汉族，安徽省六安市人，武汉合力汇华科技有限公司员工，现住湖北省武汉市汉阳区。
被告：蒋硕，男，1988年4月25日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告张青杉诉被告蒋硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张青杉到庭参加诉讼，被告蒋硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青杉向本院提出诉讼请求：一、被告蒋硕偿还欠款2085元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年7月26日至借款还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告以前系同事关系。2016年1月25日，蒋硕用原告的京东账号在京东白条分24期购买iPhone6S64G手机一部（京东订单号：11953167890），金额共6256.32元（分期本金5586元+分期服务费670.32元），每期还款260.68元。蒋硕于2017年5月25日后停止还款，已还16期，剩8期未结清，共2085元。2017年5月26日蒋硕出具借条一张，约定于2017年7月26日前还款2085元，到期后原告多次向被告催要借款无果。为此，诉至法院，请求判如所请。
原告张青杉向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，拟证明原被告之间存在借贷关系及借款金额、还款时间等；
证据2、京东白条消费账单及分期还款账单，拟证明被告蒋硕使用原告张青杉的京东账号通过京东白条购买iPhone6S手机一台，产生账单6256.32元，还款16期，剩8期未结清，共2085元；
证据3、见证人证明一份，拟证明蒋硕使用张青杉京东账号购买手机的经过及借款金额；
证据4、被告人身份证复印件一份，拟证明被告主体适格。
被告蒋硕未到庭答辩，亦未举证。
被告蒋硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1-4来源合法、内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明,2016年1月25日，被告蒋硕用原告张青杉的京东账号购买iPhone6S64G手机一部（京东订单号：11953167890）并使用其京东白条分24期的方式支付订单，金额共6256.32元（分期本金5586元+分期服务费670.32元），每期还款260.68元。蒋硕于2017年5月25日后停止还款，已还16期，剩8期未结清，共2085元。2017年5月26日，蒋硕在崔伟（与蒋硕、张青杉均系同事关系）的见证下向原告张青杉出具借条一张，约定于2017年7月26日前还款2085元。被告蒋硕到期未偿还借款。
本院认为，原告张青杉与被告蒋硕的借贷关系成立，应受法律保护。被告蒋硕在承诺的还款期限内未履行还款义务，原告张青杉提出被告蒋硕应当偿还借款本金2085元，并自2017年7月26日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋硕于本判决生效之日起10日内偿还原告张青杉借款本金2085元及利息（借款利息自017年7月26日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李启波
二〇一七年十月二十六日
书记员 王家利
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0113民初997号原告：张青杉，男，1994年11月26日出生，汉族，安徽省六安市人，武汉合力汇华科技有限公司员工，现住湖北省武汉市汉阳区。被告：蒋硕，男，1988年4月25日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告张青杉诉被告蒋硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张青杉到庭参加诉讼，被告蒋硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青杉向本院提出诉讼请求：一、被告蒋硕偿还欠款2085元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年7月26日至借款还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告以前系同事关系。2016年1月25日，蒋硕用原告的京东账号在京东白条分24期购买iPhone6S64G手机一部（京东订单号：11953167890），金额共6256.32元（分期本金5586元+分期服务费670.32元），每期还款260.68元。蒋硕于2017年5月25日后停止还款，已还16期，剩8期未结清，共2085元。2017年5月26日蒋硕出具借条一张，约定于2017年7月26日前还款2085元，到期后原告多次向被告催要借款无果。为此，诉至法院，请求判如所请。原告张青杉向本院提交如下证据：证据1、借条一份，拟证明原被告之间存在借贷关系及借款金额、还款时间等；证据2、京东白条消费账单及分期还款账单，拟证明被告蒋硕使用原告张青杉的京东账号通过京东白条购买iPhone6S手机一台，产生账单6256.32元，还款16期，剩8期未结清，共2085元；证据3、见证人证明一份，拟证明蒋硕使用张青杉京东账号购买手机的经过及借款金额；证据4、被告人身份证复印件一份，拟证明被告主体适格。被告蒋硕未到庭答辩，亦未举证。被告蒋硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1-4来源合法、内容真实，本院依法予以采信。经审理查明,2016年1月25日，被告蒋硕用原告张青杉的京东账号购买iPhone6S64G手机一部（京东订单号：11953167890）并使用其京东白条分24期的方式支付订单，金额共6256.32元（分期本金5586元+分期服务费670.32元），每期还款260.68元。蒋硕于2017年5月25日后停止还款，已还16期，剩8期未结清，共2085元。2017年5月26日，蒋硕在崔伟（与蒋硕、张青杉均系同事关系）的见证下向原告张青杉出具借条一张，约定于2017年7月26日前还款2085元。被告蒋硕到期未偿还借款。本院认为，原告张青杉与被告蒋硕的借贷关系成立，应受法律保护。被告蒋硕在承诺的还款期限内未履行还款义务，原告张青杉提出被告蒋硕应当偿还借款本金2085元，并自2017年7月26日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告蒋硕于本判决生效之日起10日内偿还原告张青杉借款本金2085元及利息（借款利息自017年7月26日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李启波二〇一七年十月二十六日书记员  王家利
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00572-1号
申请执行人高登建，船员。
被执行人杨大波，枝江仲衡船务有限公司法定代表人。
被执行人杨小波，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人贺必法，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人枝江仲衡船务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。组织机构代码：69801513-1。
第三人杨尚春，枝江航运公司退休职工。
本院在执行高登建与杨大波、杨小波、贺必法、枝江仲衡船务有限公司追索劳动报酬一案中，第三人杨尚春保证被执行人于2014年3月10日履行义务，自愿以其财产及登记在其名下的“枝江机驳185”船为义务的履行提供担保并承担保证责任。现被执行人逾期未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、追加杨尚春为本案被执行人。
二、查询、冻结、扣划杨尚春在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖杨尚春具有所有权的财产；提取杨尚春在有关单位的收入，限额32096元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十一日
书记员 熊春娥
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8674号
原告:张建永,男,1969年11月24日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告:阮克,男,1978年10月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:潘春燕,女,1986年10月6日出生,汉族,住洞头区。
本院在审理原告张建永与被告阮克、潘春燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处�自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建永撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，公告费200元，均由原告张建永负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 施古月
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1634号
原告董梅琴，女，1957年10月29日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告石国军，男，1973年3月11日出生，汉族，住内黄县。
原告董梅琴与被告石国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运庄独任审判、公开开庭进行了审理。原告董梅琴的委托代理人李严到庭参加了诉讼，被告石国军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月8日，被告石国军从我处借走现金150000元，称用于经营蜜枣生意，期间陆续归还了部分借款，截止到2008年2月3日被告仍欠原告借款126000元，并出具了借据。后经原告多次催要被告借故推拖至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告石国军偿还借款126000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2003年8月8日，被告石国军因做生意借原告董梅琴现金人民币150000元，期间陆续归还了部分借款，截止到2008年2月3日被告仍欠原告借款126000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要被告借故推拖至今未付。为此原告起诉导致纠纷。被告石国军未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告石国军欠原告董梅琴借款人民币126000元事实清楚、证据充分，被告石国军既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告石国军欠原告董梅琴借款126000元的事实予以确认。被告石国军借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告石国军应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石国军应在判决生效后十日内给付原告董梅琴款人民币126000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告石国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一七年七月四日
书记员 贾晓柯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6546号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：赵强，男，1968年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告赵强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金51211.17元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3;判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金10842.23元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LGWED2A47GE012660，发动机号：1601026471）归原告所有。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：哈弗H1，车牌号：川A47H**，发动机号：1601026471，车架号：LGWED2A47GE012660），并出租给被告使用，车辆融资总额为52698.00元，月租金为1896.71元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项前，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款并向被告交付车辆，但被告未按合同约定支付租金，被告行为已构成违约，故诉至人民法院。
被告赵强未做答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原被告签订的《汽车融资租赁合同》第3.1条约定，租赁车辆的所有权属于出租人（原告）；第10.1条约定，租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；第11.1条约定，承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）及支付违约金等；第11.3条约定，承租人应承担的出租人因保护或追索合同项下的权利所产生的部分合理费用，有票据的按票据计算；第11.4条约定，出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；第14.1条约定，本合同所留地址为各方居住地址或主要办事机构所在地址，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收入拒绝签收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。
又查明，被告仅向原告支付了2016年6月25日至2017年2月25日共9期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金；2017年6月20日，原告按照合同载明的地址向被告邮寄了律师函，要求被告付清拖欠的租金及违约金；原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《汽车融资租赁合同》、还款计划表、车辆交接单、律师函、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约履行合同义务后，被告未按照合同约定支付租金，经原告邮件催告后在合理期限内仍未支付，根据合同第11.1的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金51211.17元（1896.71元×27期），故本院对原告要求被告支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持；同时，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据该合同第11.3条的约定，被告应支付律师费3000元，故本院对原告要求被告支付维权费用的诉讼请求予以支持；根据合同第11.4条约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金10842.23元[（51211.17+3000）元×20%]，故对原告要求被告按所有应付款项20%支付违约金的的诉讼请求，本院予以支持；因合同第3.1条、第10.1条明确约定，在被告未按约定结清全部租金及其他款项前，车辆所有权仍归原告，故本院对原告请求确认被告在付清所有应付款项前，案涉车辆所有权仍归原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金51211.17元；
被告赵强于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付维权费用共计3000元；
被告赵强于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金10842.23元；
确认被告赵强在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁车辆（车架号：LGWED2A47GE012660，发动机号：1601026471，车牌号：川A47H**）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取750.5元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭怡
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐星
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6437号
原告：高金英，女，1962年7月5日出生，汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677651067M）。住所地：宁波市高新区汇海路**号三方大厦*楼7-1至7-10。
负责人：葛煜国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞东辉，该公司员工。
被告：洪君彦，男，1988年5月13日出生，汉族，驾驶员，住宁海县。
被告：刘静娜，女，1988年8月1日出生，汉族，会计，住宁海县。
原告高金英为与被告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称长安保险公司）、洪君彦、刘静娜机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失（变更诉讼请求后）为：医药费3057.55元、误工费9460.8元、交通费300元，合计12818.35元。要求被告长安保险公司在交强险保险范围内赔付原告经济损失，超出部分由被告洪君彦、刘静娜承担。本院受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序进行审理。2016年11月4日至2017年2月23日，应长安保险公司的申请经本院委托对原告的误工期限进行了司法鉴定。本院于2017年3月2日对本案公开开庭进行了审理。2017年3月24日，双方同意适用简易程序庭外和解三个月并经批准。原告高金英的委托诉讼代理人魏慧，被告长安保险公司的委托诉讼代理人俞东辉，被告洪君彦、刘静娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年4月23日19时58分许，被告洪君彦驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿西山线自西向东行驶至2KM+700M处，车头与路边行人洪长绒及原告高金英发生碰撞，造成原告和洪长绒受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月29日，宁海县公安局交通警察大队对上述事故作出宁（公）交认字2016第[3302262016D01281]号道路交通事故认定书，认定被告洪君彦对此次事故承担全部责任，原告无责。原告受伤后在宁海县第一医院进行了门诊治疗。2016年12月30日，应被告长安保险公司的申请经本院委托宁波天童司法鉴定中心作出鉴定意见：原告伤后误工期为60日。被告刘静娜系浙Ｂ×××××号车的车主，浙Ｂ×××××号车在被告长安保险公司投保了交强险。事故发生后，被告洪君彦已垫付医疗费894.84元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费3952.39元（包括被告洪君彦垫付费用）。
2.误工费6988元（3494元/30天×60天，司法鉴定意见书认为原告伤后休息时间为60天，根据原告提供的事故发生前的工资收入明细计得其月平均收入为3494元）。
3.交通费200元（本院根据实际需要酌定）。
以上合计11140.39元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。浙Ｂ×××××轿车在被告长安保险公司投保了交强险，故被告长安保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。该交通事故同时造成（2016）浙0226民初6322号案原告洪小绒的损害，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，经计算本案在交强险分项限额的赔偿数额分别为医疗费用赔偿限额456.61元[3952.39/（79427.64+480+2700+3952.39）×10000]、死亡伤残赔偿限额5112.26元[（6988+200）/（21408+6222.72+114844.8+4000+1000+6988+200）×110000]。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告洪君彦负本次事故的全部责任，故超出交强险的部分应由被告洪君彦负责赔偿。由此，被告长安保险公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费456.61元、伤残赔偿金5112.26元，合计5568.87元。被告洪君彦应对原告超出交强险责任限额的经济损失5571.52元（11140.39-5568.87）承担赔偿责任，已付894.84元，尚需支付4676.68元。原告要求被告刘静娜承担赔偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司应支付原告高金英交强险赔偿金5568.87元；
二、被告洪君彦应赔偿原告高金英超出交强险责任限额的经济损失5571.52元，已付894.84元，尚需支付4676.68元；
三、驳回原告高金英的其他诉讼请求。
上述一、二两项款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费294元，减半收取147元，由原告高金英负担71元、被告长安保险公司负担41元、被告洪君彦负担35元。鉴定费840元，由原告高金英负担100元、被告长安保险公司负担740元（现被告长安保险公司已垫付，在被告长安保险公司给付原告高金英赔偿金时直接扣减100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童钱勇
二〇一七年七月七日
代书记员 陈巧玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5516号
原告刘麦俊，男，1964年5月17日生，汉族，住滑县。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告王石锵，男，1975年9月13日生，汉族，住滑县。
原告刘麦俊诉被告王石锵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘麦俊、被告王石锵到庭参加了诉讼，被告王贵红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘麦俊诉称：原告刘麦俊与被告王石锵经朋友介绍认识，2015年3月13日，被告王石锵与案外人张俊杰找到原告，以生意资金周转需要为由欲从原告处借款人民币30000元，由张俊杰提供担保，被告王石锵出具了叁万元的借条，后因原告当时只有现金人民币20000元，故原告只借给被告王石锵借款人民币20000元，借条中的借款金额未改。双方约定借款期限三个月，后张俊杰同意延期六个月，但被告王石锵至今未付借款。现原告刘麦俊起诉要求判令被告王石锵给付原告借款人民币20000元及利息。
被告王石锵辩称：借条是被告王石锵出具，但当时实际借款人为张俊杰，交付借款人民币20000元，由张俊杰和被告王石锵各自清点10000元，清点后由张俊杰实际使用了。被告王石锵的轿车一辆现在原告处。
原告刘麦俊提交证据如下：2015年3月13日被告王石锵为原告出具的借条一份。
被告王石锵提交证据如下：2017年7月19日、2017年7月20日原告刘麦俊与被告王石锵通话记录各一份。
经审理查明：2015年3月13日，被告王石锵因做生意需要资金从原告刘麦俊处借取现金人民币20000元，双方约定借款期限为三个月，由张俊杰为上述借款提供担保，被告王石锵为原告出具了“借条今借到刘麦俊现金叁万元整（30000元正）借款人王石锵以本车抵押津Ｊ×××××车辆。担保人：张俊杰借款日期：2015年3月13号还款日期到2015年6月13号归还本金2015年3月13号”字样的借条，借条中显示数额30000元中有人民币10000元未完成交付，被告王石锵在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告刘麦俊提交的证据2015年3月13日被告王石锵为原告出具的借条一份以及原告刘麦俊、被告王石锵的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
被告王石锵提交的证据通话录音中，原告刘麦俊未明确表示该笔借款实际借款人非被告王石锵，也未显示原告有不再向被告王石锵主张债权的意思表示，故被告王石锵提交的该份证据，本院认为不足以支持被告王石锵的抗辩主张。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王石锵以做生意需要资金为由从原告刘麦俊处借取现金人民币20000元，有被告王石锵出具的借条为证，事实清楚，现还款期限已经届满。原告刘麦俊要求判令被告王石锵给付原告借款人民币20000元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，原告要求利息自还款期限届满之日即2015年12月13日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止，本院予以支持。被告王石锵辩称该笔借款实际借款人为张俊杰，且原告曾作出表示不再向被告王石锵主张该笔债权，原告当庭未承认，且被告未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王石锵于本判决生效之日起十五日内给付原告刘麦俊借款人民币20000元及利息（利息自2015年12月13日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王石锵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年九月十二日
书记员 李 伟
天津市东丽区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7158号
原告：王娟女,1987年12月17日出生,汉族,住天津市东丽区。
被告：王贵喜男,1962年10月30日出生,回族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曹林佳，天津乾晖律师事务所律师。
原告王娟与被告王贵喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。2017年10月25日，原告王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王娟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娟负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 常婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4200号
原告：刘萍，女，1956年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘萍诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款131万元。事实和理由：2011年7月被告向原告借款现金131万元，经原告多次催要被告至今未还，故起诉至法院。
被告王玲答辩称：没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并对现金交付部分进行了陈述，鉴于被告对原告证据及陈述均予以认可，本院于2017年6月14日组织双方调解并制作了调解笔录，同时考虑被告王玲在本院有多起民间借贷纠纷，为防止虚假诉讼，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，于2017年8月31日组织双方对本案开庭审理，庭审中，原告再次对现金交付部分进行了陈述，被告再次对原告陈述予以认可。原、被告双方无争议的事实如下：
2010年8月27日原告取款5万元，2010年9月9日原告取款30万元，共计35万元。原告称该35万元准备用于购买房屋，但是没开盘，就把准备买房子的35万元陆陆续续放到了被告处。
2011年3月1日原告向被告账户存入11万元现金。
2011年3月1日原告向被告转账1万元；2011年3月17日原告向被告转账20.5万元；2011年4月11日原告向被告转账1万元；2011年4月13日原告向被告转账1万元；2011年4月19日原告向被告转账3万元、7万元；2011年6月14日原告向被告转账16.4355万元；2011年7月14日原告向被告转账4万元、0.5万元；2011年7月27日原告向被告转账7万元；原告称其于2011年3月17日向被告转账20.5万元后交付给被告现金5000元，2011年6月14日向被告转账16.4355万元后交付给被告现金5645元。
原告称借款131万元中的22万元为孩子结婚的彩礼钱，被告予以认可。
双方均确认被告未向原告偿还借款本金。
针对以上事实，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，认定如下：
1.原告陈述的35万元款项，虽称系现金交付，但有相应的取款凭证对资金来源予以证明，本院予以认定。
2.针对原告陈述的银行转账部分共计72.4355万元有相应的存款凭证、转账凭证予以佐证，本院予以认定。
3.针对原告陈述的其于2011年3月17日向被告转账20.5万元后交付给被告现金5000元，2011年6月14日向被告转账16.4355万元后交付给被告现金5645元。考虑转账当天账户余额，原告选择部分转账后再交付部分现金不符合日常生活经验法则，本院不予认定。
4.针对原告陈述的22万元现金交付。原告提交的《现金缴付的情况说明》与庭审笔录陈述不一致，但被告均未提出异议，不符合日常生活经验法则，本院不予认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，虽被告对原告所述均不持异议，但原告对235645元现金交付的陈述前后矛盾，且未作出合理说明，虽尚无法认定双方属虚假诉讼，但原告的证据不足以证明该部分款项的实际发生，故本院对该部分款项不予认定。原、被告双方对该部分款项不存在任何争议，亦可由双方协商解决，无需通过诉讼确认。
原告主张款项中的107.4355万元有相应银行存取款凭证或转账凭证相互印证，已经达到了证明双方存在107.4355万元民间借贷法律关系的证明标准，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玲自本判决生效之日起十日内给付原告刘萍借款本金107.4355万元；
二、驳回原告刘萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，已减半收取8295元，由被告王玲负担6802.88元，由原告刘萍负担1492.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈俊南
二〇一七年九月四日
书记员 颜 琼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1586号
原告：陈和林，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：童志岳，男，1957年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈和林与被告童志岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日采取诉前登记，于同年5月22日正式立案审理。原告诉请：1、依法判令被告支付地脚灰款15195元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告童志岳向原告购买地脚灰，1998年8月6日，原、被告双方经结算，截止1998年6月底，被告尚欠原告货款15195元，后原告向被告催要货款未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童志岳于本判决生效之日起十日内支付原告陈和林货款15195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费300元，合计480元，由被告童志岳负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年六月十九日
法官 助理 朱震婕
代书 记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1839号
申请执行人：珠海市嘉运投资有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路南虹二街33号2栋（会所）二层。
被执行人：吴志坚，男，1979年12月27日出生，汉族，住台山市冲蒌镇。
被执行人：陈连换，女，1981年10月8日出生，汉族，住台山市冲蒌镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0781民初1626号民事判决书，于2016年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人没有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年六月二十一日
书记员 石 瑜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执217号
申请执行人鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司，住鹿寨县鹿寨镇创业路20号千钧福邸4#楼二层商铺。
法定代表人陆道富，该公司总经理。
被执行人鹿寨明宏生态农业发展有限公司，住鹿寨县鹿寨镇十里亭小康村（鹿寨县农场）。
法定代表人谢明宏，该公司经理。
被执行人谢明宏，男，1971年5月9日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人黄燕芳，女，1972年1月29日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初198号民事判决书，于2017年2月20日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法受理。该案总执行标的为193138元。未履行金额193138元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 毅
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00145号
申请人王宏德，男，生于1966年1月27日，汉族，岐山县人，住岐山县凤鸣镇杏园村东关组，农民。
被执行人郑建锋，男，生于1973年3月18日，汉族，岐山县人，岐山县凤鸣镇自来水站职工，住县城太白楼*单元*楼*户。
申请人王宏德与被执行人郑建锋民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院（2012）岐民一初字第01039民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人于2013月1月11日申执行，执行标的25000元。本案在执行过程中，被执行人郑建锋已自觉履行，案款25000元已发还申请人，本案执行终结。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）岐民一初字第01039民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 金军科
二〇一四年七月五日
书记员 李国栋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1445号
上诉人（原审原告）姜鹏飞。
委托代理人姚文治。
委托代理人薛瑞祥。
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
上诉人姜鹏飞、上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜鹏飞、上诉人西安长江置业投资有限公司均于2009年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜鹏飞、上诉人西安长江置业投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜鹏飞、上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费369元（姜鹏飞已预交319元，西安长江置业投资有限公司已预交50元），减半收取为184.5元，由姜鹏飞承担159.5元，由西安长江置业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 姜海燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第472号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡贵林，男，1958年2月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡贵林犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2017）黔0103刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人胡贵林不服，提出上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人胡贵林，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月12日15时许，被告人胡贵林在本市云岩区永乐路体育场后门马路边，以人民币300元的价格贩卖毒品给赵某某时被当场抓获，并现场缴获毒品0.25克，扣押作案工具手机一部。经鉴定，该收缴的毒品为海洛因。
上述事实，有被告人胡贵林的供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、扣押物品清单、毒品扣押及计某、毒品检验报告及收据、毒品实物照片等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡贵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、作案手机一部，依法予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人胡贵林不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人胡贵林贩卖毒品海洛因0.25克的钱包的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人胡贵林未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人胡贵林所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人胡贵林贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人胡贵林的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人胡贵林所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡贵林违反国家关于毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人胡贵林所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 帅 荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25237号
原告黄慧敏，男，汉族，1977年3月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告黄慧敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄慧敏委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年5月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告黄慧敏租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第07377号
原告王娇，女，汉族，1986年8月24日出生，住四川省平昌县。
被告重庆乐翻天文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号12层，工商登记注册号500108000270762。
法定代表人杨蜀江，职务不详。
原告王娇与被告重庆乐翻天文化传播有限公司（以下简称乐翻天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，由审判员李旭独任审判，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加了诉讼，被告乐翻天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对本案进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王娇诉称，其从2013年8月28日开始就在被告处从事财务工作，双方口头约定原告的试用期为1个月，试用期满的基本工资为3000元／月，另加餐补300元／月。但被告直到2013年11月才将原告的调整为3000元／月，之前均按照2800元／月的工资标准发放。原、被告双方建立劳动关系后，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2013年12月下旬，被告通知原告上班至2014年1月10日后开始无薪放假，原告的工资亦将于2014年1月10日结清。但被告至今未履行承诺，现原告起诉来院，要求法院判令：被告支付原告拖欠的工资5462元。
被告乐翻天公司未提交书面答辩意见及证据。
在庭审调查中，原告为证明其诉称主张，提供证据如下：
1.南岸区劳动人事争议仲裁委员会《收件回执》，用以证明本案已经过仲裁前置程序；
2.员工工资表和员工考勤表，用以证明被告尚拖欠原告工资5462元的事实。
上述证据及当事人陈述的真实性、合法性和关联性，经本院审理，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告王娇于2013年8月28日到被告乐翻天公司处从事财务工作，双方建立劳动关系。原告工作至2014年1月10日，被告通知原告春节放假并对2013年12月1日至2014年1月10日期间的所有员工工资进行了统计，原告在此期间的工资数额为5462元，但被告一直拖欠未付。原告于2014年1月15日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过了劳动争议仲裁前置程序。
庭审中，原告认可其与被告之间的劳动合同关系自2014年1月10日就已经解除。
本院认为，被告在本案诉讼过程中不行使抗辩权利，应就此承担不利的诉讼后果。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当依据劳动合同约定将工资及时、足额支付劳动者本人。本案中，被告乐翻天公司在2013年12月1日至2014年1月10日期间的《员工工资表》载明，被告应支付原告的工资数额为5462元。被告应当以货币形式将工资按月支付给原告本人，不得无故拖欠或克扣，故本院对原告要求被告支付拖欠工资5462元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆乐翻天文化传播有限公司于本判决生效后立即支付原告王娇工资5462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆乐翻天文化传播有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 旭
二〇一四年四月二日
书记员 廖丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第1601号
原告：岑江达，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：唐仕明，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告岑江达与被告唐仕明排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岑江达起诉称：1992年12月24日，被告父亲唐信才为建造二层楼房，与原告之父岑永福调换土地，并于同日签订了协议书一份，协议约定唐信才东墙外土地属岑永福使用所有。土地调换后，唐信才房屋东首的土地一直由岑永福种植农作物。后岑永福经过审批，于2008年8月在调换的土地上建造二层楼房一间。同年10月，被告以在岑永福房屋前有部分土地为由，强行将岑永福摆放在屋前的数盆盆景扔掉，并把岑永福所有的一只水缸砸破。2009年年初，被告在岑永福房屋前的土地上堆放石块，并在石块上浇筑水泥，为此岑永福多次向被告交涉，要求排除妨碍，均未果。2009年7月1日原告之父岑永福死亡，以岑永福名义审批的二层楼房一间由原告予以继承。现原告认为，被告所住房屋东墙外土地使用权已属于岑永福，原告继承了岑永福的财产。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告排除妨碍，将堆放在原告土地上的石块及浇筑的水泥清除干净，并恢复原状。
本院认为：原告岑江达诉称的被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告排除妨碍，将堆放在原告土地上的石块及浇筑的水泥清除干净，并恢复原状。被告唐仕明辩称，根据原、被告父亲所签订的协议书，协议书第七条约定，唐信才调与岑永福东边土地离路保持1.10米，所以原告房屋前的土地离路1.10米所有权和使用权不是原告的；同时原告建房时答应剩出1.10米的行路，被告才在原告的建房审批表上盖章，现原告建房后就反悔了，所以原告的诉讼请求无事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。综上，本院认为双方当事人争议焦点的核心是诉争的涉案土地的使用权权属，而土地使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应先向有关部门明确涉案土地的使用权权属，然后再行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告岑江达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 黄科军
二〇〇九年九月十日
书记员 成美玲