天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2280号
原告矫津生，天津市东丽区依晨沙县小吃店送货员。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
委托代理人矫君霞，天津吉通暖通设备有限公司会计。
被告天津市东丽区依晨沙县小吃店，住所地天津市东丽区三经路*号。
经营者魏增焱。
原告矫津生与被告天津市东丽区依晨沙县小吃店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万淑芬、矫君霞，被告天津市东丽区依晨沙县小吃店经营者魏增焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年起，原告在被告处从事送货工作。2013年4月28日，原告在送货途中发生交通事故，造成原告受伤，该事故经公安交通部门认定为原告承担次要责任。2013年12月，原告就民事赔偿向肇事方（郭茂盛）提起诉讼，天津市滨海新区人民法院于2014年3月20日作出判决，认定该事故给原告造成损失136513.7元，按照30%的责任比例计算，原告承担40954.11元，原告就该损失与被告协商未果。故于2014年4月28日，诉至贵院，天津市东丽区人民法院于2014年6月3日作出民事判决书，判决被告赔偿原告28667.88元。
原告就人身损害赔偿第二次向肇事方（郭茂盛）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司提起诉讼。天津市滨海新区人民法院于2015年1月19日作出判决，认定事故给原告造成各项损失总计320633.22元。按照30%的责任比例计算，原告承担96189.96元。现原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费6362.4元、伙食补助费855元、营养费2212.5元、鉴定费1744.5元、残疾赔偿金70874.16元、护理费6920.7元、误工费6920.7元、交通费300元，共计96189.96元。二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、天津市东丽区依晨沙县小吃店出具的证明1份，拟证明原告系该小吃店职工；
二、滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2641号民事判决书1份（复印件），拟证明原告向郭茂盛、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司提起诉讼，法院判决保险公司在交强险范围内赔偿矫津生精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金38080元；保险公司在商业三者险范围内赔偿矫津生残疾赔偿金165373.04元、医疗费14845.61元、护理费16148.3元、住院伙食补助费1995元、鉴定费4070.2元，共计224443.25元的事实。
三、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2366号民事判决书1份（复印件），证明原、被告系雇佣关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原、被告之间不存在雇佣关系。原告驾驶车辆归原告自己所有，原告对交通事故也有一定的责任，应由其自行承担责任，而且原告的车辆也投保了保险，应当自行理赔。
被告未向本院提交证据。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告证据一真实性认可，对其内容不予认可；对原告证据二真实性认可，但认为赔偿数额与其无关；对证据三判决书内容不认可。
本院对证据认证如下：
双方对原告证据一、二真实性均无异议，对此本院予以确认，被告虽对原告证据一的内容不认可，但未能提供证据予以推翻，对该两组证据本院予以采信；原告证据三系人民法院生效判决书，被告虽对其内容不服，但未能提供其他证据予以证明，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，被告天津市东丽区依晨沙县小吃店系个体工商户，经营者为魏增焱。原告系被告的员工，从事送货业务。
2013年4月28日6时30分，原告驾驶汽车在送货途中，与案外人郭茂盛驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，该事故经公安交通部门认定为原告承担次要责任，案外人郭茂盛承担主要责任。原告于事故当日被送到天津市泰达医院就诊，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，原告住院进行治疗。
另查，原告因该交通事故于2013年12月23日，向天津市滨海新区人民法院起诉案外人郭茂盛、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故纠纷一案。2014年3月20日，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨功民初字第5号民事判决书，认定原告在此次事故中承担30%的次要责任，案外人郭茂盛承担70%的主要责任；确认原告损失为医疗费130463.7元、住院伙食补助费12750元、护理费26104元、交通费3000元、误工费17816元、营养费3000元、司法鉴定费300元，共计193433.7元。判决除案外人郭茂盛在事发后垫付原告医疗费11000元、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元外，案外人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告护理费26104元、交通费3000元、误工费17816元，共计46920元；在商业第三者责任险范围内按照70%责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费共计84559.59元；驳回原告其他诉讼请求。
上述判决发生法律效力后，原告于2014年4月28日以被告经营者魏增焱为被告，向本院提起诉讼，要求被告赔偿其个人承担的30%责任比例，即40954.11元。2014年6月3日，天津市东丽区人民法院作出（2014）丽民初字第2366号民事判决书，判决魏增焱赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费合计28667.88元。该判决现已生效。
再查，原告因该交通事故于2014年10月13日，再次向天津市滨海新区人民法院起诉案外人郭茂盛、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故纠纷一案。2015年1月19日，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨功民初字第2641号民事判决书，认定原告在此次事故中承担30%的次要责任，案外人郭茂盛承担70%的主要责任；确认原告损失为医疗费21208.02元、护理费23069元、住院伙食补助费2850元、营养费7375元、交通费1000元、误工费23069元、残疾赔偿金274327元、精神损害抚慰金250000元、鉴定费5815元。判决被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿矫津生精神损害抚慰金、残疾赔偿金38080元；在商业三者险范围内赔偿矫津生残疾赔偿金165373.04元、医疗费14845.61元、护理费16148.3元、住院伙食补助费1995元、鉴定费4070.2元，共计224443.25元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
本院生效判决即（2014）丽民初字第2366号民事判决书已确认原告系被告的员工的事实，同时被告在之前诉讼中也向原告出具相关证明，证实原告系其单位员工的事实。被告虽辩称与原告不存在雇佣关系，但未能向本院提供证据予以证明，对该辩称本院不予采信。
本案原告作为被告的雇员，在给被告运送货物的活动中，发生交通事故受伤，原告可以选择请求雇主即被告承担赔偿责任。原告在从事货物运输过程中，发生交通事故，承担次要责任，说明原告对事故的发生存在过错，原告在从事雇佣活动中存在过错，可以减轻雇主的赔偿责任，原告承担30%，被告承担70%责任。生效法律文书即（2014）滨功民初字第2641号民事判决书已确认原告损失数额为383713.22元，除已赔付的共计287523.25元外，原告实际损失为96189.97元，被告应在其承担的70%责任范围内赔偿原告即67332.98元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区依晨沙县小吃店于本判决生效后10日内赔偿原告矫津生残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费合计67332.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取381元，由原告负担114元、被告天津市东丽区依晨沙县小吃店负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。