山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第364号
上诉人（原审被告）刘双庆，男，1969年9月30日生，汉族，现住平定县冠山镇。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文斌，男，1987年7月12日生，汉族，现住平定县冠山镇。
上诉人刘双庆因与被上诉人李文斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘双庆及其委托代理�甄晋生、被上诉人李文斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月20日7时30分，李文斌无证驾驶无牌照二轮摩托车，由北向南行至平定县冠山镇××村路段，与前同方向驾驶三轮摩托车左转行驶的刘双庆发生交通事故，致李文斌受伤、二轮摩托车损坏。经平定县公安局交通警察大队认定，李文斌承担事故的主要责任，刘双庆承担事故的次要责任。李文斌受伤后先后在平定县人民医院、阳泉市第三人民医院接受治疗。李文斌于2014年4月20日在平定县人民医院花费门诊医药费564.40元、住院医药费301.55元；李文斌于2014年4月20日转至阳泉市第三人民医院住院治疗，2014年7月1日出院，住院72天，花费医药费38788.28元；以上李文斌花费医药费共计39654.23元，其中刘双庆垫付2365.95元。2014年10月8日，经山西省平定司法鉴定�心鉴定，李文斌因车祸致左胫骨平台骨折合并血管神经损伤，经阳泉市第三人民医院手术治疗，目前骨折已愈，左膝、左踝关节活动受限，左膝以下感觉减退，肌力三级，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.9i条，其左下肢伤残等级为IX级。
庭审后，刘双庆向一审法院提出申请，要求追加三轮摩托车的登记车主张某某为本案被告，称其与张某某是十二、三年前在平定认识的，张某某大约40多岁，河北省石家庄市人，具体住址不清楚，于2004年左右离开平定时将车及车钥匙寄存在其家的，之后，其再没有相互联系过，在此期间，该车未年检未交过任何保险。同时，刘双庆向一审法院提出申请要求对李文斌的伤残等级进行重新鉴定。一审法院于2015年1月16日委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对李文斌的伤残等级重新进行司法鉴定，根据该中心的缴费通知，一审法院通知刘双庆在指定期间向该中心预缴申请费800元，否则按自动撤回申请处理。刘双庆接到缴费通知后未在指定期间预缴申请费。
经审查，李文斌的损失符合赔偿范围的有：医药费39654.23元，住院伙食补助费3600元（50元／天×72天），营养费3600元（50元／天×72天），误工费10458.96元（按2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22456元÷365天×170天），护理费5419.92元（按2013年度居民服务业标准计算，即27476元÷365天×72天），交通费酌定300元，残疾赔偿金89824元（九级伤残，22456元／年×20年×20%），鉴定费1500元，以上共计154357.11元。事故发生后，刘双庆为李文斌垫付医药费2365.95元，
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法有效，予以确认。李文斌因交通事故致伤，其合理损失依法应当得到赔偿。其主张按建筑业标准计算其误工费没有相应的证据支持，按2013年度城镇居民人均可支配收入标准给予计算；其未提供护理费计算的相关证据，按2013年度居民服务业标准给予计算；其主张的交通费虽然未提供票据，但考虑其受伤后必然发生该项费用，予以酌情认定；其主张的精神抚慰金，考虑其在本次事故中负主要责任，故不予支持；对其要求刘双庆在交强险范围内赔偿的主张，予以支持，但赔偿数额应根据审核的数额予以认定。经审核，刘双庆应在交强险责任限额内赔偿李文斌医药费10000元、误工费10458.96元、护理费5419.92元、交通费300元、残疾赔偿金89824元，共计116002.88元。刘双庆要求追加张某某为本案共同�告的申请于法不符，不予支持；其申请对李文斌的伤残等级进行重新鉴定，但未在指定期间预缴申请费，视其自动撤回申请。刘双庆为李文斌垫付的医药费在赔偿中应予以核减。判决：一、刘双庆赔偿李文斌医药费10000元、误工费10458.96元、护理费5419.92元、交通费300元、残疾赔偿金89824元，共计116002.88元，核减已垫付医药费2365.95元后，刘双庆还应赔偿李文斌113636.93元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回李文斌的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由李文斌负担2096元，刘双庆负担524元。
一审判决送达后，刘双庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或依法驳回被上诉人全部诉讼请求。上诉理由：1、交通事故认定有误，双方车辆未接触，是单方事故，被上诉人自行摔倒受伤与上诉人无关，不应承担任何损害赔偿责任。2、被上诉人的伤残鉴定系单方委托，未经上诉人参与，未经法院指定，鉴定程序存在不当情节。鉴定未在相关规定时间完成。关于鉴定机构是否具备神经损失鉴定资质未能核实，综上，上诉人不认可鉴定结论。3、上诉人负次要责任却承担全部赔偿责任显失公平，上诉人承担最多不超过10%的次要责任。
被上诉人李文斌答辩称：交通事故责任以交警队认定为准，赔偿按规定。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉请求申请证人王某某出庭作证，证明内容：“2014年4月20日，我六、七点出来买菜，刘双庆在路边卖菜回来，车停在路边，二轮摩托车骑得太快撞到了刘双庆的车前，没有和刘双庆的车相撞。”被上诉人质证对此不予认可。
另查明，鉴定意见依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），认为李文斌左膝、左踝关节活动受限，左膝以下感觉减退，肌力III级，符合该标准第4.9.9i条，其左下肢伤残等级为IX级。
刘双庆驾驶的三轮摩托车保险终止日为2006年12月31日，逾期检验强制报废期为2016年2月20日。
本院认为，本案事故交警队已作出交通事故认定书，认定为交通事故，上诉人对交通事故认定书虽有异议，但未在认定书作出后提出书面复核申请；且在一审中，上诉人陈述事故认定书未体现被上诉人在事发前一天喝酒、未休息，但又认可自己承担次要责任。上诉人关于推翻交通事故认定不承担赔偿责任的理由缺乏证据证明且与曾经的自认不符，故该项上诉请求，本院不予支持。鉴定结论依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.9i条的规定作出，与鉴定人员是否具备神经损失鉴定资质无关；且�方委托亦不违反法律规定，可以作为定案依据，上诉人关于不认可鉴定结论伤残等级的上诉请求，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据石家庄市车辆管理所的信息，号牌为××的三轮摩托车所有人是张某某，但根据刘双庆陈述，张某某自2004年离开平定县后，再未见，该车一直在刘双庆家，由刘双庆占有、使用，其是三轮摩托车的管理人，应为车辆投保交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现被上诉人要求上诉人在交强险责任范围内赔偿，上诉人应予赔偿。上诉人关于不承担赔偿责任或承担不超过10%责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由刘双庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十一月六日
书记员 李海旭