天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0316号
上诉人（原审原告）王庆祝。
委托代理人张一×（曾用名张德发），天津市政法管理干部学院退休干部。
委托代理人韩××，天津市津美进出口有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）权力。
原审被告臧永泉。
上诉人王庆祝因与被上诉人权力、原审被告臧永泉民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，王庆祝与权力系朋友关系，经权力介绍，王庆祝与臧永泉相识。2012年5月29日，臧永泉向权力出具一份带有其签字的《借放款协议书》。次日，权力将该协议书交予王庆祝签字，同时权力作为担保人亦在该协议上签字。《借放款协议书》约定，甲方：王继洪（王庆祝），乙方：臧永泉，经甲、乙双方友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成一致。乙方因扩大生产，资金暂遇困难，故提出向甲方借款叁拾万元人民币（￥300000），甲方充分同情乙方暂遇困境，同意借给乙方叁拾万元人民币（￥300000）。借还款期限：1年，即自二0一二年五月三十日至二0一三年五月三十日。年息率：百分之二十（20%），按借款叁拾万元人民币计为陆万元整。为感谢甲方的支持，乙方愿提前付息50%，即叁万元人民币。付款时间为乙方收到甲方借款后，即给付甲方叁万元。还款日期：二0一三年五月三十日。还款金额：本金叁拾万元人民币（￥300000），息款叁万元人民币（￥30000），合计叁拾叁万元人民币（￥330000）。乙方承诺：借款到期后，必须按时全额（叁拾叁万元人民币）付给甲方。如违约愿接受甲方提出的各种处罚条件。同日，王庆祝在扣除利息30000元后，将270000元借款给付权力。一审庭审中，权力认可其已收取王庆祝现金270000元，但表示又将该款项交予臧永泉。借款期限届满后，臧永泉未履行还款义务。
2014年3月10日，王庆祝向一审法院提起诉讼，请求判令：1、臧永泉向王庆祝偿还借款本金300000元、利息90000元（2012年5月30日至2014年3月10日）；2、权力对臧永泉的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由臧永泉、权力承担。
臧永泉一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
权力一审辩称，经权力介绍，臧永泉向王庆祝借款300000元。签订协议后王庆祝将270000元给付权力，权力将该款转交臧永泉。由于对法律不熟悉，就随意在合同的担保人处签了字。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为六个月，王庆祝起诉时间为2014年3月10日，已超过保证期限，故权力应免除保证责任。
一审法院认为，王庆祝与臧永泉、权力签订的《借放款协议书》，系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效。现协议约定的还款期限已到，臧永泉作为债务人应向王庆祝履行还款义务。另依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。《借放款协议书》虽载明借款金额为300000元，但王庆祝在提供借款时预先扣除30000元作为利息，故应认定实际借贷金额为270000元。王庆祝当庭提交的是《借放款协议书》，未能提交臧永泉确认收到借款的凭证，但臧永泉经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩等诉讼权利，加之权力在其有可能承担连带还款责任的情形下，仍然自认王庆祝已实际履行了给款义务，故采信王庆祝已实际交付借款之事实，对其要求臧永泉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于利息数额，《借放款协议书》约定的利息标准为年利率20%，王庆祝要求臧永泉给付2012年5月30日至2014年3月10日期间的利息90000元，未超过按照该标准计算的利息数额，故予以支持。权力以担保人名义在《借放款协议书》中签字确认，其应视为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案协议约定的还款日期为2013年5月30日，王庆祝未在该日期后六个月内向权力主张权利，权力免除保证责任。王庆祝要求权力承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、判决生效后十五日内，被告臧永泉返还原告王庆祝借款270000元；二、判决生效后十五日内，被告臧永泉给付原告王庆祝2012年5月30日至2014年3月10日期间的借款利息90000元；三、驳回原告王庆祝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费800元，共计7950元，由原告王庆祝负担612元，被告臧永泉负担7338元。
上诉人王庆祝不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，上诉人王庆祝与被上诉人权力是朋友关系，经权力介绍，臧永泉向王庆祝借款300000元，并承诺支付百分之二十的利息，权力承诺承担担保责任。2014年2月，权力撤销和隐匿了担保人的义务，制作和提供了一份虚假的《放借款协议书》，为此，王庆祝提起本案的一审诉讼。上诉人王庆祝认为，一审判决存在偏颇，适用法律不妥。根据最高人民法院法释（2008）11号文关于诉讼时效的司法解释之相关规定，提出上诉，请求判令：一、被上诉人权力承担本案债务的连带清偿责任；二、上诉费由被上诉人权力承担。
被上诉人权力答辩称，一审判决公平、公正、公开，同意一审法院的判决。按照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，被上诉人权力不应承担本案的连带保证责任。
原审被告臧永泉未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人王庆祝提供两名证人出庭作证：1、证人张二×证实，其与王庆祝曾是公司同事，后来认识了权力。对臧永泉两次向王庆祝借款，权力提供担保的情况都知道，但其当时并没有在现场。第二次借款时，王庆祝给其打了电话，其觉得臧永泉没有偿还能力，曾劝王庆祝不要借款，但王庆祝出于义气，最后还是借了。2、证人胡××证实，其是王庆祝的下属员工，权力和王庆祝认识，权力总去王庆祝经营的市场。2013年7、8月份，在市场的办公室里，其看到王庆祝找权力要钱，权力说“他（臧永泉）不还我（权力）还”，当时办公室里有四五个人在场。
经质证，被上诉人权力认为上述证人的陈述是虚假的，不予认可。
本院认证认为，证人张二×证实臧永泉向王庆祝借款以及权力提供担保的事实，该证人证言的内容与王庆祝、权力的陈述及涉案《借放款协议书》所载内容相吻合，本院对该证人证言予以采信；证人胡××证实看到王庆祝向权力催要借款，权力同意还款，因证人胡××系王庆祝的下属员工，与王庆祝之间有利害关系，且该证人证言的内容无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
被上诉人权力、原审被告臧永泉二审中未提交新的证据。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是被上诉人权力是否应对原审被告臧永泉的债务承担连带保证责任。
首先，关于本案借款的履行问题，上诉人王庆祝提交的《借放款协议书》，载明借款人是原审被告臧永泉，上诉人王庆祝虽未能提交原审被告臧永泉收款的凭据，但由于该款系经被上诉人权力之手转交给原审被告臧永泉，被上诉人权力作为担保人认可该事实，能够证实上诉人王庆祝履行了出借义务。对于上诉人王庆祝出借的借款本金及利息数额的确定，一审法院已经进行了详细的论述，且本案当事人对此均无异议，本院在此不再赘述。原审被告臧永泉作为借款人在借款期限届满后，未履行还款义务，系违约行为，其应承担还款责任。
关于本案的保证责任问题，被上诉人权力以担保人名义在《借放款协议书》中签字确认，其应视为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。上诉人王庆祝上诉主张在2013年7、8月份曾找过被上诉人权力向其催要借款，被上诉人权力则称上诉人王庆祝找其是让其去找原审被告臧永泉催要借款，并没有要求被上诉人权力还款。因被上诉人权力不认可上诉人王庆祝要求其履行保证责任，故上诉人王庆祝对此负有举证义务。从上诉人王庆祝二审提交的证人证言分析，证人张二×仅证明原审被告臧永泉向上诉人王庆祝借款的事实，并未证明上诉人王庆祝在保证责任期限内要求被上诉人权力还款的事实。而对于证人胡××，因其与上诉人王庆祝之间存在利害关系，且其证言内容并无其他证据予以证实，本院不予采信。从上诉人王庆祝在《借放款协议书》签字的事实分析，上诉人王庆祝应明知实际借款人是原审被告臧永泉，被上诉人权力只是担保人，因而上诉人王庆祝要求被上诉人权力承担保证责任应有明确的意思表示，因其未能提供充分证据证实其向被上诉人权力明确提出要求其还款或被上诉人权力已明确表示同意承担还款义务，故上诉人王庆祝应承担本案的不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王庆祝的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人王庆祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……