河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第521号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：朱富理，该公司经理。
委托代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚豪，男，汉族。
法定代理人：张爱菊，女，汉族，系刘亚豪母亲。
委托代理人：杨爱云，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱毅拥，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）因与被上诉人刘亚豪、被上诉人朱毅拥机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1063号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险漯河支公司的委托代理人徐艳玲，被上诉人刘亚豪的委托代理人杨爱云到庭参加诉讼。被上诉人朱毅拥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月18日20时30分许，刘嘉豪驾驶两轮电动车，带乘原告刘亚豪，沿五一路由南向北行驶至湘江路交叉口时，与被告朱毅拥驾驶的沿五一路由北向湘江路东左拐行驶的豫LPY9**号小型轿车发生碰撞，造成车损、原告刘亚豪受伤的交通事故。原告刘亚豪受伤后，2014年8月18日住漯河市中医院治疗，同年9月4日出院，住院18天，门诊花费651.66元，医疗花费24684.19元，被告朱毅拥已为原告刘亚豪垫付医疗费用2000元。该事故发生后，2014年9月1日经漯河市公安局顺河街派出所交巡防大队作�漯公交认字（2014）第0818号道路交通事故认定书，事故认定书认定：被告朱毅拥负事故次要责任，刘嘉豪负事故主要责任，原告刘亚豪无责任。对刘亚豪所受损伤，2014年12月26日经漯河文正法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘亚豪因交通事故致左髌骨粉碎骨折，左股骨外髁上骨折，已行手术内固定术后，后遗左下肢活动功能障碍，目前被评定为九级伤残。漯河市召陵区人民医院作出关于刘亚豪后续治疗费用的评估意见书，评估意见书认为：临床专家组根据《河南省医疗服务价格》之规定，结合刘亚豪现有身体状况，通过协商建议：刘亚豪后续治疗费用约为伍仟元人民币（或以实际发生费用为准）。原告刘亚豪支付鉴定费用1300元。刘亚豪出院病历医嘱明确记载：出院后需一人护理两个月。
肇事车辆豫LPY9**号小型轿车登记车主即所有权人为被告朱�拥，该车辆在被告平安财险公司投保有交强险别，事故发生时，保险在投保期限内。
原告刘亚豪提起诉讼时，将事故两轮电动车驾驶人刘嘉豪列为被告，开庭审理前原告刘亚豪撤回了对刘嘉豪的起诉。庭审中原告刘亚豪将原诉讼请求10000元变更为127706元，并按规定补交了增加诉讼请求部分的诉讼费用。被告平安财险漯河支公司辩称，原告刘亚豪的鉴定时间不足，不符合法律规定，但至今未提出重新鉴定申请。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
原审法院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告朱毅拥负事故的次要责任，原告刘亚豪无责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观真实，法院予以采信。肇事车辆豫LPY9**号小型轿车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险别，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告平安财险漯河支公司应当在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分被告朱毅拥按事故责任划分承担。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有�命健康权。”人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”故原告刘亚豪请求被告平安财险漯河支公司在交强险限额内赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费符合法律规定，法院予以支持，因此次交通事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费为25335.85�（651.66元＋24684.19元）；2、后续治疗费为5000元；3、营养费为180元（10元／天×18天）；4、住院伙食补助费为540元（30元／天×18天）；5、护理费为4786.43元（22398.03元／年÷365天×78天（18天＋60天）】；6、残疾赔偿金为89592.12元（22398.03元／年×20年×20%））；7、精神损害抚慰金根据原告伤残程度及当地实际生活消费水平，法院酌定10000元；8、交通费根据原告实际住院天数及公交车票价位情况，法院酌定400元；9、鉴定费用1300元。以上医疗费项下第1、2、3、4项小计31055.85元，死亡伤残赔偿费项下5、6、7、8项小计104778.55元，被告平安财险漯河支公司在医疗费限额项下承担10000元，在死亡伤残赔偿费限额项下承担104778.55元。
根据本次事故责任认定，被告朱毅拥负该事故的次要责任，因此被告朱毅拥应承担40%的责任，即赔偿原告刘亚豪8422.3元【（31055.85元-10000元）×40%】，扣除�垫付的2000元，还应当支付原告刘亚豪6422.3元。原告刘亚豪放弃对刘嘉豪下余赔偿的请求，系其真实意思表示，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以准许。鉴定费用1300元，由被告朱毅拥承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘亚豪请求被告赔偿损失额超出上述数额，对于超出部分的请求，证据不充分，理由不充足，对其超出诉讼请求的主张意见，法院不予支持。被告朱毅拥辩称自己应当承担30%次要责任，没�依据，对此辩称意见，法院不予采纳。被告平安财险漯河支公司辩称，刘亚豪的鉴定时间不足，不符合法律规定，但未提出申请重新鉴定，对此辩称意见，法院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚豪医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币114778.55元；二、被告朱毅拥本判决生效后十日内赔偿原告刘亚豪医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失共计人民币7722.3元；三、驳回原告刘亚豪的其他诉讼请求。案件受理费2840元，被告朱毅拥负担2800元，原告刘亚豪负担40元。
上诉人平安财险漯河支公司上诉称，原审法院委托漯河文正法医临床司法鉴定所出具的关于刘亚豪伤残等级的司法鉴定意见书存在明显错误，不应作为刘亚豪伤残赔偿金计算的标准。该鉴定报告叙述刘亚豪膝关节伸展0度，屈曲45度，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，膝关节正常活动度为0度-130度，膝关节占肢体活动度权重指数为28%，根据以上标准，刘亚豪肢体活动度丧失程度为（130-45）／130＊28%=18.3%，未达到25%，鉴定机构认定其肢体活动�丧失25%与事实不符。请求二审法院依法撤销原审判决，重新计算刘亚豪的伤残赔偿金。
被上诉人刘亚豪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，伤残鉴定机构是原审法院征求各方意见后选择的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人朱毅拥未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：漯河文正法医临床司法鉴定所出具的关于刘亚豪伤残等级的司法鉴定意见书能否作为刘亚豪伤残赔偿金的计算标准？
本院认为，漯河文正法医临床司法鉴定所出具的关于刘亚豪伤残等级的司法鉴定意见书是原审法院在征求各方意见后，依法由法院选定的鉴定机构出具的鉴定意见，该鉴定机构以及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定所依据的检材在鉴定之前由上诉人平安财险漯河支公司进行了质证，平安财险漯河支公司并无异议，该鉴定意见书作为刘亚豪的伤残赔偿金计算标准并无不当。上诉人平安财险漯河支公司虽对鉴定结论提出异议，但未提出申请重新鉴定，对其上诉意见本院不予支持。综上，上诉人平安财险漯河支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 春 香
审判员 林 晓 光
审判员 翟 朝 飞
二〇一五年六月八日
书记员 张俊霞（代）