浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初471号原告姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市，现住瑞安市，原告鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市，现住瑞安市，原告吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市，现住瑞安市，原告周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市，现住瑞安市，原告孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市，现住瑞安市，原告鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市，现住瑞安市，诉讼代表人姜光荣、鲍仕虎，身份情况同上。六原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。原告姜光荣等六人不服浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）浙政复[2017]326号行政复议决定书，于2017年10月5日向本院提起行政诉讼。本院要求原告补正材料后于10月20日立案，并于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告姜光荣等六人的诉讼代表人姜光荣、鲍仕虎，共同委托代理人邬宏威，被告浙江省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月21日，浙江省政府作出浙政复[2017]326号行政复议决定书（以下简称326号复议决定书）。326号复议决定认为，浙土字（330381）A[2016]—0009号《浙江省建设用地审批意见书》批准瑞安市2016年度计划第五批次建设用地，因案涉征地范围内不涉及征收周秀莲户使用的土地，故其与涉案批文无利害关系，不是本案行政复议的适格主体。周秀莲提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。因涉案征地范围内涉及征收姜光荣户、吴永顺户、鲍仕虎户、孙志光户、鲍明标户共5位申请人（户）使用的集体土地，故该5位申请人与涉案批文有利害关系，是本案行政复议的适格主体。本案中，瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）发布的瑞政告[2016]36号《征收土地公告》已经明确告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。上述5位申请人于2017年6月才申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告姜光荣等六人诉称：原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，1993年12月，瑞安市政府将下沙塘村部分国有土地使用权出让给原告。2016年4月，上述土地上房屋被强制纳入旧村改造范围。原告通过政府信息公开的方式获知了浙土字（330381）A[2016]—0009号《浙江省建设用地审批意见书》，原告认为该审批行为违法，故向被告浙江省政府申请行政复议，但被告却错误作出了326号行政复议决定。综上，诉请判令：撤销被告浙江省政府作出的326号行政复议决定，并责令被告受理行政复议申请。原告姜光荣等六人向本院提供的证据有：1.身份证复印件；2.温政行复[2016]146号行政复议决定；证据1-2证明原告诉讼主体资格。3.致瑞安市政府的信息公开申请书、邮寄凭单、邮寄查询单；4.2017年（补）第24号《补正通知书》；5.补正说明、邮寄凭单、邮寄查询单；6.2017年（答）第24号政府信息公开答复书；证据3-6证明原告通过信息公开的方式于2017年6月2日获得了涉案的征地批文，原告于2017年6月16日提起行政复议，没有超过法定期限。7.浙土字（330381）A[2016]—0009号《浙江省建设用地审批意见书》，证明被复议行为内容。8.瑞政发[2016]108号《瑞安市人民政府关于同意瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案等的批复》；9.瑞政告[2016]36号《瑞安市人民政府征收土地公告》；10.瑞安市国土资源局瑞征告[2016]22号《征地补偿安置方案公告》；11.选址用地红线图；证据8-11证明被告作出涉案征地批文程序违法。12.行政复议申请书、邮寄收据，证明原告在获得诉争征地批文15天内向被告提起行政复议申请。13.326号复议决定书，证明被诉行政复议决定。以上证据中2、4、6、13为原件，其余系复印件。被告浙江省政府辩称：1.326号复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2016年10月12日，浙江省政府作出浙土字（330381）A[2016]—0009号《浙江省建设用地审批意见书》，批准瑞安市2016年度计划第五批次建设用地4.2899公顷（农用地转用0.2057公顷；征收集体土地3.9442公顷，使用国有土地0.3457公顷）。该项目涉及征收瑞安市安阳街道下沙塘村集体土地3.9442公顷，拟用于瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁（04-6、04-9）地块。涉案征地范围涉及征收姜光荣户、鲍仕虎户、吴永顺户、孙志光户、鲍明标使用的集体土地，未涉及征收周秀莲户使用的土地。2016年11月28日，瑞安市政府作出瑞政告[2016]36号《征收土地公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积、地类等，并载明被征收土地范围内的土地权利人须在2016年12月9日前到指定地点办理征地补偿登记手续，公告期为10天。该征地公告同时告知，如对本次征地批准事项不服，可在本公告届满之日起60日内，向浙江省政府申请行政复议。同日，瑞安市国土资源局发布瑞征告[2016]22号《征地补偿安置方案公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类、补偿安置标准和费用等。上述“两公告”均由瑞安市国土资源局工作人员于当日张贴于下沙塘村公告栏。因案涉征地范围内不涉及征收周秀莲户使用的土地，故其与涉案批文无利害关系，不是本案行政复议的适格主体。周秀莲提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。因涉案征地范围内涉及征收姜光荣户、鲍仕虎户、吴永顺户、孙志光户、鲍明标使用的集体土地，故该五原告与涉案批文有利害关系，是本案行政复议的适格主体。本案中，瑞安市政府发布的瑞政告[2016]36号《征收土地公告》已经明确告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。上述五原告于2017年6月才申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。2.326号复议决定程序合法。2017年6月18日，浙江省政府收到姜光荣等六人提交的行政复议申请，因申请材料不齐全，其于2017年6月29日进行了补正。因案情复杂，本案延长30日行政复议期限。经审理，于9月21日作出326号行政复议决定，并于9月22日向姜光荣等人邮寄送达。复议程序亦符合法律规定。综上，326号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告姜光荣等六人的诉讼请求。被告浙江省政府在法定期限内向本院提交的证据有：1.用地审批意见书、一书三方案、情况汇总表，证明案涉征地已经合法审批。2.红线图及听证笔录，证明原告与征地批文的利害关系。3.征收土地公告、补偿安置方案公告、工作人员身份证明、身份证件、情况说明、两公告张贴照片，证明案涉征地公告及补偿方案公告已经张贴的事实。4.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实。5.补正通知书及邮寄凭证，证明通知原告进行补正的事实。6.承包权证，复议代表推荐函及邮寄凭证，证明原告进行补正的事实。7.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明通知相关单位进行答复的事实。8.延期决定书及邮寄凭证，证明本案经延期并发送通知书的事实。9.听证会通知及邮寄凭证，证明通知召开听证会的事实。10.行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告作出复议决定并邮寄的事实。以上证据均系复印件。经庭审，原告对被告的证据发表质证意见如下：证据1中的一书三方案和汇总表无法确认，无法证明二者之间具有关联性。证据2红线图真实性无法确定。证据3中,除瑞政告[2016]36号外，其余证据的真实性均有异议，工作人员身份有异议，情况说明是在复议阶段才出具的，应属于虚假证据。证据4真实性认可。证据5合法性不予认可。证据7的真实性无法确认。证据6、8、9、10真实性予以认可。对原告提供的证据，被告质证如下：证据1三性无异议，证据2-7，真实性无异议，证明目的有异议，不应以其收到答复之日起计算复议期限，应当以公告日期起算。证据8-11真实性无异议，证明目的有异议。关于证据11，红线图应以被告提交的为准，且红线图内容的区别不会对原告申请人的资格产生影响。证据12、13三性无异议。本院对上述证据认证如下：被告的证据1-10具有真实性、合法性、关联性，能证明相关待证事实，予以采信。原告证据1可证明身份情况，证据2-6具备真实性，可证明原告另案申请信息公开的经过，予以采信，但关于本案复议申请期限问题，应结合其他证据综合判断。证据7-10具备三性要件，予以采信。证据11证明的是“安阳街道下沙塘村安置留地和旧村改造地块”项目的选址用地情况，不对案涉行政复议决定的合法性产生影响，不予采信。证据12-13可证明本案复议过程情况，予以采信。经审理查明，姜光荣等六人系浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村村民。2016年10月12日，浙江省政府作出浙土字（330381）A[2016]—0009号《浙江省建设用地审批意见书》，批准瑞安市2016年度计划第五批次建设用地4.2899公顷（农用地转用0.2057公顷；征收集体土地3.9442公顷，使用国有土地0.3457公顷）。该项目涉及征收瑞安市安阳街道下沙塘村集体土地3.9442公顷，拟用于瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁（04-6、04-9）地块。涉案征地范围涉及征收姜光荣户、鲍仕虎户、吴永顺户、孙志光户、鲍明标户使用的集体土地，未涉及征收周秀莲户使用的土地。2016年11月28日，瑞安市政府作出瑞政告[2016]36号《征收土地公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积、地类等，并载明被征收土地范围内的土地权利人须在2016年12月9日前到指定地点办理征地补偿登记手续，公告期为10天。该征地公告同时告知，如对本次征地批准事项不服，可在公告届满之日起60日内，向浙江省政府申请行政复议。同日，瑞安市国土资源局发布瑞征告[2016]22号《征地补偿安置方案公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类、补偿安置标准和费用等。上述两公告均由瑞安市国土资源局工作人员于2016年11月28日张贴于瑞安市安阳街道下沙塘村办公楼及瑞安市安阳街道办事处公告栏。2017年6月16日，姜光荣等六人不服浙土字（330381）A[2016]—0009号《浙江省建设用地审批意见书》，向浙江省政府申请行政复议。6月18日，浙江省政府收到姜光荣等六人提交的行政复议申请，因申请材料不齐全，要求姜光荣等六人进行了补正。7月3日，浙江省政府向瑞安市政府、浙江省国土资源厅邮寄了《行政复议答复通知书》。8月21日，因案情复杂，将本案行政复议期限延长30日。9月15日，召开行政复议听证会。姜光荣等六户在该听证会上分别确认了自己使用的集体土地与浙土字（330381）A[2016]—0009号《浙江省建设用地审批意见书》征收土地红线范围的关系。其中周秀莲户的集体土地位于用地红线范围之外，其余姜光荣户、鲍仕虎户、吴永顺户、孙志光户、鲍明标户的集体土地位于征地范围之内或有交叉。案涉征地范围不涉及姜光荣等六户使用的国有土地。9月21日，浙江省政府作出326号行政复议决定，并于9月22日进行了邮寄送达。姜光荣等六人不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系，且应当在法定期限内提出。本案中，因浙土字（330381）A[2016]—0009号《浙江省建设用地审批意见书》征收土地红线范围与周秀莲户无涉，故该审批意见与周秀莲不存在利害关系，浙江省政府认定周秀莲不具备复议申请人资格并无不当之处。另关于姜光荣等五人的复议申请期限问题，瑞安市政府已于2016年11月28日作出瑞政告[2016]36号《征收土地公告》，就涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积、地类等进行公告，并载明被征收土地范围内的土地权利人须在2016年12月9日前到指定地点办理征地补偿登记手续，公告期为10天。该征地公告同时告知，如对本次征地批准事项不服，可在公告届满之日起60日内，向浙江省政府申请行政复议。瑞安市国土资源局于同日发布的瑞征告[2016]22号《征地补偿安置方案公告》，内容也包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类、补偿安置标准和费用等。上述两公告均由瑞安市国土资源局工作人员于2016年11月28日张贴于瑞安市安阳街道下沙塘村办公楼与瑞安市安阳街道办事处公告栏。姜光荣等五人于2017年6月16日才提起复议申请，已经超过法定复议申请期限。其主张的复议申请期限应从通过信息公开途径获取案涉征地批准文件之日起计算无法律依据。程序合法性方面，浙江省政府于6月18日收到姜光荣等六人提交的行政复议申请后，因申请材料不齐全而要求补正。在姜光荣等六人补正材料后，向瑞安市政府、浙江省国土资源厅邮寄了行政复议答复通知书。8月21日，因案情复杂，将本案行政复议期限延长30日。9月15日，召开行政复议听证会。9月21日，作出326号行政复议决定，并于9月22日邮寄送达，符合法律规定。综上，浙江省政府作出326号复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法。原告姜光荣等六人要求撤销该复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光、鲍明标等六人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜光荣、鲍仕虎、吴永顺、周秀莲、孙志光、鲍明标等六人负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  刘 斌审 判 员  廖珍珠人民陪审员  朱志华二〇一八年二月二十六日书 记 员  曹 琴附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。