wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第956号
罪犯杨某某，男，1992年9月10日出生，汉族，福建省泉州市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年3月24日作出了（2013）鲤刑初字第150号刑事判决：认定被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）630号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分10分，2014年受到监狱年度表扬。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其所犯罪行属严重暴力犯罪，已延长了提请减刑的起始时间，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月10起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第307号
原告：孙立军。
委托代理人：徐坚强。
委托代理人：曹钢。
被告：何根法。
原告孙立军为与被告何根法买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙立军的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼，被告何根法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙立军起诉称：2009年3月份开始被告多次向原告购买苗木。2010年年底，经原、被告双方对帐确认，被告尚欠原告货款126，000元并由被告出具欠条一份，约定到2011年6月左右还。货款到期后，经原告多次催讨，被告一直未付。现要求被告支付上述货款及该款自2011年6月15日开始按同期同档次银行贷款利率计算利息至生效法律文书指定的履行期限届满之日止。在庭审中原告补充陈述，在审理过程中被告已向原告支付货款40，000元，故至今尚欠货款为86，000元。
被告何根法未到庭应诉亦未作书面答辩。
原告孙立军为证明其诉讼请求主张提供了欠条一份，用以证明2010年年底，被告确认结欠原告苗木款为126，000元并约定到2011年6月左右归还的事实。
被告何根法未提供证据，也未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年年底，被告何根法出具给原告孙立军欠条一份，确认尚欠原告苗木款126，000元并约定到2011年6月左右归还。在审理过程中，被告向原告归还货款人民币40，000元，至今被告尚欠原告货款人民币86，000元未予归还。现原告要求被告支付上述86，000元货款，双方发生纠纷。
本院认为，原告孙立军与被告何根法之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告何根法未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何根法应支付给原告孙立军货款人民币86，000元，并支付该款自2011年6月15日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，929元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，929元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年八月二十日
书 记 员 李 萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第240号
原告：李妙钱。
委托代理人：唐丽娅。
被告：李新明。
被告：黄巧英。
原告李妙钱与被告李新明、黄巧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李妙钱的委托代理人唐丽娅到庭参加诉讼、被告李新明、黄巧英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告李妙钱起诉称：原被告系朋友，两被告系夫妻关系。两被告因做生意急需资金于2013年12月13日向原告借款19万元，借款期限为两个月，借期内不计收利息，逾期归还借款则应支付每月5000元的违约金，以上借款事实及相关约定有两被告亲笔出具的借条、借款协议为证。近期因原告急需资金周转，多次向两被告催讨但至今未有归还分文。为此，请求依法判令两被告立即归还原告借款19万元并支付违约金（违约金从2014年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告李新明、黄巧英未作答辩。
原告李妙钱为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告李妙钱身份情况一份，被告李新明、黄巧英身份情况一份，用以证明原被告主体资格。
2、由李新明出具的借条原件一份，由两被告出具的《借款协议》一份，用以证明2013年12月13日，被告向原告借现金19万元，归还日期为2014年2月13日，如逾期，应支付每月5000元的违约金的事实。
被告李新明、黄巧英未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故对原告方提供的证据的真实性和证明目的，本院均已以确认。
本院认定事实如下：2013年12月13日，被告李新明、黄巧英向原告李妙钱借款19万元，约定2014年2月13日归还，如逾期，按每月5000元支付违约金。借款于当日交付后，被告李新明、黄巧英至今未履行还款义务。
本院认为，原告李妙钱与被告李新明、黄巧英之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。两被告向原告借款19万元有其出具的借条予以证实。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定的每月5000元的违约金过高，原告自愿调整为自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李新明、黄巧英归还原告李妙钱借款19万元并支付违约金（违约金自2014年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告李新明、黄巧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告李新明、黄巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年六月十日
代书记员 施舒映
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初381号
原告北京新锦荣大物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-032。
法定代表人王敏华，经理。
被告北京亿航顺通物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村委会西500米。
法定代表人赵丽娜，总经理。
委托代理人曲田，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人孙明山，男，1989年3月29日出生，北京亿航顺通物流有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告北京新锦荣大物流有限公司（以下简称：新锦荣大公司）与被告北京亿航顺通物流有限公司（以下简称：亿航顺通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告新锦荣大公司的法定代表人王敏华，被告亿航顺通公司的委托代理人曲田、孙明山到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告新锦荣大公司起诉称：2014年12月8日，原告新锦荣大公司承运案外人侯马鸿翔电缆运输有限公司（以下简称：侯马公司）发往长春的7件光缆（价值180817.8元），后原告新锦荣大公司将该批货物交由被告亿航顺通公司承运。2014年12月10日，被告亿航顺通公司承运车辆发生事故，致使7件光缆全部毁损。原告新锦荣大公司多次要求被告亿航顺通公司赔偿货物损失，但被告亿航顺通公司拒不赔付。现起诉要求：1.被告亿航顺通公司赔偿货物损失及逾期利息（以180817.8元为基数，自2014年12月10日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告亿航顺通公司负担。
原告新锦荣大公司向本院提交以下证据予以证明：1.运单；2.（2015）侯民初字第0278号民事判决书；3.赔偿协议书；4.采购合同。
被告亿航顺通公司辩称：运单中已载明原告新锦荣大公司应主动参加保险，未参加保险的货物，被告亿航顺通公司最多只承担受损货物运费的10倍作为赔偿，最高不超过500元。被告亿航顺通公司已就该条约定履行了提示说明义务，而原告新锦荣大公司作为一家专业的物流公司，其在明知未参加保险后果的情况下仍未参加保险，故相应损失应由其自行承担；本次事故是因火灾所引起，系不可抗力，被告亿航顺通公司不应承担责任；原告新锦荣大公司所主张的损失180817.7元没有事实依据，该数额并非毁损货物的实际价值，而是被告亿航顺通公司与侯马公司私下协议所约定的数额；综上，被告亿航顺通公司只应赔偿原告新锦荣大公司500元赔偿，其余损失应由原告新锦荣大公司自行承担。
被告亿航顺通公司向本院提交以下证据予以证明：1.道路交通事故证明；2.运单。
经审理查明：2014年12月8日，原、被告双方签订货运单，原告新锦荣大公司委托被告亿航顺通公司将7件电缆运送至长春，运费750元。货运单下方载明：“托运人应声明货物价值，并主动参加保险，参加货物保险的一旦出现货损或丢失，在运输过程中属承运公司责任的事故，按保险公司赔偿的金额赔偿，未参加保险的货物，属于承运公司货损，货失时承运公司最多只承担受损货物运费的10倍作为赔偿，最高不超过500元，低于运费的10倍的按实际金额赔偿，保价栏未填写内容和未付保价金视为放弃保价运输”。原告新锦荣大公司在托运人签字（同意约定条款）处签字。
2014年12月10日，被告亿航顺通公司的车辆在运输途中发生事故，导致本案涉案7件电缆全部毁损。
庭审中，原告新锦荣大公司主张该批货物系侯马公司委托原告新锦荣大公司运输，货物毁损后，侯马公司起诉要求赔偿，山西省侯马市人民法院于2015年9月14日作出（2015）侯民初字第0278号民事判决书，判决新锦荣大公司支付侯马公司赔偿款170817.8元（扣除已支付的10000元），该判决书已生效。
上述事实有双方当事人提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原告新锦荣大公司委托被告亿航顺通公司运输货物，双方之间形成合法有效的运输合同关系，被告亿航顺通公司负有将货物安全运至目的地的义务。被告亿航顺通公司认可在运输途中发生事故造成货损，故应当承担相应的赔偿责任。本案中，双方所签订的运单上载明：“托运人应声明货物价值，并主动参加保险，参加货物保险的一旦出现货损或丢失，在运输过程中属承运公司责任的事故，按保险公司赔偿的金额赔偿，未参加保险的货物，属于承运公司货损，货失时承运公司最多只承担受损货物运费的10倍作为赔偿，最高不超过500元，低于运费的10倍的按实际金额赔偿，保价栏未填写内容和未付保价金视为放弃保价运输”。原告新锦荣大公司系从事货物运输的专业公司，其对货运单上所载明的该货物运输投保事宜理应熟知，且其已在该货运单上签字确认同意约定条款，故该条款依法对双方均产生约束力。依据该条约定，原告新锦荣大公司未对托运货物进行投保，被告亿航顺通公司最高赔付其500元。原告新锦荣大公司主张其货物的实际损失为180817.8元，但其所提交的证据亦不足以证明实际的货损价值，且双方当事人对货损赔付已有约定，故对原告新锦荣大公司要求被告亿航顺通公司支付赔偿款180817.8元的诉讼请求，本院依法支持500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京亿航顺通物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京新锦荣大物流有限公司赔偿款五百元；
二、驳回原告北京新锦荣大物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十八元，由原告北京新锦荣大物流有限公司负担一千九百五十二元（已交纳），由被告北京亿航顺通物流有限公司负担六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 薇
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00363号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1971年10月25日，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市云阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。经被告人余某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日15时许，被告人余某某饮酒后驾驶渝AT96**（临）黑色“比亚迪”越野车行驶至云阳县凤鸣镇“凤凰城”小区入口处路段时撞到路边护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为181.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、机动车、驾驶人查询信息等书证；证人黄某某的证言；被告人余某某的供述；重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验报告；血液提取笔录；抽余某某血液视频、鉴定意见通知书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在饮酒后其静脉血液中乙醇含量达181.8毫克／100毫升时，在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为可能对不特定他人的人身及财产权利造成损害。该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人余某某从侦查到审判过程中均如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人余某某从轻处罚并适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一五年十一月二日
书记员 余 洋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02065号
原告吴呈祥，男。
委托代理人叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。
被告刘醴阳，男。
被告刘方，女。
原告吴呈祥与被告刘醴阳、刘方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴呈祥委托代理人叶佩玲到庭参加诉讼，被告刘醴阳、刘方经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴呈祥诉称，两被告向其借款200000元后一直未能偿还，故吴呈祥诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告吴呈祥借款本金200000元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘醴阳未作答辩。
被告刘方未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，刘醴阳、刘方二人以资金周转为由向吴呈祥借款，双方遂签订借款合同，合同对借款金额、借款利息、期限等予以约定，刘醴阳、刘方在借款方签字并加抐手印。同日，刘醴阳、刘方出具借条一张，借条内容为“今借到吴呈祥现金贰拾万元整，做梅溪湖西片保障房发展资金，在2014年8月7日一定归还。如果没有按时如数归还，造成一切后果由刘醴阳全家负全部责任，并且自愿用全家所有财产、地皮、房产、矿产做抵押。如果没有按时全部归还借款，每天应付违约金按借款总金额的千分之四计算付给吴呈祥”，刘醴阳、刘方在借款人处签字并加抐手印。庭审中，吴呈祥述称刘醴阳、刘方给付10000元利息后，未再偿还借款本金和其他利息。
以上事实，有原告吴呈祥提交的借款合同、借条和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴呈祥提供借款合同、借条证明双方存在借贷关系，在没有相关证据证明借款合同、借条本身及其内容不真实的情况下，本院对吴呈祥所举证据予以认定。吴呈祥要求刘醴阳、刘方偿还借款200000元，自愿放弃利息请求，系自主决定其民事权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘醴阳、刘方于判决生效后十日内偿还原告吴呈祥借款200000元；
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，共计5870元，由被告刘醴阳、刘方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00467号
原告：朱某某，男，1972年3月17日出生，汉族，农民。
被告：沈某，女，1972年6月11日出生，汉族，农民。
原告朱某某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭审理了本案，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告沈某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我和被告因性格不合而经常争吵、打架，1998年12月，被告离开家与我分居至今，现被告已下落不明，我们之间的夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告沈某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1989年5月1日举行婚礼，并开始以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续。婚生一子朱显亮（1991年1月4日出生）。原、被告因性格不合而经常争吵、打架，1998年农历12月，被告独自一人离家，2001年，被告将婚生子朱显亮带走，从此，被告杳无音讯，下落不明，故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、村委会证实等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然没有办理登记结婚，但双方已构成了事实婚姻的实质要件，其婚姻关系受法律保护。现双方因感情不和已分居17年，且被告又下落不明，足以表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告沈某离婚。
案件受理费300元、公告费800元，由原、被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 财
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5051号
原告季明磊，男，1969年2月2日出生，北京市朝阳区石佛营枫尚世纪个体工商户业主.
委托代理人邵兰英（系季明磊之妻），1973年12月31日出生。
被告刘桂云，女，1970年8月14日出生，个体工商户。
委托代理人杨一凡，北京市康达律师事务所律师。
原告季明磊诉被告刘桂云装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告季明磊及其委托代理人邵兰英，被告刘桂云及其委托代理人杨一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季明磊诉称：2011年4月，季明磊和刘桂云�商一致，双方就北京市大兴区青云店镇大东公社百房屋的装修事宜达成合意，双方约定由刘桂云对大东房屋进行装修，此后，刘桂云找工人对该房屋进行了装修工作，装修完毕，季明磊入住后不久即发现墙面开裂，所刷涂料剥落问题，季明磊先后几次找到刘桂云要求其承担修缮义务，刘桂云一直置之不理；为维护其合法权利，特向法院起诉，请求：判令刘桂云修缮大东房屋的墙面开裂问题（造成季明磊的经济损失大约10000元）。
被告刘桂云辩称：2011年初，季明磊和刘桂云达成口头协议，对大东房屋进行装修；2011年4月-6月间刘桂云对协议房屋进行装修；但是因为季明磊在装修之后没有给刘桂云结算装修款，刘桂云20**年1月向法院提起诉讼，经法院调解，季明磊给付刘桂云100**元；季明磊向刘桂云主张墙面开裂的损失，应举证证明争议房屋存在墙面开裂情况，且此情�系刘桂云装修质量问题所引起，同时季明磊也应该举证其受到损害经济损失的具体情况。现季明磊并没有证明其存在的损失情况也不能证明该损失系刘桂云所引起，应承担举证不能的法律后果；刘桂云对大东房屋的装修于2011年6月结束，因为双方达成的是口头协议，没有对装修的保修期限作出约定，依据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程最低保修期限为两年，因此在双方没有对保修期限作出约定的情况下，刘桂云只对该房屋承担两年的保修义务，保修期限自装修结束的2011年6月开始计算，到2013年6月结束；季明磊自2011年6月至今从没有向刘桂云提出过装修质量不合格的问题，并要求刘桂云予以修缮，因此刘桂云认为针对大东房屋的保修期已过，刘桂云没有义务对季明磊房屋进行修缮并赔偿；综上季明磊既没有证据证明其存在损失，也没有证据证明该损失是由刘桂云的装修行为所引起，也没有提交在保修期外仍要对其进行修缮和赔偿责任的法律依据，因此季明磊的主张没有事实和法律依据，其主张不应该得到法院的支持。请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年初，季明磊和刘桂云达成口头协议，由刘桂云对季明磊所购买的大东房屋进行装修，双方未对装修质量及保修期进行约定；2011年4月初，刘桂云组织工人对大东房屋进行了装修，并于2011年6月装修完毕；装修完毕后，双方未进行验收，季明磊入住时并未对装修质量提出异议；现大东房屋多处出现墙面开裂以及墙皮脱落的情况。
刘桂云装修完毕后，刘桂云、季明磊曾因装修款问题发生争议，经法院调解，季明磊给付刘桂云装修工程款10000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及照片、判决书、调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；本案中，季明磊、刘桂云达成口头装饰装修合同，未对装饰装修的质量及保修期进行约定，合同履行完毕后，也未进行工程验收，季明磊即入住该房屋；本院依法认定，双方达成口头装饰装修合同的保修期为2年；现装修完毕近3年后，房屋装修出现质量问题，季明磊未提交证据证明其在最低保修期内向刘桂云提出装修存在质量�题；也未提交证据证明其损失10000元的具体项目，故对其要求刘桂云修缮房屋墙面的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
驳回原告季明磊的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告季明磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张国倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4967号
原告：苏州益茂汽车销售租赁有限公司。
法定代表人：王布公，董事长。
委托代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，江苏加得律师事务所实习律师。
被告：苏州乐颐养老产业服务集团有限公司。
法定代表人：柳建龙。
本院受理原告苏州益茂汽车销售租赁有限公司与被告苏州乐颐养老产业服务集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州益茂汽车销售租赁有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年79月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州益茂汽车销售租赁有限公司撤诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，合计9920元，由原告苏州益茂汽车销售租赁有限公司负担。
审判员 刁 怡
二〇一六年九月十三日
书记员 卞文华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2584号
原告：沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司。住所：吉林省长春市。
负责人：薛长龙，经理。
委托代理人：王忠文，辽宁铭万律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨忠玉，男，50岁，汉族，农民，住梅河口市。
原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司与被告杨忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，于2015年12月8日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠文到庭参加了诉讼，被告杨忠玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司诉称：被告杨忠玉购买我公司彩钢制品，尚欠货款17万元未给付，要求被告立即给付货款17万元，诉讼费由被告承担。
被告杨忠玉未答辩。
经审理查明，被告杨忠玉因业务需要向原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司采购彩钢制品，截止到2013年2月7日，被告欠原告货款40万元。被告为偿还欠款当日与原告达成协议，协议约定，被告除用汽车抵顶17万元之外，余欠货款23万元被告同意给付利息2万元。总计欠货款及利息25万元，于2013年12月末一次性给付。协议签订后，被告于2014年10月前分两次偿还欠款8万元，尚欠17万元至今未还。现原告起诉要求被告立即给付欠款17万元。诉讼费由被告承担。
认定上诉事实的证据有原告庭审中出示的协议书一份。被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的一种放弃。本院对原告提交的证据审核后认为真实可信，予以采信。
本院认为，被告购买原告彩钢制品与原告形成买卖合同关系，被告负有给付货款义务。被告给不上货款与原告达成协议，合法有效，被告应按协议约定给付欠款。被告逾期给付货款即属违约，原告要求被告立即给付欠款17万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杨忠玉在本判决生效后立即给付原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司长春分公司货款17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 薇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第77号
申请执行人刘大成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孙龙忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人刘大成诉被执行人孙龙忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）永东民初字第210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘大成于2014年11月2日向本院申请执行，本院于2014年11月2日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月3日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在规定的时间内履行案件款2000元。经督促，被执行人孙龙忠履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第77号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一五年三月十四日
书 记 员 吴海霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4909号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：孙佩璇，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙佩璇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告孙佩璇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孙佩璇立即支付信用卡欠款本息215689.49元（截止2016年7月1日，欠款本金133373.55元，利息36796.78元，费用45519.16元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由孙佩璇承担。事实与理由：2013年5月28日，孙佩璇向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，在查阅了《招商银行信用卡申请人申明条款》后，填写了申请表。申明条款规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，即自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；孙佩璇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心审查批准后发给孙佩璇信用卡（卡号：62×××35），孙佩璇开始透支使用该卡，但其自2014年9月起开始逾期偿还信用卡账单。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。
孙佩璇未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招行信用卡中心营业执照、组织机构代码证、孙佩璇身份证复印件、招商银行信用卡领用申请表、信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细。孙佩璇未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：截至2016年7月1日，孙佩璇尚欠信用卡透支本金133373.55元，利息36796.78元，费用45519.16元。
本院认为，招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实。孙佩璇使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行偿还欠款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙佩璇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133373.55元，利息36796.78元，费用45519.16元（利息、费用等暂计算至2016年7月1日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元、公告费160元，由被告孙佩璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 聪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2232号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某2，男，1990年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某1，女，2013年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
法定代理人：李某2（系李某1之父），男，住河北省唐山市曹妃甸区。
再审申请人（一审起诉人�二审上诉人）：郭某，女，1991年3月1日出生，满族，住河北省唐山市曹妃甸区。
三再审申请人委托诉讼代理人：芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。
再审申请人李某2、李某1、郭某因起诉唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张中街居民委员会（以下简称张中街居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某2、李某1、郭某申请再审称：原审裁定对申请人诉张中街居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷认定为适用“村民自治”制度，属于村民自治的范围系主观判断，缺乏证据证明；原审法院片面适用法律，肆意扩大“村民自治”的适用范围，作出不予受理的裁定，影响了申请人的实体权利；申请人提起的诉讼与之前提起的诉讼事实和理由部分均不相同，不适用一事不再理的规定。故提出再审申请，以维护法律的尊严和公正，保护申请人的合法权益。
本院经审查认为：再审申请人曾以张中街居委会为被告提起诉讼，要求张中街居委会恢复其张中街居委会原村民待遇，保障三再审申请人继续分得土地运营款等应分款项，保障三再审申请人在张中街居委会享有合法的被招工权利，被法院裁定不予受理，该裁定已生效，再审申请人以争议的事实再次以张中街居委会为被告提起诉讼，违反了一事不再理原则，原审依法不予受理并无不当。
李某2、李某1、郭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回李某2、李某1、郭某的再审申请。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 张志刚
二〇一七年五月二十四日
法官助理 郭彦民
书 记 员 邸 悫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2232号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某2，男，1990年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某1，女，2013年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。法定代理人：李某2（系李某1之父），男，住河北省唐山市曹妃甸区。再审申请人（一审起诉人�二审上诉人）：郭某，女，1991年3月1日出生，满族，住河北省唐山市曹妃甸区。三再审申请人委托诉讼代理人：芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。再审申请人李某2、李某1、郭某因起诉唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张中街居民委员会（以下简称张中街居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某2、李某1、郭某申请再审称：原审裁定对申请人诉张中街居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷认定为适用“村民自治”制度，属于村民自治的范围系主观判断，缺乏证据证明；原审法院片面适用法律，肆意扩大“村民自治”的适用范围，作出不予受理的裁定，影响了申请人的实体权利；申请人提起的诉讼与之前提起的诉讼事实和理由部分均不相同，不适用一事不再理的规定。故提出再审申请，以维护法律的尊严和公正，保护申请人的合法权益。本院经审查认为：再审申请人曾以张中街居委会为被告提起诉讼，要求张中街居委会恢复其张中街居委会原村民待遇，保障三再审申请人继续分得土地运营款等应分款项，保障三再审申请人在张中街居委会享有合法的被招工权利，被法院裁定不予受理，该裁定已生效，再审申请人以争议的事实再次以张中街居委会为被告提起诉讼，违反了一事不再理原则，原审依法不予受理并无不当。李某2、李某1、郭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回李某2、李某1、郭某的再审申请。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 张志刚二〇一七年五月二十四日法官助理 郭彦民书 记 员 邸 悫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第401号
原告：黄晓春。
委托代理人：范建鑫。
被告：陈忠益。
被告：钱甜。
原告黄晓春与被告陈忠益、钱甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告黄晓春到庭参加诉讼。被告陈忠益、钱甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓春诉称：俩被告于2007年4月24日登记结婚，2009年9月24日办理离婚登记手续。2009年8月22日，被告陈忠益以需要资金周转为由向原告借款1000000元，双方约定月利率6%，同日，原告扣除第一个月的利息将借款940000元通过中国农业银行账户以转账的方式汇入被告钱甜账户，有被告陈忠益出具的借据为凭。借款后，俩被告仅付两个月利息，共计110000元。原告曾多次催讨，俩被告至今仍未偿付，故请求判令俩被告偿还借款940000元及利息（利息自2009年10月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告黄晓春身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告陈忠益、钱甜公民信息调查函各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.婚姻记录查询证明二份，证明俩被告于2007年4月24日登记结婚，2009年9月24日登记离婚的事实。
4.2009年8月22日借款借据一份，证明被告陈忠益向原告借款1000000元的事实。
5.中国农业银行汇款凭证一份，证明原告将借款940000元通过银行转账汇入被告钱甜账户的事实。
被告陈忠益、钱甜未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的五份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告陈忠益、钱甜未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。俩被告于2007年4月24日登记结婚，2009年9月24日办理离婚登记手续。2009年8月22日，被告陈忠益以需要资金周转为由向原告黄晓春借款1000000元，双方约定月利率6%，同日，原告黄晓春扣除第一个月的利息将借款940000元通过中国农业银行账户以转账的方式汇入被告钱甜账户，有被告陈忠益出具的借据为凭。借款后，俩被告已支付利息至2009年10月22日止，共计110000元。上述事实清楚。现原告黄晓春要求俩被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，被告陈忠益虽然向原告黄晓春出具借款1000000元的借据，但原告黄晓春实际交付被告陈忠益的借款金额为940000元，故借款本金应当按照原告实际交付被告的数额计算。对于原、被告约定的月利率6%，该利率标准已明显超出法律保护范围，应调整为按月利率1.8%计算为妥，故以借款940000元为基数，两个月应支付利息为33840元，但被告陈忠益已支付原告黄晓春利息110000元，多支付利息76160元，该多支付的利息应折抵作为被告陈忠益偿还原告黄晓春的借款本金，为此，被告陈忠益尚欠原告黄晓春借款本金为863840元。被告陈忠益、钱甜原系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告钱甜依法应承担共同清偿责任。被告陈忠益、钱甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠益、钱甜于本判决生效之日起十日内偿付原告黄晓春借款863840元及利息（利息自2009年10月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告黄晓春的其他诉讼请求。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元，公告费700元，共计15864元，由原告黄晓春负担1800元，被告陈忠益、钱甜负担14064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐迪羽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01752号
原告：田某1，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：田某2，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，住址同上，系田某1长女。
被告：田某3，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住址同上，系田某1次女。
被告：田某4，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住址同上，系田某1之子。
本院在审理原告田某1与被告田某2、田某3、田某4法定继承纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某1撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告田某1负担。
代理审判员 李 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01752号
原告：田某某。
被告：田某甲。系田某某长女。
被告：田某乙。系田某某次女。
被告：田某丙。系田某某之子。
本院在审理原告田某某与被告田某甲、田某乙、田某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告田某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初98号
原告：周高明，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：杨巧玲，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军，男，该公司经理。
本院在审理原告周高明与被告杨巧玲、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周高明于2016年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周高明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周高明撤回起诉。
本案案件受理费200元依法免交。
审判员 徐丽华
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖 琴
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执481号
赵孝生：
因你犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）晋0423刑初13号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一、三项）：
一、缴纳罚金人民币3000元。
二、没收财产元。
三、追缴违法所得元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
特此通知！
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
二〇一七年十一月四日
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第604号
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇中山路89号。
负责人农良先，行长。
委托代理人阳丹，中国工商银行股份有限公司田东县支行员工。
委托代理人淡丽云，中国工商银行股份有限公司田东县支行员工。
被告凌丽。
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行（以下简称田东工行）与被告凌丽信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成审判员刘燕平担任审判长，人民陪审员梁淑珍、韦彩云参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员苏丽飞担任记录。原告田东工行的委托代理人阳丹到庭参加诉讼。被告凌丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田东工行诉称，被告于2010年7月8日向原告申请办理信用卡，经审批后，原告于2010年8月11日向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告透支消费后从2014年9月起未按规定还款。已形成违约。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息共计64458.42元，其中本金49126.78元，滞纳金5500元，利息9831.64元（截止2015年12月14日），从2015年12月15日起利息及滞纳金计算至被告偿清之日止；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告本人亲自申请工行信用卡；2、个人收入证明，证明被告收入状况；3、身份证复印件，证明被告身份真实有效；；4、银行交易明细，证明被告透支还款情况；5、信用卡的欠款明细表，证明被告截止2015年12月14日欠款的明细。
被告凌丽未答辩亦未提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告凌丽于2010年7月8日向原告田东工行提交《工银信用卡申请表》（个人卡），申请办理信用卡。该申请表中“重要提示”费用收取方式滞纳金及超限费约定：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。申请表中“中国工商银行牡丹信用卡章程”第四章计息及费用规定约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起到还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起到还款日止的透支利息，未能在到期还日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费，因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。该申请表还对安全用卡等其他相关事项进行了约定。申请表“申请人声明”一栏中载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》，已阅读并了解《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定……”，被告在该栏的下方签名。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××85、透支额度为10000元的信用卡一张，该卡在正常消费使用后，每月25日前应偿还上月消费使用的金额。被告申领信用卡后，持该卡陆续进行消费，2015年3月31日，被告向原告还款300元，之后未再还款。截至2015年12月14日，被告持上述信用卡消费后共欠原告透支本金49126.78元、利息9831.64元、滞纳金5500元，共计64458.42元。经原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，田东工行系商业银行，具有开办信用卡业务的经营资格。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”；第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，据此，原告对涉案信用卡透支款计收利息、滞纳金等费用，符合上述规定和被告在领用信用卡时的协议约定。被告凌丽系涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用协议履行自己的义务，即在使用信用卡透支消费或取现后，及时按约定向原告履行还款义务。现被告未按协议约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告就其主张提供了涉案信用卡的交易明细和欠款明细表为证，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌丽向原告中国工商银行股份有限公司田东县支行偿还卡号62×××85的信用卡透支欠款本金49126.78元，并支付截至2015年12月14日利息9831.64元、滞纳金5500元；自2015年12月15日起的利息、滞纳金按《工银信用卡申请表》约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本案受理费1411元，由被告凌丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 梁淑珍
人民陪审员 韦彩云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏丽飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第604号
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行。住所：通化市。
负责人陈华，行长。
委托代理人王进遥，该行员工，代理权限：一般代理。
被告王尚一。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告王尚一金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进遥到庭参加诉讼，被告王尚一经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行诉称，2009年8月28日,被告在原告处申请办理信用卡,截止2015年7月28月被告透支本金及利息8,105.28元,原告要求被告偿还该款及利息。
被告王尚一未到庭亦未答辩。
经审理查明,2009年8月28日,被告在原告处申请办理信用卡,截止2015年7月28月被告透支本金及利息8,105,28元,原告要求被告偿还该款及利息。
认定上述证据证据有：1、牡丹卡申请表一份，2、交易明细一份。3、催款明细一份.
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告王尚一于本判决生效后立即偿还原告欠款本息8,105.28元及结清时利息﹙时间从2015年7月29日至判决生效时止，利率按中国工行牡丹信用卡申请表约定执行﹚。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一六年一月十一日
书记员 范文博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第772号
原告：潘建仁。
原告：王月嫦。
委托代理人：汪政、张会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告潘建仁、王月嫦诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘建仁、王月嫦的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建仁、王月嫦诉称：2010年4月20日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓6幢2单元1802室，合同总价款为1321399元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被告才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令：被告支付逾期交付权证违约金13213.99元（违约时间自2012年3月31日计算至2012年6月15日止共计77天，违约金按合同约定1%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告潘建仁、王月嫦为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
2.交房通知书，用以证明被告迟延交房的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告潘建仁、王月嫦提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告潘建仁、王月嫦陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月20日，原告潘建仁、王月嫦与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓6幢2单元1802室房屋，合同总价款为1321399元。合同第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘建仁、王月嫦违约金13213.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告潘建仁、王月嫦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 申 宁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 昂玉洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终271号
上诉人（原审起诉人）：张炳智，男，汉族，1963年9月24号出生，住郑州市惠济区。
上诉人张炳智因与楚晓洁、赵约、魏发俊、郑静的第三人撤销之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民撤31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张炳智上诉请求：依法撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民撤31号民事裁定，指令郑州市中级人民法院对本案进行审理。事实与理由：1、张炳智系拟撤销的民间借贷诉讼被告郑静的配偶，系（2013）郑民三终字第733号民事调解书的第三人，该案件处理结果同张炳智有法律上的利害关系，张炳智是第三人撤销之诉的适格原告；2、第三人撤销之诉与案外人申请再审是并存的解决案外第三人权益的两种程序；3、张炳智无法、无需通过《民事诉讼法》第二百二十七条维护其合法权益。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原裁定，指令审理该案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人，应当是对原案当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者第三人虽无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。郑州市中级人民法院作出的（2013）郑民三终字第733号民事调解书系楚晓洁与赵约、魏发俊、郑静之间的借款担保合同纠纷，张炳智对该案的诉讼标的无独立请求权，而该案的处理结果，即赵约、魏发俊、郑静达成调解协议由三人分期偿还楚晓洁330万元借款本金及利息60万元，也与张炳智无法律上的利害关系。故张炳智不符合原案第三人主体资格，不具有提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。张炳智以其与原案被告之一郑静系夫妻关系认为该案处理结果与其有法律上的利害关系的主张不能成立。一审法院裁定驳回张炳智的起诉，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢 静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初451号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，个体户。被告人刘某曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年2月18日经常熟市公安局决定罚款人民币500元。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年2月7日18时58分许，饮酒后驾驶号牌为苏E小型轿车从常熟市虞山镇常熟老街出发，行驶至南沙路、黄河路路口处时，与董某所驾驶的号牌为苏E小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为218mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该事故的全部责任。经鉴定，苏E小型轿车车损为人民币7908.4元；苏E小型轿车车损为人民币1941元。案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且对董某作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月7日18时58分许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为苏E小型轿车从常熟市虞山镇常熟老街出发，行驶至南沙路、黄河路路口处时，与董某所驾驶的号牌为苏E小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为218mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该事故的全部责任。经鉴定，苏E小型轿车车损为人民币7908.4元；苏E小型轿车车损为人民币1941元。
案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且对董某作了经济赔偿。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人董某、陈某、吴某的证言及辨认笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，常熟市公安局交通巡逻警察大队现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，调解协议，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人刘某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人刘某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。被告人刘某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 奇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第315号
原告赵瑜，住涿州市。
被告赵连学，住涿州市。
本院在审理原告赵瑜诉被告赵连学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日申请自愿撤回对赵连学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑜撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告赵瑜负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 靳伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6665号
原告：张育宁，女，1971年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王汝金，男，1963年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告张育宁为与被告王汝金民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张育宁、被告王汝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张育宁诉称，被告王汝金因缺少资金，2010年向原告借款现金3万元，约定年利率2分计息。到期后，被告未按时归还借款本金及利息，经多次催要无果，对原告造成了经济损失。请求判令：1.被告归还借款本金30000元，利息34800元，合计人民币64800元及到实际履行之日的利息（利息从2013年1月暂算至2017年11月，按月利率2分计算共58个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格。被告无异议；2.借条复印件二份，拟证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，借款金额无异议，复印件上的借款当时已经还了7、8千利息了；3.承诺书一份，房屋租赁合同一份，证明原先借条已收回，双方重新结算出具认定借款事实。被告质证认为，原告带人过来强迫要求我写的，我就写了。承诺书我是按过手印的，3万元借款想慢慢还给她的。
被告辩称，这个理由是不存在的，2万元是原告经营的店面2楼赌博输掉后问原告借的，是高利贷的，利息1角，利息也付了很多了。借条上的本金2万元和1万元是属实的，利息已付2万多。
被告未提交其他证据。
针对被告辩称，原告补充陈述称，2016年发现被告家中造房子，去他家后被告写了承诺书一份，租房合同一份，后来一直无法联系被告，才来起诉的，借款不是高利贷的，利息未付。
因被告王汝金无异议，本院经审核对原告提供的证据1予以确认；因被告王汝金对真实性无异议，对原告提供的证据2的真实性予以认定；对原告提供的证据3，被告亦未提供证据证明其有受胁迫的情形，本院亦对此予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2010年9月13日，被告王汝金向原告张育宁借款2万元，并出具借条一张，载明：“借条/今借到张育宁人民币贰万元整（￥20000元），归还期限三个月。9月13日-12月12日。/借款人：王汝金/2010年9月13日”。2011年1月20日，被告王汝金向原告张育宁借款1万元，并出具借条一张，载明：“借条/今借到张育宁人民币壹万元整（￥10000元），期限2月20日前归还。/借款人：王汝金/2011年1月20日”。2016年6月10日，双方对上述两笔借款进行结算，被告王汝金重新向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书/本人王汝金因2013年1月借到张育宁人民币大写叁万元正（小写￥30000元），因适时无力归还，双方达成协议，于2016年9月10日前归还，限期三个月，以房屋租赁为保障，原借条作废，以此条为证/承诺人：王汝金/2016年6月10日”。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告王汝金向原告张育宁出具3万元借条及承诺书系双方真实意思表示，被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，因此，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告王汝金应当归还相应借款及不违反法律规定的逾期利息损失。双方借条上未约定借款期间利息，根据法律规定，本院视为不支付利息，被告未提供证据证明其所称的赌博借款，及已归还了高额利息，亦应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王汝金于本判决生效后十日内返还原告张育宁借款3万元，并支付自2016年9月11日起至判决实际履行之日按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张育宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半收取），由被告王汝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 婕
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7251号
原告：江苏唐电燃料有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路348号。
法定代表人：张勋奎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：居志刚、胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
被告：连云港市春林煤球制造有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园纬二路北侧。
法定代表人：郑宝艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀国，该公司员工。
被告：陈建国，男，1963年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：郁翔、张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
原告江苏唐电燃料有限公司与被告江连云港市春林煤球制造有限公司、陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告江苏唐电燃料有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏唐电燃料有限公司提出撤诉申请是其依法行使其诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏唐电燃料有限公司撤回起诉。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 张颂远
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 武 蓓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执554号
申请执行人：吴芳红。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人吴芳红与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第266号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第266号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1493号
原告赵某甲，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县泰安路净水器厨具小家电销售处。
负责人程红涛，该销售处户主。
被告赵某乙，男，汉族，住河南省邓州市。
原告赵某甲与被告遂平县泰安路净水器厨具小家电销售处、赵某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，经审查，原告提供的被告遂平县泰安路净水器厨具小家电销售处《个体工商户营业执照》载明，经营者为程红涛，属个人经营。按照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，原告起诉遂平县泰安路净水器厨具小家电销售处作为当事人不符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第45条、第46条、第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
退还原告赵某甲交纳的案件受理费3300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年二月一日
书记员 王文红
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初字第2233号
原告：四川旭日建筑劳务有限公司。
法定代表人：唐海波，该公司经理。
原告：卜仕兵，男，生于1971年10月6日。
原告：粟本勇，男，生于1974年2月11日。
原告：蒲怀利，男，生于1969年7月12日。
委托代理人：牛若函，四川智典律师事务所律师。
被告：正大建设集团有限公司
法定代表人：郑伟，该公司董事长。
委托代理人：王晓英，四川广力律师事务所律师。
被告：王首明，男，汉族，生于1964年1月1日。
原告四川旭日建筑劳务有限公司、卜仕兵、粟本勇、蒲怀利诉被告正大建设集团有限公司、王首明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告四川旭日建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告方连带支付原告方工程款4799081.64元，并支付逾期资金占用利息（利息按年利率6%算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：因工程需要原告卜仕兵、粟本勇、蒲怀利共同挂靠在原告四川旭日建筑劳务有限公司处，借用该公司名义和资质承包工程建设项目。2014年4月4日，原告卜仕兵、粟本勇、蒲怀利共同推荐卜仕兵作为负责人与被告一签订《建筑工程劳务分包合同》，约定由原告方为被告一承建青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体
--
安置房A区工程项目提供劳务，合同对承包方式、承包价格、工程款支付方式及双方的权利义务等作了约定。后由原告二、三、四实际施工，现工程已验收合格并交付使用，并由项目负责人进行了结算，共欠工程款4799081.64元，特诉至法院，望准允诉请。
本院经审查认为：原告卜仕兵、粟本勇、蒲怀利挂靠原告四川旭日建筑劳务有限公司与正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（一）第三项目部负责人王首明签订了建筑工程劳务分包合同，且挂靠人卜仕兵、粟本勇、蒲怀利的代表人卜仕兵在合同上经办人处签字，而合同第十三条第6项约定：如双方有争议，申请南充市仲裁委员会仲裁。因此，该案应该仲裁，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四川旭日建筑劳务有限公司、卜仕兵、粟本勇、蒲怀利的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李大骏
人民陪审员 文 静
人民陪审员 代文革
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟 媛
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初字第2233号原告：四川旭日建筑劳务有限公司。法定代表人：唐海波，该公司经理。原告：卜仕兵，男，生于1971年10月6日。原告：粟本勇，男，生于1974年2月11日。原告：蒲怀利，男，生于1969年7月12日。委托代理人：牛若函，四川智典律师事务所律师。被告：正大建设集团有限公司法定代表人：郑伟，该公司董事长。委托代理人：王晓英，四川广力律师事务所律师。被告：王首明，男，汉族，生于1964年1月1日。原告四川旭日建筑劳务有限公司、卜仕兵、粟本勇、蒲怀利诉被告正大建设集团有限公司、王首明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告四川旭日建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告方连带支付原告方工程款4799081.64元，并支付逾期资金占用利息（利息按年利率6%算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：因工程需要原告卜仕兵、粟本勇、蒲怀利共同挂靠在原告四川旭日建筑劳务有限公司处，借用该公司名义和资质承包工程建设项目。2014年4月4日，原告卜仕兵、粟本勇、蒲怀利共同推荐卜仕兵作为负责人与被告一签订《建筑工程劳务分包合同》，约定由原告方为被告一承建青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体—安置房A区工程项目提供劳务，合同对承包方式、承包价格、工程款支付方式及双方的权利义务等作了约定。后由原告二、三、四实际施工，现工程已验收合格并交付使用，并由项目负责人进行了结算，共欠工程款4799081.64元，特诉至法院，望准允诉请。本院经审查认为：原告卜仕兵、粟本勇、蒲怀利挂靠原告四川旭日建筑劳务有限公司与正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（一）第三项目部负责人王首明签订了建筑工程劳务分包合同，且挂靠人卜仕兵、粟本勇、蒲怀利的代表人卜仕兵在合同上经办人处签字，而合同第十三条第6项约定：如双方有争议，申请南充市仲裁委员会仲裁。因此，该案应该仲裁，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四川旭日建筑劳务有限公司、卜仕兵、粟本勇、蒲怀利的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  李大骏人民陪审员  文 静人民陪审员  代文革二〇一七年十月二十四日书 记 员  钟 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2813号
原告：山东久顺环保科技有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村北。统一社会信用代码：91370305765790024D。
法定代表人：王旭尧，总经理。
委托代理人：于纪源，男，1976年8月8日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：周波，男，1974年8月28日生，汉族，现住山东省东阿县。
被告：张兰芬，女，1975年1月31日生，汉族，现住山东省东阿县。
原告山东久顺环保科技有限公司诉被告周波、张兰芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，由审判员张方独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告山东久顺环保科技有限公司的委托代理人于纪源到庭参加诉讼，被告周波、张兰芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东久顺环保科技有限公司提出如下诉讼请求：要求被告偿还要求欠款352720元，并赔偿损失50000元，共计402720元。事实与理由：原告与被告常年有业务往来，经结算欠货款352720元，被告在2016年12月18日书写欠条一张。2017年4月28日，双方再次发生业务，由其委派的徐士国签字确认欠原告货款41900元，后被告在2015年向原告签署确认书一份，确认徐士国代签的欠款41900元属实，并承诺该款与欠款310820元在2017年5月30日前向原告还清，逾期愿意赔偿损失5万元。
被告周波、张兰芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：欠条二份，确认书一份。因被告未到庭，相应证据未能质证，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告常年有业务往来，经双方结算，被告欠原告货款310820元，由被告周波于2016年12月18日给原告出具欠条一张。2017年4月28日，原、被告双方再次发生业务，由案外人徐士国代被告周波给原告出具欠原告货款41900元的欠条一张。2017年5月12日，被告周波、张兰芬给原告出具确认书一份，对2017年4月28日由案外人徐士国代被告周波出具的欠条予以确认，并承诺上述41900元与2016年12月18日欠条中所载明的310820元在2017年5月30日前一起还清，若逾期偿还，同意赔偿原告损失50000元。
本院认为，被告周波、张兰芬欠原告货款352720元，事实清楚，证据充分，理应支付。二被告未在约定期限内向原告支付欠款，给原告造成损失，理应赔偿。但原、被告双方在确认书中约定逾期付款损失50000元，应予以适当调整。被告周波、张兰芬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、被告周波、张兰芬支付原告山东久顺环保科技有限公司货款352720元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周波、张兰芬赔偿原告山东久顺环保科技有限公司损失以352720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2017年5月12日计算至本判决确定的还款之日止，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告山东久顺环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告周波、张兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 方
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 王梦文
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2813号原告：山东久顺环保科技有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村北。统一社会信用代码：91370305765790024D。法定代表人：王旭尧，总经理。委托代理人：于纪源，男，1976年8月8日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。被告：周波，男，1974年8月28日生，汉族，现住山东省东阿县。被告：张兰芬，女，1975年1月31日生，汉族，现住山东省东阿县。原告山东久顺环保科技有限公司诉被告周波、张兰芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，由审判员张方独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告山东久顺环保科技有限公司的委托代理人于纪源到庭参加诉讼，被告周波、张兰芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东久顺环保科技有限公司提出如下诉讼请求：要求被告偿还要求欠款352720元，并赔偿损失50000元，共计402720元。事实与理由：原告与被告常年有业务往来，经结算欠货款352720元，被告在2016年12月18日书写欠条一张。2017年4月28日，双方再次发生业务，由其委派的徐士国签字确认欠原告货款41900元，后被告在2015年向原告签署确认书一份，确认徐士国代签的欠款41900元属实，并承诺该款与欠款310820元在2017年5月30日前向原告还清，逾期愿意赔偿损失5万元。被告周波、张兰芬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：欠条二份，确认书一份。因被告未到庭，相应证据未能质证，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告常年有业务往来，经双方结算，被告欠原告货款310820元，由被告周波于2016年12月18日给原告出具欠条一张。2017年4月28日，原、被告双方再次发生业务，由案外人徐士国代被告周波给原告出具欠原告货款41900元的欠条一张。2017年5月12日，被告周波、张兰芬给原告出具确认书一份，对2017年4月28日由案外人徐士国代被告周波出具的欠条予以确认，并承诺上述41900元与2016年12月18日欠条中所载明的310820元在2017年5月30日前一起还清，若逾期偿还，同意赔偿原告损失50000元。本院认为，被告周波、张兰芬欠原告货款352720元，事实清楚，证据充分，理应支付。二被告未在约定期限内向原告支付欠款，给原告造成损失，理应赔偿。但原、被告双方在确认书中约定逾期付款损失50000元，应予以适当调整。被告周波、张兰芬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告周波、张兰芬支付原告山东久顺环保科技有限公司货款352720元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周波、张兰芬赔偿原告山东久顺环保科技有限公司损失以352720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2017年5月12日计算至本判决确定的还款之日止，与上述第一项同时付清。三、驳回原告山东久顺环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告周波、张兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 方二〇一七年八月二十三日代理书记员  王梦文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4326号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李庆珍，女，1973年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李庆珍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾诚
二〇一七年九月十一日
书记员 袁颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5634-1号
申请执行人江阴市鼎鑫金属材料有限公司，组织机构代码74940996-7，住所地江阴市澄江东路3号。
法定代表人顾海兵，该公司董事长。
委托代理人蒋科，江苏普悦律师事务所律师
委托代理人孙海明，男，汉族，1980年11月20日生，住江阴市。
被执行人苏州中钢精锻有限公司，组织机构代码58557388-2，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号。
法定代表人钱建民，该公司董事长。
委托代理人沈云飞，该公司总经理。
被执行人苏州申联塑胶有限公司，组织机构代码71499582-0，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人沈云飞，该公司董事长。
被执行人苏州申联玩具有限公司，组织机构代码70372054-9，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人沈云飞，该公司董事长。
申请执行人江阴市鼎鑫金属材料有限公司与被执行人苏州中钢精锻有限公司、苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）澄商初字第0907号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人苏州中钢精锻有限公司应归还申请执行人江阴市鼎鑫金属材料有限公司货款3597368.02元及相应的利息、律师费损失10万元，被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司对苏州中钢精锻有限公司上述应归还款项承担连带清偿责任，案件受理费由被执行人苏州中钢精锻有限公司、苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司负担25590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2015年10月14日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年10月14日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第0907号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月十八日
书记员 金才兴
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第17号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年10月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1851号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月11日中午，被告人吴某在台州市椒江区葭芷街道下陈坝村一出租房二楼，趁被害人张某不备，窃得其包内黄金项链1条（价值人民币6157.5元）、黄金手链1条（价值人民币3490.07元）后逃离。
2014年10月11日，吴某在浙江省上虞市道墟镇官圹外66号出租房内被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言、被害人张某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，价值人民币9647.57元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款计人民币九千六百四十七元五角七分，发还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二o一四年十月十二日起至二o一五年五月十一日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第974号
原告：张风柱，居民。
委托代理人：马洪亮，菏泽开发区丹阳法律服务所法律工作者。
被告：徐文文，司机。
被告：苏兆涛，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：张炳海，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：刘一秀，该公司员工。
原告张风柱与被告徐文文、苏兆涛、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风柱的委托代理人马洪亮，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人ＸＸ、刘一秀到庭参加诉讼，被告徐文文、苏兆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张风柱诉称：2015年03月16日15时10分，被告徐文文驾驶鲁R×××××号轻型仓栅式货车沿北环路自西向东行驶至牡丹区北环路与黄堽路交叉口处与张风柱驾驶的自行车相撞，致张风柱受伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出2015第2069号道路交通事故认定书，认定被告徐文文承担此事故的全部责任。为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计88000.00元。
被告徐文文未答辩。
被告苏兆涛未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，在交强险限额范围内承担赔偿责任，对原告的合理损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
经审理查明，到庭参加诉讼的当事人对下列事实无异议：被告苏兆涛系鲁R×××××号轻型货车的所有人，被告徐文文系鲁R×××××号轻型货车的驾驶员，被告苏兆涛对鲁R×××××号轻型货车在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车责任强制保险。2015年03月16日15时10分，被告徐文文驾驶鲁R×××××号轻型仓栅式货车沿北外环路自西向东行驶至菏泽市牡丹区北环路与黄堽路交叉口处，与原告张风柱驾驶的自行车相撞，致原告张风柱受伤，菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2015年03月16日作出第2069号道路交通事故认定书，认定被告徐文文承担事故的全部责任，原告张风柱无事故责任。原告受伤后，入住菏泽市第二人民医院治疗，住院3天，支付医疗费5321.32元，于2015年03月19日入住菏泽市立医院治疗，支付医疗费42263.00元。住院期间为一级护理，由原告的孙子张学阳、张学东进行护理，原告和护理人均系农业家庭户口，有户口簿为凭。山东省2014年农、林、牧、渔业年收入42788.00元。农村居民人均可支配收入为11882.00元。
双方当事人对下列事实有异议：
一、对原告提供的菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的菏牡法医临床（2015）10215412号司法鉴定意见书如何认定的问题。
原告提供菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2015年07月10日作出的菏牡法医临床（2015）10215412号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人张风柱左髋部功能受限为Ⅹ级伤残。2、出院后护理时间为130日，护理人数为1人。3、后续治疗费用约为人民币8000.00元。支付鉴定费2400.00元。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，认为，原告总护理期限为153天，护理人数为一人，因原告主张的住院期间为23天2人护理，出院后130天护理时间过长，我公司不予认可。
本院经审查认为，原告提供的上述证据委托鉴定程序合法、检验、鉴定方法适当，符合法委托事项与要求，应作为有效证据予以认定。
二、对原告提供的交通费如何认定的问题
原告提供交通费票据40张，计款400.00元。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对恐原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，认为交通费过高，同意赔偿230.00元。
本院经审查认为，根据原告的住院时间，对原告的交通费按230.00元赔偿为宜，过高部分170.00元不予支持。
对上述证据经质证、认证，本院确认下列事实：原告左髋部功能受限为Ⅹ级伤残，出院后护理时间为130日，护理人数为1人，后续治疗费8000.00元，鉴定费2400.00元，交通费230.00元。
本院经审查认为，原告因交通事故所产生的损失为：医疗费4758.32元、护理费20632.02元［（42788.00元／年÷365天×23天×2人）＋（42788.00元／年÷365天×130天×1人）、住院伙食补助费1840.00元（80.00元／天×23天）、残疾赔偿金5941.00元（11882.00元／年×5年×10%）、后续治疗费8000.00元、鉴定费2400.00元、交通费230.00元，共计86627.32元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：对原告因交通事故所产生的损失各被告如何赔偿的问题。关于该焦点，本院认为首先由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故所产生的医疗费10000.00元、护理费20632.02元、残疾赔偿金5941.00元、交通费230.00元，共计36803.02元。其次由被告徐文文赔偿原告因交通事故所产生的医疗费37584.32元、住院伙食补助费1840.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费2400.00元，共计49824.32元。因被告苏兆涛系鲁R×××××号轻型货车的所有人，故由被告苏兆涛承担连带民事赔偿责任。本案所涉事故2015年03月16日经菏泽市公安局市区大队作出（2015）第2069号道路交通事故认定书，认定被告徐文文承担事故的全部责任，原告无事故责任的事实清楚、证据充分、程序合法、本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号轻型仓栅式货车所投保的交强险限额范围内赔偿原告张风柱因交通事故所产生的损失36803.02元。
二、被告徐文文赔偿原告张风柱因交通事故所产生的损失49824.32元。被告苏兆涛承担连带民事赔偿责任。
三、驳回原告张风柱过高部分1372.66元的诉讼请求。
上列第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费2000.00元，原告张风柱负担30.00元。被告徐文文、苏兆涛负担1970.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李宪林
审 判 员 晁山云
人民陪审员 王东生
二〇一五年九月一日
书 记 员 武松峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3558号
原告张林亮。
被告徐州市联华木业有限公司。
法定代表人曹辉。
委托代理人刘云棣。
原告张林亮诉被告徐州市联华木业有限公司（以下简称联华木业公司）、第三人孙慧追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年8月15日、9月16日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回了对第三人孙慧的起诉。原告张林亮、被告联华木业公司的委托代理人刘云棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林亮诉称，2011年8月28日，我雇佣的驾驶员孙慧在运送货物至被告单位时，被告委派工人刘伟在卸货过程中操作不当导致货物倒塌，将第三人孙慧砸伤，致其伤残。2012年2月10日第三人向连云港市连云区人民法院提起诉讼，连云区人民法院判决我赔偿孙慧各项损失共计212861元，并承担诉讼费4590元，我不服一审判决，该案经连云港市中级人民法院终审维持原判。2012年8月1日，我就履行赔偿部分向邳州市人民法院提出追偿诉讼，该案经邳州市人民法院和徐州市中级人民法院审理，判决被告给付27900元。后孙慧持生效判决书申请连云区人民法院强制执行，现我被法院执行钱款共计258095元。现起诉至法院请求依法判决被告赔偿我承担孙慧的人身损害赔偿金201020元，本案诉讼费用由被告承担。
被告联华木业公司辩称，1.本案系原告向被告行使追偿权案件，该案也经徐州市中级人民法院判决确定我公司只对原告支付孙慧赔偿款实际数额承担60%的赔偿责任，我公司愿意在60%的比例上承担赔偿责任；2.对于本案由于原告未能履行赔偿义务而导致产生的诉讼费，执行费，执行延期付款利息等相关费用，系由于原告的过错而产生，因此上述费用应该由原告自己承担；3.本案被告已经支付原告赔偿款45000元；4.原告因本案侵权事件尚需赔偿被告货物损失款8368元，也应从被告支付原告赔偿款中扣除，综上请求法院依法判决。
经审理查明，孙慧系原告张林亮雇佣的货车司机，孙慧受原告指派前往被告联华木业公司处拖运一批胶合板到连云港，当天凌晨在返回途中至东海县境内发生侧翻事故，后孙慧驾驶平板货车于2011年8月28日上午九点多被施救。原告张林亮因担心集装箱里的胶合板被损坏，当时就安排另一司机孙华召开车过来，孙华召驾驶车辆于2011年8月28日中午左右赶到事发现场，将原告车上的集装箱吊到孙华召车上，运回原厂以确认具体损失。为尽量减少该次事故造成的损失，孙慧与孙华召于当日将胶合板拉回原厂。在第二天卸货过程中，孙慧因担心叉车工将胶合板叉坏，便进入集装箱内部，看着叉车工叉胶合板，并顺便在胶合板叉歪的时候好扶正。在叉车工将一堆胶合板叉到一米高的时候，捆绑胶合板的包装线断裂，将站在叉车右侧的孙慧砸伤，致其伤残。
2012年2月10日，孙慧将张林亮诉至连云港市连云区人民法院，请求雇主张林亮赔偿其各项损失352805元，2012年3月23日，该院作出（2012）港民初字第0300号民事判决书，判令张林亮给付原告孙慧各项费用共计212861元。张林亮不服一审判决提出上诉，2012年7月7日，连云港市中级人民法院作出（2012）连民终字第0455号民事判决，驳回上诉维持原判。2012年10月29日原告将被告诉至邳州市人民法院，要求被告赔偿原告承担第三人的人身损害赔偿金212861元及案件受理费用11180元，邳州市人民法院做出（2012）邳民初字第1836号民事判决，判决被告联华木业公司赔偿原告张林亮各项损失（原告实际支付的为准）45000元，并驳回其余诉讼请求。因被告不服一审判决提出上诉。2013年10月29日，徐州市中级人民法院做出（2013）徐民终字第1431号民事判决，判决被告联华木业公司赔偿原告张林亮27000元。徐州市中级人民法院对邳州市人民法院的判决做出了改判，判决书载明：“原审法院认定张林亮向联华木业追偿的范围与其向孙慧实际履行的赔偿范围一致，有失妥当。在平衡双方当事人利益的基础上，本院认为张林亮可追偿的数额为27000元（45000＊60%），余款由张林亮自行负担。”
张林亮对孙慧的赔偿义务已经履行完毕，共计支付孙慧各项损失258095元，其中包括连云区人民法院判决的212861元，连云区人民法院案件受理费4590元，执行费用3095元，执行局计算的利息37549元。
联华木业公司于2013年12月19日支付原告赔偿款2万元，于2014年3月5日支付原告赔偿款2万元。2014年3月5日，联华木业公司支付孙慧后续治疗费用2万元，孙慧放弃对其请求后续治疗费的权利。
（2013）徐民终字第1431号民事判决书判决被告支付原告27000元，及一审案件受理费900元，共计27900元被告已经履行完毕，该款包含在联华木业公司支付原告赔偿款4万元里面。
上述事实，有原告向法庭提交的执行和解协议、判决书等证据、被告向法庭提交的银行汇款凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张林亮就其向孙慧实际支付的45000元于2012年10月29日将被告诉至邳州市人民法院，后经徐州市中级人民法院做出终审判决，张林亮向联华木业公司追偿的范围为赔偿数额的60%。该判决已经生效。现张林亮对孙慧的赔偿义务已经履行完毕，再次向联华木业公司追偿。连云区人民法院判决的张林亮的赔偿数额为212861元，212861元＊60%为127716.6元。扣除徐州市中级人民法院判决的27000元，剩余100716.6元。被告联华木业公司已经支付原告共计4万元，该4万元包括徐州市中级人民法院判决的27000元及案件受理费900元，扣减该部分后剩余12100元。联华木业公司还应赔偿原告的数额为88616.6元（100716.6减去12100）。至于原告张林亮主张的诉讼费用4590元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。此项费用系作为雇员的孙慧在向法院起诉其应当承担的诉讼费用，根据连云港市两级法院确定由作为败诉方的雇主张林亮承担，故其在本案中起诉由被告负担，无法律依据，不应予以支持。至于原告张林亮主张的执行费用3095元，及利息37549元，该部分费用是由于原告未在判决书确定的时间内履行法院的生效判决而产生的费用，不应由联华木业公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市联华木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林亮款项88616.6元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1381元，由被告联华木业公司负担1000元，原告张林亮负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 魏琳娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2088号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，1970年8月5日于四川省南充市，农民。因犯盗窃罪于2005年2月6日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑五年，于2008年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年1月7日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2009年7月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2054号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月6日2时许，被告人陈某至义乌市某街道某路某号六楼某公司内，趁四周无人之际，溜门进入办公室内，盗得被害人朱某放在办公室内的黑色联想牌笔记本电脑三台（价值人民币3400元），后逃离现场。现赃物已追回并发还被害人。
2015年7月12日5时许，被告人陈某至某路某号被害人李某经营的模具加工厂内，溜门进入办公室内，盗得被害人李某放在办公室内的白色三星牌笔记本电脑一台（价值人民币2200元），后逃离现场。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、李某的陈述，证人方某、叶某、尚某的证言，价格鉴定意见，调取证据通知书及清单，监控视频，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，前科刑事判决书，刑满释放情况说明，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年十月九日
代书 记员 楼江斌