安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地淮南市田家庵区，统一社会信用代码。
负责人：杨志强，该银行行长。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：苏某，男，1987年9月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘某，女，1989年9月30日出生，汉族，安徽淮南市人，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行（以下简称邮储银行淮南分行）与被告苏某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮南分行的委托代理人张松、被告苏某、刘某到庭参加诉讼，原告邮储银行淮南分行负责人杨志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行淮南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决苏某、刘某给付邮储银行淮南分行欠款本金174886.18元，利息及罚息12592.22元（利息及罚息计算至2017年1月19日），合计187478.4元；2.依法判决苏某、刘某给付邮储银行自2017年1月20日起至实际还款日产生的利息及罚息，利随本清；3.依法判决苏某、刘某给付邮储银行淮南分行为收回该笔欠款本息已经支付的律师费5000元；4.本案诉讼费用由苏某、刘某承担。事实与理由：2013年9月，被告苏某为购买淮南市潘集区××村珠江丽景东楼509号房屋，与原告签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定被告向原告借款金额208000元，贷款期限120个月，自2013年9月6日至2023年9月6日，还款方式按月等额本息还款，年利率6.55%；合同约定被告以“潘集区××村珠江丽景东楼509号房屋”作为该笔贷款的抵押担保。此外合同对违约责任及抵押物担保的范围均作出了规定。合同签订后，原告将208000元转入被告苏某的账户。合同签订后被告开始还能还款，但是后来就不再还款，截止2017年1月19日欠原告本金174886.18元，利息及罚息12592.22元。合计187478.4元。原告多次催被告还款，但是被告拒不还款。故原告起诉来源，请求判如所请。
苏某、刘某辩称：认可邮储银行淮南分行对于贷款本金的诉请，但是现在贷款购买的房屋产权存在问题，待产权问题解决后，愿意支付贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邮储银行提交的证据，苏某、刘某无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：苏某与刘某系合法夫妻关系。2013年9月2日，借款人邮储银行淮南分行与抵押人苏某、刘某签订合同编号为34003081113093591158《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：贷款金额208000元（人民币贰拾万零捌仟元整），贷款用途为购买坐落于潘集区××村珠江丽景东楼509房屋，贷款期限为120个月，自2013年9月2日至2023年9月2日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%，还款方式为每月等额本息归还贷款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收取利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担……苏某和刘某以潘集区××村珠江丽景东楼509房屋作为抵押物，提供抵押担保。合同签订后，邮储银行淮南分行按照合同约定于2013年9月6日通过银行转账的方式向苏某中国邮政储蓄银行账户60×××36支付208000元。贷款发放后，苏某和刘某开始按时还款，但后未能按约如期足额归还借款本息。截止2017年1月19日，苏某和刘某拖欠贷款本金174886.18元、利息及罚息12592.22元，合计187478.4元。邮储银行淮南分行为追索上述款项委托安徽俊诚律师事务所并为此支付了律师费5000元。现邮储银行淮南分行诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中邮储银行淮南分行与苏某、刘某签订的《个人购房借款及担保合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。苏某、刘某未按约定及时偿还借款本息，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任，故对邮储银行要求苏某、刘某给付欠款本金174886.18元，利息及罚息12592.22元（计算至2015年8月31日）并给付自2017年1月20日起至实际还款日产生的利息及罚息，利随本清的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于邮储银行淮南分行要求苏某、刘某给付为收回该笔欠款本息已支付的律师费5000元的诉讼请求，因原、被告在《个人购房借款及担保合同》未对律师费负担问题作出约定，邮储银行淮南分行的该项诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏某、刘某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行借款本金174886.18元、利息及罚息12593.22元（计算至2017年1月19日），合计187478.4元；自2017年1月19日起至实际还款日产生的利息及罚息，按双方合同约定的利率，计算至本金付清之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取计2075元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行负担50元，由被告苏某、刘某负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年七月十日
书记员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、邮储银行提交证据和证明目的如下：
1.营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。
2.被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3.借款合同，证明被告购买房屋，向原告借款的事实以及数额。
4.个人贷款借据及个人贷款放款单，证明被告向原告借款了208000元.原告已将钱转让被告账户。
5.还款流水，证明原告已还部分款。
6.邮政储蓄银行个人信贷系统查询单，证明被告尚欠本金174786元，罚息12522元。
二、苏某、刘某未提交证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。