wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初385号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：王锐，该联社金洲信用社主任。
被告：侯文龙，男，住所东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告侯文龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锐到庭参加了诉讼，被告侯文龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯文龙偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2010年5月17日，原告与被告侯文龙签订《吉林省农村信用社个人信用借款合同》，被告向原告借款30000元，月利率9.765‰，被告侯文龙至今未按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院。
被告侯文龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的逾期贷款催收通知书一份、贷款凭证一份、农户信用借款合同一份，被告侯文龙未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日，被告侯文龙与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，被告侯文龙向原告借款30000元，借款用途养牛，贷款利率9.765‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2010年5月17日至2011年5月17日。被告侯文龙于2015年8月30日在原告发放的逾期贷款催收通知回执上签字确认，上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告侯文龙，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告侯文龙偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文龙于本判决生效之日立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（2010年5月17日至本判决生效之日止利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告侯文龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年五月十三日
书记员 逄宗健
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第547号
原告：金甲。
被告：马某某。
被告：金乙。
原告金甲与被告马某某、金乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2010年9月14
日公开开庭进行了审理。原告金甲到庭参加诉讼，被告马某某
、金乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称，马某某在2008年2月17日因经济困难为
由，向原告借款人民币30000元，并立有借条一份为据，被告
金乙为上述借款作连带担保偿还责任，约定在2008年8月17日
前归还，但被告未能按时归还。现请求判令被告马某某立即归
还借款人民币30000元，及从2008年8月20日起至付清日止的利
息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的
利息，被告金乙对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告马某某、金乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了由被告马某某出具给原告的借条一份，证明被告欠原告
借款30000元以及被告金乙提供连带责任保证的事实。被告马
某某、金乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院经审核认为
，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，被告马某某于2008年2月17日向原告金
甲借款人民币30000元并立有借条一份，双方约定借款月利率
为33‰并于2008年8月17日归还，被告金乙为该借款提供连带
保证责任，保证期限为两年。到期后，被告马某某未归还借款
，被告金黎某某未履行连带保证责任。
本院认为，原告金甲与被告马某某间的民间借贷行为符
合法律规定，被告应及时按约归还借款。因被告马某某未按约
定期限归还借款应承担违约责任，被告金乙为该借款提供连带
责任保证，应承担连带保证责任。虽然双方在借款时约定借款
月利率33‰不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条的规定，但原告起诉要求借款利率按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，符合
法律规定。原告起诉要求被告归还借款30000元，并支付该款
从2008年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率的4倍计算利息，并由被告金乙承担连带保证责任的诉讼
请求符合法律规定本院应予支持。因本案被告马某某、金乙经
本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、马某某归还金甲借款人民币30000元，并支付该款从
2008年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利
率的4倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、金乙对马某某的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担（款由原告先行垫付，限
被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 钱凯丰
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 金吕帅
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第489号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人卢月成，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区，身份证号码：。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年3月刑满释放。2015年2月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月16日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人卢月成犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人卢月成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日17时20分许，被告人卢月成在成都市金牛区金沙路西巷31号菜市场内，趁被害人刘某某不备，使用镊子将被害人刘某某放于羽绒服右侧口袋内的一部金色苹果6PLUS手机盗走，后被群众当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币5500元。公诉机关认为，被告人卢月成的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
另查明，民警从被告人卢月成处扣押作案工具镊子两把。
上述事实，被告人卢月成在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某某的陈述，证人彭某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，（2013）金牛刑初字第1263号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢月成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人卢月成在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人卢月成归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢月成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年二月九日起至二0一六年二月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具镊子两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3332号
原告：任克青，女，1965年4月27日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
被告：杨立平，女，1992年4月24日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
原告任克青与被告杨立平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任克青及其委托诉讼代理人徐占国，被告杨立平及其委托诉讼代理人周振领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任克青向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》及《天津市房产买卖协议》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月11日签订《房屋买卖协议书》，约定被告购买原告坐落于武清区××小区××楼××室房屋，价款635000元，定金20000元，余款银行公积金贷款,2016年12月30日前办理过户手续。合同签订后，被告支付原告定金20000元。2016年12月26日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，约定被告交首付款200000元，申请银行贷款400000元，当银行贷款未被批准时被告应一次性补足全部房价款，协议签订后30日内办理产权登记手续。协议签订后原告多次询问被告贷款及办理过户手续，被告答复贷款未批复下来。原告出售房屋是为了购房新房以改善住房条件，现被告不能支付原告房款，造成原告无法向他人支付房款，且武清区房屋市场价格不断上涨，故原告起诉。
杨立平辩称，原、被告签订《房屋买卖协议书》及《天津市房产买卖协议》，约定被告以贷款方式购买原告名下房屋。协议签订后被告依约交纳购房首付款200000元并申请了公积金贷款。由于2016年公积金管理中心贷款业务暴增，需在网上预约并等待轮后办理。被告网上预约号为21217，贷款正在办理之中。双方签订的《天津市房产买卖协议》有“当银行贷款未被批准时，买方应一次性补足全部房价款”的约定，但该条款为格式条款，不应视为双方真实意思表示和约定，且被告的贷款申请未被银行驳回，原告主张被告应一次性补足房款的条件尚未成立。综上，双方签订的合同未约定房款支付时限，且无导致合同不能履行的法定情形，原告未履行催告并给付合理时限的前置条件，其要求解除合同于法无据且违反程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告为甲方、被告为乙方签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将坐落于武清区××小区××楼××室房屋出售给乙方，价款635000元，2016年12月11日交定金20000元，剩余房款在乙方银行公积金下来一次性付清（多退少补），2016年12月11日至12月30日到武清房管局及银行办理贷款手续。该房房地产权证号为12××45，产权证填发日期为2015年7月10日，至今已有1年。如果由于乙方贷款慢，等到房本老证时过户，由乙方补给甲方贰万元整房款。签订协议当天被告向原告交付定金20000元。2016年12月26日，原告为甲方、被告为乙方签订《天津市房产买卖协议》，约定甲方将武清区南蔡村镇八间房村莲胜花园52-7-502房屋出售给乙方，以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管，房价款600000元，首付款200000元，申请银行贷款400000元，监管房价款合计600000元。乙方自订立合同之日起5个工作日内将监管的全部房价款或首付款200000元，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。按照有关规定，其他相关设施应办理登记的，应在规定期限内办理。如因一方原因造成另一方未能及时办理房屋所有权转移登记、其他相关设施登记造成损失的，应依法承担违约责任。被告于2016年12月26日向天津市房地产交易资金监管中心交纳房屋首付款200000元，后向银行申请贷款，网上预约号为21217，2017年7月12日，银行贷款400000元已发放。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《房屋买卖协议书》、《天津市房产买卖协议》为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。《房屋买卖协议书》中约定“剩余房款在乙方银行公积金下来一次性付清”，《天津市房产买卖协议》中约定“当银行贷款未被批准时，乙方一次性补足全部房款。”被告的银行贷款现已发放说明不存在银行贷款未被批准情形，被告无一次性补足全部房款义务。双方签订协议中虽有在30日内办理产权转移登记手续的约定，但办理产权转移登记手续应在被告银行贷款发放后方能办理，故被告无迟延履行主要债务情形，原告要求解除合同理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
（五）法律规定的其他情形。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执他9号
申请执行人湖北新盛物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街20号国际城8号写字楼25层。
法定代表人：李爱莲，该公司总经理。
被执行人武汉众新联商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路45号。
法定代表人：王淼，该公司经理。
被执行人武汉专顺储运有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号。
法定代表人：王世军，该公司经理。
被执行人武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司，住所地：新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号701。
法定代表人：王世军，该公司经理。
被执行人王雷，男，1972年6月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人湖北新盛物资贸易有限公司与被执行人武汉众新联商贸有限公司、武汉专顺储运有限公司、武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司、王雷民间借贷合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院于2016年10月9日立案执行。因被执行人名下的财产均在鄂州市华容区人民法院处置，为了该案能顺利的得到执行，申请执行人申请将该案移送到鄂州市华容区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2401号民事调解书执行一案由鄂州市华容区人民法院执行。
鄂州市鄂城区人民法院应在收到本裁定书后将全部案卷材料移送鄂州市华容区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 姚俊峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 铭
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1434号
原告：罗辉，男，汉族，住汉川市。
被告：祁国庆，男，汉族，住汉川市。
被告：杨妍，女，汉族，住汉川市。系祁国庆之妻。
原告罗辉与被告祁国庆、杨妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉到庭参加诉讼，被告祁国庆、杨妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁国庆、杨妍共同偿还借款本金100000元及其利息36000元，共计136000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月2日，祁国庆以做生意资金周转困难为由向罗辉借款100000元，并出具借据一张，承诺月利率为3%，未约定还款时间。2015年8月份开始，祁国庆拒付利息并失去联系。
祁国庆、杨妍未作答辩。
罗辉围绕诉讼请求依法提交了证据及本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定事实如下：祁国庆与杨妍系夫妻关系。2014年3月2日，祁国庆以做生意周转困难为由向罗辉借款100000元，并出具了借条，承诺利息按月息3%计算，每月2号支付利息3000元。祁国庆通过支付宝于2017年2月6日向罗辉支付利息8000元，同年2月27日支付利息12000元。
本院认为，祁国庆欠罗辉借款本金100000元属实，但双方约定的月利率3%即年利率36%超过了法律的规定，因此罗辉要求祁国庆按约定的利率支付一年的利息36000元，应按年利率24%计算利息为24000元。祁国庆已实际支付的利息不违反法律规定。杨妍与祁国庆系夫妻关系，祁国庆对罗辉所负债务，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祁国庆、杨妍应于本判决生效之日起三日内向原告罗辉偿还借款本金100000元及利息24000元，共计124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、案件申请费1200元，共计4220元，由罗辉负担240元，祁国庆、杨妍负担3980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李泽华
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 危志勇
二〇一七年九月一日
书 记 员 汪玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初1434号原告：罗辉，男，汉族，住汉川市。被告：祁国庆，男，汉族，住汉川市。被告：杨妍，女，汉族，住汉川市。系祁国庆之妻。原告罗辉与被告祁国庆、杨妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉到庭参加诉讼，被告祁国庆、杨妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁国庆、杨妍共同偿还借款本金100000元及其利息36000元，共计136000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月2日，祁国庆以做生意资金周转困难为由向罗辉借款100000元，并出具借据一张，承诺月利率为3%，未约定还款时间。2015年8月份开始，祁国庆拒付利息并失去联系。祁国庆、杨妍未作答辩。罗辉围绕诉讼请求依法提交了证据及本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：祁国庆与杨妍系夫妻关系。2014年3月2日，祁国庆以做生意周转困难为由向罗辉借款100000元，并出具了借条，承诺利息按月息3%计算，每月2号支付利息3000元。祁国庆通过支付宝于2017年2月6日向罗辉支付利息8000元，同年2月27日支付利息12000元。本院认为，祁国庆欠罗辉借款本金100000元属实，但双方约定的月利率3%即年利率36%超过了法律的规定，因此罗辉要求祁国庆按约定的利率支付一年的利息36000元，应按年利率24%计算利息为24000元。祁国庆已实际支付的利息不违反法律规定。杨妍与祁国庆系夫妻关系，祁国庆对罗辉所负债务，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁国庆、杨妍应于本判决生效之日起三日内向原告罗辉偿还借款本金100000元及利息24000元，共计124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、案件申请费1200元，共计4220元，由罗辉负担240元，祁国庆、杨妍负担3980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  危志勇二〇一七年九月一日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初183号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张玉平，汉族，天水市麦积区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人张玉平犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人张玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1、2017年1月4日12时许，被告人张玉平在秦州区成纪大道绿色市场西南出入口附近，从米某外衣口袋内盗窃OPPOR9型手机一部，价值2222.17元。
2、2017年1月15日15时许，被告人张玉平在秦州区成纪大道绿色市场西南出入口附近，从庚某外衣口袋内盗窃OPPOA53型手机一部，价值1129.58元。
3、2017年2月2日15时许，被告人张玉平在秦州区成纪大道绿色市场西南出入口附近，从马某2外衣口袋内盗窃VIVOY55型手机一部，价值1051.88元。
4、2017年2月22日14时许，被公认张玉平在秦州区解放路移动公司门口附近马路上，从贺某外衣口袋内盗窃OPPOA59型手机一部，价值1465.37元。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张玉平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人张玉平判处两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张玉平对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，1、2017年1月4日12时许，被告人张玉平窜至秦州区成纪大道绿色市场西南出口附近，采取尾随的方式，趁米某不备，盗得其外衣口袋内的OPPOR9型手机一部，经鉴定价值2222.17元。
2、2017年1月15日15时许，被告人张玉平窜至秦州区绿色市场西南出口，采取尾随的方式，趁庚某不备，盗得其外衣口袋内的OPPOA53型手机一部，经鉴定价值1129.58元。
3、2017年2月2日15时许，被告人张玉平窜至秦州区成纪大道绿色市场西南出入口附近，采取尾随的方式，趁马某2不备，盗得其外衣口袋内盗窃VIVOY55型手机一部，经鉴定价值1051.88元。
4、2017年2月22日14时许，被告人张玉平窜至秦州区解放路移动公司门口附近马路上，采取尾随的方式，趁贺某不备，盗得其外衣口袋内盗窃OPPOA59型手机一部，经鉴定价值1465.37元。
综上，被告上张玉平共实施扒窃4起，价值共计5869元。
上述事实，被告人张玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主米某、庚某、马某2、贺某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人马某3、周某的证言，视频资料及截图，（2013）天秦刑初字第94号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，强戒证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉平伙以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张玉平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又再次犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张玉平到案后能够如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月6日起至2018年9月4日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一七年六月二日
书记员 冯健霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1231号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人艾旺兰，女，1969年8月18日出生，汉族，住址湖北省应城市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人艾旺兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初213号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人艾旺兰目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初213号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 凯
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第754号
原告：王小云，女，汉族。
委托代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王磊，男，汉族。
被告：王荣浦，男，汉族。
原告王小云诉称：2012年8月，案外人梁仲祥向原告女儿丁琦借款9000元不还。被告王磊知晓后，表示通过诉讼能够帮原告追回借款。2012年8月29日，原告委托被告办理相关事宜，签订了委托书。原告自2012年9月4日至2013年10月11日期间以现金和转账方式给两被告96340元。两被告出具了收条和保证书。2013年7月29日，原告到宜良县人民法院了解情况才得知法院根本没有这个案件。之后被告也承认未到法院立案，并答应将款项全部归还原告。2013年8月3日，两被告给了原告一张建设银行的卡，说是以原告名字开户，存有一部分还给原告的钱，但没有告诉原告密码。经查，该卡的开户人叫赵迎霞。两被告又要求原告给钱才告知密码，原告无奈只得继续给钱，但被告至今没有告知原告密码。故原告提起诉讼，请求判令：一、由被告归还原告96340元及该款自2013年10月13日起到还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称：原告女儿丁琪的前男友梁仲祥从丁琪的信用卡上取走了9000元，让王磊去帮她要钱。后来原告一直追问，王磊就说办了办了。其没有收到原告的钱。
被告王荣浦辩称：对此事毫不知情。
经审查，本院认为：2012年8月29日，原告和被告王磊签署《委托书》，原告委托被告王磊代办诉讼事宜，向宜良县人民法院提起诉讼，为案外人丁琦追索借款。被告王磊代请律师及法院的相关费用由原告承担，并将款项转入被告王磊提供的被告王荣浦的建设银行银行卡中。2012年9月4日至2013年2月20日期间，原告以转账方式转入被告王荣浦银行卡账户共计55000元，2013年5月22日至7月23日期间，转入被告王磊账户共计22200元。2012年12月21日至2013年9月30日期间，被告王磊又向原告出具若干现金收条，但被告王磊并未为原告代办诉讼事宜。在此过程中，被告王磊自2012年11月28日起至2013年9月30日期间多次虚构、冒用他人身份出具保证书、证明书等材料，谎称已向宜良县人民法院追收到数万元款项，并承诺归还款项。2013年8月，被告王磊又将捡到的一张银行卡交给原告，称银行卡内有89000元。以提供密码为由继续向原告索要款项。本案中，被告王磊称已经将银行卡内款项取出归还原告，但没有任何证据证明。被告王磊的上述行为已经涉嫌经济犯罪，应依法移送公安机关处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王小云的起诉。
本案受理费2209元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武 云
二〇一四年四月十四日
书记员 马金梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1632号
原告高桂平。
委托代理人王军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告胡红涛。
被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市仙洪公路与纺织大道交汇处现代·明珠新城6-S106、107、108#。
法定代表人陈某。
委托代理人王天星，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告高桂平诉被告胡红涛、长安责任保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂平及委托代理人王军，被告胡红涛、长安责任保险股份有限公司仙桃支公司委托代理人王天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司赔偿原告后续治疗费8000元，护理费6714.45元（32677/365×75天），住院伙食补助费2600元（50元/天×52天），误工费12500元（2500元/月×5个月），残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1元），法医鉴定费1800元，精神损害抚慰金4000元，营养费2000元，交通费2000元，合计98386.45元，其中精神抚慰金在交强险责任内先行赔付；2、判令被告胡红涛对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告胡红涛驾驶鄂XX**号“XX”牌小型轿车沿杜银公路由东向西行驶，18时40分许，当车行至仙桃市天炫实业有限公司门前路段时，车的左侧与由南向北步行横过杜银公路的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经仙桃市公安局交通警察支队认定胡红涛负全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往仙桃市第一人民医院住院治疗52天，医疗费由被告胡红涛垫付。2017年2月21日，原告所受损伤经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定伤残等级为X级；建议给予后续医疗费8000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间75日（均含二次手术时间）。肇事车辆鄂XX**号“XX”牌小型轿车所有人为胡红涛，该车在被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告胡红涛承认原告高桂平所主张的事实，愿意依法赔偿。但认为其已垫付原告医疗费36657.90元，请求在本案中一并处理。
被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司承认原告高桂平所主张的事实，愿意依法在交强险责任限额内赔偿。但认为：1、其已支付医疗费10000元，应在该项赔偿限额内予以扣减；2、护理费因已发生应参照2016年标准计算；3、精神抚慰金和交通费过高；4、残疾赔偿金应按户籍性质计算；5、诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
本院认为，被告胡红涛、长安责任保险股份有限公司仙桃支公司承认原告高桂平在本案中主张的事实，故对高桂平主张的事实予以确认。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身、财产损害的，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，投保了交强险的机动车，应当由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告胡红涛在此次交通事故中负全部责任，应当对原告高桂平的损失承担全部赔偿责任。但该肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险，故应先由长安责任保险股份有限公司仙桃支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由胡红涛赔偿。原告高桂平诉请的后期治疗费8000元、护理费6714.45元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金58772元、鉴定费1800元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其主张的误工费12500元时间有误，应计算至定残前一日止，本院依法认定9667元（2500元/月÷30天×116天）；其主张的精神抚慰金4000元、营养费2000元偏高，结合其伤残等级及本地区生活水平，本院酌情认定精神抚慰金3000元、营养费500元；其主张的交通费2000元偏高且票据有瑕疵，但属必然支出，本院酌情认定800元。对被告胡红涛垫付的医疗费36657.90元、长安责任保险股份有限公司仙桃支公司垫付的医疗费10000元，本院依法予以认可。综上，原告高桂平因此次交通事故所遭受的各项经济损失总额为138511.35元（含胡红涛支付的医疗费36657.90元、长安责任保险股份有限公司仙桃支公司支付的医疗费10000元），由被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司在其交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金58772元、护理费6714.45元、误工费9667元、精神抚慰金3000元、交通费800元，合计88953.45元，扣减其已支付的10000元，还应赔偿78953.45元；余额49557.90元由被告胡红涛赔偿，扣减其已赔偿的36657.90元，还应赔偿12900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司支付原告高桂平机动车交通事故赔偿款78953.45元。
二、被告胡红涛支付原告高桂平机动车交通事故赔偿款12900元。
三、驳回原告高桂平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，减半收取1129.50元，由原告高桂平负担129.50元，由被告胡红涛负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印华瑭
二〇一七年七月五日
书记员 杜 雨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1757号
上诉人（原审被告）：河南天桥建设有限公司，住所地漯河市解放路325号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹金明，男，汉族，1959年9月19日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：胡定宇，男，汉族，1966年12月25日出生，住漯河召陵区。
上诉人河南天桥建设有限公司（简称天桥公司）、尹金明因与被上诉人胡定宇建设工程合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人天桥公司的委托诉讼代理人田改香、上诉人尹金平、被上诉人胡定宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天桥公司、尹金平上诉称：胡定宇提供的欠条上没有天桥公司的印章也没有法定代表人的签字，且尹金明原审时亦明确表示该欠款与天桥公司无关，天桥公司不应当承担本案的民事责任。胡定宇提供的25000元的欠条与工程款无关，是粉条款。胡定宇的粉条存在质量问题，至今仍在尹金明处存放，粉条应当退还给胡定宇。欠条上显示胡定宇的合伙人，所以合伙人是必要共同诉讼的当事人，原审程序错误，漏列当事人。
胡定宇答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
胡定宇向一审法院请求：依法判决二被告共同支付原告工程款75000元及利息，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月本人及合伙人与天桥公司的项目经理尹金明签订了天桥公司承建的开源蓝湖一号楼的门窗制作安装工程。合同签订后，原告开始组织工人施工安装，工程结束验收合格后，经结算，被告支付部分工程款后，下余75000元未支付，并向原告出具欠条二份。后经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。
一审法院认定事实：2013年6月16日，原告胡定宇及合伙人赵献礼作为乙方与被告天桥公司的项目经理尹金明签订书面《承包协议》：由乙方承包天桥公司承建的开源蓝湖一号楼的门窗制作安装工程。协议第七条争议条款项规定了质量保证期为一年。2014年3月16日，被告尹金明向胡定宇出具欠条一张：“欠条今欠胡定宇工程款：贰万五千元正（￥25000元）尹金明2014.3.16号”。之后，被告尹金明又出具欠条一张：“欠条今欠胡定宇、赵献礼塑钢窗款伍万元（￥50000元）蓝湖1#楼：尹金明2014.6.1号”。
上述事实由当事人庭审陈述及原告提供的欠条证明，法院予以确认。尹金明辩称25000元应为粉条款，胡定宇不予认可，被告对此无证据证明，法院不予采信。其提供的由物业出具的维修费用，无票据支持，法院不予采信。
一审法院认为，被告天桥公司辩称原告漏列当事人，原告是有合伙人的，合伙人应当参加诉讼。法院认为，原告持有被告尹金明出具的欠条原件，尹金明对欠条的真实性无异议，因此原告可以单独提起诉讼，本案不是必要的共同诉讼。其二，被告天桥公司辩称，原告的诉讼与被告天桥公司没有关系，天桥公司不应当承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。本案原告施工工程，系天桥公司承建，天桥公司应对其项目经理尹金明的拖欠工程款行为承担责任。尹金明拖欠胡定宇工程款75000元，事实清楚，应当与天桥公司承担连带责任。尹金明给胡定宇出具欠条的最后日期为2014年6月1日，应为工程结算日期。尹金明与胡定宇所签合同有质量保证期一年的约定，质保期届满后，被告应当足额支付原告工程款，逾期，则应当支付胡定宇利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决：一、被告尹金明自本判决生效后十日内，支付原告工程款75000元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月2日起计算至履行完毕之日至。二、被告河南天桥建设有限公司承担连带责任。本案诉讼费用减半收取800元，由被告尹金明、被告河南天桥建设有限公司共同承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院是否漏列当事人；2014年3月16日，尹金平出具的欠条欠付的是工程款还是粉条款，一审判决尹金明支付胡定宇75000元工程款及利息是否正确；天桥公司是否应当承担连带责任。
本院认为：胡定宇持有尹金明出具的欠条原件，尹金明对欠条的真实性无异议，因此胡定宇可以单独提起诉讼，本案不是必要的共同诉讼，一审法院予以审理符合法律规定。天桥公司和尹金平称25000元的欠条欠的是粉条款，但二上诉人没有提供证据证明。且尹金平在二审庭审中又称25000元的欠条中有20000元是粉条款，5000元是其借胡定宇的钱，尹金平在二审庭审中的上述陈述，与其在一审庭审中及其上诉状中所称的25000元均为粉条款的陈述不一致，本院认为尹金平关于25000元欠款是粉条款不是工程款的辩称不能对抗其在欠条上书写的欠付胡定宇工程款25000元的事实。故尹金明拖欠胡定宇工程款75000元的事实，本院予以认定。尹金平应当向胡定宇支付下欠的工程款75000元。天桥公司称，本案与天桥公司没有关系，天桥公司不应当承担责任，但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。本案胡定宇施工的工程，系天桥公司承建，天桥公司应对其项目经理尹金明的拖欠工程款行为应当承担连带责任。尹金明给胡定宇出具欠条的最后日期为2014年6月1日，应为工程结算日期。尹金明与胡定宇所签合同有质量保证期一年的约定，质保期届满后，尹金平应当足额支付胡定宇工程款，逾期应当支付胡定宇利息损失。综上，上诉人天桥公司、上诉人尹金平的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人河南天桥建设有限公司、尹金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张俊霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2278号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：汤云山，男，1955年1月21日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告汤云山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6677号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：胡福波，男，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告胡福波物业服务�同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规�交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉�理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初583号
原告：寿海行，男，1948年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：陈会金，男，1959年1月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226761493428D）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路***号。
负责人：徐善平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥明，中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司职工。
原告寿海行与被告陈会金、中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称大地保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月16向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费12402.39元、误工费16700元、护理费4926元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费840元、车辆修理费310元，以上合计38518.39元，要求被告大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈会金承担。本院受理后，依法由代理审判员吴菓适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告寿海行的委托诉讼代理人梅小平、被告陈会金的委托诉讼代理人丁浙明、被告大地保险公司的委托诉讼代理人吴祥明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
案件相关情况
2015年12月9日16时32分许，被告陈会金驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿甬临线自北向南方向行驶至57KM处，车身右侧与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定，被告陈会金负全部责任。事故发生后，原告在宁海县第一医院住院治疗18天。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的休息期间为150日，护理期限为60日，营养期限为60日（上述三项均包括住院期间、出院后的相应期限）。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议治疗糖尿病药物费用及葡萄糖测定费用共计918.87元不宜列入交通事故赔偿范畴，本院予以采信。事故车辆投保于被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司。事故发生后，被告陈会金垫付医疗费2224.8元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费11483.52元（其中2224.8元由被告垫付）。
2.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。
3.误工费16700元（3340元/月÷30天×150天）。
4.护理费4926元（157.67元/天×18天＋50元/天×42天＝4938.06元，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天，原告就低主张4926元，本院予以准许）。
5.营养费1800元（30元/天×60天）。
6.鉴定费840元。
7.交通费400元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.车辆修理费310元。
以上合计36999.52元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告陈会金负全部责任，原告寿海行无责任。因被告陈会金驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险，故被告大地保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险范围外部分由被告陈会金承担赔偿责任。原告主张其月平均工资为3340元，并提供相应证据予以证明，被告大地保险公司抗辩称原告并不存在误工损失，但未提交证据支持其抗辩主张，本院不予采信，故本院认定原告寿海行的误工损失为16700元（3340元/月÷30天×150天）。被告大地保险公司抗辩称误工期限和营养期限过长，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告大地保险公司抗辩称原告存在不合理用药共计918.87元，根据宁波诚和司法鉴定所鉴定意见，本院予以采信。由此，被告大地保险公司在交强险责任限额内应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、误工费16700元、护理费4926元、交通费400元、车俩修理费310元，合计32336元。对超出部分被告陈会金应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失为36999.52元，扣除交强险赔偿金32336元，计款4663.52元，扣除已垫付的2224.8元，被告陈会金仍应赔偿原告经济损失2438.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司应自本判决生效后十日内支付原告寿海行交强险赔偿金32336元；
二、被告陈会金应自本判决生效后十日内赔偿原告寿海行经济损失2438.72元；
三、驳回原告寿海行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费733元，减半收取366.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司负担317.5元，被告陈会金负担49元，第二次鉴定费840元（已由被告中国大地财产保险股份有限公司支付给鉴定机构），由原告寿海行负担67元，由被告中国大地财产保险股份有限公司负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 吴 菓
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 邬丽霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00111号
上诉人（原审原告）何凤芹，女。
委托代理人侯登元，男。
被上诉人（原审被告）桐柏宏达机械筹造有限公司。住所地：桐柏县朱庄乡。
法定代表人张亚杰，任该公司经理。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人何凤芹因与被上诉人桐柏宏达机械有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人何凤芹委托代理人侯登元，被上诉人宏达公司的委托代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：桐柏县银矿劳动服务公司是经工商部门注册的企业法人单位，经济性质为集体。原告何凤芹是桐柏县银矿劳动服务公司的职工。1996年原告到原桐柏矿业公司的下属选矿厂做劳务。2005年8月29日，原告与河南省桐柏矿业有限责任公司破产清算组签订了“解除混岗集体职工劳动合同协议”，原告领取了经济补偿金。2006年4月14日，桐柏宏达机械铸造有限公司成立并进行了工商登记。2006年4月19日，桐柏宏达机械铸造有限公司与河南省桐柏矿业有限责任公司破产清算组签订了“资产转让协议书”，约定：桐柏县银矿劳动服务公司的全部资产经评估后作价9.96万元转让给桐柏宏达机械铸造有限公司，由桐柏宏达机械铸造有限公司承担桐柏县银矿劳动服务公司的全部债务，对桐柏县银矿劳动服务公司的全部债权拥有追索权。2006年之后，原告向被告交纳了职工社会养老保险和医疗保险的费用。2009年12月20日，桐柏县工商行政管理局吊销了桐柏县银矿劳动服务公司的营业执照。2010年12月7日，原告以桐柏宏达机械铸造有限公司职工的身份经批准退休。原、被告之间未签订劳动合同，原告也未在被告公司工作。2014年3月28日，原告向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月15日，桐柏县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书，裁决：1、驳回原告要求被告退还医保金的申请；2、何凤芹与桐柏宏达机械铸造有限公司之间不存在劳动关系，对何凤芹的其它请求仲裁委不予支持。
原审认为，原告原系桐柏县银矿劳动服务公司的职工，该公司虽经工商行政管理部门吊销了营业执照，但其并未经清算注销，其民事主体地位仍然存在。原、被告双方未签订劳动合同，原告也未在被告公司工作，双方未形成劳动关系，原告自愿挂靠在被告公司并自愿交纳医疗和养老保险费用，被告没有为原告承担相关费用的法律依据。
原审判决驳回原告何风芹对被告桐柏宏达机械铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何风芹负担。
上诉人上诉称请求依法撤销桐柏县法院（2014）桐民初字第00789号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求，或发回桐柏县人民法院重审。其理由是：一、由被上诉人提供的资产协议书中明确写明：“根据国家有关部门批准，河南桐柏矿业公司已于2004年3月1日实行政策性破产。按照中办发（2000）11号文件精神，矿业公司下属的集体企业劳动服务公司不纳入破产范围，应实行改制，原劳动服务公司职工为此成立了桐柏宏达机械铸造有限公司。在该协议中明确宏达公司承担原劳动服务公司的全部债务，对原劳动服务公司的全部债务拥有追索权。”上述文字中证明被上诉人宏达公司是由原劳动服务公司职工经改制成立的公司。一审法院和一审被告都已认定了上诉人何凤芹是原劳动服务公司的集体所有制职工，但一审法院却没有认定被上诉人与原劳动服务公司存在承继关系，没有认定上诉人的人事和劳动关系与原劳动服务公司存在承继关系。根据《劳动合同法》第33、34、42条和《公司法》第9条，上诉人与被上诉人存在承继劳动关系，因为上诉人没有与原劳动服务公司解除过劳动关系，也没有与宏达公司解除过劳动关系。因此一审认定是错误的，适用法律错误，应撤销原判。二、在2006年在原服务公司改制申请工商注册时伪造证明材料，欺骗注册；现宏达公司存在虚假注资。三、原劳动服务公司没有依法破产，没有依法清算，没有依法注销，上诉人没有与原劳动服务公司解除过劳动关系，也没有与被上诉人解除过劳动关系，上诉人没有与原劳动服务公司和被上诉人宏达公司签订过劳动关系的“挂靠”协议，因此上诉人也没有必要和原劳动服务公司签订任何医保关系和养老关系的“挂靠”协议，也没有必要和上诉人签订任何的什么“挂靠”协议。四、被上诉人前法人和现法人在没有公示，没有告知原劳动服务公司职工的情况下，购买了原劳动服务公司资产实属非法交易，原劳动服务公司没有依法破产，没有依法清算，没有依法注销，一审已经认定，但没有对被上诉人涉嫌非法资产转让、涉嫌职务侵占等这一重要问题，没有作出认定和裁决。
被上诉人答辩称，1、双方不存在劳动关系。双方从未签订劳动合同，上诉人从未在被上诉人处工作。2、双方仅是养老保险挂靠代缴关系。3、桐柏宏达机械铸造有限公司是自然人成立的公司，与桐柏县银矿劳动服务公司不存在继承关系。4、工商登记是否存在问题不是本案审理的范围。5、桐柏县银矿劳动服务公司是否注销或清算不能说明上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：双方之间是否存在劳动关系？上诉人的上诉请求应否予以支持？
二审中，双方当事人均没有新证据向法庭提交。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，上诉人原系桐柏县银矿劳动服务公司的职工，桐柏宏达机械铸造有限公司是自然人成立的公司，与桐柏县银矿劳动服务公司不存在继承关系。本案双方未签订劳动合同，上诉人也未在被上诉人公司工作，故双方未形成劳动关系，上诉人自愿挂靠在被上诉人公司并自愿交纳医疗和养老保险费用，上诉人要求被上诉人承担相关费用没有法律依据。上诉人上诉称原劳动服务公司在改制过程中存在没有清算、涉嫌非法资产转让、涉嫌职务侵占等与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人何凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00111号
上诉人（原审原告）何凤芹，女，1960年12月17日生，汉族，职工，住桐柏县。
委托代理人侯登元，男，1960年6月26日生，汉族，职工，住址，系何凤芹丈夫。
被上诉人（原审被告）桐柏宏达机械筹造有限公司。住所地：桐柏县朱庄乡。
法定代表人张亚杰，任该公司经理。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人何凤芹因与被上诉人桐柏宏达机械有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人何凤芹委托代理人侯登元，被上诉人宏达公司的委托代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：桐柏县银矿劳动服务公司是经工商部门注册的企业法人单位，经济性质为集体。原告何凤芹是桐柏县银矿劳动服务公司的职工。1996年原告到原桐柏矿业公司的下属选矿厂做劳务。2005年8月29日，原告与河南省桐柏矿业有限责任公司破产清算组签订了“解除混岗集体职工劳动合同协议”,原告领取了经济补偿金。2006年4月14日，桐柏宏达机械铸造有限公司成立并进行了工商登记。2006年4月19日，桐柏宏达机械铸造有限公司与河南省桐柏矿业有限责任公司破产清算组签订了“资产转让协议书”，约定：桐柏县银矿劳动服务公司的全部资产经评估后作价9.96万元转让给桐柏宏达机械铸造有限公司，由桐柏宏达机械铸造有限公司承担桐柏县银矿劳动服务公司的全部债务，对桐柏县银矿劳动服务公司的全部债权拥有追索权。2006年之后，原告向被告交纳了职工社会养老保险和医疗保险的费用。2009年12月20日，桐柏县工商行政管理局吊销了桐柏县银矿劳动服务公司的营业执照。2010年12月7日，原告以桐柏宏达机械铸造有限公司职工的身份经批准退休。原、被告之间未签订劳动合同，原告也未在被告公司工作。2014年3月28日，原告向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月15日，桐柏县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书,裁决：1、驳回原告要求被告退还医保金的申请；2、何凤芹与桐柏宏达机械铸造有限公司之间不存在劳动关系，对何凤芹的其它请求仲裁委不予支持。
原审认为，原告原系桐柏县银矿劳动服务公司的职工，该公司虽经工商行政管理部门吊销了营业执照，但其并未经清算注销，其民事主体地位仍然存在。原、被告双方未签订劳动合同，原告也未在被告公司工作，双方未形成劳动关系，原告自愿挂靠在被告公司并自愿交纳医疗和养老保险费用，被告没有为原告承担相关费用的法律依据。
原审判决驳回原告何风芹对被告桐柏宏达机械铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何风芹负担。
上诉人上诉称请求依法撤销桐柏县法院（2014）桐民初字第00789号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求，或发回桐柏县人民法院重审。其理由是：一、由被上诉人提供的资产协议书中明确写明：“根据国家有关部门批准，河南桐柏矿业公司已于2004年3月1日实行政策性破产。按照中办发【2000】11号文件精神，矿业公司下属的集体企业劳动服务公司不纳入破产范围，应实行改制，原劳动服务公司职工为此成立了桐柏宏达机械铸造有限公司。在该协议中明确宏达公司承担原劳动服务公司的全部债务，对原劳动服务公司的全部债务拥有追索权。”上述文字中证明被上诉人宏达公司是由原劳动服务公司职工经改制成立的公司。一审法院和一审被告都已认定了上诉人何凤芹是原劳动服务公司的集体所有制职工，但一审法院却没有认定被上诉人与原劳动服务公司存在承继关系，没有认定上诉人的人事和劳动关系与原劳动服务公司存在承继关系。根据《劳动合同法》第33、34、42条和《公司法》第9条，上诉人与被上诉人存在承继劳动关系，因为上诉人没有与原劳动服务公司解除过劳动关系，也没有与宏达公司解除过劳动关系。因此一审认定是错误的，适用法律错误，应撤销原判。二、在2006年在原服务公司改制申请工商注册时伪造证明材料，欺骗注册；现宏达公司存在虚假注资。三、原劳动服务公司没有依法破产，没有依法清算，没有依法注销，上诉人没有与原劳动服务公司解除过劳动关系，也没有与被上诉人解除过劳动关系，上诉人没有与原劳动服务公司和被上诉人宏达公司签订过劳动关系的“挂靠”协议，因此上诉人也没有必要和原劳动服务公司签订任何医保关系和养老关系的“挂靠”协议，也没有必要和上诉人签订任何的什么“挂靠”协议。四、被上诉人前法人和现法人在没有公示，没有告知原劳动服务公司职工的情况下，购买了原劳动服务公司资产实属非法交易，原劳动服务公司没有依法破产，没有依法清算，没有依法注销，一审已经认定，但没有对被上诉人涉嫌非法资产转让、涉嫌职务侵占等这一重要问题，没有作出认定和裁决。
被上诉人答辩称，1、双方不存在劳动关系。双方从未签订劳动合同，上诉人从未在被上诉人处工作。2、双方仅是养老保险挂靠代缴关系。3、桐柏宏达机械铸造有限公司是自然人成立的公司，与桐柏县银矿劳动服务公司不存在继承关系。4、工商登记是否存在问题不是本案审理的范围。5、桐柏县银矿劳动服务公司是否注销或清算不能说明上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：双方之间是否存在劳动关系？上诉人的上诉请求应否予以支持？
二审中，双方当事人均没有新证据向法庭提交。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,建立劳动关系，应当订立书面劳动合同,上诉人原系桐柏县银矿劳动服务公司的职工，桐柏宏达机械铸造有限公司是自然人成立的公司，与桐柏县银矿劳动服务公司不存在继承关系。本案双方未签订劳动合同，上诉人也未在被上诉人公司工作，故双方未形成劳动关系，上诉人自愿挂靠在被上诉人公司并自愿交纳医疗和养老保险费用，上诉人要求被上诉人承担相关费用没有法律依据。上诉人上诉称原劳动服务公司在改制过程中存在没有清算、涉嫌非法资产转让、涉嫌职务侵占等与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人何凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 杰
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初809号
原告：怀化市黄狮洞水电站，住所地洪江市茅渡乡关冲村。
法定代表人：向龙，站长。
委托诉讼代理人：王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张胜德，男，1965年12月29日出生，汉族，系原告副站长。
被告：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会。
法定代表人：陈斌，村委会主任。
特别授权委托诉讼代理人：李辉昭，男，1962年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。
被告:李朝军，男，1971年10月29日出生，汉族。
原告怀化市黄狮洞水电站（以下简称黄狮洞电站）诉被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会（以下简称深渡江村委会）、李朝军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，适用普通程序于2016年9月26日，2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄狮洞电站的委托诉讼代理人王湘怀、张胜德，被告深渡江村委会法定代表人陈斌、委托诉讼代理人李辉昭、汤世刚（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼，被告李朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄狮洞电站向本院提出诉讼请求：依法判令两被告签订的水域租用合同无效并由两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年底，深渡江渔业养殖专业合作社诉怀化市黄狮洞电站侵权责任纠纷一案中，深渡江渔业养殖专业合作社出示证据《水域租用合同》，黄狮洞电站才知道自己的水库已于2011年被深渡江村委会有偿租用给李朝军。该合同中的水域早在上世纪60、70年代已经被国家征用，且深渡江村委会签字确认了水库权属界限认定书，现其明知水库权属还恶意出租，违反了《中华人民共和国合同法》第51条、第52条之规定，致使原告与深渡江渔业养殖合作社发生民事纠纷，造成国家财产损失。
被告深渡江村委会辩称：1、本案争议的水面属于黄狮洞电站在深渡江村辖区内的水域，电站征用水域时给老百姓的补偿低，集体所有的河滩、草地均没有补偿，由于深渡江村自然资源有限，电站水域利用率低，在县、市两级技术人员的指导下，建议村民养鱼，这样对水域有效利用也造福了当地百姓，对黄狮洞电站却没有任何不利影响，目前村民养鱼都是经过政府部门批准的合法养殖。2、原告与深渡江渔业养殖专业合作社的侵权纠纷，系原告蓄水、放水不按操作规程不按操作规程所致。
被告李朝军未发表答辩意见。
黄狮洞电站以及深渡江村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李朝军未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，双方对对方证据均有异议，本院对证据认定如下：双方提交的《水域租用合同》，双方均对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的国有土地使用证，黄狮洞电站防浪带土地征用分布图，权属界限认定书，征（拨）用土地协议书，黔阳地区革委会文件均系有关行政部门依职权出具或见证，内容能相互印证，本院予以采信；黄狮洞水电站与深渡江村的协议，被告对真实性无异议，且与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信；洪江市人民法院（2014）洪民二初字第133号民事判决书系生效裁判文书，本院予以采信。深渡江村委会提交的洪江市人民调解委员会人民调解协议书，养殖户名单，付款协议书，借款凭证，与本案没有关联性，本院不予采信；征用土地审批单系涉案纠纷的原始资料，原告未对真实性提出异议，本院对真实性予以采信。根据以上所采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告黄狮洞水站于1964年开始修建，1970年开始蓄水发电。1991年1月19日洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）确认了黄狮洞电站的范围及权属，下发了权属界线认定书，标注了四至的拐点及高度，深渡江村委会在权属界线认定书加盖印章予以确认。1992年10月28日黄狮洞电站与洪江市雪峰镇人民政府、深渡江村委会签订了《征（拨）用土地协议书》，征收深渡江村委会1、2、3、4组防浪带的部分土地，该协议中确认了在防浪带如遇水淹塌方，黄狮洞电站不负任何补偿责任。同年11月5日，洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）绘制黄狮洞电站的水库防浪带征用土地图纸。1993年8月18日，怀化地区国土管理局给黄狮洞电站发放了国用（93）字第0006号国有土地使用证，确认黄狮洞电站水域面积为2204.5亩。2001年7月12日，原告黄狮洞电站又与被告深渡江村委会签订了一份协议，该协议明确约定，深渡江村村民确需在水库防浪带以内（电站征用范围）的山区、水田、水面从事种植、养殖、加工等作业，必须与黄狮洞电站签订协议，同时约定在水库防浪带以内（电站征用范围）从事种植、养殖、加工等作业的，如遇洪水袭击或其他一切原因造成经济损失的，黄狮洞电站不负责任，由从事作业的业主承担。庭审中，经黄狮洞电站及深渡江村委会当庭确认，电站在深渡江村辖区内蓄水水域面积1000余亩，其中长潭到泥潭段约1000亩。2011年1月1日，深渡江村委会与李朝军签订《水域租用合同》，由李朝军租用长潭到泥潭段约1000亩水域15年用于水产养殖、销售，双方未告知原告黄狮洞电站该情况，事后亦未取得黄狮洞电站同意。李朝军于2012年11月23日到洪江市工商行政管理局注册登记洪江市深渡江渔业养殖专业合作社。深渡江渔业养殖专业合作社在经营过程中，于2013年6月27日遭受洪灾造成损失，于2014年6月10日向本院起诉要求原告黄狮洞电站赔偿其损失，后本院以深渡江渔业养殖专业合作社在原告黄狮洞电站水域内进行水产养殖未告知原告且无证据证明其损失是黄狮洞电站造成为由，判决驳回深渡江渔业养殖专业合作社的诉讼请求。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护。本案涉案的长潭到泥潭水域虽在被告深渡江村境内，但已被征收由原告黄狮洞电站管理，并经相关行政主管部门确认了权属范围，庭审中双方又再次对水域进行了确认，且根据黄狮洞电站与深渡江村委会签订的协议约定，只有深渡江村村民在与黄狮洞电站签订协议的情况下，才可以在电站征用的水域内从事养殖等作业。故深渡江村委会无权对外出租该片水域，其于2011年1月1日与李朝军签订《水域租用合同》，事后又未得到黄狮洞电站的认可，故该合同为无效合同。被告深渡江村委会辩称因原告黄狮洞电站在征收土地过程中未按标准补偿，该村仍有权处分涉案水域于法无据，本院不予采信其辩驳主张。被告李朝军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与被告李朝军于2011年1月1日签订的《水域租用合同》为无效合同。
本案案件受理费80元，由被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会、被告李朝军各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 何 胜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初809号
原告：怀化市黄狮洞水电站，住所地洪江市茅渡乡关冲村。
法定代表人：向龙，站长。
委托诉讼代理人：王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张胜德，男，系原告副站长。
被告：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会，住所地洪江市雪峰镇深渡江村。
法定代表人：陈斌，村委会主任。
特别授权委托诉讼代理人：李辉昭，男，1962年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。
被告:李朝军，男，1971年10月29日出生，汉族。
原告怀化市黄狮洞水电站（以下简称黄狮洞电站）诉被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会（以下简称深渡江村委会）、李朝军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，适用普通程序于2016年9月26日，2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄狮洞电站的委托诉讼代理人王湘怀、张胜德，被告深渡江村委会法定代表人陈斌、委托诉讼代理人李辉昭、汤世刚（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼�被告李朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄狮洞电站向本院提出诉讼请求：依法判令两被告签订的水域租用合同无效并由两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年底，深渡江渔业养殖专业合作社诉怀化市黄狮洞电站侵权责任纠纷一案中，深渡江渔业养殖专业合作社出示证据《水域租用合同》，黄狮洞电站才知道自己的水库已于2011年被深渡江村委会有偿租用给李朝军。该合同中的水域早在上世纪60、70年代已经被国家征用，且深渡江村委会签字确认了水库权属界限认定书，现其明知水库权属还恶意出租，违反了《中华人民共和国合同法》第51条、第52条之规定，致使原告与深渡江渔业养殖合作社发生民事纠纷，造成国家财产损失。
被告深渡江村委会辩�：1、本案争议的水面属于黄狮洞电站在深渡江村辖区内的水域，电站征用水域时给老百姓的补偿低，集体所有的河滩、草地均没有补偿，由于深渡江村自然资源有限，电站水域利用率低，在县、市两级技术人员的指导下，建议村民养鱼，这样对水域有效利用也造福了当地百姓，对黄狮洞电站却没有任何不利影响，目前村民养鱼都是经过政府部门批准的合法养殖。2、原告与深渡江渔业养殖专业合作社的侵权纠纷，系原告蓄水、放水不按操作规程不按操作规程所致。
被告李朝军未发表答辩意见。
黄狮洞电站以及深渡江村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李朝军未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，双方对对方证据均有异议，本院对证据认定如下：双方提交的《水域租用合同》，双方均对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的国有土地使用证，黄狮洞电站防浪带土地征用分布图，权属界限认定书，征（拨）用土地协议书，黔阳地区革委会文件均系有关行政部门依职权出具或见证，内容能相互印证，本院予以采信；黄狮洞水电站与深渡江村的协议，被告对真实性无异议，且与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信；洪江市人民法院（2014）洪民二初字第133号民事判决书系生效裁判文书，本院予以采信。深渡江村委会提交的洪江市人民调解委员会人民调解协议书，养殖户名单，付款协议书，借款凭证，与本案没有关联性，本院不予采信；征用土地审批单系涉案纠纷的原始资料，原告未对真实性提出异议，本院对真实性予以采信。根据以上所采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告黄狮洞水站于1964年开始修建，1970年开始�水发电。1991年1月19日洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）确认了黄狮洞电站的范围及权属，下发了权属界线认定书，标注了四至的拐点及高度，深渡江村委会在权属界线认定书加盖印章予以确认。1992年10月28日黄狮洞电站与洪江市雪峰镇人民政府、深渡江村委会签订了《征（拨）用土地协议书》，征收深渡江村委会1、2、3、4组防浪带的部分土地，该协议中确认了在防浪带如遇水淹塌方，黄狮洞电站不负任何补偿责任。同年11月5日，洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）绘制黄狮洞电站的水库防浪带征用土地图纸。1993年8月18日，怀化地区国土管理局给黄狮洞电站发放了国用（93）字第0006号国有土地使用证，确认黄狮洞电站水域面积为2204.5亩。2001年7月12日，原告黄狮洞电站又与被告深渡江村委会签订了一份协议，该协议明确约定，深渡江村村民确需在水库防浪带�内（电站征用范围）的山区、水田、水面从事种植、养殖、加工等作业，必须与黄狮洞电站签订协议，同时约定在水库防浪带以内（电站征用范围）从事种植、养殖、加工等作业的，如遇洪水袭击或其他一切原因造成经济损失的，黄狮洞电站不负责任，由从事作业的业主承担。庭审中，经黄狮洞电站及深渡江村委会当庭确认，电站在深渡江村辖区内蓄水水域面积1000余亩，其中长潭到泥潭段约1000亩。2011年1月1日，深渡江村委会与李朝军签订《水域租用合同》，由李朝军租用长潭到泥潭段约1000亩水域15年用于水产养殖、销售，双方未告知原告黄狮洞电站该情况，事后亦未取得黄狮洞电站同意。李朝军于2012年11月23日到洪江市工商行政管理局注册登记洪江市深渡江渔业养殖专业合作社。深渡江渔业养殖专业合作社在经营过程中，于2013年6月27日遭受洪灾造成损失，于2014年6月10日向本院起诉要求原告黄狮洞电站赔偿其损失，后本院以深渡江渔业养殖专业合作社在原告黄狮洞电站水域内进行水产养殖未告知原告且无证据证明其损失是黄狮洞电站造成为由，判决驳回深渡江渔业养殖专业合作社的诉讼请求。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护。本案涉案的长潭到泥潭水域虽在被告深渡江村境内，但已被征收由原告黄狮洞电站管理，并经相关行政主管部门确认了权属范围，庭审中双方又再次对水域进行了确认，且根据黄狮洞电站与深渡江村委会签订的协议约定，只有深渡江村村民在与黄狮洞电站签订协议的情况下，才可以在电站征用的水域内从事养殖等作业。故深渡江村委会无权对外出租该片�域，其于2011年1月1日与李朝军签订《水域租用合同》，事后又未得到黄狮洞电站的认可，故该合同为无效合同。被告深渡江村委会辩称因原告黄狮洞电站在征收土地过程中未按标准补偿，该村仍有权处分涉案水域于法无据，本院不予采信其辩驳主张。被告李朝军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与被告李朝军于2011年1月1日签订的《水域租用合同》为无效合同。
本案案件受理费80元，由被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会、被告李朝军各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 何 胜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初809号原告：怀化市黄狮洞水电站，住所地洪江市茅渡乡关冲村。法定代表人：向龙，站长。委托诉讼代理人：王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胜德，男，系原告副站长。被告：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会，住所地洪江市雪峰镇深渡江村。法定代表人：陈斌，村委会主任。特别授权委托诉讼代理人：李辉昭，男，1962年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。被告:李朝军，男，1971年10月29日出生，汉族。原告怀化市黄狮洞水电站（以下简称黄狮洞电站）诉被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会（以下简称深渡江村委会）、李朝军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，适用普通程序于2016年9月26日，2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄狮洞电站的委托诉讼代理人王湘怀、张胜德，被告深渡江村委会法定代表人陈斌、委托诉讼代理人李辉昭、汤世刚（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼�被告李朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄狮洞电站向本院提出诉讼请求：依法判令两被告签订的水域租用合同无效并由两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年底，深渡江渔业养殖专业合作社诉怀化市黄狮洞电站侵权责任纠纷一案中，深渡江渔业养殖专业合作社出示证据《水域租用合同》，黄狮洞电站才知道自己的水库已于2011年被深渡江村委会有偿租用给李朝军。该合同中的水域早在上世纪60、70年代已经被国家征用，且深渡江村委会签字确认了水库权属界限认定书，现其明知水库权属还恶意出租，违反了《中华人民共和国合同法》第51条、第52条之规定，致使原告与深渡江渔业养殖合作社发生民事纠纷，造成国家财产损失。被告深渡江村委会辩�：1、本案争议的水面属于黄狮洞电站在深渡江村辖区内的水域，电站征用水域时给老百姓的补偿低，集体所有的河滩、草地均没有补偿，由于深渡江村自然资源有限，电站水域利用率低，在县、市两级技术人员的指导下，建议村民养鱼，这样对水域有效利用也造福了当地百姓，对黄狮洞电站却没有任何不利影响，目前村民养鱼都是经过政府部门批准的合法养殖。2、原告与深渡江渔业养殖专业合作社的侵权纠纷，系原告蓄水、放水不按操作规程不按操作规程所致。被告李朝军未发表答辩意见。黄狮洞电站以及深渡江村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李朝军未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，双方对对方证据均有异议，本院对证据认定如下：双方提交的《水域租用合同》，双方均对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的国有土地使用证，黄狮洞电站防浪带土地征用分布图，权属界限认定书，征（拨）用土地协议书，黔阳地区革委会文件均系有关行政部门依职权出具或见证，内容能相互印证，本院予以采信；黄狮洞水电站与深渡江村的协议，被告对真实性无异议，且与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信；洪江市人民法院（2014）洪民二初字第133号民事判决书系生效裁判文书，本院予以采信。深渡江村委会提交的洪江市人民调解委员会人民调解协议书，养殖户名单，付款协议书，借款凭证，与本案没有关联性，本院不予采信；征用土地审批单系涉案纠纷的原始资料，原告未对真实性提出异议，本院对真实性予以采信。根据以上所采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告黄狮洞水站于1964年开始修建，1970年开始�水发电。1991年1月19日洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）确认了黄狮洞电站的范围及权属，下发了权属界线认定书，标注了四至的拐点及高度，深渡江村委会在权属界线认定书加盖印章予以确认。1992年10月28日黄狮洞电站与洪江市雪峰镇人民政府、深渡江村委会签订了《征（拨）用土地协议书》，征收深渡江村委会1、2、3、4组防浪带的部分土地，该协议中确认了在防浪带如遇水淹塌方，黄狮洞电站不负任何补偿责任。同年11月5日，洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）绘制黄狮洞电站的水库防浪带征用土地图纸。1993年8月18日，怀化地区国土管理局给黄狮洞电站发放了国用（93）字第0006号国有土地使用证，确认黄狮洞电站水域面积为2204.5亩。2001年7月12日，原告黄狮洞电站又与被告深渡江村委会签订了一份协议，该协议明确约定，深渡江村村民确需在水库防浪带�内（电站征用范围）的山区、水田、水面从事种植、养殖、加工等作业，必须与黄狮洞电站签订协议，同时约定在水库防浪带以内（电站征用范围）从事种植、养殖、加工等作业的，如遇洪水袭击或其他一切原因造成经济损失的，黄狮洞电站不负责任，由从事作业的业主承担。庭审中，经黄狮洞电站及深渡江村委会当庭确认，电站在深渡江村辖区内蓄水水域面积1000余亩，其中长潭到泥潭段约1000亩。2011年1月1日，深渡江村委会与李朝军签订《水域租用合同》，由李朝军租用长潭到泥潭段约1000亩水域15年用于水产养殖、销售，双方未告知原告黄狮洞电站该情况，事后亦未取得黄狮洞电站同意。李朝军于2012年11月23日到洪江市工商行政管理局注册登记洪江市深渡江渔业养殖专业合作社。深渡江渔业养殖专业合作社在经营过程中，于2013年6月27日遭受洪灾造成损失，于2014年6月10日向本院起诉要求原告黄狮洞电站赔偿其损失，后本院以深渡江渔业养殖专业合作社在原告黄狮洞电站水域内进行水产养殖未告知原告且无证据证明其损失是黄狮洞电站造成为由，判决驳回深渡江渔业养殖专业合作社的诉讼请求。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护。本案涉案的长潭到泥潭水域虽在被告深渡江村境内，但已被征收由原告黄狮洞电站管理，并经相关行政主管部门确认了权属范围，庭审中双方又再次对水域进行了确认，且根据黄狮洞电站与深渡江村委会签订的协议约定，只有深渡江村村民在与黄狮洞电站签订协议的情况下，才可以在电站征用的水域内从事养殖等作业。故深渡江村委会无权对外出租该片�域，其于2011年1月1日与李朝军签订《水域租用合同》，事后又未得到黄狮洞电站的认可，故该合同为无效合同。被告深渡江村委会辩称因原告黄狮洞电站在征收土地过程中未按标准补偿，该村仍有权处分涉案水域于法无据，本院不予采信其辩驳主张。被告李朝军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与被告李朝军于2011年1月1日签订的《水域租用合同》为无效合同。本案案件受理费80元，由被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会、被告李朝军各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  尤世美人民陪审员  何 胜二〇一六年十二月五日书 记 员  舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初809号原告：怀化市黄狮洞水电站，住所地洪江市茅渡乡关冲村。法定代表人：向龙，站长。委托诉讼代理人：王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胜德，男，1965年12月29日出生，汉族，系原告副站长。被告：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会。法定代表人：陈斌，村委会主任。特别授权委托诉讼代理人：李辉昭，男，1962年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。被告:李朝军，男，1971年10月29日出生，汉族。原告怀化市黄狮洞水电站（以下简称黄狮洞电站）诉被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会（以下简称深渡江村委会）、李朝军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，适用普通程序于2016年9月26日，2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄狮洞电站的委托诉讼代理人王湘怀、张胜德，被告深渡江村委会法定代表人陈斌、委托诉讼代理人李辉昭、汤世刚（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼，被告李朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄狮洞电站向本院提出诉讼请求：依法判令两被告签订的水域租用合同无效并由两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年底，深渡江渔业养殖专业合作社诉怀化市黄狮洞电站侵权责任纠纷一案中，深渡江渔业养殖专业合作社出示证据《水域租用合同》，黄狮洞电站才知道自己的水库已于2011年被深渡江村委会有偿租用给李朝军。该合同中的水域早在上世纪60、70年代已经被国家征用，且深渡江村委会签字确认了水库权属界限认定书，现其明知水库权属还恶意出租，违反了《中华人民共和国合同法》第51条、第52条之规定，致使原告与深渡江渔业养殖合作社发生民事纠纷，造成国家财产损失。被告深渡江村委会辩称：1、本案争议的水面属于黄狮洞电站在深渡江村辖区内的水域，电站征用水域时给老百姓的补偿低，集体所有的河滩、草地均没有补偿，由于深渡江村自然资源有限，电站水域利用率低，在县、市两级技术人员的指导下，建议村民养鱼，这样对水域有效利用也造福了当地百姓，对黄狮洞电站却没有任何不利影响，目前村民养鱼都是经过政府部门批准的合法养殖。2、原告与深渡江渔业养殖专业合作社的侵权纠纷，系原告蓄水、放水不按操作规程不按操作规程所致。被告李朝军未发表答辩意见。黄狮洞电站以及深渡江村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李朝军未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，双方对对方证据均有异议，本院对证据认定如下：双方提交的《水域租用合同》，双方均对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的国有土地使用证，黄狮洞电站防浪带土地征用分布图，权属界限认定书，征（拨）用土地协议书，黔阳地区革委会文件均系有关行政部门依职权出具或见证，内容能相互印证，本院予以采信；黄狮洞水电站与深渡江村的协议，被告对真实性无异议，且与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信；洪江市人民法院（2014）洪民二初字第133号民事判决书系生效裁判文书，本院予以采信。深渡江村委会提交的洪江市人民调解委员会人民调解协议书，养殖户名单，付款协议书，借款凭证，与本案没有关联性，本院不予采信；征用土地审批单系涉案纠纷的原始资料，原告未对真实性提出异议，本院对真实性予以采信。根据以上所采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告黄狮洞水站于1964年开始修建，1970年开始蓄水发电。1991年1月19日洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）确认了黄狮洞电站的范围及权属，下发了权属界线认定书，标注了四至的拐点及高度，深渡江村委会在权属界线认定书加盖印章予以确认。1992年10月28日黄狮洞电站与洪江市雪峰镇人民政府、深渡江村委会签订了《征（拨）用土地协议书》，征收深渡江村委会1、2、3、4组防浪带的部分土地，该协议中确认了在防浪带如遇水淹塌方，黄狮洞电站不负任何补偿责任。同年11月5日，洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）绘制黄狮洞电站的水库防浪带征用土地图纸。1993年8月18日，怀化地区国土管理局给黄狮洞电站发放了国用（93）字第0006号国有土地使用证，确认黄狮洞电站水域面积为2204.5亩。2001年7月12日，原告黄狮洞电站又与被告深渡江村委会签订了一份协议，该协议明确约定，深渡江村村民确需在水库防浪带以内（电站征用范围）的山区、水田、水面从事种植、养殖、加工等作业，必须与黄狮洞电站签订协议，同时约定在水库防浪带以内（电站征用范围）从事种植、养殖、加工等作业的，如遇洪水袭击或其他一切原因造成经济损失的，黄狮洞电站不负责任，由从事作业的业主承担。庭审中，经黄狮洞电站及深渡江村委会当庭确认，电站在深渡江村辖区内蓄水水域面积1000余亩，其中长潭到泥潭段约1000亩。2011年1月1日，深渡江村委会与李朝军签订《水域租用合同》，由李朝军租用长潭到泥潭段约1000亩水域15年用于水产养殖、销售，双方未告知原告黄狮洞电站该情况，事后亦未取得黄狮洞电站同意。李朝军于2012年11月23日到洪江市工商行政管理局注册登记洪江市深渡江渔业养殖专业合作社。深渡江渔业养殖专业合作社在经营过程中，于2013年6月27日遭受洪灾造成损失，于2014年6月10日向本院起诉要求原告黄狮洞电站赔偿其损失，后本院以深渡江渔业养殖专业合作社在原告黄狮洞电站水域内进行水产养殖未告知原告且无证据证明其损失是黄狮洞电站造成为由，判决驳回深渡江渔业养殖专业合作社的诉讼请求。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护。本案涉案的长潭到泥潭水域虽在被告深渡江村境内，但已被征收由原告黄狮洞电站管理，并经相关行政主管部门确认了权属范围，庭审中双方又再次对水域进行了确认，且根据黄狮洞电站与深渡江村委会签订的协议约定，只有深渡江村村民在与黄狮洞电站签订协议的情况下，才可以在电站征用的水域内从事养殖等作业。故深渡江村委会无权对外出租该片水域，其于2011年1月1日与李朝军签订《水域租用合同》，事后又未得到黄狮洞电站的认可，故该合同为无效合同。被告深渡江村委会辩称因原告黄狮洞电站在征收土地过程中未按标准补偿，该村仍有权处分涉案水域于法无据，本院不予采信其辩驳主张。被告李朝军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与被告李朝军于2011年1月1日签订的《水域租用合同》为无效合同。本案案件受理费80元，由被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会、被告李朝军各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  尤世美人民陪审员  何 胜二〇一六年十二月五日书 记 员  舒蒙蒙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终184号
上诉人（原审原告）：安徽鼎信贸易有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄239号。
法定代表人：夏旻，董事长。
委托代理人：钱灿灿，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹，董事长。
委托代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原审被告：浙江省二建建设集团有限公司第八分公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道进港路。
负责人:潘宝顺，经理。
委托代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
上诉人安徽鼎信贸易有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人浙江省二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）、原审被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司（以下简称二建八分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8659号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎信公司上诉称,1、我公司与二建八分公司签订八份《工矿产品买卖合同》，均约定协商不成向经济合同仲裁机关申请仲裁或向起诉方所在地人民法院起诉。此条约定涉仲裁部分无效，本案应由法院管辖。我公司作为原告起诉时即能够确定管辖法院,依法原审法院有管辖权。2、暂不论约定管辖，本案争议标的为给付货币且未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，上诉人住所地为合同履行地，原审法院依法定同样有管辖权。请求撤销原裁定，驳回被上诉人二建公司的管辖权异议申请。
二建公司二审答辩称，1、鼎信公司与二建八分公司合同约定可仲裁、可诉讼，该条款无效，应依法确定管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款明确规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。该条款适用借款合同等已明确交付标的为货币的情形，本案交付标的为钢材，不适用该规定。3、我方提供了双方签订的《工矿产品买卖合同》及《工矿产品买卖合同补充协议书》，明确约定了由买受方（二建公司）所在地人民法院管辖。这两份合同系履行钢材买卖的总合同，且支付款项为二建公司，鼎信公司也是向二建公司开具发票的，所以，鼎信公司的交易对象系二建公司，鼎信公司与二建八分公司签订的系列合同系为履行其与二建公司之间的买卖合同，并方便鼎信公司平时发货、登记需求而签订的，故受鼎信公司与二建公司签订的合同约束。请求维持原裁定。
本院经审查认为,从原审原告鼎信公司诉请及依据的事实、理由来看，鼎信公司要求二建公司八分公司直接给付货款并承担违约责任，是基于其与二建八分公司签订的八份《工矿产品买卖合同》，其要求二建公司承担连带清偿责任，是基于二建八分公司系二建公司设立的分支机构。因此，本案讼争基础法律关系为鼎信公司与二建八分公司之间的八份买卖合同关系，本案应依据该八份买卖合同所涉管辖连结点确定管辖。至于鼎信公司基于该八份买卖合同主张权利能否成立，属于案件实体审查范畴。上述八份买卖合同关于争议解决方式的约定为“向经济合同仲裁机关申请仲裁或者向起诉方所在地人民法院起诉”。该条款中关于仲裁机构的约定不明确且违反法律规定，为无效条款，但关于诉讼的约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据该管辖约定，鼎信公司作为原审原告可以向其住所地人民法院起诉。鼎信公司的住所地位于合肥市××山区琥珀山庄，属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定以案涉八份合同关于诉讼管辖的约定不明确且被告住所地、合同履行地均不在其辖区为由，认为其对本案无管辖权欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8659号民事裁定；
二、本案由合肥市蜀山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3469号
申请人:张桂芳，女，1957年1月26日出生，汉族，住西平县。
被申请人:胡廷前（曾用名胡群），男，1976年5月23日出生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人张桂芳与被申请人胡廷前民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人胡廷前银行存款11000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人胡廷前银行存款11000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔利杰
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执630号
申请执行人焦官柱，男，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人焦永杰（申请人儿子），男，汉族，退休工人。住齐齐哈尔市建华区。
被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会，住所地依安县。
法定代表人尹春龙，该村委会主任。
申请人焦官柱与被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会承揽合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初510号民事判决书已经发生法律效力。焦官柱于2017-5-27向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦官柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十四日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执630号申请执行人焦官柱，男，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人焦永杰（申请人儿子），男，汉族，退休工人。住齐齐哈尔市建华区。被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会，住所地依安县。法定代表人尹春龙，该村委会主任。申请人焦官柱与被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会承揽合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初510号民事判决书已经发生法律效力。焦官柱于2017-5-27向本院申请执行。本院认为，本案被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦官柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十四日书记员  曾禹森
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保25号
申请人：黄培金
被申请人：广汉市丰艺玻璃制品有限公司,杨高林
申请人黄培金与被申请人广汉市丰艺玻璃制品有限公司,杨高林因股权转让纠纷，于2017年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款150000元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人广汉市丰艺玻璃制品有限公司,杨高林的银行存款150000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐辉
二〇一七年四月十七日
书记员 陈敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2231号
原告毛勇军，男，1979年4月17日出生，汉族
委托诉讼代理人易海英,武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告李中凡，男，1947年2月7日出生，汉族。
原告毛勇军与被告李中凡租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖红艳于2017年11月1日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员王蕾担任记录。原告毛勇军及其委托诉讼代理人易海英、被告李中凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勇军的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告欠款46400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月19日到2012年9月19日，被告租用原告的挖机在自己的工地上做事，并约定二个月的租金为50000元。事情完工后，被告支付了原告黄师傅工资2600元，剩下的47400元，被告于2012年9月20日给原告出具了欠条。后经原告催收，被告于2016年年前支付了1000元给原告，剩下的46400元至今未还。
被告李中凡辩称：原告诉称属实。现被告与合伙人经结算后，所欠原告挖机租金46400元由周云龙负责，故原告应该向周云龙追偿。
原告毛勇军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条，拟证明被告欠原告挖机租金47400元的事实;
2、问话笔�；
3、调查笔录；
证据2、3拟证明被告欠原告挖机租金47400元及原告到被告家催收的事实。
被告对原告所提交的证据没有异议。
被告李中凡当庭提交刘从治的证明，拟证明被告所欠原告46400元的挖机工资经结算应由周云龙负责。
原告毛勇军的质证意见是：该证据与本案无关，结算是被告与其他人的事情，不应由毛勇军向周云龙收取，而是由李中凡向周云龙追偿。
原告所提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
被告所提交的上述证据原告有异议，且没有其他证据佐证，本院不予认定。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
2012年7月19日到2012年9月19日，被告李中凡租用原告毛勇军的挖机在自己的工地上做事，并约定二�月的租金为50000元。事情完工后，被告支付了原告黄师傅工资2600元，剩下的47400元，被告于2012年9月20日给原告出具了欠条。后经原告催收，被告于2016年年前支付原告1000元，剩下的46400元至今未还。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告李中凡租用原告毛勇军的挖机，后双方经结算，被告向原告出具了47400元的欠条，现被告尚欠原告46400元，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照双方约定偿还原告的欠款46400元。本案被告辩称该欠款应由周云龙负责偿还，因证据不足，且原告不予认可，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李中凡在判决生效后十日内偿还原告毛勇军欠款46400元。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告李中凡负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖红艳
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2262号
原告阳某某，女。
被告陈某某，男。
原告阳凤德诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审查。
原告阳凤德向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的姓名、出生时间及地址，经审查核实，不存在被告此人，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回阳凤德的起诉。
本案不收取受理费，已收取的受理费1000元由本院退回原告阳凤德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 陈 磊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初983号
原告刘志英，女，1978年5月30日出生，汉族，现住河北省雄县人。
被告张素英，女，1972年5月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
委托代理人梁春海，河北朗泽律师事务所律师。
第三人保定白沟路标信息咨询服务部。
负责人：高爱军，职务：经理。
地址：保定市白沟新城京白路万和城西门底商。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
本院在审理原告刘志英与被告张素英、第三人高爱军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘志英未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告刘志英承担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王泽敏
人民陪审员 张 庄
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘素静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2470号
申请执行人陈志良，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人何新疆，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈志良与被执行人何新疆民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初2884号民事判决，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何新疆立即偿还给申请执行人陈志良借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈志良也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初2884号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2470号申请执行人陈志良，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人何新疆，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈志良与被执行人何新疆民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初2884号民事判决，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何新疆立即偿还给申请执行人陈志良借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈志良也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初2884号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震