浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初501号
原告魏仁苗，男，1960年4月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人胡鑫江、吕坚，系嵊州市公安局工作人员。
被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路1号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人彭晶晶，系嵊州市人民政府工作人员。
第三人浙江龙威机械制造有限公司，住所地嵊州市黄泽工业园区巨龙路16号。
法定代表人徐晓雨。
委托代理人宋小波，男，1972年4月6日出生，汉族，住嵊州市，系浙江龙威机械制造有限公司员工。
原告魏仁苗诉被告嵊州市公安局、被告嵊州市人民政府治安行政处罚、行政赔偿及行政复议一案，于2016年7月29日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月9日、9月10日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因浙江龙威机械制造有限公司（以下简称龙威公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因案件需多方协调，经浙江省高级人民法院批准，延长审限至2017年9月5日。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日、2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告魏仁苗，被告嵊州市公安局的副局长姚乃成及委托代理人胡鑫江、吕坚，被告嵊州市人民政府的委托代理人彭晶晶，第三人龙威公司的委托代理人宋小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州市公安局于2016年3月4日作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定书，查明：2016年3月3日8时20分许，魏仁苗伙同魏小传在嵊州市黄泽镇工业园区金龙路168号浙江龙威机械制造有限公司新厂区内，以拦自卸王、挖掘机的方式，阻碍施工人员正常开展工作，致使龙威公司不能正常生产，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予魏仁苗行政拘留十日的行政处罚。2016年7月18日，被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2016）17号行政复议决定书，决定维持嵊州市公安局作出的嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定。
原告魏仁苗诉称，原告在甬金高速黄泽出口处拥有自己的一块承包田，于2012年12月30日在没有一点手续的情况下被强制征用，且没有通知原告，原告至今未拿到征地补偿款。2016年3月3日上午约8点，原告发现龙威公司负责人宋小波在原告的承包田里填土方，原告当时要求其先停止施工，待土地纠纷处理完毕再动工。宋小波承诺先不填湖头村土地，答应处理好土地问题再动工，后其见现场来了警察，就出尔反尔。综上，请求法院依法判决：1、撤销嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定书，判令被告嵊州市公安局公开道歉并赔偿原告误工费2000元及精神损失费10万元；2、撤销被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2016）17号行政复议决定。
原告魏仁苗在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书一份；
2、信访事项处理意见书、信访事项答复意见书、关于对魏小传信访事项的答复共五份；
3、图纸一份；
4、照片一组；
5、行政复议决定书一份，
6、证明四份；
7、证人证言一份；
8、政府信息申请公开告知、回复函各一份；
9、嵊政办批【2013】237号文件一份；
以上证据1-9共同证明被告嵊州市公安局执法过度，对原告执行拘留错误。
被告嵊州市公安局辩称：
一、被告作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。原告扰乱单位秩序的违法行为事实存在。2016年3月3日8时20分许，魏仁苗伙同魏小传在嵊州市黄泽镇工业园区金龙路168号浙江龙威机械制造有限公司新厂区内，以阻拦自卸王、挖掘机的方式，阻碍施工人员正常开展工作，时间长达两个多小时，致使浙江龙威机械制造有限公司在该段时间内不能正常施工，属情节较重。以上事实有魏仁苗、魏小传的陈述和申辩，宋小波的陈述，证人证言，辨认笔录，接受证据清单，身份信息等证据证实。
二、被告作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定适用法律正确。被告对魏仁苗作出的行政处罚有法可依。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告的上述行为已构成扰乱单位秩序，应予处罚。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对魏仁苗作出的嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定，适用法律正确。
三、被告作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定程序合法。被告于2016年3月3日依法受理本案，依法开展调查取证工作，依法履行告知义务后作出行政处罚决定，并依法履行送达。整个办案程序合法。
综上，被告作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告嵊州市公安局在举证期间内向本院提交了以下证据、依据：
1、魏仁苗、魏小传、宋小波、任孝波、吴文翔、胡晓东、赵张华询问笔录各一份、辨认笔录、土地使用权证、营业执照、魏仁苗人口信息各一份，证明被告作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定事实清楚、证据确凿；
2、受案登记表、受案回执、接受证据清单、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定书、送达回执、拘留执行回执各一份，证明被告作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定程序合法；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款，证明被告作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定适用法律正确。
被告嵊州市人民政府辩称：
一、被告作出嵊政复（2016）17号行政复议决定符合法定程序。2016年5月27日，被告依法受理该行政复议申请并进行了审查。2016年7月18日，被告作出嵊政复（2016）17号行政复议决定，并邮寄送达魏仁苗。上述程序符合法律规定。
二、被告作出嵊政复（2016）17号行政复议决定适用法律、法规正确，证据确凿。魏仁苗通过阻拦自卸王、挖掘机的方式，扰乱浙江龙威机械制造有限公司正常施工，相关事实清楚。嵊州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出嵊公（黄）行罚决字（2016）10549号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持嵊州市公安局作出的嵊公（黄）行罚决字（2016）10549号行政处罚决定。魏仁苗要求嵊州市公安局赔偿误工费1650元及精神损失费5万元的请求于法无据，被告亦不予支持。
被告嵊州市人民政府在举证期间内向本院提交了以下证据、依据：
1、嵊政复（2016）17号行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议决定延期通知书、行政复议决定书及相关文书送达回证各一份，证明被告作出嵊政复（2016）17号行政复议符合法定程序；
2、行政复议申请书、身份证、嵊州市黄泽镇湖头村村民委员会出具的证明、嵊州市国土举报复字（2015）9号答复、嵊州市国土举报复字（2014）49号答复、嵊土资信（2016）第1号政府信息公开告知书、黄泽镇人民政府给嵊改拆办的答复、嵊泽信访复字[2015]8号信访事项处理意见、嵊政办批[2013]237号文件、浙江省人民政府办公厅[2014]129号政府信息公开申请答复意见、嵊国土资听告字[2008]72号听证告知书、嵊州市黄泽镇湖头村村民委员会村民（代表）会议纪要、嵊州市黄泽镇人民政府政府信息公开回复函、嵊州市黄泽镇湖头村村民委员会出具的证明、嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定书各一份，证明魏仁苗向被告提供了上述行政复议申请材料，被告作出嵊政复（2016）17号行政复议证据确凿；
3、行政复议答复书、浙江龙威机械制造有限公司营业执照、绍土资信访复查（2015）20号信访事项复查意见书、浙土资信复核[2016]6号信访事项复核意见书、公安行政处罚审批表、执行回执、送达回执、接受证据清单、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、询问笔录、辨认笔录、土地证复印件各一份，证明嵊州市公安局向被告提供了上述行政复议答复材料，被告作出嵊政复（2016）17号行政复议证据确凿。
第三人龙威公司未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，被告嵊州市公安局提供的证据，原告对证据的三性均不予认可，被告嵊州市人民政府和第三人龙威公司均没有异议。被告嵊州市人民政府提供的证据，原告对证据的三性均不予认可，被告嵊州市公安局和第三人龙威公司均没有异议。原告提供的证据，两被告和第三人均认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下，被告嵊州市公安局提供的证据均符合证据形式要件，本院确认为有效证据；被告嵊州市人民政府提供的证据符合证据形式要件，本院确认为有效证据；两被告提供的法律依据，为现行生效法律法规，本院确认为有效证据。原告提供的证据1、5，符合证据形式要件，本院确认为有效证据，其余证据不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2016年3月3日上午8时许至11时许，魏仁苗伙同魏小传在嵊州市黄泽镇工业园区金龙路168号浙江龙威机械制造有限公司新厂区内，以拦自卸王、挖掘机的方式，阻碍施工人员正常开展工作。经宋小波报案，被告嵊州市公安局下属黄泽派出所受案登记后将魏仁苗、魏小传口头传唤至公安机关进行询问，并对事发现场在场人员宋小波、任孝波、吴文翔、胡晓东、赵张华等制作询问笔录。2016年3月4日，被告嵊州市公安局根据其查明的事实作出嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予魏仁苗行政拘留十日的行政处罚，并于当日送达原告。同日，被告嵊州市公安局将原告送至嵊州市拘留所执行，现已执行完毕。原告魏仁苗对上述行政处罚决定不服，向被告嵊州市人民政府提起行政复议，嵊州市人民政府于2016年5月27日受理。2016年7月18日，被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2016）17号行政复议决定书，决定维持嵊州市公安局作出的嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定。原告不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告嵊州市公安局对其辖区内的治安案件具有管辖权。被告嵊州市人民政府作为被告嵊州市公安局的上一级行政机关，可以受理对嵊州市公安局作出的行政行为不服的行政复议申请。两被告主体适格。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……本院认为，根据被告嵊州市公安局提供并经本院确认的证据，尤其是在场人员的询问笔录，能相互印证魏仁苗有拦自卸王、挖掘机并导致施工人员不能正常施工这一事实，也印证阻碍施工时间为两个多小时这一事实，可以证明魏仁苗的行为属于情节较重。被告嵊州市公安局鉴于上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，裁量得当。被告嵊州市公安局经调查取证及告知等程序，作出行政处罚决定书并送达原告，程序合法。被告嵊州市人民政府据此作出的行政复议决定亦认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。因此，原告要求撤销被告嵊州市公安局作出的嵊公（黄）行罚决字【2016】10549号行政处罚决定及要求撤销被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2016）17号行政复议决定的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。因被诉行政处罚决定不存在违法之处，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告魏仁苗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏仁苗负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马 琼
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。