云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终610号上诉人（原审被告）：岩刚，男，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。被上诉人（原审原告）：云南农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县。统一社会信用代码：91532823218630478M。法定代表人：赵明山，董事长。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：依庄，女，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现在云南省小龙潭监狱服刑。上诉人岩刚因与被上诉人云南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、原审被告依庄金融借款合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岩刚、被上诉人农村商业银行的委托诉讼代理人傅启斌到庭参加诉讼，原审被告依庄现因在小龙潭监狱服刑未到庭参加诉讼，本院依法对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。岩刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由依庄个人承担还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：岩刚与依庄于2013年9月4日已签订离婚协议，约定在结婚期间所有银行贷款由依庄偿还，应免除岩刚对该贷款承担偿还责任。岩刚、依庄结婚期间与勐腊县农村信用联社信用社的贷款款项，在婚姻期间二人协商由岩刚偿还利息，后一起偿还本金，2012年至2013年、2016年岩刚一直偿还此贷款利息。2013年9月4日，岩刚与依庄到勐腊县民政局登记离婚，双方达成离婚协议约定在结婚期间所有银行贷款由依庄偿还。离婚后，依庄承诺由其承担偿还该笔贷款。2014年至今，岩刚没有继续偿还此贷款利息。离婚协议约定在结婚期间所有银行贷款由依庄进行偿还，双方与勐腊县农村商业银行股份公司的贷款，应由依庄承担偿还责任，岩刚不应承担偿还责任。按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”而岩刚、依庄于2013年9月4日登记离婚，双方签订离婚协议已明确对原为夫妻共同生活所负的债务，由依庄个人全部偿还。应免除岩刚对该贷款承担偿还。上诉人提出该笔借款在双方离婚时约定由依庄负责偿还，上诉人对贷款剩下所欠款项不应承担偿还责任提出了抗辩，一审法院不予采纳有失公正。岩刚、依庄于2013年9月4日登记离婚，双方达成离婚协议，一审法院予以采信，离婚协议书具有法律效力，离婚协议中约定在结婚期间所有银行贷款由依庄偿还是具有法律效力，请求二审法院对岩刚不应承担偿还剩余贷款提出的抗辩予以釆纳。综上所述，双方在2012年1月份与勐腊县农村信用联社贷款时确实为夫妻关系，贷款合同书上已表明依庄为共同借债人。在2013年双方因各种原因办理离婚，离婚时签订离婚协议已明确所有银行贷款的债均由依庄个人偿还。因此，双方向勐腊县农村商业银行股份公司的贷款，应由依庄偿还。请求二审法院在查明事实的基础上，明确岩刚与依庄的责任，以离婚协议为基础，依法公正判决，以维护上诉人的合法权益。农村商业银行辩称，上诉人的上诉理由缺乏依据，本案借款是上诉人和依庄共同借贷，合同中也明确双方作为共同借款人，任何一方都有义务偿还。在合同履行中，虽然二人已离婚并对债务进行分担，但是当事人在离婚时对于债务分担均不能对抗债权人，债权人可同时向二人主张权利，故上诉人以依庄离婚时债务分担来抗辩缺乏依据。原审判决认定事实清楚，采信证据适当，请求二审法院驳回上诉维持原判。依庄述称，认可一审判决由岩刚、依庄共同偿还债务，因其在监狱服刑，无经济能力偿还，先由上诉人偿还后待其出来再继续偿还债务。农村商业银行向一审法院起诉请求：1.判令岩刚、依庄偿还借款本金140000元，偿还利息自2013年6月21日至2017年2月21日结欠贷款利息46418.67元，以上借款本息合计为186418.67元。利息（庭审中明确利息为逾期利息、罚息、复利）偿还，按合同约定支付自2017年2月22日起至全部借款清偿完为止。2.岩刚、依庄承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月2日，岩刚、依庄因购胶地共同向农村商业银行申请贷款。2012年1月6日，岩刚、依庄与农村商业银行签订了《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》，合同约定借款金额为140000元，借款期限为3年，自2012年1月6日至2015年1月6日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%，确定月利率6.65‰。本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或者承诺还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同还约定了双方的其他权利义务。岩刚、依庄分别在借款人、共同借款人处签字并捺印。签订合同当日，农村商业银行向岩刚、依庄发放贷款140000元，并与岩刚、依庄签订扣薪还款协议。截止2017年2月21日，岩刚、依庄尚欠贷款本金140000元及利息46418.67元。另查明，勐腊县农村信用合作联社于2016年12月23日变更为云南农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，该案系金融机构为出借人与借款人借款产生的纠纷，系金融借款合同纠纷。争议焦点在于岩刚、依庄是否应承担借款清偿责任。双方之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后，农村商业银行依约履行了向岩刚、依庄发放贷款的义务，依庄、岩刚未按合同约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期利息），按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。对其要求依庄、岩刚偿还借款本金140000元及利息46418.67元，及按合同约定的计息方式支付自2017年2月22日起至全部借款清偿完为止所产生的逾期利息、对应付未付利息计算的复利和罚息的请求，符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》予以支持。对岩刚提出该笔借款在岩刚、依庄离婚时约定由依庄负责偿还，因此岩刚对该笔借款不应承担偿还责任的抗辩，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，故对岩刚提出的抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：岩刚、依庄于判决生效之日起10日内偿还云南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息46418.67元，并按合同约定的计息方式支付借款本金140000元自2017年2月22日起至清偿之日止的逾期利息及应付未付利息的罚息、复利。案件受理费4028元，因适用简易程序审理，减半收取2014元，由依庄、岩刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审经查明，勐腊县农村信用合作联社于2016年12月23日变更为云南勐腊农村商业银行股份有限公司。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人岩刚是否应承担偿还贷款责任？本院认为，上诉人岩刚主张其与依庄在离婚时约定在双方婚姻关系存续期间的所有贷款均由依庄个人负责偿还，对此岩刚不应承担该笔贷款的还款责任。根据法律规定，双方离婚时的离婚协议即使已经对夫妻债务问题进行处理由一方承担，但不能对抗第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，夫妻一方就共同债务承担责任后，可基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿。故一审法院根据原夫妻双方共同借款事实及其债权人的主张，由岩刚、依庄共同对该笔贷款承担偿还借款本金及利息的责任，符合法律规定，本院予以支持。上诉人岩刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，岩刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4028元，由上诉人岩刚负担。本判决为终审判决。审判长 玉 儿审判员 李鸿伟审判员 玉的勒二〇一七年八月二十九日书记员 王新超