辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终599号
上诉人（原审原告）：李万东，男，1968年8月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王冰，辽宁盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛万运汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区新华大街64号楼B。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人李万东因与被上诉人葫芦岛万运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万东的委托诉讼代理人王冰、韩钢峰，被上诉人葫芦岛万运汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李万东上诉请求：一、维持一审判决第一项、第二项；二、撤销一审判决第三项；三、改判葫芦岛万运汽车销售服务有限公司按购车款三倍赔偿李万东经济损失213000元；四、一、二审诉讼费用由葫芦岛万运汽车销售服务有限公司承担。事实和理由：合同在违反公平、等价有偿原则的情况下，可以被认定为显失公平。本案中，车辆买卖合同不存在显失公平的情况，一审判决认定错误。葫芦岛万运汽车销售服务有限公司在明知国家环境保护部门规定自2013年7月1日起案涉类型车辆不得销售和注册登记的情况下，向李万东出售了该车辆，属于欺诈行为。请求二审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条等规定，支持李万东的诉讼请求。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人葫芦岛万运汽车销售服务有限公司答辩称，李万东与葫芦岛万运汽车销售服务有限公司之间并非是销售者和经营者的关系。案涉车辆是李万东通过顶账方式取得，并且该车辆不是用于生活所需。本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，而应适用《中华人民共和国合同法》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李万东向一审法院起诉请求：一、撤销李万东与葫芦岛万运汽车销售服务有限公司的车辆买卖合同；二、判令葫芦岛万运汽车销售服务有限公司返还李万东购车款71000元，赔偿李万东经济损失219498.38元（购车款三倍损失赔偿213000元、车辆购置税6068.38元、验车费430元）；三、诉讼费用由葫芦岛万运汽车销售服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，李万东在葫芦岛万运汽车销售服务有限公司购买田野牌多用途货车一辆。该车合格证号为WAT011304188729、发动机号码为30406838Z、车辆识别代号为LTA1222LXD2017384，燃料种类柴油，排放标准GB18352.3-2005国Ⅲ，GB3847—2005，价格71000元，交纳车辆购置税6068.38元。当日李万东申请办理机动车牌证，该车安全技术检验报告显示检验结论为合格，车辆种类为轻型普货，验车费430元。2016年7月25日，葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具证明一份，内容为：“今有李万东田野牌多用途货车，发动机号30406838Z、车辆识别代号为LTA1222LXD2017384，因发票开票日期与公告有效期日期不符，不予办理牌照。”2010年12月21日，中华人民共和国环境保护部办公厅以环办函[2010]1390作出“关于国家机动车排放标准第四阶段限值实施日期的复函”，函告中国汽车工业协会：……三、除轻型柴油汽车外，对《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国三、四阶段）》（GB18352.3-2005）中规定的其他车型，按时实施国四标准。即从2011年7月1日起，凡不满足国四标准要求的轻型汽油车等不得销售和注册登记。对轻型柴油汽车，暂定推迟两年实施国四标准。即从2013年7月1日起，凡不满足国四标准要求的轻型柴油汽车不得销售和注册登记。一审法院认为，李万东在葫芦岛万运汽车销售服务有限公司购买的田野牌多用途货车，因国家环境保护部门规定自2013年7月1日起，该类型车辆不得销售和注册登记，致使李万东购买的车辆不能注册登记，双方买卖合同显失公平。李万东要求撤销双方车辆买卖合同的诉求应予支持。合同撤销后，李万东所付购车款葫芦岛万运汽车销售服务有限公司应予返还；李万东已付车辆购置税6068.38元、验车费用430元，葫芦岛万运汽车销售服务有限公司应予赔偿。葫芦岛万运汽车销售服务有限公司所售车辆应由李万东返还葫芦岛万运汽车销售服务有限公司。关于李万东要求葫芦岛万运汽车销售服务有限公司三倍赔偿损失213000元的诉讼请求，因未提供事实及法律上的依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十八条的规定，判决：一、撤销李万东与葫芦岛万运汽车销售服务有限公司之间的买卖合同；二、葫芦岛万运汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还李万东购车款71000元、赔偿李万东已付车辆购置税6068.38元、验车费用430元，合计77498元。同时李万东返还葫芦岛万运汽车销售服务有限公司识别代号为LTA1222LXD2017384的田野牌多用途货车；三、驳回李万东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5657元，葫芦岛万运汽车销售服务有限公司承担1737元，李万东承担3920元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李万东上诉请求葫芦岛万运汽车销售服务有限公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向其赔偿购车价款三倍的经济损失，主要理由是葫芦岛万运汽车销售服务有限公司销售了国家明令淘汰并停止销售的商品，没有告知李万东案涉车辆不达标上不了牌照的事实，存在《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈行为。经查，中华人民共和国环境保护部办公厅作出的环办函[2010]1390号“关于国家机动车排放标准第四阶段限值实施日期的复函”，仅函告中国汽车工业协会“凡不满足国四标准要求的轻型柴油汽车不得销售和注册登记”，并未规定“不满足国四标准要求的轻型柴油汽车”属于“国家明令淘汰”的商品。葫芦岛万运汽车销售服务有限公司在向李万东交付案涉车辆时，已将该车的“机动车整车出厂合格证”交付给了李万东，该出厂合格证载明，本车的排放标准为“GB18352.3-2005国Ⅲ，GB3847—2005”。可见葫芦岛万运汽车销售服务有限公司在向李万东交付案涉汽车时，并未隐瞒该车排放标准属于国三标准的事实。李万东上诉主张葫芦岛万运汽车销售服务有限公司存在《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”葫芦岛万运汽车销售服务有限公司向李万东出售了无法登记注册的机动车，致使李万东的合同目的无法实现，李万东有权单方解除合同。对于李万东支付的购车款71000元，葫芦岛万运汽车销售服务有限公司应予返还；对于李万东支付的车辆购置税6068.38元、验车费用430，葫芦岛万运汽车销售服务有限公司应予赔偿。同时，李万东应将案涉车辆返还葫芦岛万运汽车销售服务有限公司。对于葫芦岛万运汽车销售服务有限公司应否向李万东承担其他违约责任，因李万东未提出此项诉讼请求，故不属于本案的审理范围。
综上所述，李万东的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4495元，由李万东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”