上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5472号
上诉人(原审原告)：施海斌，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：中艺财富文化艺术品投资管理中心有限公司上海分公司，营业地址上海市静安区。
负责人：沙冬一。
委托诉讼代理人：夏玉孔。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中艺财富艺术品商城有限公司，住所地北京市。
法定代表人：沙水兵，总经理。
委托诉讼代理人：夏玉孔。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
上诉人施海斌因与被上诉人中艺财富文化艺术品投资管理中心有限公司上海分公司(以下简称“中艺财富上海分公司”)、被上诉人中艺财富艺术品商城有限公司(以下简称“中艺财富公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施海斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的全部诉讼请求。事实和理由：首先，中艺财富上海分公司提供的劳动合同书上尽管有施海斌的签字，但却没有公司盖章，而且施海斌也详细陈述了该合同书形成的背景和事实，证明该合同是虚假的，况且中艺财富上海分公司用虚假的合同规避缴纳社会保险的义务是一种违法行为，故一审法院认定该合同有效是错误的。其次，一审法院根据虚假合同所述的权利义务来否定真实有效且实际履行的劳动合同，认定关于施海斌的佣金和津贴被虚假合同所覆盖，也是错误的认定。施海斌提供了其与两公司的法定代表人的短信，证明两公司均认可积欠工资的事实，一审法院忽略了该关键事实。基于以上错误的认定，一审法院作出了错误的判决，为此施海斌提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。
中艺财富上海分公司、中艺财富公司共同辩称，不同意施海斌上诉请求。2015年4月开始，施海斌岗位调整，所以施海斌的工资已经调整为人民币(以下币种均为人民币)12,000元，原有津贴也不再发放。施海斌一直未提出异议，施海斌已经默许变更行为，且津贴属于奖金性质，双方未约定。所以一审法院认定事实清楚，请求驳回施海斌上诉请求。
施海斌一审诉讼请求：1、中艺财富上海分公司、中艺财富公司支付2015年4月1日至2016年3月31日的工资差额36,000元；2、中艺财富上海分公司、中艺财富公司支付2016年4月1日至2016年4月30日的工资15,000元；3、中艺财富上海分公司、中艺财富公司支付2015年4月至2016年4月的管理津贴550,000元(110,000,000×0.5%)；4、本案诉讼费由中艺财富上海分公司、中艺财富公司承担。审理中，施海斌调整第三项诉讼请求的金额为451,620元(90,324,000×0.5%)。
一审法院经审理认定事实如下：施海斌在中艺财富上海分公司�工作伊始担任行政副总裁职务，中艺财富上海分公司每月支付施海斌工资15,000元。2015年4月1日起，中艺财富上海分公司每月支付施海斌工资12,000元。工作期间，中艺财富上海分公司支付施海斌2014年11月至12月管理津贴5,597.50元、2015年1月佣金和津贴7,737.50元、2015年2月佣金及管理津贴10,406.25元。2015年4月26日，中艺财富公司作出中艺财富上海分公司机构设置和人事任免决定，决定施海斌担任实物营销部经理(总监级)。2015年10月30日，中艺财富公司又作出中艺财富上海分公司机构设置和人事任免决定，决定施海斌担任综合行政事业部总经理(内勤)。2016年1月13日，中艺财富公司第三次对中艺财富上海分公司的机构设置和人事任免作出决定，决定撤销综合行政事业部总经理及增值产品管理部总经理职务，合并成立机构拓展部，施海斌和高沪平担任机构拓展部总经理。2016年4月19�，沙水兵通过短信向施海斌转发文件，文件记载施海斌担任启东大生园区项目建设部副总经理。2016年4月21日，施海斌向沙水兵提出在工作调动的同时，待遇和薪酬应相应变动，另因启东大生园区尚处于起步阶段，没有营业收入和产业利润，要求对管理津贴的设置予以重新明确。2016年4月24日，沙水兵回复明确施海斌工资由原来的每月12,000元增加至15,000元，另补助来回过路油费2,000元。2016年4月29日，施海斌回复同意调岗，但是公司需要同意及配合施海斌的两点请求：1、按照施海斌入职时约定和劳动合同约定结清所有结欠的工资和管理津贴；2、继续执行原来的劳动合同，按照标准在上海为施海斌缴纳社会保险费和公积金。同日，沙水兵回复：好的，到园区后找冬一办理。施海斌随后与沙冬一联系，将沙水兵的回复转发沙冬一，沙冬一要求施海斌告知数额或计算标准。2016年5月2日，施海斌回复要求按每月15,000元的基本工资及中艺财富上海分公司业绩千分之五的管理津贴结清。沙冬一回复询问大概的数额。2016年5月3日，施海斌回复告知汇总数据需要得到沙水兵的同意。沙冬一回复：好的，知道了，我会尽力去落实你的事情。之后，施海斌与沙水兵、沙冬一就请求事项的沟通未有进展，施海斌亦未至启东大生园区履职。
2016年2月24日，本院作出的(2016)沪02民终396号民事判决书记载，施海斌作为中艺财富上海分公司、中艺财富公司的委托诉讼代理人参加诉讼。
中艺财富上海分公司每月15日左右支付施海斌上月自然月的工资。
2016年5月25日，施海斌向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月27日受理并于2016年7月8日作出静劳人仲(2016)办字第784号裁决书，裁决：一、中艺财富上海分公司于�决书生效之日起七日内支付施海斌2015年4月1日至2015年4月25日的工资差额2,344元；二、中艺财富上海分公司于裁决书生效之日起七日内支付施海斌2016年4月1日至2016年4月30日的工资12,000元；三、施海斌的其余请求事项，不予支持。施海斌不服，诉至法院。
审理中，施海斌提供2015年2月10日签订的劳动合同书，证明施海斌入职中艺财富上海分公司的时间为2014年11月1日，月基本工资15,000元，管理津贴为上海分公司所得业务总量的0.5%，该合同由施海斌签字，中艺财富上海分公司盖章。中艺财富上海分公司、中艺财富公司对该合同真实性有异议，对中艺财富上海分公司公章真实性无异议，表示当时中艺财富上海分公司的公章由施海斌保管。施海斌对此不予认可，中艺财富上海分公司、中艺财富公司亦未就前述主张提供证据。施海斌另提供中艺财富上海分公司在仲�期间提供的2015年5月13日签订的劳动合同书,施海斌认可落款签字的真实性，但表示该份合同是中艺财富上海分公司为达到为高薪员工按上海市最低工资标准补缴社会保险费及公积金的目的，要求施海斌在空白的格式合同上签名而形成，合同内容与双方真实劳动关系不符，不是双方真实意思表示，实际也从未按照该合同履行。中艺财富上海分公司、中艺财富公司对该劳动合同书的真实性无异议，表示该合同能证明施海斌的入职时间为2014年11月22日，约定的月基本工资为2,100元,但实际按每月12,000元履行，双方间无支付管理津贴的约定。中艺财富上海分公司、中艺财富公司还表示，即便两份合同都是真实的，则2015年5月13日签订的劳动合同书已对2015年2月10日签订的劳动合同书作出变更。中艺财富上海分公司、中艺财富公司另提供施海斌的应聘登记表，证明施海斌的入职时�是2014年11月22日，印证2015年5月13日签订的劳动合同书的真实性。施海斌对该登记表的真实性有异议，表示登记表的起始部分系施海斌填写，最后落款填写时间不清楚。
一审法院认为，施海斌、中艺财富上海分公司间两份劳动合同书均经双方签字盖章，不违反法律规定，一审法院予以确认。两份合同如有与实际履行不符的情形，应以实际履行确定双方的权利义务，两份合同约定如不一致，应以签订在后合同的约定确定双方的权利义务。施海斌入职伊始中艺财富上海分公司按照每月15,000元的标准支付施海斌基本工资，另有佣金或津贴，但是自2015年4月1日后，中艺财富上海分公司按照每月12,000元的标准支付施海斌基本工资，并不再支付施海斌佣金或津贴，现施海斌要求中艺财富上海分公司、中艺财富公司支付工资差额及管理津贴，未提供中艺财富上海分公司、�艺财富公司承诺补发的证据，亦未提供其在2016年4月前长达近一年的期间内向中艺财富上海分公司、中艺财富公司提出异议的证据，故施海斌已默示认可每月基本工资12,000元及无佣金或津贴的履行方式。施海斌与沙水兵、沙冬一间的短信记录是双方就调岗进行的协商，施海斌最终未至启东大生园区履职，协商未能达成一致，不能视作中艺财富上海分公司、中艺财富公司对支付施海斌工资差额及管理津贴的确认。仲裁鉴于中艺财富上海分公司、中艺财富公司将施海斌岗位从行政副总裁调至实物营销部经理发生于2015年4月26日，故裁决中艺财富上海分公司、中艺财富公司应按照15,000元的标准支付施海斌2015年4月1日至2015年4月25日的工资差额，中艺财富上海分公司、中艺财富公司对此不持异议，双方对仲裁计算的数额无异议，一审法院予以确认。施海斌要求中艺财富上海分公司、中艺财富公司支付2015年4月26日至2016年3月31日工资差额及2015年4月至2016年4月管理津贴的请求，不予支持。中艺财富上海分公司、中艺财富公司未支付施海斌2016年4月1日至2016年4月30日的工资，显属无理，根据前述确认的工资标准，中艺财富上海分公司、中艺财富公司应支付施海斌上述期间的工资12,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、中艺财富文化艺术品投资管理中心有限公司上海分公司、中艺财富艺术品商城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付施海斌2015年4月1日至2015年4月25日的工资差额2,344元；二、中艺财富文化艺术品投资管理中心有限公司上海分公司、中艺财富艺术品商城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付施海斌2016年4月1日至2016年4月30日的工资12,000元；三、施海斌的其余请求事项，不予支�。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施海斌、中艺财富上海分公司曾签订两份劳动合同，分别为2015年2月10日及5月13日，两份劳动合同书均经双方签字盖章，施海斌称中艺财富上海分公司提供的5月13日的劳动合同无单位盖章，与事实不符，本院不予采纳。另施海斌称2015年5月13日的劳动合同为虚假的劳动合同，并无充分证据佐证，本院亦不予采纳。经查实，施海斌入职伊始，担任该公司行政副总裁，中艺财富上海分公司按照每月15,000元的标准支付施海斌基本工资，另有佣金或津贴。但是中艺财富公司于2015年4月26日对施海斌的岗位进行了调整，并且自该月起按照每月12,000元的标准支付施海斌基本工资，不再支付施海斌佣金或津贴，且又在2015年5月23日重新签订了劳动合同，上述事实表明双方的劳动合同内容已经发生变更，而且变更后双方实际履行长达一年之久，期间无证据证实施海斌对此提出异议，所以施海斌现主张中艺财富上海分公司拖欠其工资及管理津贴，无依据，难以支持。至于施海斌与沙水兵、沙冬一间的短信记录是双方就调岗进行的协商，施海斌最终未至启东大生园区履职，协商未能达成一致，不能视作中艺财富上海分公司、中艺财富公司对支付施海斌工资差额及�理津贴的确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人施海斌负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年九月五日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
……。