安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民特7号
申请人：蚌埠铜陵投资有限公司，住所地安徽省固镇县新马桥镇磨盘张园艺二场内，统一社会信用代码91340300051492535M。
法定代表人：赵新庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被申请人：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700783060367N。
法定代表人：熊荣光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
申请人蚌埠铜陵投资有限公司（以下简称蚌埠铜陵投资公司）与被申请人安徽五洋电力集团有限公司（以下简称五洋电力集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
蚌埠铜陵投资公司称，双方签约施工合同价499.76555万元，决算审计结果出来前，蚌埠铜陵投资公司是按照合同约定支付工程款，截止到2015年7月24日，已支付440万元，完全符合合同约定。五洋电力集团拿到这些工程款后，并没有及时发放农民工工资，长期拖欠余士成等25人的工资，被多次投诉到固镇县人社局，县政府后来多次下文进行通报。原五洋电力集团在园区施工负责人屈波与五洋电力集团也因建设工程施工合同纠纷管辖权一案进行过裁决和上诉。后期蚌埠市开通非开挖工程有限公司起诉五洋电力集团转包工程的拖欠材料款一案。蚌埠铜陵投资公司无端被牵涉进几起民事诉讼案件中，还被欠薪农民工围堵公司，给蚌埠铜陵投资公司造成巨大经济损失和不可估量的社会负面影响。在未起诉前，蚌埠铜陵投资公司暂缓支付审计后的余款乃是必要的自我保护措施，是一种先履行抗辩权的行为。《天井湖大道和梨园大道10KV双回路路线工程》中标合同价款为499.76555万元，实超出中标价159.4203万元，超出中标价约32%。根据中共蚌埠市委、蚌埠市政府《关于深化招标投标制度改革加强标后管理制度建设的实施意见》（蚌发【2014】5号文件，以下简称《实施意见》）第四条：严肃整治擅自变更工程量工程价款行为之第二项规定，设计变更或现场累计增加造价不得超过10%。因此，对五洋电力集团请求支付的工程款219.1858万元不予认可，更不承担利息。蚌埠铜陵投资公司作为政府全资设立的有限公司，在民事活动中承担不应当承担的责任必然造成国家损失，侵害了公共利益。为此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定提出撤销蚌埠仲裁委员会作出的（2017）蚌仲裁字第70号裁决书的申请，请予支持。
五洋电力集团称，本案属于特别程序案件，法院应当围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。涉案工程价款已经固镇县审计局审计确认，蚌埠仲裁委员会根据双方合同约定管辖条款依法作出仲裁，程序合法，事实认定、适用法律正确。本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的任何事项，蚌埠铜陵投资公司的诉请不能成立，应当予以驳回。
经审查查明：2018年2月9日，蚌埠仲裁委员会作出（2017）蚌仲裁字第70号裁决书，裁决：一、蚌埠铜陵投资公司于收到裁决之日起十五日内给付五洋电力集团工程款2191858元及利息，利息自2016年6月3日起暂计至2018年1月23日止为149904.82元，后期利息以2191858元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止。二、驳回五洋电力集团的其他仲裁请求。三、本案仲裁费用30306元，已由五洋电力集团预交，由五洋电力集团承担7007元，由蚌埠铜陵投资公司承担23299元，由蚌埠铜陵投资公司承担的费用随上述第一项付款义务一并给付五洋电力集团。
本院认为，根据双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是蚌埠仲裁委员会（2017）蚌仲裁字第70号裁决书是否违背社会公共利益而应予以撤销。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款虽规定“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”但我国立法并未明确社会公共利益的定义。江必新主编的《新民事诉讼法理解适用与实务指南》中认为“所谓社会公共利益，就是法理上通常所说的公共利益，它是指属于社会全体成员的利益。公共利益范畴的核心内容就是其公共性，基本内涵是指在特定社会历史条件下，从私人利益中抽象出来能够满足共同体中全体或大多数社会成员的公共需要，经由公共程序并以政府为主导所实现的公共价值。”沈德咏主编的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用（下）》中认为“公共利益条款赋予法官自由裁量权。对公共利益的概念，并没有明确的界定，从其他国家与地区的通例来看，对公共利益应该作严格的解释，援引这一法律原则只能是特殊情况下，为维护国家、社会重大根本利益而不得已、例外地采取，不能滥用。”奚晓明主编的《最高人民法院商事审判指导丛书：合同案件审判指导》中认为“个体利益与社会公共利益具有相关性，但该相关性包括直接相关和间接相关两种，一般在具有直接相关性时才应当认定个体行为涉及社会公共利益，对其行为效力发生影响，在间接相关时，一般不影响合同效力。”国内仲裁裁决司法审查实践中，不少法院在裁判文书中对“社会公共利益”这一概念所作定义亦未偏离以上最高人民法院指导性书籍的精神。如“《仲裁法》第五十八条第三款所规定的违背社会公共利益，应当包括仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形。”“对于社会公共利益的判断一般是指涉及社会中不特定多数人的利益，如果仅涉及社会上某个个体的利益则不属于社会公共利益范畴。”“社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。”由此可见，在对“社会公共利益”进行抽象层面理解时，我国各级法院的观点与最高人民法院基本一致，均认为应严格适用社会公共利益例外，仅将其限制于违背社会重大且根本利益的情形。本案中，蚌埠铜陵投资公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是其与五洋电力集团签订的《电力建设施工合同》工程造价审计金额超出《天井湖大道和梨园大道10KV双回路路线工程》中标合同价约32%，违反了《实施意见》第四条关于“设计变更或现场累计增加造价不得超过10%”的规定，其作为政府全资设立的有限公司，在民事活动中承担不应当承担的责任必然造成国家损失，侵害公共利益。本院审查认为，蚌埠铜陵投资公司与五洋电力集团作为平民事主体在平等协商的基础上自愿签订《电力建设施工合同》，蚌埠铜陵投资公司亦就该合同所涉工程造价委托审计，并在审计报告的审核定案表中签证盖章，确认了经审计的工程造价。蚌埠仲裁委据此并结合蚌埠铜陵投资公司已支付的工程款，裁决蚌埠铜陵投资公司支付其拖欠五洋电力集团的工程款，并没有损害全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，也没有证据证明该裁决损害社会公共秩序和社会的善良风俗。蚌埠铜陵投资公司虽系国有控股的有限责任公司，但其具有独立法人资格，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，不宜将其管理的国有资产利益等同于国家利益或者社会公共利益。另外，根据《中华人民共和国立法法》的规定，《实施意见》应属于地方政府规章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，该《实施意见》不能作为判断案涉合同效力的依据。因此，蚌埠铜陵投资公司依据《实施意见》的规定，认为其承担了不应当承担的责任必然造成国家损失，侵害公共利益的撤销仲裁裁决理由，既缺乏事实依据，也无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，蚌埠铜陵投资公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人蚌埠铜陵投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人蚌埠铜陵投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
人民陪审员 李乐鹏
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。