北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15655号
原告（被告）刘培羽，男，1981年10月10日出生。
委托代理人张旗，北京市齐致律师事务所律师。
被告（原告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路3号双全大厦306号。
法定代表人陈志列，董事长。
委托代理人刘国安，男，该公司职员。
委托代理人柯永宏，男，该公司职员。
原告（被告）刘培羽与被告（原告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司（以下简称研祥公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）刘培羽及其委托代理人张旗、被告（原告）研祥公司之委托代理人刘国安、柯永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘培羽诉称，我于2005年4月18日入职深圳市研祥智能科技股份有限公司北京分公司,后变更为研祥公司，从事业务工作。2012年12月31日我与研祥公司续签劳动合同，期限自2013年1月至2014年12月31日止。2013年12月19日，研祥公司向我支付了11月份工资2165.77元（当月代扣代缴个税3542.63元，据此推算我当月应发工资为25169元，尚欠23003.23元）。此后研祥公司未再支付工资。2014年3月25日，研祥公司在内部发布了关于李振宇、刘培羽、曾毅严重违纪的处罚通告，以我利用职务之便，营私舞弊，严重损害公司利益为由，给记大过一次，并解除劳动合同。我实际工作至2014年3月25日，此后再未去公司工作。研祥公司未发放2013年12月、2014年1月至3月的工资。我认为单位属违法解除劳动合同，原因在于公司拖欠我工资情况下提出解除劳动合同。双方所签保密协议约定的违约金显失公平，数额高于我一年的工资。现起诉至法院请求判令公司支付2013年12月1日至2014年3月25日的拖欠工资59200元及25%经济赔偿14800元、非法解除劳动合同赔偿金人民币144000元。不同意支付研祥公司主张的违约金24000元。
被告（原告）研祥公司辩称并诉称，不同意个人的诉讼请求。认可个人所述入职分公司、公司变化、进入我公司时间、签订合同的情况。认可个人所述我公司发送解除通知相关情况及个人实际工作截止时间。认可个人所述发放2013年11月部分工资数额、代扣代缴个税金额、2014年1月至3月未发工资的情况。2013年12月工资是否已发放需核实。2010年10月26日，我公司与个人曾签订员工保密及竞业禁止协议，约定在职期间，非经公司同意，个人不在与公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。2011年11月13日，个人违反约定设立了北京合力宇创信息科技有限公司，从事与我公司相同的业务。个人的行为损害公司利益，故我公司暂停发放其工资。个人违反诚实守信原则，我公司与其解除劳动合同属依法解除。个人在职期间违反双方协议的行为应向公司支付违约金。现起诉至法院请求判令个人支付违约金50万元。诉讼费由个承担。
针对研祥公司的诉讼请求，原告（被告）刘培羽辩称，不同意公司的诉讼请求。公司所称协议对个人过于苛刻，违背企业的道德原则，该协议显失公平，让劳动者承担最不利的后果，而未约定公司自己承担不利后果。
经审理查明，双方均认可如下事实：个人（即刘培羽）于2005年4月18日入职深圳市研祥智能科技股份有限公司北京分公司，该公司后变更为研祥公司。2010年12月22日，个人与研祥公司签订有2011年1月1日至2012年12月31日的劳动合同，个人岗位为销售代表。2012年12月31日，个人与研祥公司签订有期限自2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，个人岗位仍为销售代表，该合同约定个人月工资为1300元。2014年3月25日，研祥公司在公司内部发布了关于李xx、刘培羽、曾x严重违纪的处罚通告，以个人存在利用职务之便，营私舞弊，严重损害公司利益行为为由，解除双方劳动合同。个人实际工作至2014年3月25日。
关于研祥公司上述解除劳动合同行为是否合法、个人应否向研祥公司支付违约金的问题。研祥公司主张，经海淀法院生效判决认定个人在职期间存在不正当竞争行为，损害公司合法权益，违反双方劳动合同附件、员工保密及竞业禁止协议的约定，公司有权解除双方劳动合同，个人应支付违约金。为此，研祥公司提交了2014海民（知）初字第17648号民事判决书（已生效）、员工保密及竞业禁止协议、劳动合同附件。其中，2014海民（知）初字第17648号民事判决书审理查明部分显示，李xx曾在研祥公司担任业务副总经理，在北京合力宇创信息科技有限公司（以下简称合力公司，成立于2011年12月13日）没有职务。刘培羽曾在研祥公司担任业务代表，在合力公司担任销售经理。该判决书本院认为部分载明，李振宇、刘培羽在研祥公司工作期间，利用职务便利，违反研祥公司的规定，擅自利用其知悉的商业秘密伙同合力公司向电通公司、诚信公司销售工控机，李振宇、刘培羽作为公司的员工，在职期间利用公司的管理漏洞，以合力公司的名义按较低价格进货，向案外人销售，进而达到赚取差价的目的，该行为具有明显的目的不正当性，违背了公认的商业道德及诚实信用原则，侵害了有限公司的商业秘密，构成不正当竞争，应依法承担赔偿责任。最终，判令合力公司、李振宇、刘培羽连带赔偿研祥公司经济损失8万元；2010年10月26日双方所签员工保密及竞业禁止协议第六条约定，乙方（个人）离职后承诺自离职之日起两年内不到与甲方（研祥公司）生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不自行生产与甲方生产有竞争关系的同类产品或同类业务。第七条约定，甲方同意就乙方离职后如需乙方承担竞业禁止义务，将按月支付补偿金。第九条约定，乙方承诺（个人）其在甲方（研祥公司）任职期间，非经甲方事先同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。第十五条约定，乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币50万元以上；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系及追究刑事责任。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的损失。违约金不能代替赔偿损失，但可以从损失中抵扣；2012年12月21日，双方签订的劳动合同附件约定，按照国家劳动合同法规定，乙方有以下情形之一者，甲方可随时解除劳动合同且不予支付任何补偿金。6、在职期间从事与公司有商业竞争行为者；泄露技术、营业秘密、客户资料给他人者。
针对研祥公司该部分意见及证据，个人主张，2014海民（知）初字第17648号民事判决书存在重大瑕疵，李xx并非研祥公司工作人员。公司解除依据的劳动合同附件、员工保密及竞业禁止协议的真实性予以认可，但该两份协议系公司滥用其强势地位所签，对个人显失公平。公司拖欠个人工资情况下解除劳动合同系违法解除，个人不应支付违约金。
诉讼中，双方均认可2013年12月1日至2014年3月25日期间，研祥公司应向个人支付工资数额为48062.12元。
另查，本次诉讼前，个人将研祥公司诉至西城区劳动人事争议仲裁委员会，研祥公司提起反申请。个人请求公司支付2013年12月1日至2014年3月25日的工资及25%经济补偿金、违法解除劳动合同经济赔偿金。研祥公司要求个人支付违约金50万元。2015年5月14日，该委做出京西劳人仲字（2014）第2097号裁决书，裁定研祥公司支付个人2013年12月1日至2014年3月25日工资18151.72元；个人支付研祥公司违约金24000。驳回个人、研祥公司其他请求。裁决作出后，双方均在法定时限内向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、银行明细、完税证明、2014海民（知）初字第17648号民事判决书、京西劳人仲字（2014）第2097号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，根据已生效的2014海民（知）初字第17648号民事判决书认定的事实及判决意见，双方劳动合同履行期间，个人存在违反劳动合同附件、员工保密及竞业禁止协议约定，损害研祥公司利益的行为。研祥公司解除劳动合同不违反法律规定，个人要求研祥公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据上述查明的事实，研祥公司确未向个人支付2013年12月1日至2014年3月25日期间的工资。双方对该段时间应发未发工资数额亦无争议，本院对此予以确认。个人要求支付25%经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于本案争议的违约金。根据已生效的2014海民（知）初字第17648号民事判决书认定的事实可知，个人担任研祥公司业务代表期间，存在在合力公司担任销售经理的行为，该行为违反了双方所签员工保密及竞业禁止协议第九条的约定，个人应依约向研祥公司支付违约金。研祥公司要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。个人要求不支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但研祥公司主张的违约金数额过高，本院根据案件情况依法酌情确定违约金数额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十条、第三十九条、第八十五条、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告（原告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司支付原告（被告）刘培羽二○一三年十二月一日至二○一四年三月二十五日期间的工资四万八千零六十二元一角二分。
二、本判决生效后七日内，原告（被告）刘培羽支付被告（原告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司违约金人民币二万四千元。
三、驳回原告（被告）刘培羽的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）刘培羽、被告（原告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司各负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 果振敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 佳