广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第173号
原告：陈沃东，男，汉族，身份证住址广东省广宁县，公民身份号码×××3831。
委托代理人：刘世辉、何嘉欣，均为广东法岸律师事务所律师。
被告：宋日清，男，汉族，身份证住址德庆县，公民身份号码×××2514。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司，住所地德庆县德城镇朝阳，组织机构代码××。
负责人：聂振东，该公司总经理。
委托代理人：李伟。
被告：曾玉新，男，身份证住址广东省四会市，公民身份号码×××3414。
被告：肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：黄志财，该公司董事长。
委托代理人：胡小武、徐浩彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，组织机构代码××。
负责人：罗磊，该支公司总经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
原告陈沃东与被告宋日清、中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司（以下简称中保德庆支公司）、曾玉新、肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司（以下简称肇庆龙安浩运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈沃东的委托代理人何嘉欣，被告宋日清，被告中保德庆支公司的委托代理人李伟，被告肇庆龙安浩运输公司的委托代理人胡小武，被告平安保险肇庆支公司的委托代理人梁剑华到庭参加了诉讼。被告曾玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭讼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沃东诉称：2013年11月10日15时55分，被告曾玉新驾驶粤H×××××大型客车（搭载原告在内的49名游客、1名导游）由梧州往广州方向行驶，途经封开县G321线209KM＋300M处时，超速行驶，遇被告宋日清驾驶粤H×××××小型轿车在道路右侧路口驶入国道时采取避险措施不当，致粤H×××××大型客车失控与道路中央水泥分隔带碰撞后侧翻车，并在失控过程中与粤H×××××小型轿车车尾部发生碰撞，造成一人死亡，原告在内的49人不同程度受伤及两车损坏、道路设施损坏的交通事故。封开县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾玉新和被告宋日清承担此事故的同等责任，原告不承担责任。发生交通事故后，原告即送当地医院治疗，次日转送至佛山市中医院住院治疗，出院诊断右侧锁骨远端粉碎性骨折、胸部闭合损伤，右第2-5肋骨折、双侧少量胸腔积液、双侧肺挫裂伤、左手软组织挫伤。2014年3月，原告对伤情进行司法鉴定，认定两个十级伤残。原告的损失如下：一、医疗费29882.91元。二、住院伙食补助费950元（50元／日×19日）。三、护理费1767.72元（82.82元／天×19天＋190元陪护床租金）。四、残疾赔偿金58942.08元（15年×30226.71元／年×0.13）。五、伤残鉴定费2500元。六、交通费2000元。七、精神损害抚慰金50000元。八、后续治疗费8000元，合共154012.71元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失154012.71元，诉讼费用由被告承担。
被告宋日清辩称：一、原告请求赔偿的精神抚慰金过高。二、其他与被告中保德庆支公司的意见一致。
被告中保德庆支公司辩称：在本次事故中，本公司在交强险医疗费用限额已赔付10000元，在死亡伤残限额内已赔偿4471.74元，在商业第三者责任限额内已赔偿151350元。故强险死亡伤残的赔偿限额还余下105528026元。商业第三者责任限额还余下148650元。
被告肇庆龙安浩运输公司辩称：一、先由被告中保德庆支公司赔偿，不足部分我方按照责任承担。原告主张赔偿额过高。
被告平安保险肇庆支公司辩称：本案属侵权诉讼，我司和被告肇庆龙安浩运输公司是合同关系，我司不是适格被告。
经审理查明：2013年11月10日15时55分，被告曾玉新驾驶粤H×××××号牌大型客车（搭载原告在内的49名游客和1名导游）由广西梧州往广州方向行驶，途经封开县G321线209KM＋300M处时超速行驶，遇被告宋日清驾驶其粤H×××××号牌小型轿车在道路右侧路口驶入国道时采取避险措施不当，致粤H×××××号牌大型客车失控与道路中央水泥分隔带碰撞后侧翻车，并在失控过程中与粤H×××××小型轿车车尾部发生碰撞，造成粤H×××××号牌大型客车乘客李保贤死亡和原告在内的49人不同程度受伤、两车损坏及道路设施损坏的交通事故。封开县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾玉新驾驶制动性能不符合技术标准的的机动车在容易发生危险并设置有人行横道及交叉路口的路段，遇雨天路面滑条件时没有降低行驶速度，遇有危险时采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是导致此事故的一个过错。宋日清驾驶制动性能不符合技术标准的的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯过程中没有让在道路正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项的规定，是导致此事故的另一个过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定曾玉新和被告宋日清承担此事故的同等责任，原告不承担责任。原告伤情如下：右侧锁骨远端粉碎性骨折、胸部闭合损伤，右第2-5肋骨折、双侧少量胸腔积液、双侧肺挫裂伤、左手软组织挫伤。事故发生后，原告陈沃东于2013年11月11日到11月30日在佛山市中医院住院治疗19日，共产生医疗费29622.91元（203元＋237元＋28958.41元＋224.5元）。被告肇庆龙安浩运输公司垫付10000元，原告自行支付19622.91元。2013年11月30日佛山市中医院出具的住院证明书言明：住院期间护理1人，出院后休息2个月，门诊复诊。2014年1月11日，原告在广宁县人民医院门诊治疗，自行支付复诊产生的医疗费130元。2014年3月5日，原告在广宁县人民医院门诊治疗，自行支付复诊产生的医疗费130元。2014年3月27日，广东通济司法鉴定中心根据原告陈沃东的委托对其伤残程度和后续治疗费作出司法鉴定意见书：陈沃东胸廓多发肋骨骨折，评定十级伤残，右上肢功能部分丧失评定为十级伤残。陈沃东一次性拆除右侧锁骨骨折内固定物，需后续治疗费8000元。
另查明，粤H×××××大型客车权属被告肇庆龙安浩运输公司，该车在被告平安保险肇庆支公司投保承运人责任险。被告曾玉新是被告肇庆龙安浩运输公司的司机，事故发生时属职务行为。粤H×××××号牌小型轿车在被告中保德庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者险30万元，事故均发生在上述保险的保险期限内。在本次事故中，被告中保德庆支公司在交强险医疗费用限额已赔付10000元，在死亡伤残限额内已赔偿4471.74元，在商业第三者险责任限额内已赔偿151350元。故交强险死亡伤残的赔偿限额还余下105528.26元，商业第三者险责任限额还余下148650元。
再查明，本次交通事故中，4个伤者（李金娣、凌世汉、陈沃东、陈银娣）和死者李保贤家属李坚等4人向本院提起诉讼，4个伤者和死者李保贤家属李坚等4人向本院提交说明，确认本案交强险死亡伤残限额余下105528.26元的分配比例分别为0.17、0.14、0.24、0.14和0.31。商业第三者责任险限额余下148650元的分配比例分别为0.18、0.13、0.26、0.17和0.26。
上述事实，有原告举出的下列证据：道路交通事故认定书，行驶证，户口簿，旅游发票，病历、住院证明书、出院记录、费用明细清单、收费（款）收据，司法鉴定意见书和鉴定费发票，当事人确认的保险分配说明。
被告中保德庆支公司举出的下列证据：交强险和商业第三者责任险赔偿证明。
被告肇庆龙安浩运输公司举出的下列证据：借支医疗费证明。
被告平安保险肇庆支公司举出的下列证据：承运人责任险保单。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：被告曾玉新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭讼参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书合法有效且原、被告对事故认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告宋日清驾驶汽车与被告曾玉新驾驶的粤H×××××号牌大型客车发生碰撞，造成粤H×××××号牌大型客车乘客李保贤死亡和原告在内的49人不同程度受伤的交通事故，被告宋日清和曾玉新承担事故的同等责任。原告陈沃东的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为29882.91元（29622.91元＋130元＋130元），有原告提供的病历、住院证明书、出院记录、费用明细清单、收费（款）收据为凭，本院予以确认。二、住院伙食补助费为950元，原告主张以50元／日标准计算，本院予以准许。即50元／日×19日=950元。三、关于护理费，原告没有提供护理人员及其收入减少的证明，护理费以70元／日的标准计算，
即护理费＝70元／日×19日＋190元陪护床租金＝1520元。四、关于残疾赔偿金，有原告提供的身份证、户口簿、司法鉴定意见书为凭，残疾赔偿金原告主张按2013年度广东省城镇居民人均纯收入30226.71元／年标准计算，本院予以准许。残疾赔偿系数为0.11。即残疾赔偿金=15年×30226.71元／年×0.11＝49874.1元。五、伤残鉴定费为2500元，有原告提供的伤残鉴定费发票为凭，本院予以确认。六、交通费原告请求赔偿2000元过高，结合本案实际情况酌定为400元；七、关于精神损害抚慰金，原告符合精神损害抚慰金的赔付条件，结合本案原告2个十级伤残的事实及本地区的生活水平，精神损害抚慰金按5500元计算。八、后续治疗费为8000元，有原告提供的司法鉴定意见书为凭，本院予以确认。
粤H×××××号牌小型轿车在被告中保德庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险30万元。在本次交通事故中，被告中保德庆支公司在交强险死亡伤残的限额还余下105528.26元，在商业第三者责任险限额还余下148650元。结合本次交通事故当事人确认的保险分配比例，原告陈沃东在交强险死亡伤残余下的限额分享的份额为0.24，即25326.8元，商业第三者责任险余下的限额分享的份额为0.26，即38649元。
故原告陈沃东的护理费1520元、残疾赔偿金17906.8元、交通费400元、精神损害抚慰金5500元，合共25326.8元。由被告中保德庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额份额25326.8元内赔偿原告。对原告超出交强险赔偿限额的损失即原告的医疗费29882.91元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金31967.3元（49874.1元-17906.8元）、伤残鉴定费2500元、后续治疗费8000元，合共73300.21元，因被告曾玉新和被告宋日清承担此事故的同等责任，故由被告宋日清和被告肇庆龙安浩运输公司按50%的责任比例承担，即被告宋日清赔偿原告36650.1元。被告宋日清承担的该赔偿责任依法由被告中保德庆支公司在不计免赔率的第三者商业险责任限额38649元内赔偿原告36650.1元。余下的36650.1元由被告肇庆龙安浩运输公司赔偿原告。被告平安保险肇庆支公司提出本案为交通事故责任纠纷不承担赔偿的意见，本院予以采纳。被告肇庆龙安浩运输公司垫付原告10000元，应予扣减，即被告肇庆龙安浩运输公司尚需赔偿原告26650.1元。
综上，被告中保德庆支公司共需在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告61976.9元（25326.8元＋36650.1元）。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持，各被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告陈沃东61976.9元。
二、被告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈沃东26650.1元。
三、驳回原告陈沃东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3381元，原告陈沃东已预交，本院不作收退。由原告陈沃东承担400元，被告宋日清承担400元，被告曾玉新、肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司承担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司承担1781元。被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日迳付原告陈沃东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 郭德远
人民陪审员 何朝霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 巫建英
第9页共9页