重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终527号
上诉人（原审被告）李时新。
上诉人（原审被告）高万会。
上述二上诉人的委托代理人翁世东（由重庆市合川区土场镇人民政府推荐），系重庆市合川区土场镇司法所工作人员。
上述二上诉人的委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建碧。
被上诉人（原审原告）林顺才。
被上诉人（原审被告）张秀。
上诉人李时新、高万会与被上诉人张建碧、林顺才、张秀不当得利纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年9月22日作出（2015）合法民初字第03194号民事判决。李时新、高万会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日、4月20日对本案进行了审理。上诉人李时新及其李时新、高万会的共同委托代理人翁世东、包福洪，被上诉人张建碧、林顺才、张秀参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：林顺财、张建碧系夫妻关系。1999年1月5日，李时新与张秀签订了售房协议。李时新将其位于官渡镇官兴街492号1幢3-1的房屋以11000元的价格出售给张秀，双方在协议中约定：房屋转让办理产权证件所需一切税费均由张秀承担，李时新可协助张秀办理有关手续。协议签订后，李时新将房屋和房屋产权证交与了张秀，张秀也向李时新支付了房款11000元。但双方一直未办理房屋过户手续。2007年7月11日，张秀与林顺财签订了售房协议，张秀将该套房屋以22000元的价格出售给林顺财，双方在协议第二条约定：房屋转让办理产权证件所需一切税费均由林顺财承担，张秀可协助林顺财办理有关手续。协议签订后，张秀将房屋以及房屋产权证交与了林顺财，林顺财也向张秀支付了房款22000元。但双方未办理房屋过户手续。后林顺财、张建碧找到李时新、高万会和张秀要求办理房屋过户手续，但因该房屋系1998年政府优惠售房，当时只办理了房屋所有权证，土地证未过户，还在官渡国土家属院，因此，要办理过户手续必须要换发新证，林顺财、张建碧为尽快办理过户手续，于2014年8月13日，林顺财、张建碧将原登记所有权人为李时新的合市第A48984号房屋所有权证换发成了登记所有权人为李时新、高万会的204房地证2014字第24181号房屋所有权证。林顺财、张建碧向合川区房管局缴纳了权属调查费7元、房屋所有权登记费80元、土地收益金463元等费用。合川区房管局为林顺财、张建碧出具了付款人为李时新的交款收据。2015年3月，合川区召开房交会，因在此期间房屋交易过户可以享受减税优惠。林顺财、张建碧和李时新、高万会、张秀商议在此期间办理过户手续，并约定先由产权人李时新、高万会过户到张秀名下，再由张秀过户到林顺财、张建碧名下。2015年3月25日，张秀与高万会、李时新向合川区房管局提出申请办理房屋产权过户，由于以前签订的售房协议不符合要求，根据房管局提供的格式，双方重新拟定了一份房屋买卖合同。李时新、高万会与张秀之间办理过户，需房屋受让人缴纳的费用有转让手续费110元、权属调查费7元、印花税5元、契税3064.68元。需房屋转让人缴纳的费用有土地出让金1022元、个人所得税1021.56元。以及换发新证需房屋转让人缴纳的权属调查费7元、房屋所有权登记费80元、土地收益金463元等费用。上述费用李时新、高万会与张秀均怠于缴纳，后由林顺财、张建碧代为缴纳。合川区房管局为林顺财、张建碧出具了付款人分别为李时新、高万会和张秀的收据。事后，林顺财、张建碧找到李时新、高万会与张秀要求支付垫付的上述费用，李时新、高万会与张秀均予以拒绝。
张建碧、林顺财在一审中诉称：李时新、高万会系夫妻关系。2015年3月25日，李时新、高万会与张秀签订了房屋买卖合同，合同约定，李时新、高万会将位于合川区官渡镇官兴街520号3幢3-1的房屋一套出售给张秀。2015年3月27日，张秀又与张建碧、林顺财签订了房屋买卖合同，约定将该房屋出售给张建碧、林顺财。李时新、高万会与张秀办理房屋产权过程中产生的所有税费以及手续费全部由张建碧、林顺财垫付。现该套房屋已由李时新、高万会名下过户到张秀名下，再由张秀名下过户到了张建碧、林顺财名下。经张建碧、林顺财多次向李时新、高万会和张秀要求支付为过户垫付的税费、手续费等，李时新、高万会和张秀均予拒绝。为维护其合法权益，故依法起诉，要求人民法院判令张秀立即向张建碧、林顺财支付为其垫付的房屋买卖产生的契税3064.68元、印花税5元、其他税费117元，共计3186.68元；李时新、高万会立即向张建碧、林顺财支付为其垫付的房屋买卖所产生的土地出让金1022元，个人所得税1021.56元，登记费、划拨土地收益金550元，合计2593.56元。本案诉讼费由李时新、高万会和张秀承担。
张秀在一审中辩称：张建碧、林顺财与张秀签订合同的实际时间为2007年7月11日，双方在签订合同时已在合同中约定房屋转让办理产权证件所需一切税费均由张建碧、林顺财承担。张建碧、林顺财所称2015年3月25日签订的买卖合同，只是张建碧、林顺财为了享受房交会的优惠政策而与张秀签订的，并没有实质意义。张建碧、林顺财支付税费并非为张秀垫付，张秀也没有强迫张建碧、林顺财支付，是张建碧、林顺财自愿缴纳的。张秀卖与张建碧、林顺财的房屋现在已升值很多倍，张建碧、林顺财是最大的受益方，张秀并没有获利，因此，张秀并不存在不当得利。请求驳回张建碧、林顺财的诉讼请求。
李时新、高万会在一审中辩称：本案李时新、高万会不是适格的主体，因为李时新、高万会与张建碧、林顺财并没有签订房屋买卖合同，与张建碧、林顺财没有任何关系。李时新、高万会与张秀签订房屋买卖合同时，已约定一切费用由张秀承担。本案所涉房屋已升值数倍，张建碧、林顺财成最大受益方，李时新、高万会并没有获利。因此，请求人民法院驳回张建碧、林顺财的诉讼请求。
一审法院认为，根据我国《民法通则》第九十三条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，构成不当得利必须要同时具备三个构成要件，即一方获利、另一方受到损失，获利没有合法依据。本案李时新、高万会与张秀作为买卖房屋的转让人与受让人，应当对双方之间因买卖房屋过户产生的税费和其他费用承担缴纳义务，由于李时新、高万会与张秀怠于缴纳相关费用，致使张建碧、林顺财无法尽快办理过户手续，因此，张建碧、林顺财才被迫代为李时新、高万会与张秀缴纳了相关费用，造成了张建碧、林顺财的损失，故李时新、高万会与张秀应当将获得的不当利益返还给张建碧、林顺财。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、由李时新、高万会于一审判决生效后五日内返还林顺财、张建碧2593.56元；二、由张秀于一审判决生效后五日内返还林顺财、张建碧3186.68元。本案受理费50元，由李时新、高万会负担22元，张秀负担28元。
一审宣判后，李时新、高万会不服向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第03194号民事判决，改判驳回张建碧、林顺财对李时新、高万会的诉讼请求；2、本案诉讼费由张建碧、林顺财承担。主要事实和理由：1、李时新、高万会与张秀签订的协议约定了过户所需的一切费用由张秀承担，张秀与张建碧、林顺财签订的协议约定同上，故李时新、高万会不应承担任何费用；2、本案是张建碧、林顺财与张秀之间因房屋过户费产生的纠纷，根据合同相对性原则，本案与李时新、高万会无关；3、李时新、高万会在本案中并未取得任何利益，不存在不当得利的返还。
林顺财、张建碧答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
张秀答辩称：一审认定事实错误，张秀与林顺财、张建碧签订协议约定了过户产生的一切费用均由林顺利、张建碧自行承担，且林顺财、张建碧在购买该房时是知道房屋所有权仍在李时新名下的事实。
二审审理中，林顺财、张建碧陈述如下：林顺财、张建碧在2007年7月向张秀购买房屋时即住在张秀该房屋的楼下，也知道所购买的张秀房屋的所有权仍在李时新名下，因张建碧与张秀、李时新均为熟人关系，张建碧在购房时认为李时新是答应直接过户到其名下的，但没想到后来出现了两次过户的情况。
另查明，2015年林顺财、张建碧与张秀、张秀与李时新、高万会重新签订房屋买卖协议只是为了到房管部门办理过户。
上述事实，有当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，因2015年林顺财、张建碧与张秀、张秀与李时新、高万会重新签订房屋买卖协议只是为了到房管部门办理过户，因此各方当事人的权利义务仍应以最初签订的售房协议予以确定。由于李时新与张秀在1999年1月5日签订售房协议后未按照该协议约定办理过户，因此张秀在2007年7月11日与林顺财签订售房协议时该房屋的所有权仍在李时新名下，对此林顺财、张建碧在二审中承认他们向张秀购买该房时对房屋的状况和产权情况等均是知晓的。本院认为，由于林顺财、张建碧向张秀购买房屋时知道该房的所有权仍在李时新名下，那么即应当清楚房屋所有权的转移有可能出现两种情形：一是李时新直接过户给林顺财、张建碧，二是由李时新过户给张秀、再由张秀过户给林顺财、张建碧，故林顺财、张建碧应对上述两种情形的风险自行承担相应责任。按照张秀与林顺财于2007年7月签订的售房协议第二条约定，“房屋转让办理产权证件所需一切税费均由乙方承担，甲方可协助乙方办理有关手续”，此约定的“房屋转让办理产权证件”就可能包含上述两种情形，由于该协议约定了“一切税费均由乙方承担”，因此无论出现上述哪种过户情形，由此可能产生的一切税费均应由林顺财、张建碧承担，即林顺财、张建碧要求李时新、高万会承担相应费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。李时新、高万会的上诉请求和理由成立，本院予以支持。本案中，张秀虽未提起上诉，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条之规定，对当事人没有提出请求但确实损害他人合法权益的可予以审理，故林顺财、张建碧要求张秀承担相应费用的诉讼请求同理也不能成立，本院不予支持。
综上，因二审出现新的事实，致使原判认定事实部分错误，依法应对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第03194号民事判决；
二、驳回林顺财、张建碧的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由林顺财、张建碧承担；二审案件受理费50元，由林顺财、张建碧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年五月六日
书 记 员 冉梦云