北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10801号
原告（反诉被告）：张莹，女，1978年9月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季运达，北京市景运律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邓书法，男，1973年4月8日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，男，1990年7月4日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，北京市朝阳区。
第三人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：郑富乐，女，1986年1月5日出生，招商银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。
原告（反诉被告）张莹（以下称原告）与被告（反诉原告）邓书法（以下称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）、第三人招商银行股份有限公司北京分行（以下称招商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐浩，被告及委托诉讼代理人张晓勇、周琰，链家公司委托诉讼代理人杨怡芳，招商银行委托诉讼代理人郑富乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认网签交易价格327万元的合同条款和补充协议条款无效，按照交易价格780万元办理网上签约和纳税手续；2、被告支付剩余房款700万元；3、被告支付原告违约金156万元。事实和理由：原告是北京市朝阳区八里庄南里甲x号x层x-
x号房屋（以下称102号房屋）产权人。经链家公司工作人员李某介绍，与被告就该房屋交易达成一致意见。原告长期在国外，委托李桂金与被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定的房屋成交价格为780万元，交易涉及的税费由被告承担并直接向主管机关缴纳。
合同签订后，原告一直积极履行合同义务，但被告却以原告并不知情的一份“补充协议”拒绝按照合同约定价格向主管机关缴税，导致合同无法继续履行。被告的违约行为给原告造成了实际的经济损失。
被告辩称并反诉称：2016年9月11日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，被告购买原告名下102号房屋，约定房屋成交价为780万元，被告采用贷款的方式支付尾款；合同签订后230日内（即2017年4月29日前）共同向房屋权属登记管理部门申请办理房屋所有权转移登记手续；过户前5日被告将首付款504万元存入建委资金监管账户；原告在收到全部房款后三个工作日交付房屋。《补充协议》约定，本次交易“按照朝阳区最低过户指导价网签，按照朝阳区最低指导价缴税过户”。
2016年9月11日，原、被告及链家公司签订《居间服务合同》，约定本次交易由链家公司提供居间服务，违约方承担赔偿责任。
合同及《居间服务合同》签订后，被告依约履行购买人义务，支付了定金、中介费；2016年11月7日链家公司办理了网签，网签价格为327万元；双方按照网签价格完成了贷款银行贷款事宜的面签工作，银行已经于2016年11月21日下发批贷函。
被告一直按照约定履行合同义务，但在办理缴税时，原告突然提出异议，并在链家公司协调过程中发生本次诉讼。
对于102号房屋成交价格及被告需要承担的税费，双方已经达成一致意见，即被告支付780万元购房款并按照朝阳区最低指导价（280万元）缴税。原告反悔缴税方案，由此超出约定的部分应当由原告承担。现被告同意支付剩余房款700万元，不同意原告其他诉讼请求。被告反诉请求：1、以房款327万元计算的税费由被告缴纳，超出部分由原告负担。2、房屋所有权转移至被告名下。3、原告支付律师费20万元。
原告对被告反诉辩称：原告没有签署网签合同。原告同意办理房屋权属登记手续，不同意被告其他反诉请求。
链家公司述称：我公司同意原、被告继续履行合同，成交价格按照双方协商的780万元履行。
招商银行述称：我公司对于双方的诉讼意见和证据不发表观点。截止到2017年5月23日，102号房屋尚欠贷款本息4154464.86元。如果法院判决原、被告继续履行房屋买卖合同，被告应在判决生效后7日内代原告偿还尚欠本息，实际金额以贷款结清之日止为准。我公司可依据生效判决配合办理102号房屋解除抵押手续。
当事人围绕诉讼请求提交了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》等证据材料。
经查：102号房屋所有权于2013年1月24日登记在原告名下。招商银行为该房屋抵押权人。
2016年9月11日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》。约定被告以780万元的价格购买102号房屋，该房屋建筑面积158.80平方米；其中定金80万元直接支付原告；原告应于2017年4月24日前办理解除抵押登记手续；双方于签约后230个工作日内（即2017年4月29日前）办理房屋所有权转移登记手续；网签后2个工作日内办理贷款申请手续，贷款196万元，如果不能批贷，由被告以现金方式一次性支付原告；504万元房款在过户前五个工作日（即2017年4月24日）支付；此次交易税费由被告承担；不符合合同约定导致产生其他税费由原告承担；一方不按照法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。双方未约定缴税时间。案外人李桂金作为原告代理人签字。
原、被告与链家公司在《居间服务合同》中约定，双方授权链家公司办理网上签约手续。
2016年9月11日，被告支付房款80万元。
被告及链家公司表示，2016年9月11日，原告代理人及被告订立有“补充协议”，约定双方按照“朝阳区最低过户指导价出网签，按照朝阳区最低过户指导价缴税过户”。原告表示其代理人李桂金并未签订该协议，且链家公司并未向其发送过该协议文本。被告及链家公司未提供该协议原件。
原告提供的链家公司2016年9月11日向其发送的《网上签约授权委托书》记载的成交价格为780万元。被告及链家公司未提供该书证原件。
2016年9月12日，原告为案外人李桂金出具《委托书》，并经中华人民共和国驻温哥华总领事馆公证。
被告表示，2016年9月22日原告代理人与被告去银行办理面签手续，故原告应知晓并认可网签价格为327万元。被告提供的《个人二手房贷款申请表》显示签署时间为2016年11月17日，被告表示系“银行后补”。原告表示，“327万元”填充项当页无原告签字，故对此不予认可。
2016年11月7日，链家公司为原、被告办理102号房屋的网上签约手续，网签价格为327万元。
2016年11月底，链家公司陪同原、被告办理102号房屋缴税手续，因为纳税基数问题产生争议故未予办理。
证人李某到庭作证称，其为链家公司工作人员，其通过电子邮件给原告发送合同等文件，但没有将全部合同内容发送给原告；其本人与原告本人沟通时，原告曾表示“把780万元写上，按照指导价格交税就行了”；原告代理人与被告签订过“补充协议”，确定网签价格327万元；其于2016年12月2日将上述“补充协议”发送给原告；其未向原告发送过网签合同文本。原告对此表示，其坚持按照780万元房价款履行合同等。
被告在审理中表示，同意一次性支付原告房款504万元，另196万元以贷款方式支付，如果贷款撤回或银行不予批贷其将再支付相应现金。
被告提供律师费发票，用以证明其相关损失。原告对此不予认可。
本院认为：房屋交易价格为税务部门的主要计税依据。原、被告确认双方于2016年9月11日订立《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》，约定被告以780万元的价格购买原告名下102号房屋，此次交易税费款由被告承担。被告及链家公司虽表示，双方曾另行订立“补充协议”，约定按照“朝阳区最低过户指导价出网签，按照朝阳区最低过户指导价缴税过户”，但争议发生前链家公司并未向原告发送过该协议文本，被告及链家公司亦未提供该协议原件，在链家公司向原告发送的《网上签约授权委托书》中记载的成交价格亦为780万元，故被告主张应以372万元的房款数额办理网上签约手续明显为规避国家税收监管故意隐瞒真实的交易价格，故该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。原告对于该无效条款的订立不存在过错。原告要求确认网签交易价格327万元的合同条款无效，并按照交易价格780万元办理网签和纳税手续的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉要求超出327万元房款基数的税费由原告负担，并由原告负担其律师费损失缺乏依据，本院不予支持。
根据原、被告确认，被告应于2017年4月24日支付原告房款504万元，同日原告办理该房屋解除抵押权变更登记手续，双方于2017年4月29日办理房屋权属变更登记手续。原、被告并未约定办理缴税手续的具体时间。2016年11月底，原、被告因纳税基数问题产生争议后，双方处于协商过程中，并未导致合同无法继续，故原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。
现原、被告均同意继续履行双方房屋买卖合同，招商银行作为抵押权人对此不持异议。原告有义务办理102号房屋解除抵押登记手续。现被告及招商银行同意在原告逾期办理解除抵押登记手续时，由被告代偿原告欠款本息并办理解除抵押登记手续，本院予以准许。原告要求被告支付剩余房款，被告亦表示同意，故原告要求被告支付购房款的诉讼请求及被告要求原告办理所有权变更登记的反诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张莹与被告（反诉原告）邓书法就北京市朝阳区八里庄南里甲x号x层x-
x号房屋交易价格为三百七十二万元的合同约定无效，被告（反诉原告）邓书法须按照七百八十万元的交易价格与原告（反诉被告）张莹办理网上签约手续并承担相应纳税款项；
二、原告（反诉被告）张莹于本判决书生效后五日内办理北京市朝阳区八里庄南里甲x号x层x-
x号房屋解除抵押权登记手续[逾期不予执行，则被告（反诉原告）邓书法代原告（反诉被告）张莹向第三人招商银行股份有限公司北京分行清偿该房屋贷款本息，并自行办理解除抵押权登记手续，垫付款项自购房对价款中扣减]；
三、被告（反诉原告）邓书法于北京市朝阳区八里庄南里甲x号x层x-x号房屋办理解除抵押权登记后五日内支付原告（反诉被告）张莹购房款五百零四万元；
四、被告（反诉原告）邓书法于北京市朝阳区八里庄南里甲x号x层x-
x号房屋办理解除抵押权登记后三十日内以贷款方式支付原告（反诉被告）张莹购房款一百九十六万元（如逾期、或撤回贷款申请、或银行不予批贷，则以现金方式支付该笔购房款）；
五、原告（反诉被告）张莹于收到全部购房款后五日内配合被告（反诉原告）邓书法办理北京市朝阳区八里庄南里甲x号x层x-
x号房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权登记至被告（反诉原告）邓书法名下；
六、驳回原告（反诉被告）张莹的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）邓书法的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由原告（反诉被告）张莹负担9420元（已交纳）；由被告（反诉原告）邓书法负担23780元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费2200元，由被告（反诉原告）邓书法负担2150元（已交纳）；由原告（反诉被告）张莹负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年六月十五日
书记员 贾岐颖
-4-
-3-
-2-
-1-