安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00016号
上诉人（原审被告）：含山县江洲矿业有限公司。
法定代表人：肖广仓，该公司经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽天诚环保机械有限公司。
法定代表人：成正平，该公司总经理。
上诉人含山县江洲矿业有限公司（以下简称江洲矿业公司）因与被上诉人安徽天诚环保机械有限公司（以下简称天诚环保机械公司）买卖合同纠纷一案，不服含山县人民法院（2014）含民二初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人江洲矿业公司的委托代理人王宏、被上诉人天诚环保机械公司的法定代表人成正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天诚环保机械公司在一审中诉称：2013年7月20日，其与江洲矿业公司双方签订了脉冲袋式除尘器购销合同，合同约定单价17万元，3日内预付合同价款20%，设备发货到现场付合同总价款80%，余款作为设备质保金，自设备运行6个月内一次结清，其完全履行合同义务，可江洲矿业公司至今只支付6万元，江洲矿业公司后来于2013年8月20日向其购买其他材料，金额为1590元，2013年8月7日双方协议增加费用为6688元，另加上延迟付款利息10890元及货款17万元，计款189168元，扣除江洲矿业公司支付的6万元，尚欠129168元。另外，根据合同约定，一方违约，需支付合同总价15%的违约金，即25500元，合计为154668元。该款经其多次催要，江洲矿业公司至今未付。故请求法院依法判令：1、江洲矿业公司支付所欠其货款129168元和违约金25500元，合计154668元；2、江洲矿业公司承担案件诉讼费。
江洲矿业公司在一审中辩称：1、天诚环保机械公司诉称的部分情况不符合事实，含山环保局指定其采购天诚环保机械公司的产品，天诚环保机械公司建设其厂房时在友西公司购买混凝土，该公司正好欠江洲矿业公司石子款，当时说好了抵销相关款项，正好是合同价款的20%，作为预付款，大家都同意，但现在又不同意混凝土款的抵销，故不能达成合意。到目前为止，环保设备未验收合格，不能使用，故无法支付。2、违约金、利息不存在，不认可，因为其不存在违约，尾款没支付是因为设备不合格。3、因为设备不合格，其也有损失，保留向天诚环保机械公司诉讼的权利。
一审查明：2013年7月20日，天诚环保机械公司、江洲矿业公司双方签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由天诚环保机械公司向江洲矿业公司提供脉冲袋式除尘器一套，单价为17万元，合同对产品的型号、厂家、数量、供货时间、验收标准、方法及提出异议期限进行了约定，合同第八条约定：双方签字盖章后合同生效，3日内预付合同总价款的20%，设备发货到现场付至合同总价的80%，余款20%为设备质保金，自设备运行6月内一次结清；第十条约定：如有一方违约需承担另一方违约金为合同总价的15%，延期付款每天按合同总价的1%支付违约金，并承担当期银行利率；第十二条3款还约定：现场除尘器安装结束投入调试运行十五天内由需方组织有关部门人员对除尘器出口排放粉尘进行验收，费用由需方承担，如不验收视为除尘器按双方约定一切合格。合同签订后，天诚环保机械公司遂将除尘器设备运送到江洲矿业公司处。2013年8月7日及同月20日，江洲矿业公司又在天诚环保机械公司处购买零配件，天诚环保机械公司又按江洲矿业公司要求发货，双方均在天诚环保机械公司发货清单上签名并加盖公章进行确认，金额分别为6688元、1590元。随后天诚环保机械公司于同年8月23日进行现场机械安装调试，调试结束，双方在“设备现场调试交接单”上签字加盖公章并注明：“现场机械安装全部结束，机械调试和生产运行一切正常”等字样。从合同签订到设备安装调试运行，天诚环保机械公司已全部履行了其应履行的义务，在此期间，江洲矿业公司支付价款6万元，剩余货款11万元及后期增加的辅材款6688元、1590元，江洲矿业公司未再支付。
原审认为：天诚环保机械公司与江洲矿业公司双方在自愿、合法的基础上签订的《工矿产品购销合同》及后期补充增加的辅材约定为合法有效合同，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务，天诚环保机械公司按合同约定履行义务后，有权要求买受人支付货款，天诚环保机械公司诉请支付货款11万元、违约金25500元以及二次补充增加的辅材计8278元的诉讼请求，依法予以支持；天诚环保机械公司主张延迟付款利息10890元，不符合合同约定。该利息的合理计算应以总货款17万元的80%即136000元，扣除已支付的60000元以76000元为基数自2013年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率5‰计算至2014年7月31日止即4180元；质保金为总货款的20%即34000元，以设备运行后6个月即2014年3月1日起按中国银行规定的同期贷款利率5‰计算至2014年7月31日止即850元，合计利息为5030元；后期利息天诚环保机械公司方未主张。至于江洲矿业公司认为，尾款没支付是因为天诚环保机械公司的环保设备，未验收合格不能使用，对此抗辩意见，江洲矿业公司未能提供相关证据证明，不予采信。另，江洲矿业公司认为，友西公司欠江洲矿业公司石子款，天诚环保机械公司在友西公司购买混凝土尚欠货款为77340元，当时各方约定由江洲矿业公司用该款在天诚环保机械公司处所购的机械设备款中抵扣，故不存在违约，不应支付违约金及延迟付款利息，对此抗辩意见江洲矿业公司也未能提供证据证明，亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年9月12日作出如下判决：含山县江洲矿业有限公司于判决生效后五日内一次性给付安徽天诚环保机械有限公司货款118278元及其延迟付款利息5030元和违约金25500元。案件受理费2880元，减半收取1440元，由含山县江洲矿业有限公司负担。
宣判后，江洲矿业公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回天诚环保机械公司全部诉请。理由如下：1、一审法院认定江洲矿业公司违约及差欠天诚环保机械公司货款118278元，属认定事实错误，其和天诚环保机械公司及案外人含山县友西混凝土有限公司经协商一致，天诚环保机械公司差欠含山县友西混凝土有限公司货款77340元抵作本案部分货款，余款32660元为设备质保金，因除尘器安装完毕后尚未验收合格，因此，其尚欠货款40938元，符合合同约定，并不存在违约行为；2、一审法院判令其给付天诚环保机械公司迟延付款利息5030元和违约金25500元属判决不当。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
天诚环保机械公司辩称：一审法院认定事实正确，江洲矿业公司的上诉理由与事实不符，请求法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审确认一审对证据的认证意见及一审查明的事实。
本案争议焦点归纳为：一审法院判令江洲矿业公司给付天诚环保机械公司货款118278元和迟延付款利息5030元及其违约金25500元，是否有事实和法律依据。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，天诚环保机械公司按照合同约定履行了交付设备并安装调试的义务，江洲矿业公司应当按照合同约定支付货款178278元，然而其仅支付60000元，明显与合同约定不符，一审判令江洲矿业公司支付尚欠款项118278元，并无不当。江洲矿业公司上诉辩称其与案外人及天诚环保机械公司协商一致，以天诚环保机械公司欠案外人的混凝土款抵扣本案部分货款，天诚环保机械公司不予认可，江洲矿业公司也未能提供证据予以证明，故对其该辩解，本院不予采纳。江洲矿业公司上诉辩称其不支付货款是因为江洲矿业公司交付的设备不合格，但从双方合同约定内容看，现场除尘器安装结束投入调试运行十五天内，由江洲矿业公司组织有关部门人员对除尘器出口排放粉尘进行验收，如不验收视为除尘器按双方约定一切合格，江洲矿业公司应当提供相应证据证明天诚环保机械公司提供的设备不符合合同约定，其对此未能提供证据加以证明，故对其该辩解，本院亦不予采纳。另，一审法院判令江洲矿业公司支付相应的迟延付款利息及违约金，符合合同约定和法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。江洲矿业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审诉讼费2880元，由上诉人含山县江洲矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。