广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终73号上诉人（原审被告）：王建章，男，汉族，桂林市工商联干部，现住广西壮族自治区桂林市。委托诉讼代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周燕，女，汉族，桂林市质量监督局退休职工，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。原审被告：杨宁，女，汉族，自由职业，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。上诉人王建章因与被上诉人周燕及原审被告杨宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王建章及其委托诉讼代理人周海鹏、被上诉人周燕的委托诉讼代理人石志勇到庭参加诉讼，原审被告杨宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建章上诉请求：撤销（2016）桂0302民初1005号民事判决，判决驳回周燕原审的诉讼请求。事实和理由：一审�院错误地将双方合伙众筹投资关系认定为民间借贷关系的基础上，又将王建章已支付的合伙利润全部认定为双方口头约定的利息，无视2013年7月王建章与包括周燕在内的19位出资人已达成的众筹还款计划，在王建章已归还完本金的情况下，判决支付166900元本金及利息给周燕，属认定事实和适用法律错误；另，王建章支付给周燕的款项中重复支付了14000元应予扣减。周燕辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。杨宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及辩论的权利。周燕向一审法院起诉请求：王建章、杨宁共同偿还周燕借款166900元及利息（按月息2%从2016年5月27日计至款项付清时止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告向亲戚、朋友、同事崔建国、张玉蓓、熊在红等人借款，出具借条，自称筹集资金之后转借给李干锋、桂林市圣隆房地产开发有限公司等主体。原告自2008年9月25日至2010年4月9日期间向被告提供借款，经双方于2016年5月26日对账确认，前述款项已经本息结清。2010年8月至10月期间，原告以卡取付现的方式，陆续向被告提供借款15万元；2011年6月，原告继续向被告提供借款5万元。借款之后，针对15万元本金，被告王建章向原告转账付款如下：2011年3月13日支付1.8万元、9月13日支付1.8万元、2012年3月5日支付1.8万元、2013年9月9日支付1.8万元、2013年3月11日支付1.8万元、2013年9月10日支付1.8万元，前述款项合计10.8万元。针对5万元本金，被告王建章向原告转账付款如下：2012年1月4日支付0.6万元、2012年6月14日支付0.6万元、2012年12月18日支付0.6万元�2013年6月11日支付0.6万元，前述款项合计2.4万元。双方口头协议，自2013年10月之后全部款项停付利息。被告王建章于2013年12月26日向原告付款1万元、2014年1月22日付款1万元、2014年3月15日付款0.1万元、2014年3月15日付款0.6万元、2014年5月11日付款0.4万元、2014年12月28日付款0.05万元、2015年2月16日付款0.15万元、2016年2月7日付款0.01万元。前述款项合计3.31万元。2014年3月6日，被告王建章向原告出具借款条两张，载明:“今借到周燕人民币壹拾伍万元整（150000.-）”以及“今借到周燕人民币肆万元整（40000.-）”。2015年4月，被告王建章向包含原告在内的多名出借人发出电子邮件，表示已经对转借的债务人提起诉讼，但仍然无法追回全部款项，作出还款计划为：已付息款计为偿还本金；达到本金金额的视为结清，此前的所有借条作废；未达到本金数的，由被告王建章另写不计息的欠款条；等等。2016年5月26日，经双方对帐确认：关于2010年9月的15万元，被告已经支付利息10.8万元，月付息0.3万元；2011年6月的5万元，已经支付2.4万元利息（计算截至2013年7月），2013年7月之后还本金3.31万元。被告向原告出具手写承诺：“原共计借周燕人民币贰拾万元整，已归还人民币叁万叁仟壹佰元正（33100.-），尚欠人民币壹拾陆万陆仟玖佰元正（166900.-）。因其他人的欠款一时无法追回，故此欠款不再计息，待追回他人的欠款后，在予以及时支付归还。特立此据。”原告周燕和被告王建章在下方签名。另查明，被告王建章与被告杨宁于2010年1月19日登记离婚。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、原告与被告王建章的涉案法律关系性质以及被告王建章的法律责任；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。一、法律关系性质以及债务人的责任原告向被告王建章提供款项，被告定期向原告支付固定款项，被告出具借条以及还款承诺，双方的法律行为符合出借人向借款人提供借款，借款人支付利息的借款合同权利义务特征。被告王建章是否继续向他人借款以及转借他人的情形，性质属于使用借款是否符合法律规定以及双方约定的范畴，并不影响民间借贷关系的定性。因此，双方的法律关系为民间借贷关系，借款合同生效，被告规律性地向原告支付定额款项应为双方口头约定的利息。双方口头约定停息付本之后，被告继续支付3.31万元用于抵扣本金，尚余本金16.69万元，该金额与双方的2016年5月26日结算清单确认的债务数额一致。因此，被告王建章应当履行偿还本金16.69万元的责任。对于还款期限，被告作出“待追回他人欠款后再及时支付归还”的承诺属于约定不明的性质。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告在5月份得到债权确认凭证之后，于8月份诉请被告偿还借款，符合前述法律规定，该院予以支持。对于利息问题，双方口头约定停止付息，而原告提起诉讼时视为向“贷款人向借款人催告还款”，被告应自此时开始支付逾期利息，此前应不支付利息。逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自起诉之日起算。二、是否属于夫妻共同债务根据被告提交的证据，二被告已于2010年1月离婚，本案所涉债务均产生于离婚之后，然而原告未提交相反的证据，故该院对被告的抗辩意见予以支持，被告杨宁不承担本案的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、被告王建章偿还原告周燕借款人民币166900元以及利息（利息计算，以166900元为基数，从2016年8月18日开始按照年利率6%计算至款项付清时止）；二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取受理费1986元（原告已预交），由被告王建章负担。二审期间，王建章围绕上诉请求依法提交了新证据：2010年6月18日、2010年6月26日、2010年7月26日的付款凭证，欲证明王建章支付给周燕的款项中有1.4万元未予扣减。周燕质证认为，上述证据的形成时间均为2010年，不属于新证据，且一审提交的还款清单是王建章计算的，应以对账单为准。本院认为，上述证据均为银行出具，来源真实、合法，与待证事实具有关联性，应作为认定本案事实依据的基础。一审查明的事实除遗漏“王建章于2010年6月26日向周燕账户转款0.6万元、2010年7月26日转款0.8万元，此两笔转款在双方于2016年5月26日的对账中未体现”的内容外，其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为本案法律关系的性质问题及是否应将14000元还款在本金中予以扣减。王建章上诉认为双方当事人之间是合伙众筹投资关系，即一起筹集资金出借给案外人以获取高额利润。周燕认为双方为民间借贷关系。本院认为，从王建章向周燕出具借条、对账单以及本案款项往来的情况来判定，双方当事人之间的法律关系符合民间借贷关系的特征，一审法院将本案定性为民间借贷关系正确。至于王建章收到款项后转借给案外人获取利润的情形，属于王建章与案外人之间发生的法律关系，不影响本案对当事人之间民间借贷关系的定性。王建章在二审中提交了其向周燕转款1.4万元的凭证，认为应将该款从本金中予以扣减。周燕对扣减该�项不予认可，其理由是该证据不是新证据，应以王建章计算的对账单为准。本院认为，周燕提出的理由不足以反驳对方上诉请求所依据的事实。王建章在二审中提供的证据虽然不是新证据，但与本案借款的基本事实有关，该款在双方于2016年5月26日的对账中未作为还款扣减，本案作为偿还本金予以扣减。对王建章的该项上诉理由，本院予以支持。综上所述，王建章的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1005号民事判决第二项。二二、变更广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1005号民事判决第一项为：上诉人王建章偿还被上诉人周燕借款人民币152900元以及利息（利息计算，以152900元为基数，从2016年8月18日开始按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。上述给付义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。一审案件受理费1986�，二审案件受理费638元，合计2624元，由上诉人王建章负担2000元，被上诉人周燕负担624元。本判决为终审判决。审 判 长  吕秀文审 判 员  蒋子秀代理审判员  王 凯二〇一七年四月五日书 记 员  申峰峰