贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第596号
原告杨彪，男，侗族，1993年12月14日，进城务工人员，住贵州省铜仁市谢桥办事处。
委托代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
被告尹江红，男，1983年10月2日出生，贵州省江口人，汉族，个体驾驶员，住贵州省江口县德旺乡。
被告贵州省铜仁市公共交通有限责任公司，地址：铜仁市清水大道原收费站。
法定代表人李仕龙，该公司经理。
委托代理人：张双红、张万松，锦江河律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司铜仁支公司，地址：铜仁市碧江区东太大道。
负责人黄强，该公司总经理
委托代理人杨军，男，侗族，1976年10月14日出生，贵州玉屏县人，该公司职工，住大龙镇火车站养路工区宿舍。
原告杨彪诉被告尹江红、贵州省铜仁市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限责任公司铜仁支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨彪及其委托代理人喻忠祥、被告尹江红、被告公交公司委托代理人张万松、被告保险公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日03时09分，被告尹江红驾驶贵DU16**号小型轿车由碧江区鹭鸶岩往客车站方向行驶，当车行驶至碧江区鹭鸶岩路客车站灯控路口西450米处时，该车左前部与相对方向行驶由杨彪驾驶的无号牌二轮助力车正前部相撞，造成原告杨彪、无号牌二轮助力车乘员杨检受伤及二车受损的道路交通事故。铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出碧公交认字（2013）第00126号道路交通事故认定书认定：尹江红、杨彪承担此次事故的同等责任，杨检无责任。原告杨彪于2013年10月26日在铜仁市第一人民医院住院治疗，并于2013年11月18日14时出院，共住院23天。出院诊断：1、左耳鼓膜挫裂伤。2、急性开放性颅脑损伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折并颅内积气；3、枕骨及人字缝骨折；4、左侧颞枕部头皮血肿。2014年4月22日原告在铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所进行伤残等级、误工时限、护理时限评定。经鉴定：（二）被鉴定人杨彪误工时限为90日。（三）被鉴定人杨彪护理时限为30日。因此原告住院产生的一切费用及造成的一切经济损失都应当由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司铜仁中心支公司在交强险范围承担，对于超出部分由原告杨彪与被告尹江红、贵州省铜仁市公共交通有限责任公司平均承担。故诉至人民法院请求：1、请求判令被告尹江红、贵州省铜仁市公共交通有限责任公司和中国太平洋财产保险股份有限责任公司铜仁中心支公司共同向原告杨彪赔偿23536元。2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告向本院提交了以下证据材料以及被告的质证意见：
1、原告的身份证与户口簿，拟证明原告的身份情况。三被告表示无异议。
2、碧公交认字﹤2013﹥第00126号《道路交通认定书》，拟证明1、贵DU16**车辆为被告铜仁市公共交通有限责任公司所有，该车辆在被告保险公司保投交强险。2、被告尹江红与原告承担此次交通事故的同等责任。三被告表示无异议。
3、原告的住院病历，拟证明原告因此次交通事故在铜仁市第一人民医院住院23天。三被告表示，对该证据的真实性无异议，但没有需要加强营养的证明。
4、铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告因此次交通事故误工时限为90日，护理时限为30日。三被告表示无异议。
5、2014年2月21日王世学出具的证明一份，拟证明杨彪的工资是每月人民币5000元，三被告表示对该证据真实性有异议，没有公章，没有公司的发放工资清册。
6、恒坚林业开发有限公司于2013年12月27日的误工证明一份，拟证明原告因此次交通事故受伤后，是由杨再平护理，而杨再平的工资是每月5000元。三被告表示对该证据的真实性有异议，提出没有护理人员的劳动合同，也没有公司的工资发放清册。
7、鹭鸶岩社区居民委员会与龙胜清于2014年2月20日分别出具的证明各一份份，证明原告一直居住在铜仁市水泥厂。三被告表示，对该证据不予认可，证人要出庭作证。
8、铜仁市第一人民医院193682534号收费票据一份，拟证明2013年12月9日原告在铜仁市第一人民医院复印病历支付了40元的复印费。三被告表示对该证据的真实性无异议，但与本案无关。
9、铜仁市第一人民医院收费票据4份，拟证明2014年4月22日原告在铜仁市第一人民医院进行鉴定支付了1706元的鉴定费及检查费。三被告表示，对该证据的700伤残等级鉴定费不承担，挂号票据没有公章不予承担。
10、交通费票据，拟证明2014年4月3日至4日原告在贵阳医学院附属医院检查，从铜仁到贵阳支付了370元的交通费。三被告表示交通费不是住院期间产生的，不予承担。
11、住宿费票据，拟证明2014年4月3日在贵阳住宿花了40元的费用。三被告表示，对该证据的真实性有异议，是收据，不合法。
被告尹江红辩称：被告尹江红驾驶的车辆是公交公司的车辆，被告只应该承担一半的责任。
被告尹江红未向本院提交证据。
被告公交公司辩称：一、贵DU16**出租车发生道路交通事故应由保险公在保险范围内承担赔付责任。二、如果保险公司赔付不够，由实际驾驶人被告尹江红承担补充。
被告公交公司向本院提交了以下证据材料及原告和被告保险公司、尹江红的质证意见：
1、营业执照、组织机构代码，拟证明被告公交公司系合法法人。原告及其被告保险公司、尹江红均表示无异议。
2、DU1688号机动车行驶证，拟证明肇事车辆贵DU16**属于被告公交公司所有。原告及其被告保险公司、尹江红均表示无异议。
3、铜仁市公交交通有限责任公司出租承包经营合同、城市出租汽车客运从业资格证、道路交通事故认定书，拟证明该次交通事故被告公交公司不应承担责任，应由经营管理的承包人与实际驾驶人被告尹江红承担。原告及其被告保险公司、尹江红均表示无异议。
4、机动车交通事故责任强制保险单与神行车保系列产品保险单，拟证明肇事车辆贵DU16**在保险公司投了交强险与第三责任险，不计免赔，并且发生交通事故时该车辆在保险期内。原告及其被告保险公司、尹江红均表示无异议。
5、铜仁市公共交通有限责任公司作出铜市公交﹤2014﹥65号关于出租车贵DU16**驾驶员变更上车时间的通知，证明承包人郭跃凡、安绍喜已于2014年1月26日与被告公交公司解除了经营权的合同。原告及其被告保险公司、尹江红均表示无异议。
6、铜仁市公共交通有限责任公司作出的铜市公交﹤2014﹥36号关于出租车贵DU16**发生交通事故赔付的通知、车辆安全事故处理表，证明被告公交公司按照出租车经营合同约定协助办理保险理赔，并将保险公司赔付的车辆维修费与原告的医药费等11900.6元支付给了郭跃凡。原告表示郭跃凡领取了多少不知道，但原告的医药费是被告方出的。被告尹江红表示，自己也垫付了5000元医药费。被告保险公表示无异议。
7、保险公司的理赔依据以及赔付材料，拟证明原告向被告保险公司理赔的事实，被告公交公司已经将保险款全部支付给了承包人郭跃凡。原告及其被告保险公司、尹江红均表示无异议。
被告保险公司辩称：依法判决。
被告保险公司未向本院提交证据。
证据的分析与认定：对原告的1号、2号、3号、4号证据，三被告表示无异议，本院予以确认。对原告提供的10号、11号证据可以形成证据链，本院予以确认。对原告提供的5号、6号证据，本院认为，没有发放工资相应手续的佐证，达不到原告的证明目的，本院不予认可。对原告提供的7号证据，本院认为，居住的证明应有公安机关的相应说明，达不到原告的证明目的，本院不予认可。对原告提供8号证据，本院认为，来源合法，客观真实，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。对原告提供的9号证据，本院认为，由于原告没有构成伤残等级，故对伤残程度评定的鉴定费700元不予认可，其他鉴定项目的费用1006元予以确认。对被告公交公司提供的证据，本院认为客观真实，来源合法，并且原告及其被告保险公司、尹江红均表示无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月26日，被告尹江红驾驶贵DU16**号小型轿车（该车所有人为公交公司）由碧江区鹭鸶岩往客车站方向行驶，当车行驶至碧江区鹭鸶岩路客车站灯控路口西450米处时，该车左前部与相对方向行驶由杨彪驾驶的无号牌二轮助力车正前部相撞，造成原告杨彪、无号牌二轮助力车乘员杨检受伤及二车受损的道路交通事故。同日，原告杨彪被送入铜仁市第一人民医院治疗，并于2013年11月18日出院，共住院23天。2014年4月22日原告在铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所进行伤残等级、误工时限、护理时限评定。经鉴定：（一）原告杨彪车祸伤至身体损伤的情形未达伤残等级。（二）原告杨彪误工时限为90日。（三）原告杨彪护理时限为30日。此次交通事故被铜仁市公安局碧江分局交通警察大队制作碧公交认字（2013）第00126号道路交通事故认定书认定：尹江红、杨彪承担此次事故的同等责任，杨检无责任。
另查明：肇事车辆（车牌号：DU16**）在本次交通事故发生在保险期间内的所有人是公交公司，管理的承包人是郭跃凡、安绍喜，被告尹江红是郭跃凡、安绍喜共聘请的驾驶员，并且在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为300000元，不计免赔。本案在庭审中，原告表示放弃对郭跃凡、安绍喜（贵DU16**号小型轿车管理的承包人）的追加。
还查明：原告的医药费5169.9元，被告方已经全部支付，并且被告尹江红还支付了原告1000元的生活费。
上述事实，有原告的民事诉状，原、被告的庭审陈述，以及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，被告尹江红驾驶贵DU16**号小型轿车（该车所有人为公交公司）由碧江区鹭鸶岩往客车站方向行驶，当车行驶至碧江区鹭鸶岩路客车站灯控路口西450米处时，该车左前部与相对方向行驶由杨彪驾驶的无号牌二轮助力车正前部相撞，造成原告杨彪、无号牌二轮助力车乘员杨检受伤及二车受损的道路交通事故。对此，铜仁市碧江区交通警察大队作出的（2013）第00126号道路交通事故认定书，认定尹江红、杨彪承担此次事故的同等责任。庭审中，各方当事人也对该认定书没有异议。故该责任认定划分按平等民事赔偿责任为宜。因此，被告尹江红作为侵权行为人应对原告的损失承担相应赔偿责任，又因尹江红系郭跃凡、安绍喜聘请的驾驶员，发生交通事故时其系执行职务过程，而郭跃凡、安绍喜与被告公交公司系内部承包经营关系，对外应由公交公司承担民事责任，故公交公司应为尹江红的侵权行为承担赔偿责任。
本案中，参照2014年公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，因本案事故给原告造成的损失具体计算如下：
1、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十条的规定，因原告提供的证据未能证明其固定收入，也未能举证证明最近三年的平均收入状况，故原告要求被告赔偿15000元的误工费的请求证据不足。本案中，原告的误工天数经过铜仁市人民医院鉴定为90天，庭审中，对原告的职业为汽车修理工，各当事人也表示无异议，故参照贵州省2014年公布的技术服务行业职工月平均工资，本案误工费应计算为39087元／年÷365天×90天=9638元；
2、护理费：根据《解释》第二十一条的规定，因原告提供的证据未能证明护理人员收入状况。故原告要求被告赔偿5000元的护理费的请求本院证据不足。本案中，原告的护理天数经过铜仁市人民医院鉴定为30天，参照贵州省2014年公布的农林牧渔业职工月平均工资，本案护理费应计算为30850元／年÷365天×30天=2536元；
3、营养费和住院伙食补助费：原告主张分别按照30元／天计算23天合计1380元，参照原告实际伤情，本院认为该项主张合理合法，予以支持；
4、鉴定费：原告主张1706元，由于对伤残程度评定的鉴定花了费用700元，而经鉴定没有构成伤残，故该700元予以扣除，而误工天数与护理天数的鉴定费用均有相应票据佐证，故本院对1006元的鉴定费予以支持。
5、交通费、住宿费：交通费370、住宿费40均属合理范围，本院全部予以支持。
6、复印费：原告主张复印费40，没有相关票据佐证，本院不予确认。
综上，上述费用合计人民币14970元。在本案中，肇事车辆贵DU16**号小型轿车属于公交公司所有。公交公司在保险公司又投保了交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，且在事故发生时在保险期限范围内。，故根据《》第的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。综合本案，保险公司应在交强险中“死亡伤残赔偿限额”项下负责赔偿误工费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费合计13590元。“医疗费用赔偿限额”项下赔偿营养费和住院伙食补助费1380元。据此，被告保险公司在交强险限额赔偿14970元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《》第、》第、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司铜仁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨彪经济损失人民币14970元。
本案诉讼费已减半收取人民币194元，由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司铜仁支公司承担。
以上有履行内容的款项，限本判决生效之起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 席爱珍
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 田记铭