天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3391号
原告:天津市佳世通金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇永定新河南。
法定代表人：韩棣葆，总经理。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告：天津市银桥预应力有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。
法定代表人：李立，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市晟亿融达商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。
法定代表人：李立，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：李立，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：安晖。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津市佳世通金属制品有限公司与被告天津市银桥预应力有限公司、天津市晟亿融达商贸有限公司、李立、安晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佳世通金属制品有限公司的委托诉讼代理人刘云峰、纪志媛，被告天津市银桥预应力有限公司、天津市晟亿融达商贸有限公司、李立、安晖的共同委托诉讼代理人ＸＸ、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市佳世通金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告天津市银桥预应力有限公司归还原告借款290万元；2.判决被告天津市银桥预应力有限公司给付原告截至2017年5月27日借款利息1636732元，并继续给付原告自2017年5月28日起至欠款本金付清止按月利率2%标准计算的借款利息；3.依法判决天津市晟亿融达商贸有限公司、李立、安晖对被告天津市银桥预应力有限公司上述付款义务承担连带给付责任；4.诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：原告与天津市银桥预应力有限公司（以下简称银桥公司）系借贷关系，双方于2014年6月11日签订《借款协议》，约定原告向银桥公司出借借款1000万元，借款期限自2014年6月11日至2014年4月10日，借款利率为月2%。协议签订后，原告如约向银桥公司交付借款1000万元，但银桥公司于借款到期后只归还了部分借款。2016年1月10日双方第二次签订《借款协议》，确认截至当时，银桥公司欠原告借款520元，并约定2016年4月10日前归还借款本金并按月利率2%计算支付借款利息。此借款期限届满后，银桥公司再次出现逾期还款行为。2016年12月30日被告天津市晟亿融达商贸有限公司（以下简称晟亿融达公司）向原告出具保函，承诺对银桥公司上述债务向原告提供保证责任。期间被告除还款230万元外，其余款项至今未付。因晟亿融达公司为一人有限责任公司，其股东为被告李立，要求其与晟亿融达公司对银桥公司的上述债务承担连带给付责任。因李立与安晖系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，要求其承担连带给付责任，网判如所请。
银桥公司、晟亿融达公司、李立、安晖辩称，对于银桥公司所欠原告借款本息金额及晟亿融达公司对该债务承担担保责任均认可。但认为李立、安晖不是本案适格被告，不应承担连带责任。因为晟亿融达公司以公司的名义向原告提供保证，应由该公司承担保证责任，李立作为该公司股东，并非以李立个人名义向原告提供保证,故李立不应当承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，李立不存在以个人名义向原告提供保证的行为，依法不属于该解释所关于共同债务的规定。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（〔2015〕民一他字第9号）关于“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的批复意见，即使认定李立作为晟亿融达公司的一人股东承担连带保证责任，也系李立个人对外担保之债，不应认定为夫妻共同债务，故安晖对此不应承担连带责任，故请求驳回原告对李立、安晖的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日原告与银桥公司签订借款协议，银桥公司向原告借款，约定：借款金额为1000万元，借款期限为2014年6月11日至2015年4月10日，借款月利率2%，银桥公司应于2015年4月10日偿还全部本金，随付利息等内容。当日原告通过银行转账支票向银桥公司交付1000万元，银桥公司也为原告出具收据一张。后银桥公司偿还原告480元本金，2016年1月20日原告与银桥公司进行核算，双方重新签订借款协议书，约定：借款金额为520万元，借款期限为2016年1月10日至2016年4月10日，借款月利率2%，银桥公司应于2016年4月10日偿还全部本金，随付利息等内容。后被告偿还借款本金230万元，剩余借款本金290万元未还。2016年12月30日晟亿融达公司向原告出具担保函，自愿对借款人银桥公司欠付原告的借款本息向原告提供担保责任。
另查，晟亿融达公司于2007年11月21日成立，其股东为安晖、赵品华，法定代表人安晖。2016年3月15日，晟亿融达公司通过股东会议，同意将公司原二股东所持有的股份均转让给李立。2016年3月16日晟亿融达公司被核准为自然人独资有限责任公司，法定代表人李立。
再查，李立与安晖于2007年6月29日登记结婚，于2016年8月25日双方在天津市和平区民政局协议离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的2014年6月11日签订的借款协议书一份、天津农商银行转账支票存根一张、天津市企业往来收据一张、2016年1月20日借款协议一份、担保函一份，本院调取晟亿融达公司工商登记情况一份、离婚证及离婚协议书一份，对于以上证据的真实性本院予以确认。
本院认为，原告与银桥公司签订的借款协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约给付借款，银桥公司应依约返还借款本息。银桥公司未约定返还借款本息，应全部民事责任。而晟亿融达公司作为担保人也应依约承担担保责任即连带保证责任。庭审中，对于原告主张银桥公司所欠的借款本息数额，四被告均认可，因此对原告要求银桥公司返还借款本息及晟亿融达公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为李立、安晖是否对银桥公司所欠原告借款本息承担连带给付责任。对此本院分析如下:
一、关于李立是否承担连带给付责任。本院认为，2016年3月晟亿融达公司的组织形式变更为一人有限责任公司，2016年12月30日晟亿融达公司为原告出具保函承担担保责任，因李立未向本院提供证据证明晟亿融达公司的财产独立于李立本人的财产，故李立对晟亿融达公司上述担保之债承担连带责任，因此应对银桥公司所欠原告借款本息承担连带给付责任。
二、关于安晖是否承担连带给付责任。本院认为，晟亿融达公司对原告承担的担保之债及李立对晟亿融达公司担保之债承担连带责任，均发生在李立与安晖离婚后，不是在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故原告要求安晖承担连带给付责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，《中华人民共和国公司法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市银桥预应力有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市佳世通金属制品有限公司借款本金290万元；
二、被告天津市银桥预应力有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告天津市佳世通金属制品有限公司自2016年1月10日至2017年5月27日止的利息1636732元；
三、被告天津市银桥预应力有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告天津市佳世通金属制品有限公司自2017年5月28日至实际给付之日止的利息（以本金290万元为基数，按月利率2%计算);
四、被告天津市晟亿融达商贸有限公司、李立对被告天津市银桥预应力有限公司在本判决第一、二、三项中所负债务承担连带给付责任；
五、驳回天津市佳世通金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21547元、保全费5000元，由天津市银桥预应力有限公司、天津市晟亿融达商贸有限公司、李立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。