山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2671号
原告刘长森，居民。
原告于青山，居民。
二原告委托代理人邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告山东柏年金属科技发展有限公司，住所地：蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园区内。
法定代表人孙即晨，该公司董事长。
委托代理人牟晓辉，山东高信律师事务所律师。
被告包广亮，居民。
委托代理人张利凯，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘长森、于青山与被告山东柏年金属科技发展有限公司、包广亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长森、于青山及其委托代理人邵泽涛、被告山东柏年金属科技发展有限公司的委托代理人牟晓辉、被告包广亮及其委托代理人张利凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长森、于青山诉称，原告合伙经营打井生意。2014年12月16日，由原告刘长森与被告签订打井承包合同，约定由原告为被告公司内3号生产线打井两眼，深度为200米，直径24.5厘米，每米单价300元。在施工过程中，被告又提出加打一眼深度为280米，一眼深度为90米得两口井，这两口井的其他约定同上。2015年1月份，原告按照约定为被告完成了打井工程，被告公司工作人员包广亮签署了验收证明后，被告公司开出了192000元工程款的开具发票证明，原告持该证明到税务机关为被告开了税务发票，发票开出后，被告违反约定拒不支付劳务款。除已支付的油料款40000元外，至今仍欠179000元。为此，具状起诉，请求法院依法判令被告支付打井劳务款179000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东柏年金属科技发展有限公司辩称，一、被告主体不适格，在原告提供的合同中，包广亮不是我公司员工，也没有授权其代表我公司发包工程，也没有我公司公章，合同与我公司没有任何关系。二、事后我公司也没有追认过该合同。三、关于发票的问题，因打的井坐落在我园区内，按照税务局的要求，个人不能开具发票，都必须有单位开证明，才能开发票。税务局根据发票收取原告的税款，根据以上理由，我公司与原告没有任何关系，没有义务支付劳务款。
被告包广亮辩称，一、原告于青山不适格。刘长森、于青山是否合伙经营打井业务是他们两人的事情，与我无关，打井承包合同是原告刘长森与被告包广亮签订的，合同权利义务与原告于青山无关。二、原告所诉不是全部事实，主要有三点，1、被告包广亮没有与原告刘长森签订过2014年12月16日的打井承包合同，只签订过2015年2月7日打井承包合同。2、原告刘长森实际打井三口，深度不符合合同约定，和现场勘验记录的深度。3、欠的工程款数额与实际不符，按原告的说法打井三口共680米，每米300元，共计204000元，扣除已支付40000元，余额是164000元，与原告起诉数额不符。而按原告实际打井米数三口井不够680米。三、按照双方2015年2月7日签订的合同第二条规定的结算方式为剩余工程款明年付清，也就是2016年12月底前付清，目前付款期限不到，不具备付款条件。综上，法庭应驳回原告刘长森的诉讼请求。
经审理查明，原告刘长森、于青山合伙经营打井生意，原告刘长森负责联系业务，原告于青山负责具体施工。2014年12月16日，原告刘长森与被告包广亮签订打井承包合同一份，合同载明：发包单位：山东柏年金属科技发展有限公司（以下简称甲方）承包单位：（以下简称乙方）根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，本着平等、公正、自愿的原则，经甲乙双方协商一致，就柏年金属科技发展有限公司3号生产线（包广亮）打进事宜承包给乙方，达成如下协议；第一条工程概况工程项目1、乙方在甲方指定的地点打两个深度均为200米，直径24.5厘米，直至深度200米处，每米单价300元。另外加打两个深度280米、90米两口井。2、乙方负责为甲方安装水泵等事宜，至安装完毕上水。第二条结算方式工程竣工，经甲方验收合格后，甲方按总工程款得95%进行支付，余款5%作为质保金，在一年内乙方使用后无任何质量问题予以支付。第三条甲乙双方责任1、甲方负责工程的验收。2、施工过程中一切安全事故及由此产生的费用均与甲方无关，由乙方自行承担。3、乙方自行承担施工人员的食宿生活必需品及生活费用。第四条本合同一式二份，甲乙双方各执一份；本合同自双方签字盖章之日起生效。第五条本合同如有其他未尽事宜，可由双方共同协商，作出补充规定，补充合同与本合同具有同等效力。协商不成，任何一方均可依法向工程所在地人民法院提起诉讼。甲方代表：包广亮乙方代表：刘长森2014年12月16日。在合同中，“另外加打两个深度280米、90米两口井。”这句是手写加上的，“第二条结算方式工程竣工，经甲方验收合格后，甲方按总工程款得95%进行支付，余款5%作为质保金，在一年内乙方使用后”这句话用笔勾划了。被告包广亮称合同中的“包广亮”三个字不是其书写的，对合同不予认可，原告称系其工作人员代签的。合同签订后，二原告就在被告包广亮经营的厂区内进行打井施工，打井完成后，被告包广亮为原告方出具了验收单一份，载明了打井米数，其中池北280米、北墙边200米、西墙根160米。
庭审中，被告包广亮亦提供一份打井承包合同，合同内容除第一条、第二条及签署时间与原告提供的合同不一致外，其余内容一致，被告包广亮提供的合同中。第一条约定“第一条工程概况工程项目：乙方在甲方指定的地点打两个深度均为200米，直径24.5厘米，直至深度200米处，每米单价300元。总计人民币120000.00元（含税价）”，第二条约定“第二条结算方式工程开工，甲方预付20000.00元工程款，剩余工程款明年付清，乙方保证工程无任何质量问题”，签署时间为2015年2月7日。原告方称应以2014年12月16日签订合同为准。
同时查明，被告包广亮租赁被告山东柏年金属科技发展有限公司厂房进行生产经营。打井工程完成后，被告山东柏年金属科技发展有限公司为原告方出具了办理开票业务证明，为此，原告交纳了相关税款。
原告起诉后，向本院提出财产保全申请，要求扣押被告包广亮名下的浙C号小型轿车一辆，法院扣押后，被告包广亮向本院提出异议，认为扣押上述车辆超出诉讼标的，申请变更保全措施，同时被告山东柏年金属科技发展有限公司向本院提供其名下的鲁Q号小型轿车为被告包广亮提供担保，经本院审查同意变更扣押鲁Q号小型轿车。在原告债权未清偿时，可以依法拍卖鲁Q号小型轿车以实现原告债权。
庭审前，被告山东柏年金属科技发展有限公司提出反诉，要求刘长森、于青山、包广亮赔偿其经济损失65080元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付打井劳务款152000元。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及原被告提供的相关相关证据等材料予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，二原告按照被告包广亮指定地点、工作要求完成打井工程后，被告包广亮进行了验收，虽然双方均对对方提供的合同有异议，但原被告双方已实际履行，本案应认定为承揽合同纠纷。本案中，原被告双方对约定的打井价格每米300元，双方均无异议，且在原告完成打井后，被告包广亮为原告方出具了验收单，打井三眼共计640米，打井工程款共计192000元，本院予以认定。原告完工后，被告包广亮支付40000元工程款，余款152000元，至今未支付，事实清楚，证据充分，被告包广亮理应支付，故对原告要求被告包广亮支付打井劳务款152000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告包广亮辩称，按照双方2015年2月7日签订的合同第二条规定的结算方式为剩余工程款明年付清，也就是2016年12月底前付清，目前付款期限不到，不具备付款条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。从合同约定的结算方式来看，双方约定的剩余工程款为明年付清，可以认定为2016年付清，并不能理解为2016年12月底前付清，在2016年中，原告多次向被告包广亮主张权利，且给予其合理期限要求支付剩余工程款，在被告包广亮未支付的情况下，起诉主张并无不当，故对被告包广亮的上述主张，本院不予采纳。从合同的履行过程来看，原告是在被告包广亮的安排下完成工作，被告包广亮租赁被告山东柏年金属科技发展有限公司的园区从事生产经营，且被告包广亮不是被告山东柏年金属科技发展有限公司工作人员，合同双方主体应为原告刘长森、于青山，被告包广亮，故对原告要求被告山东柏年金属科技发展有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审前，被告山东柏年金属科技发展有限公司提起反诉，要求刘长森、于青山、包广亮赔偿其经济损失65080元。因被告山东柏年金属科技发展有限公司的反诉与本案不是同一法律关系，在本案中，本院不予处理，被告山东柏年金属科技发展有限公司可另行主张。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告包广亮在本判决生效之日起七日内支付原告刘长森、于青山打井劳务款152000元。
二、驳回原告刘长森、于青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，保全费1120元，由被告包广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王金玉
人民陪审员 公茂全
人民陪审员 马玉新
二〇一六年八月十七日
法官 助理 张家明
书 记 员 张玉玲