wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1444号原告张永江，男，1959年7月生，汉族，江西省赣州市。委托代理人周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告黎香莲，女，1969年6月生，汉族，江西省赣州市。被告吴明祥，男，1968年9月生，汉族，江西省赣州市。原告张永江诉被告黎香莲、吴明祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永江委托代理人周开才、被告黎香莲到庭参加诉讼。被告吴明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永江诉称，被告黎香莲、吴明祥共同经营南康区××家具有限公司，因资金周转需要，被告黎香莲于2014年2月15日起，累计六次共向原告借款1450000元，约定月利率为20‰，按月支付利息，于每月的15日支付。被告支付利息至2015年5月7日，后经原告催收，未果。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款1450000元及利息60900元；2、两被告连带支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付逾期利息；3、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求：利息60900元变更为57504.74元，总诉讼请求由1510900元变更为1507504.74元。原告张永江向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、企业信息，证明两被告共同经营南康区×××家具有限公司；三、两被告常住人口信息表，证明两被告身份信息；四、借条六份，证明被告黎香莲分六次共向原告借款1450000元的事实；四、被告付息、应付息一览表，证明被告付息情况；五、银行明细及流水，证明原告于2014年2月20日、2014年4月23日、2014年4月24日、2014年8月13日、2014年10月2日分别通过银行汇款100000元、500000元、200000元、200000元、300000元，合计1300000元至被告黎香莲指定账户。被告黎香莲辩称，对六笔借款本金共1450000元及约定的月利率2%均无异议，但2015年4月24日，已还原告50000元，当时原告同意抵作本金。另利息付至2015年3月15日。被告黎香莲未向法庭提交书面证据。被告吴明祥未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告黎香莲因帮他人借款，于2014年2月15日、2014年2月20日、2014年4月22日、2014年4月24日、2014年8月13日、2014年10月2日六次向原告借款合计1450000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。后被告黎香莲依约付息至2015年3月15日。2015年4月24日，被告另付原告50000元。另查明，被告黎香莲、吴明祥于1990年登记结婚。上述事实有原告提交的借条六份、银行流水及原、被告的庭审陈述等予以证实，可以认定。本院认为，被告黎香莲为帮他人筹措资金而向原告借款，双方形成了借贷关系。原、被告对借款金额、约定利率及被告已依约付息至2015年3月15日的事实均无异议，本院予以确认。故双方争议的焦点仅为2015年4月24日被告支付原告50000元是否抵作本金。因被告未提交证据证明该款系归还本金，且至2015年4月24日，被告依约尚欠原告2015年3月16日至2015年4月24日期间利息计38667元，故应认定该款为支付利息38667元及归还本金11333元。另，借款发生在被告黎香莲与吴明华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应对该笔借款共同承担清偿责任。被告吴明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎香莲、吴明祥于本判决生效后一个月内偿还原告张永江借款本金1438667元；二、被告黎香莲、吴明祥在偿还尚欠借款本金同时，自2015年4月25日起按20‰的月利率计息于原告张永江。案件受理费18398元，由被告黎香莲、吴明祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  许永红代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一五年九月二十八日代理书记员  徐桂英
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1444号原告张永江，男，1959年7月生。委托代理人周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告黎香莲，女，1969年6月生。被告吴明祥，男，1968年9月生。原告张永江诉被告黎香莲、吴明祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永江委托代理人周开才、被告黎香莲到庭参加诉讼。被告吴明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永江诉称，被告黎香莲、吴明祥共同经营南康区美居家具有限公司，因资金周转需要，被告黎香莲于2014年2月15日起，累计六次共向原告借款1450000元，约定月利率为20‰，按月支付利息，于每月的15日支付。被告支付利息至2015年5月7日，后经原告催收，未果。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款1450000元及利息60900元；2、两被告连带支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付逾期利息；3、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求：利息60900元变更为57504.74元，总诉讼请求由1510900元变更为1507504.74元。原告张永江向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、企业信息，证明两被告共同经营南康区美佳居家具有限公司；三、两被告常住人口信息表，证明两被告身份信息；四、借条六份，证明被告黎香莲分六次共向原告借款1450000元的事实；四、被告付息、应付息一览表，证明被告付息情况；五、银行明细及流水，证明原告于2014年2月20日、2014年4月23日、2014年4月24日、2014年8月13日、2014年10月2日分别通过银行汇款100000元、500000元、200000元、200000元、300000元，合计1300000元至被告黎香莲指定账户。被告黎香莲辩称，对六笔借款本金共1450000元及约定的月利率2%均无异议，但2015年4月24日，已还原告50000元，当时原告同意抵作本金。另利息付至2015年3月15日。被告黎香莲未向法庭提交书面证据。被告吴明祥未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告黎香莲因帮他人借款，于2014年2月15日、2014年2月20日、2014年4月22日、2014年4月24日、2014年8月13日、2014年10月2日六次向原告借款合计1450000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。后被告黎香莲依约付息至2015年3月15日。2015年4月24日，被告另付原告50000元。另查明，被告黎香莲、吴明祥于1990年登记结婚。上述事实有原告提交的借条六份、银行流水及原、被告的庭审陈述等予以证实，可以认定。本院认为，被告黎香莲为帮他人筹措资金而向原告借款，双方形成了借贷关系。原、被告对借款金额、约定利率及被告已依约付息至2015年3月15日的事实均无异议，本院予以确认。故双方争议的焦点仅为2015年4月24日被告支付原告50000元是否抵作本金。因被告未提交证据证明该款系归还本金，且至2015年4月24日，被告依约尚欠原告2015年3月16日至2015年4月24日期间利息计38667元，故应认定该款为支付利息38667元及归还本金11333元。另，借款发生在被告黎香莲与吴明祥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应对该笔借款共同承担清偿责任。被告吴明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎香莲、吴明祥于本判决生效后一个月内偿还原告张永江借款本金1438667元；二、被告黎香莲、吴明祥在偿还尚欠借款本金同时，自2015年4月25日起按20‰的月利率计息于原告张永江。案件受理费18398元，由被告黎香莲、吴明祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  许永红代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一五年九月二十八日代理书记员  徐桂英
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4684号
原告：张泽玉，男，1957年8月16日出生。
原告：陶素芹，女，1954年4月28日出生。
委托诉讼代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人何小然，北京市方桥律师事务所律师。
被告:北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，地址北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。
法定代表人宋晓强，村主任。
委托诉讼代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
原告张泽玉、陶素芹与被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
张泽玉、陶素芹向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告1、2014年土地补偿款每人21000元,二原告共计42000元；2、2015年口粮补助款每人1500元,二原告共计3000元；3、2015年60岁以上老年款补助300元；4、2015年过节费每人1200元（劳动节200元、国庆节200元、中秋节200元、元旦200元、春节200元、春节粮油补200元）,二原告共计2400元；5、2016年过节费每人200元（劳动节200元），二原告共计400元；6、2016年农村合作医疗费160元,二原告共计320元;以上共计48420元。事实理由：原告张泽玉、陶素芹系夫妻关系。原告1989年迁入小辛寨村，迁入后交纳了入户费、宅基地费、宅基地税费、人头费等不同名目的费用，村里的口粮均已分配给原告承包经营，自此以后，原告一直与小辛寨村其他村民享受同等待遇，享有同样的权利，履行同样的义务。2014年9月10日被告发放二号地三期土地一级开发项目土地补偿款2.1万元，因被告歧视迁入的村民，对包括原告在内的外迁户村民未予发放。2015年5月30日，小辛寨村委会公布外迁户入社投资方案，明确了经过一轮、二轮土地承包，外迁户取得了土地承包经营权，但被告却拒绝给付原告包括被征收土地的口粮补助款等一切福利待遇。如今原告承包的口粮田均被占用（具体占用项目包括修路、绿化、春曦园住宅建设、搭建楼基、建设农场），如被告仍不支付上述款项，原告将丧失基本生活保障。原告应当依法与小辛寨村其他村民享有同等的权益，该权益不允许也不能够由任意当事人的多数表决加以剥夺，被告不予发放原告相关福利待遇的行为，侵犯了原告获得同等收益分配的权利，侵害了原告的合法权益，不利于维护集体经济组织成员权益的稳定，应当予以纠正。故起诉至法院要求被告给付上述款项。
本院经审查认为，北京市平谷区小辛寨村民代表会议通过王辛庄镇小辛寨村外迁户入社投资方案，该方案要求外迁户根据迁入时间的不同缴纳入社投资款从而取得经济合作社社员身份、交纳相关款项后才享受相关待遇。因原告未向被告交纳入社投资款，被告因此未向其发放相关款项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告认为集体财产收益分配的决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享有平等待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张泽玉、陶素芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 韩思思
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初84号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年3月26日生于贵州省普安县，汉族，高中文化，无业，户籍地普安县，现住兴义市桔山镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月5日被刑事拘留，2015年12月16日因贵州省兴义市人民检察院不批捕，同日被贵州省兴义市公安局取保候审。2016年2月3日本院决定继续取保候审。
辩护人申弋，贵州晶正律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人申弋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月11日16时许，被告人李某某到兴义市木贾办某某学校找该校的老师姚某某索要债务，与该校的门卫王某某发生口角纠纷后双方发生抓扯，后李某某用挂在钥匙扣上的水果刀将被害人王某某左胸部杀伤。经鉴定，王某某的伤情为锐器伤，其损伤造成的左侧第9肋骨骨折、左侧气胸评定为轻伤二级。案发后李某某的家属已赔偿被害人王某某人民币21863元，并取得了谅解。
上述指控，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押物品、文件清单及照片；被告人李某某的人员基本信息表，抓获经过，和解协议书，谅解书，收据；证人谭某、黄某某、姚某某、何某、查某某、高某的证言；被害人王某某的陈述；鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场指认笔录及现场指认照片；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。积极赔偿被害人取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人李某某从轻处罚。辩护人所提“被告人与被害人达成和解协议，取得谅解，有坦白情节”的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提“本案系民间纠纷引起，被害人有一定过错，建议对李某某免予刑事处罚”的辩护意见，经查，被害人王某某作为学校的门卫，阻止外来人员李某某进入学校，是在履行职责，李某某不能采取理性的方法处理，而是用随身携带的水果刀将王某某杀成轻伤的行为，应当承担相应的刑事责任。故该辩护意见不成立，不予采纳。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具黑色卡子刀一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年二月十七日
书记员 周婉云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初82号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张长平，男，1983年3月11日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2018年2月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］116号起诉书指控被告人张长平犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉,建议适用简易程序。本院于2018年2月26日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张长平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日13时52分，被告人张长平酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿宿迁市区青海湖西路由东向西行驶至紫金山路交叉口北200米处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人张长平的血液中酒精含量为170mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人张长平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人余某、刘某的证言，公安机关制作或调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过、现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶证及行驶证信息、涉案车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人张长平及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张长平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张长平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月24日起至2018年4月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 杨征明
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00074号
本院在执行申请执行人与被执行人杨显威纠纷一案中查明，被执行人杨显威拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨显威纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3104-1号
原告李家文，男，生于1952年3月9日，汉族，住济南市天桥区。
原告徐莲英，女，生于1954年5月26日，汉族，住济南市历城区。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告李家文、徐莲英与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市高新技术产业开发区，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏利华
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执295号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人牟光强，男，1969年3月5日出生，住泸州市江阳区。
被执行人许中友，男，1979年2月15日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行牟光强与许中友劳务合同纠纷一案中，因被执行人许中友下落不明并且暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴启军
审 判 员 王 睿
代理审判员 邱 宏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 龚 鹏
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第642号
原告涞水县聚鑫典当有限公司。
法定代表人张志国，职务：董事长。
公司住所地：涞水县府前西街西苑华庭北区商铺**号。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所律师。
被告张洪先，男，1968年10月8日出生，住涞水县。
原告涞水县聚鑫典当有限公司（以下简称聚鑫典当公司）与被告张洪先典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告聚鑫典当公司委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告张洪先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚鑫典当公司诉称：2014年3月7日，原、被告签订“土地抵押典当合同”，合同约定，被告以位于涞水县开源路北段西侧的204平方米的土地出当，向原告借款人民币500000元，典当期3个月，自2014年3月7日至2014年6月4日，月综合费率2.6%，月利率0.4%。合同签订后，原告依约向被告提供借款500000元，被告已支付三个月的息费，双方未办理抵押登记，当物（土地）也未交付原告，合同到期后，被告没有按时偿还借款，致使原告的合法权益受理侵犯，为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款500000元，并支付综合费用6066.67元、利息933.33元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪先未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告聚鑫典当公司与被告张洪先于2014年3月7日签订《土地抵押典当合同》（以上简称合同），该合同约定，被告张洪先以自有土地位于开源路北段路西面积204平方米出典给原告聚鑫典当公司，该土地典当金额为人民币500000元，典当期3个月，自2014年3月7日至2014年6月4日止，月综合费率为2.6%、利率为0.4%，自实际提款日期计算费用。双方对被告出典的土地未到有关部门进行抵押登记，原告也未实际占有、使用该土地。双方签订该合同是张洪先向原告申请续当而来，原、被告双方签订原合同的时间为2014年元月。2014年元月7日，原告聚鑫典当公司在扣除了被告张洪先13000元的综合费用后，通过农业银行向被告张洪先转帐447000元，被告张洪先从原告处取现金40000元，共计487000元。
上述事实有“土地抵押典当合同”、“农业银行汇款凭证”、“现金收条”、“续当申请书”在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2014年3月7日所签合同是由双方原合同的延续，该合同的主合同即借款合同合法有效。双方应按合同约定各自履行应尽义务，原告已按约定将款支付给了被告，被告也应按约定及时偿还原告借款本金、综合费用及利息，所以，原告的诉讼请求本院支持，关于被告向原告借款时出典的土地使用权，原告在诉请中未提及，本院对合同的担保部分不再涉及。被告张洪先经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张洪先偿还原告涞水县聚鑫典当有限公司借款500000元，并支付综合费用6066.67元及利息933.33元，以上共计507000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告张洪先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第642号
原告涞水县聚鑫典当有限公司，公司住所地：涞水县府前西街西苑华庭北区商铺东8号。
法定代表人张志国，职务：董事长。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所律师。
被告张洪先，男，1968年10月8日出生，住涞水县。
原告涞水县聚鑫典当有限公司（以下简称聚鑫典当公司）与被告张洪先典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告聚鑫典当公司委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告张洪先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚鑫典当公司诉称：2014年3月7日，原、被告签订“土地抵押典当合同”，合同约定，被告以位于涞水县开源路北段西侧的204平方米的土地出当，向原告借款人民币500000元，典当期3个月，自2014年3月7日至2014年6月4日，月综合费率2.6%，月利率0.4%。合同签订后，原告依约向被告提供借款500000元，被告已支付三个月的息费，双方未办理抵押登记，当物（土地）也未交付原告，合同到期后，被告没有按时偿还借款，致使原告的合法权益受理侵犯，为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款500000元，并支付综合费用6066.67元、利息933.33元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪先未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告聚鑫典当公司与被告张洪先于2014年3月7日签订《土地抵押典当合同》（以上简称合同），该合同约定，被告张洪先以自有土地位于开源路北段路西面积204平方米出典给原告聚鑫典当公司，该土地典当金额为人民币500000元，典当期3个月，自2014年3月7日至2014年6月4日止，月综合费率为2.6%、利率为0.4%，自实际提款日期计算费用。双方对被告出典的土地未到有关部门进行抵押登记，原告也未实际占有、使用该土地。双方签订该合同是张洪先向原告申请续当而来，原、被告双方签订原合同的时间为2014年元月。2014年元月7日，原告聚鑫典当公司在扣除了被告张洪先13000元的综合费用后，通过农业银行向被告张洪先转帐447000元，被告张洪先从原告处取现金40000元，共计487000元。
上述事实有“土地抵押典当合同”、“农业银行汇款凭证”、“现金收条”、“续当申请书”在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2014年3月7日所签合同是由双方原合同的延续，该合同的主合同即借款合同合法有效。双方应按合同约定各自履行应尽义务，原告已按约定将款支付给了被告，被告也应按约定及时偿还原告借款本金、综合费用及利息，所以，原告的诉讼请求本院支持，关于被告向原告借款时出典的土地使用权，原告在诉请中未提及，本院对合同的担保部分不再涉及。被告张洪先经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张洪先偿还原告涞水县聚鑫典当有限公司借款500000元，并支付综合费用6066.67元及利息933.33元，以上共计507000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告张洪先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 勾丽丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3656号
原告：丁崇。
委托代理人：袁春德。
被告：沈阳市沈北新区沈北街道西五旗社区居民委员会。
法定代表人：王永明。
原告丁崇诉被告沈阳市沈北新区沈北街道西五旗社区居民委员会（以下简称“西五旗居民委员会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁崇及其委托代理人袁春德和被告西五旗居民委员会的法定代表人王永明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁崇向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权行为，恢复原告承包地，鱼池原貌；2、赔偿原告经济损失118210元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日原告与案外人沈北新区王驿屯社区居民委员会签订一份荒滩地承包合同。合同签订后，原告实施了对外承包地块进行养鱼和种植开发，并对该鱼塘进行了消毒、肥水、投放饲料及经营管理。2016年6月4日被告由孙放非法组织百余名村民及雇佣抓购机、铲车对原告经营的鱼塘周边土地挖沟，进行毁坏。事发后原告得知，本事件是被告曾与王驿屯居民委员会因该承包地发生土地权属争议纠纷所引发。原告认为，被告与沈北街道王驿屯社区居民委员会发生的土地权属纠纷早在2007年11月8日在沈北新区人民政府已经做出处理，决定第一条清楚载明“该土地所有权划归王驿村所有”，从处理决定可证明，原告与王驿屯居民委员会签订的未利用地承包合同合法有效，原告的土地经营权应受法律保护。
被告西五旗居民委员会辩称，西五旗居民委员会不应成为被告。争议地块原来是西五旗居民委员会的土地，后被政府征用，在西五旗居民委员会不知情的情况下将该地块给了王驿屯居民委员会，最终判决由沈北新区政府重新做出具体行政行为。该地块由王驿屯居民委员会又在西五旗居民委员会不知情的情况下承包给了原告，是西五旗的老百姓自发将水放出去的，不是西五旗居民委员会组织的。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月18日从王驿屯居民委员会承包的土地200亩，该地位于王驿屯居民委员会与西五旗居民委员会交界处，关于该土地沈北新区人民政府于2009年5月26日做出【2009】第1号土地权属争议处理决定，但西五旗居民委员会和王驿屯居民委员会均申请复议，后沈阳市人民政府做出沈政复字【2009】71号、79号行政复议，维持沈北新区人民政府的决定，两方均不服诉至沈阳市中级人民人民法院，后沈阳市中级人民人民法院做出【2009】沈行初字第125号行政判决书：一、撤销沈北新区人民政府2009年5月26日沈北新区人民政府做出【2009】第1号土地权属争议处理决定；二、由沈北新区人民政府重新作出具体行政行为。因该土地有争议，西五旗部分村民在得知该土地被王驿屯居民委员会承包给原告后，于2016年6月4日到原告承包的鱼池挖地，致使鱼苗流失、鱼池遭到破坏。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是原告的承包地、鱼池是否被被告西五旗居民委员会破坏。原告称是被告西五旗居民委员会对原告的承包地、鱼池实施了破坏行为，被告副主任孙放非法组织百余名村民及雇佣抓购机、铲车对原告经营的鱼塘周边土地挖沟，进行毁坏，有原告申请的证人卢凤阳的证人证言佐证。被告西五旗居民委员会对此不予认可,并主张是西五旗社区的村民自发组织去破坏告的承包地、鱼池，对此西五旗居民委员会主任王永明不知情，西五旗居民委员会也不知情，西五旗居民委员会更未组织村民前去破坏原告的承包地、鱼池，以上有被告申请的证人吴文发、吴俊兴、何纯禹的证人证言佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告称实施侵权行为当事人系由被告西五旗居民委员会组织，原告现要求被告停止侵权行为，恢复原告承包地，鱼池原貌，赔偿原告经济损失118210元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证明对原告承包地和鱼池实施侵权行为的当事人系由被告西五旗居民委员会组织，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁崇的诉讼请求。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告丁崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 阎 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1174号
原告静海县团泊镇吴家堡村村民委员会。
被告李文全。
本院在审理原告静海县团泊镇吴家堡村村民委员会与被告李文全农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许静海县团泊镇吴家堡村村民委员会撤回对李文全的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈苏晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7285号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告史树祥、史琛。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告史树祥、史琛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第963号
原告李某甲，农民。
委托代理人肖某，退休教师。
被告蔚县某学校。地址：蔚县代王城镇四村。
法定代表人庞某，蔚县某学校校长。
委托代理人李某乙，教师，系蔚县某学校副校长。
委托代理人王某，河北兴蔚律师事务所律师。
本院受理原告李某甲诉被告某学校劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告从1997年8月15日开始在被告处的大德庄小学代工，工资最初为90元／月，2008年3月调为120元／月，2013年1月调为200元／月，远远低于本县最低工资标准，但该岗位要24小时在岗，双休日、节假日均在岗，无加班报酬。且用人单位始终未与原告签订劳动合同，也没为原告缴纳任何社会保险，不符合《劳动法》和《劳动合同法》规定，原告多次与被告交涉仍未能得到解决，现请求依法判令：一、被告向原告支付最低工资标准与原告实际工资差额部分75490元，并加付赔偿金75490元。二、判令被告向原告支付因未签劳动合同的双倍工资差额计98190元。三、补偿原告休息日28031元及法定节假日加班工资5568元。四、补缴工作期间的各项社会保险费用。原告提交的证据有：1、宋志贤病例补助现金支出凭单复印件一张；2、蔡佃满书面证言及身份证复印件一份；3任仲林书面证言及身份证复印件一份；4、李春岩书面证言及身份证复印件一份；5、张凤莲书面证言及身份证复印件一份；6、现金支出凭单复印件一份；7、2007年5月工资表一份；8、银行对账单复印件一份；9、原告情况说明一份；10、原告曾提交的申请一份；11、被告答复一份；12、原告答辩一份；13、原告主张权利时间表一份；14、大德庄村小学校务工作表两张。
被告蔚县代王城中心学校辩称，一、原、被告之劳动关系是非全日制劳动关系，原告的工作内容为零星的后勤工作，日工作量不超过1小时，符合非全日制劳动关系“每日工作不超过4小时，每周工作不超过24小时”的有关规定；二、被告根据原告的工作量支付给原告的工资不低于当时国家规定的最低工资标准；三、原告系在学校居住，而非24小时在岗；4、根据劳社部发（2003）12号《关于非全日制用工若干问题的意见》第十条规定：“非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体商户的参保办法执行。”第八条规定的最低工资计算方法基本养老保险和医疗保险已经包含在工资里面，说明基本养老保险应由劳动者本人承担；五、《劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”故不存在不签订劳动合同支付双倍工资的情形；六、《劳动仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的实效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告当庭提交的第10号证据证实：原告于2012年9月16日就已经知道其“权益”被侵害。原告出示的第11号证据证实：被告于2012年11月15日已经书面通知原告拒绝按最低工资标准支付工资、拒绝支付工资差额、拒绝支付未签订合同的双倍工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。那么2012年12月15日为劳动关系发生之日。《劳动仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告提交的证据有：1、证人张某证言一份；2、证人王某证言一份。
审理查明，原、被告于1997年8月15日就用工问题达成口头协议，约定被告支付原告工资90元／月。原告于2012年9月16日向被告提出申请主张权利，代王城中心学校于2012年11月15日出具关于原告李某甲按最低工资标准支付工资、支付工资差额、支付未签订合同的双倍工资申请的书面答复，拒绝原告李某甲的申请。后原告李某甲于2014年10月24日申请仲裁，蔚县劳动争议调解仲裁委员会因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效于2014年10月31日下发不予受理通知书。
本院认为，原告自1997年8月到被告处的大德庄小学工作，2010年5月4日已达到退休年龄，其并未主张其权利。原告于2012年9月16日提出申请向被告主张权利，从被告2012年11月15日书面答复，拒绝原告申请之日，原告应当知道其权利受到了侵害。而原告2014年10月24日申请仲裁，明显超过了法定的仲裁时效。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一五年十一月三十一日
书 记 员 岳 阳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审1027号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，所在地:河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人张斌，该单位教导员。
委托代理人范茹，该大队民警。
被执行人王兴海，1982年6月16日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队事故处理大队申请对王兴海交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2017年11月21日以待被执行人刑满释放后再追缴罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审1027号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 琴
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4591号
申请执行人：诸暨市上峰小额贷款有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：俞建虎，系该××总经理。
被执行人：浙江金大康汽车配件有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：卢伯康。
被执行人：诸暨市凯隆机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：蔡春风。
被执行人：蔡春风。
被执行人：屠丹华。
被执行人：浙江豪城机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：陈森。
被执行人：卢伯康。
被执行人：周兰萍。
被执行人：陈森。
被执行人：卢新星。
申请执行人诸暨市上峰小额贷款有限公司与被执行人屠丹华、浙江金大康汽车配件有限公司、蔡春风、卢伯康、周兰萍、浙江豪城机械有限公司、陈森、卢新星、诸暨市凯隆机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店商初字第3133号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月21日立案强制执行。被执行人应履行人民币66万元及利息，诉讼费5602.5元，执行费9056.03元。执行过程中，查明被执行人有多个执行案件，被执行人的财产均已被另案查封且存在抵押，暂无其余财产可供执行。申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执4591号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一六年八月五日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4591号申请执行人：诸暨市上峰小额贷款有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：俞建虎，系该××总经理。被执行人：浙江金大康汽车配件有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：卢伯康。被执行人：诸暨市凯隆机械有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：蔡春风。被执行人：蔡春风。被执行人：屠丹华。被执行人：浙江豪城机械有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：陈森。被执行人：卢伯康。被执行人：周兰萍。被执行人：陈森。被执行人：卢新星。申请执行人诸暨市上峰小额贷款有限公司与被执行人屠丹华、浙江金大康汽车配件有限公司、蔡春风、卢伯康、周兰萍、浙江豪城机械有限公司、陈森、卢新星、诸暨市凯隆机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店商初字第3133号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月21日立案强制执行。被执行人应履行人民币66万元及利息，诉讼费5602.5元，执行费9056.03元。执行过程中，查明被执行人有多个执行案件，被执行人的财产均已被另案查封且存在抵押，暂无其余财产可供执行。申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执4591号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一六年八月五日书 记 员  张ＸＸ
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01873号
原告：王某甲，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：何某某，女，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：毕井涛，安徽皖大律师事务所律师。
本院于2014年10月29日立案受理了原告王某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔世敏适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李宏，被告何某某及其委托代理人毕井涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告经人介绍相识订婚，订婚后一起外出打工同居生活，同居后原告发现双方性格不和经常发生矛盾，被告打工的钱全部存起来，原告不见分文，并且被告工资的去向还不让原告知道，为此双方经常争吵。原、被告于2003年7月22日生育一女王某乙，2005年5月9日生育一子王某丙。为了给孩子上户口，原、被告于2008年6月6日补领了结婚证。2012年原、被告因无法共同生活分居至今，2014年10月3日原告小爹去世，被告带人来家闹丧，砸坏原告家的财物。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故具状请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女王某乙、婚生子王某丙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
何某某辩称：被告不同意原告的诉请，请求判决不准离婚；原告诉状所述与事实不符，原、被告系经人介绍相识，有感情基础，婚后生育二子女，感情尚可，被告也未去原告家打砸，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，后一起外出打工，未按农村风俗举行结婚仪式，2008年6月6日补办结婚登记。原、被告于2003年7月22日生育一女王某乙，2005年5月9日生育一子王某丙，两子女现随其爷爷奶奶生活。原、被告因事发生矛盾，原告遂于2014年10月29日诉讼来院要求判如所请。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础尚可，生育一子一女，亦建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通与信任、互谅互让、宽容理解、互相关心，和好尚有可能。原告要求离婚亦未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 崔世敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00185号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，个体经营。2014年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月6日被巢湖市公安局取保候审。2015年2月10日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年3月2日被巢湖市人民法院决定取保候审。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月9日作出（2015）巢刑初字第00094号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月27日2时许，被告人胡某驾驶皖A×××××号小型轿车沿巢湖市三中路由西向东行驶，当行至三中路与世纪大道交叉路口右转弯时，因操作不当导致车辆翻越道路中间隔离设施后，坠入水沟内。后被告人胡某被巡警送到巢湖市ＸＸＸ爱心医院救治。在处警过程中，民警发现被告人胡某有酒驾嫌疑，遂对其抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人胡某送检血液中乙醇含量为168.7mg／100ml，属醉酒。经巢湖市公安局交通警察大队认定，胡某负事故全部责任。
被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实主要有受案登记表、被告人胡某血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、当事人身份证明、道路交通事故认定书、事故现场图、证人童某的证言、被告人胡某的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人胡某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡某在归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第三款之规定，判决：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人胡某上诉提出，其行为未造成人身或财产损失，有悔罪表现，可适用缓刑。原判量刑畸重。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人胡某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人胡某在归案后能够如实自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；上诉人胡某驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。上诉人胡某醉酒程度较为严重，且负交通事故的全部责任，犯罪情节较重，不宜对其适用缓刑。原判根据上诉人胡某具有坦白情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1126号
原告：叶丹君。
被告：陈爱娥。
原告叶丹君与被告陈爱娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈爱娥立即偿还借款本金2万元及利息，利息自2005年2月17日起按月利率1.5%计算至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告陈爱娥向原告叶丹君借款2万元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈爱娥于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丹君借款本金2万元，并支付利息（按月利率1.5%自2015年2月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈爱娥未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈爱娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 胡 琳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1481号
罪犯钟阿将，男，1973年2月8日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧县人民法院于2013年6月27日作出了（2013）澜刑初字第99号刑事判决书，以被告人钟阿将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年3月2日起至2023年3月1日止），并处罚金2000元人民币。被告人钟阿将服判，判决发生法律效力。2013年8月8日，罪犯钟阿将送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1479号减刑建议书，提请本院对罪犯钟阿将减去有期徒刑2个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯钟阿将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟阿将在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年8月至2015年9月获记表扬4次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯钟阿将的表扬审批表、超分记录和罪犯钟阿将个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯钟阿将应履行生效判决所确定的财产刑罚金2000元人民币，罪犯钟阿将无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯钟阿将在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯钟阿将在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑八个月。罪犯钟阿将无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，且系累犯，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯钟阿将减去有期徒刑二个月（刑期至2023年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初117号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某甲，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月23日经滨海县人民检察院院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］120号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人刘某甲于2016年1月15日17时30分许，醉酒后驾驶苏J×××××普通二轮摩托车行驶至五汛镇大众村境内，与同方向行驶的刘某乙驾驶的人力三轮车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送刘某甲血样中检出乙醇，含量为每百毫升121毫克，事发后，被告人刘某甲赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦没有异议，并有证人刘某乙的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书等书证，滨海县公安局出具的交通事故责任认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，滨海县公安局制作的勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一六年五月三日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5951号
上诉人（一审起诉人）：任楠，男，1958年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人任楠因诉天津永基房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人任楠上诉请求：撤销原裁定并予以受理。
事实和理由：1994年4月9日，经天津市南开区公证处公证，上诉人任楠与天津永基房地产开发有限公司签署《房产买卖合同》约定：天津永基房地产开发有限公司将位于黄河道38号永基商城3层3区54号房屋出售给上诉人。同时向上诉人出示了各种售房手续，上诉人据此签署上述合同并按约定付清全部房款，天津永基房地产开发有限公司将涉案房屋交付上诉人。1998年5月，天津市南开区房地产管理局为涉案房屋颁发房权证南开字第××号《房屋所有权证》。至此，上诉人已合法取得涉案房屋的所有权并办理完毕全部产权过户相关手续。2001年10月12日，天津市南开区房地产管理局发布关于注销永基商城铺位《房屋所有权证》的公告，该公告显示，因被上诉人存在乱集资问题，涉案房屋被天津市南开区房地产管理局予以非法注销。上诉人获悉情况后，多次与天津永基房地产开发有限公司交涉并要求解决问题，但天津永基房地产开发有限公司对此置之不理，并拒绝解决有关问题。为维护上诉人的合法权益，遂依法提起诉讼，请求判令1.确认位于黄河道38号永基商城3层3区54号的房屋归上诉人所有；2.请求判令天津永基房地产开发有限公司立即为黄河道38号永基商城3层3区54号房屋办理房屋过户登记手续，并将房屋所有权登记至上诉人名下，过户所需税、费及诉讼费用全部由天津永基房地产开发有限公司承担。
本院认为：上诉人所诉事项不属民事诉讼受理范围，其上诉请求，本院不予支持。一审人民法院裁定对上诉人任楠的起诉不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘存杰
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3468号
原告李三，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告李三诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年2月24日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“物管费”1064元、“电梯维护费”400元、“垃圾清运费”260元、“装修管理费”185元、“装修许可资料费”50元，合计1959元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告李三系南部县“新城丽景”小区2幢4楼3号住房业主，住宅建筑面积73.88平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年2月24日，原告李三向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费1064元、电梯维护费400元、垃圾清运费260元、装修管理费185元、装修许可资料费50元，共计1959元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计1959元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费672元（73.88㎡×1.3元／㎡×7个月≈672元）及垃圾清运费260元、装修管理费185元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李三与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告李三返还物管费、电梯维护费等，共计人民币792元；
三、驳回原告李三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 君
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3468号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，系该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告黄金泉，男，1986年10月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司与被告黄金泉物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告已经进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
审判员 黄文建
二〇一五年五月十八日
书记员 洪艳菊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3468号
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
法定代表人庞志军，主任。
被告吴宝东，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告吴宝东物业服务合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨相力
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第117号
上诉人（原审被告）长兴紫金数码科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇城南路73号。
法定代表人：徐小忠，执行董事兼经理。
委托代理人：张乾华。
被上诉人（原审原告）金培忠。
委托代理人：汤伯凤，女，1959年8月14日生，汉族。
上诉人长兴紫金数码科技有限公司与被上诉人汤伯房屋租赁合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2011年11月11日作出（2011）湖长民初字第546号民事判决。上诉人长兴紫金数码科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月29日受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告于2005年10月3日与长兴紫金数码科技有限公司签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于长兴紫金国际数码购物广场一层，使用面积为315.58平方米的营业场地租给被告使用，合同期限为2005年10月15日至2010年10月14日。全年房屋租金为190000元，第一次租金按半年支付，以后按季度支付47500元，支付时间为每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日。如被告不能按上述时间支付房屋租金，迟至10天后，仍不支付租金的，原告有权终止合同，并且被告按延迟支付租金时间承担房屋年租金的每天千分之一的滞纳金。合同还约定，任何一方违反本合同，另一方有权终止合同，并处违约金20000元。原被告于2006年5月16日又签订上述房屋租赁合同的补充协议，约定将长兴紫金国际数码购物广场一层，使用面积为315.58平方米的营业场地的租赁期限延长5年至2015年10月14日。原告另将地下室约120平方米租赁给被告使用，租金为每年3000元，于每年4月15日付清。其他条款及内容与原房屋租赁合同相同。合同签订后，被告承租该房屋，但被告长兴紫金数码科技有限公司未按照合同约定支付房屋租金，自2011年1月15日至2011年7月15日，共欠原告租金96500元，故纠纷成诉。
原审法院经审理认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告长兴紫金数码科技有限公司作为承租方，应按约定向原告支付租金，现被告长兴紫金数码科技有限公司未按约定支付原告租金超过约定的延长期限，构成根本性违约，故对原告要求被告长兴紫金数码科技有限公司支付租金96500元、违约金20000元，并解除与被告签订的房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告金培忠与被告长兴紫金数码科技有限公司于2005年10月3日、2006年5月16日签订的长兴紫金数码科技购物广场房屋租赁合同终止履行；二、被告长兴紫金数码科技有限公司给付原告金培忠租金96500元，违约金20000元，合计116500元，限被告于本判决生效后十日内付清。本案受理费4750元，由原告金培忠承担2120元，由被告长兴紫金数码科技有限公司承担2630元，限于本判决生效后十日内径直交付原告金培忠。
上诉人长兴紫金数码科技有限公司不服上述民事判决，向本院上诉称：一审法院将上诉人与被上诉人之间的两份协议机械结合在一起，违背了当时双方真实意思表示。一审法院未按合同的真实内容依法认定事实，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同，上诉人已履行了全部义务，载止2010年10月14日前全部足额支付了租金，期间不存在违约责任，因此一审法院判令上诉人违约实属不能成立。如果要终止协议，双方应协商解决，而非单方终止。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人金培忠答辩称：2010年10月14日前的租金确实付清了，但之后的租金根据双方键订的补充协议，应当与之前签订的协议一样支付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人长兴紫金数码科技有限公司作为承租方，应按约定向被上诉人支付租金，租赁合同对租金的支付时间有明确约定，双方签订的补充协议第四条明确“其他条款及内容与原房屋租赁合同相同”，故2010年10月14日之后租金的支付时间亦应按原合同约定的时间支付，上诉人称该部份租金支付时间未作约定，故上诉人不存在违约行为的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 江啸啸
二〇一二年五月十八日
书 记 员 谢敏飞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第559号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年10月24日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，员工。因吸毒于1998年3月5日被珠海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2003年9月18日被珠海市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，于2006年12月22日被珠海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2009年7月13日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，于2014年4月10日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）557号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日12时许，被告人梁某某在楼下遇到周某某（另案处理）。周某某当场提出向梁某某购买人民币100元的海洛因，并将人民币100元交给梁某某，梁某某让周某某在原地等待后离开。后来，梁某某携带海洛因回到现场交给周某某。公安民警随即将二人抓获，并从周某某身上缴获交易的海洛因（净重0.17克）。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明，户籍证明，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，证人周某某的证言及辨认笔录，被告人梁某某的辨认笔录，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某某具有如下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法从轻处罚；2、曾因吸毒先后被决定劳动教养、强制隔离戒毒及行政拘留，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周圣炜
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执542号之一
十堰市车管所：
关于杜连根申请执行段巍、曾珊珊、黄爱萍、叶慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302执542号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人段巍名下森林人牌小型越野车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）的扣押。
二、解除对被执行人叶慧名下东风牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）的扣押。
附：执行裁定书一份。
二〇一七年十一月十五日
承办人:
批准人:
审核人:
十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0302执542号之一
十堰市车管所：
关于杜连根申请执行段巍、曾珊珊、黄爱萍、叶慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302执542号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人段巍名下森林人牌小型越野车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）的扣押。
二、解除对被执行人叶慧名下东风牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××号）的扣押。
附：执行裁定书一份。
二〇一七年十一月十五日
承办人：李润青十堰市茅箭区法院执行局
电话：847****、1592619****
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执542号之一
申请执行人杜连根，男，1973年6月18日生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为和解，代收执行款物，代收法律文书。
被执行人黄爱萍，女，1969年8月12日生，住湖北省十堰市张湾区公园路30号。
被执行人段巍，男，1980年2月16日生，住湖北省××箭区北京××单元××号。
被执行人曾珊珊，女，1982年2月1日生，住湖北省××箭区北京××单元××号。
被执行人叶慧，女，1972年1月4日生，住湖北省××××号。
本院在执行申请执行人杜连根与被执行人黄爱萍、段巍、曾珊珊、叶慧民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0302民初1879号案件对被执行人黄爱萍、段巍、曾珊珊、叶慧的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十月三十日
书记员 李润青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执542号
申请执行人杜连根，男，1973年6月18日生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人段巍，男，1980年2月16日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人曾珊珊，女，1982年2月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人黄爱萍，女，1969年8月12日生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人叶慧，女，1972年1月4日生，住湖北省十堰市张湾区。
杜连根与段巍、曾珊珊、黄爱萍、叶慧民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0302民初1879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段巍、曾珊珊、黄爱萍、叶慧拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人段巍、曾珊珊、黄爱萍、叶慧700000元银行存款及收入或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 黄 可
二〇一七年五月二十三日
书记员 李润青
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执542号十堰市公积金管理中心：关于杜连根与段巍、曾珊珊、黄爱萍、叶慧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0302执542号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人段巍、曾珊珊、叶慧在你处的住房公积金700000元。冻结期限三年。冻结期限三年，自2017年月日至2020年月日。附：民事裁定书一份。二〇一七年六月十九日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1635号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
郭福顺诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款2.59元，共计1002.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，原告在被告下属的双港购物广场购买了预包装“好唯乐山椒黄”一袋，单价2.59元。该食品生产日期2015年12月20日，保持期12个月，截止2016年12月19日即到了保质期。被告将超过保质期的食品列放在正常食品之中进行销售，违反了《产品质量法》《食品安全法》规定。为此起诉要求判如所请。
天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，原告购买门店所在地为津南区，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年三月十五日
书记员 张书铭
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1635号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
郭福顺诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款2.59元，共计1002.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，原告在被告下属的双港购物广场购买了预包装“好唯乐山椒黄”一袋，单价2.59元。该食品生产日期2015年12月20日，保持期12个月，截止2016年12月19日即到了保质期。被告将超过保质期的食品列放在正常食品之中进行销售，违反了《产品质量法》《食品安全法》规定。为此起诉要求判如所请。
天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，原告购买门店所在地为津南区，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年三月十五日
书记员 张书铭
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00007号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人霍东，男，1979年8月6日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2002年4月被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年8月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人霍东犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉。被告人霍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年6月4日9时45分，被告人霍东在万盛区清溪水岸小区37栋楼下，趁无人之际，将被害人王某停放在楼下的红色巴山牌二轮摩托车盗走。之后被告人霍东欲销赃给摩托车修理店店主梁某、废品收购站店主谢某某未果。当日1时左右，霍东与王某甲在摩托车修理店正谈收购摩托车事宜时，被民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2723元。
霍东到案后，如实供述了犯罪事实。
被盗车辆于2014年6月13日发还被害人王某。
另查明，被告人霍东因犯故意伤害罪，于2002年4月被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年8月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月2日刑满释放。
上述事实，被告人霍东在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、证人证言、刑事判决书、释放证明书，被害人陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴证结论书、被告人在侦查阶段的供述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人霍东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2723元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人霍东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；另有犯罪前科，酌情从重处罚。其如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月5日起至2015年3月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人霍东退赔被害人财物（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一五年一月六日
书记员 张 毅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑一终字第00044号
上诉人（原审自诉人）贺某，农民。
原审被告人李某丙，农民。2012年3月21日因本案被行政拘留10日，罚款人民币500元。
原审被告人李某丁，农民。
原审被告人王某甲，农民。
神木县人民法院审理自诉人贺某指控被告人李某丙、李某丁、王某甲犯故意伤害罪一案，于2013年10月25日作出（2013）神刑初字第00280号刑事判决。宣判后，原审自诉人贺某不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、听取上诉人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月11日，自诉人贺某因资金周转向被告人李某丙借款397700元，之后无力偿还，被告人李某丙遂将贺某起诉至神木县人民法院，该院于2012年4月27日作出（2012）神民初字第00870号民事判决。该判决生效后，2013年2月16日被告人李某丙向神木县人民法院申请强制执行。同年3月10日，被告人李某丙驾驶陕K×××××号“奥迪”轿车载着被告人李某丁、王某甲谈生意。途经神木县神木镇惠泉路与麟州街岔路口遇到贺某，被告人李某丙向贺索要欠款，并要求贺某上车协商，为此双方发生争吵，贺从其轿车后备箱内拿出木棒在自诉人贺某身上打了记下，头部打了一棒。坐在小轿车副驾驶座位的王某甲见状下车拉架，此时自诉人的妻哥高某甲等人来到现场，被告人李某丙逃离现场。自诉人贺某被送往神木县惠民医院检查治疗。诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、多处软组织损伤。后经神木县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人贺某头部损伤符合轻伤。
原审判决列举了认定上述事实的证据：自诉人贺某陈述，被告人李某丙、王某甲、李某供述，证人高某甲、高某乙证言，自诉人伤情照片、病历、诊断证明、法医鉴定结论等。据此，原审法院认为，被告人李某丙因自诉人贺某欠其债务经司法程序仍得不到实现，双方偶遇后不能冷静处理发生厮打，被告人李某丙持木棍打击自诉人头部致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。自诉人指控李某丁、王某甲参与殴打的证据不足，应对二人宣告无罪。自诉人不能积极履行偿还债务的义务是导致本次纠纷产生的根本原因，被告人李某丙采取过激行为索债亦是法律所不能容忍的。鉴于被告人李某丙能认罪，又明确表示愿意超额赔偿自诉人所遭受的经济损失，虽然自诉人拒不接受赔偿，但可以看出被告人李某丙悔罪是真诚的。综上，决定对被告人李某丙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决如下：一、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；二、被告人王某甲、李某丁无罪。
原审自诉人贺某上诉认为被告人李某丙为讨债多次殴打他，并无悔罪表现，不应判处缓刑。且李某丁、王某甲当时在场也打过他，系从犯，应追究二人的刑事责任。
经二审审理查明，原审判决认定2013年3月10日，上诉人（原审自诉人）贺某因欠债未还，与原审被告人李某丙相遇后，被李某丙持棍殴打头部和身体致成轻伤的事实清楚，有下列证据予以证实：
自诉人贺某陈述，2013年3月10日17时许，ＸＸ给他打电话商量还款一事，双方约定在神木镇惠泉路与麟州路交叉处见面。过了一会儿，来了一辆黑色奥迪车停在他身旁，有三个年轻人下车，其中一人叫李某丙，另外两名不认识的男子手持木棒，李某丙手持砍刀对他实施殴打，他将其中一个人抱住，李某丙和另外一个人逃离现场。
法院谈话时陈述李某丙和一个人都拿着木棒打他，另外一人抱他脖子。只要求追究刑事责任，不要求赔偿。
被告人李某丙供述，2013年3月10日16时许，他和王某甲、李某丁驾车来到神木镇惠泉路中段遇见贺某，他下车和贺某商量欠款一事，让贺跟他上车协商，贺不上，他将贺踢了一脚，贺将他衣服拉住撕打起来，他很生气，便从他驾驶的车辆后备箱中拿出一根木棒将自诉人贺某腿部打了几下，在头部打击一下，他看到贺某亲属赶来现场，便离开现场。王某甲和李某丁没有打人。
被告人王某甲供述，当日他和一不认识的人乘坐李某丙驾驶的车行驶至神木镇惠泉路中段遇见贺某，李某丙下车要求贺某上车一起去迎宾广场商量还钱一事。贺某不上车，李某丙与贺某因此发生争吵，李某丙从车后备箱内拿出木棒将贺某头部打伤出血，他急忙下车拉架，这时赶来的贺某家属用拳脚对他实施殴打，后被赶到现场的民警拉开，将他带回公安机关。
被告人李某丁供述，当日王某甲要买他的车，李某丙驾车他和王某甲乘坐准备去看车，途中李某丙说发现欠他帐的人，随即停车，李某丙下车与贺某索要欠款，他和王某甲坐在车上，他看到贺某与李某丙互相厮拉在一起。
证人高某甲系自诉人贺某妻哥，证明2013年3月10日17时许，他乘坐出租车来到神木镇惠泉路与麟州路岔路口处，看到王某甲抓着贺某的衣服，李某丙和另一名男子从黑色奥迪车上下来拿出一根木棍和一把砍刀冲上去打贺某。随后，贺某头部流血，李某丙和另一男子离开现场。
证人高某乙证明，2013年3月10日17时许，他驾车途经事发地点，看到两个人正在打一个人，其中一名中年男子手拿一根木棒，一只手抓着贺某的领口在贺某的身上乱打，他将车停下时，看到贺某头部流血，拿木棒打贺某的人要乘坐他的车，他没有拉。
自诉人贺某自拍照片七张，证实其所受伤伤情情况。
8、神木县惠民医院病历及诊断证明证实，贺某因伤住院15日，诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、多处软组织损伤。医药费票据复印件证明贺某住院15日，花费医疗费5693.38元。
神木县公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书，证实自诉人贺某左顶部有一6.8×0.2cm的疤痕愈合伤，参照《人体轻伤鉴定标准》第六条之规定，其头部损伤符合轻伤。
神木县公安局行政处罚决定书，证明被告人李某丙因本案于2013年3月21日至3月31日被行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，原审被告人李某丙因上诉人（原审自诉人）贺某欠其债务经司法程序后仍不能偿还，偶遇贺某后不能冷静持棍殴打贺某致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人贺某指控原审被告人王某甲、李某丁亦构成故意伤害罪，经查，自诉人及其妻哥陈述李某丙等三人殴打自诉人，被告人李某丙、王某甲、李某丁均供述王、李未参与，目击证人高某乙证明其驾车途经事发地看到两人打贺某，其中一人持木棒打，而被告人王某甲陈述他看到李某丙持棍打贺某时他上前拉架，因此，证明被告人李某丁参与殴打自诉人仅有自诉人及其近亲属的陈述，而关于被告人王某甲是否参与殴打贺某，双方证据相当，对于王某甲拉架或殴打不能得出唯一结论，故认定原审被告人李某丁、王某甲犯故意伤害罪的证据不足，应宣告二人无罪。鉴于本案发生的前因系上诉人贺某不能积极履行还债义务，且原审被告人李某丙能够认罪并愿意超额赔偿自诉人因伤造成的经济损失，但自诉人拒不提起附带民事诉讼亦不接受调解，故可对李某丙从轻处罚并适用缓刑。上诉人贺某上诉请求对李某丙判处实刑以及追究原审被告人李某丁、王某甲的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，对被告人李某丙定罪处罚以及对被告人李某丁、王某甲宣告无罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 苏 慧
审 判 员 李 江
代理审判员 冯太琦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2972号
申请执行人刘红彦，男，1972年3月20日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人张中学，男，1977年3月5日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人董兰省，女，1971年8月13日出生，汉族，住河北省。
申请执行人池水平，男，1976年12月23日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人楚尚福，男，1980年5月16日出生，汉族，河南省。
申请执行人衣飞飞，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省。
申请执行人衣令，女，1985年2月16日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人姚卫恒，男，1986年7月10日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人张新华，男，1970年5月5日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人高曦茹，女，1985年9月9日出生，汉族，住平舆县。
被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人康乐，经理。
本院在执行刘红彦、张中学、董兰省、池水平、楚尚福、衣飞飞、衣令、姚卫恒、张新华、高曦茹与河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2151号、(2016)豫1702民初2146号、(2016)豫1702民初2500号、(2016)豫1702民初2502号、(2016)豫1702民初2498号、(2016)豫1702民初2150号、(2016)豫1702民初2148号、(2016)豫1702民初2143号、(2016)豫1702民初2147号、(2016)豫1702民初2499号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2972号之一
申请执行人张中学，男，1977年3月5日出生，汉族，现住河南省。
被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人康乐，经理。
关于申请执行人张中学与河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案，本院(2016)豫1702民初2146号民事判决书确定：限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告本金及贷款利息损失。本院于2017年8月4日立案执行，执行中查明被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初2146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1330号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：张健。
被告：应建刚。
原告徐巧燕为与被告张健、应建刚民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审理。本案于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告张健、应建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐巧燕起诉称：被告张健分别于2013年6月8日、2013年7月7日向原告徐巧燕借款共计40000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告应建刚对其借款本金及利息等承担连带责任担保。后原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。故请求判令：被告张健立即归还原告借款本金40000元及利息（其中本金为20000元的利息自2013年6月8日起算、另本金为20000元的利息自2013年7月7日起算，均算至被告实际付款日止按月利率2%计付），被告应建刚对上述借款本金及利息等承担连带责任担保。
被告张健、应建刚未作答辩，亦未举证。
原告徐巧燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借据两份，拟证明被告张健由被告应建刚担保向原告徐巧燕借款合计40000元，并约定借款月利率均为2%的事实。
本院依法向被告张健、应建刚送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告张健、应建刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张健由被告应建刚担保分别于2013年6月8日、2013年7月7日向原告徐巧燕借款20000元、20000元，并分别于同日向原告出具借据一份。两份借据均载明：向出借人徐巧燕借款人民币贰万元，利息按月息2%计算；担保人为借款人上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用；担保期间自借款期限届满之日起二年等。被告张健、应建刚分别在借据上的借款人处和担保人处签字确认。借款后，被告张健借款本金及利息至今未偿付，被告应建刚亦未承担保证责任。原告向被告催讨未果，遂于2015年4月28日诉至本院。
本院认为：被告张健由被告应建刚担保向原告徐巧燕借款40000元并约定借款利息按月利率2%计算，有两被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告张健向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告应建刚作为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告张健的全部借款本息承担连带保证责任。被告应建刚承担上述借款本息的保证责任后，有权向被告张健追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内归还原告徐巧燕借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%分别按本金20000元自2013年6月8日起、按本金20000元自2013年7月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告应建刚承担连带责任；被告应建刚承担上述连带责任后，有权向被告张健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张健、应建刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 牟家依
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1041号
申请执行人：康文涛，男，汉族，1972年12月17日出生，住所地密山市。
申请执行人：张瑞，女，汉族，1974年11月18日出生，住所地密山市。
被执行人：辛子军，男，1955年8月28日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王金艳，女，1956年3月12日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行康文涛、张瑞与辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案，在执行中，康文涛与辛子军经其他债权人同意，将辛子军旧铲车一台，以10000元抵债给康文涛，因被执行人辛子军、王金艳的其他财产另案执行中，暂无其他财产可供执行，康文涛、张瑞提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐闻亭
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1041号申请执行人：康文涛，男，汉族，1972年12月17日出生，住所地密山市。申请执行人：张瑞，女，汉族，1974年11月18日出生，住所地密山市。被执行人：辛子军，男，1955年8月28日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王金艳，女，1956年3月12日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行康文涛、张瑞与辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案，在执行中，康文涛与辛子军经其他债权人同意，将辛子军旧铲车一台，以10000元抵债给康文涛，因被执行人辛子军、王金艳的其他财产另案执行中，暂无其他财产可供执行，康文涛、张瑞提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  吕国祥审判员  张海鸥二〇一七年十一月二十二日书记员  徐闻亭
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第446号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市芮城县。因涉嫌故意伤害，于2014年1月25日向博罗县公安局投案自首，经博罗县公安局决定，于同年2月12日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年2月27日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日凌晨3时许，被告人郭某某与工友邱某某、阿之某某去到博罗县龙溪镇环胜工业区一宵夜档吃宵夜喝酒。后被告人郭某某想去网吧上网，被害人阿之某某则认为其喝醉酒，拖其回宿舍休息，在双方拉扯时，被告人郭某某拿出随身携带的水果刀将被害人阿之某某捅伤（经鉴定，属重伤二级，八级伤残）。同日17时30分许，被告人郭某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郭某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人犯罪后自动向公安机关投案自首，认罪态度较好，但未与被害人达成赔偿协议，未赔偿损失，建议对被告人郭某某判处三年以上五年以下有期徒刑，可在量刑幅度内从轻处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实部分有异议，辩称案发当晚因被害人拿了他的钱不承认，双方发生口角，但对其持刀捅伤受害人无异议，当庭认罪；民事赔偿方面，被害人称其没钱不用其赔，而想让老板赔，所以至今未达成赔偿协议，认为量刑建议偏重。
经审理查明，2014年1月25日凌晨3时许，被告人郭某某与邱某某、阿之某某去到博罗县龙溪镇环胜工业区一宵夜档吃宵夜喝酒。后被告人郭某某想去网吧上网，被害人阿之某某则认为其喝醉酒，拖其回宿舍休息，在双方拉扯时，被告人郭某某拿出随身携带的水果刀将被害人阿之某某捅伤（经鉴定，属重伤二级，八级伤残）。同日17时30分许，被告人郭某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实本案现场位于博罗县龙溪镇安东厂斜对面；
3、证人证言
张某的证言证实，2014年1月25日6时15分许，龙溪安东厂保安张队长打电话告诉其郭某某昨晚在安东厂附近拿刀捅伤别人了，后其发现有郭某某打来的4个未接电话就打回去，郭某某说其昨晚与人发生口角引起争执，其拿刀捅伤一名男子；7时20分许，其开车接郭某某回公司的路上，郭某某一直叫其送他到派出所投案自首；后他叫其送他去自首前请他吃饭喝酒，17时30分许，其陪他到达龙溪派出所投案；
候某某的证言证实，2014年1月25日15时许，张某打电话叫其到龙溪乳鸽皇饭店吃饭，去到后看见张某和两名男子在吃饭喝酒；17时20分许，张某叫其跟他一起来派出所；
邱某某的证言证实，2014年1月25日凌晨1时许，其和安东厂的“阿牛”、“郭大哥”一起在龙溪镇环胜工业区对面马路宵夜档吃宵夜、喝啤酒；凌晨3时许，其喝得差不多醉了就走到工业区大门坐着，过了约20分，“阿牛”抚着肚子且身上流着身向其走来，并告诉其被“郭大哥”捅了一刀；
4、被害人陈述，被害人阿之某某述称，2014年1月24日23时许，其与工友“叼毛”及“叼毛”的一个朋友共三人一起在环胜工业区对面的宵夜档吃宵夜；约凌晨2时许，“叼毛”的朋友先走了，不久，其叫“叼毛”和其一起回宿舍，但他说要去找朋友，其劝了他几次他都不愿意，其就自己先走，大约走了一米，“叼毛”就往其心口处捅了一刀；
5、被告人供述及辩解，被告人郭某某供称2014年1月25日凌晨2时许，其和同事“阿牛”及朋友“阿金”一起在环胜工业区南洋百货门前的宵夜档吃宵夜并喝了很多酒，后“阿金”先离开宵夜档；凌晨3时许，其结账后说要去上网，但“阿牛”担心其安全并说不要去浪费钱，而其坚持要去，双方发生争执，“阿牛”过来抱住其时，其拿出身上的水果刀想吓唬他但混乱中不小心刺中了他的左边胸部，后水果刀被其扔在路边了；其在张某的陪同下到派出所投案自首；
6、抓获经过，证实被告人郭某某于2014年1月25日17时30分向公安机关投案自首；
7、户籍证明，证实被告人郭某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
8、伤势鉴定，证实广东省博罗县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人阿之某某损伤程度属重伤二级，伤残等级属八级。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。关于被告人当庭辩称本案因被害人拿了其的钱不承认而引起的，认为量刑建议偏重等意见。经查，被告人的犯罪事实，有被告人在公安机关的稳定供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、伤势鉴定等证据予以证实，足以认定，依法应“处三年以上十年以下有期徒刑”；被告人犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人当庭辩称案发时被害人拿了其的钱，且称被害人不要其赔偿，但其对该辩解均没有提供相应的证据，本院对其该辩解不予以采纳；被告人尚未与被害人达成和解协议，未取得被害人谅解，但鉴于其当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人认为量刑建议偏重的意见不予采纳。公诉机关提出对被告人郭某某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2017年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张剑文
审 判 员 周子雄
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。