wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告李刚，男，1981年10月26日生，汉族，住固始县。
被告李家友，男，1958年3月15日生，汉族，住固始县。
被告李加方，男，1967年10月15日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告李刚、李家友、李加方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼，被告李刚、李家友、李加方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告李刚于2010年4月18日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年4月18日至2013年4月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由李家友、李加方签字担保，保证方式为最高额保证，合同签订后李刚在我行取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告李刚偿还贷款50000元及利息，被告李家友、李加方承担连带保证责任。
被告李刚、李家友、李加方未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告李刚于2010年4月18日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告李刚向原告借款50000元，额度有效期为2010年4月18日至2013年4月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告李家友、李加方提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告李刚在原告处借取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告李刚应按合同约定的期限还本付息，被告李家友、李加方在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币50000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年4月18日起计算至还款之日止）。
二、被告李家友、李加方对被告李刚的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李刚、李家友、李加方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十三日
书记员 万曼曼
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告李刚，男，1981年10月26日生，汉族，住固始县。
被告李家友，男，1958年3月15日生，汉族，住固始县。
被告李加方，男，1967年10月15日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告李刚、李家友、李加方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼，被告�刚、李家友、李加方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告李刚于2010年4月18日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年4月18日至2013年4月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由李家友、李加方签字担保，保证方式为最高额保证，合同签订后李刚在我行取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告李刚偿还贷款50000元及利息，被告李家友、李加方承担连带保证责任。
被告李刚、李家友、李加方未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告李刚于2010年4月18日签订中国农业银行农户贷款�款合同，约定被告李刚向原告借款50000元，额度有效期为2010年4月18日至2013年4月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告李家友、李加方提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告李刚在原告处借取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告李刚应按合同约定的期限还本付息，被告李家友、李加方在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币50000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年4月18日起计算至还款之日止）。
二、被告李家友、李加方对被告李刚的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李刚、李家友、李加方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十三日
书记员 万曼曼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01470号
原告郝某甲，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
委托代理人钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
原告郝某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，被告刘某甲在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告刘某甲的异议，被告刘某甲不服上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院裁定驳回了被告刘某甲的上诉，维持了本院的民事裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告郝某甲及其委托代理人苏彦明到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告委托代理人钱宝岗也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚前经人介绍后，草率结婚，婚后双方性格不合，不能和好生活。2014年11月26日原告诉至法院，请求离婚，后来原告撤诉。撤诉后，双方未能和好生活，现分居生活，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，诉至人民法院，请求：一、判决准予原告与被告离婚。二、婚生女儿刘某乙随原告一起生活，由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，直至成人为止。三、原告陪送财物：电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、饮水机一台、被子十条、褥子二条归原告所有。四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份。
2、涉县中医院出具的住院病历一份。
3、涉县法院（2014）涉民初字第1785号民事裁定书一份。
4、证人郝某乙心、江某、江美秀当庭证言各一份。
被告刘某甲在法定期限内未答辩，庭审时缺席。
被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
暂住证复印件二份和北京雄关亮阳木业有限公司证明一份。
经审理查明，原、被告经江某、赵魏灵介绍订婚。××××年××月××日，原、被告在涉县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年10月22日，原、被告生育一女孩，取名刘某乙，现随被告一起生活。现存放在被告家中的原告娘家陪送物品有彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、摩托车一辆、饮水机一台、被子十条。2014年农历闰九月二十七日，原、被告为女儿做满月产生矛盾，原告遂回娘家居住至今。原告曾诉至本院要求离婚，经本院做工作后原告撤回起诉。撤诉后，原、被告关系并未和好。2015年7月8日，原告再次提起诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告曾诉至本院要求离婚。经本院做工作原告撤诉后，原、被告关系并未和好。由此可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂，依法应准许原、被告离婚。原、被告所生女孩刘某乙正在哺乳期内，依法应由原告抚养，被告适当承担抚养费为宜。原告娘家陪送原告物品，属原告个人财产，依法应由原告带走。原、被告婚后有无共同财产、债务，因原、被告均未提交证据证明，被告庭审时又缺席，本院无法查实，所以不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告郝某甲与被告刘某甲离婚。
二、原、被告女儿刘某乙（2014年10月22日生）由原告郝某甲抚养，被告刘某甲自本判决生效之日起以后每月给付抚养费350元。
三、现存放在被告家中的原告娘家陪送物品：彩色电视机一台、双缸洗衣机一台、摩托车一辆、饮水机一台、被子十条由原告郝某甲带走。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李同所
审判员 白 靖
审判员 程肖芬
二〇一五年十月十日
书记员 王伟增
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02930号
原告赵明山，男，1947年5月9日出生。
委托代理人赵燕平，女，1973年6月10日出生。
被告耿少军，男，1966年4月21日出生。
委托代理人郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。
委托代理人袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
原告赵明山（统称为原告）与被告耿少军（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕平、被告委托代理人郝晨淇、袁双红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月17日，我因拆迁取得位于北京市朝阳区某号房屋一套。2010年6月24日，我和被告签订了一份《房屋买卖协议合同》，约定我将上述房屋以656792元的价款出售给被告。后来我得知涉案的房屋为小产权房，依据国家法律、法规的规定，是不能买卖的，故我和被告签订的上述房屋买卖合同应当属于无效合同，经我和被告多次协商，被告拒不返还上述房屋，现我诉至法院，请求判决；1、确认我和被告于2010年6月24日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告将位于北京市朝阳区某号房屋腾空交还给我。
被告辩称：原告陈述的关于双方签订房屋买卖合同的情况属实。我认为双方签订的房屋买卖合同并未违反国家强制性法律、法规的规定，属于双方当事人真实意思表示，故应当属于合法、有效的合同，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告因拆迁取得了一套位于北京市朝阳区某回迁安置房屋。2010年6月24日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告以656792元的价款将上述房屋出售给被告。合同签订后，原、被告双方均履行了合同的义务。现原告以涉案房屋为小产权房、国家禁止买卖为由，诉至法院，要求确认双方签订的上述合同无效，并要求被告返还房屋。
案件审理过程中，本案承办人与北京市某司法所的工作人员进行调查，该所工作人员告知本案承办人，涉案房屋系对当地被拆迁安置人的回迁安置房屋，目前涉案房屋所在的土地仍为集体土地，征地手续正在办理过程中，将来亦可办理房屋所有权证，涉案房屋取得房屋所有权证后，将按照二类经济适用房进行管理。截至本案庭审结束，涉案房屋的所有权证书尚未办理完毕。
上述事实，有《房屋买卖合同》、工作记录及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示。被告购买的房屋为回迁安置房屋，该房屋并非属于原告所述的“小产权房”，该房屋目前虽尚未办理产权证，但该事项并不对原、被告双方签订的合同的效力产生影响。故原告要求确认合同无效的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。在合同有效的情况下，原告要求被告腾空房屋交还原告的诉讼请求亦无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵明山的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵明山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年二月十一日
书记员 张 颖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0557号
申请执行人天津市协恒房地产发展有限公司。
被执行人天津金派英克莱自行车有限公司。
申请执行人天津市协恒房地产发展有限公司与被执行人天津金派英克莱自行车有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 赵大琨
代理审判员 朱 钢
二〇一四年八月二十日
书 记 员 晏福雷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2564号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄福香，女，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人黄福香物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第289号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年6月3日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人王某某，男，1992年10月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人彭某某，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人罗某某，男，1995年10月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某犯非法拘禁罪一案，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2013年11月份以来，被告人王某某、杨某某、彭某某、罗某某先后加入“天津天狮生物发展有限公司”，该公司通过网络或电话联系等方式，以帮忙找工作、交男女朋友的方式诱骗被害人至某某市某某区某某小区某栋某单元某室。尔后，被告人王某某、杨某某、彭某某、罗某某等人对被害人进行搜身、上课洗脑、看管监视、限制人身自由，并强迫被害人交钱买产品加入公司传销活动。被害人罗某甲2014年2月10日、被害人何某某2014年2月14日、被害人谭某某、陈某某2014年2月24日被骗至该窝点，后被被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某等人非法拘禁在窝点内，至2014年2月27日被害人被警察解救。
上述事实，被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某在庭审过程中均无异议�且有受理案件登记表、抓获经过、被害人何某某和罗某甲及谭某某、陈某某等人的陈述、检查笔录及现场照片、现场方位图、辨认笔录、证人谢某某和余某某及赵某某等人的证言、被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某的供述等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某非法限制多人人身自由，非法拘禁时间多的长达17天，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。在共同犯罪中被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某起主要作用，均系主犯；被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某在案发后均如实供述自己的犯罪事实，系认罪态度较好，可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某在有期徒刑一年以上两年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采信。综上，对被告人杨某某、王某某、彭某某、罗某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款；并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，分别判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月28日至2015年11月27日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月28日至2015年11月27日止。）
三、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即从2014年2月28日至2015年8月27日止。）
四、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月28日至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 段清华
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 张湘燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
……
第二十五条�同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚、证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2767号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人甘俊来。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2656号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人甘俊来在银行抵押的位于西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园3号楼3幢11704号房屋的产权。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2767号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人甘俊来。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2656号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人甘俊来在银行抵押的位于西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园3号楼3幢11704号房屋的产权。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年八月八日书记员  冯梅丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5221号
原告：张荣珊，女，1989年5月12日出生，汉族，现住桃城区。
原告：乔二兵，男，1989年10月16日出生，汉族，现住桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路168号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，执行董事。
原告张荣珊、乔二兵诉被告天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告张荣珊、乔二兵以双方已和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣珊、乔二兵撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告张荣珊、乔二兵负担。
审判员 张忠华
二〇一七年十一月九日
书记员 米亚宾
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1397号
原告：张某某，女，1985年3月20日出生，汉族，住址：四川省开江县。
委托诉讼代理人：黄志坚、康国平，分别系广东意本律师事务所律师、实习律师。
被告：惠州市金宏茂房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
委托诉讼代理人：黄国庆、李惠萍，广东立邦律师事务所律师。
原告张某某诉被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志坚、康国平，被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金6222元（自2014年10月31日至2015年10月31日共366天，170000元×0.01％×366＝6222元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为惠阳（2012）XXXXXXXX的《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的位于惠州市惠阳区淡水白云五路木棉桥的尚峰假日公馆X层X号房，该商品房总价款为人民币170000元。买受人（原告）按其他方式支付购房款，即买受人（原告）于2012年10月16日前支付首期房款人民币51000元，余款人民币119000元由买受人（原告）在一个月内办理银行按揭手续。出卖人（被告）应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人每日按已付房价款的0.01％支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定履行了支付购房总价款的义务。但被告一直以各种理由拖延交房。时至2014年5月3日，被告才通知原告入伙。被告将商品房交付给原告后，没有依照合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告的违约行为，导致原告早在2012年10月购买商品房后至今仍未被依法确认为所购买商品房的房屋产权人。就逾期办理房地产权属证书违约金事宜，原告与被告交涉没有任何结果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请依法裁决！
被告辩称，1、被告与原告签订的商品房买卖合同及补充协议内容没有违反法律法规禁止性规定，是双方真实意思表示，合同及补充协议均为合法有效，根据该补充协议第十条，买受人、出卖人同意，出卖人违约时，违约金不超过总房价的百分之一，第十一条约定，本协议已向买受人充分解释，特别是对买受人免责的条款，买受人充分了解并愿意接受，本协议为合同的一部分，与原合同有同等的法律效力，在此之前，双方合同条款如与本协议相抵触以本补充协议为准。根据该约定，原告要求支付的违约金数额应按照双方的补充协议第十条约定，应以不超过总房价百分之一计算；2、原告方均为完全民事行为能力人，应当知道在上述合同及补充协议上签字盖章的法律后果，若其认为合同及补充协议不符合真实意思表示，可在1年内行使撤销权，但原告至今未行使该权力，说明其认可了合同及补充协议的法律效力，原告在主张自身权利时，应按照合同及补充协议的约定；3、被告已于2015年10月8日向产权登记机关提交了办理权属登记所需的材料，原告诉求违约金计至2015年10月31日，没有依据。
经本院查明的事实如下：2012年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2012）XXXXXXXX】，约定：原告购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水白云五路木棉桥的尚峰假日公馆X层X号房，该商品房总价款为人民币170000元。买受人（原告）按其他方式支付购房款，即买受人（原告）于2012年10月16日付首期房款51000元，余款119000由买受人（原告）提供个人资料在规定的时间到指定银行办理按揭贷款付清。商品房交付期限是2013年9月30日前。合同签订后原告按约定向被告付清购房款。至2014年5月3日，被告才通知原告入伙。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告依约付清房款。原、被告双方还签订了《补充协议》，该协议是格式化条款，其中第十条约定：“买受人、出卖人双方同意，出卖人违约时，其违约金不超过该商品房总价的1%”。
另查明，惠州市惠阳区房产管理局于2015年10月8日受理了涉案房产所在项目商品房权属初始登记申请。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据合同十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内即2014年11月3日前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办证天数为2014年11月4日至2015年10月7日共337天。根据合同第十五条约定，出卖人逾期办证违约金为按日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金5729元（170000元×0.01%元/天×337天），事实清楚，理由充分，本院予以支持。对比合同第十五条的约定，补充协议第十条显然有失公平，其作为被告一方提供的格式条款，排除了买受人向出卖人主张逾期交楼违约责任的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“……或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本院确认补充协议第十条无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付逾期办理房地产权证书违约金5729元。
本案受理费50元，由被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨梦利
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第324-1号
申请执行人李锋。
被执行人管洪国。
本院于2015年5月21日作出（2015）温鹿东执民字第324号查封裁定，查封了被执行人管洪国名下坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园4幢301室房产（所有权证号：592536，建筑面积：149.19平方米），现因申请人与被执行人达成和解协议并向本院申请解除上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人管洪国名下坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园4幢301室（所有权证号：592536，建筑面积：149.19平方米）房产及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第324-1号
申请执行人李锋，女，1970年1月9日出生，汉族，住鹿城区南浦街道孔雀组团14幢611室，公民身份号码：330302197001094422。
被执行人管洪国，男，1963年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区望江西路海景嘉园4幢301室，公民身份号码：330302196301070815。
本院于2015年5月21日作出（2015）温鹿东执民字第324号查封裁定，查封了被执行人管洪国名下坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园4幢301室房产（所有权证号：592536，建筑面积：149.19平方米），现因申请人与被执行人达成和解协议并向本院申请解除上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人管洪国名下坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园4幢301室（所有权证号：592536，建筑面积：149.19平方米）房产及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长林毅
审判员朱桢
代理审判员潘世文
二〇一五年六月十五日
书记员潘俊茜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾�润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李凡，男，1991年8月20日生，住广州省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,363.28元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,363.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息�真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾�润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李凡，男，1991年8月20日生，住广州省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,363.28元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,363.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息�真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年四月二十五日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1541号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告孙国林，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告殷俊奎，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨永坤，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘永玖，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何永军，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孙国林、殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告孙国林、殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，借款人孙国林由保证人殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军担保在五常市农村信用合作联社贷款26，700元，约定2013年12月8日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人孙国林尚欠借款本金26，700元，利息1，303.63元；原告诉至法院，请求判令借款人孙国林偿还原告借款本息合计28，003.63元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告孙国林、殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年3月24日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人孙国林借款并由保证人担保的事实。
3.2012年1月7日借款人孙国林出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人孙国林借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年3月24日，原告与借款人孙国林由保证人殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；孙国林的借款金额为叁万元，借款期限为2011年3月24日至2014年3月23日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人孙国林于2012年1月7日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2013年12月8日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人孙国林偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金26，700元，利息1，303.63元，本息合计28，003.63元。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人孙国林及保证人殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人孙国林未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告孙国林偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国林于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金26，700元，利息1，303.63元（利息计算至2014年4月15日），本息合计28，003.63元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元减半收取251元，由被告孙国林负担，被告殷俊奎、杨永坤、刘永玖、何永军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏俊峰
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初703号
原告沈进东，男，住武夷山市。
原告沈某某。
法定代理人沈进东（系沈某某父亲），男，住武夷山市。
被告武夷山市崇安街道办城西村民委员会北二村民小组，住所地武夷山市崇安街道城西村。
负责人黄闽飞，小组长。
原告沈进东、沈某某诉被告武夷山市崇安街道办城西村民委员会北二村民小组（下称北二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员何岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈进东到庭参加诉讼。被告北二村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈进东、沈某某诉称，原告沈进东、沈某某系被告北二村民小组村民。自2014年以来，被告北二村民小组在按人口分配村集体积累资金及相关补偿费时，认为原告是“外甥”按挂户处理，不同意让原告享有小组村民待遇，致使原告未能分到相应资金。原告认为，被告的行为违反我国法律规定，严重侵害和剥夺了原告应当享有的合法权益，为此诉请法院请求判令被告支付二原告：1、2014年拆迁补助款每人3700元；2、2015年2月拆迁补助款每人300元；3、2015年村部换届选举补助每人30元；4、2013年-2015年口粮田出租给建高铁堆石料3年所得款项26000元；5、2016年1月分红每人1200元，以上合计35760元。
被告北二村民小组未作答辩。
经审理查明，原告沈进东与沈某某系父子关系。原告沈进东母亲林生珠系北二村民小组村民，长期在该小组生长和生活。1967年，林生珠与时为农械厂工人的沈世霞结婚，二人婚后生有四个子女，因沈世霞系城镇居民户口，依据当时的国家政策，原告沈进东等四兄妹随母林生珠落户在被告北二村民小组处。多年来，北二村民小组田地出租收益金、补偿款等只有原告沈进东母亲林生珠一人享有，原告沈进东和其子沈某某均未分得。2014年北二村民小组村民人均分得560元的合福高速铁路武夷山市崇安街道临时用地一次性补偿款，本案二原告仍未享有。另查明，原告沈某某于2010年7月23日出生，随父沈进东落户于北二村民小组，其户籍登记为粮农。原告沈进东多年一直享有以北二村民小组村民身份参与选举人民代表和村民委员会的选民资格，自2010年起亦随母亲林生珠参加农村合作医疗。
上述事实有原告提供的户口簿、（2014）民初字第号民事判决书、本院调取的临时用地一次性补偿款发放表以及原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，本案二原告自出生时起就按照当时的国家政策落户在被告北二村民小组处，其自出生时起就依法原始取得了被告北二村民小组的集体经济组织成员资格，二原告依法享有与被告集体经济组织成员同等的征地补偿费分配权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故二原告要求被告支付临时用地补偿款每人560元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付其他补助款、分红等款项，没有相应证据证明，本院不予支持。被告北二村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武夷山市崇安街道办城西村民委员会北二村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告沈进东、沈某某临时用地补偿款1120元。
二、驳回原告沈进东、沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由原告沈进东、沈某某负担300元，被告武夷山市崇安街道办城西村民委员会北二村民小组负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 岚
二〇一六年四月二十七日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3331号
原告:彭予汐，女，汉族，1988年5月18日出生，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：杨福元，男，汉族，1965年1月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李正先，女，汉族，1969年10月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：毛新华，女，汉族，1968年10月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：郭立，男，汉族，1972年7月9日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。
彭予汐与杨福元、李正先、毛新华、郭立民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，彭予汐的委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，杨福元、李正先、毛新华、郭立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭予汐诉至法院，请求判令：1、杨福元立即偿还所欠彭予汐借款本金人民币5万元及上述借款的未支付利息（未支付利息计算以5万元为基数、按月利率20‰，从2016年3月8日起至实际清偿之日止，计算至2016年12月7日为9000元）；2、毛新华、李正先、郭立对杨福元的上述债务承担连带清偿责任。
杨福元、李正先、毛新华、郭立未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
2014年7月8日，杨福元（借款人）与彭予汐（贷款人）签订了《借款合同》，约定借款10万元，借款期限为4个月，自2014年7月8日起至2014年11月7日止，按月利率20‰计付利息。同日，彭予汐（贷款人）与毛新华（担保人）、李正先（担保人）、郭立（担保人）签订了《保证合同》，约定上述担保人就上述债务对彭予汐承担连带保证责任，保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。按《借款合同》约定，当日，彭予汐向杨福元支付了借款本金10万元。该笔借款到期后，杨福元偿还了借款本金5万元及截止到2015年11月19日的利息和相关费用。2015年12月18日，杨福元、刘小红、郭立、毛新华向彭予汐共同出具承诺书一份，承诺“……2016年1月18日之前一次性偿还全部本金，截止2016年1月18日之前的除本金之外的所有费用3500元，于2015年12月22日付清”。现杨福元仍欠借款本金5万元，利息仅支付至2016年3月7日。2016年12月7日，彭予汐为维护自身合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有《借款合同》、《保证合同》、借条、承诺书作为证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。杨福元未按约清偿借款，构成违约，故对彭予汐请求杨福元清偿所欠的借款本金5万元及利息（计算以5万元为基数，按月利率20‰，从2016年3月8日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证责任，2015年12月18日，杨福元与彭予汐就借款的履行期限作了变更，毛新华、郭立作为担保人在承诺书签字同意，毛新华、郭立作为连带责任保证人，应对上述借款本息的清偿承担连带清偿责任，故对彭予汐要求毛新华、郭立承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李正先作为保证人并未书面同意，彭予汐应按照《保证合同》的约定，在2016年11月7日前请求保证人李正先承担保证责任，现李正先作为连带保证人的保证期间已过，不应承担保证责任，故对彭予汐请求李正先承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。杨福元、毛新华、李正先、郭立经本院传唤拒不到庭，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨福元于本判决生效之日起十日内向彭予汐偿还借款本金5万元及利息（按月利率20‰，从2016年3月8日起计算至全部清偿之日止）；
二、毛新华、郭立对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回彭予汐的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1275元，由杨福元、毛新华、郭立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 侯 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初3331号原告:彭予汐，女，汉族，1988年5月18日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所执业律师，系特别授权代理。被告：杨福元，男，汉族，1965年1月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：李正先，女，汉族，1969年10月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：毛新华，女，汉族，1968年10月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：郭立，男，汉族，1972年7月9日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。彭予汐与杨福元、李正先、毛新华、郭立民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，彭予汐的委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼，杨福元、李正先、毛新华、郭立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭予汐诉至法院，请求判令：1、杨福元立即偿还所欠彭予汐借款本金人民币5万元及上述借款的未支付利息（未支付利息计算以5万元为基数、按月利率20‰，从2016年3月8日起至实际清偿之日止，计算至2016年12月7日为9000元）；2、毛新华、李正先、郭立对杨福元的上述债务承担连带清偿责任。杨福元、李正先、毛新华、郭立未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，杨福元（借款人）与彭予汐（贷款人）签订了《借款合同》，约定借款10万元，借款期限为4个月，自2014年7月8日起至2014年11月7日止，按月利率20‰计付利息。同日，彭予汐（贷款人）与毛新华（担保人）、李正先（担保人）、郭立（担保人）签订了《保证合同》，约定上述担保人就上述债务对彭予汐承担连带保证责任，保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。按《借款合同》约定，当日，彭予汐向杨福元支付了借款本金10万元。该笔借款到期后，杨福元偿还了借款本金5万元及截止到2015年11月19日的利息和相关费用。2015年12月18日，杨福元、刘小红、郭立、毛新华向彭予汐共同出具承诺书一份，承诺“……2016年1月18日之前一次性偿还全部本金，截止2016年1月18日之前的除本金之外的所有费用3500元，于2015年12月22日付清”。现杨福元仍欠借款本金5万元，利息仅支付至2016年3月7日。2016年12月7日，彭予汐为维护自身合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。认定上述事实有《借款合同》、《保证合同》、借条、承诺书作为证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。杨福元未按约清偿借款，构成违约，故对彭予汐请求杨福元清偿所欠的借款本金5万元及利息（计算以5万元为基数，按月利率20‰，从2016年3月8日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，2015年12月18日，杨福元与彭予汐就借款的履行期限作了变更，毛新华、郭立作为担保人在承诺书签字同意，毛新华、郭立作为连带责任保证人，应对上述借款本息的清偿承担连带清偿责任，故对彭予汐要求毛新华、郭立承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李正先作为保证人并未书面同意，彭予汐应按照《保证合同》的约定，在2016年11月7日前请求保证人李正先承担保证责任，现李正先作为连带保证人的保证期间已过，不应承担保证责任，故对彭予汐请求李正先承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。杨福元、毛新华、李正先、郭立经本院传唤拒不到庭，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨福元于本判决生效之日起十日内向彭予汐偿还借款本金5万元及利息（按月利率20‰，从2016年3月8日起计算至全部清偿之日止）；二、毛新华、郭立对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回彭予汐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1275元，由杨福元、毛新华、郭立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  薛 珍人民陪审员  熊新仁人民陪审员  彭爱华二〇一七年二月二十三日代理书记员  侯 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1266号
原告：吉安户万祥物业管理服务有限公司。
法定代表人：刘秀峰，该公司总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司员工。
被告：杨冬莲，女，汉族，1982年2月18日生，住吉安县。
本案在审理原告吉安户万祥物业管理服务有限公司与被告杨冬莲物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安户万祥物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 肖春明
二〇一七年八月十四日
书记员 欧阳璇
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初40号
原告：曹瑞清，男，1938年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权）：杨梅，沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：曹敏兴，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。
原告曹瑞清诉被告曹敏兴共有纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员易世琼适用简易程序于2016年2月3日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹瑞清及其委托代理人杨梅、被告曹敏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞清诉称：原告与老伴共育有四个子女，原、被告系父子关系。由于2014年政府征用了原告及其老伴的土地，原本两人应获得80，000.00元的土地赔偿和青苗赔偿款，但被告于2015年7月在原告不知情的情况下代原告及其老伴领取了80，000.00元的赔偿款，被告领取该赔偿款后便占为己有，不支付给原告及其老伴。由于被告在2015年7月将原告的土地赔偿款占为己有，且不支付原告的赡养费，导致其他子女也不履行赡养义务。为此，原告要求被告立即返还原告所有的土地赔偿款和青苗赔偿款40，000.00元。
被告曹敏兴在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，新都村3组公墓占地2.1亩，原告在乌通湾（小地名）还有0.375亩土地，公墓占地2.1亩是被告的。
原告为证明其陈述的事实成立和支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、沙湾区嘉农镇农业技术服务中心调取的新都村3组公墓占地分配情况，证明原、被告领取土地款的情况。
被告在在举证期限内提供了以下证据：
1、被告的林权证，证明林权证上载明所有人是曹敏兴，小地名猪房环路上面，面积2.1亩，证明公墓占地2.05亩属于被告所有；
2、嘉农镇新都村3组调取的被告的土地承包经营权证、土地承包合同，证明土地承包情况。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据符合证据的“三性”特征，能够形成证据锁链，本院当庭予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述、被告的答辩及上述有效证据，本院认定如下事实：
原、被告系父子关系。2014年修建公墓占用了沙湾区嘉农镇新都村3组的土地，土地赔偿和青苗赔偿款按照每亩55，600.00元赔偿。被告在新都村3组猪房环路上面的林地被占用，面积为2.05亩，赔偿金额为113，980.00元，该款被告已领取。
审理中还查明，乐山市沙湾区林业局在2008年11月5日颁发的乐沙嘉林证字（2008）第某某号林权证，该林权证载明林地使用权权利人为曹敏兴，森林或林地所有权权利人为曹敏兴，坐落在嘉农镇新都村3组，小地名猪房环路上面，面积2.1亩，四至（东：曹俊华林地地坎，南：立路，西：徐明基林地地坎，北：立路）。
本院认为，共有是指二个以上的自然人或者法人对一项财产共同享有所有权，共有关系可以依照法律规定发生，也可以根据合同约定发生。共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案中，公墓征用的林地坐落于嘉农镇新都村3组（小地名猪房环路上面）的林地2.05亩，林地经营权权利人系被告，有乐沙嘉林证字（2008）第某某号林权证所证实，不属于原、被告共有，对占地所分配的赔偿款113，980.00元应属于被告所有。原告主张被征用的林地（小地名猪房环路上面）有原告及其老伴（已去世）一部分，但没有提供相关证据证实，且与与本院查明的事实不符，不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹瑞清的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹瑞清负担（在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 易世琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 霞
附本案适用的法律：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初245号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄智盛，男，1993年9月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被仙游县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。
辩护人温光忠、温志，福建九雍律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］231号起诉书指控被告人黄智盛犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人黄智盛及其辩护人温光忠、温志到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年9月10日,被告人黄智盛伙同同案人陈冬冬(另案处理)经策划后，由被告人黄智盛带同案人陈冬冬到仙游县鲤城街道龙仙路“千机汇”手机店踩点，同案人陈冬冬入店盗窃，得手后一起分赃。2016年9月11日2时许，同案人陈冬冬到“千机汇”手机店内，盗走19部手机（其中全新未开封的16部，旧手机3部），被告人黄智盛分得8部手机。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗19部手机价值人民币34237元。
公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人黄智盛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值人民币34237元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄智盛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人黄智盛在共同犯罪中起次要作用，属从犯，又是初犯且在庭审中能自愿认罪，建议对被告人黄智盛从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月10日,被告人黄智盛伙同同案人陈冬冬(另案处理)经策划后，由被告人黄智盛带同案人陈冬冬到仙游县鲤城街道龙仙路“千机汇”手机店踩点，同案人陈冬冬入店盗窃，得手后一起分赃。2016年9月11日2时许，同案人陈冬冬到“千机汇”手机店内，盗走19部手机（其中全新未开封的16部，旧手机3部），被告人黄智盛分得8部手机，全部销赃，得款3500元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗19部手机价值人民币34237元。
上述事实，被告人黄智盛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机盒子图片，书证仙游县公安局出具的被告人户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表，中国移动通讯客户详单，接受证据清单材料，证人林某的证言，被害人郭某1、郭某2的陈述，被告人黄智盛的供述及其辨认笔录、照片，仙游县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，被告人黄智盛指认盗窃现场照片，监控视频及监控视频截图、监控工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄智盛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值人民币34237元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚；被告人及其辩护人关于对被告人黄智盛从轻处罚的辩护意见予以采纳，但辩护人认为被告人在共同犯罪中是从犯，经查，被告人在实施盗窃前与同案人共同策划、共同踩点、共同购买作案工具，实施后又共同分赃，虽在实施盗窃过程中由同案人实施，但这属于共同犯罪中的分工不同，所以本案不宜区分主、从犯。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人黄智盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元(罚金款限在本判决生效之日起十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十五日起至二0一八年三月二十四日止）。
二、责令被告人黄智盛在本判决生效后十日内退赔给被害人郭兴发19部手机折价款三万四千二百三十七元中的一万七千一百一十八元五角，并对总额三万四千二百三十七元承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽
人民陪审员 谢斌
人民陪审员 潘黎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柯燊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初245号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人黄智盛，男，1993年9月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被仙游县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。辩护人温光忠、温志，福建九雍律师事务所律师。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］231号起诉书指控被告人黄智盛犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人黄智盛及其辩护人温光忠、温志到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2016年9月10日,被告人黄智盛伙同同案人陈冬冬(另案处理)经策划后，由被告人黄智盛带同案人陈冬冬到仙游县鲤城街道龙仙路“千机汇”手机店踩点，同案人陈冬冬入店盗窃，得手后一起分赃。2016年9月11日2时许，同案人陈冬冬到“千机汇”手机店内，盗走19部手机（其中全新未开封的16部，旧手机3部），被告人黄智盛分得8部手机。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗19部手机价值人民币34237元。公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人黄智盛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值人民币34237元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄智盛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人黄智盛在共同犯罪中起次要作用，属从犯，又是初犯且在庭审中能自愿认罪，建议对被告人黄智盛从轻处罚。经审理查明：2016年9月10日,被告人黄智盛伙同同案人陈冬冬(另案处理)经策划后，由被告人黄智盛带同案人陈冬冬到仙游县鲤城街道龙仙路“千机汇”手机店踩点，同案人陈冬冬入店盗窃，得手后一起分赃。2016年9月11日2时许，同案人陈冬冬到“千机汇”手机店内，盗走19部手机（其中全新未开封的16部，旧手机3部），被告人黄智盛分得8部手机，全部销赃，得款3500元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗19部手机价值人民币34237元。上述事实，被告人黄智盛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机盒子图片，书证仙游县公安局出具的被告人户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表，中国移动通讯客户详单，接受证据清单材料，证人林某的证言，被害人郭某1、郭某2的陈述，被告人黄智盛的供述及其辨认笔录、照片，仙游县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，被告人黄智盛指认盗窃现场照片，监控视频及监控视频截图、监控工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄智盛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值人民币34237元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚；被告人及其辩护人关于对被告人黄智盛从轻处罚的辩护意见予以采纳，但辩护人认为被告人在共同犯罪中是从犯，经查，被告人在实施盗窃前与同案人共同策划、共同踩点、共同购买作案工具，实施后又共同分赃，虽在实施盗窃过程中由同案人实施，但这属于共同犯罪中的分工不同，所以本案不宜区分主、从犯。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：一、被告人黄智盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元(罚金款限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十五日起至二0一八年三月二十四日止）。二、责令被告人黄智盛在本判决生效后十日内退赔给被害人郭兴发19部手机折价款三万四千二百三十七元中的一万七千一百一十八元五角，并对总额三万四千二百三十七元承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丽人民陪审员  谢斌人民陪审员  潘黎二〇一七年四月二十日书 记 员  柯燊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民催字第00019号
申请人：西安新友华装饰建材有限公司。
法定代表人：钟明菊，该公司总经理。
委托代理人：徐星，女，汉族，该公司职工。
申请人西安新友华装饰建材有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXX，票面金额为13万元，出票人为西安仁和建筑工程有限公司，收款人、持票人和申请人为西安新友华装饰建材有限公司，支付银行为长安银行股份有限公司，出票日期为2013年12月30日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安新友华装饰建材有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费900元，合计1000元由申请人西安新友华装饰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 燕
审 判 员 周庆华
人民陪审员 李勇强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王小波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6210号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人:陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：陈松太，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告陈松太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一七年十月十日
书记员 张艳芳(代)
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33757号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京新态互动科贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号50号楼2层。
法定代表人冯晓海，总经理。
委托代理人赵卫东，北京市振邦律师事务所律师。
本院在审理周丕海诉北京新态互动科贸有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 薄 雯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第857号
原告蒋某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住湖南省xxx。
被告翁某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南汨罗市人，现住湖南省汨罗市xxx。
原告蒋某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，原告蒋某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告蒋某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
本案案件受理费450元减半收取为225元，由原告承担。
审判员 杨宗辉
二〇一四年七月十六日
书记员 周 宇
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第8号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人初某某，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省承德市承德县。2013年10月11日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局监视居住，同年12月4日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2013）第137号起诉书，指控被告人初某某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉。被告人初某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年8月26日10时许，刘某某与邱某乙在头沟镇公路上，因刮车一事发生纠纷。被告人初某某接到刘某某电话到现场后与被害人邱某乙、杜某某、邱某乙发生厮打。被告人初某某将杜某某和邱某乙打伤，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，杜某某上颌牙槽突骨折的损失程度属轻伤。邱某乙的损伤程度属轻微伤。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人初某某的行为已构成故意伤害罪。故提起公诉，请依法判处。
被告人初某某对检察机关的指控均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2013年8月26日10时许，刘某某与邱某乙在头沟镇公路上，因刮车一事发生纠纷。被告人初某某接到刘某某电话到现场后与被害人邱某乙、杜某某、邱某乙发生厮打。被告人初某某将杜某某和邱某乙打伤，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，杜某某上颌牙槽突骨折的损失程度属轻伤。邱某乙头胸闭合伤软组织伤。头外伤神经反应。左眼钝挫伤的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人初某某及其老板刘某某对被害人杜某某、邱某乙进行了民事赔偿，双方民事部分达成和解协议，并已实际履行，被害人杜某某、邱某乙对被告人初某某及刘某某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有，1、被害人杜某某的陈述，证实因刮车双方发生口角，后被被告人打伤的经过；2、证人邱某乙、邱某乙、代某某的证言，证实因两车相刮双方发生口角，后厮打在一起，杜某某受伤的事实；3、证人梁某某的证言，证实其丈夫刘某某驾驶的汽车与杜某某的车相刮，刘某某叫来初某某，后双方发生口角厮打在一起的事实；4、证人刘某某的证言，证实其驾驶的汽车与杜某某的车相刮，后其叫来初某某，后双方发生口角厮打在一起的事实；5、证人王某某、蔡某某、池某某的证言，证实在头沟镇有三四个男的，一两个女的打架的事实；6、辨认笔录一份，证实证人王某某对参与打某某的辨认；7、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被告人杜某某上颌牙槽突骨折的损失程度属轻伤。邱某乙头胸闭合伤软组织伤。头外伤神经反应。左眼钝挫伤的损伤程度属轻微伤；8、承德市中心医院出具的诊断书、出院记录、门诊病志一份，证实被害人杜某某及邱某乙住院治疗的事实；9、调解笔录、谅解书、收条一份，证实民事部分已达成和解，并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解；10、被告人供述，对犯罪事实承认。
本院认为，被告人初某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人已和受害人就民事赔偿部分达成和解协议并赔付完毕，取得被害人的谅解，且被告人初某某认罪，有悔罪表现，对以上从轻情节量刑时予以综合考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，并本着宽严相济的刑事政策。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人初某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一三年十二月十六日
书记员 柴薪
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第8号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人初某某，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省承德市承德县。2013年10月11日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局监视居住，同年12月4日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2013）第137号起诉书，指控被告人初某某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉。被告人初某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年8月26日10时许，刘某某与邱某某在头沟镇公路上，因刮车一事发生纠纷。被告人初某某接到刘某某电话到现场后与被害人邱某甲、杜某某、邱某某发生厮打。被告人初某某将杜某某和邱某甲打伤，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，杜某某上颌牙槽突骨折的损失程度属轻伤。邱某甲的损伤程度属轻微伤。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人初某某的行为已构成故意伤害罪。故提起公诉，请依法判处。
被告人初某某对检察机关的指控均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2013年8月26日10时许，刘某某与邱某某在头沟镇公路上，因刮车一事发生纠纷。被告人初某某接到刘某某电话到现场后与被害人邱某甲、杜某某、邱某某发生厮打。被告人初某某将杜某某和邱某甲打伤，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，杜某某上颌牙槽突骨折的损失程度属轻伤。邱某甲头胸闭合伤软组织伤。头外伤神经反应。左眼钝挫伤的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人初某某及其老板刘某某对被害人杜某某、邱某甲进行了民事赔偿，双方民事部分达成和解协议，并已实际履行，被害人杜某某、邱某甲对被告人初某某及刘某某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有，1、被害人杜某某的陈述，证实因刮车双方发生口角，后被被告人打伤的经过；2、证人邱某甲、邱某某、代某的证言，证实因两车相刮双方发生口角，后厮打在一起，杜某某受伤的事实；3、证人梁某某的证言，证实其丈夫刘某某驾驶的汽车与杜某某的车相刮，刘某某叫来初某某，后双方发生口角厮打在一起的事实；4、证人刘某某的证言，证实其驾驶的汽车与杜某某的车相刮，后其叫来初某某，后双方发生口角厮打在一起的事实；5、证人王某某、蔡某某、池某某的证言，证实在头沟镇有三四个男的，一两个女的打架的事实；6、辨认笔录一份，证实证人王某某对参与打架人员的辨认；7、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被告人杜某某上颌牙槽突骨折的损失程度属轻伤。邱某甲头胸闭合伤软组织伤。头外伤神经反应。左眼钝挫伤的损伤程度属轻微伤；8、承德市中心医院出具的诊断书、出院记录、门诊病志一份，证实被害人杜某某及邱某甲住院治疗的事实；9、调解笔录、谅解书、收条一份，证实民事部分已达成和解，并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解；10、被告人供述，对犯罪事实承认。
本院认为，被告人初某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人已和受害人就民事赔偿部分达成和解协议并赔付完毕，取得被害人的谅解，且被告人初某某认罪，有悔罪表现，对以上从轻情节量刑时予以综合考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，并本着宽严相济的刑事政策。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人初某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一三年十二月十六日
书记员 柴薪
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00098号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人张道武。
被执行人张冬梅。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人张道武、张冬梅社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2011）随计生征字第373号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2011）鄂随计生征字第373号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第492号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某，青田县某某加工厂区域经理。2014年8月8日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年8月22日被青田县公安局取保候审，2015年10月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份，被告人李某担任青田县某某加工厂台州地区区域经理，负责该区域的货物销售及仓库管理。2012年4月至2013年8月期间，李某利用其担任区域经理的职务便利，以销售货物后不报账或少报账的方式，分多次挪用公司所有的58600只编织袋的货款归个人使用。2013年8月份及2014年年初，被告人李某分别转任广东、广西地区区域经理。为掩盖其挪用资金的事实，被告人李某将上述实际已销售的58600只编织袋制作虚假调货单转移至广西仓库。期间，被告人李某归还了部分被挪用的货款。2014年8月，青田县某某加工厂的工作人员在清查广西仓库时发现被告人李某挪用公司48358只编织袋货款的犯罪事实，并将被告人李某扭送至公安机关。后经核算，上述48358只编织袋价值为人民币180078.97元。
案发后，被告人李某归还了挪用货款11.9万元，青田县某某加工厂出具谅解书谅解被告人李某的行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息复印件、侦破报告、青田县公安局扣押物品清单、青田县公安局接受证据材料清单、仓库库存明细及报表、劳动合同及工资明细、销售明细、谅解书，证人王某、余某、留双苗的证言，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用担任青田县某某加工厂区域经理的职务便利，挪用公司货款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后归还了大部分挪用的资金，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年12月7日止（已扣减2014年8月8日至2014年8月22日先行羁押的14日）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年十月三十日
代书 记员 刘静静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第87号
原告遵义市吉峰物资贸易有限公司。
组织机构代码：58069776-3。
地址：遵义市汇川区杭州路西湖大楼9幢1-21号。
法定代表人尹维才，职务：经理。
委托代理人吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告贵州航天红光机械制造有限公司。
组织机构代码：75536419-5。
地址：遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
法定代表人万东海，职务：董事长。
委托代理人刘孝峰，男，系该公司工作人员。
原告遵义市吉峰物资贸易有限公司（以下简称吉峰公司）与被告贵州航天红光机械制造有限公司（以下简称红光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉峰公司委托代理人王颖，被告红光公司委托代理人刘孝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉峰公司诉称：原被告于2012年9月1日签订《供货协议》，约定被告向原告采购机床备件，采购价格约定：在2011年9月1日至2012年8月25日供货价格的基础上降幅3%，付款方式实行挂账滚动，次月付款。协议签订后，双方按协议履行了供货和付款义务。经双方结算，截止于2014年12月10日被告应付货款为217571.91元，现经原告多次催收，被告以资金困难为由拒绝支付。为此原告�讼至法院要求1、解除双方供货协议；2、被告立即支付货款217571.91元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告红光公司辩称：同意解除与原告签订的《供货协议》，对欠款金额予以认可，但公司现在经营困难，无力支付上述款项。
经审理查明：原、被告于2012年9月1日签订了《供货协议》，约定原告向被告供应机床备件，并对供货价格、付款方式等权利和义务进行了约定。协议签订后，原告即按照合同约定向被告供应机床备件。2014年12月10日，经双方对账并盖章确认，被告截至2014年12月10日尚欠原告货款217571.91元。后双方未再产生业务往来。因原告多次催收货款未果，向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，被告同意解除与原告于2012年9月1日签订的《供货协议》，且认可欠款金额。经本院组织双方调解，被告明确表示不同意调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，有原�被告的陈述、《供货协议》、《2014年供应商对账纪要》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《供货协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当合法有效，当事人均应恪守。原告要求解除双方于2012年9月1日签订的《供货协议》，被告同意解除，本院予以确认。原告作为出卖人依约履行了供货义务后，经双方对账确认，被告尚欠原告货款217571.91元，被告作为买受人应当支付相应货款，故原告主张被告支付货款217571.91元符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义市吉峰物资贸易有限公司与被告贵州航天红光机械制造有限公司于2012年9月1日签订的《供货协议》。
二、被告贵州航天红光机械制造有限公司在本判决生效后三日内支付原告遵义市吉峰物资贸易有限公司货款217571.91元。
案件诉讼费2280元（已依法减半收取），由被告贵州航天红光机械制造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一五年三月十一日
书记员 钟梦婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第126号
上诉人（原审被告）：毛群妹。
被上诉人（原审原告）：林蔚。
委托代理人：汪林辉。
原审被告：岑钟超。
上诉人毛群妹为与被上诉人林蔚、原审被告岑钟超民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月17日，被告毛群妹向案外人林连清出具借条一份，载明向林连清借到100000元。案外人林连清于2011年10月5日死亡。林连清的法定继承人目前有原告林蔚及案外人林晛、林晓三人。在诉讼过程中，林晛、林晓均明确表示放弃对本案借款的继承，不要参加本案诉讼。原告支付司法鉴定费用2000元。
原告毛群妹于2014年7月2日，以两被告尚欠其父亲100000元借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告毛群妹、岑钟超偿还借款100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告毛群妹、岑钟超在原审中答辩称：两被告没有向原告借款，被告也没有向原告出具过借条。即使借款属实，原告亦应提供交付凭证。
原审法院审理认为：通过司法鉴定，可以认定借条借款人一栏的“毛群妹”字样系被告毛群妹本人所签，两被告辩称根本没有出具过本案借条，不予采信，故对案外人林连清与被告毛群妹之间的民间借贷关系予以确认。两被告在第二次开庭中辩称可能是被告与林连清生前时的合伙经济纠纷，但没有提供证据加以证明，不予采纳。经审理查明，案外人林连清于2011年10月5日死亡，法定继承人目前有原告林蔚及案外人林晛、林晓三人，而林晛、林晓在诉讼过程中均明确表示放弃对本案借款的继承，不要参加本案诉讼，故林蔚作为原告的主体适格，案外人林晛、林晓可以不予追加为原告，两被告辩称即使借款属实，原告主体也不适格，不予采纳。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告毛群妹在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，应当支付给原告自起诉之日（2014年7月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告主张两被告系夫妻关系，但未能提供证据加以证明，故对于原告要求被告岑钟超承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年1月4日作出判决：一、被告毛群妹在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林蔚借款100000元，并支付自2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告林蔚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，鉴定费2000元，合计4300元，由被告毛群妹负担。
上诉人毛群妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年5月17日向被上诉人父亲林连清借款100000元。但上诉人在2011年并没有以任何形式收到此笔款项。另上诉人于2011年已达67岁高龄，其并无任何理由向被上诉人父亲借款。虽借条确系上诉人书写，但并不表示上诉人收到借款，而被上诉人也难以提交交付凭证，故本案仍存在事实不清问题。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人林蔚答辩称：上诉人出具的借条足以证明发生了借款及收到借款的事实，无须另外提供交付凭证。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议焦点为上诉人毛群妹与被上诉人父亲林连清是否存在民间借贷关系。经原审法院委托，温州律证司法鉴定所对讼争借条上借款人一栏的“毛群妹”毛群妹的签名进行司法鉴定，确认该签名系上诉人本人所签，故该借条应作为本案的有效证据予以采信。而借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，实践中一般不否定借条的证明力。在上诉人未提供相反证据推翻借条内容的情况下，原审法院依据该借条判决上诉人承担还款责任并无不当。上诉人上诉称其于2011年已达67岁高龄，并无任何理由向被上诉人父亲借款，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人毛群妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年三月十七日
书记员 项海英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1462号
原告李秋菊，居民。
委托代理人钟汝彬。
委托代理人施杰平。
被告赵付春，个体。
被告郭淑伟，居民。
被告刘春海，居民。
委托代理人毛居乐。
原告李秋菊与被告赵付春、郭淑伟、刘春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟汝彬、施杰平、被告赵付春、被告刘春海委托代理人毛居乐到庭参加诉讼；被告郭淑伟经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告赵付春、郭淑伟及其经营的泰银机械制造有限公司向原告借款10万元用于生产，由刘春海为其担保，到期后未予偿还。请求法院依法判令1、被告偿还原告借款10万元及违约金、利息等；2、相关费用由被告承担。
被告赵付春辩称，借款属实，确实收到原告的10万元现金。利息按月息3.8分已付至2012年11月份。
被告郭淑伟未提出答辩意见。
被告刘春海辩称，1、担保属实，但本案原告是否将10万元给付了被告，担保人不清楚。2、借条是真实的，但原告又进行了涂改，借条上面和下面涂加的内容都是后来添加的，延期没通知担保人。担保合同约定担保期限为主债务到期后二年内，即从2011年1月19日至2013年1月18日，被告的担保期限已过，不应再承担还款义务。
经审理查明，2010年11月20日，原告和另一案外人李作平作为贷款人与赵付春、郭淑伟作为借款人、刘春海作为担保人签订借款保证抵押合同一份，内容为：贷款人向借款人提供人民币壹拾万元正，贷款期限2个月，自2010年11月20日至2011年1月19日，每月一次计付利息，月利率为1.3％。抵押权和担保权实现期限：为主债务到期后两年内。抵押物为：1、高密市顺吉摩托车配件厂厂房面积300平方；2、机械设备数机床；3、鲁G×××××鲁GG088**。上述抵押物，不以登记为抵押权的设立条件。借款如不按时还款，须承担违约责任：利息违约金，违约期限在一个月之内、一个月以上二个月之内、二个月以上分别按本金总额的日万分之十、十五、二十承担。本金违约金，逾期十日之内、十日以上二十日之内、二十日以上三十日以内分别按本金的日万分之三十、四十、五十承担。如本金和利息同时违约，合并执行上述条款。借款合同上还盖有“潍坊泰银机械制造有限公司”和“高密市康庄顺吉摩托车配件厂”的印章。
上述合同签订后，被告赵付春认可收到原告的10万元现金。被告出具给原告借款借据一份，借据内容基本与上述借款合同一致，但在担保人备注处有“（包括延期）”字样。借据的上方书写有“借款保证抵押合同声明延期二个月，从2011年1月19日到2011年3月18日，赵付春”“已付一个月利息及手续费”和“借款保证抵押合同延期二个月，从2011年5月19日到7月19日，赵付春”，借据下方写有“借款保证抵押合同声明延期二个月，从2011年3月19日到2011年5月18日，赵付春”。被告赵付春主张已付息至2012年11月份，但未提交证据证实。
被告刘春海认为借据中（备注）“（包括延期）”四个字原借据中没有，是后来添加形成的，因此申请对“（包括延期）”四个字与其他文字是否是一次性形成进行司法鉴定。
本院委托日照浩德司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，2014年6月27日该鉴定所出具鉴定意见为：送检的《借款借据》中“（包括延期）”等存疑字迹与表格内其他字迹不是一次性书写形成。被告刘春海进行鉴定支付鉴定费4000元。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告郭淑伟的起诉。
上述事实，有原告提供的借款保证抵押合同、借款借据、本院委托日照浩德司法鉴定所所作的鉴定意见书及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款保证抵押合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，原、被告均应按合同约定履行自己的合同义务。被告赵付春借款到期后虽多次延期，但仍未偿付原告借款，应承担相应的违约责任。原、被告约定借款利率为1.3％，不违反法律规定，本院予以支持。但约定的违约金明显过高，以利息和违约金不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。被告赵付春已付一个月利息，因此借款利息应自2010年12月20日起算，按月利率1.3％计算，自2011年7月20日逾期后，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告刘春海虽为上述借款提供保证，但保证期间为二年。借款借据中（包括延期）经鉴定与表格内其他字迹不是一次性形成，因此保证期间只能至2013年1月19日，在此期间内原告未主张权利，作为保证人的被告刘春海不再承担保证责任。
原告撤回对被告郭淑伟的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵付春偿付原告李秋菊借款本金10万元及利息（从2010年12月20日起至2011年7月19日止，按月利率1.3％计算，自2011年7月20日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵付春负担；鉴定费4000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 尹 涛
人民陪审员 赵桂勋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 台艳林