吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2350号原告：吉林市湘溪商贸有限公司，住所：吉林市昌邑区吉林大街219号北综合楼住宅6层右门。法定代表人：郭平，总经理。委托诉讼代理人：陈权，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。被告：吉林市相府家酿酒厂,住所:吉林市船营区欢喜乡欢喜村四社。法定代表人：相凯继，经理。被告：相凯继，男，1966年3月10日出生，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市湘溪商贸有限公司（下称湘溪商贸公司）与被告吉林市相府家酿酒厂（下称相府家酿酒厂）、相凯继买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告湘溪商贸公司的委托代理人陈权、李凤斌，被告相府家酿酒厂的法定代表人相凯继被告相凯继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘溪商贸公司向本院提出的诉讼请求1、相府家酿酒厂、相凯继给付湘溪商贸公司货款372048元及利息(利息损失自2017年3月15日至所欠货款全部清偿之日止，按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率即年利率5.657%计算，截至起诉之日利息为9958元)，并互负连带偿还责任；2、相府家酿酒厂、相凯继承担全部诉讼费用。事实与理由：相府家酿酒厂系相凯继投资设立的个人独资企业，自2014年8月至2017年3月期间，相府家酿酒厂在湘溪商贸公司处购买酒精，湘溪商贸公司如约向相府家酿酒厂供应了酒精，相府家酿酒厂陆续给付了部分货款，2017年3月14日，经湘溪商贸公司与相府家酿酒厂结算确认，相府家酿酒厂和相凯继为湘溪商贸公司出具欠据：“经双方确认无误，截止到2017年3月14日，相府家酿酒厂欠湘溪商贸公司酒精货款人民币372048元整。相府家酿酒厂的法定代表人相凯继对此欠款承担连带偿还责任”。后湘溪商贸公司多次向相府家酿酒厂、相凯继索要欠款未果。为维护湘溪商贸公司的合法权益，请求法院支持湘溪商贸公司的诉讼请求。相府家酿酒厂、相凯继辩称：一、湘溪商贸公司所称相府家酿酒厂自2014年至2017年3月期间，累计拖欠货款372048元与事实不符。事实上相府家酿酒厂欠款数额是在双方未经对账核实的情况下，湘溪商贸公司三番五次伙同社会人员到我单位闹事，为了不影响相府家酿酒厂的经营及自身安全考虑，在暴力、胁迫的情况下按湘溪商贸公司的意见写下欠据，相府家酿酒厂、相凯继认为该欠条不具有真实性，属于可变更、可撤销的行为。应由双方重新对账，以对账的结果核实欠款数额；二、出具该欠条后，相府家酿酒厂、相凯继已陆续向湘溪商贸公司付款40万元左右，付款事实有银行流水账目记载为证，减去已付款，实际欠款数额应以重新对账为准；湘溪商贸公司诉称欠款数额依据交易习惯，供货时相府家酿酒厂及时出具了欠据，上面都有相凯继本人签名，湘溪商贸公司应出示由相凯继签名的原始欠据，核实欠款数额，如湘溪商贸公司不能出示原始欠据，仅依据在暴力、胁迫下所取得的欠据主张欠款数额，相府家酿酒厂、相凯继不予认可；三、湘溪商贸公司于2017年7月26日持相凯继出具的欠据到相府家酿酒厂闹事，胁迫相凯继，当时导致相凯继病发住院，要放火不让相凯继经营，在120救护车将相凯继拉走半个小时后相府家酿酒厂发生火灾，损失惨重，火灾导致部分财务资料烧毁。相府家酿酒厂、相凯继已报警，消防报告至今没有出台，相府家酿酒厂、相凯继认为由于湘溪商贸公司曾口出恶语，不还钱也不让酒厂得好，相府家酿酒厂、相凯继正在依法投诉，要求公安机关查明火灾真相，严惩纵火犯罪。综上所述，请法庭结合相府家酿酒厂的银行汇款凭证，当庭组织双方清账，如相府家酿酒厂、相凯继欠款，愿意承担偿还责任；如不欠湘溪商贸公司货款，则请求法庭依法驳回湘溪商贸公司的诉讼请求。经审理查明：自2014年至2017年3月期间，相府家酿酒厂多次向湘溪商贸公司购买食用酒精，双方形成买卖合同关系。2017年3月14日，相府家酿酒厂、相凯继为湘溪商贸公司出具欠条，欠条载明：经双方确认无误，截止到2017年3月14日相府家酿酒厂欠湘溪商贸公司酒精货款人民币372048元，大写：叁拾柒万贰仟零肆拾捌元整，相府家酿酒厂法人相凯继对此欠款承担连带偿还责任。2017年3月14日至2017年7月26日相府家酿酒厂多次向湘溪商贸公司购买食用酒精，双方均已即时结清货款，货款计202109元。2017年7月26日，湘溪商贸公司的人员到相府家酿酒厂催要货款，相凯继病发被120救护车送往吉林省中西医结合医院救治，随后相府家酿酒厂发生火灾，致使相府家酿酒厂厂房等财产损毁。认定上述事实有湘溪商贸公司提供有如下证据：1、相府家酿酒厂企业信息查档材料，证明相府家酿酒厂为个人独资企业，投资人为相凯继；2、欠据，证明相府家酿酒厂与湘溪商贸公司之间存在酒精买卖合同关系，相府家酿酒厂拖欠湘溪商贸公司货款，湘溪商贸公司多次索要，2017年3月14日，相府家酿酒厂与相凯继作为欠款人为湘溪商贸公司出具欠据，载明欠湘溪商贸公司酒精货款372048元，相凯继承担连带偿还责任；3、湘溪商贸公司的出库帐单、2014年至2017年湘溪商贸公司与相府家酿酒厂所有往来的付货凭证及酒精帐本；4、证人杨海波、赵晓辉的当庭证言；相府家酿酒厂提供的证据：相府家酿酒厂通过民生银行分别向湘溪商贸公司支付20笔货款计202109元的民生银行、建设银行交易记录明细。本院认为：相府家酿酒厂与湘溪商贸公司之间存在酒精买卖合同关系，相府家酿酒厂、相凯继作为欠款人向湘溪商贸公司出具欠据，是对所欠货款事实的确认。相府家酿酒厂、相凯继主张欠据系在受到湘溪商贸公司暴力胁迫情形下形成，但对其主张未能提供相应的证据，本院无法采信。相府家酿酒厂、相凯继关于欠据所载欠款数额与实际欠款数额不符，但所举证据不足以证明其主张成立，虽然相府家酿酒厂在出具欠据后向湘溪商贸公司支付了部分货款，但湘溪商贸公司举证证明此部分货款为相府家酿酒厂后续购买酒精所发生，相府家酿酒厂、相凯继对2017年3月14日之后双方存在酒精买卖并无异议，从相府家酿酒厂、相凯继支付货款的数额、次数、银行转账付款交易明细，应当认定为即时结清的货款，符合交易习惯，应当认定2017年3月14日之后相府家酿酒厂、相凯继所付货款为2017年3月14日之后的货款，2017年3月14日欠据中所载明的欠款数额并未发生冲减。相府家酒厂、相凯继未按欠据中的承诺履行给付货款义务，应当承担违约责任。相府家酿酒厂发生火灾事故是否与刑事犯罪有关，应由公安机关管辖，另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市相府家酿酒厂、相凯继于本判决生效后十日内给付原告吉林市湘溪商贸有限公司货款372048元；二、被告吉林市相府家酿酒厂、相凯继于本判决生效后十日内向原告吉林市湘溪商贸有限公司支付逾期付款损失，自2017年3月14日起至所欠货款372048万元实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。被告吉林市相府家酿酒厂、相凯继如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13030元（其中案件受理费7030元、保全费5000元）由被告吉林市相府家酿酒厂、相凯继负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  侯利平审 判 员  周吉英人民陪审员  王英艳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙翀文