河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终513号
上诉人（原审被告）：张守山，男，汉族，生于1948年3月9日，住淅川县。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，生于1977年9月13日，住淅川县。
委托代理人：王朝有，系王辉父亲。
上诉人张守山与被上诉人王辉为土地承包经营权确认纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张守山委托代理人王遂勤、胡天赐、被上诉人王辉的委托代理人王朝有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张守山上诉请求：1、请求撤销淅川县人民法院（2016）豫1326民初2213号民事判决。2、改判被上诉人对位于雷庄村××组的平地8亩、曹明甫门前地2亩、自留地1.8亩、核桃树4亩、共计15.8亩土地无承包经营权，上诉人对该地享有承包经营权。3、上诉人收回自己承包的土地耕种，对被上诉人不构成侵权。4、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、王辉户籍地是雷庄白果树××××号，不是八亩坪组的人，不具备八亩坪组集体组织成员资格。王辉只是代耕上诉人的土地，原审以王辉履行农业税义务、粮食综合直补款等福利即认定王辉具备享有该土地承包经营权集体组织成员资格错误。一审仅凭被上诉人的岳父等人的虚假证明认定王辉第二轮土地承包时享有该土地承包经营权，不能对抗其他五户证明上诉人享有该土地承包经营权。2、上诉人自1997年离开八亩坪组，但户口没有迁出，上诉人仍是八亩坪组集体组织成员。户口注销是派出所漏登失误造成的，上诉人自身并无错误。上诉人无偿将土地交给被上诉人代耕，并由其承担相应的义务，上诉人有权收回自己的承包经营权。
王辉答辩称：对原审判决我有意见，地给我是正确的，但是我认为赔偿不到位。相信二审法院会公正审判。
王辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告争议土地权属为原告所有；2、依法判令被告停止侵权行为并返还其所强耕我责任田10.8亩，并一次性赔偿毁坏我所栽种的桔子树800棵的经济损失1.6万元及侵占我耕地造成的一切经济损失；3、本次诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：原告王辉原系淅川县香花镇××××组人，于1998年2月26日因结婚入赘到雷庄村××组生活。被告张守山原系淅川县香花镇××××组人，在第一轮土地承包时承包经营了该组平地5.8亩（现实际有8亩）、曹明甫门前地1.6亩（现实际有2亩）、自留地0.6分（现实际有1.8亩），核桃树3.71亩（现实际4亩）共计14亩左右（当时为少缴提留款，上报亩数为10.8亩）。1997年被告将自己在该组的房子卖给原告父亲，并搬至湖北省居住（当年户口被注销，原因不明），后又于2010年4月9日将户口重新登记至淅川县香花镇××××组。1998年第二轮土地承包时，淅川县香花镇××××组将上述张守山承包的土地调整承包给被告王辉（未签订承包合同），原告耕种至今。2016年5月份，被告张守山回到村里，要求要回原来耕种的土地，在和原告商量未果的情况下，强行在上述土地种上秋季作物，现又种上冬小麦。原告多次找到村集体、镇政府、司法所反映情况，均未得到解决，故诉诸法院。
另查明，原告王辉自1998年2月结婚入赘到香花镇××××组后，一直以八亩坪组集体成员的身份交纳统筹提留、农业税等，后又享受粮食直补款。第二轮土地承包原户口所在地香花镇××××组未给王辉分包土地。
再查明，原、被告所争议的土地，实际亩数为平地8亩、曹明甫门前地2亩、自留地1.8亩，核桃树4亩，共计15.8亩。第一轮土地承包时为少缴提留款，上报亩数为10.8亩，实际亩数有14亩左右。第二轮土地承包，该土地包给原告后，原告将两条生产道路开垦为耕地，重新修了两条生产路，扩大了面积。原告诉讼请求2中“责任田10.8亩”是以缴提留款上报亩数为依据。庭审中双方均认可所争议的土地实际亩数为15.8亩。
一审法院认为，本案的焦点在于原告王辉是否取得所争议的15余亩土地的承包经营权。第二轮土地承包时，原告王辉虽未与雷庄村××组签订承包合同，但雷庄村××组作为土地的所有权人，具备发包的主体资格，在第二轮土地发包时对一轮做出一些小的调整，符合“大稳定，小调整”的精神，应为有效发包。原告自1998年起就开始在争议土地上种植农作物，并按照当时政策要求，积极承担该部分土地的统筹提留、农业税等义务，减免农业税后又享受粮食综合直补款等福利，原告王辉具有八亩坪组集体组织成员资格，对所争议土地有承包经营权。对被告而言，自1997年离开雷庄村××组，注销户口且未参加1998年第二轮土地承包，至今没有履行和享有八亩坪组集体组织成员的权利义务，不具有集体组织成员资格。被告提供不出将土地交由原告王辉代耕的证据，故被告的王辉仅对争议的土地享有代耕权的辩解理由不成立。对于原告要求被告赔偿毁坏其桔子树侵占耕地损失的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王辉对原、被告所争议位于淅川县香花镇××××组平地8亩、曹明甫门前地2亩、自留地1.8亩、核桃树4亩，共15.8亩土地享有承包经营权；二、被告王守山在本判决生效十日内停止侵权并将上述土地恢复原状后交付给原告王辉；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告张守山负担。
二审中上诉人张守山提交如下证据：1、香花派出所2017年3月28日的证明一份，证明张守山2010年1月22日前户口漏登，已补录入户。2、1998年8月20日的合同书一份，证明即将出庭证人是当年的合同书上的农民代表，证明土地二轮承包时间，证明土地当时是分给张守山。3、证人马某出庭证明土地1998年分给张守山。
被上诉人王辉质证：1、对派出所证明真实性无异议。但张守山是1997年就迁出外地，一直到2010年才上的户口。中间这段时间他的户口在外地。2、对该合同书真实性无异议，但是合同上并未显示争议土地分给张守山承包经营。3、证人马某所说有一部分不真实，张守山去哪里，房子卖给谁都不知道，证人和上诉人是一个村的应当知道。张守山实质上是1997年就搬走，张守山的房子也卖给了被上诉人的代理人。
本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据1和证据2没有异议，对该证据的真实性本院予以认可，但不能证实该争议的土地在第二轮承包中上诉人享有相应的承包经营权；对证人马某的证言被上诉人提出异议，且没有证据证明上诉人对该争议土地享有承包经营权，故不作为有效证据采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人自1998年起就开始在争议土地上种植农作物，并按照当时政策要求，积极承担该部分土地的统筹提留、农业税等义务，减免农业税后又享受粮食综合直补款等福利，说明被上诉人所在的基层组织并没有否认被上诉人在八亩坪组的集体组织成员资格，也认可了被上诉人对所争议土地享有有承包经营权。在第二轮土地发包时，上诉人即离开了所居住的村组，并且将住所卖与他人，没有履行八亩坪组集体组织成员的权利义务。同时第二轮土地承包时对第一轮做出了调整，上诉人在第一轮承包的土地已经村集体组织进行了调整，上诉人以原来的承包期间所享有的承包经营权在第二轮承包期间向被上诉人主张权利是不适当的。同时上诉人诉称将争议土地交给被上诉人代耕没有证据证实。虽然上诉人的户口由公安机关予以补录，但是否具有八亩坪组集体组织成员资格，应当由村集体组织予以认定和处理。但上诉人将被上诉人合法取得的土地承包经营的土地强行予以耕种侵害了被上诉人的土地承包经营权。故原审判决被上诉人对争议土地享有承包经营权并要求上诉人停止侵权，并将争议土地恢复原状后交付给被上诉人王辉并无不当。
综上所述，上诉人张守山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人张守山承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年四月六日
书记员 同 萧