葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行初字第00005号
原告孙殿礼，男，1951年9月22日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村***号。
原告沈志芳，女，1951年6月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村***号。
原告孙跃智，男，1979年2月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村***号。
委托代理人ＸＸ，男，1966年7月28日生，汉族，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。现住葫芦岛市南票区高桥镇高桥街。
被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局，住所地葫芦岛市连山区滨河小区。
法定代表人刘维武，系该局局长。
委托代理人卢岩，系辽宁义帆律师事务所律师。
第三人沈丹（别名沈单），女，1981年1月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村。
委托代理人魏连志，男，1947年4月12日生，汉族，系连山区兴工法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区滨河小区。
委托代理人郑国臣，男，1967年4月8日生，汉族，系连山区兴工法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区滨河小区。
原告孙殿礼、沈志芳、孙跃智不服被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局颁发房屋所有权证一案，于2013年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年5月23日作出（2013）连行初字第00004号行政判决。判决撤销被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2006年4月11日对孙耀强颁发的村房字第6077**号房屋所有权证。被告与第三人不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院（2013）葫行终字第00034号行政裁定书认为，原判认定事实不清，证据不足，裁定撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连行初字第00004号行政判决书，将该案发回我院重审。我院于2014年1月6日受理此案后，另行组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙殿礼及其委托代理人ＸＸ、被告委托代理人卢岩、第三人沈丹及其委托代理人魏连志、郑国臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2006年4月11日为孙耀强颁发了村房字第6077**号房屋所有权证，该证内容：“卷号06-3-075、所有权人孙耀强、所有权性质私、房屋坐落连山区塔山乡上坎子村、建筑结构砖混、层次平、间数叁、建筑面积（平方米）壹佰零叁平方米、使用性质住宅、附记正房。”被告于2013年3月11日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、村（居）民建房申请表，证明村、乡同意孙耀强建房；证据2、身份证复印件，证明孙耀强身份证明。证据3、村镇规划选址意见书，证明孙耀强建房选址经乡政府批准；证据4、村镇房屋丈测核实证明书，证明孙耀强建房经村、乡核实；证据5、房屋墙界与四邻情况调查表，证明经村调查四邻同意；证据6、房屋所有权证存根，证明被告将房屋所有权证颁发给了孙耀强。
原告诉称：一、要求被告依法撤销被告颁发的卷号为06-3-075号的房屋所有权证。二、要求被告依法对房屋所有权证卷号为06-3-075的房屋进行重新登记。事实与理由：原告孙殿礼与沈志芳是夫妻关系，孙耀强是长子，孙跃智是次子，家庭四口人于1998年经上坎子村民委员会批准在本村建长11.8米、宽8.5米房屋3间，并于1999年建成，建房时孙耀强和原告孙跃智均成年，建设该房屋时家庭四人均参与建设，房屋系我们家庭成员共同建成。因当时建房欠下很多外债，无力支付办理产权证所需费用，所以没能及时办理产权登记。在原告与沈丹对该房屋进行所有权确认纠纷时，发现被告塔山乡未经核实，向被告出具不符合事实的相关登记手续材料，例如《辽宁省村镇房屋丈测核实证明书》没有经主要亲属出示证明，造成被告将房屋错误登记在孙耀强一人名下。故要求被告依法撤销房屋所有权证卷号为06-3-075号的房屋所有权证，并重新登记为三原告与孙耀强共有。在庭审中，原告称，“孙耀强”应为孙跃强，房屋登记在“孙耀强”名下，本身名字就已经错误。同时原告向本院提供了下列证据：证据1、证明、证明争议的房屋系原告孙殿礼所建；证据2、村（居）民建房申请表，证明不是“孙耀强”本人申请，无审批意见，颁证不合法；证据3、房屋墙界与四邻情况调查表，证明不是本人签名，是虚假的，颁发不合法；证据4、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书，没有审批意见，没有主要亲属签字；证据5、村镇规划选址意见书，证明颁证不合法；证据6、房屋所有权证存根，证明无领证人签名盖章。
被告辩称，答辩人作出的村房第607768号的具体行政行为证据充分、适用法律正确、程序合法。2006年4月，经孙耀强申请，并提交本人身份证明、村镇规划选址意见书、房屋墙界与四邻情况调查表、村（居）民建房申请表等文件，经村民委员会、乡人民政府证明，答辩人审核后依法为孙耀强颁发了房屋产权证，答辩人作出的具体行政行为证据充分、适用法律正确。二、原告要求对房屋重新登记无事实根据和法律依据。三、原告与本案无利害关系。四、原告起诉超过法定期限。
第三人辩称，我是原告儿媳，2001年8月18日与原告之长子孙跃强结婚，婚生一女，孙忠腾。孙跃强于2010年6月2日因车祸死亡。原告于2012年9月起诉关于房产问题，2012年9月5日经连山区人民法院判决确认所有权人是孙耀强，原告不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，法院维持了连山区人民法院的判决。原告又于2012年12月26日起诉要求撤销房屋产权证。原告起诉没有法律依据和事实根据，我要求贵院驳回原告诉讼请求，保护我的合法权利。同时第三人向本院提交了下列证据：证据1、结婚证，证明第三人与孙跃强系合法夫妻；证据2、房屋所有权证，证明该房屋合法取得；证据3、两审民事判决书，证明已经法院确权；证据4、死亡证明，证明孙跃强已死亡。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认，原告提供的证据：1、可以证明争议房屋确系原告所建，与本案有关联性，予以采信；证据2、该申请表显示已经过村、乡两级同意建房，但无城乡建设局的审批意见，对此点予以采信；证据3-6，可以证明被告颁发房屋所有权证存在瑕疵，对此点予以采信，其中证据6中载明所有权人为孙耀强。被告提供的证据：其中证据1、证据3、证据4、证据5、证据6，与原告提供的证据2-6的确认相同，对上述证据的确认与对原告提供的证据2-6的确认相同。被告提供的证据2，系孙耀强的身份证，其中孙耀强的“耀”字为手写的，加之“孙耀强”应为“孙跃强”，故对该证据的真实性不予采信。第三人提供的证据：证据1、可以证明第三人与孙跃强原系夫妻关系，与本案有关联性，予以采信；证据2、可以证明被告为“孙耀强”颁发了房屋所有权证，对此点予以采信；证据3、可以证明争议房屋的所有权已经法院判决归“孙耀强”所有；证据4、可以证明孙跃强于2010年6月20日死亡，予以采信。
经审理查明，原告孙殿礼与沈志芳系夫妻关系，孙跃强、孙跃智系孙殿礼及沈志芳的长子和次子。原告于1998年建民房三间，房屋坐落于葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村，孙跃强与本案第三人沈丹于2001年8月18日登记结婚。孙跃强于2010年6月20日因交通事故死亡。2006年4月11日，被告为1998年所建的这三间民房颁发了房屋所有权证，即卷号为06-3-075的村房字第6077**号房屋所有权证，该所有权证显示：所有权人：孙耀强，所有权性质：私，房屋座落：连山区塔山乡上坎子村，建筑结构：砖混，层次：平，间数：叁，建筑面积：103平方米，使用性质：住宅。被告的房屋档案显示孙跃强未提交建房申请书但填写了村（居）民建房申请表，内容：“姓名：孙耀强、是否农业户：农、家庭人口：3、现有房：无，建房理由：无房、申请间数：3、申请面积：103平方米、四至：东至自家院墙、南至道、西至才建国、北至道。村委会意见：同意签字盖章，未记载日期，乡镇人民政府意见，签字盖章，未记载日期。县城乡建设局审批意见：空白，未经审核”。孙跃强提交的身份证件，记载：姓名孙耀强。耀字为手写的。村镇房屋丈测核实证明书记载。所有权人：孙耀强、证明人：张伟宁，丈测核实人沈中凯、所有权人孙耀强、日期2006年2月23日，乡镇政府意见：签字未记载日期，审批意见：空白。村镇规划选址意见书记载“建设单位（个人）：孙耀强，用地面积：贰佰、批准机关盖章，日期2006年2月23日。”房屋墙界与四邻情况调查表记载“产权人孙耀强、调查人沈中凯、日期2006年6月23日。”村镇房屋丈测核实证明书、房屋墙界与四邻调查表、村镇规划选址意见书是同一日期。另查明，据户口本和身份证记载，“孙耀强”应为孙跃强，2012年，经法院判决，该争议房屋所有权归孙耀强
本院认为：被告具有颁发房屋所有权证的行政职权、依据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第六条，“房屋权属登记，由房屋权利人向房屋所在地乡镇人民政府村镇建设行政主管部门申请，领取房屋产权登记表。乡镇人民政府建设行政主管部门受理后应当对房屋权利人的申请进行审查，提出审查意见，并报县级人民政府村镇建设行政主管部门复核。经复核，房屋权属清楚，没有异议的，由县级人民政府村镇建设行政主管部门发给申请人房屋所有权证”。第七条房屋权利人申请房屋产权登记必须提供下列文件：“（一）、房屋权利人证件；（二）、房屋所有权证明文件；（三）、房屋占用土地使用权证件；（四）、房屋产权登记表。”第八条下列证件是房屋权利人证明文件：“（一）、自然人的身份证件…….”。第九条下列证件是房屋产权证明文件：“（一）、村镇规划选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证以及开工许可和竣工验收证件……”。本案中，被告既未对“孙耀强”提交的“村民建房申请表”“辽宁省村镇房屋丈量核实证明书”进行复核审批，又在“孙耀强”未提交房屋占用的土地使用证件情况下，为“孙耀强”颁发房屋所有权证，其程序违反相关法律规定，且孙跃强的户籍证明、身份证、结婚证等均显示“孙耀强”实为“孙跃强”，第三人在应诉材料中对其称呼亦写为“孙跃强”，显然，房屋所有权证的所有权人为“孙耀强”错误，应予纠正，这与民事诉讼的结果并不发生矛盾，原告所提其它诉讼请求，即要求行政机关重新颁发房屋所有权证，是行政机关的行政职权范围，且孙跃强已经死亡，本案中无法予以解决。可在权属重新确认后另行向行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局于2006年4月11日对“孙耀强”颁发的村房字第6077**号房屋所有权证。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均由被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张露露
人民陪审员 赵 丹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李玉鹏