台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2683号
原告：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地台州市市府大道220-238号1-2层。
主要负责人：王直林，该支行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：新亚控股集团有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区北院大道16-18号。
法定代表人：朱亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：牟建军，该公司员工。
被告：王野控股有限公司，住所地临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：王华正，该公司董事长。
被告：王华正。
被告：台州新亚房地产开发有限公司。住所地台州市黄岩东城街道东浦社区小东门路*号。
法定代表人：朱亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：牟建军，该公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行与被告新亚控股集团有限公司、王野控股有限公司、王华正、台州新亚房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）台椒商初字第3508号民事判决。被告新亚控股集团有限公司不服该判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）浙10民终61号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年6月15日、9月19日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司台州支行的委托诉讼代理人金薇薇、被告新亚控股集团有限公司、台州新亚房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人潘文敏、牟建军到庭参加诉讼。被告王野控股有限公司、王华正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行向本院提出诉讼请求：被告新亚控股集团有限公司、王野控股有限公司、王华正、台州新亚房地产开发有限公司返还给原告中国光大银行股份有限公司台州支行贷款本金9999938.69元，并支付截至2015年11月2日止按合同约定利率计算的利息，同时支付给原告为实现债权支出的律师费24150元。
事实和理由：2014年12月12日，原告与债务人浙江台州市王野动力有限公司签订编号为2014063S2247《综合授信协议》一份，约定给予债务人最高授信额度人民币30000000元，使用期限为2014年12月12日起至2015年12月11日，具体业务期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述最高授信额度有效使用期限的截止日。
为确保上述《综合授信协议》的履行，2014年12月12日，原告与被告新亚控股集团有限公司、王野控股有限公司分别签订《最高额保证合同》各一份，约定担保的主债权最高本金余额均为授信风险敞口15000000元。同日，原告与被告王华正签订《最高额保证合同》（自然人作为保证人）一份，约定担保的主债务最高本金余额为30000000元。2015年6月16日，原告与被告台州新亚房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定担保的主债权最高本金余额为授信风险敞口10000000元。上述保证合同约定保证方式均为连带责任保证担保，保证的范围包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等。上述最高额保证合同编号均为2014063S2247。
2015年6月17日，原告与债务人浙江台州市王野动力有限公司签订编号为2015016D5016《流动资金贷款合同》一份，约定流动资金贷款金额为10000000元，借款用途为归还黄岩区应急转贷基金借款，贷款期限为2015年6月17日起至2015年12月8日，年利率为6.63%，逾期罚息按合同约定的贷款利率上浮50%，每月20日结息，到期还本；借款人未按期付款，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。原告于当日发放10000000元贷款。债务人浙江台州市王野动力有限公司借款以后，自2015年8月21日起逾期欠息，至今未付本息，被告新亚控股集团有限公司、王野控股有限公司、王华正、台州新亚房地产开发有限公司作为连带责任保证人也未承担保证义务。
2015年11月2日，台州市黄岩区人民法院作出（2015）台黄破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理申请人浙江台州市王野动力有限公司的破产重整申请。截止2015年11月2日，债务人浙江台州市王野动力有限公司尚欠原告本金9999938.69元及截止该日的利息、罚息，另原告为实现债权支付律师代理费24150元。2015年12月29日，原告向浙江台州市王野动力有限公司破产管理人申报本案所涉债权，其中本金9999938.69元，截止2015年11月2日的利息136704.36元，合计10136643.05元。经破产管理人确认债权额为10076.643.05元，其中本金9999938.69元，利息76704.36元。
被告新亚控股集团有限公司、台州新亚房地产开发有限公司共同辩称：一、原告已将本案债权转让给第三人，原告主体资格不适格，要求驳回原告起诉。二、两被告为原告与借款人浙江台州市王野动力有限公司于2014年12月12日签订的《综合授信协议》项下的债权提供担保，该《综合授信协议》约定具体授信额度仅为银行承兑汇票授信额度，并不包括流动资金借款额度，案涉债权系基于流动资金借款产生，不属两被告担保范围。两被告对本案债务不承担偿付责任。三、两被告为借款人浙江台州市王野动力有限公司涉案债务向原告提供担保非两被告真实意思表示，担保合同无效，对该无效合同，原告及两被告均有过错，两被告应与原告各承担二分之一赔偿责任。四、原告已向破产管理人申报债权，本案债务应先在破产程序中清偿，清偿不足再由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于案涉债务是否在被告新亚控股集团有限公司、台州新亚房地产开发有限公司担保范围内的事实。2014年12月12日，原告与债务人浙江台州市王野动力有限公司签订的《综合授信协议》第二条约定：本协议项下原告向债务人提供的最高授信额度为人民币叁仟万元正（包含百分之伍拾的保证金或质押存单等）。双方一致同意，本协议项下最高授信额度涵盖原综合授信协议（协议编号：2013063S877号）项下的未结清业务授信额度在内。第三条约定：上述最高授信额度中，各具体业务的具体授信额度如下：（一）一般贷款：具体授信额度/，（二）银行承兑汇票：具体授信额度人民币叁仟万元正，（三）贸易融资：具体授信额度/，（四）银行承兑汇票（先贴后查）贴现：具体授信额度/，（五）票据贴现：具体授信额度/，（六）其他：具体授信额度/，（七）其他约定；经双方同意，本协议履行中在最高授信额度内，各具体业务品种（包括但不限于以上业务品种）仍可调整、变更、各品种间也可相互串用额度。2015年6月16日，被告新亚控股集团有限公司、王野控股有限公司、王华正、台州新亚房地产开发有限公司分别向原告出具一份担保确认函，载明我公司（担保人）与贵行签订编号为2014063S2247的《最高额保证合同》为浙江台州市王野动力有限公司（债务人）在贵行申请融资（申请本金金额1000万元）担保。由于债务人于2015年6月11日到期贷款（合同号：2014016D5035、贷款金额1000万元）将采用黄岩区应急转贷基金归还本金，还后续贷金额专项用于归还该转贷基金的专项资金。我公司知晓上述情形并保证已获得内部充分的授权并经过完备的内部审批流程同意，对本确认函的约定不存在任何异议且明确愿意为债务人在贵行融资继续提供担保。借款合同（合同号：2015016D5016贷款金额1000万元）项下债务可用于归还黄岩区应急转贷基金借款，我公司仍承担担保责任（担保合同号2014063S2247）担保的范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的费用等。
上述事实，原告提供编号为2014063S2247《综合授信协议》和四份《担保确认函》拟证明。被告新亚控股集团有限公司、台州新亚房地产开发有限公司对《综合授信协议》无异议，对四份《担保确认函》签署的真实性也无异议，对证明对象有异议。本院认为，原告提供的担保确认函明确指向案涉债务，两被告对公司盖章签名的真实性无异议，由此应认定该担保确认函属于原、被告签订的《最高额保证合同》的补充合同，能证明被告为案涉债务提供担保的事实，予以采信。
二、关于原告是否将本案债权转让给第三人的事实。被告新亚控股集团有限公司、台州新亚房地产开发有限公司虽提出案涉债权已转让的抗辩，但未提供证据，对两被告抗辩主张的事实不予认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告主体资格是否适格的问题；二、被告新亚控股集团有限公司、台州新亚房地产开发有限公司该不该对本案债务承担保证责任；三、保证人的保证责任与本案债权在破产程序受偿的衔接问题。
关于被告提出的本案债权已经转让，原告主体不适格，要求驳回原告起诉的抗辩理由，缺乏证据，不予采纳。
关于第二个问题。根据查明的事实，被告新亚控股集团有限公司、台州新亚房地产开发有限公司对与原告签订最高额保证合同及担保确认函的真实性均无异议，应认定其与原告签订上述合同系其真实意思表示，且合同内容并不违法，应为有效合同。最高额保证合同所担保的主债权为债务人与原告签订的《综合授信协议》，该《综合授信协议》第三条第一款对于具体业务授信额度虽仅列明银行承兑汇票授信额度，但该条第二款已明确载明“经双方同意，本协议履行中在最高授信额度内，各具体业务品种（包括但不限于以上业务品种）仍可调整、变更、各品种间也可相互串用额度”，同时两被告补充出具的担保确认函也明确载明担保的债权为本案债权，综上，两被告为本案债务提供担保的事实清楚，其应当对本案债务承担连带偿付责任。两被告提出的保证合同无效的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。
关于第三个问题。本案债权诉讼期间，原告就本案债权向债务人的破产管理人作了申报。根据《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示>的答复》的规定，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理；在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼；人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。本案债务人浙江台州市王野动力有限公司的破产程序尚未终结，原告在破产程序中受偿的金额尚无法确定，故各被告承担的保证责任应当扣除原告在浙江台州市王野动力有限公司破产程序中受偿的部分。
综上，原告与债务人浙江台州市王野动力有限公司签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》合法有效，四被告与原告签订的《最高额保证合同》、《担保确认函》也合法有效。四被告为债务人浙江台州市王野动力有限公司向原告的借款提供连带责任保证，现债务人破产，原告有权要求四被告偿付，但四被告偿付的金额应当扣除原告在破产程序中受偿的部分。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国破产法》第四十六条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新亚控股集团有限公司、王野控股有限公司、王华正、台州新亚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力且浙江台州市王野动力有限公司破产程序终结后十日内偿付给原告中国光大银行股份有限公司台州支行债权10100793.05元（其中借款本金9999938.69元、截止2015年11月2日利息76704.36元、原告为实现债权支出的律师费24150元）在浙江台州市王野动力有限公司破产程序中未受清偿的部分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82320元，由被告新亚控股集团有限公司、王野控股有限公司、王华正、台州新亚房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈莉莉