中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终124号
上诉人（原审被告）：珠海市富景居投资有限公司。住所地：广东省珠海市吉大路2号珠海国际会议中心C栋6E。
法定代表人：赵海滨，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，该分行行长。
委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原审被告：蔡主标。
原审被告：丁慧妮。
原审被告：蔡焕立。
原审被告：蔡焕辉。
上诉人珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行），原审被告蔡主标、丁慧妮、蔡焕立、蔡焕辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法民二初字第34-1号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘敏担任审判长，审判员高晓力、孙祥壮参加的合议庭进行了审理，法官助理王蓓蓓、刘静协助办理本案，书记员潘海蓉担任记录。本案现已审理终结。
2015年11月2日，平安银行珠海分行向广东高院提起诉讼，主张其依据与富景居公司签订的《综合授信额度合同》、《固定资产贷款合同》，向富景居公司发放两笔贷款共计人民币59820万元，富景居公司以其开发的位于珠海市香洲区明珠北路37号“富景华庭”共计579套房产作为抵押。蔡主标、丁慧妮、蔡焕立、蔡焕辉分别与平安银行珠海分行签订《最高额保证担保合同》，承诺对富景居公司应承担的上述债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的一切费用承担担保责任。蔡焕立、蔡焕辉与平安银行珠海分行分别签订《最高额质押担保合同》，以其所持富景居公司股份提供担保。因富景居公司未按合同约定按时足额归还本息，涉案抵押房地产已被广东省深圳市罗湖区人民法院查封，平安银行珠海分行诉请：一、判令平安银行珠海分行与富景居公司签订的《综合授信额度合同》、《固定资产贷款合同》提前到期，解除双方合同关系。二、判令富景居公司偿还平安银行珠海分行贷款本金余额人民币574809651.03元及利息103995123.14元，本息合计678804774.17元（暂计至2015年10月27日），2015年10月28日起至全部贷款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按《固定资产贷款合同》约定计算。三、判令富景居公司承担本案律师费3394023.87元（其中前期律师费20万元，风险代理律师费3194023.87元）诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等一切实现债权费用。四、判令平安银行珠海分行对富景居公司名下的抵押物、质押物及对蔡焕立、蔡焕辉名下的质押物依法享有优先受偿权。五、判令蔡主标、丁慧妮、蔡焕立、蔡焕辉对富景居公司的上述债务（暂计共计人民币682198798.04元）共同承担连带清偿责任。
富景居公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议。富景居公司以其到期债务未达5亿元；涉案不动产所在地在广东省珠海市；涉案不动产已被广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）查封；平安银行珠海分行已向珠海中院申请了富景居公司破产重整，珠海中院已受理预立案；广东电白二建集团有限公司已向广东省珠海市香洲区人民法院起诉主张约伍仟万元的工程款，对涉案房产有优先受偿权，本案平安银行珠海分行也主张有优先受偿权，有可能引起冲突判决；涉案房产已销售169套，房产的销售严重影响优先受偿权的判决结果，珠海中院已在处理169套已售房屋的问题等为由，认为本案应由珠海中院审理更加合适。
广东高院认为，本案原、被告住所地均在广东高院所处省级行政辖区内。根据平安银行珠海分行所提的诉讼请求，本案诉讼标的总金额为682198798.04元。平安银行珠海分行亦已依据该诉讼标的总金额向广东高院预交一审案件受理费。根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》（法发〔2015〕7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……、广东省高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，……”的规定，本案应由广东高院管辖。因此，富景居公司认为本案应由珠海中院管辖的理由不能成立，广东高院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回富景居公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由富景居公司负担。
富景居公司不服原裁定，仍以富景居公司以其到期债务未达5亿元；涉案不动产所在地在广东省珠海市；涉案不动产已被珠海中院查封；平安银行珠海分行已向珠海中院申请了富景居公司破产重整，珠海中院已受理预立案；广东电白二建集团有限公司已向广东省珠海市香洲区人民法院起诉主张约伍仟万元的工程款，对涉案房产有优先受偿权，本案平安银行珠海分行也主张有优先受偿权，有可能引起冲突判决；涉案房产已销售169套，房产的销售严重影响优先受偿权的判决结果，珠海中院已在处理169套已售房屋的问题等为由，向本院提起上诉，认为原裁定违背事实和法律规定，本案由珠海中院审理更加合适。
平安银行珠海分行、蔡主标、丁慧妮、蔡焕立、蔡焕辉均未提交意见。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》（法发〔2015〕7号），当事人住所地均在广东高院所处省级行政辖区、诉讼标的额5亿元以上的第一审民商事案件，由广东高院管辖。本案上诉人、被上诉人及原审被告住所地均在广东省内，诉讼标的总金额为682198798.04元，原裁定据此认定本案应由广东高院管辖，适用法律并无不当。即便珠海中院已受理平安银行珠海分行对富景居公司的破产申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，广东高院亦对本案有管辖权。富景居公司关于本案应由珠海中院管辖的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人富景居公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 高晓力
审判员 孙祥壮
二〇一六年七月九日二〇一六年七月九日二〇一六年七月九日
法官助理王蓓蓓
刘静
书记员潘海蓉书记员潘海蓉书记员潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。