wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5521号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行。住所地：乐清市白石街道中雁南路*****号。机构代码：9133038271955678XE。
负责人：陈全知。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈少林，男，1982年4月14日生，汉族，住乐清市。
被告：林群，女，1986年3月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱志永，男，1982年5月6日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告陈少林、林群、钱志永金融借款合同纠纷一案，于2017年5月31日向法院起诉，诉请：1、判令被告陈少林、林群共同偿还原告借款本金30万元、期内利息15099.1元、逾期利息（自2017年3月11日开始，以本金30万元为基数，按月利率14.51079‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告钱志永对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月11日，被告陈少林、钱志永与原告签订《个人循环保证借款合同》，陈少林为借款人，钱志永为保证人，合同项下的借款额度为人民币30万元，被告陈少林使用上述借款额度的期限自2015年3月11日起至2017年3月10日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2016年3月14日，原告向被告陈少林发放贷款30万元，借款期间为2016年3月14日起至2017年3月10日，月利率9.67386‰，到期还本，按季结息，逾期还款按合同载明利率加收50%的罚息。2015年3月11日，被告林群向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对以上合同项下的债务承担共同偿还责任。还款期限届满后，截止2017年3月10日，被告陈少林尚欠原告借款本金30万元，期内利息15099.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少林、林群应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金30万元、期内利息15099.1元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年3月11起按月利率14.51079‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、被告钱志永对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈少林、林群追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年十月十二日
代书 记员 徐钰慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12712-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州萧山汽车标准件有限公司、杭州邵氏工艺花边有限公司、杭州永泰纺织有限公司、邵关月、马光民、马淑琴、沈灵娟、董利均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）杭萧义商初字第910号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12712号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十四日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人马延华（绰号“小马”），男，1987年8月13日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月28日被全州县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年2月12日因患严重疾病被全州县公安局取保侯审，现居家中。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人马延华犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员刘华民出庭支持公诉。被告人马延华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2013年10月12日13时许，被告人马延华因其岳母被打一事到全州县凤凰乡翠西村委下西边村闫建林家找闫某甲理论，将赶来解劝的闫某乙误认为是闫某甲而与其发生争吵。争吵中，被告人马延华持水果刀将闫某乙的双手、腰部等部位砍成轻伤。
2014年1月28日，公安机关将被告人马延华拘传归案。
本案的民事赔偿，经本院调解，被告人马延华与受害人闫某乙自愿达成赔偿协议：即由被告人马延华赔偿受害人闫某乙医药费、误工费等经济损失人民币三万三千元（含原先给付的四千元），款已当庭付清，受害人闫某乙对被告人马延华给予谅解。
上述事实，被告人马延华在开庭审理中无异议，另有受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及图照、抓获经过、谅解书、人体损伤司法鉴定意见书、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马延华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人马延华当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其积极赔偿，取得受害人谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人马延华判处缓刑符合法律规定。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马延华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一四年五月七日
书记员 黄清红
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异66号
案外人庞雪，女，汉族，住抚松县。
委托代理人李金钢，男，汉族，住抚松县。
申请执行人程浩，男，汉族，住抚松县。
被执行人艾洁，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人程浩与被执行人艾洁诉前保全一案过程中，案外人庞雪对我院（2017）吉0621财保4号民事裁定书，查封被执行人艾洁购买的坐落于抚松县山水佳园小区X1#一单元10XX室和X2#16号车库，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：异议人于2016年2月15日购买了林卓位于抚松县抚松镇山水家园小区X1栋1单元10XX室及X2栋楼下16号车库，并签订了房屋及车库的买卖协议，分次已全额付清了房款及车库款，现早已装修入住，车库也在使用中，异议人作为案外人依法提出异议，要求解除对异议人庞雪位于抚松县抚松镇山水家园小区X1栋1单元10XX室及X2栋楼下16号车库的查封。案外人提交了商品房买卖合同、山水佳园购房协议书、房屋买卖协议、车库买卖协议、收据和收到条各一份。
经审查查明：2017年1月17日，我院依据申请人程浩的申请作出（2017）吉0621财保4号民事裁定书，主要内容为：对通化远铭房地产开发有限公司开发的，艾洁购买的坐落于抚松县山水佳园小区X1#一单元10XX室及X2#16号车库，予以查封。坐落于抚松县山水佳园小区B1#一单元1001室在抚松县房地产管理中心备案登记人为水电公司抚松分公司，X2#16号车库在抚松县房地产管理中心备案登记人为艾洁。
另查明，2013年2月20日林卓与通化远铭房地产开发有限公司分别签订了抚松县山水佳园小区X1#一单元10XX室商品房买卖合同和X2#楼下16号车库购房协议书各一份。2016年2月15日林卓与庞雪分别签订了山水佳园小区X1#一单元10XX室房屋买卖协议和X2#16号车库买卖协议，同日庞雪交给林卓购房款42万元和车库款8万元。
本院认为：坐落于抚松县山水佳园小区X1#一单元10XX室在产权管理部门登记人为水电公司抚松分公司，并非林卓或庞雪，案外人庞雪并非该处房产的权利人。另外，B2#楼下16号车库在产权管理部门登记人为艾洁，我院查封并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞雪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李凤娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3200号
原告某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘某某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷健琪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人严心国，男，1973年7月20日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人秦相菊，女，1971年12月29日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人李应凤，女，1974年7月10日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人雷在彬，男，1972年11月18日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人秦相儒，男，1973年8月2日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人郑英，女，1972年11月15日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人严心国、秦相菊、李应凤、雷在彬、秦相儒、郑英其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2736号民事判决书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执�人严心国、秦相菊、李应凤、雷在彬、秦相儒、郑英债务本息40030.15元（截止2014年9月23日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费600元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令严心国、秦相菊、李应凤、雷在彬、秦相儒、郑英限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2736号民事判决书确定的义务，即标的款40030.15元，案件受理费640元，承担执行费510元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人严心国、秦相菊、李应凤、雷在彬、秦相儒、郑英未按执行通知的要求履行义务。因被执行人严心国、秦相菊、李应凤、雷在彬、秦相儒、郑英现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十月二十日
书记员 李娅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2345号
原告：袁建国，男，1958年2月27日出生，汉族，住象山县。
被告：袁明乐，男，1960年1月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：袁妙芬，女，1963年7月21日出生，汉族，住象山县。
原告袁建国与被告袁明乐、袁妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。因被告袁明乐、袁妙芬外出，具体联系住址不明，本院于2017年4月1日转为适用普通程序审理，并于同日向被告袁明乐、袁妙芬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁建国、被告袁明乐到庭参加诉讼，被告袁妙芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建国向本院提出诉讼请求：判令被告袁明乐、袁妙芬归还原告借款30000元，并支付自2009年7月4日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：两被告曾系夫妻关系。2009年7月4日，被告袁明乐以资金紧张为由向原告袁建国借款30000元，并出具借条一份。之后，原告多次要求被告归还，但被告均以没钱推托。
被告袁明乐答辩称：借款属实，但借条上没有约定利息，原告要求按月利率1.5%计息无依据。原告借款是月利率5%的高利息，被告支付利息好几年，后来没钱才停付。本案借款袁妙芬不知情，且借款用于归还赌博债，不应由袁妙芬承担归还责任。
被告袁妙芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁明乐于2009年7月4日向原告袁建国借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到袁建国人民币叁万元正俱借人袁明乐2009.7.4日”。借款后，被告未予归还。另查明，两被告于1985年1月28日登记结婚，于2010年2月25日登记离婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
针对被告袁明乐的抗辩，原告陈述：本案借款之前，被告袁明乐曾向其借款，当时约定利息是3分，被告支付了6个月利息后归还了本金。本案借款当时是没有约定利息的，但款项系原告从他人处以利息按月利率1.5%所借，对于该部分利息应由被告承担。
以上事实有原告提供的借条原件、结婚申请书、离婚登记审查处理表及双方的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告袁明乐向原告袁建国借款属实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，原告要求被告袁明乐归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。另，本案借条没有载明利息，原告袁建国亦自认借款当时没有约定利息，故原告要求被告支付按月利率1.5%计算的利息，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。但原告可要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。另，因本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告亦未举证证明原告与袁明乐有约定为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务。被告袁妙芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁妙芬、袁明乐于判决生效后十日内归还原告袁建国借款30000元，并支付自2017年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告袁建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费835元，由原告袁建国负担285元，由被告袁明乐、袁妙芬共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 应小平
人民陪审员 董 敏
二〇一七年七月十一日
代书 记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2345号原告：袁建国，男，1958年2月27日出生，汉族，住象山县。被告：袁明乐，男，1960年1月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被告：袁妙芬，女，1963年7月21日出生，汉族，住象山县。原告袁建国与被告袁明乐、袁妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。因被告袁明乐、袁妙芬外出，具体联系住址不明，本院于2017年4月1日转为适用普通程序审理，并于同日向被告袁明乐、袁妙芬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁建国、被告袁明乐到庭参加诉讼，被告袁妙芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建国向本院提出诉讼请求：判令被告袁明乐、袁妙芬归还原告借款30000元，并支付自2009年7月4日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：两被告曾系夫妻关系。2009年7月4日，被告袁明乐以资金紧张为由向原告袁建国借款30000元，并出具借条一份。之后，原告多次要求被告归还，但被告均以没钱推托。被告袁明乐答辩称：借款属实，但借条上没有约定利息，原告要求按月利率1.5%计息无依据。原告借款是月利率5%的高利息，被告支付利息好几年，后来没钱才停付。本案借款袁妙芬不知情，且借款用于归还赌博债，不应由袁妙芬承担归还责任。被告袁妙芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁明乐于2009年7月4日向原告袁建国借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到袁建国人民币叁万元正俱借人袁明乐2009.7.4日”。借款后，被告未予归还。另查明，两被告于1985年1月28日登记结婚，于2010年2月25日登记离婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。针对被告袁明乐的抗辩，原告陈述：本案借款之前，被告袁明乐曾向其借款，当时约定利息是3分，被告支付了6个月利息后归还了本金。本案借款当时是没有约定利息的，但款项系原告从他人处以利息按月利率1.5%所借，对于该部分利息应由被告承担。以上事实有原告提供的借条原件、结婚申请书、离婚登记审查处理表及双方的庭审陈述予以证明。本院认为：被告袁明乐向原告袁建国借款属实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，原告要求被告袁明乐归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。另，本案借条没有载明利息，原告袁建国亦自认借款当时没有约定利息，故原告要求被告支付按月利率1.5%计算的利息，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。但原告可要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。另，因本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告亦未举证证明原告与袁明乐有约定为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务。被告袁妙芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁妙芬、袁明乐于判决生效后十日内归还原告袁建国借款30000元，并支付自2017年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告袁建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费835元，由原告袁建国负担285元，由被告袁明乐、袁妙芬共同负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  曹赛萍人民陪审员  应小平人民陪审员  董 敏二〇一七年七月十一日代书 记员  俞 艳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异31号
异议人(被执行人)：孟某某。
申请执行人：柳某某。
被执行人：辽宁海孚润滑油有限公司。
被执行人:叶某。
被执行人：孟某某。
被执行人：孙某某。
被执行人：郭某某。
本院在执行柳某某申请辽宁海孚润滑油有限公司、叶某、孟某某、孙某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年11月16日向本院提出了异议，本院依法组成了合并庭议进行了审查。现已审查终结。
异议人孟某某称，原审判决事实认定、适用法律错误，异议人已经代海孚公司承担债务X元，已经远超法院认定的X万元未如实出资的本息，异议人不应再被列为该案被执行人；对于本案其他事实认定、适用法律错误，异议人已经依法提起再审申请。
本院查明，柳某某与辽宁海孚润滑油有限公司、叶某、孟某某、孙某某、郭某某民间借贷纠纷一案，铁岭市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）辽12民终1136号民事判决书，判决：一、海孚公司于本判决生效后10日内偿还柳某某借款本金X万元，同时按月利率2%计算给付自2013年12月29日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。二、叶某、孟某某、孙某某、郭某某对判决第一项各自在X万元本息范围内承担补充赔偿责任，（2016）辽12民初221-1号、（2012）辽12民初221-2号、（2016）民初221-3号民事裁定前，已经承担了补充赔偿责任部分依法扣除；（2016）辽12民初221-1号、（2012）辽12民初221-2号、（2016）民初221-3号民事裁定后，对查封冻结财产享有优先受偿权。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年2月20日起计算至出资义务完全履行完毕之日止。三、驳回柳某某的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。后申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行。
本院认为，异议人的异议内容均针对本案执行依据，即异议人对铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1136号民事判决所认定的事实及判决结果不服，其异议不属于执行程序中的异议。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人孟某某的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月六日
书记员 郑龙峰
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第231号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。
被执行人：赵雷增。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人赵雷增一案，淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）674号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）674号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年十二月三日
书记员 任晓红
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00157号
原告张某。
被告江某甲。
原告张某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理。原告张某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提供了《婚姻登记记录查询证明》1份、（2013）鄂京山宋民初字第00018号民事判决书1份、原、被告的户籍信息及双方的微信记录等证据材料，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子江某乙由被告抚养，原告在能力范围内承担抚养费。被告江某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2010年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某乙，现随被告生活。原、被告因性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，且原告认为被告不关心自己，家庭责任感不强，原告曾于2013年3月4日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到有效改善。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告的婚前财产有棉被八套，原、被告婚后共同财产有“西门子”牌电冰箱一台、“美的”牌洗衣机一台。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，原告向本院起诉离婚经判决不准离婚后，夫妻感情仍没有改善，应视为双方的夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故应准许原、被告离婚。关于子女的抚养问题，因婚生子江某乙跟随被告及家人生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故双方离婚后，儿子江某乙由被告抚养为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，原告系农村居民，现没有稳定收入，参照湖北省2014年度行业在岗职工人均年平均工资收入标准，本院酌定原告每年负担儿子江某乙的抚养费为4700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告江某甲离婚；
二、婚生子江子琦由被告江某甲抚养，原告张某从2014年11月起至江子琦年满18周岁止每年承担抚养费4700元，此款限原告张某于每年的11月30日前给付被告江某甲；
三、原告张某在不妨碍儿子江子琦健康成长的前提下可随时探视，被告江某甲应予以协助；
四、原告婚前财产棉被八套，归原告张某所有；
五、共同财产：“美的”牌洗衣机一台归原告张某所有，“西门子”牌电冰箱一台归被告江某甲所有。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年十一月十一日
书记员 张万启
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00356-1号
申请执行人李华萍，居民。
被执行人茆家应，农民。
被执行人杨培琴，农民。
申请执行人李华萍与被执行人茆家应、杨培琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02821号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人茆家应、杨培琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人茆家应、杨培琴银行存款人民币243000元；或提取、查封、扣押被执行人茆家应、杨培琴相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00356-1号
申请执行人李华萍，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人茆家应，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人杨培琴，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李华萍与被执行人茆家应、杨培琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02821号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人茆家应、杨培琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人茆家应、杨培琴银行存款人民币243000元；或提取、查封、扣押被执行人茆家应、杨培琴相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终491号
上诉人（原审被告）：盛学峰，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
被上诉人（原审原告）：高台县飞马农机有限责任公司。
法定代表人：刘志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉兰，该公司副总经理。
上诉人盛学峰因与被上诉人高台县飞马农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初594号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛学峰，被上诉人高台县飞马农机有限责任公司的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛学峰上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。一、二审案件受理费由原审原告承担。事实与理由：1、一审认定上诉人在被上诉人高台县飞马农机有限责任公司处购买的犁铧价格为14000元缺乏证据支持，上诉人购买的犁铧价格是15000元而非14000元；2、上诉人在欠条中备注的”付陆仟伍佰元”并非出具欠条的当日备注，一审法院认定系当日备注明显与事实不符。且欠条中的笔迹和备注的”付陆仟伍佰元”笔迹也不是同一笔迹，一审法院认定事实错误。综上，上诉人事后支付被上诉人高台县飞马农机有限责任公司6500元的事实客观存在，现仅欠付的价款是1000元，请求二审查明事实依法改判。
高台县飞马农机有限责任公司辩称，被上诉人出售给上诉人盛学峰的犁铧总价就是14000元，上诉人盛学峰在购买犁铧的当日支付6500元，下欠7500元上诉人盛学峰给被上诉人书写了欠条，一直未付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
高台县飞马农机有限责任公司向一审法院起诉请求：要求原审被告盛学峰偿还欠款7500元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月22日,原审被告盛学峰从原审原告高台县飞马农机有限责任公司处购买犁铧一台，价值14000元，原审被告当日在支付6500元货款后剩余7500元原审被告向原审原告出具欠条一张，约定于10月底还清。现原审原告起诉要求原审被告偿还欠款7500元。
证据的分析与认定：
1、原审原告高台县飞马农机有限责任公司提供的欠条1张，在欠款金额后面备注”（付陆仟伍佰元）”，原审被告盛学峰辩称系其在之后还款时备注，但备注内容紧随借款金额之后，对备注无日期说明，且原审被告对付款的事实陈述相互矛盾，欠条的内容与原审原告的说法更相吻合，也符合日常交易的习惯，故对此欠条予以认定，作为本案定案的依据；
2、对原审被告提供的证人张其保的证言因其与原审被告系朋友关系，且对付款的事实陈述模糊不清，又无其它的证据予以佐证，其证明效力小于书证的效力，故对此证人证言不予采信。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在买卖合同中约定了还款时间，原审被告未按约履行，故原审原告要求原审被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原审被告盛学峰的辩解及证人证言均前后矛盾，也无其它的证据予以佐证其抗辩意见，证据效力低于原审原告提交的证据，故原审被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，原审原告高台县飞马农机有限责任公司要求原审被告盛学峰偿还欠款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：原审被告盛学峰于本判决生效后十日内偿还原审原告高台县飞马农机有限责任公司欠款7500元。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告盛学峰承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了购买犁铧的发票复印件一张，发票载明上诉人盛学峰购买被上诉人犁铧的价格是15000元，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据质证后认为，发票属实，虽开具发票上记载犁铧价格是15000元，但实际双方协商的价格是14000元。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：2012年9月22日，上诉人盛学峰从被上诉人高台县飞马农机有限责任公司购买犁铧一台，由被上诉人高台县飞马农机有限责任公司向上诉人盛学峰开具发票。上诉人盛学峰当日现金向被上诉人高台县飞马农机有限责任公司支付价款6500元，剩余货款由上诉人盛学峰向被上诉人高台县飞马农机有限责任公司出具欠条一张，约定于10月底付清。
本院认为，本案上诉人主张向被上诉人高台县飞马农机有限公司购买犁铧后，当天支付7500元，后又向被上诉人支付6500元，现仅欠付1000元。对其主张，虽申请证人张其保出庭作证，但证人对犁铧的价格、上诉人事后有无再向被上诉人支付过货款及具体支付货款金额，不能明确证明，对其证言因无其他证据佐证，不予采信。且上诉人在一、二审中对购买犁铧的价格前后陈述矛盾。综上，上诉人再未能提供其他证据进一步印证自己的主张，应承担举证不能的责任。现被上诉人高台县飞马农机有限责任公司要求上诉人盛学峰偿付欠款7500元的诉讼请求应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛学峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹建兵
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保86号
申请人：李东哲（RITONGCHOL），国籍：朝鲜民主主义人民共和国，男，1966年4月27日出生，住朝鲜（HANGGU,NAMPHOD.P.R.K）。
被申请人：“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人。
申请人李东哲（RITONGCHOL）因与被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年2月5日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币70000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李东哲（RITONGCHOL）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮；
三、责令被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人向本院提供人民币70000元的担保；
四、申请人李东哲（RITONGCHOL）应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一七年二月五日
书 记 员 刘慧萍
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初295号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张锐，男，1973年1月5日出生，汉族，专科文化，系辽宁瑞仁鸿医药科技有限公司员工，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2018年4月20日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人张锐犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人张锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日19时许，被告人张锐饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市沈河区青年大街热闹路路口，与其他车辆发生交通事故，被交警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人张锐负事故全部责任。经鉴定，被告人张锐血液中检出乙醇（酒精），其含量为195mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人张锐犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张锐到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张锐酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人张锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂宏
二〇一八年四月二十日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃匿，尚未构成其他犯罪的；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初407号
原告：青岛海尔地产服务有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：盛中华，职务：董事长。
委托代理人：迟大国，山东大元律师事务所律师。
被告：郑春华，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。
本院审理的原告青岛海尔地产服务有限公司与被告郑春华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月4日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛海尔地产服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元（原告已预交），减半收取186.5元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一六年三月七日
书记员 杨仲举
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号。
法定代表人：杭迎伟，区长。
再审申请人林金堂诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）沪01行初41号行政判决，驳回林金堂的诉讼请求。林金堂不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年10月25日作出（2017）沪行终469号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。林金堂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林金堂向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决，并对本案进行再审；2.依法撤销浦东新区政府作出的2016（告）-611号《告知书》，并判令其依法公开林金堂申请公开的政府信息。其申请再审的主要事实和理由为：1.林金堂的房屋因“新区拆违”活动于2016年5月29日被强制拆除，林金堂基于自身生产、生活需要向浦东新区政府申请公开“新区拆违”的相关政府信息，内容具体明确，符合法律法规规定，非属“咨询”性质；2.林金堂申请公开的信息属于浦东新区政府政府信息公开的职责权限范围，且是后者在履行职责过程中所知悉的，浦东新区政府应当予以公开。退一步讲，若林金堂的申请内容不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十一条的规定，浦东新区政府应当按照《信息公开规定》第二十三条第八项的规定，要求林金堂在合理期限内补正，而非以不符合申请要求为由作出被诉告知。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。参照国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款及第三条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。为方便申请人及时获取所申请公开的政府信息，原则上一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，对要求公开项目较多的申请，受理机关也可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。本案中，林金堂申请公开的政府信息为：1.“新区拆违”设立文件及组成部门；2.责成相关部门强拆林金堂金谊路299号房屋的依据、决定、批准文件；3.2016年5月29日强拆林金堂金谊路299号房屋联合执法队各组成单位名单；4.2016年5月29日强拆林金堂金谊路299号房屋联合执法队300余人名单。林金堂所申请公开信息项目较多，且有部分申请具有咨询性质，有部分明显不属于浦东新区政府公开范围，客观上需要浦东新区政府为其筛选、汇总，故浦东新区政府经审查后作出编号为2016（告）-611号告知书，告知林金堂其提交的申请不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，并无不当。一、二审法院分别判决驳回林金堂的诉讼请求、上诉，符合法律规定。
综上，林金堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林金堂的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第47号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人郭某某，2013年5月28日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）29号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日12时30分许，被告人郭某某驾驶冀A488**号重型自卸货车，沿233省道由北向南行至100KM＋284M处，与同向行驶的张某某（男，54岁）驾驶的电动自行车相撞，被害人张某某因颅脑损伤并失血性休克而当场死亡。事故发生后，被告人郭某某拨打了“110”报警电话，同车人员李某某拨打了“120”、“122”电话。经冀州市公安局交警大队责任认定，在该事故中，被告人郭某某未按操作规范安全驾驶，未确保安全车速行驶，是发生事故的主要原因，张某某未按规定的车道行驶，是造成事故的次要原因，郭某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。2013年3月28日，在本院民一庭主持调解下，涉案车辆投保的中华联合财产保险公司石家庄中心支公司赔偿被害人亲属各项损失共计169838.10元，郭某某赔偿10161.90元。2013年4月8日，被害人亲属出具谅解书，请求司法机关免予郭某某刑事处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；交通事故现场照片、交通事故现场草图、现场图、勘查笔录；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、尸体处理通知书、冀公交认字（2013）第21号道路交通事故认定书及告知书；证人证言；被告人供述；被害人身份证明；被告人户籍证明；河北省冀州市人民法院（2013）冀民一初字第400号民事调解书及被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。冀州市人民检察院指控罪名成立。案发后，被害方损失已得到赔偿，被告人已取得谅解，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年四月三日
书 记 员 冯 蕊
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第47号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市赞皇县人，司机。2013年5月28日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）29号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日12时30分许，被告人郭某某驾驶冀A488**号重型自卸货车，沿233省道由北向南行至100KM＋284M处，与同向行驶的张某某（男，54岁）驾驶的电动自行车相撞，被害人张某某因颅脑损伤并失血性休克而当场死亡。事故发生后，被告人郭某某拨打了“110”报警电话，同车人员李某某拨打了“120”、“122”电话。经冀州市公安局交警大队责任认定，在该事故中，被告人郭某某未按操作规范安全驾驶，未确保安全车速行驶，是发生事故的主要原因，张某某未按规定的车道行驶，是造成事故的次要原因，郭某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。2013年3月28日，在本院民一庭主持调解下，涉案车辆投保的中华联合财产保险公司石家庄中心支公司赔偿被害人亲属各项损失共计169838.10元，郭某某赔偿10161.90元。2013年4月8日，被害人亲属出具谅解书，请求司法机关免予郭某某刑事处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；交通事故现场照片、交通事故现场草图、现场图、勘查笔录；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、尸体处理通知书、冀公交认字（2013）第21号道路交通事故认定书及告知书；证人证言；被告人供述；被害人身份证明；被告人户籍证明；河北省冀州市人民法院（2013）冀民一初字第400号民事调解书及被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。冀州市人民检察院指控罪名成立。案发后，被害方损失已得到赔偿，被告人已取得谅解，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年四月三日
书 记 员 冯 蕊
湖北省秭归县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执662号
申请执行人郑光华，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，，住秭归县。
被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司。公司住址：秭归县磨坪乡三墩岩村二组。组织机构代码：55700816-5。
法定代表人邓中兴，系该公司董事长。
申请执行人郑光华与被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01166号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑光华于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司支付尚欠款项2900元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之�定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计2950元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一六年十一月一日
书记员 刘超
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保627号
申请人施海洋
被申请人张宝苓
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8965号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人施海洋名下坐落在武清区高村镇高王公路西侧绿禧家园27-1-601号的房产。
二、查封登记在被申请人张宝苓名下坐落在天津市武清区高村镇高王公路西侧绿禧家园65-2-901号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保627号申请人施海洋被申请人张宝苓申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8965号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封登记在申请人施海洋名下坐落在武清区高村镇高王公路西侧绿禧家园27-1-601号的房产。二、查封登记在被申请人张宝苓名下坐落在天津市武清区高村镇高王公路西侧绿禧家园65-2-901号房产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年八月二十九日书记员  宋宝森
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5486号
中国工商银行股份有限公司瑞安支行、陈斌、胡胜琴：
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人陈斌、胡胜琴金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01187号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈斌、胡胜琴已履行案款4418.74元，恢复执行4418.74元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》�15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5486号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初108号
原告：郭运锋（曾用名郭云峰），男，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：大同卓远餐饮管理有限责任公司，住所地：大同市迎宾街1号25层。
法定代表人：侯建忠，经理。
原告郭运锋诉被告大同卓远餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭运锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款30066元；2、本案诉讼费由被告承担。原告系经营肉店的个体户，与被告常有业务往来，双方于2015年5月经结算被告共欠原告肉款30066元，同时被告给原告出具欠条一份，并承诺会尽快给付。但在随后的日子里被告并未按承诺履行，虽经原告多处催要，被告总以各种理由一再推诿，后避而不见。根据实际情况，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照《民诉法》《民法通则》之规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉求。
被告大同卓远餐饮管理有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方未对原告提交的证据提出异议，根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2015年5月6日，被告为原告出具欠条一张，确认欠付原告牛肉款30066.1元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告因买卖关系建立业务往来，被告收到货物后，应当依照交易习惯或双方约定履行付款义务，未按约定的时间履行给付货款的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求不超过欠条确认的数额，本院予以认定。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
大同卓远餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向郭运锋支付货款30066元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年八月九日
书 记 员 梁 鹰
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）三行非诉审字第00056号
申请执行人三原县农村公路管理站。
法定代表人刘再龙，该站站长。
委托代理人李勇，该站干部，特别授权。
委托代理人唐军武，一般代理。
被执行人三原县电力局嵯峨供电所。
负责人白永强。
三原县农村公路管理站申请执行对三原县电力局嵯峨供电所路政行政处罚一案。本院受理后，审查期间，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县农村公路管理站撤回对三原县电力局嵯峨供电所所作的三农管罚（2014）007号路政行政处罚一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3229号
罪犯谭志平，男，1951年05月19日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2016年04月15日以(2016）豫0181刑初第93号刑事判决书，认定被告人谭志平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人谭志平于2015年8月至11月，采用零钱诱骗的方式，先后四次将被害人孟某（2006年11月15日出生）骗至谭志平家对面坡上一窑洞，对孟某进行猥亵。
罪犯谭志平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的劳动。共受表扬3次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭志平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谭志平减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月23日起至2018年03月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7217号
原告：桐乡市华盛包装有限公司。住所地：桐乡市石门镇郜墩村工业区羔羊鞋业区。统一社会信用代码：91330483050119229Y。
法定代表人：许国学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈黎明、沈灵峰（实习），浙江缘缘律师事务所律师。
被告：汤如英,女,1972年2月10日出生,汉族,住桐乡市。
原告桐乡市华盛包装有限公司与被告汤如英、严根南买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告诉请判令：两被告支付原告货款24300元，并要求两被告按照同期银行贷款利率的1.3倍支付原告自起诉日起至判决确定的付款之日止的利息损失。本院依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告要求撤回对被告严根南的起诉并变更诉请为要求被告汤如英支付原告货款24300元，经审查，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月3日，被告汤如英出具给原告欠条一份，确认欠原告皮鞋包装款24300元。因出具欠条后被告汤如英一直未予支付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤如英于本判决生效后十日内支付原告桐乡市华盛包装有限公司货款24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元减半收取204元，由被告汤如英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 双
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字148-1号
申请执行人：候光珍，女，汉族，住什邡市皂角。
被执行人：林富英，女，汉族，住什邡市师古镇。
候光珍诉林富英民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月9日作出的（2008）什邡民初字笫281号民事判决书己经发生法律效力，权利人候光珍于2014年3月12日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年3月30日书面申请要求终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）什邡民初字笫281号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾令明
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第209号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：汪奎林。
被执行人：雷爱珠。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年3月3日作出的计生征字（2013）第149号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费68000元。申请执行人于2014年3月3日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年7月3日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年3月3日作出的计生征字（2013）第149号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年八月十八日
书记员 金佳慧
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终864号
上诉人（原审原告）詹泽兰，女，1952年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：蔡子飞，�南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）攸县中燃城市燃气发展有限公司，住所地攸县上云桥镇七里坪社区106国道旁。
法定代表人张丙爱，总经理。
委托诉讼代理人杨志远（系被告的职工），男，1980年4月16日出生，住河南省郑州市中原区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人荣武（系被告的职工），男，1980年2月16日出生，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
上诉人詹泽兰因与被上诉人攸县中燃城市燃气发展有限公司（简称“攸县中燃公司”）物权保护纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人詹泽兰及其委托代理人蔡子飞，被上诉人攸县中燃公司的委托代理人杨�远、荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人詹泽兰上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人拆除、移开安装在上诉人所有的房屋外墙上的燃气管道。理由是：一审判决适用《中华人民共和国物权法》第八十八条明显错误。首先，该条规定单指是相邻关系，而被上诉人与上诉人之间不具有相邻关系，其安装管道纯属一种商业行为。其次，即使能适用该条，一审也是片面的理解和适用，因该管道不是“必须”通过上诉人房屋的外墙，完全可能通过埋设在地下来完成。被上诉人未经上诉人同意将管道架设在上诉人房屋外墙，对上诉人造成了妨碍，根据《物权法》第35条的规定应当拆除、移开管道。
被上诉人攸县中燃公司答辩认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
詹泽兰向一审法院起诉请求：1、请求被告攸县中燃公司停止侵害，拆除安装在原告私房外墙上的燃气管道并将外墙恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：原告詹泽兰享有坐落于攸县城关镇胜利建设街147号私有房产（土地使用权证号：攸国用2008第30∕B0777）的所有权。2016年5月份，被告经原告及原告周边数户邻居委托，为该片区安装天然气管道，被告缴纳了燃气立户费用，且原、被告签订了《用气合同》。被告将该片区的前段输气管道安装在原告私房的南边外墙上，2016年10月，该片区的天然气管道安装工程经过验收，并于同年11月份开始通气。后原告认为被告将管道安装在其私房外墙的行为未经过原告同意，且非常影响原告对私房后期的改造，应系侵权行为，故诉至法院。
一审法院认为：本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点是被告安装燃气管道的行为是否构成侵权。一审法院�析认为：首先，天燃气在我国居民生活中被广泛普及与应用，逐渐成为必要的公共设施。被告燃气公司具备天然气管道施工的相应资格，其根据用户的用气申请和委托，按照有关设计和规划要求，安装了天然气管道，该工程经过了验收，自2016年11月份施工完毕使用至今没有相关机构认定该工程不合格或存在安全隐患，且原告所诉管道的安装管道不位于原告的生产、生活活动范围区域，对房屋使用者的影响不大，未超出常人所能接受的合理限度范围，未有现实的妨碍；其次，原告系《用气合同》的当事方，安装管道系运送燃气的必要条件，被告安装燃气管道的行为应是履行《用气合同》的相关义务，且该管道的燃气运送涉及原告及原告的数户邻居，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管道等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，故本案中，原告及原告周边10户邻居均需要利用该燃气管道进行日常生活用气，没有特殊原因不应随意改变。综上，原告主张该管道安装在私房外墙未经过其同意且对其造成侵害应予拆除的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决
驳回原告詹泽兰的诉讼请求。案件受理100元，减半收取50元，由原告詹泽兰承担。
二审中，上诉人提供了社区证明一份，拟证明上诉人的外墙是通道处，社区要求进行装饰，美化街道环境。被上诉人对该证明的三性均有异议。首先，该证明有涂改，公章模糊不清，第二，该证明与本案没有关联性，证明上要求清理墙面的悬挂物，燃气管道不属于悬挂物�第三，单位出具证明材料，应当由单位负责人或者材料制作人签名。本院认为该证据不符合证据的有效要件，与本案无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人在上诉人私房外墙架设燃气管道，系满足上诉人及周边邻居生活用气的需要，故上诉人应当提供必要便利。现燃气管道已架设完毕，上诉人没有证据证明被上诉人违反操作规程属违法安装，构成安全隐患，也无证据证明该安装行为对其房屋的使用造成了重大影响和现实损害，故其要求被上诉人拆除燃气管道没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，对本案处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人詹泽兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘林玉
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执368号
申请执行人宋崇光，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区，现住陕西省眉县，农民。
被执行人党建军，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第00670号民事判决书，在执行宋崇光诉党建军农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人党建军在陕西凤翔农村商业某某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人党建军在陕西凤翔农村商业银行某某支行的存款116468.05元至凤翔县人民法院执行案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一八年一月十六日
书记员 韩兰兰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9235号
原告：刘云庆，男，1950年10月23日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对对面。
法定代表人：孙志远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，1993年3月2日出生，汉族，住汝南县。
原告刘云庆与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘云庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云庆撤诉。
案件受理费819元，减半收取计409.5元，由原告刘云庆负担。
审判员 桂东辉
二〇一七年十二月七日
书记员 马佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9220号
原告陈浩新，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人李银绪，广东敏思律师事务所律师。
被告黄妙英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被告高成，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告陈浩新与被告黄妙英、高成民间借贷纠纷一案中，由于原、被告双方于庭外达成和解，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈浩新撤回起诉。
本案诉讼费人民币14734元(原告已预交)，由原告陈浩新承担。
审判员 黄忠新
二〇一七年六月十三日
书记员 丘木兰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10873号
原告：丁苏斌，男，1967年1月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。
原告丁苏斌与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁苏斌的委托诉讼代理人梁江波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁苏斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损费等费用共计32131元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原、被告双方签订了保险合同，合同约定，原告所有的京Ｎ×××××号车在被告公司投保保险，2015年9月10日，该车在天津市××××由西向北左转泉州北路时，与沿光明道由东向西付宝利驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车发生交通事故，造成两车受损，经交警队作出事故认定书，认定原告所有的车辆负事故的全部责任。在此期间，原告找被告理赔未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司经本院传票传唤未出庭，提交答辩状辩称：京Ｎ×××××号科雷傲车在我公司投保有商业车损险，被保险人徐琴。请核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均合法，则答辩意见如下：原告丁苏斌不是保险合同的被保险人，原告与答辩人不存在保险合同关系，因此无主体资格向答辩人提起保险合同纠纷诉讼。原告在此案件中诉讼主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。关于车损，事故车辆保险公司已经定损，答辩人认可京Ｎ×××××号车的定损金额12440元；其他费用，非事故必要的、直接的损失，不属于保险责任，答辩人不能承担。诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
本院经审理认定如下事实：2015年9月10日20时15分，付宝利驾驶冀Ｒ×××××号汽车沿光明道由东向西至事故地点与对行左转张岩驾驶的京Ｎ×××××号汽车相撞，发生事故，致双方车损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队作出事故认定书，张岩驾车左转未让行，负责事故全部责任；付宝利无责任。京Ｎ×××××号车经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为16765元，原告支出拆解费840元，评估费840元，拖车费1500元。冀Ｒ×××××号车经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为9706元,原告为冀Ｒ×××××号车修车，支出修理费9706元。原告支出拆解费490元，评估费490元，拖车费1500元。事故车辆京Ｎ×××××号科雷傲车为原告所有，在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额248000元，机动车第三者责任保险限额30万元，并附加不计免赔；承保期限为2015年8月22日至2016年8月21日，此次事故发生在保险期间。
本院认为，原告为其所有的京Ｎ×××××号科雷傲车向被告投保，被告接受原告的投保并出具了保单，双方成立保险合同关系，原、被告应按合同约定履行义务。本案中，涉案事故发生在保险期内，被告对投保车辆因交通事故造成的合理合法的损失负有理赔义务。张岩驾驶的原告事故车辆在被告公司投保了机动车损失保险248000元和商业三者险30万元，并附加不计免赔，故其车损应由被告赔偿。原告主张的车损16765元，系委托有鉴定资质的天津市武清区价格认证中心经过评估后做出的，被告辩称该事故车辆已经其公司定损，但被告并未车辆定损资质，故本院对原告主张的京Ｎ×××××号科雷傲车车辆损失16765元予以认定。原告主张的拆解费840元，评估费840元，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张的拖车费1500元属合理支出，本院予以支持。冀Ｒ×××××号车经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为9706元。原告为冀Ｒ×××××号修车，支出修理费9706元。该修理费用是原告向冀Ｒ×××××号车的赔偿，亦为原告的损失，应在保险理赔范围内赔偿。被告主张评估过高，但未提供足以推翻原鉴定结论的证据，故本院对原告主张的车辆损失9706元予以认定。原告主张的拆解费490元，评估费490元，属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张的拖车费1500元属合理支出，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的京Ｎ×××××号科雷傲车车辆损失16765元、施救费840元、评估费840元、拖车费1500元，合计19945元，由被告赔偿；原告已经支出冀Ｒ×××××号车辆修理费9706元、拆解费490元，评估费490元、拖车费1500元，合计12186元，该损失亦应由被告赔偿。
上述应履行款32131元，于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 妤
本判决所依据法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初984号
原告:陈宝英，女，1968年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:卢素宜，女，1974年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:南平市建阳区鑫和投资有限公司，住所地南平市建阳区麻沙镇，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：郑永幸，总经理。
原告陈宝英与被告郑永幸、卢素宜、南平市建阳区鑫和投资有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝英到庭参加诉讼，被告郑永幸、卢素宜、南平市建阳区鑫和投资有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈宝英向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告共同偿还本金100000元整。2、三被告共同支付自2015年5月21日起按月2%利息计算至本金清偿之日止，暂算至2017年3月21日利息为人民币44000元，合计人民币144000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告郑永幸以经营需要向原告借款100000元，并承诺按月利率2%计算利息，原告答应了郑永幸的借款请求，并于当日以现金形式支付给郑永幸100000元，郑永幸为此写下《借条》并盖上鑫和公司的公章，原告与郑永幸约定：按月付息，借款期间，郑永幸按月支付了2015年5月21日之前的利息。此后原告多次向郑永幸主张还款事宜，郑永幸均以各种理由推脱，于2015年8月份失去联系。郑永幸与卢素宜在向原告借款时系夫妻关系，根据婚姻法解释属于夫妻共同债务，因此卢素宜应承担共同偿还借款的义务。
郑永幸、卢素宜、鑫和公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份、《银行流水》一份。被告郑永幸、卢素宜、鑫和公司未到庭质证，亦未提出书面质证意见并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑永幸、南平市建阳区鑫和投资有限公司于2012年1月18日向原告陈宝英借款100000元，被告以月息2%向原告支付利息，约定借款期限为一年，借款到期后，郑永幸按月支付利息至2015年5月21日止，其余借款本息未偿还，引起纠纷。
另查明，被告郑永幸、卢素宜系夫妻关系。
本院认为，原告与被告郑永幸之间的借贷关系，有《借条》及《银行流水》为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告郑永幸未按约履行支付利息的义务，已构成违约，现原告要求被告郑永幸偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。经审理查明，没有证据证明鑫和公司在该借款中为借款人身份，因此原告要求鑫和公司偿还借款，本院不予支持。借款时被告郑永幸、卢素宜系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告郑永幸的个人债务，故被告卢素宜应承担共同还款责任。被告郑永幸、卢素宜、南平市建阳区鑫和投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永幸、卢素宜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝英借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2015年5月19日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3180元，公告费800元，均由被告郑永幸、卢素宜、南平市建阳区鑫和投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许 小 兰
人民陪审员 叶青人民陪审员卓倩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许 慧 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初984号原告:陈宝英，女，1968年2月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:卢素宜，女，1974年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:南平市建阳区鑫和投资有限公司，住所地南平市建阳区麻沙镇，统一社会信用代码xxx。法定代表人：郑永幸，总经理。原告陈宝英与被告郑永幸、卢素宜、南平市建阳区鑫和投资有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝英到庭参加诉讼，被告郑永幸、卢素宜、南平市建阳区鑫和投资有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈宝英向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告共同偿还本金100000元整。2、三被告共同支付自2015年5月21日起按月2%利息计算至本金清偿之日止，暂算至2017年3月21日利息为人民币44000元，合计人民币144000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告郑永幸以经营需要向原告借款100000元，并承诺按月利率2%计算利息，原告答应了郑永幸的借款请求，并于当日以现金形式支付给郑永幸100000元，郑永幸为此写下《借条》并盖上鑫和公司的公章，原告与郑永幸约定：按月付息，借款期间，郑永幸按月支付了2015年5月21日之前的利息。此后原告多次向郑永幸主张还款事宜，郑永幸均以各种理由推脱，于2015年8月份失去联系。郑永幸与卢素宜在向原告借款时系夫妻关系，根据婚姻法解释属于夫妻共同债务，因此卢素宜应承担共同偿还借款的义务。郑永幸、卢素宜、鑫和公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份、《银行流水》一份。被告郑永幸、卢素宜、鑫和公司未到庭质证，亦未提出书面质证意见并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑永幸、南平市建阳区鑫和投资有限公司于2012年1月18日向原告陈宝英借款100000元，被告以月息2%向原告支付利息，约定借款期限为一年，借款到期后，郑永幸按月支付利息至2015年5月21日止，其余借款本息未偿还，引起纠纷。另查明，被告郑永幸、卢素宜系夫妻关系。本院认为，原告与被告郑永幸之间的借贷关系，有《借条》及《银行流水》为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告郑永幸未按约履行支付利息的义务，已构成违约，现原告要求被告郑永幸偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。经审理查明，没有证据证明鑫和公司在该借款中为借款人身份，因此原告要求鑫和公司偿还借款，本院不予支持。借款时被告郑永幸、卢素宜系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告郑永幸的个人债务，故被告卢素宜应承担共同还款责任。被告郑永幸、卢素宜、南平市建阳区鑫和投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永幸、卢素宜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝英借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2015年5月19日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3180元，公告费800元，均由被告郑永幸、卢素宜、南平市建阳区鑫和投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 许   小   兰人民陪审员 叶青人民陪审员卓倩二〇一七年七月二十日书 记 员 许   慧   婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
易非执字第94号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人张桂兰，女，1956年1月10日，汉族，易县村民。
申请执行人易县国土资源局于2015年1月19日向本院提出申请要求强制执行2014年10月17日作出的易国土资罚字（2014）第07-33号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第�十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-33号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、拆除违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执227号之一
申请执行人：黄春来，男，1948年2月3日出生，汉族，退休工程师，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：叶金生，男，1957年9月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程细英，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一三年七月三十日作出的（2013）屯民一初字第01019号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人叶金生、程细英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶金生、程细英收入13298元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年二月七日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执227号
申请执行人：黄春来，男，1948年2月3日出生，汉族，退休工程师，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：叶金生，男，1957年9月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程细英，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一三年七月三十日作出的（2013）屯民一初字第01019号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人叶金生、程细英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶金生、程细英存款13298元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年二月七日
书记员 余 烨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4934号之二
解除保全申请人：威海市环翠区威海卫小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道3-2号114室。
法定代表人：张天海，董事长。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：文登泰浩置业有限公司，住所地文登市世纪大道99-1号。
法定代表人：王玉倩，董事长。
威海市环翠区威海卫小额贷款有限公司与文登泰浩置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）鲁1002民初4934号之一民事裁定，查封被申请人的土地。解除保全申请人于2017年11月24日向本院申请解除对被申请人土地的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对土地的保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人文登泰浩置业有限公司位于文登大水泊镇政府北机场南的土地（土地号：文国用2014第170001号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萌萌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高莎莎
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4934号之三
解除保全申请人：威海市环翠区威海卫小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道3-2号114室。
法定代表人：张天海，董事长。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路附188号。
法定代表人：王建华，董事长。
威海市环翠区威海卫小额贷款有限公司与威海泰浩建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）鲁1002民初4934号之一民事裁定书，冻结被申请人的银行账户。解除保全申请人于2017年12月13日向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对银行账户的保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下上海浦东发展银行威海分行账户为20610154740000324的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萌萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 高莎莎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1215号
申请执行人周加贤。
被执行人秦跃进。
申请执行人周加贤与被执行人秦跃进民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2012年7月19日作出的（2012）泰兴戴民初字第0616号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦跃进应当偿还申请执行人周加贤25000元，应向本院缴纳执行费292元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，除本院另案冻结了被执行人秦跃进的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。
本院于向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰兴戴民初字第0616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年七月一日
书记员 孙 鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初476号
原告：陈某甲，经商。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：金某乙，农民。
被告：周某丙，农民。
原告陈某甲诉被告金某乙、周某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金某乙、周某丙需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告金某乙、周某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告金某乙、周某丙系朋友关系。2009年4月2日，被告金某乙因资金周转需要，向原告借款120000元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限，由被告周某丙提供担保。原告以现金方式向被告金某乙交付款项后，二被告向原告出具一份借条。借款后，被告金某乙一直未主动归还借款本金120000元及支付利息。现原告需�资金周转，多次要求被告偿还，但被告金某乙总是推托。被告周某丙作为担保人，亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告金某乙偿还原告借款本金120000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）；二、被告周某丙对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份信息查询，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条，以证明被告金某乙向原告借款120000元并由被告周某丙担保的事实。
被告金某乙、周某丙未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告金�乙、周某丙未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告陈某甲与被告金某乙、周某丙系朋友关系。2009年4月2日，被告金某乙以资金周转为由向原告借款120000元，并由被告周某丙为该笔借款作担保。二被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今向陈某甲借人民币（大写）：壹拾贰万元整，小写120000整。用于临时资金周转。借款人：金某乙，连带担保人：周某丙。2009年4月2日。”借条未载明借款利息及还款期限。借条出具后，被告金某乙未向原告偿还借款本金，被告周某丙亦未承担担保责任。故原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告陈某甲持有二被告出具的《借条》向本院起诉，而被告金某乙、周某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告金某乙向原告陈某甲借款120000元的事实。被告金某乙作为借款人，负有返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，原告陈某甲可以随时向被告主张权利。现原告要求被告金某乙偿还借款本金120000元并自起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告周某丙自愿为本案借款提供连带担保责任，其�思表示真实，内容合法，依法应对本案借款承担连带偿还责任，故对原告提出被告周某丙对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某甲借款本金120000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月27日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告周某丙对上述款项承担连带偿还责任。
如被告金某乙、周某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告金某乙、周某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢利广
浙江省瑞安市人民法院文稿
签发人：
审核人：
拟稿人：
校对人：拟稿单位：瑞安法院执行局
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8061号
申请执行人易际早，男，1973年11月23日出生汉族，住瑞安市。
被执行人凌生琴，女，1974年2月3日出生汉族，住瑞安市。
被执行人廖如国，男，1966年9月3日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人易际早与被执行人凌生琴、廖如国民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初6165号判决书已于2016年12月9日发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人凌生琴、廖如国向申请执行人易际早偿付借款58000元及利息损失（以借款本金58000元为基数从2016年6月22日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止�。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年12月13日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人凌生琴、廖如国存款情况，查明被执行人凌生琴名下在中国农业银行陶山支行62×××18账号有存款10807元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，无剩余案款可供分配，其他被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人凌生琴、廖如国不动产登记情况，查明被执行人廖如国，凌生琴名下有坐落于陶山镇花园底村繁峰北街A幢2单元301室的不动产，系被执行人名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2016年12月28日至2019年12月27日止，申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封），查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人凌生琴、廖如国车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人凌生琴、廖如国公司登记情况，查明被执行人名下无工商登�信息；
5、本院于2017年3月5日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系。
6、因被执行人凌生琴、廖如国违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人凌生琴、廖如国纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人易际早亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8061号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第509号
申请人：袁敏霞。
申请人：诸暨市长途汽车运输有限公司。
法定代表人：蔡清国。
委托代理人：陈吉义。
本院于2013年8月20日受理了申请人袁敏霞与申请人诸暨市长途汽车运输有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人袁敏霞与申请人诸暨市长途汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月7日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、诸暨市长途汽车运输有限公司应赔偿给袁敏霞医疗费、误工费、施救费等各项经济损失共计人民币2674.36元，除已支付的492.06元，余款2182.3元定于当场付清；二、诸暨市长途汽车运输有限公司的浙DG12**号大型普通客车车损由其自负；
三、双方放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年八月二十日
书记员 魏旻桦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初403号
原告崔玉芹，女，1971年4月7日生，汉族。
委托代理人任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告李勇军，男，1975年11月28日生，汉族。
被告郭莉萍（又名郭娟），女，1981年1月31日生，汉族。
本院在审理原告崔玉芹诉被告李勇军、郭莉萍买卖合同纠纷一案中，崔玉芹于2016年5月3日向本院提出撤回对郭莉萍起诉的申请。
本院认为，原告崔玉芹申请撤回对被告郭莉萍起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玉芹撤回对被告郭莉萍的起诉。
审判员 钱 伟
二〇一六年五月三日
书记员 袁丽艳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第650号
罪犯梁志，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年10月27日作出（2010）涟刑初字第386号刑事判决，以被告人梁志犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年3月21日起至2030年3月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人梁志不服，提起上诉。经湖南省娄底市中级人民法院作出（2012）娄中刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月9日进行了公开开庭审理，执行机关代表张容、检察机关检察员邓衡斌出庭履行职务，罪犯梁志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁志在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯梁志确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，经审查相关证据材料，罪犯梁志符合减刑的法定条件，执行机关对罪犯梁志提请减刑的程序符合法律规定，提请减刑一年适当，检察机关同意执行机关对罪犯梁志提请减刑。
经审理查明，罪犯梁志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分104.6分。本次减刑交纳罚金3000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯梁志在服刑中，能接受教育改造，确有悔改表现，且能交纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志减刑一年，减刑后的刑期至2029年3月10日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 魏华常
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 向庆玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01623-1号
原告张家港保税区德黎仕人力资源有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场B座8208室。
法定代表人刘军浩，该公司总经理。
委托代理人徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司，住所地张家港市长安南路207号。
负责人唐伟，该公司总经理。
委托代理人高蕾。
本院在审理原告张家港保税区德黎仕人力资源有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告张家港保税区德黎仕人力资源有限公司于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港保税区德黎仕人力资源有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区德黎仕人力资源有限公司撤诉。
案件受理费减半收取353元，由原告张家港保税区德黎仕人力资源有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一五年一月二十二日
书记员 卢铃妍
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初387号
原告黄某某，女，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告李某某，男，汉族，湖南省资兴市人，居民。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 何晖平
二〇一六年四月十八日
代理书记员 唐 灿
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1395号
被执行人：夏某某。
被执行人：王某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第150号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年7月13日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人、夏某某王某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第150号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌