wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑更51号			罪犯张大伟，男，1991年5月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。			曾因聚众斗殴罪于2010年9月30日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。北京市昌平区人民法院于2014年8月20日作出了（2014）昌刑初字第1052号刑事判决，判处张大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，撤销本院（2010）昌刑初字第964号刑事判决书，判决被告人张大伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生效力后交付执行。			北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年12月12日，提出对罪犯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2017年1月16日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年1月24日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥、罪犯张大伟到庭参加庭审，北京市清河人民检察院检察员徐云超出庭执行职务，现已审理终结。			北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯张大伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。2016年5月获得监狱表扬。建议对罪犯张大伟减刑四个月。			北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯张大伟提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。该犯在缓刑考验期内再犯新罪，主观恶性较大，且在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，故对罪犯张大伟的减刑从严把握。			本院经审理查明，罪犯张大伟在服刑改造期间，在缓刑考验期内再犯新罪，主观恶性较大，且在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，2016年5月获得监狱表扬。但应对罪犯张大伟的减刑从严把握。			上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常奖扣分审批单、罪犯奖励审批表及综合材料、北京市昌平区人民法院刑事判决书等证据在案证实。			本院认为，罪犯张大伟在服刑改造期间，在缓刑考验期内再犯新罪，主观恶性较大，且在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，2016年5月获得监狱表扬。本院予以综合评价，在减刑幅度上予以从严把握，北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：			对罪犯张大伟不予减刑（应执行的刑期自2014年6月14日起至2017年11月18日止）。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    贾连春			审  判  员    徐  超			人民陪审员    洪晓达			二○一七年二月三日			书  记  员    张雪冬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6989号
原告：张建超，男，1977年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：李孟波、冯蕾蕾（实习），河南修谨律师事务所律师。
被告：刘同伟、男，1984年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张建超与被告刘同伟返还原物纠纷一案，本院于2016年10月3日立案。原告张建超于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张建超自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建超负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩晓红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初618号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告许秀霞。
被告陈孟孟。
被告刘得合。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈会刚独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼，被告许秀霞、陈孟孟、刘得合经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：被告许秀霞于2015年3月19日向原告借款200000元，到期日为2018年3月16日，用途为收购大蒜。同时，被告陈孟孟、刘得合与原告签订了保证合同，约定被告陈孟孟、刘得合为该借款提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在许秀霞欠息后，经原告方多次催收，被告许秀霞仍未履行付息义务，现结欠金额200000元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告许秀霞签订的个人借款合同；2、被告许秀霞返还借款本金200000元及利息和罚息；3、被告陈孟孟、刘得合承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许秀霞、陈孟孟、刘得合经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明：原被告于2015年3月19日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告许秀霞向原告借款200000元，借款月利率为11.0208%，并约定了逾期罚息，被告陈孟孟、刘得合为被告许秀霞就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年3月19日将借款200000元汇入被告许秀霞的存款账户62×××72。该笔借款2018年3月16日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金200000元及利息未偿还。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告许秀霞提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告许秀霞未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及《中华人民共和国合同法》有关规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈孟孟、刘得合做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告许秀霞之间签订的个人借款合同。
二、限被告许秀霞于判决生效后三日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息依照合同约定计算）。
三、被告陈孟孟、刘得合对上述借款本息及罚息负连带保证责任。保证人陈孟孟、刘得合承担保证责任后，有权向主债务人许秀霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈会刚
二〇一六年三月九日
书记员 赵 娟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第01299号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人张国强，行长。
委托代理人王柏枝、该支行员工。
被告陈连波，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4110241957********。
被告陈连合，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4110241961********。
被告司伟群，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住鄢陵县大马乡西司家村。身份证号：4110241986********。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告陈连波、陈连合、司伟群金融借款合同纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人张国强的委托代理人王柏枝到庭参加诉讼。被告陈连波、陈连合、司伟群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日经被告陈连合、司伟群担保，被告陈连波在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务，故起诉要求被告陈连波立即偿还贷款本金5万元及相应利息，被告陈连合、司伟群承担连带责任。
被告陈连波辩称：原告诉称属实，我是支名贷款人，不是用款人，谁用款谁应当偿还。
被告陈连合、司伟群未答辩。
本院经审理查明：2012年8月4日原告作为贷款人，被告陈连波作为借款人，被告陈连合、司伟群作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途购苗木，期限一年（自2012年8月4日至2013年8月3日），年利率9．00％，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告分别在合同上签了名字。到期后被告清偿利息至2013年月6月20日，尚欠贷款本金5万元及相应利息至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告陈连波经被告陈连合、司伟群担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告要求被告陈连波偿还贷款本金5万元及相应利息，被告陈连合、司伟群承担连带责任，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈连波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息（利率按年利率9．00％，从2013年6月21日起计算本判决生效之日起10日）；。
二、被告陈连合、司伟群承担连带清偿责任
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛 志 芳
审判员 刘 向 鹏
陪审员 梁 存 才
二〇一四年三月十四日
书记员 赵珊珊·
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2488号
原告：芦溪县宣风镇永生石英厂。住所地芦溪县宣风竹垣村荷家塘组。统一社会信用代码92360323L641539732。
主要负责人：游卫华，该厂厂长。
被告：宁波奉化恒益机械厂。住所地宁波市奉化区裘村镇银河路*号。统一社会信用代码91330283717236467W。
主要负责人：卓再达，该厂厂长。
原告芦溪县宣风镇永生石英厂与被告宁波奉化恒益机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪县宣风镇永生石英厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠的货款23679元。事实与理由：原、被告之间发生石英粉、石英砂购销业务关系有两三年之久，截止2016年8月16日核对账目，被告尚欠原告货款23679元。
被告宁波奉化恒益机械厂答辩称：本案欠款发生在被告投资人变更之前，现投资人对本案的欠款不知情。
原告为证明其主张的事实，向本院提交增值税专用发票十三份、银行流水一份、农商银行综合凭证一份、奉化区市场监督管理局的变更登记情况一份，用以证明被告向原告购买石英粉、石英砂等货物，目前尚欠原告货款23679元的事实。
被告宁波奉化恒益机械厂未提供证据。
对原告提供的上述证据，庭审中经被告质证，对证据的真实性未提出异议。本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告与奉化市天益精密铸造厂发生石英粉、石英砂买卖关系，期间原告分别向奉化市天益精密铸�厂开具了四份增值税专用发票，票面显示价款分别为2014年5月20日13360元、2014年6月28日18153元、2014年7月23日8140元、2014年8月21日14026元，合计价款53679元，该款奉化市天益精密铸造厂支付了30000元，余款23679元至今未付。另查明，奉化市天益精密铸造厂于2017年5月22日变更名称为宁波奉化恒益机械厂。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买石英粉、石英砂等货物尚欠货款23679元的事实清楚，证据充分。被告至今未支付剩余货款，已经构成违约，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告宁波奉化恒益机械厂于本判决生效之日起七日内支付给原告芦溪县宣风镇永生石英厂货款23679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告宁波奉化恒益机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一八年六月一日
书记员 王 旭
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第01465号
原告苏瑞金，男，汉族。
委托代理人陶全华，山西馨海律师事务所律师。
被告太原面粉三厂，住所地太原市万柏林区河西上庄街。
法定代表人张连洪，厂长。
委托代理人张峰彪，男，汉族。
委托代理人刘剑，山西鑫海峰律师事务所律师。
原告苏瑞金与被告太原面粉三厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏瑞金及其委托代理人陶全华，被告太原面粉三厂之委托代理人张峰彪、刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏瑞金诉称，原告于1985年10月入职被告处。先后从事装卸、打包等工作，除1992年双方签订过一年期劳动合同外，被告再未与原告签订过书面劳动合同。2013年以前也从未给原告缴纳过任何保险（只有2014年报销单位缴纳部分12%）。2015年1月被告突然口头辞退原告且工资停发。被告的违法行为，严重损害原告的合法权益。原告提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告违法解除事实劳动关系的赔偿金58000元（1000元×29年×2倍）；支付原告未签订劳动合同的双倍工资11000元（2014年1月1日起至2015年1月1日止）；为原告缴纳1985年10月1日起至2013年12月30日止的社会保险；支付原告2015年1月至5月工资5000元（1000元×5个月）。
被告太原面粉三厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉请无事实依据。即使双方存在劳动关系，原告要求赔偿的诉请也无法律依据。因为不存在劳动关系，就不存在计算赔偿金的问题。双倍工资的计算方法不正确，应该是用工单位用工之日起一年主张该诉请，原告主张的2014年1月1日起至2015年1月1日止的月份不对，按照原告主张的双倍工资的起算时间，原告应在2013年在被告处工作，原告第一项与第二项诉请是相矛盾的。原告的第二项诉请及其诉状中事实理由部分与原告要求补缴1985年至2013年的保险相矛盾。工资是劳动所得，有劳动才有所得，2015年1月至5月，原告没有为被告付出劳动，所以不应该发工资。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年1月1日至2014年12月30日原告在被告处工作，先后从事装卸、打包、打扫车间、拉包装袋、看澡堂等工作。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。原告自行缴纳2009年1月至2013年12月社会保险费。被告承担了原告2013年社会保险费的12%。
1992年5月20日被告与马书和、石贵忠、徐民生及原告苏瑞金签订太原市临时工劳动合同书，被告招用该四人为临时工，合同期自1992年1月1日至1992年12月31日，每月工资66元，太原市劳动局作为鉴证单位签章。1993年起被告未与原告签订书面劳动合同。
原告因经济赔偿金、双倍工资、缴纳社会保险、支付工资等发生劳动争议，向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；支付没有与原告签订劳动合同的双倍工资11000元；补缴1985年10月至2013年12月未缴纳的社会保险金；支付无故停发1月至5月工资5000元。2015年6月29日太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2015）第47号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。
另查明，被告太原面粉三厂为全民所有制。
2014年原告平均工资为821.08元（1月工资1850元、2月工资210元、3月工资350元、4月工资350元、5月工资611元、6月工资999元、7月工资999元、8月工资999元、9月工资803元、10月工资757元、11月工资926元、12月工资999元）。2014年2月至2014年12月间原告负责看澡堂及打扫澡堂卫生，工资为非固定工资（每天70元，按实际工作天数计算每月工资）。2015年1月被告安排原告从事装卸工作，因健康原因原告不能胜任，原告要求从事其他工作，被告未予以安排。
以上事实有营业执照、劳动合同书、收据、荣誉证书、银行账户对账单、并劳人仲裁字（2015）第47号仲裁裁决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。已建立劳动关系，未同时建立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
本案中，原告在1992年1月1日至2014年12月30日期间一直在被告单位工作，被告应当与原告签订书面劳动合同，但被告仅在1992年与原告签订为期一年的书面劳动合同，由于我国劳动合同法自2008年1月1日起施行，故应视为自2009年1月1日起原、被告已订立无固定期限劳动合同。审理中原告未提出解除双方劳动关系的诉请，原告亦未提供证据证明被告通知原告解除双方之间劳动关系，故应认定双方仍存在劳动关系。现原告要求被告支付因违法解除劳动关系赔偿金的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。
原告要求被告支付2014年1月1日起至2015年1月1日止因未签订书面劳动合同给付双倍工资的诉请，因原告主张的给付时间间隔不符合法律的相关规定，故对原告该项诉请，本院不予支持。由于缴纳社会保险费不属于民事案件劳动争议的审理范围，故原告要求被告缴纳1985年10月1日起至2013年12月30日止社会保险费的诉请，本院不予处理。
工资是用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。2005年1月至5月原告未向被告提供劳动，故原告要求被告支付2015年1月至5月工资的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告苏瑞金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郑 琳
人民陪审员 常桃仙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武晓慧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1263号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县凤城镇沿河北路北198号，组织机构代码61199612－6。
被执行人阮定旺，男，汉族，1982年5月4日出生，农民，住。
被执行人孔雪梅，女，汉族，1986年9月30日出生，农民，住址同上。
被执行人阮定新，男，汉族，1977年7月18日出生，农民，住。
被执行人张梦椿，男，汉族，1975年7月23日出生，农民，住。
被执行人熊佩山，男，汉族，1977年3月21日出生，农民，住。
被执行人沈雪玲，女，1981年7月12生，汉族，居民，住永定区，
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014)永民初字第1306号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人永定县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2014年9月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山无财产可供执行。本案标的100000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014)永民初字第1306号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1263号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月十六日
代理书记员 赖飞燕
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1263号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
被执行人阮定旺，男，汉族，农民，住湖雷镇。
被执行人孔雪梅，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人阮定新，男，汉族，农民，住湖雷镇。
被执行人张梦椿，男，汉族，农民，住湖雷镇。
被执行人熊佩山，男，汉族，农民，住湖雷镇。
被执行人沈雪玲，女，汉族，居民，住永定区湖雷镇。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第1306号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人永定县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2014年9月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山无财产可供执行。本案标的100000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1306号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1263号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月十六日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1263号
申请执行人高金凤，男，1968年1月5日出生，汉族，经商，住福建省福州市台江区。
被执行人永安市融盛水泥有限公司，住所永安市安砂镇小江坊村，组织机构代码61187057－4。
申请执行人高金凤与被执行人永安市融盛水泥有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月8日作出的（2014）永民初字第1024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高金凤向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款631086.67元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人永安市融盛水泥有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人永安市融盛水泥有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法评估拍卖被执行人永安市融盛水泥有限公司在永安市农村信用合作联社所持有的162471股的股权，得拍卖款322000元，扣除执行费8710元，评估费30000元，支付给申请执行人283290元。此外，被执行人永安市融盛水泥有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年六月二十三日
书记员 毕庆华
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1263号申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县凤城镇沿河北路北198号，组织机构代码61199612－6。被执行人阮定旺，男，汉族，1982年5月4日出生，农民，住。被执行人孔雪梅，女，汉族，1986年9月30日出生，农民，住址同上。被执行人阮定新，男，汉族，1977年7月18日出生，农民，住。被执行人张梦椿，男，汉族，1975年7月23日出生，农民，住。被执行人熊佩山，男，汉族，1977年3月21日出生，农民，住。被执行人沈雪玲，女，1981年7月12生，汉族，居民，住永定区，申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014)永民初字第1306号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人永定县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2014年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人阮定旺、孔雪梅、阮定新、张梦椿、熊佩山无财产可供执行。本案标的100000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014)永民初字第1306号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1263号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一五年十月十六日代理书记员  赖飞燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3762号
原告：湘潭市隆城商贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道大同东路1号。
法定代表人冯光华，该公司董事长。
被告：王春香，女，1976年5月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市隆城商贸有限责任公司与被告王春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市隆城商贸有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告搬出湘潭市大同世界购物城一层A4A5-A12铺号的门面，停止侵权，排除对原告依约向大同世界实业有限公司交付此门面的妨碍。2、判令被告支付场地使用费3625元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告：湘潭市隆城商贸有限责任公司于2008年5月租赁湘潭大同世界实业股份有限公司位于湘潭市雨湖区世界综合楼主楼1-3层及附楼2-5层进行商业综合开发，期限为12年，至2017年4月30日合同终止.由于被告拒不搬迁，故原告诉至法院。
本院经审理认为，根据原告所提交的《场地使用协议书》等证据显示与被告签订合同的相对方系湘潭市隆城商贸有限公司，并非原告湘潭市隆城商贸有限责任公司。故原告湘潭市隆城商贸有限责任公司不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市隆城商贸有限责任公司的起诉。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 夏丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初2555号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告：叶艮玲，女，1978年4月16日出生，汉族，住址。
原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告叶艮玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，经审查，被告叶艮玲住址不能确定。
本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件……，（二）有明确的被告”。本案经本院送达，原告提供的被告住址不明，无法查找被告下落，被告主体不明确，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 江 媛
二〇一七年四月二十日
书记员 刘正兴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1557号
原告李某
被告王某
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2008年7月7日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年七月七日
书记员 肖雄
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执305号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人邢伟伟，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。
被执行人程凤华，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行邢伟伟、程凤华金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民初910号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人邢伟伟、程凤华履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人邢伟伟、程凤华进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执305号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执305号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人邢伟伟，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。被执行人程凤华，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住巴彦县黑山镇。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行邢伟伟、程凤华金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民初910号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人邢伟伟、程凤华履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人邢伟伟、程凤华进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执305号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十八日书记员  王智义
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核93452849号
被告人谢长贵，男，汉族，1969年7月23日出生，湖北省荆门市人，小学文化，无业，住荆门市东宝区。2016年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于云南省临沧市看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人谢长贵犯运输毒品罪一案，于2017年8月7日作出（2017）云09刑初181号刑事判决，认定被告人谢长贵犯运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺2152.5克、甲基苯丙胺片剂2247克予以依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经阅卷并提审被告人谢长贵，现已复核终结。
经复核查明：2016年11月24日5时30分许，被告人谢长贵携带毒品驾驶贵Ｂ×××××海马轿车，途经临沧市临翔区强力汽车修理厂门口时，被临沧市公安边防支队侦查队侦查员抓获，侦查员当场从贵Ｂ×××××海马轿车副驾驶位脚垫上一个标有“佳信服饰”的红色环保袋内查获外用透明保鲜膜和绿色编织袋捆扎的毒品，其中用黑色塑料袋包裹的1包白色晶体状毒品甲基苯丙胺，净重2152.5克，用透明保鲜膜和蜡纸包裹的4块毒品甲基苯丙胺片剂，净重2247克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过说明材料，证实被告人谢长贵运输毒品被查获的时间、地点、过程；检查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物、手机2部、环保袋、毒品可疑物外包装、涉案轿车、银行卡、人民币、发票、吸管9根、锡纸6条、瓶盖及便携式电子称1台进行提取扣押；毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及鉴定意见告知书，证实对查获的毒品可疑物依取样规则分别提取检材送检，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。其中，黑色塑料袋包裹的晶体状甲基苯丙胺净重为2152.5克；用透明保鲜膜包裹的一块毒品甲基苯丙胺片剂净重为558克；用透明保鲜膜和黄色蜡纸包裹的三块毒品甲基苯丙胺片剂净重为1689克；尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人谢长贵的尿液检测结果为冰毒呈阳性；车辆行驶轨迹记录，证实2016年11月24日4时23分，被告人谢长贵所驾驶的贵Ｂ×××××海马轿车在耿马县勐永镇新和村委会与羊某线岔口处被拍摄，驶往云县方向；手机通话记录，证实被告人谢长贵三星手机内的手机卡152××××2798归属地为贵州省贵阳市,2016年11月21日至23日的通话基站为临沧交警支队，24日的通话基站为耿马自治县勐永辖区内。该手机卡与被告人谢长贵供述的送货人“小陈”的手机号码157××××1928的接发短信记录及通话记录；住宿登记证明及电脑登记记录，证实被告人谢长贵于2016年9月10日、11月21日分别登记入住临沧市临翔区双喜宾馆8202、8305房间；汽车租赁合同及发还清单，证实被告人谢长贵向“红果毅丰租车行”租借涉案的贵Ｂ×××××海马轿车，该车辆已发还租车行；被告人谢长贵对其租借车辆到云南购买毒品并欲运输回荆门老家进行贩卖的时间、地点、经过的犯罪事实供认不讳，其供述与在案其他证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢长贵无视国法，运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人谢长贵运输毒品数量较大，且其不属单纯运输毒品者，罪行严重，本应严惩，鉴于谢长贵归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪表现较好，一审法院根据被告人谢长贵犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
核准云南省临沧市中级人民法院（2017）云09刑初181号以运输毒品罪判处被告人谢长贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云霞
审判员 杨志刚
审判员 庆 文
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 姣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑核93452849号被告人谢长贵，男，汉族，1969年7月23日出生，湖北省荆门市人，小学文化，无业，住荆门市东宝区。2016年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于云南省临沧市看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人谢长贵犯运输毒品罪一案，于2017年8月7日作出（2017）云09刑初181号刑事判决，认定被告人谢长贵犯运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺2152.5克、甲基苯丙胺片剂2247克予以依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经阅卷并提审被告人谢长贵，现已复核终结。经复核查明：2016年11月24日5时30分许，被告人谢长贵携带毒品驾驶贵Ｂ×××××海马轿车，途经临沧市临翔区强力汽车修理厂门口时，被临沧市公安边防支队侦查队侦查员抓获，侦查员当场从贵Ｂ×××××海马轿车副驾驶位脚垫上一个标有“佳信服饰”的红色环保袋内查获外用透明保鲜膜和绿色编织袋捆扎的毒品，其中用黑色塑料袋包裹的1包白色晶体状毒品甲基苯丙胺，净重2152.5克，用透明保鲜膜和蜡纸包裹的4块毒品甲基苯丙胺片剂，净重2247克。上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过说明材料，证实被告人谢长贵运输毒品被查获的时间、地点、过程；检查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物、手机2部、环保袋、毒品可疑物外包装、涉案轿车、银行卡、人民币、发票、吸管9根、锡纸6条、瓶盖及便携式电子称1台进行提取扣押；毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及鉴定意见告知书，证实对查获的毒品可疑物依取样规则分别提取检材送检，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。其中，黑色塑料袋包裹的晶体状甲基苯丙胺净重为2152.5克；用透明保鲜膜包裹的一块毒品甲基苯丙胺片剂净重为558克；用透明保鲜膜和黄色蜡纸包裹的三块毒品甲基苯丙胺片剂净重为1689克；尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人谢长贵的尿液检测结果为冰毒呈阳性；车辆行驶轨迹记录，证实2016年11月24日4时23分，被告人谢长贵所驾驶的贵Ｂ×××××海马轿车在耿马县勐永镇新和村委会与羊某线岔口处被拍摄，驶往云县方向；手机通话记录，证实被告人谢长贵三星手机内的手机卡152××××2798归属地为贵州省贵阳市,2016年11月21日至23日的通话基站为临沧交警支队，24日的通话基站为耿马自治县勐永辖区内。该手机卡与被告人谢长贵供述的送货人“小陈”的手机号码157××××1928的接发短信记录及通话记录；住宿登记证明及电脑登记记录，证实被告人谢长贵于2016年9月10日、11月21日分别登记入住临沧市临翔区双喜宾馆8202、8305房间；汽车租赁合同及发还清单，证实被告人谢长贵向“红果毅丰租车行”租借涉案的贵Ｂ×××××海马轿车，该车辆已发还租车行；被告人谢长贵对其租借车辆到云南购买毒品并欲运输回荆门老家进行贩卖的时间、地点、经过的犯罪事实供认不讳，其供述与在案其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谢长贵无视国法，运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人谢长贵运输毒品数量较大，且其不属单纯运输毒品者，罪行严重，本应严惩，鉴于谢长贵归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪表现较好，一审法院根据被告人谢长贵犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2017）云09刑初181号以运输毒品罪判处被告人谢长贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云霞审判员  杨志刚审判员  庆 文二〇一七年十二月十五日书记员  李 姣
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执异33号
案外人：赵国彬。
申请人：关明礼。
申请人：柳继成。
申请人：周彦华。
申请人：高月艳。
被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范生。
本院在审理原告关明礼、柳继成、周彦华、高月艳诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷三起案件中，根据原告的财产保全申请，依法轮侯查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1202室的居住用房。案外人赵国彬于2017年8月2日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵国彬称，2014年4月23�，赵国彬与巴彦县苏城地产公司签订了动迁置换合同，异地置换了苏城地产公司的8号楼3单元1202室，房屋已入住。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1202室居住用房的查封。
经审查本院查明，2014年4月23日，苏城地产公司以签订商品房买卖合同方式异地安置赵国彬至恒瑞花园小区8号楼3单元1202室，该房已交付并投入使用。苏城地产公司因无消防验收手续未能办理产权证。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定�，将此居住房产轮候查封。现案外人以其合法置换该房屋为由，请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1202室居住用房的查封。
本院认为，案外人提供的证据能够证明其购买了被申请人苏城地产公司的商品房，并在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部买房款，现已入住，但此房产未办理产权过户登记手续，仍然登记在苏城地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价�并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人与房地产开发企业已签订合法有效的合同，并已支付全部价款，并且买受人无过错，因此对案外人的异议，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书中对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1202室居住用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白彦超
审判员 苏慧娟
审判员 文彦强
二〇一七年八月十七日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执异33号案外人：赵国彬。申请人：关明礼。申请人：柳继成。申请人：周彦华。申请人：高月艳。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。法定代表人：范生。本院在审理原告关明礼、柳继成、周彦华、高月艳诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷三起案件中，根据原告的财产保全申请，依法轮侯查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1202室的居住用房。案外人赵国彬于2017年8月2日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵国彬称，2014年4月23�，赵国彬与巴彦县苏城地产公司签订了动迁置换合同，异地置换了苏城地产公司的8号楼3单元1202室，房屋已入住。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1202室居住用房的查封。经审查本院查明，2014年4月23日，苏城地产公司以签订商品房买卖合同方式异地安置赵国彬至恒瑞花园小区8号楼3单元1202室，该房已交付并投入使用。苏城地产公司因无消防验收手续未能办理产权证。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定�，将此居住房产轮候查封。现案外人以其合法置换该房屋为由，请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1202室居住用房的查封。本院认为，案外人提供的证据能够证明其购买了被申请人苏城地产公司的商品房，并在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部买房款，现已入住，但此房产未办理产权过户登记手续，仍然登记在苏城地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价�并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人与房地产开发企业已签订合法有效的合同，并已支付全部价款，并且买受人无过错，因此对案外人的异议，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书中对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1202室居住用房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白彦超审判员  苏慧娟审判员  文彦强二〇一七年八月十七日书记员  高英晗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5324号之一
原告：蒋志国，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告蒋志国与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蒋志国于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋志国撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告蒋志国负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初5324号原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，统一社会信用代码9150010273397913XG。法定代表人：黎安芝，总经理。委托诉讼代理人：余定胜，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴志赢，女，系公司员工。被告:刘子华，男，汉族，1986年2月11日出生，住重庆市荣昌区。被告:胡彦，女，汉族，1986年10月31日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆渝兴物业服务有限公司（以下简称“渝兴物业”）与被告刘子华、胡彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。渝兴物业的委托诉讼代理人余定胜、吴志赢，被告刘子华到庭参加诉讼，被告胡彦经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渝兴物业本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费、电梯费2314.73元；2.判令被告从2019年11月21日起以所欠费用为基数按年利率6%支付违约金至付清时止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月29日签订《荣城御景物业服务协议》，协议约定原告向荣城御景项目提供物业服务，该项目位于重庆市荣昌区昌龙大道212号。被告购买的该项目XXX号房屋（共计87.02平方米）由原告承接物业服务管理，并按住宅服务收费标准每平方米1.4元计算。今被告尚欠原告2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2314.732元。经催告，被告拒不缴纳上述费用。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。刘子华辩称，对欠交期间的物业费没有异议，对原告主张的违约金也没有异议。胡彦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告渝兴物业与被告刘子华、胡彦签订的《荣城御景物业服务协议》合法有效，该服务合同对双方具有约束力。因此，双方均应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告渝兴物业提供了物业管理服务，二被告有按约定交纳物业服务费用的义务，其拖欠物业服务费用的行为已构成违约。原告于2018年6月18日、2018年12月20日、2019年7月16日、2019年11月15日向二被告催收，但二被告仍未缴费。因此，对原告要求被告刘子华、胡彦支付从2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费，本院依法评判及确认如下：一、物业服务费（包含公共设备设施日常维修养护费），根据合同约定和荣昌区发改委的批复文件制定的标准计算，二被告应支付原告2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费为1818.72元=87.02平方米×1.1元/平方米/月×19个月；二、电梯费，根据合同约定和发改委的批复文件制定的标准，被告住在5层，按照常住人口三人计算，二被告应当支付原告2018年1月1日至2019年7月31日期间的电梯费为604.20元（按层计算）=[10元（第三层）+0.30元×（5层-3）]×3人×19个月，或者570元（按人计算）=10元/月/人×3人×19个月（按人计算）。现原告仅主张电梯费为496.01元=87.02平方米×0.3元/平方米/月×19个月，属于原告自愿处分自己的权利，不违反法律规定。以上两项共计2314.73元。原告渝兴物业要求被告刘子华、胡彦从本案开庭之日即2019年11月21日起以2314.73元为基数，按年利率6%计算支付违约金至被告付清物业服务费用为止的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘子华、胡彦于本判决生效后十日内支付原告重庆渝兴物业服务有限公司从2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费、电梯费共计2314.73元，并从2019年11月21日起以2314.73元为基数按照年利率6%支付违约金至欠费付清为止。如果刘子华、胡彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告重庆渝兴物业服务有限公司已预交），由被告刘子华、胡彦负担，二被告于本判决生效后十日内直付原告重庆渝兴物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1453号
上诉人（原审原告）：叶海燕，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双辽市辽北街城镇村村民委员会，住所地：吉林省四平市双辽县。
法定代表人：高树洪，该村主任。
委托诉讼代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
上诉人叶海燕因与被上诉人双辽市辽北街城镇村村民委员会（以下简称城镇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶海燕及其委托诉讼代理人耿绍承，被上诉人城镇村委会的村主任高树洪，委托诉讼代理人曹明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶海燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人安置补助费104625元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人事实上使用三十多年的279平方米土地是否取得土地承包经营权，不应以是否签订承包合同为唯一裁判依据。上诉人使用该土地虽然不是家庭承包地，但是由于被上诉人未将二屯闲置地发包给二屯村民造成的，而非上诉人拒绝承包。二、无论按何种标准，安置补助费都应该发给上诉人。上诉人为种菜需要使用多年的粪场被征用后，其安置补助标准可按温室菜田补助标准计算。即使不能认定上诉人被征用的土地是家庭承包地，那么也应该认定其是以其他方式承包地，上诉人仍有权获得80%的安置补助费，也不应驳回上诉人的诉讼请求。
城镇村委会辩称，征用的土地是城镇村集体所有的闲置荒地。叶海燕使用该地时，没有与城镇村签订土地承包合同，没有通过合法的方式取得该地的承包经营权。该地不是叶海燕应分的家庭承包地，也不是通过其他方式承包的土地。根据吉林省人民政府办公厅转发省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费用分配管理意见》的通知（吉政明电[2009]28号）、双辽市人民政府办公室关于印发《双辽市集体土地征收补偿安置实施办法》的通知规定，征收以其他方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等土地补偿费和安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织按照相关规定管理和分配。上诉人的诉求没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。
叶海燕向一审法院起诉请求：1.要求给付安置补助费104625元；2.案件受理费等由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月，因平齐线郑家屯至茂林段增建二线工程用地需要，征用了城镇村土地。其中征用原告叶海燕使用的村里闲置土地279平方米。原告得到地上附属物、青苗和树木补偿款。一审法院认为，原告提供的证据无法证明原告主张的事实成立，对于原告诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告主张因征用土地279平方米，被告应给付安置补助费。同时主张原告使用的该土地虽然不是家庭承包地，但这是由于被告未将二屯闲置地发包给二屯村民包括原告造成的，而非原告拒绝承包。此案中，原告使用的粪场（279平方米）就相当于吉政办明电[2009]28号规范性文件中规定的道路、沟渠等，应属于其他方式承包的土地。该案诉争土地是否为承包地认定的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，双方当事人没有就该诉争土地签订承包合同，原告方并未取得该诉争土地承包经营权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明原告方取得了该诉争土地的承包经营权，对于原告要求被告给付该诉争土地的安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。……”本案案涉土地是双辽市辽北街城镇村的集体土地，由城镇村委会管理经营。案涉土地被征收后，地上物补偿已由叶海燕实际领取。叶海燕虽主张安置补偿费，但其未能提供对案涉土地享有合法承包经营权的证据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”叶海燕应承担不利后果。
综上所述，上诉人叶海燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由上诉人叶海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1453号上诉人（原审原告）：叶海燕，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双辽市辽北街城镇村村民委员会，住所地：吉林省四平市双辽县。法定代表人：高树洪，该村主任。委托诉讼代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。上诉人叶海燕因与被上诉人双辽市辽北街城镇村村民委员会（以下简称城镇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶海燕及其委托诉讼代理人耿绍承，被上诉人城镇村委会的村主任高树洪，委托诉讼代理人曹明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶海燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人安置补助费104625元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人事实上使用三十多年的279平方米土地是否取得土地承包经营权，不应以是否签订承包合同为唯一裁判依据。上诉人使用该土地虽然不是家庭承包地，但是由于被上诉人未将二屯闲置地发包给二屯村民造成的，而非上诉人拒绝承包。二、无论按何种标准，安置补助费都应该发给上诉人。上诉人为种菜需要使用多年的粪场被征用后，其安置补助标准可按温室菜田补助标准计算。即使不能认定上诉人被征用的土地是家庭承包地，那么也应该认定其是以其他方式承包地，上诉人仍有权获得80%的安置补助费，也不应驳回上诉人的诉讼请求。城镇村委会辩称，征用的土地是城镇村集体所有的闲置荒地。叶海燕使用该地时，没有与城镇村签订土地承包合同，没有通过合法的方式取得该地的承包经营权。该地不是叶海燕应分的家庭承包地，也不是通过其他方式承包的土地。根据吉林省人民政府办公厅转发省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费用分配管理意见》的通知（吉政明电[2009]28号）、双辽市人民政府办公室关于印发《双辽市集体土地征收补偿安置实施办法》的通知规定，征收以其他方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等土地补偿费和安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织按照相关规定管理和分配。上诉人的诉求没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。叶海燕向一审法院起诉请求：1.要求给付安置补助费104625元；2.案件受理费等由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月，因平齐线郑家屯至茂林段增建二线工程用地需要，征用了城镇村土地。其中征用原告叶海燕使用的村里闲置土地279平方米。原告得到地上附属物、青苗和树木补偿款。一审法院认为，原告提供的证据无法证明原告主张的事实成立，对于原告诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告主张因征用土地279平方米，被告应给付安置补助费。同时主张原告使用的该土地虽然不是家庭承包地，但这是由于被告未将二屯闲置地发包给二屯村民包括原告造成的，而非原告拒绝承包。此案中，原告使用的粪场（279平方米）就相当于吉政办明电[2009]28号规范性文件中规定的道路、沟渠等，应属于其他方式承包的土地。该案诉争土地是否为承包地认定的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，双方当事人没有就该诉争土地签订承包合同，原告方并未取得该诉争土地承包经营权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明原告方取得了该诉争土地的承包经营权，对于原告要求被告给付该诉争土地的安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。……”本案案涉土地是双辽市辽北街城镇村的集体土地，由城镇村委会管理经营。案涉土地被征收后，地上物补偿已由叶海燕实际领取。叶海燕虽主张安置补偿费，但其未能提供对案涉土地享有合法承包经营权的证据。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”叶海燕应承担不利后果。综上所述，上诉人叶海燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2392元，由上诉人叶海燕负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一七年十一月十日书记员  张 帅
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审77号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人黄忠远，男,39岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]87号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月15日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]87号行政处罚决定书。该决定查明：当事人黄忠远在友谊乡三家子村三角架岗西破坏草原面积13.29亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令黄忠远，并）作出如下处罚决定：处以罚款12,400.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人黄忠远既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月30日对被执行人黄忠远下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]87号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]87号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第357号
原告黄XX
委托代理人李X
被告梁XX
被告陆XX
原告黄XX与被告梁XX、陆XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，代书记员廖凤诚担任庭审记录。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，原告黄XX，被告梁XX、陆XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，被告梁XX因家庭资金周转困难，于2012年2月13日向原告借款50000元，约定月利息为1500元，延期支付利息要承担每日200元的违约金。2012年8月至今没有向原告支付利息，现原告急需用钱，叫被告归还借款及利息，但被告以资金困难为由，拒绝归还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告梁XX、陆XX共同向原告黄XX归还借款本金50000元及利息（利息的计算：从2012年8月起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至债务清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年2月13日借条一份，用以证明被告梁XX向原告借款50000元，约定月利息为3%；
2、XX县公安局人口信息表，用以证明二被告系夫妻关系。
被告梁XX未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁XX、陆XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据，本院予以认定，对原告所诉事实亦予确认。
本院认为，原告与被告之间借贷关系真实有效，是双方的真实意思表示，是合法的借贷，应受法律保护。被告在得到借款后，理应按约定向原告还款，但被告梁XX未能按期向原告还款，其行为已构成违约。同时，二被告系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间用于家庭经营所欠的债务，属于夫妻共同债务，依法应当由夫妻双方共同偿还，故原告诉请二被告共同偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告偿还利息的计算，因双方在借款时约定利息按月息3%支付，该约定已超过法律规定，现原告请求被告自2012年8月起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁XX、陆XX共同向原告黄XX偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，自2012年8月1日起至还清之日止，利率按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁XX、陆XX负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 徐正源
二〇一四年十月十七日
代书记员 廖凤诚
原告杨XX诉被告周晓庆、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第659号
原告：杨XX，女，2003年9月17日出生，汉族，河北省固安县人，学生，现住该县。
法定代理人：杨长更，男，现住固安县，系杨新怡父亲。
委托代理人：靳曲，固安县法律援助中心律师。
被告：周晓庆，男，1982年3月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该县。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司）。住所地：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司经理。
委托代理人：刘晓波，该公司法律顾问。
原告杨XX诉被告周晓庆、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新怡的委托代理人靳曲、被告周晓庆及其委托代理人郜凤东、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀R5M3**的轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨XX受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定：周晓庆负此交通事故主要责任，张江负此交通事故次要责任，张凤怡、杨XX无责任。冀R5M3**的轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。原告损失为：医疗费1857.67元，肩外展支具费1950元，护理费3000元，交通费2400元，补课费2080元，共计11287.67元，超出交强险要求被告承担80%赔偿责任。
被告周晓庆辩称：一、对交警队认定周晓庆负此次事故主要责任有异议。二、原告起诉遗漏了另一责任人张江，应依法追加，如不追加，对张江应承担的责任应由其自行承担。三、冀R5M3**轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，我在交强险外承担按照法院重新认定的责任比例赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：冀R5M3**轻型普通货车在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，需要核实行驶证、驾驶证合法有效，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，医疗费预留其他伤者的份额，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀R5M3**轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨XX受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，周晓庆负此事故的主要责任，张江负此事故的次要责任，张凤怡、杨XX无责任。事故发生后，杨XX自2013年10月15日至2013年12月18日间先后在固安县中医院、固安县人民医院、河北医科大学第三医院、北京儿童医院、北京积水潭医院门诊治疗，共花费医疗费1857.67元。原告还花费肩外支具费1950元。2013年12月15日，经河北医科大学第三医院诊断，杨新怡左肱骨近端骨折治疗两个月。医嘱建议去除支具，适当功能锻炼，2周复查，不适随诊。
另查明，事故车辆冀R5M3**轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。交强险医疗费赔偿项下已用于赔偿张凤怡2000元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院门诊票据、门诊病历、辅助器具费票据、杨长更户籍卡等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实及保险情况无异议，本院予以确认。被告周晓庆提出的认定其负事故主要责任有异议，因未提供相关证据予以反驳，故不予支持。固安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书，本院予以认定。原告的合理损失应当首先由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告周晓庆按事故中应负责任比例承担赔偿责任，本院酌定周晓庆承担70%的赔偿责任。因本次事故共造成三人受伤，本院酌情分配保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费1857.67元有相应票据证实，本院予以支持。原告主张的肩外支具费1950元，为辅助器具费，属于原告康复治疗所需，本院予以支持。原告护理人员杨长更为农村居民，因原告伤情为骨折，且多次往返几家医院治疗，原告主张的护理费，本院酌情参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资每天37.16元标准给付30天，为37.16元×30天=1114.8元。主张的交通费酌情支持2200元。主张的补课费于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨XX合理损失医疗费1857.67元，护理费1114.8元，交通费2200元，辅助器具费1950元，共计7122.47元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿原告杨XX7122.47元，于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告杨XX部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取42元，由被告周晓庆负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 张国强
二〇一四年五月十三日
书记员 李 鹏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第659号
原告：杨新怡，女，2003年9月17日出生，汉族，河北省固安县宫村镇西徐村人，学生，现住该村。
法定代理人：杨长更，男，现住固安县宫村镇西徐村，系杨新怡父亲。
委托代理人：靳曲，固安县法律援助中心律师。
被告：周晓庆，男，1982年3月6日出生，汉族，河北省固安县宫村镇北赵三村人，农民，现住该村。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司经理。
委托代理人：苏雪，该公司职员。
原告杨新怡诉被告周晓庆、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳曲、被告周晓庆及其委托代理人郜凤东、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人苏雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新怡怡诉称：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀R5M3**的轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨新怡受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定：周晓庆负此交通事故主要责任，张江负此交通事故次要责任，张凤怡、杨新怡无责任。冀R5M3**轻型普通货车在天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。原告损失为：医疗费1857.67元，肩外展支具费1950元，护理费3000元，交通费2400元，补课费2080元，共计11287.67元，要求被告予以赔偿。
被告周晓庆辩称：对交警队认定我负事故的主要责任有异议，此事故发生时，我是在乡公路上正常行驶，并没有任何违章行为，责任认定书以我病车上路、超速、未让右方车辆先行为由，认定我方负主要责任，认定事实不清、依据不足。原告起诉应依法追加另一责任人张江，如不追加，对张江应承担的责任应由其自行承担。我驾驶的车辆在天平保险公司投有交强险，此事故发生在保险期间，应先由保险公司在保险范围内承担，超出部分我按法院重新认定的责任比例承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：冀R5M3**轻型普通货车在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内合理合法赔付原告损失，医疗费预留其他伤者的份额，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀R5M3**轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨新怡受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，周晓庆负此事故的主要责任，张江负此事故的次要责任，张凤怡、杨新怡无责任。事故发生后，杨新怡先后在固安县中医院、河北医科大学第三医院、北京积水潭医院门诊治疗，花费医疗费1857.67元、肩外展支具费1950元。2013年12月15日，河北医科大学第三医院出具诊断证明：杨新怡左肱骨上段骨折，于我院行支具固定。
另查明，事故车辆冀R5M3**轻型普通货车在天平汽车保险股份有限平公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、固安县中医院门诊票据、北京朝阳急诊抢救中心病历及费用清单、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实及保险情况无异议，本院予以确认。被告周晓庆提出的认定其负事故主要责任有异议，因未提供相关证据予以反驳，故不予支持。固安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书，本院予以认定。原告的合理损失应当首先由天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告周晓庆按事故中应负责任比例承担赔偿责任，本院酌定周晓庆承担70%的赔偿责任。因本次事故共造成三人受伤，本院酌情分配保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的医疗费7206.42元有相应票据证实，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费600元，双方当事人均无异议，本院予以支持。原告主张营养费没有相关医嘱证实，不予支持。原告主张给付26天护理费合理，参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资每天37.16元计算，为37.16元×26天=966.16元。主张的交通费酌情支持800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张凤怡合理损失医疗费7206.42元，住院伙食补助费600元，护理费966.16元，交通费800元，共计9572.58元，由被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿3766.16元（2000＋966.16＋800），由被告周晓庆赔偿4064元［（5206.42＋600）×70%）］，于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告张凤怡部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取44元，由被告周晓庆负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年三月十日
书记员 关志伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第659号
原告：杨新怡，女，2003年9月17日出生，汉族，河北省固安县宫村镇西徐村人，学生，现住该村。
法定代理人：杨长更，男，现住固安县宫村镇西徐村，系杨新怡父亲。
委托代理人：靳曲，固安县法律援助中心律师。
被告：周晓庆，男，1982年3月6日出生，汉族，河北省固安县宫村镇北赵三村人，农民，现住该村。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司）。住所地：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司经理。
委托代理人：刘晓波，该公司法律顾问。
原告杨新怡诉被告周晓庆、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新怡的委托代理人靳曲、被告周晓庆及其委托代理人郜凤东、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新怡诉称：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀R5M3**的轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨新怡受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定：周晓庆负此交通事故主要责任，张江负此交通事故次要责任，张凤怡、杨新怡无责任。冀R5M3**的轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。原告损失为：医疗费1857.67元，肩外展支具费1950元，护理费3000元，交通费2400元，补课费2080元，共计11287.67元，超出交强险要求被告承担80%赔偿责任。
被告周晓庆辩称：一、对交警队认定周晓庆负此次事故主要责任有异议。二、原告起诉遗漏了另一责任人张江，应依法追加，如不追加，对张江应承担的责任应由其自行承担。三、冀R5M3**轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，我在交强险外承担按照法院重新认定的责任比例赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：冀R5M3**轻型普通货车在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，需要核实行驶证、驾驶证合法有效，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，医疗费预留其他伤者的份额，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀R5M3**轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨新怡受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，周晓庆负此事故的主要责任，张江负此事故的次要责任，张凤怡、杨新怡无责任。事故发生后，杨新怡自2013年10月15日至2013年12月18日间先后在固安县中医院、固安县人民医院、河北医科大学第三医院、北京儿童医院、北京积水潭医院门诊治疗，共花费医疗费1857.67元。原告还花费肩外支具费1950元。2013年12月15日，经河北医科大学第三医院诊断，杨新怡左肱骨近端骨折治疗两个月。医嘱建议去除支具，适当功能锻炼，2周复查，不适随诊。
另查明，事故车辆冀R5M3**轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。交强险医疗费赔偿项下已用于赔偿张凤怡2000元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院门诊票据、门诊病历、辅助器具费票据、杨长更户籍卡等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实及保险情况无异议，本院予以确认。被告周晓庆提出的认定其负事故主要责任有异议，因未提供相关证据予以反驳，故不予支持。固安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书，本院予以认定。原告的合理损失应当首先由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告周晓庆按事故中应负责任比例承担赔偿责任，本院酌定周晓庆承担70%的赔偿责任。因本次事故共造成三人受伤，本院酌情分配保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费1857.67元有相应票据证实，本院予以支持。原告主张的肩外支具费1950元，为辅助器具费，属于原告康复治疗所需，本院予以支持。原告护理人员杨长更为农村居民，因原告伤情为骨折，且多次往返几家医院治疗，原告主张的护理费，本院酌情参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资每天37.16元标准给付30天，为37.16元×30天=1114.8元。主张的交通费酌情支持2200元。主张的补课费于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨新怡合理损失医疗费1857.67元，护理费1114.8元，交通费2200元，辅助器具费1950元，共计7122.47元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿原告杨新怡7122.47元，于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告杨新怡部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取42元，由被告周晓庆负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 张国强
二〇一四年五月十三日
书记员 李 鹏
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第659号
原告台某某，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住固始县。
被告朱某某，男，1950年2月25日出生，汉族，做土特产生意，住址同上。
委托代理人朱国付，男，1948年5月出生，汉族，农民，与被告系兄弟关系。一般代理。
原告台某某与被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年03月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月04日公开开庭进行了审理，原告台某某、被告朱某某及其委托代理人朱国付到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告台某某诉称，原、被告由父母包办结婚，被告隐瞒14岁年龄，婚后生一子一女，均已成家由于被告经常对原告实施家庭暴力，且有一次报110出警，且被告与一女子有染，故诉请离婚，依法分割财产，叶集门面房一间归原告使用，被告承担家庭暴力产生的医疗费及精神损失费。
被告朱某某辩称，原、被告双方感情特别好，且子女都成家有了孩子，双方共同生活30春秋。双方偶尔产生纠纷，是为金钱，经商赚的钱都在台某某保管。被告与他人有通宵在外，直到天亮。双方夫妻关系美满，故请求对原告批评教育，家庭和好不同意离婚。
经审理查明，1981年2、3月份，原告台某某与被告朱某某经老红人原告姑爹杜本荣、被告娘舅刘功香介绍相识订亲。1984年农历11月02日举行结婚仪式，当时未登记领取结婚证。婚后于1987年05月27日生育大儿子朱某甲，于1990年02月20日生育女儿朱某乙，现均已成家。双方婚后常为琐事发生吵打。2014年05月27日因吵打报警并有出警记录。原告认为被告外面有女人，被告指责原告与一任姓男子长期一块鬼混，双方常因此发生吵打。原告遂至本院，要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告双方夫妻关系较为牢固，且夫妻共同生活时间长，夫妻感情尚可，双方虽有吵打，但并未导致双方感情破裂。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
依法驳回原告台某某要求与被告朱某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告台某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴未未
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第659号原告：杨某1，女，2003年9月17日出生，汉族，河北省固安县人，学生，现住该村。法定代理人：杨某2，男，现住固安县，系杨某1父亲。委托代理人：靳曲，固安县法律援助中心律师。被告：周晓庆，男，1982年3月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该村。委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司）。住所地：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。负责人：张东升，该公司经理。委托代理人：刘晓波，该公司法律顾问。原告杨某1诉被告周晓庆、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人靳曲、被告周晓庆及其委托代理人郜凤东、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1诉称：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨某1受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定：周晓庆负此交通事故主要责任，张江负此交通事故次要责任，张凤怡、杨某1无责任。冀Ｒ×××××的轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。原告损失为：医疗费1857.67元，肩外展支具费1950元，护理费3000元，交通费2400元，补课费2080元，共计11287.67元，超出交强险要求被告承担80%赔偿责任。被告周晓庆辩称：一、对交警队认定周晓庆负此次事故主要责任有异议。二、原告起诉遗漏了另一责任人张江，应依法追加，如不追加，对张江应承担的责任应由其自行承担。三、冀Ｒ×××××轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，我在交强险外承担按照法院重新认定的责任比例赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：冀Ｒ×××××轻型普通货车在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，需要核实行驶证、驾驶证合法有效，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，医疗费预留其他伤者的份额，不承担诉讼费。经审理查明：2013年10月15日13时30分许，周晓庆驾驶车牌号为冀Ｒ×××××轻型普通货车，沿固安县西徐村村西南北公路由南向北行驶至固安县西徐村村西路口处时，与由东向西行驶至西徐村村西路口左转弯的张江驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张江及电动自行车乘车人张凤怡、杨某1受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，周晓庆负此事故的主要责任，张江负此事故的次要责任，张凤怡、杨某1无责任。事故发生后，杨某1自2013年10月15日至2013年12月18日间先后在固安县中医院、固安县人民医院、河北医科大学第三医院、北京儿童医院、北京积水潭医院门诊治疗，共花费医疗费1857.67元。原告还花费肩外支具费1950元。2013年12月15日，经河北医科大学第三医院诊断，杨某1左肱骨近端骨折治疗两个月。医嘱建议去除支具，适当功能锻炼，2周复查，不适随诊。另查明，事故车辆冀Ｒ×××××轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。交强险医疗费赔偿项下已用于赔偿张凤怡2000元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院门诊票据、门诊病历、辅助器具费票据、杨某2户籍卡等证据在案证实。本院认为，原、被告对此次事故事实及保险情况无异议，本院予以确认。被告周晓庆提出的认定其负事故主要责任有异议，因未提供相关证据予以反驳，故不予支持。固安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定书，本院予以认定。原告的合理损失应当首先由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告周晓庆按事故中应负责任比例承担赔偿责任，本院酌定周晓庆承担70%的赔偿责任。因本次事故共造成三人受伤，本院酌情分配保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费1857.67元有相应票据证实，本院予以支持。原告主张的肩外支具费1950元，为辅助器具费，属于原告康复治疗所需，本院予以支持。原告护理人员杨某2为农村居民，因原告伤情为骨折，且多次往返几家医院治疗，原告主张的护理费，本院酌情参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资每天37.16元标准给付30天，为37.16元×30天=1114.8元。主张的交通费酌情支持2200元。主张的补课费于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨某1合理损失医疗费1857.67元，护理费1114.8元，交通费2200元，辅助器具费1950元，共计7122.47元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿原告杨某17122.47元，于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；二、驳回原告杨某1部分诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取42元，由被告周晓庆负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  张国强二〇一四年五月十三日书记员  李 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8870号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：叶光兰，女
被告：梁时烁，男
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶光兰、梁时烁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告叶光兰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告叶光兰、梁时烁申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告叶光兰、梁时烁归还信用卡本金、利息、滞纳金合计97255.63元，其中本金56482.39元，利息18243.46元，滞纳金22529.78元（暂计至2017年4月26日），之后的利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止。
被告梁时烁对原告的起诉无异议。
经审查，本院对原告提交的�据、起诉的事实予以确认。
本院对原告的诉请予以支持。但滞纳金按欠款本金的5%调整为2824.12元，且为一次性支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶光兰、梁时烁在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金56482.39元及利息（暂计至2017年4月26日的利息为18243.46元，之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2824.12元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案适用简易程序审理，案件受理费1116元，由被告叶光兰、梁时烁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 何健仪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7488号
上诉人（原审原告）：东莞永茂饰品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村。
法定代表人：蔡娇，该公司董事长。
委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕运来，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省叶县。
委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞永茂饰品有限公司（以下简称永茂公司）因与被上诉人吕运来劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限永茂公司于判决发生法律效力之日起三日内向吕运来支付违法解除劳动关系的赔偿金77880元；二、限永茂公司于判决发生法律效力之日起三日内向吕运来支付2015年度应休未休年休假工资507.5元；三、限永茂公司于判决发生法律效力之日起三日内向吕运来支付2015年度高温津贴750元；四、驳回吕运来的其他诉讼请求。一审案件受理费为5元，由永茂公司承担。
永茂公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审民事判决的第一项，改判永茂公司无须向吕运来支付违法解除劳动关系的赔偿金。事实和理由：永茂公司与吕运来之间的劳动关系至今仍未解除，永茂公司虽然于2016年1月20日作出公告，但该公告是基于吕运来于2016年1月12日口头申请辞职而作出的，其本意是督促吕运来尽快回公司上班，后吕运来于2016年2月28日回到永茂公司上班。截止至2016年7月，永茂公司都在向吕运来发放工资。吕运来的入职时间是2012年7月初，2012年6月2日，吕运来向永茂公司递交了《辞职申请书》，于当年6月4日辞职，后吕运来又于当年7月初入职永茂公司处。此次解除劳动关系，是吕运来主动提出辞职，而非永茂公司故意规避法律规定，迫使其辞职。因此，吕运来的入职时间应该是2012年7月，而非2010年12月。
吕运来书面答辩如下：一、关于解除劳动合同的时间。永茂公司于2016年1月18日申请停缴吕运来的社保，随后在2016年1月20日发出的公告中亦明确表示解除永茂公司与吕运来之间的劳动关系合同，故一审法院关于双方在2016年1月20日解除劳动关系的认定正确。永茂公司在上诉中称公告的用意并非解除劳动合同，于事实不符。二、关于解除劳动合同的原因。吕运来请假经过永茂公司的允许，请假期间仍在为永茂公司工作，并无违反公司的规章制度。三、关于入职时间。永茂公司自2010年12月为吕运来购买社保，直到2016年1月，一审法院认定入职时间是2010年12月正确。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕永茂公司的上诉主张，本案的争议焦点为：永茂公司是否在2016年1月20日对吕运来违法解除劳动关系，是否应向吕运来支付违法解除劳动关系的赔偿金。
永茂公司于2016年1月20日发出公告，内容为“本厂员工吕运来，从2015年11月29日回家至今（2016年01月20日）未来厂上班，视同自愿放弃工作，现按照自动离职处理，特此公告。”首先，该公告内容明显与永茂公司主张的该公告系根据吕运来的离职意愿作出的陈述相矛盾，应以公告内容为准；其次，永茂公司主张只同意吕运来请假一个月，但对此未提供证据支持，而根据永茂公司的确认，吕运来在请假期间仍继续在家里为永茂公司雕刻树脂工艺品，至2016年1月12日仍与永茂公司就产品运费问题发生争议；再次，永茂公司于2016年1月18日向社保机构申请停缴吕运来的社会保险，并自2016年2月开始未为吕运来购买社会保险，此可佐证永茂公司解除劳动合同关系的意思。综上，原审认定永茂公司于2016年1月20日解除与吕运来的劳动合同关系并无不当，又因永茂公司未提供证据证明其主张的请假一个月及其在公告发出前已以合法、有效方式通知吕运来回厂上班而吕运来予以拒绝的事实而认定违法解除，并判令永茂公司支付违法解除劳动关系赔偿金，处理妥当，本院予以维持。
另，关于吕运来的入职时间。永茂公司主张吕运来曾于2012年6月2日申请辞职，并于当年6月4日辞职，后于2012年7月重新入职，但对此仅提供了一份《辞职申请书》为证，吕运来主张其当时申请辞职未获永茂公司批准。鉴于永茂公司未能提供有效证据证明吕运来在2012年6月4日实际离职且于2012年7月重新入职，而《参保人险种缴费明细表》显示永茂公司在2010年12月至2016年1月期间持续为吕运来参加社会保险，故原审认定吕运来于2010年12月入职，并无不当，本院予以维持。
综上所述，永茂公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞永茂饰品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁艳君
施淑女
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第683号
原告：朴某某，女，1976年1月13日生，朝鲜族，农民，住吉林经济技术开发区。
被告：宋某某，男，1974年6月8日生，朝鲜族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告朴某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称：经人介绍，原、被告于2006年8月1日登记结婚。婚后感情不和，近几年双方感情已彻底破裂，原告被迫去韩国打工。2013年7月2日回国办理离婚手续，离婚原因是被告不愿意挣钱养家，双方已无夫妻感情可言。双方因感情不和已分居两年多，且与被告无法联系。双方婚后无子女、无财产分割，故来院起诉，恳请人民法院依法判令：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告宋某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
2、2013年7月5日九朝阳村村委会出具的说明一份，证明被告查找不到，原、被告感情破裂。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：
原告朴某某与被告宋某某于2006年8月1日登记结婚，婚后原告朴某某因夫妻感情不和于2010年初至韩国打工，与被告宋某某失去联系，宋某某经朝阳村委会证明现下落不明。双方婚后无子女，无夫妻共同财产及债务。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第十二条：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”现原、被告均已离家多年，且被告现在经村委会证实仍下落不明，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，对原告请求离婚，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朴某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原告朴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 瞿明越
代理审判员 宁银华
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 徐惠敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2119号
原告任某，农民。
被告侯某，农民。
原告任某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2002年12月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告认识时间短，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告吵闹。被告酗酒成性，酒后打骂原告，家里的活一点儿也不干，控制原告的经济，从不给原告一分钱，更谈不上关心原告和孩子。虽经亲友劝说，但被告没有一点悔改的表现，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。2006年10月10日婚生长子侯东东，2011年1月22日婚生次子侯东焱，由于原告没有工作，身体不好，无能力抚养两个孩子，请求法院判决两个孩子归被告抚养。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子侯东东、侯东焱由被告抚养。
被告侯某辩称，不同意离婚。诉状上所述不属实，我也不经常喝酒，偶尔喝一次。我没有不给原告钱花，我给着呢，我不是那种人。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，于2006年10月10日婚生长子侯东东，于2011年1月22日婚生次子侯东焱，目前两个孩子随被告侯某生活。现原告任某以感情破裂为由要求离婚，被告侯某不同意离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且育有两个孩子，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂，故对原告任某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦，给孩子一个健全、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一四年十二月二日
书记员 王永霞