四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8964号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：张威，男，1982年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
被告：段亚飞，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：段建民，男，1960年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：李春会，女，1961年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：马强，男，1981年10月27日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：王茵，女，1983年9月30日出生，汉族，住河北省安国市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵向原告偿还借款本金600112.28元和利息、罚息、复利68178.83元（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月2日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金35000元（5%计算）；2.判令被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵支付律师费53463元（8%计算）。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵签订《借款合同》（合同编号：120172014023514），约定由原告向被告提供借款700000元，期限12个月，自2014年5月28日起至2015年5月28日止，年利率8.4%。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的申请履行了出借款项的合同义务，现合同到期，经原告多次催告，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，民生银行成都分行（乙方）与被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵（甲方）签订《借款合同》（编号：120172014023514）1份。该《借款合同》主要约定：本合同项下的借款金额为700000元。本合同项下的借款期限共12个月，自2014年5月28日起至2015年5月28日止。本合同项下借款用途为经营周转。本合同项下的合同贷款利率依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动40%，确定为年利率8.4%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方指定交易对象的账户名称：胡兰华；开户行：中国建设银行成都冠城广场支行；账号：62×××64。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方应履行本合同约定义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定义务，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费（收费标准为所有债务本金余额、利息、复利、及罚息总和的1%至3%），诉讼费，处分抵押财产的费用，保全、执行费，公告费，律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%，差旅费，按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。
同日，段亚飞作为质押人与民生银行成都分行签订《担保合同》1份（合同编号：12×××14），该合同约定段亚飞对主合同项下的债务提供连带责任保证，自愿以其财产为主合同下的债务提供质押担保。段亚飞以其卡/存折内定期存款账户或保证金账户50×××76内存款70000元作为质押。本合同担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
2014年5月28日，民生银行成都分行将借款700000元划至指定账户。贷款发放后，段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵仅按照约定归还了借款利息，但未按约归还本金，段亚飞提供的70000元抵押金于2015年9月29日抵扣本金70000元。截止2016年6月29日，段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵尚欠民生银行成都分行借款本金600112.28元、罚息及复利72754.2元。
另查明，民生银行成都分行委托四川衡平律师事务所律师就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《委托代理协议》，该合同约定民生银行成都分行向四川衡平律师事务所支付代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。四川衡平律师事务所向民生银行成都分行开具了相应发票，金额为25474.7元。
上述事实，有原告庭审中的陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、结算明细、《委托代理协议》及增值税发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵签订的《借款合同》，以及原告与被告段亚飞签订的《担保合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告民生银行成都分行依约向被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵发放贷款，已全面履行合同义务，而被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵在合同履行过程中，未按照合同约定支付贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵偿还借款本金，并承担相应罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵支付违约金的请求，因违约金主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中原告的损失通过利息、复利已得到充分赔偿，又通过罚息对被告进行了处罚，原告的损失包括主张的处罚实际已得到全面保护，原告再要求被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵支付违约金，需提供其所受到其他损失的相关证据来印证其主张的成立。因原告不能举证证明其所受其他损失的存在，故原告的该项请求不成立，本院不予支持。原告民生银行成都分行在诉讼中要求被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵支付实现债权的费用，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，且原告提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院对已发生的25474.7元律师费予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金600112.28元，并支付相应的罚息和复利（该罚息和复利截止2016年6月29日共计72754.2元；从2016年6月30日至本金结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《借款合同》中约定的条款执行）；
二、被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费25474.7元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，保全费5000元，公告费520元，共计16888元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1375元，由被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵负担15513元（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵在履行上述给付义务时，一并支付给原告中国民生银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯 丹