wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第309号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人杜某某，小名杜幺毛，男，1972年2月4日出生。
被告人粟某某，男，1975年11月9日出生。
被告人赖某某，男，1984年1月12日出生。
邻水县人民�察院以邻检刑诉（2014）第225号起诉书指控被告人杜某某、粟某某、赖某某盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员聂兴强出庭支持公诉，被告人杜某某、粟某某、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：
1、2012年9月6日凌晨1时许，被告人杜某某伙同粟某某、赖某某窜至邻水县龙安镇街道龙安大桥桥头丁某某门市前，将丁某某的一辆红色本田两轮摩托车盗走，经鉴定价值2786元。
2、2012年12月3日22时许，被告人杜某某伙同粟某某等人窜至邻水县太和乡顺天寨村4组，采取撬窗入室的方式进入江某甲家，将江某乙放在里面的谷子1830斤盗走，经鉴定价值2196元。
公诉机关指控认为，被告人杜某某、粟某某、赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某、粟某某、赖某某分别共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人杜某某、粟某某被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人赖某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人杜某某、粟某某在六个月至一年量处有期徒刑，对被告人赖某某在六个月左右量处有期徒刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，同时查明被告人赖某某已将所盗摩托车交由公安机关发还被害人，并有以下证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书；现场勘验检查笔录、现场图及现场的拍照、辨认笔录；鉴定意见；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还物品清单；户籍证明；在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表；邻水县公安局太和派出所出具的到案经过说明和情况说明；被告人的供述；被害人的陈述；证人证言等。
上述证据，均经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某、粟某某、赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为构成了盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某、粟某某被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人赖某某主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人赖某某主动退还赃物，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。赃款850元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至201年3月18日止。）
二、被告人粟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。赃款670元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至201年3月18日止。）
三、被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游文惠
人民陪审员 李翠菊
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 甘幸福
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5016号
原告：张茂建，女，1965年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：重庆创佳食品有限公司，住所地重庆市万州区天子路618号，统一社会信用代码9150010157212376XU。
法定代表人：任运全。
原告张茂建与被告重庆创佳食品有限公司（以下简称创佳食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茂建及其委托诉讼代理人冉启碧、张林到庭参加了诉讼，被告创佳食品公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂建向本院提出诉讼请求：被告支付工资1449元。事实和理由：原告在被告处工作至2016年3月，被告从2016年2月起开始拖欠工资。
被告创佳食品公司未到庭，也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年2月、3月工资表、银行交易明细记录以及仲裁委员会不予受理通知书，本院确认以下事实：被告共拖欠原告工资1449元。
本院认为，被告拖欠工资，应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆创佳食品有限公司在本判决生效立即支付原告张茂建工资1449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 颖
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执574号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行许绍敏与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00471号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨存鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16233号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告曾庆安，男，汉族，1975年11月13日出生，住重庆市大足县。
被告陈代分，女，汉族，1977年4月14日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有�公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾庆安、陈代分信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾庆安、陈代分经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾庆安、陈代分共同与工行重庆市分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定曾庆安、陈代分申请以信用卡透支方式购车款81000元，并分期支付手续费9136.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向曾庆安、陈代分指定的账户发放贷款。但曾庆安、陈代分未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾庆安、陈代分立即支付透支本金4198.17�、分期手续费472.06元，及截止2016年8月1日的透支利息2176.47元、滞纳金6156.51元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金4198.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾庆安、陈代分共同承担。
被告曾庆安、被告陈代分均未答辩。
经审理查明，2011年10月9日，曾庆安、陈代分与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：曾庆安、陈代分申请通过透支方式支付购车款，透支金额为81000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费9136.8元；如曾庆安、陈代分没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权对曾庆安、陈代分收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
曾庆安、陈代分通过信用卡透支的方式支付购车款81000元，之后曾庆安、陈代分未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，曾庆安、陈代分尚欠透支本金4198.17元、分期手续费472.06元、透支利息2176.47元、滞纳金6156.51元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《牡丹卡购车透支还款合同》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾庆安、陈代分与工行北部新区支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。曾庆安、陈代分通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾庆安、陈代分应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾庆安、陈代分主张权利。现工行重庆市分行要求曾庆安、陈代分偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾庆安、被告陈代分经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆安、被告陈代分在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4198.17元、分期手续费472.06元及截至2016年8月1日的透支利息2176.47元、滞纳金6156.51元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金4198.17元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费63元，由被告曾庆安、被告陈代分共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第149号
原告陈建德。
委托代理人（特别授权代理）吴继道。
委托代理人（特别授权代理）王如。
被告温州市瓯海三垟传动机械厂。
法定代表人戴光松。
本院在审理原告陈建德与被告温州市瓯海三垟传动机械厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陈建德以双方达成和解并已履行为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建德撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温州市瓯海三垟传动机械厂负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年十月十五日
代书 记员 林恩慈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执878号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人陆小萍，女，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人陆小萍信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第930号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金13281.51元及利息8803.11元，信用卡费845.23元，案件受理费374元，合计28939.10元。本院于2016年08月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执518号
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁和芳，犯容留他人吸毒罪。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）钦北刑初字第232号刑事判决书确定对梁和芳判处罚金人民币3000元，于2015年8月19日移送执行与被执行人梁和芳罚金一案，本院于2016年6月3日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人梁和芳自动履行了案件全部义务，本案移送执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执518号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年六月三日
书记员 钟 明
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第791号
申请人：苗得玉，女，1962年8月6日出生，住沂南县。
被申请人：王洪军，男，1969年11月13日出生，住河东区。
申请人苗得玉与被申请人王洪军申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王洪军驾驶鲁QLXX**号五菱牌客车一辆（保全金额1万元），并提供李守兴所有的鲁QLXX**号长安牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人王洪军驾驶鲁QLXX**号五菱牌客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年十二月九日
书记员 戚强厚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中立终字第00009号
上诉人（原审原告）尹某，男，生于1964年8月4日，汉族。
委托代理人代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人杨建，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某，女，生于1971年5月13日，汉族。
上诉人尹某与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，恩施市人民法院受理后，被上诉人对管辖权提出异议。恩施市人民法院于2014年2月18日作出（2014）鄂恩施民初字第00327号民事裁定，裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，将本案移送至湖北省利川市人民法院。上诉人对该裁定不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人又以被上诉人蒋某的工作地、户籍地确实均在利川市为由，于2014年3月9日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人尹某申请撤回上诉系其自行处分诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，原审裁定发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 冉瑞山
审判员 马红艳
二〇一四年三月十一日
书记员 何奕娥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第696号
被执行人崔鹏程。
关于崔鹏程盗窃一案，本院作出的（2014）二七少刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔鹏程的银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年四月十七日
书记员 李文强
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭建商初字第104号
原告严某某。
委托代理人（特别某某。
被告程某某。
原告严某某与被告程某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年12月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告严某某以2010年7月8日蒋某某向其借款200000元，
由被告程某某提供担保为由，诉请判令被告程某某归还借款20
万元并支付相应利息。
本院审查认为，本案所涉的借款人因涉嫌非法吸收公共
存款罪，建德市公安局已于2010年1222日立案侦查。根据现有
的事实与证据，本案性质存在不确定性，当事人是否构成犯罪
，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职
能机关的认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法
通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高
人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问
题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告严某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一一年一月二十六日
书记员 徐 滨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第247号
原告薛某，女，1985年11月11日出生，汉族，居民。
被告王某甲，男，1985年10月2日出生，汉族，居民。
原告薛某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原被告系自由恋爱，并于××××年××月××日生有一子王某乙。原被告双方因婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情，双方性格差异较大，无法共同生活。被告自2013年3月离家，至今不归。2013年6月，原告曾起诉要求离婚，法院判决不予离婚。后夫妻关系未有好转，原告认为夫妻感情已破裂，故诉讼要求离婚并依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各半承担。
被告王某甲未到庭答辩。
经审理查明：原告薛某与被告王某甲系同学关系，并于××××年××月××日生有一子王某乙。原被告双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事时常争吵，导致双方感情日益冷淡。原告曾于2013年7月5日诉至本院，要求与被告离婚。经本院判决不准予双方离婚。嗣后，原被告夫妻感情未有好转，原告于2014年2月20日再次诉至本院，诉如所请。
另查明，位于南京市六合区雄州街道XX新苑X幢X单元XXX室的房屋，原系原被告及被告父母按份共有，其中被告父母占三分之二的份额，原被告双方占三分之一的份额。后此房卖得950000元，原告已分得其中的160000元。此外，原被告曾共同拥有一辆科鲁兹轿车（车牌号苏A×××××），后此车卖得88000元，原告放弃分割卖得的车款。原被告无其他共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记表、本院调取的（2013）六民初字第623号庭审笔录及民事判决书，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是婚姻解除的条件。薛某与王某甲双方在法院判决不准予离婚后，夫妻感情未有好转，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认其夫妻感情确已破裂，薛某请求与王某甲离婚理由成立，应予支持。因王某甲在审理过程中一直未出现，本院认为婚生子王某乙由薛某抚养为宜。关于小孩生活费，结合双方目前的实际情况、本地生活消费水平及子女的实际需要，本院酌定王某甲每月负担生活费400元，教育费、医疗费凭票据各半承担。关于夫妻共同财产，本案在审理过程中，薛某称其已分得房屋出卖价款中其应有份额，并放弃车子出卖价款中其应有的份额，双方亦无其他共有财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许薛某与王某甲离婚；
二、婚生子王某乙（2011年1月13日生）由薛某抚养，王某甲自本判决生效之日起至王某乙年满18周岁止，每月给付王某乙生活费400元，款自2014年起每年8月20日给付2400元，2月20日给付2400元，教育费、医疗费凭票据各半承担；
案件受理费240元，公告费560元，由原告薛锦景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号033401059040001276）
审 判 长 朱家清
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年七月十八日
见习书记员 周 平
河北省隆化县人民法院
民事裁定书
（2013）隆民初字第725号
原告承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告马长君，住隆化县。
本院在审理原告承德市腾龙物业服务有限公司与被告马长君物业服务合同纠纷一案中，原告承德市腾龙物业服务有限公司于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告承德市腾龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一三年一月二十一日
书记员 郭益彤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6531号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人刘萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00694号，依法向被执行人刘萍发出执行通知书，责令被执行人刘萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第87号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗某，男，1986年7月13日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗某因犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第263号刑事判决书判决：“被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人罗某的违法所得200元予以没收。”被执行人应缴纳违法所得未缴纳，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2015年1月8日向被执行人罗某发出了执行通知书，责令其于2015年1月12日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳违法所得人民币200元。现被执行人罗某已自动履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第263号刑事判决中确定的“违法所得200元予以没收”全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年一月九日
书记员 耿征建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3083号
原告：陈建财。
被告：金方龙。
原告陈建财为与被告金方龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈建财到庭参加诉讼。被告金方龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建财诉称：被告于2011年7月19日向原告借款人民币50000元，约定三个月归还。嗣后，未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币50000元并支付利息（利息从2011年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金方龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年7月19日，被告金方龙向原告陈建财借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借期三个月。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金方龙于本判决生效后十五日内返还原告陈建财借款人民币50000元并支付逾期利息（利息从2011年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告金方龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1176.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龚洁茹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第523号
上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1941年12月15日出生，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人张某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第99号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，张某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 党 容
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第996号
罪犯缪全兵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年4月15日作出（2010）合刑初字第144号刑事判决，以被告人缪全兵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行，2010年5月20日送监狱服刑。2013年6月10日经本院裁定减刑一年，并处罚金人民币5000元不变（减刑后刑期至2016年5月5日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯缪全兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯缪全兵在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，2013年度获监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯缪全兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯缪全兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪全兵减去有期徒刑一年零七日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第187号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被深圳市公安局羁押，次日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某于2013年12月19日22时49分许驾驶粤B／×××××号牌小型轿车在深圳市龙岗区龙岗街道时，被执勤民警现场查获，经对被告人吕某进行呼气式酒精检测，含量为125mg／100ml。
广东太大法医物证司法鉴定所：被告人吕某血液中检出乙醇，含量为114.76mg／100m1。
以上事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息，情况说明、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关以深龙检量建（2014）413号量刑建议书，建议对被告人吕某判处三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吕某的犯罪情节及悔罪表现，�其适用缓刑不致危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、禁止被告人吕某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1618号
申请执行人：安徽绿宝特种电缆有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码91340100766881075Y（1-1）。
法定代表人：陈从伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:金小文,天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王义然，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行安徽绿宝特种电缆有限公司与王义然民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人安徽绿宝特种电缆有限公司向本院申请撤销对王义然的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月十七日
书记员 花晓燕
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第7号
被告人彭小英。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人彭小英犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章、潘玺长臣出庭支持公诉，被告人彭小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2013年3、4月份的一天18时许，被告人彭小英在本区红阳政府中路91号11栋附9号浪漫之约水吧门口外，将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员黄翼。
2、2013年4、5月份的一天15时许，被告人彭小英在本区杨柳小区39栋5单元3楼的租房内，将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员黄翼。并容留黄翼、黄婧、樊遵能在其租房内吸食毒品。
3、2013年5、6月份的一天16时许，被告人彭小英在本区红阳政府中路91号11栋附9号浪漫之约水吧内，将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员黄翼。
4、2013年8月30日19时许，被告人彭小英在本区政府中路91号8栋附21号夏包子旅馆202租房内，将一小袋冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员黄翼。后被民警现场挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明，有证人证言、收缴物品清单、现场检测报告书、检验报告、称重笔录、常住人口详细信息、到案经过、被告人供述等。请求本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人彭小英的刑事责任。
另查明，被告人彭小英贩卖的冰毒每小袋重约0.17克，共计0.68克。
被告人彭小英对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人彭小英明知海洛因是毒品而故意非法向他人贩卖，贩卖的毒品数量达0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。彭小英为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究彭小英的刑事责任。公诉机关指控罪名成立。对被告人彭小英分别依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人彭小英在被归案后坦白认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十七条一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年6月13日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9362号
原告王玉宝。
委托代理人吴兴华，河北郎泽律师事务所律师。
被告王宏伟，1981年1月9日。
被告郭会军。
原告王玉宝与被告王宏伟、郭会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告王宏伟、郭会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝诉称，2013年12月9日，被告王宏伟因经商向我借款人民币100000元，约定借款期限到2014年1月8日，被告郭会军为借款连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年。借款到期后，被告支付逾期利息到2014年11月，之后虽经原告催促，但二被告拖延至今也未还款付息。故诉至法院，请求依法判决被告王宏伟偿还我借款本金100000元，2014年11月9日至2015年10月8日的利息及违约金22000元，合计122000元；被告王宏伟按照24%的年利率标准继续给付2015年10月8日至实际还清借款本息期间的借款利息；被告郭会军对前述借款本息承担连带保证清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王宏伟无答辩。
被告郭会军无答辩。
经审理查明，被告王宏伟因经商向原告王玉宝借款10万元，由被告郭会军作为担保人，三方于2013年12月9日签订借款合同一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自2013年12月9日起至2014年1月8日止，同时约定如未按期还款，应自逾期之日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿债务为止。关于担保责任，合同约定被告郭会军为该笔借款承担连带责任保证，担保期限为借款合同满后两年。借款期满后，被告王宏伟支付逾期利息到2014年11月，仍欠原告王玉宝借款本金10万元及至实际清偿之日的利息。上述事实有2013年12月9日借款合同原件一份，2013年12月9日借据原件一份，二被告签名的身份证复印件以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，借款应当清偿。原、被告三方间签订的借款合同和借据属借款直接证据，对其证明的事实应予认定。10万元借款本金，被告王宏伟应予清偿。庭审中原告指出逾期利息与违约金是一起计算的，按照年利率24%计算，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告郭会军按协议约定承担连带责任担保，至本案起诉日并未超出担保期，故被告郭会军应与被告王宏伟共负连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宏伟于本判决书生效后十日内给付原告王玉宝借款本金100000元和逾期利息（自2014年11月9日至实际还款日，按照年利率24%计算）。
二、被告郭会军作为担保人共负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 高斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 张静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初92号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司。
法定代表人：李志勇。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：肖满辉，男，汉族。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告肖满辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已经履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年三月二十八日
书记员 植朝红
书记员 王三媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4748号
原告：印体君，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：夏仕军，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：胡安丽，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告印体君与被告夏仕军、胡安丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告印体君到庭参加诉讼，被告夏仕军、胡安丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印体君向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款72062元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年12月15日至实际付清之日的利息；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：夏仕军、胡安丽系夫妻。夏仕军于2014年12月15日向原告借款7万元，并出具借条，其中约定了还款时间为2016年1月15日。2014年12月29日又向原告借款4800元。借款后，夏仕军用期名下车辆作为抵押，在原告多次催要无果后将车辆作价7万元变卖除去该车处理违章的费用、修理费、停车费、保险费以及借款利息后被告仍欠原告72062元。
夏仕军、胡安丽均未作答辩，亦未提供证据。
印体君围绕诉讼请求依法提交的借款合同、收条、结婚证等证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，印体君（甲方）与夏仕军（乙方）签订《借款合同》一份，合同中约定“乙方向甲方借款人民币柒万元整；借款期限从2014年12月15日起至2015年1月14日止；月息5分。”同日，夏仕军向印体君出具收条一份，载明“今收到印体君现金人民币柒万元整。”庭审中，印体君自认其诉请的72062元中已包含了自2014年12月15日起22个月的利息。另查明，夏仕军、胡定丽于2010年4月26日登记结婚。
本院认为，关于本金数额的认定方面，印体君的当庭陈述与其提交的书证能够形成证据链，印证其与夏仕军之间存在7万元的借款合意，且此款业已交付，故本院对此部分本金数额予以认定；至于印体君诉称的2014年12月29日的借款4800元，其并未提供证据证明借款合意及交付事实，故对此部分本金诉请不予认定。案涉借款合同中约定了利息，现印体君要求按照月利率2%计算，符合法律规定，故本院对此利率计算标准予以支持。夏仕军自认诉请72062元已包含了2014年12月15日起22个月的利息，该本息合计数额未超过法律规定，故予以支持；其后的利息部分，应以7万元为基数，自2016年10月15日起按照年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。案涉借款发生于夏仕军与胡安丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，胡安丽应对案涉债务承担连带清偿责任。夏仕军、胡安丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏仕军、胡安丽于本判决生效后十日内连带偿还印体君借款本息72062元，并按照年利率24%支付自2016年10月15日至款项付清之日的利息；
二、驳回印体君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元、公告费600元，均由夏仕军、胡安丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 周华军
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初4748号原告：印体君，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：夏仕军，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：胡安丽，女，汉族，住安徽省芜湖市。原告印体君与被告夏仕军、胡安丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告印体君到庭参加诉讼，被告夏仕军、胡安丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印体君向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款72062元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年12月15日至实际付清之日的利息；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：夏仕军、胡安丽系夫妻。夏仕军于2014年12月15日向原告借款7万元，并出具借条，其中约定了还款时间为2016年1月15日。2014年12月29日又向原告借款4800元。借款后，夏仕军用期名下车辆作为抵押，在原告多次催要无果后将车辆作价7万元变卖除去该车处理违章的费用、修理费、停车费、保险费以及借款利息后被告仍欠原告72062元。夏仕军、胡安丽均未作答辩，亦未提供证据。印体君围绕诉讼请求依法提交的借款合同、收条、结婚证等证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，印体君（甲方）与夏仕军（乙方）签订《借款合同》一份，合同中约定“乙方向甲方借款人民币柒万元整；借款期限从2014年12月15日起至2015年1月14日止；月息5分。”同日，夏仕军向印体君出具收条一份，载明“今收到印体君现金人民币柒万元整。”庭审中，印体君自认其诉请的72062元中已包含了自2014年12月15日起22个月的利息。另查明，夏仕军、胡定丽于2010年4月26日登记结婚。本院认为，关于本金数额的认定方面，印体君的当庭陈述与其提交的书证能够形成证据链，印证其与夏仕军之间存在7万元的借款合意，且此款业已交付，故本院对此部分本金数额予以认定；至于印体君诉称的2014年12月29日的借款4800元，其并未提供证据证明借款合意及交付事实，故对此部分本金诉请不予认定。案涉借款合同中约定了利息，现印体君要求按照月利率2%计算，符合法律规定，故本院对此利率计算标准予以支持。夏仕军自认诉请72062元已包含了2014年12月15日起22个月的利息，该本息合计数额未超过法律规定，故予以支持；其后的利息部分，应以7万元为基数，自2016年10月15日起按照年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。案涉借款发生于夏仕军与胡安丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，胡安丽应对案涉债务承担连带清偿责任。夏仕军、胡安丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏仕军、胡安丽于本判决生效后十日内连带偿还印体君借款本息72062元，并按照年利率24%支付自2016年10月15日至款项付清之日的利息；二、驳回印体君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元、公告费600元，均由夏仕军、胡安丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  施丽琼人民陪审员  周华军二〇一七年三月九日书 记 员  吴梦怡附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申150号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔亚萍。
再审申请人崔亚萍因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔亚萍申请再审称，一审、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。崔亚萍申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，崔亚萍以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，崔亚萍申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一审、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，崔亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔亚萍的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申150号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔亚萍。再审申请人崔亚萍因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔亚萍申请再审称，一审、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。崔亚萍申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，崔亚萍以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，崔亚萍申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一审、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，崔亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回崔亚萍的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00664号
原告张某某，女，1985年2月12日生。
被告杨某某，男，1983年4月28日生。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 晁少波
二〇一四年九月二十三日
书记员 路 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2362号
原告王会仁，农民。
委托代理人王福彬，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，（系王会仁之子）。
原告么继兴，农民。
委托代理人王向耐，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，（系么继兴之儿媳）。
原告么宝春，农民。
委托代理人王向耐，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村（系么宝春之妻）。身份证号码：1302221979********。
被告么树俊，农民。
原告王会仁、么继兴、么宝春与被告么树俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会仁的委托代理人王福彬、原告么继兴、么宝春的委托代理人王向耐到庭参加了诉讼，被告么树俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告么树俊在天津市汉沽区罗卜坨子村承包建筑工程，2013年5月召工人去建筑。被告么树俊召三原告等四十余人到其所承包的工地干活，三原告为被告干活后，被告却未给付劳务费，2013年6月20日分别给三原告写下欠条：欠原告王会仁2922元，欠么继兴2831元，欠么宝春2064元，欠条上写明到2013年9月18日下午付清。但到期后被告仍不给付，故诉至贵院，请法院判如所请。
被告么树俊未答辩。
经审理查明，2013年5月，三原告受雇于被告么树俊，为其承揽的建筑工程施工，被告尚欠原告王会仁工资2922元；尚欠原告么继兴工资2831元；尚欠原告么宝春工资2064元。
另查明，王会仁与王会人系同一人，么继兴与么记兴系同一人。
上述事实有原告陈述及被告记账名细、唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告么树俊与三原告间雇佣关系明确，被告作为雇主应及时履行给付雇员工资的义务。三原告要求被告给付工资欠款的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告么树俊于本判决生效后十日内给付原告王会仁工资人民币2922元、么继兴工资人民币2831元、么宝春工资人民币2064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告么树俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2362号
原告王会仁，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人王福彬，男，1989年3月14日出生，汉族，农民。
原告么继兴，男，1953年2月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人王向耐，女，1979年8月16日出生，汉族，农民。
原告么宝春，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人王向耐，女，1979年8月16日出生，汉族，农民。
被告么树俊，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告王会仁、么继兴、么宝春与被告么树俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会仁的委托代理人王福彬、原告么继兴、么宝春的委托代理人王向耐到庭参加了诉讼，被告么树俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告么树俊在天津市某某村承包建筑工程，2013年5月召工人去建筑。被告么树俊召三原告等四十余人到其所承包的工地干活，三原告为被告干活后，被告却未给付劳务费，2013年6月20日分别给三原告写下欠条：欠原告王会仁2922元，欠么继兴2831元，欠么宝春2064元，欠条上写明到2013年9月18日下午付清。但到期后被告仍不给付，故诉至贵院，请法院判如所请。
被告么树俊未答辩。
经审理查明，2013年5月，三原告受雇于被告么树俊，为其承揽的建筑工程施工，被告尚欠原告王会仁工资2922元；尚欠原告么继兴工资2831元；尚欠原告么宝春工资2064元。
另查明，王会仁与王会人系同一人，么继兴与么记兴系同一人。
上述事实有原告陈述及被告记账名细、唐山市某某村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告么树俊与三原告间雇佣关系明确，被告作为雇主应及时履行给付雇员工资的义务。三原告要求被告给付工资欠款的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告么树俊于本判决生效后十日内给付原告王会仁工资人民币2922元、么继兴工资人民币2831元、么宝春工资人民币2064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告么树俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 崔治国（兼）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩民初字第23号
原告张某某，女，1982年10月23日出生，汉族，个体。
被告刘某，男，1982年11月28日出生，汉族，工人。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日以“双方已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元由原告承担。
代理审判员 赵君
二〇一四年一月七日
书 记 员 张莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2828号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。
代表人：张定伟，行长。
被执行人：许润慧，女，1971年1月23日出生，汉族，无业，住慈溪市浒山街道金桥新村*弄*号。公民身份号码3302221971********。
被执行人：周焯军，汉族，慈溪市殡仪馆工作人员，住慈溪市浒山街道。
被执行人：许国林，汉族，系慈溪市**轮胎有限公司法定代表人，住慈溪市浒山街道（因病监外执行）。
被执行人：刘丽华，住慈溪市浒山街道,现在浙江省女子监狱服刑。
本院在执行(2008)慈民二初字第3388号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉许润慧、周焯军、许国林、刘丽华金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人许国林提供的抵押物暂时不宜处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2828号案的本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杜震（代）
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
2017川行申1243号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾德湘，女，汉族，生于1927年10月15日，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人曾德湘因诉绵阳市疾控中心行政不作为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终67号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。绵阳市疾控中心是否申报工伤是用人单位内部行为，非具体的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，曾德湘所提起诉讼不属于行政诉讼案件的受案范围。
综上所述，原审裁定并无不当，曾德湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾德湘的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 睿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1124号
上诉人（原审原告，反诉被告）：李建设，男，汉族。
委托代理人：郭书铭，河南向群律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：苗耀文，男，汉族。
委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。特别授权。
上诉人李建设与被上诉人苗耀文因转让合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李建设及其委托代理人郭书铭、被上诉人苗耀文及其委托代理人朱玉舟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判认定事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第308号民事判决；
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年七月十六日
书记员 高一菲
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第330号
原告张某，农民。
委托代理人王江永，男。
被告何某，农民。
委托代理人李坤元，河北永嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100由原告张某负担。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡景如
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1246号
原告：宁银河，女，汉族，1986年2月14日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：谢学漂，男，汉族，1991年6月12日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告宁银河与被告谢学漂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁银河到庭参加诉讼，被告谢学漂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁银河向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金18500元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是亲戚关系，被告由于家庭生活及经营茶叶缺乏资金，分四次向原告借款，其中于2016年1月5日银行转账9000元、1月12日银行转账3000元、1月14日银行转账5000元，以上银行转账是通过邮政储蓄银行广宁支行向被告借出共17000元，微信转账5000元，总共向被告出借22000元。基于信任原因，被告向原告四次借款都没写欠条。被告在原告多次催告后，于2016年12月20日还归还了3500元，剩余18500元一直以各种理由拖延时间，原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告谢学漂在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。被告谢学漂因资金周转困难向原告借款。原告于2016年1月5日向被告谢学漂的银行账户汇入9000元，通过微信向被告谢学漂转账5000元，同年1月12日向被告谢学漂的银行账户汇入3000元，同年1月14日向被告谢学漂银行账户汇入5000元。经原告宁银河催收，被告归还了3500元，余下款项经原告多次催收未果。
以上事实有原告陈述、《一本通/绿卡通交易明细》、微信转账记录、微信聊天记录、身份证复印件等证据证实。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供双方借贷合意、借款实际交付等相关证据佐证。结合本院在庭审中查明的双方关系、借款经过及双方的微信聊天记录内容等事实，可以认定原、被告之间已达成借贷合意，原告亦通过转账支付了借款。被告谢学漂虽然未出具纸质借条，但电子证据亦是证据，原告提供的证据能互相印证双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，故对双方22000元的借贷事实，本院予以确认。原告确认被告已归还借款3500元，实欠18500元。现原告宁银河请求被告谢学漂归还借款18500元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，被告应迅速归还借款给原告。被告谢学漂在答辩期内没有提出答辩意见，也没有参加本案的庭审活动，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告宁银河的诉请于法有据，本院予以支持。被告谢学漂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢学漂应在本判决生效后十日内归还借款18500元给原告宁银河。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，减半收取为131元，由被告谢学漂负担。该款原告宁银河已预付，原告同意在被告谢学漂还款时一并返还给原告。本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一七年八月二十九日
书记员 程雪冰
相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9286号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
代表人：吴东。
委托代理人：邱早炉，该公司职员。
委托代理人：舒彩平，该公司职员。
被申请人：黄可儿，女，1967年2月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：劳文清，男，1972年12月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市东葛路68号办公楼12楼1209房。
法定代表人：齐界。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄可儿、劳文清、南宁青秀万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄可儿、劳文清、南宁青秀万达广场投资有限公司名下价值人民币1058470.87元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄可儿、劳文清、南宁青秀万达广场投资有限公司名下价值人民币1058470.87元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋海文
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00123号
上诉人（原审原告）代桂菊，女，无职业。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人乔才峰，男，该局工作人员。
第三人武汉市土地整理储备中心。
法定代表人陈明宝，男，该中心党委书记。
委托代理人ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人代桂菊诉被上诉人武汉市国土资源和规划局规划行政许可一案，因不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案，上诉人代桂菊，被上诉人武汉市国土资源和规划局的委托代理人顾晓军、乔才峰，第三人武汉市土地储备中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，虽然代桂菊配偶王莲春承租的房屋在建设用地规划许可范围内，但建设用地规划许可行为系武汉市国土资源和规划局向第三人作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定，该行为并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题。建设用地规划许可与房屋拆迁许可是两个不同的行政管理领域，房屋拆迁许可才直接涉及其的权利义务，故代桂菊与被诉建设用地规划许可行为并无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告代桂菊的起诉。
上诉人代桂菊不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人向第三人颁发武规地（2010）278号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法。由于上诉人房屋所占土地在上述规划许可证的用地范围内，故上诉人与建设用地规划许可行为具有法律上的利害关系。原审裁定认定事实不清，遗漏事实，避而不审，审而不裁导致错判。请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人向第三人颁发武规地（2010）278号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销。
被上诉人武汉市国土资源和规划局辩称：被上诉人颁发的《建设用地规划许可证》没有侵犯上诉人的利益，上诉人不是利害关系人。原审裁定认定事实清楚，适用法律恰当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
第三人武汉市土地整理储备中心述称：被诉具体行政行为没有侵害上诉人的任何权利，应当依法予以驳回。
本院认为，被上诉人武汉市国土资源和规划局向第三人武汉市土地整理储备中心颁发的武规地（2010）278号《建设用地规划许可证》，该行为是在使用建设用地范围、用地性质上对第三人的行政许可行为。上诉人代桂菊所居住的房屋虽在其范围内，但该规划行政许可行为并未对其权利和义务及房屋进行设定和处置。因此，上诉人与本案被诉的行政许可行为没有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 巩文胜
二〇一四年八月六日
书记员 张笑弥
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1727号
原告刘长玖，男，1975年7月16日生，锡伯族，职员，现住扶余市三岔河镇东北街八委1组，身份证号码2223031975071650156。
被告李朋，男，1974年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇大房村，身份证号码220724197405135416。
本院在审理原告刘长玖诉被告李朋合伙纠纷一案中，因双方当事人对合伙帐目的意见不能达成一致，合伙未进行清算，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘长玖的起诉。
案件受理费3300元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红十月十二日
书 记 员 曲 艳 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4203号
原告武俊，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告上海贤德劳务派遣有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人刘俊平。
被告上海惠隆冷链物流有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人王美玲，总经理。
委托代理人张春光，男。
原告武俊与被告上海贤德劳务派遣有限公司（以下简称贤德公司）、上海惠隆冷链物流有限公司（以下简称惠隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武俊的委托代理人唐杭军，被告惠隆公司的委托代理人张春光到庭参加诉讼。被告贤德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武俊诉称，其于2014年2月8日入职贤德公司，由该公司派遣至惠隆公司工作，担任驾驶员一职。因其需提交社会保险缴纳凭证办理证件及子女入园等手续，经查询，贤德公司未为其缴纳社会保险。惠隆公司向其出具了劳动人事管理服务合同及转账凭证等证明该公司已向贤德公司支付了社保费用。贤德公司在足额收取了社保费用后，故意不给其缴纳社会保险。经与贤德公司及惠隆公司沟通无果后，其于2014年6月18日以快递形式向贤德公司发出解除双方劳动关系的书面通知。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令贤德公司支付其解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）1，621元。
被告贤德公司未作答辩。
被告惠隆公司辩称，对原告所述的入职时间及工资发放形式予以认可。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员。2014年8月19日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年9月22日作出裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，上海佳轩劳务派遣有限公司为原告缴纳了2014年4月至同年6月期间的上海市城镇职工社会保险费。原告2014年2月、2014年3月无社会保险缴纳记录。
原告于庭审中陈述，其入职贤德公司后，由该公司安排在惠隆公司担任驾驶员一职，每月工资3，500元，由惠隆公司以现金形式发放。其社会保险费用，惠隆公司每月以银行转账形式转至贤德公司。社会保险应由贤德公司为其缴纳。然经其查询，贤德公司未为其缴纳社会保险，经沟通未果后，其于2014年6月18日向贤德公司邮寄了单方面解除劳动关系通知。贤德公司的实际管理者刘贤德于次日签收了此通知。为此，原告提供了劳务派遣服务协议、单方面解除劳动关系通知、工资单以印证。其中，劳务派遣服务协议显示惠隆公司为甲方、贤德公司为乙方，协议尾部甲、乙方处加盖了上述两公司的公章，并有相关授权代表的签名，其中贤德公司的授权代表署名为刘贤德。协议载明贤德公司接受惠隆公司委托，为惠隆公司劳务派遣员工办理用工服务、退工服务、社会保险缴纳、发放工资、员工管理等事宜。协议的签订日期为2013年7月1日，有效期为2013年7月1日至最后一个派遣员工劳动合同终止。单方面解除劳动关系通知则载明“我们于2013年7月1日起由贵公司派遣在上海惠隆冷链物流有限公司工作至今，在此期间我们所有派遣员工一直要求贵公司和我们签订劳动合同和缴纳社会保险，可是贵公司一直以各种理由拖延我们，至今也未和我们签订劳动合同，也未帮我们缴纳社保。现我们全体员工根据《劳动合同法》约定，从2014年6月12日起和贵公司终止劳动关系……”。该通知员工签名处有原告等人的签名，惠隆公司法定代表人王美玲的名字亦在员工签名处。惠隆公司对原告提供的劳务派遣服务协议及工资单不持异议，对单方面解除劳动关系通知则表示并不清楚。
惠隆公司于庭审中陈述，原告与贤德公司存在劳动关系，贤德公司系用人单位，其系用工单位。原告等人的工资由其以现金形式发放。根据劳务派遣服务协议，其按时向贤德公司支付了管理费及社会保险费用，但贤德公司未为原告等劳动者缴纳社会保险。为此，惠隆公司提供了发票、应知书、承诺书等以印证。其中，承诺书显示系贤德公司于2014年5月12日向惠隆公司出具，加盖有贤德公司的公章，并有刘贤德的签名。承诺书主要内容为2013年7月1日至2014年3月底由于贤德公司未为惠隆公司员工缴纳社会保险，贤德公司承诺于2014年6月9日将之前所有员工未缴纳的社会保险全部补上。应知书亦显示系贤德公司向惠隆公司出具，加盖有贤德公司的公章。应知书载明“今收到贵公司解除劳动合同和补缴社保通知书；本公司将于近期2个月将所有未缴社保人员补齐。”应知书显示的出具日期为2014年4月19日。惠隆公司表示，应知书系贤德公司收到了单方面解除劳动关系通知后向其出具，日期“2014年4月19日”系笔误。对上述证据，原告均表示认可。
以上事实，由仲裁裁决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原告与贤德公司间是否存在劳动关系。原告陈述，其系由贤德公司劳务派遣至惠隆公司工作，贤德公司系用人单位，惠隆公司系用工单位。然本案中，虽然原告提供了贤德公司与惠隆公司签订的劳务派遣服务协议，然该协议并未附有具体的员工名单，无法反映出贤德公司劳务派遣至惠隆公司工作的员工为原告等人。并且原告2014年4月至同年6月期间的上海市城镇职工社会保险费系由案外人为其缴纳。原告在惠隆公司工作期间的工资系由惠隆公司以现金形式发放。另要指出的是原告等人于2014年6月18日向贤德公司邮寄了单方面解除劳动关系通知，该通知内原告明确表示其与贤德公司间未签订劳动合同。并且该通知员工签名处不仅有原告等人的签名，惠隆公司法定代表人王美玲的名字亦在员工签名处。惠隆公司的法定代表人亦系由贤德公司派遣至惠隆公司工作，显然不合常理。鉴于以上情况，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明原告与贤德公司存在劳动关系。故原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告武俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年五月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民仲审字第0062号
申请人南通安装集团股份有限公司，住所地南通市人民东路309号。
法定代表人丁建华。
委托代理人高瞻。
委托代理人蒋晓红。
被申请人上海南市建筑装饰有限公司南通分公司，住所地南通市人民中路8号王府大厦东裙楼五层509室。
法定代表人陈红梅。
委托代理人顾海兵。
申请人南通安装集团股份有限公司（以下简称安装集团公司）因与被申请人上海南市建筑装饰有限公司南通分公司（以下简称南市公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南通仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2014）通仲裁字第76号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人安装集团公司称：1、仲裁裁决超出南市公司的申请请求范围，在程序上明显违法。南市公司主张的应收工程款为工程造价扣除3%管理费、4%税费以及已收款3343000元后的款项，而仲裁裁决却对南市公司自己予以扣除的管理费及税费未予扣除，明显超出了南市公司主张的范围。2、仲裁委明知南市公司不具备相应施工资质而挂靠安装集团公司名下进行施工，却裁决确认南市公司享有有资质的施工企业取得工程款的权利，甚至支持南市公司取得了本不该取得的利益，扰乱了建筑市场秩序。本案中管理费、措施费、配套费均是南市公司应当支付的款项，南市公司当然无权收取。3、仲裁裁决所采用的鉴定结论明显有误，不具备科学性和客观性，该鉴定结论的可信度完全等同于伪造的证据，仲裁委在明知作为鉴定所依据的工程量有误、不具备客观性的情况下，仍采信鉴定结论作出裁决，帮助南市公司获取不当利益。4、仲裁委举证责任分配错误，将应由主张工程款的南市公司承担的缴纳税费、措施费、规费以及支付水电费的举证责任分配给安装集团公司，导致实体裁决错误。综上，仲裁程序违法，仲裁裁决违背社会公共利益，有违社会公平原则，误导建筑市场主体，扰乱建筑市场秩序，请求法院予以撤销。
被申请人南市公司辩称：1、仲裁裁决事项未超出仲裁范围，虽然双方订立的转包合同被认定无效，但不影响该合同中仲裁条款的效力，仲裁委根据仲裁条款的约定进行仲裁具有法律依据。2、从仲裁审理的程序看，仲裁庭的组成、开庭等相关程序都严格按照仲裁规则进行，没有违反法定程序的情形。3、安装集团公司提出申请撤销的事由是从实体方面提出的，不属于人民法院仲裁审查的范围。综上，仲裁裁决不具有仲裁法第五十八条规定的情形，不应撤销，请求法院驳回安装集团公司的申请。
本院经审查认为，安装集团公司的申请撤销的事由主要分为三个方面：1、仲裁程序是否违法；2、仲裁裁决是否违背社会公共利益；3、仲裁裁决的实体处理是否错误。按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，人民法院审理申请撤销仲裁案件仅审查是否有仲裁协议、仲裁委员会是否有权管辖、仲裁庭的组成或程序是否违法、裁决所依据的证据是否系伪造、当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等行为的情形，以及审查该裁决是否违背社会公共利益。
关于仲裁程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中关于管理费和税金问题，仲裁裁决中已经处理并说明了仲裁的理由，仍然属于实体处理范畴，不属于人民法院仲裁司法审查的范围。而且，即便南市公司在仲裁审理的开始阶段，在仲裁请求中予以自行抵扣管理费与税金，其也是基于原仲裁请求的数额进行的抵扣，在仲裁审理中因对案涉工程进行了鉴定，工程总量进行了调整，不能在未支持其原仲裁请求的同时仅抵扣其自愿减让的部分。更何况，南市公司在鉴定结果出来后作出不愿抵扣管理费与税金的意思表示，变更了其原来的主张，且仲裁裁决支持的数额也并未超出仲裁请求的范围。故安装集团公司的该申请事由不能成立，本院不予支持。
关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。客观上南市公司为案涉工程投入了人工、材料，建设工程客观存在，即使合同无效，其仍有权主张工程价款。安装集团公司并未举证证明工程质量危及公共安全、违背公共利益，且安装集团公司对于违法转包的行为是明知的，其也存在过错，本案中，仲裁裁决调整的系案涉双方的权利义务关系，与公共利益无涉。
关于仲裁裁决实体处理是否有误的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，仲裁裁决的实体处理不属于司法审查的范畴，否则，如果允许当事人申请人民法院对仲裁案件的实体权利义务进行审查，无疑使人民法院变成了仲裁委的“二审法院”，有违仲裁“一裁终局”原则和仲裁制度设置的目的。故本院对仲裁裁决实体处理不予审查。
综上，安装集团公司提出撤销仲裁裁决的理由均不能成立，仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通安装集团股份有限公司要求撤销南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第76号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南通安装集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国仲裁法：
第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保7号
申请人：蔡友发，男，1975年9月24日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被申请人：许小宏，男，1969年1月17日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被申请人：林亚碰，男，1946年5月28日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告蔡友发与被告许小宏、林亚碰民间借贷纠纷一案，申请人蔡友发于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押两被申请人许小宏、林亚碰价值相当于人民币314316.67元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单保函。
本院经审查认为，申请人蔡友发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人许小宏、林亚碰价值相当于人民币314316.67万元的财产。
案件申请费2091.58元，由申请人蔡友发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年一月六日
代书记员 陈 溢
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保7号申请人：蔡友发，男，1975年9月24日出生，汉族，住厦门市海沧区，被申请人：许小宏，男，1969年1月17日出生，汉族，住厦门市海沧区，被申请人：林亚碰，男，1946年5月28日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告蔡友发与被告许小宏、林亚碰民间借贷纠纷一案，申请人蔡友发于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押两被申请人许小宏、林亚碰价值相当于人民币314316.67元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单保函。本院经审查认为，申请人蔡友发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人许小宏、林亚碰价值相当于人民币314316.67万元的财产。案件申请费2091.58元，由申请人蔡友发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年一月六日代书记员 陈 溢
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第146-1号
申请人田桂兰
被申请人王怀志
本院于2015年3月2日作出(2015)禹法保字第146号财产保全的裁定,现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对王怀志的鲁AXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年三月二日
书记员 王 腾
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更147号
罪犯季有利，吉林省德惠市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年6月23日，德惠市人民法院作出（2015）德刑初字第175号刑事判决，认定罪犯季有利犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元（全部缴纳）、责令退赔232850元（未退赔）。刑期自2015年1月12日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后，于2015年7月17日交付执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯季有利在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱4次，可以减刑。考虑该犯的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯季有利减去有期徒刑九个月，刑期至二O二O年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1507号
原告薛咸通。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被告上海林彬实业有限公司。
法定代表人沈园林。
原告薛咸通与被告上海林彬实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告薛咸通的委托代理人姚晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛咸通诉称：因资金往来需要，被告于2011年向原告借款25万元，双方并签订了付款协议。同年4月19日，原告通过中国建设银行开具了收款人为被告的银行本票，将25万元支付给了被告，其后被告一直按月支付利息。2013年2月，双方再次签订付款协议，约定借款期限为2013年2月1日至2015年1月31日，年利率20%每月结息。但被告自2013年12月后不再按期支付利息，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款25万元；2、被告赔偿原告借款利息损失（自2014年1月1日起算至借款本金付清日止，按每月4，200元计算）。
被告上海林彬实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年，因经营需要，被告向原告借款250，000元。同年4月19日，中国建设银行出具编号为XXXXXXXX的本票一张，收款人为被告，申请人为原告，金额为250，000元，提示付款期限为自出票之日起1个月。同日，原告作为申请人向中国建设银行提示付款，被告作为收款人领取了250，000元。其后，被告一直按月支付利息。
2013年2月，双方签订《借款协议书》，约定被告因生产资金周转需要，向原告借款250，000元，并经协商达成如下协议：“一、借款期限2年（2013年2月1日至2015年1月31日；二、借款利息按年20%计算，每月结算月息总为每月4，200元……”。协议落款处由被告在借款人处加盖公章，原告未在供款人处签字。
以上事实，由原告提交的借款协议书、建设银行本票、银行汇（本）票申请书、取款凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方存在明确的债权债务关系，原告向被告实际交付借款，被告亦在借款协议上加盖公章确认其借款事实。原告借款250，000元给被告，被告应按借款协议约定按月支付利息，现被告自2013年12月之后未按期支付利息，经多次催告仍不履行，属于根本违约，导致原告合同目的无法实现，故原告可行使法定解除权。依据合同法第九十七条规定，合同解除之后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告归还原告借款本金250，000元。同时，原告要求被告按照每月4，200元的标准赔偿利息损失并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海林彬实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告薛咸通借款250，000元；
二、被告上海林彬实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛咸通借款利息损失（自2014年1月1日起算至借款本金付清日止，按每月4，200元计算）。
如果被告上海林彬实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，113元，由被告上海林彬实业有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年十月九日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1209号
上诉人（原审原告）田为平。
委托代理人徐X，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津青少年活动中心。
法定代表人花XX，该中心主任。
委托代理人安XX，该中心职员。
委托代理人王XX，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人田为平因人事争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）西民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津青少年活动中心（以下简称“青少年活动中心”）为事业单位，田为平系青少年活动中心事业编的职员。田为平于1985年5月调入青少年活动中心，先后在青少年活动中心食堂以及青少年活动中心下属的商业公司工作。田为平实际工作至1992年6月底，之后一直未在青少年活动中心实际工作。2009年11月18日双方签订内部退养协议书（在编在册不在岗职工），双方均按照该协议约定履行协议至今。2014年2月28日田为平就本案争议事项以青少年活动中心为被申请人，向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年3月6日该仲裁委作出津劳人仲不字（2014）第14号不予受理案件通知书。田为平不服该裁决，诉至原审法院。
田为平诉讼请求：1、青少年活动中心补发田为平1992年7月至1994年12月工资12281.79元、1998年1月至2009年8月工资583800元；2、青少年活动中心补发田为平1995年1月至1997年12月年终奖6000元；3、青少年活动中心支付田为平1992年至2009年补偿金131740元；4、青少年活动中心支付田为平广告提成款30000元并赔偿损失10000元；5、青少年活动中心给田为平相应的职称工资认定；6、案件受理费由青少年活动中心承担。
原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中田为平第1、2、3、5项诉讼请求，既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属人民法院受理人事争议案件的范围。退一步讲即使田为平的上述诉请属于人民法院的受案范围，田为平之诉主张的均为2009年之前事宜，早已超过了法律规定的仲裁时效，原审法院亦对其主张无法支持。关于田为平的第4项诉讼请求，青少年活动中心在原审开庭后经核实确认田为平在青少年活动中心工作期间，青少年活动中心拖欠田为平广告提成款30000元，青少年活动中心同意向田为平支付该笔费用；且由于拖欠时间较长，青少年活动中心综合考虑本案涉及历史遗留问题的特殊性和田为平实际情况，同意向田为平支付一次性补偿款10000元，向原审法院出具了书面意见，系当事人自主意思表示，原审法院不表异议，依法准予。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决：“一、自本判决书生效之日起10日内，被告天津青少年活动中心给付原告田为平广告提成款30000元，并支付原告田为平一次性补偿款10000元；二、驳回原告田为平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告田为平负担。”
一审判决后，田为平不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决第二项，改判支持其原审全部的诉讼请求；一、二审诉讼费用由青少年活动中心承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。田为平的诉请属于人民法院受理人事争议案件范围，且并未超过诉讼时效；田为平自1992年6月起未实际工作的原因在于青少年活动中心，后果不应由田为平承担。
青少年活动中心答辩认为，依据法律规定，田为平的诉请并不属于人事争议，且已超过诉讼时效；田为平自1992年6月起未提供劳动，不应获得劳动报酬；青少年活动中心同意补偿其4万元，是出于人性化的考虑。故同意原审法院判决，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
二审审理过程中，田为平明确表示其诉讼请求第3项补偿金实为诉讼请求第1、2项工资及奖金的利息。
本院认为，青少年活动中心系事业单位，田为平系该单位事业编职员，故田为平与青少年活动中心之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议的范畴，故田为平要求青少年活动中心为其评定职称工资的请求不属于人民法院受理人事争议的范畴。关于田为平要求青少年活动中心为其补发1992年7月以后工资、奖金及利息的主张，因田为平自1992年6月之后一直未向青少年活动中心提供劳动，故其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。原审审理过程中，青少年活动中心自愿给付田为平广告提成款30000元及一次性补偿款10000元，系当事人处分自己权利，本院予以准许。综上，田为平的上诉请求不能成立，原审法院处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田为平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何日升速录员李仲