wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初453号
原告：孙志琼，女，1967年10月19日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组×号，身份证号码：510×××21。
被告：邓玉兰，女，1946年12月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组×号，身份证号码：5101×××2X。
被告：吴思贵，男，1940年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组×号，身份证号码：510×××15。
原告孙志琼与被告邓玉兰、吴思贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付损毁的原告所有的位于蒲江县鹤山镇×村×组×山（小地名）55株柑橘树的经济损失11000元。事实与理由：原告与二被林地相邻，二被告自认为地界存在争议，2016年11月18日7时许二被告来到×山，将原告栽种在享有合法使用权林地上的柑橘树拔除、毁坏，后经清点，拔除、毁坏的柑橘树55株，原告要求二被告将上述柑橘树恢复栽种，但二被告拒不栽种也不赔偿原告经济损失。后经村社、派出所多次调解未果。据此，诉请法院判如所请。
被告邓玉兰、吴思贵辩称，二被告系夫妻，吴思贵在×村×组×山有林地0.5亩。原告起诉的55株柑橘树栽种在二被告的地界上，事先被告给原告打了三次招呼让其自行移除，但遭到原告拒绝，所以被告才将原告栽种在自家林地上的柑橘树拔除了，认为不应恢复原状或赔偿损失。
原告围绕诉讼请求提交了蒲江县鹤山派出所对原、被告及曹永志所作的询问笔录，现场照片，见证人签字的情况说明。二被告质证认为，对询问笔录不持异议，照片及情况说明均是虚假的，不能证明原告的主张。对各方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙志琼与邓玉兰、吴思贵在蒲江县鹤山镇×村×组×山（小地名）有林地相邻，双方因相邻林地四至界限存在争议。2016年11月18日7时许，吴思贵、邓玉兰查看自家林地后发现，孙志琼栽种的柑橘树苗位于自己的地界范围内，于是顺手拔除了孙志琼的几十株柑橘树苗。当日9时许，×村×组生产队长曹永志与吴思贵、邓玉兰、孙志琼一道来到争议地界丈量土地、划分地界。林地争议解决后，孙志琼要求吴思贵、邓玉兰将其拔除掉的橘子树苗重新栽种回去，被二人拒绝后双方发生抓扯，邓玉兰倒地受伤。蒲江县公安局鹤山派出所接报警后，对在场人员作了询问。邓玉兰因此次纠纷受伤并诉至法院，本院（2017）川0131民初273号民事判决认定，邓玉兰夫妇擅自将孙志琼栽种在争议地界内的柑橘树扯掉，又将孙志琼林地内栽种的部分柑橘树扯掉，双方对发生纠纷导致邓玉兰受伤的后果均存在过错。该判决已生效且履行完毕。因孙志琼的财产损失未能协商一致，导致原告提起诉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告在与被告存在争议地界上种植柑橘树，被告在未与原告就山林地界问题协商一致的情况下，擅自对原告购买并栽种的树苗采用拔除、掰断的方式进行损坏，对原告所受财产损失，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于损毁树苗的数量。根据事发后原、被告在公安机关的陈述，双方各执一词；事发现场照片也仅仅反映出部分树苗的损坏情况。庭审中，本院通知事发当时在场人员曹永志出庭作证，亦无法证实损毁柑橘树苗的具体数量。鉴于原告未提供充分的依据证明其主张的损毁树苗有55株，对被告吴思贵在公安机关自认的损坏孙志琼40几株橘子树苗的陈述，本院予以采信。原告提交的情况说明不具有真实性，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，结合证人曹永志的证言，根据事发时柑橘树苗的市场价格，本院酌情确定原告受损的柑橘树苗损失金额为1500元。另外因栽种柑橘树需投入人工和肥料等，为此，本院酌情支持损失的柑橘树苗人工及肥料款500元。对原告超出该部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告邓玉兰、吴思贵于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙志琼经济损失2000元；
二、驳回原告孙志琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受38元，由被告邓玉兰、吴思贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁亭婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3904号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：江学习，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：钟春梅，女，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告江学习、钟春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托诉讼代理人周伟忠到庭参加了诉讼，被告江学习、钟春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安担保公司请求本院判令：1.江学习偿还代偿款25572.83元、资金占用费（计算到2017年6月20日为2000元，从2017年6月21日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）和违约金（计算到2017年6月20日为17480元，自2017年6月21日起按照每日1‰计算到款项清偿之日止）；2.钟春梅就江学习的还款义务承担连带责任。
被告江学习、钟春梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年5月28日，江学习与工行宁波镇海支行签订了购车分期付款合同，约定江学习以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为江学习上述还款义务承担连带清偿责任。钟春梅、江学习与华安担保公司在当月21日签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司为江学习向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，江学习应按期向银行归还款项，如江学习未向银行还款导致华安担保公司履行代偿责任的，江学习应在代偿次日向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%支付自资金占用之日起的资金占用费，还应按贷款金额每日1‰的标准支付违约金；钟春梅提供反担保，为江学习的付款义务向华安担保公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费和违约金等。上述合同签订后，江学习以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，华安担保公司于2016年的12月19日、2017年4月20日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了11606.53元、13966.3元。华安担保公司此后要求江学习偿还款项，但江学习至今未还，钟春梅亦未履行保证责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告江学习、钟春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了保证责任后，有权向江学习追偿，江学习应依约在代偿次日偿还完毕，江学习逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任，华安担保公司要求江学习偿还代偿款项25572.83元的请求，本院予以支持。华安担保公司有权依合同要求江学习承担资金占用费和违约金，本院认为，违约金兼具惩罚违约方和弥补损失的功能，数额不能过分高于损失，根据公平原则，本院支持按月利率2%起算资金占用费，不再支持其他的违约金，资金占用费计算到2017年6月20日为2000元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。三、钟春梅为华安担保公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就江学习上述付款义务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江学习于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款25572.83元及资金占用费（资金占用费计算到2017年6月20日为2000元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止）；
二、被告钟春梅对被告江学习的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告江学习、钟春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3904号原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人:陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：江学习，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：钟春梅，女，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告江学习、钟春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托诉讼代理人周伟忠到庭参加了诉讼，被告江学习、钟春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求本院判令：1.江学习偿还代偿款25572.83元、资金占用费（计算到2017年6月20日为2000元，从2017年6月21日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）和违约金（计算到2017年6月20日为17480元，自2017年6月21日起按照每日1‰计算到款项清偿之日止）；2.钟春梅就江学习的还款义务承担连带责任。被告江学习、钟春梅未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月28日，江学习与工行宁波镇海支行签订了购车分期付款合同，约定江学习以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为江学习上述还款义务承担连带清偿责任。钟春梅、江学习与华安担保公司在当月21日签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司为江学习向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，江学习应按期向银行归还款项，如江学习未向银行还款导致华安担保公司履行代偿责任的，江学习应在代偿次日向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%支付自资金占用之日起的资金占用费，还应按贷款金额每日1‰的标准支付违约金；钟春梅提供反担保，为江学习的付款义务向华安担保公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费和违约金等。上述合同签订后，江学习以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，华安担保公司于2016年的12月19日、2017年4月20日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了11606.53元、13966.3元。华安担保公司此后要求江学习偿还款项，但江学习至今未还，钟春梅亦未履行保证责任。判决的理由与结果本院认为，一、被告江学习、钟春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了保证责任后，有权向江学习追偿，江学习应依约在代偿次日偿还完毕，江学习逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任，华安担保公司要求江学习偿还代偿款项25572.83元的请求，本院予以支持。华安担保公司有权依合同要求江学习承担资金占用费和违约金，本院认为，违约金兼具惩罚违约方和弥补损失的功能，数额不能过分高于损失，根据公平原则，本院支持按月利率2%起算资金占用费，不再支持其他的违约金，资金占用费计算到2017年6月20日为2000元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。三、钟春梅为华安担保公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就江学习上述付款义务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江学习于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款25572.83元及资金占用费（资金占用费计算到2017年6月20日为2000元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止）；二、被告钟春梅对被告江学习的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告江学习、钟春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一七年八月二十八日书记员 谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4834号
罪犯郜军，男，1977年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）辽阳刑一初字第33号刑事判决，以被告人郜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郜军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年9月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月30日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郜军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯郜军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郜军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未完全履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郜军减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2025年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7458号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区.被告:郭三川，男，1975年11月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告郭三川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴珊花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4664号
原告：靳琴，女，1982年6月4日出生，住武威市。
原告：李大海，男，1977年8月20日出生，住址同上。
被告：严登超，男，1979年1月18日出生，住武威市，现住武威市。
被告：张正成，男，1980年7月16日出生，住武威市。
被告：李莉，女，1984年5月3日出生，住址同上，系张正成妻子。
原告靳琴、李大海与被告严登超、张正成、李莉合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。靳琴、李大海于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，靳琴、李大海向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许靳琴、李大海撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由靳琴、李大海负担。
审判员 黄志河
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡 雯
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第171号
申请执行人姬小乐，男，1985年3月生，汉族，新乐市人。
被执行人王京申，男，1962年10月生，汉族，新乐市人。
被执行人杨京辉，男，1967年4月生，汉族，新乐市人。
河北省新乐市人民法院（2014）新民以初字第147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王京申、杨京辉名下的银行存款1850元。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈胜义
二〇一四年十月二十二日
书记员 李秀波
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第171号
申请人李某。
被执行人王某。
被执行人吕某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民三初字第153号民事判决书，申请人于二〇一四年一月二十七日申请执行王某、李某、房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某名下坐落于石家庄农机街XX号X-X-XX的房产（房产证号：石房权证新字第XXXXXX**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一四年二月二十一日
书记员 张秋根
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第171号
申请执行人张某某，男，2001年3月4日出生，汉族。
被执行人张某某（系申请执行人的父亲），男，1970年9月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院院作出的（2011）新民初字第891号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某银行存款4850元（本金4800、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一四年五月二十八日
书记员 曹兆辉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9171号
原告：何龙阳，男，1983年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：程少庭，男，1985年12月20日出生，汉族，住惠安县。
原告何龙阳与被告程少庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何龙阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何龙阳负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1479号
原告：李培祥，男，1966年2月28日出生，回族，住义马市。
被告：郭永峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住义马市东区。
被告：义马市鲁豫木业有限公司。
法定代表人：郭永峰。
住所地：东区河口大队老磷肥厂后院。
原告李培祥诉被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李培祥到庭参加诉讼，被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司于2015年1月3日欠原告模板款2，370元，原告多次找被告要帐，一直未付。请求判令被告支付欠款2，370元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司欠原告李培祥模板款2，370元。
被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司于2015年1月3日欠原告李培祥模板款2，370元。
本院认为：被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司欠原告李培祥模板款2，370元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还2，370元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李培祥借款2，370元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭永峰、义马市鲁豫木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杜琪琪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7365号
原告：王福营，男，1963年2月3日出生，汉族，住滑县。
被告：闫海亮，男，1963年12月15日出生，汉族，住滑县。
原告王福营与被告闫海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王福营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王福营撤诉处理。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告王福营负担。
审判员 孟海利
二〇一七年十一月十日
书记员 王美艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7454号
原告：黄杭英。
委托代理人：周福根。
被告：郑刚俊。
被告：蒋秀英。
原告黄杭英与被告郑刚俊、蒋秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，根据原告申请于2017年10月20日查封了被告蒋秀英名下的房产，并于2017年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周福根到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金1200000元，并支付利息（利息自2016年12月1日起至实际归还之日止，按月利息1.2分计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，被告郑刚俊、蒋秀英从原告处借得120万元用于归还银行贷款，并由原告于2016年10月8日转入中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行。双方约定月利息1.2分，本金分二期归还，利息每月月底前支付。后经原告多次催讨，被告只支付了2016年10月8日至2016年11月30日的利息，其余至今未还。
被告郑刚俊、蒋秀英未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2016年10月8日，被告郑刚俊、蒋秀英共同向原告黄杭英借款120万元，用于归还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行的逾期借款。双方约定：利息按月息1.2%计算、月底前支付，本金第一期40万元于2017年1月25日前归还、第二期80万元于2017年9月1日前还清。后经原告催讨，二被告仅支付了2016年11月30前的利息，本金及其余利息至今未还。以上事实有原告提供的借条（原件）和中国邮政储蓄银行个人贷款还款单在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，约定的借款利率亦自愿合法。被告郑刚俊、蒋秀英作为共同借款人本应按照约定的期限还本付息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郑刚俊、蒋秀英归还原告黄杭英借款本金1200000元，并支付利息（利息按月息1.2%自2016年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半收取）、保全费5000元，合计12800元，由被告郑刚俊、蒋秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十一月三日
代书记员 隋倩倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12531号
原告：金显良，男，1961年5月7日出生，汉族。
被告：斯小萍，女，1963年11月14日出生，汉族。
本院在审理的原告金显良与被告斯小萍确认合同无效纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金显良撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告金显良负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年九月三十日
代书记员 周欣倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2500号
原告常州科鼎工矿设备有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道荡南村委陶家村153号，统一社会信用代码9132040275734178XE。
法定代表人张辉，该公司总经理。
委托代理人李秀琴，女，该公司员工。
委托代理人张国华，江苏正都律师事务所律师。
被告常州联基矿山设备有限公司,住所地常州市新北区新竹二路100号。
法定代表人蒋剑华，该公司董事长。
原告常州科鼎工矿设备有限公司诉被告常州联基矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀琴、张国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年起，被告先后向我公司购买千斤顶、离层仪、圆图�及风动泵配件等，合计货款72879元。我公司多次催要，被告未支付。被告负责人于2016年1月15日向我公司出具欠据。后我公司催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款72879元及利息（以72879元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月15日起计算至实际给付之日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告提出书面答辩称，1、不同意原告所有诉请。2、对本案案由“民间借贷纠纷”有异议。3、对供货清单的真实性有异议，该清单系原告单方制作，记载的收货人蒋建华在2008年就已离开我公司，并于2013年病逝；清单第一页并无蒋剑华签字，且原告也未提供发货清单及签收清单。4、我公司于2012年4月至11月期间共向原告委托代理人李秀琴账户转账8600元。5、我公司实际经营人李爱国（原告委托代理人李秀琴系其姐姐）因单位行贿罪被蚌埠市人民�察院羁押后，原告委托代理人李秀琴从宿县领取了我公司60000元货款，并被其扣留。6、原告提交的证据中，我公司的公章系假章。
经审理查明，原、被告自2011年起发生业务往来，由被告向原告采购圆图仪、离层仪、千斤顶、风动泵配件等。双方未签订书面合同，由原告根据被告要求按不含税价供货。2015年5月28日，经双方对账，自2011至2013年11月22日，上述货物总价为86079元，被告已支付13200元，尚欠72879元。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告提供的供货清单中被告的公章与被告提交的答辩状中的公章不一致。
上述事实，由供货清单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，关于案由，经本院审理，本案应为买卖合同纠纷。关于供货清单，虽然该供货清单上的被告公章与被告答辩状中的公章确不一致，但被告法定代表人蒋剑华在该供货清单上签字确认了供货事实和金额，故原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按被告要求供应了货物，被告尚欠货款72879元应予支付。关于被告向原告委托代理人李秀琴汇款8600元的问题，被告未提供打款记录原件，且款项流向是向李秀琴，并非原告，李秀琴也非原告法定代表人，故不能证明该8600元系支付本案货款。关于被告所称原告委托代理人李秀琴扣留60000元的问题，因被告未提供相应证据证明，故本院不予认可。关于逾期付款利息，本院认为，双方对还款日期及利息未作书面约定，应由被告承担自起诉之日即2017年4月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州联基矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州科鼎工矿设备有限公司货款72879元，并承担该款自2017年4月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告常州科鼎工矿设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初381号
原告：王巍巍，，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：江天，住长春市朝阳区。
被告：天津易富置业有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：江天，经理。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
原告王巍巍与被告江天、天津易富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍巍的委托代理人赵晓会、被告江天、天津易富置业有限公司委托诉讼代理人孙慧文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江天偿还借款本金200万元及利息529,333.00元（自2015年7月3日及2015年10月14日起两笔借款本金分别按照年利率15%、24%计算，计至付清之日止，截至2017年1月5日，已产生的利息为529,333.00元）；2、请求依法判令被告天津易富置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江天系被告天津易富置业有限公司的法人，由于公司经营所需，先后两次向原告王巍巍借款共计人民币200万元整。第一笔于2015年7月3日借款100万，双方签订《借条》一份，并约定按年利率15%计算利息。第二笔于2015年10月14日借款100万元，同日签订《借条》一份，原、被告双方约定该笔借款期限为三个月，利率按照5‰每天计算利息，同时被告江天自愿以其名下的天津易富置业有限公司位于重庆路18号702房产为抵押。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业的法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现该笔借款已逾期，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告江天辩称，对签订两份借条的事实无异议，但2015年11月14日的借条利率应为三个月千分之五。借款是个人行为，被告不能代表天津易富置业有限公司实施行为，原告当时也未要求被告出具抵押手续。
被告天津易富置业有限公司辩称，借款是江天个人行为，而非公司行为，原告虽提供证据证明天津易富置业有限公司承担担保责任，但被告公司没有任何确认和承诺，按照法律规定也未进行抵押登记，故原告的请求无事实依据及法律规定，不应予以支持。
经审理查明，2015年7月3日被告江天为原告出具借条一张，内容为：现借王巍巍人民币壹佰万元整，利息15%/每年。借方自愿用自家康平街崇智路46号房产，土地抵押。借方：江天，2015年7月3日。2015年11月14日被告江天再次为原告出具借条一张，内容为：兹收到王巍巍人民币壹佰万元整，以江天名下公司重庆路18号702室房产为抵押，利率按5‰/（天或3个月）？，借3个月。江天，2015年11月14日。以上两笔借款原告均通过银行向被告银行账户于借条出具当日转款。借款发生后，被告江天于2015年11月13日通过中国银行偿还原告49,999.00元、于2016年1月5日偿还原告7.5万元。
另查，重庆路18号702室房产为被告天津易富置业有限公司名下房产。
本院认为，合法的债权债务关系应得到保护，本案中原告王巍巍于2015年7月3日向被告江天转款两笔50万元，共计100万元。2015年10月14日，原告王巍巍又再次向被告江天转款100万元。被告江天为原告王巍巍于2015年7月3日及2015年11月14日分别出具《借条》两枚，确认了借款的数额及利息标准。因被告江天对原告王巍巍的款项交付及其为王巍巍出具的两枚借条的真实性均未提出反驳证据，可以认定被告江天于2015年7月3日及2015年10月14日共向原告王巍巍借款200万元的事实。故原告王巍巍与被告江天之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，被告江天应当承担还款责任。关于被告还款，原告主张偿还的为借款利息，被告虽主张偿还的为借款本金，因双方2015年7月3日借款100万元的借条中明确借款利率为15%/年，此笔借款至2016年1月5日，应发生利息7.5万元，故被告的7.5万元应视为偿还借款利息。原告请求该100万元利息应自2016年1月5日起至借款偿清时止，按年利率15%予以保护；关于偿还49999元，应视为偿还2015年11月14日借条借款本金，因2015年10月14日借条约定的利率，原告主张日利率为5‰，被告主张为5‰/3个月，因此处字迹有改动，双方均没有其他证据证明各自主张，故应按原告主张权利之日起，即2017年1月10日起，按年利率6%计算利息。
被告江天辩称曾向原告王巍巍偿还了多笔借款，但未提交证据予以证明，对被告江天的该抗辩理由不予支持。
被告江天作为被告天津易富置业有限公司的法定代表人，在2015年11月14日的借条中将被告天津易富置业有限公司所有的位于长春市重庆路18号702房产作为100万元借款的抵押，不动产的抵押担保，应当按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定进行抵押登记，双方虽方未对上述抵押房屋办理相应的抵押登记，抵押权未设立。但依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。《借条》所记载的担保条款系各方当事人的真实意思表示且不存在合同无效的情形，虽然《借条》所约定的担保物上未设立不动产抵押物权，但不影响担保条款成立并发生效力。故被告天津易富置业有限公司应在100万元的范围对原告王巍巍承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告江天于本判决生效后立即偿还原告王巍巍借款本金1,000,000.00元及其利息（以100万元为基数，2016年1月5日起至借款偿清时止，按年利率15%予以计算。）；
二、被告江天于本判决生效后立即偿还原告王巍巍借款本金95.0001万元及其利息（以95.0001万为基数自2017年1月10日起，按年利率6%计算至借款本金给付完毕时止。）；
三、被告天津易富置业有限公司在第二项偿还范围中的100万元内对原告王巍巍承担连带偿还责任。
四、驳回原告王巍巍其他诉讼请求。
案件受理费24,839.00元、保全费5,000.00元、公告费260.00元由被告江天承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初381号原告：王巍巍，，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被告：江天，住长春市朝阳区。被告：天津易富置业有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：江天，经理。委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。原告王巍巍与被告江天、天津易富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍巍的委托代理人赵晓会、被告江天、天津易富置业有限公司委托诉讼代理人孙慧文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江天偿还借款本金200万元及利息529,333.00元（自2015年7月3日及2015年10月14日起两笔借款本金分别按照年利率15%、24%计算，计至付清之日止，截至2017年1月5日，已产生的利息为529,333.00元）；2、请求依法判令被告天津易富置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江天系被告天津易富置业有限公司的法人，由于公司经营所需，先后两次向原告王巍巍借款共计人民币200万元整。第一笔于2015年7月3日借款100万，双方签订《借条》一份，并约定按年利率15%计算利息。第二笔于2015年10月14日借款100万元，同日签订《借条》一份，原、被告双方约定该笔借款期限为三个月，利率按照5‰每天计算利息，同时被告江天自愿以其名下的天津易富置业有限公司位于重庆路18号702房产为抵押。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业的法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现该笔借款已逾期，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告江天辩称，对签订两份借条的事实无异议，但2015年11月14日的借条利率应为三个月千分之五。借款是个人行为，被告不能代表天津易富置业有限公司实施行为，原告当时也未要求被告出具抵押手续。被告天津易富置业有限公司辩称，借款是江天个人行为，而非公司行为，原告虽提供证据证明天津易富置业有限公司承担担保责任，但被告公司没有任何确认和承诺，按照法律规定也未进行抵押登记，故原告的请求无事实依据及法律规定，不应予以支持。经审理查明，2015年7月3日被告江天为原告出具借条一张，内容为：现借王巍巍人民币壹佰万元整，利息15%/每年。借方自愿用自家康平街崇智路46号房产，土地抵押。借方：江天，2015年7月3日。2015年11月14日被告江天再次为原告出具借条一张，内容为：兹收到王巍巍人民币壹佰万元整，以江天名下公司重庆路18号702室房产为抵押，利率按5‰/（天或3个月）？，借3个月。江天，2015年11月14日。以上两笔借款原告均通过银行向被告银行账户于借条出具当日转款。借款发生后，被告江天于2015年11月13日通过中国银行偿还原告49,999.00元、于2016年1月5日偿还原告7.5万元。另查，重庆路18号702室房产为被告天津易富置业有限公司名下房产。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护，本案中原告王巍巍于2015年7月3日向被告江天转款两笔50万元，共计100万元。2015年10月14日，原告王巍巍又再次向被告江天转款100万元。被告江天为原告王巍巍于2015年7月3日及2015年11月14日分别出具《借条》两枚，确认了借款的数额及利息标准。因被告江天对原告王巍巍的款项交付及其为王巍巍出具的两枚借条的真实性均未提出反驳证据，可以认定被告江天于2015年7月3日及2015年10月14日共向原告王巍巍借款200万元的事实。故原告王巍巍与被告江天之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，被告江天应当承担还款责任。关于被告还款，原告主张偿还的为借款利息，被告虽主张偿还的为借款本金，因双方2015年7月3日借款100万元的借条中明确借款利率为15%/年，此笔借款至2016年1月5日，应发生利息7.5万元，故被告的7.5万元应视为偿还借款利息。原告请求该100万元利息应自2016年1月5日起至借款偿清时止，按年利率15%予以保护；关于偿还49999元，应视为偿还2015年11月14日借条借款本金，因2015年10月14日借条约定的利率，原告主张日利率为5‰，被告主张为5‰/3个月，因此处字迹有改动，双方均没有其他证据证明各自主张，故应按原告主张权利之日起，即2017年1月10日起，按年利率6%计算利息。被告江天辩称曾向原告王巍巍偿还了多笔借款，但未提交证据予以证明，对被告江天的该抗辩理由不予支持。被告江天作为被告天津易富置业有限公司的法定代表人，在2015年11月14日的借条中将被告天津易富置业有限公司所有的位于长春市重庆路18号702房产作为100万元借款的抵押，不动产的抵押担保，应当按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定进行抵押登记，双方虽方未对上述抵押房屋办理相应的抵押登记，抵押权未设立。但依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。《借条》所记载的担保条款系各方当事人的真实意思表示且不存在合同无效的情形，虽然《借条》所约定的担保物上未设立不动产抵押物权，但不影响担保条款成立并发生效力。故被告天津易富置业有限公司应在100万元的范围对原告王巍巍承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：一、被告江天于本判决生效后立即偿还原告王巍巍借款本金1,000,000.00元及其利息（以100万元为基数，2016年1月5日起至借款偿清时止，按年利率15%予以计算。）；二、被告江天于本判决生效后立即偿还原告王巍巍借款本金95.0001万元及其利息（以95.0001万为基数自2017年1月10日起，按年利率6%计算至借款本金给付完毕时止。）；三、被告天津易富置业有限公司在第二项偿还范围中的100万元内对原告王巍巍承担连带偿还责任。四、驳回原告王巍巍其他诉讼请求。案件受理费24,839.00元、保全费5,000.00元、公告费260.00元由被告江天承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一七年八月二十八日书 记 员  张大伟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1645号
原告：谢邦勇，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：卢佳琼，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。
原告谢邦勇与被告卢佳琼民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月21日立案。原告谢邦勇于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢邦勇自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢邦勇撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由谢邦勇负担。
审判员 孙玫芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 傅莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4901号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告赖於君，男，1983年2月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赖於君信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 吴金忠
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1818号
上诉人（原审被告）：姜宝，男，1966年5月24日出生，现住双辽县。
被上诉人（原审原告）：双辽市双山镇土生金种植专业合作社，住所地：双辽市双山镇慈惠村。
法定代表人：于和平，董事长。
委托诉讼代理人：许泽辉，经理。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
上诉人姜宝因与上诉人双辽市双山镇土生金种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜宝以经过二审法院庭审，认识到一审法院判决正确，上诉理由不能成立为由，于2017年12月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，姜宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人姜宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月六日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1423号
上诉人（原审被告）：方建广，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）：吉林省慧源典当有限公司。
法定代表人：陈晓春，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓东、王义平，该单位工作人员。
上诉人方建广因与被上诉人吉林省慧源典当有限公司（以下简称慧源公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方建广，被上诉人慧源公司的委托诉讼代理人陈晓东、王义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方建广上诉请求：一、对四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初1249号民事判决予以改判。二、本案一、二审诉讼费由慧源公司承担。事实和理由：一、本案诉讼主体不适合。本案中由赵东全担保并以方建广房屋抵押所借款项的真正借款人系赵东全。在借得10万元后，该款由赵东全支配和使用。在借款后的5年间，是赵东全在尽还款义务，慧源公司从未向方建广主张债权，一审漏掉担保人赵东全直接起诉借款人无法律依据。二、方建广与慧源公司签订的合同不受法律保护。1.借款人以自家房产抵押，并未通过公证，属于无效抵押；2.借款合同约定利息4%及手续费4000元明显违反法律规定，慧源公司违反国家金融法律法规，向民间发放高利贷，本金利息及手续费已达到月利息10%，一审法院对此并未详查。综上，一审判决明显错误，请二审查明本案，追加担保人赵东全为本案被告，依法判决。
吉林省慧源典当有限公司答辩称：我公司与方建广签订的抵押借款合同是有效的，我公司与方建广成立借贷关系，方建广是借款人。方建广将钱借给赵东全是另外的法律关系。当时并无法律规定禁止约定月利息4%，方建广所述10%的利息系其虚构或笔误，一审判决已将不合理部分去除，一审判决是合理的。
慧源公司向一审法院起诉请求：一、依法判令方建厂偿还借款本金10万元及利息和综合费用；二、依法判令方建广承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月4日，慧源公司与方建广签订《抵押借款合同》约定，慧源公司借给方建广100000元，借款期限自2012年6月4日至2012年9月3日，借款利息及手续费用为每月4000元。后慧源公司按照借款合同约定将借款转账存入方建广农业银行卡内，方建广自2012年6月4日至2013年6月共偿还48000元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对慧源公司请求方建广偿还借款本金100000元，该院予以支持。方建广辩称其通过赵东全偿还了慧源公司100000元，因慧源公司否认收到该笔借款，方建广亦未提供其他证据证明慧源公司收到了借款，方建广不能证明其已经履行了还款义务，对方建广该项辩称，该院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，在借款期限内，慧源公司与方建广约定的借款利息为月4000元（按借款本金100000元计算即年48%），对超过年利率36%部分，该院不予支持。对年利率在24%至36%之间的利息部分，方建广已经自愿给付的，该院予以确认。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，2012年9月3日借款期限届满后，方建广未按约定履行还款义务，逾期利率应按年24%计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择性主张，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，慧源公司与方建广既约定了借款利息，又约定了因借款所产生的手续费用，慧源公司可一并主张，但总计不应超过年利率24%。方建广自2012年6月4日至2013年6月共偿还48000元。借款利息在借款期限内按年36%计算，借款期限届满后按年24%计算，按上述利息计算方法，方建广偿还的48000元利息已偿还至2014年4月19日。判决：一、方建广于本判决生效之日起十日内一次性偿还慧源典公司借款本金100000元。二、方建广于本判决生效之日起偿还慧源公司借款利息，利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算，时间从2014年4月19日起计算至本判决执行终结之日止。三、驳回慧源公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，方建广虽然主张赵东全为实际借款人，自己取得借款后当即将该款交给赵东全，此后向慧源公司还款均系赵东全所为，且其曾转账给赵东全10万元，嘱付赵东全将房产证赎回，但针对上述主张，方建广未提出证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。根据借款合同内容以及庭审查明的合同履行情况可以确定方建广与慧源公司于2012年6月4日签订的《抵押借款合同》是各方当事人真实意思表示，慧源公司已将借款10万元实际交付给方建广，方建广系该合同项下10万元借款的借款人，赵东全系该笔借款的保证人。慧源公司可以要求方建广履行还款义务，也可以要求赵东全承担保证责任，而是否要求赵东全承担保证责任是慧源公司的权利，慧源公司仅起诉方建广要求其履行还款义务并不违反法律规定，故一审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人，一审判决确定方建广承担还款责任并无不当。二、方建广与慧源公司签订借款合同约定的利率超出法律规定的部分，一审判决已经做出调整，并无不当，本院不再赘述。
综上所述，方建广的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人方建广负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月二日
书记员 苗人升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31928号
原告：束永海，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：周道勇，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省。
被告：昆山美宝电子有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：周道勇。
原告束永海与被告周道勇、昆山美宝电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年一月四日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第498号
申请执行人张效山，男。
被执行人时培杰，男。
被执行人宋新文，男。
本院在执行申请执行人张效山与被执行人时培杰、宋新文买卖合同纠纷一案中，被执行人时培杰已履行案款20425元，交纳申请执行费535元，剩余案款申请执行人张效山与被执行人宋新文自行协商解决，申请执行人张效山撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第664号民事判决书申请执行人申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年八月二十七日
书记员 潘景春
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执412号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被执行人张淑云，女，1974年5月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵宏伟，男，1974年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人卜伟东，男，1980年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人张淑云、赵宏伟、卜伟东金融借款合同纠纷一案，扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初270号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵宏伟、卜伟东至今未按法律文书所确定的给付义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵宏伟、卜伟东在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年八月十七日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执842号
申请执行人刘稳全，男，1948年2月18日生，汉族，富源县人，家住富源县十八连山乡华毕村委会荆竹塘村4号。
被执行人刘磊，男，1984年11月15日生，汉族，罗平县人，住罗平县安兴润城B区五幢2单元101号。
本院于2016年8月31日作出的（2016）云0324民初1262号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为11万元。
在执行过程中，本院依法于2016年12月2日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单。经多次查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人还有11万元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0324执842号申请执行人刘稳全，男，1948年2月18日生，汉族，富源县人，家住富源县十八连山乡华毕村委会荆竹塘村4号。被执行人刘磊，男，1984年11月15日生，汉族，罗平县人，住罗平县安兴润城B区五幢2单元101号。本院于2016年8月31日作出的（2016）云0324民初1262号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为11万元。在执行过程中，本院依法于2016年12月2日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单。经多次查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人还有11万元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年五月二十四日书记员  刘坤丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初171号
原告黄志锋，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告徐德恩，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告谢丽清，女，1985年12月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告黄志锋与被告徐德恩、谢丽清民间借贷纠纷一案中，原告黄志锋于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐德恩在中国建设银行的存款，保全金额以人民币十七万元为限。原告黄志锋提供本人所有的坐落于仙游县鲤城街道城内社区一中街52号4层401室（仙国用（2012）第ALC000158号、仙游房权证鲤字第××号）作为担保。
本院认为，原告黄志锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐德恩在中国建设银行股份有限公司仙游分理处账号62×××67、62×××36的存款，以人民币十七万元为限。冻结期限为一年。
二、查封原告黄志锋所有的坐落于仙游县鲤城街道城内社区一中街52号4层401室（仙国用（2012）第ALC000158号、仙游房权证鲤字第××号）。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 黄慧连
二〇一六年三月七日
书记员 林 晶
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初171号原告黄志锋，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住仙游县。被告徐德恩，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住仙游县。被告谢丽清，女，1985年12月21日出生，汉族，居民，住仙游县。本院在审理原告黄志锋与被告徐德恩、谢丽清民间借贷纠纷一案中，原告黄志锋于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐德恩在中国建设银行的存款，保全金额以人民币十七万元为限。原告黄志锋提供本人所有的坐落于仙游县鲤城街道城内社区一中街52号4层401室（仙国用（2012）第ALC000158号、仙游房权证鲤字第××号）作为担保。本院认为，原告黄志锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告徐德恩在中国建设银行股份有限公司仙游分理处账号62×××67、62×××36的存款，以人民币十七万元为限。冻结期限为一年。二、查封原告黄志锋所有的坐落于仙游县鲤城街道城内社区一中街52号4层401室（仙国用（2012）第ALC000158号、仙游房权证鲤字第××号）。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  黄慧连二〇一六年三月七日书记员  林 晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1495号
罪犯丁茂勇，男，1980年3月10日出生，汉族,初中文化，山东省平阴县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2012）吕刑初字第63号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事原告156663.25元。刑期自2011年11月16日起至2021年11月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日提请本院对罪犯丁茂勇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁茂勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯丁茂勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁茂勇减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2020年12月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初684号
原告王军涛，男，1969年06月28日生，汉族，住滑县。
被告王战波，男，1969年09月10日生，汉族，住滑县。
被告王宗伟，男，40岁，汉族，住滑县。
本院审理原告王军涛诉被告王战波、王宗伟民间借贷纠纷一案，原告王军涛于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军涛的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王军涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王军涛负担。
审判员 李志攀
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩 瀚
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼刑初字第00021号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人杨小芬，女，汉族，初中文化程度。2013年12月8日被深圳市公安局沙头派出所抓获，并羁押于深圳市福田区看守所。2013年12月13日被移交潼关县公安局，并于当日因涉嫌诈骗罪被潼关县公安局刑事拘留。2014年1月9日被逮捕。现羁押于大荔县看守所。
辩护人吴某某，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师
潼关县人民检察院以潼检公诉字（2014）第19号起诉书指控被告人杨小芬犯诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，潼关县人民检察院指派检察员杨莉娜出庭支持公诉，被告人杨小芬及其辩护人吴某某、被害人何某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控被告人杨小芬于2012年2月份通过网络聊天认识了何某某，后杨小芬隐瞒自己已婚的事实，与何某某确立恋爱关系。从2012年12月份至2013年4月5日，被告人杨小芬共骗取被害人何某某人民币108000元。所得赃款被其全部挥霍。上述事实有被害人陈述、银行记录及被告人供述等证据在案可以证实。据此认为，被告人杨小芬之行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人杨小芬对指控事实不持异议。但辩称其夫妻感情不好，是真心想与何某某谈恋爱，其本意是想用何某某所给的钱做生意，其与何某某中止恋爱关系后给何某某打有欠条，只是暂无力偿还，但其未提供相关证据。辩护人吴某某发表辩护意见，认为被告人杨小芬认罪态度好，系初犯，且从未隐瞒自己的真实身份，与受害人有真实的恋爱关系，有还款意向，请求对杨小芬从轻或减轻处罚。
被害人何某某当庭否认杨小芬给其打有欠条。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人杨小芬通过网络聊天认识了被害人何某某，后杨小芬隐瞒自己已婚的事实，与何某某确立恋爱关系。从2012年下半年至2013年4月5日，被告人杨小芬多次共骗取何某某人民币108000元，所得赃款被其全部挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证、有以下证据可以证实
1、报案材料及被害人何某某陈述证实，自己通过网络聊天于2012年2月份认识杨小芬，同年11月份，杨小芬说她是单身，要和我建立恋爱关系。在之后的聊天中，杨小芬相继以其开网店，投资实体店铺，要装修房子等事由，骗取自己钱款共计人民币117000元。
2、杨小芬建设银行交易详单、邮政储蓄银行交易详单，被害人何某某存款凭条、转账凭单、汇款收据等，以及何某某陈述证实：何某某先后给付杨小芬钱款共计人民币108000元。
3、广东省茂名市茂南区民政局结婚登记表载明，被告人杨小芬于2006年4月经登记结婚。
4、户籍证明载明被告人杨小芬其已达法定刑事责任年龄。
5、抓获经过及羁押、移交证明载明被告人杨小芬在深圳被抓获并羁押后移交潼关县公安局。
6、被告人杨小芬在侦查、预审阶段供述，其与何某某通过网聊于2012年11月确立恋爱关系，2013年5月分手，期间没有告知何某某自己已婚的情况，且以生病、生活、旅游等原因，让何某某给其汇钱，何某某通过银行总共给其汇钱约人民币11万元左右。庭审时，杨小芬供述何某某通过银行给其汇过钱，还给过其现金。
以上证据相互关联，相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨小芬隐瞒事实真相，以欺骗手段骗取他人钱财供自己挥霍，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。杨小芬当庭辩解其是真心想与何某某谈恋爱，想用何某某所给钱款做生意，与何某某中止恋爱关系后给何某某打有欠条，因无相关证据予以证实，其辩解意见不能成立。辩护人当庭辩解被告人杨小芬认罪态度好，且从未隐瞒自己的真实身份，与受害人有真实的恋爱关系，有还款意向，因与案件事实不符，且无相关证据证实，故对其辩护意见不予采信，其请求对杨小芬从轻或减轻处罚之辩护意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人杨小芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月8日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏雅萍
审 判 员 佟均停
人民陪审员 白 媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘婀娇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执80号
申请执行人：邯郸县冀泰碳素有限公司。
法定代表人:王伟军，任经理。
被执行人：阳泉晋美耐火材料有限公司。
法定代表人：张廷威，任董事长。
本院在执行申请执行人邯郸县冀泰碳素有限公司与被执行人阳泉晋美耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初970号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人阳泉晋美耐火材料有限公司向申请执行人邯郸县冀泰碳素有限公司给付执行款173586.9元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费2504元，受理费3772元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳泉晋美耐火材料有限公司名下某除尘器一台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏思杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第225号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人郭XX，女，汉族，初中文化，无职业。2014年1月8日因涉嫌贩卖毒品被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年1月23日被绥化市北林区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人郭XX犯贩卖毒品，于2014年4月23日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
1、2013年11月的一天，被告人郭XX在哈尔滨市以人民币1100元的价格，将两包（约重2克）冰毒贩卖给绥化市北林区春雷街吸毒人员暴XX（另案处理），由暴XX用车运回绥化市北林区同他人进行吸食，郭从中获利。
2、2013年12月的一天，被告人郭XX在哈尔滨市以人民币1800元的价格，将三包（约重3克）冰毒贩卖给暴XX，由暴XX用车运回绥化市北林区同他人进行吸食，郭从中获利。
3、2013年12月的一天，被告人郭XX在哈尔滨市，让暴XX用一个苹果牌平板电脑以人民币3000元的价格，在其处顶换三包（约重3克）冰毒，由暴XX用车运回绥化市北林区同他人进行吸食，郭从中获利。
4、2014年1月的一天，被告人郭XX在哈尔滨市以人民币3000元的价格，将五包冰毒贩卖给暴XX，由暴XX用车运回绥化市北林区同他人进行吸食，郭从中获利。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人郭XX贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为被告人郭XX能如实供述自己的罪行。
被告人郭XX对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2013年11月的一天，被告人郭XX在哈尔滨市南岗区宣化街路口以人民币1100元的价格，将两包（约重2克）冰毒贩卖给绥化市北林区春雷街吸毒人员暴XX吸食。
2、2013年12月的一天，被告人郭XX在哈尔滨市龙运大厦以人民币1800元的价格，将三包（约重3克）冰毒贩卖给暴XX吸食。
3、2013年12月的一天，被告人郭XX在哈尔滨市南岗区宣化街，让暴XX用一个苹果牌平板电脑以人民币3000元的价格，在其处交换三包（约重3克）冰毒，由暴XX带回绥化市北林区同他人进行吸食。
4、2014年1月的一天，被告人郭XX在哈尔滨市南岗宣区化街以人民币3000元的价格，将五包（约重1.5克）冰毒贩卖给暴XX吸食。
综上，被告人郭XX四次贩卖毒品数量为9.5克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人刘立国、暴XX、韩X、宋X的证言，综合证实被告人郭XX贩卖冰毒的时间、地点、数量、价格等事实经过。
2、被告人郭XX的供述，可证实其对起诉书认定其贩卖给暴洪亮冰毒四次的犯罪事实供认不讳。
3、刑事案件登记表、到案经过、被告人户籍证明、现场检测报告书、辩认笔录、尿液检测板样及照片、现场检测报告，可综合证实涉案的其他事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人郭XX违反国家对毒品的管理法规，向他人多次贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人郭XX如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人郭XX的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条／最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2019年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 张正范
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第181号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：郭立贺。
被告：林元发。
被告：林光秩。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告林元发、林光秩金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉.本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭立贺到庭参加诉讼，被告林元发、林光秩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年3月12日，被告林元发、林光秩与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告林元发发放贷款5万元，期限自2013年3月12日起至2015年3月1日止，其中第一次贷款期限自2013年3月12日起至2014年8月15日，借款月利率为9.225‰，还款方式为按季付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林光秩自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年3月12日，原告依约向被告林元发发放贷款5万元。事后，被告林元发至今分文未还，被告林光秩亦未尽连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告林元发偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（自2013年3月12日起至2014年8月15日止按月利率9.225‰计算，自2014年8月16日起至实际履行之日止按月利率13.8375‰计算）；2、被告林光秩承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告已于2014年9月3日偿还本金1万元，并变更第一项诉讼请求为：被告林元发偿还原告本金4万元及利息（以本金5万元自2013年3月12日起至2014年8月15日止按月利率9.225‰计算，以本金5万元自2014年8月16日起至2014年9月3日止按月利率13.8375‰计算，以本金4万元自2014年9月4日起至实际履行之日止按月利率13.8375‰计算）。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、身份证，用于证明二被告诉讼主体的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据，用于证明被告林元发借款5万元及被告林光秩连带保证的事实；4、欠息表、付息明细，用于证明被告至今未还的事实。
被告林元发、林光秩未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月12日，二被告与浙江苍南农村合作银行马站支行签订了《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告林元发向原告借款的额度为5万元；2、使用期限自2013年3月12日至2015年3月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；3、还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告林光秩自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告林元发发放贷款5万元，并约定月利率9.225‰，于2014年8月15日到期。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。期限届满后，被告仅于2014年9月3日偿还本金1万元，余款及利息至今未还，被告林光秩亦未尽到连带保证的责任。
本院认为：原告与被告林元发、林光秩签订的个人循环保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。现被告仅偿还本金1万元，故原告诉请被告林元发偿还借款4万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告林光秩作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林元发追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林元发于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（以本金5万元自2013年3月12日起至2014年8月15日止按月利率9.225‰计算，以本金5万元自2014年8月16日起至2014年9月3日止按月利率13.8375‰计算，以本金4万元自2014年9月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.8375‰计算）；
二、林光秩对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林元发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，减半收取642.5元，由林元发、林光秩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1285元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年九月二十二日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2764号
原告：韩明，男，汉族，1985年10月15日出生，现住沧县。
被告：齐钢，男，汉族，1982年5月11日出生，现住沧县。
被告：杨萍，女，汉族，1985年11月14日出生，现住沧县。
原告韩明与被告齐钢、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
明向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告给付原告的借款160000元并给付迟延履行期的利息2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告以资金周转为由多次向原告借款。经双方核算，至2017年1月16日两被告尚欠原告借，款160000元。2017年1月16日被告为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告无故拖延。为维护自身合法权益，原告诉诸法律、望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉求。
本院经审查认为，本院受理该案后，依法按照原告所提交二被告的地址邮寄送达未果，原告称自己也多次联系被告并去往被告处，亦未找到被告，被告已不在原告提供的地址居住，我院于2017年12月8日对原告委托诉讼代理人进行了询问并向其作出明确通知，通知其五日内提供被告可以送达的地址或办理公告送达手续，但原告在规定的期限内未提供被告可以送达的地址亦未办理公告送达手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年十二月十三日
书记员 康学生
德州经济开发区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初367号
原告战霞，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告战霞与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第367号
申请执行人：王秀丽
被执行人：曾祥秋
本院在执行申请执行人王秀丽与被执行人曾祥秋债权纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2012）即调执字第367号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月十日
书记员 王 冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4537号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，男，1966年8月29日出生，汉族，系原告员工。
被告：程志慧，男，成年，汉族，住衢州市。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告程志慧物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4537号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。委托诉讼代理人：潘小文，男，1966年8月29日出生，汉族，系原告员工。被告：程志慧，男，成年，汉族，住衢州市。本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告程志慧物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月二十八日代书记员 王 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2771号
原告南阳市宛城区旭东建材总厂。
法定代表人杨振方，任厂长。
委托代理人温东旭、毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。
被告河南北方城建集团有限公司。
被告南阳中商农产品批发市场开发有限公司。
原告南阳市宛城区旭东建材总厂诉被告河南北方城建集团有限公司、南阳中商农产品批发市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按原告提供的被告南阳中商农产品批发市场开发有限公司地址，本院无法向其送达相关应诉手续，且无法查明其目前办公地点。2016年9月23日、2017年2月24日，本院两次将该情况告知原告，并指定其在一定期限内，向本院提供被告的明确地址，再次送达；或由原告按规定交纳公告费，采用公告方式送达。现已过本院指定期间，原告既未向本院提供被告的明确地址，亦未按规定交纳公告费。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告南阳市宛城区旭东建材总厂在起诉时未向本院提供被告南阳中商农产品批发市场开发有限公司的准确地址，经本院告知后，在指定期间，原告仍未向本院提供明确的被告地址，亦不能按规定交纳公告费，致使本院无法继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区旭东建材总厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一七年三月一日
书记员 吕国燕
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第00405-10号
申请人：谢学録。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00405-10号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××24账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审32号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人乔学民，男，1983年09月14出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1003505954公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年09月06日作出编号:411724-1003505954公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：乔学民于2017年09月06日15时46分，在S335省道上驾驶机动车未按规定进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项，决定予以200元罚款，记3分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款200元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1003505954公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1003505954公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3300号
罪犯何孩高，男，汉族，1965年4月3日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年1月16日作出(2003)哈刑初字第592号刑事判决，以被告人何孩高犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）黑高刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯何孩高在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何孩高予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯何孩高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何孩高在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何孩高减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何孩高减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2003年1月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审309号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人曲吉宾，男，1969年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）215号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲吉宾与郭宝美于2014年11月2日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）215号社会抚养费征收决定书：对曲吉宾违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月14日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）215号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曲吉宾于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任春燕
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执458号
星子县建平钢材批发部、星子华泰房地产有限公司：
本院执行的星子县建平钢材批发部申请星子华泰房地产有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人星子华泰房地产有限公司自动履行，执行金额为11867元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十八日
（江西）
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1105号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：焦彬，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告焦彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十月三十日
代理书记员 闫俊辰
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执656号
申请执行人谢某
被执行人温某
本院于2016年5月23日立案执行谢某申请宁都县某担保有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人宁都县某担保有限公司应支付申请人谢某案款101200.0元，承担执行费1418.0元。本院已执行0.0元，尚有101200.0元未执行，现因被执行人宁都县某担保有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执656号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一六年十月十七日
书记员 肖著俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第318号
申请执行人徐桃荣与被执行人深圳明嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）2119号裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币14644元；违约金5000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请人已到横岗街道劳动管理站领取现金人民币10100元，放弃剩余款项，申请执行人申请结案。
本院认为，深龙劳人仲（横岗）案（2014）2119号裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法横执字第318号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月十三日
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第58号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人段某，男，1967年7月13日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市。2012年9月3日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月7日转取保候审。由本院决定，2013年3月13日被取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第25号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙立娟出庭支持公诉。被告人段某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月2日19时10分许，被告人段某驾驶冀H×××××、冀H×××××重型半挂车，沿112线由南向北行驶至东留村路段时，与行人王某发生事故，致王某受伤。发生肇事后，被告人段某主动报警，到公安机关如实供述了自己所犯罪行。后王某经医院抢救无效死亡。经遵化市交警大队责任认定，被告人段某承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人段某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人南某、王某甲等人的证人证言、道路交通事故责任认定书、物证检验鉴定书及照片、尸检报告及照片、抓获经过及情况说明、被告人段某的户籍证明、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某主动报警，并如实供述自己所犯罪行，系自首，应从轻处罚。被告人段某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，取得了其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张玉红
审判员 张铁军
审判员 赵福财
二〇一三年三月二十日
书记员 胡 悦
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2433号
原告刘春风，女，住邓州市。
委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告梅定军，男。现住邓州市。
第三人王勤文，男，住河南省新野县。
委托代理人贾东亮，河南锦明律师事务所律师（特别授权）。
原告刘春风诉被告梅定军、第三人王勤文为民间借贷暨债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春风的委托代理人邢立民，被告梅定军、第三人王勤文的委托代理人贾东亮到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春风诉称：被告梅定军因购买房屋和经商需要，2012年12月24日向自己借款30万元，利息为月息1分，使用期3个月，到期后自己向被告梅定军追要时，被告梅定军未还款，但第三人王勤文欠其款，故将王勤文欠其的27万元转让给自己，在自己向第三人王勤文追要时，第三人王勤文借口拖欠，故起诉要求依法判决被告梅定军归还借款本金及利息39000元，第三人王勤文偿还20万元本金、利息及违约金共计27万元，本案的诉讼费用由被告及第三人承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、借条1份，用于证明原告与被告之间存在借贷关系。3、暂住证、租赁合同、证明各1份，用于证明被告在邓州市居住一年以上，邓州市人民法院对此案具有管辖权。4、借条、借款协议各1份，用于证明梅定军与王勤文之间存在借贷关系，债权已经转让给原告。5、调解书1份，用于证明梅定军与徐某某2006年已经离婚。
被告梅定军辩称：自己是2012年5月中旬来到邓州市大西关蓝营租房居住，后2012年12月24日借原告刘春风30万元购买房屋及用于经商，约定利息为月息1分，使用期三个月，到期后，原告向其要钱，因王勤文欠其有钱，经协商原告同意债权转让，自己于2013年5月21日上午到王勤文办公室发了债权转让的书面通知，自己同意偿还欠原告的余款及利息共计39000元。
被告梅定军为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明自己的身份情况。2、通知书、照片、光盘各1份，用于证明其已通知王勤文将款直接还给刘春风。3、调解书2份、房屋买卖协议1份、申请书、裁定书各1份，用于证明自己有钱借给王勤文，调解书确定补偿给徐某某的钱20万元已于2010年3月14日前履行完毕。
第三人王勤文辩称：本案起诉不应当在邓州市人民法院起诉，因为本案是债权转让纠纷，应当在被告居住地，本案被告应为第三人，第三人应为被告。本案所谓的债权不存在，也就不存在转让。请求驳回原告的诉讼请求。
第三王勤文为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明自己身份情况。2、收条1份，用于证明其借梅定军与徐某某的钱及利息已经通过担保人王生晋归还给徐某某。3、中国银行存折卡、本各1份、收据2份，用于证明在2012年6月份被告与徐某某仍在一起共同生活居住，财产混同处分。4、证人当庭证言3份，用于证明自己借的款是被告与徐某某的及还款去向及被告与徐某某是夫妻关系，仍共同生活。
原告向法庭提交的第1、2、3、4组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第5组证据系法院生效法律文书，本院予以采信。
被告向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。被告向法庭提交的第2组证据，第三人认可被告向其发了通知，对此本院予以采信。被告向法庭提交的第3组证，调解书系生效法律文书，本院予以采信，至于被告是否履行，与本案无相关联系。
第三人向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。第三人向法庭提交的第2组证据，第三人证明自己将款还给案外人徐某某的行为与其应向本案原告或是被告还款的行为无关。第三人向法庭提交的第3组证据，银行存折卡、本及收据不能证明梅定军与徐某某仍系夫妻关系，故对其证明目的，本院不予采信。第三人向法庭提交的第4组证据，证人证言不能证明梅定军与徐某某仍系夫妻关系，故对其证明目的，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告梅定军因购买房屋及经商需要，于2012年12月24日向原告刘春风借款30万元，并约定利息为月息1分，使用期为三个月。被告向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到刘春风现金叁拾万元整。月息1分，使用期三个月借款人：梅定军2012年12月24日”。借款到期后，被告未能向原告还款，经协商将第三人王勤文2011年4月27日借其的20万元本金及利息和违约金共计27万元债权转让给原告，并于2013年5月21日在第三人办公室向其送了书面通知。第三人辩称其是向被告及其妻子徐某某共同借款并已于2013年11月4日通过担保人王生晋将该款还于徐某某，并向法庭出具了收条，收条载明：“收条今收到由王生晋给我王勤文欠我和梅定军现金连本计息共计24万元（贰拾万元整）。徐某某2013.11.4同意付徐某某现金贰拾万元。王勤文2013.11.4”。诉讼中，由于原、被告及第三人意见分歧较大，调解不获成立。
另查明，被告梅定军与案外人徐某某于2006年9月30日经新野县人民法院调解离婚。第三人于2011年4月27日由王生晋担保向被告梅定军借款贰拾万元并签订了借款协议，协议约定借款金额20万元，借款利率按年息1分计息，借款期届满借款人一次性全部归还贷款人的本金和利息共计24万元整，借款协议确定违约金按贷款人全部资金的15%。
本院认为：被告梅定军向原告刘春风借款30万元并约定利息及第三人王勤文向被告梅定军借款20万元并约定利息及违约金均属实，被告在借款无法偿还的情况下将对第三人享有的债权转让给原告刘春风，原、被告及第三人之间的纠纷为民间借贷暨债权转让合同纠纷。原告在将款借出后得不到偿还的情况下持条据追要，理由正当，本院予以支持。庭审时第三人辩称本案应由新野县人民法院管辖，但本案被告仍欠原告款，系民间借贷暨债权转让合同纠纷，被告在邓州市居住满一年以上且现在仍在邓州市居住，且第三人进行了应诉及答辩，本院依法具有管辖权，故第三人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。第三人辩称借款是向被告及案外人徐某某共同借款，但被告梅定军与徐某某于2006年9月30日经新野县人民法院调解离婚，借款协议上未有徐某某的记录且第三人提交的证据不能证明梅定军与徐某某仍系夫妻关系，被告梅定军于2013年5月21日向第三人王勤文送达了书面的债权转让通知，但其仍2013年11月4日将该款交给徐某某，实属不当，故对第三人以款已还给徐某某的抗辩，本院不予支持。第三人所谓的通过王生晋向徐某某的还款行为，可由其与王生晋及徐某某另行解决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梅定军于本判决生效后十五日内偿还原告刘春风款39000元。
二、第三人王勤文于本判决生效后十五日内偿还原告刘春风款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，被告梅定军负担元750元，第三人王勤文负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 唐洒洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵剑飞
5