wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初147号
原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地湖南省炎陵县。
负责人欧阳东玲，该支行行长。
委托代理人李喜顺，该行职工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提取反诉或上诉等。
被告田伟球，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被告田伟球银行卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行委托代理人李喜顺，被告田伟球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行诉称，被告田伟球于2010年6月22日向原告申请办理准贷记卡，同年7月28日原告同意授信50000元，次月13日被告开始使用该卡，至2016年3月29日止，被告结欠透支金额49499.76元、利息6197.99元。2013年8月6日被告向原告申请办理贷记卡，同年8月26日原告同意授信100000元，被告于10月8日开始使用该卡，至2016年3月29日止,被告透支结欠本金53336.43元、利息11737.26元。故原告诉请法院判令被告偿还准贷记卡、贷记卡透支本金102836.19元、利息11737.26元及以后的利息。
原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资资格；
2、中国农业银行金穗准贷记卡、贷记卡申请资料（含准贷记卡、贷记卡领用合约、两卡交易明细）各1套，拟证明被告向原告申请办理准贷记卡、贷记卡及双方约定的权利义务关系和两卡的交易情况。
3、计息说明，拟证明被告透支欠款的利息计算标准和所欠利息金额。
被告田伟大球口头辩称，原告所诉属实，但本人目前无力偿还，请原告适当考虑减免利息。
被告田伟球未向本院提交证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，原、被告对本案无争议，现本院归纳本案的调查重点是：被告是否透支欠款及透支金额、利息计算标准是否合法。被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对原告提交的证据1、2、3，予以采信。
根据原告的举证及被告质证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年6月22日自愿签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，原告提供授信额度为50000元的准贷记卡给被告使用，透支日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。被告领用准贷记卡后，截止2016年3月29日，结欠透支49499.76元、利息6197.99元。2013年8月6日，原、被告又签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》，合约约定，原告提供授信额度为100000元的贷记卡给被告使用，透支日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。被告领用贷记卡后，截止2016年3月29日，结欠透支53336.43元、利息5539.19元。原告诉至法院，请求判决被告偿还透支欠款本金102836.19元、利息11737.26元，计114573.45元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案为银行卡纠纷。原、被告自愿签订的《中国农业银行准贷记卡领用合约》、《中国农业银行贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。原告按照约定发放了银行卡给被告使用，履行了合同义务；被告使用银行卡后，未按约定归还透支欠款及利息，属民事违约行为，应当承担违约的民事责任；双方对透支欠款利息的约定，不违反法律规定，故原告诉请被告偿还透支欠款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；本案因被告不同意调解，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告田伟球在本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国农业银行业银行股份有限公司炎陵县支行银行卡透支欠款102836.19元、利息11737.26元（截止2016年3月29日），计114573.45元；2016年3月29日以后的逾期利息按年利率18.25%计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592元（原告已预交），由被告田伟球负担，并随上述款项一并给付原告中国农业银行业银行股份有限公司炎陵县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郑护华
人民陪审员 余建英
人民陪审员 霍保华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第8298号
原告赖飞。
委托代理人叶大兴。
被告西南交通大学。
法定代表人徐飞。
委托代理人饶红琼，四川迪泰律师事务所律师。
原告赖飞与被告西南交通大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告赖飞及其委托代理人叶大兴和被告西南交通大学的委托代理人饶红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月3日应聘到被告处任校卫（执勤）工作一职。同年10月19日凌晨上早班，因某水果店严重占用公共区域，原告在执勤过程中被该水果店店员殴打，致使原告脾脏破裂，经手术切除后落下终身残疾。原告伤好后被告要求原告继续在被告处工作，原告遵照被告的安排一直工作至2012年10月。后来被告以变换工作岗位为由变相与原告解除了劳动关系并停止缴纳社保。原告2012年10月在解除劳动合同时才得知自己的权利受到侵害。原告在工作期间多次口头要求被告向工伤认定机构申请认定工伤，但被告至今未给原告申报工伤认定。2012年10月17日，原告向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局认为原告申报已超过工伤认定的时效，于2012年10月17日作出不予受理决定书。2012年12月11日原告向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求被告按照工伤处理此次伤残事故。2013年法院驳回原告的诉讼请求，维持了成都市人力资源和社会保障局作出的决定。由于被告未在法定的时限提交工伤认定申请，造成劳动部门没有对原告劳动能力鉴定。2013年2月28日，原告在成都蓉城司法鉴定中心进行伤残鉴定，被评定为六级伤残。原告于2013年7月向法院提起诉讼，要求按照提供劳务者受害进行解决，后撤诉。现原告重新起诉，要求判令原告履行职责时所受伤为工伤，并按照工伤待遇进行赔偿，即被告支付原告六级工伤一次性伤残补助金39100元（17个月本人工资×2300元／月）；由被告支付原告六级工伤一次性就业补助金169808元（48个月×国家上年度职工月平均工资42452元／年÷12个月）；由被告支付原告六级工伤一次性工伤医疗补助金49527.3元（14个月×国家上年度职工月平均工资42452元／年÷12个月）；以上共计258435.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案属于人身侵权与工伤的竞合，依法应先按照人身侵权处理，工伤仅为人身侵权的补充。原告已主动选择以人身侵权处理，放弃工伤申请，属于真实意思表示，为合法有效，依法对原告具有法律约束力。原告受伤事宜已处理完毕，且原告未在法定期间要求做工伤处理，已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赖飞于2008年5月到西南交通大学做学校护卫员工作。2008年10月19日凌晨，赖飞在西南交通大学生活服务区值班过程中被“某水果店”的店员打伤，赖飞当即被送往郫县中西医结合医院抢救治疗，并行“剖腹探查、脾切除术”。2008年10月28日，赖飞（乙方）与“某水果店”的店员（甲方）双方进行和解，达成协议：由甲方对乙方进行赔礼道歉；甲方承担乙方住院期间的相关费用；一次性赔偿乙方8万元，从即日起乙方所有行为与甲方无任何关系；双方在协议条款履行生效后，就此事和相关费用作一次性了结，不得再互相追究任何相关（刑事、民事）责任。同年10月31日赖飞出院，期间产生的医疗费用8566.27元由对方承担。双方按和解协议进行履行。赖飞出院后继续在西南交通大学工作。2012年9月西南交通大学将原有学校后勤校卫职能转承包给四川天虎保安公司，为此，西南交通大学与赖飞协商变换工作岗位，但双方未能达成一致。赖飞于2012年10月1日起未到西南交通大学上班。西南交通大学为赖飞缴纳社会保险费至2012年9月。2012年10月17日，赖飞向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定。成都市人力资源和社会保障局以其申请超过法定申请一年时限，作出了（2012）14号《工伤认定申请不予受理决定书》。赖飞向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。成都市高新技术产业开发区人民法院于2013年1月23日作出（2013）高新行初字第2号行政判决书，判决维持成都市人力资源和社会保障局于2012年10月17日作出的（2012）14号《工伤认定申请不予受理决定书》；驳回赖飞的其他诉讼请求。此后，赖飞委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2013年2月28日作出的鉴定意见为：被鉴定人赖飞因外伤致残，致残等级为六级。此后，赖飞以提供劳务者受害为由向本院起诉西南交通大学，后于2013年9月23日撤诉。赖飞于2013年10月14日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西南交通大学按照工伤待遇对其进行赔偿。四川省劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效作出不予受理决定书。赖飞不服，向本院提起诉讼。
诉讼期间，本院就赖飞未作工伤认定而按照工伤待遇进行赔偿向赖飞予以释明，告知其可以变更诉讼请求，赖飞经考虑后坚持原诉讼请求。
上述事实有劳动合同、入院证明及医药费发票、情况说明、申请书、协议书、收条、（2012）14号《工伤认定申请不予受理决定书》、（2013）高新行初字第2号行政判决书、司法鉴定意见书、不予受理决定书等证据和原、被告当庭的陈述在案佐证。
本院认为，原告赖飞系被告西南交通大学职工，2008年10月19日在值班过程中受伤，2012年10月17日提出工伤认定。成都市人力资源和社会保障局以其申请超过法定申请一年时限，作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。赖飞不服提起行政诉讼。成都市高新技术产业开发区人民法院作判决，维持成都市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。该判决已发生法律效力。由此可见，原告赖飞因其工伤认定申请超过法定一年时限，而所受伤害未认定为工伤。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，向原告赖飞予以释明，原告赖飞仍坚持工伤赔偿。故原告赖飞要求被告西南交通大学按照《工伤保险待遇》标准，赔偿其一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赖飞的诉讼请求。
案件受理费5元（简易程序减半收取），由赖飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一四年二月二十七日
书记员 冯施语
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0020号
原告江苏永昊高强度螺栓有限公司，组织机构代码14111223-3，住所地靖江市敦义大桥东首。
法定代表人朱汉华，董事长。
委托代理人姚正宇。
被告江苏恒发重型机械有限公司，组织机构代码14209841-0，住所地常熟市莫城镇高�村。
法定代表人瞿建中，董事长。
委托代理人唐建军。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
本院在受理原告江苏永昊高强度螺栓有限公司与被告江苏恒发重型机械有限公司定作合同纠纷一案后，被告江苏恒发重型机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间存在多年的买卖合同关系，原告起诉时提供的2010年9月20日合同只是双方业务中的一部分，且早已履行完毕；该合同以后双方又发生了大量的买卖合同业务往来，所欠货款与该合同没有关联，不能以该合同来确定本案的管辖。即便根据合同约定由合同签订地法院管辖，由于该合同为传真订立，先由原告盖章后再由被告盖章，故该合同的签订地应为最后盖章所在地即被告住所地常熟市。本院对该案无管辖权，应将本案移送至常熟市人民法院审理。
经审理查明，江苏永太高强度螺栓厂（2012年7月16日更名为原告）与被告系多年业务往来单位，2010年9月20日双方通过传真方式签订产品购销合同一份，由原告向被告供应不同规格的螺栓。后双方又通过传真方式签订多份书面合同。合同中均约定合同签订地为江苏靖江，解决争议的方式为合同签订地法院仲裁。后因被告未能支付原告相关价款，致起诉争。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中关于管辖的约定是当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。另法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉合同已明确约定合同签订地在江苏靖江，被告认为合同签订地在常熟市，因被告未能提供其他证据予以证明，故此主张不能成立。至于被告称本案系买卖合同纠纷，从双方签订的合同及交易情况看，系原告在其住所地根据图纸为被告生产制作不同规格型号的螺栓，应属加工承揽合同的范畴。被告称2010年9月20日合同已履行完毕，属于实体审查的范畴，本节暂不予审查。现原告向其住所地即本院起诉符合法律规定，应予支持。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏恒发重型机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省泰州市中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张丽云
二〇一四年三月二十日
书记员 张玲云
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第348号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何烨。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告人谭光洪。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张康祥，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
被告人谢银福。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人何烨、谭光洪、谢银福犯抢劫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年3月9日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月9日、4月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人何烨、谭光洪、谢银福及辩护人陈善锋、张康祥、黄银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月18日晚上，被告人谭光洪、何烨、谢银福在瑞安市塘下镇xx网吧内预谋实施抢劫。9月20日凌晨，被告人谭光洪、何烨、谢银福在网吧碰面，商量后决定抢劫从夜场下班的小姐。当三被告人行至瑞安市塘下镇建设路213号旁小巷时，见被害人魏某从三轮车上下来往小巷里走，遂决定对被害人魏某实施抢劫。被告人谭光洪、何烨以捂嘴、拉包的方式抢走被害人魏某随身携带的黑色包，包内有人民币410.5元等财物。尔后，被告人谭光洪、何烨逃跑，被告人谢银福被赶来的公安人员抓获。现已追回人民币344.5元并已发还给被害人魏某。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人何烨、谭光洪、谢银福的行为已构成抢劫罪，被告人谢银福在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三被告人归案后能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人何烨、谭光洪对上述指控没有异议。被告人谢银福辩称，到抢劫现场时由于害怕而放弃，没有抢劫。辩护人陈善锋的辩护意见是，被告人何烨在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；归案后能如实供述，系初犯，建议从轻处罚。辩护人张康祥的辩护意见是，被告人谭光洪归案后能如实供述，系初犯，建议从轻处罚。辩护人黄银龙的辩护意见是，1、被告人谢银福没有动手抢劫，系从犯；2、案发后，被告人谢银福自动留在现场，属自动投案，归案后能如实供述，有自首情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年9月18日晚上在瑞安市塘下镇金伟网吧内，经被告人谢银福提议，被告人谢银福、何烨、谭光洪共谋实施抢劫。9月20日凌晨，被告人谢银福、何烨、谭光洪在网吧碰面后，决定去菜场寻找抢劫对象，但因时间太早，没有找到目标。被告人谢银福遂提议去抢劫从夜场下班的小姐，并在途中传授被告人何烨、谭光洪抢劫方法。当三被告人行至瑞安市塘下镇建设路213号旁小巷时，见被害人魏某从三轮车上下来往小巷里走，遂决定对被害人魏某实施抢劫。被告人谭光洪、何烨上前以捂嘴、拉包的方式强行劫走被害人魏某随身携带的黑色包，包内有人民币410.5元等财物。尔后，被告人谭光洪、何烨逃离现场，被害人魏某叫住被告人谢银福，后被告人谢银福被赶来的公安人员抓获。现已追回人民币344.5元并已发还给被害人魏某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人何烨的供述，供认经被告人谢银福提议，与被告人谭光洪共谋抢劫，在途中被告人谢银福传授他们抢劫的方法，后被告人谭光洪将抢得的人民币405.5元交给自己。被告人谭光洪的供述，供认被告人谢银福、何烨提议抢劫，在途中被告人谢银福传授抢劫方法，后与被告人何烨共同抢劫得款人民币410.5元。被告人谢银福的供述，供认与被告人何烨、谭光洪共谋抢劫，后被告人何烨、谭光洪抢劫了被害人。2、被害人魏某的陈述，证明被两个男子抢劫，后在附近的被告人谢银福被公安人员抓获。3、辨认笔录，证明三被告人之间的身份确认情况，以及被害人魏某对被告人谢银福的身份确认。4、扣押清单及发还清单，证明已发还被害人魏某被抢的人民币344.5元。5、抓获经过，证明被告人何烨、谭光洪、谢银福的归案经过。6、户籍证明、常住人口信息，证明被告人何烨、谭光洪、谢银福的身份。
本院认为，被告人何烨、谭光洪、谢银福以非法占有为目的，结伙以暴力的方法抢劫他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何烨预谋并实施抢劫，不宜认定为从犯，辩护人陈善锋有关被告人何烨系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人谢银福虽不是抢劫犯罪的实行者，但其首倡犯意并策划犯罪方法，不应当认定为从犯。公诉机关认定被告人谢银福系从犯不当，予以纠正。被告人谢银福虽有主动投案的行为，但未供述系犯意的首倡者，亦未供述系犯罪方法的策划者，不属自首。辩护人黄银龙有关被告人谢银福有自首情节的辩护意见，不予采纳。被告人何烨、谭光洪归案后能如实供述，依法从轻处罚。辩护人陈善锋、张康祥相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人谢银福能主动投案，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产及公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何烨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2017年9月19日止）。
二、被告人谭光洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2017年9月19日止）。
三、被告人谢银福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2017年9月19日止）。
四、责令被告人何烨、谭光洪、谢银福退赔被害人魏某人民币66元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡 蕾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第376号
原告：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司。
负责人：张裕民。
委托代理人：薄振玲。
被告：李淑余。
被告：刘银娟。
原告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司诉被告李淑余、刘银娟占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄振玲到庭参加诉讼，被告李淑余、刘银娟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所属的位于旅顺经济开发区西片2-5号住宅楼，现被被告无故占用。原告多次找被告协商，未能解决，现原告诉至法院，要求被告立�腾倒房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：1994年6月7日原告取得位于大连市旅顺经济开发区江西镇江西村西片2-5号住宅楼产权。后被告未经原告同意，私自进入案涉房屋一直居住至今。现原告诉至法院，要求被告腾退该案涉房屋，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房产执照及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告对位于大连市旅顺经济开发区江西镇江西村西片2-5号住宅楼享有所有权，即原告对该房屋享有占有、使用、处分、收益的权利，被告未经原告同意，私自进入原告享有产权的处所，侵犯了原告的所有权，故原告要求被告腾退案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告李淑余、刘银娟经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告李淑余、刘银娟于本判决生效之日起二十日内腾出位于大连市旅顺经济开发区江西镇江西村西片2-5号的房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 秦雪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林乐
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1597号
原告贺炳金，男，1951年3月15日出生，汉族，无业，现在鞍山市千山区。
被告英焕波，男，1956年11月17日出生，锡伯族，无业，现住鞍山市千山区。
原告贺炳金诉被告英焕波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审理此案，公开开庭进行了审理，原告贺炳金、被告英焕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1994年先后在原告木材厂购买木材及借款累计40500元，经原告没有间断催要，于1994年10月18日原被告协商签署还款协议，约定如下，定于1995年1月31日前还清。如不还清从欠款之日起至还款之日止给付原告所欠本金，给付按月息3分，也可按银行同期贷款利率的4倍给付原告。后原告一直找不到，后经多方打听，历经10多年，终于在二台子找到被告，经多次催要于2009年8月26日还款3000元，2009年9月9日还款3000元，共计6000元，之后我又多次催要，被告都以没钱为由，拒不还钱。无奈原告于2010年9月起诉千山法院，后经二台子法庭法官调解，被告承诺三年还清，被告于2011年1月23日还8000元，2011年8月21日还3000元，2011年10月2日还2000元，2013年6月17日还2000元，2014年1月7日还1000元，以上被告前后共计合计还款22000元，被告至今还欠本金18500元，原告多次催要，本月10日再次催要时，被告明确表示拒不还款，故此请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金18500元及利息，承担全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款18500元及违约金、滞纳金。
被告辩称：原告出售给我的木材都是小木头，质量不合格，质量有问题，给我造成损失。他说的还款日期我都承认，我把钱还了，我现在就欠他18500元。不同意支付利息，我是买货欠的钱，不是抬的钱。
经审理查明：原告贺炳金与被告英焕波系买卖关系。1994年，原告向被告销售木材，原告依约交付木材，被告并未支付木材款。1994年2月6日，被告因经济困难向案外人崔宝魁借款1万元，原告作为担保人。借款到期后，被告无力支付欠款，原告代被告向案外人崔宝魁偿还借款及利息。在此期间被告陆续归还上述款项，截止到2009年5月份左右，原告找到被告，核对原、被告往来款项，被告给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠贺炳金人民币肆万另五佰元整40500元。定于1995年元月31日前还清，如不还清，从欠款之日起至还款之日止，加付贺炳金40500元全额月利息3分。也可按银行同期贷款利息肆倍给付。欠款人英焕波，1994年10月18日”，被告对该欠条的真实性表示认可。出具欠条后被告陆续还款，2009年8月26日还款3000元，2009年9月9日还款3000元，2011年1月23日还8000元，2011年8月21日还3000元，2011年10月2日还2000元，2013年6月17日还2000元，2014年1月7日还1000元。被告共计还款22000元，剩余18500元至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份，被告提供证据有：收条七份，以上证据经开庭质证和本院审查，证据所证事实足资认定，本院予以确认。原告提供的协议书复印件一份，因该证据系复印件，对该份证据的真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原告贺炳金与被告英焕波口头达成的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同，即原告应当履行提供货物的义务，被告应当履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施，赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告在实际履行提供货物的义务后，被告却未依约向原告给付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠货款18500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告延迟支付货款的违约金，违约金按照法律规定的最高限额计算一节，被告应按双方约定的付款时间，给付原告货款，被告没有给付，应承担因此给原告造成的经济损失，被告认为违约金给付的标准过高，不同意给付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原、被告约定的违约标准，已超过了此规定，且被告已履行双方约定合同内容的一部分，审理中原告又没有证据证明因被告违约给其造成损失的具体数额，无法确定原告的实际损失多少。故原告的损失应为银行贷款利息，其违约金应按银行贷款利率的130%计付，违约金给付时间及计算方法，因被告的欠款时间为1994年10月18日，故本院认为原告应按货款18500元自1994年10月18日起至本判决确定之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%支付违约金。关于被告主张不应给付利息及原告向其出售的木材有质量问题一节，因未提供证据证明其主张，故对其辩解本院不予采纳。
关于原告主张被告支付滞纳金，滞纳金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付一节，因此项主张没有法律依据，且与违约金性质相同，本院已支持原告违约金主张，故对于原告主张被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告英焕波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贺炳金货款18500元及违约金。违约金按货款18500元，自1994年10月18日起至本判决确定之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率130%计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取132元，由被告英焕波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李双
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王红
第页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1884号
原告訾永，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河事务所律师。
被告王艳，农民。
被告王宪刚，农民。
二被告共同委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
原告訾永诉被告王艳、王宪刚房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告訾永的委托代理人张大庆、被告王艳、王宪刚及二被告共同委托代理人聂丽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾永诉称，2014年8月14日，原、被告达成房产买卖协议，二被告承诺该房屋系合法建筑，能够办理房产证和土地使用权证，原告于当日交付了购房款7万元。后经原告了解，二被告根本无法办理上述两证，原、被告之间的房屋买卖合同是无效的。请求判令：确认原、被告的房屋买卖合同无效；被告返还原告购房款7万元及利息（自2014年8月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告王艳、王宪刚均辩称，被告当时并未承诺能够办理房产证及土地使用证，涉案房屋的情况在碾庄镇比较普遍，原告也是了解的，涉案合同系有效的。
经审理查明，2012年8月14日，原告訾永与被告王艳、王宪刚达成口头房屋买卖协议，约定被告王艳、王宪刚将位于邳州市碾庄镇陵园东路的房屋转让给原告訾永，价格为18万元。原告于签订协议之日交付7万元，余款11万元未支付。
另查明，涉案房屋系被告王艳、王宪刚将原有房屋拆除后新建的，未办理建设规划许可证，亦没有办理产权证明。
上述事实有收条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《江苏省土地管理条例》第三十四条第三款规定：“农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划、城市总体规划和村庄、集镇规划…”及第三十五条规定：“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。…”本案中，被告在没有办理相关的审批、规划手续的前提下，翻建了房屋，违反法律、法规的强制性规定，至今也未取得房屋产权证明。被告对涉案房屋并未拥有绝对的、无瑕疵的所有权，其与原告达成的房屋买卖合同无效。因房屋买卖合同无效，被告应返还原告交付的购房款7万元，同时按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告利息损失。依照江苏省土地管理条例》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告訾永与被告王艳、王宪刚之间的房屋转让协议无效。
二、被告王艳、王宪刚于本判决生效之日起十日内退还原告訾永购房款7万元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王艳、王宪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹馨月
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00732号
原告杨某，男，1988年06月04日出生，辽宁省法库县人。
委托代理人张某，男，1984年07月16日出生，辽宁省法库县人。
被告张某，女，1987年10月29日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理人于洋，系五里甸子镇法律服务所法律工作者。
本院在审理杨某与张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杨某承担。
审判员 ：李静
二〇一四年九月二十四日
书记员 ：李贺
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初143号
原告河南元正置业有限公司，住所地荥阳市万山南路。
法定代表人蔡廷政，总经理。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告张东。
原告河南元正置业有限公司（以下简称元正公司）诉被告张东不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告河南元正置业有限公司的委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，经被告张东介绍，原告与荥阳市工业路翼翔电脑服务部（以下简称翼翔电脑服务部）签订监控器材及安装工程协议一份，约定翼翔电脑服务部负责完成荥阳市福泽家园经济适用住房小区监控器材及安装工程。在翼翔电脑服务部施工开始至完成施工任务尚未交付验收之间，被告分三次分别于2015年2月2日、2015年2月9日、2015年5月7日从原告处取走40000元、65000元、55000元共计16万元整，并承诺2015年6月28日前全部支付给荥阳市工业路翼翔电脑服务部；后通过翼翔电脑服务部诉原告承揽合同纠纷一案，原告得知被告并未将16万元工程款交付给翼翔电脑服务部，为挽回自己的损失，原告诉至法院，请求1、依法判决被告立即返还原告工程款16万元整及利息（利息自2015年5月7日起至返还清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、依法判决被告赔偿原告诉荥阳市工业路翼翔电脑服务部承揽合同纠纷案诉讼费、律师费等费用共计6558元。
被告在答辩期内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、被告张东于2015年2月2日、2015年2月9日、2015年5月7日分别出具的40000元、65000元、55000元收条及2015年6月3日出具的承诺书一份。证明被告张东从原告处结算福泽家园监控器材工程款16万元整并承诺于2015年6月28日前将该笔工程款支付给荥阳市工业路翼翔电脑服务部，否则承担一切相关责任。
2、（2015）荥民二初字第1908号民事判决书、（2015）郑民四终字第02391号民事判决书各一份。证明荥阳市工业路翼翔电脑服务部起诉原告承揽合同纠纷一案，法院判决原告支付荥阳市工业路翼翔电脑服务部工程款162867元及利息的事实。
3、诉讼费票据及委托代理合同各一份。证明原告为向被告追讨该笔工程款花费诉讼费3632元、律师代理费3000元。
根据原告陈述及原告所提交的证据，本院分析认证意见如下：原告提供的被告向其出具收条、承诺书、（2015）荥民二初字第1908号民事判决书、（2015）郑民四终字第02391号民事判决书、诉讼费票据、委托代理合同等证据客观真实，本院予以采纳。原告主张的16万元工程款及利息、原告诉荥阳市工业路翼翔电脑服务部承揽合同纠纷案诉讼费、律师费等费用本院结合本案案情综合确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年11月5日，经张东介绍，河南元正置业有限公司与翼翔电脑服务部签订监控器材及安装工程协议一份，约定翼翔电脑服务部负责完成荥阳市福泽家园经济适用住房小区监控器材及安装工程，在翼翔电脑服务部施工期间，被告张东于2015年2月2日、2015年2月9日、2015年5月7日从原告处取走工程款40000元、65000元、55000元，共计16万元整，并承诺2015年6月28日前全部支付给荥阳市工业路翼翔电脑服务部，但被告张东未按承诺将工程款16万元交付给荥阳市工业路翼翔电脑服务部；荥阳市工业路翼翔电脑服务部于2015年7月31日诉至本院，要求河南元正置业有限公司支付工程款162867元及逾期利息，本院于2015年10月21日做出（2015）荥民二初字第1908号民事判决，判令河南元正置业有限公司于判决生效之日起十日内，支付荥阳市工业路翼翔电脑服务部工程款162867元及利息（自2015年2月8日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），案件受理费1779元由河南元正置业有限公司负担。该判决现已生效。
河南元正置业有限公司委托河南高基律师事务所律师王文涛处理该事，支付律师代理费3000元。
本院认为：不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，张东以荥阳市工业路翼翔电脑服务部的名义从原告处取得工程款16万元，未及时交付荥阳市工业路翼翔电脑服务部，致使原告又需支付荥阳市工业路翼翔电脑服务部该款，该16万元系不当得利，原告要求被告张东返还工程款16万元整及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告的行为给原告造成损失，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东于本判决生效后十日内给付原告工程款16万元整及利息（自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际还款之日止）。
被告张东于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计4779元。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告张东承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月七日
书记员 张智毅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01042号
原告王XX，女，生于1989年2月3日，住蒲城县城关镇椿兴村*组**号，农民。
委托代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被告李XX，男，生于1984年10月11日，住址、职业同原告王俊。
原告王X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人王千经到庭参加了诉讼。被告李XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2007年11月份，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，2009年2月13日补办结婚登记。同年3月5日生一女儿，取名李XX。原、被告婚姻关系存续期间，双方常因家务琐事发生纠纷。被告性情粗暴，多次对原告实施家庭暴力，且经常夜不归宿，在外不务正业，热衷于打牌和电子赌博，从而导致债台高筑。故原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令准予原、被告离婚。
本案调查重点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告王俊为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、证人付XX、胡XX证言，证明被告经常喝酒、打牌及双方因家庭琐事发生纠纷后，被告对原告实施家庭暴力，现至今音讯全无。
经开庭审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的结婚证系由有关国家机关发放的证件，予以认定。证人付飞飞、ＸＸＸ的证言，因证人无正当理由未出庭作证，且其所述事实无其它证据佐证，不予认定。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告王俊与被告李XX于2007年11月举办结婚仪式，2009年2月13日补办结婚登记。同年3月5日生一女儿取名李XX。2014年3、4月份，被告李XX外出离家不归。2014年4月28日，原告王X向本院提起诉讼，要求与被告李XX离婚。
本院认为，原、被告结婚数年，生有一女，建立了一定的夫妻感情。原告王X要求与被告李XX离婚，但未能向本院提供足以证明其夫妻感情破裂的证据，故其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王X与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 曹 磊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01042号
原告王x，女，生于1989年2月3日，住蒲城县城关镇椿兴村*组**号，农民。
委托代理人王xx，陕西尧山律师事务所律师。
被告李xx，男，生于1984年10月11日，住址、职业同原告王俊。
原告王x诉被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王x及其委托代理人王xx到庭参加了诉讼。被告李xx经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王x诉称，2007年11月份，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，2009年2月13日补办结婚登记。同年3月5日生一女儿，取名李xx。原、被告婚姻关系存续期间，双方常因家务琐事发生纠纷。被告性情粗暴，多次对原告实施家庭暴力，且经常夜不归宿，在外不务正业，热衷于打牌和电子赌博，从而导致债台高筑。故原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令准予原、被告离婚。
本案调查重点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告王x为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、证人付xx、胡xx证言，证明被告经常喝酒、打牌及双方因家庭琐事发生纠纷后，被告对原告实施家庭暴力，现至今音讯全无。
经开庭审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的结婚证系由有关国家机关发放的证件，予以认定。证人付xx、胡xx的证言，因证人无正当理由未出庭作证，且其所述事实无其它证据佐证，不予认定。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告王x与被告李xx于2007年11月举办结婚仪式，2009年2月13日补办结婚登记。同年3月5日生一女儿取名李蓓蕾。2014年3、4月份，被告李立峰外出离家不归。2014年4月28日，原告王x向本院提起诉讼，要求与被告李立峰离婚。
本院认为，原、被告结婚数年，生有一女，建立了一定的夫妻感情。原告王x要求与被告李xx离婚，但未能向本院提供足以证明其夫妻感情破裂的证据，故其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王x与被告李x离婚。
案件受理费300元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 曹 磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字129号
申请执行人：刘元升。
被执行人：青州市天源化工有限公司，住所地：青州市八喜东路。
被执行人：张立功。
被执行人：张兴芹。
被执行人：山东蓝天重工股份有限公司，住所地：青州市经济开发区益王府北路1388号。
本院在执行申请执行人刘元升与被执行人青州市天源化工有限公司、张立功、张兴芹、山东蓝天重工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州市天源化工有限公司、张立功、张兴芹、山东蓝天重工股份有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第237号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年八月二十日
书记员 高 萍
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执317号
申请人侯某某，女。
被执行人贾某某，男。
原告侯某某与被告贾某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初283号调解书。该调解书确定由贾某某返还侯某某陪嫁物：两床被子。现申请人侯某某申请被执行人贾某某执行以上物品。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，经本院督促执行，被执行人贾某某已按执行通知书的要求履行了全部义务。现调解书确定的义务已全部履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初283号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年四月七日
书 记 员 武 元
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第789号
申请执行人史肖强。
被执行人胡海波。
本院在执行史肖强与胡海波民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第174号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆庆
审 判 员 杜晓峰
审 判 员 王光耀
二〇一五年三月十八日
书记员代 春 广
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第315号
上诉人（原审原告）：毛鑫鑫，男，汉族，1985年2月2日出生。
委托代理人：王姣云，女，1963年7月27日出生，汉族，系毛鑫鑫之母。
被上诉人（原审被告）：曲玉明，男，汉族，1958年2月8日出生。
上诉人毛鑫鑫因与被上诉人曲玉明撤销协议纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2013）侯民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人毛鑫鑫及其委托代理人王姣云，被上诉人曲玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月21日原、被告驾车在侯马市“ＸＸ故居”前道路上发生交通事故，2013年2月26日原、被告双方协商由原告在保险公司鉴定损失的范围内赔偿被告的全部损失，并由被告持笔书写了一份协议书，协议书的内容为：一、原告负责被告车辆晋L**全部车损修复责任，将被告车辆拖至侯马大众4S店修复，通知保险公司到场鉴损。原告车损自负于被告无关。二、原告负责被告在大众4S店修理的全部费用，车辆修复后，被告通知原告结算，不得延误，并放行，如修复后延误两天后计赔损失。原告赔付被告每日延误损失计人民币伍佰元整。签字后，原告及时履约，若推诿违约，被告有权自主修复，原告承担全部费用。三、双方签字生效，如有违约，各自承担违约责任，协议书双方签字后仅此一份由被告保存。2013年2月27日侯马市交警队给双方送达了事故认定书，该认定书认定原、被告在此事故中负主、次责任，后被告因原告不履行协议，将原告起诉至法院，原告则起诉要求撤销该协议。
原审法院认为：原告作为一名取得驾驶资格的完全民事行为能力人，其在发生交通事故后，应当知道交通交通事故的相应处理程序，其在交警部门未对事故责任作出认定前，即与被告签订赔偿协议，是对自己权益的一种处分，虽该协议所约定内容，从之后交警部门对本次事故责任的认定来看，权利义务不对等，但原、被告双方在事故发生后及签订协议时法律地位相当，被告并无优势可言，原告亦无证据证明自己没有经验且被被告加以利用。原、被告所签赔偿协议不应认定为显失公平，为此原告诉请，本院不予支持，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告毛鑫鑫的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毛鑫鑫承担。
上诉人毛鑫鑫不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、该《协议书》是以《交通事故认定书》为基础所做的协议书，但当时并没有收到事故认定结果。该《协议书》是2013年2月26日签订的，而事故认定书却是2013年2月27日送达的。并且责任认定结果是上诉人负事故主要责任，被上诉人负事故次要责任，如果以此为据，原告不可能承担被告车损的全部赔偿责任，更不会自己的车辆损失自负。二、上诉人认为形成这样不公平的协议，主要原因在于该《协议书》是由被上诉人执笔书写，却没有按照双方商定的内容进行记录，并且未经上诉人仔细阅读便将该《协议书》抢走。另一个原因是被上诉人故意告诉上诉人虚假情况，说上诉人的保险是全保，保险公司能全承担。由于被上诉人的欺骗和上诉人自身对机动车财产损失保险条款的不了解所导致。正是由于被上诉人的欺诈行为和上诉人的重大误解，才使得达成协议导致上诉人的车：买的是全险，而得不到全部赔偿；反而，被上诉人的车：没有买保险，只有强制险，反而得到全部赔偿。最终上诉人不但得给被上诉人多出钱而且上诉人自己的损失也得不到保险公司的理赔。正反两方面都遭受损失，明显不公。三、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原判虽已基本查清部分事实，并查明协议内容存在权利义务不对等，违背法律原则，但对上诉人合法权利于不顾，作出了错误判决。该协议所载内容并不是双方协商的结果，该协议的形成存在重大误解和欺诈行为，结果造成显失公平，为此，请求依法撤销原审判决。依法撤销该上诉人于被上诉人所达成的协议书。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曲玉明辩称：当事人于2013年2月26日在侯马市交警队签订的赔偿协议、平等、自愿、真实有效。个人的权利可以放弃，但理应承担的法律责任和义务不可推卸。一、2013年2月21日，上诉人与被上诉人驾车发生了交通事故，侯马市交警队即于当日下达了第xx号道路交通事故认定书并告知当事双方。随后交警就当事人双方的赔偿事宜进行了耐心的调解，然而在上诉人的出尔反尔、无理取闹下，数日无果。无奈交警放弃调解，提出让当事人双方写出书面赔偿协议才能放车。2月26日，在交警队徐警官的主持下，依据上诉人的要求、口述，被上诉人执笔达成了上诉人对被上诉人的赔偿协议，经徐警官审阅，征询双方无异议后即签字，协议生效。然而，上诉人拿到放车单之后，对被上诉人弃而不顾，一走了之。无奈，被上诉人仍按上诉人要求，自己将车拖至侯马4S店对车辆进行了修复后，通知对方结算。上诉人根本不予理睬。迫于无奈，被上诉人于2013年4月将上诉人诉至侯马市人民法院。（2013）侯民初字第533号民事裁定书，以毛鑫鑫对双方签订的协议书有异议，在侯马法院另案受理，中止了审理。二、经侯马市人民法院，依事实为依据，细心查案，耐心调解，均以上诉人无理取闹、咆哮法庭而无果。原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2013年2月26日，上诉人毛鑫鑫与被上诉人曲玉明所达成的赔偿协议是在侯马市交警队签订的。侯马市公安局交通警察大队第xx号道路交通事故责任认定书（简易程序）交通事故事实及责任一栏中显示：毛鑫鑫负主要责任，曲玉明负次要责任，时间为2013年2与21日。并有毛鑫鑫、曲玉明签名、捺印。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在处理交通事故过程中，上诉人毛鑫鑫作为一名取得驾驶资格的完全民事行为能力人，应当知道交通交通事故的相应处理程序，其在未收到交警部门的道路交通事故责任认定书之前，即与被上诉人曲玉明在侯马市交警队签订了赔偿协议，是对自己权益的一种处分，双方当事人在事故发生后及在交警队签订协议时法律地位相当，被上诉人曲玉明并无优势可言，上诉人亦无充分证据证明自己是被胁迫、利用的情况下签订的赔偿协议。上诉人与被上诉人所签赔偿协议不应认定为显失公平，对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毛鑫鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 涛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第315号
上诉人（原审原告）马哈某。
被上诉人（原审被告）朱某甲。
上诉人马哈某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告马哈某与被告朱某甲未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不合法，不受法律保护。但原告马哈某与被告朱某甲同居时间长，且共同修建房屋五间，尽了一定的义务，故原告马哈某起诉的部分理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判处：一、女孩朱某乙由原告马哈某抚养，成年后随父随母由其选择；二、由被告朱某甲付给原告马哈某共同财产折价款10000元。案件受理费100元，由被告朱某甲负担。宣判后，马哈某不服以给付的共同财产折价款太少为由提起上诉。被上诉人朱某甲未作答辩。
经审理查明，上诉人马哈某于2002年11月经人介绍带着前婚1岁女儿朱某乙，与被上诉人朱某甲未经婚姻登记机关登记同居生活，双方均系再婚，同居后未生育，关系一般，且经常为家务琐事多次发生矛盾，双方关系不睦。2015年2月13日被上诉人无故打骂上诉人，致使上诉人跑回娘家居住不归。期间，被上诉人去叫上诉人马哈某时，被拒绝，遂酿成纠纷。2015年3月2日上诉人以夫妻关系破裂为由向广河县法院提起诉讼，要求依法分割共同财产及生活费80000元等诉讼请求。原审法院受理此案后，于2015年5月13日经合法传唤，被上诉人朱某甲无故未到庭应诉。
本院认为，上诉人马哈某与被上诉人朱某甲未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，造成的损失由双方各自承担。一审对共同财产已做了合理处理，故上诉人马哈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马哈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡忠佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11668号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强。
被告：王银。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告王银物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 成林
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第03686号
原告：叶世洪。
委托代理人：叶文生。
被告：张兵。
本院在审理原告叶世洪与被告张兵民间借贷纠纷一案中，因原告叶世洪未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 许天瑶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段秀旗，男，汉族，1963年6月3日出生，住襄城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段静静，女，汉族，1997年1月7日出生，住襄城县。
法定代理人：段红旗，男，汉族，1973年12月11日出生，住襄城县。
一审被告：襄城县姜庄乡段店村民委员会。
法定代理人：段红伟，该村委会主任。
再审申请人段秀旗因与被申请人段静静及一审被告襄城县姜庄乡段店村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许少民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段秀旗申请再审称：一、二审认定1997年段静静分得一份责任田，段秀旗强行收割、耕种该责任田缺乏依据，判决段秀旗归还段静静一亩责任田及赔偿段静静损失1700元错误。请求依法再审。
本院认为：段静静1997年依照襄城县姜庄乡段店村民委员会村组干部协商决定，分得一亩责任田，该责任田不在村提留范围且由段静静家人长期耕种。该事实有村委会证明及时任村委会负责人刘俊才、段俊卿、刘国甫的证言等证据在卷为据，可以认定。2009年6月1日段秀旗与襄城县姜庄乡段店村民委员会签订土地承包合同，承包范围包括了段静静的责任田。2012年6月5日，段秀旗以与襄城县姜庄乡段店村民委员会签订了承包合同为由强行收割并耕种段静静的责任田，该行为侵犯了段静静的合法权益，段静静要求段秀旗赔偿并退还该一亩责任田证据充分，原审判令段秀旗归还段静静一亩责任田及赔偿段静静损失1700元并无不当。段秀旗称段静静未分得责任田，其不应退还该责任田及赔偿段静静损失依据不足，其再审申请理由本院不予支持。
综上，段秀旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段秀旗的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯妍润
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终710号
上诉人(原审被告)：黄世坚，男，1971年12月30日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人(原审原告)：广西银湾物业服务有限公司，地址：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人：胡祝帮。
委托诉讼代理人：陈超安，该公司职工。
上诉人黄世坚因与被上诉人广西银湾物业服务有限公司(以下简称银湾物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
黄世坚上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与广西桂平市宇洋物业服务有限公司（以下简称宇洋物业公司）签订的前期物业服务合同和物业服务合同并没有解除，该物业服务合同约定合同不得转让。小区建设单位广西桂平市宇洋房产开发有限公司（以下简称宇洋房开公司）与被上诉人签订的前期物业合同没有通知上诉人，没有经上诉人同意，违反了合同法和物业管理条例的规定，该合同是无效的，对业主没有约束力。上诉人与被上诉人没有签订服务协议，小区业主也不同意其管理，被上诉人也没有认真履行职责，不服务，乱收费，强迫业主交费。综上，一审判决错误，诉讼费全部由上诉人负担也不合理，请求支持上诉人的上诉请求。
银湾物业公司辩称，小区还没有成立业主委员会，被上诉人是与小区的建设单位宇洋房开公司签订物业服务合同，是合法有效的。被上诉人均认真履行职责，也一直代缴小区的水电费等费用。若有三分之二的业主签名不同意被上诉人管理，要求被上诉人撤走，被上诉人也是同意撤走的，只是管理期间的费用要结算给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求维持一审判决。
银湾物业公司向一审法院起诉请求：1.判令黄世坚向银湾物业公司支付物业服务费1195.1元，水费83.6元，公摊电费75元，垃圾费104元，公共维修基金239元，合计1696.7元，滞纳金1374.33元，共计3071.03元；2.本案诉讼费由黄世坚承担。
一审法院认定事实：黄世坚是桂平市西山镇X小区X号房的所有人，房屋面积为125.83平方米。黄世坚购买宇洋地产公司开发的上述商品房后与宇洋物业公司签订前期物业服务协议，约定该物业公司提供物业服务至案涉小区成立业主委员会并签署本小区《物业服务委托合同》时止，案涉小区尚未成立业主委员会，但自2016年1月起宇洋物业公司停止对案涉小区的物业服务。2016年1月8日，银湾物业公司与建设单位宇洋地产公司签订《明珠翠苑物业服务合同》，约定由银湾物业公司进入案涉小区进行物业管理服务。黄世坚以银湾物业公司的服务不达标，收费标准过高，且双方未签订物业服务合同为由，拒绝交纳物业服务费等项费用给银湾物业公司。诉讼发生后，黄世坚交纳了部分的费用。至2018年2月底，黄世坚尚未交纳：2015年11月至2017年3月的生活垃圾费、公摊电费，2016年2月至2018年2月的维修基金及物业服务费。黄世坚对生活垃圾费110.5元无异议；对公摊电费按10元/月收取，认为标准过高，认可5元/月的收费标准；对未缴纳的物业服务费1572.5元、维修基金314.5元无异议，但不同意缴纳。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。在宇洋物业公司停止对案涉小区的物业服务后，案涉小区目前尚未成立业主委员会，建设单位宇洋地产公司另行与银湾物业公司签订《明珠翠苑物业服务合同》，对案涉小区进行物业管理，该合同属前期物业服务合同，对业主具有约束力。银湾物业公司进驻案涉小区后，履行了合同的主要义务并垫支了水费、生活垃圾费、公摊电费等费用，黄世坚实际享受了银湾物业公司提供的服务，因此，黄世坚以其未与银湾物业公司签订物业服务合同为由，并据此提出抗辩无需交纳物业服务费等费用给银湾物业公司，该院不予支持。黄世坚应按合同约定，以0.5元/平方米交纳尚欠的物业服务费1572.5元给银湾物业公司。银湾物业公司提供的证据证明其已履行了主要物业服务义务，黄世坚提供证据证明银湾物业公司提供的物业服务有瑕疵，银湾物业公司虽予否认，但同类案件其他业主均一致认为银湾物业公司提供的服务存在瑕疵，故对银湾物业公司诉求的滞纳金，不予支持。银湾物业公司请求黄世坚交纳维修基金，没有合同依据，银湾物业公司亦未能提供证据其已依法代缴至维修基金专户，黄世坚亦不予认可，关于银湾物业公司的该项请求，不予支持。银湾物业公司请求黄世坚支付2015年11月至12月的生活垃圾费、公摊电费，无合同及事实依据，黄世坚亦未明确表示同意交纳，故对该部分请求不予支持。其余部分生活垃圾费、公摊电费的请求，符合法律规定，黄世坚亦无异议，予以支持。因此，黄世坚应交纳2016年1月至2017年3月的生活垃圾费、公摊电费分别为：97.5元（6.5元/月×15月）、75元（5元/月×15月）。综上，黄世坚尚欠银湾物业公司费用如下：物业服务费1572.5元，生活垃圾费97.5元，公摊电费75元，合计1745元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黄世坚应支付物业服务费、生活垃圾费、公共电费合计1745元给原告广西银湾物业服务有限公司；二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（立案时已按简易程序收取），由被告黄世坚负担。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”宇洋物业公司不再对涉案小区进行物业管理后，建设单位宇洋房开公司与被上诉人银湾物业公司签订了《明珠翠苑物业服务合同》。由于涉案小区尚未成立业主委员会，上述合同属于前期物业服务合同，对业主具有约束力。上诉人以其没有与被上诉人签订合同、也没有经其同意为由主张《明珠翠苑物业服务合同》无效，依法无据，本院不予支持。被上诉人银湾物业公司进驻小区后履行了合同的主要义务，上诉人作为小区的业主实际上享受了被上诉人的服务，理应向被上诉人缴纳相应的物业费用。至于上诉人提出被上诉人银湾物业公司的服务存在问题，上诉人可以通过合理、合法的途径向银湾物业公司主张并督促其积极改进，亦可成立业主委员会依法维护业主权益，但上诉人以此为由拒交物业服务费，依法无据，本院不予支持。一审判决认定上诉人尚欠的物业服务费的计算方式和数额并无不当，本院予以维持。上诉人未按时交纳物业费导致本案诉讼发生，且本案的一审诉讼费为25元，数额较小，一审法院根据案件具体情况决定由上诉人方负担一审的诉讼费用并无不妥，本院亦予以维持。
综上，上诉人上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人黄世坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫学平
审判员 刘 丽
审判员 黄裕和
二〇一八年六月二十一日
书记员 覃建伟
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第238号
海南省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）琼刑执字第238号
罪犯郑国福，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）海南一中刑初字第137号刑事判决，以被告人郑国福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。宣判后于2013年1月8日交付执行。罪犯郑国福于2013年1月10日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯郑国福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑国福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年4月至2015年5月，累计考核26个月，共获得8个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑国福在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑国福的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年11月25日起至2035年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
ru1oyv7rnjcuxwjiko
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造·；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。
（二）“立功表现”是指具有下列情形之一的：
1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
2、阻止他人犯罪活动的；
3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；
5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。
（三）“重大立功表现”是指具有刑法第七十八条规定的应当减刑的六种表现之一的情形。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
撰稿：陶永夫校对：邱淑凌印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年11月26日印制
（共印10份）
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第605号
原告：吴清法。
被告：金英明，企业主。
原告吴清法与被告金英明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员俞建华独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴清法到庭参加诉讼，被告金英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴清法诉称，2013年7月6日，被告金英明因生产经营急需资金为由到原告吴清法处借款70000元，并向原告出具借条一份，约定2013年7月11日前归还。双方还口头约定利息按照月利率2%计算。借款到期后，原告多次催讨未果，原告基于被告出具的借条一份，向本院起诉要求：1、被告金英明归还原告借款本金70000元；2、支付利息33600元（自2013年7月6日至2015年7月6日止利息按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告金英明与原告吴清法间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告金英明至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，因借条中并未约定利息，属约定不明，原告的该主张本院不予支持，但可自逾期之日起计算利息损失，即按原告诉请的支付二年利息期限及按月利率6.15‰计算。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，除利率予以调整外，其他请求符合法律规定，本院予以支持。被告金英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英明归还原告吴清法借款本金70000元及利息10332元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由原告吴清法负担282元，由被告金英明负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年八月六日
书记员 董益宁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第704-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人李川，该行客户经理。
被执行人张世奎，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄生怀，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周志奇，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张洪得，男，1954年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人严翠花，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市（系张世奎之妻）。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行张世奎、黄生怀、周志奇、张洪得、严翠花其他合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）简阳民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行，并于2015年5月15日向被执行人张世奎、黄生怀、周志奇、张洪得发出了执行通知书，于2015年5月27日裁定追加严翠花为本案被执行人，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人张世奎、黄生怀、周志奇、张洪得、严翠花现无财产可供执行。本案尚有本金30000元及相应利息、诉讼费821元、公告费560元未执行兑现，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第704号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月十四日
书记员 李 庭
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初693号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司。
法定代表人：郝鹏，该公司总经理。
委托代理人：尚静，系公司职工。
被告：申瑞锋。
本院在审理原告邯郸市腾运运输有限责任公司与被告申瑞锋服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 斌
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初250号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄海杰，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化程度，司机，户籍所在地广东省潮州市潮安区，暂住中山市。因本案于2017年5月26日被羁押，同年6月9日被逮捕，同月22日经广东省鹤山市人民检察院决定被取保候审。2017年7月6日经本院决定被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人黄海杰犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人黄海杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年5月26日7时40分许，被告人黄海杰驾驶粤Ｃ×××××号牌轻型仓栅式货车沿鹤山市双和公路自宅梧往鹤城方向行驶，至鹤城镇先锋村委会龙口村路段时，车头右下角与前方同向行驶的由被害人范某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成范某1当场死亡及两车损坏的交通事故，经鉴定，范某1符合生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。事故发生后，黄海杰驾车逃离现场。同日9时许，黄海杰驾驶肇事货车到公安机关投案自首。鹤山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄海杰承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄海杰共赔偿给被害人范某1家属人民币（下同）310000元，肇事货车投保的保险公司赔偿给被害人家属110000元，黄海杰取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人黄海杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。并指被告人黄海杰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人黄海杰赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人黄海杰判处有期徒刑一年至二年。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人黄海杰在开庭审理过程中亦无异议,并有到案经过、破案经过，被告人黄海杰的供述与辩解，证人范某2、黄某、林某证言，鉴定意见，相关书证材料，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海杰违反交通运输管理法规引发事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄海杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人黄海杰是初犯、偶犯，本案为过失犯罪，其有自首情节，案发后主动赔偿被害人家属损失，也积极配合被害人家属向涉案车辆承保保险公司主张权利，取得了被害人家属谅解。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人黄海杰适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人黄海杰宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄海杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李兆雄
人民陪审员
李洁晶
人民陪审员
朱雪梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员
林群英
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1795号
原告李晓昆。
委托代理人张泽菊。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，该公司董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告李晓昆与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓昆委托代理人张泽菊、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓昆诉称，原告于2012年7月17日从ＸＸＸ处购得约定的房屋，并于2012年11月19日一次性将房款交清。被告口头承诺于2012年6月30日交房，原告多次找被告签订商品房买卖合同，被告以种种理由推诿。原告购买被告在芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园30-702室。原告按照合同约定履行全部自身义务，但被告违反约定延期交房，于2013年11月才通知原告交房，被告违约，应当承担违约责任。故原告起诉，要求被告：1、给付逾期交付商品房已付购房款的利息67415.4元；2、向原告支付违约金1743元；3、办理房屋权属转移登记手续并支付违约金58.1元；4、支付商品房配套设施延期支付使用违约金58.1元；5、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张法定期限内向本院提交的证据有：
一、原告李晓昆与被告天津浩地集团有限公司于签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-702号；商品房价款为581167元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2013年12月31日前，将符合条件的房屋交付乙方（李晓昆）；。
二、2012年7月17日，原告为乙方，案外人ＸＸＸ为甲方的协议书一份，载明“双方于2012年7月17日上午办理南小区30-702室更名手续，乙方交给甲方之前购房款（首付款）235000（贰拾叁万伍仟元整），如更名成功（房主变为李晓昆），甲方不负责阴后有关房屋的任何事宜；如更名不成功（房主仍为ＸＸＸ），甲方返还乙方交易款（235000元）。”
三、交款人为ＸＸＸ的往来收据二张。
以上证据用以证明原告自ＸＸＸ处购买房屋后更名，应当继受ＸＸＸ签订的合同的权利，被告应在2012年6月30日交房，但被告在2013年11月交付房屋。
四、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》及通知一份。载明：“按照2011年8月16日前在售楼处公示的《天津市商品房买卖合同》交房时间为2012年6月30日，购房人签订的《房屋预定合同》在2011年8月16日前的，缴纳首付款且首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。
被告天津浩地集团有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩亦未提交任何证据。
庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2013年12月31前，实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日（以手机短信方式提前通知原告），被告按买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务，被告不构成违约，故要求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付办理房屋权属转移登记手续并支付违约金58.1元、商品房配套设施延期交付使用违约金58.1元的诉讼请求，本院予以准予。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四真实性予以认可，认为原告提交的证据不能证明被告逾期交房，对证据三的真实性不予确认。
经审理查明，原告于2012年7月17日自案外人ＸＸＸ处购买朝阳花园30-702号房屋，支付ＸＸＸ购房款235000元。案外人ＸＸＸ分别于2010年11月15日、2010年11月19日向被告方支付房款181167元。
2012年7月28日原告李晓昆与天津浩地君博置业有限公司签订《房屋预定合同》，原告李晓昆购买宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-702号商品房。2012年11月11日天津浩地集团有限公司对外发布《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，公示：“按照2011年8月16日前在售楼处公示的《天津市商品房买卖合同》交房时间为2012年6月30日，购房人签订的《房屋预定合同》在2011年8月16日前的，缴纳首付款且首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息。”
2013年9月22日原告李晓昆与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团有限公司为合同甲方，李晓昆为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-702号；总价款为581167元；乙方应于2013年10月29日前一次性存入商品房全部价款。甲方于2013年12月31日前，将符合条件的房屋交付乙方。合同订立后，原告李晓昆按照约定付清房款。被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续。
本院认为，原告李晓昆与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的《房屋预定合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告李晓昆与天津浩地君博置业有限公司订立的《房屋预订合同》时间为2012年7月28日，2012年11月11日天津浩地集团有限公司对外发布《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》承诺：购房人签订的《房屋预订合同》在2011年8月16日前的，缴纳首付款且首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息，鉴于原告李晓昆与天津浩地君博置业有限公司订立《房屋预订合同》的时间晚于被告赔偿承诺的时间，故原告不能依据被告承诺获得赔偿。
原告李晓昆与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合法有效。依据双方房屋买卖合同的约定，被告向原告交付房屋的时间为2013年12月31前，被告实际通知交房领取钥匙时间为2013年9月30日，故被告的行为不构成违约。因原告未能就被告逾期交房的事实提交相关证据予以证明，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓昆的诉讼请求。
案件受理费766元，由原告李晓昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1795号
原告董某甲，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住宁阳县华丰镇西高村。公民身份号码：370921195901301511。
委托代理人宋文凯，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告李某某，农民。
被告董某乙，高村中心小学教师。
被告董某丙，高村中心小学教师。
被告董某丁，成年。
本院在审理原告董某甲与被告李某某、董某乙、董某丙、董某丁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 �王强粮
人民陪审员 王 兆 刚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1795号
原告张胜杰，1956年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县凤凰镇西王里村。
委托代理人李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告王卫京，男，1949年7月1日出生，汉族，退休干部，初中文化，住址宁晋县凤凰镇西王里村。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告王现波，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县凤凰镇西王里村。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告张胜杰与被告王卫京、王现波相邻通行纠纷一案中，原告张胜杰于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王卫京、王现波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张胜杰撤回对被告王卫京、王现波的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张胜杰负担。
审判员 张成令
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 杉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第262号
原告薛小虎，又名薛建立，男，1974年2月1日出生。
被告黄志华，男，1971年5月12日出生。
本院受理原告薛小虎与被告黄志华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第262号
原告薛小虎，又名薛建立，男，汉族。
被告黄志华，男，汉族。
本院受理原告薛小虎与被告黄志华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴小磊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第85号
申请执行人张桂秀，女。
被执行人李建峰，女。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2483号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息108750元、并从2010年4月18日起至上述款项实际清偿之日止，以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。承担案件执行费1531.25元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建峰的银行存款110281.25元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从2010年4月18日起至上述款项实际履行之日时止，以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 隽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑一终字第7号
原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月23日被逮捕，同年7月24日被取保候审。现在家。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控原审被告人谭某某犯交通肇事罪一案，湖南省泸溪县人民法院于二0一五年一月四日作出（2014）泸刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月30日12时许，在泸溪县合水镇罩子坪村深冲陇，被告人谭某某（持有C3驾驶证）驾驶其湘U0SG**号货车为谭某甲装载树木，由被害人向某某在车厢摆放树木。装车完毕后，向某某在货箱中未下车，被告人谭某某启动车子向罩子坪村驶去。在村道深冲陇路段，因道路左侧被摆放在路边的树木占道，被告人谭某某在驾驶车辆绕过树木时，车辆侧翻入道路坎下，造成向某某当场死亡。经鉴定，向某某系头部受外力钝性作用致头部损伤，造成脑功能障碍死亡。经泸溪县公安局交警大队道路交通事故认定，谭某某在本次事故中承担全部责任。
案发后，被告人谭某某因其受伤被送往泸溪县医院救治，随后泸溪县公安局交警大队民警赶到医院对其进行调查。2012年12月6日，谭某某与被害人向某某家属达成赔偿协议，并于2014年6月27日全部履行完毕。谭某某共赔偿被害人家属人民币8万元，被害人家属对谭某某表示谅解。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被告人谭某某的供述与辩解，谭某甲、谭某乙、杨某某、向某甲证言，抓获经过、报警案件登记表、受案登记表，泸公刑勘尸字（2012）27号法医学实体检验报告书，泸公交认字（2012）97号道路交通事故认定书，11.30道路交通事故现场勘查笔录，，机动车查询信息、驾驶人查询信息，户籍证明，收条、谅解书等证据证明。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人谭某某对原判认定事实无异议，认为原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符、违反规定载人，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。谭某某上诉提出，原审量刑过重。经查，原审根据谭某某如实供述自己的罪行、取得被害人家属谅解，已经作出了从轻处罚的决定，量刑适当。二审期间，谭某某也未有新的从轻、减轻处罚的量刑情节，故对上诉人谭某某的上诉请求不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 杨向路
审判员 叶明生
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3357号
罪犯向宏林，男，1987年6月18日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年11月26日作出（2012）平刑初字第303号刑事判决，以被告人向宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯向宏林在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向宏林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一三年十二月累计获得达标分八分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯向宏林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向宏林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第117号
申请人：山东能源重型装备制造集团有限责任公司。
法定代表人：周峰，执行董事。
委托代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
委托代理人：牛永燕，系山东能源重型装备制造集团有限责任公司职工。
被申请人：山东金象铝业有限公司。
法定代表人：孙道学，董事长。
委托代理人：刘启媛，系山东金象铝业有限公司职员。
申请人山东能源重型装备制造集团有限责任公司（以下称山能公司）与被申请人山东金象铝业有限公司（以下称金象公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人山能公司的委托代理人吕仲振、牛永燕，被申请人金象公司的委托代理人刘启媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人山能公司申请称，2012年3月30日、2012年9月29日、2012年11月24日，申请人与被申请人签订3份铝合金窗购销合同，3份合同第二部分合同条款第十二条约定：“合同的变更、解除及争议解决方式除合同另有规定外，本合同的任何变更、解除（不可抗力除外）应由双方同意，并签订书面协议后生效。如发生争议，应由双方协商解决，协商不成，提交工程所在地仲裁委员会仲裁。”申请人认为，第一，该工程所在地为新泰市，新泰市并没有仲裁机构，属于仲裁法第18条对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，该仲裁条款无效。第二，仲裁条款中只是约定合同的任何变更、解除，协商不成提交仲裁委员会仲裁，被申请人提交仲裁的事项是履行支付货款并支付违约金，合同的变更、解除并不包括履行支付货款、违约金。被申请人提交仲裁的申请事项属于仲裁法第18条仲裁事项约定不明，该仲裁条款无效。综上，三份合同中的仲裁条款属于仲裁协议无效的情形，请求法院依法确认申请人与被申请人于2012年3月30日、2012年9月29日、2012年11月24日签订的3份铝合金窗购销合同中约定的仲裁条款无效。
被申请人金象公司答辩称：第一，双方约定如因合同发生争议，提交工程所在地仲裁委员会仲裁的条款有效，不违反法律规定和双方当事人的约定，属有效条款；第二，购销合同签订后，被申请人按约定履行义务，而申请人迟迟未履行支付货款的义务，该争议属于约定范围；第三，根据仲裁法以及司法解释第3条、第6条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，设区的市仅设立一个仲裁委员会，可以认定双方选择合法有效的仲裁机构，且本案申请人已向中院申请确认仲裁协议效力，应明知仲裁机构为泰安仲裁委。综上，仲裁条款不违反仲裁法第17条关于无效仲裁条款的规定，应视为双方选定了明确的仲裁机构，请求法院依法驳回申请人的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人于2012年3月30日、2012年9月29日、2012年11月24日各签订铝合金窗购销合同一份，三份合同均在合同条款第十二条约定：“合同的变更、解除及争议解决方式除合同另有规定外，本合同的任何变更、解除（不可抗力除外）应由双方同意，并签订书面协议后生效。如发生争议，应由双方协商解决，协商不成，提交工程所在地仲裁委员会仲裁。”2015年7月7日，金象公司向泰安仲裁委员会提交仲裁申请书，申请事项为山能公司支付货款及违约金。泰安仲裁委员会以（2015）泰仲字第43号案件受理后，向山能公司送达了答辩通知书及举证通知书。申请人山能公司于2015年8月5日向本院起诉，申请确认双方签订的仲裁条款无效。
本院认为，双方当事人在三份合同中均约定“如发生争议，应由双方协商解决，协商不成，提交工程所在地仲裁委员会仲裁。”该约定系双方真实意思表示，且内容明确。本案涉及的工程所在地为山东省新泰市，新泰市在行政区划上属于泰安市辖区，新泰市并未设立仲裁委员会而且泰安市仅有一家仲裁机构。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”故根据双方的约定，应视为双方选定工程所在地新泰市所属的泰安市的仲裁机构进行仲裁，即选定的仲裁机构为泰安仲裁委员会。申请人主张仲裁机构约定不明不能成立，本院不予支持。关于申请人认为仲裁事项约定不明的主张，合同明确约定如发生争议提交仲裁，其中即包括了货款履行方面的争议，并非申请人认为的特指合同变更、解除产生的争议。故金象公司申请仲裁的货款履行方面的事项属于双方约定的仲裁范围，申请人山能公司主张仲裁事项约定不明不能成立，本院不予采纳。
综上，可以认定双方当事人选定的仲裁机构为泰安仲裁委员会，双方当事人约定的仲裁条款应为有效仲裁协议。申请人仲裁协议无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东能源重型装备制造集团有限责任公司要求确认与被申请人山东金象铝业有限公司签订的三份《铝合金窗购销合同》中约定的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人山东能源重型装备制造集团有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋亚茹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第192号
原告刘广兰，女。
被告许海云，男。
被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司。
负责人索建志，职务经理。
委托代理人王雨清，女。
原告刘广兰与被告许海云、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘广兰、被告许海云、被告保险公司的委托代理人王雨清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广兰诉称：2014年9月7日18时左右，被告许海云驾驶黑CL01**号小型普通客车在林口县北山公寓院内违章行驶，将原告撞伤，当时住进林口县骨伤医院，经诊断后，转林口县人民医院住院，经诊断：右下肢软组织挫伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、2型糖尿病、高血压，共住院10天，被告给付了治疗期间的住院费用，出院后原告经常作恶梦，心脏病复发，血压不断升高，扫楼道的工作被迫停止，被告给原告造成精神、经济病情上的痛苦，经交警事故认定被告负全责，原告无责任。被告车辆交了强险，保险公司应该承担保险责任。被告无故给原告造成伤害应该承担全部赔偿责任。故起诉，要求二被告赔偿原告伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费1250元（125元×10天）、误工费800元（每月扫楼1200元）、交通费200元、后期治疗费1000元，合计3900元。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求给付医药费3609.74元。
被告许海云辩称：没有什么说的，由保险公司在合理范围内给付，我方按法律规定给赔。
被告保险公司辩称：医疗费按法律规定给付。伙食和误工费按法律规定给。交通费和后续治疗费、诉讼费都不同意给付。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据
原告刘广兰为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，交通事故认定书（复印件）。意在证明原告无责任。
经质证，二被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二，诊断书、住院病历（复印件）。意在证明原告伤情及住院天数。
经质证，二被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据三，公园道一号物业开具的误工证明。意在证明误工损失。
经质证，二被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据四，陪护证明。意在证明陪护天数。
经质证，二被告无异议，故本院对该证据予以采信。
被告许海云为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，药费票据三张、药费明细、用药清单、诊断书、出院证明。意在证明原告住院天数及伤情所花的费用由被告先行垫付3609.74元。
经质证，原告及被告保险公司均无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告保险公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2014年9月7日18时10分，被告许海云驾驶黑CL01**号小型轿车，沿林口县林口镇北山老年公寓院内由西向东倒车时，车辆左侧尾部与行人刘广兰相撞，造成刘广兰受伤的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队道路交通事故认定书公交认字第2014128号认定许海云在该起交通事故中负有全部过错。行人刘广兰无责任。刘广兰因此次交通事故住院治疗10天，花医疗费3557.74元（被告许海云支付的），经诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅱ级、高血压Ⅲ、2型糖病、右下肢软组织挫伤。庭审中，原告刘广兰同意被告许海云所支付的3557.74元医疗费，由被告保险公司直接支付给许海云。
另查明，被告许海云驾驶的黑CL01**号小型轿车在被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查明，原告刘广兰公园道1号物业办从事清洁工作，月工资1200元。
本院认为：关于原告刘广兰应当得到赔偿的项目以及各项赔偿的计算标准问题。机动车辆在道路上行驶，应当尽到安全注意义务，被告许海云驾驶机动车在倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，导致刘广兰受到人身损害，应负该起事故的全部责任，刘广兰无责任，其合理损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分许海云承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及黑龙江省公安交通管理局黑龙江省公安厅交通警察总队《关于转发2013年全省道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知》，刘广兰主张的医药费3609.74元中，其中符合规定的医药费3557.74元，本院予以支持；住院伙食补助费500元（50元／天×10天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张800元误工费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于原告系物业公司的保洁人员，其主张800元的误工费过高，其合理的误工损失为400元（40元／天×10天），故对其该项诉讼请求中应予保护的误工损失为400元。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定及2014年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资49320元，平均工资每天135元／天的标准，结合陪护证明，原告主张的护理费1250元（10天×125元／天），符合法律规定，本院予以支持。上述费用合计5707.74元，本院予以支持。
关于交通费和后期治疗费，因原告未提供相关证据予以证实，故本院对该诉讼请求不予支持。
关于赔偿费用的承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，上述4项合计为5707.74元，由被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司在被告所投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘广兰2150元，返还被告许海云医药费3557.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院审理关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司给付原告刘广兰人民币2150元。此赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司给付被告许海云人民币3557.74元。此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一五年四月六日
书记员 杨国君
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第192号
原告林甸县财政局。
法定代表人刘燕。
委托代理人韩侠。
被告张仲华，男，汉族，农民。
原告林甸县财政局诉被告张仲华不当得利纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠到庭参加诉讼，被告张仲华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县财政局诉称，被告之子张云山于2011年入伍，为进藏兵，现仍在部队服役。2013年原告将退役金9000.00元、家庭优待金12400.00元、一次性经济补助金12400.00元及进藏兵生活补助金24000.00元，共计57800.00元发放给被告。根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，一次性经济补助金和进藏兵生活补助金在士兵报到后1个月内由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，原告不应发放退役金、一次性经济补助金及进藏兵生活补助金，原告在发现此情况后，多次与被告协商，要求其返还，被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告张仲华返还原告所付的退役金、一次性经济补助金及进藏兵生活补助金共计45400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张仲华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明四项款项的发放单位与数额。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金，一次性经济补助及进藏兵生活补助金等补助资金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。
二、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单一份（复印件，与原件核对一致），欲证明林甸县财政局发放给张云山的退役金9000.00元、家庭优待金12400.00元、一次性经济补助金12400.00元及进藏兵生活补助金24000.00元，共计57800.00元已存入其父亲被告张仲华账户的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
被告张仲华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证、质证。
经审理查明，被告张仲华之子张云山于2011年入伍，为进藏兵，现仍在部队服役。张云山为自主就业士兵，退役时应发放退役金、一次性经济补助金、进藏兵生活补助金及家庭优待金，林甸县财政局于2013年向被告张仲华发放优抚金，即退役金、一次性经济补助金、进藏兵生活补助金及家庭优待金共计57800.00元。林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，一次性经济补助金、进藏兵生活补助金应在士兵退役报到后由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该三项不应由原告发放，原告应发放的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6200.00元，即12400.00元，因退役金、一次性经济补助金及进藏兵生活补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告张仲华返还原告所付的退役金、一次性经济补助金及进藏兵生活补助金共计45400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，自主就业退役士兵退役时应领取退役金、一次性经济补助金及家庭优待金，进藏兵还应领取进藏兵生活补助金。被告张仲华之子张云山2011年入伍，现仍在部队服役，尚未退役，且原告方举证证明退役金、一次性经济补助金及进藏兵生活补助金的发放单位并非原告，本院认为没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告没有根据的发放退役金、一次性经济补助金及进藏兵生活补助金，给政府财政造成损失，要求被告返还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仲华于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金、一次性经济补助金及进藏兵生活补助金，共计45400.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935.00元，由被告张仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 李江丽
代理审判员 刘 实
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴 靖