江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初43号
原告：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码25043641-3。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋云飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。
被告：张顺仙，女，1978年10月4日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告张顺仙委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人周缘求，被告张顺仙及委托诉讼代理人蒋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.要求张顺仙返还多结算的利息奖励2553457.88元及利息（自2011年5月1日起至实际给付之日止按照月利率0.6%计算）；2.要求张顺仙返还多结算的到账奖励、毛利、调价奖励200101.49元及利息（自2011年1月1日起至实际给付之日止按照月利率0.6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年起，其公司与张顺仙签订委托合同，由其公司委托张顺仙销售电缆产品。2009年2月11日，张顺仙代表其公司与北京城建轨道交通建设有限公司（以下简称城建公司）签订北京地铁亦庄线BT工程项目电力电缆采购合同。同年2月3日，张顺仙就该合同结算事宜向其公司提交申请报告，其公司在报告上批示，同意装卸费减免，只享受1%的保底奖励。2010年1月22日，就该项目增补部分张顺仙再次向其公司提交申请报告，其公司批示同意增补部分另外结算。此后，在张顺仙与其公司解除委托合同后，经其公司监察部门重新核算审计，发现对被告城建项目结算时存在错误：1.没有将原合同与增补合同进行完整准确区分结算，导致张顺仙多结算到到账奖励、毛利200101.49元；2.在其公司领导批示只享受1%保底奖励情况下，张顺仙错误的享受了2009年3月至2011年4月期间的预付款利息奖励2553457.88元。其公司多次要求张顺仙返还无果，故诉至法院。
被告张顺仙辩称，1.远东公司主张的事实发生在2011年，此后远东公司逐年对其所承接业务进行审计，均未提出异议，在其离职时，远东公司对其承接的所有业务进行了审计，也未提出异议，故本案远东公司的主张已超过2年诉讼时效。2.其与远东公司是劳动合同关系，双方签订的委托合同涵盖了劳动关系的权利义务，合同约定其需要遵守远东公司规章制度，在监督管理下开展工作，同时还约定远东公司应为其交纳社保，均体现了劳动关系的从属性，另外(2015)宜民初字第1683号案件的民事判决也认定双方是基于劳动合同关系而建立的委托合同关系，委托合同关系属于劳动合同关系的一部分，故本案应驳回远东公司的诉讼请求，先行进行劳动仲裁。3.远东公司主张的诉请金额没有任何事实法律依据，其不予认可。
本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，远东公司与张顺仙签订委托合同1份，约定：远东公司委托张顺仙在广东地区开展营销业务，张顺仙应遵守和履行法律法规和远东公司的各项规章制度和决议，自觉接受远东公司的监督和管理，在远东公司区域总监等领导和管理下负责开发市场、进行商务谈判、开展营销业务工作，张顺仙在接受委托期间自负各种业务费用支出；委托期限自本合同签订之日起至2011年12月31日止；张顺仙在受托期间，与买受人签订买卖合同时，须向远东公司出具连带责任保证的保证书，张顺仙与债务人对债务承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起三年，且承诺远东公司有权在其认为合适的时候从保证人的账户中扣除全部保证金额；合同期满或因解除而终止业务委托关系时，张顺仙必须自委托关系终止日起的三个月内与远东公司结清全部宕欠款并承担在此期间和此后宕欠款每日万分之三的违约金。该合同对张顺仙应完成的销售业务指标、完成销售业务的奖、赔结算及双方的其他权利义务均作了约定。2012年1月1日，远东公司与张顺仙又签订委托合同1份，委托期限至2014年12月31日止，其他内容与之前合同基本一致。2015年年初张顺仙申请辞职，离职前远东公司根据规定对张顺仙进行离职审计，经审计，远东公司确认张顺仙结欠远东公司的应收账款为134923.08元，远东公司欠张顺仙营销的其他应付款为161827.74元，张顺仙在远东公司的内部职工投资款为500000元，张顺仙应承担考勤卡费用35元，合计张顺仙在远东公司可结帐金额526869.66元。为此，远东公司于2015年1月21日出具审计情况资料报告书，张顺仙与远东公司的审计专员、复核人、分管领导分别在该报告上签名确认。2015年7月11日，张顺仙将远东智慧能源股份有限公司、远东公司诉至本院，要求返还内部投资款500000元。2015年12月15日，本院作出（2015）宜官民初字第529号民事判决，判决远东公司返还张顺仙500000元，该案已发生法律效力。
审理中，远东公司为证明其公司对张顺仙的审计存在错误，向本院提供如下证据：1.2009年2月3日、2010年1月22日申请报告复印件；2.关于张顺仙城建公司重新核算的审计报告；3.承建公司发货、特惠价审定表，城建公司增补合同发货、毛利审定表，城建公司涨价奖励审定表，常规工艺调整结算价明细表，要货单；4.其公司与城建公司往来明细账，张顺仙在城建公司项目享受利息奖励明细表。上述证据载明内容为：2009年2月11日，远东公司与城建公司签订采购合同，合同总金额63091358元，张顺仙系远东公司该笔业务经办人，远东公司同意该合同中的异地运费减免，并给予张顺仙的业务奖励保底1％，该合同实际履行中开票38600374.08元，远东公司超开发票金额322.31元，因铜价上涨，远东公司对合同外增补部分另外结算。之后，合同外又增补发货，开票金额13043005.33元。因审计差错导致张顺仙多结算到到账奖励、毛利200101.49元，多享受2009年3月至2011年4月期间的预付款利息奖励2553457.88元。张顺仙质证后对上述证据均不认可，认为重新审计均系远东公司单方审计，其不认可。其与远东公司已进行了最终的离职审计，应以该审计结果为准。
2016年4月11日，远东公司向本院提出申请，要求对张顺仙在城建公司项目所应享受的各项奖励金额进行审计。本院依法委托无锡方盛会计师事务所有限公司对此进行审计，2017年5月10日，该会计师事务所因资料提供不完整无法出具审计报告，向本院退回。
以上事实，有委托合同、审计情况资料报告书、（2015）宜官民初字第529号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，远东公司与张顺仙之间签订的委托合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同确定的权利、义务履行。对于张顺仙辩称的双方系劳动合同关系，本院认为即使张顺仙与远东公司之间存在劳动合同关系，也与双方之间存在的委托合同关系不冲突，本案纠纷系双方在履行委托合同过程中产生，而非劳动权利义务方面产生的争议，应当适用合同法相关法律予以调整。故对张顺仙的该抗辩意见，本院不予支持。
对于双方争议的城建公司项目结算是否存在差错，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，远东公司主张结算错误的重要依据系两份申请报告，但并未向本院提供报告原件。其次，即使申请报告内容属实，因远东公司与张顺仙是民事活动中的平等主体，从内容看，双方并未对结算方式达成一致意见。另外，远东公司提供的重新核算的审计报告均是其公司单方审计制作，张顺仙并不认可，而张顺仙提供的离职审计则明确载明了张顺仙截止离职时的经营情况。最后，在本院委托下进行的重新审计也因资料提供不完整而退回。综上，远东公司并未提供充分证据证明其诉讼主张，其诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回远东电缆有限公司对张顺仙的诉讼请求。
本案诉讼费77308元，其中案件受理费72308元、财产保全费5000元，由远东公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一七年六月十九日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳