北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第00736号
上诉人（一审被告）北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。
法定代表人宋霁朋，镇长。
委托代理人胡东云，男。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人（一审原告）高卫全，男，1979年6月12日出生。
委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人马建波。
上诉人（一审原告）高昌进，男，1953年7月8日出生。
委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人马建波。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人王海涛。
委托代理人刘杰花。
上诉人北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）、上诉人高卫全、高昌进因行政强制拆除行为一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人庙城镇政府副镇长昝大永、委托代理人郭跃，上诉人高卫全、高昌进的委托代理人连有、马建波，被上诉人北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）的委托代理人王海涛、刘杰花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月5日，上诉人庙城镇政府将上诉人高卫全、高昌进家院落最北侧的平房予以强制拆除。
高卫全、高昌不服上述行政强制拆除行为，向一审法院提起行政诉讼，2015年7月20日，一审法院判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，庙城镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。
依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，庙城镇政府在对违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，庙城镇政府于2013年8月5日对高卫全、高昌进家的房屋予以强制拆除，但没有提供任何证据证明其强制拆除高卫全、高昌进家房屋前履行了法定程序。故庙城镇政府强制拆除高卫全、高昌进家房屋的行为程序违法。
高卫全、高昌进虽称怀柔公安分局参与了强拆其房屋的行为，但未能提供充分证据证实其主张，故一审法院对高卫全、高昌进要求确认怀柔公安分局拆除其房屋的行为违法的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认庙城镇政府二Ｏ一三年八月五日强制拆除高卫全、高昌进房屋的行为违法。二、驳回高卫全、高昌进的其他诉讼请求。
庙城镇政府不服一审判决，向本院提起上诉。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。高卫全、高昌进的建筑物既无规划许可证，更无施工许可证。依据《城乡规划法》第四十一条和第六十五条的规定，应予以拆除，庙城镇政府依据前述法律规定行使对违章建筑进行查处的法定职权。一审法院对于高卫全、高昌进的建筑物是否是违章建筑这一关键事实没有进行认定。二、一审法院适用法律错误。高卫全、高昌进所建房屋未经规划许可，系违章建筑，庙城镇政府通过村委会张贴通知要求限期拆除未果，依法予以拆除的具体行政行为合法。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回高卫全、高昌进的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由高卫全、高昌进承担。
高卫全、高昌进亦不服一审判决，上诉至本院。事实与理由：一、高卫全、高昌进在一审中请求依法确认庙城镇政府、怀柔公安分局于2013年8月5日拆除其房屋的行政行为违法。庙城镇政府、怀柔公安分局在一审诉讼中均未向法院提供任何有效证据，本案应直接依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定直接确认强拆行为违法。二、一审判决适用法律错误。涉案被拆除房屋建设于《城乡规划法》以及《北京市禁止违法建设若干规定》颁布实施之前，根据法不溯及既往的一般性原则，不能依据上述法律法规作出涉案房屋属于违法建设的结论。三、一审判决违反不告不理的原则，庙城镇政府没有提供任何证据证明涉案房屋是违法建筑，一审法院没有职权认定房屋属于违法建设。四、公安机关参与强拆行为没有任何法律依据，应确认怀柔公安分局参与强拆的行为违法。请求二审法院依法撤销一审判决；依法判决庙城镇政府、怀柔公安分局拆除高卫全、高昌进房屋的行为违法；本案一、二审诉讼费由庙城镇政府、怀柔公安分局承担。
怀柔公安分局表示其按照法律规定履行职责，其分局民警不存在高卫全、高昌进所说的强拆行为。对于违法建设的认定查处因无相应职权，不发表意见。
在法定期限内，庙城镇政府未向一审法院提交证据。其向一审法院提交了以下法律规范依据：《城乡规划法》第四十一条、第六十五条；《北京市城乡规划条例》第四十一条、第六十八条，证明庙城镇政府对规划区内未取得乡村规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，可以责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
高卫全、高昌进在指定期限内向一审法院提交以下证据：1.《集体土地建设用地使用证》1份。证明涉案房屋归高卫全、高昌进合法所有，有合法的审批手续，土地使用者是高昌进。2.2012年11月27日，北京市怀柔区庙城镇西台下村委会出具的证明1份。证明经营场所归高卫全所有，是合法的并非违法建设。3.营业执照正副本、食品流通许可证、×1号和×2号甲门牌号。证明高卫全、高昌进的房屋并非违法建筑。4.现场照片12张。证明庙城镇政府、怀柔公安分局违法强拆高卫全、高昌进的房屋。5.视频录像光盘1张。证明庙城镇政府、怀柔公安分局违法强拆高卫全、高昌进的房屋，强拆行为违法。
怀柔公安分局在一审期间向一审法院提交如下证据证明其为维持拆迁现场秩序，出动警力备勤：1.2014年5月14日庙城镇政府工作函，证明庙城派出所为维持拆迁现场秩序，于2014年5月15日出动警力到庙城镇西台下村备勤。2.2014年5月15日庙城派出所110接处警记录，证明庙城派出所接到高卫全报警后及时出警，开展相关工作。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：高卫全、高昌进提供的证据1、2、3虽具有真实性，但不能实现其证明目的，一审法院不予采纳。高卫全、高昌进提供的证据4、5可以证明庙城镇政府拆除其房屋，但不能证明怀柔公安分局参与拆除行为。怀柔公安分局提供的证据系2013年8月5日之后的证据，与涉诉强制拆除房屋行为无关，一审法院不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
一审法院经审理查明，高昌进与高卫全系父子关系，家庭住址为怀柔区庙城镇西台下村×1号2门和3门。1993年11月30日，原怀柔县人民政府为高昌进颁发怀集建（1993）字第04.18.167号《集体土地建设用地使用证》。该证记载土地使用者为高昌进，地址位于北京.怀柔.庙城.西台下，土地类别为住宅用地，用地面积267。该使用证（附页）中显示超占面积为558.16㎡，并注明面积界限见图虚线标定。使用证附图为一不规则图形，图形的中部可见一条虚线，图形的东北端呈三角形，在该位置原有一间平房，已于2013年8月5日被庙城镇政府强制拆除。
另查明，高卫全系北京津怀龙超市业主，营业执照显示其经营场所为北京市怀柔区庙城镇西台下村×1号3门。高卫全向法庭出示两个门牌号，分别为西台下×1号和西台下×1号甲，高卫全、高昌进称被拆除的房屋门牌号是×1号甲，庙城镇政府表示拆除的房子没有核实门牌号，拆除的违章建筑就是临街三角部分的房子。
2015年4月23日，高昌进、高卫全将庙城镇政府诉至一审法院，要求确认庙城镇政府拆除其房屋的行为违法。本案在一审审理过程中，高卫全、高昌进以怀柔公安分局参与强拆为由，申请追加怀柔公安分局为共同被告。怀柔公安分局否认参与强拆，只认可在强拆现场维持秩序。庙城镇政府坚持答辩意见。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，庙城镇政府具有对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可的建设进行拆除的法定职责，其实施的拆除行为应当符合相应的法定程序。
根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依法强制执行，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见。本案中，庙城镇政府未提交任何证据证明其在实施强制拆除行为前对高卫全、高昌进作出过相应的行政决定，亦未书面催告高卫全、高昌进履行拆除义务、且未告知高卫全、高昌进享有陈述和申辩的权利。庙城镇政府的强制拆除行为未能保障高卫全、高昌进的上述权利。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定确认庙城镇政府违反法定程序强制拆除高卫全、高昌进房屋的行为违法并无不当，本院依法应予维持。
关于高卫全、高昌进认为怀柔公安分局参与了被诉强拆行为的主张，因其无充分的证据证明该主张，故对高卫全、高昌进的该项上诉请求本院不予支持。
综上，庙城镇政府以及高卫全、高昌进的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市怀柔区庙城镇人民政府负担25元（已交纳），由上诉人高卫全、高昌进共同负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 倩