湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）潭中法委赔字第6号
赔偿请求人永州九星化工有限公司，住所地永州市双牌县泷泊镇明珠工业区。
法定代表人孙德勇，执行董事。
委托代理人朱元生，永州九星化工有限公司经理。代理权限为特别授权。
赔偿义务机关湘潭县人民法院。住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。
法定代表人袁钢赤，院长。
委托代理人赵超纲，湘潭县人民法院副院长。代理权限为特别授权。
委托代理人赵继荣，湘潭县人民法院民一庭副庭长。代理权限为一般代理。
赔偿请求人永州九星化工有限公司因违法财产保全申请赔偿义务机关湘潭县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关湘潭县人民法院（2013）潭法赔立字第1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿义务机关湘潭县人民法院受理赔偿请求人永州九星化工有限公司的申请后，经审查认为，（一）2012年3月10日湘潭离心机有限公司诉赔偿请求人永州九星化工有限公司财产损失纠纷一案依法受理后，湘潭县人民法院根据申请人湘潭离心机有限公司提出的财产保全申请（申请保全金额130000元，并提供担保）作出（2012）潭民一初字第284-1号民事裁定书，并及时审查赔偿请求人永州九星化工有限公司的复议申请并作出变更裁定（2012）潭民一初字第284-2、284-3号民事裁定书，实际对赔偿请求人永州九星化工有限公司在湘潭县人民法院账户上的执行款76310元予以冻结。湘潭县人民法院是依申请人湘潭离心机有限公司申请而非依职权采取财产保全措施符合2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的法律规定，不属于违法采取保全措施。赔偿请求人永州九星化工有限公司提出的赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定的立案条件。（二）赔偿请求人永州九星化工有限公司如因湘潭离心机有限公司财产保全申请错误造成损失可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定通过财产损害赔偿诉讼予以救济。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，遂决定：对赔偿请求永州九星化工有限公司的国家赔偿申请不予受理。
永州九星化工有限公司不服，向本院赔偿委员会申请称：湘潭县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）潭法赔立字第1号不予受理案件决定书认定事实和适用法律均存在严重错误：一、湘潭离心机有限公司于2012年3月10日以永州九星化工有限公司侵权为由向湘潭县人民法院提出诉讼并于2012年3月10日申请财产保全，湘潭县人民法院于2012年3月20日裁定冻结永州九星化工有限公司在湘潭县人民法院的现金13万元，于2013年4月9日撤销原裁定重新裁定冻结永州九星化工有限公司的现金76310元，至今仍扣留在湘潭县人民法院。1、尽管湘潭县人民法院裁定的是冻结，实际行为是扣押。湘潭县人民法院应该在2013年3月7日前将共计13万元的款项付给永州九星化工有限公司，才是履行了原湘潭市中级人民法院的生效判决义务。2、湘潭县人民法院没有按法律要求申请人提供担保。湘潭离心机有限公司要求湘潭县人民法院扣押永州九星化工有限公司财产时，仅仅提供了一份所谓担保承诺，而不是按照法律规定提供等值的财物或产权。3、湘潭县人民法院的查封、扣押、冻结超过了湘潭离心机有限公司的起诉赔偿额。湘潭离心机有限公司起诉永州九星化工有限公司赔偿请求额只有75600元。但是，湘潭县人民法院（2012）潭民一初字第284-1号裁定，却查封了永州九星化工有限公司13万元的财产。4、湘潭县人民法院的查封、扣押、冻结超过了法定一年的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十九条明确规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。”湘潭县人民法院通过（2012）潭民一初字第284-1号裁定书和（2012）潭民一初字第284-3号裁定书，对永州九星化工有限公司的资金76310元从2012年3月8日起扣押，至今未予以解除，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。
二、湘潭县人民法院查封、冻结行为导致了永州九星化工有限公司的直接经济损失。根据《国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给与赔偿。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（法释（2000）27号）第十一条：造成其他损害的，赔偿直接损失。按照当时双牌县本地的民间借贷行情及利息标准，永州九星化工有限公司为筹措资金实际支付了相应利息，其利率为月息3%，这也是永州九星化工有限公司因此而导致的直接损失。这完全符合司法赔偿解释规定的“直接损失。”扣13万元从2012年3月8日起到2012年4月10日止共1个月零2天，利息为33／31＊130000＊3%=4151.61元。扣76310元从2012年4月11日起至2014年7月10日止共27个月利息为：76310＊27＊3%=61811.11元，两项合计共计65962.71元。湘潭县人民法院还应赔偿非法超期扣押资金76310元的损失，即从2012年3月21日起至不扣押之日止的利息。其中至2014年6月30日止的部分利息为6.65%76310＋76310／12＊3=6343.26元。综上，湘潭县人民法院应当承担被非法扣押的资金的直接损失为78343.26元。三、湘潭县人民法院不受理永州九星化工有限公司国家赔偿申请不合法。1、永州九星化工有限公司申请国家赔偿符合国家法律规定。湘潭县人民法院认为“赔偿请求人提出赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定（法释（2012）1号）第四条规定的立案条件。”这是适用法律错误。《立案规定》第四条及第一条第九款：“在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”湘潭县人民法院应当立案而不立案，严重违反了最高法院《立案规定》。2、湘潭县人民法院不立案决定不符合最高法院最新司法解释的要求。依据《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》（2012年12月25日最高人民法院办公厅法办（2012）490号印发）第八条“赔偿请求人认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事诉讼、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿申请。”湘潭县人民法院应当依法受理永州九星化工有限公司的国家赔偿申请，赔偿申请符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”3、湘潭县人民法院未及时受理申请，属于严重违规。永州九星化工有限公司于2013年10月11日以湘潭县人民法院违法查封、扣押、冻结赔偿为由，向湘潭县人民法院申请国家赔偿，湘潭县人民法院在永州九星化工有限公司的一再要求下才不得不于2013年12月10日作出了（2013）潭法赔立字第1号不予受理案件决定书，这已经严重违反了立案规定的受理期限。请求湘潭市中级人民法院赔偿委员会以事实为依据，以法律为准绳，依法维护纳税人的合法权益，维护社会的公平正义。
赔偿义务机关湘潭县人民法院辩称：第一、关于赔偿请求人九星化工所称湘潭县法院超标的进行冻结的问题，赔偿请求人九星化工的主张不成立，因为湘潭县人民法院是在财产保全申请人的申请保全的金额范围内进行的保全，按照《最高人民法院关于民事、行政诉讼司法赔偿若干问题的解释》规定第三条的规定，湘潭县法院冻结不符合这一条的规定，不是违法冻结。第二、关于赔偿请求人九星化工所称超限期冻结的问题，赔偿请求人九星化工的主张也是不能成立的。湘潭县人民法院对九星化工与湘潭离心机公司的财产损失纠纷一案针对原告离心机有限公司的财产保全申请作出了财产保全的裁定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，财产保全裁定的效力维持到生效的法律文书执行时止。第三、赔偿请求人九星化工称湘潭县人民法院查封造成了七万多元造成的利息损失，这个损失与湘潭县人民法院的司法行为没有因果关系，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼司法赔偿若干问题的解释》第十二条的规定，这个利息损失不属于直接损失的范围。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”但是这个民事诉讼一直到2014年5月7日，才由湘潭市中级人民法院作出终审判决书，所以赔偿请求人于2013年10月11日向湘潭县人民法院提出国家赔偿申请，其国家赔偿申请不符合申请的期限。综上，湘潭县人民法院作出的不予受理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求湘潭市中级人民法院赔偿委员会依法维持。
经审理查明，湘潭离心机有限公司因与永州九星化工有限公司财产损害赔偿纠纷于2012年3月10日出具民事诉状向湘潭县人民法院提起诉讼，请求法院判令永州九星化工有限公司赔偿湘潭离心机有限公司财产损失73900元。同日，湘潭离心机有限公司向湘潭县人民法院申请财产保全，申请冻结永州九星化工有限公司银行账号款或执行款130000元或扣押、查封同等价值的财产，湘潭离心机有限公司在担保书上写明“根据法律规定申请人愿意提供同等价值的财产作为担保”，湘潭离心机有限公司将其国有土地使用权证复印件作为担保书的附件一并向湘潭县人民法院提交。2012年3月20日，湘潭县人民法院作出（2012）潭民一初字第284-1号民事裁定书，裁定对永州九星化工有限公司的财产在13万元以内予以查封、扣押或冻结，同日，（2012）潭民一初字第284-1号民事裁定书由湘潭县人民法院民一庭送达湘潭县人民法院执行局协助执行，财产清单中载明“对永州九星化工有限公司在湘潭县人民法院账户的执行款130000元予以冻结”。因永州九星化工有限公司提出异议，湘潭县人民法院于2012年4月9日作出（2012）潭民一初字第284-2号民事裁定书，裁定解除对永州九星化工有限公司的财产在13万元以内予以查封、扣押或冻结，同日，湘潭县人民法院作出（2012）潭民一初字第284-3号民事裁定书，裁定对永州九星化工有限公司在湘潭县人民法院账户的执行款76310元予以冻结。（2012）潭民一初字第284-2号民事裁定书、（2012）潭民一初字第284-3号民事裁定书由湘潭县人民法院民一庭送达湘潭县人民法院执行局协助执行，财产清单中载明“对永州九星化工有限公司在湘潭县人民法院账户的执行款76310元。（原已冻结的13万元予以解除）”。2012年10月22日，湘潭县人民法院作出（2012）潭民一初字第284号民事判决，永州九星化工有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2013年3月7日作出（2013）潭中民二终字第4号民事裁定书，裁定撤销原判，发回湘潭县人民法院重审。2013年11月12日，湘潭县人民法院作出（2013）潭民一初字第942号民事判决，永州九星化工有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月7日作出（2014）潭中民二终字第7号民事判决书，判决撤销湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第942号民事判决，驳回湘潭离心机有限公司的诉讼请求。
另查明，赔偿请求人永州九星化工有限公司于2013年10月11日就本案向赔偿义务机关湘潭县人民法院提出国家赔偿申请，赔偿义务机关湘潭县人民法院于2013年12月10日作出（2013）潭法赔立字第1号不予受理案件决定书，决定对赔偿请求人永州九星化工有限公司的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人永州九星化工有限公司不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
上述事实，有湘潭离心机有限公司2012年3月10日民事诉状、财产保全申请书、担保书、国有土地使用权证复印件、湘潭县人民法院（2012）潭民一初字第284-1号民事裁定书、湘潭县人民法院2012年3月20日财产清单、湘潭县人民法院（2012）潭民一初字第284-2号民事裁定书、湘潭县人民法院（2012）潭民一初字第284-3号民事裁定书、湘潭县人民法院2012年4月9日财产清单、湘潭县人民法院作出（2012）潭民一初字第284号民事判决书、本院（2013）潭中民二终字第4号民事裁定书、湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第942号民事判决书、本院（2014）潭中民二终字第7号民事判决书、永州九星化工有限公司2013年10月11日国家赔偿申请书、湘潭县人民法院（2013）潭法赔立字第1号不予受理案件决定书予以证明。
本院赔偿委员会认为，本案争议的主要焦点是赔偿请求人永州九星化工有限公司于2013年10月11日就本案向赔偿义务机关湘潭县人民法院提出国家赔偿申请是否符合法律规定的条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”湘潭离心机有限公司与赔偿请求人永州九星化工有限公司因财产损害赔偿纠纷于2012年3月诉至湘潭县人民法院，期间应湘潭离心机有限公司的申请，湘潭县人民法院对永州九星化工有限公司采取财产保全措施。该财产损害赔偿案件经过湘潭县人民法院一审，本院二审发回重审，湘潭县人民法院一审重审，直到2014年5月7日，本院作出发生法律效力（2014）潭中民二终字第7号民事判决书，该财产损害赔偿案件的诉讼程序方告终结。赔偿请求人永州九星化工有限公司于2013年10月11日就本案向赔偿义务机关湘潭县人民法院提出国家赔偿申请明显不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定。赔偿义务机关湘潭县人民法院作出的（2013）潭法赔立字第1号不予受理案件决定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持湘潭县人民法院（2013）潭法赔立字第1号不予受理案件决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月一日
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；