湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01607号原告饶秀金。原告郑自红。以上两原告委托代理人姜蕾，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。以上两原告委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市刘仁八镇人民政府。法定代表人黄某，该镇镇长。委托代理人柯少华，大冶市刘仁八镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告大冶市刘仁八水务管理站。法定代表人段某，该站站长。原告饶秀金、郑自红与被告大冶市刘仁八镇人民政府、大冶市刘仁八水务管理站违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗锋担任审判长，与人民陪审员刘军、刘琼青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶秀金及其委托代理人姜蕾、温涛，被告大冶市刘仁八镇人民政府的委托代理人柯少华，被告大冶市刘仁八水务管理站的法定代表人段南斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶秀金、郑自红诉称，2014年6月21日，两原告之子饶惠淮放学后在双港口水库大坝护坡处，因水库护坡铁栅门未上锁，不慎滑下水库溺水身亡。两被告作为双港口水库的所有者和管理者，对水库护坡安全疏于管理，用于防范的铁栅门形同虚设，且原先的石头护坡在改建成水泥护坡后存在明显安全隐患，应对饶惠淮的死亡承担相应的责任。故原告诉来法院，要求两被告连带赔偿饶惠淮丧葬费17589元及死亡赔偿金157040元的30%，即52388元。原告饶秀金、郑自红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、户籍证明。拟证明原告身份以及户籍登记情况；证据二、饶惠淮死亡证明书。拟证明饶惠淮死因及与原告的身份关系；证据三、胡远德的调查笔录。拟证明水库铁栅门没有上锁、饶惠淮溺水原因及打捞情况；证据四、村民证明材料。拟证明水库护坡铁门长期未上锁，护坡修建存在安全隐患；证据五、照片一组。拟证明饶惠淮溺水现场及打捞情况、村民要求政府部门加强水库护坡整改的情况；证据六、水利部水安监（2010）200号文件：小型水库安全管理办法。拟证明水利部对水库护坡的相关要求以及小型水库安全管理责任主体。被告大冶市刘仁八镇人民政府辩称，饶惠淮属于未成年人，不排除其戏水溺亡的可能，其父母未履行监护职责应承担全部民事责任；被告在水库入口、库堤护坡等处设置了警示牌以及刷写了标语，并在水库深水区平台建设了栏杆，已经尽到了合理安全保障义务，饶惠淮溺亡是其故意打开水库栏杆铁门戏水和可能自杀造成，与安全保障义务责任无关；饶惠淮溺亡的损害后果与被告无因果关系。故请求驳回原告诉讼请求。被告大冶市刘仁八镇人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告组织代码证、法定代表人证明各一份。拟证明被告大冶市刘仁八镇人民政府的诉讼主体资格；证据二、农田水利基本工程协议书一份。拟证明被告已于2013年12月18日在双港口水库建成水库深水区栏杆，已尽到了合理的安全保障义务；证据三、领款单一份。拟证明被告已于2013年11月10日在双港口水库已设置了警示牌，刷写了警示标语，在合理保障义务范围内尽到了安全保障责任；证据四、双港口水库现场警示牌、标语图片一组。拟证明被告在双港口水库安全保障义务设施的设置情况；证据五、双港口水库现场方位图一份。拟证明双港口水库水利设施的基本情况；证据六、公安机关证明一份。拟证明饶惠淮属限制民事行为能力人，本案原告系其父母；证据七、大冶市公安局刘仁八派出所接处警工作登记表。拟证明饶惠淮涉水溺亡的时间是2014年6月21日；在事发水库堤有饶惠淮脱掉的衣裤及手机，说明饶惠淮是故意戏水而溺亡；饶惠淮在事发地无监护人在身边监管；证据八、特质（殊）学生免责安全协议书一份。拟证明饶惠淮属于特殊的监护人群；证据九、大冶四中学校安全教育记录资料一份。拟证明饶惠淮在学校教育期间，时刻接受学校的安全教育（防溺水），深知溺水死亡的危险性，且其家长与校方亦签订了相关安全保障（责任）书。被告大冶市刘仁八水务管理站辩称，双港口水库设计是经过省设计院规划的，不存在整改要求；水库栏杆铁门有锁，水库也有安全警示牌，被告不应赔偿原告损失。被告大冶市刘仁八水务管理站未提交证据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、二、六无异议，故本院予以采信；被告大冶市刘仁八镇人民政府对原告提交的证据三、四均有异议，认为证据三是原告律师自行调查缺乏真实性，认为证据四证人与原告有亲属关系，对证据五真实性无异议，但认为未能反映当时现场状况；被告大冶市刘仁八水务管理站对原告提交的证据三无异议，对证据四有异议、认为水库的安防设施经省设计院设计，不存在安全隐患，对证据五有异议，质证意见同被告大冶市刘仁八镇人民政府。本院认为原告提交的证据三是符合调查笔录的形式要件，对该证据真实性予以认定，证明内容结合本案实际综合评定；原告提交的证据四无相关证据进行佐证，不能客观反映事实，不予采信；原告提交的证据五真实性予以认定，证明内容结合本案实际综合评定。被告大冶市刘仁八水务管理站对被告大冶市刘仁八镇人民政府提交的证据无异议；原告对被告大冶市刘仁八镇人民政府提交的证据一、五、六、八、九无异议，故本院予以采信；对被告大冶市刘仁八镇人民政府提交的证据二、三真实性无异议，但认为不能证明被告尽到了安全义务，故对该证据真实性予以认定，证明内容结合本案实际综合予以评定；对被告大冶市刘仁八镇人民政府提交的证据四中第二张照片有异议，认为该照片的警示牌事发时是有破损的，原告提交的证据五中有照片可以印证，对其他照片无异议，对原告无异议的照片予以采信，有异议的照片因与事发现场不一致，故不予采信；对被告大冶市刘仁八镇人民政府提交的证据七真实性无异议，证明内容有异议，认为警察在事发现场并未接触原告，且无证据证明饶惠淮精神异常，故本院对该证据真实性予以认定，其证明内容结合本案实际综合予以评定。经审理查明，2014年6月21日下午，因大冶市双港口水库深水平台栏杆铁门未上锁，饶惠淮在双港口水库大坝护坡处，不慎滑入水库内溺水身亡。事故发生后，原告诉来法院，要求两被告承担相应的责任。另查明，大冶市双港口水库属于总库容10万立方米以上，1000万立方米以下的小型水库，其所有者为被告大冶市刘仁八镇人民政府，该水库的安全管理职责由被告大冶市刘仁八镇人民政府承担。被告大冶市刘仁八镇人民政府在大冶市双港口水库库区周围已设置了安全告示牌以及警示标语，向不特定的人明确告知水库内坝水深危险，禁止洗手、玩水、游泳。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。即安全保障义务人是否达到了安全保护标准，是否存在疏忽、纰漏，发生损害时处置措施是否妥当等。安全保障义务应当符合社会一般价值判断所认同的标准。具体而言包括警告、提示说明、通知、管理和保护义务。被告大冶市刘仁八镇政府作为水库的所有者和管理者，虽然在水库附近设立了一定的警示标志，但在库区水位较深，危险性较大的情况下，仅修建了水库深水平台栏杆，对该平台的实际管理存在瑕疵，任凭水库深水平台栏杆铁门开放，以致饶惠淮失足溺亡，应对饶惠淮的死亡后果承担相应法律责任。饶惠淮作为限制民事行为能力人，两原告作为其监护人应当履行监护职责，保护其人身、财产及其他合法权益。饶惠淮在明知水库危险，仍前往水库护坡，造成溺水死亡，其自身和监护人应当承担主要责任。综合本案，被告大冶市刘仁八镇人民政府应承担20%的责任，饶惠淮以及监护人应承担80%的责任。被告大冶市刘仁八水务管理站不是侵权责任人，依法不承担法律责任。经核算，原告损失为：丧葬费16776元，死亡赔偿金157040元，合计173816元，故被告大冶市刘仁八镇人民政府应承担34763.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：：一、被告被告大冶市刘仁八镇人民政府应赔偿原告饶秀金、郑自红人民币34763.20元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告饶秀金、郑自红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由原告饶秀金、郑自红负担441元，由被告大冶市刘仁八镇人民政府负担669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1110元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长罗锋人民陪审员皮建军人民陪审员马攀二〇一五年三月十九日书记员王帆