wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第78号原告常某某，男。委托代理人崔某某（原告之妻），女。被告赵某某，女。原告常某某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员孟梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人崔某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月18日，原、被告双方签订编号为xx的天津市房屋买卖协议，原告作为出卖人将坐落于xx号房屋出售给被告。按照房屋买卖协议约定，被告应当支付原告260万元，实际支付258万元。双方就该套房屋窗户漏水一事于2014年2月18日另行达成协议，约定被告从应当支付给原告的房款中，扣除2万元作为保证金。在2014年12月30日以前，窗户无渗漏情况，则被告在第二天返还原告2万元。协议签订日至2014年12月30日期间，原告没有收到被告关于窗户漏水的任何信息反馈，被告在此期间也没有要求原告为其维修窗户。后原告多次要求被告给付2万元保证金，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告给付原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、买卖合同一份（复印件），证明原、被告的买卖关系；2、协议书一份（复印件），证明原、被告关于2万元保证金进行了约定。被告辩称，被告不同意支付原告2万元。被告在过户当天上午发现该房屋有漏水情况。原告同意少收被告2万元，此2万元被告用于修理房屋漏水，下午原、被告进行了房屋过户。被告在过户当天提出让原告对该房屋漏水进行维修，原告不同意，让被告自己维修该房屋。被告委托装饰公司来维修该房屋漏水，共计花费1.8万元。被告提交如下证据：1、合同质量保证书，由天津市某某有限公司出具，证明被告对该房屋进行了维修；2、照片12张，证明该房屋的漏水问题已经解决。被告对原告所提交证据中的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为原告应当提供原件，且该协议书中没有被告的签字。原告对被告所提交证据的证据1、证据2均不认可。原告认为被告维修房屋没有通知原告，不认可被告所讲的房屋维修情况。本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2原告不能提供证据原件，且该证据的正文后无被告签字，本院对该证据不予采信。被告提供的全部证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：2014年2月18日，原、被告双方签订编号为《xx》的天津市房屋买卖协议，协议约定，原告将座落于天津市xx号房屋以180万元的价格出售给被告。合同签订当天，原、被告办理了该房屋的所有权转移登记手续。原、被告对该房屋实际成交价格为260万元。因在办理该房屋产权转移登记手续前，被告发现该房屋存在窗户漏水的痕迹，被告实际支付原告258万元房款。2014年3月，被告花费1.8万元委托案外人天津市某某装饰有限公司对该房屋外檐渗漏水问题进行了维修。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。对于原告少收被告房款2万元的用途，原、被告均不能提供证据证明各自的主张。被告花费1.8万元对该房屋外檐渗漏水问题进行了维修，其目的是为恢复该房屋的正常使用功能，并无不妥。对于被告少付原告房款2万元中，扣除其支付的维修费1.8万元后，所剩的2000元，被告应支付给原告。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告支付原告房款2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告承担100元，被告承担50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 孟 梁二〇一五年四月二十四日书记员 于鹏飞本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2603号
申请人肖仲洋,男,1980年5月23日出生,汉族,住成都市青羊区。
被执行人李惠伦,男,1984年6月7日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人吕荟,女,1986年5月2日出生,汉族,住成都市金牛区。
申请执行人肖仲洋依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初3247号民事判决书，申请执行李惠伦、吕荟民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月24日立案执行。申请执行的标的是被执行人李惠伦、吕荟支付申请执行人借款本金200万元及生效判决所确定的利息、垫付的案件受理费29200元。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李惠伦所有的位于武侯区望江路1号2栋28楼3号的房屋（权××），本院没有处置权。另外，本院依法查询未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2017年10月11日，申请执行人的特别授权代理人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人李惠伦、吕荟支付申请执行人借款本金200万元及生效判决所确定的利息、垫付的案件受理费29200元。
二、终结本院（2016）川0191民初3247号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦旭
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审136号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：刘廷宝，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行刘廷宝道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月18日作出编号为4113271002704846的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月18日送达给被申请执行人刘廷宝。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271002704846的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执511号
申请执行人：安徽省泗县第二建筑安装工程公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：孙家林，该××总经理。
委托代理人：孙远征，男，1986年11月18日出生，住泗县。
被执行人：邓凡安，男，1961年5月8日出生，住安徽省泗县。
申请执行人安徽省泗县第二建筑安装工程公司与被执行人邓凡安买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03451号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，申请执行人安徽省泗县第二建筑安装工程公司与被执行人邓凡安自愿达成分期履行和解协议，由被执行人邓凡安分期偿还申请执行人安徽省泗县第二建筑安装工程公司混凝土款，申请执行人安徽省泗县第二建筑安装工程公司于2016年10月17日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人安徽省泗县第二建筑安装工程公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03451号民事调解书的执行。
二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 彭向阳
代理审判员 丁 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 亮
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初356号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人高某某，男，1986年1月8日出生，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2016年11月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年11月15日22时许，被告人高某某在福清市石竹街道一朋友住处饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮摩托车后载郭正芬从福清市福融路中联城路段往清盛大道行驶，至福融路与清盛大道交叉路口路段时，被告人高某某与郭正芬发生争吵，郭正芬报警，高某某在现场等候公安民警处理，后如实供述上述犯罪事实。经检验，被告人高某某血样中的乙醇含量为295.75mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人高某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人高某某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人高某某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初356号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人高某某，男，1986年1月8日出生，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2016年11月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年11月15日22时许，被告人高某某在福清市石竹街道一朋友住处饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮摩托车后载郭正芬从福清市福融路中联城路段往清盛大道行驶，至福融路与清盛大道交叉路口路段时，被告人高某某与郭正芬发生争吵，郭正芬报警，高某某在现场等候公安民警处理，后如实供述上述犯罪事实。经检验，被告人高某某血样中的乙醇含量为295.75mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人高某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人高某某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人高某某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈韵歆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第494号
罪犯姜峰，现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2013年6月19日作出（2013）睢刑初字第266号刑事判决，以被告人姜峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯姜峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜峰减去有期徒刑九个月四日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月三日
书 记 员 郇 瑀
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告杨高升，男，1986年7月1日出生，汉族，住汝南县。
被告杨国炯，男，1965年11月9日出生，汉族，住汝南县。
被告徐金山，男，1963年4月8日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告杨高升、杨国炯、徐金山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王志刚独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽及被告杨高升、杨国炯到庭参加诉讼；被告徐金山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告杨国炯、徐金山提供连带责任保证，被告杨高升于2014年9月5日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％,贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2015年6月26日，被告杨高升下欠原告借款本金150000元、利息16000元。请求被告杨高升偿还上述借款本息及2015年6月26日以后的利息；被告杨国炯、徐金山对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨高升辩称，原告所诉属实，因生意亏损，暂无偿还能力。
被告杨国炯辩称，三被告之间的联保协议是2013年签订的，2013年各自贷款100000元均已还清，对本案被告杨高升于2014的贷款，本被告没有担保，不应承担担保责任。
被告徐金山未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年10月25日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年10月25日起至2015年10月25日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2014年9月5日，原告与被告杨高升签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告杨高升在原告处贷款150000元，年利率为15.3％,贷款期限从2014年9月5日至2015年9月5日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告杨高升不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告杨高升违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。合同签订后，原告如约向被告杨高升提供了贷款，截止到2015年6月26日，被告杨高升尚下欠原告借款本金150000元、利息16000元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照联保协议的约定，在2013年10月25日至2015年10月25日期间内，只要贷款本金余额不超过人民币150000元，三被告任何一人均可在原告处多次贷款，无需逐笔办理保证手续，其他被告均应承担连带责任保证。故，被告杨国炯关于“三被告之间的联保协议是2013年签订的，2013年各自贷款100000元均已还清，对本案被告杨高升于2014的贷款，本被告没有担保，不应承担担保责任”的辩称理由，与上述联保协议的约定相悖，依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杨高升于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元、2015年6月26日以前的利息16000元及2015年6月26日以后的利息（利率按合同约定，从2015年6月27日起至本判决确定的还款之日止）。被告杨国炯、徐金山对上述杨高升贷款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1800元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘 洋
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民金初字第00121号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。法定代表人郝立武，该支行行长。委托代理人龚新宽，该支行职员。被告杨高升，男。被告杨国炯，男。被告徐金山，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告杨高升、杨国炯、徐金山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王志刚独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽及被告杨高升、杨国炯到庭参加诉讼；被告徐金山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由被告杨国炯、徐金山提供连带责任保证，被告杨高升于2014年9月5日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2015年6月26日，被告杨高升下欠原告借款本金150000元、利息16000元。请求被告杨高升偿还上述借款本息及2015年6月26日以后的利息；被告杨国炯、徐金山对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨高升辩称，原告所诉属实，因生意亏损，暂无偿还能力。被告杨国炯辩称，三被告之间的联保协议是2013年签订的，2013年各自贷款100000元均已还清，对本案被告杨高升于2014的贷款，本被告没有担保，不应承担担保责任。被告徐金山未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。本院经审理查明，2013年10月25日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年10月25日起至2015年10月25日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2014年9月5日，原告与被告杨高升签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告杨高升在原告处贷款150000元，年利率为15.3％，贷款期限从2014年9月5日至2015年9月5日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告杨高升不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告杨高升违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。合同签订后，原告如约向被告杨高升提供了贷款，截止到2015年6月26日，被告杨高升尚下欠原告借款本金150000元、利息16000元。上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照联保协议的约定，在2013年10月25日至2015年10月25日期间内，只要贷款本金余额不超过人民币150000元，三被告任何一人均可在原告处多次贷款，无需逐笔办理保证手续，其他被告均应承担连带责任保证。故，被告杨国炯关于“三被告之间的联保协议是2013年签订的，2013年各自贷款100000元均已还清，对本案被告杨高升于2014的贷款，本被告没有担保，不应承担担保责任”的辩称理由，与上述联保协议的约定相悖，依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨高升于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元、2015年6月26日以前的利息16000元及2015年6月26日以后的利息（利率按合同约定，从2015年6月27日起至本判决确定的还款之日止）。被告杨国炯、徐金山对上述杨高升贷款本息承担连带清偿责任。本案受理费1800元由三被告负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一五年八月二十三日书记员  刘 洋4
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2060号
原告刘淑霞，女，1975年9月15日出生。
被告李洪明，男，1963年8月26日出生。
被告边闫丽，女，1964年7月13日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
本院在审理原告刘淑霞诉被告李洪明、边闫丽、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑霞于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘淑霞负担（已交纳）。
审判员 赵鹏杰
二〇一六年三月三日
书记员 王 佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2573号
原告：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：周大红，男，1959年9月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：何军文，男，1949年11月5日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告杨薇诉与被告周大红、何军文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨薇，被告周大红、何军文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周大红归还借款本金70000元，并按月利率2%自2014年6月16日起至还款之日止支付利息；2.判令被告何军文承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由:2014年6月16日,被告周大红因需资金周转从原告处借款70000元，其出具借条，被告何军文在借条上签名提供担保责任。双方约定月利率2%，借款期限至2015年6月16日。借款期满，被告所借本金及利息至今未付。
被告周大红辩称，原向原告杨薇借款为200000元，后经核算及转让,于2014年6月16日重新出具涉案借条，若原告不要求支付利息，愿及时归还。
被告何军文辩称，担保期限已超过，所以不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、原告身份证复印件；2、借条，证明被告借款及约定利息、担保的事实。
被告周大红为支持其辩称提交证据一组，证明借款系此前所借转据。
本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告所举证据不予认可，本院认为被告所举证据与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告周大红从原告杨薇处借款70000元，其出具借条，约定:月利率2.4%，于2015年6月16日前还清。被告何军文在连带责任担保人栏处签名，并约定:担保人保证期限为到还款期日后两年内有效。另，被告周大红在条据上注明:此款是现金支付，己收到。期限届满后，所欠本金及利息，被告至今未付。
本院认为，被告周大红与原告杨薇借贷关系合法有效，故被告周大红所欠原告杨薇的款额，依法应当清偿；被告何军文约定的保证期限为借款期限届满后两年，原告现主张权利，保证期间未超过，其应承担保证责任。
综上所述，原告杨薇诉讼请求的合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周大红于本判决生效后三日内给付原告杨薇借款70000元及利息（自2014年6月16日起按月利率2％计息至付清时止）；
二、被告何军文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告周大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 源
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9292号
原告黄某甲，男，1976年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人凌薰、王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告黄某乙，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市海沧区。
被告黄某丙，男，1955年10月6日出生，汉族，住福州市长乐市。
二被告的共同委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙监护权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员江玉华适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人凌薰、王素云，被告黄某乙、黄某丙的委托代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告黄某乙系夫妻关系，黄某丁是双方的女儿，于2013年5月7日出生。女儿黄某丁出生后，随原告及被告黄某乙居住在厦门市思明区厦禾路789号802室。2013年12月29日，黄某丁被二被告带至福州长乐被告黄某丙（黄某乙之父）家中。2014年2月开始，原告多次向两被告询问黄某丁归期，均得不到答复，原告更多次去被告黄某丙长乐家中，但却连黄某丁一面都无法见到，更不用说把黄某丁接回厦门。为此，原告也多次以各种方式联系被告黄某乙协调，被其拒绝。2014年6月19日，原告父亲黄民权电话联系被告黄某丙，代表全家要求孙女黄某丁回到原告身边，被告黄某丙同样不予理会。原告认为，二被告的行为已经侵犯了原告的监护权，严重伤害了原告及原告家人的感情，同时也不利于黄某丁的健康成长和亲情培养。故诉请判令：1.判令二被告立即将原告女儿黄某丁送回原告居住处，即厦门市思明区厦禾路789号802室；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄某乙、黄某丙答辩称：1、黄某丁之所以会在被告黄某丙家中生活事出有因，原告作为父亲没有尽到应尽的义务与该情况有密切联系。黄某乙因为需要上班，女儿的照顾问题是其一直烦恼的问题，原告不仅不帮忙照顾，从来没有在经济和精神上给予支持，还夜不归宿。黄某丁的外祖父母已经退休在家，可以很好的照顾黄某丁。自2013年12月黄某丁到福州生活至2014年6月原告及其父母并没有联系被告，更没有要求让孩子回去居住、没有关心孩子。2、被告黄某丙及黄某乙的母亲均已退休，可以很好的照顾外孙女。黄某丁从出生开始一直都是由外祖父母在轮流帮忙照顾抚养，黄某乙系在跟原告沟通后才把孩子带到长乐生活。这个行为得到了原告同意。后来也是原告发短信给黄某丙要让黄某丁在长乐家中多呆一段时间。原告每次探视孩子被告并未阻止，反而是原告多次发短信说要去看孩子但是都没有来，也没有任何解释。期间，黄某乙要回家却被原告的母亲阻拦在门外，说要经过原告的同意才能让她进来。经报警，在警察的要求下黄某乙才能进入家中，但发现放置贵重物品和小孩东西的房间和柜子都已经上锁。3、原告诉求没有法律依据。在婚姻存续期间，原被告对黄某丁都有监护权，法律上对黄某丁这个婚生女在哪里生活并没有强制要求，相反法律规定孩子既可以随父亲生活也可以随母亲生活，从对未成年人成长有利的角度来看，其生活习性已经是跟随母亲、外祖父母生活，不应改变。综上应当驳回原告的诉求。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙系夫妻关系，黄某丁是双方的女儿，于2013年5月7日出生。被告黄某丙系黄某乙之父。2013年12月29日，经黄某甲同意，黄某丁被黄某乙带至福州长乐被告黄某丙的家中，其后黄某丁即在黄某丙处生活至今。期间，黄某甲与黄某乙就黄某丁的归期多次商议，但因双方之间存在其他矛盾而商议无果。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口页和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
原告提供的证据中，手机短信截图既无原始数据的存储介质可供印证，也未体现发送和接收短信的手机码号，其真实性无从确认，依法不能采纳为定案依据；所提供之电话“录音翻译”亦无原始视听资料的印证，其来源与客观性同样无从确认，不能采纳为定案依据。
被告提供的报警回执与相应视频资料的真实性虽得到原告认可，但与本案之讼争事项并无直接关联，其意义仅在于证明黄某乙与原告及其家人存在矛盾的事实和本案讼争事项发生的背景。
综合诉辩各方的主张，本案之案由并非监护权纠纷，而是基于亲权关系引发的一般侵权纠纷案件。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定：“父母有管教和保护未成年子女的权利和义务”，结合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国未成年人保护法》等相关法律之精神，父母对未成年人子女人身的教养、保护的权利依法应当被保护，其中，住所居所指定权是父母行使上述教养、保护权利的重要内容，应由父母双方共同行使。反观本案，原告黄某甲与被告黄某乙的婚姻关系尚在存续期间，对其子女的照护权利的行使理应由双方共同协商，法庭审理查明，黄某丁到福州长乐与其外祖父共同生活系黄某甲与黄某乙协商之结果，黄某乙目前并无改变孩子居所的意愿，且未有充分证据表明黄某甲探视孩子等权利已然被剥夺或限制，因此，黄某甲与黄某乙应就孩子的住所问题继续协商，除非有证据表明其权利被妨碍，否则试图单方面改变孩子居所地的请求都有违“对未成年子女的照护权应由父母双方共同行使”的原则。鉴于此，对原告之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。该费用应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一四年八月十八日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十三条父母有管教和保护未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体、或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00366号
申请执行人：岳文占，男，1973年1月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：岳粹伍，男，1976年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人岳粹伍未履行我院已经发生效力的（2015）凤民一初字第00421号民事调解书确定的义务，申请执行人岳文占于2015年6月18日申请我院强制执行。本院在执行过程中，查询到被执行人岳粹伍有银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人岳粹伍银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 倪红军
审判员 胡文景
二〇一五年十二月二日
书记员 尹良卫
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第710号
原告王某某，女，现住大同市机车厂。
委托代理人杨桂花，1966年2月24日出生，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者。
被告边某某，男，现住大同市机车厂。
原告王某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨桂花、被告边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告于2006年经人介绍相识，2007年登记结婚。2008年生育一子边某。原告和被告婚姻初始感情尚可。双方因为工作、生活各方面原因分分合合、聚少离多，导致出现各种矛盾，且因不能正确处理，在双方家长出面后反而产生了负面作用，使夫妻双方矛盾加剧，导致夫妻感情破裂。原告认为，与被告没有继续共同生活的必要。故原告提起诉讼，请求1、依法判令原、被告离婚；2、家庭财产无争议；3、婚生子归被告抚养和监护。
被告边某某对原告陈述的登记结婚时间、孩子出生时间无异议。但辩称，双方没有大矛盾，夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年登记结婚。2008年生育一子边某。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的结婚证、户口证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中难免发生矛盾。现原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告边某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一四年五月四日
书记员 贺 勋
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更365号
罪犯赵勇，男，1987年6月13日出生，汉族，山西省榆社县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2012年12月20日作出（2012）矿刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人赵勇犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵勇在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 昊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00130-3号
申请执行人：唐世斌，男，1956年2月1日出生，汉族，工人。
被执行人：童友林，男，1956年11月7日出生，汉族，农民。
唐世斌与童友林买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人童友林的银行存款1200元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月七日
书记员 房云洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02517号
原告：张某，女，1989年1月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏某，男，1987年8月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，张某于2014年7月30日向本院提出撤回对魏某起诉的申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判长 丰灵芝
审判员 张家龙
审判员 孙 勇
二〇一四年七月三十日
书记员 冯天宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第02517号原告：张某，女，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：魏某，男，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，张某于2014年7月30日向本院提出撤回对魏某起诉的申请。本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告魏某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判长  丰灵芝审判员  张家龙审判员  孙 勇二〇一四年七月三十日书记员  冯天宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5814号
罪犯杨华，男，1987年9月20日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年2月21日作出（2008）城少刑初字第16号刑事判决，以被告人杨华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年4月28日以（2008）莆刑终字第135号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨华减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨华系主犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月28日起至2014年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1005号
罪犯孙金龙，男，1975年5月1日出生，汉族，出生地黑龙江省友谊县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年6月13日黑龙江省友谊县人民法院作出（2006）友刑初字第26号刑事判决，认定罪犯孙金龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了�示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙金龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年11月13日起至2022年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7825号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告包国东，男，52岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李祥与被告包国东买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月九日
书记员 朱文明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2909号
原告：孙吉，男，1956年5月9日出生，汉族，金厂镇政府离休干部，住吉林省通化市东昌区。
被告：曲海，男，1982年5月18日出生，汉族，修正药业工人，住吉林省通化市东昌区。
原告孙吉与被告曲海被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孙吉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙吉撤诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告孙吉负担。
审判员 毛德义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐慧丽
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执37号
申请执行人：马秀花。
被执行人：王正禄。
本院在执行马秀花与王正禄机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王正禄无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 峰
审 判 员 郭大儒
代理审判员 王兆琦
二〇一六年九月一日
书 记 员 李永华
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初196号
原告：尹连胜。
委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：聂克富。
被告：马乃贵。
被告：毕思迎。
被告：张玲。
本院审理的原告尹连胜诉被告聂克富、马乃贵、毕思迎、张玲买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现被告聂克富、马乃贵、毕思迎、张玲主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹连胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年一月十八日
书记员 李 辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3062号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人关玉付，居民。
被执行人张英斌，居民。
被执行人关锋，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人关玉付、张英斌、关锋金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日作出（2014）赣商初字第01604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：关玉付于判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金59389.76元及约定的利息、罚息；张英斌、关锋对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年8月12日与申请人江苏赣榆农商行进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1005号
申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司，住所地：上海市闵行文井路。
法定代表人李毅，系该公司董事长。
被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司，住所地：陕西省神木市锦界工业园区。
法定代表人刘琦伟，系该公司董事长。
本院在执行上海英格索兰压缩机有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5317号民事判决书申请执行陕西神木泰安精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西神木泰安精细化工有限公司给付申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司货款386000元（违约金从2014年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止），并负担案件受理费7550元及申请执行费。
执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 军
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2042号
原告泊头市胜亚五金冲压有限公司。住所地泊头市文庙镇大薛窝村。
法定代表人刘长荣，经理。
被告刘俊才。
本院在审理泊头市胜亚五金冲压有限公司与刘俊才返还原物纠纷一案中，原告泊头市胜亚五金冲压有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市胜亚五金冲压有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泊头市胜亚五金冲压有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一五年八月六日
书记员 曹兵
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1118号
罪犯靳小东，男，1973年4月15日出生，汉族，河南省济源市人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院人民法院于2007年11月22日作出（2006）焦刑一初字第48-1号刑事判决，认定被告人靳小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年3月29日起至2017年3月28日止。宣判后，2007年12月13日入狱服刑改造。该犯历经减刑一次，2013年2月1日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2006年3月29日起至2016年3月28日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯靳小东减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人靳小东于2004年6月至2005年9月间，伙同他人窜至沁阳市、孟州市附近破坏变压器，将里面的铜芯盗走。该犯参与作案6起，破坏、盗窃变压器6台，价值79960元，致使2100亩农田无法正常浇灌。被告人靳小东系主犯、多次犯罪。
罪犯靳小东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对罪犯靳小东减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳小东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳小东准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2006年3月29日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年九月二日
书记员 靳 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1138号
原告:赵航,男,1996年9月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:姜龙,男,1991年11月9日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵航诉被告姜龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告赵航于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 钱祝伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈胜康
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终418号
上诉人（原审被告）：江苏省医药有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258号-28八、十、十一层。
法定代表人：陈冬宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省亳州市药材总公司，住所地安徽省亳州市谯陵路10号。
法定代表人：王海义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐从前，南京市合区横梁法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省医药有限公司与被上诉人安徽省亳州市药材总公司买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8309号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏省医药有限公司上诉称，一审法院认定合同签订地在南京市六合区与客观事实不符。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同无论是被告所在地，还是买卖合同约定的交货地，均为上诉人所在地，一审法院无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《配送协议书》明确约定，因本合同发生争议，协商不能解决时，任意一方可向合同签订地法院提起诉讼;该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。且合同载明合同签订地为南京市六合区。故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 韦 韬
审判员 陈 辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梦男
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7436号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
代表人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：诸紫薇、吴彧，系该行员工。
被告：蓝梦权，男，1992年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告蓝梦权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诸紫薇、吴彧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金1000000元，并支付利息（包含罚息）10257.95元、复利22.04元（利息、复利暂计至2016年8月9日，2016年8月10日起至实际清偿之日止的复利、罚息按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对位于杭州市西湖区城北商贸园8幢2单元301室的房产处置所得在最高债权余额1450000元范围内享有优先受偿权。
被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：蓝梦权。
2、贷款本金：人民币1000000元。
3、借款期限：2015年5月6日至2016年5月6日。
4、借款利率：固定利率，月利率为6.58‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准。
5、约定还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清。
6、违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。
7、抵押担保情况：被告以位于杭州市西湖区城北商贸园8幢2单元301室房屋向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为人民币壹佰肆拾伍万元整。抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。双方于2015年5月6日办理抵押登记，登记债权数额为1450000元。
实际还款情况：按约支付利息至2016年4月19日,2016年4月20日起开始逾期。
本院认为：原告与被告的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告逾期未能归还全部贷款本金，原告有权要求其立即予以归还，并支付利息、复利及罚息。关于原告要求被告支付自2016年5月16日起至借款付清日止罚息的复利的诉讼请求，因对罚息计收复利与合同约定不符，且无法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。
被告以其位于杭州市西湖区城北商贸园8幢2单元301室房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物在债权数额1450000元范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蓝梦权于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1000000元，并支付利息（包含罚息）10257.95元、复利11.4元（利息、复利、罚息暂计至2016年8月9日止，2016年8月10日起至实际清偿之日止的复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、蓝梦权未履行上述债务时，温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权就位于杭州市西湖区城北商贸园8幢2单元301室房屋在债权数额1450000元范围内优先受偿上述债务;
三、驳回温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6946元，财产保全费5000元，合计11946元，由蓝梦权负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月四日
代书 记员 吴彩虹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3106号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
委托代理人单俊、张琳，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人夏友权，男，汉族，1978年7月8日生。
被执行人张莉莉，女，汉族，1981年3月25日生。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人夏友权、张莉莉金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）鼓商初字第828号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人借款本金120394.58元及其相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，其名下无银行存款、无房产；本院已于2014年12月18日查封登记在被执行人张莉莉名下车辆，除此本案无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第828号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年一月二十八日
书记员 贾 伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1911号
原告吕艳玲，农民。
委托代理人徐勇，居民。
被告吕立丰，农民。
原告吕艳玲诉被告吕立丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，因被告吕立丰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕艳玲的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告吕立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳玲诉称，被告因资金周转于2011年9月11日向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率3%，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付借款2万元及利息。被告吕立丰未答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告因资金周转向原告借款2万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率3%，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市运河街道向阳社区居民委员会证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中约定借款月利率3%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕立丰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕艳玲借款本2万元及利息（以本金2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年9月12日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告吕立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 乔 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3923号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男。曾因犯盗窃罪于2014年1月24日被佛山南海区人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌盗窃于2016年4月7日被羁押和刑事拘留,2016年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3845号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。建议判处被害人一年三个月至二年有期徒刑，并处罚金；
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人周某退赔被害人李宗旺、胡伟文1309元。扣押的人民币1290元退还被害人李宗旺、胡伟文。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3923号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周某，男。曾因犯盗窃罪于2014年1月24日被佛山南海区人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌盗窃于2016年4月7日被羁押和刑事拘留,2016年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3845号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。建议判处被害人一年三个月至二年有期徒刑，并处罚金；辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人周某退赔被害人李宗旺、胡伟文1309元。扣押的人民币1290元退还被害人李宗旺、胡伟文。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年七月五日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张思乔
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第280号
原告东芝电梯（中国）有限公司，组织机构代码60727655-6，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，该公司总经理。
委托代理人陈文雅，东芝电梯（中国）有限公司江苏分公司员工。
被告南京浩瀚物业管理有限公司，组织机构代码78710077-6，住所地南京市鼓楼区江东北路204号4楼D座。
法定代表人秦苇，该公司总经理。
原告东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝电梯公司）诉被告南京浩瀚物业管理有限公司（以下简称浩瀚物业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东芝电梯公司委托代理人陈文雅到庭参加诉讼，被告浩瀚物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告东芝电梯公司诉称，原被告双方于2014年3月签订《小包保养合同》，约定由原告为被告位于鼓楼区东宝花园6号A、B、C三栋建筑物内的6台电梯提供维护保养服务，维保期限从2014年4月1日至2015年3月31日。合同总价款27000元，被告浩瀚物业公司应于2014年6月1日前一次性支付。合同签订后，原告从2014年4月1日至2014年6月30日进行了维护保养工作，但被告一直怠于履行付款义务，原告不得已提前终止合同。现被告拖欠上述保养期间的保养费用共计6750元，因原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告浩瀚物业公司：1、支付电梯保养费用6750元及违约金709元（按照日万分之五的标准，从2014年6月30日计至2015年1月30日）；2、承担本案的诉讼费用。
被告浩瀚物业公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年3月28日，东芝电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称东芝电梯江苏分公司）与被告浩瀚物业公司签订《小包保养合同》，约定：被告委托原告的江苏分公司对鼓楼区东宝花园6号A、B、C三栋建筑物内的6台电梯提供维护保养服务；维保期限从2014年4月1日至2015年3月31日；合同总价款27000元，被告浩瀚物业公司应于2014年6月1日前一次性支付；如被告不按时支付约定费用，东芝电梯江苏分公司有权随时暂停本合同的履行，直至付清所应付的维修服务费和每日合约金额万分之五的逾期付款违约金；如被告延迟支付费用超过60日的，东芝电梯江苏分公司有权随时解除合同，且被告应向东芝电梯江苏分公司支付合同总金额10%的违约金等等。上述合同签订后，东芝电梯江苏分公司于2014年4月1日至2014年6月27日对合同所涉6台电梯提供维护保养服务，维保费用为6750元。
2014年6月25日，东芝电梯江苏分公司发函给被告，主要内容为：贵司6台电梯于今年5月5日年检到期，我司已两次发函催促支付年检费用，但贵司至今未付，现电梯超期运行，存在很大安全隐患；按合同约定，贵司应在2014年6月1日一次性支付我司保养费27000元，贵司至今未付；以上内容请贵司在三个工作日内书面回复我司，年检费用于2014年6月25日前到市质监局支付；如不回复我司根据合同于2014年6月30日终止该小区6台电梯保养，并保留追取4月1日到6月30日的保养费用及部件购买费用等。
2014年7月7日，东芝电梯江苏分公司向被告发送律师函，要求被告收函后七日内付清保养费用6750元及配件更换费用1800元。庭审中，原告确认被告已支付配件更换费用1800元。
上述事实，由原告提交的小包保养合同、维护保养记录、律师函件等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的承揽合同关系应受法律保护。本案中，东芝电梯江苏分公司与被告浩瀚物业公司签订的《小包保养合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的维护保养记录证明其已履行合同约定义务，现被告未依约付款，构成违约，应承担相应违约责任。另，原告主张的违约金未超过合同约定标准，本院予以确认。综上，原告要求被告支付电梯保养费用6750元及违约金709元的诉讼请求，本院予以支持。被告浩瀚物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京浩瀚物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东芝电梯（中国）有限公司电梯保养费用6750元并支付违约金709元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元由被告南京浩瀚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 丁胜丽
人民陪审员 唐晓晓
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 宋文天
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特523号
申请人：刘森业，男，1947年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:刘玉臻，女，1969年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系刘森业之女。
申请人：孙兆瑞，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年5月29日立案受理申请人刘森业与孙兆瑞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘森业、孙兆瑞因民间借贷纠纷，于2018年5月29日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
孙兆瑞欠刘森业借款10000元，由孙兆瑞于2018年9月10日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘森业、孙兆瑞于2018年5月29日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓 萍
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初479号
原告盈江县俊发建材经营部
经营场所：盈江县平原镇勐腊路姐岗寨中石化加油站对面。
经营者彭方俊，男，汉族，1981年4月3日生，初中文化，住址湖南省衡山县，现住盈江县。
被告雷强，男，汉族，1965年1月12日生，住址云南省德宏州潞西市。（未到庭）
第三人宾蔚起，男，汉族，1987年4月16日生，初中文化，住址云南省大理白族自治州宾川县，现住盈江县。系盈江县职工。
原告盈江县俊发建材经营部与被告雷强、第三人宾蔚起买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告盈江县俊发建材经营部的经营者彭方俊、第三人宾蔚起到庭参加诉讼；被告雷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈江县俊发建材经营部诉称，被告于2016年3月28日在盈江县平原镇姐岗桥俊发建材经营部向宾蔚起购买了价值34303.50元的钢筋，当时被告承诺拿到钢筋后的第二天付清所有货款，但被告并未履行付款责任，经原告多次催要后，被告于2016年6月7日向盈江县俊发建材经营部宾蔚起写下欠条。后被告仍未支付货款，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告向原告支付货款34303.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
第三人宾蔚起辩称，原告在起诉书中所称的均为事实，其没有什么要说的。
被告雷强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
针对其主张，原告盈江县俊发建材经营部向本院提交如下证据：
欠条、销货清单各1份。欲证明被告雷强欠原告钢筋款34303.50元未支付的事实。
经质证，第三人宾蔚起对原告盈江县俊发建材经营部提交的证据予以认可。
被告雷强未到庭对原告盈江县俊发建材经营部提交的证据进行质证，亦未提交书面质证意见。
被告雷强、第三人宾蔚起未向本院提交证据。
本院认为，原告盈江县俊发建材经营部提交的证据能相互印证原、被告之间的买卖关系、真实合法，其欠条虽然显示被告雷强欠第三人宾蔚起钢筋款34303.50元，但经庭审查明第三人宾蔚起为原告盈江县俊发建材经营部的职工，该买卖关系中的当事人为原、被告双方，因此本院对原告提交的证据予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
被告雷强于2016年3月28日向原告盈江县俊发建材经营部购买了价值34303.50元的钢筋（包含运费1000元），承诺于次日付清货款，后由于被告雷强未按时支付货款。原告盈江县俊发建材经营部的职工即第三人宾蔚起找到被告雷强催要货款，被告雷强于2016年6月7日向第三人宾蔚起出具了欠条一份，承诺将钢筋款于一个月内付清。后被告雷强仍未按时支付钢筋货款，因此原告盈江县俊发建材经营部向人民法院提起诉讼。另查明，该欠条上虽载明被告雷强欠第三人宾蔚起钢筋款34303.50元，但第三人宾蔚起当庭表示该笔钢筋货款实为被告雷强欠原告盈江县俊发建材经营部的，由于被告雷强来购买钢筋时是由第三人宾蔚起接待的，同时也由其向被告雷强催款，因此才在欠条上写成了被告雷强欠第三人宾蔚起钢筋款，本案所涉的钢筋卖方实为原告盈江县俊发建材经营部。
本院认为，原告盈江县俊发建材经营部与被告雷强之间的买卖关系明确，合法、有效，且有被告雷强签字确认的销货清单及欠条相互印证，因此应当受到法律的保护。关于原告盈江县俊发建材经营部当庭出具的证据欠条中载明被告雷强欠第三人宾蔚起钢筋款的情况，根据第三人宾蔚起当庭陈述其为原告盈江县俊发建材经营部的职工，因其向被告雷强追款才产生上述欠条，被告雷强实际欠款的对象为原告盈江县俊发建材经营部，则本院认为原告盈江县俊发建材经营部要求被告雷强支付钢筋货款34303.50元的诉请成立，本院予以支持。被告雷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷强向原告盈江县俊发建材经营部支付钢筋货款34303.50元人民币，定于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费670元，由被告雷强负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 范正婷
人民陪审员 思永强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏钰媛
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第181号
原告某某物业公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告黄某某。
委托代理人邱某某。
原告某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成由审判员唐国军担任审判长，人民陪审员侯有喜、周道奕参加的合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。书记员唐敏红担任记录。原告某某物业公司的委托代理人王焕明、被告的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，被告自2011年6月1日至2012年12月31日，未缴纳物业管理费533元、生活垃圾费133元共计666元。经本公司多次催缴，被告以各种理由予以拒绝交付。原告为维护本公司的合法权益，根据我国法律的相关规定，请法院判决被告缴纳物业管理费和生活垃圾费共计666元给原告，并承担诉讼费。
原告某某物业公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、营业执照复印件、代码证复印件，证明原告的合法主体资格；2、物业管理委托合同，证明某某花园业主委员会与原告签订合同的事实；3、物管费缴纳通知单照片，证明原告已书面通知业主的事实。
被告黄某某辩称，被告的电动车在小区里被人烧毁，小区的物业管理费帐目未向业主公开，同时，有业主在小区里种菜与养鸡，原告物业公司未尽到管理义务，因此，被告不交纳水电公摊费、物业管理费、垃圾费。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：通知1张，证明被告的电动车被人烧毁，原告某某物业公司管理不到位。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异性，是前物业公司与被告之间的物业管理纠纷，与本案无关。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但资质证书已过有效期；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，对原告与业主委员会签订的合同不知情；证据3有异议，认为照片不真实，照片的拍摄时间比通知书的落款时间要早。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为原告与某某花园业主委员会签订的物业管理合同无效，本院认为原告与某某花园业主委员会签订的合同，符合法律规定，予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月28日原告某某物业公司与桂林市临桂县某某花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对《某某花园》提供物业服务管理事宜，订立本合同。第十五条负责向业主和物业使用人收取下列费用1、物业管理服务费；2、公共区域水电分摊费用；3、涉及到物业管理服务的其他费用。第十八条委托管理期限为壹年，自2011年6月1日起至2012年5月31日。第二十二条物业管理服务费用2、本物业的管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.29元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，在每月的首5日内收取该月物业管理费。3、代收生活垃圾费7元／月一户。合同签订后，原告进驻临桂某某花园进行物业管理。
同时查明，原告某某物业公司于2009年4月23日成立，组织机构代码证代码68776217-4。2011年3月6日取得物业服务企业资质证书，该证书准许原告从事物业管理活动时间为2009年4月23日至2029年4月3日。原告至今为某某花园的业主提供物业服务。被告黄某某是临桂县某某花园的业主，其购买的某某花园2栋1单元6-1号，从2011年6月1日至2012年12月31日止未交物业管理费和生活垃圾费用给原告。原告曾以张贴通知单的形式通知过被告交纳上述费用。
另查明，原告某某物业服务有限公司未尽到管理义务，有业主在某某花园小区里占用绿化地种菜与养鸡。
本院认为，原告某某物业公司与临桂县某某花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。被告黄某某作为某某花园业主，虽未与原告某某物业公司签订过物业管理合同，但与原告某某物业公司签订物业合同的是临桂县某某花园业主委员会，它代表的是某某花园的全体业主。业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告按照物业管理合同的约定，进驻某某花园实施物业管理，为某某花园业主、用户提供了服务，业主、用户应当按照合同约定向其交纳物业服务费和生活垃圾费用，但鉴于某某物业公司依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，原告提供的服务存在部分瑕疵，根据相关法律规定，原告应对物业管理费进行酌减，按原物业管理费的70%收取。即被告应支付原告物业管理费533元×70%=373元（按被告住宅建筑面积85.93m2计收，2011年6月1日至2012年5月31日按0.29元／月·m2计，2012年6月1日至2012年12月31日按0.35元／月·m2计）和生活垃圾费133元（7元／月×19个月）共计506元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款之规定，判决如下：
被告黄某某支付物业管理费373元、生活垃圾费133元共计506元给原告某某物业公司。
驳回原告某某物业公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄某某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐国军
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 周道奕
二〇一三年五月十四日
书 记 员 唐敏红
第5页共5页
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1943号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住漯河市源汇区长江路中段，法定代表人：宋帅兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南永力律师事务所律师。
被告：孙红霞，女，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告孙红霞物业合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司的撤诉符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告孙红霞的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司负担。
审判员 吕镁
二〇一七年六月十二日
书记员 张兵
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第01760号
原告孔凡光，男，汉族。
委托代理人熊家祥。
被告汤金娥，女，汉族。
原告孔凡光诉被告汤金娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员赵文彬、人民陪审员赵伏平组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告孔凡光和其委托代理人熊家祥、被告汤金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡光诉称：原、被告系亲戚关系，被告因需要资金周转，于2013年1月1日向原告借款30000元，于2013年2月20日向原告借款18000元，约定利息按1分计算，利息从2014年1月计算至2015年12月共计11520元，要求被告：1、偿还借款本金48000元及支付利息11520元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汤金娥辩称：1、原、被告之间的借款属实；2、利息已经支付至2014年1月30日；3、现在经济困难，无力偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、借条原件两张，拟证明原告孔凡光于2013年1月1日借30000元给被告汤金娥、2013年2月20日借18000元给被告汤金娥属实。
被告汤金娥未提供证据。
被告汤金娥对原告孔凡光提交的两组证据的真实性、合法性及关联性无异议。
原告孔凡光提交的两组证据内容真实，形式合法，且证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月1日被告汤金娥向原告孔凡光借款30000元，出具借条一张，约定每月按利息1分计算；2013年2月20日被告汤金娥向原告孔凡光借款18000元，出具借条一张，约定每月按利息1分计算。被告汤金娥向原告孔凡光支付了借款日至2014年1月30日的利息。后被告汤金娥没有向原告孔凡光支付利息，也未偿还借款本金，原告于2015年10月21日向本院起诉要求被告偿还借款本金48000元、利息11520元。
另查明，被告汤金娥，平时称汤小娥，本案两借条均系被告汤金娥本人签名。
本院认为：被告汤金娥向原告孔凡光借款，被告汤金娥向原告孔凡光出具借条，约定每月按利息1分计算，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告孔凡光向被告汤金娥履行了支付借款48000元的义务。被告汤金娥应当承担偿还借款本金及支付利息的义务。对于原告孔凡光要求被告汤金娥立即偿还借款48000元、支付利息11520元的要求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤金娥在本判决生效后十日内偿付所欠原告孔凡光借款本金48000元及利息11520（利息按月息1分从2014年1月计算至2015年12月）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告汤金娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 赵伏平
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第35-1号
申请执行人曾祥勤，女，生于1944年5月14日，汉族，住古蔺县石屏乡。
被执行人泸州丰瑞房地产营销策划有限公司。住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人薛明玖，经理。
被执行人薛明玖，男，生于1976年5月19日，汉族，住古蔺县观文镇。
被执行人范宇，男，生于1975年10月10日，汉族，住古蔺县石屏乡。
关于曾祥勤申请执行泸州丰瑞房地产营销策划有限公司、薛明玖、范宇借款合同纠纷一案，本院立案执行后，发现申请执行人提交的执行依据（2013）泸民初字第129号，尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第一款第（1）项的规定，裁�如下：
驳回曾祥勤的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小川
审判员 冯葆春
审判员 王 放
二〇一五年七月十三日
书记员 王润鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初222号
原告：刘社会，男，1967年1月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区银浪牧场39号。
委托代理人：陈玉君，黑龙江省欲凌律师事务所律师。
被告：黑龙江省新陆建筑工程集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区向阳街32号。
法定代表人：王永德，经理。
委托代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。
本院在审理原告刘社会与被告黑龙江省新陆建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘社会于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘社会以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘社会撤回起诉。
案件受理费2116元原告承担。
审判员 刘晓东
二〇一七年三月十三日
书记员 刘宇欣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第109-1号
申请人张丽霞，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被执行人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司，其他信息不详。
法定代表人：周鹏，经理。
本院在执行张丽霞申请执行鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）二民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 乔慧斌
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终224号
上诉人（一审原告）郭××，女，1970年9月20日出生。
上诉人（一审原告）刘××，男，1960年10月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李成龙，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人郭××、刘××因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郭××、刘××向一审法院提起行政诉讼，请求对市规划国土委作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》[编号：区局2015（举报）15号]（以下简称被诉告知书）认定违法，责令市规划国土委依法受理郭××、刘××的举报。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，现有证据能够证明，郭××、刘××举报的项目系绿隔项目，故其要求市规划国土委查处的事项，属对绿隔政策合法性的审查，该事项不属于行政审判的权限范围，郭××、刘××所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭××、刘××的起诉。
郭××、刘××不服一审裁定，上诉至本院，认为，一、一审法院审理程序严重违法。一审法院作出的一审裁定书超出法定7天审限。一审裁定书格式违法。一审法院作出一审裁定前，未向上诉人进行权利义务告知程序。一审承办法官违反公平公正原则，替被上诉人主张答辩。一审法院依据政策进行判案认定事实，违反了依法判案宗旨。二、一审裁定书认定事实不清。上诉人的起诉案由为被上诉人行政不履责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的内容，属于人民法院受案范围。三、一审裁定书未引用该行为的任何法律依据，属严重适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院或亲自对本案继续审理，依法对一审裁定书中所依据的“绿隔政策”进行合法性审查。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人向被上诉人举报十八里店乡未批先占、未征先拆、少披多占、违法占地施工，被上诉人经核查作出被诉告知书称，十八里店乡朝阳港土地一级开发项目是由北京市土地整理储备中心朝阳分中心为开发主体分期实施的项目，腾退工作同步实施，十八里店乡人民政府作为腾退实施主体，制定了《北京市朝阳区十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置办法》并组织实施。本案被诉告知书涉及本市绿化隔离地区建设引起的相关问题，属相关政策调整范畴，且被诉告知书对上诉人的权利义务并未产生实际影响。故一审裁定认为上诉人所诉事项不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定，指令一审法院或亲自对本案继续审理的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人关于对一审裁定书中所依据的“绿隔政策”进行合法性审查的上诉请求不属于本案二审审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员
王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 崇
书 记 员 宋 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2090号
原告：柴关贤。
委托代理人：徐小平、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：吴伟平。
原告柴关贤与被告吴伟平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告柴关贤及其委托代理人徐小平到庭参加诉讼，被告吴伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴关贤起诉称：2012年10月26日，被告吴伟平向原告柴关贤借款13800元，原告将款项交付给被告。2012年11月30日，原告向被告催讨，被告承诺于2013年2月底前付清全部本息。被告为显示诚意，向原告归还了部分本金，并支付了至2013年2月底的利息。嗣后，被告向原告出具借条一份，约定若到期不还款，应加付1000元。此后，被告一直未履行债务。现原告起诉要求被告归还借款人民币10000元，并支付自2013年3月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，并赔偿人民币1000元。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并放弃要求被告赔偿人民币1000元的诉讼请求。
被告吴伟平未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告柴关贤为证实自己的主张，向本院提供了借条一份，以证明被告确认向原告借款10000元，双方约定到2013年2月底付清及相应违约责任的事实。
上述证据已当庭出示，被告吴伟平未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
经审理，本院查明的本案事实和原告诉称的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告柴关贤和被告吴伟平之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款10000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自2013年3月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告吴伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟平应归还原告柴关贤借款计人民币10000元，并支付自2013年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，依法减半收取72.50元，由被告吴伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费145元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年七月二十四日
书记员 张仁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02594号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陶承旻，女。
原告马鞍山市华安物业管理有限公司（以下简称华安物业公司）与被告陶承旻物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告华安物业公司的委托代理人朱同萍到庭参加诉讼，被告陶承旻经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安物业公司诉称：原告系马鞍山市碧云天城市花园物业服务公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告却无任何理由拒不交纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费。原告多次催缴无果，故原告请求法院判令：被告支付原告物业服务费998.35元（被告房屋建筑面积为138.66平方米，按每月每平方米0.60元计算）。
陶承旻未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月29日，华安物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定：由华安物业公司进驻马鞍山市碧云天城市花园，为该小区提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米按0.60元收取。合同签订后，华安物业公司按约履行合同义务，陶承旻一直未缴纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业管理服务费998.35元（陶承旻房屋建筑面积为138.66平方米，按每月每平方米0.60元计算），以致成讼。
上述事实，有华安物业公司的委托代理人朱同萍当庭陈述，华安物业公司提供的物业管理服务合同、业主基本情况登记表等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：陶承旻经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。马鞍山市碧云天城市花园业主委员会与华安物业公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对碧云天城市花园小区全体业主具有约束力。华安物业公司按约提供服务后，陶承旻作为物业所有人及使用人未及时履行支付物业服务费的义务，应承担违约的民事责任，故华安物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶承旻于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市华安物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费998.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由被告陶承旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 陶 琼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民一初字第02594号原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：陶承旻。本院于2014年8月27日立案受理原告马鞍山市华安物业管理有限公司与被告陶承旻物业管理服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告陶承旻无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  桑毓梅二〇一四年十月三十日书记员  张万香
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1390号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：邱爱玉，女，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告邱爱玉金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法审判员章幼戎独任审判，后因案情需要转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告邱爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年4月8日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120409000446号）。合同约定由原告向被告发放金额为18.3万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金70192.80元，利息加罚息34428.57元，复利8312.12元，共计人民币112933.49元。现原告经多次催收无果，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告归还原告贷款本金70192.80元，利息加罚息34428.57元，复利8312.12元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他事项债权的费用由被告承担。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120409000446号）；
2.信用贷款申请表；
3.个人贷款出账凭证；
证据1-3欲共同证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单；欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金70192.80元，利息加罚息34428.57元，复利8312.12元，共计人民币112933.49元。
被告邱爱玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邱爱玉未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年4月8日，被告邱爱玉向原告平安银行杭州分行申请办个人信用贷款，并填写申请表。同日，被告邱爱玉作为甲方（借款人）、原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120409000446号]一份，约定：贷款金额为183000元；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.99%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方采用按月等额还本付息还款方式；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
同年4月9日，原告平安银行杭州分行依约发放上述贷款，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日为2012年4月9日，到期日为2015年4月9日；还款方式为等额还款；等等。
本院认为，被告邱爱玉与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用贷款合同》、被告邱爱玉出具的个人信用贷款申请表均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告邱爱玉未按约履行还款义务，已构成违约。原告平安银行杭州分行主张复利计收罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邱爱玉经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱爱玉于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金70192.80元；
二、被告邱爱玉于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息18784元、罚息15644.57元、复利4186.58元（暂计至2015年11月20日，此后按照案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担94元，由被告邱爱玉负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄河君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第846号
原告：李霞。
被告：李兆军。
原告李霞与被告李兆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告李兆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：我与被告系同村，被告李兆军因做生意资金紧张，于2013年12月20日向我借款45000元，后我急需用款，经多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还我借款45000元。
被告李兆军未提供答辩。
经审理查明：原、被告系同村，2013年12月20日，被告以做生意需资金为由借用原告现金共计45000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借李霞现金45000.00元人民币肆万伍仟元整借款人：李兆军2013.12.20”。后该借款经原告催要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款45000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李兆军借用原告李霞现金45000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆军于本判决生效后十日内返还原告李霞现金45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费933元（案件受理费925元减半收取463元，保全费470元），由被告李兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年四月八日
书记员 胡芳帅