陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9541号
上诉人（原审被告）王某1，男，汉族，2004年3月17日出生，住西安市雁塔区。
法定代理人王某2，男，汉族，1978年7月23日出生，住西安市雁塔区袁旗寨***号，无业，系王某1之父。
法定代理人张某，女，汉族，1983年10月14日出生，住西安市雁塔区袁旗寨***号，无业，系王某1之母。
共同委托代理人张利平，女，汉族，1981年4月10日出生，无业，住西安市雁塔区。
共同委托代理人温秦安，男，汉族，1971年4月24日出生，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）赵某1，男，汉族，2002年9月30日出生，住西安市长安区。
法定代理人涂某，女，汉族，1973年7月28日出生，住西安市长安区，系赵某1之母。
法定代理人赵某2，男，汉族，1972年12月29日出生，住西安市长安区，系赵某1之父。
委托代理人郭峰，西安莲湖区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安昂加创立企业文化传播有限公司，住所地西安市高新区丈八四路以西瞪羚路丈八一号302室。
法定代表人陈静，该公司总经理。
委托代理人孙明贤，女，汉族，1982年12月4日出生，该公司员工，住陕西省白水县。
原审被告王某2，男，汉族，1978年7月23日出生，无业，住西安市雁塔区，系王某1之父。
原审被告张某，女，汉族，1983年10月14日出生，无业，住西安市雁塔区，系王某1之母。
共同委托代理人张利平，女，汉族，1981年4月10日出生，无业，住西安市雁塔区。
共同委托代理人温秦安，男，汉族，1971年4月24日出生，无业，住西安市莲湖区。
上诉人王某1与被上诉人赵某1、被上诉人西安昂加创立企业文化传播有限公司（以下简称“昂加创立公司”）、原审被告王某2、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原审被告王某1不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，上诉人王某1的法定代理人王某2、张某及其委托代理人张利平、温秦安，被上诉人赵某1的法定代理人涂某及其委托代理人郭峰均到庭参加了诉讼。被上诉人昂加创立公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，对昂加创立公司缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：请求撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2564号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：损害是因受害人故意造成的行为人不承担责任，上诉人没有过错行为。此次事件因昂加辅导班并未安排值班人员巡查，是因为其失职才导致此事件发生，昂加创立公司应负全责。上诉人与昂加创立公司之间属于有偿教育，在有偿委托合同中，受托人在处理委托事物时只要有过错，并给委托人造成损失，就要承担赔偿责任。上诉人垫付医疗费是出于人道主义，赵某1摔倒和上诉人无关，不应当承担责任。
被上诉人赵某1答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。已经过对其他孩子的询问，可以证明是王某1猛推赵某1造成的。
被上诉人昂加创立公司答辩称，王某1主观上存在过错，应承担侵权赔偿责任；答辩人已尽到教育管理职责，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王某2、张某同意上诉人的上诉请求。
原审原告赵某1诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费961.5元；2、被告赔偿原告树脂牙套更换费4000元；3、被告赔偿原告烤瓷牙齿更换费39000元；4、被告支付原告鉴定费1600元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原告赵某1与被告王某1系被告昂加公司创办的英文补习学校学生。2015年12月20日下午英语课自由活动时，原告赵某1与被告王某1在相互玩耍时受伤。事故发生时，原告赵某1与被告王某1均系限制民事行为能力人。事后，原告经第四军医大学口腔医院诊断为11牙简单冠折，21牙复杂冠折，花费门诊医疗费1563.6元，其中王某1的母亲被告张某垫付了602.1元，其余961.5元均系原告自行承担。经查，被告王某1的监护人为被告王某2及被告张某。经原审法院核实，事发当天，共有四名学生在上英语课，原告赵某1与翟睿萱由名叫曹杰的老师授课，被告王某1与谢佟洲由名叫云艳的老师授课，下课之后翟睿萱在教室未出来，其余三个男孩在楼道玩耍。两个授课老师均在老师休息室休息，知道出事才出来查看。2016年1月28日陕西中金司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》结论为：被鉴定人赵某1临床诊断为“11牙简单冠折、21牙复杂冠折”。被鉴定人赵某1‘+’冠折牙齿已行树脂治疗，其后续1-2年需适时更换，待其18岁后可行烤瓷修复，其树脂牙套每次每个约需人民币贰佰元（200元），烤瓷牙齿每次每颗约需人民币壹仟壹佰元至壹仟叁佰元（1100-1300元），5-10年适时更换一次。原告本次鉴定花费鉴定费1600元。四被告均未在原审法院规定的期限内对原告提交的上述鉴定意见书提出重新鉴定申请。以上事实，有病案资料、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力的学生对自己的行为缺乏完全的认知能力和辨别能力，故老师即使在课间也应尽到必要的教育和管理义务，当学生做有危险性的行为时应及时阻止。本案原告赵某1与被告王某1均系限制民事行为能力人，这个年龄段的孩子尤其是男孩大多天性好动，相互玩耍中多数情况下不可避免地会发生肢体碰撞，进而因磕碰倒地发生受伤事故。所以，课间休息时，老师应在学生中间密切观察学生活动，一旦发现有危险的肢体接触的嬉闹应及时制止并拉开，以避免学生伤害事故的发生。而根据本案原、被告的陈述，老师并未尽到相应的教育管理责任，也未及时阻止。且被告昂加公司辩称已对学生进行过安全教育义务，但并未提供证据佐证，故根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十九条关于“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任。”的规定，被告昂加公司应对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。同时，老师虽负教育、管理义务，但原告受伤是因其与被告嬉闹玩耍所致，原、被告双方对自己的行为应当具有一定的认知和辨别能力，故二人对损害后果的发生亦存在一定过错，结合双方的过错程度，被告王某1应对原告赵某1的损失承担50%的赔偿责任。原告赵某1应自行承担20%的过错责任。被告王某1系限制民事行为能力人，被告王某2、张某作为其父母未提交证据证明其已尽到监护责任，故被告王某2、张某应对其子致人损害的后果承担监护人责任，在被告王某1有财产的情况下，被告王某2、张某可以先以被告王某1的财产承担赔偿，对不足部分承担补充责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1.医疗费，共计为1563.6元。（其中被告王某1的监护人垫付602.1元，原告自行支付961.5元）。原审法院依法予以认定；2.后续治疗费，根据原告提交的鉴定意见，原告赵某1临床诊断为“11牙简单冠折、21牙复杂冠折，未满18周岁之前，更换树脂牙套的周期酌定为1年半，每颗更换费用200元，计算为1200元，18周岁之后更换烤瓷牙齿的周期酌定为8年，每颗更换费用酌定为1200元，暂计更换两次的费用4800元，在此之后的费用原告可待实际发生后再行主张。以上共计7563.6元，被告昂加公司应按30%的比例予以赔偿，计算为2269.08元；被告王某1应按50%的比例予以赔偿，计算为3781.8元，扣除其监护人垫付的602.1元，还应赔偿原告3179.7元，原告自行承担1512.72元。鉴定费1600元，由被告王某1承担800元，由被告昂加公司承担480元，由原告自行承担320元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条及第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王某1应于本判决生效后十日内赔偿原告赵某1医疗费及后续治疗费共计3179.7元。以上款项由被告王某2、张某负责从被告王某1的财产中支付；二、被告王某2、张某对被告王某1上述第一项判决中应当承担的款项承担补充赔偿责任；三、被告西安昂加创立企业文化传播有限公司应于本判决生效后十日内向原告赵某1赔偿医疗费及后续治疗费共计2269.08元；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担100元，被告王某1、王某2、张某承担250元，被告西安昂加创立企业文化传播有限公司承担150元。鉴定费1600元，由被告王某1、王某2、张某承担800元，由被告昂加公司承担480元，由原告自行承担320元。因原告已预交，四被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
本院二审期间，被上诉人昂加创立公司向法庭递交了一份证明和二份事情经过，用以证明赵某1是王某1推倒致伤的，昂加创立公司的老师已经尽到了管理监护职责。上诉人王某1对该三份证据不予认可，认为事情经过不属实，且情况如何也不清楚。被上诉人赵某1对该三份证据予以认可。经本院审查，该三份证据均为昂加创立公司的老师出具，证明人与昂加创立公司具有利害关系，未出庭，其中一份事情经过是由昂加创立公司的委托代理人孙明贤出具，且该三份证据的内容也不能证明其目的，故该三份证据无论从形式要件还是实质要件，均不合法，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是对于赵某1的受伤损失如何承担赔偿责任。2015年12月20日，赵某1与王某1同在昂加创立公司创办的英文补习学校上课，在课间两人玩耍时赵某1受伤。上诉人王某1上诉称赵某1受伤是其自己造成的，和上诉人无关，其不应承担赔偿责任之上诉请求，上诉人对该请求只提供了谢佟洲的一份视频资料来证明其没有推倒赵某1，没有提供其他证据予以佐证，证据不够充分。根据各方当事人提供的证据以及本院审理情况，可以确定的是赵某1受伤时，赵某1、王某1以及谢佟洲在场，赵某1是在和王某1相互打闹玩耍时受伤。事故发生后昂加创立公司的老师了解情况，称赵某1的受伤是王某1所致，王某1母亲随赵某1家人和老师来到医院，并垫付了部分医疗费。赵某1和王某1均为限制民事行为能力人，对打闹可能会造成的后果应当有认知和辨别的能力，无论赵某1的受伤是王某1直接推倒所致还是打闹时不小心磕碰所致，王某1都存在过错，应对赵某1受伤的后果承担赔偿责任，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。上诉人还提出昂加创立公司作为辅导机构行为失职，应承担全责之上诉请求，昂加创立公司作为教育机构，其未尽到教育、管理责任，应当承担与其过错相适应的责任，昂加创立公司未及时阻止赵某1和王某1相互打闹的不当行为，存在一定的过错，原审法院判令其承担30%的责任，符合本案的实际情况，上诉人要求其承担全责没有事实依据和法律依据，本院不予支持。赵某1作为限制民事行为能力人，未规范自己的行为，存在过错，亦应承担一定的责任。原审法院判令其自行承担20%的过错责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，上诉人王某1已预交，由上诉人王某1承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
审 判 员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范姗姗