河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1083号原告陈海波，男，1988年5月18日生，汉族，司机，系临漳县孙陶镇陈村人。现住临漳县。委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。被告王二喜，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住临漳县。委托代理人牛同印，临漳县正剑法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。负责人闫洪彬，该公司总经理。委托代理人任清泉，该公司员工。原告陈海波诉被告王二喜、人寿财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜瑞海独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托代理人冀海军、被告人寿财险邯郸支公司的委托代理人任清泉到庭参加了诉讼，被告王二喜及其委托代理人牛同印经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈海波诉称，2014年6月2日8时许，陈海波驾驶冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿漳河南大堤由东向西行驶至杜家堂村路段时，在超越前方同向行驶的王二喜驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车时，两车相撞，造成陈海波受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后王二喜将陈海波送至医院，未保护现场。经认定，王二喜承担此事故的全部责任，陈海波无事故责任。被告王二喜驾驶的肇事车辆在人寿财险邯郸支公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔第三者责任保险。要求被告赔偿损失共计196801.13元。被告王二喜、武红波未答辩。被告人寿财险邯郸支公司辩称，对事故认定书无异议，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，商业保险按照合同约定依法合规赔偿。经审理查明，2014年6月2日8时许，陈海波驾驶冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿漳河南大堤由东向西行驶至杜家堂村路段时，在超越前方同向行驶的王二喜驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车时，两车相撞，造成陈海波受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后王二喜将陈海波送至医院，未保护现场。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字20140602号《道路交通事故认定书》认定：王二喜驾车行驶未安全驾驶和文明驾驶，事故发生后因抢救受伤人员变动现场未标明位置应承担此事故的全部责任，陈海波不承担此事故责任。被告辩称认为原告没有驾驶证及所驾驶的车辆没有行车证，所以不应当承担全部责任。为此原告提交了自己的驾驶证和所驾驶车辆的行车证，证明原告有驾驶资格及车辆处于正常年审状态。原告陈海波受伤后在临漳县医院住院13天，花去住院费12319.88元。经该院诊断原告伤情为：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折等。出院医嘱：注意休息、增加营养、1个月后门诊复查，病情变化随诊等。根据原告陈海波的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定机构于2014年10月27日作出的鉴定意见为：1、原告为玖级伤残；2、原告护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、原告的营养期限为90日；4、原告的二次手术费用需8000元；5、原告误工时间为计算至定残日前一天。原告花去鉴定费3000元。原告陈海波要求赔偿住院期间伙食补助费650元和营养费4500元。原告儿子陈文浩2008年5月12日出生至案发时间为6岁，应该抚养12年。原告女儿陈冰琪于2013年出生至案发时间为1岁，需要抚养17年。原告要求按照河北省城镇居民标准赔偿伤残赔偿金22580元×20年×20%+13641元×（12年+17年）×20%÷2=129878.9元。并提交了四类证据：一类、原告的驾驶证、购车合同、行车证、营运证等证据，证明原告以交通运输业为自己的主要收入来源。二类、原告家庭在临漳县城邺帝怡苑购买的住房，有商品房买卖合同、交款收据、装修保证金收据等证据。三类、原告家庭交纳的物业管理费缴费单据、取暖费缴费单据和原告儿子在临漳县城上学的证明等证据，证明原告家庭以临漳县城为长期居住地。四类、原告的家庭户口本和村委会证据，证明被抚养人与原告的关系。原告从受伤到评残前一日共计为148天，根据河北省交通运输业行业年平均工资47249元,其148天的误工费应为47249元/365天×148天=19158.50元。原告陈海波的护理人员王伟霞系原告陈海波爱人，均在县城居住，护理费应当按照城镇居民可支配收入计算，60日的护理费为22580元/365天×60天=3711.78元，其父亲护理费按农民行业计算为13664元/365天×13天（原告住院期间）=486.66元，合计护理费为4198.44元，并提交了两类证据，一类、原告驾驶证、购车合同、行车证、营运证等证据，证明原告夫妻在从事交通运输业；二类、原告的结婚证，证明护理人员与原告的关系。原告请求交通费为1000元，未提供相应交通费票据，原、被告就交通费赔偿数额庭审中均请求法院酌情认定。原告还要求赔偿精神损害抚慰金为10000元。被告王二喜驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险邯郸支公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔第三者责任保险，交强险责任限额分别为医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，事故发生在保险期间，且肇事车辆和驾驶员在本事故中没有免赔情形。被告人寿财险邯郸支公司提交了机动车保险条款，证明非医保用药和间接损失保险公司不予赔偿。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。被告王二喜驾驶的冀Ｄ×××××号自卸货车与原告驾驶冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，本次事故经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字第20140602号《道路交通事故认定书》认定：王二喜承担事故的全部责任，陈海波无事故责任，该认定书并无不当，本院予以确认。被告人寿财险邯郸支公司辩称原告请求的医疗费应当剔除医保用药之外或者减免25%后赔偿，但是并没有向本院指出哪些属于非医保用药也没有向本院提交应当剔除的相应单据，而且依法更不可能作出一个量化的剔除方式，故对被告的该项辩驳意见本院不予采纳。原告陈海波因事故造成的损失有医疗费20489.88元（包含第二次手术费）、住院伙食补助费650元，营养费4500，符合法律规定且有相关证据证明，应予赔偿。被告人寿财险邯郸支公司对原告提交的商品房买卖合同、购房款收据、物业管理费缴费单据、取暖费缴费单据、原告儿子在临漳县城上学的证明、户口本、村委会证明等证据没有异议，但是辩称认为收款收据应当是发票。原告交纳款项属于被动接受这些交款证明，且交款方式采用的是发票还是收据属于其它法律范畴的问题，在证明效力上并不影响证明原告在临漳县城居住的事实，故原告请求的残疾赔偿金129878.9元，符合法律规定本院予以支持。原告请求的误工费19029.15元、护理费4198.44元，因有鉴定机构明确的误工时间和护理期限意见，并提交了驾驶证等相应证据符合法律规定，故应予赔偿。原告要求赔偿的精神损害抚慰金10000元，因事故造成原告玖级伤残的严重后果，势必给其精神带来一定的痛苦，应予支持；原告要求赔偿的交通费1000元，虽未提交相应票据，原、被告庭审中均请求法院酌情认定，考虑原告入院、出院、处理事故、鉴定的实际需要，酌情认定600元。以上原告陈海波的损失有医疗费12489.88元、二次手术费8000元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、误工费19158.50元、护理费4198.44元、残疾赔偿金129878.9元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3000元合计192475.72元。因被告王二喜驾驶的肇事车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保了机动车交强险，原告要求被告人寿财险邯郸支公司在机动车交强险的责任限额内先行向其支付赔偿金，符合法律规定。超过交强险赔偿限额部分，因被告王二喜在本次事故中承担全部责任，本院依法确定被告王二喜承担的赔偿责任比例为100%。同时又因被告王二喜驾驶的肇事车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保了30万元不计免赔第三者责任保险，被告王二喜应当承担的赔偿责任依法由人寿财险邯郸支公司替代赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计25639.88元，超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，由被告人寿财险邯郸支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈海波10000元，下余部分为15639.88元，未超过第三者责任保险30万元（不计免赔）的责任险额，应由保险公司予以赔偿。原告陈海波的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计167761.25元，超出了交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告人寿财险邯郸支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告陈海波110000元，下余部分为57761.25元，未超过第三者责任保险30万元（不计免赔）的责任险额，应由保险公司予以赔偿。被告人寿财险邯郸支公司辩称不同意承担鉴定费、诉讼费，因鉴定费属诉讼费的范畴，而诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，被告的该理由与法律规定不符依法不能成立。被告的其他抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定和参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关数据，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈海波120000元（医疗费12489.88元、二次手术费8000元、住院伙食补助费650元、营养费4500元小计25639.88元中的10000元和误工费19158.50元、护理费4198.44元、残疾赔偿金129878.9元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3000元小计166835.84元中的110000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿72475.72元（医疗费12489.88元、二次手术费8000元、住院伙食补助费650元、营养费4500元小计25639.88元中的15639.88元和误工费19158.50元、护理费4198.44元、残疾赔偿金129878.9元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3000元小计166835.84元中的56835.84元）。三、驳回原告陈海波的其它诉讼请求。案件受理费4236元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4142元，原告陈海波负担94元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  姜瑞海二〇一四年十二月××日书记员  梁英达