wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1930号
原告曹某。
法定代理人曹保林，男，1982年2月20日出生，汉族，住所地同上，系原告曹某的父亲。
委托代理人曹广伟，男，1956年12月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县，系原告曹某的祖父。
委托代理人王艳美，睢县148法律服务所法律工作者。
被告王枪，男，1995年8月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
原告曹某因与被告王枪健康权纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,于2016年10月26日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告曹某的委托代理人曹广伟、王艳美，被告王枪的委托代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2016年2月22日，被告骑电动车在睢县涧岗乡××土楼村将原告撞伤，原告当即被送到睢县中医院住院治疗，被告支付了医疗费用。后原告之伤经鉴定为十级伤残，在原告找被告索要伤残费用时，被告拒不赔偿。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计38148元（系庭审中变更），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王枪辩称：原告所述不是事实。2016年2月22日，被告王枪正常骑行电动车行驶至原告所处居所门口时，原告等几个小孩突然从院内冲出，原告扑倒在被告骑行的电动车上，导致其受伤。原告作为未成年人，所受伤害系其监护人监护不力以及其自身过错造成，不应当由被告承担赔偿责任，被告先前垫付的12000元医疗费及600元现金，被告有权要求返还，如若承担赔偿责任，应当冲抵赔偿款。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告对于本次事故的发生有无过错，其要求被告赔偿其各项损失共计38148元有无事实及法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议及补充。
针对本案焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、原告家庭户口本一份，证明原告及其监护人的身份和资格；2、原告在睢县中医院治疗的住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告被撞伤后住院治疗的情况、伤情以及住院天数；3、商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明原告之伤构成十级伤残，护理期90天，营养期限90天，后续治疗费为6632元；4、鉴定费票据一张，证明原告因鉴定支付鉴定费用1900元。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1的真实性没有异议，对其他证据材料提出异议称：证据材料2本身无异议，但由于原告在治疗过程中执意做内固定手术，该费用应由原告自行承担，如果被告承担责任，也不应当承担后续治疗费及相关手术费用。证据材料3系原告单方委托鉴定，鉴定程序违法，故不能作为有效证据使用。对于证据材料4，因鉴定结论不合法，故该鉴定费用不应由被告承担。本院认为，原、被告对证据材料1、2的真实性均表示没有异议，且该两份证据材料亦与本案有关联，故对该两份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。证据材料3虽系原告单方委托鉴定，但结合原告伤情情况，该鉴定结论并无明显不当，故对于该两份鉴定材料本院亦依法作为认定案件事实的依据。证据材料4系原告因鉴定所支出的实际费用，本院依法予以采信。
针对本案焦点，被告向本院提供的证据材料有：王某的出庭证言，证明原告对于本次事故的发生存在过错，其监护人监护不力。经庭审质证，原告对于被告提供的证据材料提出异议称：证人与被告具有利害关系，所证内容不具有真实性。本院认为，证人王某系本次事故的在场人，其作为了解本次事故发生的直接目击人，证言具有一定的真实性，故对于其中能够与其他有效证据相互印证的部分内容，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2016年2月22日下午，被告王枪驾驶电动车载着王某自北向南行驶至睢县涧岗乡××土楼村原告姥姥家门口时，与从院内跑出的原告发生碰撞，致原告受伤。后原告被送往睢县中医院住院治疗17天，花去医疗费10998.58元。原告之伤后经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期90日，右胫骨骨折内固定器取出所需费用约6632元。原告因鉴定花去鉴定费1900元。另查明，被告已向原告支付12000元。现原、被告因原告曹某下余损失的赔偿问题引起本案诉讼。
本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案中，被告王枪驾驶电动车与从院内跑出的原告发生碰撞，造成原告受伤，被告的行为与原告受伤之后果具有直接的因果关系，且被告在驾驶过程中未尽到左右观察谨慎驾驶与及时避让的义务，未将可预见风险加以控制，从而导致原告受伤，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。同时，原告作为不满十周岁的无民事行为能力人，身心方面的发展尚未成熟，喜好玩耍是其天性，其法定代理人曹保林作为其监护人，应当对其尽到相应管理和保护的监护职责，因其怠于行使该职责，造成原告处于无人看护的危险情境下，对于该损害后果，原告的法定代理人曹保林作为其监护人也应自行承担部分责任，结合原告年龄及本案事故发生的实际情况，本院酌定由被告承担70％的赔偿责任。依据原告提供的有效证据，结合本地实际生活水平标准，原告的各项损失包括：1、医疗费10998.58元；2、护理费4500元（90天×50元／天）；3、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；4、营养费900元（90天×10元／天）；5、残疾赔偿金21706元（河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年×20年×10%）；6、后续治疗费6632元；7、鉴定费1900元。原告的上述各项物质损失共计47146.58元，由被告王枪承担其中70％的赔偿责任，计款33002.6元。对于原告曹某另诉精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残程度及本地区实际生活水平等因素，本次事故造成原告十级伤残，给原告精神上及其家庭造成一定的痛苦，原告的该项主张并不违法法律规定，故对于原告该项诉请，本院依法予以支持。综上，被告共计需向原告赔偿数额为36002.6元，扣除其已向原告支付的12000元，对下余24002.6元，被告王枪仍负有赔偿义务。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王枪于本判决生效后7日内赔偿原告曹某各项损失共计24002.6元（已扣除其支付原告的12000元）；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费770元，由原告曹某负担231元，被告王枪负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 李 飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦 珂
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00828号
原告于耀义，男1962年1月4日生，住平泉县.
被告河北惠恩建筑工程有限公司
法定代表人杨明远，董事长。
地址：唐山市开平区西城路大街14号。
被告许宝珍，住天津市蓟县.
原告于耀义与被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于耀义到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未出庭参加审理。本案现已审理终结。
原告于耀义诉称，2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，被告许宝珍在被告河北惠恩建筑工程有限公司承包柳溪乡新民居商业楼工程建设，原告于2013年5月至2013年8月在被告工程处从事木工工作，包工工资，每平米80.00元，给过部分工资，现拖欠原告工资款56400.00元，要求被告立即给付原告工资款计56400.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出示2014年1月28日由被告许宝珍签字的工资表原件一份，此工资表第1项注明木工组于耀义56400.00元。
对原告出示的证据，本院作如下认证：
对于原告出具的证据工资表，其来源和形式符合法律规定，工资表由被告许宝珍签字，被告许宝珍不出庭答辩质证，视为对其权利的放弃。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，被告许宝珍是实际施工人。原告于2013年5月至2013年8月在被告工程处从事木工工作，被告欠原告劳务费56400.00元。被告许宝珍于2014年1月28日出具由其签字的工资表原件一份。
又查明，在河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00255号民事判决书中，河北惠恩建筑工程有限公司诉称，河北惠恩建筑工程有限公司承建由平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司开发的平泉县柳溪镇新民居沿街商业楼建筑工程。平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司辩称柳溪镇新民居沿街商业楼工程实际由许宝珍承建，工程款也由许宝珍支取。
本院认为，2012年8月柳溪镇新民居沿街商业楼工程的承建单位是河北惠恩建筑工程有限公司，但实际施工人是被告许宝珍，工程款的支取人也是许宝珍。被告许宝珍欠原告劳务费56400.00元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许宝珍作为雇主应承担支付雇工劳务费的义务，被告河北惠恩建筑工程有限公司做为承建单位，对劳务费用的支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许宝珍于本判决生效之日起十五日内给付原告于耀义劳务费56400.00元，并同时给付原告自起诉之日即2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告河北惠恩建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.00元、公告费560.00元，由被告许宝珍负担，被告河北惠恩建筑工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费1210.00元）。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 赵旭坤
人民陪审员 臧勇军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李云龙
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00828号
原告张福臣，男，1941年1月6日出生。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告张福才，男，1953年7月6日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
原告张福臣与被告张福才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福臣的委托代理人崔春辉，被告张福才及其委托代理人贾洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在北京市平谷区马坊镇英城村东堡子有宅院一处，被被告翻建。后经北京市平谷区人民法院判决，确认被告翻建形成的宅院归我所有。判决后，被告仍占用该宅院，拒不迁出。为维护我的合法权益，故起诉请求判令被告：1、从位于北京市平谷区马坊镇英城村东堡子的我的宅院内迁出；2、将我出行必经道路上的建筑物拆除，不得阻碍我出行。
被告张福才辩称：法院判决确认我翻建的宅院归原告所有后，原告至今未补偿我建房损失，因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市平谷区马坊镇英城村东堡子的宅院原为张怀祯所有，后张怀祯将该宅院赠给了原告张福臣。2010年3月，被告张福才未经张福臣允许平整了该宅院土地，并在此新建北正房7间和东侧小厨房1间。原、被告因此产生争议。经本院（2014）平民初字第00181号和北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14747号案件判决，确认被告张福才在原张怀祯宅院基础上翻建形成的新宅院归原告张福臣所有。判决后，被告未向原告腾退该宅院，原告起诉至本院。本案审理过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）平民初字第00181号和（2014）三中民终字第14747号民事判决书等在案佐证。
本院认为：无权占有他人不动产的，所有权人有权请求返还原物。本案中，双方诉争的宅院已经法院生效判决书确认归原告所有，被告即无权再继续占有、使用。原告依生效判决请求被告腾退宅院理由充分，本院予以支持。被告以原告未支付建房损失为由拒绝腾退，于法无据，本院不予采纳，其可另行向原告主张该项权利。诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告张福才于本判决生效后十日内将其在北京市平谷区马坊镇英城村东堡子原张怀祯宅院基础上翻建形成的宅院腾退给原告张福臣。
案件受理费三十五元，由被告张福才负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年一月三十日
书 记 员 信小静
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00828号
原告栾桂娇，女，1967年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告本溪市众泰劳务服务有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：刘志财，该公司经理。
委托代理人：王春龙、马倩，辽宁怀众律师事务所律师。
本院在审理原告栾桂娇诉被告本溪市众泰劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告栾桂娇撤回起诉。
审判员 王 丰
二〇一五年五月二十五日
书记员 董鸿亮
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1625号
原告：任洪才，男，1948年12月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：邢念国，男，1971年4月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告任洪才与被告邢念国民间借贷�纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪才、被告邢念国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付借款本金36984元、利息8876.16元（自2016年8月5日起至2017年8月5日），2017年8月5日以后的利息按月息2分结算至本金实际给付日为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，被告以生产经营木耳购买物资为由向原告借款36984元，双方约定月息2分，被告承诺用租地、租菌房的钱偿还，并为原告出具借据一份。在原告向被告索要借款时，被告以种种理由推拖不给。所以，原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金36984元、利息8876.16元，并承担本案诉讼费用。
被告邢念国辩称，对原告起诉没有异议，但是现在�有钱还，只能等把地包出去之后才能还钱。
原告任洪才为支持其诉讼请求向法庭提交借据1份，证明被告于2016年8月5日向原告借款36984元，双方约定月利率2分。
被告邢念国质证称，对该证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的该份证据无异议，原告提交的上述证据有被告签名，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。
被告邢念国未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，被告邢念国因经营地栽缺少资金向原告任洪才借款20000元，双方约定月利率为2分，未约定还款时间。2016年8月5日，经双方结算被告共欠原�36984元，由被告为原告重新出具借据一份。因上述借款本息被告至今没有给付原告，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本金36984元、利息8876.16元（自2016年8月5日起按月利率2分计算至2017年8月4日）；同时，原告要求2017年8月4日以后的利息，按上述本金及月利率2分计算至借款实际给付之日止。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款并为原告出具了借款借据，由此，在原、被告之间产生债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邢念国欠原告任洪才借款本金36984元、利息8876.16元（自2016年8月5日起按月利率2分计算至2017年8月4日），本息合计45860.16元，于本判决生效之日起30日内一次付清；2017年8月4日之后的利息，仍按月利率2分支付至本金实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取474元，由被告邢念国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 解本君
二〇一七年九月五日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1857号
原告成都志合物业管理有限公司，住所地成都市锦江区桂王桥西街66号1栋2层7号。
法定代表人何雄光。
委托代理人敬小武，男，1968年7月28日生，系公司员工。（特别授权）
委托代理人邵伟，北京恒德（成都）律师事务所律师。
被告杨林龙，男，1986年8月23日生。
被告王金凤，女，1988年11月10日。
原告成都志合物业管理有限公司诉被告杨林龙、王金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序公开开庭审理了此案。原告成都志合物业管理有限公司的委托代理人敬小武、邵伟，被告杨林龙、王金凤经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告经成都新剑创房地产开发有限公司依法选聘，为其开发的威肯郡小区提供前期物业管理服务。2012年4月21日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议期限自开发商公告交房之日起至业主委员会成立并正式选聘到物业管理企业之日止。协议约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间为，业主或物业使用人应在其物业首次交付时向原告支付六个月的物业服务费，此后以一个半年为一个计费周期由业主或者物业使用人向原告支付物业服务费，业主或者物业使用人应在每个计费周期期满前五日履行交纳下一个计费周期物业服务费的义务。逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之三承担违约金。被告系威肯郡小区1-5-1002号业主，按协议约定，被告应当向原告缴纳从2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费共计人民币2617.2元及违约金176.7元。在被告欠费期间，原告多次书面催缴，被告一直拒绝缴纳。现诉至法院，请求法院判决：1、二被告支付原告物业管理费2617.2元，违约金176.7元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告杨林龙、王金凤经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系三级物业管理公司，2011年原告经成都新剑创房地产开发有限公司选聘，为其开发的威肯郡小区提供前期物业管理服务。原告于2012年4月21日与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定，物业服务的期限自开发商公告交房之日起至业主委员会成立并正式选聘到物业管理企业之日止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业服务费缴费时间为，业主或物业使用人应在其物业首次交付时向原告支付六个月的物业服务费，此后以一个半年为一个计费周期由业主或者物业使用人向原告支付物业服务费，业主或者物业使用人应在每个计费周期期满前五日履行交纳下一个计费周期物业服务费的义务。业主或者物业使用人应在上一季度的最后15日内预交下一个季度的物业服务费。物业服务费缴费标准为，多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.9元计算，高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.3元计算。逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之三承担违约金。被告杨林龙、王金凤于2012年4月21日与成都新剑创房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于广汉市福州路二段118号威肯郡小区1幢5-10-2号住房，建筑面积为111.90平方米，建筑层数为11层。合同约定的交房时间为2013年1月30日，被告于2013年1月13日办理了入伙手续，领取钥匙及验房。按前期物业服务协议约定，二被告应当向原告缴纳从2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费共计人民币2618.46元（111.90平方米×1.3元×18个月）。现原告请求的物业费金额为2617.2元。违约金原告要求按未缴物管费数额从逾期之日起至2015年6月30日止，每天按万分之三计算共计176.7元。在被告欠费期间，原告多次书面催缴，被告一直拒绝缴纳。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码证，二被告身份证复印件，原告的资质证书，商品房买卖合同，前期物业服务协议，入伙流程表，缴费通知单，临时管理规约，承诺书及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订《前期物业服务协议》，该协议成立并生效，双方应按合同约定内容履行义务。原告按合同提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按合同约定支付相应的物业管理费，原告要求被告支付2014年1月1日至2015年6月30日拖欠的物管费2617.2元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告之间约定的违约金为每日千分之三，现原告自愿要求被告按未缴物管费数额从逾期之日起至2015年6月30日止，每天按万分之三计算，违约金共计176.7元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨林龙、王金凤于本判决生效后十日内支付原告成都志合物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间物业服务费2617.2元，违约金176.7元；
二、被告杨林龙、王金凤对上述费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告杨林龙、王金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 俸 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2314号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周克华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：宋俊杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告李文俊与被告宋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李文俊于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，原告李文俊的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李文俊负担。
代理审判员 戴汶州
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡天伟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初937号
原告：葫芦岛裕鑫化工有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市塔山乡。
法定代表人：郑派，系该公司经理。
委托诉讼代理人：时凯，系北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被告：抚顺市海丰化工有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘园区。
法定代表人：张雷，系该公司执行董事兼总经理。
原告葫芦岛裕鑫化工有限责任公司与被告抚顺市海丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛裕鑫化工有限责任公司的法定代表人郑派及其委托诉讼代理人时凯到庭参加了诉讼。被告抚顺市海丰化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的货款51510元及逾期付款利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告出卖给被告二氯丙烷30300公斤，单价为1.7元/公斤，价款总计51510元。货物由原告运送至被告处，被告的工作人员收取货物入库并给原告出具了入库单和收条。同年3月底，原告向被告催要货款，被告以各种理由拖延付款，至今未给付�
被告抚顺市海丰化工有限公司未到应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了中国建设银行单位客户专用回单二份、增值税专用发票二份、入库单、收条各一份、进货订单和银行承兑汇票各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2015年开始，从原告处购买二氯丙烷，2016年3月14日，原、被告双方口头约定，被告购买原告二氯丙烷30300公斤，单价为1.7元/公斤，价款总计51510元。货物由原告运送至被告处，原告按约定将被告购买的二氯丙烷30300公斤运送到了被告单位，该单位的工作人员唐XX收到货物入库后，给原告出具了入库单和收条。同年3月底，原告向被告催要货款，被告以各种理由拖延付款，至今未给付�
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告口头约定的买卖二氯丙烷协议，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约定全面履行了义务，并且按被告的要求将二氯丙烷30300公斤运送到了被告单位，被告收到货物后，理应及时给原告结清货款。相反，却以各种理由拒绝给付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即给付货款51510元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉求，于法有据，本院应予支持，故利息应从2016年3月15日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告抚顺市海丰化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葫芦岛裕鑫化工有限责任公司货款51510元；并自2016年3月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212.74元（原告已预交），由被告抚顺市海丰化工有限公司承担，随上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张海亭
审 判 员 胡善福
人民陪审员 靳云芝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈冬卉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02689号
申请执行人朱荣新。
被执行人刘长兰，公民身份证号码不详。
被执行人郭娜。
朱荣新与刘长兰、郭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第0456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘长兰、郭娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱荣新向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第0456号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第304号
申请执行人黄承龙，男性，汉族，37岁。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司祥云支公司。法定代表人杨绍卫。
申请执行人黄承龙与被执行人中国大地财产保险股份有限公司祥云支公司交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥执字第908号调解书自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第908号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月三日
书记员 寇文彦
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初86号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人迟某某，男，生于山东省胶州市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省胶州市。2007年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年12月23日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月25日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月18日15时许，被告人迟某某行至青岛市李沧区向阳二支路8号院一楼南侧，趁姜某熟睡未锁门之机进入室内，盗走现金人民币310元，后销赃挥霍。
2、同年8月14日2时许，迟某某预谋盗窃后行至李沧区向阳二支路27号“刘姐快餐店”，趁张某熟睡未锁门之机进入室内，盗走手机2部，销赃后赃款挥霍。
3、同年8月21日3时许，迟某某预谋盗窃后行至青岛市崂山区中韩村220号南侧附近二层楼处，趁赵某熟睡未锁门之机进入室内，盗走手机一部，销赃后赃款挥霍。当日23时许，迟某某行至李沧区通真宫路83号门头房内欲盗窃时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人迟某某多次入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该系累犯。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍信息，被害人于某、王某、姜某、张某、赵某的陈述，被告人迟某某的供述、辨认笔录及指认现场的照片等证据。
被告人迟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，当日23时许，迟某某行至李沧区通真宫路83号门头房内欲盗窃时被当场抓获。迟某某到案后主动供述了上述3次分别至李沧区向阳二支路8号院、向阳二支路27号、崂山区中韩村220号入户盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人迟某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人迟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。该因涉嫌盗窃被抓获后能主动供述司法机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，且如实供述的同种罪行较重，对其应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人迟某某盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郐美娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 臧 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01041号
上诉人（原审原告）：李日新。
被上诉人（原审被告）：唐永东（曾用名唐晓东）。
原审原告李日新与原审被告唐永东房屋租赁合情纠纷一案，兴城市人民法院于2013年11月21日作出（2013）兴民三初字第01326号民事判决，李日新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李日新、被上诉人唐永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日新一审诉称：2013年8月31日，其与唐永东的妹妹交接房屋时因房屋钥匙和锁对不上，便向唐永东询问原因，但遭到了唐永东的辱骂。该房屋原承租给马春云，但唐永东在其不知情的情况下，从马春云手中私自转租门市房两间，每年租金都是唐永东想给多少给多少。后因其不再出租给唐永东，唐永东便将房间装饰板、灯具、门板、柜台等砸毁。更主要的是去年租金我要价5.8万元，但唐永东只给付了5.1万元，因此无法达成协议。因另外一间出租2.9万元，这两间房屋理应5.8万元。故请求法院，依法判令唐永东支付拖欠的房屋租金7000元并赔偿财产损失2800元，同时承担本案的诉讼费用及交通费。
�告唐永东一审辩称：李日新诉称均不属实。因2012年承租地段门市租金全部降价，李日新遂主动找到唐永东将每间房屋的租金下调了2000元。经双方协商，唐永东缴纳了租金5.1万元。故我并不拖欠李日新房屋租金。在房屋交接过程中，我将自有物品搬走，并无违法之处，李日新诉称我将其财产损坏一事均为捏造。另外，李日新诉称因其另一间房屋出租价2.9万元，诉争两间房屋理应5.8万元，纯属个人主观推断。
原审查明：李日新在兴城市南关二道牌路西有三间门市房，多年来一直对外出租收取租金。2009年9月9日，李日新、唐永东签订租房协议书，约定李日新将其中的两间门市房以4.3万元价格出租给唐永东，租期一年，自2008年8月26日始至2009年8月25日止。另注明2009年8月25日始至2010年8月26日的房租金已付。该合同到期后，唐永东仍继续承租李日新的房屋，但双方未另行签订书面租房协议书。2012年8月份，唐永东给付李日新20**年的房屋租金5.1万元。2013年8月31日，唐永东从承租房屋中搬离。现李日新以唐永东拖欠租金并毁坏房屋为由诉至法院，要求李日新支付拖欠租金7000元及财产损失2800元。2012年5月10日，李日新与案外人张永成签订租赁房屋合同，约定李日新将另外一间门市房出租给张永成，为期一年，房屋租金2.6万元。
原审法院认为：李日新与唐永东于2009年签订的租房协议书，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在协议约定的租赁期间届满后，唐永东仍继续使用承租房屋，李日新亦未提出异议，并于2012年8月份收取了唐永东的房屋租金5.1万元，应认定双方之间形成了新的房屋租赁关系。但因双方未对租赁期限重新界定，此次租赁的租赁期限应为不定期。作为不定期租赁合同，双方均有权随时解除合同�2013年8月31日，双方对房屋进行交接，应视为双方已解除了租赁关系。现李日新诉至法院，要求唐永东支付拖欠租金7000元，但未提供相应证据支持其诉请，且唐永东对此亦不认可。根据民事诉讼法关于举证责任之规定，李日新应对其主张的唐永东欠付租金情况负有举证责任，现由于其举证不能，故法院对其此项诉请依法不予支持。
关于李日新主张的财产损失2800元，虽然其向法院提交了数张照片用以支持其诉请。但据此尚不足以认定唐永东对房屋的毁损事实及原告物品损失，故法院对此不予采信。对李日新主张的交通费188元亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决：驳回李日新的诉讼请求。案件受理费50元，由李日新负担。
宣判后，李日新不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。该房屋原出租给马春云，与马春云签订了房屋租赁合同。在合同中约定合同到期乙方不得动用装修的一切设施，更不能拆除或带走，完好无损交与甲方。唐永东将房间装饰板、灯具、门板、柜台等毁坏，这是我提出2800元赔偿的依据。2012年5月10日至2013年5月10日止我的一间房屋租给张永成租金为29000元，租给唐永东的两间房屋理应是58000元。谈的时候已谈妥，可打房租时就给51000元，我的房子同样大小，同一年出租，租金一定是一样的。请求二审法院查清事实，依法改判。
唐永东二审答辩称：上诉人所称纯属无中生有。被上诉人确曾租赁过上诉人的房屋。2012年步行街门市租金全部降价，上诉人主动找被上诉人将租金下调了2000元。双方协�后，补上诉人一次给付上诉人租金5.1万元。本案是房屋租赁纠纷，不是侵权纠纷，上诉人要求赔偿损坏物品2800元是一案两诉，不符合法律规定。原审判决事实清楚，程序合法，结果正确，请求二审法院驳回上诉人的无理诉求。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，双方诉争的焦点是2012年8月至2013年8月租金的具体金额。2009年9月9日，李日新、唐永东签订租房协议书，合同到期后，唐永东仍继续承租李日新的房屋，但双方未另行签订书面租房协议书。李日新主张房屋租金为5.8万元，但在2012年8月份李日新收取唐永东房屋租金5.1万元时，双方是否发生争议这一事实应由李日新举证予以证明，当时李日新也并没有起诉。李日新在一审起诉状中称2013年8月31日在与唐永东妹妹交接租赁房屋时，因锁与钥匙对不上，发生口角。这一事实发生后，李日新于2013年9月15日向法院起诉，要求唐永东给付7000元房屋租金。李日新应对2012年8月至2013年8月这一期间，双方就房屋租金争议这一段事实予以举证证明，现李日新提供的证据，无法证明双方在此期间因房屋租金发生争议，故对李日新要求唐永东给付7000元房屋租金的请求本院无法支持。
因财产损害赔偿问题与本案不是同一法律关系，李日新提出的由唐永东赔偿财产损失2800元的请求，不予审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李日新承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾 霄
本判决书援引�相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2783号
原告:中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，该行行长。
被告：张涛，男，1991年1月1日生，汉族，住济阳县
被告：盛海洋，男，1986年8月16日生，汉族，住济阳县
被告：济阳县众犇奶牛养殖专业合作社，住址山东省济南市济阳县。
法定代表人：张清英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告张涛、盛海洋、济阳县众犇奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告未向本院预交诉讼费，经本院催告后仍未缴纳。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张健超
二〇一六年十一月七日
书记员 张丽萍
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2040号
申请执行人张中华。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行张中华申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人安阳市五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下6000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张智慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29163号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：秦秀蓉，女，1967年6月2日出生，住陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦秀蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,380.20元。原告诉称，被告秦秀蓉系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,380.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执509号
申请执行人刘万强
被执行人谢平利
被执行人郭倩
被执行人唐建华
被执行人魏翔
被执行人长沙绿洲农业科技开发有限公司。
法定代表人唐建华，董事长。
被执行人宁乡阳城投资管理有限公司。
法定代表人唐建华，董事长。
申请执行人刘万强与被执行人长沙绿洲农业科技开发有限公司、宁乡阳城投资管理有限公司、魏翔、唐建华、郭倩、谢平利借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第30号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙绿洲农业科技开发有限公司、宁乡阳城投资管理有限公司、魏翔、唐建华、郭倩、谢平利存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人长沙绿洲农业科技开发有限公司、宁乡阳城投资管理有限公司、魏翔、唐建华、郭倩、谢平利收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹慧
二〇一六年四月十一日
书记员 罗琼
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1555号
原告：姚如新，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：赵彬，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：孙会玲，女，1974年3月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告姚如新诉被告赵彬、孙会玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案,原告姚如新于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告赵彬、孙会玲的起诉。
本院认为，原告姚如新的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚如新撤回对被告赵彬、孙会玲的起诉。
案件受理费25元，由原告姚如新负担。
审判员 常美琴
二〇一七年五月八日
书记员 陈双双
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1212号
原告王洪园。
被告李国录，60多岁。
被告李永，30多岁。
被告张学松，30多岁。
本院在审理原告王洪园与被告李国录、李永、张学松为租赁纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费429元，由原告王洪园承担。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 倩
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青2801刑初212号
自诉人王静静，女，汉族，1989年4月6日出生，安徽省涡阳县人，格尔木市昆仑幼儿园教师，住格尔木市，身份号码×××。
被告人谢颂军，男，汉族，1987年4月29日出生，山东省曹县人，无固定职业，住格尔木市，身份号码×××。
自诉人王静静以被告人谢颂军拒不执行判决为由，于2017年8月25日向本院提起控诉，要求追究被告人谢颂军拒不执行判决罪，同时要求被告人履行民事判决书中所确定的义务。
随案提交（2016）青2801民初845号民事判决书、申请执行书、格尔木市公安局不予立案查处的说明。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，自诉人提交的证据虽可证实被告人谢颂军有能力执行判决，但未履行该判决中所确定的义务。根据司法解释，拒不执行判决罪必须达到情节严重，而此案中被告人谢颂军拒不执行判决的行为，尚未达到情节严重之规定，不符合拒不执行判决罪的构成要件。依照最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人王静静对被告人谢颂军的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长索南扎西
审判员李晓武
人民陪审员朱永露
二〇一七年十一月十六日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青2801刑初212号自诉人王静静，女，汉族，1989年4月6日出生，安徽省涡阳县人，格尔木市昆仑幼儿园教师，住格尔木市，身份号码×××。被告人谢颂军，男，汉族，1987年4月29日出生，山东省曹县人，无固定职业，住格尔木市，身份号码×××。自诉人王静静以被告人谢颂军拒不执行判决为由，于2017年8月25日向本院提起控诉，要求追究被告人谢颂军拒不执行判决罪，同时要求被告人履行民事判决书中所确定的义务。随案提交（2016）青2801民初845号民事判决书、申请执行书、格尔木市公安局不予立案查处的说明。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，自诉人提交的证据虽可证实被告人谢颂军有能力执行判决，但未履行该判决中所确定的义务。根据司法解释，拒不执行判决罪必须达到情节严重，而此案中被告人谢颂军拒不执行判决的行为，尚未达到情节严重之规定，不符合拒不执行判决罪的构成要件。依照最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回自诉人王静静对被告人谢颂军的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长索南扎西审判员李晓武人民陪审员朱永露二〇一七年十一月十六日书记员高娜娜
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初143号
原告石某，男，住临澧县。
被告王某，女，住临澧县。
本院在审理原告石某与被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年3月31日申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告石某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审 判 长 马 俊
代理审判员 汪 晨
人民陪审员 夏政权
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苏 鹏
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第154号
原告杨富谦，男，退休干部，住政和县。
被告许新辉，男，经商，住中国人寿财产保险有限公司政和支公司。
被告何新军，男，汉族，职工，住政和县。
原告杨富谦与被告许新辉、何新军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。同日原告杨富谦向本院提出财产保全的申请，要求对被告何新军所有的房产予以诉讼保全，本院依法对被告何新军所有的相当于诉讼标的、价值在29万元范围内的房产予以查封。依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨富谦、被告何新军到庭参加诉讼，被告许新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富谦诉称：被告许新辉以生意需要资金周转于2014年7月1日向原告借款本金35万元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条，约定借期三个月。原告按约定向被告许新辉提供借款，被告何新军提供担保。2014年9月30日被告何新军支付借款本金10万元，被告许新辉支付利息3450元。原告多次要求二被告偿还本息未果，故为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1.被告许新辉偿还给原告借款本金25万元及利息（利息按月利率2.5%计算从2014年7月1日起至款项还清之日止）；2.被告何新军对被告上述借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告许新辉未到庭，亦未提出答辩。
被告何新军辩称：答辩人只是公正他们的交易，其已替被告许新辉偿还借款本金10万元。对借款事实没有异议。
庭审中，原告杨富谦提供了借条、转款凭证各一份。以证明：2014年7月1日被告许新辉向原告杨富谦出具借条借款35万元，双方约定借款期限从2014年7月1日至2014年9月30日止；被告何新军承担连带责任担保；由卢有兴国有土地使用证及房屋所有权证作为抵押物，借款还清两证返交借款人许新辉；2014年9月30日被告何新军已代许新辉偿还10万元的事实。被告何新军对原告杨富谦提供的证据没有异议。
证人杨某某出庭证明：原告杨富谦是其父亲，该款系其父亲杨富谦委托其转账给被告许新辉323750元，该笔借款应由其父亲杨富谦主张权利。本院对原告杨富谦通过杨敬账号转账给被告许新辉借款323750元的事实予以认定。
庭审中，原告陈述其在借款时预先从本金中扣除3个月借款利息26250元（利息按月利率25‰计算），因本院已向被告许新辉送达原告的诉状副本，被告许新辉未提出答辩，对原告主张双方口头约定利息按月利率25‰计算的事实本院予以认定。被告何新军自认其对该笔借款承担保证责任，本院对此予以认定。
因被告许新辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、个人账户交易凭证单的真实性、合法性、关联性进行综合分析，被告许新辉向原告借款323750元、由被告何新军提供保证、被告何新军已偿还给原告10万元借款的事实可以认定；但被告许新辉将卢有兴国有土地使用证、房屋所有权证作为抵押物抵押给原告杨富谦的事实，因该抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，故对该抵押本院不予认定。
被告何新军未向法庭提供证据。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：原告杨富谦于2014年7月1日通过杨敬账号转账给被告许新辉人民币323750元，被告许新辉于当日向原告杨富谦出具借条借款35万元，借款期限从2014年7月1日至2014年9月30日，被告何新军在担保公证人项上签字。原告杨富谦预先从本金中扣除3个月利息26250元（利息按月利率25‰计算）。2014年9月30日，被告何新军于2014年9月30日代被告许新辉偿还给原告杨富谦借款本金10万元，被告许新辉支付利息3450元，故至今被告许新辉尚欠原告借款本金223750元及利息32018元（利息按月利率20‰计算，其中以323750元为基数从2014年7月1日起计算至2014年9月30日为19209元，以223750元为基数从2014年10月1日起计算至2015年1月20日为16259元，扣除被告许新辉支付的利息3450元）未还。
本院认为：被告许新辉向原告杨富谦借款及被告何新军已偿还部分借款的事实清楚，被告许新辉应承担偿还尚欠原告借款的责任。自然人之间借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原、被告实际借款应为323750元。原、被告双方口头约定的借款利率超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院按同期可支持的银行贷款利率四倍即20‰计算利息、对原告的利息请求超出部分本院不予支持；被告何新军为被告许新辉的借款提供保证，但未约定保证方式，被告何新军依法应对许新辉的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告何新军在承担保证责任后，有权向债务人许新辉追偿。被告许新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨富谦借款人民币223750元及利息32018元（利息按月利率20‰计算，其中以323750元为基数从2014年7月1日起计算至2014年9月30日为19209元，以223750元为基数从2014年10月1日起计算至2015年1月20日为16259元，扣除被告许新辉支付的利息3450元）及从2015年1月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率20‰计算利息）。
二、被告何新军应对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告许新辉、何新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一五年二月九日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第1号
原告：吴某甲。
被告：沈某。
委托代理人：张永波，浙江五楼律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日日立案受理。依法由审判员方君伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告沈某及其委托代理人张永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原告、被告于1999年上半年经他人介绍认识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名吴某乙。婚后感情一般，但双方经常因家庭经济上的琐事发生争吵。女儿出生后，原告为改善家庭经济状况，曾到云和、景宁等地打工。由于原告长期在外打工，夫妻缺乏交流，使夫妻感情逐渐变淡，后至出现裂痕。2011年7月，原告、被告再次发生争吵后，原告只身一人去了陕西省渭南市打工至今。原告外出后，仅回家探望女儿一次。可见，原告、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求法院判令原告、被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担。
被告沈某对原告主张的结婚的时间、子女出生情况等事实无异议。但认为夫妻感情尚未彻底破裂。
对原告、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于夫妻感情是否已彻底破裂问题，本院经审理查明：原告、被告系自由恋爱，婚后感情尚可。2011年，原告、被告经商量由原告去陕西省渭南市开超市，被告在家带女孩读书。自原告于2011年外出至2013年7、8月间，原告、被告保持正常联系。此后，双方因家庭琐事致使夫妻感情出现裂痕，且双方分居至今。以上事实有原告、被告的当庭陈述所印证，本院予以确认。
本院认为：原告、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，并于结婚后生育一女。近年来双方虽然因家庭琐事使夫妻感情出现裂痕，但该情形不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的夫妻感情确已破裂的条件。原告主张夫妻感情确已破裂的观点不能成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一五年一月二十八日
代书记员 连巧娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第861号
原告韩某甲。
被告高某。
原告韩某甲诉被告高某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告高某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2004年原、被告经人介绍相识，同年农历腊月二十九日举行了典礼仪式，于2005年3月15日补办了结婚证，××××年××月××日婚生一男孩韩某乙，婚后夫妻感情一般。2011春节后，原被告因家庭琐事发生争执，夫妻分居生活，2012年8月24日，被告乘原告外出去考驾照之际，出走至今，杳无音信，原告多方联系无果。原被告长期分居，夫妻感情彻底破裂，形同陌路人，空有夫妻之名，已无和好可能，请法院判决原告与被告离婚。婚生子由原告抚养。原告在庭审中称，因被告现在去向不明，婚生子韩某乙的抚养费暂不主张，保留主张抚养费的权利。
原告韩某甲提交证据如下：证据1结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、身份证复印件一份3、户口页及出生证复印件各一份；4、峰峰矿区义井镇下脑社区村民委员会出具的证明一份，证明2012年8月高某离家出走，至今没有音讯。
被告高某经依法公告送达相关法律手续，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，同年农历腊月二十九日举行了典礼仪式，于2005年3月15日补办了结婚证，××××年××月××日婚生一男孩韩某乙，婚后夫妻感情一般。2012年8月被告高某离家出走，至今杳无音信，原告请求法院依法判决原、被告离婚。
以上事实有原告韩某甲的当庭陈述及提交的结婚证、身份证、出生证明、邯郸市峰峰矿区义井镇下脑社区村民委员会出具的证明、被告高某父亲高某甲的询问笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告韩某甲与被告高某结婚后，夫妻感情一般，2012年8月被告高某无故离家出走，至今杳无音信，致夫妻感情彻底破裂，故对原告韩某甲起诉与被告高某离婚的请求，本院依法准予。原告韩某甲对婚生子韩某乙的抚养费暂不主张，保留主张抚养费的权利系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一五年三月十日
书 记 员 柴林林
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第7号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人杨某某，住容城县。
被执行人师某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人杨某某、师某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于二〇一三年九月十六日作出（2014）06002号《征收社会抚养费决定书》，决定征收杨某某、师某某夫妻二人社会抚养费30825元。该决定书生效后，被执行人杨某某、师某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于二〇一三年十二月三十一日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）06002号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06002号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费362元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年一月十日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第7号
申请执行人覃如容。
被执行甘洪海。
被执行人苏冬香。
申请执行人覃如容与被执行人甘洪海、苏冬香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘洪海、苏冬香应共同偿还借款本金人民币132300元及利息给申请执行人覃如容，并负担受理费及财产保全费合计2693元、执行费4611元。在诉讼中，本院依法裁定对被执行人所有地房屋予以查封。该房屋为本案可供执行的财产。因该房屋位于广西灵川县人民法院辖区范围内，故本院依法委托该院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）容民初字第1958号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年一月十五日
书记员 何小燕
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1170号
原告：梁贵荣，住建瓯市。
被告：建瓯市括苍房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：程书建，经理。
被告：李云刚，住建瓯市。
原告梁贵荣与被告建瓯市括苍房地产开发有限公司（以下简称“括苍公司”）、李云刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁贵荣到庭参加诉讼，被告李云刚、括苍公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁贵荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元整；2、判令被告承担从2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：二被告因资金周转需要多次向原告借款，于2013年2月1日借款15万元，于2013年3月11日借款5万元，于2013年6月4日借款10万元，于2013年7月10日借款20万元，上述借款共计50万元，均约定按月息2分计算。上述前三笔借款原告均通过银行账户将30万元转入括苍公司的财务或法定代表人的银行账户，后二笔借款20万元在括苍公司POS机刷卡支付，第一被告向原告出具了借条四张。被告括苍公司每月付息1万元至2015年1月30日。
被告括苍公司未作答辩，亦未提供证据材料。
被告李云刚以书面答辩称，1、原告所诉借款50万元的借款人系括苍公司，被告李云刚以法定代表人的身份在借条上签名，属履行职务行为，而非共同借款人；2、本案借款的实际用款人系括苍公司，借款虽转入李云刚个人账户，但该账户事实上由括苍公司财务人员持有，资金也由括苍公司使用；3、从合同履行看，涉案借款的利息均由括苍公司支付。综上，原告所诉借款与被告李云刚无关，请法院驳回原告对被告李云刚的诉讼请求。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份：1、借据四份，证明原告分别于2013年2月1日借款15万元，于2013年3月11日借款5万元，于2013年6月4日借款10万元，于2013年7月10日借款20万元给李云刚和括苍公司，均约定月利率2%。2、账户历史交易清单，证明第一、二笔借款系打入括苍公司财务郑敏芝账户，第三笔10万元借款是打入被告李云刚的个人账户，第四笔借款20万元系在括苍公司现金支付。
被告李云刚未提交书面质证意见，就其主张提供证据材料2份：1、括苍公司的《说明》一份，证明被告李云刚的6228482028081463175农行账户，系括苍公司为向社会融资而设立的账户，该银行卡由公司出纳郑敏芝保管使用，资金用于公司经营活动。2、其他应付账户明细账一份，证明该账户系括苍公司为向社会融资而设立的账户。
原告梁贵荣质证认为，对两份证据的真实性无异议，但涉案借款系借给李云刚和括苍公司，他们如不使用借款应归还给其，不能私自将借款转给他人使用。
本院认为，被告李云刚、括苍公司经传票传唤无正当理由未到庭，被告括苍公司未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。从原、被告提供的证据材料综合分析：《借据》中均已载明借款人为括苍公司，李云刚以“法人”的身份在借据上签名，显然为职务行为，借据上还有郑敏芝以括苍公司出纳的身份签名。这些内容与括苍公司提供的《说明》，能够相互印证。因此，原、被告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。但原告所提供的证据不能证明被告李云刚亦为借款人。
根据所采信证据结合当事人陈述，查明本案事实如下：
被告括苍公司多次向原告梁贵荣借款，并向原告出具借据四份。
1、2013年2月1日，被告括苍公司向原告借款15万元，原告通过银行向被告括苍公司财务郑敏芝的账户转账支付上述借款，被告括苍公司据此向原告出具借据一份。
2、2013年3月11日，被告括苍公司向原告借款5万元，该笔借款亦由原告转入被告括苍公司财务郑敏芝的账户中。被告括苍公司据此向原告出具借据一份。
3、2013年6月4日，被告括苍公司向原告借款10万，该款由原告转入被告李云刚设立的由括苍公司的出纳保管使用的农行账户6228482028081463175中。被告括苍公司据此向原告出具借据一份。
4、2013年7月10日，被告括苍公司向原告借款20万元，被告括苍公司向原告出具借据一份。
上述四份借据均载明被告括苍公司向梁贵荣借款数额，约定借款用途为用于括苍公司流动资金周转，月息2分。借款人为括苍公司。借据加盖了括苍公司财务专用章。被告李云刚以“法人”身份在借条上签名，郑敏芝以“出纳”身份签名。借据中未约定还款期限。此后，被告括苍公司向原告支付利息至2015年1月30日。后被告括苍公司未再支付利息。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，本案原告与被告括苍公司之间形成的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。原告已依约履行了交付借款的义务，被告括苍公司作为借款人应当按照约定偿还借款支付利息。借据中已明确了借款人为括苍公司，被告李云刚的签名为职务行为。原告的借款虽汇入被告李云刚的个人账户，但该账户资金并非由李云刚个人使用。另原告主张二被告自行将借款转借给他人使用，亦未提供相应证据证明。因此，原告关于被告李云刚为共同借款人，应承担共同还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建瓯市括苍房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向偿还原告梁贵荣借款人民币500000元，并按2%的月利率支付所欠借款从2015年2月1日至还款之日的利息。
二、驳回原告梁贵荣对被告李云刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告建瓯市括苍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 吴义和
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初808号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮储银行保康支行），住所地保康县城关镇南关街47号。统一社会信用代码91420626676484383T。
代表人吴俊，邮储银行保康支行行长。
委托代理人杨承武，该单位办公室主任。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告彭大芳。
被告彭素华。
被告彭涛。
原告邮储银行保康支行诉被告彭大芳、彭素华、彭涛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告邮储银行保康支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储银行保康支行申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告邮储银行保康支行负担（己交纳）。
审判员 许 立
二〇一六年八月十八日
书记员 潘大红
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初101号
原告：庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司。
住所地：庆阳市环县县城南街（惠农大厦*楼）。
法定代表人：李波浪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。
被告：许广锋，男，1971年1月12日出生，环县人。未到庭。
被告：中国电信股份有限公司环县分公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街***号。
法定代表人：田钊，该公司总经理。未到庭。
委托诉讼代理人：张仲永，该公司办公室主任。
原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司与被告许广锋、中国电信股份有限公司环县分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人与被告中国电信股份有限公司环县分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许广锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告许广锋立即归还原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司代偿款425141.25元；2.判令二被告将环县某公寓楼****号房屋立即交付由原告所有；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，被告许广锋向环县农村信用合作联社借款200000元，年利率12%，期限12个月，原告就该笔借款提供连带责任保证，为获得原告担保，许广锋将其以其父名义向被告中国电信股份�限公司环县分公司购买的环县环县某公寓楼****号房屋反担保抵押给原告，并以许某某名义签订了相应的《反担保抵押合同》。后许广锋未按期还款，原告为其代偿借款本金200000元、利息28806.25元。后因孙某某等人申请法院保全房屋，损及原告利益，原告提出保全异议，经征得孙某某等人及被告中国电信股份有限公司环县分公司同意后，决定由原告补缴许某某下剩房款46335元，同时向法院交付150000元用于清偿许广锋短欠孙某某等人的债务，房屋归原告所有。但原告在履行义务后，被告中国电信股份有限公司环县分公司至今未向原告交付房屋，致原告利益受损。为此原告提出上述诉讼请求，请依法判处。
许广锋未答辩。
中国电信股份有限公司环县分公司辩称，位于环县某公寓楼****号房屋系被告分配给本单位退休职工许某某的，在法院之前向许某某的谈话中，被告了解到，其承认该房屋所有手续均由许广锋代表其完成。被告作为许某某的单位，尊重许某某个人意愿，如果法院认定该套房屋可由许广锋处置，那么对于许广锋所承担的追偿责任，被告没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在庭审中向法庭提交下列证据：
第一组：1.反担保抵押合同一份、2.委托担保合同一份、3.个人借款/保证担保合同一份，证明许广锋委托原告担保向环县环县农村信用合作联社营业部贷款200000元，并提供其位于环县某公寓楼的住宅楼房抵押的事实；
第二组：1.中国电信环县分公司便函一份、2.中国农业银行现金缴款单一份、3.当事人交领款凭据一张，证明原告代替被告交清环县电信公司下剩房款的事实；
第三组：甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证两张，证明原告代许广锋向环县农村信用联社归还贷款本金及利息的事实；
第四组：房地产估价报告一份、证明许广锋在环县某公寓楼****号房屋房屋价值。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司成立于2012年6月21日，经营范围为贷款担保、票据承兑担保。2014年10月29日，原告与被告许广锋签订《委托担保合同》，约定由原告为许广锋在环县农村信用合作联社的贷款200000元提供担保，该合同第四条约定“甲方按照本合同中第二条的约定履行担保义务为乙方清偿债务后即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲�垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等”。同时，原告与许广锋、许某某签订《反担保抵押合同》一份，由许广锋提供其父许某某名下位于环县环县某公寓楼****号房屋一套作为抵押，并附有许某某与环县电信分公司签订的职工公寓楼入住协议复印件一份及缴纳部分房款的票据复印件，合同约定“债务到期，丙方未履行还款义务致使甲方承担保证责任，甲方将依法以抵押物折价、拍卖或变卖以及权利兑现或转让所得价款清偿”。同年10月30日，原告与许广锋及环县农村信用合作联社营业部签订《个人借款/保证担保合同》一份，各方约定，环县农村信用合作联社营业部向许广锋借款200000元，执行年利率12%，借款期限自2014年10月20日至2015年10月29日共12个月，原告为该笔借款提供担保。借款期满后，许广锋未依约还款，原告遂于2015年12月24日代许广锋向环县农村信用合作联社营业部归还借款本金199900元，于2016年3月11日归还借款本金100元并支付借款利息28806.25元。
本院在办理代某某、徐某某诉许广锋和孙某某诉许广锋民间借贷纠纷两案中，代某某、徐某某、孙某某申请保全了许广锋位于环县某公寓楼****号房屋，执行中，原告向本院提出执行异议，后经协商一致，原告于2016年3月10日向被告中国电信股份有限公司环县分公司交纳了许广锋短欠的剩余房款46335元，同时于2016年3月14日向本院交纳150000元用于清偿许广锋短欠代某某、徐某某及孙某某的债务。
经庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司委托，庆阳市兴泰房地产估价咨询有限责任公司于2016年1月30日作出庆兴泰估字（2016）第007号房地产估价报告�确定环县某公寓楼****号许广锋房产在估价时点2016年1月29日公开的市场价值为人民币442500元。
本院认为，原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司与被告许广锋签订的委托担保协议、反担保抵押合同、个人借款/保证担保合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向环县农村信用合作联社营业部承担保证责任后，其有权向被告许广锋追偿。许广锋在未能履行还款责任时，原告可对许广锋抵押的房产优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：
一、由被告许广锋于本判决生效后三十日内归还原告庆阳鼎�恒基投资担保有限责任公司代偿款378806.25元及代其交纳的房款46335元，共计425141.25元；
二、如被告许广锋届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司以被告许广锋抵押的位于环县某公寓楼****号房屋评估后的价款优先受偿（评估价格为：442500元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，公告费600元，均由许广锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初242号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人李婷婷，曾用名李亭亭，女，1992年8月29日出生于辽宁省朝阳市建平县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省朝阳市建平县黑水镇东台村*组，无前科。2017年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人李婷婷犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人李婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控：
2017年8月12日，郎某通过微信给被告人李婷婷转账900元钱，让李婷婷帮其购买甲基苯丙胺，被告人李婷婷在叶柏寿某人处购买了8分甲基苯丙胺后自己留了4分，将剩余的4分卖给了郎某。
综上，被告人李婷婷共贩卖甲基苯丙胺8分。
被告人李婷婷于2017年9月8日经医院检查已怀孕。
上述事实，被告人李婷婷在开庭审理过程中亦无异议,且有接受刑事案件登记表，立案决定书、证人郎某、韩某的证言、辨认笔录、办案说明、嫌疑人归案说明、怀孕诊断书、被告人户籍信息及被告人供述证实，足能认定。
本院认为，被告人李婷婷明知是甲基苯丙胺，而进行贩卖，总计8分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪,可对其从轻处罚。鉴于被告人李婷婷系怀孕的妇女，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李婷婷犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈玉明
二0一七年十二月七日
书记员宋颖超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初242号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人李婷婷，曾用名李亭亭，女，1992年8月29日出生于辽宁省朝阳市建平县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省朝阳市建平县黑水镇东台村*组，无前科。2017年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人李婷婷犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人李婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2017年8月12日，郎某通过微信给被告人李婷婷转账900元钱，让李婷婷帮其购买甲基苯丙胺，被告人李婷婷在叶柏寿某人处购买了8分甲基苯丙胺后自己留了4分，将剩余的4分卖给了郎某。综上，被告人李婷婷共贩卖甲基苯丙胺8分。被告人李婷婷于2017年9月8日经医院检查已怀孕。上述事实，被告人李婷婷在开庭审理过程中亦无异议,且有接受刑事案件登记表，立案决定书、证人郎某、韩某的证言、辨认笔录、办案说明、嫌疑人归案说明、怀孕诊断书、被告人户籍信息及被告人供述证实，足能认定。本院认为，被告人李婷婷明知是甲基苯丙胺，而进行贩卖，总计8分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪,可对其从轻处罚。鉴于被告人李婷婷系怀孕的妇女，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李婷婷犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈玉明二0一七年十二月七日书记员宋颖超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3456号
原告张某某，男。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告田某某，女。
委托代理人周某，男。
原告张某某诉被告田某某合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、被告田某某及其委托代理人周坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付建房款220000元及房屋占用费250000元，合计470000元、2.判令被告支付上述款项自发生之日起至执行完毕之日止的同期银行利息、3判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告诉称，2011年6月10日原被告签订协议，该协议约定被告因个人经济问题，自愿让原告在被告名下的空宅基地上盖楼房两层，房屋建成后，房屋的使用权、支配权、所有权归原告所有，若遇政府拆迁，所有的赔偿金归原告所有，被告不得干涉等内容，房屋建成后被告侵占该房屋并拒付原告建房款和房屋占用费，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告辩称，原告诉请不符合事实，双方已在2015年中秋节后协商解决，由其退还原告建房款130000元，其已于协商之日付款20000元，现下欠原告110000元建房款，表示不同意原告诉请。
原告为证明自己的主张提交了如下证据:
证据一《协议》：证明2011年6月10日原告与被告签订《协议》，约定由原告出资在被告西庄村空宅基地上盖楼房两层，宅基地长约33m，宽约10m,坐北朝南;房屋建成后的使用权、支配权、所有权归原告张某某所有。原告张某某需向被告田某某提供住房两间至到政府拆迁为止。如遇政府拆迁，所有的赔偿金归张某某所有，田某某不得干涉等内容，该《协议》由西庄村党支书朱战奇见证。
证据二委托书:证明因原告张某某在被告田某某宅基地上盖房并签订《协议》，所以田某某委托张某某办理西庄村三组田某某名下的房屋拆迁赔偿事宜。
证据三包工协议及收条:证明2011年7月28日张某某与王志杰签订《包工协议》，由王志杰包工包料盖房，两层面积约700平，有收据的建房花费是183500元。
证据四房屋租赁协议:证明2013年9月8日原告张某某与胡占洪签订《房屋租赁协议》，将西庄村其所盖房屋700平米出租给胡占洪，年租金12000元，并据此主张房屋占用费。
证据五涉案房屋照片：证明西庄村原告张某某出资所建房屋现状，其中二层南部7间房简装不是张某某装修，现由被告之子周坤居住。
证据六证人证言：证人田学娃和证人李广亮证明张某某在田某某宅基地上建房情况。
被告田某某对证据一表示不确定，但承认双方签定过协议，原告确在其宅基地上建房。对证据二、三、四均不认可，称其对上述证据所证明的事实不知情，对证据五、六表示认可。被告未向本院提交证据。
经合议庭评议认为，被告没有提交证据证明原告所提交的证据不真实，其承认原告在其宅基地建房属实，承认曾在协议上按捺指印，经本院释明不申请指纹鉴定。因建房系原告单方完成，被告实际并未参与建房，亦没有提交相应证据证明原告所提交的包工协议、收条等证据系伪造，故对原告提交的证据一、二、三的真实性予以确认。原、被告当庭陈述原告只建成房屋主体，未安装门窗，未做内外粉刷及屋内地面平整，被告认为当时房屋不具备使用条件，对原告主张他人租用并支付租金一节不认可，合议庭经评议也认为他人租用没有门窗只是主体构架的房屋不符合生活常理，对证据四的真实性不予确认。被告对原告所提交的证据五、及证据六中李广亮的证人证言无异议，合议庭确认其真实性。
经审理查明，2011年6月10日原、被告签定一份协议书，约定被告田某某自愿让张某某在自己名下的西庄村三组的空庄基地上盖楼房两层（其庄基地长约33m，宽约10m，坐北朝南）,房屋建成后其使用权，支配权，所有权归原告所有，原告在所建房屋中向被告提供住房两间，若遇拆迁所有赔偿金归原告所有，原告向被告赔偿90至100平方米的安置房两套。协议签订后张某某找人进行了施工，建成两层楼房的主体，支付建房款183500元。被告之子周坤在未征得原告同意的情况下自行改建装修引起纠纷。被告田某某自述双方已协商解决纠纷，议定返还原告建房款130000元，并已支付原告20000元，原告对此否认，被告未提交相关证据予以佐证。被告认为原告建房花费不足183500元，按当地房屋造价每平方米220元计算，建成该诉争房屋主体花费大约为130000元左右，但未向本院提交相关证据予以佐证。
上述事实有原告陈述、被告答辩、协议书、委托书、包工协议、收条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告所签定的协议书实质上是联合建房协议，原告出资，在被告的宅基地上建房，利益按约共享，被告变相的出让了宅基地的使用权，我国土地法明确规定宅基地属于农民集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告张某某系未央区夏家堡村民并非灞桥区新筑街办西庄村村民，其没有资格享有该村宅基地的使用权和收益权，故原被告双方所签协议及委托书应依法确认为无效。鉴于原告已实际建房，被告现仍使用该房屋，为不扩大损失，被告应返还原告建房款183500元，房屋由被告自行处置，被告辩称其仅欠建房款110000元因无证据支持不予采信。原告其他诉请因无事实及法律依据应予驳回。综上依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于使用证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告田某某返还原告张某某建房款183500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告田某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，原告已预交，由被告承担3970元，另4380元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 培
人民陪审员 马晓玲
人民陪审员 卫 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐宇鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3456号
原告某热力公司。
法定代表人余某某。
委托代理人党某某，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人刘某某，陕西维恩律师事务所律师。
被告某电力建设公司，。
法定代表人李某某，任该公司总经理。
委托代理人寄某某，女。
委托代理人何某某，男。
被告某科技公司。
法定代表人吴银龙，任该公司董事长。
委托代理人高某某，男。
委托代理人赵某某，男。
本院在审理原告某热力公司与被告某电力建设公司、被告某科技公司买卖合同纠纷一案中，原告某热力公司于2016年11月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告某热力公司要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某热力公司撤回起诉。
案件受理费15982元，原告已预交，现本院减半收取7991
元并由原告承担，退付原告7991元。
审判员 朱建海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李宝珍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7011号
原告：贾某，男，1986年12月7日生，汉族，住平度市。
被告：蒋某，女，1986年1月8日生，汉族，住平度市。
原告贾某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告蒋某的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告蒋某的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告蒋某下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告贾某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于端尧
二〇一七年八月二十八日
法官助理 彭海滨
书 记 员 王 镇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7011号原告：贾某，男，1986年12月7日生，汉族，住平度市。被告：蒋某，女，1986年1月8日生，汉族，住平度市。原告贾某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告蒋某的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告蒋某的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告蒋某下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。案件受理费50元，退还给原告贾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 于端尧二〇一七年八月二十八日法官助理 彭海滨书 记 员 王 镇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00057号
原告：宫开萍，女，1962年2月19日出生，汉族。
被告：杨红艳，女。
本院受理原告宫开萍诉被告杨红艳买卖合同纠纷一案，原告宫开萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宫开萍撤回对被告杨红艳买卖合同纠纷的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年一月十九日
书记员 缪立洁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第324号
上诉人（原审被告）：黄国林，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：李换菊，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人黄国林因保证合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国林、被上诉人李换菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：茌平县银海商贸信息咨询服务中心（以下简称银海咨询中心）在茌平县洪屯镇政府驻地设有办事处，黄国林为该办事处业务员。李换菊于2011年4月11日在银海咨询中心洪屯镇办事处存款13000元，银海咨询中心洪屯镇办事处出具借据1份：1、借款人洪屯银海商务信息咨询服务中心，借13000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人付敏，保证人黄国林，借款日期2011年4月11日，并加盖茌平县银海商务信息咨询中心公章。后银海咨询中心曾经通过黄国林给过李换菊等客户部分利息（结息至2011年7月1日）。再后来，李换菊找黄国林催要借款本息未果而诉来本院，要求判令保证人黄国林偿还借款13000元及利息。黄国林对李换菊所提供借据持有异议，认为保证人处的名字非自己书写，经本院释明，黄国林在相应期限内亦未提出笔迹检验申请。另查明，银海咨询中心于2010年1月24日茌平县工商管理局登记，经营者姓名张乐法，组成形式个人经营，经营范围及方式商务信息、房地产交易信息，咨询、服务。
原审法院认为：李换菊在茌平县银海商务信息咨询服务中心存款13000元，茌平县银海商务信息咨询服务中心为李换菊出具借据、票据。李换菊称该借据中担保人处的“黄国林”系黄国林本人所写，黄国林则否认自己所写，经本院释明，黄国林在相应期限内亦未提出笔迹检验申请，故黄国林应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该借据中保证人处的签名系黄国林所书写，即黄国林为该笔借款的保证人；对于李换菊要求黄国林承担该笔借款的保证责任之诉讼请求，本院依法应予支持；因茌平县银海商务信息咨询服务中心的经营范围未有存、贷款业务，故李换菊与茌平县银海商务信息咨询服务中心签订的借款合同无效。担保合同是借款合同的从合同，因主合同无效，导致作为从合同的该保证合同无效，即黄国林与李换菊之间的保证合同无效；黄国林作为该公司员工，应当知道该公司的经营范围没有存、贷款业务，而为李换菊办理存款业务，又为该笔借款提供担保，可见黄国林对该借款及担保本身存在过错；按照有关法律规定，担保人有过错的，应当承担相应民事责任；因对于该借款，茌平县银海商务信息咨询服务中心未能实际清偿，故黄国林作为担保人，应承担债务人未能清偿部分的三分之一（4333.33元）；在黄国林清偿该4333.33元后，可向茌平县银海商务信息咨询服务中心进行追偿。对于李换菊其他的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告黄国林于本判决生效之日起十日内偿还原告李换菊借款4333.33元；二、驳回原告李换菊的其他诉讼请求。案件受理费223元，由原告李换菊负担149元，被告黄国林负担74元。（原告李换菊已预交，不再退还，由被告黄国林在履行上述给付义务时一并过付给原告李换菊）。
上诉人黄国林上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据先刑事后民事的原则，本案借款主体是茌平县银海商务咨询服务中心，因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案应中止审理。二、本案借据的保证人“黄国林”三字不是上诉人所写，上诉人要求对上述文字进行鉴定。三、本案所涉及的借款已经超过担保期限。即使上诉人为本案保证人，也是职务行为，不应承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决上诉人不承担还款责任。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李换菊答辩称：我在原审法院是以保证合同为由，让保证人承担保证责任，不能按先刑事后民事的原则，原审法院未中止审理是正确的；作为有完全民事行为能力人的上诉人，在知晓内情的情况下还积极为该公司服务，享受好处，到处借款、担保，并声称如公司不还他来还，在此情况下，我们相信的是上诉人，不是公司，因为我们不认识张乐法，才把钱借给上诉人，所以上诉人应承担全部保证责任，全部偿还我们借款及利息。原审法院已明确向上诉人释明对笔迹进行鉴定，并且给了具体的时限，其后果应由上诉人承担。请求维持原判。
本院二审中，本院到茌平县公安局调取涉案有关证据，茌平县公安局经济犯罪侦查大队出具2份证据：一、山东省茌平县公安局茌公立字（2012）00788号立案决定书，证明对黄国林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。二、茌平县公安局洪官屯派出所对李换菊的询问笔录，证明本案涉及款项已全部由茌平县公安局经济犯罪侦查大队以黄国林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院查明的其它事实同原审。
本院认为：黄国林因涉嫌非法吸收公众存款罪被茌平县公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日）第七项的规定，应当裁定驳回李换菊的起诉。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第1236号民事判决；
二、驳回被上诉人李换菊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一四年八月一日
书记员 赵书青
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2951号
原告：卞志强。
被告：李超。
被告：王敬。
本院在审理原告卞志强与被告李超、王敬房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王敬名下位于莱城区鹏泉西大街75号20幢房产一套及土地使用权（房产证号：莱房权证莱城区字第××号，土地使用证号：莱芜市国用﹤2015﹥第1406680724号），查封期限三年（自2015年11月9日起至2018年11月9日止），查封期限内不得办理转让、变更登记、抵押登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一五年十一月九日
书记员 亓新秀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9339号
原告：周厚武。
委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。
委托诉讼代理人：郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号：19021601210042。
被告：刘祥先。
原告周厚武诉被告刘祥先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、郭淑莹到庭参加诉讼。被告刘祥先经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5000000元；二、被告偿还原告借款利息（计算时间从2016年8月1日开始计算，按照本金485万元，月利率2%，计算至实际清偿为止），原告为节省诉讼费自愿放弃2016年8月1日之前的利息；三、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、评估费、鉴定费、律师费等）。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告签订《借款合同》。约定，被告向原告借款用于流动资金周转，总计人民币5000000元，并约定月利率为3%，借款期限为1个月（2014.1.27-2014.2.26）。2014年2月26日，2014年3月26日，2014年4月27日，原、被告分别签订了份《借款展期协议》，约定展期金额500万元，展期至2014年5月26日，展期期间利率为每月3%。《借款合同》签订后，原告按时将该笔款项转至被告银行账上，最后一期展期期满（2014年5月26日），经原告多次催要被告至今未履行还款义务，其行为已经构成违约。原告认为，被告应当偿还借款本金500万元及利息，并承担违约责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币500万元用于公司流动资金周转，借款期限自2014年1月27日至2014年2月26日止，借款利率为月利率3%。同日，原告通过银行转账方式向被告支付人民币485万元。原、被告分别于2014年2月26日、2014年3月26日、2014年4月27日签订三份《借款展期协议》，将双方20140127的《借款合同》项下的借款展期至2014年5月26日。原告庭审中确认被告借款后未偿还任何本金或利息。
以上事实有借款合同、银行流水、展期协议、原告及其委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。本案中，根据原告提供的借款合同、银行流水、借款展期协议，足以证明原告出借款项给被告的事实。关于借款本金，依据原告提供的现有证据，仅能证明原告出借485万元给被告的事实，对原告过高部分的请求，本院不予支持。关于利息部分，原告自愿放弃2016年8月1日之前的利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。双方约定月利率为3%，现原告请求被告从2016年8月1日起按照月息2%支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘祥先应自本判决生效之日起十日内偿还原告周厚武借款本金人民币4850000元及利息（利息按年利率24%的标准，自2016年8月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46800元，由原告承担1400元，被告承担45400元，公告费人民币500元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓改
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9339号原告：周厚武。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号：19021601210042。被告：刘祥先。原告周厚武诉被告刘祥先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、郭淑莹到庭参加诉讼。被告刘祥先经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5000000元；二、被告偿还原告借款利息（计算时间从2016年8月1日开始计算，按照本金485万元，月利率2%，计算至实际清偿为止），原告为节省诉讼费自愿放弃2016年8月1日之前的利息；三、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、评估费、鉴定费、律师费等）。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告签订《借款合同》。约定，被告向原告借款用于流动资金周转，总计人民币5000000元，并约定月利率为3%，借款期限为1个月（2014.1.27-2014.2.26）。2014年2月26日，2014年3月26日，2014年4月27日，原、被告分别签订了份《借款展期协议》，约定展期金额500万元，展期至2014年5月26日，展期期间利率为每月3%。《借款合同》签订后，原告按时将该笔款项转至被告银行账上，最后一期展期期满（2014年5月26日），经原告多次催要被告至今未履行还款义务，其行为已经构成违约。原告认为，被告应当偿还借款本金500万元及利息，并承担违约责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币500万元用于公司流动资金周转，借款期限自2014年1月27日至2014年2月26日止，借款利率为月利率3%。同日，原告通过银行转账方式向被告支付人民币485万元。原、被告分别于2014年2月26日、2014年3月26日、2014年4月27日签订三份《借款展期协议》，将双方20140127的《借款合同》项下的借款展期至2014年5月26日。原告庭审中确认被告借款后未偿还任何本金或利息。以上事实有借款合同、银行流水、展期协议、原告及其委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。本案中，根据原告提供的借款合同、银行流水、借款展期协议，足以证明原告出借款项给被告的事实。关于借款本金，依据原告提供的现有证据，仅能证明原告出借485万元给被告的事实，对原告过高部分的请求，本院不予支持。关于利息部分，原告自愿放弃2016年8月1日之前的利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。双方约定月利率为3%，现原告请求被告从2016年8月1日起按照月息2%支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祥先应自本判决生效之日起十日内偿还原告周厚武借款本金人民币4850000元及利息（利息按年利率24%的标准，自2016年8月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币46800元，由原告承担1400元，被告承担45400元，公告费人民币500元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李丽慧人民陪审员  谭 平二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王晓改