wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初432号
原告：张道明，男，汉族，1980年5月6日出生，住蚌埠市怀远县。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年2月28案受理了原告张道明诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告张道明在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年三月十日
书记员 聂晨星
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初282号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人吴银志，男，1962年7月16日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，居住地随县。因涉嫌犯失火罪于2017年6月7日被随县森林公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉(2017)236号起诉书指控被告人吴银志犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员卢成出庭支持公诉,被告人吴银志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日10时许，被告人吴银志在其居住地附近的南水堰西冲口山场旁的农田烧荒草时，因未注意防火义务而引起山场火灾，经吴银志、吴某、杨某、邹某等二十余人灭火，于当日16时许将火扑灭。经现场勘验，南水堰西冲口山场过火有林地面积为7.79公顷、疏林地面积为1.08公顷，树种主要为松树、栎树、杉树。2017年6月7日，吴银志经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，2017年9月4日，被告人吴银志的胞弟吴某与山场承包人邹某、周某成达成赔偿协议，由吴某代为赔偿二被害人经济损失共计2.6万元。赔偿协议即时履行完毕，吴银志取得了二被害人的谅解。经随县社区矫正工作管理局审前社会调查，吴银志适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人吴银志在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公安机关出具的吴银志归案证明、吴银志的胞弟吴某与被害人邹某、周某成达成的赔偿协议及被害人收到赔偿款后出具的谅解书等书证，证人吴某、杨某、唐某等人的证言，被害人邹某的陈述，公安机关现场勘验笔录、现场图及拍摄的现场照片，被告人吴银志原在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴银志在烧农田荒草时，因未注意防火义务而引起附近山场火灾，造成过火有林地面积7.79公顷、疏林地面积1.08公顷的严重后果，侵犯了社会的公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。吴银志接到公安机关电话传唤后主动到案，应当视为自动投案，其自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；吴银志的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人对吴银志的谅解，另使吴银志又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑吴银志具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门审前社会调查评估意见，对吴银志适用缓刑不致再危害社会，决定对吴银志减轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴银志犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 冯 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎芷孜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1216号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1132号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日22时许，被告人张某某翻窗进入本市原平路XXX弄XXX号XXX室内，窃得被害人陈某魅族魅蓝note16G型手机一部（经鉴定，价值人民币837元）及文胸一只后，被陈某当场发现，张在逃离现场过程中将赃物丢弃在路边。同月12日，被告人张某某再次至原平路XXX弄XXX号门口时被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中不持异议，且有被害人陈某的陈述笔录，证人周某、朱某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《调取证据清单》、《发还清单》、《现场勘验笔录》、涉案物品照片及现场照片，上海市公安局闸北分局出具的《工作情况》，上海市闸北区发展和改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人张某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年1月11日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初709号
原告华续汽车租赁有限公司，住所地巴彦县巴彦贵都花园小区。
法定代表人刘佩超，该公司经理。
被告孟德宇，住巴彦县。
本院在审理原告华续汽车租赁有限公司与被告孟德宇租赁合同纠纷一案中，原告华续汽车租赁有限公司于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告华续汽车租赁有限公司诉称：2015年8月27日，华续汽车租赁有限公司与孟德宇签订汽车租赁协议，孟德宇租赁华续汽车租赁有限公司的北京B**轿车一台，租金为每天240元。2015年9月28日，孟德宇在原告处更换一台北京现代轿车（车牌号：×××），租金每天150元，约定租赁7天，经华续汽车租赁有限公司多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令孟德宇立即偿还租赁车辆，如果车辆造成损失，照价赔偿，租金按约定计算到实际给付车辆为止，并承担诉讼费。
本院认为，因原告华续汽车租赁有限公司提供被告孟德宇的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告华续汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告华续汽车租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘帅瑄
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2205号
上诉人（原审原告）董雅林。
被上诉人（原审被告）武建敏。
委托代理人侯洪茂。
上诉人董雅林因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民重初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系朋友关系。原告主张被告因购车向原告借款，并借用原告的银行贷记卡多次消费，但一直没有还款。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、2009年1月22日被告亲笔写书的“借款内容”一份，内容为：“下午提车（4点-5点），共计交23.28元，先交定金小姑取2.7万元现金＋划农卡3500=3万500，我暂用先提车，她装修时用此款，再给她”，其中“小姑”原告称即为原告本人，而且被告在原一审中已承认。金穗贷记卡对账单二份，卡上的名字为“董雅林”，交易日为2009年1月22日，交易地点“新秦高级轿车销售有限银联秦皇岛”，原告以此来证实被告与原告哥哥购买奥德赛商务汽车时从原告处借款40500元，其中借现金27000元，划原告董雅玲名下的金穗卡二笔，金额分别为10000元、3500元。2、2009年2月24日工商银行牡丹贷记个人卡对账单一份，金额总计为4492.8元，原告以此来证明被告用其个人贷记卡消费4492.8元。3、提交交通银行2009年1月23日至2009年2月18日记账明细一份共10笔，其中6笔是保险公司的合计16100元，另有4笔在其他交易地点的为1673元。证明被告用原告的银行卡消费17773元。记账明细中的“本月账务说明”中显示，上期账单应还金额为12225.72元，实际已还金额为15000元，余额为2774.28元，所以原告主张被告应还款14998.72元。4、提交中国农业银行存单一张，主张被告曾向自己借款，原告将其名下的存于中国农业银行秦皇岛分行东环分理处的10000元定期存单交给被告，由被告取出使用。以上四笔共计69991.52元。5、提交原、被告之间的短信8页，证明被告承认钱是由被告所取，只是没有还给原告。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、被告认可“借款内容”是其所写，但借款内容上的“小姑”具体指的是谁不明确，当时被告与原告哥哥并没有取得结婚证，所以小姑并不是指原告，而是被告的小姑娘，即被告女儿。认可划卡10000元和3500元是其所划的。对原告提供的证据2、3、4，该证据不能证明借款的事实，实际情况是原告让被告帮忙把钱取出来，然后投入到药店用于经营，与被告无关，原、被告之间不存在借贷关系。对原告证据5，短信确实是被告所发，但是内容有删减。被告为证实其主张向法庭提交了以下证据；1.2009年1月18日商业银行被告取款27000元回单，证明原告所说借款事实不存在。2.关于武建敏诉董悦今返回财务一案中中院二审询问笔录，原告出庭作证，证明其将现金借给了去哥哥70500元。3.原、被告之间的短信7页，证明从银行透支的钱用于药店，并未借给被告。4.王书研、王连第证言两份，证明原告从药店取走6万元。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1，真实性有异议，27000元是被告为证明车款来源的，被告自己取款27000元，但不能排除她也用了原告的27000元。对证据2，当时在中院作证时，并没有仔细计算借款的数额。对证据3，记不清了，因为手机已发信息没有保存。对证据4，被告提交的证据已超过时限，应不予釆纳。该证据的来源是否合法无法确认，此外，原告是否从药店取款与被告无关。上述事实，均有证据在卷证明。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人偿还债务。本案的争议焦点是原被告之间是否存在债权债务关系，一、原告诉请的一笔借款提供的证据“借款内容”中，写有“先交订金…小姑取2.7万现金＋划农卡3500=3万500元我暂用先提车，她装修时用此款，在还她。”被告虽然称小姑指其女儿并非原告但被告在原一审中对原告称小姑即为原告并未否认，且原告哥哥与被告之间存在恋爱关系，因此应认定小姑即指原告，此外“借款内容”中“暂用先提车，她装修时用此款在还她”的表述，明确了被告由原告处借款30500元的事实，故认定该笔借款存在，被告应该归还借款。因双方未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。二、原告诉请的其余借款中有1673元，被告称记不清是否是其支取，原告也未提供其他相应证据，故对原告此项主张不应支持。三、原告诉请的其他借款，均为被告适用银行卡及存折进行取款，被告对取款予以认可，但辩称是原告让其帮忙取款，然后投入药店用于经营，其行为是受原告委托，双方对取款的事实并无争议，对取款是基于借款还是受委托存在争议，原告就其主张提供的证据仅能证据被告取款事实，无法证明上述款项即为借款，故原告主张证据不足，本院不予釆信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下；一、被告武建敏于判决生效之日起十日内偿还原告董雅林借款30500元；二、对原告董雅林其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费2275元，原告负担1137.5元（已缴纳），被告负担1137.5元于判决生效之日起7日内缴纳。
上诉人董雅林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人的理由为，一、一审判决中关于买车过程中被上诉人利用上诉人金穗贷记卡划卡付款的部分认定与事实不符。被上诉人武建敏在前三次开庭审理中，对上诉人董雅林提交的其亲笔书写的“借款内容”中贰万柒仟元现金及两张属名董雅林的金穗贷记卡上分别划款壹万元和叁仟伍佰元均认可无异议。且（2012）海民重初字第31号判决书中也已明确地写道：“经审理查明，原、被告系朋友关系。原告主张被告因购车向原告借款，并借用原告的银行贷记卡多次消费，但一直没有还款。”但重审判决却对被上诉人认可的在秦皇岛本田新秦专卖店划卡壹万元不予支持，认为虽划卡事实存在，但不构成借贷显然有失公允，且理据牵强。二、被上诉人承认利用上诉人另外两张信用卡透支使用及支取上诉人定期存单的贰万柒仟捌佰壹拾捌元伍角贰分，拿不出任何证据来证明此款已还给了上诉人，因此应认定此笔款项为被上诉人欠上诉人款，请求二审法院依法判令被上诉人偿还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于秦皇岛本田新秦专卖店划卡的一万元，因上诉人无证据证实该一万元为被上诉人支取，且无借条予以佐证，故上诉人主张该一万元借贷关系存在，本院不予采信。二、关于其他借款，上诉人的举证无法佐证被上诉人的取款行为即为借款行为，故上诉人应对其主张承担举证不能的责任，对该借款本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人董雅林负担。
本判决为终审判决。
审判长 高晓武
审判员 卜庆武
审判员 王倩楠
二〇一四年四月十日
书记员 张薇娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢连招，女，汉族，1965年9月6日出生，个体户，住福建省明溪县。
委托代理人：陶文华，福建聚泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市闽新集团房地产开发有限公司。住所地：福建省三明市三元区工业南路***号。
法定代表人：郭联新，该公司董事长。
委托代理人：陈东，福建律慧律师事务所律师。
再审申请人谢连招因与被申请人三明市闽新集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2012）三民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢连招的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令三明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄文杰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第827号
原告海南金琼房地产开发公司。
法定代表人梁源，总经理。
委托代理人汪倩，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。
被告海口合壁食品工业开发公司。
法定代表人刘滨，职务不详。
第三人海口钟诚房地产开发中心。
法定代表人钟克华，职务不详。
原告海南金琼房地产开发公司与被告海口合壁食品工业开发公司、第三人海口钟诚房地产开发中心物权确认纠纷一案，原告海南金琼房地产开发公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口合壁食品工业开发公司、第三人海口钟诚房地产开发中心的起诉。
本院认为，原告海南金琼房地产开发公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金琼房地产开发公司撤回起诉。
本案案件受理费5897元减半收取2948.5元，由原告海南金琼房地产开发公司负担。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 冯刘邓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋琼慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第827号
原告：赵某某，女，1970年3月13日生，满族，特殊教育教师，现住吉林市龙潭区。
被告：周某某，男，1972年11月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员朱亚通适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告是经他人介绍，于1997年8月28日相识，1997年10月28日领证结婚，1999年7月18日生下儿子周杰。今年孩子已满15周岁，是个自闭症患者，心智年龄只有两岁半，需要长期康复训练。原告为孩子开办了一所特殊学校，因此也欠下了近六万元的外债。被告周某某作为孩子的父亲、原告的丈夫不能积极面对家庭的现状，担起应尽的义务和该负的责任，无工作，不做家务，经常不回家，特别是最近这五年里常喝酒后就发脾气，轻则吵闹大半宿，磕伤自己，重则情绪失控，与原告或者他人发生口角。特别是被告这次在学校发脾气踹桌子、踹门，推倒原告，原告真的无法再承受这样的精神折磨。本来就没有什么感情基础，婚后孩子的特殊，被告的不断发脾气，到现在的短暂分居，原被告的感情已彻底破裂。只为能多活几年，能陪孩子多走一段生命之路，原告请求人们法院判令：1、原、被告离婚；2、孩子周杰（15岁，自闭症孩子）由原告抚养，被告每月支付给原告500元；3、共同分担婚姻存续期间所欠的六万元债务；4、诉讼费由双方共同承担。
被告周某某辩称：被告不同意离婚，原被告感情没有破裂。孩子本身就不幸，需要一个完整的家，被告不希望孩子在单亲家庭中长大。
经审理查明：原、被告双方于1997年10月28日登记结婚。婚生一名男孩周杰（1999年7月18日生）。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活十几年，并共同生育一名男孩，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告周某某离婚。
案件受理费300.00元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 朱 峥
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初168号
原告陈国庆。
委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告何健。
被告李敏清。
原告陈国庆与被告何健、李敏清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由代理审判员林蕊担任审判长，人民陪审员黄洪坤、李雪英参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理，书记员谢廷耘担任法庭记录。原告陈国庆的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告何健、李敏清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称，原告与被告何健是朋友关系。2014年期间，被告何健以资金周转困难及进货所需为由，经常向原告借款现金，数额在数千元至数万元不等。基于对朋友的信任，原告每次出借款项时并没有要求被告写借条。2014年9月4日，经原告与被告何健对账确认，被告何健共向原告借款10万元，并订立《借款借据》约定借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日止，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息直至本金和利息还清为止。被告何健至今没有向原告偿还借款及支付利息。被告何健与李敏清于2011年2月14日办理结婚登记手续，故被告李敏清应对被告何健的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告何健、李敏清偿还原告借款10万元并支付利息（利息按月息2%，从2014年9月4日起计至还清之日止）。原告陈国庆对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、《借款借据》、中国农业银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细，证明原告已向两被告履行出借义务的事实；
2、婚姻登记记录证明，证明被告何健、李敏清是夫妻关系。
被告何健、李敏清未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何健、李敏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告陈国庆提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈国庆与被告何健是朋友关系，被告何健与被告李敏清于2011年2月14日办理结婚登记手续。2014年2月起，被告何健多次以资金周转困难及进货所需为由向原告借款，原告根据被告何健要求支付了借款。2014年9月4日，被告何健与原告对账后确认尚欠原告10万元，并出具《借款借据》交原告收执，借款借据载明“本人何健因近期资金周转出现困难，特向陈国庆借到现金10万元整，借款期限从2014年9月4日至2015年9月4日至，从借款之日起利息按中国银行同期同类贷款利率四倍支付至还清本息为止”等内容。被告何健在《借款借据》上签名捺印。借款期限届满后，原告多次追索两被告还款未果，向本院起诉成讼。在案件审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求利息从2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清本息之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何健向原告借款的事实，有原告与被告何健双方签订的《借款借据》及账户历史明细在卷佐证，故被告何健借款事实清楚，证据充分，原告与被告何健之间借贷关系明确。被告何健应按约定向原告偿还借款10万元并支付利息，原告与被告何健在《借款借据》中约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持，故利息应从2014年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计付至生效判决规定的履行期限最后一日止。本案借款10万元发生于两被告的婚姻存续期间，虽然被告何健在婚姻存续期间以个人名义向原告借款10万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现被告李敏清没有提供证据证实该借款没有用于夫妻共同生活，借款10万元应按夫妻共同债务处理，被告李敏清对该债务负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何健、李敏清应向原告陈国庆偿还借款10万元并支付该借款利息（利息计算，从2014年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计付至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2980元，保全申请费1270元，公告费700元，合计4950元，由被告何健、李敏清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林 蕊
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李雪英
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢廷耘
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍仲确字第2号
申请人绍兴生态产业园建设投资开发有限公司。
法定代表人：王国荣。
被申请人浙江冶民园林工程有限公司。
法定代表人：李金满。
本院在审理申请人绍兴生态产业园建设投资开发有限公司与被申请人浙江冶民园林工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，因申请人绍兴生态产业园建设投资开发有限公司在收到本院预交案件受理费通知书后的法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 潘方军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第789号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某玲，户籍住址广东省深圳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）王某飞，户籍住址四川省广安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）郑某，户籍住址广东省湛江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人郑某飞，户籍住址广东省湛江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人王某，户籍住址湖南省益阳市沅江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人徐某柳，户籍住址广东省湛江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人凌某君，户籍住址广东省茂名市信宜市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人黄某荣，户籍住址广东省清远市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人郑某玲、王某飞、郑某、郑某飞、王某、徐某柳、凌某君、黄某荣犯开设赌场罪一案，于2015年4月28日作出（2015）深宝法刑初字第1480号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某玲、王某飞、郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月，“胖子”（另案处理）和被告人郑某玲、王某飞共同筹建了赌场，由郑某玲租用了深圳市福永街道XX社区X栋XX阁X座XX房作为赌场，并找到被告人郑某负责在赌场发牌并抽取水钱，被告人郑某飞负责赌场望风，被告人王某、徐某柳、凌某君、黄某荣负责在赌场看场维持赌场秩序。赌场采用“赌三公”方式赌博，每天均有二十余人参与赌博。2014年11月25日，公安机关查获该赌场，将郑某玲、王某飞、郑某、郑某飞、王某、徐某柳、凌某君、黄某荣及参与赌博的违法人员巩某鹏、钟某英等十九人控制，当场缴获赌资人民币27090元及扑克牌一副。
原判认定上述事实的证据有赌资、扑克牌、抓获经过、被告人身份信息、房屋出租合同、通话记录等物证、书证，证人章某、武某凤、向某明、巩某鹏、钟某英、李某年、刘某伟、张某强、曾某林、陈某菊、张某勇、冯某、曹某林、袁某全、柏某波、宋某举、徐某福、李某霞、李某成、谭某希、罗某婷的证言，被告人郑某玲、王某飞、郑某、郑某飞、王某、徐某柳、凌某君、黄某荣的供述，现场勘验检查笔录和照片及辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人郑某玲、王某飞、郑某、郑某飞、王某、徐某柳、凌某君、黄某荣无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某、郑某飞、王某、徐某柳、凌某君、黄某荣在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人郑某玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人王某飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人郑某飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；五、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；六、被告人徐某柳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；七、被告人凌某君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；八、被告人黄某荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；九、缴获赌资人民币27090元及扑克牌一副，由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人郑某玲上诉提出：其因家庭困难而开设麻将馆维持生计，归案后认罪、悔罪态度好且是初犯，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人王某飞上诉提出：其不是赌场筹建者，不参与赌场利润分成，拿固定工资，应认定为从犯；其参与时间短，情节较轻，归案后认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人郑某上诉提出：其有正当职业，偶尔去XX阁X座XX打麻将，不是赌场发牌手，其行为不构成开设赌场罪，请求二审法院查明事实后给予公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑某玲、王某飞、郑某及原审被告人郑某飞、王某、徐某柳、凌某君、黄某荣无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人郑某玲、王某飞共同筹建赌场并参与赌场管理，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人郑某、郑某飞、王某、徐某柳、凌某君、黄某荣在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法均予以从轻处罚。
关于上诉人郑某玲、王某飞、郑某的上诉理由，经查：（1）上诉人王某飞筹建赌场并参与赌场管理的犯罪事实，有原审被告人徐某柳、凌某君、黄某荣、王某的供述及辨认笔录予以证实，足以认定，上诉人王某飞的相关上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。（2）上诉人郑某在赌场负责发牌并抽取水钱的犯罪事实，有原审被告人徐某柳、凌某君、黄某荣、王某的供述及证人向某明、巩某鹏、钟某英、刘某伟、张某强、曾某林的证言及辨认笔录予以证实，足以认定，其否认控罪的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。（3）原审判决根据上诉人郑某玲、王某飞的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人郑某玲、王某飞请求本院再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3687号
原告：于金宝，男，1979年1月22日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇长久村*组。
被告：李艳水，男，1972年10月15日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇长久村*组。
原告诉被告财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于金宝撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 闯
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第555号
原告韩某某，女，汉族。
被告田某甲，男，汉族。
原告韩某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李永梅适用简易程序独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年经人介绍认识，认识不到两个月后按农村风俗举办婚礼，2003年3月17日登记结婚。2006年2月15日生育一女，取名田某乙，现年9岁；2012年9月1日生育一女，取名田某丙，现年3岁。因双方认识时间较短，婚后未建立起夫妻感情。婚后两个月被告就对我拳打脚踢，被告未尽到一个做父亲和丈夫的责任。双方经常为一些家庭琐事争吵。我曾于2004年起诉要求离婚，后经法院调解和好。但被告不知悔改，变本加厉的对我进行伤害，现双方已分居，夫妻感情已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女田某乙由被告抚养，田某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费；案件受理费由原告承担。
被告辩称，原告诉称的部分事实与客观事实不符，我与原告夫妻感情尚好。原告于2004年起诉要求离婚，经法院调解和好后，双方建立了夫妻感情，并于2012年9月1日生育一女。我从未对原告实施过家庭暴力。我于2014年在外打工的时候摔伤，家庭无经济收入，原告迫于无奈外出打工，双方并没有分居。因我借了150000元的债务用于治病及家庭生活开支，原告才选择离婚来逃避债务。大女儿田某乙患有先天性脊柱畸形，需要治疗，二女儿现年3岁，两个孩子都需要父母的抚养，为了两个子女的健康成才，我不同意离婚。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法的婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的2组证据均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年11月经人介绍认识，同年农历12月13日按照农村风俗举行婚礼，于2003年3月17日登记结婚。2006年2月15日生育一女，取名田某乙，2012年9月1日生育一女，取名田某丙。原、被告因家庭经济收入等问题产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2004年向本院起诉要求离婚，后经调解和好，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后举行婚礼，相互了解后自愿登记结婚，夫妻感情基础较好。虽然原告于2004年向本院起诉要求离婚，但经调解和好后双方夫妻感情等到了改善，并且生育了两女，建立了稳定的家庭关系。但近几年，双方因家庭经济收入等问题产生矛盾，不能相互沟通，共同解决问题，导致夫妻关系不睦。对此，双方均有一定的责任。在以后的生活中，只要双方加强沟通，珍惜多年来的夫妻感情，从有利于孩子的健康成长出发解决夫妻发生的矛盾及纠纷，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告田某甲离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 ：李永梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ：李梦琳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初963号
原告：曹某。
委托代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。
被告：郝某。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
原告曹某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人石现科、被告郝某委托代理人康晓兵到庭参加了诉讼。被告郝某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原、被告于2014年农历1月经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年6月25日（农历2014年5月21日）按照农村习俗举行了典礼仪式。婚后于2015年3月26日生一女孩，取名曹某甲，现在跟随原告一起生活。
在审理过程中，原告主张双方于2015年4月5日分居至今，夫妻感情已破裂。被告辩称与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方分居时间为2015年10月份，对于以上主张双方均未提交相关证据。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，理应受法律保护。双方生育了一个女儿，建立了夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告并未提供充分的证据加以证明，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告均应珍惜夫妻感情，共同为女儿健康成长创造良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
不准原告曹某与被告郝某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王翠月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第350号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月20日出生于安徽省阜阳市，回族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，2015年10月25日被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年10月21日14时30分许，被告人李某某酒后驾驶的正三轮载货摩托车沿大武口区朝阳街由西向东行驶至朝阳街区政府门口处时，与马某驾驶的小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经责任认定，被告人李某某承担该起事故全部责任。经鉴定，被告人李某某的血液酒精含量为129.33mg／100ml。案发后，被告人李某某明知他人报案并在现场等候处理，赔偿马某全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人李某某在拘役二个半月至三个半月间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李某某酒后驾驶机动车并发生事故，从重处罚；其有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿损失并取得谅解，酌定从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一五年十二月一日
书记员 申晓丽
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的.
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特64号
申请人夏国立，男，汉族，1962年10月15日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人夏国立与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月31日受理，本院受理以后，依法由审判员张碧薇对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人夏国立与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0004781的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付夏国立。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付夏国立，将按逾期时间，向夏国立支付已交房价款万分之一的违约金�后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年3月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向夏国立支付逾期交房违约金2218元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏国立及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院�请强制执行。
审判员 张碧薇
二〇一六年三月三十一日
书记员 夏 晗
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3847号
原告杜学红，男，汉族。
被告林州八建集团工程有限公司（原林州八建工程有限公司），住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，总经理。
委托代理人白付新，公司员工。
被告贾向东（又名贾宇辉），男，汉族。
被告焦靖昭，男，汉族。
原告杜学红与被告林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建公司）、贾向东、焦靖昭建设工程施工合同纠纷一案，由原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院根据原告申请，于2016年1月8日作出（2015）辉民初字第3847-1号民事裁定，裁定：辉县市常村镇人民政府不得对被告林州八建工程有限公司清偿建筑工程款120000元。辉县市常村镇人民政府要求偿付的，由辉县市人民法院提存该建筑工程款。本院于2016年1月15日，公开开庭审理了本案，原告杜学红，被告林州八建公司的委托代理人白付新、被告贾向东、焦靖昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年间，被告林州八建公司承包了辉县市常春社区12#、13#楼的主体建筑工程。同年8月10日，被告贾向东代表林州八建公司把该工程中的全部塑钢窗项目以包工包料的形式转包给了原告，原告按双方的约定如期按质完成了工程项目，并交付给了被告，但被告未能按合同约定支付原告全部工程款。在原告多次催要下，被告仍有95000元欠款未付。焦靖昭于2014年1月27日向原告出具了欠据，但至今三被告均以种种理由推拖不还上述欠款。故诉至法院，要求三被告互负连带责任偿还原告工程款95000元，并支付2014年1月27日开始至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；三被告承担本案诉讼费。
被告林州八建公司辩称：林州八建工程有限公司已变更为林州八建集团工程有限公司。原告与林州八建公司（或林州八建员工）之间既没有订立相关合同，林州八建也没有委托过任何人与原告签订合同。本案原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条所指出的实际施工人。所以应严格按照合同法相对性原则。本案中原告已经收到了部分报酬，剩余未支付的质保金何时应该支付应按照合同签订双方的约定执行。对于合同的签订林州八建并不知情。综上，应驳回原告对被告林州八建公司的诉讼请求。
被告贾向东辩称：其当时是林州八建公司的技术人员，在本工程中，原告是由乡里安排的人员来签订合同的，其只是代表公司签的字，不应承担还款责任。
被告焦靖昭辩称：其是在工地上给吴某打工的，吴某说案涉工程是他承包的，其当时的职位是会计，贾向东是工地负责人，贾向东让其给原告出具的欠条，不应当承担还款责任。
原告提供的证据有：1、2013年3月10日，贾向东代表林州八建公司与原告签订的协议书一份。
2、林州八建公司与辉县市常村镇人民政府签订的合同一份。
3、焦靖昭给原告出具的欠条一份。
4、原告陈述，工程款总计约40万元。
以上证据证明原告的诉讼请求成立。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告林州八建公司对原告提供的证据2、3、4无异议，被告贾向东、焦靖昭对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院均依法确认其证明力。被告林州八建公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告是常村镇政府让其来签合同的，当时合同上的价款比市场价高，所以公司没有盖章，该合同不生效。本院认为，原告提供的证据1显示“自协议签定之日起生效”，并未约定盖章生效。故被告林州八建公司的该异议不能成立。对该证据的证明力，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月10日，被告林州八建公司为甲方（发包方）将其承建的辉县市常春社区常北12#、13#楼的室内外门窗及阳台封闭发包给原告为乙方（承包方），双方约定：承包方式为包工包料，工程造价为按实际安装面积195元／m2，工程款的支付为工程交工付工程款90%，留10%为质保金，一年内付清。如甲方不按时支付工程款，甲方支付贷款利息。自协议签定之日起生效。原告和被告林州八建公司的工作人员贾向东在协议书上签名。协议签订后，原告即按约向被告林州八建公司交付了完工的工程，被告林州八建公司支付了部分工程款，下欠工程款95000元未支付原告。2014年1月27日，被告林州八建公司的工作人员焦靖昭为原告出具证明一份，证明“常村社区公租房12#、13#楼欠塑钢款：95000元（玖万伍仟元整）”。原告与三被告均认可原告承包的工程总价款约40万元。
根据上述事实，本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告林州八建公司签订的建设工程施工合同即协议书上，虽然没有约定工期，但从被告当时的工作人员焦靖昭为原告出具的欠据可以推断，原告如期交付了完工的工程，工程交工的日期为2014年1月27日。按照原告与被告林州八建公司的约定，被告林州八建公司应于2014年1月27日支付原告工程款的90%即约360000元，质保金40000元应于2015年1月28日支付给原告。故对原告要求被告林州八建公司支付工程款95000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告贾向东、焦靖昭系案涉工程中被告林州八建公司的工作人员，其行为均属职务行为，故对原告要求其二人承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对被告贾向东、焦靖昭辩称其不应承担还款责任的意见，本院均予以采纳。关于原告要求被告支付利息的问题，按照原告与被告林州八建公司的约定，林州八建公司应从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠原告工程款中55000元的利息至还清该工程款之日止；应从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠工程款中40000元的利息至还清该工程款之日止。故对原告要求被告支付2014年1月27日开始至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予全部支持。被告林州八建公司辩称，原告与其（或其员工）既没有订立相关合同，其也没有委托过任何人与原告订立合同，对于合同的订立其并不知情，应驳回原告对被告林州八建公司的诉讼请求。因被告林州八建公司的上述辩解意见与事实不符，故对其该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告林州八建集团工程有限公司应于本判决生效后五日内支付原告杜学红工程款95000元，并支付从2014年1月27日起以工程款中的55000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该工程款还清之日止的利息，支付从2015年1月28日起以工程款中的40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清该工程款之日止的利息；
二、驳回原告杜学红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，共计2057.5元，由被告林州八建集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一六年一月十五日
书记员 马 杰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3847号
原告杜学红，男，汉族，1966年6月26日生。
被告林州八建集团工程有限公司（原林州八建工程有限公司），住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市。
法定代表人郭怀生，总经理。
委托代理人白付新，公司员工。
被告贾向东（又名贾宇辉），男，汉族，1970年2月9日生。
被告焦靖昭，男，汉族，1988年3月27日生。
原告杜学红与被告林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建公司）、贾向东、焦靖昭建设工程施工合同纠纷一案，由原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院根据原告申请，于2016年1月8日作出（2015）辉民初字第3847-1号民事裁定，裁定：辉县市常村镇人民政府不得对被告林州八建工程有限公司清偿建筑工程款120000元。辉县市常村镇人民政府要求偿付的，由辉县市人民法院提存该建筑工程款。本院于2016年1月15日，公开开庭审理了本案，原告杜学红，被告林州八建公司的委托代理人白付新、被告贾向东、焦靖昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年间，被告林州八建公司承包了辉县市常春社区12#、13#楼的主体建筑工程。同年8月10日，被告贾向东代表林州八建公司把该工程中的全部塑钢窗项目以包工包料的形式转包给了原告，原告按双方的约定如期按质完成了工程项目，并交付给了被告，但被告未能按合同约定支付原告全部工程款。在原告多次催要下，被告仍有95000元欠款未付。焦靖昭于2014年1月27日向原告出具了欠据，但至今三被告均以种种理由推拖不还上述欠款。故诉至法院，要求三被告互负连带责任偿还原告工程款95000元，并支付2014年1月27日开始至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；三被告承担本案诉讼费。
被告林州八建公司辩称：林州八建工程有限公司已变更为林州八建集团工程有限公司。原告与林州八建公司（或林州八建员工）之间既没有订立相关合同，林州八建也没有委托过任何人与原告签订合同。本案原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条所指出的实际施工人。所以应严格按照合同法相对性原则。本案中原告已经收到了部分报酬，剩余未支付的质保金何时应该支付应按照合同签订双方的约定执行。对于合同的签订林州八建并不知情。综上，应驳回原告对被告林州八建公司的诉讼请求。
被告贾向东辩称：其当时是林州八建公司的技术人员，在本工程中，原告是由乡里安排的人员来签订合同的，其只是代表公司签的字，不应承担还款责任。
被告焦靖昭辩称：其是在工地上给吴庆利打工的，吴庆利说案涉工程是他承包的，其当时的职位是会计，贾向东是工地负责人，贾向东让其给原告出具的欠条，不应当承担还款责任。
原告提供的证据有：1、2013年3月10日，贾向东代表林州八建公司与原告签订的协议书一份。
2、林州八建公司与辉县市常村镇人民政府签订的合同一份。
3、焦靖昭给原告出具的欠条一份。
4、原告陈述，工程款总计约40万元。
以上证据证明原告的诉讼请求成立。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告林州八建公司对原告提供的证据2、3、4无异议，被告贾向东、焦靖昭对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院均依法确认其证明力。被告林州八建公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告是常村镇政府让其来签合同的，当时合同上的价款比市场价高，所以公司没有盖章，该合同不生效。本院认为，原告提供的证据1显示“自协议签定之日起生效”，并未约定盖章生效。故被告林州八建公司的该异议不能成立。对该证据的证明力，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月10日，被告林州八建公司为甲方（发包方）将其承建的辉县市常春社区常北12#、13#楼的室内外门窗及阳台封闭发包给原告为乙方（承包方），双方约定：承包方式为包工包料，工程造价为按实际安装面积195元／m2，工程款的支付为工程交工付工程款90%，留10%为质保金，一年内付清。如甲方不按时支付工程款，甲方支付贷款利息。自协议签定之日起生效。原告和被告林州八建公司的工作人员贾向东在协议书上签名。协议签订后，原告即按约向被告林州八建公司交付了完工的工程，被告林州八建公司支付了部分工程款，下欠工程款95000元未支付原告。2014年1月27日，被告林州八建公司的工作人员焦靖昭为原告出具证明一份，证明“常村社区公租房12#、13#楼欠塑钢款：95000元（玖万伍仟元整）”。原告与三被告均认可原告承包的工程总价款约40万元。
根据上述事实，本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告林州八建公司签订的建设工程施工合同即协议书上，虽然没有约定工期，但从被告当时的工作人员焦靖昭为原告出具的欠据可以推断，原告如期交付了完工的工程，工程交工的日期为2014年1月27日。按照原告与被告林州八建公司的约定，被告林州八建公司应于2014年1月27日支付原告工程款的90%即约360000元，质保金40000元应于2015年1月28日支付给原告。故对原告要求被告林州八建公司支付工程款95000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告贾向东、焦靖昭系案涉工程中被告林州八建公司的工作人员，其行为均属职务行为，故对原告要求其二人承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对被告贾向东、焦靖昭辩称其不应承担还款责任的意见，本院均予以采纳。关于原告要求被告支付利息的问题，按照原告与被告林州八建公司的约定，林州八建公司应从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠原告工程款中55000元的利息至还清该工程款之日止；应从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠工程款中40000元的利息至还清该工程款之日止。故对原告要求被告支付2014年1月27日开始至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予全部支持。被告林州八建公司辩称，原告与其（或其员工）既没有订立相关合同，其也没有委托过任何人与原告订立合同，对于合同的订立其并不知情，应驳回原告对被告林州八建公司的诉讼请求。因被告林州八建公司的上述辩解意见与事实不符，故对其该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告林州八建集团工程有限公司应于本判决生效后五日内支付原告杜学红工程款95000元，并支付从2014年1月27日起以工程款中的55000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该工程款还清之日止的利息，支付从2015年1月28日起以工程款中的40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清该工程款之日止的利息；
二、驳回原告杜学红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，共计2057.5元，由被告林州八建集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一六年一月十五日
书记员 马 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第03764号
原告樊选荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人冯景河，重庆鑫远律师事务所律师。
被告王民新，男，1953年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告樊选荣与被告王民新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊选荣及其委托代理人冯景河到庭参加诉讼，被告王民新下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊选荣诉称，被告由于工程上缺钱，曾多次找我借钱。2011年4月15日，被告向我借款30000元。借款发生后，我多次催收，被告没有履行还款义务。遂诉至法院请求判令：被告归还原告借款30000元并支付自借款之日起至还清时止的资金利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告王民新未答辩。
经审理查明，2011年4月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明：今借到樊选荣现金30000元（2号桥专用）。
庭审中，原告举示重庆市江津区滨州中路2号桥梁劳务协议、江津区滨州中路2号桥梁施工劳务结算清单，拟证明借款用途合法，借贷关系受法律保护。另举示华夏银行账户交易明细对账单、农业银行借记卡明细对账单、金桥农贸超市营业执照、企业法人营业执照、房产证等证据证明原告的支付能力。
以上事实，有借条等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，载明借到原告款项，原告支付了出借款项，故双方的借贷关系成立。双方当事人在借条中未约定借款的返还期限，故原告可以随时要求被告返还借款，对原告要求偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未对借款利息作约定，应视为借款期内为无息借贷。对原告要求被告支付利息的主张，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%，自起诉之日起至本金清偿之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民新于本判决生效后十日内偿还原告樊选荣借款本金30000元；
二、被告王民新于本判决生效后十日内支付原告樊选荣逾期利息（以30000为基数，自2015年3月4日起至本金付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清）；
三、驳回原告樊选荣的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费450元，合计1000元，由被告王民新负担。案件诉讼费已由原告樊选荣预交，被告在履行前述义务时一并将应负担的诉讼费1000元支付原告樊选荣。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文莲
代理审判员 曹磊
人民陪审员 郭敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈瑶
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执233号
申请执行人：邱灿平，男，南丰县人。
被执行人：王平仔，男，南丰县人。
被执行人：杜春容，女，南丰县人。
本院在执行邱灿平与王平仔、杜春容买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为104054元及利息,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第889号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执233号申请执行人：邱灿平，男，南丰县人。被执行人：王平仔，男，南丰县人。被执行人：杜春容，女，南丰县人。本院在执行邱灿平与王平仔、杜春容买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为104054元及利息,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）丰民初字第889号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年八月二十四日书 记 员  唐建强
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00798号
申请执行人：繁昌县铁金铸造有限责任公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇犁山村。
法定代表人：张珍楷，总经理。
被执行人：芜湖晋达机械有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园。
法定代表人：王金武，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00277号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖晋达机械有限公司银行存款151599元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波二〇一五年十一月十二日
书 记 员 芮 道 昌
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第1号
利害关系人王丹，女，1976年4月14日生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人刘久光，男，1979年9月27日生，汉族，住沈阳市大东区。
被申请执行人陈志勇，男，1967年9月29日生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人刘久光与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案中，利害关系人王丹于2014年12月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王丹称：法院冻结了其工资卡虽然无错，但该工资卡是其与女儿救助生存的唯一收入，请求本院保护妇女、儿童的合法权益，解除冻结。
本院查明：利害关系人王丹系被执行人陈志勇的妻子、婚生一女陈美希10岁。（2007）于民合初字第861号民事判决书和（2009）沈中民三终字第1413号民事判决书确定了被执行人陈志勇给付欠款80万元的义务，陈志勇至今未履行义务。本院于2014年11月3日冻结了利害关系人王丹的工资卡。利害关系人王丹系小学教师，基本月工资2426.70元，每月除正常的生活支出及水费、电费、煤气费、住房贷款、学杂费、生活费外所剩无几。
本院认为：利害关系人王丹作为被执行人陈志勇的妻子，虽有承担清偿欠款的义务，但由于收入有限，确无力偿还。工资系其与女儿必须的生活费，应予从妇女，儿童的合法权益予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销（2010）于执字第256号冻结利害关系人王丹盛京银行工资卡的民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年一月五日
书记员 范雪洋
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第204号
原告冯加言。
委托代理人冯双梅、任惠芳，富民县永定法律服务所法律工作者。
被告富民云通供销有限责任公司，住所：富民县永定街道办事处大营街63号。
法定代表人刘发荣。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯加言及其代理人冯双梅、任惠芳，被告富民云通供销有限责任公司（以下简称云通公司）的法定代表人刘发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为大营供销社（现为云通公司）职工，2006年被告从原告处借得人民币107055.96元，刘发荣承诺当上供销社主任后就立即归还，事后，刘发荣当上供销社主任，原告找被告要回所欠借款，刘发荣以供销社资金紧张为由，要继续向原告借款，刘发荣称是公司借款，向原告出具了公司发票两份。一份为借条本金发票，两份发票均加盖了云通公司公章，表示认可。2012年3月原告向被告催要欠款，被告仅支付了2010年1月
--
2012年2月29日计26个月约定利息。约定借款金额为134534.76元，利息为月息7.8‰，并承诺尽快还款。后原告多次向被告催要所欠借款，被告均以各种理由拒绝归还，故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼：1、请求法院判令被告立刻归还原告借款134534.76元，并支付2012年2月29日起至今年两年借款利息，暂计算至2014年3月20日止逾期付款利息25884.88元，合计160419.64元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
原告针对其诉讼主张，提交了身份证复印件一份、号码分别为01966441、01966442的发票复印件2份、2006年至2008年冯加言公司使用资金利息清单一份、2012年借款利息计算清单一份予以证明。
被告云通公司的法定代表人刘发荣辩称：对于借款事实、数额、利息经公司核实账目都是符合的，但是公司现在正在申请解散，要等公司清算后一并处理。这个款是公司借的，不是我个人借的，只能起诉公司，起诉我个人不符合法律规定。
被告云通公司针对其答辩意见，提交了专用发票记账联、收条、2012年计算冯加言借款利息计算清单各一份，欲证明款是公司借的。
双方所举证据经庭审质证，被告云通公司对原告冯加言所提交的证据无异议，总的借了134534.76元，月息7.8‰。近两年的利息按照24个月加20天计算。原告冯加言对被告云通公司提交的证据无异议。
案经庭审，本院确认以下案件事实：2006年被告云通公司（原为大营供销社）陆续向原告借款，本金和利息共计134534.76元，并于2009年12月31日出具了数额为27478.8的发票一张，于2010年1月2日出具了数额为107055.96的发票一张给原告收执，双方约定借款月利息为7.8‰，利息给付至2012年2月29日。该款经原告多次催要未果，故原告现诉来本院，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在庭审中认可其欠原告134534.76元本金和利息及约定月利息为7.8‰的事实，并对之前的本金和利息相加作为本金后按月利息为7.8‰重新计算利息不持异议，故本院对此予以确认。被告庭审中抗辩称要等公司清算后一笔处理，现公司的清算程序尚未开始，此并不是被告在原告催要欠款后拖延还款时间的法定理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：
被告富民云通供销有限责任公司须于本判决生效之日起十日内偿还原告冯加言借款134534.76元及2012年3月1日起至2014年3月20日止的利息25884.88元，共计160419.64元。
本案诉讼费3508元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘 昕
二〇一四年六月九日
书记员 火有明
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第204号原告冯加言。委托代理人冯双梅、任惠芳，富民县永定法律服务所法律工作者。被告富民云通供销有限责任公司，住所：富民县永定街道办事处大营街63号。法定代表人刘发荣。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯加言及其代理人冯双梅、任惠芳，被告富民云通供销有限责任公司（以下简称云通公司）的法定代表人刘发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为大营供销社（现为云通公司）职工，2006年被告从原告处借得人民币107055.96元，刘发荣承诺当上供销社主任后就立即归还，事后，刘发荣当上供销社主任，原告找被告要回所欠借款，刘发荣以供销社资金紧张为由，要继续向原告借款，刘发荣称是公司借款，向原告出具了公司发票两份。一份为借条本金发票，两份发票均加盖了云通公司公章，表示认可。2012年3月原告向被告催要欠款，被告仅支付了2010年1月—2012年2月29日计26个月约定利息。约定借款金额为134534.76元，利息为月息7.8‰，并承诺尽快还款。后原告多次向被告催要所欠借款，被告均以各种理由拒绝归还，故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼：1、请求法院判令被告立刻归还原告借款134534.76元，并支付2012年2月29日起至今年两年借款利息，暂计算至2014年3月20日止逾期付款利息25884.88元，合计160419.64元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。原告针对其诉讼主张，提交了身份证复印件一份、号码分别为01966441、01966442的发票复印件2份、2006年至2008年冯加言公司使用资金利息清单一份、2012年借款利息计算清单一份予以证明。被告云通公司的法定代表人刘发荣辩称：对于借款事实、数额、利息经公司核实账目都是符合的，但是公司现在正在申请解散，要等公司清算后一并处理。这个款是公司借的，不是我个人借的，只能起诉公司，起诉我个人不符合法律规定。被告云通公司针对其答辩意见，提交了专用发票记账联、收条、2012年计算冯加言借款利息计算清单各一份，欲证明款是公司借的。双方所举证据经庭审质证，被告云通公司对原告冯加言所提交的证据无异议，总的借了134534.76元，月息7.8‰。近两年的利息按照24个月加20天计算。原告冯加言对被告云通公司提交的证据无异议。案经庭审，本院确认以下案件事实：2006年被告云通公司（原为大营供销社）陆续向原告借款，本金和利息共计134534.76元，并于2009年12月31日出具了数额为27478.8的发票一张，于2010年1月2日出具了数额为107055.96的发票一张给原告收执，双方约定借款月利息为7.8‰，利息给付至2012年2月29日。该款经原告多次催要未果，故原告现诉来本院，请求解决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在庭审中认可其欠原告134534.76元本金和利息及约定月利息为7.8‰的事实，并对之前的本金和利息相加作为本金后按月利息为7.8‰重新计算利息不持异议，故本院对此予以确认。被告庭审中抗辩称要等公司清算后一笔处理，现公司的清算程序尚未开始，此并不是被告在原告催要欠款后拖延还款时间的法定理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：被告富民云通供销有限责任公司须于本判决生效之日起十日内偿还原告冯加言借款134534.76元及2012年3月1日起至2014年3月20日止的利息25884.88元，共计160419.64元。本案诉讼费3508元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 刘 昕二〇一四年六月九日书记员 火有明
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2052号
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行申请执行庞艳丽、黄某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将黄卓颖（公民身份号码44022719641220705X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04995号
原告：蒲燕，女，1959年9月20日出生。
原告：蒲娥，女，1962年2月8日出生。
二原告共同委托代理人：申雪洁，北京市盈科律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。
被告：周惠英，女，1934年8月25日出生。
被告：蒲佳宾，女，1991年7月27日出生。
本院在审理原告蒲燕、蒲娥诉被告周惠英、蒲佳宾房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲燕、蒲娥于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告蒲佳宾名下的北京市东城区安定门外西河沿××号楼×层×门×××号房屋。案外人蒲素珍自愿以其名下的北京市西城区新华里××号院×号楼×××号房屋为二原告的保全申请提供担保。案外人杨佩华自愿以其名下的北京市西城区新街口外大街甲×号×××号楼×-××号房屋为二原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告蒲燕、蒲娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封杨佩华名下的位于北京市西城区新街口外大街甲×号××号楼×-××号房屋；
二、查封蒲素珍名下的位于北京市西城区新华里××号院×号楼×××号房屋；
三、查封蒲佳宾名下的位于北京市东城区安定门外西河沿××号楼×层×门×××号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 关雅晴
”
湖北省江陵县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂江陵刑初字第00101号<\\\/div>
公诉机关江陵县人民检察院。<\\\/div>
被告人刘某乙，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年9月15日被刑事拘留，次日被监视居住。<\\\/div>
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某乙犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
江陵县人民检察院指控，2014年8月11日晚，被告人刘某乙伙同刘某甲（已起诉）各自携带一支火铳骑摩托车从潜江市张金镇出发，经江陵县沙岗镇至六合垸农场沿途打鸟。在江陵县六合垸农场用火铳打鸟时被江陵县公安局六合垸派出所民警查获后逃走。经鉴定，刘某乙所持有的火铳为枪支。另查明，被告人刘某乙于同年9月15日主动到公安局投案。公诉机关认为，被告人刘某乙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。<\\\/div>
被告人刘某乙对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。<\\\/div>
经审理查明，2014年8月11日21时许，被告人刘某乙电话邀约刘某甲（另案处理）外出打猎，二人共同驾驶摩托车，各自携带1支火铳，从潜江市张金镇出发，至江陵县沙岗镇东津村，沿途用火铳打鸟。当行至江陵县六合垸农场水渠处，刘某甲被前往此处巡逻的江陵县六合垸派出所公安民警当场查获，被告人刘某乙逃走。经鉴定，刘某乙持有的火铳可以正常击燃点火，认定为枪支。<\\\/div>
另查明，2014年9月15日，被告人刘某乙向江陵县公安局六合垸派出所投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。<\\\/div>
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：<\\\/div>
1.江陵县公安局立案决定书、六合垸派出所受案登记表证明：本案的案发情况。<\\\/div>
2.江陵县公安局六合垸派出所出具的到案经过证明：2014年9月15日16时许，涉嫌非法持有枪支的网上逃犯刘某乙到该所投案。<\\\/div>
3.江陵县公安局六合垸派出所现场勘验检查工作记录、现场照片、视频资料。<\\\/div>
4.荆州市公安司法鉴定中心荆公（刑）鉴（枪）字（2014）第014号枪支鉴定书证明：送检的刘某乙持有的棕色火铳可以正常击燃点火，认定为枪支。<\\\/div>
5.证人刘某甲的证言证明：2014年8月11日21时许，刘某甲受“银某”电话邀约，二人共同驾驶一辆摩托车，各自带上1支火铳，从潜江市张金镇到江陵县沙岗镇东津村沿途使用火铳打鸟，当行至江陵县六合垸农场水渠处，刘某甲被前往此处巡逻的六合垸派出所民警抓获，“银某”逃走了。“银某”姓刘，潜江市张金镇某某村人。<\\\/div>
6.证人龚某某的证言证明：2014年9月15日，龚某某陪同刘某乙到江陵县公安局六合垸派出所投案自首。<\\\/div>
7.江陵县公安局六合垸派出所辨认笔录证明：经刘某甲辨认出2014年8月11日，与其一同使用火铳打鸟的“银某”系刘某乙。<\\\/div>
8.被告人刘某乙的户籍身份信息。<\\\/div>
9.被告人刘某乙的供述。<\\\/div>
本院认为，被告人刘某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人刘某乙应予处罚。被告人刘某乙主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚。被告人刘某乙符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人刘某乙犯非法持有枪支罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 邓观清
人民陪审员 龚华夏
人民陪审员 张明金
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张钊”
”湖北省江陵县人民法院刑事判决书（2014）鄂江陵刑初字第00101号公诉机关江陵县人民检察院。被告人刘某乙，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年9月15日被刑事拘留，次日被监视居住。江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某乙犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2014年8月11日晚，被告人刘某乙伙同刘某甲（已起诉）各自携带一支火铳骑摩托车从潜江市张金镇出发，经江陵县沙岗镇至六合垸农场沿途打鸟。在江陵县六合垸农场用火铳打鸟时被江陵县公安局六合垸派出所民警查获后逃走。经鉴定，刘某乙所持有的火铳为枪支。另查明，被告人刘某乙于同年9月15日主动到公安局投案。公诉机关认为，被告人刘某乙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某乙对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2014年8月11日21时许，被告人刘某乙电话邀约刘某甲（另案处理）外出打猎，二人共同驾驶摩托车，各自携带1支火铳，从潜江市张金镇出发，至江陵县沙岗镇东津村，沿途用火铳打鸟。当行至江陵县六合垸农场水渠处，刘某甲被前往此处巡逻的江陵县六合垸派出所公安民警当场查获，被告人刘某乙逃走。经鉴定，刘某乙持有的火铳可以正常击燃点火，认定为枪支。另查明，2014年9月15日，被告人刘某乙向江陵县公安局六合垸派出所投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.江陵县公安局立案决定书、六合垸派出所受案登记表证明：本案的案发情况。2.江陵县公安局六合垸派出所出具的到案经过证明：2014年9月15日16时许，涉嫌非法持有枪支的网上逃犯刘某乙到该所投案。3.江陵县公安局六合垸派出所现场勘验检查工作记录、现场照片、视频资料。4.荆州市公安司法鉴定中心荆公（刑）鉴（枪）字（2014）第014号枪支鉴定书证明：送检的刘某乙持有的棕色火铳可以正常击燃点火，认定为枪支。5.证人刘某甲的证言证明：2014年8月11日21时许，刘某甲受“银某”电话邀约，二人共同驾驶一辆摩托车，各自带上1支火铳，从潜江市张金镇到江陵县沙岗镇东津村沿途使用火铳打鸟，当行至江陵县六合垸农场水渠处，刘某甲被前往此处巡逻的六合垸派出所民警抓获，“银某”逃走了。“银某”姓刘，潜江市张金镇某某村人。6.证人龚某某的证言证明：2014年9月15日，龚某某陪同刘某乙到江陵县公安局六合垸派出所投案自首。7.江陵县公安局六合垸派出所辨认笔录证明：经刘某甲辨认出2014年8月11日，与其一同使用火铳打鸟的“银某”系刘某乙。8.被告人刘某乙的户籍身份信息。9.被告人刘某乙的供述。本院认为，被告人刘某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人刘某乙应予处罚。被告人刘某乙主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚。被告人刘某乙符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：被告人刘某乙犯非法持有枪支罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓观清人民陪审员  龚华夏人民陪审员  张明金二〇一四年十一月二十日书 记 员  张钊”
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第138号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
原审被告人刘某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人康某某、刘某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月十五日作出（2015）灵刑初字第84号刑事判决。原审被告人康某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人康某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康某某自愿申请撤诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律的行为，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）康某某撤回上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王虹翔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0541号
原告龙保国。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告李武明。
被告赵敬良。
被告徐泉林。
被告苏州市春业建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2467号-B25。
法定代表人李永春，总经理。
本院在审理原告龙保国与被告李武明、赵敬良、徐泉林、苏州市春业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙保国自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙保国撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告龙保国负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑 立
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第902号
原告苏贵东。
委托代理人张文慧，山东纵观律师事务所律师。
被告张庆华。
被告中华地质矿山总局山东地质勘查院，住所山东省济南市历下区历山路80号。
法定代表人刘兴旺，院长。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏贵东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵 军
审 判 员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于 娜
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00066号
原告：张素艳，女，1951年2月1日出生。
委托代理人：谢士环，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
被告：王延军，男，1982年6月23日出生。
被告：毕德勇，男，1982年4月11日出生。
原告张素艳与被告王延军、毕德勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素艳及其委托代理人谢士环、被告王延军到庭参加了诉讼，被告毕德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素艳诉称：2013年11月10日，被告毕德勇称其朋友王延军用钱，从原告处借款4000元。由毕德勇代王延军出具借条一份，约定借款期限半个月，至2013年11月25日还清借款。借条上所写向李红借款系笔误。此借款原告向被告王延军索要时，王延军称毕德勇只交给其2000元，并已还给毕德勇。另2000元由毕德勇使用。现二被告未按约定偿还借款，原告特诉至法院，请求法院依法判决，案件受理费由被告承担。
被告王延军辩称：我不认识原告，没向原告借钱，也没委托毕德勇向原告借钱，我向毕德勇借2000元钱，过十多天就还了。
被告毕德勇未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2013年11月10日，被告毕德勇称其朋友用钱，从原告处借款4000元。并给原告出具一张借条，借条载明：“今有王延军向李红借款人民币四千元，半个月还清。借款人：王延军，证明人：毕德勇”。此借条及借款人王延军、证明人毕德勇的名字均为被告毕德勇所写，李红的名字为笔误，应为原告张素艳。
另查，被告王延军本人没有向原告张素艳借款，也没有委托被告毕德勇向原告借款。被告王延军曾向被告毕德勇借2000元钱，已经偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及借条一张在卷佐证。
本院认为，被告毕德勇没有取得代理权、擅自以被告王延军的名义向原告张素艳借款，在被告王延军不予追认的情况下，应视为被告毕德勇本人向原告借款，应由其本人按约定履行还款义务。原告张素艳与被告王延军之间不存在债权债务关系，故被告王延军不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕德勇于本判决生效后五日内给付原告张素艳欠款4000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕德勇负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 赵丽妍
人民陪审员 孙福龙
二０一四年三月十一日
代理书记员 陈琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第238号
申请执行人：陈依辉
被执行人：杨义先
被执行人：何万迎
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第238号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00258号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人舒辉秀
本院于2014年3月14日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，舒辉秀申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
舒辉秀向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 �祖民
二〇一四年三月十七日
书记员 许 建 军
30广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初333号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某甲，出生于广西壮族自治区武鸣县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月21日被武鸣县公安局取保候审，同年8月29日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）267号起诉书指控韦某甲犯滥伐林木罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年5月，被告人韦某甲在未办理林木采伐许可手续的情况下，私自砍伐其向韦某乙购买所得的，种植于武鸣县马头镇那堤村1林班23-1小班的巨尾桉林木。经鉴定，滥伐面积0.2公顷，林木蓄积量17立方米。
公诉机关认为，被告人韦某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、武鸣县林业局出具的证明、户籍证明等书证；被伐林木现场调查鉴定书；证人韦某乙、王某、黄某的证言；被告人韦某甲的供述；现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪成立。被告人韦某甲到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年九月五日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初333号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦桂平，男，1966年2月23日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月21日被武鸣县公安局取保候审，同年8月29日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）267号起诉书指控韦桂平犯滥伐林木罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人韦桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年5月，被告人韦桂平在未办理林木采伐许可手续的情况下，私自砍伐其向韦某购买所得的，种植于武鸣县马头镇那堤村1林班231小班的巨尾桉林木。经鉴定，滥伐面积0.2公顷，林木蓄积量17立方米。
公诉机关认为，被告人韦桂平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦桂平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、武鸣县林业局出具的证明、户籍证明等书证；被伐林木现场调查鉴定书；证人韦某、王某、黄某的证言；被告人韦桂平的供述；现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦桂平违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦桂平犯滥伐林木罪成立。被告人韦桂平到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人韦桂平犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年九月五日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1203号
上诉人（原审被告）:姜明亮，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，现在吉林省延吉监狱服刑中。
委托诉讼代理人：姜光友，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）：王海龙，男，1967年10月30日出生，汉族，吉视传媒敦化分公司职员，现住吉林省敦化市。
上诉人姜明亮因与被上诉人王海龙买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2017)吉2403民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜明亮于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜明亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜明亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜明亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 美
审判员 全智光
审判员 朴美兰
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐 颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1415号
罪犯钱杰，男，1978年11月29日生，汉族，初中文化，江苏省南通市人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）黔钟刑初字第575号刑事判决，以被告人钱杰犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元。于2014年1月23日送监狱服刑改造。刑期自2013年6月25日起至2016年12月24日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年3月至2015年4月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年10月26日履行罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年6月25日起至2016年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第273号
上诉人（原审原告）段连营。
被上诉人（原审被告）赵华。
委托代理人赵××（被上诉人之子），中外运长航集团司机。
原审第三人蓟县官庄镇西后子峪村民委员会，住所地天津市蓟县官庄镇西后子峪村。
法定代表人段宝东，村主任。
上诉人段连营因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。除原审第三人经合法传唤未到庭外，上诉人段连营、被上诉人赵华及委托代理人赵××到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告均系蓟县官庄镇西后子峪村村民。2013年5月27日，原告段连营持一收据，即：“现金收据，1984年2月6日，今收到段连营，（年限70年）交来承包道西4个猪圈空闲地，北宽14米，南宽6米，南北长21米，合计人民币（大写）伍佰元，蓟县官庄公社西后子峪大队财务专用章，出纳许宝。”起诉被告赵华，要求被告赵华清除在原告承包的四个猪圈空闲地上所堆放的柴草和种植的蔬菜。被告赵华承认在原告所诉之地堆放柴草和种植了蔬菜，但要求原告提交村委会认可原告承包合同的证明文件。经现场勘查，原、被告诉争之地，在原告宅院西侧，被告宅院南侧。另查，蓟县官庄公社已于1983年6月21日变更为蓟县官庄乡人民政府，西后子峪大队于1983年12月3日前已变更为蓟县官庄乡西后子峪村民委员会，新章均已启用。原告主张承包诉争土地没有签订书面承包合同，诉讼中，村委会对原告主张承包诉争之地不予认可。
原审人民法院认为，原告主张于1984年2月6日承包了诉争土地，对此，村委会未予认可，且其所持收据上的蓟县官庄公社西后子峪大队财务专用章，已过时作废，因此，在其承包效力尚未确认有效前，要求被告清除诉争土地上的柴草和种植的蔬菜，依据不足，不予支持。可待确认承包效力后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告段连营的诉讼请求。案件受理费40元，由原告段连营负担。
判决后上诉人段连营不服原审人民法院判决向本院提出上诉。请求：撤销原判，将本案发回重审或改判由被上诉人清除侵占上诉人承包土地上的一切附着物；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审人民法院认定上诉人手中的收据所用的财务章在1984年2月6日之前就已经作废是错误的。1984年2月6日，原审第三人蓟县官庄镇西后子峪村给上诉人出具的“现金收据”能够证明上诉人对争议土地具有合法使用权，一审法院应当予以确认。本案案由为排除妨害纠纷，原审人民法院却以本案应先确认承包效力为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律严重错误。被上诉人则以原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确为由，同意原审人民法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张其自1984年2月6日承包了诉争的土地，但其所提供“现金收据”并不能完全证明其对诉争的土地享有承包权，且原审人民法院依职权调取的证据表明，该“现金收据”的蓟县官庄公社西后子峪大队的公章已过时作废。另原审第三人蓟县官庄镇西后子峪村民委员会对“现金收据”不予确认。故原审人民法院释明上诉人先行确认土地承包权后，再行主张权利请求排除妨碍是正确的，本院予以确认。
综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，证据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人段连营负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二〇一四年三月十八日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初40号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人冯卫东，男，1992年4月27日出生，四川省沐川县人，汉族，初中文化，城镇居民。2012年11月29日因贩卖毒品罪被沐川县人民法院判处有期徒刑6个月，2013年1月27日刑满释放；2014年6月5日因故意伤害罪被阆中市人民法院判处有期徒刑1年6个月，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月29日被沐川县公安局刑事拘留，4月28日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人冯卫东犯聚众斗殴罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，被告人冯卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2016年5月中旬，黎忠华（已判）与李某发生纠纷，被害人任国军受李某之托找黎了结此事。在此过程中任某、罗某打了黎两耳光和两拳头，致使黎怀恨在心。为报复任某，2016年5月31日19时许，黎忠华将自己被打一事告诉蔡平（已判），并邀约蔡平帮忙“出气”。蔡平将此事告知了被告人冯卫东，并邀约翁正祥（已判）、韩井川（已判）二人，由冯卫东驾车一起前往找到任某理论，与任某发生口角，任某从店内提出木棒欲追打黎忠华、蔡平、翁正祥、韩井川四人，致使该四人被追散。后被告人冯卫东、黎忠华、蔡平、翁正祥再次驾车返回，下车持刀追砍任某及罗某，任某被砍伤后跑离现场前往沐川县人民医院治疗。21时许，被告人冯卫东与黎忠华、蔡平、翁正祥、韩井川、彭建豪等人驾驶两辆小车追至沐川县人民医院，并在县医院大门口处再次持刀、枪对任某实施殴打、威胁，经劝解离开。同日22时许，沐川县公安局民警在沐川县沐溪镇廊桥商业街“我dektv”内将黎忠华、蔡平、翁正祥、韩井川抓获，并从蔡平手中查获一支疑似自制枪支，从黎忠华手中查获一把双刃尖刀。经鉴定，该枪以火药为动力，具有致伤力；任国军的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人冯卫东于2017年3月28日被抓获归案。
上述事实，被告人冯卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片射钉枪一把、射钉弹十七颗、尖刀一把、植物杆茎一根、刀鞘一个，书证受案登记表、立案决定书、到案情况、户籍信息、前科材料、刑事判决书、通话清单、情况说明、扣押决定书及清单，现场勘验、检查、搜查、辨认、扣押笔录及照片，鉴定意见，监控视频等视听资料，同案黎忠华、蔡平、翁正祥、韩井川、彭建豪的陈述，证人罗某、何某、何某1、张某、何某、陈某、温某、邓某、李某、郭某的证言，被害人任某的陈述，被告人冯卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯卫东无视社会公共秩序，为泄私愤，与他人聚集在商业区、医院等公共场所积极参与斗殴的行为构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。沐川县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯卫东辩称，虽参与了新县医院的斗殴行为，但在其余过程中，仅仅是开了车，在犯罪过程中起辅助作用，应当认定为从犯。经查，被告人冯卫东等人与被害人任某双方在案发当晚分别于廊桥商业街和新县医院两处共发生三次冲突，且两地相距甚远，在共同犯罪过程中，被告人冯卫东提供了犯罪必备的重要通讯工具和交通工具，在明知他人持械的情况下，一直搭载他人作案，其作用较大，系主犯。被告人冯卫东该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人冯卫东曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人冯卫东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2020年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建平
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 何 川
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，累犯，应当从重处罚，但是对过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2913号
原告：杨利红，女，1966年10月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：孔柳青，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区，
本院在审理原告杨利红诉被告孔柳青民间借贷纠纷一案中，原告杨利红于2017年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利红的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨利红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨利红负担。
审 判 员 罗传继
二〇一七年十一月十日
法官助理 戴云阳
书 记 员 高 寒