wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第2053号
原告：林炎平，男，1968年3月16日出生。
委托代理人：方先波，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：林淑贞，广东明思律师事务所实习律师。
被告：李景威，男，1964年4月14日出生。
被告：黄璀娜，女，1966年4月18日出生。
原告林炎平与被告李景威、黄璀娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林淑贞到庭参加诉讼。被告经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炎平诉称，被告李景威由于经营四九大楼三楼餐厅，多年来向原告采购冷冻品。采购方式为电话联系原告，告知购买冷冻品的种类，然后原告据此备货送到餐厅，经一段时间双方再进行结数。截至2013年3月10日，被告李景威欠原告货款50000元，并写下欠据为证。此后，被告李景威于2013年3月15日、同年3月22日、同年4月30日、同年5月18日四次向原告采购冷冻品，折合采购金额分别为1187元、2502元、675元、556元。前述货款合共54920元。
被告黄璀娜是被告李景威的妻子，两被告一起经营四九大楼三楼餐厅。被告李景威采购冷冻品并拖欠货款既发生在两被告婚姻期间，货品也是用于该餐厅的经营。此债务为两被告共同债务，两被告有义务共同偿还。原告经催收货款未果，遂诉至法院请求判令：1、两被告向原告支付54920元货款及利息2512.78元（以54920元为基数，按照银行同期贷款逾期还款年利率10%为标准，从2013年5月18日开始暂计至2013年10月31日，两被告应当按上述标准支付利息至还清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李景威、黄璀娜在法定限期内未作书面答辩。
经审理查明，被告李景威长期多批次向原告采购冷冻副食品。2013年3月10日，原告与被告李景威对之前的采购进行货款结算，由被告李景威立下书面凭证一份予原告，确认欠原告货款50000元。随后，被告李景威于2013年3月15日、同年3月22日、同年4月30日、同年5月18日四次向原告采购冷冻副食品，折合采购金额分别为1187元、2502元、675元、556元；且每次均签有书面凭证予原告保存。前述货款合共54920元。涉案货款，原告经追讨未果，遂于2013年11月6日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查，诉讼期间，原告对被告李景威、黄璀娜间是否存在婚姻关系无法举证。
上述事实，有原告的陈述、举证证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李景威欠原告货款54920元事实清楚，有原告提供的5份书面凭证为据。为此，本院对原告请求被告偿还货款54920元的主张予以支持；但利息方面的主张，可自原告起诉之日起，即2013年11月6日起至本判决确定被告李景威履行日止，以被告李景威所欠货款为54920元为本金，按中国人民银行公布六个月以内贷款基准年利率5.6%上浮30%，即以年利率7.28%计付利息给原告。
从原告目前的举证来分析，不足以证明两被告为夫妻关系、涉案债务发生在两被告婚姻存续期间及涉案负债是用于夫妻家庭必要开支的法律事实。对此，对原告请求被告黄璀娜偿还涉案债务及利息的主张，本院不予支持。被告李景威、黄璀娜经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李景威欠原告林炎平货款54920及利息（自2013年11月6日起至本判决确定履行日止，以货款为54920元为本金，按年利率7.28%计付）应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还完毕。
二、驳回原告林炎平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元、由被告李景威负担（此款原告已垫付，被告李景威在履行上述第一项判决时，一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 伍丹妮
人民陪审员 冯伟聪
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 温玉燕
山东省鄄城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1477号
原告杨百华，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告史汉军，男，50岁，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告杨百华诉被告史汉军排除妨害纠纷一案、本案在审理过程中，原告杨百华2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利，所做出的处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨百华撤回对被告史汉军的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨百华负担。
审判员 宋贵文
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 琼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初823号
原告：赵学忠，男。
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县永盛石材有限公司，住所地：莒县龙山镇驻地，组织机构代码79038335-9。
法定代表人：张永凯，该公司经理。
被告：张永远，男。
以上二被告委托诉讼代理人：曹际玲（张永远之妻），女。
原告赵学忠与被告莒县永盛石材有限公司、张永远劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学忠及其委托诉讼代理人李学林,被告莒县永盛石材有限公司、张永远的委托诉讼代理人曹际玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款4894元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告到被告莒县永盛石材有限公司处从事石材加工工作，约定工资计件发放，原告在被告公司工作期间，经结算，被告共欠原告工资16394元，2014年春节期间，原告向被告支取工资5000元，年后又向被告支取工资6500元，被告尚欠原告工资4894元未付，后该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
莒县永盛石材有限公司辩称，原告到被告处打工属实，但是欠款不属实，2014年工资已经发放完毕。
张永远辩称，被告非莒县永盛石材有限公司的实际经营人，不应当承担责任。
原告赵学忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告莒县永盛石材有限公司会计曹际玲书写的数据一份，用以证明2014年度被告尚欠原告工资4894元。
被告对原告提供的上述证据的真实性，认可该证据中的部分数据系曹际玲本人书写，但该证据中的“16394元”非曹际玲书写，并主张该证据不能证明被告欠原告工资，且主张2014年度的工资已经发放完毕。
被告方围绕抗辩意见提交了2014年工人支取工资发放明细，支取日期为2015年2月13日，用以证明2014年度工资已经发放完毕，原告对被告提交的证据的真实性无异议，认可2014年已支取工资款5000元，但不能证明2014年度工资已经发放完毕。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年，原告到被告莒县永盛石材有限公司从事石材加工工作，约定工资计件发放，2015年2月13日原告从被告处支取工资5000元。
本院认为，原告向被告莒县永盛石材有限公司提供劳务，由被告莒县永盛石材有限公司给付原告报酬，双方形成劳务合同关系，关于是否已经支付劳动报酬，被告主张2014年度工资已经发放完毕，并提供2014年度工人支取工资明细，原告对该份证据的真实性予以认可，但主张该证据不能证明2014年度工资已经发放完毕，并提供的被告莒县永盛石材有限公司会计曹际玲书写的计算数据，因该份证据未载明欠款数额、出具时间及欠款方名称，且被告对该份证据不予认可，因此，该份证据不能证明被告尚欠原告工资4894元，综上，原告的诉讼请求未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵学忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年四月十日
书记员 张志慧
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1089号
原告汪文前。
被告胡尚华。
本院受理原告汪文前与被告胡尚华健康权纠纷一案，在审理中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪文前撤回起诉。
案件受理费，免交。
审判员 陈亚平
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00902号
原告邓自强，男，1982年1月17日出生，汉族。
委托代理人胡瑜昂，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人任志国，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告郑桂明，男，1958年2月6日出生，汉族，个体户。
原告邓自强与被告郑桂明买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓自强的委托代理人任志国，被告郑桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓自强诉称，2012年10月31日，其与成都德开门业陕西总代理签订了《德开门业室内订货合同》一份。被告系德开门业西安专卖店业主。订货合同约定，被告向其供应各种规格室内门，合同总价款为93160元，货款支付至被告员工宋梅账户，合同工期为付款后20天。合同签订后，其向宋梅账户支付了7.3万元货款，但被告仅向其供应了26套验收安装合格的门和27套未安装的小门，剩余室内门被告以各种理由拒绝供应。被告的违约行为，导致其合同目的无法实现，并造成其承担了严重的经济损失。就纠纷双方协商未果，原告无奈为赶工期向其他厂家定购了剩余未安装到位的木门，故诉至法院请求判令：1.依法解除其与被告的订货合同；2.被告立即向其返还货款7.3万元，赔偿原告经济损失2万元；3.诉讼费被告承担。
被告郑桂明辩称，宋梅以前是其员工属实，但是2012年9月就离开不干了。具体宋梅在哪里其不清楚。在签订合同之前其去过原告的工地两次，但都是走过场，没有详谈，只是问了其门的价格及型号，都是原告的员工跟其谈的，当时只是说买门的事，但没有说是谁卖给原告门。宋梅用其公章与原告签合同其知道。与原告之间的买卖合同是宋梅经办的，其不清楚，其没有和原告签订过合同，所以原告要求解除与其签订的合同其不认可。原告要求返还货款及赔偿损失与其无关，是谁受益的应由谁负责。
经审理查明，2012年10月31日，原告邓自强与被告郑桂明经营的成都德开门业陕西总代理签订了一份《德开门业室内订货合同》。合同约定原告从被告处订购A-009红木色免漆门，其中小门124套，单价580元，合计71920元；大门15套，单价1160元，合计17400元；900×2100×30的门3套，单价1280元，合计3840元；合计金额93160元。预付15000元，货到工地付78160元，货到工地付80%，安装完验收付清余款。合同同时还备注了收款人宋梅的账号。合同签订后，原告分次以现金或银行转账方式向宋梅支付货款7.3万元。被告仅提供了部分免漆门。后原告找到被告要求继续履行合同，被告联系了宋梅核实，因双方就供货数量未能达成一致，被告表示不予继续供货。双方协商未果，故原告诉至法院，形成诉讼。另查明，被告向原告施工的西安市长安区中铁一局宏基商砼搅拌站办公楼送货并安装的室内门：大门3套、小门23套，已送货但未安装的室内门：小门27套。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，订货合同，收条及银行付款凭证，证人证言，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，本院予以
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告邓自强与被告郑桂明经营的成都德开门业陕西总代理签订的《德开门业室内订货合同》依法成立，合同真实有效。被告郑桂明认可在签订合同之前曾两次去往原告施工工地，并商谈过订货事宜，亦承认宋梅曾系其员工、订货合同及合同上的盖章均为真实的，宋梅用其公章与原告签合同其也知晓。故原告有理由相信是被告与其签订的订货合同。被告辩称买卖合同是宋梅经办的，其不清楚，其没有和原告签订过合同，所以原告要求解除与其签订的合同其不认可的辩解，本院不予采信。因原、被告自产生纠纷协商未果后，被告未继续供货，故原告提出解除合同于法有据，本院予以支持。因本院在现场勘验前已依法告知被告，被告拒绝参加。故本院采信原告陈述的送货并安装的大门3套、小门23套，已送货但未安装的小门27套，按照双方合同约定，以上53套门总价款为32480元，从原告已支付的7.3万元中扣除后，剩余的40520元，被告理应退还原告。原告主张的经济损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告邓自强与被告郑桂明于2012年10月31日签订的《德开门业室内订货合同》解除。
二、被告郑桂明于本判决生效后十日内退还原告邓自强货款40520元；
三、驳回原告邓自强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元（原告已预交），由原告承担1312元，被告承担1013元。被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 丁 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2912号
原告孙冲，无职业。
被告天津市滨海新区公安局大港分局，住所地天津市滨海新区大港世纪大道14号。
法定代表人王志华，职务分局长。
委托代理人王洪保，天津市滨海新区公安局大港分局法制办公室主任。
原告孙冲与被告天津市滨海新区公安局大港分局劳动争议一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员马建滨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙冲，被告天津市滨海新区公安局大港分局委托代理人王洪保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙冲诉称，原告自2004年2月份在天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所工作至2013年10月28日。单位没有正当的法定事由，单方随意地违法解除劳动关系，有逼迫原告离开单位的视频一份。根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，依法解除或者终止劳动合同时，用人单位都必须履行出具解除或者终止劳动合同证明的义务。其中包括用人单位违法解除或者终止劳动合同后依法责令用人单位解除或者终止劳动合同等情形。根据劳动合同法第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明。根据劳动合同法89条中规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损失的用人单位应当承担赔偿责任。故诉请判令：1.被告依法出具解除劳动合同证明；2.被告由于在2013年12月13日劳动仲裁调解后没依法出具解除劳动合同，造成原告无法办理失业备案及7个月就业方面受到阻碍。无法享受国家给予失业人员的优惠政策。按照天津市最低工资每月1680元，赔偿7个月经济损失共计10560元；3.被告依法赔偿没有缴纳的失业保险金13400元。
被告天津市滨海新区公安局大港分局辩称，1.早在2013年10月29日被告便向原告书面下达了《解除雇佣关系通知书》，但原告拒收。同年11月15日原告向滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2013年12月13日，经劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成一致意见，并在《仲裁调解书》上签了字。《仲裁调解书》第二条明确规定，“双方当事人解除劳动关系”。也就是说《仲裁调解书》也能够起到双方解除劳动关系的证明作用。2.原告无法办理失业备案是由于当初没有给原告办理就业登记，无法享受失业人员的优惠政策，是由于当初没有给原告上保险。对于用工上存在的所有问题，被告已于2013年12月13日对原告进行了赔偿，加上经济补偿、差额工资、加班费、社会保险等共计50000元整。《仲裁调解书》第三条明确规定，双方当事人再无其他劳动争议，申请人自愿放弃其他申诉请求。原告对此是认可的，并签字确认。3.关于原告的第三项诉讼请求，在双方仲裁调解中已一并解决。原告无权再提起诉讼。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实基础，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告原为被告单位雇工。2013年10月29日，被告向原告送达解除雇佣关系通知书，原告拒收后于2013年11月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年12月13日双方达成仲裁调解协议（津滨劳仲字（2013）30231号），确定：1.由天津市滨海新区公安局大港分局给付孙冲经济补偿金、差额工资、加班费、社会保险费共计50000元；2.双方解除劳动关系；3.双方再无其他劳动争议，孙冲自愿放弃其他申诉请求。调解协议达成后，被告于当日给付原告50000元，该仲裁调解协议履行完毕。另原、被告在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险，未在劳动行政部门办理用工手续。审理中，原告称其在求职中出示了仲裁调解书，但招工单位认为该调解书中未能载明其在职时间，因此不能顺利就业。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对被告出具的解除劳动关系通知不服，并拒收，双方因此发生劳动争议，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具的津滨劳仲字（2013）30231号仲裁调解书中明确认定了双方劳动关系解除，因此被告无需再向原告出具解除劳动关系证明。关于原告陈述在求职中用工单位的要求，并非解除劳动合同证明书必须载明的内容，原告未能顺利就业与被告未出具解除劳动关系证明无关。原告第三项诉讼请求已在津滨劳仲字（2013）30231号仲裁调解书中与被告达成协议，原告无权再提出请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙冲的诉讼请求。
案件受理费5元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年九月二日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第338号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人郑兴发。
被执行人范传兰。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑兴发、范传兰未婚生育的违法行为，于2014年8月8日立案、调查，2014年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年8月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑兴发、范传兰至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑兴发、范传兰作出的德人口和计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑兴发、范传兰应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第28号
上诉人（原审被告）义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司。
负责人夏慧。
委托代理人（特别授权代理）陈庆意。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东知初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年三月十八日
代书 记员 徐圆圆
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1176号
原告：徐东日，男，1994年2月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：韩猛，男，1985年9月27日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告徐东日与被告韩猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐东日到庭参加诉讼，韩猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐东日向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元整。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款5200元。事实和理由：2016年，韩猛向我借款9100元。2017年2月22日,我催要借款时，韩猛答应偿还1万元，当日补写了1万元的欠条一张，约定2017年农历三月初五前还款。韩猛已偿还借款3900元，尚欠5200元至今未还，故诉至法院。
韩猛未作答辩。
原告徐东日围绕诉讼请求依法提交欠条一张。欠条内容为：“欠条，韩猛，（身份证号：······3411），今欠徐东日1万元整，下月3月初5还，借款人韩猛（捺印），17.2.22”。原告称欠条中的款项为借款，该欠条是原告按照韩猛口述的内容书写，韩猛在欠条中捺印，现已偿还3900元。本院认为，原告徐东日持有的欠条中注明“借款人韩猛”并捺印，被告经传票传唤未到庭，未进行答辩，未提供反驳证据，应视为放弃抗辩的权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担，本院确认欠条中的捺印系韩猛捺印，所欠款项系借款，至今已偿还3900元；虽然欠条中书写的欠款金额为1万元，但诉讼中原告自认被告实际借款9100元，本院予以确认。综上，本院认定被告韩猛向原告徐东日借款9100元，已偿还3900元，尚欠5200元。
本院认为，被告韩猛向原告徐东日借款，双方形成民间借贷关系。韩猛向徐东日借款后，应当按期返还借款。徐东日要求韩猛返还借款5200元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩猛于判决生效后十日内返还原告徐东日借款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
二〇一七年八月九日
法官助理 陈 林
书 记 员 张学友
南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第306号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦某甲，女，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：2015年1月20日19时许，韦某通过其朋友与被告人韦某甲联系，谈好以人民币200元的价格购买毒品“K粉”。后被告人韦某甲与韦某去到南宁市江南区普罗旺斯小区向日葵庄园门口交易，交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人韦某甲处查获人民币200元，从韦某处查获毒品“K粉”两小包（经鉴定成分为氯胺酮，净重合计1.62克）。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人韦某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人韦某甲的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经查理查明：2015年1月20日19时许，韦某通过其朋友与被告人韦某甲联系，谈好以人民币200元的价格购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后被告人韦某甲在南宁市江南区普罗旺斯小区向日葵庄园门口，将两小包毒品氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给韦某，二人交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从被告人韦某甲处查获人民币200元，从韦某处查获二小包毒品可疑物（经鉴定，该毒品可疑物成分为氯胺酮，净重1.62克）。
被告人韦某甲被抓获后，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，毒品检验报告，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、毒品、毒资照片，辨认笔录及照片，证人韦某的证言，户籍证明，吸毒现场检测报告书，被告人韦某甲的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家禁毒法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的毒资人民币二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一五年六月二十三十日
书记员 颜 星
广西壮族自治区柳江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第306号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人周某，外号“阿将”。因吸食毒品，2015年4月10日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年4月25日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月8日19时许，吸毒人员计某、韦某受被告人周某电话邀约，携带毒品海洛因到周某位于柳江县洛满镇洛河村杨柳屯43号的家中，与周某一起以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。次日20时许，周某在同一地点与计某、韦某以及吸毒人员杨兆坤共同以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2015年4月10日1时许，上述人员被公安人员当场抓获。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、吸毒人员计某、韦某、杨兆坤的证言、现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片、辨认现场照片、尿液检验报告书、被告人周某的供述、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某容留他人在自己的住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，其如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年9月24日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员廖乙霖二〇一五年七月二十八日代书记员韦彩凤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第780号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人秦×，男，1982年10月16日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月26日被羁押，当日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人秦×犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人秦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人秦×于2014年12月25日22时许，在本市朝阳区大悦城商场八层，酒后无故滋事将商场12号电梯门撞坏。后被抓获。经鉴定，更换的电梯层门装置价值人民币2500元。
另，案发后被告人秦×赔偿了被害单位经济损失并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人秦×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、张×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，朝阳大悦城管理处出具的材料，现场照片以及北京市公安局朝阳分局平房派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×无视国法，酒后任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人秦×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人秦×到案后能够如实供述自己的罪行，此前无违法犯罪记录，积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解之情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋晓彤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1211号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司。住所地：山亭区府前路**号。
负责人：王美珩，总经理。
委托代理人：邵峰（特别授权代理），男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：魏某甲，农民。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司（以下简称山亭联通公司）与被告魏某甲电信服务合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭联通公司的委托代理人邵峰到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告魏某甲在原告山亭联通公司办理合约机1部，承诺月通信最低消费286元，在网24个月不欠费停机离网，享受以0元的优惠价格购买原告苹果4S手机一部。原告依约向被告提供苹果4S手机后，被告于2014年1月5日违背约定，欠费停机销户，给原告造成话费及合约机终端补贴损失等经济损失。请求判令解除原、被告签订的合约计划业务电信合同；被告给付原告拖欠话费768.1元、合约机终端补偿款2219.44元。
被告魏某甲未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息等情况；合约机入网电信合同一份，证明原、被告签订的合约计划业务电信合同约定的相关内容；中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司文件一份，证明被告拖欠的电话费数额及合约机终端补贴款差价。
上述证据虽未经被告魏某甲质证，但综合全案证据，合约计划业务电信合同与被告的基本身份信息、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司出具的客户欠费金额、终端补贴损失及原告的陈述能相互印证，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年7月20日原、被告签订合约机入网协议，约定：被告自2012年7月至2014年6月使用原告3GiPh0ne基本套餐，月通信最低消费286元，在网24个月不欠费、不停机离网，可以0元的优惠价格购买原告苹果4S手机一部。原告依合同约定向被告提供了苹果4S手机一部，被告于2014年1月5日欠费停机销户，现尚欠原告话费768.1元、合约机终端补偿款2219.44元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭联通公司按照合同约定以0元的优惠价格向被告魏某甲提供苹果4S手机一部后，被告魏某甲未按合同约定履行按月足额交纳话费的义务，已连续超过3个月，且停机离网，其行为已构成根本违约。原告有权解除合同并要求被告交纳拖欠话费及合约机终端补偿款差价，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司与被告魏某甲签订的合约计划业务电信合同。
二、被告魏某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，支付欠原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司的话费768.1元、合约机终端补偿款2219.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一四年九月十五日
书记员 吴新宇
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00192号
申请执行人张亚峰，男，1972年4月12日出生，汉族。
被执行人陈建忠，男，1971年5月3日出生，汉族。
申请执行人张亚峰与被执行人陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）阴民初字第00803号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚峰向本院申请执行。本院于2014年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陈建忠在渭南监狱服刑，暂无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人陈建忠在渭南监狱服刑，暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）阴民初字第00803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 迪五一
代理审判员 卫锦利
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 淇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1962号
申请执行人史玲瑶。
被执行人韩赛云。
申请执行人史玲瑶诉被执行人韩赛云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人韩赛云名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1962号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月十二日
书记员 俞鼎楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00603号
上诉人（原审被告）湘潭冠发置业投资有限公司，住所地在湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路18号高新科技大厦10楼。
法定代表人赵延安，该公司董事长。
委托代理人梁家诚，该公司股东。
被上诉人（原审原告）常州力合华富创业投资有限公司，住所地在江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号。
法定代表人杨兴才，该公司执行董事。
上诉人湘潭冠发置业投资有限公司因与被上诉人常州力合华富创业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。
2015年11月18日，上诉人湘潭冠发置业投资有限公司向本院书面�请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人湘潭冠发置业投资有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湘潭冠发置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费89322元减半收取44661元，由上诉人湘潭冠发置业投资有限公司负担，其预交的二审案件受理费89322元剩余部分44661元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘雪莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8424号
原告：倪孟田，男，1965年11月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告倪孟田与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪孟田起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪孟田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1088号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1985年5月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被刑事拘留，2014年8月27日被取保候审，2014年9月15日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）974号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日1时42分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶车闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市石井镇大豪门夜总会往石井镇成功北路行驶，行至成功北路工商银行附近路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血样中乙醇浓度为141.31g／100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人陈某自愿向本院预交罚金人民币七千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过说明及照片，血样提取登记表、采样图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，行驶证复印件，驾驶证、机动车信息查询结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十月八日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执22号
申请执行人杜迁
被执行人杨涛
被执行人李晓艳
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8225号民事判决书，于2018年1月2日受理杜迁申请执行杨涛、李晓艳民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人杨涛的川x**凯迪拉克牌汽车予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第798号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告梁敏霞，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁敏霞信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月27日向原告申请办理并领取了信用卡（尾号0038），现信用卡已透支，至2014年3月21日，尚欠本金、利息等共计53457.48元。
被告申请信用卡时同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金49900.34元及利息1523.04元、滞纳金2034.1元，利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁敏霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49900.34元及利息1523.04元、滞纳金2034.1元（上述利息暂计至2014年3月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
本案受理费1136元，财产保全费555元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第623号
上诉人（原审被告）：深圳市华比克科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道银田西发工业区B区*栋厂房*楼。组织机构代码：678554496。
法定代表人：卢锦树，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市吉克电池有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城龙西清水路***号。组织机构代码：778752457。
法定代表人：贾化琦，总经理。
委托代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
上诉人深圳市华比克科技有限公司因与被上诉人深圳市吉克电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2763号民事判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市华比克科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市华比克科技有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币2929元，由上诉人深圳市华比克科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一二年四月十七日
书记员 梁晴敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十条规定：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十七条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1569号
原告沙朝晖。
委托代理人钱志明、潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
原告中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市二环北路东段609号。
法定代表人张育林。
委托代理人钱志明、潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司市政分公司，住所地江苏省苏州市葑门路10-1号602室。
法定代表人王强。
被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市盘门路81-4号。
法定代表人孔德中。
本院在审理原告沙朝晖、中国水利水电第三工程局有限公司与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司市政分公司、苏州市凤凰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方纠纷已经解决，原告沙朝晖、中国水利水电第三工程局有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙朝晖、中国水利水电第三工程局有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙朝晖、中国水利水电第三工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费6250元、减半收取3125元，由原告负担。
审 判 长 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谷振龙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第716号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人于某，户籍地址黑龙江省鸡西市鸡冠区，在本市无固定住所。因本案，于2015年1月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）597号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日凌晨2时许，被告人于某与被害人丁某英因嫖资问题在本市福田区巴登街112栋202房发生争吵。随后被告人于某拿铁锤砸被害人丁某的头部，导致丁某头部、眼部多处受伤。经法医鉴定，被害人丁某的伤情属轻伤。2015年1月7日，被告人于某被民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证：铁锤一把；2.书证：被告人身份信息，铁锤、伤情照片，出警经过等；3.证人证言：证人陈某的证言；4.被害人陈述：被害人丁某英的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人于某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定意见；7，勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人于某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年5月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年五月五日
书 记 员 李君男
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初66号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人姚亮虎，男，1991年3月1日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌非法买卖枪支罪，2016年12月22日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人姚亮虎犯非法买卖枪支罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年5月10日裁定本案中止审理，同年8月1日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人姚亮虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人姚亮虎于2015年12月通过淘宝网给自己购买“快排吹”气枪一支用于打猎；2016年3月、6月，被告人姚亮虎通过淘宝网先后给其朋友杨某某、魏某某各购买气枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，姚亮虎、杨某某持有的气枪经鉴定认定为枪支，以压缩气体为动力，能正常击发匹配弹丸，具有致伤力。魏某某持有的气枪储气装置无法存入气体，不能正常击发。
上述事实，被告人姚亮虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证扣押物品笔录、扣押物品清单及照片，收缴物品清单、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、户籍证明，证人魏某某、杨某某、王某、姚某某的证言，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚亮虎违反枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姚亮虎如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。结合被告人姚亮虎的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚亮虎犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 张 超
人民陪审员 景维岐
二〇一七年八月十日
书 记 员 田丽君
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初44号
原告：周勇，男，1961年8月31日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：杨荣华，男，1970年7月19日出生，汉族，常州市人，现住常州市天宁区。
被告：陈小红，女，1972年10月10日出生，汉族，常州市人，现住常州市天宁区。
本院受理原告周勇诉被告杨荣华、陈小红民间借贷纠纷一案，原告周勇于2017年1月23日向本院申请撤回对被告杨荣华、陈小红的起诉。
本院认为，原告周勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告杨荣华、陈小红的起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告周勇负担。
代理审判员 常鑫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第03742号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石某甲。
上诉人刘某因与被上诉人石某甲离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月8日审理了本案，上诉人刘某及其委托代理人陈昌伟、被上诉人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方于1998年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子石某乙。原告在生育小孩后，认为被告的父母不带自己小孩，与被告父母产生矛盾。被告喜欢玩网络游戏，双方为此有时发生纠纷。原告于2013年3月19日离家外出居住，随后以夫妻感情破裂为由，于2013年4月9日起诉来院要求与被告离婚，同年5月10日撤诉。撤诉后，被告和小孩曾到原告工作单位接原告回家未果。原告遂于2014年2月10日起诉来院要求与被告离婚，子女由被告抚育，夫妻共同财产依法分割。夫妻共同财产有位于重庆市南岸区房屋一套（双方认可价值55万元）。原、被告双方于2011年将双方共有的一套房屋（建筑面积约100平方米）以30万元价款卖给刘某父母，该房款部分用于偿还重庆市南岸区房屋的房屋按揭款和家庭开支后，剩余15万元在原告处，原告在庭审中辩称该15万元已被其花费，由于其没有证据证明，故本院认为该15万元在其处。另夫妻共同债权有刘勇向原、被借款2万元，原告刘某辩称刘勇已于2012年12月底向其偿还，本院予以认可，认定该2万元在原告处。原告月工资收入2000元。庭审结束后，被告书函本院同意离婚。
一审法院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，婚后由于原告与被告父母为带小孩发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，加之被告喜欢玩网络游戏，引起原告不满，双方为此常发生纠纷，加剧了夫妻矛盾。原告曾起诉离婚，撤诉后夫妻关系并未得到真正改善，现原告再次起诉离婚，被告也同意离婚，经本院调解和好未果，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告刘某与被告石某甲离婚。二、婚生子石某乙由被告石某甲抚育，原告刘某从2014年4月1日起每月给付石某甲子女抚育费500元至石某乙独立生活时止。三、夫妻共同财产位于重庆市南岸区房屋一套归被告石某甲所有，由石某甲补偿原告刘某房屋折价款15万元。四、在原告刘某处的现金17万元归原告刘某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
上诉人刘某不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审判决第三、四项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人石某甲承担。主要事实和理由：1、一审法院判决认定位于重庆市南岸区房屋价值55万元没有事实和法律依据，请求二审法院委托评估后依法分割。2、一审法院判决认定上诉人处有夫妻共同财产17万元，系认定事实不清，上诉人已将该17万元用于了家庭共同开支并提供了部分票据。3、一审法院判决将位于重庆市南岸区房屋一套归石某甲所有以及处理房屋折价款、夫妻共同财产17万元不公正，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人石某甲答辩称，一审庭审中，因其不同意离婚，所以未主张房屋所有权。一审法院认定夫妻共有房屋价值55万元过高。一审法院认定上诉人处有夫妻共同财产17万元正确。
二审中，刘某举示了医院病历及重庆市行政事业性收费统一收据一张、西南国际珠宝城统一收银票据一张，拟证明刘某已将夫妻共同财产17万元全部用于了家庭共同开支。
石某甲质证称，医院病历不能证明产生了医疗费，且刘某治病的费用是他支付的；另外二张票据证明支出的费用属实，但均不是在夫妻共同财产17万元中支付的。故刘某举示的上述证据不能达到其拟证明的事实。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审中，上诉人刘某以及被上诉人石某甲均当庭对夫妻共同财产位于重庆市南岸区房屋一套的价值予以协商确认为55万元，二审中，双方对该价值均提出异议，但未能提供相应的证据证明，双方在一审中的自认行为应当得到确认。故刘某请求二审法院对该房屋委托评估后依法分割的上诉请求以及石某甲提出一审法院认定该房屋价值过高的意见均不成立，依法不予采纳。本案审理过程中，刘某称其保管有夫妻共同存款15万元以及刘勇偿还的借款2万元，并在一、二审举示了一定的支出票据，拟证明该17万元已用于了家庭共同开支，而石某甲予以否认并辩称其中的大部分费用系由其支出，只不过票据在刘某处保管，且双方每月均有工资收入，上述常规家庭开支均不需要在刘某保管的17万夫妻共同财产中支付。故刘某提出已将该17万元用于了家庭共同开支的证据不足，本院依法不予采纳。一审中，刘某提出离婚并要求小孩由石某甲抚养，一审法院根据本案中小孩近一年多时间随石某甲生活等具体情况采纳了刘某的意见，确认小孩由石某甲抚养对小孩的健康成长有利。同时，一审法院根据本案离婚前石某甲抚育子女较多以及离婚后小孩由石某甲抚养的具体情况，根据适当照顾子女的原则，判决夫妻共同财产中的房屋归石某甲所有以及石某甲适当多分得部分夫妻共同财产，符合法律规定，应予支持，故刘某提出一审法院判决将位于重庆市南岸区房屋一套归石某甲所有以及处理房屋折价款、夫妻共同财产17万元不公正的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，上诉人刘某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第03742号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石某甲，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人刘某某因与被上诉人石某甲离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月8日审理了本案，上诉人刘某某及其委托代理人陈昌伟、被上诉人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方于1998年经人介绍认识恋爱，1999年9月1日登记结婚，2004年2月2日生育一子石某乙。原告在生育小孩后，认为被告的父母不带自己小孩，与被告父母产生矛盾。被告喜欢玩网络游戏，双方为此有时发生纠纷。原告于2013年3月19日离家外出居住，随后以夫妻感情破裂为由，于2013年4月9日起诉来院要求与被告离婚，同年5月10日撤诉。撤诉后，被告和小孩曾到原告工作单位接原告回家未果。原告遂于2014年2月10日起诉来院要求与被告离婚，子女由被告抚育，夫妻共同财产依法分割。夫妻共同财产有位于重庆市南岸区房屋一套（双方认可价值55万元）。原、被告双方于2011年将双方共有的一套房屋（建筑面积约100平方米）以30万元价款卖给刘某某父母，该房款部分用于偿还重庆市南岸区房屋的房屋按揭款和家庭开支后，剩余15万元在原告处，原告在庭审中辩称该15万元已被其花费，由于其没有证据证明，故本院认为该15万元在其处。另夫妻共同债权有刘勇向原、被借款2万元，原告刘某某辩称刘勇已于2012年12月底向其偿还，本院予以认可，认定该2万元在原告处。原告月工资收入2000元。庭审结束后，被告书函本院同意离婚。
一审法院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，婚后由于原告与被告父母为带小孩发生纠纷，�定程度上影响了夫妻感情，加之被告喜欢玩网络游戏，引起原告不满，双方为此常发生纠纷，加剧了夫妻矛盾。原告曾起诉离婚，撤诉后夫妻关系并未得到真正改善，现原告再次起诉离婚，被告也同意离婚，经本院调解和好未果，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告刘某某与被告石某甲离婚。二、婚生子石某乙由被告石某甲抚育，原告刘某某从2014年4月1日起每月给付石某甲子女抚育费500元至石某乙独立生活时止。三、夫妻共同财产位于重庆市南岸区房屋一套归被告石某甲所有，由石某甲补偿原告刘某某房屋折价款15万元。四、在原告刘某某处的现金17万元归原告刘某某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
上诉人刘某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审判决第三、四项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人石某甲承担。主要事实和理由：1、一审法院判决认定位于重庆市南岸区房屋价值55万元没有事实和法律依据，请求二审法院委托评估后依法分割。2、一审法院判决认定上诉人处有夫妻共同财产17万元，系认定事实不清，上诉人已将该17万元用于了家庭共同开支并提供了部分票据。3、一审法院判决将位于重庆市南岸区房屋一套归石某甲所有以及处理房屋折价款、夫妻共同财产17万元不公正，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人石某甲答辩称，一审庭审中，因其不同意离婚，所以未主张房屋所有权。一审法院认定夫妻共有房屋价值55万元过高。一审法院认定上诉人处有夫妻共同财产17万元正确。
二审中，刘某某举示了医院病历及重庆市行政事业性收费统一收据一张、西南国际珠�城统一收银票据一张，拟证明刘某某已将夫妻共同财产17万元全部用于了家庭共同开支。
石某甲质证称，医院病历不能证明产生了医疗费，且刘某某治病的费用是他支付的；另外二张票据证明支出的费用属实，但均不是在夫妻共同财产17万元中支付的。故刘某某举示的上述证据不能达到其拟证明的事实。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审中，上诉人刘某某以及被上诉人石某甲均当庭对夫妻共同财产位于重庆市南岸区房屋一套的价值予以协商确认为55万元，二审中，双方对该价值均提出异议，但未能提供相应的证据证明，双方在一审中的自认行为应当得到确认。故刘某某请求二审法院对该房屋委托评估后依法分割的上诉请求以及石某甲提出一审法院认定该房屋价值过高的意见均不成立，依法不予采纳。本案审理过程中，刘某某称其保管有夫妻共�存款15万元以及刘勇偿还的借款2万元，并在一、二审举示了一定的支出票据，拟证明该17万元已用于了家庭共同开支，而石某甲予以否认并辩称其中的大部分费用系由其支出，只不过票据在刘某某处保管，且双方每月均有工资收入，上述常规家庭开支均不需要在刘某某保管的17万夫妻共同财产中支付。故刘某某提出已将该17万元用于了家庭共同开支的证据不足，本院依法不予采纳。一审中，刘某某提出离婚并要求小孩由石某甲抚养，一审法院根据本案中小孩近一年多时间随石某甲生活等具体情况采纳了刘某某的意见，确认小孩由石某甲抚养对小孩的健康成长有利。同时，一审法院根据本案离婚前石某甲抚育子女较多以及离婚后小孩由石某甲抚养的具体情况，根据适当照顾子女的原则，判决夫妻共同财产中的房屋归石某甲所有以及石某甲适当多分得部分夫妻共同财产，符合法律规定，应予支持，故刘某某提出一审法院判决将位于重庆市南岸区房屋一套归石某甲所有以及处理房屋折价款、夫妻共同财产17万元不公正的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，上诉人刘某某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 菲
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民申字第00002号
再审申请人张林（原审原告）：男，1959年12月13日出生。
被申请人雷秉欧（原审被告）：女，1979年1月1日出生。
被申请人李术宝（原审被告亦系雷秉欧委托代理人）：男，1979年8月27日出生。
再审申请人张林因与雷秉欧、李术宝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）密民初字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 薛洪山
代理审判员 邢瑞玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 周小华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第727号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男。
委托代理人单明伟，男。
上诉人许明法因要求履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第8658号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月9日，许明法认为中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）未履行行政复议职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，许明法所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。许明法的上述行为及中国银监会内部各部门之间转文不规范，导致中国银监会负责法制工作的机构未能及时收到许明法的复议申请。中国银监会在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了许明法的行政复议申请，并作出处理。鉴于中国银监会已经作出行政复议决定，法院判决中国银监会作出行政复议决定已无实际意义。许明法关于中国银监会不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对许明法的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回许明法的诉讼请求。
许明法不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、中国银监会在一审期间作出复议决定，一审判决应当确认中国银监会不履行复议职责违法，不存在上诉人起诉中国银监会不作为理由不成立的事由。2、中国银监会因自身工作失误未在法定期限内作出复议决定是客观存在的事实，上诉人的起诉合法有据，因此一审判决认定事实和适用法律错误。3、中国银监会在一审期间改变被诉行政行为未依法书面告知人民法院，该行政行为对上诉人不发生法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认中国银监会不作为违法，并责令中国银监会及时作出复议决定。
中国银监会在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
一审法院审理期间，中国银监会提交了下列证据材料：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件；2、尚主席签收页复印件；3、《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2014]11号）；4、中国银监会给许明法邮寄行政复议决定的邮单复印件。
许明法向一审法院提交了下列证据材料：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件）；2、《行政复议申请书》复印件。
一审法院认证认为，许明法提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明许明法向中国银监会提交了行政复议申请的事实，予以采纳。中国银监会提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，予以采纳，对中国银监会主张上述证据不能证明许明法提出了行政复议申请的主张，不予支持。中国银监会提交的证据3、4与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明中国银监会在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，予以采纳。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：2013年12月19日，许明法通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，信件内容包括给尚福林主席的一封信、行政复议申请材料19份以及其他材料50余页。2013年12月23日，中国银监会签收该信件。2014年3月9日，许明法以中国银监会不履行行政复议法定职责为由向一审法院邮寄起诉状。2014年8月15日，一审法院立案受理本案。2014年8月26日，中国银监会对许明法的复议申请作出复议决定，并通过全球邮政特快专递向许明法邮寄送达。后因许明法拒收，该邮件被退回。
另，在一审庭审中，中国银监会表示，许明法邮寄的信件是把尚福林主席作为第一收件人，该信件在签收后流转到该会办公厅，在收到一审法院送达的应诉通知书后才由该会法制工作部门到办公厅取回该信件。
本院认为,《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，中国银监会在收到许明法邮寄的包含给尚福林主席一封信、行政复议申请材料19份以及其他材料50余页的信件后，未及时在对信件材料进行甄别的基础上将其中的行政复议申请转交其专门负责法制工作的行政复议机构，并在收到该信件后依法作出相应的行政复议决定，应当属于执法程序和工作流程存有瑕疵。但鉴于该瑕疵既有许明法将行政复议申请夹带在其他信件材料之中容易造成混淆的原因，也有中国银监会对信件材料甄别不够及时、内部各部门之间转文不甚规范的问题，加之中国银监会在得知许明法申请行政复议的情况后，已作出了行政复议决定，因此，上述瑕疵尚不足以认定中国银监会存在违法不履行复议职责的情形。一审判决驳回许明法的诉讼请求并无不当，本院应予维持。许明法的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许明法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二日
书 记 员 李文博
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执150号
申请执行人曲莲芳，女，汉族。
被执行人窦宏文，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2016年12月15日会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2082号民事调解书，于2017年2月21日受理申请执行人曲莲芳与被执行人窦宏文民间借贷纠纷一案。被执行人窦宏文应给付申请执行人曲莲芳借款本金82000元及利息48000元，并承担案件受理�1450元、执行费1850元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及被执行人居住地财产调查，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。在告知申请执行人财产查控结果及相关执行风险后，申请执行人以待具备执行条件后再申请恢复执行为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执150号执行案件的执行。
在申请执行的条件具备时，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周红梅
二〇一七年九月十六日
书记员 王 斌
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执150号申请执行人曲莲芳，女，汉族。被执行人窦宏文，男，汉族。本院依据已发生法律效力的2016年12月15日会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2082号民事调解书，于2017年2月21日受理申请执行人曲莲芳与被执行人窦宏文民间借贷纠纷一案。被执行人窦宏文应给付申请执行人曲莲芳借款本金82000元及利息48000元，并承担案件受理�1450元、执行费1850元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及被执行人居住地财产调查，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。在告知申请执行人财产查控结果及相关执行风险后，申请执行人以待具备执行条件后再申请恢复执行为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执150号执行案件的执行。在申请执行的条件具备时，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周红梅二〇一七年九月十六日书记员  王 斌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01059号
原告杨鹏枭，男，1991年11月30日生，汉族，住安阳县。
被告胡林林，又名胡鹏鹏，男，1991年5月6日生，汉族，住安阳县。
原告杨鹏枭与被告胡林林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。在审理过程中，原告杨鹏枭以原被告双方庭外和解为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡林林的起诉。
本院认为，原告杨鹏枭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏枭撤回对被告胡林林的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年四月十日
书记员 宋永华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01059号
原告杨�枭，男。
被告胡林林，又名胡鹏鹏，男。
原告杨鹏枭与被告胡林林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。在审理过程中，原告杨鹏枭以原被告双方庭外和解为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡林林的起诉。
本院认为，原告杨鹏枭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏枭撤回对被告胡林林的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年四月十日
书记员 宋永华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00859号
上诉人（原审被告）：刘峰。
委托代理人：郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊凯平。
委托代理人：宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人刘峰为与被上诉人熊凯平民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘峰及其委托代理人郭利军，被上诉人熊凯平及其委托代理人宋群杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月11日，刘峰因资金周转向熊凯平借款3万元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到熊凯平人民币叁万元，2013.03.11，刘峰”。后经熊凯平多次催要，刘峰均以各种理由拖欠至今未付。故熊凯平诉至原审法院要求刘峰偿还借款3万元及约定利息，同时承担本案诉讼费用。
原审法院认为，刘峰因资金周转所需向熊凯平借款3万元，并出具借条一份，双方借贷关系明确，刘峰应承担清偿债务3万元的民事责任。刘峰辩称借款已经还清，但因其未提交相应证据证实，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对熊凯平要求刘峰支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘峰向熊凯平偿还借款3万元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回熊凯平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半后收取275元，由刘峰负担。
宣判后，上诉人刘峰不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。上诉人于2013年3月11日向被上诉人借款3万元，并向被上诉人出具了借条。2014年2月20日，上诉人的父亲刘兵才因为资金周转向被上诉人借款10万元，连同在2013年3月11日向被上诉人借款3万元一起，共向被上诉人出具了13万元的借据（出具借条时被上诉人并未向上诉人的父亲说明上诉人已经出具了3万元借据的事实）。2015年2月15日，上诉人父亲刘兵才将本金13万元和利息23400元在被上诉人家中已还给被上诉人，并收回了13万元的借据当场撕掉。但被上诉人并没有将上诉人原先出具的3万元借据退还给上诉人父亲。2015年3月，被上诉人拿着上诉人原先书写的借据和一份伪造的借据将上诉人和上诉人父亲起诉了，在一审庭审质证中，经上诉人父亲刘兵才质证，其中10万元借据是伪造的证据。基于上诉人的父亲代为上诉人还清借款的事实，综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人熊凯平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，借条是确认双方借款关系的凭证。刘峰向熊凯平借款3万元的事实，有熊凯平出具借条予以证明，该借款合法有效，应受法律保护。原审法院认定刘峰借款3万元的事实，本院予以确认。刘峰上诉认为其向熊凯平的借款，其父刘兵才己代为偿还给了熊凯平，但其亦没有证据予以证明，且该借条原件仍由熊凯平本人持有。依据该借条，刘峰应当承担还款责任。刘峰上诉要求改判的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年八月十三日
书记员 张 缤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3471号
申请执行人郭玉华
被执行人张香凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐洲商初字第00432号，依法向被执行人张香凤发出执行通知书，责令被执行人张香凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张香凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张香凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3471号
申请执行人郭玉华
被执行人商云松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐洲商初字第00432号，依法向被执行人商云松发出执行通知书，责令被执行人商云松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商云松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商云松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹新峰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2287号
申请执行人：王长明，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王长明与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00046号
原告：马秀君。
委托代理人：马铁民。
委托代理人：魏丽娟。
原告：李欣然。
原告：李鹤年。
被告：辽宁省清河奶牛专业合作社前马奶站。
法定代表人：吴刚。
委托代理人：关德利。
委托代理人：闫宏。
原告马秀君、李欣然、李鹤年与被告辽宁省清河奶牛专业合作社前马奶站（以下简称前马奶站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀君及委托代理人马铁民、魏丽娟，被告前马奶站法定代表人吴刚及委托代理人闫宏、关德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，李文（马秀君之夫，李鹤年、李欣然之父）与原告马秀君到清河区西关五金电料日杂店购买条帚、托布、红油、毛笔等，当时未开具发票。2012年6月6日中午12时左右，李文在到该日杂店开具发票回单位途中因交通事故死亡。李文于2011年12月8日在被告处工作至死亡，负责10户奶农早、中、晩挤奶数量的记录、开票各种报表的签字，牛奶出售记录的签字及打更等工作。根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，诉至法院，请求判决被告赔偿李文死亡赔偿金436200元，丧葬费19356.50元，共计455556.50元，并负担诉讼费用。
被告前马奶站辩称：1、李文不是因劳务行为身亡，实系李文未经请假自行外出办私事因交通事故身亡。李文在被告处做临时工，日用品的采购并非其工作范畴，李文生前也没有给被告购买过“条帚、托布、红油、毛笔”等日用品，被告也从未要求李文为单位购买日用品。李文死因是交通事故，而不是为被告从事劳务工作。原告要求给付死亡赔偿金及丧葬费无法律依据。2、李文因交通事故死亡，其家属已向肇事方提起民事诉讼并获得赔偿，不应再向被告提起侵权赔偿之诉。3、原告方的诉求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告前马奶站收购许可证、个体工商营业执照、动物防疫许可证各一份，用以证明被告具有法人资格，能够独立承担民事责任；
2、户口本、死亡证明各一份，用以证明李文死亡的事实及三原告为第一顺序继承人的事实；
3、健康证明、生前工作记录、情况说明、收据（复印件）各一份，用以证明李文生前为被告工作的事实及李文此次是在为被告工作时受伤死亡的事实。
4、视频文件一组，用以证明马秀君在前马奶站报销发票时全部过程的事实。
5、证人徐开明的证言，用以证明李文购物收据已在证人处报销的事实。
被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：
1、本院2012清民三初字第00067号判决书一份，用以证明李文未经请假私自外出，违反用人单位规章制度，更不可能是为被告劳务的事实。
2、铁岭市中级人民法院（2013）铁立民监字第00039号判决书及本院（2013）铁清审民再初字第00001号民事判决书，用以证明原告的诉求已经被驳回。
3、合作社财务管理制度及生鲜乳收购站从业人员职责各一份，用以证明被告方的财务管理制度及从业人员职责。
4、本院（2013）清山民一初字第00012号民事调解书一份，用以证明李文因交通事故死亡，原告经调解已经获得赔偿，当时要求的是全额，不应再行起诉。
被告对原告提交证据1、证据2无异议，本院予以采信。对证据3，被告对李文在被告处打工没有异议，但对“收据”有异议，认为，李文未经请假私自外出，违反用人单位规章制度，在其工作职责中，也没有为单位采购日用品的内容，故李文在工作时间外出且未经单位允许，属于私自外出，期间发生交通事故，不属于因工死亡。本院经庭审调查及综合其它证据，查明李文工作范围没有为单位采购日用品一项，被告方有专人负责购买物品。在法院调取的2012年1-6月的被告会计凭证中，也未发现有李文任何购物发票报销凭证。故被告异议理由成立，本院不予采信；对证据5、6，被告有异议，认为原告当时到现金徐开明家是去给李文开工资而不是报销。徐开明是单位现金，未经单位理事长、生产经理、经办人核实，没有权利直接为原告报销该“收据”。徐开明核销该“收据”，是个人行为。本院认为，被告现金徐开明虽然承认留下原告报销的“收据”，但收据上没有经手人签字、部门经理核定、主管领导审批，事后，被告单位也未予认可，故其行为属于个人行为。与被告无关。且该收据现已被徐开明撕毁。故被告异议理由成立。本院不予采信；
原告对被告提交证据均有异议，认为证据1不真实，李文走的时候和吴刚、关德利等都说了。证据2被告所诉不实。证据3是李文去世后才制定出来的。证据4与本案无关，是两个法律关系。本院认为，证据1、2是法院的裁判文书，其认定的事实本合议庭应当采信。证据3原告的质证意见没有其它证据佐证，本院予以采信。证据4原告认为与本案无关，质证意见成立。
经审理查明：李文系退休工人，于2011年12月8日到被告处做临时工，其工作职责包括负责10户奶农全天早、中、晚挤奶数量记录、开票，各种报表的签字、牛奶出售记录的签字，锅炉进煤数量签字，奶站买各种维修零件及日用品签字、晚间打更等工作。2012年6月6日12时20分，李文外出回奶站途中，其所驾驶的辽MG13**号普通二轮摩托车与李治家驾驶的电动车相撞。造成李文当场死亡。双方承担此次事故的同等责任。原告以李文是去开发票回单位途中因交通事故死亡属于因工死亡为由。诉至法院，请求判决被告赔偿李文死亡赔偿金436200元，丧葬费19356.50元，共计455556.50元，并负担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及提交的证据在卷佐证并经当庭核实，可以采信。
本院认为：李文属于退休人员，其与被告的关系应属于劳务关系。雇佣人员在雇佣活动中人身受到损害，企业作为雇主应向被聘用的退休人员承担人身损害赔偿责任，否则雇主不承担人身损害赔偿责任。本案中，李文的工作职责没有对外为单位采购日用品一项，除这份“收据”外，原告也没有其它证据予以佐证，其主张合议庭不予支持。该“收据”被告现金徐开明虽然承认留下并由其撕毁，但从现存的复印件看，收据上没有经手人签字、部门经理核定、主管领导审批，事后，被告单位也未予认可，不符合一般单位财务管理制度，故该“收据”即使被报销，也属于现金徐开明个人行为，与被告无关。故李文未经单位同意外出办事，没有证据充分证明其外出与单位有关，原告不能证明李文是在从事雇佣活动中遭受人身损害。且李文在交通事故中遭受的人身损害，原告已通过诉讼获得了赔偿，被告不应当承担赔偿责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条第4项的规定，判决如下：
驳回原告马秀君、李欣然、李鹤年的诉讼请求。
诉讼费8130元，由原告马秀君、李欣然、李鹤年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王红明
代理审判员 于松洋
代理审判员 李 冰
二〇一四年六月六日
书 记 员 李梓正
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民一�字第00046号原告：清原满族自治县公安局（简称清原县公安局）。法定代表人：孙宇，系该局局长。委托代理人：王彦彬，系南口前派出所所长。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称抚顺市分公司）。负责人：田泽涛，系该公司总经理。委托代理人：金江，系该公司法律顾问。原告清原县公安局诉被告抚顺市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦彬和被告委托代理人金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月21日16时40分，岳志勇驾驶车牌号为辽D01**警号警用车辆由西向东行驶至清原县南口前镇南口前村时，与由北向南行人郑万福发生交通事故，造成行人郑万福受伤。此事故经清原满族自治县公安局交通警察大队认定，岳志勇承担全�责任，郑万福无责任。原告已赔偿郑万福全部经济损失64，473.42元。原告所有的辽D01**号警用车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求被告在保险限额内承担理赔款86，865.42元（其中医疗费15，365.42元、住院伙食补助费260天×50.00元／天=13，000.00元、护理费24，000.00元、交通费1，000.00元、误工费13，500.00元、精神抚慰金10，000.00元、营养费10，000.00元）。被告辩称：原告所有的辽D01**警号警车在我公司投保了交强险和商业险，此起事故发生在保险期间内，同意在保险限额内对原告请求的合理部分予以赔偿。经审理查明：2012年11月21日16时40分，岳志勇驾驶车牌号为辽D01**警号警用车辆由西向北行驶至清原县南口前镇南口前村时，与由北向南行人郑万福发生交通事故，造成行人郑万福受伤，原告将郑万福送至清原满族自治县中医院治疗，经诊断为颈部软组织挫伤、T12压缩性骨折，住院治疗260天，花医疗费15，365.42元。住院期间为二级护理，需陪护一人。清原满族自治县公安局交通警察大队对此起事故作出认定：岳志勇承担全部责任，郑万福无责任。岳志勇系清原县公安局驾驶员，其在执行工作任务中发生交通事故。原告所有的辽D01**警号警车在抚顺市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）。原告在交通事故发生后共垫付医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项经济损失64，473.42元。上述事实，有交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、病情介绍单、交通费收据、垫付款收据、保险凭证在卷为凭，经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为：原告清原县公安局和被告抚顺市分公司签订的财产保险合同合法有效，原告在保险事故发生后赔偿了受害人郑万福经济损失，被告基�保险合同的约定应承担保险赔付责任。郑万福在住院期间为二级护理和需一人陪护，请求支付护理费合理合法，应予支持。此起事故造成郑万福T12压缩性骨折，给其身体和精神上造成了伤害，应予以精神上抚慰，但请求标准过高，应综合相关因素酌情考虑。受害人郑万福已经75岁高龄，应综合其身体状况和伤情，营养费应予酌定。原告为此垫付的护理费、营养费、精神抚慰金的合理部分，被告应予赔付。原告请求的误工费13，500.00元，没有法律依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内赔付原告清原满族自治县公安局垫付赔偿款41，422.20元（其中医疗费10，000.00元、交通费1，000.00元、护理费260天×90.47元／天=23，522.20元，精神抚慰金6，900.00元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告清原满族自治县公安局垫付赔偿款23，051.22元（其中医疗费15，365.42元减去强制险理赔10，000.00元等于5，365.42元、住院伙食补助费260天×50.00元／天=13，000.00元、营养费4，685.80元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.00元，原告承担186.00元，被告承担800.00元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  贲培银二〇一三年十二月三十一日书记员  于艺晗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第178号
原告邵某，略。
被告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘某甲。
被告某乙银行股份有限公司。
法定代表人吉某。
本院受理原告邵某与被告某甲银行股份有限公司济宁分行、某乙银行股份有限公司信用卡纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费323元，由原告邵某承担。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郝莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1314号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区长江中路3号。
法定代表人孟庆杰，行长。
被执行人青岛绿洲思源环保科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区嘉陵江东路9号。
法定代表人郭书明，董事长。
被执行人张巧云。
被执行人郭书义。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被执行人青岛绿洲思源环保科技有限公司、张巧云、郭书义借款纠纷一案中，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1314号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二日
书记员 张坤华
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1314号申请执行人：李滨，男，1986年4月5日出生，汉族，工人，初中文化，住河北省沧州渤海新区。被执行人：张宝鑫，男，1989年7月23日出生，汉族，无业，初中文化，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行人李滨与被执行人张宝鑫生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，被执行人张宝鑫无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止黄骅市人民法院（2013）黄民初字第2629号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 姜 伟二〇一五年十二月三十日书 记 员 孟庆亮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3977-1号
申请执行人彭亚琼，女，1983年8月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人厦门市达平航空服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路331号16A室。
法定代表人陈学平。
申请执行人彭亚琼与被执行人厦门市达平航空服务有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年9月24日作出厦思劳仲案（2013）第550号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2130元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院冻结被执行人名下闽D×××××车辆，但暂无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3977号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更756号
罪犯梅生麒，男，1967年6月26日出生，甘肃省天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2014年10月31日作出（2014）武凉刑初字第472号刑事判决书，以被告人梅生麒犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年8月12日起至2025年2月11日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况公开开庭进行了审理。罪犯梅生麒及执行机关武威监狱代表王京华、甘肃省武威市人民检察院检察员周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，该犯劳动积极，完成任务好。2016年获劳动改造积极分子1次，截止2016年底记功2次，2017年表扬1次，奖分106.8分，专项分160分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梅生麒减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月12日起至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2105号
原告左某，男，1985年10月4日出生，汉族。
被告陈某，女，1988年6月26日出生，汉族。
原告左某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年11月26日办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告因性格不合吵嘴生气，婚后10天，被告就回娘家随父母外出打工，从此无音信，联系不上。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，因此，特具状起诉，要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告婚姻登记证明一份；3、东岳镇郭围孜村委会出具的证明一份。
被告陈某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年11月26日办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告因性格不合吵嘴生气，婚后10天，被告就回娘家随父母外出打工，从此无音信，联系不上。原告起诉来院，要求判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告因生气吵架分居，分居期间，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂。原告左某提出离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告左某与被告陈某离婚。
本案诉讼费100元，由原告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 王 辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐宇凡
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第553号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月6日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年4月29日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月12日20时许，被告人刘某甲无证驾驶未悬挂号牌（实际号牌为苏B×××××）的二轮摩托车，由北向南行驶至西太湖大道长扬路口南侧路段，驶入非机动车道与该车道内正常骑行电动自行车的陈某相撞，致两车损坏，两人均受伤。经法医鉴定，陈某之伤构成轻伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，刘某甲负事故的全部责任。民警在处置该事故中发现刘某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为139.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人刘某甲已赔偿对方当事人经济损失人民币31500元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书等书证、证人刘某乙、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人刘某甲判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初397号
原告：杨乐，男，1982年8月22日出生，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
委托代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师（特别授权）
被告：湖北驰恒房地产开发有限责任公司，住址：鄂州市滨湖东湖6号驰恒之城。
法定代表人：王剑。
本院在审理原告杨乐诉湖北驰恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月14日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨乐撤回起诉。
本案受理费1000.00元，由原告杨乐负担。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年五月十九日
书记员 ：胡志雷
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2414号
原告：江山市万和物业管理有限公司（统一社会信用代码：913308816912791346），住所地：江山市虎山街道城南雅林东苑1幢528号。
法定代表人：陈小霞，董事长。
委托代理人（特别授权）：冯晓玲，女，1962年3月15日出生，汉族，居民，住江山市。系原告公司员工。
被告：毛声军，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告毛声军物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付涉案物业服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 周凌云
二〇一六年七月八日
书记员 姜 丽