上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第4205号
原告陆某某。
原告陆某某。
原告陆某某。
原告陆某某。
上列原告共同委托代理人徐某某。
被告刘某某。
委托代理人张某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。
法定代表人冯某某。
委托代理人谭某。
被告朱某某。
被告王某某。
被告某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人何某。
委托代理人孙某。
上列原告诉被告刘某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（下称第二被告）、朱某某（下称第三被告）、王某某（下称第四被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第五被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因故转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某及原告共同委托代理人徐某某、第一被告及其委托代理人、第二被告委托代理人、第三被告、第五被告委托代理人到庭参加诉讼，第四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对王某的起诉，并变更被告上海市金山区枫泾镇某某电器经营部为王某某。本院认为原告申请与法不悖，依法予以准许。
原告诉称：四原告分别系陆某某的妻子和子女。201x年6月15日7时20分许，陆某某驾驶电动车，与第一被告驾驶的牌号为皖F71x**轻型货车在本区枫泾镇xx公路菖梧14组处发生交通事故，致使陆某某严重受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关认定，无法认定事故中各方的责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计387，862元，其中保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。不属于保险理赔范围的部分由其余被告承担连带赔偿责任。
第一被告庭审中答辩认为，公安机关未对事故责任作出认定，法院应在查明事实的基础上分清各方责任；受害人自身也应承担一定的责任；原告放弃对王某的起诉，王某的赔偿责任应当由原告自行承担；对原告诉请亦有异议，请求法院依法处理。
第二被告庭审中答辩认为，同意第一被告意见，不属于保险理赔范围的部分不予赔偿，在第一被告不存在酒后驾车、无证驾驶的前提下，愿意在交强险责任限额内承担原告合理损失。
第三被告答辩认为，事故发生当天，其驾驶的车辆是在路口驳货，但车辆系流动的，事故发生当时，其车辆并未停在事发地点，故不应承担赔偿责任。
第四被告答辩认为，如果事发时第三被告车辆不在现场，其不承担保险赔偿责任。
经审理查明，201x年6月1x日7时20分许，陆某某骑未悬挂牌号的电动自行车沿本区枫泾镇xx14组支路由东向西行驶至潮枫公路左转弯时，恰遇第一被告驾驶牌号为皖F71x**轻型普通货车沿xx公路由南向北行驶至上述路口，既而发生陆某某车辆左侧与第一被告车辆正面相撞，致使陆某某倒地受伤，后经抢救无效死亡。公安机关于2013年11月18日出具道路交通事故证明，认为事发时，王某驾驶的车辆停在潮枫公路东侧路口附近装货，第三被告车辆是否正在卸货各方有争议，故现有证据无法认定事故各方在此起交通事故中的责任。
另查明，死者陆某某于1944年x月11日生，系农业人口。原告陆某某、陆某某、陆某某、陆某某分别系死者的配偶、子女。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险，保险期间自2013年3月1日至2014年2月28日止。第三被告驾驶的牌号为沪BF90**车辆的登记车主系上海市金山区枫泾镇xx电器经营部（系个体工商户，经营者为王某某），该车向第五被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔率商业三者险，保险金额分别为122，000元和1，000，000元，保险期间均自2013年1月27日至2014年1月26日止。事故发生后，第一被告已支付原告20，000元。
上述事实，由原、被告主体资料、户口本、户口登记表、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、公安机关摘取的询问笔录等材料、居民死亡证明、居民死亡推断书、殡葬证、病史资料和医疗费单据、救护车费单据和日用品费单据、律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是：第三被告驾驶的车辆是否停靠在事发现场，从而明确各方的责任大小。原告及第一被告均认为事故发生时，由于第三被告车辆与另一辆大货车停靠在路边挡住了受害人及第一被告的视线，才导致第一被告在借道超车时发生了交通事故。第三被告则认为其车辆是流动驳货，事故发生时并不在现场。第五被告认为现有证据无法证明第三被告在事发时停靠在路边。本院认为，从生活常理及人的心理状态分析，当事人在第一时间所作的陈述因未受到外界或相关利害关系的干扰，反映的事实相对来说比较客观真实。因此，公安机关在事发当日对第一被告所作的询问笔录相对比较客观，且周琳和李娥的陈述与第一被告陈述的内容基本一致。而第三被告认为事发当时其车辆并未在停靠地点的辩解意见仅有自己及另一装卸工陈阿关的询问笔录，内容并不完全一致，陈阿关陈述的诸多事实并不明确，且第三被告提交的录音资料也不符合证据采集的形式要件，故本院无法采纳。综上，根据证据的高度盖然性原则，本院采信第一被告及周某和李某的陈述内容，认定事发当时第三被告驾驶的车辆停靠在路边。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关虽然未对事故责任作出认定，但根据本院认定的事实，第一被告在借道行驶时未确保安全，既而与受害人车辆发生相撞，理应承担事故责任；王某及第三被告在路口违章停车驳货，从而影响了其他车辆的正常行驶，亦应承担相应责任；受害人在转弯行驶时未确保安全，避让直行车辆，亦应承担一定的责任。综观本案事故发生的原因力大小和过错程度，考虑到受害人驾驶的系非机动车，故本院酌定由第一被告承担40％的责任、王某和第三被告各承担20％的责任、受害人自负20％的责任。综上，原告的损失应先由第二被告和第五被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第一被告、王某、第三被告根据各自的责任大小承担，其中第三被告承担的损失中属于商业三者险范围内的，由第五被告根据责任比例赔付。原告请求各被告对其损失承担连带责任，于法无据，本院不予支持。鉴于原告撤回了对王某的起诉，故上列被告对王某应承担的费用不承担连带责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，被告对与受害人姓名不符的单据不予认可。原告辩解认为事故发生后，受害人是由外人送至医院抢救的，具体姓名书写有误属合理。本院采纳原告的辩解意见，对其提供的医疗费均予以确认，并凭据确定为94，147.10元。住院伙食补助费，原告按每天20元计算36天，符合规定，本院予以确认，即720元。营养费，原告按每天40元计算住院天数36天，属合理，本院予以确认，即1440元。护理费，本院参照本市从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2199元计算住院天数36天，即2639元。丧葬费，原告请求28，150元，符合规定，本院予以确认。死亡赔偿金，被告对受害人死亡与本起交通事故是否有关联提出异议。本院认为，纵观原告提供的病史材料及医院和公安机关出具的死亡证明，可以确认受害人死亡是由本起交通事故所致。原告认为考虑到受害人可能随时死亡及农村习俗，故自动出院的辩解意见，属合理，本院予以采信。综上，本院参照本市农村居民人均年可支配收入19，208元计算11年，即211，288元。精神损害抚慰金，原告请求50，000元，尚属合理，本院予以确认。日用品费，根据其合理性和关联性，本院凭据确定125元。处理事故人员误工费，鉴于原告未提供相关证据，本院酌情参照本市职工年平均工资56，300元计算3人每人10天，即4692元。交通费，无依据，本院难以支持。
上述原告损失合计393，201.10元，属于医疗费用赔偿限额为：医疗费94，147.10元、住院伙食补助费720元、营养费1440元，合计96，307.10元，由第二、第五被告在交强险责任限额内分别赔付10，000元，余额76，307.10元，由第一被告赔偿40％，即30，522.80元、由第五被告在商业三者险内赔付20％，即15，261.40元。
属于死亡伤残赔偿限额：死亡赔偿金211，288元、丧葬费28，150元、护理费2639元、精神损害抚慰金50，000元、日用品费125元、处理事故发员误工费4692元，合计29，6894元，由第二、第五被告在交强险责任限额内分别赔付110，000元，余额76，894元，由第一被告赔偿40％，即30，757.60元、第五被告在商业三者险内赔付20％，即15，378.80元。律师代理费，原告请求10，000元，尚属合理，本院予以确认。因不属于保险责任范围，故由第一、第三被告按责任分别赔偿6000元和4000元。鉴于第三、第四被告系夫妻关系，故应承担共同赔偿责任。综上，第一被告赔偿原告损失合计67，280.40元，鉴于其已支付原告20，000元，故还应赔偿原告损失47，280.40元；第二被告赔付原告损失合计120，000元；第三、第四被告赔偿原告损失合计4000元；第五被告在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告损失合计150，640.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计47，280.40元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计120，000元；
三、被告朱某某、王某某应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告损失合计4000元；
四、被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计150，640.20元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7118元，由原告负担989元、第一被告负担3645元、第三、第四被告负担3393元，三被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞凤秀
审 判 员 陈宝勇
人民陪审员 秦万年
二〇一四年四月三日
书 记 员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。