山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民再终字第73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙启海，男，1962年11月9日出生，汉族，淄博市淄川区村民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙亚军，男，1995年9月2日出生，汉族，现住淄博市淄川区，系孙启海之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏亮，男，1957年2月14日出生，汉族，淄博华盛模具有限公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王敏，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博华盛模具有限公司。住所地：淄博市张店区东二路**号。
法定代表人：盛英，董事长。
再审申请人孙启海与被申请人刘宏亮、淄博华盛模具有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，孙启海不服本院（2009）淄民三终字第209号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二〇一三年八月十五日作出（2013）鲁民申字第373号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙启海及其委托诉讼代理人孙亚军，被申请人刘宏亮及其委托诉讼代理人王敏、王海丽到庭参加诉讼。被申请人淄博华盛模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人孙启海申请再审称，1、刘宏亮存在重大过失，不应当减轻其民事责任，其应当承担全部民事赔偿责任。2、申请人之妻经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力，淄博市劳动能力鉴定委员会违法撤销该鉴定无效，应当认定其妻完全丧失劳动能力。3、申请人系文峰山煤井的工作人员，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额。4、误工费计算标准错误，计算的截止日应当计算至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷之日。5、残后护理费应当予以支持。6、营养费与精神抚慰金应当予以支持。7、交通费酌定为200元太少。
被申请人刘宏亮辩称，1、孙启海申请再审超出2年的时效，本案不应当提起再审。2、刘宏亮在本案交通事故中应承担次要责任。3、孙启海之妻的鉴定书已经被撤销，其不属于被抚养人。4、原审判决认定的各项赔偿数额应当以道路交通事故损害赔偿调解书为准。
孙启海向原一审法院起诉请求刘宏亮、淄博华盛模具有限公司赔偿其除已经支付的医药费外，再支付医药费1243.50元、误工费43175.65元、护理费38960.81元、残后护理费329560元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金151004.80元、被扶养人生活费100815.82元、住院伙食补助费184元、交通费489.10元、鉴定费297元、车损775元、复印费24元、查询费90元、营养费20000元、精神损害抚慰金30000元，合计727919.10元。
淄博市淄川区人民法院原一审认定：2000年5月21日18时20分许，刘宏亮驾驶本公司鲁Ｃ—×××××桑塔纳轿车驶至淄川西外环文峰交叉路口，遇孙启海驾驶无号牌二轮摩托车顺文峰路由东往西驶过公路，两车相撞，造成交通事故。淄川区交警大队于2000年5月26日作出责任认定书，认定：刘宏亮驾车观察情况不够，遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条之规定，负事故的主要责任；孙启海无证驾驶无号牌摩托车违章上路，通过没有控制的交叉路口，观察避让干路车不够，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十五条、第十七条及第四十三条第一项之规定，负事故的次要责任。受淄川区交警大队委托，淄博市道路交通事故伤残评定委员会对孙启海伤情进行了评定，于2002年8月16日出具淄交残鉴字2002（730）号伤情评定书。该评定书分析论证：孙启海系车祸致左侧硬膜外血肿，左颞顶骨骨折，右颞叶脑挫裂伤、脑内血肿，左腓骨骨折，多处软组织挫伤。经开颅血肿清除、颅骨成形等手术治疗后，遗有外伤性癫痫，药物不能控制，4—5日发作一次，并有头痛、头晕、健忘等症状。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认为孙启海伤情属III级伤残范畴。
2002年12月10日，孙启海与刘宏亮在淄川交警大队主持下达成如下协议：1、伤者医药费凭单据31181.60元；2、伤者住院伙食补助费184.00元；3、伤者住院护理费2695.60元；4、伤者误工费24542.68元；5、伤者伤残补助费26876.80元；6、今后医疗费4000.00元；7、评残后伤者护理费3000.00元；8、伤者被抚养人生活费，父亲5年，母亲10年，儿子9年，女儿1年，计18000.00元；9、伤者评残费用180.00元；10、修车费，摩托车775.00元、汽车1799.67元；11、清障费，摩托车102.00元，汽车270.00元；12、交通费1000.00元；以上之和由汽车方承担66754.47元，摩托车方承担47794.68元；
13、其他事项各方自理，此事故一次性处理，双方签字生效。除刘宏亮已支付60754.00元外，尚欠孙启海6000.00元。刘宏亮于2002年12月10日当日给孙启海出具欠孙启海事故赔偿费6000.00元欠条一份。但在淄川交警大队重新作出责任认定后，孙启海对调解协议反悔。
2003年1月10日，淄川交警大队作出第200005115—A号责任认定书，认定：驾驶员刘宏亮驾车行经路口未做到减速慢行，观察情况不够，遇情况采取措施不当，违反《条例》第四十二条第一项、第七条第二款之规定，应负事故的主要责任；孙启海持未按规定审验的驾驶证驾驶无号牌摩托车违章上路，通过交叉路口观察避让干路车不够，违反《条例》第二十六条第五项、第十七条及第四十三条第一款之规定，应负事故的次要责任。2003年3月28日淄川区交警大队出具更正说明，内容为将第200005l15—A号责任认定书中“孙启海持未按规定审验的驾驶证驾驶无号牌摩托车……”更正为“驾驶员孙启海驾驶无号牌二轮摩托车……”同时，将孙启海违章条款中“第二十六条第五项”去掉。2003年6月6日淄川区交警大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，说明双方未能达成调解协议。
2003年10月13日，孙启海曾提起民事诉讼，要求刘宏亮、淄博华盛模具有限公司赔偿其各项经济损失128269.50元，精神抚慰金30000.00元。后孙启海又于2004年4月6日撤回起诉。2004年11月25日，孙启海第二次提起诉讼，请求判令刘宏亮和淄博华盛模具有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失727919.10元。
关于孙启海的伤残情况。2003年孙启海第一次起诉时，刘宏亮对其伤残情况提出异议，淄川区人民法院司法技术室对孙启海的伤情进行重新评定，后因孙启海撤回起诉，未出具鉴定结论。本案在诉讼过程中，刘宏亮和淄博华盛模具有限公司再次对孙启海的伤残程度申请重新评定。经委托淄博市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对孙启海伤残等级进行法医学鉴定。该所于2006年6月1日回复退卷说明，内容为“鉴定人仔细研阅了有关病史等材料，认为：就现有材料无法准确评估孙启海外伤性癫痫发作的频率（建议可由人民法院指定医院进行系统的抗癫痫治疗，并仔细观察癫痫发作频率等），即目前难以对委托要求作出明确的鉴定结论。”对此，孙启海认为应以淄交残鉴字2002（730）号伤情评定书为准。刘宏亮和淄博华盛模具有限公司认为退卷说明原淄博市道路交通事故伤残评定委员会对孙启海伤情进行的伤情评定不科学。经再三征求双方当事人意见，均不同意进行重新鉴定。
关于被抚养人孙启海之妻刘凤英的劳动能力问题。经孙启海申请，2004年1月12目，山东省淄博市劳动能力鉴定委员会曾经作出（精）鉴定第26号鉴定，认为刘凤英致残程度达到完全丧失劳动能力。2004年3月3日，山东省淄博市劳动能力鉴定委员会给淄川区人民法院发出通知称：根据劳社部发（2002）8号文和淄政发［2003］181号文件的规定，被鉴定人刘凤英不属我委受理范围。经研究决定，撤销（精）鉴定第26号鉴定结论。
原一审法院认为，一、关于事故的责任。孙启海主张刘宏亮酒后驾车，超速行驶，应承担全部赔偿责任，但其举证不足以证明刘宏亮是酒后驾车，不能推翻2003年1月10日淄川交警大队最终作出的第200005115—A号责任认定书所认定的刘宏亮负事故的主要责任，孙启海负事故的次要责任这一证据。该责任认定书对本案有证明力。因此，孙启海要求刘宏亮承担全部赔偿责任的诉讼请求，不予支持。孙启海在事故发生时是否戴头盔问题，双方各执一词，双方均不能提供充分证据加以证明。淄博华盛模具有限公司作为车主，应当承担赔偿责任。刘宏亮作为淄博华盛模具有限公司的雇员，存在一定过错，应当承担连带赔偿责任。
二、承担责任的比例。按照双方当事人各自的过错程度，并综合考虑到以下情况：孙启海的伤残等级现条件下无法重新评定；孙启海曾经在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》生效前起诉过刘宏亮和华盛公司，对于法律适用，有明显不同；从孙启海受伤到现在，时间比较长，计算标准已经发生明显变化。综合上述因素进行平衡，依法酌定双方的责任比例为三比七，即孙启海承担30％的责任，刘宏亮承担70％的责任。
三、关于孙启海的伤残情况。鉴于双方当事人于2002年12月10日，淄川交警大队主持调解时已对孙启海的伤残程度予以认可，双方均不同意申请重新进行司法鉴定的特殊情况，本案参考使用淄博市道路交通事故伤残评定委员会于2002年8月16日出具的淄交残鉴字2002（730）号伤情评定书，作为定案依据。孙启海要求按照伤残三级赔偿伤残补助费的诉讼请求，依法予以支持。
四、关于双方在交警部门达成的损害赔偿调解书的效力问题。原国务院颁布的《道路交通事故处理办法》第三十四条：“经调解未能达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向法院提起民事诉讼”。因公安机关调解成立后，对责任认定书部分内容作了变更，并出具了相关证明，因此，刘宏亮和淄博华盛模具有限公司要求按照在交警部门达成的损害赔偿调解书履行的主张，依法不予支持。
五、本案赔偿的法律适用问题。孙启海于2004年11月第二次提起诉讼，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作为损失的认定依据，孙启海的主张，符合有关法律规定，依法予以支持。
六、孙启海的损失范围和数额的具体认定。1、医疗费：31181.60元；2、误工费：按照2007统计年度山东省农村居民人均年纯收入4985.00元计算至评残之日，为4985.00元／年÷365天／年×817天＝11158.2l元，孙启海提交的工资标准，没有提供充分证据予以证实，对于超出部分，不予支持；3、住院期间护理费：按照2007统计年度山东省农村居民人均年纯收入4985.00元标准，两人护理计算，为4985.00元／365天×46天×2＝1256.50元，对出院后的护理费部分，孙启海应当提供确需护理的证明，其没有提供相关证据，依法不予支持；4、残疾赔偿金：按照2007统计年度山东省农村居民人均年纯收入4985.00元、三级伤残计算，为4985.00元／年×20年×80％=79760.00元；5、被抚养人生活费：按照2007统计年度山东省农村居民人均生活消费支出3622.00元的标准，在事故发生时，孙启海父亲、母亲、儿子、女儿的被抚养年限分别为12年、l7年、13年、5年，孙启海父母生育子女四人，孙启海应承担其父母的被抚养人生活费为：3622.00元／年×29年÷4×80％＝13857.94元，孙启海应承担其子女的被抚养人生活费为3622.00元／年×18年（13＋5）÷2×80％＝26078.40元，合计39936.34元；6、后续治疗费：淄交残鉴字2002（730）号伤情评定书中注明为4000.00元，依法予以支持；孙启海主张的已付医药费1243.50元，已包括在后续治疗费4000.00元中，不应重复计算。7、鉴定费：180.00元，为孙启海评残费用，对于孙启海之妻刘凤英鉴定的费用297.00元，依法不予支持；8、交通费：孙启海主张428.10元偏高，部分予以支持，酌定为200.00元；9、车损：775.00元；l0、伙食补助费：4元／天×46天＝184.00元；11、清障费：102.00元，12、复印费：24.00元；13、查询费：90.00元。
除上述损失外，孙启海主张的其妻刘凤英的劳动能力问题。因淄博市劳动能力鉴定委员会已撤消其作出的对其妻的劳动能力鉴定结论，孙启海没有提供有效的相关证据，对于该部分诉讼请求，依法不予支持。关于残后护理费，由于淄交残鉴字2002（730）号伤情评定书中并没有该项目，也没有医疗部门要求护理的证明，孙启海也表示不申请此项鉴定，此项主张没有相关依据，故对孙启海的此项诉讼请求，依法不予支持。孙启海要求营养费20000.00元，精神损害抚慰金30000.00元，未提供相关证据，依法不予支持。
原一审法院判决：一、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海医疗费31181.6元的70％，计21827.12元；二、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海误工费11158.21元的70％，计7810.75元；三、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海护理费1256.50元的70％，计879.55元；四、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海残疾赔偿金79760.00元的70％，计55832.00元；五、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海被抚养人生活费39936.34元的70％，计27955.44元；六、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海后续治疗费4000.00元的70％，计2800.0元；七、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海鉴定费180.00元、交通费200.00元、车损775.00元、伙食补助费184.00元、清障费102.00元、复印费24.00元、查询费90.00元，合计1555.00元的70％，计
1088.50元；以上一至七项共计118193.36元，减去被告已付原告60754.00元，本院先予执行款6000.00元，余款51439.36元，被告淄博华盛模具有限公司于本判决生效之日起十日内付清；八、被告刘宏亮承担连带赔偿责任；九、驳回原告孙启海的其它诉讼请求。
孙启海上诉称：1、在本次交通事故中，孙启海无过错，刘宏亮和淄博华盛模具有限公司应承担全部赔偿责任；2、原判按农村居民人均纯收入标准计算误工费和残疾赔偿金错误；3、原判不支持营养费20000.00元和精神损害抚慰金30000.00元错误。
刘宏亮和淄博华盛模具有限公司上诉称：1、原判确定70％的赔偿比例过高；2、淄川区交警部门主持双方所达成的赔偿调解协议已生效，孙启海再次诉讼索赔于法无据；3、原判将淄博市道路交通事故伤残评定委员会所作出的淄交残鉴字2002（730）号伤情评定书作为定案依据不合法；4、原判计算被扶养人生活费有误；5、刘宏亮系职务行为，在本案中不应负连带责任。
孙启海和刘宏亮、华盛公司均辩称对方的上诉理由不成立，请求判令驳回对方的上诉。
原二审查明的事实与原一审查明的一致。
原二审认为，淄川区交警大队2003年1月10日作出的第200005115—A号责任认定书和同年3月28日作出的更正说明，认定孙启海驾驶无号牌二轮摩托车违章上路，通过交叉路口观察避让干路车不够，应负事故的次要责任，该责任认定书合法有效，应作为定案依据，故孙启海主张其在此次交通事故中无任何责任，应由刘宏亮和淄博华盛模具有限公司承担全部赔偿责任的理由不成立。根据该责任认定书，驾驶员刘宏亮负事故的主要责任，原判确定刘宏亮承担70％的赔偿责任是恰当的，刘宏亮和淄博华盛模具有限公司认为赔偿比例偏高的理由不成立。淄川区交警大队虽然曾主持双方当事人达成过调解协议，并已实际履行一部分，但因孙启海反悔等原因，故淄川区交警大队又于2003年6月6日出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明交警部门并未主持双方达成最终调解协议，调解协议并未生效，故孙启海通过诉讼索赔符合法律规定。本案交通事故发生于2000年，淄博市道路交通事故伤残评定委员会于2002年鉴定孙启海构成三级伤残，虽然该鉴定程序与现有规定不符，但考虑本案时间较长，因种种原因无法重新鉴定，无证据证明该鉴定内容不真实及双方当事人在原审中曾表示不再申请重新鉴定等综合因素，原判采信该鉴定作为定案依据并无不当。刘宏亮虽然在雇佣活动中驾车致孙启海受伤致残，但因其存有重大过失，故原审判决其与雇主淄博华盛模具有限公司承担连带赔偿责任符合法律规定，刘宏亮上诉主张其不应承担连带赔偿责任的理由不成立。孙启海的职业为农民，在原审中也未提交关于在城市连续居住一年以上或者务工一年以上的相关证据，故原判按照2007年山东省农村居民人均年纯收入标准计算其误工费和残疾赔偿金等费用符合法律规定。本案交通事故发生于2000年，故原判从2000年开始计算孙启海的父、母、女儿、儿子的被扶养人生活费并无不当，刘宏亮和淄博华盛模具有限公司上诉主张原判计算被扶养人生活费有误的理由不成立。孙启海上诉主张营养费20000.00元，因无诊疗医院或鉴定机构的证明，故原判不予支持正确。本案交通事故刘宏亮负主要责任，至孙启海三级重大伤残，给其本人及家庭造成极端生活困难和精神痛苦，原判以证据不足为由驳回孙启海关于精神损害抚慰金的诉求不当，二审依法予以纠正。结合本案综合情况，酌定支持精神损害抚慰金15000.00元。
原二审判决：一、维持淄川区人民法院（2007）川民一初字第2313号民事判决的第一、二、三、四、五、六、七、八、九项；二、淄博华盛模具有限公司赔偿孙启海精神损害抚慰金15000.00元，刘宏亮承担连带赔偿责任。以上一、二项合计赔偿额66439.36元（已扣减已支付的66754.00元），限淄博华盛模具有限公司和刘宏亮自收到本判决书之日起十日内付清。
本院再审查明事实与原审认定事实基本一致。
在再审庭审过程中，再审申请人孙启海提供了1、《淄川区委、淄川区人民政府关于加快城镇建设的若干政策规定》、《淄川区委、淄川区人民政府关于加快农村劳动力及人口转移的实施意见》，拟证明其居住地于1994年9月22日被淄川区人民政府规划成淄川区城市中心；2、淄博市公安局淄川分局二里派出所证明一份、淄博市公安局淄川分局二里派出所给文峰山煤井出具的便签一份，拟证明其原在二里派出所工作，后转入文峰山煤井工作。
被申请人刘宏亮质证后对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能成为孙启海主张其为城镇户口的依据；对证据2的真实性存在异议，不予认可。
本院对孙启海在再审中提交的新证据作出以下认定：被申请人刘宏亮对《淄川区委、淄川区人民政府关于加快城镇建设的若干政策规定》、《淄川区委、淄川区人民政府关于加快农村劳动力及人口转移的实施意见》的真实性无异议，故本院对以上两份文件的真实性予以认定。虽然刘宏亮对淄博市公安局淄川分局二里派出所证明一份、淄博市公安局淄川分局二里派出所给文峰山煤井出具的便签一份的真实性提出异议，但其并未提供相反证据予以推翻，故本院对淄博市公安局淄川分局二里派出所的证明、便签予以采信。
本院认为，1、关于本案交通事故赔偿的责任划分问题。淄川区交警大队于2003年1月10日出具了《道路交通事故责任认定书》及其后作出了《更正说明》，双方当事人均没有充分证据推翻该责任认定书的认定，故应当以《道路交通事故责任认定书》和《更正说明》为依据对双方的责任进行认定。刘宏亮驾车行经路口未做到减速慢行，观察情况不够，遇情况采取措施不当，故其存在重大过失。孙启海驾驶无号牌摩托车违章上路，通过交叉路口观察避让干路车不够，其存在明显过失，应当适当减轻刘宏亮的赔偿责任，故原审按照7：3的比例分配双方当事人的赔偿责任，并无不当。2、虽然孙启海之妻经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力，但是后来淄博市劳动能力鉴定委员会依据劳社部发（2002）8号文和淄政发【2003】181号文撤销了该鉴定结论，并向孙启海的女儿孙璇送达。在原审及本次再审中，孙启海均表示不申请对其妻子的劳动能力进行重新鉴定，故孙启海妻子不能列为被抚养人获得赔偿。3、淄博市公安局淄川分局二里派出所证明一份、淄博市公安局淄川分局二里派出所给文峰山煤井出具的便签足以证明孙启海原在二里派出所工作，1995年5月转入文峰山煤井工作，至本案交通事故发生，孙启海已经在文峰山煤井工作多年，应当按照城镇居民标准计算其损失，原审法院按照农村居民人均年纯收入计算残疾赔偿金不当，应当予以纠正。孙启海伤残等级为三级，其残疾赔偿金应当按照2007统计年度山东省城镇居民人均可支配收入14265元计算，142××××0×80%=228240元。刘宏亮负担70%，为159768元。孙启海在原审中对残疾赔偿金的诉求数额为151004.80元，小于刘宏亮应当负担数额，故刘宏亮应当赔偿孙启海残疾赔偿金为151004.80元。4、原审对孙启海伤残等级采纳的系淄博市道路交通事故伤残评定委员会对孙启海作出的伤情评定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心并未对孙启海伤残等级作出鉴定结论。孙启海主张按照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷之日作为评残之日没有法律依据，不予支持。孙启海伤前在淄川区城南镇文峰山煤井工作，月工资为1600元，其误工时间为817天，误工费为1600元×12月÷365天×817天=42976.44元。5、对于残后护理费问题，孙启海在原审及再审中均表示不申请对其残后护理依赖程度进行鉴定，故原审对此项诉讼请求不予支持，并无不当。6、孙启海在淄博市淄川区医院住院期间，其病历明确记载应增强营养，原审对其主张的营养费未予支持不当，结合孙启海系三级伤残，本院酌定孙启海营养费为3000元。7、原审根据孙启海伤残情况，综合考虑确定孙启海精神损害抚慰金为15000元，并无不当，孙启海主张精神损害抚慰金30000元，不予支持。8、孙启海在原审中提供了428.10元的交通费单据，结合孙启海在多个医院就诊情况，原审酌定其交通费为200元过低，本院依法确定其交通费为400元。
据此，原审判决对刘宏亮赔偿孙启海损失数额及计算标准部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销本院（2009）淄民三终字第209号民事判决；
二、维持山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2313号民事判决第一、三、五、六项；即：一、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海医疗费31181.60元的70%，计21827.12元；三、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海护理费1256.5元的70%，计879.55元；五、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海被抚养人生活费39936.34元的70%，计27955.44元；六、被告淄博华盛模具有限公司赔偿原告孙启海后续治疗费4000元的70%，计2800元。
三、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2313号民事判决第八、九项；
四、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2313号民事判决第二项为：被申请人淄博华盛模具有限公司赔偿再审申请人孙启海误工费42976.44元的70%，计30083.51元；
五、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2313号民事判决第四项为：被申请人淄博华盛模具有限公司赔偿再审申请人孙启海残疾赔偿金151004.80元；
六、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2313号民事判决第七项为：被申请人淄博华盛模具有限公司赔偿再审申请人孙启海鉴定费180元、交通费400元、车损775元、伙食补助费184元、清障费102元、复印费24元、查询费90元，小计1755元的70%，计1228.50元；
七、被申请人淄博华盛模具有限公司赔偿再审申请人孙启海营养费3000元的70%，计2100元；
八、被申请人淄博华盛模具有限公司赔偿再审申请人孙启海精神损害抚慰金15000元；
以上二至八项共计252878.92元，减去被申请人已经支付申请人孙启海的66754.47元，余款186124.45元，被申请人淄博华盛模具有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
九、被申请人刘宏亮对以上二、四、五、六、七、八项承担连带赔偿责任；
十、驳回再审申请人孙启海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费12281元，由再审申请人孙启海负担
9040元，被申请人淄博华盛模具有限公司、刘宏亮负担3241元；原二审案件受理费1086元，由再审申请人孙启海负担799元，被申请人淄博华盛模具有限公司、刘宏亮负担287元。
本判决为终审判决。
审判长 郭红利
审判员 王欣欣
审判员 胡文伟
二〇一七年五月十二日
书记员 罗丝雨