成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4189号
原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。
法定代表人鄢国松，董事长。
委托代理人曹骥，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
被告四川倍昌重机有限责任公司，住所地：成都市武侯区双星大道武青南路6号附15号。
法定代表人张雪峰。
被告刘永富。
委托代理人刘健伟。
被告罗永明。
委托代理人刘健伟。
被告张雪峰。
被告刘静。
委托代理人张雪峰。特别授权。
被告刘健伟。
被告高健。
原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司（以下简称兴成小额贷款公司）与被告四川倍昌重机有限责任公司（以下简称倍昌公司）、刘永富、罗永明、张雪峰、刘静、刘健伟、高健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴成小额贷款公司的委托代理人曹骥，被告倍昌公司法定代表人张雪峰，被告刘永富、罗永明的委托代理人刘健伟，被告张雪峰，被告刘静的委托代理人张雪峰，被告刘健伟，被告高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴成小额贷款公司诉称，2011年3月18日，倍昌公司与兴成小额贷款公司签订了一份《借款合同》，双方约定：兴成小额贷款公司向倍昌公司发放贷款，借款期限为2011年3月18日起至2011年9月17日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借据是合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力，贷款实行固定利率，为月息1.8%，贷款期间内不作变动调整。2011年3月23日，双方签订了借款借据，约定实际借款起始日为2011年3月23日，借款到期日为2011年9月22日，借款借据签订后，兴成小额贷款公司于当日向倍昌公司发放贷款300万元。为了确保兴成小额贷款公司实现债权，刘永富、罗永明、张雪峰、刘静、刘健伟、高健与兴成小额贷款公司签订了《保证合同》，自愿就倍昌公司的上述债务向兴成小额贷款公司提供连带保证责任；刘永富、罗永明和兴成小额贷款公司签订了一份《抵押合同》，将其所有的房屋向兴成小额贷款公司提供抵押担保；刘静和兴成小额贷款公司签订了一份《抵押合同》，将其所有的房屋向兴成小额贷款公司提供抵押担保；高健和兴成小额贷款公司签订了两份《抵押合同》，将其所有的号房屋向兴成小额贷款公司提供抵押担保。借款到期后，倍昌公司未按照约定向兴成小额贷款公司归还全部借款，仅归还了30万元的本金及2012年12月21日之前的利息（该期间的罚息未支付）。故兴成小额贷款公司诉至法院，请求判令：1.被告倍昌公司偿还原告兴成小额贷款公司借款本金2700000元，并支付自2012年12月21日起，至实际支付完毕之日的利息及罚息；2.被告倍昌公司承担原告兴成小额贷款公司为实现债权所支付的律师费40000元，并支付违约金600000元；3.被告刘永富、罗永明、张雪峰、刘静、刘健伟、高健对被告倍昌公司的以上债务承担连带清偿责任；4.确认原告兴成小额贷款公司对被告刘永富、罗永明、刘静、高健提供的抵押房产享有优先受偿权；5.本案一切诉讼费用（诉讼费、保全费等）由所有被告承担。
被告倍昌公司、刘永富、罗永明、张雪峰、刘静、刘健伟、高健辩称，原告兴成小额贷款公司的起诉内容均为事实，没有任何异议，但倍昌公司现阶段存在经营困难，还款有点困难，希望同兴成小额贷款公司协商解决。
经审理查明，（一）2011年3月18日，倍昌公司（乙方）与兴成小额贷款公司（甲方）签订一份《借款合同》约定：甲方向乙方提供借款，实际放款日与到期日以借款借据为准，本贷款实行固定利率，为月息1.8%，贷款期间不作变动调整。乙方采用按月结息，贷款到期一次性偿还本金，并结清剩余利息。乙方延迟偿还借款合同项下任何到期贷款利息或本金的，应按贷款利率加收100%计收罚息，自延迟偿还之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。如果乙方未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，乙方应对其违约责任向甲方支付贷款金额20%的违约金。因乙方逾期偿还贷款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。2011年3月23日，双方签订了借款借据，兴成小额贷款公司当日向倍昌公司发放贷款3000000元，约定借款起始日为2011年3月23日，借款到期日为2011年9月22日。（二）2012年3月18日，罗永明、刘永富、张雪峰、刘静、刘健伟、高健分别与兴成小额贷款公司签订《保证合同》，为倍昌公司的债务向兴成小额贷款公司提供保证担保，保证担保的范围为：倍昌公司依照主合同对兴成小额贷款公司所负之债务，包括借款本金及相应的利息、罚息和实现债权的所有费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同履行期届满之日起两年内。保证方式为连带责任保证。同时，刘永富、罗永明与兴成小额贷款公司签订《抵押合同》，将其所有的房屋作为抵押物向兴成小额贷款公司提供抵押担保，并进行了抵押权登记；刘静与兴成小额贷款公司签订《抵押合同》，将其所有的房屋作为抵押物向兴成小额贷款公司提供抵押担保，并进行了抵押权登记；高健与兴成小额贷款公司分别签订两份《抵押合同》，将其所有的房屋作为抵押物向兴成小额贷款公司提供抵押担保，并进行了抵押权登记。以上抵押物共同担保4000000元。抵押合同中约定当借款人未按主合同约定履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情况时，无论兴成小额贷款公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权要求被告在其担保范围内承担全额担保责任。（三）倍昌公司未按照约定履行还款义务，截止2013年8月20日，倍昌公司尚欠兴成小额贷款公司本金2700000元，支付了2012年12月21日之前的利息。兴成小额贷款公司为实现债权，与泰和泰律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并支付了律师代理费40000元。（四）审理中，被告方提出违约金显失公平，不应支持，同时认为利息、罚息过高，请求予以调减。
上述事实有原、被告企业法人营业执照、被告身份证明、《借款合同》、《成都市青羊区兴成小额贷款有限公司借款凭证》、《成都银行转账支票存根》、《成都银行进账单》、《保证合同》、《抵押合同》、《委托代理合同》、《四川省增值税普通发票》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，（一）兴成小额贷款公司与倍昌公司签订的《借款合同》，与刘永富、罗永明、张雪峰、刘静、刘健伟、高健签订的《保证合同》、与刘永富、罗永明、刘静、高健签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。（二）倍昌公司向兴成小额贷款公司借款3000000元未如约归还，仅偿还了本金300000元及截止2012年12月20日的利息，对兴成小额贷款公司要求倍昌公司偿还本金2700000元及自2012年12月21日起，至实际支付完毕之日的利息的主张，本院予以支持。（三）因倍昌公司逾期偿还贷款本息，倍昌公司应承担兴成小额贷款公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。故兴成小额贷款公司要求倍昌公司支付实现债权的律师费40000元的主张，本院予以支持。（四）罗永明、刘永富、张雪峰、刘静、刘健伟、高健在与兴成小额贷款公司签订的《保证合同》中明确约定，保证担保的保证范围为倍昌公司依照主合同对兴成小额贷款公司所负之债务，包括借款本金、利息、罚息和实现债权的所有费用等，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院对兴成小额贷款公司要求罗永明、刘永富、张雪峰、刘静、刘健伟、高健承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。（五）刘永富、罗永明与兴成小额贷款公司签订的《抵押合同》中明确约定，将其所有的房屋作为抵押物向兴成小额贷款公司提供抵押担保，并进行了抵押权登记；刘静与兴成小额贷款公司签订的《抵押合同》中明确约定，将其所有的房屋作为抵押物向兴成小额贷款公司提供抵押担保，并进行了抵押权登记；高健与兴成小额贷款公司分别签订的两份《抵押合同》中，明确约定将其所有的房屋作为抵押物向兴成小额贷款公司提供抵押担保，并进行了抵押权登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，对兴成小额贷款有限公司要求对上述房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。（六）对于兴成小额贷款有限公司要求被告支付600000元违约金的主张，被告认为显失公平，要求不予支持，本院对此予以认可，对原告兴成小额贷款公司的主张，本院不予支持。（七）对于兴成小额贷款公司要求被告支持罚息的主张，因利息与罚息之和已经超过了中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川倍昌重机有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司归还借款本金2700000元，并支付从2012年12月21日至实际支付完毕之日的利息、罚息（以2700000元为基数进行计算，利息、罚息之和以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍为限）；
二、被告四川倍昌重机有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司支付律师费40000元。
三、被告刘永富、罗永明、张雪峰、刘静、刘健伟、高健对上述一、二项支付义务承担连带清偿责任，被告刘永富、罗永明、张雪峰、刘静、刘健伟、高健承担连带清偿责任后，有权向四川倍昌重机有限责任公司进行追偿；
四、原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司对被告刘永富、罗永明所有的房屋、刘静所有的房屋、高健所有的房屋享有优先受偿权，即有权对上述抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；
五、驳回原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39793元，由被告四川倍昌重机有限责任公司、刘永富、罗永明、张雪峰、刘静、刘健伟、高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘锦然