wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06595号
原告谢超。
委托代理人雷小红，系原告之母。
委托代理人杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村委会。
法定代表人淡惠。
原告谢超与被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村委会（以下简称北玉丰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢超的委托代理人杜兴民、雷小红，被告北玉丰村委会法定代表人淡惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢超诉称，其现年已21岁，系北玉丰村村民，其母雷小红系北玉丰村村民，为本村姑娘户；其父谢孝宗系城镇居民。其现早已成人，且有村民资格，有选举权和被选举权，但2014年村上给每个村民人均分配2900元，只给其分了1450元；2013年人均分配1000元，只给其分了500元；2012年底人均分配600元，只给其分了300元；2011年人均分配700元，只给其分了350元，几年来共给其少分2600元。经其多次找被告要求补发无果，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付其土地补偿款2600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告北玉丰村委会辩称，原告所称北玉丰村分配款的数额和分配时间均属实，也确实只给原告分配村民待遇的一半。但村里规定只要是本村姑娘户的子女，不管子女是否成年，都只能分村民待遇的一半，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲雷小红系北玉丰村村民，原告父亲系城镇居民，原告系被告村村民，自出生起即在被告村居住生活，被告给原告分配有土地，原告参与被告村收益分配，享受农村合作医疗。另查，2011至2014年被告应给原告分配土地收益款共计5200元，但被告仅给付原告2600元，下余2600元未给付。审理中，原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实，有户口本及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，农村集体经济收益归农村集体经济组织成员所有，集体经济组织成员有权分配。本案中，原告作为被告村的在册村民且已成年。被告给原告分配土地，原告参与被告村收益分配，应依法享受同等的村民待遇。原告要求被告支付2011年至2014年的土地收益款差额2600元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告系本村姑娘户子女，故其给原告分配50%收益款，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
被告西安市未央区汉城街道北玉丰村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告谢超2011年至2014年应分配土地收益款差额2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年一月三十日
书 记 员 田 钰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第321号
上诉人（原审原告）：桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司。
法定代表人：方凤学。
委托代理人：郁洪富。
被上诉人（原审被告）：郑茶娟。
委托代理人：胡月芬。
上诉人桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司（以下简称�顺公司）为与被上诉人郑茶娟买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王朝阳、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2014年3月25日对本案进行了公开开庭审理，上诉人诚顺公司的委托代理人郁洪富，被上诉人郑茶娟的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月11日、25日、10月6日，诚顺公司分三次将合计金额242875元的皮毛毛领直接发送至依奈香公司，郑茶娟在诚顺公司提交的3份送货单下面的收货人签名处签名，其中9月11日和25日的送货单在名字前写上“代收”两字，现已被涂掉。送货单上其中2份载明收货单位为“李建彤”，另一份载明是“李”（即李建彤），送货单上还载明已付3万元。3份送货单上的货物经依奈香公司仓库保管员签收后加工成衣服发送给其他加工单位。2013年9月17日，诚顺公司起诉至该院，要求郑茶娟支付货款。
原审法院审理认为，本案争议在于诚顺公司、郑茶娟之间是否存在买卖合同关系，诚顺公司请求郑茶娟支付货款是否成立，现分述如下：根据诚顺公司现有证据，能证明双方买卖合同关系的是3份送货单，但该3份送货单有瑕疵，送货单上载明的收货单位并非郑茶娟，货物由诚顺公司直接发送到依奈香公司加工，加工后的衣服由依奈香公司发送给其他加工单位。因此，根据目前证据，尚不足以证明诚顺公司、郑茶娟之间存在买卖合同关系，故诚顺公司要求郑茶娟支付货款的请求，证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回诚顺公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2471.5元，由诚顺公司负担。
上诉人诚顺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人曾三次向上诉人购买皮毛毛领，都是由被上诉人向上诉人来电指定毛领的用料、规格大小、颜色等，上诉人在约定的时间将货物送到被上诉人指定的地点，并由被上诉人签收。三份送货单中收货单位一栏“李建彤”、“李”的字样都是被上诉人收到货物时写上去的，2011年9月11日的送货单中被上诉人还特意将“郑茶娟”改写成“李建彤”，电话号码也是被上诉人写上去的。因上诉人并不认识李建彤，当时提出异议，被上诉人还向上诉人提供了被上诉人的出生年月和身份证号及家庭住址，记载在了第一份送货单中。一审判决未对上述情节作出认定显属�当。一审判决认为送货单存在瑕疵，送货单载明的收货单位并非被上诉人等，也是一种主观臆断，没有法律依据。上诉人与被上诉人之间的买卖关系事实清楚，证据确凿，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人与被上诉人之间从来没有发生过买卖关系，上诉人明知被上诉人只是代李建彤收取货物。当时洽谈业务是李建彤去上诉人处商谈，3万元货款也是李建彤支付的。被上诉人受李建彤委托代收货物，然后送到绍兴依奈香服饰有限公司。上诉人提交的送货单中也可以看出收货单位并不是被上诉人，被上诉人签收时也注明了是代收。送货单中除了收货栏中的签名是被上诉人签的外，其他都是上诉人书写的。因此，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理，本院认定事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否系上诉人所主张的买卖合同关系中的相对人。
合同的成立包含若干要件，其中之一就是双方真实意思表示一致。从上诉人提交的送货单来看，收货单位栏中明确载明系李建彤，其中2011年9月11日送货单中原先载明的收货单位系郑茶娟，后被修改为李建彤，这足以表明被上诉人本人并无与上诉人订立合同的意思。在2011年9月11日、2011年9月25日的送货单收货人签名一栏中，原先载明“代收郑茶娟”，后“代收”两字被涂抹。上诉人主张系被上诉人涂改，但未提供有效证据予以证明。鉴于该证据系由上诉人保管，在无证据证明被上诉人涂改的情况下，应当由上诉人承担举证不利的后果，故对其主张本院不予采信。被上诉人在签收时注明“代收”两字，印证了被�诉人并无与上诉人订立买卖合同的事实。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4943元由上诉人桐乡市诚顺裘皮服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执417号
申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道89号。
法定代表人崔志斌，该公司董事长。
被执行人伍保权，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人伍新月，女，1973年10月8日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人邓家萍，女，1971年9月2日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人苏锋熙，男，1972年4月1日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人广西兴利阳光融资性担保有限公司，住所地广西合浦县廉州镇火车站小区53号。
法定代表人伍新才，总经理。
本院在执行申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司与被执行人伍保权、伍新月等借款合同纠纷一案中，于2016年7月21日以另案【李瑞就与被执行人伍保权、伍新月金融借款合同纠一案】公开拍卖被执行人伍保权、伍新月的财产为伍新月所有的位于合浦县廉州镇廉东开发区A-
IV-17、18号面积为8352平方米的商住用地及地上建筑物，拍卖得款14000000元，在扣除执行中支出的由申请执行人李瑞就垫付的实际费用54356元及本院收取本次执行费81346元后，剩余的金额13864298元不足以清偿欠第一顺序受偿人（××）合浦农村信用合作联社截至2016年8月11日止享有优先受偿的金额21930867.94元，本案申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司作为第三分配顺序人（普通债权）无法在该次分配中分配到款项。除此之外，本院没有调查到被执行人伍保权、伍新月等被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人伍保权、伍新月等被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十七日
书记员 贺 湘
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第401号
原告周某某。
被告马某某。
原告周某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2006年，被告从原告处多次赊购饲料，共欠原告饲料款11092元，后原告多次索要，被告至今未偿还该款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款11092元并支付利息。
被告马某某未做答辩。
经审理查明，2006年11月28日，被告为原告出具《欠条》一份，写明：“马某某家共欠普瑞纳料款11092元整未付，大写壹万壹仟零玖拾贰元整。欠款人：马双利13030219550526083806.11.28”。原告称，其个体经销饲料，2006年被告马某某多次从原告处赊购饲料，原告每年都向被告催要货款，开始被告总是推拖，曾去被告家及单位查找无果，此款被告至今未还，现要求被告立即偿还货款，并从起诉之日即2013年1月8日起至被告实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息。被告未提出任何抗辩。
另查，身份证号……对应的户籍信息为“马某某”，在为原告出具的《欠条》中签名为“马某某”。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷证明。
本院认为，身份证号……对应的户籍信息为“马某某”，其中的“某”与《欠条》中的“某”为同音不同字，这在用名习惯中亦有所见，但因身份证号具有排他性，故“马某某”与“马某某”应系同一人，以户籍登记为准。原告依据被告出具的《欠条》起诉，主张被告欠其货款11092元，并要求被告从原起诉之日起即2013年1月8日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，被告对此未提出任何抗辩，也未提供相应证据，应当认定欠款事实成立，被告应当承担偿还原告货款的义务，并赔偿原告起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马某某向原告周某某给付货款11092元，并自2013年1月8日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王泽文
审判员 仇慧奇
陪审员 马家余
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4069号
原告：上海中樱商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：龚美丽，执行董事。
委托诉讼代理人：郭惠明，上海市和平律师事务所。
被告：郭志家，男，1964年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球。
原告上海中樱商业管理有限公司诉被告郭志家房屋租赁合同纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 沙卫国
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 张峻峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初250号
原告古田县恒生房地产开发有限公司，住所地古田县城西街道罗华停车场24、25号店。
法定代表人陆世锋，总经理。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告魏剑云，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告古田县恒生房地产开发有限公司诉被告魏剑云民间借贷纠纷一案中，原告古田县恒生房地产开发有限公司于2016年6月1日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古田县恒生房地产开发有限公司申请撤回起诉，系对其民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古田县恒生房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11348元，减半收取5674元，由原告古田县恒生房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林义挺
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 杨晓峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2331号
原告赵某某，女。
被告高某某，男。
原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2014年经人介绍认识后即登记结婚，双方未共同生育子女。因互不了解，我与被告常发生吵打导致夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。我与被告无共同财产也无共同债权，共同债务欠普定县农村信用社贷款100000元我愿意独自偿还，故请求依法判决准予我与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证：①原告的身份证1份，用以证明原告的身份信息。
②结婚证1本，用以证明原、被告于2014年5月19日登记结婚的事实。
③XXX医院超声检查报告单1份，用以证明原告起诉时未怀孕的事实。
经质证，被告对以上证据无异议。
被告高某某辩称：原告所述我们认识、登记结婚、未生育子女及无共同财产、无共同债权情况属实。但我对原告很好，不曾殴打过她。原告坚持离婚，我可以同意离婚，但要求原告自行偿还欠普定县农村信用社贷款100000元及承担我因生活产生的部分债务，否则不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了残疾证1份，用以证明被告的身份信息。经质证，原告无异议。
原、被告提交的证据，双方均无异议，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告赵某某与被告高某某于2014年经人介绍认识后于同年5月19日登记结婚，双方未共同生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权，共同债务欠XXX农村信用社贷款100000元。原告主张感情破裂，要求与被告离婚；被告主张感情未破裂，但同意离婚。
本院认为，原、被告办理结婚登记后形成合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，被告虽不认可夫妻感情破裂，但同意原告离婚的请求，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对所欠普定县农村信用社的贷款达成由原告偿还的一致意见，本院予以认可。对于被告主张婚姻关系存续期间另欠有共同债务，因未举证证明，原告也未认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告高某某离婚。
二、共同债务欠XXX农村信用社贷款100000元由原告赵某某偿还，被告高某某负连带清偿责任。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗天勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 严 浪
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第24号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人宋某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年11月8日15时许，被告人宋某某路过绵竹市剑南镇商业城“S”SHOW服装店，便进去买衣服，在试完衣服的时候看见该服装店收银台上有一部白色oppo手机，被告人宋某某便趁服务员挂衣服的时候将这部手机盗走，随后逃离现场。后于2014年11月10日在德阳以800元的价格出售。经鉴定，被盗的白色oppo手机价值人民币2231元。要求按《刑法》第264条之规定，追究被告人宋某某的刑事责任。
被告人宋某某对指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年11月8日15时许，被告人宋某某路过绵竹市剑南镇商业城“S”SHOW服装店，便进去买衣服，在试完衣服的时候看见该服装店收银台上有一部白色oppo手机，被告人宋某某便趁服务员挂衣服的时候将该手机盗走，随后逃离现场。被告人宋某某于2014年11月10日在德阳以800元的价格销赃。经鉴定，被盗的白色oppo手机价值2231元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人宋某某的供述，失主王某某的陈述，证人廖某某的证词，现场辨认照片，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，归案情况说明，抓获经过，前科判决书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人宋某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某曾因盗窃犯罪被判过刑，可以酌情从重处罚；被告人宋某某归案后认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈黎
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兰
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢675号
申请执行人：宋某艳，女，汉族。
申请执行人：梁某梅，女，汉族。
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：三亚深航假期旅行社有限公司。
委托诉讼代理人：陶某鹏。
关于申请执行人宋某艳、梁某梅、王某申请执行被执行人三亚深航假期旅行社有限公司劳动争议纠纷三案，本院做出的（2014）城民二初字第145、146、147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人宋某艳、梁某梅、王某向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行案号为：（2017）琼0271执恢674、675、676号，因被执行人为同一主体，本院决定将三宗案件合并执行，并统一使用执行案号为（2017）琼0271执恢674号。
依据生效判决，被执行人三亚深航假期旅行社有限公司应向申请执行人宋某艳、梁某梅、王某支付赔偿金及加班工资共计121085.3元（其中：宋某艳82074.3元、梁某梅22164元、王某16847元）。
在执行过程中，经本院督促，双方当事人达成执行和解协议：一、经双方确认，被执行人三亚深航假期旅行社有限公司拖欠宋某艳（82074.3元）、梁某梅（22164元)、王某（16847元）三人劳动赔偿金、工资共计121085.3元；二、申请执行人宋某艳、梁某梅、王某放弃逾期履行期间的债务利息；三、三案件执行费1716元，由被执行人三亚深航假期旅行社有限公司承担。2017年3月28日，案外人深圳市航空国际旅行社有限公司代被执行人三亚深航假期旅行社有限公司向本院存入122801.3元。
本院认为，本案执行款已全部执行到位，为保护申请执行人的合法权益，应将当事人存入的款项支付给申请执行人，本案所涉债务履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的的规定，裁定如下：
一、将案外人深圳市航空国际旅行社有限公司代被执行人三亚深航假期旅行社有限公司向本院存入122801.3元中的121085.3元支付给申请执行人宋某艳、梁某梅、王某（其中：宋某艳82074.3元、梁某梅22164元、王某16847元)，用于清偿案件的全部债务；剩余1716元用于缴纳案件执行费。
二、本院（2014）城民二初字第145、146、147号民事判决书确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大宝
二〇一七年四月二十日
书记员 谭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初96号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人唐德智，男，生于1998年8月24日，汉族，初中文化，住达州市达川区。因犯盗窃罪，2016年12月20日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年1月23日经达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）89号起诉书指控被告人唐德智犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告唐德智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经查理查明：1、2016年11月24日22许时，被告人唐德智伙同吴某（14岁）来到达川区x乡x村x组，采用撬锁手段进入吴某1、吴某2家中，盗走隆鑫牌两轮摩托车一辆、坏滑盖手机一部、万能充电器一个、匕首一把。经达州市达川区价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。案发后，被盗摩托车已追回并退还失主。
上述事实，被告人唐德智在开庭审理过程中无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、被害人吴某1、吴某2的陈述、证人吴某、何某的证词、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人唐德智的供述等证据证实，足以认定。
2、2016年12月4日16许时，被告人唐德智采用强行推门手段进入被害人程某家中，盗走其摩托车音响一个、绑货绳一根、谷子148斤。次日，被告人唐德智伙同吴某将上述148斤谷子销赃给刘某，得赃款205元。案发后，被告人唐德智已退赔失主程某经济损失205元。
上述事实，被告人唐德智在开庭审理过程中无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、被害人程某的陈述及收条、证人吴某、刘某的证词、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、被告人唐德智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德智以非法占有为目的，采取秘密手段，两次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控罪名成立，予以支持。被告人唐德智归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐德智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。自2016年12月20日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年四月十三日
书记员 廖 娇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第17437号
原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，主任。
委托代理人董维志，男，1958年10月9日出生。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告北京宋庄文化创意发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄政府大楼316号。
法定代表人卜宪宝，总经理。
委托代理人徐丽利，女，1985年11月8日出生。
案由：租赁合同纠纷
原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会诉被告北京宋庄文化创意发展有限公司租赁合同纠纷一案，现因庭外和解，原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会自愿申请撤回起诉。本院认为原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会撤回其起诉符合有关法律规定，故裁定如下：
准许原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 徐宪龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘析鹭
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00361号
原告：杨某，女，生于1992年2月5日，汉族，农民。
委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：汪某，男，生于1991年1月26日，汉族，个体工商户，住址同原告。
委托代理人：吴振某，勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
原告杨某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月经人介绍相识谈婚，同年12月2日登记结婚。婚后生活不满一月，被告即让原告拿出结婚陪嫁现金4万元给别人还债，原告就按要求为被告家偿还了4万元债务。此后，被告即对原告态度发生了变化，对原告不闻不问，在原告怀孕后，更是不理不睬，双方为此多次发生吵闹，原告只好外出打工，勉强度日。在原告怀孕七、八个月时，被告居然要求原告打掉孩子，原告无奈只好打掉了孩子。2015年春节原告回到家，被告要求原告到法院起诉与他离婚，原告感到与被告再也无法一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚后共同财产修理厂一个，折价4万元，原告分得2万元；原告个人财产归原告所有；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称不属实，原告在外地打工时私自将孩子打掉，并非是被告的意思；原、被告结婚时间短，双方共同生活仅有八个月，还需要一定的时间磨合，原告起诉离婚只是一时的冲动，且也没有提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。被告已认识到自己的不足之处，希望与原告共同努力，维护家庭稳定，故坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2013年5月经人介绍相识谈婚，同年12月2日在勉县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚后，原告用结婚时被告家给付的彩礼中的4万元给被告家还了债务，为此双方产生矛盾。原告怀孕后，双方又为家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情不睦。2014年8月12日，双方再次发生争吵后，原告即外出打工，与被告分居至今。原告打工期间，双方通过电话、短信沟通，因沟通产生分歧，2014年10月15日，原告独自在河北省邯郸市做了人流手术。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明、户籍证明，婚姻登记证明，原、被告互发短信的记录等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，感情确已破裂是法院准予离婚的的法定依据。原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦，但并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求因缺乏夫妻感情破裂之证据，本院不予支持。原、被告结婚时间较短，婚后双方缺乏沟通、磨合，现被告也认识到自身不足，真诚希望与原告和好，原告亦应给被告和好的的机会。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告汪某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 王建军
二〇一五年五月十五日
书记员 文英强
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00361号
本院对原告杨红艳诉被告汪波离婚纠纷一案作出的（2015）勉民初字第00361号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下：
（2015）勉民初字第00361号民事判决书第4页第4行“文英强”存在笔误，应更正为“石矗”。
审判员 王建军
二〇一五年五月十八日
书记员 石 矗
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第365号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，石春雷。
被执行人，张顺。
被执行人，王贵。
庞大乐业租赁有限公司申请执行石春雷、张顺、王贵融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）滦民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第365号
执行裁定书
申请执行人赵维珍，男，1959年1月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人常宏，男，1960年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区
申请执行人赵维珍依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00110号民事判决书，申请执行常宏买卖合同纠纷一案，执行中、被执行人应偿还借款5万元及利息、案件受理费1050元，公告费560元、执行费830元，无执行回款。因被执行人下落不明，本院经查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00110号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟祥森
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第365号
申请执行人黄印芬，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人凌建来，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄印芬与被执行人凌建来民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5576号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人凌建来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人凌建来立即向申请执行人支付人民币40000元及相应利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币400元和执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年3月25日决定将被执行人凌建来纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行。申请执行人黄印芬于2015年7月1日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月一日
书记员 林志源
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第365号申请执行人钱卫被执行人钱影被执行人钱德军申请执行人钱卫与被执行人钱影、钱德军物权保护纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱影、钱德军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱卫于2015年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人钱影、钱德军偿还物权保护纠纷款4284.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款4284元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一五年十二月十四日书记员  贺 群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02923号
申请执行人万延强。
申请执行人李大志。
被执行人祁小马（曾用名祁德良）。
被执行人祁�强（曾用名祁昌山）。
万延强、李大志与祁小马、祁立强合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）赣商初字第2555号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人被告祁小马、祁立强于本判决生效后十日内将位于连云港市赣榆区青口镇宋口秦山岛码头东侧编号为25号的池塘清理完毕后交由申请执行人万延强、李大志经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 齐昊冉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第608号
罪犯杨继鹏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年6月21日作出（2010）惠阳法刑一初字第83号刑事判决，以被告人杨继鹏犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨继鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日、2013年12月20日以（2012）东中法刑执字第2477号、（2013）东中法刑执字第2700号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、十一个月。刑期执行至2016年5月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯杨继鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨继鹏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年1月31日共获得嘉奖16次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯于2015年4月2日向本院缴纳罚金人民币600元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月9日至2015年1月21日期间的月均消费约为191元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨继鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨继鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第221号
再审申请人（案外人）：桂林中辉科技发展有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区桂林市西城经济开发区鲁山工业区。
法定代表人：李中，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强生公司。住所地：美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场*号。
法定代表人：马尔奇·A·布莱泽，该公司助理秘书。
委托代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：司义夏，北京市铸成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：耿娟娟，该委员会审查员。
一审第三人：黄云中。
再审申请人桂林中辉科技发展有限公司（以下简称中辉公司）因与被申请人强生公司、一审被告、二审上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）、一审第三人黄云中商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1077号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中辉公司申请再审称：（一）撤销争议商标的具体行政行为与中辉公司有利害关系，人民法院审理商标争议行政纠纷案，应当通知中辉公司参加诉讼。中辉公司曾向一审法院递交了作为第三人参加诉讼的书面申请及相应证据。一审法院对此未予答复。二审法院知晓上述情况，未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定裁定撤销原审判决、发回重审，属法律适用错误。（二）二审判决认定“ONETOUCH”指代或指向强生公司的血糖仪产品，表明强生公司使用的“ONETOUCH”不是被核定使用于血糖试纸的争议商标，但又错误地认定争议商标经使用取得显著特征。（三）近年来在医用、文体、家居、电子、智能化等领域，“ONETOUCH”或“ONETOUCH”广泛应用于对创新产品特点的描述，争议商标的字面含义不断强化、商标属性不断弱化，社会公众将“ONETOUCH”或“ONETOUCH”理解为“简单操作、一触即可”，无论争议商标是否具有显著性，强生公司都无权禁止他人使用。综上，中辉公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二、三、四、五、六项的规定申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1077号行政判决；2.依法改判，维持商评委作出的第106738号商标争议行政裁定；3.判决强生公司无权禁止中辉公司正当使用直接表示血糖试纸使用特点的“ONETOUCH”；4.本案一、二审及再审诉讼费用全部由强生公司承担。
强生公司提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
商评委提交意见称：争议商标构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项所指的仅直接表示商品特点之情形，在案证据不能证明其经过使用获得了商标显著性，依法应予撤销。
黄云中提交意见称：支持中辉公司的再审申请理由和请求。其在二审庭审中未到庭，并不等于服从一审判决。
本院认为，只有与行政机关作出的具体行政行为有利害关系的人，才可以参与到相关的行政诉讼中。本案中，黄云中针对争议商标向商评委提出了争议申请，商评委裁定争议商标予以撤销后，强生公司向一审法院提起行政诉讼。在本案诉讼法律关系中，黄云中、商评委、强生公司才是与具体行政行为有利害关系的人，中辉公司并无利害关系，并非必要的诉讼参加人，一、二审法院未予追加，并无不妥。因中辉公司并非一、二审诉讼的当事人，故对其提出的其他再审申请理由，本院不需再作评述。如中辉公司认为争议商标应被撤销，可另行依法提起商标争议申请。
综上，中辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回桂林中辉科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 徐卓斌
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第221号
再审申请人（案外人）：桂林中辉科技发展有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区桂林市西城经济开发区鲁山工业区。
法定代表人：李中，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强生公司。住所地：美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场*号。
法定代表人：马尔奇·A·布莱泽，该公司助理秘书。
委托代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：司义夏，北京市铸成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：耿娟娟，该委员会审查员。
一审第三人：黄云中。
再审申请人桂林中辉科技发展有限公司（以下简称中辉公司）因与被申请人强生公司、一审被告、二审上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）、一审第三人黄云中商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1077号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中辉公司申请再审称：（一）撤销争议商标的具体行政行为与中辉公司有利害关系，人民法院审理商标争议行政纠纷案，应当通知中辉公司参加诉讼。中辉公司曾向一审法院递交了作为第三人参加诉讼的书面申请及相应证据。一审法院对此未予答复。二审法院知晓上述情况，未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定裁定撤销原审判决、发回重审，属法律适用错误。（二）二审判决认定“ONETOUCH”指代或指向强生公司的血糖仪产品，表明强生公司使用的“ONETOUCH”不是被核定使用于血糖试纸的争议商标，但又错误地认定争议商标经使用取得显著特征。（三）近年来在医用、文体、家居、电子、智能化等领域，“ONETOUCH”或“ONETOUCH”广泛应用于对创新产品特点的描述，争议商标的字面含义不断强化、商标属性不断弱化，社会公众将“ONETOUCH”或“ONETOUCH”理解为“简单操作、一触即可”，无论争议商标是否具有显著性，强生公司都无权禁止他人使用。综上，中辉公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二、三、四、五、六项的规定申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1077号行政判决；2.依法改判，维持商评委作出的第106738号商标争议行政裁定；3.判决强生公司无权禁止中辉公司正当使用直接表示血糖试纸使用特点的“ONETOUCH”；4.本案一、二审及再审诉讼费用全部由强生公司承担。
强生公司提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
商评委提交意见称：争议商标构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项所指的仅直接表示商品特点之情形，在案证据不能证明其经过使用获得了商标显著性，依法应予撤销。
黄云中提交意见称：支持中辉公司的再审申请理由和请求。其在二审庭审中未到庭，并不等于服从一审判决。
本院认为，只有与行政机关作出的具体行政行为有利害关系的人，才可以参与到相关的行政诉讼中。本案中，黄云中针对争议商标向商评委提出了争议申请，商评委裁定争议商标予以撤销后，强生公司向一审法院提起行政诉讼。在本案诉讼法律关系中，黄云中、商评委、强生公司才是与具体行政行为有利害关系的人，中辉公司并无利害关系，并非必要的诉讼参加人，一、二审法院未予追加，并无不妥。因中辉公司并非一、二审诉讼的当事人，故对其提出的其他再审申请理由，本院不需再作评述。如中辉公司认为争议商标应被撤销，可另行依法提起商标争议申请。
综上，中辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回桂林中辉科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 徐卓斌
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周睿隽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04483号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，该公司员工，汉族，现住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。身份证号：210106195309300956
被告李宗英，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告李宗英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初39号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
代表人陈昊序，职务行长。
委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人焦成龙，山东凯恩律师事务所律师。
被告董水清。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。
被告谢丽。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告董水清、谢丽金融借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦成龙，被告董水清、谢丽共同委托代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2010年2月4日两被告与原告下属南京路支行签订了一份编号为：深发（青南支）个担贷字第20100204001《个人担保贷款合同》，约定二被告向原告申请贷款60万元用于购房，被告董水清作为抵押人，以其所有的位于青岛市市南区闽江路XXX号X单元XXX户房产为该贷款提供抵押担保。合同约定贷款期限为120个月，贷款利率执行人民银行同期贷款基准利率，被告按照等额偿还款项向原告按期还款。合同同时约定如贷款到期或提前到期被告不能按约定偿还贷款本息的，原告有权提前根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定如被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，视为已经发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等所有费用。合同签订后，原告与被告董水清于2010年2月5日在房地产管理部门办理抵押房屋的房地产抵押登记手续。之后，原告依约向两被告发放了60万元贷款。但被告违反合同约定，未按期归还借款本息，已经构成违约。被告的行为严重违反了合同的约定，给原告的资金安全带来了隐患，为维护原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求：一、判令二被告提前偿还原告贷款本金390241.87元及实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，计算至2015年9月15日为利息32747.76元、罚息1817.14元）；二、判令二被告赔偿原告为追索上述债权所产生的律师费共计23640元；三、判令原告对被告董水清所有的位于青岛市市南区闽江路XXX号X单元XXX户房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权：四、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告董水清、被告谢丽辩称，对于原告起诉的欠款事实没有争议，予以认可。二被告并没有明确表示不再履行该合同，请求继续履行银行借款合同。
经审理查明，2010年2月4日，深圳发展银行青岛南京路支行（以下简称深发展南京路支行）与被告董水清、谢丽签订《个人担保贷款合同》，约定二被告向原告借款60万元用于购买房产；借款期限120个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率；按期等额还款；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；被告提供其名下位于青岛市市南区闽江路XXX号X单元XXX户房屋做法为抵押担保，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金及利息、复利、罚息，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等相关费用；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告可以提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等相关费用。
2010年2月5日，深发展南京路支行与被告谢丽在青岛市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记手续，房屋座落于青岛市市南区闽江路XXX号X单元XXX户，他项权证号为：青房地权市他字第01010566号，房地产他项权利人为深发展南京路支行。
合同签订后，原告依照约定于2010年2月9日将60万元贷款划入二被告指定的账户。合同到期后二被告未按合同约定偿还原告欠款本息。截止至2016年2月29日，二被告尚欠原告借款本金390241.8元，利息47618.02元。原告为本案诉讼支出律师费23640元。
另查明，2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行名称更名为平安银行股份有限公司青岛分行。平安银行股份有限公司青岛南京路支行隶属于原告，由原告行使该支行与董水清贷款纠纷的资产清收工作，行使诉权及担保物权。
以上事实，有个人担保贷款合同、借款凭证、抵押登记权证、还款利息清单、委托清收协议、发票及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，深发展南京路支行与被告董水清、谢丽签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，深发展南京路支行依约向二被告支付了合同约定的借款，二被告应按照合同约定及时偿还借款本息。深发展南京路支行已于2012年8月13日更名为平安银行股份有限公司青岛分行，深发展南京路支行作为原告的下属网点支行，对外的法律行为均以原告的名义进行，由此产生的法律权利义务均由原告承担。因此原告作为诉讼主体身份诉请要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在履行合同过程中二被告多次逾期未按约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期，要求二被告立即归还借款本息及相关费用。
被告董水清作为合同的抵押人，在合同中约定以其名下坐落于青岛市市南区闽江路XXX号X单元XXX户房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押财产以拍卖、变卖的方式所得价款在抵押担保债权数额范围内享有优先受偿权。
根据原、被告借款合同约定，原告为本案诉讼支出律师费23640元，应由二被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告董水清、谢丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截止至2016年2月29日的借款本金390241.8元，利息47618.02元。
二、被告董水清、谢丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行自2016年3月1日起至债务实际清偿之日止按合同约定的标准计算借款本金390241.8产生的相应利息。
三、被告董水清、谢丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费23640元。
四、原告平安银行股份有限公司青岛分行就被告谢丽设定的抵押物坐落于青岛市市南区闽江路XXX号X单元XXX户以拍卖、变卖方式所得价款对上述第一项、第二项、第三项债务的履行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8027元，保全费3020元，合计收取11047元。由被告董水清、被告谢丽承担。该费用原告已预交，上述被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲涛
人民陪审员 余珍
人民陪审员 范伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 石健
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第33号
原告袁文新，男，1978年9月21日出生，汉族。
委托代理人李立宪，男，1967年11月27日出生。
被告刘新平，男，成年。
本院受理了原告袁文新诉被告刘新平劳务合同纠纷一案，原告袁文新于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘新平的起诉。
本院认为，原告袁文新的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁文新撤回起诉。
代理审判员 王敬
二〇一四年四月十日
代理书记员 宋伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4897号
原告：夏明，男，1960年7月8日生，汉族，住安吉县。
委托代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
被告：安吉县城市建设发展有限公司，住所地安吉县递铺镇昌硕东路1幢。
法定代表人：周江龙。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
原告夏明与被告安吉县城市建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
任学虎向本院提出诉讼请求：1.城投公司按照拆迁协议给其安置600平方米土地；2.城投公司归还其土地4.75亩。事实与理由：2014年1月23日，原被告签订编号为2013-禹山坞-6-28《异地安置补偿协议》，双方就原告异地安置建房等相关事宜作了明确约定，被告将规划后寨路中心村（即三友社区）集体土地提供给原告自行建造，被告负责安置地建房临时通水、通电、通路和场地平整，负责办理建房安置地报批手续；原告“按统一设计、统一立面、统一色彩、统一层高”，“严格按图施工，不得超面积”。该《异地安置补偿协议》签订后，原告自建房选址为三友社区后寨路安置区A区最北面一排由西往东第八处地基，原告在被告层层把关的情况下自建房屋。2016年4、5月份左右，原告自建房东面邻居（户主周春霞）自建房主体完成以及被告承建的原告自建房北面紧邻的宅前路建设初具规模时，原告发现其自建房总高度低于东面邻居所建房屋，发现自建房的一楼地基比紧邻的宅前路面还要低。为弄清事由，原告依法向安吉县规划局申请信息公开所得《安吉县三友社区后寨路安置区详细规则》，被告亦向原告提供的由安吉县城乡测绘院有限公司出具的《后寨路安置区》测绘图，经现场仔细查看被告向原告提供的自建房标高以及详细对比上述图纸，原告发现被告在“统一层高”的安置要求下未能够向原告进行建房相关参数的技术交底，具体到“统一层高”的要求，即没有准确向原告现场标注标高。被告对该安置区自建房屋是层层把关的，从开工到每一层地往上建设都必须经过被告现场核查验收后才能进行。现原告自建房屋的层高出现了问题俨然是被告未全面履行安置协议的要求、错误建房标高所致。因为被告的过错，致使原告房屋比该小区内其他住房竟低了28厘米，作为原告长期居住甚至于可以说是永久性建筑的自住房，这伤害了原告作为普通居民的最朴素情感。同时，因为地基低于小区宅前路的路面，将会导致路面雨水倒流至室内，将会严重影响原告的居住生活。经咨询专家并求助专业公司，现原告要求被告委托建筑特种技术公司以建筑物纠偏的专业技术整体提升房屋，从而解决房屋地基低、高度低的问题，或者向原告另行提供同等面积同样装修条件的房屋安置。作为原告安置小区的规划规则，《安吉县三友社区后寨路安置区详细规则》俨然已构成原被告双方合同履行的重要组成部分。依据《安吉县三友社区后寨路安置区详细规则》由被告承担的该后寨路住宅小区主路的宽度为七米，该后寨路住宅小区A区最北面一条宅前路北的配电用房应位于最北面一排从西往东第五家地基正北位置，被告在事实承建上述基础设施时，未能依据规划要求依法履行义务。同时，被告其依据提出的“安置地建房五统一：统一房型、统一建面积、统一层高、统一屋面与立面（样式、材质、色彩）、统一围墙门楼（样式、材质、色彩）”的要求，变相要求原告到被告指定材料供应商处采购外墙涂料，强制向原告附加了协议履行义务，加重了原告负担，且该外墙涂料各户间出现了明显的色差问题。
被告安吉县城市建设发展有限公司答辩称：原告建房前，被告已经在提供图纸给原告后，在现场放样同时提供了建房标高给原告，在原告由于自身过错导致房屋标高出现错误，责任不能归咎于被告。原告向被告反映其房屋标高出现错误后，被告即通过降低道路，以避免因原告过错而可能出现的雨水倒灌问题。《安吉县三友社区后寨路安置区详细规划》中关于安置小区主路宽度标示为7米系规划设计单位笔误，根据相关证明中可以看出，道路不可能按照7米实施，且道路路宽与原告没有关系。配电房在原告起诉之前被告已经准备移动，但是原告当时不同意。且配电房现在安排的位置是经相关单位审批同意的，原规划的位置无法放置配电房。综上，被告已全面履行了《异地安置补偿协议书》以及《安吉县三友社区后寨路安置区详细规划》的规划要求，原告诉请于法无据，应予驳回。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一百一十九条第（四）项规定，民事主体之间只有因人身关系和财产关系发生纠纷，才属于民事诉讼的受案范围。本案所涉征收补偿安置程序，应属于行政机关具体行政行为范畴，双方当事人签订的《异地安置补偿协议》，本应以政府名义签订协议而以公司主体名义签订的，在性质上仍属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，故本案双方当事人的安置争议不属于平等民事主体之间的争议而属于行政争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回夏明的起诉。
案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 阚晓景
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17171号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢玉娇，女，1968年3月9日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢玉娇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,579.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款71,579.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第514号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人陈章哲，男，1991年3月25日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄乃平，女，1992年1月27日出生，汉族，南靖县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1629号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈章哲、黄乃平违法未婚生育一个子女的行为，于2014年9月24日立案审查，2014年9月25日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1629号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费16450元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年10月8日向被执行人陈章哲、黄乃平依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月12日向被执行人陈章哲、黄乃平送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈章哲、黄乃平作出的德人口和计生征决字（2014）第1629号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人陈章哲、黄乃平在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1629号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈章哲、黄乃平应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币16450元。被执行人陈章哲、黄乃平逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费146元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年四月三日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第384号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码：70537580—6。
法定代表人：林浩鸣，董事长。
委托代理人：陈文昌，宁德农商银行职员。
被告：黄美婷，女，汉族，1971年7月15日生，住宁德市蕉城区。
被告：汤洪斌，男，汉族，1963年2月26日生，住宁德市蕉城区。
被告：阮谢娇，女，汉族，1949年3月28日出生，住宁德市。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄美婷、汤洪斌、阮谢娇借款合同纠纷一案中，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了还款义务为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6801元，减半收取计3400.50元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年六月十二日
书记员 孙锦嫦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执961号
申请执行人黄诗忠，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人李闽生，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人林卉，女，1986年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人黄诗忠与被执行人李闽生、林卉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0504民初355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄诗忠因被执行人李闽生、林卉未履行偿还借款3万元及支付相应利息的义务，于2016年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人李闽生、林卉的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人李闽生、林卉有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19313号
原告：上海马桥物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：顾志兴，董事长。
委托诉讼代理人：邵世明。
委托诉讼代理人：王佳玉。
被告：余静，年籍不详。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司诉被告余静物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一七年七月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00019号
申请人：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。
申报人：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：方光霞，该公司董事长。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
申请人安徽华宇装饰材料有限公司因被盗银行承兑汇票一张（票据号码30500053／25042652，票面金额为100000元，出票日期为2014年9月28日，汇票到期日为2015年3月28日，出票人为石家庄顺安建材商贸有限公司，收款人为石家庄高新区汇达物资贸易有限公司，付款行为中国民生银行石家庄裕祥支行），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年7月6日，申报人在本院作出判决前向本院申报权利，经申请人查看申报人出示的票据，确认与其申请公示催告的票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费250元，合计350元（安徽华宇装饰材料有限公司已预交），由申请人安徽华宇装饰材料有限公司承担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁江涛
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条在申报期届满后、判决作出之前，利害关系人申报权利的，应当适用民事诉讼法第二百二十一条第二款、第三款规定处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执173号
申请执行人：马洪鑫，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人马洪鑫与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人马洪鑫以本院（2015）莱州民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款38000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢677号
申请执行人姚志勇，居民。
被执行人王胜吉，居民。
被执行人彭元复（曾用名彭晓），居民。
本院在执行姚志勇与王胜吉、彭元复民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2193号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年七月十三日
书记员 王健
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00074号
申请人党广明。
申请人ＸＸ。
上列当事人于2014年1月2日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年一月十三日
书记员 刘开亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终807号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人丁国进，董事长。
被上诉人（原审原告）李双坤，男，1972年11月12日出生，汉族。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉�河南昊澜实业集团有限公司因与被上诉人李双坤，原审被告安阳昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4863-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花路八公里处西侧4号楼，工商登记住所地并非上诉人实际住所地。请求将本案移送至金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案《借款合同》第十条约定：凡因合同引起的纠纷，双方协商不成，各方均有权向丙（上诉人）方所在地人民法院提起诉讼。上诉人河南昊澜实业集团有限公司营业执照为郑州市郑东新区金水东路49号3号楼，其未提交主要办事机构所在地在郑州金水区的证据，因此本院对其主张不予采信，综上，本案应由上诉人的注册登记地法院管辖。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年六月十六日
书记员 闫沛沛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2316号
申请人：大连欣弘投资有限公司。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：刘敬江，男。
被执行人：任延庆，男。
被执行人：张旭亮，男。
被执行人：闫海涛，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人刘敬江、任延庆、张旭亮、闫海涛金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第3497号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2014年5月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2011年12月26日作出的（2011）庄民初字第3497号民事判决书，确认刘敬江偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，任延庆、张旭亮、闫海涛对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2011）庄民初字第3497号民事判决的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 张世林
代理审判员 祖春龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋玲玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18558号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李春民，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李春民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第124号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，2015年1月7日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持�诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日23时许，被告人孙某驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿寿光市羊临路由南向北行驶至孙家集街道“3098A-107”灯杆南约16米处时，与同侧逆向行驶的驾驶二轮电动车的彭某乙发生道路交通事故，致使两车受损，彭某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人孙某驾车逃逸。后经认定，被告人孙某承担事故的主要责任。经协商，被告人孙某已赔偿被害人彭某乙近亲属的各项损失共计人民币24万元，并获得谅解。
2014年8月10日，被告人孙某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某甲、张某的证言、受案登记表、抓获经过、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、谅解书、收到条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场�片、交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某案发后投案自首，可以减轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵秀杨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第104号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告丁宝金，男，1964年3月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告丁宝金借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告丁宝金之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第104号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告丁宝金，男，1964年3月12日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告丁宝金借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告丁宝金之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2187号
原告：中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县金龙路72号。
负责人：曾洁武，该支行行长。
委托诉讼（特别授权）代理人：银志军，系该行职工。
被告：罗江，男，1980年7月12日出生，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告罗江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托诉讼代理人银志军到庭参加诉讼，被告罗江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司邵东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗江偿还信用卡透支人民币本金484966.89元，截止2017年5月31日产生的利息95953.30元和违约金6000元，共计586920.19元，以后相应利息应承担至全部还清之日止；2.判决被告罗江承担本案原告实现债权费用。事实和理由：原告诉称，2013年4月17日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告依约向被告发放了可透支金额50万元的牡丹信用卡，卡号为62×××73，但被告刷卡消费后并未依约还款，经多次催收，仍未清偿。截止2017年5月31日，被告牡丹信用卡透支本金484966.89元，欠利息95953.30元和违约金6000元，以上共计欠款586920.19元。
被告罗江未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准等合同文件对原、被告的权利义务进行了约定，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条也规定透支利率为日利率万分之五。原告依约向被告发放了可透支金额50万元的牡丹信用卡，卡号为62×××73，但被告刷卡透支后并未依约还款。截止2017年5月31日，被告牡丹信用卡透支本金484966.89元，欠利息95953.30元和违约金6000元，以上共计欠款586920.19元。上述欠款经原告催收，被告至今未还。另查明，原告没有证据证明原告有实现债权费用。
以上事实有原告和被告身份证明复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细、银行终端交易平台交易数据、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并使用信用卡透支，但未按照合同履行约定的还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告承担实现债权费用，因原告无相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金、利息、违约金共计586920.19元（利息、违约金已算至2017年5月31日），以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9669元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行负担100元，被告罗江负担9569元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余小军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 陈海龙
二〇一八年一月十七日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第903号
原告：苏炎森，男，汉族，1947年11月18日生，云南省宜良县人，退休职工。
委托代理人：尹朝辉、陈秋羽，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯明山，男，汉族，1962年4月27日生。
被告：孙忠祥，男，汉族，1960年2月16日生，云南省会泽县人。
原告苏炎森诉被告冯明山、孙忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，由审判员林蔚盈担任审判长、人民陪审员周云、高晋云依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏炎森及其委托代理人尹朝辉、陈秋羽到庭参加诉讼，被告冯明山、孙忠祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏炎森诉称：2014年5月6日，被告孙忠祥因私人需要，从原告处借得人民币26万元，双方对借款本金及利息予以确认，被告孙忠祥亲自在抵押借款协议上签字捺手印，被告冯明山以自己的房产作为抵押担保（未办理抵押登记），2015年3月，原告多次打电话给二被告要求归还本息，履行还款义务，但二被告均以各种理由一再推迟拒绝归还。为此，原告诉至法院请求判令：1、二被告连带承担归还借款人民币26万元；2、二被告连带支付从2015年3月6日起至实际还清欠款之日止的利息，按月息2分计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯明山、孙忠祥未作答辩也未提交证据。
原告苏炎森提交了身份证复印件、抵押借款协议、借条、冯明山的房屋产权证、中国银行股份有限公司交易明细对账单及存取款凭证证实自己的主张。
本院对原告苏炎森提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年5月6日，被告孙忠祥从原告苏炎森处借款人民币26万元，并向原告出具借条，借条载明：“今向苏炎森借款贰拾陆万元（￥260000.00），月息2%，每月用后于6月6日付息5200元。借款人：孙忠祥。2014年5月65日”。同日，原告苏炎森与被告孙忠祥、冯明山签订了《抵押借款协议》，该协议约定用冯明山的房产（估价为30万元）作为孙忠祥向原告借款26万元的抵押，冯明山在担保人项下签名捺手印。后原、被告双方未就抵押房屋办理房屋抵押登记手续。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告孙忠祥向原告苏炎森借款，约定到期返还借款，原告与被告孙忠祥之间成立借款合同关系，被告孙忠祥应按照约定返还借款，原告要求被告孙忠祥偿还借款及利息并承担诉讼费的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。至于原告要求被告冯明山承担连带偿还责任的请求，抵押合同作为设权合同，其效力独立存在，一旦合同生效，抵押人则需要按照抵押合同约定的义务，促使抵押权生效，办理完抵押登记后债权人才对该抵押物享有有限受偿权，如果合同所设的权利不能显示，此时抵押合同涉及的是当事人是否违约的问题，违约者，承担违约责任。通常情况下，违约担保人在承担责任的形式上，可以要求继续履行合同，也可以要求赔偿损失。既然是违约责任，就包括了违约行为造成的实际损失和预期利益损失，在仅签订抵押合同时，债权人的预期利益仅为设立抵押权，并不能获得实现抵押权的预期权利。本案中，原告苏炎森与被告冯明山未就抵押房屋进行登记，按照《中华人民共和国物权法》的的相关规定，该抵押权并未设立。故原告苏炎森要求被告冯明山偿还该笔借款无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
一、被告孙忠祥自本判决书生效之日起十日内支付原告苏炎森人民币26万元及支付自2015年3月6日起至实际还清欠款之日止的利息（利息按年息24%计算）；
二、驳回原告苏炎森的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5512元，由被告孙忠祥负担；保全费1924元，由原告苏炎森负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 周 云
人民陪审员 高 晋 云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第903号原告：苏炎森，男，汉族，1947年11月18日生，云南省宜良县人，退休职工，身份证地址：昆明市宜良县，现住昆明市。委托代理人：尹朝辉、陈秋羽，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯明山，男，汉族，1962年4月27日生，住昆明市盘龙区。被告：孙忠祥，男，汉族，1960年2月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告苏炎森诉被告冯明山、孙忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，由审判员林蔚盈担任审判长、人民陪审员周云、高晋云依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏炎森及其委托代理人尹朝辉、陈秋羽到庭参加诉讼，被告冯明山、孙忠祥经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏炎森诉称：2014年5月6日，被告孙忠祥因私人需要，从原告处借得人民币26万元，双方对借款本金及利息予以确认，被告孙忠祥亲自在抵押借款协议上签字捺手印，被告冯明山以自己的房产作为抵押担保（未办理抵押登记），2015年3月，原告多次打电话给二被告要求归还本息，履行还款义务，但二被告均以各种理由一再推迟拒绝归还。为此，原告诉至法院请求判令：1、二被告连带承担归还借款人民币26万元；2、二被告连带支付从2015年3月6日起至实际还清欠款之日止的利息，按月息2分计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告冯明山、孙忠祥未作答辩也未提交证据。原告苏炎森提交了身份证复印件、抵押借款协议、借条、冯明山的房屋产权证、中国银行股份有限公司交易明细对账单及存取款凭证证实自己的主张。本院对原告苏炎森提交的证据予以确认。经审理查明：2014年5月6日，被告孙忠祥从原告苏炎森处借款人民币26万元，并向原告出具借条，借条载明：“今向苏炎森借款贰拾陆万元（￥260000.00），月息2%，每月用后于6月6日付息5200元。借款人：孙忠祥。2014年5月6日”。同日，原告苏炎森与被告孙忠祥、冯明山签订了《抵押借款协议》，该协议约定用冯明山的房产（估价为30万元）作为孙忠祥向原告借款26万元的抵押，冯明山在担保人项下签名捺手印。后原、被告双方未就抵押房屋办理房屋抵押登记手续。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告孙忠祥向原告苏炎森借款，约定到期返还借款，原告与被告孙忠祥之间成立借款合同关系，被告孙忠祥应按照约定返还借款，原告要求被告孙忠祥偿还借款及利息并承担诉讼费的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。本案中，原告苏炎森与被告冯明山未就抵押房屋进行登记，显属不当。虽然上述抵押因未按法律办理抵押登记手续而未发生法律效力，但《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故被告冯明山应对被告孙忠祥向原告还款不足部分在其抵押房屋价值范围（人民币30万元）内承担连带还款责任，并可在承担清偿责任后向主债务人孙忠祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、被告孙忠祥自本判决书生效之日起十日内支付原告苏炎森人民币26万元及自2015年3月6日起至实际还清欠款之日止的利息（利息按年息24%计算）；二、由被告冯明山以抵押房屋的价值范围内，对孙忠祥偿还原告苏炎森借款本金26万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费人民币5512元、保全费1924元，共计人民币7436元，由被告孙忠祥、冯明山共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 林 蔚 盈人民陪审员 周  云人民陪审员 高 晋 云二〇一五年十二月二十五日书 记 员 纪元淳然
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第445号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：。
负责人：吴宇清，行长。
委托代理人：范瑛，女，汉族，1984年3月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区。系中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
委托代理人：赵小媛，女，汉族，1973年11月9日出生，住址：广东省珠海市香洲区。系中国工商银行股份有限公司珠海分行法风险部职员。
被告：胡琴乐，男，汉族，1981年12月23日出生，住址：广东省梅县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告胡琴乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币145元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行负担。
审判员 谢光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王琛
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00251号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰。
委托代理人钱增波。
被申请人丁集镇娘庄村村民委员会。
负责人丁长林。
2015年1月16日，申请人淮安市国土局向被申请人送达淮国土资淮阴罚字（2015）17号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年6月占用淮阴区丁集镇娘庄村7组30266.8平方米集体土地建休闲广场，建筑占地面积为11780.8平方米，建筑面积16260.8平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的16260.8平方米建筑物和其他设施；3、罚款605230元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2015年3月6日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
经审查，2013年4月，被申请人与娘庄村七组部分群众签订《土地征用合同》，约定由娘庄村委会征用娘庄村七组45.7亩用于娘庄居民集中点三期项目建设，土地补偿费为46000元／亩。2013年6月，被申请人未经批准，擅自在上述土地上开工建设休闲广场。本院认为，对于未经批准非法占地建房的行为，转让土地的农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年1月16日作出的淮国土资淮罚字（2015）17号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年五月七日
书记员 王 陆 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第580号
原告关峰，男，1975年6月13日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人关振华（系原告关峰之父），男，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏昆仑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人党宾，该公司总经理。
委托代理人朱华，女，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告关峰诉被告宁夏昆仑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因涉案房屋产权产籍已被其他法院冻结，原、被告欲协商解决纠纷，故原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关峰撤回起诉。
案件受理费1120元，退还给原告关峰负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 杨宝林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邓佳奇
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00053号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人冉某某，男，生于1979年，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。2014年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆县人民检察院指控，2014年1月24日，被告人冉某某酒后驾驶渝GJDX**力帆牌越野车，行驶至武隆县城芙蓉中路重百超市路段，与况守贵驾驶的渝G328**出租车追尾，公安民警在处置中发现冉某某有酒后嫌疑，遂将其抓获，经事故责任认定，冉某某负本次事故全部责任。经鉴定，冉某某血液中乙醇含量为128.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人冉某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人冉某某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月24日，被告人冉某某酒后驾驶渝GJDX**力帆牌小型普通客车，从武隆县城武仙路到世纪广场，行驶至武隆县城芙蓉中路重百超市路段，与况某某驾驶的渝GXXX**出租车追尾。当日，公安民警在处置中发现冉某某有酒后嫌疑，遂对其进行乙醇呼气检测，测试值为135mg／100ml。同日，被告人冉某某被带至武隆县人民医院抽取血液作进一步检测。2014年2月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人冉某某血液中乙醇含量为128.5mg／100ml。经武隆县公安局交巡警大队事故责任认定：冉某某负本次事故全部责任。同年2月9日，被告人冉某某赔偿被害人经济损失3000元。
另查明，被告人冉某某持有驾驶证和行驶证。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，有：1.户籍信息、抓获经过；2.证人刘某某、况某某、文某某的证实；3.驾驶人信息结果查询、道路交通事故责任认定书；4.提取笔录；5.鉴定意见书、收据、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人冉某某驾驶机动车，发生交通事故，酌定从重处罚；案发后，积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一五年三月四日
书记员 万鹏
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第62号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2012年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。现在家。
被告人李某某，男，1982年1月3日出生，汉族，小学文化，山东省日照市莒县人，农民，住莒县。2012年8月4日被取保候审。现在家。
被告人袁某某，男，1959年2月2日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2012年7月10日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人赵某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，被告人李某某、袁某某犯非法买卖爆炸物罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人赵某某、李某某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年夏，被告人李某某经被告人袁某某介绍，在未办理行政许可手续的情况下，私自以1500元的价格销售给被告人赵某某火雷管150枚，其中144枚于2012年1月2日被公安机关从被告人赵某某家中查获。同日，公安机关另从被告人赵某某家中查获其为经营采石场而自2010年以来多次从他人处非法购买并存放于家中的火雷管、电雷管129枚。以上共计273枚。
被告人赵某某、李某某、袁某某对上述指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年夏，被告人李某某经被告人袁某某介绍，在未办理行政许可手续的情况下，私自以1500元的价格销售给被告人赵某某火雷管150枚，其中144枚于2012年1月2日被公安机关从被告人赵某某家中查获。同日，公安机关另从被告人赵某某家中查获其为经营采石场而自2010年以来多次从他人处非法购买并存放于家中的火雷管、电雷管129枚。以上共计273枚。另查明，以上三被告人在作案后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人袁某某在非法买卖爆炸物的共同犯罪中起次要作用，系从犯。又查明，被告人赵某某非法买卖、储存爆炸物，被告人李某某、袁某某非法买卖爆炸物系为生产经营活动需要，未造成严重的社会危害
认定上述事实的证据有：物证；书证；辨认笔录；侦查实验笔录；证人张学娟等人的证言；被告人赵某某、李某某、袁某某的供述与辩解等。
本院认为，被告人赵某某非法买卖、储存爆炸物，被告人李某某、袁某某非法买卖爆炸物，其行为均危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以非法买卖、储存爆炸物罪，非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人袁某某在非法买卖爆炸物的共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人赵某某、李某某、袁某某在作案后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人赵某某非法买卖、储存爆炸物，被告人李某某、袁某某非法买卖爆炸物系为正常生产经营活动需要，未造成严重的社会危害，并有悔改表现，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理法制造、买卖非、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定判决如下：
被告人赵某某犯非法买卖、储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
被告人李某某犯非法买卖爆炸物罪，免予刑事处罚。
被告人袁某某犯非法买卖爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 王 静
人民陪审员 周 燕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 彭 燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第31号
原告阳泉华诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人代会斌，公司董事长。
委托代理人王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告阳泉市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人史钰文，公司总经理。
委托代理人余丽君，公司员工。
委托代理人史赟，山西真安律师事务所律师。
原告阳泉华诚小额贷款有限责任公司（以下简称华诚小贷公司）因与被告阳泉市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华诚小贷公司的委托代理人吴智泉、被告阳光房地产公司的委托代理人余丽君、史赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚小贷公司诉称，被告阳光房地产公司因资金周转需要，分别于2014年6月16日及6月20日向原告借款5000000元整及1000000元整。双方签订有书面借款合同，约定了两笔借款年利息为36%，同时约定了预期利息及复利和违约金的计算方法。原告按照借款合同于合同签订当日向被告发放了借款。但借款合同约定的借款期限到期后，被告一直不能偿还本金6000000元及未付利息175466.67元（计算至起诉日止）。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
原告华诚小贷公司为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、编号为华诚（借）字20140008号、华诚（借）字20140011号《借款合同》两份，约定借款金额分别为伍佰万元和壹佰万元，借款期限分别为2014年6月16日至2014年6月20日，2014年6月20日至2014年6月30日。约定借款年利率为36%，按月结息，逾期加收50%利息及每日计万分之五滞纳金。2、中国银行《国内支付业务付款回单》三份，记载2014年6月16日及2014年6月20日，原告向被告分别转款5000000元和1000000元。
被告阳光房地产公司辩称，借款情况属实，但约定利息已经超出银行同类借款利率的四倍，不符合法律规定。原告在2014年12月19日分两次偿还原告利息1000000元。
被告阳光房地产公司为证明其主张，提供阳泉商业银行转款凭证一份及建设银行转款凭证一份，记载于2014年12月19日被告分两笔支付原告利息共计1000000元整。
经本院审理查明，2014年6月16日，原告阳光房地产公司与被告华诚小贷公司签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款5000000元，借款期限2014年6月16日至2014年6月30日止，约定年利率36%，依据实际借款天数按日计算，按月结息，逾期借款本金按合同约定利率加收50%计算利息，并按照实际逾期额每日收取万分之五的滞纳金。逾期利息依约定利率加收50%计算利息及复利，并按实际积欠利息额每日收取万分之五的滞纳金。同日，原告向被告转款5000000元整。2014年6月20日，原告与被告另签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限2014年6月20日至2014年6月30日止，利息及违约金计算同前合同。同日，原告向被告转款1000000元整。2014年12月19日，被告阳光房地产公司向原告华诚小贷公司支付利息1000000元。本金及剩余利息，被告均未清偿。
以上事实有原告提供的《借款合同》两份、《国内支付业务付款回单》三份、被告提供转款凭证两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均因依合同履行各自义务。原告华诚小贷公司依约按时足额发放借款，已尽合同义务，被告阳光房地产公司应按时归还借款本金6000000元及利息。但双方约定利息计算方式超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不受法律保护，本院依据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。但2014年12月19日，被告阳光房地产公司自愿支付利息1000000元，本院予以认可，截止2014年12月19日之前的利息不再以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍重新计算。自2014年12月20日的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，截止2015年3月19日共计利息为328273.96元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告阳泉市阳光房地产开发责任公司一次性给付原告阳泉华诚小额贷款有限责任公司本金6000000元及利息328273.96（截止2015年3月19日，利息连续计算至还款日止）。
上述款项应在判决生效之日起十日内履行，如不能在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56098元，由被告阳泉市阳光房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 吴怡东
审判员 郝丽琴
审判员 郭丽丽
二〇一五年六月二日
书记员 王俊英