广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4655号
赵茜，女，1999年10月31日出生，瑶族，户籍地址南宁市江南区五一路***号*栋*单元***房，公民身份号码4501051999********。
法定代理人：赵某，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区，系原告赵茜的父亲。
法定代理人：李某，女，1971年7月7日出生，瑶族，户籍地址南宁市江南区，系原告赵茜的母亲。
委托诉讼代理人：郭龙琼，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常益高，广西君桂律师事务所律师。
被告：广西南凯建设有限公司，住所地：南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。
法定代表人：潘泽镇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金兰，广西万益律师事务所实习律师。
原告赵茜与被告广西南凯建设有限公司（以下简称南凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭龙婷，被告的委托诉讼代理人李金晟、陈金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年8月16日签订的《“和信华府”合作建房合同》无效。2、请求判令被告向原告返还购房款525900元；3、请求判令被告向原告支付利息损失57530.17元；（以525900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分段计算自2014年8月14日之日起，暂计至2016年10月12日为57530.17元，此后按该计算方式计算至判决生效之日止）。事实和理由：2014年11月份，原告通过被告对涉案楼盘和信华府低投资高回报的宣传，决定购买该处楼盘的一房屋。2014年11月28日，原、被告签订《“和信华府”房屋合作建设合同》，约定：原、被告在位于南宁市集体回迁安置地上合作建房，项目名为：和信华府；原告参与合作建房的房屋位于该楼盘第一区3幢一层3A-2号房屋，房屋单价为7588元/㎡，建筑面积35.64平方米，房屋总金额270436元，被告在2014年12月30日前将经四方验收合格的房屋交付给原告，原告享有该房屋的使用期限为22年，自2016年1月1日起至2038年1月1日止。合同签订后，原告向被告支付了全部建房款共计270436元。另，原告从南宁市国土资源局查询到，涉案房屋的土地系南宁市江南街道东南村第六组集体土地。原告认为，原告本来意与被告签订的是买卖房屋合同，但实际上，被告却提供的是合作建设合同。原告事后知晓购买合同与合作合同的巨大差异后，多次找被告协商退款均无果。原告还认为，原告与被告签订的《“和信华府”房屋合作建设合同》从形式及内容上来看，系名为合作建设合同，实为租赁合同。而且，被告未在合同约定的2014年12月30日前将经四方验收合格的房屋交付给原告也已经构成违约。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定以及合同第九条第二款之规定，原告有权要求解除合同并要求被告承担相应的利息损失。此后，原告仍然多次要求被告返还全部出资款，被告均口头同意返还但截至原告起诉均未返还。
被告南凯公司辩称：第一，认为原告与被告签订合同属于合法、有效的合同，因为合同里面明确了原告是获得使用权，并与原告合作建房，不是房屋买卖所有权。第二，合同里面没有体现任何房屋买卖的内容，因此不应该认定房屋买卖合同。而且涉案的房屋已经按照合同交付给原告，傲要求被告归还购房款是没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的请求。
原、被告双方争议的焦点是：第一，原被告签订的合作建房合同是否有效；第二，原告请求法院判令被告向原告返还购房款525900元；第三，原告请求法院判令被告支付利息损失是否有事实及法律予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的N6002444的收据真实性有异议，并在庭审过程中提出口头鉴定申请，申请对原告提交的收据上“广西南凯建设有限公司财务专用章”与被告的财务专用章是否一致进行鉴定，但庭后其未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费用，视其自动放弃司法鉴定的权利，依法应由被告承担不利的法律后果，本院对被告针对N6002444的收据提出的质证意见不予采纳。本院对原告提交的《收据》的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南凯公司成立于2005年9月8日,经营范围为房屋建筑施工总承包贰级、土石方工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业叁级、市政公用工程施工总承包叁级、地基与基础工程专业承包、体育设施工程专业承包（以上经营范围凭资质证经营）；建筑材料、装饰材料、机电设备、机械设备、五金交电、金属材料、通讯器材的销售。
2014年8月16日，原告赵茜与被告南凯公司签订《房屋合作建设合同》，内容有：1、被告以拆迁回建合作建房方式取得壮锦大道13-2号地块上建设房屋使用权，其经批准在地块上建设房屋，定名为和信华府。2、双方合作建设的房屋为和信华府项目中11幢6层602号房，该房屋建筑面积共157平方米。3、双方约定该房屋使用权期限为60年。4、该合作建设房屋单价为3400元／平方米，总价为533800元。5、原告以分期付款方式支付合作建房款，原告在签署本《房屋合作建设合同》的同时交纳首期款，首期款共占房屋总价款的30%即151××××4077元；原告不迟于2014年10月30日前，交纳剩余合作建房款，余款占房屋总价款的30%即160140元；原告不迟于2014年10月30日前，交纳剩余合作建房款，余款占房屋总价款的30%即160140元；原告不迟于2015年1月30日前，交纳剩余合作建房款，余款占房屋总价款的20%即106760元；原告不迟于2015年7月30日前，交纳剩余合作建房款，余款占房屋总价款的20%即10760元。6、被告应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的房屋交付原告使用：该房屋经建设、施工、监理、设计四方验收合格。7、本合同履行期间，如因国家法律、法规、政府政策原因导致本合同无效的，原告可退房，被告须在原告提出退房要求之日起90天内将原告已付款，在扣除原告实际使用该合作建设商铺的费用后，退还给原告，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。被告向原告出具了交款收据，其中NO6002444收据中载明被告于2014年8月14日收到原告和信华府咨询费47100元，NO6002272收据载明被告于2014年8月14日收到原告和信华府11#602号房合作建房款102900元，NO6002278收据载明被告于2014年8月16日收到原告和信华府11#602号房合作建房款57240元，NO6002278收据载明被告于2014年10月25日收到原告和信华府11#602号房合作建房款160140元，编号为24970262的收据载明被告于2015年3月7日收到原告和信华府11#602号房合作建房款106760元，NO8007788收据载明被告于2016年7月24日收到原告和信华府11#602号房合作建房款51760元。
另查明：至本案法庭辩论终结前，就本案开发项目，被告南凯公司未取得建设工程规划许可证，亦未提交证据证明取得土地使用权证书与商品房预售许可证明。
本院认为：原被告之间签订的《合作建房合同》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，反而对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、交付使用条件及日期、违约责任等内容均作了约定。合同虽然约定原告取得的是约定房屋60年的使用权，但从合同约定的合作建房单价、房屋总价款及付款方式来看，合同成立的目的并非租赁而系买卖。原告以出资形式最终分配得到1间房屋，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。故原告和南凯公司签订的合作建房合同，应当认定为房屋买卖合同的性质。由于讼争房屋在双方签订合同时尚未建成，故双方成立的是商品房预售合同关系。
被告南凯公司在销售涉案房屋时没有取得建设工程规划许可证，亦未提交证据证明取得土地使用权证书与商品房预售许可证明。且被告南凯公司的经营范围没有房地产开发和销售。原告赵茜与被告南凯公司签订的合作建房合同为无效合同。原告赵茜诉请确认与被告南凯公司签订的合作建房合同无效理据充分，本院予以支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告南凯公司因合作建房合同取得合作建房款525900元（含咨询费），原告赵茜诉请被告南凯公司返还该525900元合法有据，本院对此予以支持。
关于原告主张由被告赔偿合作建房款的利息损失问题。原、被告双方在合同中明确约定，本合同履行期间，如因国家法律、法规、政府政策原因导致本合同无效的，原告可退房，被告须在原告提出退房要求之日起90天内将原告已付款，在扣除原告实际使用该合作建设房屋的费用后，退还给原告，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本院对原告主张的利息请求予以支持，但利息的计算应按合同约定的中国人民银行同期活期存款利率计算。
综上所述，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告赵茜与被告广西南凯建设有限公司于2014年8月16日签订的《房屋合作建设合同》无效。
二、被告广西南凯建设有限公司向原告赵茜返还525900元。
三、被告广西南凯建设有限公司向原告赵茜支付利息（利息计算：从2014年8月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算；从2014年8月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以57240元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算；从2014年10月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以160140元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算；从2015年3月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以106760元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算；从2016年7月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以51760元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费9634元，由被告广西南凯建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 黄 洋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谢幸辰
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。