江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1106号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路姑苏花苑1号楼。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司职工。
委托代理人马玉超，该公司职工。
被告沭阳县汇通木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤北村（文集加油站对面）。
负责人杨学连，该厂投资人。
被告杨学连，居民。
被告葛红，居民。
被告沭阳县贤官镇人民政府，住所地沭阳县贤官镇贤官街。
法定代表人王祝东，该镇镇长。
委托代理人张苏军，该镇副镇长。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告沭阳县汇通木业制品厂（以下简称汇通木业）、杨学连、葛红、沭阳县贤官镇人民政府（以下简称贤官镇政府）保证合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人肖建、马玉超、被告汇通木业负责人即被告杨学连、被告贤官镇政府的委托代理人张苏军、孙高波到庭参加诉讼，被告葛红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：被告汇通木业系被告杨学连投资设立的个人独资企业。2013年9月5日，被告汇通木业为在江苏沭阳农村商业银行（以下简称贷款人）借款，与原告签订《贷款担保合同》，合同约定原告为被告汇通木业自2013年9月5日至2014年8月1日止，在贷款人处形成的主债务余额150万元借款提供担保，还约定由被告汇通木业提供反担保。被告汇通木业提供其所有的房屋及设备作为抵押反担保，并分别办理了抵押物登记。同时，被告葛红、贤官镇政府分别与原告签订《反担保保证合同》，自愿作为反担保保证人为被告汇通木业的还款承担连带保证责任。其后汇通木业取得贷款人的借款150万元。贷款期间及贷款到期后，被告汇通木业没有按约偿还借款本息。2014年7月31日，贷款人从原告帐户上扣划1502712.26元，而四被告至今未向原告清偿。因约定违约金计算标准过高，原告自动将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。请求判决：1、被告汇通木业给付原告代偿款1502712.26元及违约金（以150万元为基数从2014年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款付清之日止）；2、被告葛红对被告汇通木业的上述债务承担连带责任；3、被告贤官镇政府对被告汇通木业不能偿还原告债务的部分承担二分之一的赔偿责任；4、原告对上述款项在沭阳县房乡、镇他字第000079号《乡、镇房地产抵押登记证明》、沭阳县房乡、镇他字第2758号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》及苏n4-0-2013-0563号《动产抵押登记书》项下抵押财产拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；5、被告杨学连对被告汇通木业不能偿还部分的债务承担清偿责任；6、本案诉讼费由四被告负担。
被告汇通木业、杨学连辩称：对汇通木业由原告担保向银行借款150万元、该笔借款逾期未还以及原告为我方代偿该笔借款的事实均无异议，同意还款。
被告贤官镇政府辩称：根据担保法第八条规定，国家行政机关不能作为担保人，故原告与我方签订的反担保保证合同系无效合同，我方不应承担保证责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告汇通木业系被告杨学连投资设立的个人独资企业。2013年9月5日，原告中小企业担保公司（甲方）与被告汇通木业（乙方）签订《贷款担保合同》，约定甲方同意为乙方自2013年9月5日至2014年8月1日止，在贷款人处借款150万元提供担保。合同第三条第一款约定乙方向甲方提供抵（质）押物或反担保人作为要求甲方提供贷款保证的反担保；第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金。
2013年8月31日，原告作为抵押权人（甲方）、被告汇通木业作为抵押人（乙方），双方签订了三份《抵（质）押反担保合同》，均约定被告汇通木业以其位于贤官镇资产作抵（质）押向原告提供反担保。2013年9月1日，双方对被告汇通木业位于沭阳县贤官镇二四五省道东侧、新沭灌路南侧、建筑面积为12273.18平方米的房屋，以及位于贤官镇二四五省道东侧、建筑面积为5222平方米的1-6幢厂房，在沭阳县住房和城乡建设局办理了抵押物登记，登记证书分别为沭阳县房乡、镇他字第000079号《乡、镇房地产抵押登记证明》、沭阳县房乡、镇他字第2758号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》，权利价值均为贰佰万元，房屋他项权人均为原告。2013年9月2日，双方对被告汇通木业所有的热压器4台、直边机1台、叉车1台、自动排板机1台、吸尘器1台、涂胶机1台、涂胶拌胶机2台、变压器1台、翻板机1台、砂光机1台、直边锯1台、断锯14台、疏齿开榫机1台、梳齿榫对接机1台、空压机2台、双石贴压机1台、多电锯3台、冷压机1台、有机热载体炉1套、地磅2台、旋板机1台、制胶机1套、原材料及成品等在宿迁市沭阳工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号为苏n4-0-2013-0563，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、处置费等）。
2013年8月30日、2013年9月5日，原告（甲方）分别与被告贤官镇政府、被告葛红（乙方）签订《反担保保证合同》，合同均约定乙方同意为被告汇通木业向贷款人借款提供保证的甲方提供反担保，作为被告汇通木业还款的反担保保证人，贷款金额150万元，期限自2013年9月5日至2014年8月1日止；保证方式为连带责任保证；如主合同项除本保证外又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任等。
2013年9月2日，江苏沭阳农村商业银行贤官支行（债权人）与被告汇通木业、原告签订《保证合同》，约定由原告为被告汇通木业在贷款人处借款150万元提供提供连带责任担保。2013年9月5日，债权人向被告汇通木业发放贷款150万元，借款借据记载到期日为2014年8月1日。2014年7月31日，贷款人从原告公司帐户上扣划1502712.26元，用于偿还被告汇通木业所欠借款本息。自原告代偿至今，各被告均未向原告还款，原告索款未果，因而成诉。
以上事实，有原告陈述、被告汇通木业、杨学连、贤官镇政府答辩、贷款担保合同、抵（质）押反担保合同、乡镇房地产抵押登记证明、乡镇企业抵押登记证明、动产抵押登记书、反担保保证合同、保证合同、借款借据、特种转帐借方传票及送达地址确认书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告汇通木业签订的贷款担保合同、抵（质）押反担保合同、与被告葛红签订的反担保保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力。合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约代被告汇通木业清偿其所欠银行贷款本息，有权依据相关合同约定要求被告汇通木业给付代偿款、违约金及律师代理费。双方合同约定按照日万分之8.3计算违约金，标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告汇通木业以其不动产和动产进行抵押并依法办理了抵押登记，原告在登记权利价值范围内对被告汇通木业提供的抵押财产享有优先受偿权。被告葛红应根据反担保合同的约定对被告汇通木业的债务承担连带偿还责任。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。由于被告贤官镇政府系国家机关，不得作为担保人，因此，原告与贤官镇政府签订的反担保保证合同无效。国家机关不得为保证人系法律规定，原告及贤官镇政府均系明知，双方对由此导致合同无效均具有过错，且过错相当。因此，本院认为，被告贤官镇政府虽因合同无效而不承担保证责任，但其具有过错，应对被告汇通木业不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。
被告汇通木业系被告杨学连投资设立的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，原告有权要求被告杨学连对被告汇通木业不能清偿部分的债务承担清偿责任。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十八条、第二十一条、中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县汇通木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司支付代偿款1502712.26元、违约金（以150万元为基数，自2014年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司就被告沭阳县汇通木业制品厂提供抵押的财产：沭阳县房乡、镇他字第000079号《乡、镇房地产抵押登记证明》项下房屋拍卖、变卖所得价款在200万元范围内；沭阳县房乡、镇他字第2758号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》项下房屋拍卖、变卖所得价款在200万元范围内；苏n4-0-2013-0563《动产抵押登记书》项下机器设备拍卖、变卖所得价款在200万元及其利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用范围内，对本判决第一项确定的债务享有优先受偿权；
三、被告葛红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告沭阳县贤官镇人民政府对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县汇通木业制品厂不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
五、被告杨学连对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县汇通木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19179元减半收取9589.50元，由被告沭阳县汇通木业制品厂、杨学连、葛红、沭阳县贤官镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费19179元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 马迪锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 柴 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。