泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第126号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈天秀。
原告谢廷云。
原告庞道群。
原告谢某甲。
原告谢某乙。
原告谢某甲、谢某乙的法定代理人陈天秀。系谢某甲、谢某乙母亲。
五原告的委托代理人刘君、黄政，四川蜀南律师事务所律师。
被告蔡迎春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
代表人张骏，经理。
委托代理人卢兰、何知运，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
原告陈天秀、谢廷云、庞道群、谢某甲、谢某乙诉被告蔡迎春、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈天秀、庞道群及其委托代理人刘君、被告蔡迎春、被告保险公司的委托代理人卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，谢显华驾驶原告陈天秀所有的川E＊＊＊**号二轮摩托车搭乘原告谢某乙从沱三桥往高速公路收费站方向行驶，行驶至西南商贸城加油站红绿灯十字路口处，与相对方向左转弯往西南商贸城行驶的由被告蔡迎春驾驶的川E＊＊＊**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，谢显华、谢某乙二人受伤的交通事故，谢显华经抢救无效死亡。本次事故经泸州市交警支队三大队作出认定：蔡迎春承担主要责任，谢显华承担次要责任，谢某乙无责。五原告向本院提起诉讼，因谢显华在本次交通事故死亡所产生的医疗费32728.86元、丧葬费20898元、死亡赔偿金447360元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费294174元，以及受害人亲属处理事故产生的交通费、误工费、住宿费等3000元，共计828160.86元，要求被告负责赔偿625530.86元。同时要求精神抚慰金在交强险中优先赔偿。本案的五原告自愿承诺交强险的赔偿限额首先赔偿因谢显华死亡所造成的损失，超出的部分再赔偿本院受理的原告谢某乙提起诉讼一案的损失，并自愿承担风险和相关法律后果。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实、责任划分、丧葬费、死亡赔偿金、长女谢某甲的生活费无异议，医疗费以实际产生为准。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，谢显华应当承担40%的责任，被告蔡迎春应当承担60%的责任。精神抚慰金应当计算为20000元。谢显华的父母谢廷云、庞道群属于进城养老人员，其被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。同时，超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费要求按15%的比例扣除非基本医疗费。非基本医疗费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，被告保险公司不予赔偿。被告蔡迎春所有的川E＊＊＊**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元商业三者险、不计免赔险等险种，被告保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告的损失。被告保险公司已经支付了谢某乙的医疗费10000元。同意被告蔡迎春垫付谢显华的医疗等费用40000元在本案中一并处理。
被告蔡迎春辩称：对本次交通事故发生的事实、责任划分无异议。但原告请求项目金额过高，对原告主张赔偿的项目以及标准同意保险公司的抗辩意见。被告蔡迎春垫付了谢显华的医疗等费用40000元，垫付原告谢某乙医疗费11000元。同意被告保险公司在超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费按15%的比例扣除非基本医疗费。被告蔡迎春垫付谢显华的医疗等费用40000元要求在本案中一并处理。请求法院对原告的各项赔偿费用依据本案的证据和相关规定依法审查确认。
经审理查明：原告谢廷云、庞道群、陈天秀、谢某甲、谢某乙分别系死者谢显华的父亲、母亲、妻子、长女、二女，均属其法定继承人。2014年10月26日18时30分许，谢显华驾驶后转向灯存在安全隐患的川E＊＊＊**号二轮摩托车搭乘原告谢某乙从沱三桥往高速收费站方向行驶，行驶至西南商贸城加油站红绿灯十字路口处，与相对方向左转弯往西南商贸城行驶由被告蔡迎春驾驶的川E＊＊＊**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，谢显华、谢某乙二人受伤的交通事故。谢显华受伤后被送往泸州医学院附属中医医院抢救治疗，经抢救无效于2014年10月27日死亡。谢显华在泸州医学院附属中医医院抢救期间产生医疗费32728.86元，现在尚欠医院的医疗费30728.86元未支付。被告蔡迎春垫付了谢显华的医疗等费用40000元。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：蔡迎春承担主要责任，谢显华承担次要责任，搭乘人谢某乙无责任。泸州市公安局交通警察支队三大队委托四川菲斯特司法鉴定所对谢显华进行法医学尸体检验，该鉴定所于2014年11月3日作出的鉴定意见为：谢显华因颅脑损伤致循环衰竭死亡。
另查明，谢显华生前与其妻子陈天秀于2007年起至本次事故发生时，在泸州市华丰市场A1-21号门市从事农副产品经营。原告一家人居住在泸州市龙马潭区某号楼。死者谢显华的长女谢某甲，生于1998年10月12日；二女儿谢某乙，生于2003年1月22日，在泸州市大北街小学就读；死者谢显华的父亲谢廷云，生于1950年2月24日；谢显华的母亲庞道群，生于1954年9月27日。谢某甲、谢某乙、谢廷云、庞道群均系农村居民。死者谢显华的父母生育了一子一女，即谢显华（本案死者）、谢显花，均具有独立生活能力。
还查明，被告蔡迎春所有的川E＊＊＊**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。
庭审中，根据商业保险合同的约定，被告蔡迎春、保险公司同意超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费按15%比例扣除非基本医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书、泸州医学院附属中医医院的证明、司法鉴定意见书、保险单、交强险损失计算书、出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、结婚证、泸州华丰市场服务有限公司及城垣社区的证明、学生成长记录书、校牌、泸州市大北街小学的证明、门市租赁协议、身份证、房产证、户口簿、泸州市公安局安宁派出所出具的历史户成员信息表、户口注销证明、证明、收条、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事损害事实、责任划分、丧葬费、死亡赔偿金、长女谢某甲的生活费无异议，本院予以采信。现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于民事责任承担的问题。
结合谢显华、被告蔡迎春在本次交通事故中的过错程度、原因力与损害后果的关联度，以及相关规定，由被告蔡迎春承担责任比例为70%的主要责任，谢显华承担责任比例为30%的次要责任。由于被告蔡迎春所有的川E＊＊＊**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故本案损失依法按下列规则赔付：被告保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险限额部分由被告保险公司依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余损失由被告蔡迎春与谢显华根据责任比例承担赔偿。
二、关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是应当按城镇居民，还是按农村居民的标准，以及被扶养人生活费赔偿标准的问题。
1、死亡赔偿金。死者谢显华生于1975年12月5日，虽然是农村居民，但依据本院依法确认由原告提供泸州华丰市场服务有限公司及城垣社区的证明、门市租赁协议、房产证等证据材料，能充分证明谢显华的收入来源于城镇并在城镇居住已满一年以上，依法应当视为城镇居民，被告也无异议。故原告主张按2013年度四川城镇居民人均可支配收入的标准22368元计算20年死亡赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。
2、丧葬费。原告主张丧葬费按照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算6个月的金额为20898元，被告无异议，本院依法予以确认。
3、精神损害抚慰金。谢显华视为城镇居民，故其精神损害抚慰金也应当按相应的标准予以赔偿，即确认赔偿金额为20000元。
4、被扶养人生活费。死者谢显华的长女谢某甲，生于1998年10月12日，二女儿谢某乙，生于2003年1月22日，二人均系未成年人；谢显华的母亲庞道群，生于1954年9月27日，谢显华的父亲谢廷云，生于1950年2月24日，既丧失劳动能力又无其他收入来源。谢某甲、谢某乙、庞道群、谢廷云均系死者谢显华生前应当承担扶养义务的被扶养人。庞道群、谢廷云均系农村居民，均已达到法定退休年龄，虽然在本次交通事故发生前随谢显华共同居住生活在城镇，但原告并未提供充分的证据证明二人还有来源于城镇的收入，故其生活费的标准应当按2013年度四川农村居民人均生活消费支出6127元计算。被告对谢显华的长女谢某甲的被扶养人生活费予以认可，不违反相关法律规定，本院予以确认。谢显华的二女儿谢某乙系随父母生活居住在城镇的未成年人，应当视为城镇居民，其生活费的标准应当按照2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元计算。根据各被扶养人的年龄、谢显华死亡时间等因素，依法确认谢显华长女谢某甲计算生活费的年限为2年；二女儿谢某乙计算生活费的年限为7年；母亲庞道群计算生活费的年限为20年；父亲谢廷云计算生活费的年限为16年。四被扶养人的年度赔偿总额超过2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元标准的时间为两年，本院依法计算四被扶养人生活费的总金额为171575.5元{16343元／年×四被扶养人共计2年＋父亲谢廷云428**元（6127元／年×（16年-2年）÷2人］＋母亲庞道群55143元（6127元／年×（20年-2年）÷2人］＋次女谢某乙40857.5元（16343元／年×（7年-2年）÷2人］}。
三、关于谢显华的医疗费、非基本医疗费用，受害人亲属参加处理事故的交通费、误工费、住宿费赔偿的问题。
1、谢显华的医疗费。原告由于未付清所欠医疗机构的医疗费这一客观原因，而不能提供医疗机构的医疗证明和医疗费发票，但提供了泸州医学院附属中医医院所出具的欠费证明，为了使受害人的合法权益得以及时实现，也为了减少诉累，本院依法确认谢显华的合理医疗费为32728.86元，并在本案中一并处理。被告蔡迎春垫付谢显华的医疗等费用40000元，应当在原告所获得赔偿总额中抵扣。
2、非基本医疗费用。被告之间达成的超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费按15%的比例扣除非基本医疗费的一致意见，既不违反法律规定，也未损害国家、集体或者第三人的合法权利，本院予以采纳。
3、受害人亲属参加处理事故的交通费、误工费、住宿费。虽然原告方均未举示相关证据予以证明，但本院尊重客观上必然发生上述损失的实际情况，本院依法酌情认定受害人亲属处理事故的误工费、交通费、住宿费共计为1000元。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额分别为：
诉讼请求依法核定
医疗费32728.86元32728.86元
2.丧葬费20898元20898元
3.死亡赔偿金447360元22368元／年×20年
=447360元
4.精神损害抚慰金30000元20000元
5.被扶养人生活费294174元{四被扶养人共计2年×16343
元／年＋父亲谢廷云428**元（6127元／年×（16年-2年）÷2人］＋母亲庞道群55143元（6127元／年×（20年-2年）÷2人］＋次女谢某乙40857.5元（16343元／年×（7年-2年）÷2人］}
=171575.5元
6.参加处理事故人员的交通费、
误工费、住宿费3000元1000元
以上损失共计693562.36元
综上，因死者谢显华承担责任比例为30%的次要责任、被告蔡迎春承担责任比例为70%的主要责任，由于被告蔡迎春所有的川E＊＊＊**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿责任限额为50万元商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故依法应当由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内负责赔偿原告120000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内负责赔偿13523.67元［超出交强险医疗费用赔偿限额的损失22728.86元（医疗费总额32728.86元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×70%×（1-非基本医疗费比例15%）］；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内负责赔偿385583.45元［（丧葬费20898元＋死亡赔偿金447360元＋精神损害抚慰金20000元＋被扶养人生活费171575.5元＋受害人亲属处理事故的相关费用1000元-交强险死亡伤残赔偿限额110000元）×70%］。被告保险公司共计负责赔偿原告的损失为519107.12元（交强险赔偿限额120000元＋超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失13523.67元＋超出交强险限额死亡伤残赔偿限额部分的损失385583.45元）；被告蔡迎春负责赔偿原告2386.53元（超出交强险医疗费用赔偿限额的损失22728.86元×70%×非基本医疗费比例15%）。品迭被告蔡迎春已经垫付的谢显华医疗费40000元及应由被告蔡迎春负担的诉讼费后，应当由被告保险公司赔偿五原告491003.65元［被告保险公司赔偿的金额519107.12元＋被告蔡迎春赔偿的金额2386.53元-被告蔡迎春支付的40000元＋被告蔡迎春负担的诉讼费9510元］；支付被告蔡迎春28103.47元（垫付的费用40000元-赔偿的金额2386.53元-诉讼费9510元）。其余损失172068.71元［（693562.36元-120000元）×30%］由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、因谢显华在本次交通事故中死亡所产生的医疗费32728.86元、死亡赔偿金618935.5元（包括被扶养人生活费171575.5元）、精神损害抚慰金20000元、丧葬费20898元、受害人亲属参加处理事故的交通费、误工费、住宿费1000元，共计693562.36元。品迭后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负责赔偿原告陈天秀、谢廷云、庞道群、谢某甲、谢某乙491003.65元，支付被告蔡迎春28103.47元，均限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告陈天秀、谢廷云、庞道群、谢某甲、谢某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9730元，由原告陈天秀、谢廷云、庞道群、谢某甲、谢某乙共同负担220元，被告蔡迎春负担9510元（已在上述费用中品迭支付给五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一五年三月四日
书记员 刘 佳