湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1477号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李相亭，男，1964年10月16日出生，汉族，河南省南阳市人，住十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：付金莲，女，1976年10月6日出生，汉族，竹溪县人，住十堰市茅箭区。
被上诉人（反诉原告、原审被告）：朱有方，男，1966年3月3日出生，汉族，十堰市人，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人李相亭因与被上诉人付金莲、朱有方民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查，合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人李相亭上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付股权转让款利息；改判支持被上诉人朱有方、付金莲承担违约责任，并承担本案上诉费。事实与理由：一、一审判决未支持两被上诉人因违约导致解除合同的违约责任错误。根据三方《股权转让补充协议》第三条：“丙方（被上诉人朱有方）逾期支付转让款，视为违约。超过5日，甲方（上诉人李相亭）有权解除协议，甲方解除协议时，将已收乙（被上诉人付金莲）、丙方股权转让款作为违约金不再退还，并且甲方有权收回原持有目标公司的30%股权”的约定，被上诉人朱有方自己违约而解除合同，应承担相应的违约后果，其支付的转让款为违约金而不予退还。因此，一审判决未支持两被上诉人因违约导致解除合同的违约责任错误。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人朱有方300万元转让款利息错误。在被上诉人朱有方、付金莲故意违约不履行合同的情况下，一审判决解除合同，转让款利息应在在法律文书生效时的十日内支付，为什么要在其主张时的2016年1月27日起算来？显然，一审法院判决上诉人支付被上诉人朱有方300万元转让款利息错误。
被上诉人朱有方、付金莲，未向我院提交答辩状。
上诉人李相亭向一审法院起诉请求：1、请求解除与付金莲、朱有方签订的《股权转让补充协议书》；2、诉讼费由被告方负担。事实与理由：原告李相亭与被告付金莲同为十堰腾驰实业有限公司(以下称腾驰公司)的股东。2013年12月22日，原告作为转让方与受让方付金莲签订《股东转让协议书》约定：李相亭将自己持有的腾驰公司30%的股权作价1300万元转让给付金莲，付金莲分四次付清款项后，由原告配合办理过户手续。协议签订后，被告付金莲不守约，仅支付部分转让款后，违约不履行协议。2015年1月17日，付金莲和朱有方商量后，与李相亭达成《股权转让补充协议书》约定：李相亭将其持有的腾驰公司30%的股权扣除已收付金莲的转让款，另外以700万元的价格转让给被告朱有方。朱有方支付转让款的方式为：于本补充协议签订之日起3日内支付给李相亭200万元，7日内再支付200万元，剩余部分在变更完股权登记后5个工作日内付清，变更登记的税费由付金莲承担。补充协议签订多日后，被告朱有方分两次仅支付300万元，股权变更登记也因被告付金莲迟迟不缴纳税费而无法过户，因两被告的违约至今协议无法履行。请依法支持诉讼请求。
被告付金莲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。
本诉被告朱有方辩称，李相亭收到400万元后，未履行办理股权转让手续，李相亭违约在先，股权转让不符合法律规定。我同意解除股权转让协议。
被上诉人本诉被告朱有方向本院提出如下反诉请求：1、请求解除与付金莲、朱有方签订的《股权转让补充协议书》，李相亭返还款项400万元及利息；2、反诉费由被告负担。事实与理由：2015年1月17日，朱有方与李相亭、付金莲签订《股权转让补充协议书》，约定李相亭将其持有的十堰腾驰实业有限公司30%的股权扣除已收付金莲的转让款，另外以人民币700万元的价格转让给朱有方，股权变更税金由付金莲承担。我支付400万元股权转让款的5个工作日内，被告完成股权变更手续，反诉原告再支付余款。协议签订后，我履行了股东转让款的支付手续。但反诉被告至今没有将股权变更至我名下。请求法院准我所诉。
反诉被告李相亭针对反诉原告朱有方的反诉请求辩称，朱有方未按约定时间支付股权转让款，全部违约，按约定不予退还股权转让款。
一审法院认定如下：1、朱有方对李相亭提交的证据股权转让协议及补充协议认为，股权转让协议与自己无关，通知函是寄给被告付金莲的，与自己无关。法院认为李相亭提交的证据与本案争议具有关联性，能够证明待定事实；2、李相亭对朱有方提交的证据《股权转让补充协议书》真实性无异议，但不能证明待证事实；《收条》中的付款只有300万元，另100万元未履行；腾驰公司章程不能证明待证事实；对土地查询证明认为，不知腾驰公司资产已设置抵押。我院认为，《股权转让补充协议书》具有真实性，法院依法予以采信；收条具有真实性，但朱有方实际付款300万元，没有其他证据证明朱有方实际支付另100万元股权转让款的事实；土地查询虽然能够证明腾驰公司资产设置抵押，但与本案争议没有法律上的关联性。
一审院认为，本案争议焦点为：1、腾驰公司未在李相亭与付金莲、朱有方签订的《股权转让补充协议书》上盖章，合同是否生效。本院认为，该协议第五条虽然约定合同经李相亭与付金莲、朱有方及腾驰公司签字盖章后生效，因股权转让合同是股权持有人与受让人确定民事权利义务的平等主体之间的民事合同，腾驰公司是否盖章，不影响合同成立及合同效力，《股权转让补充协议书》经要约人、受要约人签名后依法成立，该合同不违反法律禁止性规定，具有法律效力；2、本诉原告李相亭、反诉原告朱有方分别主张解除股权转让合同是否符合法律规定。本院认为，李相亭与付金莲、朱有方签订《股权转让补充协议书》，约定李相亭将持有腾驰公司的股权除付金莲已支付股权转让款的其余部分转让给朱有方，合同约定受让人逾期支付股权转让款，李相亭有权解除协议。朱有方未按期支付转让款，付金莲未按约支付股权转让税费，属违约行为，李相亭有权解除《股权转让补充协议书》，李相亭的诉请符合法律规定；3、朱有方反诉要求李相亭返还股权转让款400万元及利息是否支持。按照法律规定，李相亭与付金莲、朱有方订立的《股权转让补充协议书》解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以主张恢复原状等权利。朱有方向李相亭实际支付股权转让款300万元，提出反诉主张返还所付款项及利息，依法应当按实际支付款额计算支付。
综上所述，李相亭与付金莲、朱有方签订的《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》有效，朱有方未依约全面履行支付股权转让款的义务，按照合同约定，李相亭有权主张解除合同，李相亭的诉讼请求法院依法予以支持。因本案在本诉中对《股权转让补充协议书》作出予以解除的处理，故朱有方主张解除《股权转让补充协议书》的反诉请求，无须重复处理；朱有方于2015年1月21日、2月3日、2月4日分别向李相亭支付股权转让款40万元、20万元、240万元，合计300万元，其反诉要求李相亭返还股权转让款，应按实际支付的金额予以支持；朱有方主张利息，可从其主张之日起（即2016年1月27日提出反诉交纳反诉费之日）按中国人民银行同期贷款利率计算支付；朱有方其他的诉讼请求，法院依法不予支持。诉讼过程中，李相亭申请增加诉讼请求，要求朱有方支付违约金900万元，但未在本院指定的期间内交纳相应诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除本诉原告李相亭与本诉被告朱有方、付金莲于2015年1月17日签订的《股权转让补充协议书》；二、反诉被告李相亭返还反诉原告朱有方股权转让款3000000元及占用资金的利息（利息计算方式：按本金3000000元计自2016年1月27日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回反诉原告朱有方其他反诉的请求。本诉案件受理费100元，反诉费19400元，保全费5000元，合计24500元，李相亭负担19550元，付金莲负担50元，朱有方负担4900元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李相亭请求被上诉人朱有方、付金莲违约致双方股权转让合同及股权转让补充协议未能履行，应承担违约责任支付违约金，其在一审时未按法律规定缴纳诉讼费，一审法院并未对该诉讼请求审理。故，李相亭上诉请求朱有方、付金莲承担违约责任亦不属于二审审理范围，上诉人李相亭可以另行起诉主张权利。被上诉人朱有方在一审时于2016年1月27日向一审法院反诉请求解除合同，并得到支持，一审法院以其提起反诉时间作为主张权利时间，按同期银行贷款利率计收上诉人李相亭在法院解除双方之间合同后返还股权转让款应支付的占用资金利息，并无不当。故，上诉人李相亭的上诉请求，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人李相亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年七月二十八日
书记员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。