甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初246号
原告：中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行，住所地兰州市七里河区。
负责人：刘凯，该行行长。
委托诉讼代理人：任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。
被告：甘肃海邦汽车服务有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张宝君，系该公司总经理。
被告：甘肃西部华银信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：唐曾云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被告：张宝君。
被告：刘芳。
委托诉讼代理人：张宝君。
被告：张海。
委托诉讼代理人：张宝君。
原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行（以下简称建行西津西路支行）与被告甘肃海邦汽车服务有限公司（以下简称海邦公司）、被告甘肃西部华银信用担保有限公司（以下简称华银公司）、被告张宝君、被告刘芳、被告张海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西津西路支行委托诉讼代理人任慧栋、宋昱、被告海邦公司法定代表人张宝君、被告华银公司委托诉讼代理人成震海、被告张宝君、被告刘芳与被告张海共同委托诉讼代理人张宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行西津西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海邦公司偿还原告截止2017年2月21日拖欠贷款本息共计4,584,710.35元（本金445万元，利息134,710.35元），及2017年2月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利；2.判令被告海邦公司承担原告律师费70,847元；3.请求判令被告华银公司及张宝君、刘芳、张海对上述债务承担连带责任；4.请求判令五被告承担本案全部案件受理、保全等诉讼费用。事实及理由：2016年1月18日，被告海邦公司与其签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XJXL（2016）0031号），约定被告海邦公司向其借款450万元，用于偿还XJXL-
SDT-20141017号贷款合同项下债务，借款期限为1年，并约定了贷款利率、逾期罚息和复息的标准及其计算方式，同日，被告华银公司与其签订《保证合同》，约定对前述贷款合同项下全部债务提供连带担保，被告张宝君、被告刘芳、被告张海与其签订《自然人保证合同》，约定由被告张宝君、被告刘芳、被告张海对前述贷款合同项下全部债务提供连带担保。贷款合同签订后，其根据约定将贷款转入约定账户，而被告未按约定偿还贷款本息，截止2017年2月21日，被告海邦公司仍拖欠其贷款本金445万元，利息134,710.35元，共计4,584,710.35元未清偿。为维护其合法权益遂诉至法院请求判如所请。
被告海邦公司辩称，对借款本金及利息无异议，贷款事实清楚，利息也是清楚的，对律师费有异议。贷款由被告张海和被告刘芳实际使用，和海邦公司无关，且张海刘芳也愿意承担相应的还款责任。且其向华银公司交纳的15%的保证金及担保费应该用于偿还这笔债务。
被告华银公司辩称，担保责任属实，其愿意在担保范围内承担保证责任。律师费在合同中未作约定，其不予承担。
被告张宝君辩称，担保属实，这笔贷款所有手续都是其办理的，其只是签字办理了贷款手续，贷款其并未使用。
被告刘芳与被告张海共同辩称，借款属实，利息也属实，此笔贷款是由其二人实际使用，其二人愿意承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告建行西津西路支行提交的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XJXL（2016）0031号）、《保证合同》、《自然人保证合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《贷款账务交易明细报表》、《中国建设银行贷款余额证明》，被告海邦公司、被告华银公司、被告张宝君、被告刘芳与被告张海均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告建行西津西路支行提交的《贷款账务交易明细报表》、《中国建设银行贷款余额证明》，被告海邦公司、被告张宝君、被告刘芳与被告张海均无异议，被告华银公司认为该组证据没有盖章，真实性无法认证。对原告提交的《增值税专用发票》。被告海邦公司、被告张宝君、被告刘芳与被告张海均认为律师系原告聘请的，与其无关，被告华银公司对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明是本案业务费用，且金额数字和发票上的数字不符。对上述当事人有异议的证据，根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：
2016年1月18日，被告海邦公司与原告建行西津西路支行签订合同编号为XJXL（2016）0031的《人民币流动资金贷款合同》，约定由被告海邦公司向原告借款450万元，用于偿还合同编号为XJXL-
SDT-20141017的贷款合同项下债务，借款期限为1年，即从2016年1月15日至2017年1月14日，贷款利率为固定年利率，即LPR利率加174LPR基点，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即固定年利率为6.04%，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告华银公司（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，被告张海、被告刘芳、被告张宝君（甲方）与原告（乙方）签订《自然人保证合同》，约定由被告华银公司、被告张海、被告刘芳、被告张宝君就前述债务向原告承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月3日，原告建行西津西路支行向被告海邦公司发放贷款450万元。被告海邦公司向原告偿还借款本金5万元，并清偿了2016年9月21日之前的借款利息，剩余借款本金445万元及2016年9月21日之后的借款利息未能及时归还，其余保证人也未承担保证责任，以致酿成纠纷，原告诉至本院要求依法裁判。
另查明，原告向本院提交《中国建设银行贷款余额证明》载明被告尚欠截止2017年2月21日利息133,068.08元。
本院认为，原告建行西津西路支行与被告海邦公司签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号XJXL（2016）0031）系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。被告海邦公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故对原告建行西津西路支行要求被告海邦公司归还借款及利息4,583,068.08元（借款本金445万元，截止2017年2月21日借款利息133,068.08元）并支付自2017年2月22日起至实际清偿日止借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告华银公司、被告张宝君、被告刘芳、被告张海对上述债务承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告海邦公司承担其律师费70,847元的诉请，因其未在举证期限内向法庭提交相关证据证明，故本院不予支持。关于原告要求被告承担保全等诉讼费用，因保全费未实际产生，其他诉讼费用亦未向法庭提交证据，故本院不予支持。被告海邦公司、被告张宝君辩称贷款由被告张海和被告刘芳实际使用，其未使用，与其无关。被告海邦公司作为借款人，实际收讫涉案借款款项，应当履行给付借款及其利息的合同义务，被告张宝君与原告签订《自然人保证合同》，约定对贷款合同项下债务承担连带保证责任，故对被告海邦公司、被告张宝君的上述辩解本院不予采纳。被告海邦公司辩称其向被告华银公司交纳了15%的保证金及担保费，此笔款项应用于偿还涉案借款本息，但被告海邦公司未向法庭提交相应证据证明该笔保证金交付被告华银公司后用于偿还本案借款本息。故对被告海邦公司的上述辩解本院不予采纳。被告华银公司辩称，贷款合同对借款利息约定不明，应按中国人民银行同期贷款利率计算。贷款合同明确约定贷款利率为固定年利率，即LPR利率加174LPR基点，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即基础利率4.30%加上浮利率1.74%为固定年利率6.04%。故对被告华银公司的上述辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告甘肃海邦汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行借款本金445万元，借款利息133,068.08元（计算至2017年2月21日），本息合计4,583,068.08元及自2017年2月22日至被告实际还清本息时止的利息及罚息；
二、被告甘肃西部华银信用担保有限公司、被告张宝君、被告刘芳、被告张海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行的其他诉讼请求。
案件受理费44,044元，减半收取22,022元，由被告甘肃海邦汽车服务有限公司、被告甘肃西部华银信用担保有限公司、被告张宝君、被告刘芳、被告张海共同负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 罗利芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张亚阁