内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行终55号
上诉人（原审被告）通辽市房产管理局。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街西段***号。
法定代表人付国东，该局局长。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘慧，男，1978年9月27日出生，蒙古族，现因刑事犯罪在内蒙古自治区通辽市监狱服刑。
委托代理人蔡荣贤，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人刘国权（刘慧父亲），男，1953年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）王凤毅，男，1960年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人马广霞，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原审第三人陆艳杰，女，1978年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原审第三人贾洪光，男，1979年7月24日出生，汉族，现住通辽市。
原审原告王凤毅不服原审被告通辽市房产局2011年1月25日为原审第三人刘慧颁发10802110XXXX号房屋所有权证书，2011年4月27日为原审第三人陆艳杰颁发10802XXXXXXX号房屋所有权证书，2011年6月17日为第三人贾洪光颁发108021106XXX号房屋所有权证一案，已由扎鲁特旗人民法院于2017年2月20日作出（2016）内0526行初74号行政判决。原审被告通辽市房产管理局、原审第三人刘慧均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人（原审被告）通辽市房产管理局的委托代理人程忠斌，上诉人（原审原告）刘慧的委托代理人刘国权、蔡荣贤，被上诉人（原审原告）王凤毅及委托代理人，原审第三人陆艳杰委托代理人苑晓勇到庭参加诉讼，原审第三人贾洪光经合法传唤未到庭参加诉讼。通辽市房产局负责人及工作人员均未出庭应诉，本案现已审理终结。
原审审理查明，2002年11月14日，原告王凤毅购买了通辽市北方房地产开发有限责任公司开发建设的位于科尔沁区东郊街道办事处搬运公司综合楼652室，并交付房款。被告通辽市房产管理局于2011年1月25日为第三人刘慧登记并颁发了搬运公司综合楼652室房屋所有权证书（10802110XXXX号），针对该房屋于2011年4月27日为第三人陆艳杰办理10802XXXXXXX号房屋所有权证，于2011年6月17日为第三人贾洪光办理108021106XXX号房屋所有权证。
另查明，通辽市科尔沁区人民法院于2015年8月31日作出的（2014）科刑初字第607号《刑事判决书》中认定：”刘慧使用伪造的搬运公司综合楼收款票据，办理了搬运公司综合楼652室的房屋产权证明。2011年4月26日，刘慧将上述房屋转卖他人并办理了房屋产权转移登记。......被告人刘慧犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。......”
再查明，通辽市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）通刑终字第206号《刑事裁定书》，对原判予以维持。
经庭审质证，原审法院对证据采信如下：被告提供的第一组证据：1.商品房买卖合同；2.历史遗留工程办证现场调查表；3.通辽日报公告一份；4.转移登记（新购商品房）申请；5.历史遗留（商品房）询问笔录，6.明细单一份，不能证明被告为刘慧办理10802110XXXX号房屋所有权证的行政行为具有合法性；被告提供的第二组证据1.房屋买卖协议书一份、2.转移登记申请书一份、3.刘慧的房屋所有权证、4.房地产买卖契约一份；第三组证据：1.房屋买卖协议书一份、2.转移登记申请书一份、3.房地产买卖契约一份、4.陆艳杰的房屋所有权证一份，载明的事实不能证明被告的待证事实，故对上述证据不予采信。
原告提供的证据：1.商品房买卖合同一份及购房收据一份、4.刑事判决书及刑事裁定书、8.办事处介绍信一份、9申请法院调取的曲某、颜某某、张某某询问笔录以及市公安局鉴定书一份依其证明目的与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，应予认定，能证明原告购买涉案房屋的情况及刘慧对原告所购买的房屋已经构成了诈骗罪；2刘慧、陆艳杰房产证（复印件）、3.贾洪光房地产登记审核表（复印件）不能证明被告为第三人陆艳杰、贾洪光办理房屋所有权证的行政行为违法，本院不予采信；证据五接处警登记表、六企业机读档案登记资料（复印件）、7.行政裁定书一份（复印件）与本案待证事实没有关联性，亦不予采信。
第三人刘慧提供的第一组证据1.王凤毅商品房买卖合同书一份、2.行政裁定书一份、3.科尔沁区2756号、通辽中院（2016）1432号裁定书，所反映的内容不能证明原告没有诉讼主体资格；第二组证据1.刘慧的商品房买卖合同两份、2.北方公司的销售列表、3.通辽市市长办公纪要、4.北方公司的办证名单、5.通辽日报公告、6.刘慧商品房转移完税证明、7.内蒙古高级人法院接受登记表收据，所反映的内容及待证事实，不能证明被诉行政行为的合法性，其中内蒙古高级人法院接受登记表收据与本案待证事实没有关联性，故对上述证据均不予采信。
第三人陆艳杰提供的十枚票据符合真实性、合法性要件，但第三人陆艳杰是否为善意第三人，不属于本案的审理范围，故对此证据本院不予认定。
原审认为，《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四条规定”房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告通辽市房产管理局作为案涉房屋所在地的房屋登记机构，具有依法办理或撤销房屋登记等法定职责。
关于原告王凤毅是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告与通辽市北方房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于科尔沁区东郊街道办事处搬运公司综合楼652室，并交付房款。其与该房屋转移登记行为具有法律上利害关系，具备原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。
关于被告为第三人刘慧颁发房屋所有权证书的行政行为是否合法问题。《房屋登记办法》第八十一条规定：”司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，（2014）科刑初字第607号刑事判决书、（2015）通刑终字第206号刑事裁定书系法院已生效裁判文书，根据前述法院已生效裁判文书所认定的事实，足以证明第三人刘慧取得的第10802110XXXX号《房屋所有权证》，系因刘慧使用伪造的搬运公司综合楼收款票据，经向被告申请办理所有权登记所得。故此次房产登记属主要证据不足，依法应予以撤销。因刘慧已于2011年4月26日将涉案房屋转卖他人并办理了房屋产权转移登记，不具有可撤销内容，应确认被告为第三人刘慧办理房屋所有权证书的行为违法。
关于被告为第三人陆艳杰、贾洪光颁发房屋所有权证书的行政行为是否合法问题。取决于陆艳杰、贾洪光购买涉案房屋是否构成善意取得，合同效力确认和善意取得的认定不属于本案的审理范围，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认被告通辽市房产管理局为第三人刘慧办理的10802110XXXX号房屋所有权证违法。二、驳回原告王凤毅的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告通辽市房产管理局负担。
上诉人通辽市房产管理局上诉请求：1、依法撤销扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初74号行政判决书，改判驳回原告诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担；事实与理由：一、一审判决查明”2002年11月14日，原告王凤毅购买了搬运公司综合楼652室并交付房款”属于事实认定错误；根据通辽市科尔沁区人民法院2756号、通辽市中级人民法院（2016）1432号民事裁定书的内容，被上诉人没有证据能够证明其对于涉案房屋享有所有权，且即便一审判决认定的”第三人刘慧伪造了涉案房屋的收款收据办理了涉案房屋的产权证明”属实，仍不能当然得出被上诉人王凤毅即为涉案房屋的合法权利人的结论，一审判决偏离了本案”被诉行政行为是否合法”这一主旨违法对无关民事行为进行司法认定的做法严重违反法律规定，于案件争议的解决毫无意义，反而使争议和矛盾进一步激化。二、一审法院再次受理本案属于法律适用错误；关于撤诉的法律后果，行政诉讼与民事诉讼的规定是有区别的，民事诉讼案件中原告撤诉后一般可以再次起诉，但是行政诉讼案件原则上却不可以重复起诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条明确规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，王凤毅曾因同一事实、同一理由起诉后自愿撤诉并经一审法院裁定准许，现原告又再次起诉属于不予受理的情形，应裁定驳回起诉。而一审法院不顾上诉人及各第三人的主张仍然继续审理本案，其行为属于严重的法律适用错误。三、一审法院确认本案行政行为违法属于法律适用错误；建设部《房屋登记办法》81条规定赋予了房屋登记机关可选择性的权力，即司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的情况下，房屋登记机关可以选择撤销房屋登记，也可以在房屋权利为他人善意取得的情况下不予撤销登记。本案中，即便”第三人刘慧伪造了涉案房屋的收款收据办理了涉案房屋的产权证明”一事属实，一审法院直接确认违法也是不当的做法，一旦本案第三人刘艳杰、贾洪光构成善意取得，则本案行政行为即不应被撤销，一审判决也将成为错误的判决。况且，撤销或维持属于行政机关的职权，司法机关直接代行政机关作出选择没有任何法律依据，属于严重的适用法律错误。综上所述，无论是在实体上还是程序上，本案都不应进行审理，更不应对被上诉人是否购买了涉案房屋进行民事认定，一审法院违反法律明确规定受理、审理本案并确认本案行政行为违法均属于严重的法律适用错误，依法应予撤销。被上诉人无诉权、无实体权利，其诉讼请求依法应予驳回。请二审法院查清本案事实，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人刘慧上诉请求：一、依法撤销扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初74号行政判决书。事实和理由：原审程序违法，认定事实和适用法律错误。一、被上诉人王凤毅不具备原告主体资格，与本案没有利害关系，业经科尔沁区人民法院一审，通辽市中级人民法院确认，”王凤毅与北方公司之间基于商品房买卖形成债权债务朱系，王凤毅对北方公司享有交付房屋并办理产权过户登记的债权；买卖关系成立后，在涉案房屋没有办理过户登记在王凤毅名下前，初始房屋所有权归属于北方公司。刘慧是否伪造票据骗取涉案房屋所有权登记及对房屋进行转让的行为是否有效，直接关系涉案房屋所有权人即北方公司的财产权益，北方公司是直接利害关系人”。为此人民法院依法裁定驳回王凤毅的起诉。二、上诉人刘慧购买的涉案652室房屋所交付购房款93,891.00元的事实，有开发商会计台账为证，并于2003年3月在房产管理局注册登记、备案（购房合同、购房发票）均在房产管理局留存。三、2008年北方房地产开发有限公司根据市政府45号文件对所建设出售的综合楼向房产管理局提交的核准办理房屋产权证人员名单确定652室购房人是刘慧。且确认所提供的人员均不存在异议。并登报公示。既然被上诉人王凤毅也是2002年购买的房屋，签订的652室购房合同，为什么2010年8月核准上报的购买652室的购房人没有被上诉人呢？事实是被上诉人系北方房地产公司建设工程的施工人，双方存在利害关系。法院应依职权追加北方房地产代理人于涛参加诉讼，查明案件事实，此判决遗漏当事人，所以不能查明案件事实，做出了错误的判决结果。四、关于法院认定刘慧使用伪造搬运公司综合楼收款人票据，于事实不符，该票据系于涛提供给刘慧的，且该票据于2010年10月20日”转他项办理时”在房管局注册登记备案时系使用金额93.074.00元这一票据。且开发公司在办理确定购房成交价格缴纳营业税时也使用的此票据，所以认定该票据系刘慧伪造是错误的。对此上诉人已向内蒙古高级人民法院提出申诉。
被上诉人王凤毅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。首先一审法院认定涉案行政行为违法的事实依据是相关生效的刑事判决认定的事实。（2014）科刑初字第607号《刑事判决书》，（2015）通刑终字第206号《刑事裁定书》予以维持。该刑事判决已确认本案上诉人本案上诉人刘慧使用伪造的搬运公司综合楼收款票据，向本案另一上诉人通辽市房产管理局申请办理了涉案房产转移登记，取得了涉案房屋所有权证。上述事实说明，涉案行政行为作出的事实依据是虚假的，即该行政行为没有事实依据，根据《行政诉讼法》第七十条、七十四条及《房屋登记办法》第八十一条规定，该行政行为确认违法，事实清楚，适用法律正确。虽然被上诉人王凤毅认为如一审判决中对本案上诉人通辽市房产管理局按规定进行现场调查过程中没有核实被调查人曲权的身份这一事实进行确权并定性，该判决就会更具说理性。既便如此，因该判决结果正确，故请求驳回上诉维持原判。另，第一，王凤毅主体资格问题，王凤毅一审提交的证据足以证明王凤毅购买房屋的事实，一审法院认定的是王凤毅的主体资格问题不是审理的民事合同效力。第二，关于重复起诉的问题，两个解释是对同一问题的解释不一致，应当是《最高人民法院关于适用行政诉讼法解释》第三条的规定。
原审第三人陆艳杰答辩称同意并请求法院支持房产局的上诉请求。同意刘慧的上诉事实及理由，王凤毅不具备本案原告的主体权利，陆艳杰尽到了一切的注意义务的前提下购买并转让房产，因为善意，房产部门的变更登记行为并无不当。
原审第三人贾洪光未提交书面答辩意见。
二审对各方当事人复举的证据除原审原告王凤毅提交的第七组证据行政裁定书与上诉人刘慧提交的第二组证据行政裁定书及第三组证据两份民事裁判文书，予以采信外，其余证据的采信与一审一致。二审查明的事实与一审基本一致。
对上诉人刘慧二审庭审中所举两组新证据：第一组：公安的预审补充卷26-28页王凤毅询问笔录，第二组：王凤毅与北方房地产公司2002年12月14日签订的商品房买卖合同三份，第一份是从扎旗法院复印取得，第二份是王凤毅律师陈显处取得，第三份是中院民事案件卷宗中取得。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款”原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”及第十条第一款第（二）项”提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章”之规定，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。
关于被上诉人王凤毅是否具有原告主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条”房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，被上诉人王凤毅与通辽市北方房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同后，被上诉人王凤毅为该商品房买卖关系的债权人，通辽市北方房地产开发有限责任公司为该商品房买卖关系的债务人，被上诉人王凤毅为一般债权人，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条所规定的四种特定债权人，因此，被上诉人王凤毅对上诉人通辽市房产管理局为刘慧办理房屋转移登记行为没有原告主体资格。
关于被上诉人王凤毅的撤诉后再起诉的问题。2014年4月20日，王凤毅向扎鲁特旗人民法院起诉通辽市房产局及刘慧要求撤销通辽市房产管理局为刘慧办理房屋转移登记行为，并于2016年10月10日以先解决相关民事诉讼为由向扎鲁特旗人民法院申请撤诉，扎鲁特旗人民法院于2016年10月12日作出（2016）内0526行初37号行政裁定书，准予王凤毅撤回起诉。首先，虽然本案原审中王凤毅2016年11月23日再次起诉时起诉状中诉讼请求除与之前（2016）内0526行初37号案件起诉状中的请求撤销通辽市房产管理局为刘慧办理房屋转移登记行为相同外，还增加了对后续转移登记行为的诉讼请求，但是两次起诉所针对的首次转移登记行为事实与理由相同。其次，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条”当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”。原审原告王凤毅如果在原审案件法院受理后先行解决相关民事争议，应向人民法院申请中止诉讼，王凤毅既未能提供证据证明向人民法院申请中止诉讼的相关材料，也未能提供证据证明其撤诉申请并非出于自愿。
综上，原审法院适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（七）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初74号行政判决；
二、驳回王凤毅对通辽市房产管理局2011年1月25日，为刘慧颁发10802110XXXX号房屋所有权证书，2011年4月27日为陆艳杰颁发10802XXXXXXX号房屋所有权证书，2011年6月17日为贾洪光颁发108021106XXX号房屋所有权证三个房屋转移登记行政行为的起诉。
三、一、二审案件受理费分别退还被上诉人王凤毅、上诉人通辽市房产管理局、刘慧。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚东权
审判员 盖蓬蓬
审判员 杨月英
二〇一七年九月一日
书记员 高丛丛