wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第256号
原告游某。
诉讼代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师，一般代理。
被告胡某甲。
原告游某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告游某于2015年4月16日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告游某及其诉讼代理人郭如雪到庭参加了诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某诉称，2011年2月，原告与被告胡某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。由于婚前双方了解缺乏，婚后也没能培养好感情，二人经常吵架打闹。孩子出生以后，被告胡某甲不但不照顾孩子，反而经常和原告吵架，原告为此承受着巨大的精神痛苦。现在原、被告夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因而提起离婚诉讼。请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费用，公平分割夫妻共同财产。
被告胡某甲辩称，被告与原告游某相恋8个月后登记结婚，期间交往密切垫定了稳定的感情基础。结婚后特别是儿子胡某乙出生以来，被告和家人对原告细心呵护关照有加，原、被告之间并无明显矛盾冲突。至于原被告之间产生的分歧很大程度上是受其他家庭成员的裹挟怂恿导致，而非原告游某本意。综上，被告胡某甲不同意与原告离婚。
经审理查明，原告游某与被告胡某甲2011年2月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后原、被告偶尔发生争吵，因家庭事务间或发生分歧。2015年4月15日，原、被告再次由家庭事务引发争执，原告游某一气之下将被告胡某甲从共同居住处赶走。
上述事实，有结婚证、保证书，以及原告游某的陈述在案佐证。
本院认为，原告游某与被告胡某甲婚后共同生活的几年时间内相处总体平静，共同劳动支撑家庭境况逐步改善，共同抚育子女成长，夫妻感情日趋深入稳定。虽偶然发生争吵分歧甚至短暂分居，但此举尚不致造成夫妻感情彻底破裂，受损夫妻感情仍然有修复和好可能，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告游某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一五年六月五日
书记员 刘劲松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第118号
原告：李友君。
被告：庄徐萍。
被告：韩妙桂。
原告李友君为与被告庄徐萍、韩妙桂民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李友君、被告韩妙桂到庭参加诉讼，被告庄徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友君起诉称：被告庄徐萍、韩妙桂系夫妻关系。被告庄徐萍以家庭经营缺资为由，分别于2013年10月5日、2013年10月7日向原告借款70000元、70000元，共计140000元，并出具借条二份，均由案外人徐菊芳提供连带责任担保。2013年10月5日，原告将现金70000元交付给被告庄徐萍。2013年10月7日，原告应被告庄徐萍的要求将68000元汇入徐菊芳的银行账户，并将现金2000元交付给被告庄徐萍。2013年12月8日，被告庄徐萍电告原告要求借款10000元，将款划入徐菊芳银行账户，原告给予了办理。上述三笔借款共计150000元，均约定月利率为1.5%。后两被告于2013年11月7日支付利息2000元，本金及其余利息经原告催讨，至今未还。现起诉要求两被告偿付借款150000元及自2013年11月7日起按月利率1.5%计算至本金给付之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告偿付借款140000元及自2013年11月7日起按月利率1.5%计算至本金给付之日止的利息。
被告庄徐萍未作答辩。
被告韩妙桂答辩称：一、被告韩妙桂并不知晓原告与被告庄徐萍之间的借贷关系。原告诉称被告庄徐萍因需向原告借款人民币150000元，对于该借款事实的真实性，被告韩妙桂持有异议，被告庄徐萍在婚姻关系存续期间，并未向被告韩妙桂提及上述借款事实，而且被告庄徐萍于2013年10月份离家出走，至今未归。因此，被告韩妙桂并未作为上述借款的当事人，无法判断该借款事实是否真实发生，涉案的借条是否由被告庄徐萍书写、签字，请求法庭依法查明事实。另原告诉称已向本案两被告多次催讨借款，但被告韩妙桂直到收到法院送达的起诉状后才知道上述借款事实，原告在此之前并未向被告韩妙桂催讨上述借款。二、即使原告与被告庄徐萍存在借贷关系，原告也不能证明已将借款交付给了被告庄徐萍。原告提供了两份借条证明其与被告庄徐萍之间的借贷关系，但该证据只能证明双方之间发生了借贷关系，不能证明原告已经将150000元借款交付给了被告庄徐萍。原告诉称将78000元通过银行转账、72000元通过现金形式交付给了庄徐萍，原告为了支持其诉讼请求，提供给了两份银行转账凭证，但均转入担保人徐菊芳的账户，并不是被告庄徐萍。剩余借款如果通过现金方式交付，原告应当提供被告庄徐萍出具的收条，才能证明原告已经将借款实际交付给了被告庄徐萍，以原告现有的证据无法证明原告已经将上述借款实际交付给了被告庄徐萍。三、上述债务系被告庄徐萍的个人债务，并非夫妻共同债务，应由被告庄徐萍个人承担。即使原告与被告庄徐萍存在借贷关系，但上述债务被告韩妙桂事前并不知晓，所借的款项也没有用于夫妻日常生活、子女的抚养教育，上述债务应当属于被告庄徐萍的个人债务，应当由被告庄徐萍个人承担，请求法院依法驳回原告对被告韩妙桂的诉讼请求。
原告李友君为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告庄徐萍的身份证复印件、被告韩妙桂的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，用以证明被告庄徐萍由案外人徐菊芳提供连带责任担保，分别于2013年10月5日、2013年10月7日向原告李友君借款70000元、70000元，共计140000元，并约定各方的权利和义务，以及原告于2013年10月7日应被告庄徐萍的要求将68000元汇入徐菊芳的银行账户的事实。
被告庄徐萍、韩妙桂未提交相关证据。
经本院审查，原告李友君提交的上述证据材料，被告庄徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告韩妙桂经当庭质证对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告韩妙桂经当庭质证不清楚，本院经审查认为，原告李友君提供的证据2来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告庄徐萍、韩妙桂系夫妻关系。2013年10月5日、同年10月7日，被告庄徐萍以经营缺资为由分两次向原告李友君借款共计140000元，借款均由案外人徐菊芳提供担保，由被告庄徐萍出具借条二份，但未约定借款利息，原告以现金和按被告庄徐萍的要求通过银行交付款项。借款后，被告庄徐萍仅偿还2000元，余款138000元至今未还。
本院认为，原告李友君与被告庄徐萍和案外人徐菊芳之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对支付利息未作约定，视为不支付利息，原告自认被告支付的2000元应视为偿还本金。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年1月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告庄徐萍、韩妙桂系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告韩妙桂应承担共同偿还责任。被告韩妙桂辩称原告未实际交付被告庄徐萍所借款项与事实不符，主张该债务应由被告庄徐萍个人承担，要求驳回原告对其的诉讼请求没有法律依据，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄徐萍、韩妙桂在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李友君借款138000元并支付自2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告庄徐萍、韩妙桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 王海潮
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1758号
原告：上饶银行股份有限公司（以下简称上饶银行），住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
负责人：夏勤俭，上饶银行股份有限公司董事长。
委托代理人：周炜，男，上饶银行营业部员工，特别授权。
委托代理人：王文栋，江西带湖路律师事务所律师，一般授权。
被告：周轶斐，男，汉族，1981年12月21日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：彭耀清，男，1980年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：ＸＸ,女，1981年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：周良顺，男，1955年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：黄秀花，女，1956年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶银行股份有限公司与被告周轶斐、彭耀清、ＸＸ、周良顺、黄秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告委托代理人王文栋、周炜到庭参加诉讼，被告周轶斐、彭耀清、ＸＸ、周良顺、黄秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周轶斐立即归还原告借款本金296,450.13元、取现手续费50元、利息、罚息31,858.81元（暂计至2016年5月4日，直至贷款本金还清之日止），共计328,358.94元。2.请求判令四被告支付原告实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费17,600元、评估费、拍卖佣金、抵押物处置费、过户费、公告费等）。3.请求判令被告彭耀清、ＸＸ、周良顺、黄秀花对上述债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告周轶斐与原告签订了《金易达小额融资授信协议》，约定原告向被告周轶斐提供30万元的授信额度，授信期间一年（自2014年10月28日至2015年10月27日止），贷款利率为日利率万分之五。同日，被告彭耀清、ＸＸ、周良顺、黄秀花与原告签订《最高额保证合同》，对上述《金易达小额融资授信协议》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告在授信额度内向被告周轶斐支付了296,450.13元借款本金，但被告周轶斐最后一次在金易达授信额度内放款296,450.13元至今已经连续违约6个月以上。
被告周轶斐、彭耀清、ＸＸ、周良顺、黄秀花未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照、负责人夏勤俭身份证复印件、各被告身份证复印件、结婚证复印件、《金易达个人小额融资授信协议》复印件、借款借据、信贷业务出账通知书、利息清单复印件、《最高额保证合同》、抵押物清单、房他证复印件、委托代理合同、律师费发票及江西省律师费收费标准文件等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，被告周轶斐与原告上饶银行签订《金易达小额融资授信协议》，约定：甲方（授信申请人）：周轶斐；乙方（授信人）：上饶银行股份有限公司营业部。授信额度：人民币30万元。授信期间：一年（自2014年10月28日至2015年10月27日止）。借款利率：日利率万分之五。还款账号：62×××78。贷款担保：由被告彭耀清、周良顺提供连带保证担保。
2015年5月7日，被告周良顺、彭耀清、ＸＸ、黄秀花与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证范围：被告周良顺、彭耀清、ＸＸ、黄秀花为被告周轶斐向原告借款的本金人民币30万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供保证。保证方式：连带清偿责任。若被告周轶斐未按主合同约定偿付借款本息和相应费用，原告有权直接向被告周良顺、彭耀清、ＸＸ、黄秀花追偿。保证期限：在《金易达小额融资授信协议》约定债务履行期限届满之日起2年，或在债务提前到期之日起2年。
自2014年11月7日，原告上饶银行开始向被告周轶斐62×××55账户放款30万元，被告周轶斐自2015年5月4日开始未能全额归还循环使用金额，自2015年10月26日，被告未再归还其使用额度。截止2016年5月4日，被告周轶斐尚欠已使用借款本金296,450.13元、取现手续费50元、利息、罚息31,858.81元，共计328,358.94元。
原告上饶银行为诉讼支出律师代理费17,600元。
本院认为，本案存在多个法律关系，分别分析认定如下：
《金易达小额融资授信协议》
被告周轶斐与原告上饶银行订立的《金易达小额融资授信协议》合法有效，双方均应按约履行。被告周轶斐在授信期间内已使用授信额度，其应按约还款而未履行，已构成违约，原告有权要求被告周轶斐按照借款合同约定承担违约责任。
关于担保合同
被告周良顺、彭耀清、ＸＸ、黄秀花向原告提交保证人承诺函，并与原告签订《最高额保证合同》，该合同合法有效，原告诉请亦在合同约定的保证范围之内，原告要求被告周良顺、彭耀清、ＸＸ、黄秀花承担连带保证责任的诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周轶斐于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司借款本金人民币296,450.13元、取现手续费人民币50元及至2016年5月4日止的利息人民币31,858.81元以及从2016年5月5日起至借款还清之日止的利息（利息利率以未归还本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、被告周轶斐于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司因诉讼所需而支付的律师费人民币26,000元。
三、被告周良顺、彭耀清、ＸＸ、黄秀花对本判决第一、二项所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,489元，由被告周轶斐、彭耀清、ＸＸ、周良顺、黄秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 曾淑繁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周建珍
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01785号
申请执行人卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区广州。法定代表人陈建成，该××董事长。
被执行人江苏富星纸业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。法定代表人唐培银，该××董事长
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司诉被告江苏富星纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2015）响商初字第00339号民事调解书，已经发生法律效力。被告江苏富星纸业有限公司应给付原告卧龙电气淮安清江电机有限公司货款1351688元。后被告江苏富星纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告卧龙电气淮安清江电机有限公司于2015年11月27日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。在执行中，被执行人江苏富星纸业有限公司的财产已经被依法查封，暂无法拍卖处理。本院认为，被执行人江苏富星纸业有限公司财产已经被依法查封，暂无法拍卖处理，申请执行人卧龙电气淮安清江电机有限公司也未提供被执行人江苏富星纸业有限公司可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人卧龙电气淮安清江电机有限公司如发现被执行人江苏富星纸业有限公司有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 高红艳
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第282号
申请执行人：肖宽祥，男，汉族，住址：大埔县。
委托代理人：刘文俊，广东万川律师事务所律师。
被执行人：陈胜强，男，汉族，户籍所在地大埔县。现已外出住址不明。
关于肖宽祥与陈胜强机动车交通事故责任纠纷一案，大埔县人民法院（2013）梅埔法民一初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈胜强应赔偿给申请执行人肖宽祥财产损失款计人民币8561.8元，负担案件受理费200元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第282号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年十月十五日
书记员 郭国栋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5774号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（原审被告）：陈顺，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：杨在容，女，1940年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈春，女，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：陈琼，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人陈勇、陈顺因与被上诉人杨在容、陈春、陈琼赡养纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈勇、陈顺与被上诉人杨在容的委托诉讼代理人马守容、被上诉人陈春、被上诉人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇、陈顺上诉请求：撤销一审判决，改判陈顺、陈勇各承担杨在容生活费200元，医药费按实际发生额由陈顺、陈勇各承担15%。事实和理由：陈顺、陈勇均是双目失明的残疾人，一审在没有查明二人实际经济状况和家庭状况的情形下所判决的金额过高，二人无力承担。陈顺虽在从事按摩工作，但收入极不稳定，很难维持生活基本开支，且有儿子在读高中，并因购置房屋举债25万元，根本没有能力承担每月500元的赡养费。而陈勇不仅双目失明，且多病，妻子亦患有乳腺癌，其按摩收入极不稳定也难维持家庭开支。陈春、陈琼身体健康，收入颇丰，应当在经济上对母亲杨在容承担多一些的赡养义务，不能与陈顺、陈勇平均分摊，否则不公平。同时，杨在容自己每年有土地租金、养老金等共计4000余元。所以，一审判决不当，应予撤销，请求支持陈顺、陈勇的上诉请求。
杨在容辩称，杨在容现年事已高，且生活不能自理，无其他生活来源，陈顺、陈勇作为儿子从未管理过杨在容的生活起居。杨在容与丈夫共同修建的房屋已归陈顺、陈勇，陈顺、陈勇虽是残疾人，但均在从事盲人按摩，由经济收入来源，有赡养母亲的经济能力。杨在容现生活不能自理，只能去养老院，养老院的费用每月需2480元，而杨在容的收入状况为每月105元生活费以及每年1500元左右的土地补偿金，根本无力承担养老院的费用，所以要求每个子女每月给付500元的生活费，并共同承担杨在容的医疗费用。
陈春辩称，驳回上诉，维持原判。
陈琼辩称，上诉人从未照顾、负担过父母，不同意上诉人的上诉请求。
杨在容向一审法院起诉请求：1.请求判决陈顺、陈勇、陈琼、陈春每人每月支付赡养费500元；2.医药费由陈顺、陈勇、陈琼、陈春各承担25%，凭票报销；3.一审案件诉讼费及其他一切费用由陈顺、陈勇、陈琼、陈春承担。
一审法院认定事实：杨在容与陈禹轩（已过世）系夫妻关系，共生育了四名子女，分别为陈春、陈琼、陈勇、陈顺。现杨在容年事已高，患有一定程度的老年痴呆，生活已不能自理，生活来源有每月105元的养老金及每年1500元的土地出租租金。无其他生活来源，要求陈顺、陈勇、陈琼、陈春支付相应的生活费。一审法院另查明，杨在容生于1940年6月12日，现已年满77岁。一审法院还查明，陈春现已退休，在食堂打工。陈琼经营粮食店售卖粮食。陈勇有盲人按摩技能，从事相应的行业。陈顺经营一个盲人按摩店并从事盲人按摩。一审法院认为,父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。杨在容将陈春、陈琼、陈勇、陈顺抚养成人，作为子女的应对其履行赡养义务。现杨在容年老生活已不能自理，且其生活来源已难以维持其基本生活，要求陈顺、陈勇、陈琼、陈春尽赡养义务符合有关法律规定。对杨在容要求陈顺、陈勇、陈琼、陈春履行赡养义务的诉讼请求，一审法院予以支持。关于履行义务的方式，因杨在容已生活不能自理，故一审法院认为其轮流跟随其子女生活为宜，由子女照顾其饮食起居。但因陈勇、陈顺有视力残疾，不宜直接照顾杨在容饮食起居，故一审法院决定由陈春、陈琼轮流照顾杨在容。关于陈勇、陈顺辩称其为视力残疾，无生活来源，生活困难的辩解意见，陈勇、陈顺有视力残疾属实，但因二人均有从事盲人按摩的技能，且以此技能有一定的收入来源，杨在容未直接跟随此二人生活，此二人应承担杨在容相应的生活费。关于生活费的数额，根据本案的情况，一审法院酌情决定陈勇、陈顺每月各支付杨在容500元生活费，杨在容的医药费由陈顺、陈勇、陈琼、陈春凭票均摊。判决：一、从2017年7月起，按自然月计算，杨在容每月轮流跟随陈春、陈琼生活，陈春、陈琼照顾杨在容饮食起居；二、从2017年7月起，陈顺、陈勇每月3日之前各支付杨在容生活费500元；三、杨在容就医所产生的医药费凭票由陈春、陈琼、陈顺、陈勇均摊。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈顺、陈勇向本院提交加盖有北碚区歇马镇农荣村麻林坝村民小组证明一份，拟证明杨在容每年有共计4350元的收入。杨在容质证后称因杨在容现生活不能自理，这些收入远不够支付养老院每月2400元左右的费用。陈琼、陈春质证后称杨在容的收入没有这么多。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。本案中，杨在容年事已高，且因患一定程度的老年痴呆致生活不能自理，需要子女照顾其饮食起居。杨在容虽有一定的收入，但远不足以承担其现在所需费用。陈顺、陈勇虽为残疾人，但通过从事盲人按摩有正当的职业和收入。因此，一审法院根据本案实际情况，酌情认定的赡养费金额及医疗费承担比例并未违反法律规定，也并无明显不当。
综上，陈顺、陈勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈顺、陈勇负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 微
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第116号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人韦兴龙，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人周林妹，女，汉族，住址同上。
被执行人上海义来实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴月秀。
被执行人上海井基实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人何振坚。
被执行人上海吕春实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨纯林。
被执行人上海增雄贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人韦兴宝。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖志凯，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人何振坚，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人龚惠环，女，汉族，住址同上。
被执行人杨纯林，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人缪廷永，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人吴月秀，女，汉族，住址同上。
被执行人张显林，男，汉族，住福建省福州市。
被执行人上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张显林。
被执行人肖婷，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮慧平，女，汉族，住址同上。
被执行人李议江，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人阮金花，女，汉族，住址同上。
中国工商银行股份有限公司福鼎支行与韦兴龙、周林妹、上海井基实业有限公司、上海义来实业发展有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄贸易有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、缪廷永、吴月秀、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）宁民初字第569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2014年12月9日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2014年12月23日立案执行后于2015年3月18日裁定将本案指定我院执行，要求：一、被执行人韦兴龙、周林妹返还借款本金3899994.1元及利息、罚息、复利（截至2014年10月10日利息为人民币390281.2元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以人民币4290275.3元为基数，按月利率9‰计算罚息、复利）；二、被执行人上海井基实业有限公司、上海义来实业发展有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄贸易有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、缪廷永、吴月秀、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司承担连带偿还责任；三、在人民币980万元的限度内，以被执行人肖婷、阮慧平提供的抵押财产上海市美兰湖路555弄27号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人韦兴龙、周林妹清偿；四、在人民币560万元的限度内，以被执行人李议江、阮金花提供的抵押财产上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人韦兴龙、周林妹清偿。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：1、被执行人张显林所有的车牌号为闽A81**小型汽车，我院于2015年6月10日冻结其过户手续；2、被执行人缪廷永所有的车牌号为闽J508**小型汽车，因违法未处理被宁德市公安局交警支队车辆管理所强制注销；3、被执行人肖志凯所有的车牌号为闽JA31**小型汽车，我院于2015年6月10日冻结其过户手续；4、被执行人龚惠环在中国邮政邮储银行寿宁县支行营业部开户账号内的存款5153.66元、账号内的存款8031.76元、账号内的存款6450元，我院于2015年4月15日冻结该存款，但该款尚不足于支付本案执行费；5、被执行人张显林所有座落于福州市鼓楼区华林路长富宫花园广场6号楼4B单元房屋、鼓楼区华林河边路4号长富宫花园广场6座10#车库房屋及鼓楼区华林路156-158号福州豪廷2702复式单元房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月17日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；6、被执行人肖志凯所有座落于上海市浦东新区杨高北路1188号3号楼605室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；7、被执行人张显林所有座落于上海市南汇区航头镇鹤立西路183弄245号房屋已被上海市松江区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；8、被执行人韦兴龙、周林妹所有座落于宁德市寿宁县鳌阳镇解放街大同巷32号房屋，本院于2015年6月17日裁定对该房产予以查封，但该房屋系其夫妻唯一住房，难以拍卖变现；9、被执行人缪廷永、吴月秀所有座落于上海市闵行区永德路228弄32号1202室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；10、被执行人何振坚所有座落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号2170号2层房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；11、被执行人龚惠环所有座落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号2170号1层房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；12、被执行人杨纯林所有座落于上海市浦东新区高荷路269号2层房屋已被福州市中级人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；13、被执行人肖婷、阮慧平所有座落于上海市美兰湖路555弄27号房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还；14、被执行人李议江、阮金花所有座落于上海市虹盛路160弄36号1-3层房屋已被上海市浦东法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡文彬
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第116号
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
被执行人温佳，男，1978年3月20日生，山西省寿阳县人。
被执行人尹保国，男，1981年8月21日生，山西省寿阳县人。
本院在执行申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司申请执行（2014）寿商初字第317号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人温佳、尹保国暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 马爱有
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高小平
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第116号申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏树斌，该公司董事长。被执行人温佳，男，1978年3月20日生，山西省寿阳县人。被执行人尹保国，男，1981年8月21日生，山西省寿阳县人。本院在执行申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司申请执行（2014）寿商初字第317号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人温佳、尹保国暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）寿商初字第317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  柳 林人民陪审员  马爱有二〇一五年四月十三日书 记 员  高小平
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00480号
原告解新光，男，1988年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人解有君。
被告郭保运，男，1955年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郭先锋。
原告解新光与被告郭保运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告解新光委托代理人解有君、被告郭保运及其委托代理人郭先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解新光诉称，2014年9月27日7时05分许，被告郭保运驾驶无号牌两轮摩托车沿中华路由北向南行驶到安阳市中华路与惠苑街交叉路口时，与解新光驾驶无号牌两轮摩托车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成郭保运、解新光两人受伤，车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队认定被告郭保运应负事故的主要责任。原告于事故当日，救治于安阳市第六人民医院，诊断为：1、急性中型颅脑损伤：a、左侧颞部硬膜外血肿；b、左侧颞顶骨骨折；c、脑震荡；d、左额、顶部头皮血肿；2、下唇粘膜裂伤；3、左侧上臂软组织损伤，双手指背皮肤擦伤。住院治疗18天。经鉴定原告因交通事故致颅脑损伤已构成十级伤残。被告违反道路安全法相关规定，给原告身体健康造成了损害，应当承担民事责任，故原告诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费15326.95元、误工费13500元、护理费2340元、住院伙食补助费540元、营养费900元、伤残赔偿金20000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1200元等各项损失共计68806.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭保运辩称，被告对交通事故责任认定书上认定双方发生交通事故的基本事实没有异议，对交通事故认定书划分的事故责任有异议，当时是原告在后，被告在前，被告变更车道时原告撞到被告的车，被告也受伤了，原告车速太快，应负事故主要责任，被告应负事故的次要责任。对原告要求的医疗费没有异议，误工费、营养费等要求过高，对伤残鉴定意见有异议，伤残赔偿金及鉴定费用要求过高。
经审理查明，2014年9月27日7时05分许，被告郭保运驾驶无号牌两轮普通摩托车沿中华路由北向南行驶到中华路与惠苑街交叉路口时，与原告解新光驾驶无号牌两轮普通摩托车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成原告解新光、被告郭保运受伤、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队责任认定，被告郭保运驾驶未经登记的机动车且变更车道，应负事故的主要责任，原告解新光驾驶未登记机动车负该事故的次要责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院治疗，其伤被诊断为：1、急性中型颅脑损伤：a、左侧颞部硬膜外血肿；b、左侧颞顶骨骨折；c、脑震荡；d、左额、顶部头皮血肿；2、下唇粘膜裂伤；3、左侧上臂软组织损伤，双手指背皮肤擦伤。实际住院17天，共花去医疗费15326.95元。诉讼中，依原告解新光申请，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告解新光的伤残程度进行法医学等级鉴定，2015年5月27日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：解新光因交通事故致颅脑损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费700元、检查费390元。另查明，事故发生时，双方车辆均未投有交强险，庭审中，原告同意按事故责任比例划分赔偿责任。上为本案事实。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。变更车道的机动车不得影响相关道内行驶的机动车的正常行驶。本案中，被告郭保运驾驶未经登记的机动车且变更车道、原告解新光驾驶未经登记的机动车上路行驶，均违反了国家相关法律规定，公安交通管理部门据此认定被告郭保运负此事故的主要责任，原告解新光负此事故的次要责任，并无不当，故本院依法对安阳市公安交通警察支队安公交认字（2014）第事故1-520号事故认定书的合法性予以确认。被告郭保运辩称原告车速过快，应负事故主要责任，未提供相关证据证明，本院对其该项辩称，不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因双方车辆均未投有交强险，原告同意按事故责任比例划分赔偿责任，故被告应在事故责任比例范围内对原告所受损失承担赔偿责任。结合原告所举证据，本院对原告下列损失予以确认：医疗费15326.95元、误工费38804元／年÷365天×90天=9568.11元、住院伙食补助费15元／天×17天=255元、营养费17天×10元／天=170元、护理费17天×30元／天=510元、伤残赔偿金9416.1元／年×20年×10%=18832.2元、精神损害抚慰金5000元，上述损失共计49662.26元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金标准过高，提供的误工证明、护理证明不符合法律规定，本院不予采信。故对原告主张的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭保运于本判决生效后十日内赔偿原告解新光医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计49662.26元的70%即34763.58元；
二、驳回原告解新光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，鉴定费1090元，共计2610元，由原告解新光负担1079元，被告郭保运负担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田树廷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00480号
原告解新光，男，1988年12月9日出生。
委托代理人解有君（系原告解新光之父），男，1954年5月17日出生。
被告郭保运，男，1955年7月8日出生。
委托代理人郭先锋（系被告郭保运之子），男，1978年10月27日出生。
原告解新光与被告郭保运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告解新光委托代理人解有君、被告郭保运及其委托代理人郭先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解新光诉称，2014年9月27日7时05分许，被告郭保运驾驶无号牌两轮摩托车沿中华路由北向南行驶到安阳市中华路与惠苑街交叉路口时，与解新光驾驶无号牌两轮摩托车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成郭保运、解新光两人受伤，车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队认定被告郭保运应负事故的主要责任。原告于事故当日，救治于安阳市第六人民医院，诊断为：1、急性中型颅脑损伤：a、左侧颞部硬膜外血肿；b、左侧颞顶骨骨折；c、脑震荡；d、左额、顶部头皮血肿；2、下唇粘膜裂伤；3、左侧上臂软组织损伤，双手指背皮肤擦伤。住院治疗18天。经鉴定原告因交通事故致颅脑损伤已构成十级伤残。被告违反道路安全法相关规定，给原告身体健康造成了损害，应当承担民事责任，故原告诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费15326.95元、误工费13500元、护理费2340元、住院伙食补助费540元、营养费900元、伤残赔偿金20000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1200元等各项损失共计68806.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭保运辩称，被告对交通事故责任认定书上认定双方发生交通事故的基本事实没有异议，对交通事故认定书划分的事故责任有异议，当时是原告在后，被告在前，被告变更车道时原告撞到被告的车，被告也受伤了，原告车速太快，应负事故主要责任，被告应负事故的次要责任。对原告要求的医疗费没有异议，误工费、营养费等要求过高，对伤残鉴定意见有异议，伤残赔偿金及鉴定费用要求过高。
经审理查明，2014年9月27日7时05分许，被告郭保运驾驶无号牌两轮普通摩托车沿中华路由北向南行驶到中华路与惠苑街交叉路口时，与原告解新光驾驶无号牌两轮普通摩托车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成原告解新光、被告郭保运受伤、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队责任认定，被告郭保运驾驶未经登记的机动车且变更车道，应负事故的主要责任，原告解新光驾驶未登记机动车负该事故的次要责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院治疗，其伤被诊断为：1、急性中型颅脑损伤：a、左侧颞部硬膜外血肿；b、左侧颞顶骨骨折；c、脑震荡；d、左额、顶部头皮血肿；2、下唇粘膜裂伤；3、左侧上臂软组织损伤，双手指背皮肤擦伤。实际住院17天，共花去医疗费15326.95元。诉讼中，依原告解新光申请，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告解新光的伤残程度进行法医学等级鉴定，2015年5月27日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：解新光因交通事故致颅脑损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费700元、检查费390元。另查明，事故发生时，双方车辆均未投有交强险，庭审中，原告同意按事故责任比例划分赔偿责任。上为本案事实。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。变更车道的机动车不得影响相关道内行驶的机动车的正常行驶。本案中，被告郭保运驾驶未经登记的机动车且变更车道、原告解新光驾驶未经登记的机动车上路行驶，均违反了国家相关法律规定，公安交通管理部门据此认定被告郭保运负此事故的主要责任，原告解新光负此事故的次要责任，并无不当，故本院依法对安阳市公安交通警察支队安公交认字（2014）第事故1-520号事故认定书的合法性予以确认。被告郭保运辩称原告车速过快，应负事故主要责任，未提供相关证据证明，本院对其该项辩称，不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因双方车辆均未投有交强险，原告同意按事故责任比例划分赔偿责任，故被告应在事故责任比例范围内对原告所受损失承担赔偿责任。结合原告所举证据，本院对原告下列损失予以确认：医疗费15326.95元、误工费38804元／年÷365天×90天=9568.11元、住院伙食补助费15元／天×17天=255元、营养费17天×10元／天=170元、护理费17天×30元／天=510元、伤残赔偿金9416.1元／年×20年×10%=18832.2元、精神损害抚慰金5000元，上述损失共计49662.26元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金标准过高，提供的误工证明、护理证明不符合法律规定，本院不予采信。故对原告主张的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭保运于本判决生效后十日内赔偿原告解新光医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计49662.26元的70%即34763.58元；
二、驳回原告解新光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，鉴定费1090元，共计2610元，由原告解新光负担1079元，被告郭保运负担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田树廷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33044号
原告：朱哲靖，男，1991年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告朱哲靖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告朱哲靖撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许雅芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 戴佳妮
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2523号
原告冯小强，男，生于1987年1月18日，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告王隆亮，男，生于1980年2月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告曾燕，女，生于1978年9月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告陈学松，男，生于1973年7月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告冯小强与被告王隆亮、曾燕、陈学松租赁合同纠纷一案，原告冯小强向本院提出财产保全申请，要求依法对被告王隆亮、曾燕、陈学松价值76000元的财产采取保全措施，并以自有的川EX号小型轿车对原告的上述保全申请提供了担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在冯小强名下的车牌号为川EX号小型轿车。
二、冻结被告王隆亮、曾燕、陈学松银行存款76000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡忠华
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3321号
原告李海林李某某，男，1978年2月16日出生，住浙江省兴县。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司，住所地南宁市江南区五一东路3号。
法定代表人刘礼宁。
委托代理人何丽辉，该公司员工。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人刘礼宁。
委托代理人何丽辉，该公司员工。
原告李海林李某某诉被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司（以下简称梦之岛江南分公司）、广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司（以下简称南宁梦之岛公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海林李某某及被告梦之岛江南分公司、南宁梦之岛公司的共同委托代理人何丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海林李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还姜晶货款138元并赔偿原告1380元；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告于2016年3月2日在被告梦之岛江南分公司处购买了6盒单价23元的“云盘山姜晶150g”。原告购买时看到涉案产品的营养成分表上标注的能量值为每百克384.8千焦，但买后经上网查询发现，涉案产品每百克的能量值为1600千焦以上。涉案产品错误标识能量值的行为违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1节要求营养标签标示的任何营养信息应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，除了应该向原告退还货款外，还应按价款的十倍向原告支付赔偿金。
梦之岛江南分公司、南宁梦之岛公司共同辩称，其一，原告声称通过网上查询得知涉案产品每百克的能量值为1600多千焦，但不通过鉴定的情况下，实际能量值数值是多少并不清楚；其二，被告已经查验了产品的生产商、供应商的资质证书、生产许可证、产品检验报告等，已履行了审查义务。其三，原告未遭受损失，其要求额外赔偿的诉讼请求没有事实依据。其四，原告多次购买涉案产品，是为了通过诉讼获取赔偿，不是正常消费，不应受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告于2016年3月2日在被告梦之岛江南分公司处购买的涉案产品的营养成分表上标识：每百克涉案产品含有蛋白质1.1克、脂肪0.3克、碳水化合物93.6克、纳6毫克、膳食纤维2.2克，能量共计为384.8千焦。但原告主张，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）（修订版）第（二十三）关于能量及其折算的规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量，涉案产品每100克能量值应折算为1621千焦（17KJ／g×1.1g＋37KJ／g×0.3g＋17KJ／g×93.6g），涉案产品标识的能量值数值与实际能量值数值明显不符，属于不符合食品安全标准的食品。由于被告对涉案产品每百克能量值是多少未提供证据，本院对原告的主张予以支持，认定涉案产品每百克的能量值应为1621千焦，产品标签上标识的能量值超出了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4节中规定的允许误差范围≤120%，认定涉案产品能量值标识存在瑕疵，不符合食品安全标准的要求。
被告作为大型超市经营者，应根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。关于食品的能量折算系数及折算的具体办法已经由相关部门向社会公示，被告应该知道涉案食品能量标识存在严重瑕疵，属于不符合食品安全标准的食品，不应再将涉案产品销售给消费者。对于是否支持本案原告要求被告按货款十倍支付赔偿金1380元的诉讼请求，本院认为，由于2016年2月16日本院已经受理了原告李海林李某某因涉案产品“云盘山姜晶900g”、“云盘山姜晶150g”的能量标识瑕疵起诉另一被告的两个案件，案号分别为（2016）桂0105民初629号、（2016）桂0105民初630号，皆要求被告根据《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条第二款的规定按货款的十倍支付赔偿金，应认定原告在购买本案涉案产品时已经知道涉案产品存在能量值标识瑕疵。原告于2016年3月1日至2016年3月10日期间先后四次向本案被告购买涉案产品，并已根据被告出具的四张购物票据分别向本院提出诉讼，案号分别为（2016）桂0105民初3321号、（2016）桂0105民初3322号、（2016）桂0105民初3323号、（2016）桂0105民初3324号，在审理过程中，原告未能对其大量购买涉案产品做出合理解释，也不同意把涉案产品更换成能量值标识无瑕疵的相同产品，应认定原告多次购买涉案产品存在获取高额赔偿的明显故意。由于在原告于2016年3月1日第一次向本案被告购买涉案产品后向本院起诉的（2016）桂0105民初3324号案件中本院已经判令被告退还原告货款并按货款十倍向原告支付赔偿金，若在本案中继续判令被告按货款的十倍向原告支付赔偿金，则违反了诚实信用和公序良俗的原则。因此，本院对本案原告要求被告按货款的十倍支付赔偿金的诉讼请求不再支持。由于涉案产品标签上标注的能量值与实际能量值不一致，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”的规定，被告应退还原告货款，同时，原告应将涉案产品退还给被告。综上所述，本院对原告要求被告退还货款138元的诉讼请求，予以支持，同时，原告李海林李某某将6盒“云盘山姜晶150g”退还给被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司；对原告要求被告按货款十倍支付赔偿金1380元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司退还原告李海林李某某货款138元，同时，原告李海林李某某将6盒“云盘山姜晶150g”退还给被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司；
二、驳回原告李海林李某某的其他诉讼请求；
三、被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司对被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司清偿第一项判决债务不足部分承担补充清偿责任。
案件受理费50元，由原告李海林李某某负担15元，被告南宁市江南南城百货有限公司负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨翠丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条第一款第三项售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3321号
原告李海林，男，1978年2月16日出生，住浙江省兴县。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司，住所地南宁市江南区五一东路3号（南宁市技术交流站综合楼负一层）。
负责人刘礼宁，该公司总经理。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人刘礼宁，该公司董事长。
两被告共同委托代理人何丽辉，女，1986年6月13日出生，壮族，住南宁市，系该公司员工。
本院于2016年8月2日受理原告李海林诉被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司、广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司产品销售者责任纠纷一案。被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，《中华人民共和国�第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中的另一个被告系申请人的分公司，不具备法人资格，不能作为独立承担民事责任的主体，本案真正的产品销售者为被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司。最后，被告的分公司不具备独立的资产和独立核算的财务体系，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任最终仍然由被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司承担。现被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司的住所地在南宁市青秀区，故本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司就管辖异议未向本院提交证据。
对被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司提出的管辖异议，原告李海林�作出答辩。
本院经审查认为，本案属于产品销售者责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构是合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，故广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，是本案适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司住所地在南宁市江南区五一东路3号（南宁市技术交流站综合楼负一层），该地点位于本院管辖范围之内，本院依照前述法律规定依法受理本案并无不当。综上，被告提出的管辖异议没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年九�二日
书 记 员 唐蓉琪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初440号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人樊×1（曾用名樊×2），男，1981年1月17日出生。
辩护人郭景海，北京市现代律师事务所律师。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人樊×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月21日0时许，被告人樊×1醉酒后驾驶车牌号为×××的别克牌商务型轿车，在本市丰台区西四环主路看丹桥北侧与他人发生交通事故，并负事故全部责任，经检测其血液中酒精含量达178.1mg／100ml。被告人樊×1在现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队投案。认为被告人樊×1具有醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到178.1mg／100ml，发生交通事故负事故全部责任，并能积极赔偿事故对方的经济损失得到谅解，明知他人报警在现场等待，到案后如实供述等处罚情节，建议判处被告人樊×1拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人樊×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出被告人家属对事故对方进行了赔偿并得到了谅解，被告人樊×1自愿认罪且认罪态度较好，此次犯罪系初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人樊×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人樊×1驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人樊×1明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失得到谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人樊×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年3月21日起至2016年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年四月十八日
书记员 马文平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执254号
申请执行人齐庆民，男，1966年4月1日生，汉族。
被执行人河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
齐庆民诉河南九华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）湖民初字第02082号民事判决书已发生法律效力。因河南九华纺织有限公司未按期履行，申请执行人齐庆民于2016年2月1日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，查封河南九华纺织有限公司名下的车辆，但查找不到车辆下落，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2082号民事判决书本次执行程序终结，待发现河南九华纺织有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月二十三日
书记员 聂永强
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0575号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄某，苏州锝驿汽车租赁有限公司负责人。被告人黄某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月12日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（3月11日被羁押），同年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
被告人王某甲，工人。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月12日被刑事拘留（3月11日被羁押），同年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
被告人靳某，个体业主。被告人靳某曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月28日被刑事拘留（3月27日被羁押），同年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人贾某（绰号“小征”），农民。被告人贾某曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人李某（绰号“黑东”），农民。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被刑事拘留（4月28日被羁押），同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人黄某、王某甲、靳某、贾某、李某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人乔建林、被告人王某甲及其辩护人张巍、被告人靳某及其辩护人刘静宜、被告人贾某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月8日晚，被告人黄某因琐事与被害人周某等人发生纠纷后，被告人黄某授意被告人王某甲雇请他人殴打被害人周某等人，被告人王某甲通过被告人靳某介绍，雇请被告人贾某、李某等人至苏州市吴江区松陵镇奥林清华三区北门处，对被害人周某等人进行殴打，致被害人周某左上肢受伤。经法医鉴定，被害人周某左上肢损伤属人体轻伤一级。归案后，被告人黄某、王某甲、靳某、李某均如实供述了自己的犯罪事实；被告人贾某于2014年4月10日向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人黄某、王某甲、靳某、贾某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人黄某、王某甲、靳某、贾某、李某均系主犯。被告人靳某、贾某在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人贾某系自首。被告人黄某、王某甲、靳某、李某归案后均如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人黄某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实。2、被告人黄某系初犯。3、本案系事出有因。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。2、被告人王某甲系初犯。3、被告人王某甲并未直接参与对被害人的伤害。
被告人靳某的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关的指控没有异议。2、被告人靳某归案后如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人从轻处罚。
另查明：被告人靳某、贾某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月11日至苏州市吴江区公安局运西派出所投案，同年3月12日被取保候审，于2013年8月5日被本院均判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人黄某、王某甲、靳某、贾某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人姚某、王某乙、徐某的证言、辨认笔录、手术记录、出院小结、病历、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某甲、靳某、贾某、李某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人黄某、王某甲、靳某、贾某、李某均起主要作用，均系主犯。被告人贾某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人黄某、王某甲、靳某、李某归案后如实供述自己的罪行，依法对四被告人均从轻处罚。被告人靳某、贾某在缓刑考验期间又犯新罪，依法应撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人黄某、王某甲、靳某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人黄某、王某甲、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人靳某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人贾某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止）。
三、撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑二初字第0365号刑事判决书对被告人靳某宣告的缓刑。被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪判处的有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年4月24日止，前罪羁押的二日已扣除）。
四、撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑二初字第0365号刑事判决书对被告人贾某宣告的缓刑。被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪判处的有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月7日止，前罪羁押的二日已扣除）。
五、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年七月十一日
书记员 赵程程
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执404号
申请执行人：胡又生，男，1961年04月03日出生，汉族，
被执行人：李训华，男，1962年10月27日出生，汉族，
本院在执行胡又生与李训华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第592号民事判决书，于2017年7月18日依法立案执行，并于2017年7月22日向被执行人李训华送达了执行通知书，即偿还李训华借款本金65000元，负担案件受理费713元、执行费875元。执行过程中，被执行人李训华未自觉履行义务。本院经查实，被执行人李训华无银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人胡又生亦不能提供被执行人李训华其他可供执行的财产或者财产线索，经申请人确认签字同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年八月十一日
书记员 何 玛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保24号
原告：徐建林，男，1972年3月14日出生，汉族。
委托代理人：章思开、朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。
被告：裘名祎，男，1974年8月26日出生，汉族。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：熊衍红，男，1977年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告徐建林与被告裘名祎、熊衍红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告裘名祎、熊衍红的银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由太平财产保险有限公司江西分公司出具《太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函》，为原告徐建林提供担保，担保金额为人民币230万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告裘名祎、熊衍红的银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 陶牡青
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年一月二十二日书记员柯萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02209号
上诉人（原审被告）：重庆耀顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：肖宏均。
被上诉人（原审原告）：璧山区丽和建筑设备租赁站。
经营者：朱堂勇。
上诉重庆耀顺建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市北部新区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案而言，当事人在涉案租赁合同第五条中约定：“如发生纠纷，在出租方所在地法院进行裁决。”出租方即为本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。原告璧山县丽和建筑设备租赁站住所地在重庆市××山区，因此，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第02279号
原告：王＊＊，男，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王＊，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳市＊＊物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张＊＊。
本院在审理原告王＊＊与被告沈阳市＊＊物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法由审判员张雪适用简易程序进行了审理，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回起诉。
案件受理费2，522.00元，减半收取1，261.00元，由原告王＊＊负担。
审判员 张 雪
二〇一四年八月一日
书记员 马雪娇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1706号
申请执行人：刑庭。
被执行人：李永田，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：那延涛，男，1986年10月14日出生，满族，农民，住龙口市。
被执行人：陈鹏，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：孙庆祥，男，1985年7月30日出生，汉族，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人李永田、那延涛、陈鹏、孙庆祥罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1209号
申请执行人刘元畅，住福鼎市。
被执行人金明众，住福鼎市。
被执行人潘赛琴，住福建省周宁县。
被执行人卢稳弟，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人刘元畅与被执行人金明众、潘赛琴、卢稳弟民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1748号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0291号
申请执行人锡山区长缨车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春光村东石园。
经营者朱应兴。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被执行人锡山区查桥季金车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥锡沪路原换热设备厂内。
经营者翁丽萍。
本院在执行申请执行人锡山区长缨车辆配件厂与被执行人锡山区查桥季金车辆配件厂买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人锡山区长缨车辆配件厂于2016年1月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人锡山区长缨车辆配件厂与被执行人锡山区查桥季金车辆配件厂达成和解协议，申请执行人锡山区长缨车辆配件厂撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0371号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人锡山区查桥季金车辆配件厂不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人锡山区长缨车辆配件厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年二月三日
书记员 潘兆晖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1622号
原告：方龙祥，男，1961年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李文来，男，1964年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱秀平，女，1975年10月生，汉族，住安徽池州市贵池区。
原告方龙祥与被告李文来、钱秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方龙祥，被告李文来到庭参加诉讼，被告钱秀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方龙祥诉称：被告李文来于2014年1月29日和3月10日两次向原告借款30万元，约定月息1分5厘，于同年5月底和7月底前还清本息。但借款到期后，被告未按约定归还本金。因两被告系夫妻关系，现要求两被告立即归还借款本金30万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告李文来辩称：借款是事实，本人已向原告支付了两年的利息。现在本人经济困难，且已与被告钱秀平离婚。
被告钱秀平未答辩应诉。
经审理查明：2014年1月29日，被告李文来向原告方龙祥借款20万元，约定月息一分五厘，同年五月付清。2014年3月10日，被告李文来再次向原告方龙祥借款10万元，约定月息一分五厘，同年7月还清。原告依约向被告李文来支付了借款共计30万元，但被告李文来未按约定偿还借款本金，仅向原告方龙祥支付了二年的利息即20万元本金利息支付到2016年1月29日止、10万元本金利息支付到2016年3月10止。
另查明：被告李文来与被告钱秀平在本案债权债务关系成立时系夫妻关系，2016年4月，李文来与钱秀平离婚。诉讼中，原告方龙祥向本院提出财产保全申请，本院依法将被告钱秀平所有的位于池州市贵池区清溪凯旋门一期1幢1208房产一套进行了查封。
上述事实有原告方龙祥与被告李文来在法庭上的陈述，原告方龙祥向本院举证的被告李文来出具的借款条据证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案的债权债务关系成立时，被告李文来与钱秀平系合法的夫妻关系，虽然两被告现已离婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求两被告共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文来与钱秀平本判决生效之日起十五日内偿还原告方龙祥借款本金30万元及利息，计息时间其中20万元自2016年2月1日至实际还款日止、10万元自2016年3月1日至实际还款日止，月利息按一分五厘计算。被告李文来与被告钱秀平之间相互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、财产保全费600元，合计6400元，由李文来、钱秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱勤
审 判 员 窦晓红
代理审判员 唐 杏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程天碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初1622号原告：方龙祥，男，1961年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：李文来，男，1964年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：钱秀平，女，1975年10月生，汉族，住安徽池州市贵池区。原告方龙祥与被告李文来、钱秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方龙祥，被告李文来到庭参加诉讼，被告钱秀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方龙祥诉称：被告李文来于2014年1月29日和3月10日两次向原告借款30万元，约定月息1分5厘，于同年5月底和7月底前还清本息。但借款到期后，被告未按约定归还本金。因两被告系夫妻关系，现要求两被告立即归还借款本金30万元及利息并承担本案的诉讼费用。被告李文来辩称：借款是事实，本人已向原告支付了两年的利息。现在本人经济困难，且已与被告钱秀平离婚。被告钱秀平未答辩应诉。经审理查明：2014年1月29日，被告李文来向原告方龙祥借款20万元，约定月息一分五厘，同年五月付清。2014年3月10日，被告李文来再次向原告方龙祥借款10万元，约定月息一分五厘，同年7月还清。原告依约向被告李文来支付了借款共计30万元，但被告李文来未按约定偿还借款本金，仅向原告方龙祥支付了二年的利息即20万元本金利息支付到2016年1月29日止、10万元本金利息支付到2016年3月10止。另查明：被告李文来与被告钱秀平在本案债权债务关系成立时系夫妻关系，2016年4月，李文来与钱秀平离婚。诉讼中，原告方龙祥向本院提出财产保全申请，本院依法将被告钱秀平所有的位于池州市贵池区清溪凯旋门一期1幢1208房产一套进行了查封。上述事实有原告方龙祥与被告李文来在法庭上的陈述，原告方龙祥向本院举证的被告李文来出具的借款条据证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案的债权债务关系成立时，被告李文来与钱秀平系合法的夫妻关系，虽然两被告现已离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求两被告共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文来与钱秀平本判决生效之日起十五日内偿还原告方龙祥借款本金30万元及利息，计息时间其中20万元自2016年2月1日至实际还款日止、10万元自2016年3月1日至实际还款日止，月利息按一分五厘计算。被告李文来与被告钱秀平之间相互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元、财产保全费600元，合计6400元，由李文来、钱秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  陈爱勤审 判 员  窦晓红代理审判员  唐 杏二〇一六年九月二十八日书 记 员  程天碧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01567号
原告：安徽省联合大型软件工程研究中心。
法定代表人：靳展，系该研究中心负责人，理事会理事长。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：唐某，男，1970年11月3日出生，汉族，住六安市金安区。
本院在审理原告安徽省联合大型软件工程研究中心与被告唐某执行异议之诉一案中，原告安徽省联合大型软件工程研究中心于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省联合大型软件工程研究中心撤回对被告唐某的起诉。
案件诉讼费3000元，予以免收。
审 判 长 于月华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 李康胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1620-1号
原告徐元明。
被告王志刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路与民主路交汇处东100米路南。
负责人尹怀宝，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月16日向本院提出申请，要求对被告王志刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王志刚驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月十六日
书记员 吴玉苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第116号
原告：贺知念。
被告：戴贤成。
原告贺知念因与被告戴贤成劳务合同纠�一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告贺知念、被告戴贤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺知念起诉称，2013年至2014年，原告在格兰英郡等工地给被告干活，被告应支付原告劳务费20000元却至今未付，只于2014年3月15日出具欠条一份，原告曾多次向被告催款，被告皆拒绝支付，现原告诉请判令：一、被告立即付清工资20000元；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即付清工资25000元。
被告戴贤成答辩认为：被告只欠原告工资5000元，前面20000元已经付清了。
针对自己的诉讼主张，原告提供了2014年3月15日的欠条1份，证明被告尚欠原告工资20000的事实。
被告质证认为：真实性无异议，但是被告�经支付过这笔钱了。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.2014年3月24日的收条1份，是由原告亲笔写的，证明2013年的工程款已结清，格兰英俊除外。
原告质证认为：收条下面部分是原告写的，但是年月日不是原告写的，因为没拿到钱，所以日期就没有写。
2.2013年的结账单1份，证明2013年的工资已经结清的事实。
原告质证认为：无异议，予以认可。
3.格兰英俊三期的结账证明，证明被告只欠原告5000元的事实。
原告质证认为：签字属实，但是只能证明原告拿到20453元的事实。
4.2014年的借支记录2份，证明原告向被告借支生活费的事实，总共30000元。
原告质证认为：名字系原告所签。
本院认证如下：对原告提供的证据，系原件，且被告对其予以认可，故本院对该证据予以认定；对被告提供的证据1，原告对日期不予认可，但承认其他内容系其本人所写，故本院对日期之外的其他内容的真实性予以认定；对被告提供的证据2、3、4，均为原件，且原告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年至2014年，原告在工地为被告干活。2014年3月15日，被告戴贤成向原告出具欠条一份，载明“今欠到贺知念2013年工资壹万元整，格兰英郡三期欠壹万元生活费，共计贰万元整”。原告庭审中承认在2014年3月15日的欠条之后，其向被告出具一份字条，载明“2013年点工已全部结清：共2600元。注：是戴贤凡、戴君新应付点工钱。2013年包工的工程款已全部结清，以前欠条作废，格兰英郡除外”，原告签字确认，后被告在空白处写上“2014年3月24日”。原告分别于2014年4月4日、2014年4月30日、2014年5月20日、2014年5月31日、2014年7月27日、2014年11月日向被告共借支30000元。2015年2月12日，被告出具对账单一份，载明“格兰英郡三期：合计55453.9-30000=25453.9元。今年付20453元，欠5000元”，原告贺知念签字确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点是被告欠原告工资系25000元还是5000元。本院认为：一、被告于2014年3月15日向原告出具欠原告2013年工资及格兰英郡生活费20000元的欠条一份，但原告之后又向被告出具2013年工资已全部结清的字条。原告认为其虽出具了该份字条，但是其因为没有收到款项故没有书写日期，但承认除了日期以外的其他内容均由其书写。本院认为，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，知道或者应当知道其书写这份字条的法律后果，其仍然向被告出具，本院对该份字条上的内容予以认定，如果原告未收到被告向其支付�项，按照常理，应是不出具该份字条，而不是出具其收到款项的字条但不书写日期，原告的该项说法与常理不符，本院不予采纳。二、原、被告在2015年2月12日对账时，原告在被告书写的欠原告5000元处签字确认，如果像原告所言，被告在2014年3月15日尚欠其20000元未还的情况下双方的对账单不应写着被告欠原告5000元，而应是被告欠原告25000元。被告在诉讼过程中自认尚欠原告5000元，系其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。综上，被告尚欠原告5000元劳务报酬。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴贤成于判决生效之日起七日内支付原告贺知念劳务报酬5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告贺知念负担110元，由被告戴贤成负担40元，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一五年十月二十日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请�或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提184号
申请执行人：代春海。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2575号执行案件，申请执行人代春海与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2575号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00341号
上诉人（原审起诉人）：陈勇。
陈勇因诉盐城市盐都区人民政府行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行诉初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月11日，陈勇以盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）为被告向原审法院诉称，其在盐城市盐都区新区万胜小区拥有合法房屋。2013年6月24日，盐城市盐都区新区管委会（以下简称盐都新区管委会）以碧桂园“城中村”改造项目为由，对万胜小区实施拆迁，并以盐都新区管委会的身份与陈勇签订盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）。事后，陈勇了解到盐都区政府作出了盐都房征（2013）1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称1号征收决定），因此向盐城市人民政府申请行政复议，请求确认1号征收决定违法。2014年7月4日，盐城市人民政府作出（2014）盐政行复25号行政复议决定书，维持了1号征收决定。请求判令：盐都区政府作出的1号征收决定违法并依法撤销等。
原审法院认为，陈勇已和盐都新区管委会签订了拆迁协议书，并已将房屋交付拆除，陈勇已对自己合法的权益作了处理，而被诉的1号征收决定作出在陈勇处分自己房屋之后，对陈勇的权利义务不产生实际影响。其已与盐都区政府的具体行政行为无法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，该院裁定对陈勇的起诉不予受理。
陈勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：陈勇与涉案房屋征收决定具有法律上的利害关系；陈勇签署的盐城市房屋拆迁协议书在效力上具有瑕疵；盐都新区管委会的违法征收行为导致了陈勇签署空白协议在前，征收决定在后，而并非陈勇自愿签署协议。请求撤销原审裁定，依法审理本案等。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该解释第四十四条第一款第二项规定：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈勇已与盐都新区管委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，并已将房屋交付拆除，陈勇已对自己合法权益作了处理，而涉案1号征收决定产生于《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》之后，陈勇与盐都区政府作出该征收决定的具体行政行为无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定对陈勇的起诉不予受理正确。陈勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄 超
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执934号
申请执行人:汪勇兵，男，汉族，1956年7月21日出生，浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人：湖北金泰源置业有限公司,住所地:黄冈市东坡大道48号,统一社会信用代码:91421100695121182B。
法定代表人：孙峰，执行董事。
本院在执行申请执行人汪勇兵与被执行人湖北金泰源置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1060号民事调解书，向被执行人湖北金泰源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金泰源置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人湖北金泰源置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北金泰源置业有限公司在银行存款603472元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈芯果
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初827号
原告丛某某。
被告潘某某。
本院在审理原告丛某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘晓红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1777号
上诉人（原审被告）冯俊。
上诉人（原审被告）郭增英。
二上诉人委托代理人张娟，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王于宾。
委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。
原审被告林州市润东车桥有限公司。
上诉人冯俊、郭增英因与被上诉人王于宾、原审被告林州市润东车桥有限公司不当得利纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月31日，被告冯俊为原告出具欠条一张，欠条写明：“截止2012年7月底，冯俊与王于宾对账后欠生铁款共计2484148.59元。”2013年12月8日，原告王于宾作为甲方与作为乙方的被告冯俊签订了《分期付款协议书》一份，协议约定：1、本协议签订后，2013年12月31日前乙方支付甲方现金5万元，2014年起每月月底之前乙方支付甲方不少于20万元，保证到2014年12月31日前还清全部本金及利息；2、为保证乙方按期按数还款，乙方自愿以自己的厂房设备为抵押物抵押给甲方，乙方不能偿还的，甲方可自由处置该厂房及设备（林州市润东车桥有限公司）；3、另乙方不能按该协议约定还款，乙方自愿把家和港湾2号楼一单元五楼东户和天津恒大绿洲房产一处（东丽湖区恒大绿州9号楼三层中户）一起抵押给甲方，由甲方处置；4、如乙方偿还期间有一次不能按协议付款的，甲方可直接向法院起诉全部欠款本金及利息；5、本协议自双方签字后生效，甲乙双方各执一份。同日，林州市润东车桥有限公司出具保证书一份，写明：“我公司自愿为冯俊欠王于兵款一事提供担保，如冯俊于2014年12�底以前未能偿还，我公司愿代为偿还，厂房设备由王于兵自行处置。”2013年12月8日，冯俊为原告出具证明一份，证明内容为：“截止2012年8月份，冯俊欠王于宾的生铁款按月息2分计算。”2013年12月8日，原告王于宾为被告冯俊出具收据一张，写明：“今收到冯俊迈腾车一辆，作价20万元整，到生铁款还清后车款还清。”另查明，被告冯俊与被告郭增英系夫妻关系。位于河南省林州市家和港湾2号楼1单元5楼东户房屋一套，权利人为被告冯俊；位于天津市东丽区恒大绿洲9号楼三层中户的房屋一套，权利人为被告郭增英。被告林州市润东车桥有限公司股东有两人，被告冯俊出资200万元，该公司法定代表人贾振杰出资800万元。
上述事实，有原告提供的分期付款协议书、欠条、保证书、证明、天津市房地产登记查询证明、私营企业基本注册信息查询单、婚姻登记记录证明，�告提供的收据一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
原审法院认为，被告冯俊欠原告生铁款，并为原告出具欠条，双方达成分期付款协议书，且约定借款利息按月息2分计算，事实清楚，被告冯俊未按约定偿还原告借款，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。因被告冯俊与被告郭增英系夫妻关系，且部分共同财产在被告郭增英名下，婚姻关系存续期间所欠债务依法应由夫妻共同偿还，故原告要求被告郭增英与被告冯俊共同承担偿还责任的请求，予以支持。被告林州市润东车桥有限公司作为本次借款的担保人，因保证书上约定的担保期限为2014年12月底以前，该保证时间未到，原告诉请要求被告林州市润东车桥有限公司承担连带保证责任的请求，不予支持，原告可在被告保证期限�期后，另案主张。被告冯俊辩称其是受原告胁迫签订协议，应照帐、审计后才能清楚欠原告多少钱的理由，因未提供相关证据，不予采信。对被告提出原告于2013年12月8日收到迈腾车一辆作价20万元，应从所欠款中扣除的辩称理由，因原告认可该事实，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊、郭增英于本判决生效之日起十日内偿还原告王于宾欠款人民币2284148.59元及利息（利息自2012年8月起至本判决限定履行期限届满之日止按月息2分计算）；�、驳回原告王于宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33430元，由被告冯俊、郭增英负担。
宣判后，冯俊、郭增英不服，上诉称，1、上诉人与被上诉人是合伙关系，并不是借贷关系，原审依照借贷关系进行判决错误；2、上诉人为被上诉人出具的欠条和分期付款协议是被被上诉人胁迫情况下所写，请求驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
王于宾答辩称，双方不存在合伙关系，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告林州市润东车桥有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人冯俊为被上诉人出具的欠条、利息证明和双方所签分期付款协议书及原审被告林州市润东车桥有限公司出具的�证书，足以证明上诉人冯俊欠被上诉人王于宾款项。上诉人冯俊、郭增英上诉称双方是合伙关系及其在受到胁迫情况下为被上诉人王于宾出具欠条和分期付款协议，但未提供证据证明，本院不予采信；上诉称双方不是借贷关系，因被上诉人王于宾起诉时诉称上诉人冯俊未经同意将其存放在原审被告林州市润东车桥有限公司处的生铁变卖，由此形成欠款，则上诉人冯俊由此形成不当得利债务，上诉人该项主张有理，但上诉人应当给付所欠被上诉人王于宾款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对当事人双方法律关系定性错误部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33430元，有冯俊、郭增英负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 素 萍
审判员 毛晓�
审判员 付 文 华
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 文 科
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执888号
申请执行人：李振华，男汉族，现住黑龙江省嘉荫县。
被执行人：李爽，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行李振华申请执行李爽买卖合同纠纷的（2017）黑1282民初1024号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年10月9日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为200000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年十月九日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执888号申请执行人：李振华，男汉族，现住黑龙江省嘉荫县。被执行人：李爽，男，汉族，现住肇东市。本院在执行李振华申请执行李爽买卖合同纠纷的（2017）黑1282民初1024号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年10月9日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为200000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年十月九日书记员 韩文晶
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第887号
上诉人（原审原告）：吕尊丘，男，1964年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：王贤斌，四川万文清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏普微波科技有限公司，住所地乐山市高新区迎宾大道东侧科技园C701A，组织机构代码67353673-1。
法定代表人：周翔，该公司董事长。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
上诉人吕尊丘为与四川宏普微波科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人吕尊丘及其委托代理人王贤斌，被上诉人四川宏普微波科技有限公司的委托代理人程建英到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人同被上诉人达成和解并当庭签订补偿协议，上诉人遂向本院提交书面撤回上诉申请。
本院审查认为，上诉人吕尊丘同被上诉人四川宏普微波科技有限公司达成和解协议，书面申请撤回上诉，属其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕尊丘撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吕尊丘负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 新
审判员 李亚莉
审判员 刘帮强
二〇一四年九月十二日
书记员 王 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3831号
原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：汪中杰，男，1995年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谢伟与被告汪中杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加了诉讼，被告汪中杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款13000元，自借款之日起按银行同期贷款利率算起至清偿时止。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日被告向原告借款13000元并出具了借条，约定于2017年3月18日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍分文未还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告汪中杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告谢伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张（原件），证明被告向我借款的事实。2、收条一张（原件），证明被告收到了我支付的款项。3、建设银行交易明细一张，证明我已经实际支付了借款13000元给被告。
被告汪中杰对原告谢伟提交的证据无质证意见。
被告汪中杰未提交证据。
对原告谢伟提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，被告汪中杰向原告谢伟借款13000元并出具借条一张，该借条载明“本人汪中杰（身份证号：50022519951214XXXX）于2017年2月19日向谢伟借款现金13000元（大写壹万叁仟元整）。此借款用于资金周转，月利率为3%（百分之叁）。此款于2017年3月18日连本带息一并归还。”，被告汪中杰在借条上借款人处签字捺手印。2017年2月19日原告将13000元转入被告汪中杰的帐户内。收到借款后，被告于2017年2月19日出具收条一张，该收条载明“本人汪中杰（身份证号：50022519951214XXXX）今收到谢伟现金人民币现金13000元，大写壹万叁仟元整”，被告汪中杰在收条上收款人处签字捺手印。借款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告分文未付。
本院认为，被告汪中杰向原告谢伟出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告谢伟与被告汪中杰之间民间借贷合同关系成立且有效。被告汪中杰未按约及时归还借款，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款、支付资金占用期间利息的责任。原告谢伟要求被告汪中杰归还13000元并从借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪中杰于本判决生效之日归还原告谢伟借款13000元并从2017年2月19日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪中杰负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡雨阳