wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4738号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。
委托代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师。
被告：袁建波，男。
被告：董顺仙，女。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告袁建波、被告董顺仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯诗然及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，原告与被告袁建波签订借款合同，约定被告向原告借款180万元用于借新还旧，被告之后却没有按照合同的约定期限还款。故诉请法院判令：1、被告袁建波、董顺仙连带偿还原告借款本金1695695.87元、截止2017年1月3日逾期利息85365.34元、逾期罚息99587.95元及直至归还完本息之日止的逾期罚息；2、被告依约支付原告为实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告答辩称：这笔贷款是2012年就贷款了，不是2015年贷款的，2012年12月30日放款200万元，当时是由景星商圈做担保，用我们店铺的商品作为店铺当时运作的资本再借贷资金来扩大经营。第三方给我们做承诺，0.75%的利息而且没有其他任何费用，景星商圈和民生银行成立了一个小微企业合作社，后来让我们配合签字就贷款到了200万元。民生银行押了20万用作担保金，利息风险金3万，又让我们给5万好处费才放款。每年都要扣除担保费、管理费、利息风险金等费用，没有给我任何收款凭据，我希望把这些费用算进去抵消我所欠的部分贷款。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证等；二、借款合同、担保合同；三、借款凭证、支用申请书；四、贷款详细信息表，贷款基本信息表、对账单。
被告质证后表示，第一组证据无异议；第二组证据我们不知道合同的内容，是民生银行内部自己操作的。之前200万的贷款是我们还不出来，他们让我们重组贷款，如果我们还不起贷款，就用利息风险金和抵押风险金来承担；第三、四组证据无异议。
被告没有提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，本院予以确认。
综上，本院对本案案件事实认定如下：
2015年11月11日，原告与被告袁建波共同签署编号为122052015004783《借款合同》合同约定，给与借款提用人袁建波、董顺仙共计180万元人民币的整体借款额度。借款额度使用期限为12个月，即自2015年11月10日至2016年11月10日，借款用途为借新还旧；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为11.5275%；逾期利率按照约定利率上浮50%。被告没有按期限还款，截止至2017年1月3日尚欠本金1695695.87元、逾期利息85365.34元、逾期罚息99587.95元。
本院认为：
原告已履行了发放贷款的义务，但被告没有按照约定期限还款，应承担违约责任，故对原告要求还本付息、罚息等诉请予以支持。被告辩称的用已交的管理费、风险金等还贷，由于没有提交相关书面证据，故难以支持。原告的其他诉请没有证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁建波、被告董顺仙于本判决生效之日起十日内，共同返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1695695.87元，支付利息85365.34元、逾期罚息99587.95元，以及2017年1月4日起至实际还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21842元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 健
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6270号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，统一社会信用代码91320281555832177K，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。
负责人胡敏，该支行行长。
被执行人江阴市华茂化纤有限公司，组织机构代码72723649-5，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人薛根泉，该公司负责人。
被执行人江阴华伦达精密不锈钢管有限公司，组织机构代码71326066-2，住所地江阴市青阳镇大船桥。
法定代表人华文龙，该公司负责人。
被执行人薛根发，男，汉族，1963年8月28日生，住无锡市北塘区。
被执行人张敏，女，汉族，1984年12月16日生，住淮安市楚州区。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）与被执行人江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、江阴华伦达精密不锈钢管有限公司（以下简称华伦达公司）、薛根发、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2177号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人华茂公司应归还申请执行人农商行青阳支行借款本息4184590.14元。被执行人华伦达公司对华茂公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人薛根发、张敏对华茂公司的上述债务在最高400万元限额内承担连带清偿责任。并负担案件受理费20140元。因被执行人华茂公司、华伦达公司、薛根发、张敏未按时履行义务，根据申请执行人农商行青阳支行的请求，本院于2016年8月3日立案执行。
执行中，本院对被执行人华茂公司名下位于江阴市青阳镇工业园区圣杨路南侧的房地产及装潢、附属设施进行拍卖，拍卖得款16060000元，扣除抵押优先权后，余款对华茂公司作为主债务11件案件，以一般债权按比例进行了分配，本案按比例受偿共计343810元，己发还农商行青阳支行。
另本院依法对被执行人华茂公司、华伦达公司、薛根发、张敏银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人华伦达公司名下房地产抵押给农商行青阳支行，被其他法院查封，此外未发现四被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，华伦达公司名下的房地产被其他法院查封，本案无处置权，此外四被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6270号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，统一社会信用代码91320281555832177K，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。负责人胡敏，该支行行长。被执行人江阴市华茂化纤有限公司，组织机构代码72723649-5，住所地江阴市青阳镇工业园区。法定代表人薛根泉，该公司负责人。被执行人江阴华伦达精密不锈钢管有限公司，组织机构代码71326066-2，住所地江阴市青阳镇大船桥。法定代表人华文龙，该公司负责人。被执行人薛根发，男，汉族，1963年8月28日生，住无锡市北塘区。被执行人张敏，女，汉族，1984年12月16日生，住淮安市楚州区。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）与被执行人江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、江阴华伦达精密不锈钢管有限公司（以下简称华伦达公司）、薛根发、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2177号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人华茂公司应归还申请执行人农商行青阳支行借款本息4184590.14元。被执行人华伦达公司对华茂公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人薛根发、张敏对华茂公司的上述债务在最高400万元限额内承担连带清偿责任。并负担案件受理费20140元。因被执行人华茂公司、华伦达公司、薛根发、张敏未按时履行义务，根据申请执行人农商行青阳支行的请求，本院于2016年8月3日立案执行。执行中，本院对被执行人华茂公司名下位于江阴市青阳镇工业园区圣杨路南侧的房地产及装潢、附属设施进行拍卖，拍卖得款16060000元，扣除抵押优先权后，余款对华茂公司作为主债务11件案件，以一般债权按比例进行了分配，本案按比例受偿共计343810元，己发还农商行青阳支行。另本院依法对被执行人华茂公司、华伦达公司、薛根发、张敏银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人华伦达公司名下房地产抵押给农商行青阳支行，被其他法院查封，此外未发现四被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，华伦达公司名下的房地产被其他法院查封，本案无处置权，此外四被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十日书 记 员  金才兴
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审532号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处某村民委员会。住所地：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处某村。
2017年11月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]609号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]609号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的2648.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]609号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年10月，青岛市即墨区鳌山卫街道办事处某村民委员会未经批准非法占用鳌山卫街道办事处某村集体土地建住宅，位置在某村北、进村路东，占地面积2648.1平方米（合3.97亩），建筑占地面积2128.1平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]609号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]609号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的2648.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的2648.1平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币叁万玖仟柒佰贰拾壹元伍角（￥39721.5元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]609号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]609号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]609号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保347号
申请人ＸＸ，男，蒙古族，1982年12月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈宗国，男，汉族，1976年11月30日出生，住郑州市金水区。
申请人ＸＸ于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款122610元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宗国银行存款122610元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月十二日
书记员 赵淑霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3238号
原告：郝彦双，男。
被告：肖海军，男。
原告郝彦双与被告肖海军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦双、被告肖海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝彦双向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿治疗费510.20元、车费600.00元、误工费10000.00元；2.被告承担诉讼费。
事实与理由：2015年12月14日上午，原告到被告家帮忙干活时，左眼被铁钉崩伤，经沈阳市第四医院诊断，原告左眼外伤，玻璃体混浊，原告因此发生治疗费2419.70元（1426.60元/沈阳第四医院治疗费/收据9张；993.10元/铁煤集团总医院治疗费/收据9张）。原告受伤是因为帮被告干活，被告是受益人，被告理应承担赔偿义务。原告自己去看病支出交通费600.00元，没有票据。原告因眼部受伤，没有住院治疗。原告因为眼睛受伤一个月没有工作，原告平时是包木工活的，要求对方给我误工费10000.00元。
肖海军辩称，原告陈述的帮工关系属实，原告主张的医疗费票据2419.70元，其中铁法煤业集团总医院的票据993.10元由我支付，沈阳市第四人民医院票据我支付916.40元，共计支付1909.50元。原告要求我赔偿治疗费510.20元、车费600.00元、误工费10000.00元，我不同意给付原告，我一分钱也不给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告平时包木工活，被告找原告帮忙打上橱柜，工作地点在被告家，原、被告双方没有约定支付工钱。2015年12月14日上午，原告到被告家帮忙干活时，左眼被铁钉崩伤，2015年12月14日原告到铁法煤业集团总医药就诊产生医疗费993.10元，2015年12月28日原告到沈阳市第四人民医院就诊产生医疗费1426.60元，两次就诊共产生医疗费2419.70元。庭审中，原告承认就诊时被告已经支付了1909.50元。原告受伤期间没有住院治疗。
本院认为，根据法律规定，义务帮工人在在帮工过程中因帮工活动受到损害的，由被帮工人对帮工人的损害予以赔偿。本案中，原、被告形成义务帮工关系，原告在帮工过程中，左眼受伤，被告应当对原告在帮工过程中受到的损害承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费510.20元的问题，因原告就诊共产生医疗费2419.70元，被告辩称被告已经支付了1909.50元，对于被告的辩解，原告予以认可，故原告要求被告支付医疗费差额510.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车费及误工费，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖海军于判决生效后十日内给付原告郝彦双医疗费510.20元；
二、驳回原告郝彦双的其他诉讼请求。
未按判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费500.00元，由被告肖海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 杨轩昂
审判员 张天宇
审判员 张哲英
二〇一七年三月十三日
书记员 王艺诺
本判决所适用的相关法律
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1809号
上诉人（原审被告、反诉原告）：皇甫宇超，男，1994年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张科，男，1994年5月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人皇甫宇超因与被上诉人张科健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
皇甫宇超上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。2、诉讼费由被上诉人张科承担。事实和理由：一、张科的鼻子并不是上诉人打伤的，当时派出所在事发当时录有视频，可以证明。二、上诉人与被上诉人是被同一辆车送到医院的，被上诉人并没有事，鼻子更没有事，救护车费是上诉人出的，上诉人也受伤了。三、事发之前被上诉人就打电话报警了，故意陷害上诉人。四、张科根本就没有受伤，上诉人质疑其用药的合理性。上诉人不应当对被上诉人进行赔偿。
张科答辩称，皇甫宇超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张科向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9815.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日3时左右，被告皇甫宇超纠集一伙人到原告住处将原告打伤，之后原告被送往菏泽市第二人民医院住院治疗。原告的伤经鉴定为轻微伤。后经菏泽市公安局牡丹分局牡丹派出所调解，双方未达成一致意见。
一审法院认定事实：当时被告皇甫宇超正与马晓斐谈恋爱,因原告张科给马晓斐打电话，原、被告之间引起纠纷，于2016年8月14日3时左右，在原告张科住处被告皇甫宇超将原告张科打伤。后原告张科在菏泽市第二人民医院住院治疗18天，支出医疗费3563.53元，原告住院期间的护理级别为二级护理，护理人员为原告的母亲文玉萍（个体工商户，从事零售业）。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，批发和零售业年平均工资为59641元。
一审法院认为：被告将原告打伤的事实，一审法院予以确认，原告张科要求被告皇甫宇超赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持，过高部分的诉讼请求，一审法院不予支持。原告对纠纷的发生也有一定的责任，应减轻被告皇甫宇超的赔偿责任，被告皇甫宇超以承担80%的责任为宜。原告的损失应为：医疗费3563.53元、误工费1555.64元（31545元÷365天×18天）、护理费2941.2元（59641元÷365天×26天）、住院伙食补助费1440元（80元×18天）、交通费159元，以上共计9659.37元。反诉原告皇甫宇超要求反诉被告张科赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因其举证不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告皇甫宇超赔偿原告张科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7727.5元（9659.37元×80%）。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张科过高部分的诉讼请求。三、驳回反诉原告皇甫宇超的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，由原告张科负担150元，被告皇甫宇超负担50元；反诉案件受理费200元，由反诉原告皇甫宇超负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，2016年8月14日，上诉人与被上诉人发生纠纷。被上诉人受伤的事实有菏泽市第二人民医院的诊断证明书、住院病历及一审时证人证言证明，上诉人否认被上诉人受伤是其造成，但未提供充分有效证据证明。根据本案证据情况，本院对上诉人将被上诉人打伤的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，上诉人致被上诉人受伤，被上诉人受到的损害，上诉人应当承担赔偿责任。
综上所述，皇甫宇超的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人皇甫宇超负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 峰
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1516号
原告：吴从富，男，1953年7月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：柏凤刚，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告吴从富与被告柏凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴从富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告的借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年4月19日，经王丙恒介绍，被告以经营瓦窑资金周转不足向我借款10000元，约定利息为每月150元，没有约定还款期限，被告只是说会尽快偿还。当天被告书写借款协议交由我收执，并在借款人处签字按印。我当即将现金10000元交付给被告。后我每个季度都会向被告讨要借款本息，但被告均以各种借口推托。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。
柏凤刚辩称：我并未向原告借款10000元，借条上的名字不是我所签，手印也不是我本人所按。借款协议上的担保人张有富是谁我不认识。我不可能同一天向原告借款2次。我不同意偿还原告10000元。
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借款协议复印件1份，欲证实被告向原告借款10000元，并用石脚、建房许可证、地基作为抵押的情况；2.见证书复印件1份（含弥勒县建房用地许可证复印件、云南省村镇房屋建设准建证复印件各1份），欲证实被告向原告的借款通过弥勒市朋普镇法律服务所见证的情况。
经质证，被告对原告提供的证据1，认为其并未向原告借款10000元，借款协议上借款人处“柏凤刚”不是其本人所签，手印也不是其本人所按；对证据2，认为其未向原告借款10000元，也未通过弥勒市朋普镇法律服务所进行过见证。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1与庭审中其所述借款情况相互矛盾，不能证实被告向原告借款10000元的事实，不予确认；证据2未载明具体的借款情况，无法确定其见证内容是否系本案争议的借款，不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于1998年4月19日向其借款10000元，约定利息为每月150元，未约定借款期限。被告书写借款协议及在该协议上书写“担保人张有富”后将借款协议交由原告收执。原告当即将现金10000元交付给被告。被告至今未偿还该笔借款。诉讼中，原、被告均表示张有富是谁并不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告不认可其与原告存在借贷关系，而原告对借款情况的陈述以及其提供的见证书均不能与借款协议相互印证证实原、被告存在合法的借贷关系，且原告在庭审中对其主张借款事实的陈述不相一致。原告应对其与被告之间存在合法的借贷关系提供证据证实，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不力的法律后果。另关于是否进行笔迹鉴定的问题，鉴定结果也并不必然能证实原、被告之间存在合法的借贷关系，没有进行笔迹鉴定的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴从富的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴从富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一七年十月十三日
书记员 李明宏
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审307号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人沈阳，男，住安徽省六安市。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行沈阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审505号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：胡华江，男，汉族，1979年02月11日出生，住永康市。
被执行人：胡方圆，女，汉族，1981年10月25日出生，住永康市.
申请人永康市卫生和计划生育局于2017年1月3日对被执行人胡华江、胡方圆作出的永卫计征字（2017）2号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2015年农村居民人均可支配收入以及其个人实际收入，决定对被征收人双方共征收社会抚养费壹拾叁万元整（130000.00元）。
永康市卫生和计划生育局将征收社会抚养费决定书于2017年1月6日送达胡华江、胡方圆。胡华江、胡方圆在规定期间未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的强制被申请人胡华江、胡方圆缴纳社会抚养费壹拾叁万元整（130000.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生和计划生育局于2017年7月11日经催告履行未果，2017年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市卫生和计划生育局对被执行人胡华江、胡方圆所作的永卫计征字（2017）2号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人胡华江、胡方圆于2017年9月15日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2017）2号《征收社会抚养费决定书》所确定的未履行的罚款伍万贰元整（52000.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 夏蕴璐
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1202号
原告：石家庄市栾城区恒信担保有限公司。住所地：石家庄市栾城区308国道与大桥路交口西北角。组织机构代码：78256204-X。
法定代表人：王增伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张祎，该公司职员。
被告：郭芝坤，女，1977年7月2日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：徐宜松，男，1979年10月30日生，汉族，户籍所在地：江苏省滨海县。
原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）与被告郭芝坤、徐宜松追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加了诉讼，被告郭芝坤、徐宜松经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告履行担保责任偿还原告18万元及利息（按照银行贷款利率计算至还清欠款之日止）并按照合同约定赔偿违约金（按照贷款总额的30%计算）；2、请求依法判令二被告互负连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日原告与被告郭芝坤签订了委托担保协议，原告为其在栾城信用社借款18万元提供担保。同时被告徐宜松为被告郭芝坤提供反担保，被告郭芝坤、徐宜松为此笔贷款又和原告签订了个人无限连带责任保证书。贷款到期后，被告郭芝坤没有按照合同约定偿还本金和利息。无奈，原告在2015年9月11日为其代偿了栾城信用社本金及利息196050元。后经原告多次找二被告追要未果。为保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，敬请判如所请。
被告郭芝坤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告徐宜松未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月20日，被告郭芝坤向原告恒信担保公司提交栾城县恒信担保有限公司个人贷款担保业务申请书。同日原告恒信担保公司与被告郭芝坤签订了《委托担保协议》一份，该协议约定：被告郭芝坤向栾城县联社借款人民币180000元，期限壹年，被告郭芝坤委托原告恒信担保公司为该借款提供连带责任保证担保。原告恒信担保公司保证范围：郭芝坤向栾城县联社借款壹拾捌万元。原告恒信担保公司保证方式：连带责任。被告郭芝坤以被告徐宜松为原告恒信担保公司做反担保。代偿处理（追偿权）：原告恒信担保公司按照合同的约定承担了保证责任后，即有权要求被告郭芝坤立即归还原告恒信担保公司代偿的全部款项及原告实现债权的费用，被告郭芝坤自原告恒信担保公司代偿之日起应向原告支付贷款担保金额30%的违约金。合同分别由原告恒信担保公司和被告郭芝坤签字签章。同时原告恒信担保公司与被告郭芝坤、徐宜松签订了反担保合同，合同约定被告徐宜松以其全部财产为被告郭芝坤向原告恒信担保公司提供反担保。合同分别由原告恒信担保公司和被告郭芝坤、徐宜松签字。被告郭芝坤、徐宜松向原告恒信担保公司提交了个人无限连带责任保证书，该承诺书载明：兹有郭芝坤于2014年6月20日签署了《委托担保协议》，栾城区恒信担保有限公司接受其委托为其提供180000元贷款担保，为维护贵公司的合法权益。本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向贵公司提供反担保。并承诺以下，本人同意对《委托担保协议》及今后发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任。并由被告郭芝坤、徐宜松签字、按手印。2015年6月19日借款到期后，被告郭芝坤未向栾城县信用社偿还借款180000元。2015年9月11日原告恒信担保公司被栾城县信用社扣除为被告郭芝坤提供担保的本金180000元、利息16050元。原告恒信担保公司向二被告追要代偿的本金和利息，二被告未偿还。
以上事实有原告提供的栾城县恒信担保有限公司担保手续、栾城县信用社贷款本金利息收回凭证及原告庭审陈述为证。
本院认为，原告恒信担保与被告郭芝坤签订了《委托担保协议》，并对原被告的权利义务进行了约定，该约定符合法律规定，应为合法有效的。原被告之间形成了保证合同关系。原告恒信担保公司按照合同的约定代被告郭芝坤向栾城县信用社偿还了被告郭芝坤的借款本金180000元、利息16050元，共计196050元。原告恒信担保公司承担了保证责任，原告恒信担保公司取得了向被告郭芝坤的追偿权，原告恒信担保公司即有权要求被告郭芝坤立即归还原告恒信担保公司代偿的全部款项及费用。故本院对原告恒信担保公司要求被告郭芝坤偿还代偿的本息共计196050元的诉求予以支持。原告恒信担保公司与被告郭芝坤在签订委托担保协议时约定了贷款担保金额30%的违约金，该约定的违约金明显高于原告的损失，应适当降低，应以年利率24%计算违约金。被告徐宜松以其个人财产对原告恒信担保公司提供了反担保，保证方式为连带责任保证，被告郭芝坤、徐宜松承诺以其个人所有财产以无限连带责任的方式向原告恒信担保公司提供反担保，故被告徐宜松对以上应偿还的全部债务承担连带偿还责任。被告郭芝坤、徐宜松经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告郭芝坤在本判决生效后三日内偿还原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司为其代偿的借款本金、利息共计196050元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月12日起至还清代偿的借款之日止）；
二、被告郭芝坤在本判决生效后三日内向原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司支付违约金，违约金以借款担保额180000元为基数，按年利率24%计算；
三、被告徐宜松对以上所判一、二项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郭芝坤、徐宜松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 李佩佩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邢晓蕊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1790号
原告：谢树林，男，1978年4月11日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：孙南京，男，1972年10月7日出生，汉族，住于都县。
原告谢树林与被告孙南京民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯文忠到庭参加诉讼，被告孙南京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告的借款154000元；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月11日，因被告经营需要向原告借款70000元，被告向原告出具了借条。之后，被告先后向李小光、葛双喜、康洪亮等人借款，因被告没有向债权人清偿，导致原告不得不代替被告清偿了借款，2017年5月16日，经原、被告双方确认后被告向原告出具了一张154000元的总借条。
被告孙南京未提交书面答辩意见及证据。
谢树林围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，可以证实孙南京所欠谢树林款项的事实。结合谢树林陈述，本院认定事实如下：2014年10月11日，孙南京向谢树林借款70000元并于当日出具借条一张。另孙南京先后向李小光、康红亮等人借款，并由谢树林担保，因孙南京未向债权人清偿，由谢树林代为清偿。2017年5月16日，孙南京向谢树林出具总借条一张，借条载明：今借到谢树林现金计人民币合计壹拾伍万肆仟元，同时备注：原欠条柒万元壹张，李小光伍万元欠条壹张，康洪亮担保壹万元没欠条，葛双喜计贰万元没欠条，另借现金肆仟元没欠条。后被告未偿还上述借款，谢树林遂提起本案诉讼。
本院认为：孙南京向谢树林借款以及由谢树林代偿其欠款而形成的本案当事人之间的债权债务关系，有孙南京于2017年5月16日出具154000元借条为据，足以为证。借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应依法清偿债务。因双方虽未约定还款期限，依合同法规定，作为债权人的谢树林可随时要求履行，故谢树林之诉请依法应予支持。孙南京拒不到庭视为放弃抗辩及相关诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙南京在本判决生效后十日内偿还原告谢树林借款154000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元减半收取1190元，由被告孙南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 伍兴发
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 王 健
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4325号
原告：韩占财，男，1951年3月7日出生，住武威市。
被告：武威鑫保利汽车贸易有限责任公司。公司地址：武威市凉州区南关中路*号。
法定代表人：任希飞，该公司经理。
被告：任希飞，男，1982年8月13日出生，住武威市。
原告韩占财与被告武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司、任希飞民间借贷纠纷一案。本院2016年7月12日受理后，依法适用
普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩占财到庭参加诉讼，被告武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司、被告任希飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩占财向本院提出诉讼请求：要求武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司、任希飞偿付借款650000元及利息130000元，合计780000元。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币300000元，借期1年，自2015年7月14日至2016年7月14日，年利率20%，合同签订当日原告向被告支付借款300000元；2015年7月28日原、被告再次签订《借款合同》，约定由原告再次向被告出借人民币350000元，借期一年，自2015年7月28日至2016年7月28日，年利率20%，合同签订当日原告向被告支付借款350000元。2015年12月28日，被告经营的鑫宝利车行被凉州区人民法院查封，且车行展厅内空无一车，被告任希飞下落不明。被告将展厅内销售车辆转移一空，其唯一财产汽车展厅也被法院查封，且其本人避而不见。原告认为，被告转移财产、抽逃资金系逃避债务的行为，其经营场所被查封及本人失联已经出现丧失履行债务能力的情形，故此依法提起诉讼，要求被告提前清偿债务。
武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司、任希飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中韩占财提交了以下证据以证明自己的主张：证据一、2015年7月14日原、被告签订的300000元《借款合同》一份，证明原告于2015年7月14日向被告出借人民币300000元的事实；证据二、2015年7月28日原、被告签订的350000元《借款合同》一份，证明原告于2015年7月28日再次向被告出借人民币350000元的事实；证据三、2014年7月14日300000元收条一份，证明原告于2014年7月14日借给向被告人民币300000元的事实；证据四、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2014年7月28日向被告转账200000元，2014年7月29日再向被告转账150000元的事实。合议庭认为韩占财的举证虽因武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司、任希飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼未能当庭质证，但韩占财所举证据与案件的关联性强，且形式要件合法，来源正当，故韩占财所举证据均为有证明力的有效证据，应依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，韩占财以现金方式出借给武威广晟投资管理有限公司300000元；2014年7月28日韩占财以银行转账的方式，从户名为崔丽红的中国农业银行×××卡中出借给武威广晟投资管理有限公司200000元，2014年7月29日韩占财再以银行转账的方式，从户名为崔丽红的中国农业银行×××卡中出借给武威广晟投资管理有限公司150000元。2015年7月14日，韩占财与武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司签订《借款合同》，将2014年7月14日出借给武威广晟投资有限公司300000元的债务人变更为武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司，双方约定该项借款借期1年，自2015年7月14日至2016年7月14日，年利率20%等；2015年7月28日，韩占财与武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司又签订《借款合同》，将2014年7月28日出借给武威广晟投资管理有限公司的200000元，2014年7月29日出借给武威广晟投资管理有限公司的150000元，共计350000元的债务人变更为武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司，双方约定该项借款借期一年，自2015年7月28日至2016年7月28日，年利率20%等。后韩占财知悉被告任希飞经营的武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司被凉州区人民法院查封，且车行展厅内空无一车，被告任希飞下落不明，遂具状诉讼。
本院认为，韩占财与武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司因借款而签订的两份《借款合同》内容合法有效，依法应予保护，由此而形成的双方间的债权债务关系事实清楚，权利义务主体明确，双方在借款合同中约定的利率符合法律规定，因此韩占财要求武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司偿还借款本息的诉请于法有据，应予支持，武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司依法应承担相应的民事责任。从合同确认的承载民事权利义务的主体审查，与韩占财签订两份《借款合同》的民事主体为企业法人武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司，并非自然人任希飞，因此本案的债务主体为武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司，而非自然人任希飞。审理中，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼的行为属其对自己诉讼权利的自愿放弃，系意思自治之表现，故由此而引起的法律后果应当由其自身承担，本院当依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第直十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司偿付韩占财借款300000元及利息（利息从2015年7月14日起按照年利率20%支付，息随本清）。
二、武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司偿付韩占财借款350000元及利息（利息从2015年7月28日起按照年利率20%支付，息随本清）。
上述判项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费11600元由武威鑫宝利汽车贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 郝武山
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一七年三月十三日
书记员 张恒阳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1994号
原告：孙忠信,男，1960年6月23日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心律师。
被告：陈东丰，男，1972年2月19日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：卢少龙，男，1954年10月5日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告：杜运升，男，1959年9月23日出生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：农安县荣安房地产开发有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：孟凡双，经理。
原告孙忠信与被告陈东丰、卢少龙、杜运升、农安县荣安房地产开发有限公司（以下简称：荣安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙忠信及委托诉讼代理人李思源、被告陈东丰的委托诉讼代理人王一伟、被告卢少龙的委托诉讼代理人李宝刚、荣安公司法定代表人孟凡双到庭参加诉讼、被告杜运升经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙忠信向本院提出诉讼请求：原告要求被告履行房屋买卖协议书，将位于方舟美苑小区19栋西大山临街底商西数1、2、3门门市交付给原告，并支付违约金144万元。事实与理由：被告陈东丰、卢少龙、杜运升三人合伙开发方舟美苑小区，该开发以被告农安县荣安房地产开发有限公司名义进行开发。原告在康宁医院西侧有一处果窖价值2900万元。2014年7月22日，被告陈东丰、卢少龙、杜运升与原告签订楼房买卖协议书，以2900万元购买了原告所有的果窖，其中约定有2756万元采取现金方式支付，剩余144万元陈东丰、卢少龙、杜运升以成本价销售给原告400平方米一楼商网，并出具商网楼购楼收据。商网楼位置为果窖最西南角楼房19栋（南临兴隆路、西临民益街）的西南角位置，从西大山往东一楼400平方米（小区开发为方舟美苑小区西大山临街底商西数1、2、3门门市）。合同签订后，被告按照约定已将现金2756万元交付给原告，但该400平方米楼房建成并验收合格后，被告迟迟不予交付，也不出具购楼收据。原告认为：双方在签订楼房买卖协议书中已经明确约定了购买楼房的位置、面积，并约定了违约金。被告迟延交付的行为已经构成违约。
陈东丰答辩称：陈东丰与原告2014年签订的楼房买卖协议书是一份效力待定合同，原告要求交付的1、2、3门门市房的房屋所有权人是农安县荣安房地产公司并不是陈东丰的个人所有的财产，二人签订的楼房买卖协议需要房屋所有权人进行追认方为有效，因房屋所有权人未追认，故陈东丰无权将上述房屋出售给原告，陈东丰属于无处分权人，该协议属于效力待定合同。
卢少龙答辩称：该房屋买卖协议不是卢少龙签订的，也不是卢少龙认可或者授权的，该房屋买卖与我方没有认何关系，我方不应当承担此协议中的任何责任。
荣安公司答辩称：该房屋买卖合同公司不清楚，也没有签字盖章，所以与我公司无任何关系。
杜运升未参加诉讼，亦为提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。孙忠信提交的三份证据即：1、陈东丰与孙忠信签订的房屋土地转让协议书一份；2、陈东丰、卢少龙、杜运升与孙忠信签订的楼房买卖协议书一份；3、欠条一份；证据1,陈东丰未否认该协议书的内容；证据2,卢少龙、杜运升未在楼房买卖协议书签字，陈东丰未否认该协议书，可以证实陈东丰不是房屋所有人，不能实现买卖楼房的目的；证据3,陈东丰认可欠孙忠信房屋土地转让款未还，证据1、3能够说明陈东丰与孙忠信土地转让属实，陈东丰欠孙忠信土地转让款未还，对1、3份证据予以确认并在卷佐证；对证据2不予确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙忠信与陈东丰于2013年7月26日签订了房屋土地转让协议，合同约定：孙忠信自愿以2900万元将位于农安县南关村的21435平方米的农安县食品水产有限公司南窖的使用权、所有权转让给陈东丰。合同签订后，陈东丰已支付给孙忠信现金2756万元，于2014年8月15日又给孙忠信出具欠条一份。陈东丰与孙忠信虽然签订了楼房买卖协议书，但其所提供的证据无法证实陈东丰是房屋所有人，对房屋无处分权，并不能实现买卖楼房的目的。
本院认为，陈东丰与孙忠信虽然签订了楼房买卖协议书，但其所提供的证据无法证实陈东丰是房屋所有人，对房屋无处分权，并不能实现买卖楼房的目的；孙忠信提出的陈少丰、卢少龙、杜运升三人合伙关系，未提供证据证实三人是合伙，且陈少丰、卢少龙否认合伙关系。庭审中，孙忠信坚持履行房屋买卖协议书的诉讼请求。
综上所述，孙忠信要求履行房屋买卖协议书的诉讼请求，没有事实根据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
驳回原告孙忠信的诉讼请求
案件受理费17,760.00元、保全费5000.00元、邮寄费300.00元由原告孙忠信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李亚楠
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执957号
申请人陈达，男，汉族，大学文化，生于1976年2月8日，住重庆市南岸区崇文路
被执行人王国斌，男，汉族，中专文化，生于1974年11月11日，住四川省巴中市巴州区后坝巷
申请执行人陈达申请执行被执行人王国斌民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初781号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初781号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨紫灵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第95号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：怀占国，男，1966年7月13日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告怀占国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00401号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人解某，男，1991年4月8日出生于安徽省肥西县，汉族，木工，住肥西县。被告人解某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月14日被肥西县公安局取保候审，2014年10月31日被肥西县人民法院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年11月5日公开开庭审理了本案，肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日中午饭时，被告人解某饮用了白酒，饭后13时40分许，解某驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿肥西县206国道由南向北行驶至1081KM＋150M处，因操作不当摔倒，致解某受伤，车辆受损。
经检验鉴定：被告人解某血液中乙醇含量为179.2mg／100ml。
交通事故认定书认定：被告人解某承担本起事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有，1、人口信息、查获经过、血样提取登记表；2、证人倪某的证言；3、被告人解某的供述；4、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；5、道路交通事故认定书；6、肥西县公安局勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人解某的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年8月29日中午饭时，被告人解某饮用了白酒，饭后13时40分许，解某驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿肥西县206国道由南向北行驶至1081KM＋150M处，因操作不当摔倒，致解某受伤，车辆受损。
经检验鉴定：被告人解某血液中乙醇含量为179.2mg／100ml。
交通事故认定书认定：被告人解某承担本起事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人解某在开庭过程中亦无异议，并有证人倪某等人证言，现场抽血照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，查获经过，道路交通事故认定书，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人解某如实供述犯罪事实，可从轻处罚适用缓刑。为维护道路交通运输安全，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴新才
二〇一四年十一月七日
书记员 赵一辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字第0024号
申请执行人渭源县食品药品监督管理局。
法定代表人曹某某，系该局局长。
委托代理人李某某，系渭源县食品药品监督管理局干部。
委托代理人汪某某，系渭源县食品药品监督管理局干部。
被执行人渭源县某某面馆。
负责人李某某，女，汉族，生于19xx年x月x日，农民。
本院在审查申请执行人渭源县食品药品监督管理局申请强制执行被执行人渭源县某某面馆食品管理行政处罚一案中，渭源县食品药品监督管理局以渭源县某某面馆负责人与该局就本案的执行事项达成和解协议并已履行完毕为由，自愿撤回强制执行申请。
本院认为，渭源县某某面馆经营期间因雇用员工未取得健康证被处罚2000元。因其违法行为轻微且未造成危害后果，可依法从轻或减轻处罚。因此，双方达成交纳1000元罚款，其余部分放弃的协议，并不违反国家、集体和个人的利益。故申请人撤回强制执行的申请理由不违反相关法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予渭源县食品药品监督管理局撤回强制执行（渭）食药监食字（2014）第154号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 张永宏
二〇一五年五月十二日
书记员 杨芳珍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜昌中民一初字第00030号
原告陈梦琳。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
被告宜昌市华兴汽车销售有限公司。
法定代表人张德辉。
被告张德辉。
委托代理人蔡轩，湖北三雄律师事务所律师。
被告宜昌市利友汽车销售有限责任公司。
法定代表人杨建军，该公司董事长。
被告杨建军。
被告宜昌金凯瑞商贸有限公司。
法定代表人杨德军。
被告杨德军。
委托代理人朱华平，湖北三雄律师事务所律师。
原告陈梦琳诉被告宜昌华兴汽车销售有限公司（以下简称华兴公司）、张德辉、宜昌市利友汽车销售有限公司（以下简称利友公司）、杨建军、宜昌金凯瑞商贸有限公司（以下简称金凯瑞公司）、杨德军借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈梦琳的委托代理人鄢春廷，被告张德辉的委托代理人蔡轩，被告杨德军的委托代理人朱华平到庭参加诉讼。被告利友公司、杨建军、金凯瑞公司、华兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梦琳诉称：2013年5月31日，原告与被告华兴公司、张德辉签订了借款合同一份，约定原告向前述两借款人出借人民币300万元，借款用途为流动资金周转，借款期限从2013年6月7日至2013年8月7日。合同并对逾期违约金及实现债权的费用等做了约定。原告另与被告利友公司、杨建军、金凯瑞公司、杨德军签订《最高额保证合同》，约定该四被告对该借款向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按借款人的指示，将300万元借款打入其指定账户。借款到期后，借款人既不还款，保证人也不履行保证责任。现请求法院判令：1、被告华兴公司、张德辉共同偿还原告借款本金300万元，支付2013年6月7日至2013年8月21日的利息15万元，支付2013年6月7日至2013年8月21日的违约金138082元，并按借款合同约定计算至全部借款还清之日止；2、被告华兴公司、张德辉承担本案原告律师代理费117500元；3、被告华兴公司、张德辉承担本案诉讼费用；4、被告利友公司、杨建军、金凯瑞公司、杨德军对前三项债务承担连带责任。
原告陈梦琳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告与被告的身份资料，证明当事人主体适格。2、原告与被告华兴公司、张德辉签订的《借款合同》一份，证明双方约定原告向被告华兴公司、张德辉出借流动资金300万元，合同同时对借款时间、利息、违约金、实现债权费用等做了约定。3、原告与被告金凯瑞公司、杨德军、签订的《最高额保证合同》，证明被告利友公司、杨建军、金凯瑞公司、杨德军对前述借款承担连带保证责任。4、银行交易记录，证明原告已经依照约定将借款打入借款人指定账户。
被告张德辉辩称：借款属实，但被告华兴公司实际是受被告杨建军实际控制；借款是用于公司流动资金周转，属于公司借款，张德辉个人不应承担责任；杨德军涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案应中止审理，待刑事案件有结果后恢复审理。
被告张德辉未向本院提供任何证据。
被告杨德军辩称：杨德军只是被告金凯瑞公司的挂名法人；在借款中，杨德军只是随同签字，对借款是否实际发生不知情。请求法院依法判决。
被告杨德军为证明其主张，提供了公安机关对其监视居住决定书一份，证明因涉嫌犯罪，杨德军已被公安机关采取强制措施。
被告利友公司、杨建军、金凯瑞公司、华兴公司在法定答辩期间未提供书面答辩意见。
经庭审质证，双方当事人均对对方当事人提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，原告与被告华兴公司、张德辉签订《借款合同》一份，双方约定：1、二被告向原告借款250万元用于流动资金周转；2、借款期限自2013年6月7日至2013年8月7日；3、借款利率执行固定贷款利率，月利率2%，借款期限内不变；4、还款方式为按月付息，到期一次还本；5、借款所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；6、被告华兴公司、张德辉授权原告将借款转入张德辉的指定账户。原告、被告利友公司、杨建军均在合同上签字或者盖章。同日，原告与被告利友公司、杨建军、金凯瑞公司、杨德军签订《最高额保证合同》约定被告利友公司、杨建军、金凯瑞公司、杨德军对被告利友公司、杨建军的上述债务承担连带责任。原告依照约定将300万元打入被告华兴公司、张德辉指定的张德辉的账户。借款到期后，因六被告均未向原告还款，故原告诉至本院。
另查明，被告杨建军、杨德军因涉嫌刑事犯罪，已被宜昌市公安局伍家岗区分局立案侦查。
本院认为：1、被告华兴公司、张德辉向原告借款，逾期未能归还，应当依照法律规定和双方的约定向原告履行还本付息的义务。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告华兴公司、张德辉在借款期限内约定的利率不超过中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的4倍，对该部分主张本院予以支持；但对逾期部分双方同时约定了违约金及律师费等费用，明显超过了司法解释规定的上限，对超出部分本院不予支持。3、被告利友公司、杨建军、金凯瑞公司、杨德军为该笔借款提供连带担保，原告要求被告金凯瑞公司、杨德军、华兴公司、张德辉承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。4、没有证据显示本案中的借款及担保涉及刑事犯罪，故本院对被告张德辉中止审理的主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市华兴汽车销售有限公司、张德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梦琳借款本金300万元，并对该款从2013年6月7日起至2013年8月7日止按2%的利率支付约定利息；从2013年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，利随本清。
二、被告宜昌金凯瑞商贸有限公司、杨德军、宜昌市利友汽车销售有限公司、杨建军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈梦琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34045元、保全费5000元，合计39045元，由原告陈梦琳负担4045元，被告宜昌市华兴汽车销售有限公司、张德辉、宜昌金凯瑞商贸有限公司、杨德军、宜昌市利友汽车销售有限公司、杨建军共同负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户银行为：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名为：湖北省财政厅预算外资金财政专户，帐号为：052101040000369。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年二月十八日
书 记 员 汪 晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08930号
原告刘某某，女，1964年11月26日生。
委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周某某，女，1977年9月3日生。
原告刘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人凌泽霞到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其曾系被告的老师，且双方现在同一所学校任教，彼此关系很好。2014年9月13日，被告以朋友急需用钱为由向其借钱。其从银行账户中取款17500元加上家中现金2500元凑足了20000元在学校交给被告。被告收到借款后出具借条一张。借款到期后原告多次催收未果，故起诉要求被告归还借款20000元。
被告周某某未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2014年9月13日向原告借款20000元并出具借条一张，借条载明：今从老师刘某某处借到现金贰万元整（20000.00元），归还日期2014年10月3日。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。故原告起诉要求被告归还借款。
另查明，2014年9月13日，原告从其银行账户取款17500元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行取款明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，原告支付借款并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。现借款期限已届满，被告作为债务人理应向原告归还欠款，被告经原告催收后仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某某负担（此费用原告刘某某已预交，由被告周某某于支付上述款项时一并直付原告刘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜 杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第373号
原告刘志国，住哈尔滨市阿城区。
被告孙丽敏，住哈尔滨市动力区。
原告刘志国与被告孙丽敏民间借贷纠纷一案，原告刘志国于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告孙丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称：孙丽敏因做生意用款于2014年8月9日、8月15日分三次向刘志国借款共计90万元，并约定于一个月后还款，利息为月息4分。到期后，孙丽敏未能还款。原告刘志国诉至法院，要求被告孙丽敏偿还借款90万元并给付利息25.2万元。
被告孙丽敏未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，刘志国为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘志国举示证据情况如下：
证据一、欠据三张，拟证明孙丽敏欠款事实。
孙丽敏未提交证据。
本院确认：因孙丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对刘志国举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年8月9日、8月15日，孙丽敏因做生意用款分三次向刘志国借款共计90万元，并出具借据。关宏业因做生意向黄淑芹借款4万元。借款后，孙丽敏未能还款。刘志国于2014年10月向孙丽敏主张债权。
在诉讼审理期间，刘志国提出财产保全申请，经本院审查，于2015年5月22日，依法对孙丽敏所有的车辆采取了保全措施，予以查封。
本院认为，孙丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。刘志国与孙丽敏之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。孙丽敏应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。刘志国要求孙丽敏偿还欠款的主张应当支持。刘志龙与孙丽敏之间的借贷未约定还款期限，刘志龙随时可以请求返还，孙丽敏应当及时返还，未能返还的，应视为逾期还款。刘志龙与孙丽敏在借贷时未约定借款期内利息，刘志龙主张借款期内利息的，不予支持。刘志龙与孙丽敏在借贷时未约定逾期利息，刘志龙主张自逾期还款之日起利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。刘志龙主张按照月息3%计算逾期利息过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙丽敏于判决生效后立即偿还原告刘志国借款本金90万元；
二、被告孙丽敏于判决生效后立即偿还原告刘志国借款利息，自2014年10月1日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告刘志国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，168元、保全费5，000元、公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一五年十月十二日
书记员 袁丽
刘尚玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第373号
原告刘志国，住哈尔滨市阿城区。
被告孙丽敏，住哈尔滨市动力区。
原告刘志国与被告孙丽敏民间借贷纠纷一案，原告刘志国于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告孙丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称：孙丽敏因做生意用款于2014年8月9日、8月15日分三次向刘志国借款共计90万元，并约定于一个月后还款，利息为月息4分。到期后，孙丽敏未能还款。原告刘志国诉至法院，要求被告孙丽敏偿还借款90万元并给付利息25.2万元。
被告孙丽敏未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，刘志国为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘志国举示证据情况如下：
证据一、欠据三张，拟证明孙丽敏欠款事实。
孙丽敏未提交证据。
本院确认：因孙丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对刘志国举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年8月9日、8月15日，孙丽敏因做生意用款分三次向刘志国借款共计90万元，并出具借据。借款后，孙丽敏未能还款。刘志国于2014年10月向孙丽敏主张债权。
在诉讼审理期间，刘志国提出财产保全申请，经本院审查，于2015年5月22日，依法对孙丽敏所有的车辆采取了保全措施，予以查封。
本院认为，孙丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。刘志国与孙丽敏之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。孙丽敏应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。刘志国要求孙丽敏偿还欠款的主张应当支持。刘志国与孙丽敏之间的借贷未约定还款期限，刘志国随时可以请求返还，孙丽敏应当及时返还，未能返还的，应视为逾期还款。刘志国与孙丽敏在借贷时未约定借款期内利息，刘志龙主张借款期内利息的，不予支持。刘志国与孙丽敏在借贷时未约定逾期利息，刘志国主张自逾期还款之日起利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。刘志龙主张按照月息3%计算逾期利息过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙丽敏于判决生效后立即偿还原告刘志国借款本金90万元；
二、被告孙丽敏于判决生效后立即偿还原告刘志国借款利息，自2014年10月1日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告刘志国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，168元、保全费5，000元、公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一五年十月十二日
书记员 袁丽
刘尚玉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第42号
申请执行人吴小明，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。
申请执行人覃俊淯，男，1974年12月10日出生，壮族，居民，住广西鹿寨县。
被执行人冯春品，男，1959年2月14日出生，瑶族，住广西金秀县。
申请执行人吴小明、覃俊淯申请执行与被执行人冯春品承揽合同纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第97号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人冯春品没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴小明、覃俊淯于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人冯春品自愿将执行款缴纳到本院账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第97号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 张 斌
代理审判员 覃 元
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02033号
原告陈海燕。
被告顾伟龙。
原告陈海燕诉被告顾伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告顾伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称：袁登红于2014年7月31日、9月1日、11月30日先后借款给顾伟龙后，顾伟龙每月都能按约支付给袁登红利息，考虑到顾伟龙许诺的高额利息，加上顾伟龙称公司需要资金。她通过袁登红联系了顾伟龙，并于2014年9月1日、11月30日分别出借给顾伟龙2万元，合计4万元。出借款项后，她共收到顾伟龙支付的借款利息8000元。自2015年2月1日起，虽经多次催要，顾伟龙本息分文未付。故诉至法院，请求判令（一）、被告归还借款4万元整；（二）、被告支付借款利息24000元。审理中，原告陈海燕撤回要求被告顾伟龙给付利息的诉请。
被告顾伟龙未答辩，也未举证。
经审理查明：2014年9月1日，顾伟龙向陈海燕出具借条1份，载明：借到陈海燕人民币贰万元整，按月息2000元结算。
2014年11月30日，顾伟龙向陈海燕出具借条1份，载明：借到陈海燕人民币贰万元整。
2015年6月4日，顾伟龙出具承诺书1份，载明：本人郑重欠陈海燕、陈海燕人民币各肆万元整，承诺于本月14日前全额归还。
2015年7月2日，顾伟龙出具承诺书1份，载明：借陈海燕人民币肆万元整，本人承诺于2015年7月7日全额归还。事后，顾伟龙另行出具承诺书1份，载明：本人郑重承诺如于2015年8月10日不能及时归还陈海燕和陈海燕共计捌万元整，本人自愿将我家中的一套红木沙发抵押给陈海燕、和陈海燕（包括红木花架）。
以上事实，有借条凭证、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。顾伟龙向陈海燕出具的借条系其真实意思表示，陈海燕履行了出借义务，双方之间的借款行为合法有效，本院予以确认。顾伟龙未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。因顾伟龙未履行还款义务，故陈海燕要求其归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾伟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈海燕借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（陈海燕已预交），由陈海燕负担300元，由顾伟龙负担400元，顾伟龙应承担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2962号
原告李士停，男，1943年4月9日出生，汉族，市民。
委托代理人仲嵩、刘静，河南仲嵩律师事务所律师。
被告赵秋丽，女，1979年7月7日出生，汉族，农民。
被告简阳光，男，1974年3月5日出生，汉族，农民。
原告李士停与被告赵秋丽、简阳光房屋租赁合同纠纷一案，原告李士停于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告李士停及委托代理人仲嵩、刘静，被告赵秋丽、简阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士停诉称，原告系东城区贺寨四间门面房的房主李景芝之父，在告知女儿李景芝租房事宜之后，把房子租给了被告赵秋丽开饭店，并且签订了《房屋租赁合同》，被告简阳光为饭店的实际经营者。二被告在房屋租赁期间，事先未告知原告的情况下，在一楼东墙开了一个门，还在一楼修建了一个水池。自2014年5月15日起，二被告未向原告给付租金，要求：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、二被告给付房租、水电费计7000元；3、二被告拆除南边一道墙及二楼浴盆；4、二被告恢复一楼东墙的原状，拆除水池，交付所有钥匙。
被告赵秋丽辩称，原告与被告简阳光一块经营饭店，租用原告的房子，后来都交给被告简阳光了，他们之间发生的纠纷与本被告无关。
被告简阳光辩称，同意解除合同，2014年5月15日前就离开租赁原告的房屋，不欠房租；5月15日以前的水电费同意给付，超过部分不同意承担；同意按约定拆除南墙及二楼浴盆，在没有签合同前，经原告同意就开通东墙了，合同中也未约定恢复原状；房屋的钥匙已交给原告，原告不愿意接，放在房屋厕所了；在租赁期间，本被告曾要求转租店铺，但原告不同意，还多次到店里吵闹，造成了一定损失，要求原告给予赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的租赁合同是否应当解除；二被告是否欠原告房租、水电费计7000元；是否应按约定履行拆除义务。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告李士停向本院提交的证据材料有：1、房屋租赁合同一份；2、电费发票二张；3、水费发票二张。以上证据证明原告的主张成立。
被告赵秋丽质证意见：证1无异议，证2、证3不清楚咋回事。
被告简阳光质证意见：证1无异议，证2、证3有异议，票据是7月份的，在2014年5月15日前，在新城文化路派出所就告知原告不再租了，房子里的东西同意给原告拆掉，但没有调解成，故只同意支付5月15日以前的水电费。
被告赵秋丽、简阳光未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料，经认证认为，证1二被告均无异议，本院予以确认。证2、证3，票据显示时间虽为2014年7月份，但系结算日期，消费日期分别为：电费为2014年3月、5月，水费为2013年11月、2014年3月，均在被告简阳光的租期内，故此二份证据材料能认定水电费系被告简阳光房屋租赁期间所产生的事实依据，予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月16日，原告李士停与被告赵秋丽签订《房屋租赁合同》，约定被告赵秋丽承租东城区贺寨门面房四间及二楼，租赁费每年2万元，从2012年11月16日起计算；如果被告不再承租，将南边一道墙及二楼浴盆拆除。双方对租期未有约定。合同签订后，被告赵秋丽与被告简阳光一同经营饭店，一段时间后，被告赵秋丽退出，由被告简阳光继续经营。2014年5月15日，因纠纷原告李士停与被告简阳光经东城区文化路派出所调解，被告简阳光明确表示不再承租该房屋，因其它事项未能达成协议，双方发生纠纷。
另查明，被告简阳光在承租原告房屋期间，尚欠2013年11月份、2014年3月份水费，2014年3月份、2014年5月份电费，原告李士停于2014年7月16日将所欠水费及违约金计105元交清，于2014年7月4日将所欠电费及违约金计1872元交清。
本院认为，原告李士停与被告赵秋丽签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵秋丽签订合同后即与被告简阳光一块经营饭店，后退出经营，原告李士停也认可被告简阳光为实际承租人，故该合同对被告简阳光具有约束力，应履行合同约定的义务。租赁期间被告简阳光所消费的水费、电费已由原告李士停垫付，原告李士停主张由被告简阳光给付，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同没有约定租赁期限，该合同为不定期租赁，当事人可见随时解除合同。2014年5月15日，原、被告因纠纷经派出所调处时，被告简阳光明确表示不再承租，即视为已与原告解除了合同，故原告主张2014年5月15日之后的租金无依据，本院不予支持。被告简阳光不再承租涉案房屋，其应履行合同中约定的拆除南边一道墙及二楼浴池的义务。合同中虽未约定在东墙开门及一楼修水池，但被告实际已改变了房屋原状，被告主张是经原告同意，但未提供证据证明，故恢复房屋原状系被告简阳光的义务，原告此项主张本院予以支持。被告主张在其经营期间，原告多次吵闹，影响经营，要求赔偿损失，属独立的诉讼请求，本院不予合并审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告简阳光于本判决生效后十日内给付原告李士停为其垫付的水、电费计1977元及房屋钥匙，拆除南边一道墙及二楼浴池，并将一楼东墙及水池恢复原状；
二、驳回原告李士停其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告简阳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一四年十月二十日
书记员 陈闽生
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3162-1号
申请执行人李健，个体户。
被执行人刘明艳，教师。
本院在执行李健与被执行人刘明艳民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，查询被执行人刘明艳的工资账户被另案冻结执行，尚未结束。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年八月二十日
书记员 陆永正
赵志祥与孙思良、新疆神农药业零售连锁有限公司、北屯陈济堂医药有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1101民初89号
原告赵志祥，男，1973年10月19日出生。
委托代理人高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告孙思良，男，1993年4月3日出生。
被告新疆神农药业零售连锁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人陈胜发。
委托代理人芦雪芳。
被告北屯陈济堂医药有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市北屯。
法定代表人陈胜发。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人王琳。
被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区。
负责人刘浩。
原告赵志祥与被告孙思良、新疆神农药业零售连锁有限公司（以下简称神农药业公司）、北屯陈济堂医药有限公司（以下简称北屯陈济堂医药公司）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员侯丽敏适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵志祥的委托代理人高萍，被告孙思良，被告神农药业公司的委托代理人芦雪芳到庭参加诉讼，被告北屯陈济堂医药公司，中华联合保险公司，平安财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵志祥诉称：2015年8月11日17时30分，被告孙思良驾驶新H×××××号小型客车，沿青海湖路由北向南行驶至大别山街路口时，与由西向东行驶至该路口由原告驾驶的新A×××××号小型客车发生碰撞。经公安机关认定，被告孙思良承担事故的主要责任，被告孙思良驾驶的车辆为被告北屯陈济堂医药公司所有，由被告神农药业公司实际使用，该车在被告平安财产保险公司投保了交强险，原告驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了车辆损失险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告修理费48214元、拖车费120元，交通费500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙思良辩称：认可发生了事故，但事故时被告孙思良在被告神农药业公司工作，故应由被告神农药业公司承担责任。
被告神农药业公司辩称：认可本案事故是孙思良在被告神农药业公司工作期间驾驶公司车辆发生的事故，被告神农药业公司愿意承担赔偿责任。
被告北屯陈济堂医药公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中华联合保险公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告平安财产保险公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年8月11日17时30分，被告孙思良驾驶新H×××××号小型客车，沿青海湖路由北向南行驶至大别山街路口时，与沿大别山街由西向东行驶至该路口由原告驾驶的新A×××××号小型客车发生碰撞，致使新H×××××号小型客车乘车人受伤。乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队2015年8月14日作出第6501063201501549号道路交通事故认定书，认定：赵志祥承担事故的次要责任，孙思良承担事故的主要责任，乘车人无责任。原告的车辆受损后，支出修理费48214元、拖车费120元、交通费500元，以上合计48834元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂起诉至法院。
另查明：新H×××××号小型客车属被告北屯陈济堂医药公司所有，由被告神农药业公司使用，事发时由被告神农药业公司员工孙思良驾驶。该车在被告平安财产保险公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2014年11月3日至2015年11月2日止。原告赵志祥驾驶的新A×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保了车辆损失险。
认定上述事实的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及主次责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明新H×××××号小型客车系被告北屯陈济堂医药公司所有，该车投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元；3、机动车辆保险单，证明新A×××××号小型客车投保了车辆损失险，赔偿限额为120000元；4、修理费发票及通联支付POS签购单，证明修理费的支出情况；5、施救作业单及发票，证明拖车费的支出情况；6、交通费发票，证明交通费的支出情况。
本院认为：乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队作出第6501063201501549号道路交通事故认定书，认定原告赵志祥承担事故的次要责任，孙思良承担事故的主要责任，本院予以采信。本院酌情确定由孙思良承担60%的责任，由赵志祥承担40%的责任。原告赵志祥主张的车辆修理费等损失共计48834元，被告予以认可，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，新H×××××号小型客车是被告北屯陈济堂医药公司所有，交由被告神农药业公司使用的车辆，事发时由被告神农药业公司员工孙思良驾驶。原告未提交证据证明车辆所有人被告北屯陈济堂医药公司对损害的发生有过错，故本案应由被告平安财产保险公司在交强险2000元限额予以赔偿，不足部分由使用人承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案被告孙思良是在从事雇佣活动中造成他人损害的，根据以上规定应由被告神农药业公司承担赔偿责任。
因原告与被告中华联合保险公司之间系保险合同法律关系，与本案原告诉其他被告之间的侵权法律关系不同，故原告可另案处理与被告中华联合保险公司之间的纠纷。
综上，原告赵志祥的损失48834元，先由被告平安财产保险公司赔偿2000元，不足部分28100.40元（46834元×60%）由被告神农药业公司赔偿。
被告北屯陈济堂医药公司、中华联合保险公司、平安财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵志祥损失2000元；
二、被告新疆神农药业零售连锁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵志祥损失28100.40元；
三、驳回原告赵志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告赵志祥负担205.20元，由被告新疆神农药业零售连锁有限公司负担307.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏蕴博
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00440号
原告：焦开芳。
被告：天长市凯瑞工艺品有限公司，住所地天长市汊涧镇工业园区（B区）。
法定代表人：王桂珍，职务不详。
本院在审理原告焦开芳诉被告天长市凯瑞工艺品有限公司加工合同纠纷一案中，原告焦开芳于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告天长市凯瑞工艺品有限公司所有的位于安徽省天长市汊涧镇工业园区（B）区（天汊国用2010第125号，房地产权证天字第号）的房产价值256140元部分，并已提供担保。
本院认为：焦开芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告天长市凯瑞工艺品有限公司所有的位于安徽省天长市汊涧镇工业园区（B）区（天汊国用2010第125号，房地产权证天字第号）的房产价值256140元部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 文
二〇一五年六月二十六日
书记员 钱凯林
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健民初字第21号
原告：黄某。
委托代理人：张来富。
被告：梅某。
原告黄某与被告梅某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日对本案进行公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年三月十七日
代书记员 麻海燕
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初311号
原告：徐跃进，男，1985年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市澜沧县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈思瑜，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：邓志彪，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。
原告徐跃进与被告邓志彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告徐跃进于2017年4月7日向本院申请撤回对被告邓志彪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐跃进撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐跃进负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年四月八日
书记员 张照永
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初73号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王某甲，2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。本院受理后，于同年4月25日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日16时24分许，被告人王某甲酒后驾驶车牌号为鄂B的小客车从浠水县散花镇出发往黄石市上窑方向行驶，行至黄石市黄石港区湖滨大道桂花路路口时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为106.9mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，以及被告人王某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，浠水县司法局社区矫正办公室对被告人王某甲进行审前社会调查后，建议对被告人王某甲适用缓刑。本院认为，被告人王某甲符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一六年五月十三日
书记员 王森
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安执民字第00031-2号
申请执行人汪加地，男，1978年6月12日生，汉族，农民，住陕西省镇安县木王镇长坪村*组。
被执行人袁观海，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住陕西省镇安县木王镇坪胜村*组。
被执行人丁仕玖，男1978年8月9日生，汉族，农民，住陕西省镇安县木王镇坪胜村*组。
申请执行人汪加地与被执行人袁观海、丁仕玖劳务合同纠纷一案，镇安县人民法院作出的（2013）镇民初字第00428号民事判决书已生效，判决由袁观海支付汪加地劳务工资6760.00元，由丁仕玖承担连带责任。诉讼费袁观海、丁仕玖各承担12.50元。因被执行人拒不履行法院生效的法律文书。2014年3月1日汪加地向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、由被执行人袁观海、丁仕玖一次性支付申请执行人汪加地劳务工资6760.00元及诉讼费25.00元（申请执行人已领取）；二、对迟延期间的债务利息申请执行人汪加地自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结镇安县人民法院（2013）镇民初字第00428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一四年三月二十二日
书记员 寇文鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2852-1号
原告：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码：69951690-7。
法定代表人：冯亚丽，该公司董事长。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：王兰伟，女，1977年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道永乐路华城桂花园**幢*单元***室。公民身份号码：3390111977********。
被告：诸暨同创新型管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。组织机构代码：74294740-4。
法定代表人：吴东光。
被告：吴东光，男，1972年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道永乐路华城桂花园**幢*单元***室。公民身份号码：3306251972********。
被告：王镭军，男，1979年2月8日出生，汉族，诸暨市人，住杭州市江干区采荷红菱新村**幢***室。公民身份号码：3306251973********。
本院在审理原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告王兰伟、被告诸暨同创新型管业有限公司、被告吴东光、被告王镭军小额借款合同纠纷一案过程中，原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司自愿申请撤回对四被告的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司撤回对被告王兰伟、被告诸暨同创新型管业有限公司、被告吴东光、被告王镭军的起诉。
案件受理费34720元，依法减半收取17360元，财产保全费5000元，合计诉讼费22360元，由原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司负担。
审判员 赵敏凯
二〇一四年九月二十二日
书记员 傅刘强
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1057号
原告甘肃瑞安泰运输有限责任公司（以下简称瑞安泰公司）。
住所地：平凉市柳湖路西段。
法定代表人孙平学，该公司经理。
委托代理人徐强，甘肃胜友律师事务所律师。
被告谢玉成，男，生于1981年3月2日。
本院受理原告瑞安泰公司与被告谢玉成公路货物运输合同纠纷一案，依法由代理审判员徐筱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞安泰公司的委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告谢玉成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，原、被告签订运输合同一份，约定被告谢玉成用其甘F.308**号牵引车、甘F.31**号挂车为原告承运啤酒瓶自丰园玻璃厂至拉萨啤酒厂。发生争议由原告所在地法院裁决。2011年12月4日，车辆途经唐古拉山口时发生交通事故，致使啤酒瓶毁损41438只，价值29006.60元。原告已向拉萨啤酒厂赔付了损失。现起诉要求被告赔偿货物损失29006.60元。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、企业名称变更核准通知书一份；
2、内资公司变更通知书一份；
3、运输合同一份；
4、出库单一份；
5、赔偿收据及结算单各一份。
被告谢玉成未作答辩也未提供证据。
经本院审查，原告提供的以上证据形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力当庭予以确认。
根据以上已经确认的证据、案件承办人与被告谢玉成的电话录音及当事人当庭陈述，查明本案以下事实：
2011年11月10日，原、被告签订运输合同一份，约定被告谢玉成以其甘F.308**牵引车、甘F.31**号挂车为原告承运规格640ml啤酒瓶780件（计37.6吨，100只啤酒瓶／件）从丰园玻璃厂至拉萨啤酒厂，运费总额21056元。如有争议，由原告所在地仲裁机构或法院根据法规裁决。被告在承运货物过程中，因发生交通事故致原告41438只啤酒瓶毁损，被告谢玉成将另36562只啤酒瓶运抵拉萨啤酒厂。2011年12月2日，原告按出厂价0.70元／只向拉萨啤酒厂赔偿毁损啤酒瓶损失29006.60元。原告未向被告支付运费。
另查明，2012年4月9日，原告名称由平凉瑞安泰运输有限责任公司变更为甘肃瑞安泰运输有限责任公司。
本院认为，一、关于本案缺席审理的问题。
被告谢玉成拒收本院于2013年5月27日以法院特快专递向其送达的应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、开庭传票，导致诉讼文书未能被被告实际接收。后经电话沟通，被告谢玉成称邮件投递时其不在家中，其家属不知情未予签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定。应认定文书退回之日即2013年6月4日我院向被告谢玉成送达了上述诉讼文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理是符合法律规定的。
二、被告应向原告赔付的啤酒瓶损失数额。
原、被告之间签订的货物运输合同是当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。原、被告均应依合同约定诚实、全面履行各自的义务。被告未依合同约定将原告货物安全运至目的地，对毁损的啤酒瓶应予赔偿，但由于原告未向被告支付已运至目的地的货物的运费，属未履行合同义务的行为，被告通话意见亦要求啤酒瓶损失应扣除未付运费，故原告应付被告的运费应在原告要求赔偿的啤酒瓶损失中予以抵扣，被告共承运啤酒瓶78000只（780件×100只／件），运至目的地的啤酒瓶36562只（78000只-41438只），该部分啤酒瓶应付运费9869.87元（21056元×36562只／78000只）。故在抵扣运费后被告应赔付原告的啤酒瓶损失应为19136.73元（41438只×0.70元／只-9869.87元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告谢玉成于本判决生效后十日内向原告甘肃瑞安泰运输有限责任公司赔偿啤酒瓶损失19136.73元；
二、驳回原告甘肃瑞安泰运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，原告甘肃瑞安泰运输有限责任公司承担90元，被告谢玉成承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张永乾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1220号之一
申请执行人广州奥的斯电梯有限公司，住所地广州市白云区北郊夏矛。
法定代表人腾逸博，公司总裁。
被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
本院在执行申请执行人广州奥的斯电梯有限公司与被执行人湖南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年十月十二日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1220号
申请执行人广州奥的斯电梯有限公司，住所地广州市白云区北郊夏矛。
法定代表人腾逸博，公司总裁。
被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第04163号民事调解书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南利海房地产开发有限公司银行存款201300元；或扣留、提取其经济收入201300元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年八月一日
书记员 刘 卓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1737号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊立。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永源汽车有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇大塘村（临港型工业园区）。
法定代表人：罗华良，该公司董事长。
再审申请人王俊立因与被申请人浙江永源汽车有限公司（以下简称永源公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台民终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊立申请再审称：二审适用法律错误，二审认为本案不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，但根据查明事实，永源公司应当支付王俊立经济补偿金。据此，王俊立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为永源公司是否应当向王俊立支付经济补偿金。根据查明事实，王俊立于2012年11月10日主动向永源公司提出辞职，其辞职理由为“调动岗位、降低工资、无法接受”。该辞职理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的关于支付经济补偿金的情形，原审未支持其诉请并无不当。
综上，王俊立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王俊立的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1000号
申请执行人唐明华，男，汉族。
申请执行人杨海霞，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐明华、杨海霞与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初423号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十七日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1000号申请执行人唐明华，男，汉族。申请执行人杨海霞，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐明华、杨海霞与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初423号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年七月十七日书记员  罗辞云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1492号
原告冯春荣冯＊＊，女，1985年4月1日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
被告陈志强陈＊＊，男，1970年11月30日出生，汉族，住桂林市临桂区。本院在审理原告冯春荣冯＊＊诉被告陈志强陈＊＊合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月25日以原告与被告达成和解协议为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯春荣冯＊＊撤回对被告陈志强陈＊＊的起诉。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告冯春荣冯＊＊负担。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 王顺有
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄登发
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执576号
申请执行人宋月鸿，女，1973年1月4日出生。
被执行人王琦，男，1978年1月16日出生。
监护人姜玉红（王琦之妻），女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县汪清镇居民×委×组，现住北京市东城区龙潭北里五条×楼×单元×号。
原告宋月鸿与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）东民（商）初字第03929号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13万元及利息，案件受理费1450元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第03929号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王雪娇