wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1302号
原告：程康朋，经商。
被告：徐同冰，干部。
原告程康朋与被告徐同冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告程康朋及被告徐同冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程康朋起诉称：2012年10月8日，被告向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.2%。2012年12月18日，被告再次向原告借款30万元，并约定月利率1.5%。被告取得借款后，未向原告偿付过款项，现原告自己需要使用资金，多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币80万元并支付利息（其中本金50万元的利息按月利率1.2%从2012年10月8日起计算至被告还清借款之日止，其中本金30万元的利息按月利率1.5%从2012年12月18日起计算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐同冰未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：对于本案80万元借款我已经还过5万元本金了，有2013年12月30日原告写的起诉状为证，原告本人签字的，上面借款金额是75万元，并且我当时转账5万元的凭证还在。
针对被告的答辩，原告补充陈述：是有收到5万元，但是不是偿还本案的80万元的。2013年年底的时候，被告说急用，让我再借给他5万元，被告说的5万元是偿还这笔5万元的，本案的80万元没有偿还。起诉状是因为被告要求我起诉，说可以让我扣他的工资，起诉状是被告写的。之后被告还写了分期还款的承诺书给我，但是之后没有偿还，一直在推脱。
原告程康朋为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告程康朋的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告徐同冰的身份证复印件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、借据原件、借条原件、承诺书原件各一份。用以证明被告共向原告借款80万元并作出了分期还款承诺的事实。
4、银行卡取款凭条复印件、泰隆银行明细对账单复印件各一份。用以证明款项交付的事实。
对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据无异议，只是已经偿还了借款本金5万元。
被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
原告签字的民事起诉状原件及农行转账凭证打印件各一份。用以证明结欠原告的借款本金为75万元的事实。
对被告提交的证据，原告经质证认为：5万元确实收到了，是被告偿还另外单独向我借的5万元的，并不是偿还本案中的款项。
另原告当庭陈述：出借给被告的另外一笔5万元，具体时间记不清了，需要核对。在起诉状签字的时候，之所以没有要求修改诉讼请求中的数额，是当时想着吃点亏就算了，当时起诉状虽然写了，但是并没有起诉。
被告当庭陈述：此前确实有向原告借过另外一笔5万元，但是已经还清了，具体时间记不清了。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告的诉讼主体身份，予以认定；证据3、4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告共向原告借款80万元的事实；被告提交的证据结合原、被告陈述，能够证明针对本案借款被告曾偿还借款本金5万元的事实，原告抗辩称该5万元系偿还另外的借款，但没有提交证据证明，且此前的起诉状虽未起诉至法院，但可以体现双方曾就本案剩余的借款本金为75万元达成过合意（从起诉状诉请的陈述来看，该5万元系用于偿还30万元借款本金的部分），且原告提交的证据承诺书虽形成于起诉状之后，但承诺书中未写明数额，无法体现原告主张的被告就借款本金80万元作出分期还款承诺的事实，故本案尚欠的借款本金应认定为75万元。
本院经审理，认定事实如下：被告徐同冰因资金周转需要，分别于2012年10月8日、2012年12月18日向原告借款50万元、30万元，共计80万元，并分别约定月利率为1.2%、1.5%，未约定借款期限。借款后，被告于2013年11月6日向原告偿还借款本金5万元（系偿还2012年12月18日的30万元借款），未支付过利息。2014年5月14日，被告向原告出具承诺书，约定：在2014年7月底归还5万元，2014年农历年底还10万元，2015年5月底还10万元，2015年农历年底还15万元，余款在2年内还清。承诺书出具后，被告未偿还过款项。
本院认为，被告徐同冰结欠原告程康朋借款本金75万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告未按照承诺书约定的还款期限归还借款，原告有权要求被告归还全部借款本金并按约定支付利息。双方约定的月利率1.2%和1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐同冰在本判决生效后十日内偿还原告程康朋借款本金50万元，并自2012年10月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%支付利息；
二、被告徐同冰在本判决生效后十日内偿还原告程康朋借款本金25万元，并支付利息（自2012年12月18日起至2013年11月6日止按本金30万元、月利率1.5%计算利息，自2013年11月7日起至实际还款之日止按本金25万元、月利率1.5%计算利息）；
三、驳回原告程康朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15416元，减半收取7708元，由原告程康朋负担290元，由被告徐同冰负担7418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月九日
代书记员 赵 迪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00105号
原告：黄山市旺成建材有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：蒋旺成，系该公司董事长。
被告：安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：俞武斌，系该公司董事长兼总经理。
原告黄山市旺成建材有限责任公司与被告安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷，提起诉讼，为防止被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成原告其他损害的发生，原告黄山市旺成建材有限责任公司于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司银行存款60万元采取保全措施。原告黄山市旺成建材有限责任公�以该公司所有的皖J×××××号重型专项作业车予以担保。
本院认为：原告黄山市旺成建材有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司银行存款60万元予以冻结，保全金额为60万元；
二、对原告黄山市旺成建材有限责任公司所有的皖J×××××号重型专项作业车予以查封，限制买卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏兴平
二〇一五年十月十四日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其�损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初41号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，1980年11月11日出生于宁夏石嘴山市惠农区，大专文化，系宁夏某公司职工。2017年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，3月21日被本院决定继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2017年2月15日下午，被告人张涛与朋友一起饮酒。2月16日11时9分许，被告人张涛驾驶宁BH***9号白色哈弗牌小型轿车沿110国道由南向北行驶，当行驶至110国道1135km处时被石嘴山市公安局交通警察分局七大队巡逻民警现场查获。经鉴定，被告人张涛血液酒精含量为118.91mg/100ml。
在开庭审理过程中，被告人张涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并有公诉机关当庭出示的受案登记表、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、血样提取登记表及抽取血液照片、查获经过、被告人张涛供述、证人证言、血液酒精检验报告等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张涛无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张涛在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张涛判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘红玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙执字第0014号
申请执行人仇满（茂）华，居民。
被执行人徐洪荣，居民。
申请执行人仇满华与被执行人徐洪荣土地承包经营权纠纷一案，本院（2012）都龙民初字第0120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人仇满华于2013年12月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人仇满华未能提供被执行人可供执行的财产线索，经查被执行人徐洪荣目前暂无可供执行的财产。现申请执行人仇满华申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款第六项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）都龙民初字第0120号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋为华
执行员 黄约平
执行员 张 玉
二〇一四年三月十七日
书记员 孙艺珊
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第115号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2003年3月申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡，后开卡使用。截至案发前，王某某超过规定期限透支本金共计人民币2万余元。经银行多次催收后超过三个月仍不还款。2013年3月5日，被告人王某某被抓获，到案后其如实供述了上述事实，后向银行归还了全部透支本息。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的上海银行出具的报案材料、信用卡申领表、交易明细，催收记录、信用卡透支通知书，上海银行出具的情况说明，刑事判决书，案发经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且向银行退赔了全部违法所得，酌情从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 倪初莹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第115号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人李XX，男。因涉嫌滥伐林木罪于2014年4月14日被长顺县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
被告人王XX，男。因涉嫌滥伐林木罪于2014年4月14日被长顺县公安局刑事拘留；因其未参与犯罪于2014年4月17日终止侦查。2014年9月3日涉嫌包庇罪被长顺县人民检察院公诉至本院，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检刑诉字（2014）96号起诉书指控被告人李XX犯滥伐林木罪、被告人王XX犯包庇罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员龙玉荣出庭支持公诉，被告人李XX、王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：1、2014年2月，被告人李XX与李X二合伙购买唐XX家位于长顺县营盘乡瓮安组扎营坡处的松树8株，在没有办理林木采伐许可证的情况下就雇请他人将林木砍伐予以销售，经鉴定，该林木立木蓄积共计6.0661立方米；
2、2014年3月李XX购买张XX家位于摆所镇五星村山上的林木后，在没有办理采伐许可证的情况下就擅自砍伐，共砍伐松树原木材积9.6158立方米，折合立木蓄积15.171立方米。并于同年3月31日晚上雇请被告人王XX等人搬运木材装车，在装车的过程中被长顺县林业局查获。被告人李XX为了逃避法律的制裁，与被告人王XX商量，请求被告人王XX帮忙作假证，后被告人王XX作假证企图证实被告人李XX滥伐张XX家位于摆所镇五星村的林木的行为系其所为（系其购买唐XX及金XX家的林木），并带林业部门到虚假的现场进行指认，公安机关据此对王XX涉嫌滥伐林木案立案侦查，后查明犯罪事实系被告人李XX所为，才撤销对被告人王XX的立案。
被告人李XX的行为应以滥伐林木罪追究其刑事责任；王XX无视国家法律，明知犯罪事实系他人所为而作假证明包庇，其行为应以包庇罪追究其刑事责任，提请依法判处。并建议对被告人李XX以滥伐林木罪在有期徒刑二年以下幅度内进行量刑；对被告人王XX以包庇罪在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人李XX对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
被告人王XX对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月，被告人李XX与他人合伙购买唐XX家位于长顺县营盘乡瓮安组扎营坡处的松树8株，没有办理林木采伐许可证就雇请他人将林木砍伐予以销售。经鉴定，滥伐的林木立木蓄积为6.0661立方米。2014年3月，被告人李XX购买张XX家位于摆所镇五星村山上的林木后，没有办理采伐许可证就擅自雇请他人砍伐，共砍伐松树原木材积9.6158立方米，折合立木蓄积15.171立方米。
2014年3月31日20时许，被告人李XX将滥伐的林木装载运输时，在摆所镇摆代公路摆刚组处被长顺县林业局林政执法人员查获。长顺县林业局林政执法人员将该案移送长顺县森林警察大队后，被告人李XX与王XX合谋，由被告人王XX谎称木材系其与唐XX和李X红购买，准备运往营盘乡贩卖。被告人李XX为逃避打击，要被告人王XX向公安机关作虚假供述，意欲为自已脱罪。
以上事实有被告人李XX、王XX的供述和辩解，证人张XX、唐X明、唐XX、蒋X才、陈XX的证言，户籍证明，报案记录，现场指认笔录及照片，伐桩检尺记录，林权证，现场勘查笔录，调查报告，立案及终止侦查决定书等证据证实。经法庭举证质证，二被告人对上述证据均无异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李XX违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证就擅自组织他人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任；被告人王XX在公安机关侦查期间，假冒犯罪人作虚伪供述，企图使他人逃避打击，其行为已构成包庇罪，应当依法追究其刑事责任；公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李XX与王XX合谋虚伪供述，干扰司法机关的正常侦查秩序，对此可酌情从重处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，经教育后确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护生态环境的可持续发展，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百一十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；并处罚金人民币壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后20日内交清。）
二、被告人王XX犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢江龙
二〇一四年九月十一日
书记员 熊 玲
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第115号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月26日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，农民，住长垣县苗寨乡九岗村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月16日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2014年3月28日被长垣县公安局执行逮捕，现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2014年2月27日2时许，在长垣县蒲西办事处凯杰路第一汤饭店二楼棋牌室内，被告人王某某与被害人李某某因推牌九发生口角，后在一楼发生打架，被告人王某某用拳头将被害人李某某面部打伤。经长垣县公安局法医鉴定，李某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提供了相关证据，指控被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某赔偿被害人李某某经济损失40000元，得到被害人的谅解，可以从宽处罚。
被告人王某某对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日2时许，在长垣县蒲西办事处凯杰路第一汤饭店二楼棋牌室内，被告人王某某与被害人李某某因推牌九发生口角，后在一楼打架，被告人王某某用拳头打击被害人李某某面部。经长垣县公安局法医鉴定，李某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。在诉讼过程中，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人王某某赔偿李某某经济损失共计40000元，得到了李某某的谅解。
上述事实有以下证据所证实：户籍证明，长垣县公安局蒲西派出所证明，现场示意图，诊断证明书，CT报告单，出院证，医疗费票据，鉴定费票据，协议书、谅解书，案件款暂收单，长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及辨认照片；证人庞喜让、侯建党、申方明、周双彩、黄书堂证言；被害人李某某陈述；被告人王某某供述等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某赔偿被害人李某某经济损失40000元，得到李某某的谅解，可以从宽处罚。公诉机关关于被告人王某某赔偿被害人李某某经济损失40000元，得到被害人的谅解，可以从宽处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 胡新莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 坤
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6470号
原告：尤娟，女，1984年6月24日生，汉族，公司职员。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，执行董事。
委托诉讼代理人：张建平，男，1979年5月18日生，汉族，该公司职员。
原告尤娟诉被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案同类型案件当事人众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 车 勤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李欣睿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6569号
原告暴国正。
被告谷素平。
被告宗晓平。
本院在审理原告暴国正诉被告谷素平、宗晓平民间借贷纠纷一案中，因被告已将借款偿还，原告暴国正于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告暴国正撤回起诉。
案件受理费1650元、保全费3750元，由原告暴国正承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张卫旦
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1495号
原告：四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人：匡纯国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
被告：伍龙建，男，汉族，生于1964年11月11日，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉丽，四川泰益律师事务所律师。
被告：刘登春，男，汉族，生于1969年10月9日，住四川省渠县射洪乡。
委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉丽，四川泰益律师事务所律师。
本院在审理原告四川宏云建设集团有限公司诉被告伍龙建、刘登春民间借贷纠纷一案过程中，原告四川宏云建设集团有限公司于2016年10月31日向本院书面申请撤回对被告伍龙建、刘登春的起诉。
本院认为，原告四川宏云建设集团有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川宏云建设集团有限公司撤回对被告伍龙建、刘登春的起诉。
案件受理费32150元，由原告四川宏云建设集团有限公司负担。
审判员 苟建华
二〇一六年十月三十一日
书记员 高芷瑶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02191号
申请执行人张兵。
被执行人杨小利。
被执行人黄爱华，海门市海门街道金色维也纳8幢2101室。
申请执行人张兵与被执行人杨小利、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）门开民初字第00129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨小利、黄爱华应支付申请执行人张兵借款人民币545000元及生效文书确定的逾期利息，偿付延迟履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币12770元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7978元。
本院在执行中查明，本院在该案诉讼中于2015年1月26日查封被执行人名下位于海门市海门街道金色维也纳8幢2101室及海门市三星镇家纺二期7东71060室房产，其中海门市三星镇家纺二期7东71060室房产系被执行人杨小利与案外人杨新兵按份共有，各占50%，海门市海门街道金色维也纳8幢2101室系两被执行人共有，该房设有抵押，抵押权人为海门建行。上述两套房屋被多案查封，除此外，两�执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件，现下落不明。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨小利、黄爱华的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，而查封的财产涉及其他共有人及抵押权等，目前暂无法处置变现。申请执行人亦未提供被执行人可供执�的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨小利、黄爱华的下落有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人杨小利、黄爱华名下的海门市海门街道金色维也纳8幢2101室、海门市三星镇家纺二期7东71060室2套房产的有效期至2017年1月25日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第175号
申请执行人：龙造秀
被执行人：邓艳
申请执行人龙造秀与被申请执行人邓艳其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1900号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓艳未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙造秀于2015年1月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1900号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一五年四月三日
书记员 周 根
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6408号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告:林积平。
本院于2016年10月12日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告林积平融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年十月二十日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6408号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。被告:林积平。本院于2016年10月12日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告林积平融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  齐 琦二〇一六年十月二十日代书记员  林琼洁
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终612号
上诉人（原审被告）：傅金洪，男，汉族，1963年8月10日出生，户籍地深圳市宝安区，现住云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：江建伟，男，汉族，1971年3月30日出生，住云浮市郁南县。
上诉人傅金洪因与被上诉人江建伟民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2016年5月24日，傅金洪向原审法院递交上诉状及缓交诉讼费申请书。本院经审查认为傅金洪的申请不符合司法救助的条件，对其缓交诉讼费申请不予准许，并于2016年8月23日向傅金洪送达《预交案件受理费通知书》，告知其本院不予准许其缓交诉讼费的申请，要求其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币8840元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人傅金洪至今未向本院预交二审诉讼费。
本院认为，上诉人傅金洪未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人傅金洪自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第734号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民终612号上诉人（原审被告）：傅金洪，男，汉族，1963年8月10日出生，户籍地深圳市宝安区，现住云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：江建伟，男，汉族，1971年3月30日出生，住云浮市郁南县。上诉人傅金洪因与被上诉人江建伟民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。经查，2016年5月24日，傅金洪向原审法院递交上诉状及缓交诉讼费申请书。本院经审查认为傅金洪的申请不符合司法救助的条件，对其缓交诉讼费申请不予准许，并于2016年8月23日向傅金洪送达《预交案件受理费通知书》，告知其本院不予准许其缓交诉讼费的申请，要求其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币8840元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人傅金洪至今未向本院预交二审诉讼费。本院认为，上诉人傅金洪未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人傅金洪自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第734号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年九月六日书 记 员  邓锦兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09825号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告吕自力物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年八月十八日
书记员 廖 坤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢98号
申请执行人天津恒悦投资有限公司，住所地天津市河西区大沽南路855号。
法定代表人贾煜，董事长。
被执行人天津和君创富进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区开发区广东路20号E7105室。
法定代表人王跃有，董事长。
被执行人天津市鑫亚通商贸有限公司，住所地天津市滨海新区开发区恂园西里62。
法定代表人张文武，董事长。
被执行人于海，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地天津市南开区。
申请执行人天津恒悦投资有限公司与被执行人天津和君创富进出口贸易有限公司、天津市鑫亚通商贸有限公司、于海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）二中民二初字第106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2011）二中民二初字第106号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第463号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路*号。
负责人何如良，支行行长。
委托代理人廖增贵，支行职工。
被告陈某甲，男。
被告陈某乙，男。
被告陈某丙，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宜章支行的委托代理人廖增贵和被告陈某乙、陈某甲到庭参加诉讼；被告陈某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：2011年4月18日，被告陈某甲向原告农行宜章支行申请贷款30000元，与被告陈某乙、陈某丙组成联保小组。双方签订了借款合同及联保协议，四被告承诺承担不可撤销的连带责任保证，贷款期限为三年循环贷款，单笔信用借款期限为一年。利率按人民银行贷款基本利率6.31%的基础上上浮40%即8.834%，到期日期为2014年4月17日。经原告农行宜章支行多次催讨，至2014年7月30日，被告陈某甲欠借款本金30000元，利息3512.89元。请求人民法院判决被告陈某甲返还原告农行宜章支行借款本金30000元，利息3512.89元。被告陈某乙、陈某丙承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告农行宜章支行向本院提交了下列证据：
原告农行宜章支行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告农行宜章支行的主体资格和从事的经营项目；
2、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙的身份证复印件，拟证明被告陈某甲、陈某乙、陈某丙的基本情况；
《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件，拟证明被告陈某甲向原告农行宜章支行申请贷款的事实；
《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件，拟证明被告陈某甲向原告农行宜章支行向贷款30000元的事实；
《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表》复印件，拟证明被告陈某甲、陈某乙、陈某丙组成联保小组的事实；
6、放款单复印件，拟证明原告农行宜章支行已经将贷款放给被告陈某甲的事实。
被告陈某甲、陈某乙辩称：被告陈某甲向原告农行宜章支行借款属实；被告陈某乙为被告陈某甲借款予以担保的情况属实。现在，借款人陈某甲和担保人被告陈某乙均没有能力偿还借款。一旦有能力时会积极还款。请农行宽限借款期限。
被告陈某甲、陈某乙未向本院提交证据。
被告陈某丙未答辩亦未向本院提交证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经组织庭审质证，被告陈某甲、陈某乙对原告农行宜章支行提交的证据1-6没有异议，本院予以直接认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告农行宜章支行的举证和本院的认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2011年4月9日，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙组成农户小额贷款联保小组与原告农行宜章支行约定，联保小组成员共同为本小组任一成员于2011年4月18日至2014年4月17日内，向原告农行宜章支行申办共计不超过8万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2011年4月18日，被告陈某甲立据向原告农行宜章支行贷款30000元。双方约定，贷款期限为三年循环贷款，单笔信用借款期限为一年。借款利率按人民银行年贷款基本利率6.31%的基础上上浮40%即8.834%。借款逾期后，经原告农行宜章支行多次催讨，被告陈某甲至2014年7月30日止，尚欠原告农行宜章支行借款本金30000元、利息3512.89元。被告陈某乙、陈某丙未履行担保义务。
本院认为：被告陈某甲向原告农行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告农行宜章支行请求判令被告陈某甲返还借款、支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，对原告农行宜章支行请求被告陈某乙、陈某丙对被告陈某甲应向原告农行宜章支行返还的借款以及应支付的利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款30000元、支付利息3512.89元（2013年8月6日之后的利息另行计算），被告陈某乙、陈某丙对此承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周树国
二〇一四年十月十四日
代理书记员 邝宏琛
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1605号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。
被告：王慧，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省霍山县。系安徽普一林产科技股份有限公司法定代表人。
被告：安徽普一林产科技股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王慧。
被告：许华，女，汉族，1975年7月12日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：王慧，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司(以下简称嘉利达担保公司)与被告王慧、安徽普一林产科技股份有限公司(名称变更前为霍山县盛隆竹业有限公司，以下简称普一林产公司)、许华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，上述三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧给付原告代偿款150万元及代偿资金占用费857175元(自代偿次日起至2017年9月11日诉讼之日)和违约金15万元，合计2507175元；2.自2017年9月12日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3.被告普一林产公司、许华对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年10月10日，被告王慧向杨文俊借款150万元，由原告为其提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告王慧签订了《借款担保合同》；并同其他两被告签订了反担保合同。被告王慧在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2014年11月11日为其偿还了借款本金150万元，后原告多次要求被告王慧归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而三被告至今尚未予履行。依据合同及相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。
被告王慧、普一林产公司、许华在法定期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年10月10日，被告王慧为向杨文俊借款150万元，期限10天，委托原告提供担保，双方签订《借款担保合同》，合同约定：借款人未按期清偿到期债务由保证人代偿的，借款人需向保证人支付代偿款项10%的违约金，并按代偿款项的万分之5.5按日支付代偿资金占用费；保证人代借款人清偿主合同项下全部或部分借款本息的，自代偿之日起，有权向借款人追偿。同日，原告与被告普一林产公司、许华签订反担保合同，由各被告向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保期限自原告代偿次日起两年，反担保范围包括代位清偿的全部款项、代偿资金占用费、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，杨文俊将150万元汇入被告王慧指定账户。借款期限届满后，被告王慧未按合同约定还款，2014年11月11日，原告替代被告王慧偿还了借款150万元。2016年3月21日，经原告催收，被告王慧在《催收到逾期借款通知书》回执上签字确认；被告普一林产公司、许华分别在《催收逾期担保通知书》上盖章、签字且同意将担保期限延长至2018年12月31日，并继续承担反保证合同约定的连带责任。此后，原告向各被告追偿，各被告未给付。
以上事实，有双方当事人基本信息、借据、借款担保合同、企业信用反担保合同、不可撤销连带责任信用反担保合同、银行电子回单、催收到逾期借款通知书、催收逾期担保通知书等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行合同义务。被告王慧未按约定还款，被告普一林产公司、许华也未按约定履行反担保义务，原告依约履行了代偿义务后，向各被告追偿代偿款、代偿资金占用费，并要求各被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告普一林产公司、许华是反担保人，在承担清偿义务后，可以向被告王慧追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款1500000元。
二、被告王慧于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费(以150万元为基数，自2014年11月12日起至实际给付之日止，按日万分之5.5计算代偿资金占用费)。
三、被告王慧于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金150000元。
四、被告安徽普一林产科技股份有限公司、许华对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告王慧追偿。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26860元，减半收取13430元，由被告王慧、安徽普一林产科技股份有限公司、许华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年十一月六日
书记员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00438号
原告：合肥市包河区力创广告装饰制作部，住所地安徽省合肥市包河区包河苑小区D区21号。
负责人：陆广凯，男，1979年3月8日出生，汉族，身份证号码34011119790********，住安徽省合肥市。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被告：郑石郎，男，1985年10月5日出生，汉族，身份证号码3401211985********，住安徽省安徽省合肥市。
委托代理人：张冠华，安徽金的律师事务所律师。
原告合肥市包河区力创广告装饰制作部（以下简称为力创装饰制作部）诉被告郑石郎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董传玉适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告力创装饰制作部的委托代理人王晓浩、被告郑石郎的委托代理人张冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
力创装饰制作部诉称：2014年3月11日，原、被告双方签订了《发光标识制作安装施工合同》，约定：“工程名称：鑫麦娱乐会所发光标识制作安装工程，合同价款：工程包干总价为85200元，付款方式：货到现场付两万元，黄色彩钢瓦铺好付两万元，数码管、字体全部装好付两万元，验收合格后付两万元，质保金一年后付清”。在合同履行的过程，原、被告又对协议作补充，增加门柱大理石干挂，其费用由合同甲方与乙方各承担一半，被告应承担补充的门柱大理石干挂工程款11255.5元。工程结束后，被告仅支付了部分工程款4万元，至今尚欠原告工程款56455.5元。经多次催要被告一直未付欠款，要求判令被告支付工程款56455.5元并承担本案诉讼费用。
郑石郎未提交书面答辩，庭审中辩称：原告起诉的被告主体不适格，应起诉福临装饰公司；原告擅自转包，将工程内容擅自改变，工程质量不合格。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月11日，力创装饰制作部与郑石郎签定了《发光标识制作安装施工合同》，约定：“工程名称：鑫麦娱乐会所发光标识制作安装工程，合同价款：工程包干总价为85200元，付款方式：货到现场付两万元，黄色彩钢瓦铺好付两万元，数码管、字体全部装好付两万元，验收合格后付两万元，质保金一年后付清”。在合同履行的过程，力创装饰制作部与郑石郎又对协议做了补充，增加门柱大理石干挂，其增加门柱大理石干挂费用由合同甲方与乙方各承担一半，经与郑石郎对依约定应承担补充的门柱大理石干挂工程款的核算郑石郎承担增加11255.5元。工程结束后，2014年10月19日，经使用人寿县炎刘镇鑫麦娱乐会所确认，没有发现工程质量问题。力创装饰制作部仅收到部分工程款4万元，郑石郎至今尚欠郑石郎工程款56455.5元未付。经多次催要未果，力创装饰制作部遂于2015年6月10日起诉来院要求判如所请。
以上事实有力创装饰制作部提交的原告营业执照复印件、《发光标识制作安装施工合同》、《鑫麦娱乐会所立柱报价短信》、寿县炎刘镇鑫麦娱乐会所出具的《证明》，对以上证据的真实性郑石郎无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。郑石郎提交的证据超出举证期限，且力创装饰制作部不同意质证，本院认为郑石郎提交的证据只是反映了双方在履行合同工程时双方协商的即时对话，不能证明该合同的实际履行不是力创装饰制作部。
本院认为：力创装饰制作部与郑石郎签定的《发光标识制作安装施工合同》、《鑫麦娱乐会所立柱报价短信》是双方真实意思表示，合法有效。力创装饰制作部依据约定全面履行了制作工程义务，郑石郎未按约定履行给付结算的工程款应视为违约，其应承担相应给付责任，故本院对力创装饰制作部要求郑石郎给付下欠工程款56455.5元的请求予以支持。对郑石郎辩称自己不是适格被告主体，应起诉福临装饰公司及提出原告交付的工程质量不合格的意见，因证据不足，本院不予彩信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑石郎于本判决书生效后十日内一次性支付给原告合肥市包河区力创广告装饰制作部工程款56455.5元；
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告郑石郎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 董传玉
二〇一五年十月二十日
书记员 汤 锐
附法律条文：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00350号
上诉人（原审被告）宋某。
被上诉人（原审原告）蔡某永，河北省藁城市昌盛北街13号1栋3单元201室。
原审被告中铁八局集团第一工程有限公司（简称第一工程公司），住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场铁路三村3号。
法定代表人贺开伟，该公司董事长。
委托代理人王明皓，该公司职工。
上诉人宋键因租赁合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告蔡某永系藁城市日新建筑器材租赁站（简称日新租赁站）业主。2012年3月2日新租赁站与被告宋某签订租赁�同。合同约定，宋某租赁日新租赁站建筑物资，租赁费自运走租赁物资之日起至将租赁物资归还之日止，按日交纳租费。租赁具体建筑物资名称、数量和时间以租赁单为准，本年度没有付清的租赁费每天按0.1%滞纳金结算。合同租赁期为本工程租赁货物及租赁费全部结清为止。合同还约定了租赁建筑物资价值、日租金及丢失损坏租赁物资赔偿事宜。当日，日新租赁站（甲方）与被告宋某（乙方）、中铁八局集团第一工程有限公司石家庄正定新区工程第二项目经理部（简称正定项目部）（丙方）签订担保书，该书约定在乙方不能按正常合同约定时间支付甲方租金、维修费及丢失赔偿时，由丙方从乙方工程款中扣除支付给甲方。合同约定钢管每米价值15元，1015型钢模每块价值26元，扣件每个价值5元，顶丝（丝杠）第个价值15元，卡勾第个价值0.5元。2012年3月4日至2012年11月9日宋某租赁日新租赁站建筑物资32次，2012年6月15日至11月17日退还日新租赁站建筑物资27次，至2012年12月31日欠日新租赁站租赁费23364元，至今尚欠建筑物资钢管2188米，1015型钢模板75块，扣件（十字、接头、转卡）2452个，顶丝93根，卡勾17403个；未退还建筑物资自2013年1月1日至主张权利之日租赁费67017.76元。钢模板报废8块，每块50元，价值400元，丢失筋板40片，每片2元，价值80元，共计租赁损失480元。
原审法院认为，原告蔡某永作为日新租赁站业主，具备民事主体资格。日新租赁站与宋某签订租赁合同及双方与正定项目部签订的担保书，是各方真实意思表示。日新租赁站按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告宋建应当按合同约定履行义务。原告要求被告宋某给付租赁费23364元，赔偿损坏的租赁物，有出库单和入库单为证，合法有据，本院予以支持。要求�告兴达公司返还尚欠租赁物资及该部分物资产生的租赁费，符合双方租赁合同的约定，但若返还不能，应折价赔偿。该部分租赁物资产生的租赁费，应自2013年1月1日起至原告主张权利之日止按合同约定计算较妥。要求被告兴达公司给付日千分之一滞纳金，虽合同有约定，但不符合有关法律规定，按23364元日万分之三计算违约金较妥。正定项目部不具务法人资格，被告第一工程公司应承担民事责任。被告第一工程公司未提交已付清宋某工程款之证据，故应按着担保书约定，在其欠被告宋某工程款范围内承担责任。被告兴达公司称除租赁费外其他不合理，未提交相关证据，本院不予采信。被告第一工程公司称对原告不承担保证责任，与保证书相悖，辩称原告约定已过诉讼时效，因租赁合同明确约定了合同有效期为租赁费及租赁物资全部结清止，故对以上辨称本院均不予�持。根据《中华人民共和国合同法》第一百十一九条、第二百二十二条、二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决为：一、被告宋某给付原告蔡某永租赁费23364元及违约金（自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以23364元为基数按日万分之三计算）；二、被告宋某返还原告蔡某永钢管2188米，1015型钢模板75块，扣件2452个，顶丝93根，卡勾17403个；如返还不能给付租赁物资折款57126.50元；三、被告宋某给付原告蔡某永尚欠租赁物资租赁费67017.76元；四、被告宋某赔偿原告蔡某永损坏租赁物损失480元；五、被告中铁八局集团第一工程有限公司在欠宋某工程款范围内对判决第一、二、三项承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案案件受理费1829元，由被告宋某负担。
判后，上诉人宋某不服原审判决，向本院提起上诉，请�撤销原审判决，依法改判。主要上诉理由：1、本案为不定期租赁。在当事双方未要求解除合同的前提下，一审法院不宜主动要求上诉人承担支付租金、返还租赁物的义务。2、一审法院认定事实错误。一审法院对被上诉人出具的《藁城市日新建筑器材租赁站中铁八局宋某施工队租金结算单》没有采信是错误的。实际上，该“清单”是双方协商、合意、认可的最终不变的数额，明确了上诉人尚欠被上诉人租金（全部折合的各项总费用）65519元。因此，被上诉人只能以此数额要求上诉人支付。原审判决第二项、第三项、第四项没有法律依据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合同应依约履行。上诉人宋某与被上诉人蔡某永于2012年3月2日签订的租赁合同中明确约定了租赁费应按日交纳，滞纳金的结算方式，合同的租赁期及租赁建筑物�价值、日租金及丢失损坏租赁物资赔偿事宜等事项。上诉人宋某未能及时支付租赁费，未能返还剩余租赁物，属违约履行合同，现被上诉人蔡某永依据合同的约定要求上诉人宋某支付拖欠租赁费，返还剩余租赁物或损坏赔偿，支付违约金的诉讼请求，应当予以支持。上诉人宋某主张租赁费的支付应以被上诉人蔡某永出具的《藁城市日新建筑器材租赁站中铁八局宋某施工队租金结算单》为准，除租赁费外其他不合理。对于该结算单的效力，被上诉人蔡某永不认可，称其未出具过结算单，该结算单未有其本人签字确认，结算单的真实性不能认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，对于上诉人提交的该结算单的证据效力，因未有其他有效证据予以佐明，依法不能认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年四月九日
书记员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00350号
上诉人（原审被告）ＸＸ
被上诉人（原审原告）蔡力永
原审被告中铁八局集团第一工程有限公司（简称第一工程公司）。
法定代表人贺开伟，该公司董事长。
委托代理人王明皓，该公司职工。
上诉人宋键因租赁合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告蔡力永系藁城市日新建筑器材租赁站（简称日新租赁站）业主。2012年3月2日新租赁站与被告ＸＸ签订租赁合同。合同约定，ＸＸ租赁日新租赁站建筑物资，租赁费自运走租赁物资之日起至将租赁物资归还之日止，按日交纳租费。租赁具体建筑物资名称、数量和时间以租赁单为准，本年度没有付清的租赁费每天按0.1%滞纳金结算。合同租赁期为本工程租赁货物及租赁费全部结清为止。合同还约定了租赁建筑物资价值、日租金及丢失损坏租赁物资赔偿事宜。当日，日新租赁站（甲方）与被告ＸＸ（乙方）、中铁八局集团第一工程有限公司石家庄正定新区工程第二项目经理部（简称正定项目部）（丙方）签订担保书，该书约定在乙方不能按正常合同约定时间支付甲方租金、维修费及丢失赔偿时，由丙方从乙方工程款中扣除支付给甲方。合同约定钢管每米价值15元，1015型钢模每块价值26元，扣件每个价值5元，顶丝（丝杠）第个价值15元，卡勾第个价值0.5元。2012年3月4日至2012年11月9日ＸＸ租赁日新租赁站建筑物资32次，2012年6月15日至11月17日退还日新租赁站建筑物资27次，至2012年12月31日欠日新租赁站租赁费23364元，至今尚欠建筑物资钢管2188米，1015型钢模板75块，扣件（十字、接头、转卡）2452个，顶丝93根，卡勾17403个；未退还建筑物资自2013年1月1日至主张权利之日租赁费67017.76元。钢模板报废8块，每块50元，价值400元，丢失筋板40片，每片2元，价值80元，共计租赁损失480元。
原审法院认为，原告蔡力永作为日新租赁站业主，具备民事主体资格。日新租赁站与ＸＸ签订租赁合同及双方与正定项目部签订的担保书，是各方真实意思表示。日新租赁站按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告宋建应当按合同约定履行义务。原告要求被告ＸＸ给付租赁费23364元，赔偿损坏的租赁物，有出库单和入库单为证，合法有据，本院予以支持。要求被告兴达公司返还尚欠租赁物资及该部分物资产生的租赁费，符合双方租赁合同的约定，但若返还不能，应折价赔偿。该部分租赁物资产生的租赁费，应自2013年1月1日起至原告主张权利之日止按合同约定计算较妥。要求被告兴达公司给付日千分之一滞纳金，虽合同有约定，但不符合有关法律规定，按23364元日万分之三计算违约金较妥。正定项目部不具务法人资格，被告第一工程公司应承担民事责任。被告第一工程公司未提交已付清ＸＸ工程款之证据，故应按着担保书约定，在其欠被告ＸＸ工程款范围内承担责任。被告兴达公司称除租赁费外其他不合理，未提交相关证据，本院不予采信。被告第一工程公司称对原告不承担保证责任，与保证书相悖，辩称原告约定已过诉讼时效，因租赁合同明确约定了合同有效期为租赁费及租赁物资全部结清止，故对以上辨称本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百十一九条、第二百二十二条、二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决为：一、被告ＸＸ给付原告蔡力永租赁费23364元及违约金（自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以23364元为基数按日万分之三计算）；二、被告ＸＸ返还原告蔡力永钢管2188米，1015型钢模板75块，扣件2452个，顶丝93根，卡勾17403个；如返还不能给付租赁物资折款57126.50元；三、被告ＸＸ给付原告蔡力永尚欠租赁物资租赁费67017.76元；四、被告ＸＸ赔偿原告蔡力永损坏租赁物损失480元；五、被告中铁八局集团第一工程有限公司在欠ＸＸ工程款范围内对判决第一、二、三项承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案案件受理费1829元，由被告ＸＸ负担。
判后，上诉人ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要上诉理由：1、本案为不定期租赁。在当事双方未要求解除合同的前提下，一审法院不宜主动要求上诉人承担支付租金、返还租赁物的义务。2、一审法院认定事实错误。一审法院对被上诉人出具的《藁城市日新建筑器材租赁站中铁八局ＸＸ施工队租金结算单》没有采信是错误的。实际上，该“清单”是双方协商、合意、认可的最终不变的数额，明确了上诉人尚欠被上诉人租金（全部折合的各项总费用）65519元。因此，被上诉人只能以此数额要求上诉人支付。原审判决第二项、第三项、第四项没有法律依据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合同应依约履行。上诉人ＸＸ与被上诉人蔡力永于2012年3月2日签订的租赁合同中明确约定了租赁费应按日交纳，滞纳金的结算方式，合同的租赁期及租赁建筑物资价值、日租金及丢失损坏租赁物资赔偿事宜等事项。上诉人ＸＸ未能及时支付租赁费，未能返还剩余租赁物，属违约履行合同，现被上诉人蔡力永依据合同的约定要求上诉人ＸＸ支付拖欠租赁费，返还剩余租赁物或损坏赔偿，支付违约金的诉讼请求，应当予以支持。上诉人ＸＸ主张租赁费的支付应以被上诉人蔡力永出具的《藁城市日新建筑器材租赁站中铁八局ＸＸ施工队租金结算单》为准，除租赁费外其他不合理。对于该结算单的效力，被上诉人蔡力永不认可，称其未出具过结算单，该结算单未有其本人签字确认，结算单的真实性不能认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，对于上诉人提交的该结算单的证据效力，因未有其他有效证据予以佐明，依法不能认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年四月九日
书记员 郭智芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第211号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈某。2006年1月17日因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；2006年11月17日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年6月24日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年1月29日因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月13日刑满释放。因本案，于2014年3月7日被淳安县公安局刑事拘留，2014年4月8日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：
1.2014年2月15日11时20分许，被告人陈某窜至淳安县千岛湖镇广场公交站台，窃取受害人刘某口袋内HTC720型手机一部，手机价值人民币1696元。
2.2014年2月15日15时许，被告人陈某窜至淳安县千岛湖镇威卡姆超市入口通道内，采取尾随跟踪的方式窃取受害人方某口袋内的联想S890型手机一部，价值人民714元。
归案后，公安机关从陈某处追回赃款714元发还受害人方某，从陈某妻子蒋某处追回赃物HTC720型手机一部并发还受害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、方某等人的陈述；证人蒋某、宾修胜、万某等人的证言；价格鉴定结论书；监控视频；抓获经过、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、扣押决定书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内又犯应当被判处有期徒刑的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年12月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年六月十二日
代书记员 苏园园
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1045号
上诉人（原审被告）：盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住所地盐城市盐都区郭猛镇人民路2号。
法定代表人：李天青，该镇镇长。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏达山，男，1956年10月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：夏恒久（系夏达山之子），男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
上诉人盐城市盐都区郭猛镇人民政府（以下简称郭猛镇政府）因与被上诉人夏达山建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭猛镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由夏达山负担。事实与理由：1.2013年12月4日的付款审批表上注明了在审计结束前按照70%结算，夏达山对此并未提出异议，并将该审批表送交镇长审批，故应当认定夏达山是同意以审计来确定最终工程价款的，故一审法院以合同并没有约定工程结束后需要审计而认定案涉工程无需审计明显错误；2.案涉工程竣工验收单上并无郭猛镇政府的章印或法定代表人的签字，相关签字人员也并没有得到郭猛镇政府的授权以确定工程价款，故本案应当按照审计结论作为结算依据。
夏达山辩称，1.案涉自来水工程已经竣工验收，郭猛镇政府相关人员亦在验收单上确认了工程量；2.案涉工程已经实际投入使用，郭猛镇政府从未对工程质量提出任何异议，也没有证据证明其提出过异议；3.郭猛镇政府将财务审批权与工程验收权混为一谈是错误的；4.案涉合同并未注明要求审计，郭猛镇政府也没有证据证明双方在后续过程中达成过以审计结论作为最终结算依据的合意。
夏达山向一审法院起诉请求：判令郭猛镇政府支付工程款755034.20元。
一审法院认定事实：2003年7月，郭猛镇政府所属部门盐城市盐都区郭猛镇集体资产管理委员根据郭猛镇政府的要求对盐城市盐都区郭猛镇公路管理站（以下简称公路站）进行改制，夏达山通过竞标后中标。2003年8月5日，盐城市盐都区郭猛镇集体资产管理委员会与夏达山签订了“企业产权有偿转让协议”，时任镇长李成龙代表政府签字，协议约定：郭猛公路站转私营，其资产除企业用地，电力设施实行租赁外，企业原有债权、债务全部转移给夏达山，由夏达山进行清收和偿还，产权转让后，夏达山在经济、人员、安全等方面出现的一切问题均与郭猛镇政府无涉，改制后，夏达山任公路站的负责人。2011年9月22日，郭猛镇政府与公路站签订了协议一份，合同约定的工程概况为集镇范围内的自来水管道安装所破坏的彩砖和路面恢复。彩砖恢复按中标价每平方米78元，水泥路面按每平方米560元计算，具体工作量以实际发生为准。合同签订后，夏达山即代表公路站对合同约定的工作进行了全面施工，2013年6月30日工程竣工，郭猛镇政府派出镇纪检、财政所、自来水厂的相关领导共同组织人员进行验收，2013年12月4日，验收人员出具工程竣工验收单，核准水泥路面恢复面积为3967.17立方米，彩砖铺设面积为2488平方米，2014年1月4日，郭猛镇党委沈从兵书记作为分管领导代表郭猛镇政府在工程竣工验收单、工程资金付款审批表上签字认可了验收人员的验收行为和结果，并确认工程总价为2495034.20元。2013年7月，郭猛镇政府收回了公路站，夏达山经营期间的债权、债务由夏达山享有、承担。截止2015年11月，就涉案自来水工程，郭猛镇政府已支付夏达山工程款计人民币1740000元，对于剩余工程款755034.20元尚未支付。为此，夏达山诉至一审法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。郭猛镇政府与公路站签订的自来水工程协议是双方真实意思的表示，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。公路站按照约定履行了义务，郭猛镇政府对公路站所做工程进行了验收，对工作量进行了确认，并且使用至今，现郭猛镇政府辩称要待相关审计部门审计后才能付清尾款，根据双方签订的协议，并无工程结束需审计的相关约定，对郭猛镇政府的上述辩称，不予采信。郭猛镇政府应当按照协议约定履行付款义务。郭猛镇政府收回了公路站，按照约定，在夏达山经营期间的债权、债务由夏达山享有、承担。故夏达山要求郭猛镇政府支付尚欠工程款755034.20元，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：郭猛镇政府于判决生效后十日内向夏达山支付工程款755034.20元。案件受理费11350元，由郭猛镇政府负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭猛镇政府与公路站签订协议书，将案涉自来水恢复工程发包给公路站施工，现案涉工程已经施工完毕且经验收后已交付使用，且公路站收回后的债权、债务由夏达山承接、负担，故夏达山要求郭猛镇政府依照合同的约定向其支付欠付工程价款，符合法律规定，应予支持。（一）郭猛镇政府认为，案涉工程价款应以审计结论作为结算依据，对此：1.案涉协议书并未约定案涉工程以审计价结算；2.从协议书的内容来看，该协议书为固定单价合同，案涉工程竣工验收单上已经对公路站的实际施工量进行了确定，且该验收单经郭猛镇政府相关领导、工作人员签字确认，同时，后续的经由郭猛镇镇长最终签字同意的付款审批表上记载的合同价也是以验收单记载的工程量与协议书确定的单价进行计算的，故应当认定双方对案涉工程已经进行了结算；3.不论是付款审批表的签署，还是镇长会办会议的召开，均属于郭猛镇政府的内部行为，其在上述过程中签署、形成的相关意见并不得对抗作为平等民事主体的合同相对方，郭猛镇政府认为夏达山接收付款审批表并将其交由镇长签字即视为认可双方以审计作为结算依据的意见明显没有法律依据；4.审计既是发包人的权利，也是发包人的义务，案涉工程自竣工验收、交付使用至今已达3年之久，而郭猛镇政府却未能提交证据证明其已经依法启动了审计程序。据此，郭猛镇政府认为案涉工程价款应以审计作为结算依据的意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。（二）关于郭猛镇政府认为相关签字人员并无其结算授权的意见。郭猛镇政府自认在竣工验收单中“建设单位现场负责人意见”栏内签字的沈从兵系郭猛镇党委副书记，且在有镇长签字的案涉付款申请表上沈从兵是在“项目负责人意见”栏内签字，足以认定沈从兵是郭猛镇政府认可的案涉工程的项目负责人，其当然有权对案涉工程进行验收、结算。
综上所述，郭猛镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11350元，由上诉人盐城市盐都区郭猛镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊丽萍
审 判 员 谢超亮
代理审判员 刘 淼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2662号之一
原告秦红英，女，汉族，1980年11月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告姜凡敬，男，汉族，1963年3月16日出生。
本院在审理原告秦红英与被告姜凡敬不当得利纠纷一案中，原告秦红英提供不出被告姜凡敬的住所地址。
本院认为，原告秦红英未能提供被告姜凡敬的住所地址，原告秦红英的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告秦红英的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告秦红英的起诉。
预交案件受理费2525元，退还给原告秦红英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2662号
原告秦红英，女，汉族，1980年11月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告姜凡敬，男，汉族，1963年3月16日出生。
本院于2016年7月1日立案受理了原告秦红英与被告姜凡敬不当得利纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一六年七月六日
书记员 孙翔宇
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第234-4号
申请执行人：石祥星。
被执行人：菏泽市第三建筑工程公司。
法定代表人：梁海忠。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2013）德中商初字第30号民事判决书，经我院执行，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2013）德中商初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙守彬
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1582号
原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李光茂，该社职工。
被告：何大江，男，汉族，住四川省平昌县大寨乡。
本院于2017年6月12日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告何大江金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 唐秀琼
人民陪审员 陈英珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶小亮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第832－1号
原告袁延宝。
被告桑林江。
本院在审理原告袁延宝诉被告桑林江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款105000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人张秀荣所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告桑林江所有的银行账户存款105000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年二月二日
书记员 郭静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第985号
原告罗醒忠。
委托代理人史显超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市主流联达投资策划有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科智路1号23栋三楼南座，组织机构代码：774149482。
法定代表人方青华。
本院受理原告罗醒忠诉被告深圳市主流联达投资策划有限公司民间借贷纠纷一案，因原告罗醒忠未在规定期限内预交案件受理费，亦未在规定期限内提出缓、减或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告罗醒忠撤诉处理。
案件受理费1150元，本院减半收取575元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 田 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谌丽文
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）深南法蛇民初字第985号	原告罗醒忠。	委托代理人史显超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	被告深圳市主流联达投资策划有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科智路1号23栋三楼南座，组织机构代码：774149482。	法定代表人方青华。	本院受理原告罗醒忠诉被告深圳市主流联达投资策划有限公司民间借贷纠纷一案，因原告罗醒忠未在规定期限内预交案件受理费，亦未在规定期限内提出缓、减或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：	本案按原告罗醒忠撤诉处理。	案件受理费1150元，本院减半收取575元，由原告负担。	（本页无正文）	审 判 长  徐雪萍	人民陪审员  蔡丽璇	人民陪审员  田 敏	二〇一六年四月十九日	书 记 员  谌丽文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3543号
原告杨某某，女，汉族，1982年8月8日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告陈某某，男，汉族，1983年8月13日出生，住重庆市云阳县。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人万鹏，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于2012年11月相识，2013年2月25日登记结婚，2014年1月21日生育一子名陈某甲，现随被告生活。婚后双方因生活琐事发生纠纷矛盾，聚少离多，早已分开生活。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子陈某甲归被告抚养，原告每月支付抚养费350元。
被告陈某某辩称，1、被告同意离婚；2、双方结婚之前，被告按原告父母要求给原告小孩20000元，在原告处，现要求原告偿还；3、同意小孩陈某甲由被告抚养，但原告每月给350元生活费太少；4、原告陈述的双方相识、结婚、生育小孩的情况属实。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某某经人介绍相识，于2013年2月25日登记结婚，2014年1月21日生育一子名陈某甲，现随被告生活。原、被告双方结婚之前，被告给付原告20000元现金。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，云阳县江口婚姻登记站婚姻登记信息以及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，男女双方依法享有离婚的自由和权益，本案双方均同意离婚，依法应当准予双方离婚。婚生子陈某甲现随被告生活，双方对其抚养问题达成一致意见，本院予以采纳，婚生子陈某甲由被告直接抚养。根据《婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。”本案原告作为不直接抚养的一方，应当承担必要的抚养费，结合当地的生活水平，酌定由原告每月支付小孩抚养费400元至小孩独立生活时止。关于被告主张的双方结婚前给付原告的20000元现金，本院无法查明给付该款的性质，本案中不作认定和处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某和被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲由被告陈直接抚养，原告杨某某从2016年8月1日起每月支付小孩抚养费400元至其独立生活时止。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾召德
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘云祥
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执339号
本院在执行申请执行人李华与杨明建纠纷一案中查明，被执行人杨明建在法律规定的期限内拒不报告财产、有履行能力拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）�、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将杨明建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年二月六日
书记员 况 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82724号
原告：赵巍巍，女，1983年12月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师，
被告：天津卡森国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道86号S31室。
法定代表人：苏建平，经理。
委托代理人：苏建华，该公司员工。
本院在审理原告赵巍巍诉被告天津卡森国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵巍巍撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王天远
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2552号
原告武汉荣业房地产有限公司
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执783号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈胜林，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区蒙山县。
被执行人：王通武，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区蒙山县。
被执行人陈胜林、王通武犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，两被执行人各应缴纳罚金人民币23000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、车管、房管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执783号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘裕鑫
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1276号
原告：常长征，男，1979年1月24日出生，汉族。
原告：李云霞，女，1979年7月16日出生，汉族。
原告：常朔，男，汉族市。
法定代理人：常长征、李云霞。
三原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常长征、李云霞、常朔与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常长征、李云霞、常朔于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常长征、李云霞、常朔撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初764号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告屠治平，男，1961年1月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海巨星物业有限公司与被告屠治平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告屠治平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告2013年1月至3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币683.20元(以下币种均为人民币)。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费683.20元。被告屠治平未做答辩。经审理查明，被告系上海市延平路123弄(三和花园)5号10H室房屋的业主，房屋建筑面积154.91平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员(白亮、于准轶)表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2013年1月至3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿信息、会议纪要等为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院另查明，2002年3月20日，本院对(2001)静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和�园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据(2001)静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠治平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2013年1月至3月的物业管理费683.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告屠治平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1142号
原告郑星晨。
被告刘君。
被告王俪霏。
本院在审理原告郑星晨与被告刘君、王俪霏合伙纠纷一案中，原告郑星晨于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑星晨的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑星晨撤回起诉。
案件受理费1692元（原告郑星晨已预交），减半收取846元，由原告郑星晨负担。
审判员 刘洪斌
二〇一八年五月十四日
书记员 莊 丽
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法立行初字第12号
起诉人：彭家勇，男，汉族，户籍地址湖北省兴山县，现住广东省广州市番禺区，公民身份号码0218。
2015年10月20日，起诉人彭家勇向本院邮寄起诉状。起诉人彭家勇诉称：起诉人向中山市公安局申请政府信息公开，中山市公安局于2015年7月20日作出《关于政府信息公开申请的答复》（中公政务公开（2015）63号），起诉人不服该答复，向中山市人民政府申请行政复议。2015年10月14日中山市人民政府作出中府行复（2015）414号《行政复议决定书》，决定维持中山市公安局于2015年7月20日作出的《关于政府信息公开申请的答复》（中公政务公开（2015）63号）。起诉人彭家勇认为中山市公安局作出的《关于政府信息公开申请的答复》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及《警察法》的相关规定；中山市人民政府作出的《行政复议决定书》违反《行政复议法》的规定，向本院起诉请求：1、确认中山市公安局作出的中公政务公开（2015）63号《关于政府信息公开申请的答复》违法；2、责令中山市公安局重新作出《政府信息公开答复》；3、撤销中山市人民政府作出的中府行复（2015）414号《行政复议决定书》；4、由中山市公安局、中山市人民政府负担诉讼费用。
本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为�同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”结合本案情况，本案应以作出原行政行为的行政机关即中山市公安局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，中山市公安局作为被告的案件应当由其所在地的基层人民法院即中山市第一人民法院受理。故彭家勇向本院提起本案行政诉讼本院不应予以受理，其应向中山市第一人民法院提起本案诉讼。本院收到起诉人彭家勇的起诉状后已分别直接告知和通过中山市第一人民法院告知彭家勇应向中山市第一人民法院提起本案诉讼，但彭家勇拒不接受，坚持向本院起诉。依据上述法律及司法解释的规定，彭家勇向本院起诉，不符合法定的立案受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对彭家勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭 茜
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初679号
原告：查启明，男，汉族，1984年5月1日出生，住景德镇市，
被告：杨剑，男，汉族，1968年12月18日出生，住景德镇市，
被告：景德镇市海飞瓷业有限公司，住所地景德镇市高新区兴园路（文苑陶瓷有限公司内），统一社会信用代码/注册号：91360200556016876D。
法定代表人：杨剑，系该公司执行董事兼总经理
原告查启明诉被告杨剑、ＸＸ、景德镇市海飞瓷业有限公司借款合同纠纷，现原告查启明向法院提起诉讼保全申请。请求本院冻结被告杨剑、景德镇市海飞瓷业有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应财产。
本院为了保证判决后的执行，认为原告提出的保全申请市符合有关法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告杨剑、景德镇市海飞瓷业有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应财产。
如有不服本裁定，可申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄红
二〇一七年九月二十五日
书记员 余涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5751号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：秦学华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告秦学华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程雯雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6571号
罪犯黄先平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年1月21日作出（2014）台椒刑初字第96号刑事判决，以被告人黄先平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，责令退赔违法所得人民币9500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄先平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄先平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄先平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄先平准予减刑七个月（刑期自2013年7月31日至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十五日
代书记员 何晓慧
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00153号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人佟某，男。2004年因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因本案于2015年2月21日被兴城市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人佟某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年2月21日3时许，被告人佟某酒后驾驶机动车在川北路上被温泉派出所民警抓获，后将被告人佟某移送给兴城市交警大队。经葫芦岛市公安局物证鉴定所检验，被告人佟某每100毫升血液中含有乙醇166.02毫克。
上述事实，被告人佟某在法庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告，被告人佟某的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，葫芦岛市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，常住人口基本信息，被告人佟某前科劣迹查询及审核记录，（2004）兴刑初字第78号刑事判决书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人佟某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人佟某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极交纳罚金，有悔罪表示，对被告人依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人佟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已交纳三万元，剩余二万元于本判决生效后三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一五年五月二十日
书记员 邢 阳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初425号
原告庹某某，女，1983年3月6日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告银某某，男，1962年4月22日出生，苗族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告庹某某诉被告银某某离婚纠纷一案中，原告庹某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庹某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系庭前调解案件，本院决定免于收取。
代理审判员 唐俊
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6196号
原告：崔某某，男，1988年3月4日生，汉族，农民。
被告：白某某，女，1987年5月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告白某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢龙辉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4621号
原告中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地泉州市。
代表人庄惠顺，行长。
委托代理人张秋平，男，1963年11月20日出生，汉族，该支行职员，住惠安县。
委托代理人林敬同，男，1957年5月19日出生，汉族，该支行职员，住惠安县。
被告谢文彬，男，1975年9月27日出生，汉族，住泉州市。
被告谢秀柑，女，1977年6月8日出生，汉族，住泉州市。
本院于2015年6月2日立案受理原告中国建设银行股份有限公司惠安支行与被告谢文彬、谢秀柑金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司惠安支行于2015年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司惠安支行撤回起诉。
本案受理费1266元，减半收取633元，由原告中国建设银行股份有限公司惠安支行负担。
审判员 张达惠
二〇一五年七月二十日
书记员 严 诚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执603号
申请执行人谢日生，男，汉族。
被执行人黄祖奎，男，汉族。
被执行人广西宏奎房地产开发有限公司。
法定代表人黄祖奎。
申请执行人谢日生依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1324号民事判决书，于2016年6月23日经申请立案执行与被执行人黄祖奎，广西宏奎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1324号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈礼婷