wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初444号
原告：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路35号。
法定代表人：郭景松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
被告：哈尔滨德成包装印务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区北京路南、养路总段东。
法定代表人：庞伟东，该公司总经理。
原告松德智慧装备股份有限公司（以下简称松德公司）与被告哈尔滨德成包装印务有限公司（以下简称德成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告松德公司的委托诉讼代理人ＸＸ平、郎鸣镝到庭参加诉讼，被告德成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松德公司向本院提出诉讼请求：1.德成公司向松德公司支付货款6062400元及赔偿利息损失（从2014年7月起，每期拖欠的18万元从次月1日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止，暂计至2016年11月30日约为460000元，松德公司放弃配件款2400元的利息损失）；2.本案诉讼费由德成公司承担。事实和理由：2012年12月8日，松德公司与德成公司签订编号为SDC-09/12-HL的合同，约定德成公司向松德公司购买SAY820C10型电子轴传动高速纸张凹版印刷机一套，合同总价为850万元，德成公司先付20%预付款，设备安装验收合格后逐月支付18万元，三年内付清。合同签订后，德成公司支付了170万元预付款。松德公司于2013年12月完成安装调试工作，之后德成公司支付了三期每期18万元，以及一期50万元货款，余款576元至今未付。2014年7月25日，德成公司又向松德公司订购UV装置一套，用于与前述印刷机配套使用，双方为此签订了编号为SDC-09/14-HL的合同。双方约定，合同总价为30万元，德成公司应在设备验收合格后一次性付清货款。松德公司已依约交付设备并完成安装调试工作，但德成公司至今未付款。此外，德成公司还于2015年6月向松德公司购买意大利分切刀配件，货款为4800元，但仅支付了2400元，余款2400元未付。德成公司逾期付款行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。从2014年1月起计算至2016年8月，德成公司应付到期货款为576万元，但只支付了104万元，尚欠472万元，逾期付款超过到期货款的五分之一，故松德公司有权要求德成公司一次性付清全部货款。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，德成公司逾期付款，且双方未约定逾期付款违约金的情况下，应按照人民币贷款逾期罚息标准赔偿损失，即按贷款基准利率上浮50%。
被告德成公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：松德机械股份有限公司名称于2015年4月24日变更为松德智慧装备股份有限公司。2012年12月8日，德成公司（甲方、购货方）与松德公司（乙方、供货方）签订合同（合同编号为SDC-09/12-HL），约定德成公司向松德公司购买SAY820C10型电子轴传动高速纸张凹版印刷机一套，金额为850万元（含运费和税金），合同签订后支付20%的预付款，设备安装验收合格后，逐月支付18万元，三年内付清，松德公司应在2013年6月1日交付设备，并负责安装、调试。合同签订后，松德公司于2013年10月25日完成上述设备的安装、调试。德成公司分别于2012年12月27日、2015年2月16日、2015年5月22日、2015年9月28日、2015年10月22日支付了170万元、18万元、18万元、50万元和18万元，合计274万元，尚欠印刷机货款576万元。2014年7月25日，德成公司（甲方、购货方）与松德公司（乙方、供货方）签订合同（合同编号为SDC-09/14-HL），约定德成公司向松德公司购买UV装置一套，金额为30万元（含运费和税金），松德公司应在一周内交付货物，德成公司应在设备安装验收合格后一次性付清货款。2014年8月13日，松德公司完成UV装置的安装、调试，但德成公司至今未付款。此外，德成公司又于2015年6月向松德公司购买意大利分切刀配件，货款4800元，已付2400元，余款2400元未付。
2016年11月17日，松德公司（乙方）与德成公司（甲方）签订补充协议，确认德成公司欠松德公司货款合计6062400元，并约定德成公司应于2016年12月30日前支付货款30万元，于2017年5月1日前再支付不少于270万元，剩余货款尽快结清并于2017年1月底前提交还款计划；若德成公司确因客观原因无法按上述时间支付货款，则至少应于2016年12月30日前支付货款20万元，剩余货款尽快支付并于2017年1月底提交还款计划，如前述20万元未能兑现，逾期超过5天，松德公司有权要求德成公司立即支付全部货款。补充协议签订后，德成公司未付款，为此，松德公司诉至本院。
本院认为，松德公司主张与德成公司存在买卖合同关系，德成公司拖欠货款6062400元的事实，有其提交的合同、补充协议、售后服务质量跟踪表、电子汇划收款凭证、中国建设银行单位客户专用回单、银行承兑汇票、增值税专用发票等证据予以证实，德成公司未提出异议，本院依法予以确认。德成公司未按双方最终达成的补充协议时间支付货款，其行为已构成违约，现松德公司要求德成公司支付货款6062400元及并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。但利息损失问题，因松德公司与德成公司于2016年11月17日对涉案货款的支付时间重新作出约定，故利息损失应以德成公司实欠货款数额，从逾期付款之日即2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，松德公司要求从2014年7月起，以每期欠款18万元从次月1日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，理据不足，本院不予支持。
被告德成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨德成包装印务有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告松德智慧装备股份有限公司支付货款6062400元及利息（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月31日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57440元，由原告松德智慧装备股份有限公司负担4031元，被告哈尔滨德成包装印务有限公司负担53409元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年五月十五日
书记员 吴文盛
吴炎芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04517号
原告李某某，女，1965年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区大盛镇。
委托代理人廖某某，女，住重庆市渝北区。
被告龚某甲，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人廖某某，被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1984年10月相识恋爱，1987年1月20日登记结婚，同年6月20日生于一子龚某乙。二人婚后因性格不合，被告不尽家庭义务导致感情不睦，原告于2012年8月6日向渝北区人民法院起诉离婚未果，现原告起诉要求：准许原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告龚某甲辩称：同意离婚，因为给父母治病欠有15万元债务要求原告负担12万元。
经审理查明：原告李某某与被告龚某甲于1987年1月20日登记结婚，婚后生育一子龚某乙（已独立生活）。二人婚后因未能正确对待家庭琐事，导致夫妻感情不睦。二人婚后无共同财产，无共同债权。原告李某某于2012年7月2日向本院起诉与被告离婚，本院于同年8月6日判决驳回诉讼请求。之后二人感情并未改善，现原告起诉要求与被告离婚。
庭审中，被告称为给其父母治病，向他人借款15万元，但未提供证据予以佐证。
上述事实，有结婚证、（2012）渝北法民初字第06094号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础较好。因家庭琐事导致夫妻关系不睦，经本院判决不准离婚后，双方感情并未有效改善，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的债务问题，因其未举示相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告龚某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘杨
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王维
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉南行审字第41号
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局。
法定代表人黄良荣。
被执行人潘树伟。
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年6月26日作出南环畜罚决字（2014）2号行政处罚决定书，认定被执行人未按规定处理养殖过程中产生的禽畜粪便，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条之规定，责令被执行人立即改正违法行为，确保整改到位，并对被执行人作出罚款50000元的处罚决定。申请执行人于2014年6月28日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年9月28日向本院申请强制执行罚款50000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局2014年9月28日提出的强制执行申请，准予强制执行。
审 判 长 李红平
代理审判员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾姝珺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉南行审字第41号申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局。法定代表人黄良荣。被执行人潘树伟。申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年6月26日作出南环畜罚决字（2014）2号行政处罚决定书，认定被执行人未按规定处理养殖过程中产生的禽畜粪便，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条之规定，责令被执行人立即改正违法行为，确保整改到位，并对被执行人作出罚款50000元的处罚决定。申请执行人于2014年6月28日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年9月28日向本院申请强制执行罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行；若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局2014年9月28日提出的强制执行申请，准予强制执行。审 判 长  李红平代理审判员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一四年十月八日书 记 员  顾姝珺
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺汤商初字第284号
原告：金伟国。
委托代理人：刘清清。
被告：张樟荣。
本院在审理原告金伟国诉被告张樟荣民间借贷纠纷一案中，
原告于2013年11月1日向本院提出申请撤回对被告张樟荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金伟国撤回对被告张樟荣的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告金伟国负担。
审 判 员 钱建平
二〇一三年十一月一日
代书记员 叶林峰
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00047号
原告：田晓明。
第一被告：齐慧东。
第二被告：张健。
第三被告：张志刚。
第四被告：苏畅。
第五被告：王旭。
第三、四、五被告共同委托代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。
原告田晓明诉被告齐慧东、张健、张志刚、苏畅、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告田晓明、被告齐慧东、被告张志刚、苏畅、王旭的委托代理人吴世举均到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐慧东、张健系夫妻关系，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭合伙经营鞍山地中海服装超市，2013年10月至11月份向我购买服装总价款8730元未付，故请求法院判令被告人给付我货款，并承担诉讼费。
被告齐慧东辩称：原告所述属实，地中海服装超市是张志刚、苏畅、王旭三人共同出资，并实际控制经营，以齐慧东名义登记的个体服装零售，三人为了减少流动资金投入，与我商量利用我在西柳经商多年的客户资源为地中海服装超市赊购货物，并许诺给我25%的销售利润。现地中海服装超市仍在三人正常经营之中，因此，拖欠原告的货款应由三实际经营者承担偿还义务。如果地中海服装超市依法清算解散，三经营者无力偿还，我经手签收的原告货款自愿承担连带清偿责任。
被告张健未作答辩。
被告张志刚、苏畅、王旭辩称：所购服装是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签。地中海服装超市工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，请法庭驳回原告对我们的起诉。
经审理查明：原告王玲系在西柳服装市场经营服装的个体商户。被告齐慧东与张健在2014年2月之前系夫妻关系，被告齐慧东系铁西地中海服装店工商登记的经营者，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，利润均按25%分配，由被告齐慧东在西柳服装市场赊购服装并签订定单，所定的服装均在地中海服装店由四合伙人经营。原告的服装也在赊购之列，经原告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
上述事实，原告提供下列证据予以证明：地中海服装店订3张，拟证明所欠货款的数额。被告齐慧东提供的证据有：1、欠据合同，拟证明张志刚、苏畅、王旭系实际经营者。2、张志刚签署付帐款单和付款申请单以及王旭签收的收条，拟证明张志刚、王旭均是地中海服装店的合伙人。被告张健、张志刚、苏畅、王旭未提供证据。被告齐慧东对原告提供的证据经质证后认为，原告所提供的证据属实，没有意见。被告张志刚、苏畅、王旭不发表质证意见。经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、真实性和关联性，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，被告对货款的数额没有异议，本院予以支持。被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，理应对合伙期间的债务承担无限连带责任。被告齐慧东、张健在婚姻关系存续期间所欠的外债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”被告张健对被告齐慧东应承担的债务，承担共同给付责任。关于被告张志刚、苏畅、王旭提出的辩解意见即所购的货是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签，地中海服装店工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，原告的诉请与我们无关。本院认为，原告提供的证据即供应商代表与被告张志刚、苏畅、齐慧东签订的欠据合同的内容、张志刚在9月应付账款单上作出的批示及签名、付款申请单上作出的批示及签名、王旭收到地中海服装店给付款项后出具的收条、被告齐慧东陈述证实四被告人系合伙关系，上述证据能形成完整的证据链条，证明四被告为合伙关系的主张成立，本院对被告张志刚、苏畅、王旭的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭于本判决生效之日起十日内共同给付原告田晓明货款人民币8730元，并互负连带给付责任；
二、被告张健对被告齐慧东应承担的债务负共同给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭共同承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 何 牧
二〇一五年二月四日
书 记 员 曾 达
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5957号
原告法俭志，男，住胶州市。
委托代理人范长友，法律工作者。
被告于宝友，男，住黄岛区（原胶南市）。
原告法俭志与被告于宝友返还原物纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告法俭志的委托代理人范长友、被告于宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法俭志诉称：被告于宝友于2014年11月11日16时许，将原告所有的鲁X**号轿车强行开走。原告多次索要未果。2015年6月11日4时35分，刘强占有并驾驶该车辆于青岛市市北区劲松四路卜蜂莲花后门处发生交通事故。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第一百零八条的规定，请求法院依法判决被告返还原告鲁X**号车一辆（价值86350元），并补偿原告经济损失40500元，共计126850元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告于宝友未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：1、这辆车不值86350元，如果要确定车辆价值，应当依法评估，如果原告还我钱，我就还给原告车，我并不想要车；2、原告没有40500元经济损失；3、车辆是原告口头抵押给我的，不是我强行开走的。
经审理查明，原告法俭志系鲁X**号车登记车主。2014年11月11日，被告于宝友将该车开走，原告提交当天报警记录，证明当天向胶州市公安局报警称该车被盗，于宝友在公安机关称双方存在经济纠纷。被告庭审中称该车系原告借款抵押，不是自己强行开走。
查明，鲁X**号车发动机号码Bxxx。
原告庭审中撤回对被告刘强的诉讼请求，系对其诉讼权利的自我处分，本院当庭予以准许。
上述事实，有原告提交的报警记录、车辆行驶证、购车发票复印件及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告提交的证据，鲁X**号车所有人系原告法俭志，被告称车辆系原告自愿抵押，无证据予以证明，本院不予采信，原告提交车辆被开走当天的报警记录，可以证明车辆开走时双方存有争议，并非在原告同意的情况下被告开走该车。被告无合法依据占有车辆，应予返还原告，本院对原告该项诉请予以支持。关于原告主张的经济损失，因原告未举证证明损失实际存在，且无计算标准及法律依据，对该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告于宝友于本判决生效后十日内返还原告法俭志鲁X**号车（发动机号码Bxxx）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由原告负担453元，被告于宝友负担965.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一五年十月二十六日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1826号
原告汪某。
委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所。
被告张某。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2010年在网上认识，于××××年××月××日登记结婚。认识时间较短，婚姻感情不牢固，婚后因生活琐事争吵，致使夫妻感情受到一定程度影响，为此，现诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年在网上认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定程度的影响。原告汪某于2015年3月26日诉至本院，要求与被告张某离婚；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中虽常因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到完全破裂的程度和标准。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对于原告汪某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准原告汪某与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年四月十五日
书记员 凌 照
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初184号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人云全成，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被安丘市公安局决定取保候审，同年6月3日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人云全成犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人云全成到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年9月25日9时许，在安丘市华涛食品厂建设工地内，云某乙与咸某因施工琐事发生争执，被告人云全成为帮助云某乙与咸某发生殴打，后被告人云全成用施工挂钩架将咸某后背部打伤。经法医鉴定，咸某右胸背部损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人云全成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
另查明，案发后被告人云全成投案自首。民事部分，被告人云全成与被害人咸某已达成和解协议，被害人咸某表示谅解。
上述事实，被告人云全成在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口信息、到案经过、扣押物品清单、电话查询记录、和解协议书、谅解书及收到条，证人李某、王某、郭某、朱某、云某乙、吴某、刘某、曹某证言，被害人咸某陈述，鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述等证据予以证实。
本院认为，被告人云全成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人云全成系自首，积极赔偿并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人云全成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘奕彤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1946号
原告李光伟，男。
委托代理人唐作夫，男。
被告秦最杰，男。
被告宁琼龙，男。
原告李光伟与被告秦最杰、宁琼龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊、人民陪审员石崇组成合议庭公开开庭进行审理。原告李光伟特别授权代理人唐作夫到庭参加诉讼，被告宁琼龙到庭参加诉讼，被告秦最杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称，两被告因做生意资金短缺于2013年3月14日、2013年3月24日分别向原告借款30万元和40万元，约定月利率5%，还款期限为两个月。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告在2013年8月21日还本金5万元及利息10万元。故原告诉至法院，请求法院判令两被告归还本金65万元及利息。
为支持其主张，庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、两被告的户籍资料，拟证明两被告的身份情况；
3、借条两张，拟证明被告的借款事实。
被告宁琼龙辩称，借款属实，但其已代秦最杰还了15万本金，约定利率过高。
被告宁琼龙举证如下：
4、还款依据，拟证明被告宁琼龙已还本金15万元。
被告秦最杰未予答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
对原告提供的第1、2、3份证据，被告宁琼龙对其真实性没有异议，但认为借条上约定利率过高且自己已还本金15万元。对被告宁琼龙提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为这15万元是还息。本院认为原告提供的所有证据均客观真实，与本案有关联，本院认定其证据的证明力，但双方约定的利率过高，应依法予以核减。对被告宁琼龙提供的证据对其真实性均予以认定，对其证明效力将在本院事实认定部分予以阐述。
根据以上认定的证据，结合原被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告秦最杰因做生意资金短缺于2013年3月14日、2013年3月24日分别向原告借款30万元和40万元，约定月利率5%，还款期限为两个月，被告宁琼龙为该笔借款提供连带责任的保证担保。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告宁琼龙在2013年6月20日还款15万元，用于归还第二笔借款，还款时双方未写明还本还是还息，原告认可还本金5万元，还利息10万元，被告宁琼龙则声称是还本金15万元，双方均未能提供证据证实该15万元是�本还是还息。余款两被告未予以归还。故原告诉至法院，请求法院判令两被告归还本金65万元及利息。庭审中原告自愿月利率按2%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告秦最杰因生产生活需要向原告借款，原告李光伟与被告秦最杰之间形成了借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告秦最杰未依照约定还款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任，被告宁琼龙对此承担连带保证担保责任。原、被告约定借款月利率为5%，超出了国家有关限制借款利率规定的最高限额。庭审中原告自愿按照2%计算利率，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列�序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告宁琼龙向原告还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。故被告归还的15万中的含利息24000元、本金126000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦最杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李光伟借款本金574000元及相应利息（其中300000元自2013年3月14日按照月利率2%计算至还清日止，274000元自2013年6月21日按照月利率2%计算至还清日止）；
二、被告宁琼龙对上述借款本金及利息负连带担保责任。
案件受理费10800元，由被告秦最杰负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 石 崇
二〇一四年七月三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，�期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2802号
原告汪初英。
被告淳安千岛湖开富运输有限公司。
法定代表人王开富。
本院于2015年10月14日立案受理原告汪初英诉被告淳安千岛湖开富运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告汪初英于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪初英撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告汪初英承担。
审判员 蒋华锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈翠莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8394号
原告：陶某。
法定代理人：陶定飞,男,1984年6月30日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告陶某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执413号
申请执行人王某，女，汉族，1980年2月11日出生，住所地高阳县，联系方式无。
被执行人宋某，男，汉族，1980年1月6日出生，住所地高阳县，联系方式无。
王某申请宋某婚姻家庭、继承纠纷一案，高阳县人民法院作出的(2014)高民初字第849号已经发生法律效力。王某于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院(2014)高民初字第849号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初652号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人张玉国，系信贷员。
被告周国芝，女，1960年12月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李英丽，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高春，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李晓龙，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告周国芝、刘英杰、霍子清、李晓龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告刘周国、刘英杰、霍子清、李晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日被告周国芝在被告刘英杰、霍子清、李晓龙的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2015年1月20日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年1月10日前给付利息23922.98元，尾欠贷款本金90000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告周国芝偿还贷款本金90000元及相应利息，被告刘英杰、霍子清、李晓龙承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告周国芝、刘英杰、霍子清、李晓龙在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：农牧户生产性贷款合同、保证担保合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份，证明：2014年1月28日被告周国芝在被告刘英杰、霍子清、李晓龙的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2015年1月20日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年1月10日前给付利息23922.98元，尾欠贷款本金90000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院认定原告出具的农牧户生产性贷款合同、保证合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。2014年1月28日被告周国芝在被告刘英杰、霍子清、李晓龙的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2015年1月20日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年1月10日前给付利息23922.98元，尾欠贷款本金90000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告周国芝于判决生效后十日内偿还原告欠款本金90000元及及相应利息（按双方约定的利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告刘英杰、霍子清、李晓龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄送达费120元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一六年三月一日
书记员 杜 龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2716号
罪犯张××。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年8月13日作出（2015）西刑初字第271号刑事判决，以被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。该犯不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2015年11月5日以（2015）二中刑终字第436号作出裁定：驳回上诉、维持原判。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案,于9月9日至9月13日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监狱认为，罪犯张××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年二、三季度各获得单项奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过二个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯张××符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年二、三季度各获得单项奖励一次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年8月13日起至2016年12月12日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 房利甲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第372-2号
原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司。
法定代表人：苏敬校。
委托代理人：吴涛。
被告：刘晓敏。
被告：许小慧。
被告：罗文焕。
被告：许细芳。
本院在审理原告泰顺县汇峰小额贷款有限公司与被告刘晓敏、许小慧、罗文焕、许细芳民间借贷纠纷一案中，原告泰顺县汇峰小额贷款有限公司以被告刘晓敏、许小慧已履行还款义务为由，于2014年6月9日向本院申请撤回对被告刘晓敏、许小慧、罗文焕、许细芳的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告刘晓敏、许小慧、罗文焕、许细芳的起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰顺县汇峰小额贷款有限公司撤回对被告刘晓敏、许小慧、罗文焕、许细芳的起诉。
本案受理费12352元，减半收取6176元，诉讼保全申请费4796元，共10972元，由原告泰顺县汇峰小额贷款有限公司负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年六月十日
代书 记员 洪东鑫
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第158号
申请执行人王明华，男，汉族，1966年7月24日出生，住攸县莲塘坳乡头村当下冲***号，身份证号码：4302231966********。
申请执行人廖祝香，（系王明华之妻）。
共同委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人株洲润发置业有限公司，住址攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。
法定代表人刘运生，该公司董事长。
申请执行人王明华、廖祝香与被执行人株洲润发置业有限公司（以下简称润发置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2014年5月12日作出的（2014）株仲裁字第204号仲裁裁决书已发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人株洲润发置业有限公司银行存款39646.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 萍
审判员 柳立雄
审判员 刘建胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庞 莎
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第158号
申请执行人王明华。
申请执行人廖祝香，（系王明华之妻）。
共同委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人株洲润发置业有限公司，住址攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。
法定代表人刘运生，该公司董事长。
申请执行人王明华、廖祝香与被执行人株洲润发置业有限公司（以下简称润发置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2014年5月12日作出的（2014）株仲裁字第204号仲裁裁决书已发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人株洲润发置业有限公司银行存款39646.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 萍
审判员 柳立雄
审判员 刘建胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庞 莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终817号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。
法定代表人：张岩，系该信用社主任。
委托代理人：马景波。
委托代理人：张玉海。
被上诉人（原审柳树屯信用社）：马栢联。
被上诉人（原审被告）：田丽珍。
被上诉人（原审被告）：李栢田。
被上诉人（原审被告）：马龙。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会。
代表人：李汉铁，村民委员会主任。
委托代理人：李栢强，大冷村党支部书记。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人马栢联、田丽珍、李栢田、马龙、原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会（以下简称大冷村委会）金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年马栢联、田丽珍和大冷村委会签订了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由李栢田、马龙两户村民担保。借款到期后，马栢联、田丽珍、李栢田、马龙未能还款付息，于是于2013年12月2日，大冷村委会和马栢联、田丽珍又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。大冷村委会于同日又和李栢田、马龙两户村民签订了新的保证合同，由李栢田、马龙两户村民对于马栢联、田丽珍新的借款担保。本次借款到期后，马栢联、田丽珍以未得到借款为由拒绝还款付息。
另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚扒掉，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。
一审法院认为：2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，马栢联、田丽珍辩称签订借款合同后，并未获得贷款，柳树屯信用社应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付与马栢联、田丽珍。通过审理，柳树屯信用社、马栢联、田丽珍于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，柳树屯信用社应当将贷款交付与马栢联、田丽珍，马栢联、田丽珍应当获得占有并能够使用该贷款，才是柳树屯信用社完成了合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，马栢联、田丽珍所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属柳树屯信用社未按照合同约定将贷款交付给马栢联、田丽珍，是柳树屯信用社未履行借款合同义务。柳树屯信用社自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，柳树屯信用社实际并未将借款交付与马栢联、田丽珍，因此柳树屯信用社提供的2013年的借款凭证不能够证明柳树屯信用社已将贷款实际交付马栢联、田丽珍，故此柳树屯信用社主张已经履行贷款交付义务的事实不予确认。2013年柳树屯信用社与马栢联、田丽珍签订新的借款合同，柳树屯信用社并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中柳树屯信用社也未能履行借款交付义务，柳树屯信用社即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此柳树屯信用社要求马栢联、田丽珍偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，不予支持，依法驳回柳树屯信用社的诉讼请求。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费3520元，由康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系消灭。
被上诉人马栢联、田丽珍、李栢田、马龙未答辩。
原审第三人大冷村委会辩称，我们做了一些诱导贷款户的宣传，存折是由会计取走的，利息是村委会还的，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人马栢联、田丽珍于2013年12月2日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，马栢联、田丽珍虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张马栢联、田丽珍承担还款责任，因马栢联、田丽珍对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新贷偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡明明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第917号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人董玉钢，男，汉族，农民。
被执行人王德仁，男，汉族，农民。
被执行人刘占伟，男，汉族，农民。
被执行人谢友，男，汉族，农民。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人董玉钢、王德仁、刘占伟、谢友、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月4日作出（2013）磐民二初字第1185号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1185号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第236号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马秋明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马秋明信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，146.07元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，146.07元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00613号
原告杨玉平，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告薛玉斌，男，约30岁，汉族。
原告杨玉平诉被告薛玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月17日，被告薛玉斌因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告薛玉斌当日向原告出具1张借条。后原告多次向被告索要借款本息，被告以种种理由推脱不付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告返还原告借款本金20000元及支付该款自2012年1月17起至实际付款之日止按月利息300元计算的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告陈述：“被告自借款之始共支付我1年的利息3600元”，用以证明被告支付原告利息3600元；
2、借条1张：“今借到杨玉平现金贰万元整利息1.5分贷款人薛玉斌2011.1.17号”，用以证明被告薛玉斌于2011年1月17日借原告现金20000元，月利率1.5%。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审查认为，原告提供的证据1属自认，本院依法予以采纳；证据2属原件，内容真实，合法有效，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年1月17日，被告薛玉斌因资金周转困难向原告杨玉平借款20000元，约定月利息300元，未约定还款期限。事后，原告多次向被告索要上述借款，被告给付原告利息3600元，剩余本息至今未付。无奈，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告薛玉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。合法的借贷受法律保护，经本院庭审查明，原告杨玉平与被告薛玉斌的借贷关系明确，有其出具的借条为证，故被告理应依照借款合同的约定向原告返还借款本金及支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛玉斌于本判决生效后10日内返还原告杨玉平本金20000元及支付该款自2012年1月17日起至实际付款之日止按月利息300元计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年七月十五日
书记员 袁虎
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初233号
原告徐世玉，身份证号：2305021952********，男，1952年1月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区文化路。
被告双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路。
法定代表人姚玉洪，该处主任。
委托代理人李红伟，该处法律顾问。
原告徐世玉与被告双鸭山市环境卫生管理处（以下简称环卫处）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告徐世玉向本院提出诉讼请求：1、被告环卫处给付车款20000元；2、诉讼费由环卫处负担。事实和理由：2001年，环卫处在徐世玉处购买车牌号为黑HO24**的尼桑面包车一辆，约定购车款50000元，车辆交付给环卫处后，环卫处只给付了车款30000元，余款20000元未付。
本院经审查认为，原告徐世玉提交的买卖协议中，出卖方体现为“徐树玉”，该名称与徐世玉本人姓名不符，现徐世玉未提交证据证实其与该买卖行为存在关系，其诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐世玉的起诉。
案件受理费300元由原告徐世玉负担（予以退还）。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁鸿雁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初233号原告徐世玉，身份证号：2305021952********，男，1952年1月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区文化路。被告双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路。法定代表人姚玉洪，该处主任。委托代理人李红伟，该处法律顾问。原告徐世玉与被告双鸭山市环境卫生管理处（以下简称环卫处）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告徐世玉向本院提出诉讼请求：1、被告环卫处给付车款20000元；2、诉讼费由环卫处负担。事实和理由：2001年，环卫处在徐世玉处购买车牌号为黑HO24**的尼桑面包车一辆，约定购车款50000元，车辆交付给环卫处后，环卫处只给付了车款30000元，余款20000元未付。本院经审查认为，原告徐世玉提交的买卖协议中，出卖方体现为“徐树玉”，该名称与徐世玉本人姓名不符，现徐世玉未提交证据证实其与该买卖行为存在关系，其诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐世玉的起诉。案件受理费300元由原告徐世玉负担（予以退还）。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王广智二〇一七年三月七日书 记 员  梁鸿雁
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执47号
申请执行人攀枝花市工商行政管理局，住所地：攀枝花市东区人民街43号。
法定代表人谢安德，局长。
被执行人蹇正洪，男，汉族，1986年2月2日出生，住四川省会理县。
申请人攀枝花市工商行政管理局依据本院已发生法律效力的攀工商处〔2015〕03号行政处罚决定书向我院申请强制执行。因被执行人蹇正洪无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执47号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年七月十二日
书记员 唐贵林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1071-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄茂财，男，1985年3月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人叶琼花，女，1989年6月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄茂财、叶琼花征收社会抚养费的（2014）安执审字第980号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第980号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 施纯兴
二〇一四年十月十六日
书记员 曾秋华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00165-1号
原告乔丽云
被告广东省六建集团有限公司湖北分公司（以下简称六建集团公司湖北分公司）
负责人曾宪思
被告广东省六建集团有限公司（以下简称六建集团公司）。
法定代表人朱志山
被告襄阳固王混凝土有限公司（以下简称固王公司）
法定代表人喻闽
本院在审理原告乔丽云诉被告六建集团公司湖北分公司、六建集团公司、固王公司债权转让合同纠纷一案中，原告乔丽云于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告六建集团公司湖北分公司享有的对案外人湖北君典房地产开发有限公司的工程款债权中的5100000元部分进行财产保全，并提供了相应担保。
本院认为，原告乔丽云提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、保全被告六建集团公司湖北分公司享有的对案外人湖北君典房地产开发有限公司的5100000元工程款债权。
二、查封担保人襄樊市安捷汽车运输有限公司位于襄阳市高新奔驰路的房产（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第001088**号，建筑面积为：2层，1275.72㎡；3层，1692.27㎡）及位于襄阳市二汽开发区奔驰路使用权面积29862.1㎡的仓储用地（国有土地使用证号：襄樊国用（2007补）第352203021号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨文静
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00081号
原告吴荣炳。
委托代理人王国芳，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告柯国民。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告吴荣炳诉被告柯国民农村土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴荣炳及其委托代理人王国芳，被告柯国民及其委托代理人吕文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣炳诉称，2005年9月28日，原、被告经协商签订了1份购房协议，协议约定：原告将座落在尧塘镇西华村小前巷49号房屋转让给被告，同时原告的承包田2.61亩（因修路占用部分土地，实际为2.56亩）由被告种植止2007年2月15日。但在2007年2月15日到期后，被告拒绝返还原告的承包田。原告已领取了上述土地的承包经营权证书，依据法律规定，原告享有30年不变的承包经营权。被告辩称上述土地是2007年2月15日之后给其种植并已将土地承包经营权转让给被告，与事实不符，原告不予认可。现原告诉至法院，要求被告立即返还上述土地2.61亩。
被告柯国民辩称，原告所诉不实。本案讼争土地在第二轮农村土地承包时是原告承包的，但在2005年9月28日，该土地已随房屋买卖一起流转给了被告。由于当时该土地由原告的弟弟吴荣华种植了树苗，要等吴荣华将树苗处理掉，故协议约定到2007年2月15日后交被告种植。协议存在笔误，该事实签协议的见证人和村民都能予以证实。2007年之后，该土地一直由被告种植、交纳水利费并领取粮食直补（农业补贴）。原告在本村属空挂户，一直没有回过村。2013年，原告得知该土地将被征用才回村并提起了本案诉讼。原告不讲诚信、恶意诉讼，本案讼争土地已流转给了被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告吴荣炳代表家庭取得了金坛市尧塘镇西华村四队2.61亩土地的承包经营权，并于2005年6月领取了土地承包经营权证书，承包期限至2028年9月30日止。
2005年9月28日，原告吴荣炳（甲方）和被告柯国民（乙方）签订了1份购房协议，协议主要约定：“今有售房者吴荣炳与购房者柯国民，双方协商，特签订协议如下：1、甲方卖给乙方居住房三间（上下层）和屋后西边付房一间，合计价49000元……3、甲方承包合同田亩2.56亩归购房者耕种，截止2007年2月15日前归乙方耕种”等具体内容。原告、被告，执笔人吴皇甫，见证人周某、王某、季某、吴某均在该协议上签名。协议签订后，被告种植了上述土地并交纳了水利费，现该土地上被告已种植了树木。2013年之前，被告领取了上述土地的粮食直补（农业补贴），2014年原告领取了该土地的粮食直补（农业补贴）。2015年1月，原告诉至本院要求被告返还上述土地。
原、被告在庭审中均认可本案讼争土地登记的面积为2.61亩，因修路占用了部分面积，实际面积为协议约定的2.56亩。
诉讼中，被告提供了1份由购房协议的执笔人吴皇甫，见证人周某、王某、季某、吴某等人出具的“关于购房协议中第三条的补充材料”，主要内容为：“乙方柯国民购房时间是2005年9月28日，当时甲方吴荣炳2.56亩承包地还在他弟弟吴荣华手上种着，田上长的树苗，为了给他一段时间把树苗处理掉，经商量截止2007年2月15日吴荣华要把田清理出来给乙方柯国民耕种，绝对不是乙方耕种到期”。吴荣华也在该补充材料上签名。同时，被告又提供了1份由西华村小前巷村民小组和村民共同出具的证明，主要内容为：“原先吴荣炳的承包地约2.61亩，截止2007年2月15日前是他弟弟吴荣华耕种。从2007年2月15日后，一直由柯国民耕种。吴荣炳的房子卖给了柯国民，承包的土地也全部流转给了柯国民。吴荣炳在我村实际上属空挂户，一直没有回过村。直到2013年政府来我村登记土地，吴荣炳得知土地可能即将被征用才回村闹出了抢承包地的事情”。
上述事实由土地承包经营权证书、购房协议、结算凭证、银行存折、补充材料、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告吴荣炳提供的土地承包经营权证书，能够证明原告家庭已取得了本案讼争土地至2028年9月30日止的承包经营权。而我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，对以转让方式流转的，法律设定了较为严格的条件，当事人需有转让承包经营权的明确意思表示，或者已实际以转让方式办理了承包经营权变更登记。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。本案中，原、被告双方签订的系购房协议，在该协议中除第3条约定“甲方承包合同田亩2.56亩归购房者耕种，截止2007年2月15日前归乙方耕种”外，其他条款均系约定的房屋价款、房屋过户等事项。根据该协议第3条的内容，双方对于原告的承包地的流转方式约定为归购房者（即被告）耕种，并未明确约定土地承包经营权转让给被告；且之后也未办理土地承包经营权的转让登记。虽然之后该土地一直由被告种植、交纳水利费，诉讼中被告也提供了1份村民小组的证明，但仅能证明原告将土地流转给被告种植，并不能充分证明已将该土地的承包经营权转让给被告。根据本案的具体情况，双方讼争的土地承包经营权流转方式应认定为转包关系。由于原、被告在签订购房协议时，执笔人吴皇甫，见证人周某、王某、季某、吴某均在该协议上签名，该5人应属知道案情的证人，故对该5人之后出具的补充材料，本院予以采纳。该补充材料实质属证人证言，可以证明被告于2007年2月15日后才种植了本案讼争的土地。但双方未约定终止期限，故可认定为没有明确约定期限的转包关系。原告作为土地的承包经营权人有权要求被告予以返还，鉴于该土地上被告已种植了苗木，从经济效益等方面考虑，不适合立即返还，应给予被告适当的返还时间。在被告柯国民返还上述土地前、转包关系存续期间，应根据本地的价格标准和公平原则向原告支付相应的土地转包金；如遇征用，被告柯国民除享有树木的青苗补偿费外，其他的土地补偿费则由原告吴荣炳享有。被告辩称土地已转让给被告、原告无权要求返还，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柯国民应于2016年12月30日前将种植的原告吴荣炳的承包地2.56亩树木清理完毕并将该2.56亩土地返还给原告吴荣炳。被告柯国民在返还上述土地前、转包关系存续期间，按每年每亩800元的标准向原告吴荣炳支付土地转包金人民币2048元（自2015年1月起计算，2015年的转包金于本判决生效之日起10日内履行完毕；2016年的转包金于当年1月30日前履行完毕）。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告柯国民负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年三月二十日
书记员 秦 正
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1186号
申请执行人建湖永伟汽车销售有限公司，住所地在建湖县城明珠路（镇北村部西侧）。
法定代表人顾永伟，该公司总经理。
被执行人张玉生，居民。
申请执行人建湖永伟汽车销售有限公司与被执行人张玉生追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）建商初字第0281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年一月十六日
书记员 李长艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1254号
原告：陈龙，男，汉族，1986年09月23日出生，身份证地址：惠州市惠城区，现住：惠州市惠城区。
被告：惠州市华轩置业有限公司，地址：惠州市下角菱湖香子园6号。
法定代表人：李惠雄。
原告陈龙与被告惠州市华轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告惠州市华轩置业有限公司经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈龙起诉称，原、被告双方于2012年4月21日签订《广东省商品房买卖合同》合同编号：惠州(2012)10007701，约定由原告向被告购买位于惠州市惠城区下角青年西路1号桃花源居C栋1单元4层01号房，总价款为人民币581074元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…4、该商品房经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收，取得《工程竣工验收报告》。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之2的违约金。”合同签订后，原告按合同约定付清了全部房款共计581074元，而被告至今未向原告交付房产，也未取得工程竣工验收报告。致成纠纷，为依法维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼：1、请求判令被告向原告支付违约金145733.36元。（此违约金计至2017年2月5日，其余违约金至交房之日另计）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市华轩置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年4月21日，原、被告双方签订《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠州(2012)10007701，约定由原告向被告购买位于惠州市惠城区下角青年西路1号桃花源居C栋1单元4层01号房，总价款为人民币581074元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…4、该商品房经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收，取得《工程竣工验收报告》”。该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之2的违约金。”合同附件四第三条第三款约定：“出卖人、买受人双方同意和他第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予以理解及支持，不视为违约。”合同签订后，原告按合同约定付清了全部房款共计581074元。庭审中，原告称被告至今未交付房屋。
另，被告经本院邮寄送达开庭传票及诉讼材料，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见。
上述事实，有广东省商品房买卖合同及其附件、购房发票等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的广东省商品房买卖合同及其附件是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。原告已经按照约定支付全部购房款，被告亦应该按照约定履行交房的义务。原、被告的买卖合同约定被告应当在2013年8月30日前，将符合五方验收取得《工程竣工验收报告》的房屋交付给原告，但被告并未按期履行上述交房义务，应承担违约责任。原、被告之间的合同附件四第三条第三款约定：被告迟延交楼不超过两个月的，买受人应予以理解及支持，不视为违约。即原告自愿认可被告迟延交楼两个月的时间不计算为违约，则被告违约的时间起点应自2013年10月30日起，原告主张按照合同第九条约定，按照已付房价款日万分之二计算违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。至2017年2月5日止，被告应支付逾期交楼违约金为138876.69元（581074元×0.2‰×1195日），自2017年2月6日起至交付房屋之日止，按照每日116.21元支付逾期交楼违约金。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈龙支付截至2017年2月5日止的逾期交楼违约金138876.69元；自2017年2月6日起至实际交付房屋之日止的逾期交楼违约金按每日116.21元计算。
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元（已减半收取，原告已预交1607元），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳琳
二〇一七年六月二十日
法官助理 罗国保
书 记 员 张燕红
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1558号
原告：穆海云，女。
委托代理人：李长刚，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县金源助剂有限公司。
法定代表人：卢成旭，系该公司经理。
住所地：镇平县工业园区。
组织机构代码：79191772—X。
委托代理人：卢渡纯，男。特别授权。
委托代理人：张清林，河南宛平律师事务所法律工作者。一般代理。
原告穆海云诉被告镇平县金源助剂有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月17日、2013年12月23日、2014年3月21日三次公开开庭进行了审理。原告穆海云及其委托代理人李长刚，被告镇平县金源助剂有限公司的委托代理人张清林、卢渡纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆海云诉称：2012年原告向被告供应液氨共计5车74.16吨，总价款305427.5元。经与被告的原法定代表人卢渡纯结算后，下欠原告货款50000元。经原告多次讨要无果。现请求被告偿还欠款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据：1、河南增值税专用发票5张（开票日期分别为2012年2月20日、2012年3月8日、2012年5月4日、2012年11月2日、2013年1月7日），用于证实：原告向被告供货74.16吨，货款为305427.5元。2、2012年5月22日的凭据一份，用于证实：被告欠原告60000元货款。3、2013年1月30日，时任被告公司的法定代表人卢渡纯在南阳豫宛宾馆与原告结算货款的清单，用于证实：原告起诉被告欠50000元货款的来由。
被告镇平县金源助剂有限公司辩称：根据原告诉讼请求，双方供货情况属实。但原告主张的60000元欠条，双方已经结算清楚，凭据应该退还给被告，但是原告始终没有退还。请求驳回原告起诉，并判令原告承担诉讼费用。
被告为证明其诉称事实向本院提供汇款单5张，用以证实：被告分别于2012年7月20日、8月21日、8月29、11月21日、12月6日给原告汇款20000元、5000元、15000元、5000元、30440元，共计75440元。
以上原告提供的第1、2组证据据，被告镇平金源助剂有限公司无异议，本院予以采信；第3组证据，被告有异议，称不能证实原告的证明目的，但对真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认定。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人合理的陈述，本院确认以下案件事实：
卢渡纯曾任被告镇平县金源助剂有限公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，原告穆海云自2012年2月开始给被告镇平县金源助剂有限公司供应液氨，2012年5月以前给被告供应3车液氨，原告向被告出具河南增值税专用发票3张，开票日期分别为：2012年2月20日、2012年3月8日、2012年5月4日。2012年5月22日被告给原告出具凭据一份，载明：“今欠到穆海云女士液氨款：陆万元整欠款人：镇平金源助剂公司卢渡纯2012.5.22。”随后，原告又向被告供应2车液氨，原告向被告出具河南增值税专用发票2张，开票日期分别为：2012年11月2日和2013年1月7日。被告分别于2012年7月20日、8月21日、8月29、11月21日、12月6日给原告汇款20000元、5000元、15000元、5000元、30440元，共计75440元。原告收到被告所汇的第五车货款30000元。2013年1月30日，原、被告进行清算，并写下字据一份，字据右半部显示的内容为：“2013年1月30日在予宛宾馆结算清楚。如果欠条超出20000元，以条为准。今日暂按23837结款并付给大山。卢渡纯2013.1.30”。2013年1月30日双方在结算时60000元的凭据在原告处找不到。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告多次向被告供应液氨并出具增值税发票，期间被告向原告出具欠货款凭据并进行了结算，故原、被告之间已形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告已履行交付货物的义务，原、被告于2013年的1月30日在予宛宾馆结算，结算后双方达成一致协议，内容为：“在予宛宾馆结算清楚，如果欠条超出20000元，以条为准，今日暂按23837结款”；因双方在结算时被告给原告出具的欠条原告未找到，故双方达成以上协议。现原告依据被告出具的60000元欠款凭据起诉，故对上述协议应理解为被告在原欠原告60000元的基础上于2013年1月30日双方在结算时按23837元计算。因此，被告还应支付原告货款36163元（60000元－23837元=36163元）。原告要求被告支付所欠货款利息，但双方并未约定利息及明确的付款日期，依照相关法律规定应从原告主张权利之日开始计算，其利息应自起诉之日（2013年11月7日）起，按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算支付利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称被告欠货款50000元的诉讼主张，以及被告辩称双方结算清楚，被告不欠原告货款的辩称，原、被告所提交的证据均不足以证明各自的相关主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告镇平金源助剂有限公司于判决生效后十日内支付原告穆海云货款36163元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年11月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担345元，被告镇平金源助剂有限公司负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 余潜明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李林森
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第366号
原告沈阳圣龙锅炉有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王伟林，系经理。
委托代理人杨东方，系辽宁法源律师事务所律师。
被告邓卫智，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳圣龙锅炉有限公司与被告邓卫智供用热合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员孙静适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告于2014年6月6日向法院申请撤回对原告的诉讼。
本院认为，原告沈阳圣龙锅炉有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣龙锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 孙静
二〇一四年六月六日
书记员 赵婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6935号
申请执行人：付荣。
被执行人：郑州东风建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路38号
法定代表人：陈书利。
付荣申请郑州东风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第2362号已经发生法律效力。付荣于2016-4-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执6935号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年六月十六日
书记员 汪俊磊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3059号
原告周水平。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
原告熊丰。
法定代理人周水平，系原告熊丰之母。
被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组，所在地宁乡县夏铎铺镇香山新村**组。
负责人周明荣，该组组长。
委托代理人欧鲜明，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告周水平、熊丰诉被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组（以下简称“香山新村十一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周水平、熊丰诉称：原告周水平为被告组农民，婚后户口仍保留在被告组。2007年1月11日生育儿子熊丰，熊丰户口也落户于被告组。为响应国家计划生育号召，原告夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2015年7月6日，被告组上的土地陆续被征收，并获得各类土地补偿款8692763.8元。根据被告制定的“外嫁、离婚子女按一人份额的50%进行分配”的方案，两原告只各获得了同组成员人均50%的份额分配，另因系独生子女，又增加了25%的份额分配。原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院请求判决:1、被告向原告支付承包地征收补偿费84355.18元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告香山新村十一组辩称：原告不是被告组上集体经济组织成员，未在组上分得土地，也未履行组上义务，后经本组村民调查，其男方有两个子女，不符合独生子女分配的条件。
经审理查明：原告周水平出生即落户被告香山新村十一组，2005年12月13日出嫁，但户籍亦未迁出。2007年1月11日，周水平生育原告熊丰，熊丰户籍随母也落户被告组上。2015年5月15日，宁乡县夏铎铺镇人民政府向原告家庭颁发《独生子女父母光荣证》。
另查：2015年7月6日，因建设需要，被告组上部分土地被征收，并因此获得承包地征收补偿费合计8692763.8元，2016年5月15日，被告对该补偿费进行了分配，组上成员人均分得84355.18元。因周水平系出嫁女缘故，只获得了同组成员人均50%的补偿费，即42177.59元；熊丰亦只获得42177.59元补偿费。因两原告认为被告制定的承包地征收补偿费方案侵犯了自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，双方纠纷由此产生。
再查：因原告系独生子女家庭，在上述补偿费外被告又向原告家庭合计支付了21088.8元的补偿费。
上述事实有当事人身份信息材料、土地补偿协议书、征地补偿费分配方案、独生子女父母光荣证及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周水平出生即落户被告处，婚后户籍亦未迁离，从未丧失被告集体经济组织成员资格；原告熊丰出生后随母亲周水平落户被告组，从而取得被告集体经济组织成员资格。在分配承包地征收补偿费时，两原告有权利与被告其他成员获得同等分配待遇。被告虽然依照民主议定程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿费分配方案，但该方案只按人均50%的标准向两原告分配承包地征收补偿费，侵犯了原告周水平、熊丰的合法权益，应予以纠正。
综上，在两原告已经获得的承包地征收补偿费之外，被告还应向周水平、熊丰分别支付应付而未付的补偿费42177.59元【84355.18元（应付）-42177.59元（已付）】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组在本判决生效之日起五日内向原告周水平支付承包地征收补偿费42177.59元；
二、限被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组在本判决生效之日起五日内向原告熊丰支付承包地征收补偿费42177.59元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年八月八日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初67号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某，医生，群众。2015年4月3日因涉嫌犯销售假药罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2016年4月7日被枣强县人民检察院取保候审，同年4月14日经本院决定再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员杜东旭、ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某在枣强县王常乡王家庄村经营卫生室期间，于2013年4月通过非正规渠道先后四次购进假药410盒“筋骨康玉丹”，后将进购的部分“筋骨康玉丹”以每盒人民币18至20元的价格销售。经衡水市食品药品监督管理局、枣强县食品药品监督管理局认定：涉案的“筋骨康玉丹”为假药。被告人王某之行为已构成销售假药罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，在本案审理中，王某主动上交了违法所得人民币519元，且有其在公安机关的供述；证人贺某、槐丙昌、宫某、郑某、刘某的证言；物证假药“筋骨康玉丹”及照片；书证枣强县公安局搜查笔录，被告人王某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理法规，明知系假药而予以销售，侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康安全，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某在本案审理期间交出全部违法所得，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收在案扣押的“筋骨康玉丹”，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 超
二〇一六年四月二十一日
书记员 �郑晓艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3452号
原告邹文德。
被告房桂玲。
被告顿艳娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司，住所地青岛市湘江路。
本院在审理原告邹文德与被告房桂玲、被告顿艳娟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹文德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一五年六月三日
书记员 曲芸朋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3452号
原告：韩某。
被告：马某，女，1981年1月25日生，汉族，住唐山市路北区凤祥园207楼6门401号。身份证号码130203198101252465。
本院在审理原告韩某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 郑立臣
二〇一五年八月十三日
书记员 庄 珊
巴林左旗人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5365号
原告吴树丰，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇黑山头村。
被告王秀兰，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇黑山头村一组。
被告祁雪玲，女，1996年2月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告祁雪哲，男，2000年1月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理在原告吴树丰诉被告王秀兰、祁雪玲、祁雪哲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结祁国辉名下在碧流台农村信用社发放的退耕还林款及粮食补贴款，并已提供担保。
本院认为，原告吴树丰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结祁国辉（王秀兰丈夫）名下在巴林左旗碧流台信用社发放的退耕还林款及粮食补贴款，自2015年10月13日始，扣够27000元止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋利新
二〇一五年十月十三日
书记员 王燕斌
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00108号
申请执行人任立伟，男，生于1974年9月3日，汉族，湖北省郧西县人，教师。
被执行人周志国，男，生于1968年10月15日，汉族，湖北省十堰市人，村民。
任立伟与周志国买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年11月27日作出（2014）鄂郧西民一初字第00775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任立伟于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人周志国下落不明。申请执行标的8460元、案件受理费50元、执行费50元，均未执行。
本院认为，被执行人周志国下落不明，申请执行人任立伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第00775号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年八月三十一日
书记员 雷 宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第945号
原告中国银行股份有限公司溧阳支行。
负责人赵静，该支行行长。
委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告苏军，男，1986年2月19日生，汉族，溧阳市人。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。
原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中行溧阳支行）与被告苏军、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中行溧阳支行委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，被告苏军、担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行溧阳支行诉称，2010年9月16日，原告和被告苏军签订借款合同一份，合同约定原告向被告借款18万元，借期为36个月，利率为千分之4.5。同日，原告和被告签订了个人贷款抵押合同一份，约定将被告苏军购买的苏D×××××汽车为上述借款提供抵押担保。2010年9月19日，原告和被告担保公司签订保证合同一份，约定由被告担保公司为被告苏军的借款提供连带责任保证。原告按约向被告苏军发放借款18万元，但被告未能按期还款。为此，诉请1、判令被告苏军立即归还借款本金34314.03元，承担利息3922.15元，承担律师费2600元；2、判令被告担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令对被告抵押的汽车苏D×××××实施抵押权；4、本案诉讼费由被告负担。
被告苏军、担保公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告与被告苏军签订个人消费类汽车贷款合同，约定由原告向被告苏军借款180000元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，借款用途为购买奔驰汽车，贷款月利率为4.5‰，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与被告苏军签订个人贷款抵押合同，约定被告苏军将其所购汽车为其上述借款进行抵押担保，2010年9月20日办理了汽车抵押登记。2010年9月19日，被告担保公司与原告签订了个人贷款保证合同，约定由被告担保公司为被告苏军的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2010年10月9日，原告向被告苏军发放贷款180000元。截止至2013年11月11日，被告苏军已向原告归还借款本金145685.97元，尚欠本金34314.03元，尚欠利息及罚息合计1960.85元。原告经催要无果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告诉请要求被告承担律师2600元，但其仅提供了其与江苏天目湖律师事务所签订了一份委托代理合同，未能提供律师费发票。原告变更利息及罚息请求为1960.85元。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、机动车登记证书、借款借据、还款明细表、委托合同及庭审笔录为证。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系、抵押合同关系及保证合同关系均合法有效，原告已按合同约定向被告苏军发放了贷款180000元，被告苏军应按合同约定按时归还借款本息，被告苏军欠原告借款本金34314.03元及利息1960.85元的事实有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。被告苏军对所欠原告借款本息应予归还。原告要求两被告承担律师费2600元的诉讼请求，因其未能提供充分的证据证明，本院不予支持。因被告苏军未按合同约定按期归还原告的本息，原告有权依法行使抵押权。本案中，债务人自己提供了物的担保，根据物权法的相关规定，债权人应当先就该物的担保实现债权，不足部分由被告担保公司负连带清偿责任。为此，依照�中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司溧阳支行借款本金34314.03元，承担借利息罚息1960.85元。
二、如被告苏军未按判决指定的期间履行义务，原告中国银行股份有限公司溧阳支行有权对被告苏军所有的苏DFW5**汽车以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿。
三、如上述第二项不足以实现债权的，被告江苏昭明投资担保有限公司应就不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半收取）元，由原告承担11元，两被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费822元。
审判员 杨福根
二〇一四年二月十七日
书记员 芮彬玲
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1138号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：赵振祥，男，1958年9月25日出生，满族，农民，住凤城市。
被�行人：刘永前，男，1977年12月21日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人赵振祥、刘永前金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年11月9日作出的（2010）凤民初字第01722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵振祥、刘永前送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人赵振祥、刘永前确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1138号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：赵振祥，男，1958年9月25日出生，满族，农民，住凤城市。被�行人：刘永前，男，1977年12月21日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人赵振祥、刘永前金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年11月9日作出的（2010）凤民初字第01722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人赵振祥、刘永前送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人赵振祥、刘永前确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 烨
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1577号
原告：黄荟荣，女，1968年10月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被告:韦金贤，男，1966年11月12日出生，住桂平市。
原告黄荟荣与被告韦金贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荟荣撤诉。
案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由原告黄荟荣负担。
审判员 陈桂健
二〇一七年五月二十二日
书记员 覃佳佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2675号
罪犯毕永健，男，1985年12月14日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）唐刑初字第149号刑事附带民事判决书，以被告人毕永健犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行2011年4月8日经河北省高级人民法院以（2011）冀刑执字第474号刑事裁定书裁定，减为19年6个月，剥夺政治权利6年；2014年9月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第1048号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯毕永健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯毕永健在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕永健减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利6年，罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 王 山
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2531号
罪犯王亚娟，女，1977年3月1日出生于河南省郏县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年3月10日作出(2007）台刑一初字第97号刑事判决，认定其犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2010年11月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2014年4月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王亚娟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王亚娟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王亚娟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚娟减刑一年一个月（刑期至2027年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢17号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地开发区长江路X号金河大厦X座X号。
负责人：张玉梅，职务：行长
委托诉讼代理人：赵新华，山东欣来律师事务所律师。
被执行人：刘继平，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省烟台市开发区长江路X号附X号海鹰大厦二期X号。
被执行人：刘德成，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被执行人刘继平、刘德成金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月29日10时至2018年6月30日10时（延时除外）委托淘宝网，在烟台经济技术开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（https://sf.taobao.com/0535/09户名：烟台经济技术开发区人民法院)拍卖被执行人刘继平名下的座落于烟台经济技术开发区长江路X号附X号海鹰大厦二期X号（房屋所有权证号：烟房权证开字第XX**号;土地证号：烟国用（20XX）第5XX**号;建筑面积XXX平方米）房产一套。由买受人陈天胜以880600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人刘继平名下的座落于烟台经济技术开发区长江路X号附X号海鹰大厦二期X号（房屋所有权证号：烟房权证开字第XX**号;土地证号：烟国用（20XX）第XX**号;建筑面积XXX平方米）房产一套及其相应土地使用权归买受人陈天胜所有。烟台经济技术开发区长江路X号附X号海鹰大厦二期X号房地产的所有权自本裁定送达买受人陈天胜时起转移。
二、买受人陈天胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 王群昌
二〇一八年七月十六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢17号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地开发区长江路XX号金河大厦X座X号。
负责人：张玉梅，职务：行长
委托诉讼代理人：赵新华，山东欣来律师事务所律师。
被执行人：刘继平，男，19XX年X月XX日生，汉族，住山东省烟台市开发区长江路XX号附X号海鹰大厦二期XX号。
被执行人：刘德成，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被执行人刘继平、刘德成金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月11日向被执行人刘继平、刘德成发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金803241.97元、利息34588.17元，并承担所欠借款本金自2015年7月23日起至本判决生效之日止按涉案个人购房借款合同规定计算的利息；申请执行人就上述债权对被执行人刘继平名下的座落于烟台经济技术开发区长江路XX号附X号海鹰大厦二期XXX号（房屋所有权证号：烟房权证开字第XXX**号，建筑面积XX平方米）的房产经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6089元、诉讼保全费4709元及本案执行费。但被执行人刘继平、刘德成至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向本院申请评估、拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘继平名下的座落于烟台经济技术开发区长江路XX号附X号海鹰大厦二期XX号（房屋所有权证号：烟房权证开字第XX**号，建筑面积XX平方米）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 李劲松
审判员 刘 凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙梦琪