wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第50号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李某某，男，1956年5月26日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月23日被商城县公安局刑事拘留；于2014年1月17日被商城县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月12日经本院决定被逮捕，现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2013年12月23日15时许，被告人李某某窜至商城县余集镇石板村大路边组，将唐某某停放在路边的一辆爱玛电动车盗走。经商城县价格�证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2800元。案发后，该电动车已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、受案登记表、接处警登记表、案发经过、到案经过、扣押及发还物品清单、购车发票；现场勘验笔录、现场方位图及照片；鉴定意见：司法鉴定意见书、估价鉴定结论书；证人吴某某的证言；被害人唐某某的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被盗电动车已经追回，并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 何金峰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第50号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年3月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月26日被取保候审，同年12月31日再次被取保候审。
山东省商河县人民检察院以鲁济商河检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院代理检察员马延美、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月中旬，被告人徐某某以人民币8500元的价格购买了商河县许商街道办事处某村村民安某某、张某甲、王某甲、王某乙、张某乙、张某丙、王某丙七人位于该村村东处的杨树共计571棵。后被告人徐某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其中的559棵杨树砍伐，折算立木材积为27.0274立方米。
另查明，被告人徐某某到案后如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、王某甲等人的证言，现场图及照片，林业行政处罚勘验、检查笔录，商河县林业局证明，辨认笔录，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一四年六月十日
书记员 李一龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2685号
原告黄谅水，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告陈明，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告黄谅水与被告陈明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄谅水于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄谅水以被告已履行赔偿义务为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄谅水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄谅水负担。
代理审判员 李丽琼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄克明
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安行执字第1号
申请执行人融安县人民政府安全生产监督管理局，住所地，融安县商务中心1号楼5楼。
法定代表人雷晓飞，局长。
被执行人广西润丰建设工程有限公司，住所地，柳州市潭中路17号华信国际B座612室。
法定代表人郑金东，总经理。
融安县人民政府安全生产监督管理局与广西润丰建设工程有限公司行政处罚一案，申请执行人融安县人民政府安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的融安监管罚（2013）1号行政处罚决定书，于2014年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商并达成和解协议，现广西润丰建设工程有限公司已履行完毕给付10万元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）融安行执字第1号案执行完毕。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年三月十日
书记员 罗荣清
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安行执字第1号
申请执行人融安县人民政府某某管理局，住所地，融安县商务中心X号楼X楼。
法定代表人雷某飞，局长。
被执行人广西某某有限公司，住所地，柳州市某某路X号华信国际X座X室。
法定代表人郑某东，总经理。
融安县人民政府安全生产监督管理局与广西某某有限公司行政处罚一案，申请执行人融安县人民政府某某管理局依据已经发生法律效力的融安监管罚（2013）1号行政处罚决定书，于2014年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商并达成和解协议，现广西某某有限公司已履行完毕给付10万元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）融安行执字第1号案执行完毕。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年三月十日
书记员 罗荣清
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初792号
原告:周建，男，1964年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：顾思兵，男，1964年10月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：徐美芬，女，1965年9月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：顾鹏，男，1989年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼�。
原告周建与被告顾思兵、徐美芬、顾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告周建于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周建申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建撤回起诉。
案件受理费11023元（已减半），诉前保全费5000元，合计16023元，由原告周建负担。
审判员 陈美
二〇一八年四月十三日
书记员 王琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执334号
申请执行人莫强，男，1949年11月11日出生，汉族，住钦南区。
被执行人钦州市造纸厂。
法定代表人李崇峰，厂长。
莫强申请钦州市造纸厂建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）桂0702民初1806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 余凤银
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第691号
原告罗安康。
被告王贞伟。
本院在审理原告罗安康诉被告王贞伟民间借贷纠纷一案过程中，原告罗安康以已与被告王贞伟协商达成还款一致意见为由于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王贞伟的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗安康撤回对被告王贞伟的起诉。
本案减半征收案件受理费240.00元，由原告罗安康负担。
审判员 冯光建
二〇一四年四月三十日
书记员 罗深圳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1285号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告张雁，男，汉族，1963年4月18日出生。
被告李广华，女，汉族，1962年1月15日出生。
被告包头市华英水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇水泥厂院内。
法定代表人张雁，总经理。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告包头市华英水泥有限责任公司、李广华、张雁融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款4450000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
限额冻结被告包头市华英水泥有限责任公司、李广华、张雁名下的银行存款4450000元或查封、扣押其名下相应价值的财产.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卢 蓓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3385号
原告：王某，农民。
委托代理人：白晓利，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：许某甲，农民。
原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人白晓利，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育长女许某乙，××××年××月××日生育次女许华椅。被告婚后经常殴打原告，且长期赌博，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，分割夫妻共同财产，并抚养两子女。
被告许某甲辩称：双方因家庭事务产生了矛盾，发生过争吵，但夫妻关系尚好。由于原告长期外出拒不回家过日子，目前孩子年幼不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告许某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女许某乙，××××年××月××日生育次女许某丙。双方婚后初期夫妻关系尚好。后双方在处理家庭关系产生矛盾，原告因被告打牌赌博并对其实施家庭暴力，两人为家庭事务多次发生争吵，被告也打骂了原告，致使双方夫妻关系日趋冷淡。2014年农历正月，原、被告再次发生争吵，原告遂离家外出，双方分居至今。2013年3月26日，原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准予双方离婚。2013年12月原告起诉离婚，经本院调解原告撤诉。后双方长期分居，互不履行夫妻扶助义务，现原告再次起诉要求离婚。
另查明，原告现无婚前个人财产，被告现存婚前个人财产有房屋五间、桂花牌手扶拖拉机一辆，双方婚后购置“东芝”冰箱一台、24英寸彩电一台、轻骑“铃木”摩托车一辆、组合�具一套、挂式空调一台。原、被告均认可婚后无夫妻共同债权，被告主张为寻找原告借款40000元属于夫妻共同债务，原告否认，被告亦未举证证实。
还查明：原、被告目前均无固定职业和经济收入，原告外出务工亦无固定住所。双方婚生女儿许某乙、许某丙目前在小学就读，与被告共同生活。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口登记薄、人民法院民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告许某甲经他人介绍恋爱后结婚，虽然共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，由于双方性格脾气差异较大，因处理家庭事务意见分歧，引发双方时常争吵，被告也打骂了原告，其夫妻感情受到严重影响。目前原、被告又长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，本院准予。
原、被告婚生长女许某乙、次女许某丙目前年幼尚在上学期间，需要原、被告履行抚养义务。结合孩子的目前生活消费支出和原、被告的实际经济收入状况，本院酌定原、被告各抚养一个女儿，抚养费各自负担。被告婚前个人财产归被告所有，双方婚后夫妻共同财产由原、被告共同分割。被告主张的夫妻共同债务，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告许某甲离婚；
二、婚生长女许某乙随被告许某甲共同生活，次女许某丙随原告王某共同生活，抚养费由原、被告各自负担；
三、被告婚前个人财产房屋五间、桂花牌手扶拖拉机一辆归被告所有；
四、婚后夫妻共同财产中“东芝”冰箱一台、轻骑“铃木”摩托车一辆、挂式空调一台归被告所有，24英寸彩电一台、组合家具一套归原告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 艳
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第40号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年3月10日出生于湛江市坡头区。无前科。因本案于2014年10月25日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）6号”起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月9日19时，被告人陈某甲窜到湛江市坡头区南三镇建设路“全友家私直销部”附近的小巷里，将被害人陈某乙的一辆黑色绿源牌电动车（车牌为：超J6617，车架号为069321311620005，发动机号为LYDM3A2500464Y14310LL550431）盗走。后将该辆电动车开到湛江市霞山区港区医院附近卖给“黎仔”，得款人民币1000元。
2014年10月15日19时许，被告人陈某甲窜到湛江市坡头区南三镇建设路“永华家私直销店”附近的小巷里，将被害人陈某丙的一辆红色奔雷牌雷霆王电动车（车架号：LYFCDPA20152585，发动机号：HY60V800WBOADOF6060）盗走。2014年10月18日，被告人陈某甲在坡头区南三镇凤辇村大庙将该车卖给同村的陈某，得款人民币1500元。
2014年10月21日8时许，被告人陈某甲又窜到湛江市坡头区南三镇建设路“永华家私直销店”附近的小巷里，将被害人陈某丁的一辆蓝色奔雷牌雷霆王电动车盗走。后将该车藏匿在其位于湛江市坡头区南三镇凤辇村的家里。2014年10月25日，被告人陈某甲在其上述家里被公安机关抓获，并在其家里缴获、扣押了上述被盗的一辆蓝色奔雷牌雷霆王电动车。
经湛江市坡头区价格认证中心鉴定：上述被盗的一辆黑色绿源牌电动车价值人民币2366元；一辆红色奔雷牌电动车价值人民币2202元；一辆蓝色奔雷牌雷霆王电动车价值人民币2024元。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共值款人民币6592元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年10月9日19时，被告人陈某甲到湛江市坡头区南三镇建设路“全友家私直销部”附近的小巷里，将被害人陈某乙的一辆黑色绿源牌电动车（车牌为：超J6617，车架号为069321311620005，发动机号为LYDM3A2500464Y14310LL550431）盗走，后将该辆电动车销赃。
2014年10月15日19时许，被告人陈某甲到湛江市坡头区南三镇建设路“永华家私直销店”附近的小巷里，将被害人陈某丙的一辆红色奔雷牌雷霆王电动车（车架号：LYFCDPA20152585，发动机号：HY60V800WBOADOF6060）盗走。2014年10月18日，被告人陈某甲在坡头区南三镇凤辇村大庙将该车卖给同村的陈某，得款人民币1500元。
2014年10月21日8时许，被告人陈某甲又到湛江市坡头区南三镇建设路“永华家私直销店”附近的小巷里，将被害人陈某丁的一辆蓝色奔雷牌雷霆王电动车盗走。后将该车藏匿在其位于湛江市坡头区南三镇凤辇村的家里。2014年10月25日，被告人陈某甲在其上述家里被公安机关抓获，并在其家里缴获、扣押了上述被盗的一辆蓝色奔雷牌雷霆王电动车。
经湛江市坡头区价格认证中心鉴定：上述被盗的一辆黑色绿源牌电动车价值人民币2366元；一辆红色奔雷牌电动车价值人民币2202元；一辆蓝色奔雷牌雷霆王电动车价值人民币2024元。
以上事实，有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（1）被告人陈某甲的供述和辩解；（2）被害人陈某丙、陈某丁、陈某乙的陈述和报案材料；（3）证人陈某、陈某戊的证言；（4）湛江市坡头区价格认证中心的“湛坡价证字（2014）197号”《关于湛江市公安局南三分局委托“陈某戊、陈某丙、陈某丁电动车涉嫌被盗案”中涉及的三辆电动车价格鉴定结论书》以及送达给当事人的鉴定意见通知书；（5）照片辨认及辨认笔录；（6）侦查机关出具的《现场勘验检查工作记录》的现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图；（7）湛江市公安局南三分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、查封决定书、查封通知书、解除查封清单、解除查封通知书和发还清单；（8）侦查机关出具的被告人陈某甲的到案经过证明材料；（9）湛江市公安局南三分局出具的被告人陈某甲的户籍证明和无犯罪前科证明材料；（10）被告人陈某甲的尿检报告、行政处罚决定书；（11）侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》等法律文书。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月25日起至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张秀红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第784号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：鲁从波、李虎庆、黄岭
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第784号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 �李卫界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1994号
原告范振妙。
原告范时树。
被告周建桦。
被告邱兰珍。
原告范振妙、范时树诉被告周建桦、邱兰珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告范振妙、范时树到庭参加诉讼，被告周建桦、邱兰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振妙、范时树诉称，2012年中秋节期间，原告售送广西名优月饼给被告周建桦销售，2012年11月19日经双方结算，被告周建桦欠原告货款14200元，定于2012年农历12月30日前还清货款给原告，被告周建桦于当日立写一张欠条给原告收执。由于被告周建桦不守信用，没有在约定的期限还清货款给原告，经原告多次追讨未果。被告邱兰珍与被告周建桦是夫妻关系，该笔货款属夫妻共同债务，应当共同承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告周建桦、邱兰珍支付货款14200元给原告；2、判决被告周建桦、邱兰珍从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息给原告；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、欠条一份，证明被告周建桦欠原告货款14200元，被告周建桦定于2012年农历12月30日前付清货款给原告的事实；
3、被告基本信息两份，证明被告的基本身份；
4、婚姻登记材料一份，证明被告周建桦与被告邱兰珍是合法夫妻关系。
本院依职权调取的证据有：
博白县公安局大垌派出所出具的户籍证明两份，证明被告的诉讼主体适格。
经过开庭质证，原告对本院依职权调取的证据没有异议，本院对上述证据予以确认。
被告周建桦、邱兰珍未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周建桦、邱兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年农历8月15日前，原告拉一批价值20000元的月饼给被告周建桦销售，被告卖完月饼后支付了部分货款给原告，2012年11月19日经双方结算，被告周建桦尚欠原告货款14200元，双方约定由被告周建桦于2012年农历12月30日前付清货款给原告，被告周建桦并于当日立写一张欠条给原告收执，内容为：欠条，本人周建桦欠范振妙、范时树货款人民币壹万肆仟贰佰元（14200元），于农历12月30日前还清货款，欠款人：周建桦，2012年11月19日。双方结算后，被告周建桦没有在约定的期限内还清货款给原告，经原告多次催收未果。2014年9月21日原告以被告拒付货款为由诉至本院，请求处理。
另查明，被告周建桦、邱兰珍是夫妻关系，该笔货款是被告周建桦与被告邱兰珍在婚姻关系存续期间所发生的债务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告周建桦向原告购买月饼，双方形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，合同合法有效，受法律保护。原告依照约定履行了向被告交付货物的义务，但被告收到货物后未能依约及时支付全部货款给原告，经原告多次催收未果，因此被告周建桦应依法承担支付货款给原告的民事责任。被告周建桦未及时支付货款确给原告造成了利息上的损失，原告要求被告周建桦支付利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告周建桦应以货款14200元为基数，从2014年9月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息给原告。关于原告要求被告邱兰珍与被告周建桦共同支付货款的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告周建桦、邱兰珍属合法夫妻关系，该笔货款是被告周建桦与被告邱兰珍在婚姻关系存续期间因被告周建桦做生意所负的债务，属夫妻共同债务，因此被告邱兰珍应依法与被告周建桦共同承担支付货款给原告的民事责任。综上所述，原告请求被告周建桦、邱兰珍支付货款以及利息损失，事实清楚、理由充分、证据充足，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周建桦、邱兰珍支付货款14200元给原告范振妙、范时树；
二、被告周建桦、邱兰珍支付利息给原告范振妙、范时树（利息的计算：以货款14200元为基数，从2014年9月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费155元，公告费400元（原告已预交），由被告周建桦、邱兰珍负担。
上述判决第一、二项及受理费、公告费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费155元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 吴志刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘佩鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初184号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告�吴诗民，男，1957年10月2日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区。租住荆州市沙市区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2017年7月25日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人吴诗民犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易媛出庭支持公诉，被告人吴诗民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日8时30分许，被告人吴诗民在湖北省荆州市荆州区荆州中心医院门诊二楼，从被害人熊某1裤子右边口袋内窃取钱包一个，窃得钱包内现金人民币105元、越南盾1000元，折合现金人民币105.3元。案发后，涉案财�已全部发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人黄某的证言、被害人熊某1的陈述、扣押、发还清单、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、被告人吴诗民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴诗民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人吴诗民到案后如实供述了自己的盗窃罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴诗民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。罚金自判决书生效�日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王雅群
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第318-2号
原告王某，退休职工。
被告杨某，农民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因被告杨某病情好转，可以参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 李永生
二〇一四年十一月二十日
书记员 边晓飞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初157号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人沈某，男，1977年1月23日出生，汉族，高中文化，系昆明公交集团有限责任公司职工，家住云南省昆明市盘龙区。2016年11月2日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）110号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚婷出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月11日8时7分许，被告人沈某驾驶云Ａ×××××号“宇通”牌大型普通客车，沿本市人民西路由东向西行驶至与西园路交叉口，约以18公里的时速左转西园路时，遇行人陈某沿人行横道由东向西步行横过道路。被告人沈某所驾车前部碰撞陈某身体，致陈某受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人沈某承担此次事故的主要责任。被告人沈某于事故发生后拨打120急救电话，并在现场等候处理，应视为自动投案。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人沈某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人沈某自动投案，对被害人家属进行了赔偿，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关指控的事实没有异议，提出公交公司及自己对被害人进行了赔偿的辩护意见。
经审理查明：2016年8月11日8时7分许，被告人沈某驾驶云Ａ×××××号“宇通”牌大型普通客车，沿本市人民西路由东向西行驶至与西园路交叉口，约以18公里的时速左转西园路时，遇被害人陈某沿人行横道由东向西步行横过道路。被告人沈某所驾车前部碰撞被害人陈某身体，致被害人陈某受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经昆明市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》认定，被告人沈某承担事故主要责任，被害人陈某承担次要责任。被告人沈某于事故发生后拨打120急救电话，并在现场等候处理，民警赶到现场抓获被告人沈某。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人的户籍证明，被告人供述，抓获经过，证人李某、刘某、谌某、谌某的证言，现场辨认笔录及照片，交通事故现场图及现场照片，交通事故现场勘查笔录，驾驶证复印件，尸体检验报告，司法鉴定意见书，车体痕迹检验意见书，法医毒物鉴定检验报告书，现场检测报告书，死亡医学证明书复印件，火化证复印件，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，接处警记录单，急救中心电话受理记录单，视频材料情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人沈某提交了证明材料作为证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人沈某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。昆明公交集团有限责任公司、被告人沈某向被害人家属进行了赔偿，被害人家属对被告人沈某表示谅解，对被告人沈某可以从轻处罚。本院根据被告人沈某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人沈某可以适用缓刑。被告人沈某所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异139号
案外人李香玲，女，1965年1月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请执行人贾国贤，男，1963年9月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张磊，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省兖州市。
被执行人梁丽，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在执行（2016）鲁1302执3055号案件，即申请执行人贾国贤与被执行人张磊、梁丽民间借贷纠纷一案中，案外人李香玲向本院提出书面异议。审查过程中，案外人向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人李香玲自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人李香玲撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘园园
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执319号
申请执行人：谌志园，男，1976年4月28日出生，汉族。
被执行人：谌峰，男，1986年6月18日出生，汉族。
被执行人：李虹，女，1989年7月5日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人谌志园与被执行人谌峰、李虹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初343号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人谌峰、李虹发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谌峰、李虹银行存款人民币120000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执319号申请执行人：谌志园，男，1976年4月28日出生，汉族。被执行人：谌峰，男，1986年6月18日出生，汉族。被执行人：李虹，女，1989年7月5日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人谌志园与被执行人谌峰、李虹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初343号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人谌峰、李虹发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谌峰、李虹银行存款人民币120000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十二月二十一日书记员  余训浪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3733号
原告：阎雪，女，29岁。
被告：王会勇，男，28岁。
本院在审理原告阎雪诉被告王会勇离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阎雪撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 王 剑
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘家振
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00156号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市中冠化学工业实业总公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市中冠化学工业实业总公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市中冠化学工业实业总公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第694号
原告张建涛，个体户。
被告刘启迪，个体户。
原告张建涛诉被告刘启迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长，和人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建涛到庭参加了诉讼，被告刘启迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建涛诉称，2013年7月27日，被�因做生意周转向原告借款人民币200，000元，原、被告签订借款合同一份，双方约定借款期限为2013年7月27日到2013年12月26日，利息按月利率4%计算，借款方如不按期归还借款，逾期部分加利率20%。但借款到期后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币200，000元；2、从2013年7月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告还清借款本金之日止（现暂计至起诉之日利息为94300元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘启迪未答辩，也未提交证据。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借款合同原件及工商银行转账凭证一份，证明2013年7月27日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款200，000元，利息按4%计算，2013年7月27日，原告通过毛俊的户头向刘启迪汇款200，000元。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2013年7月27日，被告刘启迪因做生意需要资金周转向原告张建涛借款人民币200，000元，双方签订了借款合同，合同约定了借款利息按月利率4%计算，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加利率20%，借款期限自2013年7月27日起至2013年12月26日止。2013年7月27日，原告通过毛俊的户头向刘启迪汇款200，000元。借款到期后，经原告多次向被告催取，被告未还，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款200，000元，利息92，000元（利息按月利率2%，从2013年7月27日起算至2015年6月27日），剩余利息按月利率2%从2015年6月28日起算至借款本金还清之日止。
本院认为，被告刘启迪与原告张建涛签订了借款合同，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，被告刘启迪未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘启迪应归还原告张建涛借款本金200，000元及利息92，000元，合计292，000元。剩余利息按月利率2%从2015年6月28日起算至借款本金还清之日止。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费5714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘益飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨园园
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1143号
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉张建宝、王永美、张坤金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）博商初字第325号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的421488.17元。
在执行过程中，经查被执行人张建宝、王永美、张坤无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人张建宝、王永美、张坤的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1143号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 尧
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保69号
申请人张晶。
被申请人�志鹏。
本院在审理原告张晶与被告翟志鹏离婚诉讼纠纷一案中，申请人张晶于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人翟志鹏所有的位于上海市宝山区友谊路1869弄45号海尚明城604室房屋一套、冻结被申请人翟志鹏在常德建设银行武陵支行全部存款（卡号为：6217003000101742279，6227003000100290360）、冻结被申请人翟志鹏在上海建设银行的全部存款（卡号为：4367421216084865635）、冻结被申请人在上海浦东发展银行的全部存款、冻结被申请人翟志鹏在中国二十冶集团有限公司的住房公积金及企业年金。
本院认为，申请人张晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六�四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人翟志鹏所有的位于上海市宝山区友谊路1869弄45号海尚明城604室房屋一套；
二、冻结被申请人翟志鹏在常德建设银行武陵支行全部存款（卡号为：6217003000101742279，6227003000100290360）；
三、冻结被申请人翟志鹏在上海建设银行的全部存款（卡号为：4367421216084865635）；
四、冻结被申请人在上海浦东发展银行的全部存款；
五、冻结被申请人翟志鹏在中国二十冶集团有限公司的住房公积金及企业年金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接�申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定�之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第480号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人张庆杰。
被执行人廖菊妹。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0624号征收社会抚养费决定确定的被执行人张庆杰、廖菊妹缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月13日作出的瑞人口计生征字（2014）第0624号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人张庆杰、廖菊妹于2014年4月13日前缴纳社会抚养费127896元。2014年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张庆杰、廖菊妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月13日作出的瑞人口计生征字（2014）第0624号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月七日
（代）书记员 杨梦云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4743号
原告：温州百友机电有限公司。
法定代表人：黄小武，该公司董事长。
诉讼委托代理人：吴林章，该公司员工。
被告：万城房地产有限公司。
法定代表人：朱海湖。
原告温州百友机电有限公司与被告万城房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告温州百友机电有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州百友机电有限公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元。由原告温州百友机电有限公司负担。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 倪剑秀
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00076号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市龙山路99号。
法定代表人：方梁，行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：金吕峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：王俊，男，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告王俊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取为295元，由交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一四年九月三日
书 记 员 范频频
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00076号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市龙山路99号，组织机构代码证。
法定代表人：方梁，行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：金吕峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：王俊，男，1985年2月5日出生，回族，安徽省安庆市迎江区，身份证号码。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告王俊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取为295元，由交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一四年九月三日
书 记 员 范频频
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5341号
原告河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路。
法定代表人朱晓光，该公司总经理。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告朱国庆。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告朱国庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南益通物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一六年十一月一日
书记员 冯璐璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更601号
罪犯李泽堂，男，出生于四川省武胜县，汉族，现在青海省西川监狱服刑�
广东省佛山市南海区人民法院于2007年2月14日作出（2007）南刑初字第394号刑事判决，认定被告人李泽堂犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2010年12月3日、2012年12月28日、2014年10月17日经本院三次裁定减刑四年。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李泽堂在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李泽堂在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李泽堂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泽堂减去剩余刑期（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第144号
罪犯索南才旦，男，1980年1月4日出生，藏族，小学文化，青海省化隆县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）北刑初字第2号刑事判决，以被告人索南才旦犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。罪犯索南才旦于2012年1月16日被送入青海省西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2014年8月11日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭2014年11月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯索南才旦在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，建议将罪犯索南才旦的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯索南才旦在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯索南才旦的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯索南才旦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。2013年9月、2014年2月各获得监狱表扬1次。证明上述事实的证据有：拟提请对罪犯索南才旦减刑单行材料、服刑人员计分考核年度登记表（2012年度、2013年度）、罪犯评审鉴定表（2012年度、2013年度）、罪犯奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯索南才旦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯索南才旦的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月21日至2033年11月20日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜小哲
审 判 员 杨智建
代理审判员 吴晓良
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冉剑侠
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1787号
原告宋永江、林玉贞
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中山火炬开发区房地产发展总公司
法定代表人陈炳垣
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中山火炬开发区房地产发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永江、林玉贞诉称
被告中山火炬开发区房地产发展总公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 光 辉
审判员 杨 颖
审判员 陈杰强(陪)
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 莺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3756号
原告：陈彬，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：北京世纪金利科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：薛振国。
原告陈彬诉被告北京世纪金利科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告陈彬负担。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 周亲亲
人民审判员 汪 霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊 璐
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第180号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐长伟，农民。
被执行人杜凤兰（系徐长伟之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年2月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年6月10日作出的郓费征字（2011）203075号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203075号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2011）203075号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费54000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203075号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203075号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈卫华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1111-2号
申请执行人上海申丝凯乐物联网有限公司，住所地上海市自由贸易试验区业盛路188号A1304室。
法定代表人张萍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘智君，该单位职工。
被执行人江苏春兰电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市迎宾路南侧、春兰路西侧。
法定代表人刘亚夫，该公司董事长。
申请执行人上海申丝凯乐物联网有限公司与被执行人江苏春兰电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商初字第587号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告江苏春兰电子商务有限公司欠原告上海申丝凯乐物联网有限公司运输费用及履约保证金共计3001022.22元。被告江苏春兰电子商务有限公司于2015年6月30日前给付1000000元，于2015年7月至11月，每月月底前各给付350000元，余款251022.22元于2015年12月31日前给付；二、若有一期未按约定履行，则原告有权就被告所欠剩余全部运输费用、履约保证金及同期银行利息申请执行；三、余无争议；四、本协议自双方签字之日起生效；五、案件受理费人民币30808元，减半收取人民币15404元，由原告上海申丝凯乐物联网有限公司承担（原告已预交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，分三笔共计扣划被执行人银行存款人民币423582.19元，该款申请执行人�金代为垫付的执行费人民币32972元，余款人民币390610.19元由申请执行人领取，其余未发现被执行人有其他存款。本院于2015年7月3日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除查明被执行人名下有各类车辆51辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2015年11月19日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。
另在本院执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年11月19日达成和解协议，约定被执行人分期清偿上述本案执行依据所确认的被执行人所欠申请执行人的债务。同时，申请执行人向本院确认，截至2015年11月19日，被执行人在本案执行前给付了人民币30万元，和解协议达成之日给付了人民币30万元，加之本院已经扣划并给付申请执�人的执行款人民币390610.19元（已扣减执行费人民币32972元），申请执行人共计受偿人民币990610.19元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。申请执行人未提供其他可供执行的其他财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人明确表示暂不要求本院强制执行，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划并给付申请执行人的被执行人的银行存款，查明的被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人在执行阶段自愿达成执行和解，暂不要求本院强制执行，系其对自身权利的处分，故本案暂不予查封被执行人名下财产。另申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条之规定，申请恢复执行原生效法律文书适用两年申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、第四�六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第587号民事调解书本次执行程序。
待今后被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月三日
书记员 李 祎
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武东开刑初字第00049号<\\\/div>
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院<\\\/div>
被告人卢浩东，无职业。因犯盗窃罪，于2012年2月6日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月2日刑满释放。2014年10月8日因本案被抓获，同月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。<\\\/div>
被告人卢浩东被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年1月21日以武东湖检公诉刑诉（2015）30号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年1月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人卢浩东不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年10月8日15时许，被告人卢浩东在武汉东湖新技术开发区光谷广场公交车站伺机盗窃，趁荣某上公交车之机，被告人卢浩东从其背包内将一部白色苹果牌5s型16g手机盗走。经鉴定，被盗苹果牌5s型16g手机一部价值人民币2280元。<\\\/div>
案发后，公安机关将上述被盗苹果牌手机追回，并已发还被害人荣某。<\\\/div>
2014年10月8日，被告人卢浩东被公安机关抓获归案。<\\\/div>
上述事实，被告人卢浩东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过，被害人荣某的报案材料及陈述，证人彭某的证言，扣押物品清单和发还清单及涉案物品照片，物品价值鉴定意见，辨认笔录及照片，讯问同步录音录像，武汉市武昌区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人卢浩东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人卢浩东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人卢浩东的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人卢浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年7月7日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 遇 杰
二〇一五年一月二十九日
书记员 许钟文”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑事判决书（2015）鄂武东开刑初字第00049号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院被告人卢浩东，无职业。因犯盗窃罪，于2012年2月6日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月2日刑满释放。2014年10月8日因本案被抓获，同月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人卢浩东被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年1月21日以武东湖检公诉刑诉（2015）30号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年1月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人卢浩东不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月8日15时许，被告人卢浩东在武汉东湖新技术开发区光谷广场公交车站伺机盗窃，趁荣某上公交车之机，被告人卢浩东从其背包内将一部白色苹果牌5s型16g手机盗走。经鉴定，被盗苹果牌5s型16g手机一部价值人民币2280元。案发后，公安机关将上述被盗苹果牌手机追回，并已发还被害人荣某。2014年10月8日，被告人卢浩东被公安机关抓获归案。上述事实，被告人卢浩东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过，被害人荣某的报案材料及陈述，证人彭某的证言，扣押物品清单和发还清单及涉案物品照片，物品价值鉴定意见，辨认笔录及照片，讯问同步录音录像，武汉市武昌区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢浩东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人卢浩东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人卢浩东的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人卢浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年7月7日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 遇  杰二〇一五年一月二十九日书记员 许钟文”
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1710号
原告曾孝琼
委托代理人冯勇
委托代理人徐龙才
被告张志忠
委托代理人刘兴发。
被告卜敏
本院于2014年5月21日立案受理原告曾孝琼诉被告张志忠、卜敏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2014年6月5日、6月30日公开开庭进行了审理。原告曾孝琼的委托代理人冯勇、徐龙才，被告张志忠的委托代理人刘兴发到庭参加了诉讼，被告卜敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾孝琼诉称，2011年9月7日被告张志忠以资金周转为由，向原告借款70000元，后又以同样理由分别于2011年11月10日向原告借款50000元，于2012年12月2日向原告借款30000元，于2012年2月21日向原告借款50000元，于2012年9月22日向原告借款250000元，共计450000元。双方约定的还款日期到期后，被告均以种种理由推脱，二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
被告张志忠辩称：1、被告向原告所借款项共计40万元，2012年2月21日的借款协议约定的50000元并未兑现，该笔借不能成立；本案所涉及的2011年9月7日借款70000元、2011年11月10日的借款50000元、2012年12月2日的借款30000元，已经过了诉讼时效；2、2012年9月22日借款250000元没有约定借款利息，因此原告主张的利息不符合法律规定；3、这些借款属于张志忠的个人借款，于卜敏无关。
被告卜敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年9月7日被告张志忠以资金周转为由，向原告借款70000元，后又以同样理由分别于2011年11月10日向原告借款50000元，于2012年12月2日向原告借款30000元，于2012年9月22日向原告借款250000元，共计400000元。
以上事实有原、被告的当庭陈述记录在案及原告提交的借款协议2份、借款补充协议1份、借条2份、借据1份等证据在案为证。
本院认为，债务应当清偿。就被告方提出的诉讼时效问题，原告方申请了证人作证，该两位证人所作证词证明原告曾孝琼曾经与两位证人找过张志忠催收借款的相关事宜，本院结合原、被告双方之间的借贷关系多次发生，双方的借贷关系是延续性的，应当以最后一笔借款发生过后开始计算诉讼时效，理由是：原、被告之间之前的债务如果被告没有承诺，原告不会再借款给被告，被告将多笔款项单独分开来处理，不符合常理。因此被告所主张已超出诉讼时效的抗辩不能成立，本院对其辩解不予采信。被告方认可向原告借款400000元，原告也出示了相应的借条和借款协议，本院依法对原告的该项诉讼请求予以支持，另一笔借款50000元因为缺少相关证据，原告所提交的2012年2月21日的借款协议1份，不能证明双方履行了该笔借款协议所约定的内容，对原告的该笔款项的请求不�支持。就利息问题，仅有一张借条约定月息为2500元，其他都是做的服务费的约定，鉴于原、被告双方对利息的约定出入比较大，有超出四倍的，有写服务费的，本院综合考虑，分段从借款之日起按银行贷款利率的两倍计算至付清时止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张志忠、卜敏于本判决生效后10日内共同偿还原告借款400000元，利息分段从借款之日起按银行贷款利率的两倍计算至付清时止（其中70000元从2011年9月7日开始计算、50000元从2011年11月10日开始计算、30000元从2012年12月2日开始计算、250000元从2012年9月22日开始计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4025元，原告曾孝琼负担525元，被告张志忠、卜敏负担3500元。（此款已由原告所预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04195号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告：郑桂宾，男，汉族，1975年5月12日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告郑桂宾金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一四年十二月八日
书记员 李 泉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第04195号原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。法定代表人：蒋颖，理事长。委托代理人：刘琳玲，该社职工。委托代理人：王绍峰，该社职工。被告：郑桂宾，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县农村信用合作联社（简称太和信用联社）与被告郑桂宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社委托代理人王绍峰到庭参加了诉讼，被告郑桂宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和信用联社诉称：2005年11月26日被告郑桂宾向原告太和县农村信用合作联社借款20000元，约定期限为12个月、利率为9.3‰，2014年1月27日原告还款8000元，结欠本金12000元；贷款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还本息，为此起诉，要求被告郑桂宾支付本金12000元及利息、加罚息17456.1元，合计29456.1元；本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。郑桂宾未予答辩。经审理查明：2005年11月26日郑桂宾向太和县农村信用合作联社借款20000元，约定期限为12个月、利率为9.3‰，双方并签订了借款借据及借款合同，约定甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，原告发放该笔借款。2014年1月27日原告还款8000元，结欠本金12000元；贷款到期后，太和信用联社多次催要未果，故诉讼来院。上述事实有太和信用联社提供�企业法人执照，组织机构代码证复印件，郑桂宾与太和信用联社签订的借款借据、农户贷款联户担保单及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：太和信用联社与郑桂宾签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，太和信用联社的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑桂宾于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金12000元及利息、加罚息（自2005年11月26日起算至还款之日，月利率按9.3‰）；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告郑桂宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民审 判 员  谢玉良人民陪审员  王新志二〇一五年三月十八日书 记 员  李 泉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1575号
原告：王少华，男，汉族，1953年11月21日出生，现住辽宁省瓦房店市。
被告：吴立昌，男，，汉族，现住瓦房店市
本院在审理原告王少华诉吴立昌合同纠纷一案中,原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王少华撤回对被告吴立昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少华负担。
审判员 邹丽娟
二〇一七年五月八日
书记员 李春芳
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：租赁合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03056号
原告王淑芳。
原告梁红虎。
两原告共同委托代理人李荣，湖南银联律师事务所律师。
被告石建君。
原告王淑芳、梁红虎与被告石建君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即清偿原告本金200000元，并双倍返还定金200000元；2、被告偿还原告从2012年3月23日起计算至2015年8月22日的利息82000元；3、被告按照本金400000元，年息24%的标准向原告偿还自2015年8月23日起至实际清偿之日止的利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、原告明知被告与湖南怡永丰包装印务有限公司（以下简称怡永丰公司）只有意向合同，被告对该地块没有处分权，原、被告双方签订的《建房合作协议》无效；2、协议签订后，原告因客观原因放弃了该选址，被告提出退还定金，原告要求被告为其继续寻找适宜土地，并出具了新的委托书，不存在双倍返还定金；3、被告为原告寻找适宜土地，花费了大量人力、物力、财力，且原告口头承诺不需要支付任何利息，被告不承担赔偿责任；4、已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、王淑芳系长沙雄湘玻璃有限公司法定代表人，因公司需要迁移新址，2012年3月23日，梁红虎、王淑芳（乙方）与石建君（甲方）、怡永丰公司（丙方）签订《建房合作协议》（丙方未在协议上签字盖章），约定甲方将怡永丰公司所有的位于长沙县经开区天华南路3号院内西边空坪约15亩土地的承租权转给乙方建玻璃厂，甲方负责协助乙方办理报建等手续，租金27000元／亩，合同签订后乙方付200000元定金。
2、2012年3月23日，梁红虎、王淑芳向石建君支付了200000元定金。协议签订后，因怡永丰公司是造纸公司，而梁红虎、王淑芳需要建设的玻璃厂是高温制作企业，在一个院内存在安全风险，梁红虎、王淑芳放弃了该选址。2012年3月28日，王淑芳以长沙雄湘玻璃有限公司名义向石建君重新出具了委托书，委托石建君代理租赁土地事宜。
3、2013年1月31日，湖南炜弘律师事务所接受王淑芳委托，向石建君发出律师函，提出因石建君一直无法提供约定土地，要求2013年2月25日前双倍返还定金。
二、双方当事人有争议的事实
1、本案是否已过诉讼时。被告认为，原、被告双方是2012年3月23日签订的合作协议，至起诉之日已过两年诉讼时效。原告主张，原、被告双方签订合作协议并支付定金后，被告未找到适宜土地后，原告每年都向被告追讨欠款，且2013年8月份已委托律师向长沙县人民法院提起诉讼，有（2013）长县民初字第2133号民事裁定书、双方的短信往来及律师函为证。本院认为，本案诉讼时效因原告对被告提起诉讼、提出还款主张以及被告短信中回复同意归还而中断，诉讼时效从中断时起重新计算，未超过两年诉讼时效。
2、建房合作协议效力问题。原告主张，原、被告签订的建房合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且被告提供了其与怡永丰公司签订的合作合同复印件，原告有理由相信双方签订协议时被告有该地块的处分权，建房合作协议合法有效。被告认为，其与原告签订合同时已告知原告其与怡永丰公司签订的只是意向合同，且在建房合作协议中明确了该合同只供原告参考，需怡永丰公司认可协议内容，并同意原告方受让被告方的承租权，该协议不起任何法律效力，其没有该地块的处分权。另，原选址失败后，被告提出退还定金，原告拒绝并重新向被告出具了委托书，原协议无效。本院认为，建房合作协议是三方协议，协议第二十条明确约定“丙方认可本协议内容，并同意乙方受让甲方的承租权”，丙方（怡永丰公司）未到场，亦未对协议内容进行追认，且在该选址不符合建厂条件后，原告放弃了该选址，视为双方合意终止在该选址建房合作的事宜，故该协议不发生法律效力。
判决理由与结果
本院认为：一、原、被告双方间签订的《建房合作协议》因未得到丙方认可以及原、被告双方合意终止而不发生法律效力，该协议未实际履行，故被告依据该协议向原告收取的定金200000元应予退还。另，因原告无充分证据证明被告对该协议的未实际履行存在过错，故不适用定金罚则，原告要求被告双倍支付定金的请求，本院不予支持。二、原、被告双方未约定利息，但被告经原告多次短信以及发律师函催讨仍至今未退还定金的行为侵害了原告的合法权益，故被告应支付从宽限还款次日即2013年2月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。三、新授权委托书与《建房合作协议》不是同一法律性质，故新授权委托书不能依据《建房合作协议》的约定而适用定金罚则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告石建君在本判决书生效后十内退还原告王淑芳、梁红虎定金200000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2013年2月26日起至实际清偿之日止；
二、驳回原告王淑芳、梁红虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8530元，减半收取4265元，由原告王淑芳、梁红虎负担2496元，被告石建君负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年一月十二日
书记员 刘思颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第351号
申请执行人张玲，女，1983年3月3日生，汉族。
被执行人任立新，男，1972年2月6日生，汉族。
本院在执行张玲申请执行任立新民间借贷纠纷一案中，查明（2015）上法执字第350号案件的被执行人与（2015）上法执字第351案件的被执行人的被执行人均为任立新，本院依据（2015）上法执字第351号执行裁定书，已将（2015）上法执字第350号案件并入（2015）上法执字第351号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第351号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑洪生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2904-2号
申请执行人刘荣还。
被执行人柏林。
申请执行人刘荣还与被执行人柏林借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2904号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 宙
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执172号
申请执行人：袁燕容，女，1992年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：钟志惠，女，1963年10月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：弄俊淇，男，2010年5月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：弄俊纬，男，2011年7月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：闫家权，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地兴业县，现服刑于广西西江监狱。
被执行人：卢亚妹，女，1981年4月13日出生，汉族，住所地兴业县。
本院在执行申请执行人袁燕容、钟志惠、弄俊淇、弄俊纬与被执行人闫家权、卢亚妹交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人闫家权、卢亚妹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人闫家权、卢亚妹纳入了失信被执行人名单；同时，本院还对被执行人闫家权、卢亚妹的财产进行了查控，已穷尽财产调查的措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院在诉讼阶段对登记为被执行人卢亚妹所有的桂Ｋ×××××号事故货车进行了登记查封，但未实际扣押，现该车辆无法查明下落。被执行人闫家权现服刑于广西西江监狱，被执行人卢亚妹经调查，其为贫困户，同时家庭尚未发现有可供执行的财产，不适宜实行强制措施。本院于2017年7月26日依照法律规定对申请执行人袁燕容进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人袁燕容同意终结本次执行程序。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924执172号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年六月十九日
书记员 罗华宇
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执172号申请执行人：袁燕容，女，1992年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请执行人：钟志惠，女，1963年10月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。申请执行人：弄俊淇，男，2010年5月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。申请执行人：弄俊纬，男，2011年7月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：闫家权，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地兴业县，现服刑于广西西江监狱。被执行人：卢亚妹，女，1981年4月13日出生，汉族，住所地兴业县。本院在执行申请执行人袁燕容、钟志惠、弄俊淇、弄俊纬与被执行人闫家权、卢亚妹交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人闫家权、卢亚妹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人闫家权、卢亚妹纳入了失信被执行人名单；同时，本院还对被执行人闫家权、卢亚妹的财产进行了查控，已穷尽财产调查的措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院在诉讼阶段对登记为被执行人卢亚妹所有的桂Ｋ×××××号事故货车进行了登记查封，但未实际扣押，现该车辆无法查明下落。被执行人闫家权现服刑于广西西江监狱，被执行人卢亚妹经调查，其为贫困户，同时家庭尚未发现有可供执行的财产，不适宜实行强制措施。本院于2017年7月26日依照法律规定对申请执行人袁燕容进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人袁燕容同意终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0924执172号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年六月十九日书记员  罗华宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6508号
原告郯城昊通运输有限公司。住所地：郯城县南环路西段污水处理厂西邻。
法定代表人于根迎，经理。
委托诉讼代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
法定代表人宋传龙，经理。
委托诉讼代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告郯城县昊通运输有限公司（下称昊通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊通公司的委托诉讼代理人田永付、被告保险公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款298950元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，我公司所有的鲁Q2V**/鲁Q7V**挂号车辆在被告处投保了机动车商业险。商业险种包括车损险、车上人员责任险、第三者商业险、三责不计免赔等（主车商业险保单号为021537131901033500020），保险期限自2015年3月17日至2016年3月16日止。2015年8月26日22时50分，该投保车辆由驾驶员仇俊祥驾驶沿京沪高速公路伤害方向由北向南行驶至687KM+200M处时，追尾前方顺行由沈全喜驾驶的苏CBN5**/苏C27**挂号重型半挂牵引车，造成驾驶人仇俊祥死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郯城县公安局交警大队认定，我公司驾驶员仇俊祥负此事故的主要责任。我公司车辆经评估机构评估，车损为298950元。在我公司申请理赔时，被告对损失有争议，至今未赔。综上，我公司与被告对涉险车辆有保险合同关系，被告负有支付理赔保险金的合同义务。依法提起诉讼，请求法院支持我公司的上述请求。
被告保险公司辩称，1、涉案车辆牵引车在我司投保属实，挂车未在我公司投保。涉及挂车的车辆损失不属于我公司保险赔付范围。对牵引车在本次交通事故中造成的损失在核实车辆及驾驶人具有合法上路手续，且没有合同约定的拒赔情形下，应按照合同约定进行赔付。2、涉案车辆牵引车投保的车损险的第一受益人为山东郯城农村商业银行股份有限公司。原告主张保险权益应当出示合法授权或者权益转让手续。3、涉及本案的车损理赔款已经被郯城县人民法院（2016）郯执字第282号执行裁定书冻结，导致我公司无法正常理赔。本案赔偿款的履行也应受到该执行裁定书的约束。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：
1、被告对原告提供的车损评估结论书评估车损为298950元有异议，称应按照法院委托的评估结论为准。承保车辆驾驶人在本次事故中承担主要责任，对车辆的损失我公司按照道交法第76条的规定，扣除第三方车辆交强险财产损失限额2000元后，剩余金额按照70%责任承担。原告则称本案不适用道交法第76条的规定，应按保险合同法的规定由被告按照保险合同约定赔付原告，由被告向第三者追偿，原告让于该权利。2、被告对原告提供的临沂嘉正价格评估有限公司价格评估报告书有异议，称车损评估298950元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年2月27日出具的鲁同泰评报字（2017）第0014号评估报告，评估结论为鲁Q2V6**牵引车辆损失价值275488.16元。原、被告对该结论均无异议，本院予以认定。庭审中，原告要求变更诉讼请求，由原来的298950元变更为275488元，不要求赔付挂车车损。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，本院依法确认的原告车损273488元（275488元-2000元绝对免赔额），被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。对于被告要求对车辆的损失按照道交法第76条的规定，扣除第三方车辆交强险财产损失限额2000元后，赔偿金额按照70%责任承担的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款275488元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的273488元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金273488元。
二、驳回原告郯城昊通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由原告郯城昊通运输有限公司负担437元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5785元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 颜世敬
二〇一七年五月三日
书记员 王真真
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01263号
申请执行人：彭朝开，男，1942年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：周宏志，男，1964年5月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第01804号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宏志妻子叶春香存款53937.99元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第09969号
原告李某某。
法定代理人李德现（原告之父），1985年11月14日出生。
委托代理人王峰，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者。
被告张海杰，男，1975年1月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：海淀区阜成路81号。
法定代表人卢燕，职务：总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告李某某诉被告张海杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之法定代理人李德现及其委托代理人王峰，被告张海杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年6月10日14时，被告张海杰驾驶京LA65**号小客车由南向北行驶，行至西城区半步桥街15号万隆市场内，与在地下蹲着的原告相撞，造成原告眼部等不同程度的损伤，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定张海杰承担全部责任。原告现在还需要二次手术，眼部留下疤痕，以后还需要整形，因此，要求判令被告赔偿医药费3714.92元（其中包括医药费1294.92元、配镜费1598元、眼镜店的药费822元）、误工费4500元、护理费6000元、物品损失费2282元、交通费1000元、精神损失费5000元，以上共计22496.92元，并承担本案的诉讼费用。
被告张海杰辩称，对于交通事故认定书认可，医药费是我出的，我出了7000多元，其他的赔偿与保险公司意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，该车辆在我们公司上有交强险，对于投保、出险及事故认定没有异议，保险公司同意在各分项限额内支付合理合法的损失，精神损失费不同意支付。对于原告提出的各项损失，交通事故认定书上没有记载原告当时有物品损失，现有证据也无法证明这个财产损失是何时发生的，所以配镜费用不同意赔偿，物品损失费也不同意赔偿。交通事故发生在万隆市场内，原告是未满三岁的孩子，原告父母没有尽到看护义务。原告需要二次手术是在手术同意单上，是怀疑并不是诊断证明的记载。原告方以手术同意单上手写的各种可能作为现在及以后再次主张权利的依据，保险公司认为不能成立，因为没有医院任何部门的公章，叙述方式也仅为”有可能发生”。
经审理查明，2013年6月10日14时，在西城区半步桥15号万隆市场内，被告张海杰驾驶京LA65**小客车由南向西行驶，李某某蹲着，张海杰的车辆与李某某相接触，李某某受伤（此事故无现场，双方报警称）。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书认定，张海杰负全责，李某某无责。事故造成李某某右额部皮肤擦伤、眼部皮肤裂伤2处、上唇磕裂伤，其于事发当日前往首都医科大学附属北京儿童医院就诊，对伤口予以清创缝合。事发后，被告张海杰为原告垫付医药费7037.5元。
另查，张海杰所驾驶的牌照为京LA65**的小客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司上有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止。
以上事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、门诊病历手册、北京市门诊收费专用收据、首都医科大学附属北京儿童医院影像学检查诊断报告单、机动车辆保险单及保险业专用发票等在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，双方当事人对交通队出具的事故责任认定书均表示认可，对此，本院予以确认。本案的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司即成为交通事故损害赔偿的第一责任人，应在保险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。
对于原告李某某所主张的各项损失：
1、医药费，原告主张的医药费3714.92元，包括门诊费用1294.92元、配镜费1598元、北京崇文门验光配镜销售出具的药水及眼罩费用822元。根据原告的陈述及其提交的北京儿童医院验光配镜单，原告在本次事故发生前即2013年3月20日就在北京儿童医院进行了配镜，原告主张因本次交通事故造成原告视力严重下降，但未能提交充分的证据材料予以证实，故对于原告要求的配镜费及北京崇文门验光配镜销售出具的药水及眼罩费用822元，依据不足，本院不予支持。对于治疗鼻炎、呼吸道感染的医药费，因无证据材料证明与本案有关，对该部分医药费用，本院不予支持。原告的医药费，经本院核实为1076.53元，符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告主张的误工费系其出事后家长因照顾原告停业三个月的摊位费4500元，该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。虽然原告未提交医嘱，但考虑到原告年幼，且看病就诊确需家长陪同，故对于该项诉讼请求，本院将结合就诊次数、时间酌情予以确定。
4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交相应的证据材料，但考虑到原告数次就诊确有交通费支出，故对于该项诉讼请求，本院将结合就诊次数酌情予以确定。
5、财产损失费，交通事故认定书中未记载事故当日原告眼镜受损，原告亦未提交证据材料证明配镜费用与本次事故直接相关，故对于原告该项请求，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金，考虑到原告年龄及伤口的部位在面部且尚有疤痕，故对于该项诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险责任限额内赔偿李某某伤残赔偿金四千一百二十元（其中包括护理费八百元、交通费三百二十元、精神损害抚慰金三千元），医疗费用赔偿金一千零七十六元五角三分，以上合计五千一百九十六元五角三分。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由原告李某某负担一百四十二元（已交纳）；由被告张海杰负担五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程乐
二〇一四年五月十九日
书记员 李娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00018号
申请人：廖仲文，男，1980年12月8日出生，汉族，农民。
被申请人：洪金华，男，1967年2月5日出生，汉族，农民。
被申请人：洪凤姣，女，1980年6月4日出生，汉族，农民。
申请人廖仲文申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求1、对被申请人洪金华存于中国邮政储蓄银行，账号XXXX上的234360元予以查询、冻结；2、对被申请人洪凤姣存于中国邮政储蓄银行，账号XXXXX上的5609元、账号XXXXXX上的57132元、账号XXXXXXX上的20000元予以查询、冻结。申请人廖仲文已提供担保。
本院认为：申请人廖仲文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人洪金华存于中国邮政储蓄银行，账号XXXX上的234360元予以查询、冻结；
二、对被申请人洪凤姣存于中国邮政储蓄银行，账号XXXXX上的5609元、账号XXXXXX上的57132元、账号XXXXXXX上的20000元予以查询、冻结。
申请人廖仲文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢亚栋
二〇一五年一月十四日
代书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第552号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆跃成，男，壮族，住富宁县。曾因犯盗窃罪于2011年7月25日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年7月20日刑满释放。
被告人官某，男，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。
上述二被告人因涉嫌开设赌场，于2015年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4137号起诉书指控被告人陆跃成、官某犯开设赌场罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈茜出庭支持公诉。被告人陆跃成、官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明，从2015年2月份开始，被告人陆跃成、官某等人在光明区公明街道东坑旧村191号对面空地处以扑克牌赌三公的方式开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利以获取非法收入。其中，陆跃成负责帮赌客买烟买水并于查获现场为赌局发牌；官某则负责为赌场望风及充当“赌托”。该赌场至2015年4月21日20时40分许被公安机关查获，并缴获赌具扑克牌一副。
上述事实，被告人陆跃成、官某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆跃成、官某无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。
被告人陆跃成曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人陆跃成、官某归案后认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆跃成犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人官某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的扑克牌1副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2780号
原告：王爱臣，农民。
委托代理人：祁强。
被告：刘新华，农民。
委托代理人：刘继印。
原告王爱臣与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱臣的委托代理人祁强、被告刘新华的委托代理人刘继印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，被告以经营矿石买卖资金紧张为由向原告借款43.2万元，约定2个月内还款，并为原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告至今未给付。要求被告偿还借款43.2万元并给付自2012年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告辩称：我从原告处借款43.2万元属实。但原告应追加保证人徐国某被告，且徐国元拖欠我矿粉款，应由徐国元用拖欠我的矿粉款偿还该笔借款及利息。我不同意偿还原告借款及利息。
经审理查明：2012年6月14日，被告以经营矿石买卖资金紧张为由向原告借款43.2万元，并约定还款日期为2012年8月14日。被告作为借款人、徐国元作为担保人为原告出具了借条。被告至今未偿还过借款。
上述事实：有双方当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：原被告之间借贷关系明确，被告应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告要求追加保证人为被告，并用保证人拖欠被告的款项偿还原告借款及利息的主张，理据不足，本院不予采信。原告要求被告给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘新华偿还原告王爱臣借款43.2万元并给付自2012年8月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费7780元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
代理审判员 李佳兴
二〇一四年十月九日
书 记 员 李少亚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2819号
原告：晁晨晨，男，1987年8月12日生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
被告：蔡则昌，男，1972年1月17日出生，汉族，银行职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：蔡则琼（系被告蔡则昌姐姐），女，1967年7月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：姜娟，女，1972年6月8日出生，汉族，银行职工，住新沂市。
原告晁晨晨与被告蔡则昌、姜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月12日裁定转为普通程序，并于2017年9月28日向晁晨晨送达补交案件受理费通知。晁晨晨无正当理由未按期足额补交，故应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按晁晨晨撤回起诉处理。
已交案件受理费16022元，减半收取8011元，由晁晨晨负担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 陈运华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初2819号原告：晁晨晨，男，1987年8月12日生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。被告：蔡则昌，男，1972年1月17日出生，汉族，银行职工，住新沂市。委托诉讼代理人：蔡则琼（系被告蔡则昌姐姐），女，1967年7月2日出生，汉族，住新沂市。被告：姜娟，女，1972年6月8日出生，汉族，银行职工，住新沂市。原告晁晨晨与被告蔡则昌、姜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月12日裁定转为普通程序，并于2017年9月28日向晁晨晨送达补交案件受理费通知。晁晨晨无正当理由未按期足额补交，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按晁晨晨撤回起诉处理。已交案件受理费16022元，减半收取8011元，由晁晨晨负担。审 判 长  王晓明人民陪审员  方恒宝人民陪审员  陈运华二〇一七年十月十一日书 记 员  张 玲