浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终361号
上诉人（原审被告）：王康义，男，1989年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市�
委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌维，男，1955年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：包利群，男，1971年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
代表人：毛新龙，系该公司总经理。
上诉人王康义因与被上诉人王昌维、包利群、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王康义向本院上诉请求：1、�销原审判决，改判驳回被上诉人王昌维的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人王昌维受伤是本案交通事故所致错误。1、本案交通事故发生后，王昌维明确表示没有受伤，要求私了，并提出自愿赔偿车辆损失，后未报警，王昌维自行驾车离开。但司法鉴定意见书记载，王昌维共13根肋骨骨折、右手第5掌基底部骨折，已经60余岁的王昌维在遭受如此严重受伤的情况下自行驾车离开，这不仅有违常理，更违背科学。2、在2015年10月2日即事故当天住院病历中，王昌维陈述“因外伤导致右手、胸部疼痛3小时入院”，就诊时间是在上午10点左右，而事故发生在上午9点06分，也就是说王昌维在事故发生前就已经受到伤害。3、事故当天住院病历显示，王昌维仅右侧第7、8、9及左侧第10、11、12肋骨骨折。2015年11月12日，复查仍只显示前述6根肋骨骨折，且已经拆除外固定，足可见伤情已经控制并稳定。但司法鉴定意见书显示，2015年12月16日，王昌维却变成了右侧第3-10后肋骨折、左右第8-12后肋骨折，共计13根肋骨骨折。因此，要么之前的多次诊断均为误诊，要么王昌维存在再次受伤的情形。二、原审审判程序存在违法。王康义在原审庭审中向王昌维的代理人发问事故发生前后的关键事实经过，但王昌维的代理人均表示不清楚，并明确可以调监控。鉴于此，王康义当庭申请法庭通知王昌维本人到庭，并申请调取事故发生前后的监控，但直到原审判决，其没有收到任何答复，原审判决书中也只字未提。综上所述，本案存在王昌维虚假诉讼的嫌疑，为还原事实真相，特提起上诉，恳请二审法院公正裁判。
被上诉人王昌维、包利群、人保财险公司均未到庭，也未作答辩。
王昌维向�审法院起诉请求：判令包利群、王康义赔偿其损失260875.66元，由人保财险公司在保险范围内直接赔付。
一审法院认定事实：2015年10月2日09时06分许，包利群驾驶王康义所有的浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）行驶至东阳市江滨北路东中渔港路段右转弯驶入机动车道时，与沿东阳市江滨北路由东往西直行的王昌维驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，发生导致车辆受损及王昌维受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：包利群负主要责任，王昌维负次要责任。王康义未对肇事车辆投保交强险，向人保财险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。王昌维在东阳市人民医院住院治疗11天并门诊治疗，花费医疗费6099.17元。华正路司法鉴定所东阳分所于2016年2月18日出具的鉴定意见内容为王昌维的伤势构成八级伤残，王昌维的误工时限为120天，护理时限60天，营养时限为60日。王昌维花费鉴定费2040元。王昌维已于2011年度申领了东阳市被征地农民基本养老保障手册。医疗费6099.17元，住院伙食补助费330元，营养费3600元，护理费8118元，交通费220元，鉴定费2040元，残疾赔偿金262284元，精神损害抚慰金8400元。误工费、住宿费因王昌维未提供证据，不予认可。上述损失合计291091.17元。包利群、王康义、人保财险公司在事故发生后均未支付赔款。事故发生时，肇事车辆不在年检有效期内，事故发生后已进行了补检，检验合格。因当事人均未提供证据，无法查清包利群系借用还是租赁王康义的车辆。
一审法院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。根据事故责任，王昌维有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任，因王康义未对肇事车辆投保交强险，故包利群、王康义应在交强险范围内承担连带赔偿责任。王昌维不能通过交强险获赔的其他合理损失，由包利群赔偿70%，主要以人保财险公司将第三者责任险赔款支付给王昌维的方式履行。保险赔偿不足部分，由包利群负担。包利群、王康义应连带赔偿王昌维损失12万元，人保财险公司应在第三者责任险范围内赔偿王昌维损失118335.82元。包利群应赔偿王昌维损失1428元。综上，王昌维的诉讼请求，部分成立，予以支持，部分不能成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、人保财险公司应�判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号小型轿车的第三者责任险赔款118335.82元，直接支付给王昌维。二、包利群、王康义应于判决生效之日起十日内连带赔偿王昌维损失12万元。三、包利群应于判决生效之日起十日内赔偿王昌维损失1428元。（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）四、驳回王昌维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由王昌维负担73元，由王康义负担415元（包利群负连带责任）、由包利群负担414元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王昌维的伤势与本案交通事故的关联性问题。王康义上诉主张病历与司法鉴定意见书中显示的损伤肋骨根数不一致，就诊时间也不吻合，王昌维的伤势与本案事故没有关联性。本案交通事故发生于2015年10月2日，王昌维于同日因伤住院。金华正路司法鉴定所东阳分所对王昌维的伤势进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书显示：“肋骨骨折的发现受多种因素的影响，在早期常不易被影像学检查发现，部分无明显移位的肋骨骨折在损伤早期内更不易被影像学检查显示，以致不能准确的计算损伤肋骨根数，在骨折经过一段时间的骨痂生长、塑形等过程后因局部骨质膨大而易于发现。事故当日的CT片显示王昌维右侧第7-9后肋及左侧第10-12后肋骨折，其余肋骨未见明显陈旧性骨折现象。2015年12月16日复查CT片示右侧第3-10后肋骨折，骨痂形成，形态相仿、位置邻近，基本位于同一力线上，左侧第8-12后肋骨折，骨痂形成，形态相仿、位置邻近，基本位于同一力线上，从肋骨骨痂生长情况综合分析，其右侧第3-10后肋及左侧第8-12后肋骨折符合本次外伤一次形成。”王康义并无证据证明上述司法鉴定结论错误。王昌维在原审中提供的门诊病历显示，其于上午10时就诊，主诉及简要病史记载：“胸腰背外伤疼痛1小时。约一个小时前，患者因为车祸致伤（摩托车与小车）胸背疼痛”。王昌维陈述的事故时间与王康义主张的时间也相吻合。本案交通事故事实清楚，责任认定明确，王昌维的伤势也经鉴定机构鉴定，原审法院据此判决，程序亦并无不当。综上，王康义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由上诉人王康义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年四月十二日
代书 记员 胡晔婷