wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1216号
申请执行人赵宝文。
被执行人吉林省华邦建筑集团有限公司。
法定代表人潘航，系公司经理。
本院在执行申请执行人赵宝文与被执行人吉林省华邦建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2011年7月11日作出（2011）江民二初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1216号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月三十日
书记员 侯森瀚
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初983号
原告肖芳材，男，1962年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师。
委托代理人刘春，江西实创律师事务所实习律师。
被告赖长冬，男，1975年12月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吴茵茵，女，1976年7月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告肖芳材诉被告赖长冬、吴茵茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芳材及其委托代理人李粹清、刘春到庭参加诉讼，被告赖长冬、吴茵茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳材向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金439000元，利息自2016年7月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告赖长冬因资金周转困难向原告肖芳材借款。原告于2013年12月8日通过其母亲林观英账户向被告出借20万元，约定月利率2%，每月支付。2015年2月7日被告赖长冬再次向原告借款20万元，承诺2015年2月17日前归还。借款到期后，被告赖长冬拒绝归还借款本息。2016年6月3日，经双方结算，被告赖长冬重新出具借条三张借条，并对之前借款利息部分结算金额为144000元，包括被告已付部分105000元。借条分别载明：“今借到肖芳材人民币贰拾万整（￥200000元正）月息两分（利息已算到2016年7月）。今借人赖长冬2013年12月8日，身份证”、“今借到肖芳材人民币贰拾万整（￥200000元正）月息两分（利息已算到2016年7月）。今借人赖长冬2015年2月7日，身份证”、“今借到肖芳材人民币壹拾肆万肆千元整（￥144000元正），已还壹拾万零伍千元整（￥105000元正）。今借人赖长冬2016年6月3日”。
被告赖长冬、吴茵茵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告赖长冬、吴茵茵未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原告与被告赖长冬之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告赖长冬应当向原告归还借款本金40万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2016年6月3日，原告与被告赖长冬对借款利息进行了结算，尚欠39000元未付清并出具了借条，该39000元可以计入借款本金；但对该39000元双方未约定利息，因此原告要求自2017年7月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赖长冬、吴茵茵系夫妻，借款属于夫妻共同债务。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖长冬、吴茵茵于本判决生效之日起十日内向原告肖芳材清偿借款本金400000元，并按年利率24%支付自2017年7月1日起至还清之日止的利息。
二、被告赖长冬、吴茵茵于本判决生效之日起十日内向原告肖芳材清偿借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9155元，减半收取4578元，由被告赖长冬、吴茵茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘丽华
二〇一七年九月十一日
代理书记员 谢欣欣
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初983号本院2017年9月11日对原告肖芳材诉被告赖长冬、吴茵茵民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0721民初983号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书正文中：“一、被告赖长冬、吴茵茵于本判决生效之日起十日内向原告肖芳材清偿借款本金400000元，并按年利率24%支付自2017年7月1日起至还清之日止的利息。”现更正为：“一、被告赖长冬、吴茵茵于本判决生效之日起十日内向原告肖芳材清偿借款本金400000元，并按年利率24%支付自2016年7月1日起至还清之日止的利息。”本裁定书与被补正的�决书同时发生法律效力。审 判 员  刘丽华二〇一七年九月十四日代理书记员  谢欣欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2578号
原告：雷蓓蓉，女，1966年1月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：邹慧云（曾用名“邹玲娣”），女，1947年9月1日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：徐川龙，男，1939年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告雷蓓蓉为与被告邹慧云、徐川龙民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告邹慧云、徐川龙归还原告雷蓓蓉借款本金人民币295000元并支付利息（利息自2016年8月3日起按月利率1.2%计算至款清之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷蓓蓉、被告邹慧云到庭参加诉讼，被告徐川龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告邹慧云、徐川龙系夫妻关系。被告邹慧云曾多次向原告借款，共计人民币500000元，分别出具借条，均约定按月利率1.2%计息，未约定借款期限。借款后，被告邹慧云已归还本金205000元，支付利息至2016年9月4日止，剩余被本金295000元及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹慧云、徐川龙在本判决生效后十五日内归还原告雷蓓蓉借款本金人民币295000元并支付利息（利息自2016年9月4日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由被告邹慧云、徐川龙负担；财产保全申请费2020元，由原告雷蓓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2578号原告：雷蓓蓉，女，1966年1月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：邹慧云（曾用名“邹玲娣”），女，1947年9月1日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：徐川龙，男，1939年9月28日出生，汉族，住址同上。原告雷蓓蓉为与被告邹慧云、徐川龙民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告邹慧云、徐川龙归还原告雷蓓蓉借款本金人民币295000元并支付利息（利息自2016年8月3日起按月利率1.2%计算至款清之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷蓓蓉、被告邹慧云到庭参加诉讼，被告徐川龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告邹慧云、徐川龙系夫妻关系。被告邹慧云曾多次向原告借款，共计人民币500000元，分别出具借条，均约定按月利率1.2%计息，未约定借款期限。借款后，被告邹慧云已归还本金205000元，支付利息至2016年9月4日止，剩余被本金295000元及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹慧云、徐川龙在本判决生效后十五日内归还原告雷蓓蓉借款本金人民币295000元并支付利息（利息自2016年9月4日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取3130元，由被告邹慧云、徐川龙负担；财产保全申请费2020元，由原告雷蓓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一七年六月二十八日代书记员 陈乙瑄
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11189号之一
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地。
负责人：徐焱,该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。
被告：广东南华铝厂有限公司，住所地。
法定代表人：潘沛基。
被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地。
法定代表人:吴烈。
被告：广东海铝电脑科技股份有限公司，住所地。
法定代表人：陈嘉斌。
被告：潘沛基，男，汉族，1948年11月19日出生，住所地广东省佛山市南海区，
被告：吴汝梅，女，汉族，1949年8月30日出生，住所地广东省佛山市南海区，
被告：潘伟能，男，汉族，1977年11月16日出生，住所地广东省佛山市南海区，
被告：叶秀娟，女，汉族，1984年9月5日出生，住所地广东省佛山市南海区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、广东海铝电脑科技股份有限公司，潘沛基、吴汝梅、潘伟能、叶秀娟金融借款合同纠纷一案中，被告佛山市南海宏佳铝业有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为其及本案其他被告的住所地均为佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，请求将案件移送佛山市南海区人民法院审理。
本院认为：管辖的处理原则是，级别管辖、专属管辖优先于约定管辖，约定管辖优先于法定管辖（针对地域管辖）。
本案系金融借款合同纠纷。原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告广东南华铝厂有限公司签订了《流动资金借款合同》，原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告广东海铝电脑科技股份有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、潘沛基及吴汝梅、潘伟能及叶秀娟分别签订了四份《保证合同》，原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告广东南华铝厂有限公司签订了二份《抵押合同》。其中，《流动资金借款合同》以书面形式明确约定：“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，合同另有规定除外”；四份《保证合同》以书面形式明确约定：“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉，本合同‘其他约定事项’条款另有约定除外”；二份《抵押合同》以书面形式明确约定：“本合同项下争议向抵押权人所在地有管辖权的法院起诉，本合同‘其他约定事项’条款另有约定除外”。本案中，《流动资金借款合同》为主合同，四份《保证合同》及二份《抵押合同》为从合同，则争议解决方式应以《流动资金借款合同》中的约定为准。上述《流动资金借款合同》中的相应约定属于约定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。
经查，原告交通银行股份有限公司佛山分行系《流动资金借款合同》的贷款人，其住所地为广东省属于本院管辖辖区范围。合同双方对管辖有协议时应尊重当事人意思自治，约定管辖优先，则本案应依约定管辖确定管辖法院。故本院依当事人约定具有管辖权。被告佛山市南海宏佳铝业有限公司提出的异议违背双方的合同约定，不能成立，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山南海宏佳铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议审查费100元，由被告佛山南海宏佳铝业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11189号 申请保全人（原告）交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U，组织机构代码89354364-2。 负责人徐焱，行长。 委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。 委托代理人关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。 担保人交通银行股份有限公司佛山分行，系本案申请保全人。 被保全人（被告）广东南华铝厂有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇有色金属产业园二期博爱东路118号，统一社会信用代码91440605280003889L。 法定代表人潘沛基。 被保全人（被告）佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地佛山市南海区狮山红星公路口，注册号440682400008739，组织机构代码73048676-X。 法定代表人吴烈。 被保全人（被告）广东海铝电脑科技股份有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇有色金属产业园二期博爱东路118号办公楼五楼，注册号440600000019014，组织机构代码69471647-5。 法定代表人陈嘉斌。 被保全人（被告）潘沛基，男，汉族，1948年11月19日出生，住所地佛山市南海区盐步联安东塘村南向大街13号，公民身份号码。 被保全人（被告）吴汝梅，女，汉族，1949年8月30日出生，住所地佛山市南海区盐步联安东塘村南向大街13号，公民身份号码。 被保全人（被告）潘伟能，男，汉族，1977年11月16日出生，住所地佛山市南海区大沥镇联安东塘村南向大街13号，公民身份号码。 被保全人（被告）叶秀娟,女,汉族,1984年9月5日出生,住所地佛山市南海区罗村芦塘新村二十四巷13号,公民身份号码。 本院审理申请保全人交通银行股份有限公司佛山分行诉被保全人广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、广东海铝电脑科技股份有限公司、潘沛基、吴汝梅、潘伟能、叶秀娟金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、广东海铝电脑科技股份有限公司、潘沛基、吴汝梅、潘伟能、叶秀娟的财产在价值51826464.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、广东海铝电脑科技股份有限公司、潘沛基、吴汝梅、潘伟能、叶秀娟在价值51826464.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一六年十月二十日 书记员  曹淑娟
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1271号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：王彪，男，凉山信用社负责人。
被告：苟润相，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告苟润相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告剑阁县农村信用合作联社于2017年7月19日以被告已主动履行了贷款的还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，撤诉系原告剑阁县农村信用合作联社的真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1818.00元，减半收取计909.00元，由原告剑阁县农村信用合作联社负担。
审判员 赵 冬 梅
二〇一七年七月十九日
书记员 李佳璇（代）
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1359号
原告：杨冠荣，男，1980年12月2日出生，汉族，住恩平市。
被告：黎杰彬，男，1997年4月30日出生，汉族，住恩平市。
原告杨冠荣与被告黎杰彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨冠荣于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冠荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨冠荣撤诉。
本案受理费74元，由原告杨冠荣负担。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初421号
原告：黄炳某，男，1965年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝慕某，都安县法律事务中心法律服务工作者。
被告：黄成某，男，1988年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：卢美某，女，1954年9月1日出生，壮族，原籍广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。系被告黄成某之母。
二被告共同委托诉讼代理人：梁文某，都安县律诚法律服务所法律工作者。
原告黄炳某诉被告黄成某、卢美某关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳某其及委托诉讼代理人蓝慕某，被告黄成某、卢美某的共同委托诉讼代理人梁文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所借原告款项6万元及其利息，计息时间从被告立写《借条》之日起至清偿所有借款之日止并按银行同类同期贷款利率的三倍进行计算；2、本案诉讼费用及其相关费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告黄成某向原告借款6万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为两个月，被告卢美某作为担保人在借条�签字。借款到期后，原告经多次向被告催偿均无果，遂诉至法院提出如上诉求。
被告黄成某、卢美某辩称，1、被告黄成某于2016年7月17日给原告出具的借条一份是事实的，但当日并没有收到原告的任何借款，之前借到原告的本金只有3万元，本息累计6万元后，被告才于2016年7月17日给原告立写了借款金额为6万元的借条；2、出具借条后，原、被告经协商一致已就以物抵债达成了口气协议。被告已经将相关电子厂的机械设备交给原告用以抵债，被告实际已经履行了清偿债务的义务，双方之间不再存在任何债权债务关系；3、原告起诉时，卢美某的担保期限已经超过了六个月的保证期间，诉讼时效已过，不应得到法律的保护。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄炳某与被告黄成某系朋友关系，被告黄成某因投资经营电子厂需用资金曾多次向原告黄炳某借款。2016年7月17日，黄成某给黄炳某出具了一张借条，内容为：“今借到黄炳某人民币现金6万元，限于2016年9月17日还清，如到期不能偿还，自愿将位于高岭镇中学旁的332号房产和电子厂的机械设备进行拍卖还债等”。被告卢美某以担保人的身份在该借条上签名捺印，黄成某与在场人黄炳丁亦在借条上签名捺印。约定的还款期限届满后，原告多次向两被告催还，被告至今未曾偿还。为此，原告遂向本提起了本案诉讼。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、照片等证据在卷佐证，所有的证据已在法庭上当庭举证质证，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，在民间借贷关系中所形成的借条、借据，一�是指借、贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般应认定为本金。在现金借贷活动中使用借条的情形最为普遍，出借人在交付借款时往往要求借款人出具借条，交由出借人收执，以证实借款事实的存在。借条不仅反映了一个借款合同的存在，更重要的是证明借款合同出借人对出借义务的履行，着重确认的是借款人的还款义务。借款合同关系是出具借条行为的基础关系，需双方当事人意思表示一致才能成立，而借条只要借款人单方签字就成立，无需出借人签名。因此，借条不是简单的借款合同，借条不仅证明了口头借款合同的存在，同时也证明了出借人已经履行了出借义务。根据我国国合同法第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，也就是说，只有出借人交付了款项后合同才能生效。正因为借款合同具有这样的法律特征，当事人之间往往在达成口头协议之后，由借款人直接出具一张借条作为凭据。实践中出借人交付借款后一般只要求借款人出具借条，而很少再要求对方出具收款收据。只要出借人出示的借条是真实有效的，他就完成了举证责任，证明他已经履行了借款合同中出借款项的义务。故而借条就成了民间借贷纠纷案件中最为重要的证据，借条足以证实双方存在借款事实，只要无相反证据，法院即应支持出借人的诉讼请求。
本案中，被告黄成某于2016年7月17日给原告立写的借条已经明确注明其向原告借到的现金是6万元，有两被告及在场人黄炳丁在借条上亲自签名捺印确认为凭，同时有两被告手执借条合照的照片在卷佐证。借款事实清楚，债权债务关系明确。被告黄成�未依约履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿该笔还借款，有事实和法律依据，本院应予以支持。鉴于借款时双方对利息的约定不明，按照法律规定，应认定为未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告按照银行同期利率的三倍自借款之日起计付利息不符合法律规定，本院不予全部支持，应自还款期限届满之次日起按年利率6%计算逾期利息。被告卢美某作为担保人在借条上签字，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告黄美兰对涉案债务承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄成某以实际向原告借到的借款本金仅为3万元，借条上注明的现金6万元已包括利息在内，且已经用机械设备作价抵偿了全部债务等为由提出的抗辩，并未提供相应的证据加以证实，应当自行承担举证不能的法律后果。该被告的这一抗辩因证据不足，理由不成立，本院不予采纳。被告黄美兰于本案借贷关系中承担的是连带责任保证，在被告黄成某尚未履行清偿债务之前，黄美兰的担保责任仍未被免除，故其以担担责任已过诉讼时效为由提出的抗辩，理由不成立，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄成某、卢美某于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告黄炳某借款本金6万元及逾期利息（逾期利息自2016年9月18日起至清偿之日止按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元,由被告黄成某、卢美某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 莫金煌
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第282号
申请执行人：喻春元，男，汉族，65岁，住广元市昭化区。
被执行人：朱春军，男，汉族，40岁，住广元市昭化区。
本院在执行喻春元与朱春军民间借贷纠纷一案中，被执行人朱春军与申请人达成和解协议，并自动履行了协议约定时间应履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2011）元坝民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年七月一日
书 记 员 龚 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2515号
申请人：姚宝琴,女,1967年2月8日出生,汉族,住慈溪市。
申请人：俞幸杰,男,1983年10月12日出生,汉族,住慈溪市。
本院于2017年12月1日受理了申请人姚宝琴与申请人俞幸杰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人姚宝琴与申请人俞幸杰因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人俞幸杰赔偿申请人姚宝琴医疗费、误工费、交通费、车损共计8842.90元，于2017年12月1日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十二月一日
代书记员 丁 罕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丁保，男，汉族，1956年7月29日出生，住湖北省通城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴中祥，男，汉族，1969年7月18日出生，住湖北省通城县。
再审申请人吴丁保因与被申请人吴中祥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终137号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴丁保申请再审称：被申请人吴中祥侵占申请人的自留山，烧坏部分树木，且有湖北省通城县大坪乡政府文件及申请人《自留山使用证》证实吴中祥构成侵权，二审法院认为是林权、林地权属争议，并适用《森林法》等相关法律规定进行处理，认定事实及适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：吴丁保主张吴中祥侵占其土地并毁坏林木，但双方各自持有的自留山使用证登记的山林相邻，接边界线具体位置填写不清，无法以自留山证确认双方的自留山边界线，也无法确认该争议林地使用权归属。二审判决认定本案双方当事人争议的林木、林地权属的确定，依法应由当地人民政府重新确权认定，并无不当。另大坪乡政府文件明确指出“吴中祥在扩建房屋时，侵占上访人菜地12平方米，经现场查看，根本不成立”。吴丁保无其他证据证明该争议区域的土地使用权归其所有。故虽吴中祥存在建房行为，但该行为是否侵犯吴丁保的合法权利，吴丁保未提供充分证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。二审判决不存在认定事实及适用法律错误的问题。
综上，吴丁保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴丁保的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丁保，男，汉族，1956年7月29日出生，住湖北省通城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴中祥，男，汉族，1969年7月18日出生，住湖北省通城县。再审申请人吴丁保因与被申请人吴中祥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终137号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴丁保申请再审称：被申请人吴中祥侵占申请人的自留山，烧坏部分树木，且有湖北省通城县大坪乡政府文件及申请人《自留山使用证》证实吴中祥构成侵权，二审法院认为是林权、林地权属争议，并适用《森林法》等相关法律规定进行处理，认定事实及适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：吴丁保主张吴中祥侵占其土地并毁坏林木，但双方各自持有的自留山使用证登记的山林相邻，接边界线具体位置填写不清，无法以自留山证确认双方的自留山边界线，也无法确认该争议林地使用权归属。二审判决认定本案双方当事人争议的林木、林地权属的确定，依法应由当地人民政府重新确权认定，并无不当。另大坪乡政府文件明确指出“吴中祥在扩建房屋时，侵占上访人菜地12平方米，经现场查看，根本不成立”。吴丁保无其他证据证明该争议区域的土地使用权归其所有。故虽吴中祥存在建房行为，但该行为是否侵犯吴丁保的合法权利，吴丁保未提供充分证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。二审判决不存在认定事实及适用法律错误的问题。综上，吴丁保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴丁保的再审申请。审判长 严 开 元审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年十二月一日书记员 李肖慧子
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2779号
原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
组织机构代码：77364096-6。
法定代表人张家光总经理。
委托代理人刘玉该公司员工。
被告周XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告周XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告周XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜艳平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6127号
原告赵永智，男，1970年11月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新区兰寨村。
法定代表人郭炎峰，村主任。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人刘冰洁，河南仟问律师事务所实习律师。
原告赵永智与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永智到庭参加诉讼，被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会委托代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，原被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》，原告位于郑州市高新技术开发区石佛镇××大街××号房屋被拆除，按照协议书第一条第5项约定“安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元，本户共有4口人，先期过渡费发放从签订协议当月起至2012年12月31日止共八个月，需支付乙方过渡费28800元；以后每半年统一发放一次，增减变化按4号通告的有关条款执行”。据《兰寨村拆迁补偿安置协议书》第四条第4项约定“如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议约定履行到2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格及消防验收不合格的情况下强迫原告回迁，原告拒绝后，被告停止向原告发放过渡费。故请求判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的过渡费50400元。
被告辩称：1、原告起诉对象错误，被告主体不适格，应当驳回原告的起诉；2、被告已向原告支付了回迁补助及过渡费大包等费用每人5000元，原告本案主张的费用包含在该5000元内，其诉讼请求没有依据，应当予以驳回；3、原告已于2016年7月29日接收了房屋，视为同意以该房屋交付时的现状接收房屋，原告请求被告向其支付过渡费至房屋被政府相关主管部门认定合格之日没有依据。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月10日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有四口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。
原告曾于2016年向本院提起诉讼，请求被告支付2015年8月至2015年12月的双倍过渡费。本院经审理于2016年7月12日作出（2016）豫0191民初2107号民事判决书，判令被告支付原告2015年9月至2015年12月期间双倍过渡费未支付部分9600元。该判决现已生效。原告在该次诉讼中提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
另查明，1、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。2、原告于2016年7月29日从被告处接收了分配的安置房屋，但其认为该房屋外墙保温不合格，被告应继续支付双倍过渡费。3、被告按单倍标准向原告发放过渡费至2016年5月。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、被告提交的兰寨村2015年6月至2016年5月过渡费发放汇总表及明细表一组、梧桐办事处兰寨村安置房抽房结果登记表一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有高新区规划局建筑现状竣工图一份，因该证据与本案不具有关联性，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告提交有兰寨村民委员会村两委、组长会议纪要一份、兰寨村回迁补助发放明细表一组，欲证明其于2016年7月4日支付原告有5000元，已包含了原告本次主张的费用。因被告该证明目的在（2016）豫01民终1358号民事判决书中并未予以采信，原告亦不认可，故对被告提交的上述证据本院不予采纳。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。（2016）豫0191民初2107号民事判决书已判令被告支付原告2015年9月至2015年12月期间双倍过渡费未支付部分，在被告向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。因被告已于2016年7月29日向原告交付了安置房屋，且被告按单倍过渡费标准向原告发放费用至2016年5月，故被告应支付原告自2016年1月至2016年5月双倍过渡费未支付部分，以及2016年6月、7月双倍过渡费。原告家共计四口人，经计算被告应支付原告过渡费21600元（600×4×5+600×2×4×2）。
原告请求被告支付其入住后过渡费。本院认为，过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。原告已于2016年7月29日从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
被告辩称其于2016年7月4日向原告支付了回迁补助及过渡费大包等费用每人5000元，已包含了原告本次主张的费用。因相关生效判决对被告该主张并未予以采信，故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会于本判决生效后10日内，支付原告赵永智2016年1月至2016年7月过渡费21600元。
二、驳回原告赵永智的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告赵永智负担720元，被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋婕
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初619号
原告：陈某（陈鲜英），女，1966年4月8日生，汉族，上高县人，无业。
被告：朱某（朱忠民），男，1965年5月21日生，汉族，上高县人，个体。
本院于2017年3月29日立案受理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
审判长 黄光明
审判员 邹小院
审判员 晏胜民
二〇一七年七月二十日
书记员 谢欣纯
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00906号
原告邹炜，男，1976年7月22日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
被告陈军，男，1981年10月21日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，现下落不明。
被告钟华，女，1979年11月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
委托代理人姚舜来，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告陈新国，男，1953年8月4日出生，汉族，陕西省安康市人。
本院在审理邹炜与被告陈军、钟华、陈新国民间借贷纠纷一案中，原告邹炜于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹炜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹炜承担。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 亢先泽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初95号
原告：黄波，男，汉族，1988年08月02日生，住四川省射洪县；
委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨仕军，男，汉族，1978年12月13日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：卢有娟，女，汉族，1974年04月08日生，住四川省绵阳市游仙区。
原告黄波与被告杨仕军、卢有娟关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人童伟，被告杨仕军到庭参加诉讼，被告卢有娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告欠款46000元，并从2016年04月29日起至付清之日止按商业银行贷款利率标准承担利息。律师代理费5000元。事实及理由：二被告向原告购买瓷砖，2016年04月29日，二被告向原告出具欠条后，被告以种种理由拖延付款，经原告多次催收，被告仍然未支付，原告认为被告拖延付款至今严重损害原告利益，现起诉来院，请求判如所请。
被告杨仕军辩称，欠款46000元属实，我的意见是只还本金，分期偿还。
被告卢有娟未作答辩。
审理查明：被告杨仕军、卢有娟因做工程在被告处购买瓷砖，尚欠货款未付。2016年04月29日，被告杨仕军、卢有娟向原告黄波出具欠条一份，载明“今欠到黄波瓷砖钱肆万陆仟元<整>￥：46000.00元。欠款人：杨仕军、卢有娟，2016年4月29日”。
庭审中，原告方代理人提供绵阳大山陶瓷有限公司增值税发票，拟证实其产生了律师代理费5000元，要求二被告支付；被告杨仕军称，卢有娟是我妻子，当时我们两人都在欠条上签字了的，认可欠款事实，但目前无履行能力，要求延期履行并不支付利息，双方经本院调解未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告出售了瓷砖，被告受领瓷砖后，应当按约定数额支付价款，从被告杨仕军陈述以及二被告出具给原告的欠条可以证实，被告已收到了货物，故应当从出具欠条之日起支付货款，因未支付，故除应承担支付本金责任外，还应支付迟延支付所产生的迟延履行的违约费用，酌情按年息6%进行计算。
综上，本院对原告主张被告偿还欠款本金的请求予以支持，违约金从2016年04月30日起至款项付清之日止，以未偿还金额为基数，按年6%计算；对于原告主张的律师代理费，不属于违约造成的必然损失，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，判决如下：
被告杨仕军、卢有娟于本判决生效之日起三十日内向原告黄波偿还货款46000元，并支付违约金，违约金计算方法为：以本金46000元为基数，从2016年04月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每年6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费538元，由被告杨仕军、卢娟负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一八年一月三十日
书记员 梁任文
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初95号原告：黄波，男，汉族，1988年08月02日生，住四川省射洪县；委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨仕军，男，汉族，1978年12月13日生，住四川省绵阳市游仙区。被告：卢有娟，女，汉族，1974年04月08日生，住四川省绵阳市游仙区。原告黄波与被告杨仕军、卢有娟关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人童伟，被告杨仕军到庭参加诉讼，被告卢有娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告欠款46000元，并从2016年04月29日起至付清之日止按商业银行贷款利率标准承担利息。律师代理费5000元。事实及理由：二被告向原告购买瓷砖，2016年04月29日，二被告向原告出具欠条后，被告以种种理由拖延付款，经原告多次催收，被告仍然未支付，原告认为被告拖延付款至今严重损害原告利益，现起诉来院，请求判如所请。被告杨仕军辩称，欠款46000元属实，我的意见是只还本金，分期偿还。被告卢有娟未作答辩。审理查明：被告杨仕军、卢有娟因做工程在被告处购买瓷砖，尚欠货款未付。2016年04月29日，被告杨仕军、卢有娟向原告黄波出具欠条一份，载明“今欠到黄波瓷砖钱肆万陆仟元￥：46000.00元。欠款人：杨仕军、卢有娟，2016年4月29日”。庭审中，原告方代理人提供绵阳大山陶瓷有限公司增值税发票，拟证实其产生了律师代理费5000元，要求二被告支付；被告杨仕军称，卢有娟是我妻子，当时我们两人都在欠条上签字了的，认可欠款事实，但目前无履行能力，要求延期履行并不支付利息，双方经本院调解未达成一致意见。以上事实，有原、被告陈述，身份信息、欠条等在案佐证，足以认定。本院认为，原告向被告出售了瓷砖，被告受领瓷砖后，应当按约定数额支付价款，从被告杨仕军陈述以及二被告出具给原告的欠条可以证实，被告已收到了货物，故应当从出具欠条之日起支付货款，因未支付，故除应承担支付本金责任外，还应支付迟延支付所产生的迟延履行的违约费用，酌情按年息6%进行计算。综上，本院对原告主张被告偿还欠款本金的请求予以支持，违约金从2016年04月30日起至款项付清之日止，以未偿还金额为基数，按年6%计算；对于原告主张的律师代理费，不属于违约造成的必然损失，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，判决如下：被告杨仕军、卢有娟于本判决生效之日起三十日内向原告黄波偿还货款46000元，并支付违约金，违约金计算方法为：以本金46000元为基数，从2016年04月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每年6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费538元，由被告杨仕军、卢娟负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一八年一月三十日书记员 梁任文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8429号
原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地：成都市青石桥北街xxx。
法定代表人：蒋忠杰，成都泓济物业服务有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所。
被告：郑林华，女，1973年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区xxx。
被告：ＸＸ，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区xx。
本院在审理原告成都泓济物业服务有限责任公司诉被告郑林华、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告成都泓济物业服务有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都泓济物业服务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都泓济物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 婷
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更691号
罪犯解震伟，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇西厂汉村西二队三区***号。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一五年六月十日作出了（2014）昆刑初字第191号刑事判决，以被告人解震伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。刑满日期2019年2月8日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年1月29日以罪犯解震伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯解震伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月、2017年6月各记功一次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯解震伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯解震伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解震伟予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月9日起，至2019年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一八年二月九日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更691号罪犯解震伟，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇西厂汉村西二队三区***号。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一五年六月十日作出了（2014）昆刑初字第191号刑事判决，以被告人解震伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。刑满日期2019年2月8日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年1月29日以罪犯解震伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯解震伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月、2017年6月各记功一次，累计记功3次。经审理查明，罪犯解震伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯解震伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解震伟予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月9日起，至2019年2月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一八年二月九日书记员任丽娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第274号
原告：白和平，男，1954年1月21日出生，汉族，西安仪表厂总调度室生产经理。
被告：罗燕，女，1956年1月10日出生，汉族，西安市雁塔商业大厦营业员。
本院在审理原告白和平与被告罗燕离婚纠纷一案中，原告白和平于2010年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白和平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白和平撤回起诉。
诉讼费300元予以免交。
审判员 李 涛
二〇一〇年二月二十四日
书记员 杨迎珍
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1138号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告孟建娃，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇智果村*组。
被告赵存侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇智果村*组。系被告孟建娃之妻。
原告洋县农村信用合作联社与被告孟建娃、赵存侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼。被告孟建娃、赵存侠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟建娃、赵存侠归还原告贷款本金20万元及拖欠利息;2、诉讼费由二�告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告孟建娃、赵存侠与原告所属谢村信用社签订借款合同，向原告借款20万元，由岳新红担保。约定月利率11.16‰，借款期限为3年，自2011年8月31日至2014年8月30日止。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年9月20日。
被告孟建娃、赵存侠均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年8月31日，被告孟建娃、赵存侠夫妇以购车缺乏资金为由与原告所属谢村信用社签订个人借款合同，向原告借款20万元。由岳新红担保。借款合同约定：“借款期限3年，自2011年8月31日至2014年8月30日，月利率11.16‰。借款人：孟建娃、赵存侠”。该笔借款于2014年8月30日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿�至2014年9月20日。审理中，原告提交的个人借款合同、贷款现场照片、借据、催收通知书、清息证明等证据合法有效，予以确认。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孟建娃、赵存侠夫妇未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被孟建娃、赵存侠于本判决生效后三十日内共同向�告洋县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。利息自2014年9月21日起按合同约定利率计付至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告孟建娃、赵存侠承担。现原告已预交，二被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张利军
二〇一七年六月二十日
书记员 薛 理
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保165号
申请人：赵素云，女，1973年8月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：宋占玉，女，1978年6月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：赵云龙，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：徐玉祥，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人赵素云于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人宋占玉、赵云龙所有的的位××县北侧武装部二期附属楼1＃楼-1-102室（房权证号：172XXXXXXX**）楼房一处；2、查封被申请人宋占玉、赵云龙所有的的位××县住宅楼）3＃03022（房权证号：172XXXXXXX**）楼房一处；3、查封被申请人徐玉祥所有的的位××县（房权证号：172XXXXXXX**）楼房一处；担保人甄建成以其所有×××号长安牌小型普通客车为申请人赵素云提供担保。
本院经审查认为,申请人赵素云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋占玉、赵云龙所有的的位××县北侧武装部二期附属楼1＃楼-1-102室（房权证号：172XXXXXXX**）楼房一处；
二、查封被申请人宋占玉、赵云龙所有的的位××县住宅楼）3＃03022（房权证号：172XXXXXXX**）楼房一处；
三、查封被申请人徐玉祥所有的的位××县（房权证号：172XXXXXXX**）楼房一处；
四、查封甄建成以其所有×××号长安牌小型普通客一辆。
上述财产查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费2020元，邮寄费44元，合计2064元，由申请人赵素云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年五月三日
书记员 渐 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14866号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：刘庆红，男，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告刘庆红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告刘庆红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘庆红偿还原告信用卡欠款本金78344.79元，截至2017年5月15日的利息11173.49元、滞纳金31868.16元；2.被告刘庆红支付原告从2017年5月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金78344.79元为基数、复利以所欠利息11173.49元为基数，均按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告刘庆红向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘庆红未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告刘庆红未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告刘庆红填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告刘庆红发放信用卡一张。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
被告刘庆红于2015年4月7日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月15日尚欠原告信用卡透支本金78344.79元、利息11173.49元、滞纳金31868.16元。在审理过程中，原告陈述被告刘庆红于2017年5月19日偿还借款本金10元。
本院认为，被告刘庆红向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘庆红进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告刘庆红在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，根据被告刘庆红的还款情况，被告刘庆红应偿还原告信用卡透支本金78334.79元（78344.79元-10元），截至2017年5月15日的利息11173.49元、滞纳金31868.16元，以及2017年5月16日后的利息（以透支本金78344.79元为基数从2017年5月16日计算至2017年5月18日，以透支本金78334.79元为基数从2017年5月19日起计算至付清时止，均按日利率万分之五计算）与复利（以利息11173.49元为基数，按日利率万分之五计算），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的2017年5月16日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告刘庆红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金78334.79元，截至2017年5月15日的利息11173.49元、滞纳金31868.16元；
二、被告刘庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月16日后的利息（以透支本金78344.79元为基数从2017年5月16日计算至2017年5月18日，以透支本金78334.79元为基数从2017年5月19日起计算至付清时止，均按日利率万分之五计算）与复利（以利息11173.49元为基数，按日利率万分之五计算，从2017年5月16日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1365元（已减半收取），由被告刘庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗玉涵
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审308号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人孔德义，男，住重庆市巴南区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行孔德义行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第154号
原告王雪斌，男，汉族，1975年1月6日出生。
被告徐金山，男，汉族，1963年10月7日出生。
被告陈贵花，女，汉族，1967年12月1日出生。
原告王雪斌与被告徐金山、陈贵花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告王雪斌到庭参加诉讼，被告徐金山、陈贵花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪斌诉称，原、被告于2010年7月31日经某某房产中介公司签订位于栖霞区某某路X号某某苑XX幢XXXX室房产买卖合同。被告将该房产以57万元卖于原告，合同签订后一次性付52万元，余款5万元约定于2013年2月18日房屋满五年过户时一次性付清，临近过户日期近一个月时，已联系不上被告两夫妇，经多方打听，徐金山牵涉多宗经济纠纷，人已不知所踪，原告多方寻找无果，故具状诉至法院，请求判令被告徐金山、陈贵花履行合同，将位于栖霞区某某路X号某某苑XX幢XXXX室房产过户至原告名下，诉讼费用由被告承担。
被告徐金山、陈贵花未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2010年7月31日，原告王雪斌通过南京某某置业投资顾问有限公司某某分公司与被告徐金山、陈贵花签订定金合同一份，约定将两被告坐落于南京市栖霞区某某路X号某某苑XX幢XXXX室房屋出售给原告，原告王雪斌当日付定金2万元。同年8月1日，原、被告签订房屋买卖协议一份，协议主要内容有：1、两被告将坐落于南京市栖霞区某某路X号某某苑XX幢XXXX室房屋以56.7万元出售给原告，原告先支付51.7万元，尾款5万元待过户手续办清时支付；2、办理产权证过户时所产生的税费按国家规定由原、被告各自承担；3、两被告保证房屋确有产权证和土地证，如不能取得，按违约论处；取得两证原件由原告保管，被告将相关票证交给原告；4、被告在法定允许过户时，一个月内不去办理过户手续，每逾期一天按总房款的万分之五支付违约金给原告。8月2日，原告王雪斌向被告支付了房款49.7万元，被告将诉涉房屋交付给了原告，同时将房屋产权证、土地使用证、购房发票一并交给原告。
另查明，被告徐金山、陈贵花系夫妻关系，两人系诉涉房屋的共有权人。诉涉房屋是两被告的拆迁安置房，两被告系2008年2月18日交清购房款并获得销售不动产统一发票。自2013年2月18日后，原告认为诉涉房屋已经符合过户条件，多次找两被告未果，遂具状诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告王雪斌当庭陈述及其举证的定金合同、房屋买卖协议、拆迁补偿协议、房屋所有权证、土地使用证、销售不动产统一发票、定金及房款收条、中介费收据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告王雪斌与被告徐金山、陈贵花签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方应当按合同约定全面履行相关义务。原告王雪斌按合同约定支付了房款，现诉涉房屋两被告购买已满5年，符合相关上市交易并办理过户手续的条件，两被告无正当理由不履行合同约定的协助过户义务，显属不当。原告王雪斌要求两被告将诉涉房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告徐金山、陈贵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金山、陈贵花于本判决生效之日起十日内将南京市栖霞区某某路X号某某苑XX幢XXXX房屋（丘号XXXXXX-XX-XX）过户给原告王雪斌。
案件受理费9470元、公告费420元，合计9890元，由被告徐金山、陈贵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9470元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：03×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一三年八月十二日
见习书记员 吴绮珩
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第480号
原告四川华峰物流有限公司，住所地：四川省雅安市雨地区。
法定代表人陈雪峰，该公司董事长。
委托代理人孟盛，该公司行政主管。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术开发区。
法定代表人孙玉民，该公司总经理。
本院在审理原告四川华峰物流有限公司诉被告中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川华峰物流有限公司于2014年9月4日向本院提出撤回对被告中国水利水电第十一工程局有限公司的起诉申请。
本院认为，原告四川华峰物流有限公司申请撤回对被告中国水利水电第十一工程局有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川华峰物流有限公司撤回对被告中国水利水电第十一工程局有限公司的起诉。
本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告四川华峰物流有限公司承担。（已预交）
审判员 杨 烨
二〇一四年九月四日
书记员 姜天保
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终871号
上诉人（原审原告）：毕可照。
委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司青岛分公司。
负责人：高立国，总经理。
委托诉讼代理人：张惠新，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司。
法定代表人：刘皓，董事长。
委托诉讼代理人：张惠新，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。
上诉人毕可照因与被上诉人山东枣建建设集团有限公司青岛分公司（以下简称枣建青岛分公司）、山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建集团公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4051号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕可照上诉请求：撤销一审判决、指令一审法院进行实体审理，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、经司法鉴定，上诉人的劳务费为139885元，因上诉人只主张了85000元，生效判决只判令被上诉人支付85000元。后上诉人与被上诉人签订协议，约定：若被上诉人按协议约定按期付款，上诉人放弃判决之外的劳务费，若被上诉人未按期付款，则上诉人可以主张判决数额之外的劳务费。现被上诉人未按协议约定按期付款，上诉人可以主张剩余的劳务费。2、原生效判决只是对上诉人的部分诉讼请求进行判决，即使恢复生效判决的执行，上诉人也有权主张剩余的劳务费。
被上诉人枣建青岛分公司和枣建集团公司共同辩称，被上诉人已经根据双方于2015年10月31日达成的和解协议书全部履约，且在该协议书第二条中明确约定上诉人不再另案诉讼或通过其他途径向被上诉人主张。现上诉人又依据同一事实和案由向一审法院提起诉讼，违反了一事不再理的原则。因此本案无论从程序看还是从案件的实体情况看，上诉人的上诉理由均不能成立，应当依法维持一审裁定。
毕可照向一审法院提出诉讼请求：1、判令枣建青岛分公司和枣建集团公司支付劳务费54885元；2、诉讼费由枣建青岛分公司和枣建集团公司负担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”因执行和解协议只是对生效法律文书所确定的法定权利义务关系进行的再处分，应当有别于一般情况下当事人之间达成的书面合意。执行和解协议是对原案件处理方式在执行中的进一步安排，在当事人不履行或不完全履行该执行和解协议的情况下，按照上述法律规定，只能是恢复原生效法律文书的执行，而不能将执行和解协议看作是当事人对权利义务关系的重新设定。如果当事人之间通过此种协议对于生效判决作了进一步处理，则该协议的安排即重新确立当事人之间的权利义务关系，并在当事人之间赋予了享有权利的一方对于该权利义务关系的实体诉权，当事人之间的该种约定违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，毕可照的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回毕可照的起诉。案件受理费1172元，退还毕可照。
本院经审查认为，对于上诉人为被上诉人提供劳务过程中产生的劳务费，上诉人已经在青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1610号一案中提出支付的请求，并经原审法院和本院依法予以处理，张春顺在本案中基于同样的法律关系和事实，再次对该劳务费提出支付请求，违反了一事不再理原则，其起诉依法应当驳回。至于上诉人主张的被上诉人未按期履行和解协议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“……申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，上诉人应当通过申请恢复生效法律文书的执行予以解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十日
书记员 王 繁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21083号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告杨中霞，女，1981年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告杨中霞物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费6255元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年3月6日，被告杨中霞与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于金水区××北、××大道西××楼××单元××西户。
诉讼中，被告称房屋面积89.17平方米，自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。
被告杨中霞系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年7月1日至2017年7月30日物业费共计6255元（89.17平方米×1.15元/平方米/月×61月），故对原告主张该期间物业费6255元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告杨中霞于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费6255元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨中霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张营
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1840号
申请执行人黄智刚，男，1979年9月19日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人张正秋，男，1956年8月9日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人黄国强，男，1964年10月22日出生，汉族，住宁乡县。
本院在执行申请执行人黄智刚诉被执行人张正秋、黄国强保证合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）湘0124民初1472号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张正秋、黄国强应偿付申请执行人黄智刚案款87809元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人张正秋已偿还申请执行人黄智刚10000元，其余案款尚未支付，现因被执行人张正秋、黄国强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1840号案的本次执行程序。
对被执行人张正秋、黄国强尚未履行的义务，待被执行人张正秋、黄国强有财产可供执行时，申请执行人黄智刚可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1840号申请执行人黄智刚，男，1979年9月19日出生，汉族，住宁乡县。被执行人张正秋，男，1956年8月9日出生，汉族，住宁乡县。被执行人黄国强，男，1964年10月22日出生，汉族，住宁乡县。本院在执行申请执行人黄智刚诉被执行人张正秋、黄国强保证合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）湘0124民初1472号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张正秋、黄国强应偿付申请执行人黄智刚案款87809元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人张正秋已偿还申请执行人黄智刚10000元，其余案款尚未支付，现因被执行人张正秋、黄国强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1840号案的本次执行程序。对被执行人张正秋、黄国强尚未履行的义务，待被执行人张正秋、黄国强有财产可供执行时，申请执行人黄智刚可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5917号
原告：张赛，男，1992年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被告：彭效军，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告张赛与被告彭效军返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。张赛于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张赛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张赛撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张赛负担。
审判员 付本灵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 飞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0267号
原告闫某，居民。
委托代理人韦余明。
被告徐某（徐修英），居民。
原告闫某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人韦余明到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生长子闫徐宁，现孩子已成年。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，后又因被告有外遇，双方于1995年分居至今，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系没有维持下去的可能性，孩子也同意离婚，原告曾于2012年向法院诉讼离婚，后撤诉，故再次向法院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告闫某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子，取名“闫徐某。婚后双方经常因为家庭琐事争吵，致使从1995年分居至今。原告曾于2012年2月起诉要求与被告离婚，后因故撤诉。现原被告已分居多年，感情已彻底破裂，无共同生活的可能。
本院所确认的上述案件事实有从赣榆县档案馆调取的结婚申请书、（2012）赣石民初字第0031号民事裁定书、赣榆县海头镇宅基村村民委员会的证明以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。原、被告婚后经常发生纠纷，夫妻间不能相互关心照顾，生活中不能互谅互让，经常为家庭琐事发生争吵。原被告于1995年分居至今，原告曾于2012年2月诉至本院要求与被告离婚，虽撤诉，但撤诉后原被告感情未有好转，现双方分居已多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡，无共同生活的可能。故对原告闫某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参与诉讼，本院无法查清原、被告是否存在共同债权债务及婚前、婚后财产，如有争议，双方可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告徐某离婚；
案件受理费240元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 邱孟良
人民陪审员 姜先超
二〇一三年十月十日
书 记 员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款：受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6638号
原告：侯焕平，女，1978年11月21日出生。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告：赵晓兵，男，1967年3月30日出生。
被告：高慧，女，1966年3月31日出生。
委托诉讼代理人：武斌，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
原告侯焕平与被告赵晓兵、高慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告侯焕平的委托诉讼代理人朱卫江，被告赵晓兵，被告高慧及其委托诉讼代理人武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯焕平向本院提出诉讼请求：1、赵晓兵返还侯焕平借款10万元，并支付自2016年4月11日起至付清之日止，按月2%为标准计算的利息。2、高慧对赵晓兵应承担的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月10日，赵晓兵向侯焕平借款20万元，双方约定月息3%，借款期限自2015年6月10日至2016年4月10日，如到期不能还款，则按月息5%支付逾期利息。借款期限内，赵晓兵仅支付2016年4月10日前的利息，借款到期后，赵晓兵未能偿还借款本金，亦未支付利息。因高慧与赵晓兵系夫妻关系，故应当与赵晓兵承担连带还款责任。
被告赵晓兵辩称：认可侯焕平起诉的事实，同意还款，但没有还款能力。
被告高慧辩称：不同意侯焕平的诉讼请求，高慧与该笔借款没有认可关系，高慧与赵晓兵长期分居，赵晓兵没有固定收入，在分居期间，一直是高慧照顾赵晓兵的父亲，赵晓兵向侯焕平的借款均用于投资理财，并未用于家庭共同生活，故高慧不应承担还款义务。此外，赵晓兵于2015年3月26日至2015年4月26日共计还款7000元，该款项应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，赵晓兵（甲方）与侯焕平（乙方）签订《个人借款合同》，约定赵晓兵向侯焕平借款10万元，借款期限自2015年6月10日至2016年4月10日，借款利息为月息3%，借款方如逾期不能还款，贷款方有权追回借款，且借款方应当从到期日起付月息5%。侯焕平于2016年6月5日通过银行转账的方式向赵晓兵交付5万元，于2016年6月6日通过银行转账的方式向赵晓兵交付2.8万元，于2016年6月8日通过银行转账的方式向赵晓兵交付2.2万元。借款期限内，赵晓兵自愿按月息3%的标准支付利息3万元，借款到期后，赵晓兵未返还本金，亦未支付利息。
另查明，借款发生时，赵晓兵与高慧系夫妻关系。
本院认为：侯焕平与赵晓兵签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。侯焕平以转账形式向赵晓兵交付了10万元，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，赵晓兵未能履行返还借款的义务，亦未足额支付利息，构成违约，侯焕平有权要求赵晓兵返还借款并支付逾期利息。借款期限内，赵晓兵自愿按照月3%的标准支付利息3万元，对此本院不持异议，对于逾期利息，计算标准应当以年利率24%为限。高慧另主张赵晓兵于2015年3月26日至2015年4月26日还款7000元，对此本院认为，本案中赵晓兵与侯焕平的借贷关系发生在2015年6月7日之后，故该7000元还款明显与本案没有关联性，本院不予采信。
对于高慧是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案中，借款发生时，赵晓兵与高慧系夫妻关系，高慧与赵晓兵并未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，且高慧不能证明赵晓兵与侯焕平将该笔借款约定为个人债务，故高慧应当与赵晓兵承担共同还款责任，现侯焕平要求高慧承担连带清偿责任而非共同还款责任，实际上是减轻了高慧的还款责任，属于赵晓兵自愿放弃其诉讼权利的情形，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓兵于本判决生效后十日内返还原告侯焕平借款本金100000元，并支付以该款为基数，自2016年4月11日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息；
二、被告高慧对被告赵晓兵应承担的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵晓兵、高慧共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
吴继玲
人民陪审员
王秋华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6638号
原告：侯焕平，女，1978年11月21日出生。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告：赵晓兵，男，1967年3月30日出生。
被告：高慧，女，1966年3月31日出生。
委托诉讼代理人：武斌，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
原告侯焕平与被告赵晓兵、高慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告侯焕平的委托诉讼代理人朱卫江，被告赵晓兵，被告高慧及其委托诉讼代理人武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯焕平向本院提出诉讼请求：1、赵晓兵返还侯焕平借款10万元，并支付自2016年4月11日起至付清之日止，按月2%为标准计算的利息。2、高慧对赵晓兵应承担的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月10日，赵晓兵向侯焕平借款20万元，双方约定月息3%，借款期限自2015年6月10日至2016年4月10日，如到期不能还款，则按月息5%支付逾期利息。借款期限内，赵晓兵仅支付2016年4月10日前的利息，借款到期后，赵晓兵未能偿还借款本金，亦未支付利息。因高慧与赵晓兵系夫妻关系，故应当与赵晓兵承担连带还款责任。
被告赵晓兵辩称：认可侯焕平起诉的事实，同意还款，但没有还款能力。
被告高慧辩称：不同意侯焕平的诉讼请求，高慧与该笔借款没有认可关系，高慧与赵晓兵长期分居，赵晓兵没有固定收入，在分居期间，一直是高慧照顾赵晓兵的父亲，赵晓兵向侯焕平的借款均用于投资理财，并未用于家庭共同生活，故高慧不应承担还款义务。此外，赵晓兵于2015年3月26日至2015年4月26日共计还款7000元，该款项应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，赵晓兵（甲方）与侯焕平（乙方）签订《个人借款合同》，约定赵晓兵向侯焕平借款10万元，借款期限自2015年6月10日至2016年4月10日，借款利息为月息3%，借款方如逾期不能还款，贷款方有权追回借款，且借款方应当从到期日起付月息5%。侯焕平于2016年6月5日通过银行转账的方式向赵晓兵交付5万元，于2016年6月6日通过银行转账的方式向赵晓兵交付2.8万元，于2016年6月8日通过银行转账的方式向赵晓兵交付2.2万元。借款期限内，赵晓兵自愿按月息3%的标准支付利息3万元，借款到期后，赵晓兵未返还本金，亦未支付利息。
另查明，借款发生时，赵晓兵与高慧系夫妻关系。
本院认为：侯焕平与赵晓兵签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。侯焕平以转账形式向赵晓兵交付了10万元，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，赵晓兵未能履行返还借款的义务，亦未足额支付利息，构成违约，侯焕平有权要求赵晓兵返还借款并支付逾期利息。借款期限内，赵晓兵自愿按照月3%的标准支付利息3万元，对此本院不持异议，对于逾期利息，计算标准应当以年利率24%为限。高慧另主张赵晓兵于2015年3月26日至2015年4月26日还款7000元，对此本院认为，本案中赵晓兵与侯焕平的借贷关系发生在2015年6月7日之后，故该7000元还款明显与本案没有关联性，本院不予采信。
对于高慧是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案中，借款发生时，赵晓兵与高慧系夫妻关系，高慧与赵晓兵并未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，且高慧不能证明赵晓兵与侯焕平将该笔借款约定为个人债务，故高慧应当与赵晓兵承担共同还款责任，现侯焕平要求高慧承担连带清偿责任而非共同还款责任，实际上是减轻了高慧的还款责任，属于赵晓兵自愿放弃其诉讼权利的情形，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓兵于本判决生效后十日内返还原告侯焕平借款本金100000元，并支付以该款为基数，自2016年4月11日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息；
二、被告高慧对被告赵晓兵应承担的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵晓兵、高慧共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 王秋华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6638号
原告侯焕平，女，1978年11月21日出生。
委�代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告赵晓兵，男，1967年3月30日出生。
被告高慧，女，1966年3月31日出生。
本院受理原告侯焕平与被告赵晓兵、高慧民间借贷纠纷一案，高慧在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：高慧对于借款行为并不知情，所有的借款都是侯焕平委托赵晓兵进行投资理财发生的，本案不应当是民间借贷纠纷，应当是投资纠纷，本案应当由被告住所地管辖，二被告的户籍地均位于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
经审理查明：侯焕平依据其与赵晓兵签订的《个人借款合同》提起诉讼，合同约定争议解决方式为：双方协商解决，协商不成，提交昌平人民法院。另查明，高慧与赵晓兵系夫妻关系，二人的户籍地位于北京市海淀区，但二人一直在北京市昌平区回龙观�露园小区居住，至今已居住四年以上。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵晓兵、高慧的经常居住地位于北京市昌平区，故合同双方对于管辖的约定合法有效，依据该约定，北京市昌平区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告高慧对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
�〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 旭
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第101号
原告周宝新，又名周保新，男。
被告连银娥，女，1962年9月5日生。
原告周宝新与被告连银娥民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员曹海圆于2014年2月17日对该案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告连银娥系张保同（又名张宝同）之妻。2012年7月8日张保同称做生意向我借款61500元，同年11月29日我向张保同�要欠款，其承诺下个星期一还款，但到期后其仍未还款。2013年6月4日张保同病故，该笔借款应属其与连银娥的夫妻共同债务，故要求被告连银娥偿还该款。
被告未到庭也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、张保同于2012年11月29日和2013年2月11日出具的欠款证明二份，内容分别为：“张宝同星期一还款，还不了房产抵押给周保新”“张保同所欠保新6.15万元正月底二月初还清，否则承担一切法律部责任”；2、原告申请本院调取的张保同及被告连银娥的户籍证明各一份，该据载明张保同与连银娥为夫妻。原告以以上证据证实其诉讼请求成立。
被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联性，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院确认�下案件事实：被告连银娥系张保同（又名张宝同）之妻。2012年7月8日张保同向原告周宝新借款6万元，后又向原告借款1500元，分别于2012年11月29日和2013年2月11日为原告出具了欠据。2013年6月4日张保同病故，经原告催要，被告连银娥未偿还该款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于本案，被告连银娥系张保同之妻，2012年7月8日张保同向原告周宝新借款6万元，后又向原告借款1500元，2013年6月4日张保同病故，这些债务应属其与连银娥的夫妻共同债务，连银娥应当偿还这些借款，故对原告要求被告连银娥偿还借款61500元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连银娥于本判决生效后十五日内偿还原告周宝新借款六万一千五百元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元减半收取667.5元，由被告连银娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年二月二十五日
书记员 ＸＸ震
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第453号
申请执行人李双键，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县五台子镇。
被执行人马振海，男，1963年1月21日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县法库镇。
本院在执行申请执行人李双键与被执行人马振海生命权、健康权身体权纠纷一案，案号为（2015）法执字第453号。经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2014）法民初字第6号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年九月三十日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第453号
申请执行人李双键，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县五台子镇。
被执行人马振海，男，1963年1月21日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县法库镇。
本院在执行申请执行人李双键与被执行人马振海（2015）法执字第453号生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中被执行人马振海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民初字第6号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年五月五日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第453号
申请执行人李双键，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县五台子镇。
被执行人马振海，男，1963年1月21日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县法库镇。
本院在执行申请执行人李双键与被执行人马振海（2015）法执字第453号生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中被执行人马振海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民初字第6号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年五月五日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2015）法执字第453号申请执行人李双键，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县五台子镇。被执行人马振海，男，1963年1月21日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县法库镇。本院在执行申请执行人李双键与被执行人马振海（2015）法执字第453号生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中被执行人马振海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2014）法民初字第6号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一六年五月五日书记员  曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2015）法执字第453号申请执行人李双键，女，1981年6月28日出生，公民身份证号码211221198106285120，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子镇五台子村。委托代理人ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。被执行人马振海，男，196年1月21日出生，公民身份证号码211226196301214216，汉族，公务员，住辽宁省法库县法库镇晓东街5-8组196号。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2014）法民初字第6号民事判决书，于2015年9月29日以（2015）法执字第453号执行裁定书予查封扣押了被执行人马振海所属车辆。被执行人至今未履行判决书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人马振海所有的东风日产尼桑阳光轿车（车辆识别号LGBP12E23CY105194）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 莉二〇一五年十月二十七日书记员 徐一鸣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1977号
原告柳法美。
被告陈六梅。
本院在审理原告柳法美与被告陈六梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳法美撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳200元，由原告柳法美承担。
审 判 员 陶志林
二〇一六年五月十六日
代书记员 郑笑雨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗333号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：平顶山市巨丰混凝土有限公司。住所地：河南省郏县白庙乡郏神路西。
法定代表人：尹姚，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：张文欣，男，汉族，1951年11月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。
申诉人平顶山市巨丰混凝土有限公司因与被申诉人张文欣侵害企业出资人权益纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第394号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000327号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 岩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4738号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。
委托代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师。
被告：袁建波，男，汉族，1981年12月13日生，住云南省罗平县。
被告：董顺仙，女，汉族，1980年6月4日生，住云南省罗平县，现住昆明市五华区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告袁建波、被告董顺仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯诗然及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，原告与被告袁建波签订借款合同，约定被告向原告借款180万元用于借新还旧，被告之后却没有按照合同的约定期限还款。故诉请法院判令：1、被告袁建波、董顺仙连带偿还原告借款本金1695695.87元、截止2017年1月3日逾期利息85365.34元、逾期罚息99587.95元及直至归还完本息之日止的逾期罚息；2、被告依约支付原告为实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告答辩称：这笔贷款是2012年就贷款了，不是2015年贷款的，2012年12月30日放款200万元，当时是由景星商圈做担保，用我们店铺的商品作为店铺当时运作的资本再借贷资金来扩大经营。第三方给我们做承诺，0.75%的利息而且没有其他任何费用，景星商圈和民生银行成立了一个小微企业合作社，后来让我们配合签字就贷款到了200万元。民生银行押了20万用作担保金，利息风险金3万，又让我们给5万好处费才放款。每年都要扣除担保费、管理费、利息风险金等费用，没有给我任何收款凭据，我希望把这些费用算进去抵消我所欠的部分贷款。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证等；二、借款合同、担保合同；三、借款凭证、支用申请书；四、贷款详细信息表，贷款基本信息表、对账单。
被告质证后表示，第一组证据无异议；第二组证据我们不知道合同的内容，是民生银行内部自己操作的。之前200万的贷款是我们还不出来，他们让我们重组贷款，如果我们还不起贷款，就用利息风险金和抵押风险金来承担；第三、四组证据无异议。
被告没有提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，本院予以确认。
综上，本院对本案案件事实认定如下：
2015年11月11日，原告与被告袁建波共同签署编号为122052015004783《借款合同》合同约定，给与借款提用人袁建波、董顺仙共计180万元人民币的整体借款额度。借款额度使用期限为12个月，即自2015年11月10日至2016年11月10日，借款用途为借新还旧；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为11.5275%；逾期利率按照约定利率上浮50%。被告没有按期限还款，截止至2017年1月3日尚欠本金1695695.87元、逾期利息85365.34元、逾期罚息99587.95元。
本院认为：
原告已履行了发放贷款的义务，但被告没有按照约定期限还款，应承担违约责任，故对原告要求还本付息、罚息等诉请予以支持。被告辩称的用已交的管理费、风险金等还贷，由于没有提交相关书面证据，故难以支持。原告的其他诉请没有证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁建波、被告董顺仙于本判决生效之日起十日内，共同返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1695695.87元，支付利息85365.34元、逾期罚息99587.95元，以及2017年1月4日起至实际还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21842元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王敏& # xB;
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 健