湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00507号
上诉人（原审被告）刘毛毛，男
被上诉人（原审原告）刘海军，男
上诉人刘毛毛因与被上诉人刘海军合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年5月14作出的（2014）鄂襄州龙王民初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海军在一审中诉称，2013年2月6日19时，刘海军乘坐被告刘毛毛驾驶的二轮摩托车，由龙王镇往肖集方向行驶，行至龙王镇湖沿村2组路段，与停放在路边的陈治银驾驶的二轮摩托车发生碰撞，刘海军受伤。该事故经交警部门认定，刘毛毛负主要责任、陈治银负次要责任、刘海军无责任。事故发生后，刘海军住院治疗花费大量医疗费。2013年4月18日，刘毛毛家人采取欺骗手段，与刘海军签订和解协议，约定刘毛毛一次性支付刘海军医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等所有费用35000元。治疗终结后，刘海军于2013年8月13日作伤残鉴定，颅脑损伤致单瘫构成伤残7级、颅骨缺损构成伤残10级，综合赔偿指数为42%。应从刘毛毛处得到的赔偿数额，远远超过35000元，和解协议显失公平。请求法院依法撤销原、被告于2013年4月18日签订的和解协议，本案诉讼费用由被告负担。
刘毛毛在一审中辩称，和解协议合法有效。未采取欺骗手段签订。刘海军将自己的摩托车交给没有驾驶证的刘毛毛驾驶，刘海军未戴头盔，是造成伤害的主要原因，按责任比例分摊，协议约定35000元，与刘毛毛应赔偿的金额相当，未显失公平。故请求驳回刘海军的诉讼请求。
原审判决认定：2013年2月6日19时，原告刘海军乘坐被告刘毛毛驾驶的摩托车，由襄州区龙王镇往龙王镇肖集方向行驶，行至龙王镇湖沿村2组路段时，与停在路边的案外人陈治银驾驶的鄂SG“钱江”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告刘海军受伤。原告刘海军伤后入住襄州区人民医院第一次住院治疗25天，支出医疗费48893.73元。2013年2月25日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘毛毛负事故的主要责任，陈治银负事故的次要责任，原告刘海军在此事故中无责任。2013年4月18日，原、被告签订和解协议，约定“原告刘海军医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿费用等所有费用，双方同意由被告刘毛毛一次性给付原告刘海军35000元，刘毛毛支付35000元后，剩余部分由刘海军自己承担，协议签订后，双方不得再有任何纠葛”。2013年6月19日，原告刘海军又因伤入住襄州区人民医院第二次住院治疗29天，支出医疗费36988.40元。2013年8月13日，经襄阳公正司法鉴定所法医鉴定，原告刘海军颅脑损伤致单瘫的伤残属7级、致颅骨缺损的伤残属10级，其综合赔偿指数为42%。2013年12月12日，原告刘海军以陈治银为被告向襄阳市襄州区人民法院提起民事诉讼，经审理，襄阳市襄州区人民法院于2014年7月31日作出（2013）鄂襄州民一初字第00558号民事判决，判决原告刘海军因本案交通事故遭受的经济损失：医疗费81522.13元、误工费10676.93元、护理费5242.59元、交通费550元、住院伙食补助费1100元、营养费825元、残疾赔偿金175056元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，合计277672.65元，由陈治银在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金2000元），余款157672.65元，由陈治银承担20%即31534.53元。宣判后，陈治银对该判决不服，上诉至襄阳市中级人民法院。2014年11月27日，襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00521号民事判决，驳回上诉、维持原判。原告以其与被告签订的和解协议显失公平为由提起本案诉讼。
原审法院认为，2013年4月18日签订协议时，刘海军尚未痊愈，对此后是否需治疗及产生多少费用并不完全知情；且当时也未对其伤残程度进行鉴定；已发生法律效力的民事判决确认刘海军的各项损失达270000余元，另一侵权人应赔偿150000余元，原告尚有近120000余元的损失未得到赔偿，该损失与和解协议约定的赔偿数额35000元悬殊太大，致使原告与被告之间的权利义务严重失衡，赔偿协议显失公平。故对原告的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：撤销原告刘海军与被告刘毛毛于2013年4月18日签订的和解协议。案件受理费340元，由被告刘毛毛负担。
上诉人刘毛毛不服原审上述判决，向本院提起上诉称：刘海军将自己的摩托车交给没有驾驶证的刘毛毛驾驶，且刘海军未戴头盔坐在摩托车后部，刘毛毛开车行至事发地时，因对方来车车灯太亮，与路边停放的陈治银的摩托车相撞发生事故，尽管交警部门认定刘毛毛负事故的主要责任，认定刘海军未戴头盔是事故发生的主要原因，但是，事故责任与赔偿责任是分离的。事后，三方在交警队达成了初步协议，但因刘毛毛一方是刘毛毛父亲签字，刘毛毛不同意，协议未生效，最后，刘毛毛与刘海军达成了赔偿35000元的协议。关于刘海军的损失，在刘海军诉陈治银一案的生效判决，除交强险应赔付的120000元以外，损失为157672元，按主次责任3：7划分，157672元的70%是110000元，考虑到刘海军将自己的摩托车交给没有驾驶证的刘毛毛驾驶，且刘海军未戴头盔坐在摩托车后部是造成头部受伤的主要原因，该110000元由刘毛毛担30%，刘毛毛只需赔偿35000元。故协议不存在不公平。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中的当事人系好朋友，无优势可言，法院在处理类似案件时，更多应考虑意思自治，不应轻易撤销协议，否则造成不稳定。且不公平不等于显失公平，例如最高人民法院认为在民间借贷中超过中国人民银行公布的基准利率4倍的利率显失公平，按同样的标准，35000元的4倍是140000元以上，应赔偿的金额与协议约定的赔偿额相差140000元以上才属于显失公平，但是，原审判决却错误地认为陈治银没有赔偿的损失即120000元就是刘毛毛应赔偿的金额，与协议约定的赔偿额35000元相比，显失公平。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘海军的诉讼请求。
被上诉人刘海军在答辩期内未答辩。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）认字（2013）第A0000074号交通事故认定书，对道路交通事故证据及事故形成原因的分析为：“1.宗申牌二轮摩托车驾驶人刘毛毛未取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车且未确保安全未戴头盔，此过错是造成事故的主要原因”。“2.鄂SG31**钱江牌二轮摩托车驾驶人陈治银驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上临时停车应当紧靠道路右侧，驾驶人不得离车。此过错是造成此事故的次要原因”。该认定书在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中载明：刘毛毛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”此过错是造成此事故的主要原因。陈治银违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验……（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次”及该条例第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”。此过错是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定刘毛毛负此事故的主要责任，陈治银负此事故的次要责任，刘海军在此事故中无责任。
本院认为：刘海军在第一次住院治疗结束后，与刘毛毛于2013年4月18日签订协议，当时，陈冶银方未赔偿刘海军损失，刘海军已支出了一些费用，继续治疗还需要用钱，若刘毛毛先赔偿，将缓解刘海军的经济压力，从这个角度来说，在签订协议时，刘毛毛利用了其优势地位。经生效判决认定，刘海军总损失为277672.65元，减去机动车交通事故责任强制保险限额120000元，余款为1567672.65元。本院认为，该1567672.65元可由侵权责任人按过错大小承担相应的金额。生效判决确定陈冶银承担20%即31534.53元。本院认为，剩余80%的损失126138.12元，可按刘毛毛、刘海军的过错大小予以分担。道路交通事故责任认定书载明，刘毛毛未取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车且未确保安全、未戴头盔，此过错是造成事故的主要原因。刘毛毛上诉称，道路交通事故责任认定书认定刘海军未戴头盔是事故发生的主要原因，与事实不符，对该上诉主张，本院不予支持。签订协议时，刘海军的治疗未结束，亦未作伤残鉴定，但是，协议却约定医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿费用等所有费用，由刘毛毛一次给付刘海军35000元，刘毛毛与刘海军的权利义务明显违反公平原则。刘毛毛上诉主张诉争协议不显失公平，理由不成立，对该上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘毛毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月二日
书记员 张 悦