wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4103号
原告连振科。
被告王文科，农民。
委托代理人白海生、韩俊林，河北众意律师事务所律师。
本院在审理原告连振科诉被告王文科劳务合同纠纷一案中，原告连振科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，由原告连振科负担。
审 判 长 李 英
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王彦伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1100号
原告张化婷，女，汉族，1965年3月8日出生，住南宁市，
被告黄继涛，男，汉族，1984年1月4日出生，住南宁市良庆区，
第三人李羽，女，汉族，1988年8月25日出生，住南宁市，
本院在审理原告张化婷与被告黄继涛、第三人李羽民间借贷纠纷一案过程中，原告张化婷于2016年12月27日以其与被告黄继涛已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张化婷因与被告黄继涛达成调解协议而撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张化婷撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告张化婷负担。
审判长 苏建宇
审判员 李惠珍
审判员 赖 亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈受仁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特276号
申请人：东莞市台精公鸡精密金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇东社区新安大道27号厂房。
法定代表人：何志昌。
委托代理人：张彬、林晓丽，分别系广东华文律师事务所律师、实习律师。
被申请人：钟正勇，男，汉族，1983年6月20日出生，住贵州省遵义县，
申请人东莞市台精公鸡精密金属制品有限公司与被申请人钟正勇申请撤销东劳人仲院虎门庭案字[2017]648号终局裁决一案，本院于2017年8�8日立案。申请人东莞市台精公鸡精密金属制品有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，东莞市台精公鸡精密金属制品有限公司未在指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤回申请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人东莞市台精公鸡精密金属制品有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶婉珍
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第100号
原告李华，女，1962年12月3日生，汉族，退休职工，住全南县。
委托代理人高飞，男，1962年6月2日生，汉族，全南县茅山林场干部，住址同上。系原告李华的丈夫。
被告黄振中，男，1979年8月14日生，汉族，个体户，住全南县。
被告刘丽嫒，女，1981年3月9日生，汉族，个体户，住址同上，系被告黄振中妻子。
两被告委托代理人黄乐萍，女，1976年6月17日生。汉族，全南县司法局干部，住全南县。系被告黄振中的姑姑。
原告李华与被告黄振中、刘丽嫒民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理，原告李华及其委托代理人高飞，被告黄振中、刘丽嫒的委托代理人黄乐萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李华诉称，被告黄振中于2012年6月10日向原告李华借款人民币10万元（见借条复印件），借款期限为1年，月息人民币2500元。被告于2013年8月9日归还了本金人民币30000元，仍欠本金人民币70000元。还款期限早已到期，经本人多次催讨，被告都以没钱为由，一直拖欠今。为维护本人的合法权益，不使自己遭受无故的经济损失，特向全南县人民法院提起民事诉讼，要求被告归还所欠借款本金人民币70000元及利息（从2013年9月至还清借款之日止）。
被告黄振中、刘丽嫒的委托代理人口头辩称，对原告的陈述无异议。
经审理查明，2012年6月10日，被告黄振中、刘丽嫒以需要资金周转为由向原告借取现金100000元，由被告黄振中、刘丽嫒出具借条一张给原告，借条约定：借款期限为1年，月息2500元。原告当日通过转帐的方式将借款100000元支付给被告黄振中。借款到期后，通过追偿，被告黄振中于2013年8月9日归还了本金30000元，利息支付至2013年8月份。剩余借款本息被告黄振中、刘丽嫒至今仍未归还，原告经追偿未果。诉至本院，请求判令俩被告归还所借原告现金70000元，利息从2013年9月起至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告及被告黄振中的委托代理人在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄振中、刘丽嫒违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任，原告李华要求被告黄振中、刘丽媛归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定利率按月息2.5%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄振中、刘丽嫒应当归还原告李华的借款70000元及利息（利息从2013年9月1日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。被告黄振中、刘丽嫒互负连带清偿责任，被告黄振中、刘丽嫒在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元。由被告黄振中、刘丽嫒共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年二月八日
代理书记员 付桂春
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执字第570号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人王春亮又名王春卜，男，1964年6月29日生，汉族，住鲁山县鲁阳镇。身份证号4104231964********。
鲁山县农村信用合作联社与王春亮借款一案，本院作出（2002）鲁民初字第128号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王春亮未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人王春亮发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经对被执行人王春亮财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人张国强进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨东辉
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6335号
原告王广成，男，1954年12月8日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。
身份证号码×××。
被告韩圣江，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
身份证号码×××。
被告单芝，女，1961年9月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
二被告代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
原告王广成与被告韩圣江、单芝之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广成，被告韩圣江、单芝及其委托代理人谢广欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月24日至2015年6月10日，在我处赊欠化肥并出具欠据8枚，同时约定还款期限，到期后经我多次催要欠款，被告至今分文未付。现要求被告给付我化肥种子款18010元，利息15301.50元，合计33311.50元。此欠款事实清楚，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩圣江、单芝答辩称，原告所述与事实不符，被告在原告处购买了种子化肥合计18010元，但被告为原告出具的欠据并不是像原告在诉状中称的约定还款日期，事实为被告虽然为原告出具了欠据，但是原、被告双方出具欠据时从未口头或书面约定过还款时间，更没有约定利息，而原告在诉状中要求利息15301.50元，无任何法律依据。另因原告所销售的农资存在严重的产品质量问题，原告应当赔偿被告因其向被告所销售的扑草净导致被告耕种的27亩地绝收的经济损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
出示欠据原件8枚，证明被告韩圣江、单芝在原告处赊欠种子化肥款18010元及约定利息的事实。
被告韩圣江、单芝质证称，对2014年4月24日的欠据真实性有异议，该枚欠据中仅有被告单芝的签字，在欠款人处韩圣江三个字不是韩圣江本人签字。在2014年4月24日出具此枚欠据时，单芝和本案原告并没有约定还款日期及利息，欠据上的还款日期和利息是原告自行添加书写，因此对该枚证据的真实性、与本案的关联性、合法性均有异议。针对2014年5月16日欠据、2014年5月22日欠据、2014年5月7日欠据、2014年5月31日欠据、2014年6月25日欠据，在出具此五枚欠据时，被告和本案原告并没有约定还款日期及利息，欠据上的还款日期和利息是原告自行添加书写，对该枚证据的真实性、与本案的关联性、合法性均有异议。针对2014年6月23日欠据，2015年6月10日欠据、此两枚欠据没有异议。
经审理查明，2014年4月24日、2014年5月16日，2014年5月22日、2014年5月7日、2014年5月31日、2014年6月25日、2014年6月23日、2015年6月10日被告韩圣江、单芝先后在原告处购买价值18010元的化肥，并为原告出具欠据8枚，后经原告王广成多次向被告韩圣江、单芝索要该笔化肥款，二被告一直推脱不予给付，现原告王广成诉至本院，要求被告给付化肥款本息合计33311.5元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王广成持有被告韩圣江、单芝为其出具的欠据，能够证明原、被告之间存在买卖化肥的合同关系；庭审中原告王广成放弃主张利息的诉讼请求，要求被告韩圣江、单芝给付所欠化肥款本金18010元，本院准予；故依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告韩圣江、单芝在本判决生效后立即给付原告王广成化肥款18010元；
二、驳回原告王广成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.79元，减半收取316.39元，保全费353.12元由被告韩圣江、单芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王百顺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12073号
原告：谭柳瑛,女,1979年5月4日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：管林敏,男,1978年6月18日出生,汉族，住乐清市。
被告：黄海敏,女,1977年8月18日出生，汉族，住乐清市。
原告谭柳瑛与被告管林敏、黄海敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向法院起诉，诉请：1、判令被告管林敏、黄海敏共同偿还原告借款本金400000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%赔偿利息损失；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，于2017年3月7日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏晓智到庭参加诉讼，被告管林敏、黄海敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告管林敏、黄海敏系夫妻关系，于2005年12月7日登记结婚。被告管林敏于2015年3月9日向原告借款564000元，原告于同日以转账的方式将借款交付给被告管林敏。后经原告催讨，被告管林敏于2015年10月15日出具一张60万元的借条交原告收存。之后，被告管林敏于2016年11月28日偿还了本金20万元，并重新出具一张40万元的借条，该借条未约定利息。此后，被告再无还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管林敏、黄海敏应共同偿还原告谭柳瑛借款本金40万元并支付利息损失（以40万元为基数，从2016年12月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费200元，均由被告管林敏、黄海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金新花
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初12073号原告：谭柳瑛,女,1979年5月4日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：管林敏,男,1978年6月18日出生,汉族，住乐清市。被告：黄海敏,女,1977年8月18日出生，汉族，住乐清市。原告谭柳瑛与被告管林敏、黄海敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向法院起诉，诉请：1、判令被告管林敏、黄海敏共同偿还原告借款本金400000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%赔偿利息损失；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，于2017年3月7日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏晓智到庭参加诉讼，被告管林敏、黄海敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告管林敏、黄海敏系夫妻关系，于2005年12月7日登记结婚。被告管林敏于2015年3月9日向原告借款564000元，原告于同日以转账的方式将借款交付给被告管林敏。后经原告催讨，被告管林敏于2015年10月15日出具一张60万元的借条交原告收存。之后，被告管林敏于2016年11月28日偿还了本金20万元，并重新出具一张40万元的借条，该借条未约定利息。此后，被告再无还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管林敏、黄海敏应共同偿还原告谭柳瑛借款本金40万元并支付利息损失（以40万元为基数，从2016年12月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费200元，均由被告管林敏、黄海敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  金新花二〇一七年六月二十八日代书 记员  童瑶钰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第681号
原告童某某，女，1971年11月6日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县铁佛镇浪水村9组。
被告赵某某，男，1970年1月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县球溪镇高坳村4社6号。
本院在审理原告童某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告童某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告童某某负担。
代理审判员 王建雄
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1952号
原告：湖北金士达置业有限公司，住所地仙桃市锦瑞路金士达综合楼。
法定代表人：冯志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北众发商贸有限公司，住所地仙桃市彭场镇挖沟村（仙彭公路东侧）。
法定代表人：刘成亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北金士达置业有限公司与被告湖北众发商贸有限公司返还原物纠纷一案，本案于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告湖北金士达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保管的4999件洋河大曲酒原物；2、判令被告承担本案的诉讼费和律师服务费。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告及案外人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司签订了一份《质押监管协议》，取得了对被告出质由原告代为湖北仙桃农村商业银行股份有限公司保管已办理质押登记手续的54990件枝江、洋河、贡酒等系列酒的监管权，按合同约定存放于被告坐落于仙桃市彭场镇挖沟村的仓库。2017年3月26日，原告工作人员杨芬在同被告工作人员周爱喜以及质权人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司工作人员付先银清点质押物时发现有4999件洋河大曲短缺。被告法定代表人刘成亮称该酒已随洋河大曲代理权一并转让给仙桃市梁芬商贸有限公司。该质押物在工商部门办理了质押登记，被告处置质押物的行为侵犯了原告因保管而享有的占有权，属侵权行为。
本院经审查认为：根据三方签订的《质押监管协议》，案外人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为质权人，被告湖北众发商贸有限公司为出质人，原告湖北金士达置业有限公司为质权人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司委托的监管人。原告湖北金士达置业有限公司对本案诉争的标的物不享有所有权、占有权，不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北金士达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓德博
二〇一七年八月十一日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初1952号原告：湖北金士达置业有限公司，住所地仙桃市锦瑞路金士达综合楼。法定代表人：冯志勇，该公司经理。委托诉讼代理人胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北众发商贸有限公司，住所地仙桃市彭场镇挖沟村（仙彭公路东侧）。法定代表人：刘成亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖北金士达置业有限公司与被告湖北众发商贸有限公司返还原物纠纷一案，本案于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。原告湖北金士达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保管的4999件洋河大曲酒原物；2、判令被告承担本案的诉讼费和律师服务费。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告及案外人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司签订了一份《质押监管协议》，取得了对被告出质由原告代为湖北仙桃农村商业银行股份有限公司保管已办理质押登记手续的54990件枝江、洋河、贡酒等系列酒的监管权，按合同约定存放于被告坐落于仙桃市彭场镇挖沟村的仓库。2017年3月26日，原告工作人员杨芬在同被告工作人员周爱喜以及质权人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司工作人员付先银清点质押物时发现有4999件洋河大曲短缺。被告法定代表人刘成亮称该酒已随洋河大曲代理权一并转让给仙桃市梁芬商贸有限公司。该质押物在工商部门办理了质押登记，被告处置质押物的行为侵犯了原告因保管而享有的占有权，属侵权行为。本院经审查认为：根据三方签订的《质押监管协议》，案外人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为质权人，被告湖北众发商贸有限公司为出质人，原告湖北金士达置业有限公司为质权人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司委托的监管人。原告湖北金士达置业有限公司对本案诉争的标的物不享有所有权、占有权，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北金士达置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓德博二〇一七年八月十一日书记员  胡 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1343号
上诉人（原审被告）：田华，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：上海波恩建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区胜利路2号3幢一层C区120室。
法定代表人：章检贵，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路1099号2幢340室。
法定代表人：沈立群，执行董事。
被上诉人（原审被告）：沈立群，男，1982年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：张莹，男，1976年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人田华因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14444号民事裁定，向本院提起上诉。
田华上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将案件移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地位于上海市徐汇区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执577号
申请执行人：李忠仪，男，1960年4月3日出生。
委托代理人：李红娜，女，1991年5月31日出生。
被执行人：刘震，男，1995年8月17日出生。
本院在执行申请执行人李忠仪与被执行人刘震机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款126651.56元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1405元，应交本案执行费1820元。经本院调查，未查出被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产，本院已将被执行人刘震限制出入境、宣布护照作废并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年九月十八日
书记员 曹莹颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初144号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨永成，男，出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月22日被抓获并羁押,2017年1月23日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人杨永成犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人杨永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日19时许,被告人杨永成与购毒人员付某在本市北京中路帝都浴足养生会所门口交易完毒品后被抓获。当场从被告人杨永成左裤兜内缴获毒资人民币300元,从其左上衣口袋内缴获白色手机一部（未随案移送）。从购毒人员付某手中缴获杨永成向其贩卖的一包用透明塑料包裹的白色晶体可疑物。经鉴定：所缴获的可疑物含有甲基苯丙胺成分，涉案毒品总净重0.2967克。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单、搜查笔录、通话清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的说明、毒品检验委托书、武警西藏总队医院检查单、现场方位照、毒品毒资照、辨认照、证人付某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永成无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但公诉机关提出的量刑建议略偏重，本院根据犯罪事实及情节确定适当的刑期。鉴于：被告人如实供述自己的罪行且口供稳定,属坦白,可依法从轻处罚；本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人杨永成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年6月21日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.2967克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一七年五月十七日
书记员 德吉央宗
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2251号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星，该行职员。
被告：周孔兵，男，1972年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐清，女，1971年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈舜国，男，1976年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告周孔兵、徐清、陈舜国为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告周孔兵、徐清偿还借款本金98780.7元及利息、逾期利息35048.77元，并支付自2017年3月15日起至实际还款日止按月利率17.64‰计算的逾期利息；被告陈舜国对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告周孔兵、徐清经本院公告传唤、被告陈舜国经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更本金金额为95780.7元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告陈舜国与原告签订了最高额保证合同一份，约定由被告陈舜国为原告与被告周孔兵在自2014年8月29日起至2016年8月29日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币300000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止。2014年8月29日，被告周孔兵、徐清与原告签订了“村聚易贷·兴农卡”借款合同一份，合同约定：原告同意向被告发放最高余额不超过100000元贷款，被告可通过柜台、网上银行、电话银行、手机银行等渠道提取贷款，借款期限自2014年8月29日起至2016年8月29日止；按月结息，利随本清；月利率11.76‰，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2014年8月30日，被告周孔兵提取了99000元借款。借款期限届满后，被告周孔兵、徐清偿还部分借款本息，其余借款本息均未偿还，被告陈舜国亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孔兵、徐清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金95780.7元及截至2017年3月14日的利息、逾期利息35048.77元，并支付原告自2017年3月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告陈舜国对上述款项承担连带偿还责任，被告陈舜国承担保证责任后，有权向被告周孔兵、徐清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费650元，合计3630元，由被告周孔兵、徐清、陈舜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终364号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何际清，男，1968年9月29日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市青秀区。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人何际清犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）桂0107刑初366号刑事判决。原审被告人何际清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年12月2日15时30分许，被告人何际清行至南宁市字会医院国家药物维持治疗门诊大门前，趁被害人罗某不备之机，徒手将罗某放在上衣口袋内的一部苹果6PLUS手机盗走（手机壳内有现金人民币100元）。经南宁市价格认证中心鉴定，该手机案发时价值为3492元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、手机购机协议、发票、行政处罚决定书、被害人罗某的陈述、被告人何际清的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片。
原审法院认为，被告人何际清以非法占有为目的扒窃他人财物价值人民币3592元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何际清归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人何际清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人何际清退赔被害人罗某经济损失人民币三千五百九十二元。
何际清上诉称：其是初犯，归案后如实供述罪行，原判对其量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
南宁市人民检察院的检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当,建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为.上诉人（原审被告人）何际清以非法占有为目的扒窃他人财物价值人民币3592元，其行为已构成盗窃罪。一审法院综合何际清的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，何际清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 韦璐明
审判员 丘 毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴佳卉
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0327刑初41号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人赵建龙，男，生于1983年6月24日。2004年11月10日因犯盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1500元；2007年3月9日因犯盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2011年12月22日因犯盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2015年11月26日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年3月22日被执行刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
辩护人张芷玮，男，生于1983年5月24日。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人赵建龙犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陇县人民检察院指派代检察员范玮出庭支持公诉，被告人赵建龙及其辩护人张芷玮到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2015年11月27日18时许，被告人赵建龙来到陇县东风镇田家岭村一处山坡上，趁四周无人之机，将赵志雄家正在放养的19只奶山羊沿田家岭山徒步赶至千阳县草碧镇，雇佣满红芳的货车欲将19只奶山羊拉至宝鸡出售，在往车上装羊的过程中一只奶山羊走失，后赵建龙将其余18只奶山羊在宝鸡陈仓区县功镇碧峰寺村出售。经鉴定，18只奶山羊价值4730元。破案后，该18只奶山羊全部追回并发还赵志雄。
公诉机关提供有相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片,被告人的供述与辩解等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人赵建龙的行为构成盗窃罪，故提请依法判处。
被告人赵建龙当庭对起诉书指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
被告人赵建龙的辩护人张芷玮认为，被告人赵建龙在本次犯罪后真心悔过，表现较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月27日18时许，被告人赵建龙在陇县东风镇田家岭村一处山坡上，趁四周无人之机，盗窃赵志雄家正在放养的19只奶山羊，沿田家岭山徒步将羊赶至千阳县草碧镇，雇佣满红芳的货车欲将19只奶山羊拉至宝鸡出售，在装车过程中一只奶山羊走失，后赵建龙将其余18只奶山羊以4200元出售给宝鸡市陈仓区县功镇碧峰寺村的樊福生、宋存课。经鉴定，18只奶山羊价值4730元。
破案后，18只奶山羊全部从樊福生处追回并发还赵志雄，同时被告人赵建龙补偿了赵志雄损失1000元，赵志雄对赵建龙表示谅解。被告人赵建龙赔偿亦了樊福生、宋存课的经济损失4200元。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表，破案经过，抓获经过，户籍证明，扣押、发还清单，领条，谅解书，被害人赵志雄陈述，证人赵科儿、樊福生、宋存课、满红芳、王引存、张五石、易渲承证言，价格鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片，被告人赵建龙的供述。
本院认为，被告人赵建龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当予以惩处。陇县人民检察院指控被告人赵建龙所犯罪名成立。被告人赵建龙曾因盗窃被判处刑罚，在刑满释放不足五年又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵建龙归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵建龙在本次犯罪后确有悔罪表现，有回归社会的良好愿望。综合本案情节，本院决定对被告人赵建龙从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年三月二十二日起至二〇一七年九月二十一日止），并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一七年六月六日
书记员 刘 娟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第92号
申请执行人张某
被执行人邱振海
被执行人邱某乙
申请执行人张某与被执行人邱振海、邱某乙身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年10月23日作出（2013）初字第1759号判决：
一、被告邱振海、邱某乙赔偿原告张某医疗费4989.30元、误工费809.40元、护理费1207.40元、住院伙食补助费500元、交通费40.50元，合计7546.60元的70%即5282.62元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告邱振海、邱某乙承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取，由原告承担75元，被告承担175元；剩余250元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）初字第1759号判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第92号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行，住所地石家庄市广安大街77号。
法定代表人：王国强，该行行长。
被执行人：高永胜。
被执行人：赵恩惠（曾用名：赵恩会）。
中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行申请执行高永胜、赵恩惠借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第290号民事调解书，责令被执行人高永胜、赵恩惠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高永胜、赵恩惠至今仍未履行。申请人于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人高永胜将其位于行唐县西关农贸市场东头房产（房产证号13××43）抵押给申请人并办理了抵押登记，且申请人对该房产的抵押享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高永胜所有的行唐县西关农贸市场东头房产（房产证号13××43）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光辉
二〇一四年五月六日
书记员 龚 浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初771号
原告：湖州城发置业有限公司。住址：湖州市八里店镇章家埭村东柿路*号。
法定代表人：汤水根，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：临安创辉太阳能设备有限公司。住所地：临安市玲珑工业区（玲珑街道卦畈村）。
法定代表人：戴旭东，该公司总经理。
委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
原告湖州城发置业有限公司与被告临安创辉太阳能设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈之华及被告的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月，原、被告签订《太阳能热水器合同》一份，原告向被告购买太阳能热水器172套，合同金额为684368元，合同对违约责任作出了明确约定。合同签订后，被告仅交付64套，其余108套一直违约拖延未履行，严重影响了项目的进度。2016年3月9日，被告代理人费强向原告承诺于2016年4月15日前全部交付使用，未完成的量按每天100元/套进行处罚。但被告仍未完成履行合同义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即退还原告货款164858元；二、被告向原告支付违约金136873.6元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉称不实，原、被告之间不存在买卖关系，被告未委托费强代表被告与原告签订合同，被告也从未收到过原告的货款。
本院经审理查明：2015年1月，案外人费强、洪飞以被告的名义投标原告所属的吴兴区八里店蜀山雅苑开发建设项目的太阳能热水系统工程。其中案外人费强全权负责太阳能热水系统工程的施工活动。2015年3月10日，案外人费强以被告的名义与原告签订《太阳能热水器合同》一份，该合同约定：被告向原告提供太阳能热水系统，合同金额为684368元，交付的太阳能热水系统总计172套；交货期限为被告接到原告通知后60天内。该合同对双方的其他权利义务作出了相关约定。合同签订后，费强仅向原告交付部分产品，其于2016年3月9日向原告承诺太阳能热水器工程在2016年4月15日前全部完成并交付使用，未完成的量按每天100元/套进行处罚。事后，费强未兑现以上承诺，故原告诉至本院。
据原告陈述，原告已向费强指定的收款人俞峥、李志雄分别支付款项342184元、140000元。
另查明：被告于2017年4月26日申请对原告提供的《吴兴区八里店镇HD48-1号地块（蜀山雅苑）开发建设项目-
太阳能热水系统工程投标文件》、费强的《投标全权代表授权委托书》、《太阳能热水器合同》中的“临安创辉太阳能设备有限公司”印章的真实性进行司法鉴定，经本院委托，浙江法会司法鉴定所于2017年5月31日出具《文书鉴定意见书》，鉴定意见：上述材料中的“临安创辉太阳能设备有限公司”印文与被告提供的“临安创辉太阳能设备有限公司”印文均不是同一枚印章盖印形成。为此，被告预付鉴定费6720元。
上述事实由原告提供的《投标文件》、《投标全权代表授权委托书》、《太阳能热水器合同》、《函》、《安装倒计时表》，被告提供的《司法鉴定意见书》、发票及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。在本案中，能证明双方存在买卖合同关系的《投标文件》、《投标全权代表授权委托书》、《太阳能热水器合同》中的“临安创辉太阳能设备有限公司”的印文均不属于被告所属印章盖印形成，被告不应认定为买卖合同的一方当事人，故被告抗辩称其与原告不存在买卖合同关系之意见，本院予以采信；另，原告称已向被告支付了部分合同款项，但其提供的证据均未证明收款人与被告存在关联性。综上，原告之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖州城发置业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5826元，减半收取2913元，鉴定费6720元（已由被告预付，原告应于本判决生效之日起十日内向被告清偿），合计9633元，由原告湖州城发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 叶 静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初1014号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，
住所广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际中鑫广场1-3层，统一社会信用代码：91450226708680216G。
主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：曹洪成，男，汉族，1967年3月1日出生，农民，住址广西三江侗族自治县，
被告：曹新成，男，汉族，1962年10月17日出生，农民，住址广西三江侗族自治县，
被告：曹新文，男，侗族，1968年12月14日出生，农民，住址广西三江侗族自治县，
被告：曹祖福，男，侗族，1958年10月8日出生，农民，住址广西三江侗族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称农行三江支行）诉被告曹洪成、曹新文、曹新成、曹祖福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员李成敏担任法庭记录。2017年11月19日，原告农行三江支行向本院递交《撤诉申请书》。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告农行三江支行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费550元（已预交），减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行承担。
审判员 苏进军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李成敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2167号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：刘彦启，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告刘彦启买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告刘彦启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5285元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部新大洲本田SDH125-56摩托车，合同总金额为7047元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的晋江市陈埭镇金发摩托车行取走一部新大洲本田SDH125-56摩托车。但被告仅还款1761.75元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠5285.25元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还5285元。
被告刘彦启未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，机汇公司（甲方）与刘彦启（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部新大洲本田SDH125-56摩托车，总价7047元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计12期，每期支付金额587.25元，付款日为每月7日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，刘彦启到晋江市陈埭镇金发摩托车行提走一部新大洲本田SDH125-56摩托车，并在自提单上签字确认。因刘彦启仅支付货款1761.75元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建省增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执、商车网汽车公告查询系统网页打印件等为证。
本院认为，机汇公司与刘彦启订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据刘彦启在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。刘彦启未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定刘彦启逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求刘彦启支付尚欠的货款5285元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司请求刘彦启承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。刘彦启经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦启应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5285元及违约金（按月2%标准，从2017年5月5日起计至款项还清之日止）；
二、被告刘彦启应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘彦启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01052号
原告王某。
被告胡某。
委托代理人刘某某。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马召彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月初八举行结婚仪式，2009年11月22日女儿王梓烨出生。××××年××月××日我与被告补办结婚登记手续。由于我与被告婚前不了解，婚后发现我们两个性格不合，经常因家庭琐事争吵不休，且无和好可能，故请求人民法院判决我与被告解除婚姻关系；婚生女儿由我抚养，孩子抚养费由我负担；婚前财产归本人所有，婚后无共同财产。
被告辨称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，原、被告于××××年××月初八举行结婚仪式，2009年11月22日女儿王梓烨出生。××××年××月××日原告与被告补办结婚登记手续。原、被告于2014年2月开始分居。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的有关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前就建立了恋爱关系，婚后夫妻建立有一定感情，现原、被告虽有矛盾，但分歧不大，且分居时间较短。如果夫妻间能够相互尊重，相互体谅，妥善处理婚姻家庭矛盾，尚有和好可能。故对原告之离婚请求，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二０一四年五月六日
书记员 于 彤
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01052号
原告王某。
被告胡某。
委托代理人刘某某。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马召彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月初八举行结婚仪式，2009年11月22日女儿王梓烨出生。××××年××月××日我与被告补办结婚登记手续。由于我与被告婚前不了解，婚后发现我们两个性格不合，经常因家庭琐事争吵不休，且无和好可能，故请求人民法院判决我与被告解除婚姻关系；婚生女儿由我抚养，孩子抚养费由我负担；婚前财产归本人所有，婚后无共同财产。
被告辨称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，原、被告于××××年××月初八举行结婚仪式，2009年11月22日女儿王梓烨出生。××××年××月××日原告与被告补办结婚登记手续。原、被告于2014年2月开始分居。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的有关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前就建立了恋爱关系，婚后夫妻建立有一定感情，现原、被告虽有矛盾，但分歧不大，且分居时间较短。如果夫妻间能够相互尊重，相互体谅，妥善处理婚姻家庭矛盾，尚有和好可能。故对原告之离婚请求，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二０一四年五月六日
书记员 于 彤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：刘多亮，男，1982年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘多亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额76976.73元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年1月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年6月28日，发生贷款余额76976.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年1月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：刘多亮，男，1982年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘多亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额76976.73元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年1月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年6月28日，发生贷款余额76976.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年1月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1580号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：高健。
被告：吴瑞海。
被告：吴金良。
被告：吴金东。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告吴瑞海、吴金良、吴金东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健到庭参加诉讼，被告吴瑞海、吴金良、吴金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告吴瑞海于2013年6月14日从原告处贷款50000元，约定于2014年6月13日到期。由被告吴金良、吴金东提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未全额返还。为此，请求依法判令被告返还借款本金50000元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴瑞海、吴金良、吴金东均未答辩。
经审理查明：2013年6月14日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告吴瑞海、吴金良、吴金东签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定被告吴瑞海向原告借款50000元用于购买铝合金，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，贷款方式采用循环贷款方式，借款的发放、还款、期限、利率利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率以对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息的，贷款人计收复利。被告吴金良、吴金东为被告吴瑞海的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告吴瑞海于2013年6月14日从原告处借款50000元。借款到期后，被告吴瑞海未归还借款本息。被告吴金良、吴金东也未履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告吴瑞海、吴金良、吴金东与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告吴瑞海发放贷款。被告吴瑞海应按合同约定全额返还借款本金并支付利息，逾期应支付罚息及复利。被告吴金良、吴金东作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告吴瑞海追偿。被告吴瑞海、吴金良、吴金东既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞海于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元，并支付相应利息、罚息、复利（按合同约定的方式计算）；
二、被告吴金良、吴金东对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告吴瑞海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1580号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告郑致义，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告郑致义金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1580号原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路**。负责人：宫延庆，行长。委托代理人：高健。被告：吴瑞海。被告：吴金良。被告：吴金东。原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告吴瑞海、吴金良、吴金东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健到庭参加诉讼，被告吴瑞海、吴金良、吴金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告吴瑞海于2013年6月14日从原告处贷款50000元，约定于2014年6月13日到期。由被告吴金良、吴金东提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未全额返还。为此，请求依法判令被告返还借款本金50000元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。被告吴瑞海、吴金良、吴金东均未答辩。经审理查明：2013年6月14日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告吴瑞海、吴金良、吴金东签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定被告吴瑞海向原告借款50000元用于购买铝合金，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，贷款方式采用循环贷款方式，借款的发放、还款、期限、利率利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率以对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息的，贷款人计收复利。被告吴金良、吴金东为被告吴瑞海的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告吴瑞海于2013年6月14日从原告处借款50000元。借款到期后，被告吴瑞海未归还借款本息。被告吴金良、吴金东也未履行保证义务。上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为：被告吴瑞海、吴金良、吴金东与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告吴瑞海发放贷款。被告吴瑞海应按合同约定全额返还借款本金并支付利息，逾期应支付罚息及复利。被告吴金良、吴金东作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告吴瑞海追偿。被告吴瑞海、吴金良、吴金东既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞海于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元，并支付相应利息、罚息、复利（按合同约定的方式计算）；二、被告吴金良、吴金东对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告吴瑞海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一四年十一月十二日书记员  王 伟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00136号
原告罗小连。
委托代理人齐征。
被告徐小林。
原告罗小连诉被告徐小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在为被告建房，操作电葫芦时不慎致右手受伤，现要求被告赔偿其各项损失25988.6元，伤残赔偿金按标准支付。
被告辩称：原告系受包工头王广文雇佣干活，原告应向王广文主张索赔，其损失与被告无关。
经审理查明：2012年4月23日，被告与王广文签订建房协议，由王广文为被告建房，原告经乡党介绍，于2012年5月8日开始在王广文承包的被告家建房工程工地干活，2012年5月29日上午，包工头王广文安排原告去楼上操作电葫芦，原告在开始操作电葫芦时，右手扶钢丝绳挂勾，左手开动电葫芦开关，右手不慎被钢丝绳卷伤，2012年7月原告诉至本院要求被告徐小林赔偿损失，本院以（2012）长民初字第03097号判决书判决被告徐小林支付原告各项损失共计20228.61元赔偿款。此后，原告因伤情未愈又于2012年8月27日至2012年9月4日在长安镐京骨科医院住院治疗花费医疗费2688.60元，该款合疗报销800元。2012年12月原告以诉称诉至本院要求被告徐小林赔偿损失，并申请伤残等级鉴定，经本院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为八级伤残。案件在审理过程中，被告徐小林向法庭提出申请，要法庭追加包工头王广文为被告，经法庭前往王广文户籍所在地宝鸡市渭滨区八鱼镇八鱼村十四组了解，王广文长期不在村中居住，现下落不明。因被告徐小林在规定期限内未交纳公告费用，法庭依法视其撤回申请。庭审中，原告进一步释明诉讼请求，要求被告徐小林承担伙食补助费240元、护理费640元、鉴定费800元、误工费14960元、营养费160元、精神损失费5000元、伤残赔偿金按标准赔付，其向法庭举证医疗费票据15张（14张西安红会医院票据，1张长安镐京骨科医院票据）、鉴定费票据两张、长安镐京骨科医院病案一套、诊断证明一份、西安红会医院门诊病历一份，证明伤情及花费，（2012）长民初字第03097号判决书一份，证明事情处理过程。被告徐小林认为15张医疗费票据中合疗给原告报销了90%，其他证据真实性认可，但认为自己不应承担赔偿责任，系王广文雇佣原告干活，原告损失应由包工头王广文承担，经询，被告徐小林未有证据提供。案件休庭后，经法庭查明原告此次提交的14张西安红会医院票据已在（2012）长民初字第03097号案件中已做处理，原告经本院释明后遂撤回对14张医疗费的诉讼请求。经调解，因原、被告意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告在被告徐小林处干活受伤事实及责任承担问题业经本院（2012）长民初字第03097号民事判决书确认，该判决书业已生效，对原告此次起诉的请求合理部分应依据该判决确定的比例（原告承担20%，被告承担80%）由双方承担，故原告诉请的合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：
一、原告罗小连之各项损失医疗费1888.60元、伙食补助费30元×8天＝240元、护理费80元×8天＝640元、营养费20元×8天＝160元、误工费80元×8天＝640元、鉴定费840元、精神损失费2000元、伤残赔偿金34578元，以上共计40986.6元，原告自行承担20%的责任即8197.32元，被告徐小林承担80%的赔偿责任即32789.28元；本判决生效后十日内，由被告徐小林支付原告罗小连。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费450元，被告徐小林承担360元，原告承担90元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00136号
原告罗小连。
委托代理人齐征。
被告徐小林。
原告罗小连诉被告徐小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在为被告建房，操作电葫芦时不慎致右手受伤，现要求被告赔偿其各项损失25988.6元，伤残赔偿金按标准支付。
被告辩称：原告系受包工头王广文雇佣干活，原告应向王广文主张索赔，其损失与被告无关。
经审理查明：2012年4月23日，被告与王广文签订建房协议，由王广文为被告建房，原告经乡党介绍，于2012年5月8日开始在王广文承包的被告家建房工程工地干活，2012年5月29日上午，包工头王广文安排原告去楼上操作电葫芦，原告在开始操作电葫芦时，右手扶钢丝绳挂勾，左手开动电葫芦开关，右手不慎被钢丝绳卷伤，2012年7月原告诉至本院要求被告徐小林赔偿损失，本院以（2012）长民初字第03097号判决书判决被告徐小林支付原告各项损失共计20228.61元赔偿款。此后，原告因伤情未愈又于2012年8月27日至2012年9月4日在长安镐京骨科医院住院治疗花费医疗费2688.60元，该款合疗报销800元。2012年12月原告以诉称诉至本院要求被告徐小林赔偿损失，并申请伤残等级鉴定，经本院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为八级伤残。案件在审理过程中，被告徐小林向法庭提出申请，要法庭追加包工头王广文为被告，经法庭前往王广文户籍所在地宝鸡市渭滨区八鱼镇八鱼村十四组了解，王广文长期不在村中居住，现下落不明。因被告徐小林在规定期限内未交纳公告费用，法庭依法视其撤回申请。庭审中，原告进一步释明诉讼请求，要求被告徐小林承担伙食补助费240元、护理费640元、鉴定费800元、误工费14960元、营养费160元、精神损失费5000元、伤残赔偿金按标准赔付，其向法庭举证医疗费票据15张（14张西安红会医院票据，1张长安镐京骨科医院票据）、鉴定费票据两张、长安镐京骨科医院病案一套、诊断证明一份、西安红会医院门诊病历一份，证明伤情及花费，（2012）长民初字第03097号判决书一份，证明事情处理过程。被告徐小林认为15张医疗费票据中合疗给原告报销了90%，其他证据真实性认可，但认为自己不应承担赔偿责任，系王广文雇佣原告干活，原告损失应由包工头王广文承担，经询，被告徐小林未有证据提供。案件休庭后，经法庭查明原告此次提交的14张西安红会医院票据已在（2012）长民初字第03097号案件中已做处理，原告经本院释明后遂撤回对14张医疗费的诉讼请求。经调解，因原、被告意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告在被告徐小林处干活受伤事实及责任承担问题业经本院（2012）长民初字第03097号民事判决书确认，该判决书业已生效，对原告此次起诉的请求合理部分应依据该判决确定的比例（原告承担20%，被告承担80%）由双方承担，故原告诉请的合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：
一、原告罗小连之各项损失医疗费1888.60元、伙食补助费30元×8天＝240元、护理费80元×8天＝640元、营养费20元×8天＝160元、误工费80元×8天＝640元、鉴定费840元、精神损失费2000元、伤残赔偿金34578元，以上共计40986.6元，原告自行承担20%的责任即8197.32元，被告徐小林承担80%的赔偿责任即32789.28元；本判决生效后十日内，由被告徐小林支付原告罗小连。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费450元，被告徐小林承担360元，原告承担90元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谢 辉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3320号
申请执行人上海新思原物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾正新。
被执行人厦门进锐国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人张梁喆。
原告上海新思原物流有限公司与被告厦门进锐国际货运代理有限公司公路货运运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出(2016)沪0113民初13091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海新思原物流有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，要求义务人厦门进锐国际货运代理有限公司支付欠款50,653元。
本院受理后，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人厦门进锐国际货运代理有限公司的经营地为福建省厦门市。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统也未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2017年9月4日依法将被执行人厦门进锐国际货运代理有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初13091号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4032号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：徐金民，1972年10月24日生，汉族，住灵宝市故县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告徐金民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执异20号
异议人（被执行人）：陈长健，男，1961年12月7日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
异议人（被执行人）：霍艳，女，1962年9月21日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
申请执行人：孙洪芹，女，1955年12月24日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：万世林，男，1954年8月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。
法定代表人：杨凤刚，该公司董事长。
在本院执行孙洪芹申请执行陈长健、霍艳、万世林、盘锦嘉实房地产开发有限公司（以下简称盘锦嘉实地产）民间借贷纠纷一案中，被执行人陈长健、霍艳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈长健、霍艳称：2011年5月陈长健和万世林给盘锦嘉实地产公司干建筑楼房工程，2013年2月6日陈长健向孙洪芹贷款40万元，月息6分，并用盘锦XX小区第X栋X号房屋抵押。2013年12月将该房屋过户给了孙洪芹，后期盘锦嘉实地产将该房屋抵押银行贷款，此事完全是孙洪芹和盘锦嘉实地产之间的经济纠纷，跟异议人无任何法律关系。而兴隆台区法院执行局在2017年8月7日，将二异议人在盘锦市兴隆台区XXXX号异议人唯一的57.80平方米住房予以查封，不符合法律规定。根据相关法律规定提出异议，请求人民法院：1、（2016）辽1103民初1359号民事判决书认定事实不清，属于错判，申请裁定中止执行；2、解除对二异议人坐落于盘锦市兴隆台区XXXX号房屋的查封。
本院查明：申请执行人孙洪芹因与二异议人陈长健、霍艳及被执行人万世林、盘锦嘉实地产民间借贷纠纷一案于2016年诉至本院，本院审理后作出了“陈长健、万世林返还孙洪芹借款本金40万元，并按年利率24%自2013年2月6日开始至判决确定的给付之日止支付利息；霍艳、盘锦嘉实地产对上述借款本息承担连带责任”的（2016）辽1103民初1359号民事判决书，该判决书生效后，孙洪芹到本院申请执行。本院于2017年3月21日作出了（2017）辽1103执227号执行裁定书，并依据该裁定书对二异议人坐落于盘锦市兴隆台区XXXX号房屋予以查封。二异议人得知其房屋被查封后，以原生效判决错误，且本院执行中不应查封其唯一一处住房为由提出执行异议，要求裁定中止执行并解除对其房屋的查封。
本院认为：人民法院有权依申请执行人要求根据生效裁判文确认的债权债务对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等执行及保全措施，如被执行人认为据以执行的原生效判决错误，应依据审判监督程序解决，而不应以对执行案件异议的形式提出；另，对异议人提出的本院查封其唯一一处57.80平方米房屋不符合法院规定的主张，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定，人民法院对被执行人及其所抚养家属生活必需的住房可以查封，并在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住要求后亦可予以处置。综上，本院采取的执行措施并无不当，二异议人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈长健、霍艳的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 姜永超
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 扬
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初773号
原告：赵志德,男，汉族，1970年4月11日出生，住焦作市中站区。
委托代理人：杨帆，男，河南尚领律师事务所律师。
被告：陈四明，男，汉族，1982年8月13日出生，住焦作市山阳区。
原告赵志德诉被告陈四明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理,原告赵志德的委托代理人杨帆、被告陈四明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日、11月23日，被告先后两次共向原告借款90000元并出具借条，承诺到2018年1月15日还款。后原告多次讨要未果。
被告陈四明承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂无经济能力偿还。
围绕诉讼请求原告向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
被告陈四明未向本院提交证据。
本院确认以下案件事实：2017年11月10日及11月23日，被告陈四明先后两次共向原告赵志德借款90000元并出具借条，约定到2018年1月15日还款。约定的还款日到期后，经原告多次讨要未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告陈四明向原告赵志德借款并出具了借条，约定了还款日期，其应当按照约定如期归还借款，逾期未归还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款90000元的诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈四明须于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志德借款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈四明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年四月十二日
书记员 王媛媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01607-1号
申请执行人梁玉文，男，1953年1月1日出生，汉族。
被执行人席东卫，男，1973年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁玉文与被执行人席东卫机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人梁玉文依据已经生效的本院（2012）未民张初字第00131号民事判决，于2013年8月26日向本院申请执行，执行标的为26482.05元及利息。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在约定的期限内履行付款义务，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01607号案件本次执行程序终结。
如被执行人未在约定的期限内履行付款义务，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年八月三十日
书记员 张 颖
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初619号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年1月26日出生于河北省盐山县，汉族，文盲，无职业，住河北省沧州市盐山县。2014年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月18日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年6月28日8时许，被告人张某某在天津市津南区水务局公交站附近，以使用事先携带的T型锥撬开车锁的手段，将林某停放在此处的飞鸽金茉莉电动车盗走（价值人民币450元），后将该车变卖，赃款全部挥霍。
2017年6月28日17时许，被告人张某某在天津市河西区新业广场迪卡侬门前，以使用事先携带的T型锥撬开车锁的手段，将王某2心停放在此处的富士达牌Q7电动车盗走（价值人民币340元），后将该车变卖，赃款全部挥霍。
2017年6月29日8时许，被告人张某某在天津市津南区西大桥旁中医医院门前，将孙某停放在此处的跑狼牌TDR01Z3电动车盗走（价值人民币330元），后将该车变卖，赃款全部挥霍。
2017年7月8日18时许，被告人张某某在天津市河西区红星美凯龙院内，以使用事先携带的T型锥撬开车锁的手段，将刘某停放在此处的电动车盗走，后将该车变卖，赃款全部挥霍。
2017年7月11日8时许，被告人张某某在天津市河西区大润发东门附近，以使用事先携带的T型锥撬开车锁的手段，将赵某停放在此处的塞克牌迅鹰一代电动车盗走（价值人民币583元），后将该车变卖，赃款全部挥霍。
2017年7月20日17时许，被告人张某某在天津市河西区洞庭路四信里4号楼73号底商门前，以使用事先携带的T型锥撬开车锁的手段，将王某1停放在此处的钟阳迅达牌电动车盗走，后被告人张某某在四季馨园公交站附近被公安人员抓获，公安机关将该车予以追缴，发还被害人王某1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有作案工具照片等物证；前科材料，接警单等书证；被害人林某、王某2、孙某、刘某、赵某、王某1的陈述；证人伊某、刘某的证言；河西区价格认证中心价格认定结论书；情况说明；案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币1703元，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔赃款人民币四百五十元，发还被害人林某；退赔赃款人民币三百四十元，发还被害人王某2；退赔赃款人民币三百三十元，发还被害人孙某；退赔赃款人民币五百八十三元，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 果 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10827号
原告：郑广生，男，1945年4月16日出生，汉族，宁夏有色金属冶炼厂退休工人，住北京市丰台区。
原告：郑生林，男，1949年6月5日出生，汉族，北京市半导体器件研究所退休工人，住北京市昌平区。
原告：郑春梅，女，1951年7月4日出生，汉族，北京农学院幼儿园退休工人。
原告：郑春生，男，1957年3月25日出生，汉族，北京华兴新业商贸有限责任公司退休工人，住北京市西城区。
共同委托代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼。
法定代表人：许立，主任。
委托代理人：丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
被告：郑军，男，1959年7月29日出生，汉族，北京市海淀区紫竹院街道城市管理分中心协管员，住北京市海淀区。
原告樊培珍与被告北京海房投资管理集团有限公司（以下简称海房公司）、郑军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，樊培珍于2015年3月28日去世，樊培珍之继承人郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生及委托诉讼代理人胡克强、被告海房公司委托诉讼代理人丁海波及被告郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生诉称，诉讼请求：要求确认海房公司与郑军于1986年2月签订的房屋租赁合同无效。事实和理由：樊培珍于1956年迁入北京，一直居住于魏公村。1956年至1966年期间，樊培珍在魏公村2号居住，该房屋属于私产自住房。1966年原海淀房管局把原告的私产自住房列为拆后重建对象。重建后原来的私产改为公租房，从此与原海淀房管局形成公房租赁关系。1969年原因樊培珍被划为富农，被搬出原房屋。1983年魏公村小区新建楼房竣工，海淀房管部门将x小区x号楼x门x号房作为北京市政府落实私房政策的安置房分配给樊培珍承租，手续是由樊培珍的三子郑春生办理，领到房门钥匙和公房租赁合同，合同上的承租人是樊培珍，有当时办理入住手续时登记册的签名为证。由此，樊培珍搬到x小区x号楼x门x号楼居住至今。2014年樊培珍委托郑春梅多次到海淀区房屋土地经营管理中心请求恢复对x小区x号楼x门x号的公房租权未果。原海淀区房屋管理局在未告知樊培珍真实情况及违背其意愿的情况下，擅自将公房承租人变更为郑军，并将1983年至1986年期间的档案掩饰甚至销毁，侵犯了原告的合法权益。
海房公司辩称，房屋管理部门档案最早记载的时间是从1986年开始，根据档案记载，争诉房屋承租人就是郑军，原告所述的事实无法自档案中查实，故不同意原告的诉讼请求。
郑军辩称，争诉房屋是1983年分给樊培珍的，后我去改成我的名字，我也没有跟樊培珍说过，争诉房屋一直由我和樊培珍居住，争诉房屋不应由我承租，我同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。海房公司原名北京市海淀区房地产管理局海淀房管所（以下简称海淀房管所），后更名为北京市海淀区房屋土地经营管理中心，2016年8月10日转制为北京市海房投资管理有限公司。2016年9月2日更名北京海房投资管理集团有限公司。
1986年2月，海淀房管所（甲方）与郑军（乙方）签订《房屋租赁契约》，由郑军租赁位于北京市海淀区x小区x号楼x单元x号（以下简称x号）房屋。此后于1992年2月、1995年8月，双方分别重新签订x号房屋的房屋租赁契约。1995年11月，承租人变更为李玉兰（郑军之妻），双方签订关于x号房屋的《公有住宅租赁契约》。郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生对上述合同的真实性无异议，并要求确认海淀房管所与郑军签订的房屋租赁契约无效，理由为因x号房屋系分配给其母樊培珍居住，应由樊培珍与海淀房管所签订《房屋租赁契约》。郑军对上述租赁契约的真实性无异议，但表示该房屋的承租人应为其母樊培珍，其是背着樊培珍以自己的名义签订租赁契约。由于双方当事人对上述合同的真实性无异议，故本院确认其真实性，对于合同效力问题，即本案诉讼请求，本院将结合其他事实一并认证。
郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生向本院出具其自行书写的情况说明、1980年左右的落实房屋政策、证人证言，以及1980年承租其他房屋时交纳租金的缴费凭证，以证明樊培珍交回原承租原房屋分得x号房屋，以及根据政策郑军无权承租x号房屋。郑广生表示，樊培珍在办理入住新房时与海淀房管所办理过入住手续，就是在一个本子上进行登记，但具体内容因为时间太长已经记不清楚了。海房公司认为上述证据与本案无关，根据其备案的最早资料即为海淀房管所与郑军签订的《房屋租赁契约》，并无关于樊培珍承租房屋的相关记载以及办理入住的信息。樊培珍是否属于落实政策分房与后来确定承租人或变更承租人并无直接关系。且郑军于1986年即与海淀房管所签订租赁合同至今，樊培珍及家人对租赁情况应是知晓的。郑军对上述证据的真实性无异议。关于该组证据，本院将结合查明事实一并予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合，损害国家利益;（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人得益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强性性规定的“。本案中，虽郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生向本院出具了樊培珍住房过程的变迁以及关于政策的调整文件，即便证明樊培珍根据政策分得x号房屋，但不能证明海房公司与郑军签订租赁契约时，存在恶意串通之行为，且自1986年至起诉之时，郑军曾多次与海房公司签订房屋租赁合同，以及后来将x号房屋的承租人变更为郑军之妻李玉兰，樊培珍长期与郑军生活在x号房屋内，故对于房屋租赁的情况理应知情。现郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生要求确认海房公司与郑军签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生的诉讼请求。
案件受理费七十元，由郑广生、郑生林、郑春梅、郑春生负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 朱玉凤
二〇一七年七月七日
书 记 员 贾梦晗
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00095号
申请执行人：李双良，男，生于1979年6月9日，汉族，北京市人，无业。
被执行人：闵德强，男，生于1974年3月14日，汉族，无业，湖北省丹江口人。
申请执行人李双良与被执行人闵德强机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民一终字第00049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李双良于2014年1月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行，并于2014年1月28日向被执行人闵德强送达了强制执行通知书，责令其限期履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，依法采取了强制执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案至今未能执行完结。申请执行人李双良亦不能提供被执行人可供执行的相关财产线索，且本人同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂十堰中民一终字第00049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 明
二〇一四年九月二十二日
书记员 乔海均
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1526号
申请执行人：李晓翠，女，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连天鹿重工有限公司，住所地大连市普湾新区三十里。
法定代表人：高玉君，系董事长。
本院在执行申请执行人李晓翠与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为23143元及利息，案件受理费10元，执行费250元，被执行人大连天鹿重工有限公司土地已经其他案件被查封，部分车辆已经本案轮候查封，现经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请将被执行人纳入失信名单，被执行人大连天鹿重工有限公司已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 田思雨
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2479号
原告：南凤军，男，1975年12月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：杨焕春，男，1972年2月14日出生，汉族，住遂平县。
原告南凤军与被告杨焕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南凤军、被告杨焕春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南凤军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨焕春归还欠款60000元。2.被告杨焕春承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告向我借款60000元，约定借期为一个月。借款到期后，经我多次催要，被告未向我还款，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告杨焕春辩称，我并未向原告借款，该笔欠款的事实情况是：2017年1月9日，我到原告经营的位于遂平县北加油站附近的二手车买卖场所购买了一辆二手本田奥德赛轿车。当时我和原告商议该二手车的价款为50000元，我没有现钱，原告让我给他出具了一份60000元钱的欠条，我们约定如果我能够在一个月内向原告支付车款，原告就只向我要50000元钱；如果一个月之内我不能向原告支付车款，原告就拿着我书写的60000元欠条主张权利。我们双方未签订买卖合同，车辆也没有过户。我给原告书写欠条后，当天就开走了车辆。当时原告向我口头承诺，该车辆保质一个月，一个月内出现问题，原告负责。2017年1月30日，我开着该车辆去驻马店市确山县，车坏了。我随即给原告打电话，原告让我先把车开回，然后找了一个修理厂让我去修车，但他找的修理厂要价很贵，我没有在那修。后来我找了一个自己熟悉的修理厂修理了车辆，花费4800元。原告未承担修车费用。最后车款我未能在一个月内给他，他就多次找我，说让我按照50000元钱给他就可以，当时我也同意。但原告让我一次性给完，我一次性拿不出。后来原告催要的急，我就向原告同村的一个人借了10000元钱，我和我借钱的那个人一起将这10000元钱给了原告。另外，我通过银行转账，向原告支付了8500元钱。另外，我还私下给了他2000元现金，原告没有给我打条，我认为我现在只欠原告29500元。而且我之所以一个月内没有给原告车款，是因为车存在质量问题，不到一个月就出了事故。我现在仅愿意偿还29500元给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告杨焕春从原告南凤军经营的二手车买卖场所赊购本田奥德赛轿车一辆。双方口头约定该车辆价款为50000元，如被告能在一个月内支付车款，原告仅要求被告支付50000元即可；如被告未能在一个月内支付车款，则被告需向原告支付60000元钱。当日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条.今欠南凤军现金60000元（陆万元）.杨焕春.2017.1.9”。欠条内容均为杨焕春本人书写。双方未签订车辆买卖合同，也未办理车辆过户手续，杨焕春随即开走车辆。欠条书写后，被告杨焕春分数次通过中国工商银行向原告转账8500元。2017年8月2日，原告南凤军起诉来院，请求法院依法判令被告偿还欠款60000元并承担本案诉讼费用。庭审中，被告杨焕春辩称其出具的欠条上显示的款项为购车欠款，并非借款；并陈述购车时，双方约定价款50000元，若被告不能一个月内支付车款，则原告按照60000元欠款主张权利；被告以银行转账记录为据，辩称其已向原告支付车款8500元，原告南凤军当庭对被告陈述的以上内容表示认可，当庭变更诉讼请求为要求被告向其偿还欠款51500元并承担本案诉讼费用。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述及原告提交的欠条原件等书面证据，在卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，被告杨焕春于2017年1月9日从原告处购买二手车本田奥德赛轿车一辆，双方虽未签订书面买卖合同，但依据被告书写的欠条及庭审中原被告双方的陈述，足以认定双方买卖合同关系的成立，本案实为买卖合同纠纷。原告南凤军当庭认可被告杨焕春关于双方之间二手车辆买卖行为的陈述并以被告杨焕春本人书写的欠条为据主张权利，要求被告支付购车欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，双方均认可被告杨焕春已通过银行转账向原告支付8500元车款的事实，本院对此予以确认。依据双方陈述，购车当日双方约定如被告杨焕春在一个月内付清车款，则该车辆价款为50000元；如其未能在一个月内付清车款，则原告按照被告本人书写的60000元欠条向法院主张权利。本院认为，杨焕春作为完全民事行为能力人，本人书写欠条时应对其书写的欠款数额有明确认知，书写行为即为对欠款数额的认可；且其当庭又陈述了双方在购车当日对于一个月内未付清车款将导致违约金产生，欠款数额增加的约定，原告亦对其陈述内容表示认可；综合以上事实，本院认定被告杨焕春应当按照其书写自认的欠条内容，履行支付60000元欠款的义务，扣除已经支付的8500元，其还应向原告偿还欠款51500元。被告杨焕春辩称其未能在一个月内向原告付清车款是由于原告出售的二手车辆存在质量问题，原告南凤军予以否认，杨焕春对其辩称未举证证明，本院不予采信。被告杨焕春辩称除去8500元银行转账外，其还向原告支付过12000元，对此辩称，被告仅提供证人书面证言作为依据，本院认为，证人未出庭接受双方质询，书面证言不能作为定案依据；对被告此项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告杨焕春于本判决生效之日起五日内向原告南凤军清偿欠款51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年八月二十五日
书记员 孟涵影
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0019号
原告宿迁唐人木业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县工业园西区。
法定代表人林明达，董事长。
被告刘兵。
本院在审理原告宿迁唐人木业有限公司诉被告刘兵买卖合同纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取658元，由原告宿迁唐人木业有限公司负担。
代理审判员 刘海军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘双双
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民初字第63号
原告四川一新投资实业有限责任公司，住所地达州市通川区塔石路农副产品综合市场。
委托代理人（特别授权）陈益林，四川奥飞律师事务所律师。
被告达州市宇立粮油贸易有限公司，住所地达县河市镇黄家坝县农业局仓库。
委托代理人（特别授权）黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）王晋，四川法之缘律师事务所律师。
第三人南充市商业银行股份有限公司营业部。
委托代理人（一般代理）谢洪，单位职工。
本院在审理原告四川一新投资实业有限责任公司与被告达州市宇立粮油贸易有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司营业部买卖合同纠纷一案中，原告四川一新投资实业有限责任公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川一新投资实业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川一新投资实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费67800元，减半交纳33900元，由原告四川一新投资实业有限责任公司负担。
审判员 唐其安
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 张治鹏