江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4776号
原告（反诉被告）：李训国，男，44岁，汉族，住安徽省天长市。
原告（反诉被告）：李训友，男，39岁，汉族，住安徽省天长市。
原告（反诉被告）：王邦兰，女，68岁，汉族，住住安徽省天长市。
三原告共同委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄国银，男，46岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
原告（反诉被告）李训国、李训友、王邦兰与被告（反诉原告）黄国银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李训国、李训友及其共同委托诉讼代理人胡靖祥，被告（反诉原告）黄国银委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李训国、李训友、王邦兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告交通事故损失及违约损失101990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，三原告近亲属李荣先驾驶电动车与被告黄国银驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成李荣先死亡。该事故经认定：李荣先和被告黄国银负事故同等责任。原、被告于2016年11月14日在盱眙县人民调解委员会主持下达成调解协议：被告一次性赔偿李荣先死亡各项损失合计283000元，此款在本协议签订之日已支付30000元，剩余部分十日内一次性付清。如逾期被告承担违约金50000元。但被告未按照约定的期限和金额履行付款责任。后原告起诉被告及投保的保险公司，原告与投保的保险公司在法院主持下达成协议，该赔偿款已履行。协议约定的剩余款项原告要求被告支付被拒。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告黄国银辩称，1.原告诉称的请求赔偿事故损失与双方约定的违约金，这样的诉讼请求包含了侵权纠纷和合同纠纷，这是两个不同的诉，不可以合并，交通事故责任纠纷已经得到法院处理，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉；2.根据双方与事故发生后的2016年11月14日签订的协议书的内容看该协议书包含的两项内容，第一项赔偿义务人赔偿原告亲属的损失283000元，第二项内容是原告等人应按被告所投保的保险公司的要求提供理赔所需的资料，那么该协议书是互相享有权利与义务。协议书签订后，因原告等人没有提供其在南京打工的适用城镇标准的证据，所以保险公司没有理赔，这不是被告没有履行赔偿款项，这说明原告起诉50000元违约金的主张，既没有损失的依据，也没有法律依据；3.该起事故原告于2017年1月5日，向盱眙县法院另行提起诉讼，原告将被告的诉讼主体确定为黄国银、紫金财产股份有限公司南京分公司，诉讼请求为请求法院判令紫金财产股份有限公司南京分公司在交强险和商业险赔偿李荣先死亡的各项损失303000元，超出部分由被告黄国银赔偿，原告提起诉讼的行为，已经否定双方签订的协议内容，证明原告以自己的行为表示不按协议执行；4.盱眙县人民法院2017苏08**民初67号民事调解书，是原告方和被告紫金保险公司达成的赔偿调解协议，协议的数额是原告和保险公司协商的结果，同时也是原告自行处分其民事权利的表现，那么数额的多少是原告决定的，那么原告现在诉讼要求赔偿协议书与调解书的差额，没有事实和法律依据，因为差额无法确定，因民事调解书的数额是原告自行处置的结果，对于被告来说没有差额可言，所以请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告黄国银向本院提出诉讼请求：1.撤销反诉原告黄国银与反诉被告李训国于2016年11月14日签订的协议书；2.判决反诉被告返还反诉原告给付的30000元丧葬费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，反诉原告与反诉被告李训国签订了李荣先因交通事故死亡的赔偿协议书。反诉原告黄国银在反诉被告李训国的欺诈后、违背了真实意思表示签订了协议书。签订协议时，反诉被告称死者生前多年在南京打工，并保证提供死者在南京上班的证据，但反诉被告一直没有提供证据，且死者生前并没有在南京上班，属于欺诈行为。反诉被告在第一次起诉时也没有向法院提供死者在南京上班的证据，后在庭审中自动放弃按照城镇居民标准赔偿，同意以农村居民标准计算赔偿数额并调解。反诉被告在第一次诉讼中已经获得保险公司的全额赔偿，不存在额外的交通事故损失，但是反诉被告没有退还反诉原告黄国银垫付的30000元丧葬费。
反诉被告李训国、李训友、王邦兰辩称，1.原告（反诉被告）即李训国等人，不存在欺诈，没有保证提供城镇标准的证据，事实是因本案反诉原告为保证其不受刑事处罚，吊销驾驶证而达成的调解协议，该调解协议是经有关部门设立的调解委员会签章认可的，不存在欺诈；2.原告反诉被告领取的30000元丧葬费是根据交警部门经双方订立的协议支付的，所以说反诉原告的请求不成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书复印件、（2017）苏0830民初67号民事调解书复印件、道路事故认定书复印件、火化证复印件、天长市大通镇连塘村民委员会出具的证明复印件等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月9日，三原告近亲属李荣先驾驶电动车与沿盱眙县黄花塘镇周庄组水泥路由东向西行驶，8时10分左右车辆行至205国道1169KM+200M路口实施左转弯时，与沿205国道由北向南行驶的被告黄国银驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，李荣先当场死亡。2016年11月11日，盱眙县公安局交通警察大队对该事故作出认定：李荣先、黄国银负事故同等责任。
2016年11月14日，原告李训国与被告黄国银在盱眙县人民调解委员会主持下达成调解协议，该协议书的主要内容为：1.黄国银同意一次性赔偿死者家人因李荣先死亡各项赔偿损失计283000元。此款在本协议签订之日已支付30000元，剩余部分十日内（2016年11月24日前）一次性付清。如逾期黄国银承担违约金50000元；2.李训国按黄国银所投保的保险公司的要求，提供理赔所需的相关材料。原告李训国、被告黄国银均在该协议书上签字确认。协议签订后，被告黄国银仅支付30000元，余款未按照协议约定支付。2017年1月5日，原告李训国、李训友、王邦兰将紫金财产保险股份有限公司南京分公司、被告黄国银诉至本院，后在本院主持调解下达成调解协议，该调解书的主要内容为：1.被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于2017年3月6日前赔偿原告因李先荣死亡的各项损失合计201010元；2.基于2016年11月14日李训国与黄国银签订的协议书所产生的纠纷双方另案主张。被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司已按照调解书履行完毕。后因原告向被告索要协议书的余款及违约金未果，诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。本案中原告李训国与被告黄国银签订的协议书，系双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，故该协议真实有效。后被告黄国银未按照协议书的内容履行义务，应承担违约责任。现紫金财产保险股份有限公司南京分公司已赔偿三原告近亲属李荣先死亡的各项损失201010元，被告黄国银已赔偿30000元，余款51990元，被告黄国银应按照协议书的内容予以支付。鉴于被告黄国银及紫金财产保险股份有限公司南京分公司已赔偿三原告近亲属李荣先死亡的大部分赔偿款，本庭酌情被告黄国银再给付三原告违约金10000元。对于反诉原告黄国银以欺诈、违背真实意思表示为由，请求撤销协议书，本院认为，反诉原告未向本庭相应的证据予以证实，故对反诉原告黄国银的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄国银于本判决生效后十日内给付原告李训国、李训友、王邦兰近亲属李荣先死亡赔偿款51990元及违约金10000元，合计61990元；
二、驳回原告李训国、李训友、王邦兰的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黄国银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告李训国、李训友、王邦兰负担495元，被告黄国银负担675元，反诉案件受理费550元，由反诉原告黄国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 李志鑫
附执行付款账户
户名：盱眙县人民法院
账号：3208300011010000079745
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”