安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00473号
原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐慧玲，该支行行长。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陶玉银，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：宛敏聪，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告陶玉银、宛敏聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司庐江支行的委托代理人何宗发到庭参加诉讼，被告陶玉银、宛敏聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司庐江支行诉称：要求1、判令陶玉银立即偿还原告贷款本金余额21777.00元及截止2014年7月21日的滞纳金6264.55元、利息3907.15元，2014年7月22日以后的利息以21777.00元为本金按案涉合同约定的利率标准计算至实际给付之日；2、依法确认原告对陶玉银所有的抵押物“明锐”牌小型轿车在设定的抵押权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3、判令宛敏聪对陶玉银的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告连带承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
陶玉银、宛敏聪未作答辩。
经审理查明：2010年12月31日，原告与陶玉银签订《中银全民健身运动卡领用合约》（以下简称“运动卡领用合约”）一份（注：中银全民健身运动卡是信用卡的一种）。2011年1月17日，原告与陶玉银又签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》（以下简称“信用卡付款合同”）一份。信用卡付款合同约定：陶玉银向原告借款112000元，借款期限36个月，贷款用途为购买汽车，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。陶玉银在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，陶玉银应按照相关规定支付利息及滞纳金。运动卡领用合约第十四条规定，陶玉银在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，陶玉银应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。运动卡领用合约第十五条规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。中国人民银行《银行卡管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。为担保上述债务的履行，2011年1月17日陶玉银与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，陶玉银作为抵押人将登记在其名下的“明锐”牌小型轿车抵押给原告。双方在庐江县公安局交通警察大队办理了车辆抵押登记。2011年元月12日，宛敏聪向原告出具《担保承诺函》一份，并于当日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》一份，双方约定宛敏聪为陶玉银的案涉债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约放款给陶玉银，但陶玉银未能按照合同约定履行还款义务，截止2014年7月21日，陶玉银尚欠贷款本金21777.00元、滞纳金6264.55元、利息3907.15元，合计31948.70元。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提供的《中银全民健身运动卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》各一份，证明原告与陶玉银建立了借款合同关系及相互间权利义务约定；3原告提供的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、《车辆抵押登记证明》各一份，证明原告为案涉小型轿车的抵押权人；4、原告提供的《担保承诺函》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》各一份，证明宛敏聪为案涉借款提供连带责任保证；5、原告提供的《客户回单》、《欠款说明》各一份，证明案涉贷款已足额发放及陶玉银截止2014年7月21日的欠款金额。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与陶玉银签订的《中银全民健身运动卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，原告与宛敏聪签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》，均是在平等自愿的基础上协商成立的，系各方当事人真实意思表示，所签订的合同均合法有效，应受法律保护。依据原告与陶玉银签订的案涉合同约定，陶玉银取得原告借款后，应当按时足额归还原告借款，但其未能按照合同的约定履行自己的还款义务，其拖欠原告借款的行为已构成了违约。现原告要求陶玉银偿还截止2014年7月21日尚欠的贷款本金21777.00元、滞纳金6264.55元、利息3907.15元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。陶玉银以其所购的“明锐”牌小型轿车为其借款提供抵押担保，依照相关法律规定，陶玉银不履行到期债务，原告即对该抵押财产享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。宛敏聪自愿为陶玉银的案涉借款提供连带责任保证，现原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告连带承担其为实现案涉债权所支付的律师费3000元，因原告未提供律师费发票原件证明该费用已实际支付，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶玉银于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司庐江支行贷款本金21777.00元及截止2014年7月21日的滞纳金6264.55元、利息3907.15元，合计31948.70元；2014年7月22日以后的利息以21777.00元为本金按日万分之五的利率标准计算至本判决确定的给付之日止。
二、确认原告中国银行股份有限公司庐江支行对被告陶玉银所有的抵押物“明锐”牌小型轿车在设定的抵押权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
三、被告宛敏聪对被告陶玉银的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司庐江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告陶玉银、宛敏聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第六项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（六）交通运输工具；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。