上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9672号
原告沈都喜。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海中路（集团）有限公司。
法定代表人陈荣。
委托代理人储雪清。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告沈都喜诉被告范某某、上海中路（集团）有限公司（以下至判决主文前简称中路公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈都喜的委托代理人袁绍国、被告中路公司的委托代理人储雪清、被告平安财险公司的�托代理人任保玲到庭参加诉讼。审理过程中，原告沈都喜撤回对被告范某某的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告沈都喜诉称：2013年8月9日16时许，案外人范某某驾驶牌号为沪JAXX**的越野客车沿上海市浦东新区锦绣路右转向芳甸路时违反交通规则，遇原告驾驶车牌号为苏JDXXX**的电动自行车沿芳甸路由南向北行驶至此，两车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警认定，案外人范某某承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。择期取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。肇事车辆属于被告中路公司所有，在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。现原告提起诉讼，要求判令对原告的损失：医疗费人民币（以下币种相同）7，834.20元（未�含被告中路公司垫付的费用）、营养费3，600元（40元／天×90天）、误工费14，000元（2，000元／月×7月）、护理费4，500元（50元／天×90天）、交通费600元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、残疾赔偿金46，099.20元（19，208元／年×20年×12%）、衣物损失费300元、车辆修理费200元、停车费160元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费1，800元、律师费4，000元。由被告平安财险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告中路公司承担赔偿责任。
被告中路公司辩称：对事发经过、责任认定、原告伤情无异议。案外人范某某系本被告员工，事发时系职务行为，由本被告承担其应承担的赔偿责任。同意在交强险和商业险范围外承担赔偿责任。在保险范围内的赔偿项目由被告平安财险公司答辩，对保险范围外费用的意见：原告提供的停车费发票是连号的，分为三段，故仅认可三张发票的关联性；律师费是间接损失，不同意赔偿。本被告为原告垫付了医疗费51，878.80元，未包含在原告诉请的医疗费金额中，要求在本案中一并处理。
被告平安财险公司辩称：事发经过、责任认定、原告伤情无异议，肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内，商业三者险保险限额为500，000元，不计免赔，同意在交强险限额内和依据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告各项损失的意见：医疗费金额无异议，认可被告中路公司垫付的医疗费，应扣除住院期间的伙食费180元，同意在医保范围内承担赔偿责任；营养费认可30元／天标准；误工费认可最低工资标准1，820元／月；护理费认可30元／天标准；残疾赔偿金无异议；交通费认可200元；住院伙食补助费无异议；衣损认可200元；修理费无异议；停车费不属于保险赔偿范围；精神损害�慰金由法院根据伤残等级酌情认定；鉴定费无异议，属于商业险赔偿范围；律师费不属于保险赔偿范围。
原告沈都喜又称：认可被告中路公司为其垫付医疗费51，878.80元，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年8月9日16时11分许，案外人范某某驾驶牌号为沪JAXX**的小型越野客车沿上海市浦东新区锦绣路由东向北右转弯驶入芳甸路过程中，适遇原告驾驶悬挂苏JDXXX**号牌的电动自行车沿芳甸路东侧非机动车道由南向北行驶至此，两车相碰，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，案外人范某某承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。经被告平安财险公司定损，原告车辆修理费用为200元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年2月20日出具法医临床司法鉴定意见书，认为原告伤情构成XXX伤残，伤后可予休息150日、营养60日、护理60日。择期取内固�，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告为鉴定，支付鉴定费1，800元。原告为聘请律师，支付律师费4，000元。
另查明，牌照号为沪JAXX**的小型越野客车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年5月14日至2014年5月13日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500，000元，不计免赔。
以上事实由原告沈都喜提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、验伤通知单、病历、出院记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、修车费发票、停车费发票、律师费发票，被告中路公司提供的医疗费票据、住院费用清单，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次事故经交警认定，案外人范某某承担本次事故的全部责任。范某某系被告中路公司的工作人员，事发时，其系执行工作任务。肇事车辆在被告平安财险�司进行了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的投保。故本案中，对于原告的合理损失，由被告平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中路公司承担赔偿责任，被告平安财险公司在商业险范围内先行赔偿。被告中路公司为原告垫付的费用，双方当事人同意在本案中一并处理，为减少当事人讼累，本院予以准许。
对于原告沈都喜的合理损失，双方均认可住院伙食补助费280元、残疾赔偿金46，099.20元、车辆修理费200元、鉴定费1，800元，本院予以认定。对于双方有争议的部分，本院作如下认定：1、医疗费。双方均认可原告支付医疗费7，834.20元及被告中路公司垫付51，878.80元，本院予以认可，并据此调整原告的医疗费总额为59，713元。被告平安财险公司要求扣除住院期间伙食费180元的请求合理，本院予以支�。其余部分医疗费均为原告的合理费用，被告平安财险公司仅同意在医保范围内承担赔偿责任的抗辩无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的该项损失为59，533元。2、营养费。根据鉴定意见认定的营养期，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的该项损失为3，000元。3、误工费。原告未对其误工损失予以举证，被告平安财险公司认可按最低工资标准1，820元／月计算的主张合理，本院予以支持，并据此认定原告的该项损失为12，740元。4、护理费。根据鉴定意见认定的护理期，结合原告的年龄、伤情，本院认定原告的该项损失为3，600元。5、交通费。交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算。根据原告的门诊次数，原告主张过高，被告平安财险公司认可200元较为合理，本院予以认可。6、衣物损失费。原告虽未对其衣物的损失进行举证，但事故造成原告�伤致残，其衣物必然受损，原告的主张尚属合理，本院予以支持。7、停车费。该费用是原告根据交警部门的要求停放事故车辆所发生的必然费用，被告中路公司以票据连号为由仅认可三张发票关联性的抗辩没有依据，本院不予采纳。但原告提供的停车费发票金额核加为140元，故本院认可原告的该项损失为140元。8、精神损害抚慰金。本次事故造成原告XXX伤残，客观上对原告造成了精神损害，原告主张的金额合理，本院予以支持。9、律师费。该费用系原告为主张其合法权利所发生的合理费用，且原告主张的金额合理，本院予以支持。该费用不属于保险赔偿范围，由被告中路公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告沈都喜医疗费10，000元、误工费12，740元、护理费3，600元、交通费200元、残疾赔偿金46，099.20元、衣物损失费300元、车辆修理费200元、精神损害抚慰金6，000元，合计人民币79，139.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内根据第三者责任商业保险合同赔偿原告沈都喜49，533元、营养费3，000元、住院伙食补助费280元、鉴定费1，800元，合计人民币54，613元；
三、被告上海中路（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈都喜停车费140元、律师费4，000元，合计人民币4，140元；
四、原告沈都喜应于本判决生效之日起十日内返还被告上海中路（集团）有限公司垫付款人民币51，878.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，125元，减半收取计1，562.50元，由原告沈都喜负担34元、被告上海中路（集团）有限公司负担1，528.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年四月十七日
书记员 杨融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路�通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发�交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……