南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7099号
原告徐某甲，女，汉族。
法定代理人朱某甲（原告徐某甲之夫），男，汉族，1946年11月29日生。
被告陶某某，女，汉族。
被告徐某乙，女，汉族，1973年12月23日生，南京天妃宫小学教师。
委托代理人陶某某（被告徐某乙之母），自然情况同上。
被告徐某丙，女，汉族，1958年2月24日生，南京市下关区副食品公司退休职工。
委托代理人王静云，江苏杰仁律师事务所律师。
被告徐某丁，女，汉族，1965年3月18日生，上海市第一百货公司营业员。
原告徐某甲与被告陶某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁继承析产纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由代理审判员朱玉梅独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人朱某甲、被告陶某某（兼被告徐某乙的委托代理人）、被告徐某丙及其委托代理人王静云、被告徐某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告兄妹四人，即哥哥徐某戊，原告徐某甲，大妹妹徐某丙、小妹妹徐某丁。徐某戊已去世，被告陶某某原系徐某戊妻子，被告徐某乙系徐某戊女儿。徐某戊在处理父母遗留的两处房产，即原下关区龙头房128号和130-1号房产时弄虚作假，让患有精神疾病无民事行为能力的徐某甲在弃权书上签字。原本应由兄妹四人继承的房产，由徐某戊和徐某丙各分得一处，并到房产部门进行了登记。上述两套房产的处分缺乏徐某丁的签字，同时原告患有精神疾病，其签字没有得到法定代理人的认可，故上述处分遗产的行为无效。且在母亲生病期间，原告徐某甲也尽到了赡养义务，故徐某戊、徐某丙私自处分上述两套房产的行为侵害了原告的合法权益，因龙头房130-1号房屋现已转让并拆除，故诉至法院，请求判令：1、确认位于本市龙头房128号房产中的四分之一份额为原告徐某甲所有；2、被告共同赔偿因私自处分本市龙头房130-1号房屋给原告造成的损失125元。
被告陶某某、徐某乙辩称，原告兄弟姐妹四人，陶某某原系徐某戊的妻子，徐某乙系徐某戊的女儿。原告的父亲徐某1970年去世，母亲蔡某1984年去世。两位老人去世后，留下的两处房产归儿子徐某戊所有，三个妹妹均同意放弃继承权。所以上述两处房产在1984年实际已归徐某戊一人所有，只是没有办理产权登记。龙头房128号房屋原是危房，木质结构，无法居住。1985年，徐某戊申请在原址翻建为水泥房。1988年，徐某戊单位分房，随后将龙头房128号房屋转让给徐某丙、转让价款为5000元。1989年，徐某戊前往房产局将128号房屋直接登记在徐某丙名下。龙头房130-1号房屋在原告母亲去世后，三个妹妹均同意放弃产权，且该房屋也于1992年转让给案外第三人。故原告要求确认对上述两套房屋享有四分之一份额，缺乏依据，应予驳回。
被告徐某丙辩称，本案诉争的龙头房128号房屋是被告徐某丙出资购买，与原告没有任何关系。1984年在母亲去世后，哥哥徐某戊一人继承了二处房屋。在取得两处房产后，因龙头房130-1号房屋无力修缮，徐某戊以3000元的价格转让给第三人王琦。龙头房128号房屋徐某戊在1985年进行了维修用于自住。后由于1988年徐某戊单位分房，便将龙头房128号房屋以5000元的价格转让给当时无房居住的徐某丙。鉴于双方之间的兄妹关系，没有签订买卖协议，也为了简化登记手续，徐某戊在收到购房款后于1989年直接将龙头房128号房屋登记在徐某丙名下。上述两房屋是父母留给徐某戊的遗产，三个妹妹都是知道并同意放弃继承的，且在徐某戊申请私房补办登记时，三个妹妹分别在其本人单位的见证下均以书面的形式对两处房产的继承权放弃申明。龙头房128号房屋徐某丙后通过买卖的方式从徐某戊处合法取得，并非是继承的遗产。且原告在起诉时已将近30年，超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，应予以驳回。
被告徐某丁辩称，母亲生前就跟三姐妹说过房屋在她死后全部给儿子徐某戊。因为父亲去世时，徐某丁5岁，徐某丙12岁，徐某甲没有工作，一家的重担全落在哥哥徐某戊身上。徐某戊每月工资扣除生活费后全部交由母亲补贴家用，是家里唯一的顶梁柱。因为母亲觉得亏欠大哥徐某戊，特别是在母亲病重的时候，她反复强调说死后房产全部归徐某戊。中国的传统也是房产归儿子，鉴于大哥对家庭作出的贡献，当时三姐妹均表示房产归大哥徐某戊所有，并作了书面的证明。因此原告主张对上述两房产享有权益没有依据，应驳回原告的诉请。
经审理查明，徐某、蔡某系夫妻关系，徐某已于1970年死亡，蔡某已于1984年死亡。徐某、蔡某共育有四个子女，即徐某戊、徐某甲、徐某丙、徐某丁。徐某戊已于1995年死亡。被告陶某某原系徐某戊的配偶，2005年再婚。被告徐某乙系徐某戊、陶某某的女儿。
1985年1月4日，徐某戊向南京市房地产管理局提交了关于龙头房130-1号房屋的南京市私有房屋所有权登记申请书，在补办的申请表中载明：蔡某于1984年去世，其夫徐某于1970年去世，生前育有四个子女徐某戊、徐某丙、徐某丁、徐某甲，八四年刘献春将龙头房130-1号卖给蔡某，八四年九月蔡某去世。徐某丙、徐某丁、徐某甲愿将房屋让给兄长徐某戊。徐某甲、徐某丙、徐某丁于1984年分别向南京市房地产管理局出具了放弃继承房产权利书，载明坐落本市下关区龙头房130-1号房屋两间，建筑面积12平米，系母亲蔡某的遗产，其是合法继承人之一，经慎重考虑，自愿放弃应得的继承权利，归兄徐某戊等所有，绝不反悔。徐某甲所在的单位南京长江玻璃钢厂向南京市房地产管理局出具了证明书，证明上述放弃继承房产权利书系徐某甲本人出具。1990年10月10日，徐某戊取得了龙头房130-1号房屋的所有权证。1992年7月16日，徐某戊以3000元价格将龙头房130-1号房屋转让给第三人王琦。
龙头房128号房屋系徐某1963年从李文富处以460元购买，后于1979年和1985年翻建。1989年7月31日，徐某丙向南京市下关区中山桥街道铁路埂居民委员会提交申请，载明：下关区龙头房128号正、厨房各一间，原为祖母于1963年建造，因祖父母均已去世，父母也去世。祖母生前共有孙儿女三人，均为该产合法继承人，现经我等三人协商，将该产由我一人共同申请登记，特此报告。共有继承人为徐某戊、徐某丙、徐某甲。同日，徐某戊、徐某甲分别向南京市房地产管理局出具了放弃继承房产权利书，载明坐落本市下关区龙头房128号房屋、厨房各一间，建筑面积29.1平米，系祖母徐郑氏的遗产，其是合法继承人之一，经慎重考虑，自愿放弃应得的继承权利。今后绝不反悔。徐某甲所在的南京市下关区中山桥街道铁路埂居民委员会作为证明单位向南京市房产管理局出具了证明书，证明以上放弃继承房产权利书确系徐某甲本人出具。1989年8月2日，徐某丙作为申请人，徐某戊作为代理人向南京市房产管理局提交了私有房屋所有权登记申请书。1991年6月3日，徐某丙取得龙头房128号房屋的房屋所有权证。该房屋于2013年实施了拆迁，现已被拆除。被告徐某丁庭审中表示，其虽未签订书面的放弃继承房产权利书，但已向原告及其他被告明确表示放弃龙头房128号房屋的继承权。
徐某甲原系南京长江玻璃钢厂职工，于1997年退休。2009年8月29日，徐某甲领取了残疾人证，载明徐某甲为精神残疾，残疾等级二级，监护人为朱某甲。
原告为证明签订放弃继承房产权利书时，徐某甲是限制或无民事行为能力人，提供了南京长江玻璃钢厂1986年7月2日向车站办事处出具的一份报告复印件及南京脑科医院2013年1月31日出具的诊断证明书，南京长江玻璃钢厂出具的报告载明：关于徐某甲同志身体状况，经研究决定如下：1、徐某甲在发精神病期间要有精神病诊断证明，其工资、药费照给；2、徐某甲如因其他病（不属精神病），其病假工资、药费按照厂职工同样待遇。南京市下关区车站工业公司加盖印章并批注在职期间，同意按此办理。南京脑科医院出具的诊断证明书载明：患者徐某甲1987年住院，情感性精神病。被告对上述报告及诊断证明真实性均不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述及户籍信息证明、报告、残疾人证、南京市私有房屋所有权证存根、南京市房产买卖契约、放弃继承房产权利书、南京市私有房屋所有权登记申请书、私买补办申请表、南京市私有房屋所有权证、房屋买卖协议书、南京市下关区民房修缮许可证、委托书、房屋登记簿等在卷佐证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。龙头房128号房屋是徐某、蔡某的遗产，龙头房130-1号房屋是蔡某的遗产。徐某戊、徐某甲、徐某丙、徐某丁作为徐某、蔡某的子女，是上述房产合法继承权人。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
关于原告出具的放弃继承房产权利书的效力问题。本院认为，原告1984年出具的关于龙头房130-1号房屋的放弃继承房产权利书在南京长江玻璃钢厂出具的报告及因情感性精神病住院治疗之前，故该份放弃继承房产权利书是原告真实意思表示，应认定合法有效。原告于1989年出具的放弃继承房产权利书虽在南京长江玻璃钢厂出具的报告及因情感性精神病住院治疗之后，因原告提供的南京长江玻璃钢厂1986年出具的报告仅有复印件，被告对其真实性不予认可，对该份证据，本院不予采纳。南京脑科医院2013年1月31日出具的诊断证明书，虽证明原告于1987年因情感性精神病住院治疗，但经本院释明，原告法定代理人不同意对原告民事行为能力做司法鉴定，且原告出具放弃继承房产权利书时正常工作，该份放弃继承房产权利书也有原告徐某甲所在居民委员会的证明，原告领取残疾人证的时间为2009年，现有证据尚不足以证明原告在签订上述放弃继承房产权利书时是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故原告1989年出具的放弃继承房产权利书亦应当认定合法有效。
即使原告在签订上述放弃继承房产权利书时为限制或无民事行为能力人，但根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原告徐某甲主张对上述房屋享有继承权，已超过20年，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一四年三月十七日
见习书记员 杨 艳