江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初19号
原告：李文居，男，1962年10月26日生，住南京市。
委托诉讼代理人：张勇，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。
被告：刘小和，男，1981年12月25日生，住南京市雨花台区。
被告：包雪峰，女，1979年1月21日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘小和，男，1981年12月25日生，住南京市雨花台区。
原告李文居诉被告刘小和、包雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文居的委托诉讼代理人张勇、卢璇到庭参加诉讼，被告刘小和(也系包雪峰代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文居向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金470万元及合同约定的费用和利息（该费用和利息自2015年7月起，按与3%计算至付清时止。截止起诉之日，拖欠的费用和利息为80.7万）；2、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告多次借款，共计借款本金为470万，双方签订了借款合同，并约定按月支付相关费用和利息。后被告未能按时还款付费付息，截止起诉之日，被告共欠原告借款本金470万元，费用和利息80.7万元未付。原告久催还款无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后在庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付货款491319.6元及利息（自2016年6月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），主张《还款计划书》签订后，被告于2016年6月以承兑汇票、现金的方式各2万元支付货款4万元，尚余款项491319.6元未支付。
被告刘小和和包雪峰答辩称，对于借款本金没有异议，但要扣除货物及广告、房租及转租权、装修费用。借款470万元是事实，但利息太高。截止2015年6月前的利息我都付清了，其中有三分、三点五分、四分的利息都有。借款从2014年3月开始陆续分四笔借的，100万元的两笔，120万元的一笔，还有一笔是150万元，之前的利息都结清了，后在2015年6月打了欠条给张总，此后就没有支付过利息。7月14日，原告没有经过我的同意，把我租的商铺锁了，强制让我签了协议，将管理权交给李文居。仓库的库存货物是对的，当时给李文居的货物价值有140万元，都是出厂价。还有租金未到期的有24万元，门店装修一年不到，花了约75万元，市场里的经营权转让一间能转让到25万元，有三间，现在商铺也给李文居转掉了，三间转租权有75万元。我开店的广告费用投入有20万元。应该都从借款本金中扣除。起诉之后又还了2万元。
原告对被告的答辩发表意见称，货物处理价格当时一直跟被告沟通过，也是由被告进行卖货的，通过被告手直接卖掉的价格为108690元，最后一次性处理有22万元。红太阳三间门面加上部分货物及转租费一共40万元。中途退换了押金和质保金7500元，合计736190元。但在处理的过程中，原告也支付了门面租金11560元，还有处理货物租用钢琴厂仓库6个月房租100380元，最后一次处理完是在2016年3月。且诉讼中并未收到刘小和偿还的2万元。被告对此仅认可其经手的108690元，其余不认可。
经审理查明：从2014年3月起，被告陆续从原告处借款共计470万元。2015年6月16日，原、被告签订《借款协议》，确认借款金额470万元，居间介绍费0.5%/月，按借款期限每月分期给付（可由出借人代为收取）；财务、人工费0.5%/月，利率2%/月。借款人不按期归还借款，自逾期之日起每日按借款总额的千分之三支付违约金。同日，刘小和、包雪峰出具收条载明收到李文居借款470万元，并出具《还款协议》。还款协议载明：被告自2015年6月16日起，每月向甲方归还借款本金人民币20万元，直至还清为止（每月15日前归还），若被告违约应向原告支付违约金15万元，并承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等）。若被告违约，被告承诺将其在江苏红太阳工业原料城有限公司D6区1层140、142、144号的经营权（承租权）及全部库存商品、设备、两辆轿车以及位于南京市雨花台区金地自在城××号住宅直接抵给原告用于偿还借款及利息。被告承诺无条件配合原告办理过户等手续，原告无需通知被告直接享有对其库存商品及设备的所有权。
2015年7月17日，原、被告签订《协议》并清点制作仓库库存单，约定刘小和利彩居陶瓷共有五间仓库，里面所有瓷砖数量，经双方清点完毕为准，刘小和同意先把五间仓库钥匙交李文居。
2015年12月10日，原告李文居与案外人陶某1签订《协议书》，将板桥弘阳装饰城三间店铺的使用权及仓库里的瓷砖一次性转让给陶某1，转让价款为40万元。
因库存货物无法及时处理，李文居作为南京市雨花台区灿宏石材经营部法定代表人与南京舒曼钢琴制造有限公司达成租赁协议，承租位于装配厂房一层中的710㎡堆放瓷砖，共花费租金100406元（33460元+66948元）。
2016年3月13日，李文居与案外人陶某2签订《买卖协议》将上述瓷砖一次性处理给陶某2，共计人民币220000元。
案件审理中，被告对原告处理上述库存货物价格有异议，提请司法鉴定，但未按时缴纳鉴定费用，致鉴定终止。
另查明，经被告直接变卖货物108690元，退还押金、质保金7500元，均已支付给原告。
以上事实有借款协议、还款协议、租赁合同、收据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款470万元，却未按照还款协议如期还本付息，现原告要求其还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠借款本金数额：1、原、被告均认可经被告处理货物得价款108690元，本院予以确认。2原告举证证明三间店铺使用权及货物转让共计40万元，本院予以确认。被告认为其承租商铺转租权应有75万元，且装修、广告花费较大，被告转让商铺费用过低，却无法提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。3、原告提供协议、转账凭证证明一次性处理库存瓷砖共得价款22万元，本院予以确认，被告对此提出异议要求进行鉴定，但经本院释明后仍拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定终止，依法承担不利后果。4、原告承认收到退还的押金和质保金7500元，被告未提出异议，本院予以确认。5、被告在案件审理中，偿还借款2万元，却未提供证据证明，且原告对此不予认可，故本院对该笔款项不予确认。本案是借贷纠纷，若被告对商铺及货物折价仍有异议，可在证据充分后再另行主张。综上，尚有未付本金共计3963810元（470万元-108690元-40万元-22万元-7500元）。
关于为实现债权支出的费用：1、原告主张其为实现债权支付门面租金11560元，但提供的租赁协议承租方并非原告，本院对此不予采信；2、原告主张因库存瓷砖无法及时变卖，租赁仓库花费100380元，并提供租赁协议、银行转账凭证证明。但原、被告双方就该项费用事先并没有约定，也超出被告正常预期，且原告无法证明租赁仓库长时间仓储是实现债权的唯一、必要方式，故本院对原告的此项主张不予支持。
关于利息，原告主张被告自2015年7月起，支付利息至实际付清时止，具有事实和法律依据。但要求按月息3%计算，超出法律允许的范围，本院依法调整为年息24%。又因在2015年7月前，被告曾按三分、三点五分、四分的利率支付利息，本院综合考虑后认为以3963810元为本金，自2015年7月起按月息2%计算利息至实际给付之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘小和、包雪峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李文居支付借款本金3963810元及利息（以3963810元为本金，自2015年7月1日起按年息24%计算利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告李文居的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50349元，由被告刘小和、包雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50349元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 黄墨子
书 记 员 宦雅伦