广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终446号
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋大厦。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告一）周县生，男，1967年7月27日出生，汉族，住XXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXX。
被上诉人二（原审原告二）周某1，男，2004年6月4日出生，汉族，住址同上。身份证号码：********。
法定代理人周县生，是周某1父亲。
被上诉人三（原审原告三）周某2，男，2009年5月9日出生，汉族，住址同上。身份证号码：********。
法定代理人周县生，是周某2父亲。
被上诉人四（原审原告四）周某3，男，2014年11月5日出生，汉族，住址同上。身份证号码：X********。
法定代理人周县生，是周某3父亲。
四被上诉人共同委托代理人何元添，男，1963年4月30日出生，汉族，住惠州市惠东县白花镇石陂村委山下村。
被上诉人五（原审被告一）高伟忠，男，1971年11月4日出生，汉族，住博罗县公庄镇黄陂村委会马池塘小组。身份证号码：4425261971********。
被上诉人六（原审被告二）博罗县联运汽车运输有限公司，住所地：博罗县罗阳镇水西村磨耳（土名）地段联运大厦五楼。
法定代表人罗伟辉。
委托代理人吴庆伟，男，1982年11月29日出生，汉族，住址同上，系该公司行政副总。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计736676.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告二的答辩意见为：高伟忠为我司运输部博罗—公庄线驾驶员，发生交通事故时为履行职务行为。事故发生后，我司已垫付王东水妹151500元。另原告请求精神抚慰金100000元过高，请求法院酌情处理。粤Ｌ×××××号车在被告三投保交强险和商业第三者责任险150万元，原告损失由法院查明后判决由被告三负责赔偿。
被告三的答辩意见为：王东水妹抢救期为7天，抢救费、伙食费只能按7天计算，抢救期间住宿费、交通费、误工费缺乏事实依据。王东水妹是农村户口，经我司调查其以种田为生，提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，所以死亡赔偿金只能按农村标准计算。精神抚慰金过高，且属间接损失，不属答辩人三者险赔付范围。家属伙食费缺乏事实和法律依据，不应得到支持。被抚养人生活费应按农村标准，原告计算年限有误，请求法院依法计算。关于王东水妹的死因，我方不予确认，原告未提供病历、用药清单、尸检报告证实死亡原因是因事故造成的。
被告一经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向原审法院提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年9月14日15时26分，被告一高伟忠驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车沿S244线由龙门县往惠州方向行驶，行至S244线288KM+550M（杨村镇大岭下）路段时，与王东水妹驾驶由右往左横过公路的自行车发生碰撞，造成王东水妹受伤，经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出441322[2016]第NA104号《道路交通事故认定书》，认定高伟忠与王东水妹各负事故同等责任。事发后，王东水妹送往博罗县人民医院抢救7天，抢救费费由被告二垫付，王东水妹于2016年9月21日因抢救无效在博罗县人民医院死亡。经博罗县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证实王东水妹符合特重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告二交付博罗县公安局交通警察大队押金40000元，其中周县生支20000元作后事费用，张利峰支5910元作火化费用，文志杰支2800元作车辆速度检验费用，法医尸检费用1900元。另被告二预交博罗县人民医院抢救费用110000元，交周县生现金1500元。即除医疗费外被告二实际交付四原告27410元（20000元+5910元+1500元）。
粤Ｌ×××××号大型普通客车驾驶员为被告一，登记车主为被告二，被告一为被告二聘请的司机，在履行职务行为时发生交通事故。该车在被告三投保交强险和商业第三者责任险1500000元，事故发生在保险期限内。
受害人王东水妹，女，1972年8月23日出生，农业家庭户口。原告一为王东水妹丈夫，原告二、原告三、原告四为王东水妹儿子。四原告提供有博罗县杨村镇杨村社区居民委员会和博罗县公安局杨村派出所共同出具的《工作收入及生活居住证明》，及《合同》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》和《抚养关系证明》，证明王东水妹与周县生夫妻二人从2014年5月起在博罗县杨村镇××社区××号经营早餐店（未办理营业执照），王东水妹与四原告均居住在早餐店。
经原审法院向博罗县杨村镇××社区××号出租方王桂林调查，王桂林证实周县生夫妻租用位于博罗县杨村镇××社区××号房屋用于经营早餐店，租期为5年，月租为900元，周县生一家均生活在早餐店内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。根据《广东省道路交通安全条例》第46条第1款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，现四原告请求在交强险外由三被告赔偿60%的损失，符合法律规定，原审法院予以支持。因粤Ｌ×××××号大型普通客车在被告三投保交强险和商业第三者责任险1500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，所以本次交通事故造成三原告的损失，先由被告三在交强险赔偿限额122000元予以赔偿；超出交强险部分，按双方责任比例由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1500000元内赔偿60%，四原告自负40%。仍有不足的，由被告二负责赔偿。受害人王东水妹虽是农业家庭户籍，但其从2014年5月起至事故发生前在博罗县××杨村社区经营早餐店，其经济收入主要来源于城镇。所以四原告诉求死亡赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持。原告二、原告三、原告四居住与消费均在城镇，对其抚养费也应按城镇标准计算。被告三辩称死亡赔偿和被抚养人生活费应当按照农村标准，但没有提供反证，原审法院不予采纳。博罗县人民医院出具《居民死亡医学证明（诊断）书》，认定王东水妹符合特重型颅脑损伤死亡，即王东水妹因交通事故致颅脑损伤而死亡。被告三对王东水妹的死亡提出的抗辩，没有事实依据，原审法院不予采纳。
原告因本事故发生的损失有：1、王东水妹抢救期间费用2404元[伙食费700元，护理费700元，误工费1004元（餐饮业年平均工资52345元/年÷365天×7天）]；2、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；3、精神抚慰金80000元（四原告主张100000元要求过高，原审法院酌情支持80000元）；4、被抚养人生活费299320.65元【22171.9元/年×11年+22171.9元/年÷2人×5年，前11年已超或等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，后5年单独计算周某3抚养费】；5、丧葬费36329元；6、亲属处理后事误工费、住宿费、交通费等适当支持10000元，以上费用合计1123197.65元。该款由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内赔偿四原告110700元（具体分项详见附表）；超出交强险部分1012497.65元（1123197.65元-110700元），由被告三承担60%即607498.59元，扣减被告二已付27410元，由被告三在商业第三者责任险限额1500000元内予以赔偿580088.59元（607498.59元-27410元）。被告二为王东水妹垫付的抢救费用110000元及车辆速度检验费2800元、法医尸检费用1900元，本案不作处理。被告一经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起10日内，在粤Ｌ×××××号大型普通客车交强险赔偿限额122000元内赔偿四原告110700元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起10日内，在粤Ｌ×××××号大型普通客车商业第三者责任险限额1500000元内赔偿四原告580088.59元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5583元，由四原告负担583元，被告博罗联运汽车运输有限公司负担3700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1300元。原告申请全额缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告直接向原审法院交纳。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决上诉请求：1、请求二审法院依法撤销广东省博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初4595号民事判决，在查清事实的基础上依法改判上诉人在一审判决的基础上少赔偿346419.39元；2、请求二审法院判决本案一、二审诉讼费由上诉人承担。
事实与理由：上诉人认为案件现有的证据不能证实王东水妹农转非成立。上诉人对于被上诉人提供的工作收入及生活居住证明、租赁合同的真实性、关联性均有异议，对上述证据不予认定。上诉人委托上海恒量保险公估有限公司深圳分公司对于本次事故进行调查，经调查王东水妹在事故发生前居住在农村，主要从事农业生产。综上，除非被上诉人能提供王东水妹事故发生前一年在城镇居住证明、银行流水等客观证据。否则应按农村户籍标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，具体如下：死亡赔偿金为13360.4元/年×20年=267208元、被抚养人生活费为11103元/年×11年+11103元×5年÷2=149890.5元，合计417098.5元。加上一审判决丧葬费36329.5元、处理事故人员误工费、住宿费、交通费10000、精神损害抚慰金80000元、抢救期间费用2404元，综上被上诉人损失合计545832元。扣减原审被告垫付27410元、按事故责任比例划分后，上诉人应少赔偿110700+（545432-110700）×60%-27410=344369.2。因而，上诉人应少赔偿被上诉人（110700+580088.59）-344369.2=346419.39元。
被上诉人一周县生答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人六答辩称：原审判决的诉讼费过高，对于我们公司垫付的医疗费用，在判决中没有体现出来。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
二审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。
关于赔偿标准问题。本案中，被上诉人周县生提供了其与王桂林签订的房屋租赁合同，证明其与受害人王东水妹于2014年5月6日起租住在杨××××4—1号店铺；提供了由博罗杨村派出所、杨村社区居委会加盖公章确认的《工作收入及生活居住证明》，证明其与受害人王东水妹自2014年5月起至事故发生前在其租住的杨××××4—1号店铺经营早餐店。另，一审法院向杨××××4—1号店铺业主王桂林调查询问，证实了周县生与受害人王东水妹在事故发生前的居住与工作情况。上述证据形成完整的证据链条，证实受害人王东水妹于事故发生前一年以上居住在城镇、收入来源于城镇的事实，本院依法予以确认，故一审法院依据城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6496元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担多预交的4670元，依法予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晓 文
审 判 员 刘 天 贞
代理审判员 代理审判员张佳誉
二〇一七年三月三十日
法官 助理 法官助 理 吴芝仪
书 记 员 肖 静 雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。