上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25311号
原告翁蔚茹。
原告施亿贇。
原告施恺贇。
上列三原告的共同委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告叶先宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人张绍春。
原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇与被告叶先宏、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判决主文前简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告施恺贇及三原告的共同委托代理人唐伯官、被告叶先宏到庭参加诉讼。被告人保六安分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇诉称，原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇分别是死者施海明的妻和儿女，施海明无其他直系亲属。2014年4月11日4时20分许，被告叶先宏驾驶牌号为皖N6XX**货车沿上海市浦东新区南祝公路由南向北行驶至周祝路口向西左转弯时，撞击在人行道线由北向南行走的施海明，致施海明受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告叶先宏承担事故全部责任。事故车辆在被告人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。施海明受伤后经治疗无效，于2014年6月19日去世。现原告起诉主张医疗费435，559.06元（人民币，下同）、住院伙食补助费1，380元、护理费5，040元、营养费2，760元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金438，510元、精神损害抚慰金50，000元（交强险内优先赔偿）、住宿费21，442元、医疗辅助器材490元、餐饮费234元、处理丧事人员误工费4，000元、交通费2，000元、律师费6，000元。以上损失请求判令被告人保六安分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告人保六安分公司在商业险内承担赔偿责任，仍不足的由被告叶先宏承担赔偿责任。
被告叶先宏辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆投保了保险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，对原告超出保险范围的损失，其愿意依法赔偿，但其目前没有钱，无力赔偿。事故发生后其已给付原告现金10，000元，要求在本案中一并处理。
被告人保六安分公司未具答辩。
经审理查明，2014年4月11日4时20分许，被告叶先宏驾驶牌号为皖N6XX**重型厢式货车沿上海市浦东新区南祝路由南向北行驶至周祝公路口向西左转弯时，适逢施海明在人行横道线由北向南行走，货车左前部撞击施海明，致施海明受伤及车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告叶先宏承担事故全部责任。施海明受伤后先后在上海交通大学附属第六人民医院、上海市第八人民医院、复旦大学附属中山医疗门急诊及住院治疗。复旦大学附属中山医院出具居民死亡医学证明书，证明2014年6月19日施海明死亡。2014年6月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为“施海明因交通事故致多发伤，终因感染性休克，多器官功能衰竭而死亡”。事故发生后，被告叶先宏已给付原告现金10，000元。
另查明，施海明（1943年12月13日出生，2014年6月19日死亡）的父母及继母均已先于施海明去世，原告翁蔚茹与施海明系夫妻关系，生育原告施亿贇和施恺贇两个子女。施海明为非农业家庭户口。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费6，000元。因双方对赔偿事宜协商未果，2014年7月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
还查明，皖N6XX**车辆在被告人保六安分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为500，000元，并购买不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、户口本、户口登记表、上海市公安局浦东分局祝桥派出所情况说明、上海市浦东新区祝桥镇第一居民委员会证明、居民死亡医学证明书、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、律师费发票等经质证核对的证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据皖N6XX**车辆的投保情况及道路交通事故责任认定书，本院确认由被告人保六安分公司先在强制保险责任限额内赔偿原告损失；不足部分由被告人保六安分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告叶先宏所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告叶先宏承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔偿），并无不当，本院予以确认。2、医疗费，凭据核算，扣除无相应处方且无台头的购药单2，750元，本院确定为432，809.06元。3、护理费，原告虽主张5，040元但仅提供4，440元的护理费发票，被告叶先宏对发票真实性无异议，故本院确认为4，440元。4、营养费，原告主张按住院69天计算为2，760元，本院认为，该项目于法无据，本院不予支持。5、住宿费，原告主张死者子女借住房屋发生的费用为21，442元并提供相应发票，本院认为，住宿费用的发生以合理和必须为原则，现原告提供的证据与本案的关联性无法确认，综合考虑住院的时间、所住医院与原告家的距离及住院期间已产生陪护费等因素，本院酌情支持住宿费6，000元。6、医疗辅助器材费，原告主张用于住院期间的呼吸器具及胸腹带共计490元并提供发票，被告叶先宏无异议，本院予以确认。7、餐饮费，原告主张死者家属产生的餐饮费234元，但未提供相应证据，本院不予支持。8、处理丧事人员误工费，原告主张按3人计算10天估算为4，000元而未提供相应证据，本院认为，亲属为死者办理丧葬事宜而产生误工损失，属于必然会产生的合理费用，故本院酌情支持2，000元。9、交通费，原告主张系估算为2，000元而未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情支持1，000元。10、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，现原告主张6，000元并提供发票，并无不当，本院予以确认。综上，原告的合理损失共计972，845.06元。由被告人保六安分公司在交强险责任限额内先行承担120，000元（医疗费用限额项下承担10，000元、死亡伤残限额项下承担110，000元、财产限额项下不承担）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，本院确认被告人保六安分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为500，000元；原告其余的合理损失352，845.06元由被告叶先宏赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇交强险及商业三者险保险金共计620，000元；
二、被告叶先宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇352，845.06元（已给付10，000元，尚需给付342，845.06元）；
三、驳回原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，776元（原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇已预交13，749元），减半收取计6，888元，由原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇负担174元，被告叶先宏负担6，714元，被告叶先宏负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一四年十月十一日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。