wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初5338号原告：项根法，男，1954年12月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。被告：戴康顶，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：戴爱萍，女，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省天台县。原告项根法诉被告戴康顶、戴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。被告戴康顶于2016年12月31日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院认定本案系基于民间借贷而产生的纠纷，合同履行地为浙江省天台县，本院享有管辖权并作出（2016）浙1023民初5338号之一民事裁定，裁定驳回被告戴康顶对本案管辖权的异议。因被告戴康顶、戴爱萍采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告项根法的委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告戴康顶、戴爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项根法向本院提出诉讼请求：判令被告戴康顶、戴爱萍归还原告借款本金140万元并支付利息（利息按月利率10‰自2014年1月11日开始计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：2010年，被告因资金周转需要向原告借款140万元，口头约定月利率10‰。2014年1月11日，被告戴康顶出具借条一份，借条载明借款金额140万元，未载明借款利率及借款期限。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期，被告戴爱萍应承担共同还款责任。经原告催讨，两被告未付款。为此，提起诉讼。被告戴康顶、戴爱萍未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告项根法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.天台县档案馆出具的《证明》原件一份，证明两被告之间无婚姻档案结合天台县人民法院调取户籍证明函以及天台县公安局出具的证明一份，拟证明两被告于1989年11月21日生育儿子戴涛涛、1991年5月13日生于女儿戴梦新，两被告系事实婚姻的事实；2.借条原件一份，拟证明被告戴康顶于2014年1月11日出具借条欠原告140万元的事实；3.光大银行对账单原件一份三页、上海振峰房地产开发有限公司商品房预售合同照片一张，证明在2010年9月26日、2010年10月15日，转账给被告儿子戴涛涛60万元、取现80万元用于被告儿子购买房屋的事实。被告戴康顶、戴爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，至1994年2月1日，两被告均已达法定婚龄，符合结婚条件，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。证据4能证明2010年9月26日原告转账给被告儿子戴涛涛60万元的事实。经审理，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告戴康顶向原告项根法出具借条一份，借条载明借款金额140万元，未载明借款利率及借款期限。借条出具后，被告戴康顶未还款。两被告于1989年11月21日生育儿子戴涛涛、1991年5月13日生育女儿戴梦新。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴康顶向原告项根法借款140万元未还，事实清楚，应当按约履行归还本金的义务，故对原告要求被告戴康顶归还借款140万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定借款利息，原告要求从2014年1月11日按月利率10‰计算逾期利息，缺乏证据，原告起诉后被告仍未还款，应当支付原告逾期付款利息，被告应自起诉日即2016年11月21日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付原告利息。两被告未达法定婚龄即以夫妻名义同居生活，并于1989年11月21日生于儿子戴涛涛，1991年5月31日生育女儿戴梦新。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。依据前述规定，两被告至1994年2月1日已符合结婚条件，属事实婚姻关系。本案借款发生在被告戴康顶、戴爱萍夫妻关系存续期间，且两被告未抗辩亦未提供证据证明本案借款系戴康顶个人债务，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告戴爱萍应对被告戴康顶未偿还之借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴康顶、戴爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告项根法借款本金140万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月21日开始计算至债务履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21680元，保全费5000元，合计26680元，由被告戴康顶、戴爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王秀锋人民陪审员  娄银红人民陪审员  徐世福二〇一七年六月二十六日代理书记员  杨添辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7327号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告未志刚，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告未志刚借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1836号
原告：周白露，男，1959年9月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。。
被告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良支行行长。
委托诉讼代理人：丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓思佳，中国农业银行江西省分行公司律师事务部律师。
原告周白露与被告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤支行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周白露、被告进贤支行的委托诉讼代理人丁秀玲、邓思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周白露向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付给我1997年3月16日至2002年5月30日的下岗人员生活费，每月按内退人员标准1480元计算；2、要求被告自2002年6月始至2003年9月份安排申诉人工作岗位期间16个月的工资，按照同行同等标准待遇支付；3、要求被告方支付2003年9月至2006年12月下岗人员的生活费，扣除被告已支的282元后，以上拖欠工资及生活费等应按照劳动法支付条例支付补足；4、要求被告从1975年原告参加银行工作起至2006年劳动关系存续期间，按银行系统的五险一金标准进行补缴和企业本金个人账户每月1000元，按照同等行员的标准待遇补足，由被告提供同等行员真实资料参照进行；5、要求被告支付2006年抢救的医疗费，进贤县医院的3800元。南昌二附医院13000元，以上各项均按每年10%递增。事实和理由：我2016年8月向仲裁委申请仲裁，仲裁委以超过时效为由不予受理。根据相关规定，用人单位拖欠劳动者工资福利的不受时效限制，被告差额部份应当补足，并支付赔偿及滞纳金，医药费发票我出事也给了被告单位的办公室主任，主任说等领导研究批准后再通知我到单位报销，但至今未给报销，医疗费属医保范畴。
被告进贤县支行辩称：原告1至3项诉讼请求已经法院生效判决做出了处理，原告现又起诉，违反了一事不再审的原则，且我行已按判决全部履行。原告要求我行为其补缴五险一金，该请求不属法院管辖的范围。原告提出的医药费报销的主张，已超过了10年，超过诉讼时效，且我行并未收到他的任何药费发票，原告也不能提供药费发票，其举证不能，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告原系被告单位员工，2002年双方发生劳动争议，劳动仲裁后被告向本院提出诉讼，原告提起反诉，本院于2002年11月27日作出（2002）进法民初字第166号民事判决书，判决一、原告应于本判决生效后的合理期限内，按照《劳动法》及国家有关规定对被告予以处理或安置。被告对原告的处理或安置不服，发生劳动争议，可就此申请仲裁。二、驳回被告要求原告补发其自1993年以来的工资及相关待遇的反诉请求。原告周白露不服判决，提起上诉，南昌市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）洪民一终字第110号民事判决，判决第一项维持进贤县人民法院（2002）进法民初字第166号民事判决书第一项，第三项判决：被上诉人（本案被告）于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人1997年3月16日至2003年3月17日的下岗人员生活费（未写明每月应支付多少数额）。判决生效后，原告向本院申请执行，但被告未对原告进行处理或安置工作岗位。2006年12月，原、被告达成解除劳动关系的协议，被告支付给原告80000元自谋职业补助金，下岗人员生活费12400元（每月282元，自2003年4月至2006年11月）。该协议双方已履行完毕。原告提交的被告于2015年元月29日作出的进贤县支行《关于解决自谋职业人员周白露遗留问题的请示报告》，用于证明被告认可了他的治疗费未报销，自己也一直在主张权利，因而未过诉讼时效。但该报告未盖有被告单位公章，现被告不认可。由于该请示报告未加盖单位公章，原告也没有其它证据佐证该证据的真实性，因此该证据不具有合法性、真实性。本院不予采信。
本院认为：原、被告在2002年的劳动争议纠纷案已经人民法院作出了判决，且已生效，虽然被告当时未对原告作出处理或安排工作，判决未对被告应每月支付给原告下岗人员生活费数额做出明确规定，但双方在2006年12月达成了解除劳动关系的协议，协议双方已履行完毕，应视为双方对法院生效判决的执行和解。现原告就原争议，再次起诉，提出1-3项请求，属重复诉讼，依法应予驳回。原告提出的五险一金及企业年金属社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。因此，原告的该请求不属于法院民事案件管辖的范围，其应向行政部门提出主张。原告2006年的医疗费现提出主张，其不能提供有效证据证明存在诉讼时效中断的情形，其请求超过诉讼时效，依法不予支持。
综上所述：原告要求判令被告支付给其1997年3月16日至2002年5月30日的下岗人员生活费，每月按内退人员标准1480元计算；要求判令被告自2002年6月至2003年9月按在岗人员标准支付其工资；要求判令被告支付其2003年9月至2006年12月下岗人员的生活费，扣除被告方已支付的282元后，以上拖欠工资及生活费等应按照劳动法支付条例支付补足的请求属重复诉讼，依法应予驳回。原告要求被告补缴五险一金及支付企业年金不属法院民事案件管辖的范围，其诉请依法应予驳回。原告要求被告支付医疗费的诉请已超过诉讼时效，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第（五）项、第六十五条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告周白露的诉讼请求。
案件受理费10元由原告周白露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 支学智
审判员 阮国强
审判员 付阳春
二〇一七年三月七日
书记员 易 琴
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第467号
原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司，住所地德化县。
负责人许功宾，系公司总经理。
被告陈梅斌，女，汉族，1987年11月20日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司与被告陈梅斌电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司要求与被告陈梅斌自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司负担。
审判员 陈文东
二〇一四年二月十九日
书记员 潘荣锋
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第467号
原告韩某某某，男，撒拉族，1971年9月27日出生。
被告龚某某，男，汉族，1966年6月4日出生。
本院在审理原告韩某某诉被告龚某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月7日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某某撤回起诉。
本案诉讼费126元减半收取，即63元由原告韩某某某承担。
代理审判员 李春业
二〇一五年一月七日
书 记 员 周斌德
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第467号
原告宋来田，男，汉族，住九台市。
被告陈寿广，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告宋来田与被告陈寿广买卖合同纠纷一案，原告宋来田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元、邮寄送达费72元由原告负担。
审判员 沈长江
二〇一四年四月十六日
书记员 薛冬梅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1321号
申请执行人：祝士英，女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行祝士英与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的9411元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1321号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔士东
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第205号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人易某某，男，1962年7月14日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月20日被石门县公安局刑事拘留，2014年8月25日被取保候审，2014年10月31日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2014）149号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员郭大坤出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年8月1日9时许，被告人易某某到被害人黄某某经营的商店购买香烟，趁黄某某上厕所之际，将黄某某放在门边冰柜上的小坤包盗走，包内有现金人民币10340元。当天下午4时许，黄某某的丈夫林某某因怀疑是易某某所为，便找到了易某某，易某某当场承认了盗窃的事实，并将盗窃的钱全额退还给林某某。2014年8月20日，易某某到公安机关投案，并如实交代了盗窃的事实。案发后，被害人对其行为表示予以谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、林某某的陈述、证人林某甲、刘某某、涂某某、易某甲的证言、侦查机关制作的现场勘验笔录、物证被盗坤包的照片、书证被害人出具的谅解书、侦查机关关于本案案发经过及被告人的归案材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告易某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人易某某具有如下量刑情节：1、主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；2、积极退赃，酌情予以从轻处罚；3、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人易某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见，与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人易某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其居住地社区矫正机关出具的建议对其适用非监禁刑的评估意见，可以对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺良平
二〇一四年十一月十三日
书记员 何 媛
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第205号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人余仕象，男，1978年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。2007年7月因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2008年7月因犯盗窃罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月30日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌盗窃罪被石林县公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押于石林县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2014]204号起诉书指控被告人余仕象犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员李琼锋出庭支持公诉。被告人余仕象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：1、2014年4月5日，被告人余仕象来到石林县人民医院，将被害人王某1停放在医院地下停车场的一辆价值3650元的钱江牌助力摩托车盗走。2、2014年4月23日，被告人余仕象来到石林县城区紫金商务酒店背后的小区，将被害人李某停放在小区楼下的一辆价值2450元的台玲牌电动车盗走。3、2014年4月29日，被告人余仕象来到石林县人民医院，将被害人刘某1停放在医院地下停车场的一辆价值2500元的奔宝牌电动自行车盗走。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：被害人陈述、价格鉴定意见、辨认现场及物证笔录、相关书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人余仕象多次盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人余仕象符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,系累犯。建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。被告人余仕象对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经审理查明：2014年4月5日、29日，被告人余仕象二次来到石林县人民医院，将被害人王某1、刘某1停放在医院地下停车场的（王某1）一辆价值3650元的钱江牌助力摩托车和（刘某1）一辆价值2500元的奔宝牌电动自行车盗走。2014年4月23日，被告人余仕象来到石林县城区紫金商务酒店背后的小区，将被害人李某停放在小区楼下的一辆价值2450元的台玲牌电动车盗走。该案侦破后，刘某1的电动自行车已追回退还。另查明：被告人余仕象2007年7月因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2008年7月因犯盗窃罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月30日刑满释放。上述事实，经庭审质证、相互印证属实足以确认的证据有：失主陈述、抓获经过、价格鉴定意见书、辨认现场及物证笔录、扣押发还物品清单以及相关书证、被告人供述等。本院认为，被告人余仕象以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余仕象犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，依法应予惩处。同时，被告人余仕象2008年7月因犯盗窃罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑四年，于2010年6月30日刑满释放。其刑罚执行完毕后，在五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人余仕象到案后认罪态度较好，所盗赃物部分追回已退还失主，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人余仕象犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、条五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人余仕象犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8600元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年11月3日止；罚金限判决生效起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一四年八月一日书记员  陶令宇书记员  陶令宇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1112号
原告刘传宪，男，1954年10月26日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘国礼，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告彭朝生，男，1963年9月1日出生，汉族，农村居民。
原告刘传宪与被告彭朝生民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序进行了公开开庭审理。原告刘传宪及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告彭朝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，被告因做生意需资金周转，出具借条向原告借款300000元，定于2015年9月16日归还借款，并口头约定月利率按2%计算，若未按时支付利息，按应付利息的20%支付违约金，并于当日及次日分别给付被告150000元，合计300000元。被告自愿以其单独所有的坐落于荣县东佳镇关岳街110号的房屋抵押，并与原告在荣县房屋权属登记中心办理抵押登记。2014年10月至次年1月，被告共支付利息20000元。自2015年1月起至同年6月，被告欠原告利息34000元未支付，经原告多次催收无果，特诉请判令被告归还原告借款300000元，支付原告尚欠利息34000元，并支付违约金6000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自已的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告身份证、被告身份证及户口簿复印件，拟证明原、被告身份信息；
2.借条，拟证明被告向原告借款的事实；
3.荣房权证荣字第2014016**号《房屋所有权证》、荣国用（2014）第37004号《国有土地使用证》、荣房他证字第20140043**号《房屋他项权证》、房地产价值协议、借款抵押担保合同、被告婚姻登记记录证明，拟证明被告以其个人所有的房产作为借款抵押的事实；
4.证人余希照到庭证言，拟证明被告向原告借款及支付利息的事实经过。
被告在举证期限内未答辩、未举证。
诉讼中，本院依职权向被告调查核实本案事实，被告认可向原告借款300000元及口头约定以月利率2%计算利息并按月支付的事实。
上述原告举示的证据及本院调查询问笔录，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2014年9月16日，被告因做生意需资金周转，出具借条向原告借款300000元。借条载明：今借到刘传宪人民币现金300000元，定于2015年9月16日全部归还，以荣县东佳镇关岳庙街110号房屋作抵押。同时，双方口头约定以月利率2%计算利息并按月支付。原告履行借款义务后，被告以其所有的坐落于荣县东佳镇关岳庙街110号的房屋为该笔借款作抵押担保，并办理抵押登记，抵押约定期限为2014年9月16日至2015年9月16日。被告于2014年10月至次年1月，按月向原告支付利息共计20000元，截止2015年6月，被告尚欠原告利息34000元。后经原告多次催收借款本息无果，引发本案诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金6000元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借据向原告借款，并以其所有的房产作抵押担保，原告按约履行借款义务，系双方真实意思表示，抵押担保借款合同合法有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告在合同约定的履行期限届满之前，自2015年2月起至今未向原告及时支付利息。被告依法应对已按时支付利息的事实承担举证证明责任，但被告未举示相应证据证明。故原告的该项事实主张，本院予以确认。被告违反双方按月支付利息的约定，其行为表明将不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权在合同约定的履行期限届满前，要求被告提前偿还借款并支付尚欠利息。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告彭朝生于本判决生效之日起十日内给付原告刘传宪借款本金300000元及利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，减半收取3215元，由被告彭朝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一五年八月十四日
书记员 龙治林
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第444号
罪犯李龙，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因交通肇事罪，经临沂市中级人民法院于二○一三年四月十一日以（2013）临刑一终字第79号刑事判决，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯李龙有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
刑期自二○一二年二月二十八日起至二○一四年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第2672号
原告：沈金池。
被告：王金泉。
本院在审理原告沈金池与被告王金泉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈金池撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄东标
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘艺玲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3092号
原告：黄某1，男，1993年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。
委托诉讼代理人：刘旺，高州市金山街道法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1992年1月5日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。
原告黄某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人刘旺，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某2由原告抚养，抚养费原、被告各负担一半；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年年底自行相识自由恋爱，恋爱一年后，于××××年××月××日生育儿子，并于××××年××月在高州市民政局补办结婚登记。相识之初感情还算好，自生育儿子后，被告思想发生了根本变化，特别是外出到东莞务工后，整个人像变了样，整天在外不顾家，原告劝说几句，被告就变本加历，经多方劝说，被告无悔改之意。自此从2016年年初至现在已分居一年多，一年来，双方不通话，也不见面，一度失去联系，而且原告发现被告生活作风有问题，经原告及被告父母多次规劝，被告一直不悔改。鉴于被告对婚姻不忠诚，对家庭、儿子不照顾，双方的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告梁某辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚，如果离婚，儿子的抚养权归被告。原告起诉讼陈述不是事实，原、被告是一起外出东莞务工的，被告的工资也交给原告保管，被告不存在生活作风的问题，被告与原告一直都保持联系。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告梁某原是初中同学，于2012年年底确立恋爱关系。双方于2014年农历2月2日按农村习俗举行了婚礼，并于××××年××月××日生育儿子黄某2，后于××××年××月××日到高州市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原、被告缺乏沟通理解，同时原告怀疑被告生活作风不好，导致夫妻之间产生矛盾，原告于2017年9月20日以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由向法院提起本诉。
本院认为，原告起诉称被告生活作风有问题，对婚姻不忠诚，导致夫妻感情彻底破裂，并为此提供了手机微信聊天记录截图、照片及“廖文思”出具的《手机微信聊天记录说明》等证据，但上述证据不足以证明原告的主张，且原告未能提供证人“廖文思”的身份资料，证人也未能到庭接受询问，原告亦未能提供其他证据进一步佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告上述意见不予支持。原、被告双方是初中同学，认识多年后，才自由恋爱，经过一年多的相处了解才按农村习俗举行婚礼，并生育儿子后才自愿到民政部门办理结婚登记手续的，可见双方的感情基础不错并已经建立起一定的夫妻感情。由于双方缺乏沟通理解，另外原告怀疑被告对婚姻家庭不忠，致使双方产生矛盾，影响了夫妻感情。婚姻来之不易，原、被告双方都应该正视婚姻问题，互相理解、互相体谅，加大包容，加强沟通，相互信任，减少猜疑，珍惜对方及家庭，以积极的态度去面对矛盾，以正确的方法解决矛盾。被告更应多关心体贴原告，主动与原告沟通交流，消除原告的担忧疑惑，为家庭的温馨和谐多作努力。且目前原、被告的儿子年纪尚幼，需要原、被告双方的共同关爱和照顾。由此可见，双方的婚姻并未达到非离不可的地步，双方完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告梁某离婚。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年十二月一日
书记员 邹惠华
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第73号
原告何周，男，1999年5月27日出生，学生，住广西××那××镇六洲村××号。
法定代理人何永电，男，1975年8月7日出生，农民，住广西××那××镇六洲村××号（系何周父亲）。
法定代理人何美干，女，1976年3月8日出生，农民，住广西××那××镇六洲村××号（系何周母亲）。
被告罗建提，男，1983年4月4日出生，农民，住广西××屯。
被告罗嘉，男，1979年7月5日出生，农民，住广西××屯。
被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地田东县××××号。
负责人凌清华，经理。
委托代理人鄂忠广，男，1972年10月17日出生，广西田阳县法律服务所法律工作者。
原告何周与被告罗建提、罗嘉、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称人财保险田东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何周法定代理人何美干，被告人财保险田东支公司委托代理人鄂忠广到庭参加诉讼。被告罗建提、罗嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何周诉称，2012年12月16日13时20分，被告罗建提驾驶桂LES0**号两轮摩托车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故。交警部门认定罗建提负事故的同等责任。事故造成原告的损失为：医疗费4501.98元；误工费912元（19131元／年÷250天＝76元／天×住院12天）；护理费912元（19131元／年÷250天＝76元／天×住院12天）；住院伙食补助费960元（40元／天×住院12天×2人）；电动车损坏修理费1070元，合计8355.98元。被告人财保险田东支公司作为桂LES0**号车交强险的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告罗嘉系桂LES0**号车车主，应与罗建提负连带赔偿责任。
原告何周为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、田东县交警大队第SG2012731号《道路交通事故认定书》，证明罗建提负事故的的同等责任；2、田东县人民医院疾病证明书、出院记录、超声波检查报告单、医疗收费收据及费用清单，证明原告住院治疗的情况及支出医疗费4501.98元；3、修车发票，证明原告电动车损坏支出修理费1070元。
被告罗建提、罗嘉未答辩，亦无证据提交。
被告人财保险田东支公司辩称，本案事故车辆即桂LES0**号车驾驶人罗建提系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险公司仅对第三者的抢救费用承担垫付责任外，其余损失不承担赔偿责任。因本案原告的抢救费用已付清，保险公司无须再垫付，即人财保险田东支公司在本案中不应承担任何赔偿责任。
被告人财保险田东支公司无证据提交。
原告提交的证据，均经庭审进行了质证。
根据原、被告的诉、辩意见和原告举证情况及本院核证，本院查明以下事实：
2012年12月16日13时许，被告罗建提驾驶桂LES0**号两轮摩托车沿田东县平马镇东宁西路延长线由西往东方向行驶至党校门口时，车辆与从公路右侧驶出由原告何周驾驶的“绿源”牌两轮电动车发生碰撞，造成罗建提、何周受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年12月27日，田东县交警大队作出第SG2012731号《道路交通事故认定书》，认定罗建提、何周均负事故的同等责任。
另查明，事故发生当天，何周即到田东县人民医院住院治疗，经诊断伤势为脾挫裂伤等，同月28日出院。何周住院共12天，支出医疗费4501.98元。
再查明，被告罗嘉系桂LES0**号车车主，该车在被告人财保险田东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险。罗嘉与罗建提是兄弟关系。何周驾驶的“绿源”牌两轮电动车车主系何美物（何周的姑姑）。
本院认为，田东县交警大队认定被告罗建提与原告何周均负事故的同等责任，本院予以采信。根据2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，何周的损失确定为：1、医疗费4501.98元；2、护理费628.92元（按“农、林、牧、渔业”年19131元÷365天＝52.41元／天×住院12天）；3、住院伙食补助费480元（40元／天×住院12天）；4、误工费，因何周尚属学生，故该项请求不予支持；5、电动车损坏修理费，由于何周不是事故两轮电动车车主，该车在事故中损坏的后果与何周无法律上的利害关系，即何周不是事故两轮电动车的赔偿权利人，故何周主张电动车损坏修理费1070元无法律依据，不予支持。根据事故双方的过错情况，罗建提、何周均应承担各50%的责任。被告罗嘉系桂LES0**号车车主，依法应承担赔偿责任。被告人财保险田东支公司作为桂LES0**号车交强险的保险人，应当按照保险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即人财保险田东支公司在交强险责任限额内赔偿何周医疗费4501.98元、住院伙食补助费480元、护理费628.92元，共计5610.90元。由于何周的经济损失数额在保险责任限额内，故罗建提、罗嘉不需再承担赔偿责任。何周主张的赔偿项目中没有依据以及过高的部分不予支持。人财保险田东支公司抗辩的理由不能成立，不予支持。罗建提、罗嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险责任限额内赔偿原告何周损失5610.90元；
二、驳回原告何周的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由原告何周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 梁 焕
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一三年七月十五日
书 记 员 黄文广
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终481号
上诉人（一审被告）刘柏松，男，1977年7月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇吉日格郎大街呼和居委会***号。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）科右中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格，理事长。
委托代理人曹京强，男，1965年9月3日出生，汉族，科右中旗农村信用合作联社主任，现住内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇巴音塔拉居委会。
委托代理人李成林，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘柏松因与被上诉人科右中旗农村信用合作联社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘柏松及其委托代理人白金山，被上诉人信用社的委托代理人曹京强、李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月7日，刘柏松从信用社贷款90000元，签订了个人借款合同，合同约定贷款期限为2013年2月7日至2015年2月7日，月息11.64‰，在借款合同中明确约定逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上加收50%。到约定还款日期刘柏松未能偿还借款。另查明刘柏松从信用社处借贷款时需要办理房产抵押手续，但因为刘柏松抵押的房屋已经被查封所以未能办理房地产抵押手续。
一审法院认为，信用社与刘柏松之间的金融借款关系成立，刘柏松从信用社处借款未能办理房地产抵押手续，但双方之间的个人借款合同已经生效，有信用社提供的个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书等在卷佐证。刘柏松主张对签名有异议，信用社没有实际给刘柏松发放贷款，也没有用这笔钱，但未申请鉴定也未提供任何证据证明其主张，故信用社要求刘柏松偿还贷款本金及利息与罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘柏松在判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还信用社借款本金90000元；二、刘柏松在判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还信用社借款本金90000元的利息与罚息，利率按双方签订的个人借款合同约定的利率计算，从2013年2月7日开始至给付完毕。
宣判后，刘柏松不服，向本院提起上诉。
上诉人刘柏松上诉称：刘柏松因房屋抵押贷款一事确实在信用社处做了一些贷款手续，但在办理房屋抵押手续时，发现刘柏松抵押的房屋已被法院查封，所以信用社告知刘柏松该笔贷款已经无法办理，所以信用社根本没有向刘柏松实际发放贷款，刘柏松也没有实际使用该笔贷款。但一审法院却以信用社提供的个人借款合同、借款借据为由，认定双方之间金融借款合同成立，判决刘柏松偿还借款本息错误，因为该笔贷款没有放款账户，作为金融机构的贷款手续是十分严格和严谨的，大数额的贷款是不可能没有放款账户的，信用社提供的个人借款合同第七条明确约定“贷款资金支付方式：1、贷款发放账户：借款人在贷款人处开立如下账户作为贷款发放账户，贷款的发放和支付应通过本账户处理。”本案中账户名是刘柏松，但账号处却是空白，这充分说明了信用社根本没有给上诉人发放过此笔贷款。信用社没有出示任何证据证明刘柏松有提款的事实，合同第五条约定“提款条件第二款：借款人已按贷款人要求提供担保，担保合同已生效并完成法定的审批、登记或备案手续。”本案中抵押贷款手续因刘柏松的房屋被查封而没有完成，所以刘柏松根本没有提款的事实。信用社称已将90000元贷款打入刘柏松账户与事实不符，金融机构在没有完成贷款手续的情况下是不可能向借款人发放贷款的，且信用社也没有提供打款账户。故请求二审法院撤销原判，改判驳回信用社的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人信用社答辩称：刘柏松从信用社处贷款90000元，双方签订了借款合同和抵押合同，刘柏松也交付了抵押的房产证书及本人身份证、结婚证，2013年12月29日、2015年6月3日信用社分别针对该笔贷款向刘柏松进行催款，刘柏松在催款通知书上两次签名确认，虽然刘柏松房产被查封而未能办理抵押登记，但不影响在其在信用社处抵押担保借款的事实，刘柏松用新贷款偿还了之前的83337元的旧贷，在贷款时双方履行了申请、审批、发放等各种手续，信用社按照约定向刘柏松的6229760030300847817号账户内打入贷款，现刘柏松未按约定还本付息，其主张未得到贷款违背事实，且未提供任何有效证据证明其主张，故请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，信用社提供刘柏松房屋所有权证书一份、2013年12月29日信用社贷款催收通知书一份、2013年2月7日内蒙古农村信用社机打凭条及利息清单各一份，用以证明刘柏松在办理90000元贷款时将其房屋抵押，信用社在2013年2月7日将该笔贷款打入刘柏松账户内，后经两次催收未果现已发生利息63348.27元。经刘柏松质证认为，对于房屋所有权证书及催款通知书的真实性无异议，办理贷款时将房屋所有权证书交给信用社，催款通知书上应该是其本人签名，但在办理贷款手续时签过很多字，具体在哪个单子上签字现已记不清了，在办理此笔贷款时办过一张卡，并将卡和贷款手续全都交给信用社工作人员，该卡是否是信用社提供的这个卡不清楚，
本院认为，刘柏松与信用社之间的金融借款合同关系成立并生效，刘柏松应依据合同约定履行偿还借款本息的义务。刘柏松主张因其房屋被查封而未办理抵押贷款手续，其并未实际得到借款，因抵押合同的成立与否并不影响借款合同的成立与生效，刘柏松于2013年12月29日和2015年6月3日两次在信用社给其下发的催款通知书上签字确认的行为可证实刘柏松接收贷款的事实，且刘柏松作为完全民事行为能力人，从事个体经营，理应对其在催收贷款通知书上签字行为所产生的法律后果具有充分的认知能力，如其未收到贷款却仍在催款通知书上签字认可的行为与常理不符，且刘柏松的辩驳理由仅有其本人陈述，并无其他证据佐证，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人刘柏松的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘柏松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 春 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00799号
原告田龙强。
委托代理人程显勇，湖北紫宵律师事务所律师。
被告陈绍卿。
被告黄永庆。
委托代理人陈绍卿，代理权限：特别授权代理。
原告田龙强诉被告陈绍卿、黄永庆确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员白小凤于2015年8月27日进行了审理。原告田龙强的委托代理人程显勇、被告陈绍卿（亦系被告黄永庆的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田龙强诉称：2011年1月13日，我与被告陈绍卿、被告黄永庆签订合作协议约定共同开发建设房屋。协议签订后因政府进行“三违”整治，在建房屋因没有相关合法审批手续被迫停止，三人的合作关系由此终止。因原、被告所签订的合作协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。现请求依法确认我与被告陈绍卿、被告黄永庆签订的合伙协议无效。
原告田龙强为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、合作协议一份，用以证明原被告三人签订协议的目的是在农村集体土地上盖小产权房，此协议违反了土地法的相关规定。
证据二、现场照片2张，用以证明协议约定盖房的土地位置和房屋并未动工开建的事实。
证据三、撤诉裁定书一份，用以证明2012年原告田龙强曾起诉确认该协议无效后撤诉。
被告陈绍卿、黄永庆辩称：协议有效无效与我们无关。因为协议签订后，原告田龙强提出“开发这个房子，要么田龙强做，要么陈绍卿做，要么黄永庆做，三归一”。后来原告田龙强为了不让我们两个参与，将我们各自的出资退给我们，另外给我们一人6万元终止该合作协议。并且我们都给原告田龙强出具了自愿退出合作协议的书面声明交给了原告田龙强，这个合伙早已经散伙了，请驳回原告田龙强的诉讼请求。
被告陈绍卿、被告黄永庆为支持自己的诉讼主张，向本院提交（2013）鄂茅箭民一初字第00115号民事判决书、（2014）鄂茅箭民一初字第00984号民事判决书各一份，用以证明原告田龙强已在上述两案件中败诉。
经庭审质证，被告陈绍卿、黄永庆对原告田龙强提交的证据一、二无异议，对该证据本院依法予以采信。
原告田龙强对被告陈绍卿、黄永庆提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告陈绍卿、黄永庆对原告田龙强所提交的证据三不清楚。对上述有争议的证据，本院认为：原告田龙强提交的民事裁定书、被告陈绍卿、黄永庆提交的民事判决书，与本案有一定的关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明：2011年1月13日，原告田龙强（甲方）、被告陈绍卿（乙方）、被告黄永庆（丙方）签订合作协议一份，约定“三方共同在四一厂家属区旁盖小产权房，三方各出资33%，出资金额按进度比例三方共同承担，利益风险三方各占33%，田龙强管理现金，陈绍卿管理账目，经营过程中的任何事情三方协商确定，费用三方协商同意后签字核销，待此房开发完毕，此协议自行作废”。签订协议后被告陈绍卿、被告黄永庆实际分别出资183000元、105000元。后原告田龙强为了让被告陈绍卿、黄永庆退出该合作协议，以后不参与原三人约定的房屋开发，原告田龙强于2011年7月20日分别将被告陈绍卿、被告黄永庆的实际出资予以退还，并分别向被告陈绍卿、被告黄永庆各出具6万元欠条一份。因2012年十堰市进行三违建筑整治，导致原告田龙强未能在原定的土地上动工建设房屋，故而成诉。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。本案原告田龙强与被告陈绍卿、被告黄永庆为了共同的经济目的，自愿签订合作协议，约定共同出资共担利益风险开发建设房屋，但在实际履行合作协议过程中，原告田龙强与被告陈绍卿、被告黄永庆又达成一致协议，原告田龙强退还被告陈绍卿、被告黄永庆的出资，被告陈绍卿、被告黄永庆退出合作协议，可见原告田龙强与被告陈绍卿、被告黄永庆就原来的合作关系已经重新达成了一致意见，原合伙人之间的合作关系已经终止。现原告田龙强以该合作协议违法为由要求确认合作协议无效的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田龙强的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告田龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一五年十月二十日
书记员 谭 婧
附：本判决所依据的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初139号
原告：徐某，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孙丽君，盘山县胡家镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：潘勇，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：我与被告于2014年10月20日登记结婚，婚初时感情尚可，婚后发现性格不和，没有共同语言，常因家庭琐事争吵，矛盾日渐激化，现感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，共同财产共同分割。
被告王某辩称：一、同意离婚；二、孩子由我抚养，原告每月给付抚养费一千元；三、共同财产人民币148，500元应依法分割；四、给原告购买的四金（金镯子、金手链、金项链、钻戒）价值3.5万元可归原告，原告购买的空调、电视、洗衣机、冰箱、电脑可归被告。五、原告对被告有打骂行为，在分配共同财产时应少分。
本案的争议焦点是：1、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产多少以及如何分割；2、被告王某给付原告四金彩礼是否属实。
原告为支持其诉讼主张，庭审时向本院提交如下证据：
证据1、结婚证一份。证明原、被告于2014年10月20日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2、婚前原告购买家电的收款收据（空调、电视、洗衣机、冰箱、饮水机、电脑）。证明上述家电系原告婚前购买，属于原告的个人财产。
被告王某提交以下证据来支持其抗辩主张：照片四张。证明原、被告因为家庭琐事发生口角时，原告把被告抓伤。
质证中，对原告提交的证据，被告王某对证据1无异议。对证据2有异议，认为只能证明原告购买家电的价格，不能证明钱是原告自己的，而是从被告父母给付的彩礼中出的；对被告提交的证据，原告认为只能证明被告脸上有伤，不能证明伤情是原告造成的。以上证据经本院审查认证如下：原告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明力。被告提交的证据并不能证明系原告造成的伤害，且无相关的其他证据予以佐证，原告提出的异议成立，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原告徐某与被告王某于2014年10月20日登记结婚，婚后生育一男孩王某某（2015年9月8日出生）。原告婚前的个人财产有格力空调一台、LG洗衣机一台、沁园饮水机一台、LG电视一台、LG三门冰箱一台、电脑一台。在婚姻关系存续期间双方共同财产为对栾竹的1500元债权，无债务。
本院认为：一、关于原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准许离婚的问题。从原、被告的婚姻状况来看，双方常因家庭琐事发生矛盾，进而激化，严重影响了夫妻感情，现被告在答辩时对双方离婚并无异议，在本院组织双方调解的过程中，双方不能和好，原告在庭审中离婚态度坚决，在夫妻感情上，被告并没有与原告和好的意思表示和承诺，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。
二、关于婚生子抚养及抚养费负担的问题。因被告已同意婚生子由其抚养，故本院对此予以确认。对于抚养费，由于本案原告无固定职业，没有一定的收入来源，且被告亦未提供原告存在实际收入的证据，故被告要求原告每月支付1000元抚养费明显过高，对超出部分不予支持。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出，结合物价上涨等因素，本院酌情认定原告每月需支付抚养费500元。
三、关于原告购买的家电是否属于婚前财产及夫妻共同财产的多少以及如何分割的问题。本案双方当事人于2014年10月20日登记结婚，案涉家电系原告母亲张敏于同年9月20日通过POS机刷卡为原告购买的，即上述行为发生在原告婚前，在没有相关证据证明家电是由被告父母为原告出资购买的情形下，应认定该家电属于原告一方的婚前财产，应归原告所有。原告主张对共同财产即被告的工资卡中三万元工资依法进行分割，现被告对该数额予以否认，双方又没有提交任何证据来证明夫妻共同财产的多少，且原、被告在实际生活中亦有生活花销，原告主张的财产数额无法确定，该项请求本院不予支持。对婚姻关系存续期间共同财产即对栾竹的1500元债权应由原、被告双方共同主张权利。
四、关于被告给付原告“四金”是否属实的问题。被告王某辩称给付原告四金（金镯子、金手链、金项链、钻戒），但并未提交相关的证据来证明其主张，且原告予以否认，故本院对此不予认定。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十七条、第十八条（一）项、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告王某离婚；
婚生子王某某（2015年9月8日出生）由被告王某抚养至独立生活时止，原告徐某每月负担抚养费500元，于每月1日前给付；
财产处理：在婚姻关系存续期间对栾竹的1500元债权由原告徐某、被告王某共同共有，由双方共同向栾竹主张权利。家电（空调一台、LG洗衣机一台、沁园饮水机一台、LG电视一台、LG三门冰箱一台、电脑一台）归原告徐某所有；
驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3071号
申请人：蒋会振，男，1988年12月5日生，汉族，农民，住新泰市。
被申请人：王月芹，女，1970年4月26日生，汉族，农民，住新泰市。
被申请人：吴军，男，1970年3月18日生，汉族，工人，住新泰市放城镇南涝坡村689号，系王月芹之夫。
被申请人：祝杨杨，男，1991年4月6日生，汉族，农民，住新泰市。
申请人蒋会振与被申请人王月芹、吴军、祝杨杨民间借贷纠纷一案中，申请人蒋会振于2017年3月27日向本院提出保全申请，请求对被申请人王月芹名下鲁（2017）新泰市不动产权第xxx号房屋一套予以查封。申请人以山东农�商业银行账号：xxxxx存款人民币48000元提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋会振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王月芹名下鲁（2017）新泰市不动产权第xxx号房屋一套，期限三年。
二、冻结申请人蒋会振的山东农村商业银行账号：xxxxx存款人民币48000元，期限一年。
案件申请费1320元，由申请人蒋会振预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘鸿阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3071号
原告：蒋会振，男，1988年12月5日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王月芹，女，1970年4月26日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：吴军，男，1970年3月18日生，汉族，工人，住新泰市，系王月芹之夫。
被告：祝杨杨，男，1991年4月6日生，汉族，农民，住新泰市。
原告蒋会振与被告王月芹、吴军、祝杨杨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告蒋会振以与被告达成和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋会振撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1320元，由原告蒋会振负担。
审判员 魏华庆
二〇一七年四月六日
书记员 刘鸿阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3048号
原告时×。
委托代理人时××。
被告陈××。
被告宣××。
原告时×与被告陈××、宣××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易
程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人时××到庭参加诉讼。两被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：陈××于2013年1月15日向原告借款20万元，
并出具借条一份。该借款由宣××提供担保。但之后，经原告
多次催讨，陈××至今未还款，宣××也未履行保证责任。现
起诉要求：1、陈××立即返还原告借款20万元；2、宣××对
上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借
条一份，用以证明陈××向原告借款，并由宣××担保的事实
。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真
实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。本院认为：原告与陈××、宣××之间的民间借贷、保证合同关系均成立，陈××未及时返还借款，宣××未履行保
证之责，均应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、陈××在本判决生效后十日内返还时×借款20万元
二、宣××对上述陈××应承担的付款义务负连带责任
，宣××在履行保证之责后有权向陈××进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈××负担，
宣××负连带责任。该费时×已向本院预交，陈××、宣××
在本判决生效后十日后直接支付给时×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月十七日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3048号
原告时森。
委托代理人时燕飞，系时森的妹妹。
被告陈康宝。
被告宣佰仁。
原告时森与被告陈康宝、宣佰仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人时燕飞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：陈康宝于2013年1月15日向原告借款20万元，并出具借条一份。该借款由宣佰仁提供担保。但之后，经原告多次催讨，陈康宝至今未还款，宣佰仁也未履行保证责任。现起诉要求：1、陈康宝立即返还原告借款20万元；2、宣佰仁对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明陈康宝向原告借款，并由宣佰仁担保的事实。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为：原告与陈康宝、宣佰仁之间的民间借贷、保证合同关系均成立，陈康宝未及时返还借款，宣佰仁未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈康宝在本判决生效后十日内返还时森借款20万元；
二、宣佰仁对上述陈康宝应承担的付款义务负连带责任，宣佰仁在履行保证之责后有权向陈康宝进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈康宝负担，宣佰仁负连带责任。该费时森已向本院预交，陈康宝、宣佰仁在本判决生效后十日后直接支付给时森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月十七日
书记员 韩燕华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初458号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人贾××，男，1979年9月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人贾××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月1日23时许，被告人贾××醉酒后驾驶灰色“长安”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区东小口镇太平庄东路天通苑派出所北侧路附近时，与白××驾驶的黑色“颐达”牌小型轿车（车�：×××）发生交通事故，造成两车损坏，后被民警查获。经检测，被告人贾××血液中酒精含量为119.1mg／100ml；经认定，被告人贾××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人贾××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人贾××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人贾××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人贾××系初犯、自愿认罪且已赔偿被害人经济损失，建议予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人贾××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 路思远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17150号
上诉人（原审被告）：黄锦锋，男，汉族，1979年7月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪日义，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：赖新明，广东尧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永安，男，1970年3月27日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。
原审被告：深圳市精艺美印刷包�有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区玉盘工业园48号，组织机构代码08791034-8。
法定代表人：黄锦锋，该公司总经理。
上诉人黄锦锋、汪日义因与被上诉人王永安、原审被告深圳市精艺美印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄锦锋收到法院的预交上诉费的通知后未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄锦锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖�华
审 判 员 李 君 贤
代理审判员 易 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 光 赟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人魏超。
本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博张店支行申请执行魏超等借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1149号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初374号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人代凤华（曾用名建举），男，1975年1月10日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因本案于2016年4月27日被抓获，2016年4月28日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。因犯盗窃罪，于2003年8月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2003年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月14日被息县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月21日刑满释放。
辩护人齐保宽、范杰，安徽文瑞律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人代凤华犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人代凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控：
一、2015年12月16日10时许，被告人代凤华到新蔡县联通公司院内，将丁某放在院内的一辆白色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3170元。
二、2016年3月7日10时许，被告人代凤华到新蔡县住建局院内，将田某放在办公楼下的一辆白色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币5380元。
三、2016年3月20日6时许，被告人代凤华到新蔡县紫金家苑2号楼一单元楼下，将钟丽停放在楼下的一辆黑色豪爵摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2420元。
四、2016年4月10日9时许，被告人代凤华到新蔡县仁和水厂2号楼下，将王某停放在楼下的一辆黑色大洋牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3260元。
五、2016年4月9日17时许，被告人代凤华到新蔡县粮食局家属院内，将杨树清外甥停放在院内一辆红色山地车盗走，该车价值约人民币400元；随后被告人代凤华又窜至新蔡县御景园二期工程工地东侧蓝色板房北头将徐飞驹的一辆黑色五羊本田110型摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2210元。
六、2016年4月18日9时许，被告人代凤华到新蔡县月亮湾办事处怡和家园12号楼北边的车棚内，将赵玲的一辆白色五羊本田踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6530元。
上述事实，检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人代凤华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。代凤华有坦白情节，且已全部赔偿被害人损失，可以从轻处罚；代凤华是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人代凤华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人代凤华指认的现场的照片，书证户籍证明、河南省息县人民法院刑事判决书、河南省信阳市中级人民法院刑事判决书、驻马市监狱释放证明、购车发票、到案经过，证人赵某1、赵某2等人证言，被害人丁某、田某、王某等人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院地认为，被告人代凤华以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；代凤华因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但代凤华到案后如实供述自己的罪行，又全部赔偿被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定判决如下：
被告人代凤华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐熠琦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第70号
原告华宇广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路1号。
法定代表人陈义仓，该公司总经理。
委托代理人陈华捷，北京市旺林律师事务所律师。
被告林州市电力水泥有限责任公司，住所地河南省林州市电厂路西段。
法定代表人吴保青，该公司董事长。
原告华宇广泰建工集团有限公司诉被告林州市电力水泥有限责任公司合同纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华宇广泰建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费22195元，减半收取11097.5元，由原告华宇广泰建工集团有限公司负担。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘晓东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第33号
申请执行人张恒。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省资产投�武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行张恒与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人张恒等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人张恒遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对张恒所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行张恒与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融�性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人张恒的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第540号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王青森，绰号：程咬金，男，1985年8月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市接渡镇江严洲村***号。2010年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年10月刑满释放。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王青森犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）宝刑初字第677号刑事判决，以盗窃罪判处王青森有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；追缴王青森的违法所得，依法发还被害单位。原审被告人王青森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人王青森到庭参加诉讼。在庭审中，王青森申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王青森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许王青森撤诉。
本院认为，原审法院判决认定王青森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现王青森申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王青森撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 王 潮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4408号
原告：武汉永福局物业服务有限公司，住所为洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱筱帆，男，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所兼职律师。一般授权代理。
被告：杨鹏，男，1980年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告武汉永福居物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉永福居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 李路
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0636号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沈某，农民。曾因非法限制人身自由于2009年3月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；又因赌博于2014年8月20日被该分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人沈某于2014年7月25日23时许，至苏州市吴中区木渎镇五峰村（36）塘湾里48号找吴某甲未果，遂采用拳打脚踢的方式，对吴某甲的父亲被害人吴某乙实施殴打，致被害人吴某乙右尺骨骨折。经法医鉴定，被害人吴某乙的损伤属人体轻伤二级。
被告人沈某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的报案陈述笔录，证人谢某、吴某甲、李某的证言笔录，辨认、指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人病历，法医学鉴定意见书，发破案经过和抓获经过，被告人沈某的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱萍燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1616号
申请执行人赵培良，男。
被执行人张晓惠，女。
被执行人米东平，男。
本院在执行申请执行人赵培良与被执行人张晓惠、米东平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张晓惠的工资收入，但要冻结够本案执行标的需要很长时间，所以案件终结执行，待冻结够本案执行标的后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇腾腾
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1287号
原告郑某，男，1987年2月15日出生，汉族，江西省人，萍乡市上粟县彭高镇泉溪村居民，住。
被告林某某，男，1983年11月26日出生，汉族，贵州省榕江县人，榕江县乐里镇乔勒村居民，住该村。
本院在审理原告郑某与被告林某某买卖合同纠纷一案中，原告郑某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告郑某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨顺钰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2331号
原告：沂南县中远汽车修理厂。
法定代表人：任树文，经理。
公司地址：沂南县团山路。
被告：胡凯越，男。
原告沂南县中远汽车修理厂与被告胡凯越修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县中远汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费54元，由原告沂南县中远汽车修理厂承担。
审判员 赵遵涛
二〇一六年六月七日
书记员 宋丽丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1283号
上诉人（一审原告）曾华明，男，1957年1月1日生，汉族，现住广西博白县。
被上诉人（一审被告）广西农垦国有茂青农场，住所地：广西博白县文地茂石。
法定代表人戚泽文，场长。
委托诉讼代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人曾华明因与被上诉人广西农垦国有茂青农场（以下简称茂青农场）劳动争议一案，不服博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人曾华明、被上诉人茂青农场委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾华明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失512649元。事实和理由：一审法院驳回诉讼请求是错误的。1、认定上诉人被除名没有事实依据。被上诉人没有证据证明上诉人旷工，被上诉人从未安排工作给上诉人，故上诉人没有旷工；2、适用法律错误。上诉人从未收到过除名的决定或告知书，也从未知自己被除名，直到本案庭审才知道。根据法律规定除名决定应当以书面通知劳动者本人，并自送达之日生效。而一审法院认为上诉人居住在农场而应该知道被除名是错误的。
被上诉人茂青农场答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求与法律不符，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
上诉人曾华明向一审法院起诉请求：判决茂青农场赔偿因没有给其办理社会养老保险手续，没有依法给其缴交养老保险造成的经济损失512649元。
一审法院认定事实：曾华明是1960年归国华侨，1976年9月按国家政策安排到茂青农场处工作，享受国家正式职工待遇。1993年茂青农场进行经营承包责任制后，曾华明不再在茂青农场处工作，自谋职业。2001年9月26日，茂青农场以曾华明长期离岗，不履行劳动合同义务为由，作出《关于对冯光茂等74名职工除名处分的通知》（【茂办字（2001）第2号】，给予曾华明自动离职处分，不再享受固定工人的一切待遇。2015年11月19日，曾华明以茂青农场未给其办理社会养老保险，造成其损失为由向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求茂青农场补缴社会养老保险费，按企业基本养老金计发办法发养老金并为其办理退休手续。2015年12月25日，仲裁委员会作出博劳人仲字（2015）第47号仲裁裁决书，驳回曾华明仲裁请求。曾华明不服，于2016年1月15日诉至法院，请求处理。另查明，茂青农场是系工商行政管理部门核准颁发营业执照的企业法人。
再查明，茂青农场一直未为曾华明缴纳养老保险。
一审法院认为，曾华明于1976年9月到茂青农场处从事种植橡胶树、胡椒树等工作，系茂青农场固定工人，工资福利待遇按国家企业职工工资政策审批发放。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”茂青农场于2001年9月26日作出《关于对冯光茂等74名职工除名处分的通知》［茂办字（2001）第2号］，曾华明直至2015年11月19日才向仲裁委员会申请仲裁，期间长达20年之久，且曾华明一直在茂青农场居住，曾华明主张其一直未知情，也未收取过通知，明显不符合常理，故对该主张，不予采信。因此，曾华明于2015年11月19日申请仲裁，已超过60天的仲裁时效。曾华明请求茂青农场赔偿其未办理社会养老保险及造成经济损失，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回曾华明的诉讼请求。案件受理费10元，由曾华明负担。
二审中，上诉人曾华明在法定指定举证期限内提交证据如下：证据1、被上诉人茂青农场奖励条例；证据2、先进工作者荣誉证书。证明其本人不可能旷工。被上诉人茂青农场对上诉人所提交证据的质证意见：对证据1认为不属于证据；对证据2不予质证。
对上诉人提交的证据本院认定如下：上诉人提交的证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
另查明，自1994年被上诉人茂青农场改制开始，上诉人曾华明已不再在被上诉人茂青农场领取工资及生活费。上诉人曾华明自2001年起至今一直居住在茂青农场，以种树、养猪、培土和泥水工等工作的报酬为主要生活来源。
本院认为，上诉人自1976年9月开始在被上诉人茂青农场处参加工作，系固定职工，其工资福利待遇按国家企业职工工资政策审批发放。2001年9月26日被上诉人茂青农场作出对上诉人曾华明给予除名处分的通知，除名后，原享受的一切职工待遇即行取消（包括医疗劳保、生活福利、退休退职等）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，上诉人曾华明自2001年起至今一直居住在茂青农场，其应在其未享受职工福利待遇时，即其合法权益被侵害时就应当知道其被除名之事。到2015年11月19日以被上诉人茂青农场未给其办理社会养老保险给其造成损失为由向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请之日的长达十几年的时间里，上诉人曾华明从未向有关部门主张过自己的权利，已超过法律规定一年的仲裁时效。故上诉人曾华明提出被上诉人茂青农场的除名通知因未直接向其本人送达，该通知文件并未生效，被上诉人茂青农场应赔偿未给其办理养老保险所造成的经济损失的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。一审法院认定上诉人曾华明超过仲裁时效并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人曾华明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人曾华明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 李 雪 英
代理审判员 周 富 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张秀云appoint
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1135号之一
被执行人张传森，男，1985年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
长沙市岳麓区人民法院于2017年1月22日作出（2017）湘0104刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张传森至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年3月28日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人张传森盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年九月二十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1135号
被执行人张传森，男，1985年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104刑初36号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张传森至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张传森银行存款5050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月二十日
书记员 吴紫丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1971号
原告：李菊英，男，1959年3月13日出生，汉族，
住余姚市陆埠镇袁马村大洋弄21号。身份证号码：3302191959********。
被告：林高月。
原告李菊英与被告林高月民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年4月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李菊英、林高月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月4日，被告林高月在马渚镇开元村唐巷向原告借款20000元，约定于2015年年底还清。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告林高月偿还原告李菊英借款20000元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林高月答辩称：原告所诉属实，但被告现在经济能力差，无法还清。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告林高月于2015年10月4日向原告李菊英借款20000元，约定于2015年年底还清的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告林高月于2015年10月4日向原告李菊英借款20000元，约定于2015年年底还清，并由被告林高月出具借条一份。借条中“出借人林高月、韩美英”均系被告林高月书写。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告林高月未按约定履行偿还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林高月偿还原告李菊英借款20000元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林高月负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年四月十四日
代书 记员 汪优蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第250号
申请人山东高密农村商业银行。
法定代表人朱相中，董事长。
被申请人孙燕伟。
被申请人刘风洁。
被申请人杜守山。
被申请人孙秀菊。
被申请人孔令林。
被申请人范秀珍。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行与被申请人孙燕伟、刘风洁、杜守山、孙秀菊、孔令林、范秀珍借款保证合同纠纷一案，申请人于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙燕伟所有的位于高密市柴沟镇柴沟村龙越路613号1幢1号商业用房一套房权证号：（鲁潍房权证高密市字第××号）
查封被申请人孔令林所有的位于高密市柴沟镇福盛�16号房屋一套，房权证号：（鲁潍房权证高密市字第××号）
查封期间自2014年5月22日至2016年5月21日止。
查封期间不得买卖、赠予、转让、抵押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年五月二十二日
书记员 李秋蓉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第316号
申请执行人：舒兰市新安水库管理处，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：ＸＸ波，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市新安水库管理处与被执行人ＸＸ波供用水合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月13日作出了（2015）舒民二初字第127号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行给付金钱义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第127号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘鳕湾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1795号
申请执行人施长远，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
申请执行人杨志贤，女，1955年3月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人高永福，男，1970年12月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县。
申请执行人施长远、杨志贤与被执行人高永福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人施长远、杨志贤于2017年7月12日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人施长远、杨志贤于2017年10月17日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4034号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年十月十七日
书记员 张浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1795号申请执行人施长远，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业，现住通辽市。申请执行人杨志贤，女，1955年3月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市。被执行人高永福，男，1970年12月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县。申请执行人施长远、杨志贤与被执行人高永福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人施长远、杨志贤于2017年7月12日向本院申请立案执行。本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人施长远、杨志贤于2017年10月17日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4034号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑楠二〇一七年十月十七日书记员  张浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1512号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人：潘建飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏小君、陈新，该支行职员。
被告：温州千形特服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象金竹路4号。
法定代表人：陈爱华。
被告：温州市大地装饰工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道康源大楼南楼二楼。
法定代表人：王瑞昌。
被告：施建光。
被告：陈爱华。
被告：周素芬。
原告温州银行股份有限公司得胜支行诉被告温州千形特服饰有限公司（以下简称千形特公司）、温州市大地装饰工程有限公司（以下简称大地装饰公司）、施建光、陈爱华、周素芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告千形特公司归还借款本金3659301.37元及利息、逾期利息、复利(暂算至到期日欠利息328379.76元，之后至实际清偿之日的逾期利息按月利率9.15‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率9.15‰计算)；2.被告大地装饰公司、施建光、陈爱华、伍挺对上述债务分别在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告周素芬对上述债务在600万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对伍挺的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年12月22日，被告周素芬与原告签订编号为温银729002012年高保字00171号的《最高额保证合同》，约定周素芬为原告与被告千形特公司在2012年12月22日至2014年12月22日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为600万元的连带责任保证。
2012年12月24日，被告陈爱华、施建光、大地装饰公司作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为温银729002012年高保字00168号、温银729002012年高保字00169号、温银729002012年高保字00170号。三份保证合同均约定：保证人为原告与千形特公司在2012年12月24日至2014年12月24日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为550万元的连带责任保证。
上述四份保证合同均约定：合同的担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；本合同担保的债权既有物（不论是千形特公司还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2012年12月25日，千形特公司与原告签订编号为729002012企贷字00103号的《非自然借款合同》项下借款，约定借款金额500万元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月25日。原告依约发放了贷款500万元。
2013年7月2日，千形特公司作为借款人，与原告签订编号为729002013企贷字00059号的《非自然人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为500万元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月2日，月利率为6.1‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按一次性结息，贷款到期一次性扣收贷款利息和贷款本金；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年8月13日，原告依约发放借款500万元，用于偿还上述729002012企贷字00103号《非自然借款合同》项下借款。后千形特公司未按约定还本付息，案外人于2016年5月12日代为偿还本金1340698.63元。截止2016年8月11日，千形特公司尚欠借款本金3659301.37元、利息（期内利息）328379.76元、逾期利息（罚息）1138563.91元、复利（期内利息的复利）77220.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州千形特服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司得胜支行偿付借款本金3659301.37元、利息328379.76元及逾期利息、复利（截止2016年8月11日的逾期利息、复利分别为1138563.91元、77220.14元，之后的逾期利息、复利分别以3659301.37元、328379.76元为基数、各按月利率9.15‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市大地装饰工程有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002012年高保字00170号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以550万元为限；
三、被告施建光对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002012年高保字00169号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以550万元为限；
四、被告陈爱华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002012年高保字00168号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以550万元为限；
五、被告周素芬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银729002012年高保字00171号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48220元，公告费420元，合计48640元，由被告温州千形特服饰有限公司、温州市大地装饰工程有限公司、施建光、陈爱华、周素芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄诗诗
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初212号
原告王雷，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告冉志雄。
本院在审理原告王雷诉被告冉志雄民间借贷纠纷一案中，原告王雷于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 郑亚玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 悦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初212号
原告王雷。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告冉志雄。
本院在审理原告王雷诉被告冉志雄民间借贷纠纷一案中，原告王雷于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 郑亚玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 悦
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执228号之一
申请执行人：马福平，男，1950年11月11日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：张文波，男，1966年8月16日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：赵雷，男，1992年8月13日出生，汉族，现住盐山县。
本院在执行申请人马福平与被执行人张文波、赵雷借款合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人张文波、赵雷发出执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人张文波、赵雷未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张文波于中国建设银行盐山支行账户为：62×××38存款600元至盐山县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 李立华
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨龙飞
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0925执228号 关于申请执行人马福平与被执行人赵雷、张文波借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1555号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵雷等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马福平于2018年02月01日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与赵雷自愿协商达成执行和解协议并已实际履行完毕，法院依法扣划被执行人张文波银行存款600元至盐山县人民法院账户，此案执行完毕。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1555号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马福平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1555号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月二十一日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初956号
原告：张某，女，1989年11月23日出生，汉族，住高邮。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：吴某：男，1987年10月26日出生，汉族，现住高邮市。
委托诉讼代理人：吴阿红，女，1966年2月26日出生，�族，住高邮市，系被告吴某的母亲。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2017年3月20日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王健与被告吴某及其委托诉讼代理人吴阿红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。原告与被告婚前相处时间较少，双方缺乏充分的了解，婚前感情基础一般。婚后，原、被告双方各方面差异较大，没有共同语言，双方除了出去度蜜月期间在一起，基本不在一起生活。原告由于在高邮城区上班就住在城上，被告在外面不知道干什么，基本上不到原告�，偶尔见面双方就发生争吵，被告有时还动手打原告及家人，最严重的一次还报过警，双方没有建立起什么夫妻感情。故向法院起诉要求离婚。
被告辩称，原、被告双方虽然产生了一些矛盾，但只是日常家庭生活的矛盾，夫妻双方一直有感情。婚后一直是原告对家庭没有尽到责任，现在只要原告愿意回归家庭，两人可以好好生活。因此坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，双方至今未生育子女。原、被告双方婚前基础一般，婚后夫妻双方由于缺乏应有的感情交流与沟通，常为生活琐事发生争执，加之双方均怀疑对方在外与异性有不正当男女关系，致夫妻关系日趋紧张。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记审查处理表一份、高邮市公安局珠湖派出所接处警工作登记表一份，被告提供的照片四张予以证实。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告在本次提起离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分的证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭建设，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一七年三月二十日
书记员 冯晓艳