湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00707号
原告武汉东创投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦6楼。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。
被告武汉天科煤化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路128号三阳广场B座608室。
法定代表人钮耀坤，总经理。
被告广西天科矿业投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新南二路16号。
法定代表人钮耀坤，董事。
被告钮耀坤。
被告许伟莉。
委托代理人谈玲，湖北今天律师事务所律师。
被告钮一鸣。
委托代理人谈玲，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉东创投资担保有限公司（以下简称东创公司）诉被告武汉天科煤化有限公司（以下简称武汉天科公司）、被告广西天科矿业投资管理有限公司（以下简称广西天科公司）、被告钮耀坤、被告许伟莉、被告钮一鸣担保合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员魏兰担任审判长、代理审判员赵千喜主审、人民陪审员徐汉忠参加评议的合议庭，于2014年12月11日、2015年5月11日两次公开开庭审理了本案。原告东创公司委托代理人黄佳晶，被告钮耀坤，被告许伟莉、钮一鸣的共同委托代理人谈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东创公司诉称：2013年8月，被告武汉天科公司向汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称汉口银行洪山支行）申请贷款2000万元，分两笔发放，分别为680万元和1320万元，均由我公司为其提供担保。我公司与武汉天科公司签订了《委托担保合同》，与汉口银行洪山支行签订了《最高额保证合同》。被告广西天科公司、钮耀坤、许伟莉以连带责任保证的方式向我公司提供反担保。同时，被告许伟莉、钮一鸣以其名下所有、位于武汉市江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋的房产向我公司提供反担保。2014年7月17日，因武汉天科公司经营不善无法按时偿还第一笔贷款利息，导致汉口银行洪山支行提前收回第一笔贷款，并通知我公司代偿，我公司依约为武汉天科公司向汉口银行洪山支行代偿贷款本息共计704.604155万元。为此，请求法院判令：一、被告武汉天科公司向原告偿还欠款本金人民币704．604155万元及以此为基数按每日万分之五的标准支付违约金直至还清所有欠款之日止；（起算时间从2014年7月17日，暂算至起诉之日时违约金金额为10．64万元）；二、被告广西天科公司、钮耀坤、许伟莉对被告武汉天科公司的全部债务承担连带清偿责任；三、原告对被告许伟莉、钮一鸣名下位于武汉市江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋的房产享有抵押权，并有权以该房产优先受偿；四、四被告承担本案全部诉讼费用（包括财产保全费及诉讼费用）。诉讼过程中，原告东创公司以于2014年9月10日代被告武汉天科公司向汉口银行洪山支行代偿第二笔贷款本息共计1384.040248万元，以及为本案诉讼支付律师费43.6577万元为由，向本院增加诉讼请求：一、判令被告武汉天科公司向原告偿还欠款本金人民币1384.040248万元及以此为基数自2014年9月10日起按每日万分之五的标准支付违约金直至还清所有欠款之日止；二、判令被告广西天科公司、钮耀坤、许伟莉、钮一鸣对被告武汉天科公司的全部债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告许伟莉、钮一鸣名下位于武汉市江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋的房产享有抵押权，并有权以该房产优先受偿；四、判令原告对被告钮耀坤持有的武汉天科公司80%股权，以及对被告许伟莉持有的武汉天科公司20%股权享有质押权，并有权以该股权优先受偿；五、判令原告对被告钮耀坤、许伟莉名下位于武昌区黄鹂路87号（东湖林语）16栋2单元4层2室、洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期（盛世徐东）3栋1单元1603、洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期（盛世徐东）3栋1单元1703、江岸区三阳路三阳广场B座5层608室、江岸区三阳路三阳广场B座23层2606室、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层4号、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层5号、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层6号享有抵押权，并有权以该房产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；六、判令五被告承担原告为实现本案债权而产生的律师代理费43.6577万元，并承担本案财产保全费及案件受理费。
被告武汉天科公司、广西天科公司、钮耀坤庭审口头答辩称：武汉天科公司向汉口银行洪山支行借款并由东创公司提供担保的情况属实，但东创公司主张的违约金利率标准过高，应根据人民银行规定的利率标准计算，请求法院依法裁判。
被告许伟莉庭审口头答辩称：我认可东创公司对我的诉讼请求，但武汉市江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋房产没有办理抵押登记，原告对该房产不享有抵押权，请求法院依法判决。
被告钮一鸣庭审口头答辩称：我对向东创公司提供反担保的事实不知情，也未在反担保合同上签字，不应对武汉天科公司的债务承担连带责任；武汉市江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋房产没有办理抵押登记，原告对该房产不享有抵押权，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告东创公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：证据l、流动资金借款合同（B01900130095），证据2、汉口银行借款凭证，证据3、最高额保证合同（D019001300EH），证据4、委托担保合同（2013）东创委托0331号，拟证明被告武汉天科公司向汉口银行洪山支行申请贷款，由原告为其提供担保的事实；第二组证据：证据5、反担保最高额抵押合同【（2011）年东创最高抵押213-1号】、抵押物清单、房屋他项权证（武房他证市字第20110088**号），证据6、反担保最高额抵押合同【（2011）年东创最高抵押213-2号】、抵押物清单、房屋他项权证（武房他证洪字第20110042**号），证据7、反担保最高额抵押合同【（2011）年东创最高抵押213-3号】、抵押物清单、房屋他项权证（武房他证市字第20110088**号），证据8、反担保最高额抵押合同【（2011）年东创最高抵押213-4号】、抵押物清单、房屋他项权证（武房他证市字第20110088**号），证据9、反担保最高额抵押合同【（2011）年东创最高抵押213-5号】、抵押物清单、房屋他项权证（武房他证昌字第20110049**号），证据10、反担保最高额抵押合同【（2011）年东创最高抵押213-6号】、抵押物清单、房屋他项权证（武房他证昌字第20110049**号），证据11、反担保最高额抵押合同【（2011）年东创最高抵213-7号】、抵押物清单、房屋他项权证（武房他证昌字第20110049**号），证据12、反担保最高额抵押合同【（2011）年东创最高抵押213-8号】、抵押物清单、房屋他项权证（武房他证洪字第20110042**号），证据13、反担保最高额保证合同【（2013）年东创最高保证0331号】，证据14、反担保最高额保证合同【（2013）年东创最高保证033l-1号】，证据15、反担保最高额质押合同【（2013）年东创最高质押0331-1号】、股权出质变更通知书，证据16、反担保最高额质押合同【（2013）年东创最高质押0331-2号】、股权出质变更通知书，证据17、反担保最高额抵押合同【（2013）年东创最高抵押0331号】、抵押物清单，证据18、许伟莉、钮一鸣位于武汉市江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋的房产的购房合同及发票，上述证据共同证明：l、被告广西天科公司、钮耀坤、许伟莉以连带责任保证的方式向原告提供反担保连带保证；2、被告钮耀坤自愿以其持有的武汉天科公司80％的股权向原告提供反担保质押；3、被告许伟莉自愿以其持有的武汉天科公司20％的股权向原告提供反担保质押；4、被告钮耀坤自愿以其名下位于武昌区黄鹂路87号（东湖林语）16栋2单元4层2室的房产、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层6号的房产向原告提供反担保抵押；5、被告许伟莉自愿以其名下位于洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期（盛世徐东）3栋l单元1703、江岸区三阳路三阳广场B座5层608室、江岸区三阳路三阳广场B座23层2606室、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层4号、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层5号、洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期（盛世徐东）3栋1单元1603的房产向原告提供反担保抵押；6、被告许伟莉、钮一鸣自愿将位于武汉市江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋的房产抵押给原告作为贷款2000万的反担保抵押；第三组证据：证据19、担保机构履行保证义务通知书两份，证据20、代偿证明书两份，证据21、还款凭证两份，拟证明原告为被告武汉天科公司分别代偿本息704.604155万元和1384.040248万元（共计2000万元）的事实；第四组证据：证据22、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为实现本案债权所支付的律师费用。
被告武汉天科公司、广西天科公司、钮耀坤共同发表以下质证意见：对第一组、第三组证据没有异议；对第二组证据中证据17的真实性有异议，认为该份合同上钮耀坤的签字不是本人签署，对该组其他证据无异议；对第四组证据真实性没有异议，律师费是否支持由法院判决。
被告许伟莉、钮一鸣共同发表以下质证意见：对第一组、第三组证据没有异议；对第二组证据中证据17的真实性有异议，认为该份合同上“钮一鸣”的签字不是本人签署，对该组其他证据无异议；对第四组证据真实性没有异议，律师费是否支持由法院判决。
应原告东创公司申请，本院委托鉴定机构对原告东创公司提交的证据17反担保最高额抵押合同上“钮一鸣”的签名和指印真实性进行了鉴定。中南财经政法大学司法鉴定中心出具的（2015）文鉴字第26号鉴定意见倾向认为检材与样本上“钮一鸣”的签名不是同一人所写；该中心出具的（2014）痕鉴字第1号鉴定意见认为检材上“钮一鸣”的指印不是钮一鸣本人指印。各方对上述鉴定意见书的结论没有异议。
五被告均未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，对双方质证时对证据真实性、关联性和合法性未提出异议的证据，即原告东创公司提交的证据1-16、证据18-22，确认具有证据效力；对原告东创公司提交的证据17，因各方对鉴定机构就该抵押合同上“钮一鸣”签名和指印所作鉴定意见不持异议，本院对该抵押合同上“钮一鸣”的签名和指印非其本人所为的事实予以确认；同时，因被告许伟莉对其在该抵押合同上的签名不持异议，对许伟莉签名的真实性本院予以确认。
经审理查明：
2013年8月22日，原告东创公司与被告武汉天科公司签订《委托担保合同》一份，约定由东创公司为武汉天科公司向汉口银行洪山支行借款2000万元提供担保，借款期限自2013年8月23日起至2014年8月23日止。合同约定在借款合同履行期限届满或借款合同债权人依合同提前收回贷款而未能清偿，东创公司作为保证人代武汉天科公司履行债务后，可以要求武汉天科公司偿还下列款项：1、代武汉天科公司向借款合同债权人支付的全部款项；2、自代为履行债务的第二日起，按代付金额的日万分之五向武汉天科公司收取违约金直至武汉天科公司全部清偿完毕之日止；3、为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费等。
《委托担保合同》签订当日，原告东创公司与被告钮耀坤、许伟莉和广西天科公司签订了一系列反担保协议。其中，原告东创公司与被告钮耀坤、许伟莉共同签订的编号（2013）年东创最高保证0331号《反担保最高额保证合同》约定，由钮耀坤、许伟莉向东创公司提供反担保连带保证；原告东创公司与被告广西天科公司签订的编号（2013）年东创最高保证0331-1号《反担保最高额保证合同》约定，由广西天科公司向东创公司提供反担保连带保证；原告东创公司与被告钮耀坤签订的编号（2013）年东创最高质押0331-1号《反担保最高额质押合同》约定，由被告钮耀坤将所持武汉天科公司80%股权向东创公司提供反担保质押；原告东创公司与许伟莉签订的编号（2013）年东创最高质押0331-2号《反担保最高额质押合同》约定，由被告许伟莉将所持武汉天科公司20%股权向东创公司提供反担保质押；原告东创公司提交的编号（2013）年东创最高抵押0331号《反担保最高额抵押合同》显示，由被告钮一鸣、许伟莉以其位于江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋的房产向东创公司提供反担保抵押。上述反担保协议中均明确约定，反担保的主债权为自2013年8月23日至2014年8月23日期间汉口银行洪山支行与武汉天科公司之间形成的一系列债权，最高额度为人民币2000万元，反担保范围为主合同及《委托担保合同》项下武汉天科公司的全部债务即本金及利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年8月23日，原告东创公司与汉口银行洪山支行签订编号为D019001300EH的《最高额保证合同》，约定由东创公司对武汉天科公司向汉口银行洪山支行借款提供最高额保证担保，担保的主债权为从2013年8月23日起至2014年8月23日期间，在2000万元的最高融资余额限度内，汉口银行洪山支行连续向被告武汉天科公司融资而形成的债权；担保范围包括主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用；保证期间两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算；如发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满而未受清偿的，汉口银行洪山支行有权实现及提前实现担保权。
2013年8月26日，被告武汉天科公司与汉口银行洪山支行签订编号B01900130095的《流动资金借款合同》一份，向汉口银行洪山支行借款人民币2000万元，合同约定借款期限12个月，自借款发放日起算；借款利率以借款凭证记载为准；结息方式为按月结息，从借款发放日起每月第21日为结息日；贷款逾期后未按合同约定还清贷款本金和利息的，按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为逾期时执行的利率上加收50%；合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及相关费用采用最高额担保方式。
2013年8月27日，汉口银行洪山支行依约向被告武汉天科公司发第一笔贷款680万元，借款凭证上记载贷款到期日期为2014年8月27日，月利率6‰；2013年9月3日，汉口银行洪山支行向被告武汉天科公司发第二笔贷款1320万元，借款凭证上记载贷款到期日期为2014年9月3日，月利率6‰。
2014年7月17日，汉口银行洪山支行向原告东创公司发送《担保及履行保证义务通知书》，告知第一笔贷款680万元应于2014年8月27日到期，借款人武汉天科公司未能按约履行偿还义务，截止2014年7月16日欠还利息24.461994万元，请东创公司履行保证义务，于2014年7月17日前将武汉天科公司未偿还的债务本息共计704.604155万元划入该行担保公司代偿专户。原告东创公司同日即向汉口银行洪山支行指定的代偿专户汇付704.604155万元。次日，汉口银行洪山支行出具《代偿证明》，证实东创公司在2014年7月17日代偿债务本息共计704.604155万元。
2014年9月10日，汉口银行洪山支行再次向原告东创公司发送《担保及履行保证义务通知书》，告知第二笔贷款1320万元已于2014年9月3日到期，借款人武汉天科公司未能按约履行偿还义务，请东创公司履行保证义务，于2014年9月10日前将武汉天科公司未偿还债务本息共计1384.040248万元划入该行担保公司代偿专户。原告东创公司在收到通知后即向汉口银行洪山支行指定的代偿专户汇付1384.040248万元。同日，汉口银行洪山支行出具《代偿证明书》，证实东创公司在2014年9月10日代偿债务本息共计1384.040248万元。
另查明，2011年8月17日，原告东创公司与被告钮耀坤签订了两份《反担保最高额抵押合同》【编号：（2011）年东创最高抵押213-1号、（2011）年东创最高抵押213-7号】，被告钮耀坤同意以其位于武昌区黄鹂路87号（东湖林语）16栋2单元4层2室、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层6号的房产向原告东创公司提供反担保，反担保的主债权为自2011年8月17日至2016年8月16日期间汉口银行洪山支行与武汉天科公司之间形成的一系列债权，最高额度为2500万元。合同还约定，根据合同设定的抵押权对应的是抵押期间内连续发生的债务中任何一笔，如发生东创公司代偿债务的情形，或借款合同项下单笔债务履行期限届满，借款人武汉天科公司未履行或全部履行该笔债务时，则抵押确定，东创公司有权立即行使反担保抵押权。抵押合同签署后，该两处反担保房产即办理了最高额抵押登记，登记证号分别为武房他证市字第20110088**号、武房他证昌字第20110049**号，房屋他项权利人均为原告东创公司。
2011年8月17日，原告东创公司还与被告许伟莉签订了六份《反担保最高额抵押合同》【编号：（2011）年东创最高抵押213-2号、（2011）年东创最高抵押213-3号、（2011）年东创最高抵押213-4号、（2011）年东创最高抵押213-5号、（2011）年东创最高抵押213-6号、（2011）年东创最高抵押213-8号】，被告许伟莉同意以其位于洪山区徐东大街122号3#栋1单元17层1703室、江岸区三阳路三阳广场B座5层608室、江岸区三阳路三阳广场B座23层2606室、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层4号、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层5号、洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期（盛世徐东）3#栋1单元16层1603室的六处房产向原告东创公司提供反担保，其中编号（2011）年东创最高抵押213-2号、213-8号的合同反担保的主债权为自2011年8月17日至2014年8月16日期间汉口银行洪山支行与武汉天科公司之间形成的一系列债权，最高额度为2500万元；编号（2011）年东创最高抵押213-3号、213-4号、213-5号、213-6号的合同反担保的主债权为自2011年8月17日至2016年8月16日期间汉口银行洪山支行与武汉天科公司之间形成的一系列债权，最高额度为2500万元。上述合同均约定，根据合同设定的抵押权对应的是抵押期间内连续发生的债务中任何一笔，如发生东创公司代偿债务的情形，或借款合同项下单笔债务履行期限届满，借款人武汉天科公司未履行或全部履行该笔债务时，则抵押确定，东创公司有权立即行使反担保抵押权。抵押合同签署后，该六处反担保房产即办理了最高额抵押登记，登记证号分别为武房他证洪字第20110042**号、武房他证市字第20110088**号、武房他证市字第20110088**号、武房他证昌字第20110049**号、武房他证昌字第20110049**号、武房他证洪字第20110042**号，房屋他项权利人均为原告东创公司。
再查明，原告东创公司提交的（2013）年东创最高抵押0331号《反担保最高额抵押合同》约定的抵押物为“江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋”房产，该合同抵押人签名处有房产共有人“钮一鸣”和“许伟莉”的签名和指印，其中“钮一鸣”的签名和指印经鉴定并非其本人所为。因在2013年8月22日签署抵押合同时该房产尚未办理产权登记手续，原告东创公司在合同签订后收取了该商品房的买卖合同原件和销售发票原件，但双方嗣后未就该房产办理抵押登记手续。武汉市房屋产权登记信息查询单显示，该处房产在2014年4月17日办理了产权登记，登记产权人为钮一鸣，共有人为许伟莉（份额1%）。
据武汉市工商行政管理局江岸分局出具的《股权出质变更通知书》记载，被告钮耀坤、许伟莉将其所持武汉天科公司股权在2013年8月19日即办理了出质登记手续，质权人为原告东创公司。
原告东创公司为本案诉讼支付了律师费43.6577万元，诉前财产保全和诉中财产保全费各5，000元。
本案争议焦点为：一、原告东创公司主张的违约金标准是否过高；二、被告钮一鸣对被告武汉天科公司的债务应否承担连带清偿责任，原告东创公司对被告钮一鸣、许伟莉名下的房产是否享有抵押权。
本院认为：
一、关于原告东创公司主张的违约金标准是否过高
本案中，原告东创公司与被告武汉天科公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示的结果，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，属于有效的合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告东创公司在按合同约定向汉口银行洪山支行代偿两笔借款本息后，依约有权要求被告武汉天科公司偿还其代偿的全部款项。对被告武汉天科公司、广西天科公司和钮耀坤有关约定违约金过高的辩称主张，本院经审查认为，按日万分之五标准自代偿债务次日起计算违约金，系武汉天科公司与原告东创公司签订《委托担保合同》时自愿协商的结果，该标准并未过分高于同类商业银行贷款逾期后执行的利率，对被告的该项辩称主张不应予以支持。即被告武汉天科公司应偿还原告东创公司代偿贷款本息共计2088.644403万元，并按日万分之五的标准承担违约金（其中704.604155万元的违约金自2014年7月18日起计算至该款项还清日止，1384.040248万元的违约金自2014年9月11日起计算至该款项还清日止）。此外，原告东创公司为本案诉讼所支付的律师费43.6577万元、保全费1万元，根据《委托担保合同》的约定，亦应由被告武汉天科公司偿还。
依据原告东创公司与被告钮耀坤、许伟莉以及广西天科公司分别签订的《反担保最高额保证合同》之约定，被告广西天科公司、钮耀坤、许伟莉作为连带责任保证人，对被告武汉天科公司所负的上述债务应承担连带清偿责任。同时，依据原告东创公司与被告钮耀坤、许伟莉签订的《反担保最高额质押合同》及武汉市工商行政管理局江岸分局出具的《股权出质变更通知书》，原告东创公司对被告钮耀坤、许伟莉持有的武汉天科公司合计100%的股权享有质押权，有权以该股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。此外，依据原告东创公司与被告钮耀坤、许伟莉各自签订的《反担保最高额抵押合同》之约定和相关房产部门颁发的房屋他项权利证书之记载，原告东创公司对被告钮耀坤名下位于武昌区黄鹂路87号（东湖林语）16栋2单元4层2室、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层6号的两处房产以及被告许伟莉名下位于洪山区徐东大街122号3#栋1单元17层1703室、江岸区三阳路三阳广场B座5层608室、江岸区三阳路三阳广场B座23层2606室、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层4号、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层5号、洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期（盛世徐东）3#栋1单元16层1603室的六处房产均享有抵押权，对上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利。
二、关于被告钮一鸣对被告武汉天科公司的债务应否承担连带清偿责任及原告东创公司对被告钮一鸣、许伟莉名下的房产是否享有抵押权的问题
本案中，原告东创公司主张被告钮一鸣应对被告武汉天科公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，（2013）年东创最高抵押0331号《反担保最高额抵押合同》抵押人签名处“钮一鸣”的签名和指印经鉴定并非被告钮一鸣所为，其并非抵押合同的直接当事方，缺乏就武汉天科公司的借款向原告东创公司提供反担保的意思表示，因此其不应对武汉天科公司的债务承担连带清偿责任。同时，根据物权法第一百八十七条的规定，以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。而在（2013）年东创最高抵押0331号《反担保最高额抵押合同》签订后，双方并未就合同约定的反担保抵押房产办理抵押登记手续，因此，原告东创公司对被告钮一鸣、许伟莉名下位于江岸区后湖乡塔子湖梦湖香郡梦灏轩12栋的房产不享有抵押权，不能就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，原告东创公司在依《委托担保合同》履行代偿义务后，有权向被告武汉天科公司主张偿还代偿款项并要求其负担违约金和实现债权的费用。被告广西天科公司、钮耀坤、许伟莉作为连带责任保证人，对被告武汉天科公司负担的债务应承担连带清偿责任。同时，原告东创公司对被告钮耀坤、许伟莉提供反担并已办理登记手续的财产享有担保物权，有权就反担保财产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。因被告钮一鸣并未就被告武汉天科公司的借款向原告东创公司提供反担保，不应承担连带清偿责任。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉天科煤化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉东创投资担保有限公司偿还代偿款项人民币2088.644403万元并按日万分之五的标准承担违约金（其中人民币704.604155万元的违约金自2014年7月18日起计算至该款项还清日止，人民币1384.040248万元的违约金自2014年9月11日起计算至该款项还清日止）；
二、被告武汉天科煤化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉东创投资担保有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币43.6577万元；
三、被告广西天科矿业投资管理有限公司、被告钮耀坤、被告许伟莉对被告武汉天科煤化有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告武汉东创投资担保有限公司对被告钮耀坤持有的武汉天科煤化有限公司80%股权、对被告许伟莉持有的武汉天科煤化有限公司20%股权享有质押权，并有权以该股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、原告武汉东创投资担保有限公司对被告钮耀坤名下位于武昌区黄鹂路87号（东湖林语）16栋2单元4层2室、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层6号的房产以及被告许伟莉名下位于洪山区徐东大街122号3#栋1单元17层1703室、江岸区三阳路三阳广场B座5层608室、江岸区三阳路三阳广场B座23层2606室、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层4号、武昌区徐东路32-38号中力名居5栋19层5号、洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期（盛世徐东）3#栋1单元16层1603室的房产享有抵押权，并有权对上述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告武汉东创投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币148，947元，诉前财产保全费人民币5，000元和诉中财产保全费人民币5，000元，由被告武汉天科煤化有限公司、被告广西天科矿业投资管理有限公司、被告钮耀坤、被告许伟莉共同负担。上述款项原告武汉东创投资担保有限公司已预缴本院，各被告应将上述款项和判决款项一并支付给原告武汉东创投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 徐汉忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 童小雪