河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初693号
原告：宋玉学，男，1948年11月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：杨银来，河北浩博律师事务所律师。
被告：申文浩，男，1991年8月13日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：崔冉冉，男，1988年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码：91130400805564049D。
负责人：薄世亮，系该公司经理。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
原告宋玉学与被告申文浩、崔冉冉、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋玉学委托诉讼代理人杨银来，被告平安财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告申文浩、崔冉冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉学向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费89000元、护理费52000元、伙食补助费9000元、营养费9000元、伤残赔偿金101696.4元、交通费3000元等损失，共计347196，4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日18时许，在邯郸市东环路与××交叉口，原告骑自行车沿斑马线通过时，被申文浩急速驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车撞伤。经邯郸市中心医院抢救数天后脱离生命危险，初步诊断为颅底、双腿、耻骨骨折，肺部感染，神志不清。原告在中心医院住院治疗96天后出院，产生上述各项经济损失。此起交通事故经邯郸市交警支队经济技术开发区大队邯公开交认字（2017）13044117022702号道路交通事故认定书认定，申文浩负此次事故的主要责任，宋玉学负此次事故的次要责任。因被告崔冉冉是肇事车辆冀Ｄ×××××小型轿车的所有人，该车在被告平安财险成安支公司投有交强险和商业险，也应承担赔偿责任。伤残评定后，原告变更第一项诉讼请求为：医药费91465.43元、护理费52624元、伙食补助费10000元、营养费10000元、误工费22516元、伤残赔偿金108476元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2958元、律师代理费15000元，共计339037.43元。望法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
被告申文浩、崔冉冉未到庭参加诉讼。
被告平安财险邯郸中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保机动车强制责任保险以及商业三者险20万元及不计免赔，事故发生后我公司在强制险医疗限额内向原告垫付医疗费1万元，请法庭在原告请求中依法扣除，对原告其他合理合法的损失，我公司同意在被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险分项限额内予以赔偿，对超出部分我公司同意在商业三者险限额内，按照事故责任比例，最后承担不超过百分之七十的赔偿责任；对原告主张的误工费，因原告系退休人员，并未产生误工损失，不支持误工费；对律师代理费15000元、伤残鉴定费2958元、诉讼费，均系间接费用，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
原告宋玉学围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、事故监控录像光盘，证明原告过斑马线肇事未减速；证据3、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；证据4、被告车辆保单两份，证明被告投保情况；证据5、住院病历、诊断证明各一份，证明住院情况；证据6、住院票据及费用清单，证明因此事故住院的花费情况；证据7、护理费证明和护理人员宋金鹏身份证复印件及营业执照，证明护理费情况；证据8、退休证、宋金鹏证人证各一份，证明原告的误工费情况；证据9、司法鉴定意见书两份及票据一份，证明一处九级伤残、两处十级伤残，营养及伙食补助各100天；证据10、交通费票据，证明交通费花费情况；证据11、残疾用具票据，证明因此事故原告购买残疾用具花费情况；证据12、律师代理协议一份，证明因此交通事故原告花费的律师费情况。
被告申文浩、崔冉冉未到庭对原告证据进行质证。
被告平安财险邯郸中心支公司对原告提交证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12真实性均无异议。根据证据2录像光盘可以看出，原告自身存在过错，应承担次要责任。对证据5中诊断书三人护理合理性有异议，缺乏事实依据。对证据6费用清单中为原告治疗高血压、糖尿病的费用，与事故无关，要求扣除百分之十。对证据7有异议，康瑞中介家政的收据不是正规发票，该家政在工商信息网上并未查询到，无法证明该家政的真实存在，及原告未提交陪护人员的身份证明，也未提交与家政签订的陪护协议，对原告提出的护理费我公司不予认可；对宋金鹏的营业执照及身份证复印件无异议，但应当按照批发零售业标准给付住院期间的护理费。对证据8真实性有异议，该证明系原告儿子宋金鹏自行书写，与原告具有利害关系其真实不予认可，且该证明也没有记载原告确实产生了工资扣发，原告系退休职工，并未产生实际的工资扣发；对退休证真实性无异议，恰恰证明原告系退休人员不存在工资扣发，原告年龄为69岁。对证据9合理性有异议，我公司要求对原告的伤残进行重新鉴定，因原告出院的日期为2017年6月3日，鉴定的时间为2017年8月31日，原告伤情为多次骨折，其鉴定时伤情并未痊愈，鉴定时间过早，该鉴定意见书不能客观真实反映出原告在伤情痊愈后构成伤残；对护理及营养期各100日过高，我公司认可住院期间一人护理，营养期60日。对证据10火车票，我方仅认可护理人宋金鹏的交通费票据，其他探望人员交通费不属于保险理赔范围，不予认可。对证据12真实性无异议，但对费用有异议，律师费不属于保险理赔范围，也不属于交通事故发生后必然产生的费用，我公司不予承担，其次原告也并未提交正规律师费发票，不能证明有该笔费用支出，对该费用不予认可。
本院对原告提交证据作如下分析、认定：
被告申文浩、崔冉冉未到庭对原告证据进行质证，视为其对自己质证权利的放弃。
被告平安财险邯郸支公司对原告提交证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12真实性均无异议并认可，本院对该证据的真实性依法予以认定。对原告证据6中费用清单为原告治疗高血压、糖尿病费用的关联性提出异议，本院对该证据审核认为，原告因此次交通事故所受伤势的治疗与高血压、糖尿病具有不可分割性，原告的高血糖不降至正常范围伤口根本无法愈合，且被告平安财险邯郸支公司未提供该部分费用具有可分割性及重新评定的法定情形等相关证据，被告平安财险邯郸支公司对该证据关联性所提异议不能成立，本院对该证据的关联性依法予以认定。对原告证据7真实性提出异议，本院对该证据审核认为，该证据加盖了“康瑞中介家政服务部”的印章，记载的护理人数、天数和金额，与住院病历记载的原告转入普通病房住院的天数相吻合，如实地反映了原告亲属向康瑞中介家政服务部支付27900元护理费的事实，该证据客观、真实，被告平安财险邯郸支公司对该证据真实性所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以认定。对原告证据8真实性提出异议，本院对证据审核认为，原告系秦皇岛市教委离休干部，虽从秦皇岛来邯郸帮其子宋金鹏照看、养殖观赏鱼，但未能提供劳务合同、一年的工资单和扣发工资证明，被告平安财险邯郸支公司对该证据真实性所提异议成立，本院对该证据的真实性依法不予认定。对证据9合理性提出异议并要求对原告的伤残进行重新鉴定，本院对该证据审核认为，该司法鉴定意见书系本院委托具有鉴定资质的邯郸法证司法鉴定中心所出具，其鉴定人员杜广信、王涛、李绍建均有合法的鉴定资质，该鉴定结论是在具备鉴定条件和天数的情况下所作出，且被告平安财险邯郸支公司未提供该鉴定结论缺乏合理性并要求对原告的伤残进行重新鉴定的法定情形的证据，被告平安财险邯郸支公司对该证据合理性所提异议不能成立，本院对该证据的合理性依法予以认定。对原告证据10交通费票据的关联性、合理性提出异议，仅认可原告之子宋金鹏的交通费票据，不认可原告妻子田静维、女儿宋金淳、女婿陈立群的交通费票据；本院对该证据审核认为，在原告因此次事故受伤且伤势严重、生死难料的情况下，原告妻子、女儿、女婿、弟弟作为原告的近亲属，从秦皇岛赶往邯郸对原告进行探视和护理是人之常情，他们所支出的交通费系必要的、合理的费用，被告平安财险邯郸支公司对该证据关联性、合理性所提异议不能成立，本院对该证据的关联性、合理性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告宋玉学系河北省秦皇岛市教委退休干部，于2015年初来邯郸帮其儿子宋金鹏在丛台区××胡村××、养殖观赏鱼苗。宋金鹏称其父是2015年初来邯郸为其照看养殖观赏鱼苗，其2015年给其父月工资为3200元，2016年给其父工资为3500元，但未能提交劳动合同、一年的工资表和扣发工资证明。鱼苗长成后，由宋金鹏在太平沟1-1号门市从事观赏鱼的批发和零售。宋金鹏获得了邯郸市邯山区工商行政管理局颁发的《个体工商户营业执照》，注册号为130402600096783，名称为“邯郸市邯山区锦龙水族馆”，经营者为“宋金鹏”，经营场所为太平沟1-1号。宋金鹏的《个体工商户营业执照》已过期。2017年2月27日18时许，在邯郸市东环路与××交叉口，原告骑自行车沿斑马线通过时，被申文浩急速驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车撞伤。此起交通事故经邯郸市交警支队经济技术开发区大队邯公开交认字（2017）13044117022702号道路交通事故认定书认定:邯郸市东环路与××交叉口，东环路为南北走向，福强路为东西走向，标志标线齐全。申文浩驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车由北向南行驶至事故地点，与由西向东驾驶自行车的宋玉学发生碰撞，造成宋玉学受伤和两车不同程度损坏的交通事故。申文浩驾驶机动车由于操作不当又未降低行驶速度是造成事故的主要原因，宋玉学驾驶非机动车在路段上横过机动车道时不下车推行是造成事故的次要原因。申文浩负此次事故的主要责任，宋玉学负此次事故的次要责任。事故发生时，冀Ｄ×××××小型普通客车在投保期内，且不计免赔；被告申文浩具有驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车的驾驶资格。事故发生后，原告入住邯郸市中心医院诊断为：1、颅底骨折；2、头皮裂伤、头皮血肿；3、肺部感染；4、左侧髂骨大翼、趾骨及坐骨多发骨折；5、高血压3级，极高危；6、2型糖尿病。原告在邯郸市中心医院抢救3天脱离生命危险后，转入普通病房继续进行治疗，共住院治疗96天，产生医疗费91465.43元。原告住院期间的前3天在重症监护室进行抢救并实施一级护理；后转入普通病房的93天实施二级护理，其护理系从康瑞中介家政服务部聘用的韩美新（住磁县黄沙镇南上宋村二组012号）、王秋生（住邯郸市邯山区劳动路一条1号内10号）两名护工及宋金鹏（原告儿子）、宋金淳（原告女儿）、陈立群（原告女婿）、田静维(原告妻子)轮流进行护理。邯郸市中心医院诊断证明根据原告病情需要，住院期间确定为三人陪护，出院后加强营养。原告住院期间，被告平安财险邯郸中心支公司已为原告垫付医疗费用1万元。原告提供的交通费，系事故发生后原告及其近亲属因陪护或鉴定伤势，往返秦皇岛至邯郸市的火车票据，其实际数额为3402元，原告仅要求赔偿3000元。原告的伤势经邯郸法证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定为：9级伤残一处、10级伤残二处、护理期100天、营养期100天。伤残评定时，原告因为鉴定需要又支付了检查费用858元、鉴定费2100元，计款2958元。原告主张的律师费用15000元，虽提交了代理合同，但未能提供正式代理费票据加以印证。河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入为28249元，批发和零售业年平均工资为40459元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。被告申文浩驾驶机动车由于操作不当又未降低行驶速度是造成事故的主要原因，原告宋玉学驾驶非机动车在路段上横过机动车道时不下车推行是造成事故的次要原因。事故车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险邯郸中心支公司投有保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告平安财险邯郸中心支公司作为保险人，应先由其在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，按侵权责任比例承担，原告宋玉学负此次交通事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，应由被告平安财险邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告的医疗费，应以实际发生的的数额为准。被告平安财险邯郸中心支公司垫付的1万元医疗费用应从中予以扣除。原告主张的误工费，因未能提供劳动合同、一年的工资表和扣发工资证明等证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的律师代理费15000元，因缺乏确实、充分的证据加以佐证，且该代理费不属必然发生的费用，本院也不予支持。被告平安财险邯郸中心支公司要求重新对原告进行伤残评定的请求，因其未提供该部分费用具有可分割性及重新评定法定情形等相关证据，本院不予支持。护理费应根据诊断证明（住院期间三人护理）、康瑞中介家政服务部的收据，结合河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业年平均工资计算，出院后应按一人护理计算。交通费用实际数额为3402元，原告仅主张3000元，是原告对其权利的处分，本院不予干预。
原告宋玉学因此次交通事故的具体损失为：医疗费91465.43元、住院伙食补助费9600元（100元/天×96天）、营养费5000元（50元/天×100天）、伤残赔偿金81357元(28249元/年×12年×24%)、精神损害赔偿金17000元、残疾器具费398元、护理费38589.58元（27900元＋40459元/年÷365天×93天＋28249元/年÷365天×4天）、交通费3000元、鉴定费2958元，以上共计249368.01元。
综上所述，原告产生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计106065.43元，由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分即96065.43元，按侵权责任比例承担，即由被告平安财险邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告76852.34元（96065.43元×80%）；剩余19213.09元（96065.43元×20%）由原告自己承担。原告的伤残赔偿金、精神损害赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、鉴定费共计143302.58元，由被告平安财险邯郸中公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余33302.58元按责任划分，由被告平安财险邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告26642.06元（33302.58元×80%）；剩余6660.52元（33302.58元×20%）由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决书生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告宋玉学医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋玉学等各项损失共计110000元，扣除垫付款1万元后，再支付原告宋玉学100000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决书生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋玉学医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、鉴定费共计103494.4元；
三、驳回原告宋玉学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，减半收取计3254元；由原告宋玉学负担136元，由被告申文浩负担3118元；诉讼保全费1020元被告申文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈耀平
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙贾玲