内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3279号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某1，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原审被告：丛某1，女，1969年12月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
原审被告：丛某2，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李某2，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人高某、原审被告丛某1、丛某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉人的上诉金额为28719.9元。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，所以对于原告主张的高贺、高岳取、邱桂兰的被抚养人生活费计算应为10637*6年*15%+10637*9年*15%+10637*3年*15%=28197.9元。
被上诉人高某答辩称，上诉人的理解是错误的，答辩人的被抚养人年赔偿总额未超出规定标准，合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丛某1、丛某2答辩称无意见。
高某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其医疗费69781.97元、误工费8217.00元、护理费9379.00元、住院伙食补助费8300.00元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、被扶养人（高贺）生活费2659.25元、被扶养人（高岳取）生活费14891.80元、被扶养人（邱桂兰）生活费18082.90元、二次手术费20000.00元、车辆损失10000.00元、施救费400.00元、交通费300.00元，计226199.92元。
一审法院认定事实：2016年12月13日12时30分许，丛某2驾驶×××后挂×××号重型半挂车沿天东线由北向南行驶至4KM+900M弯道路段时，与沿道路对方向行驶的高某驾驶的×××号低速货车（载着王玉红）相撞，致两车不同程度损坏，高某和王玉红受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，丛某2与高某负同等责任。高某受伤后在宁城县中心医院治疗83天，经诊断为：”左侧髋关节后脱位伴左侧髋臼骨折，左足第二跖骨骨折，右侧股骨干骨折，右侧胫腓骨骨折，左上睑及颧弓皮肤裂伤”。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，高某右侧肢体损伤，评定为Ⅹ级伤残；骨盆损伤评定为Ⅹ级伤残；二次手术费用约为1.5万元左右，二次手术治疗时限约为15日左右。丛某2驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。本次事故另一伤者王玉红自愿放弃交强险项下主张赔偿的权利。高某与王玉红之子高贺系农牧区居民，现12周岁。高某之父高岳取系农牧区居民，现65周岁。高某之母邱桂兰系农牧区居民，现62周岁。高某系高岳取与邱桂兰唯一子女。保险公司关于高某主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费按12%的系数进行计算的主张没有依据，本院不予采纳。高某的合理经济损失有：医疗费84781.97（69781.97+15000.00）元、住院伙食补助费9800.00元[100.00元/天×（83+15）天]、误工费14949.00元[99.00元/天×(136+15)天，计算至评残前一日]、护理费11074.00元[113.00元/天×(83+15)天]、残疾赔偿金91782.00元（30594.00元/年×20年×15%）、被扶养人生活费57439.80元[被扶养人（高贺）生活费4786.65元（10637.00元×6年÷2人×15%）、被扶养人（高岳取）生活费23933.25元（10637.00元×15年×15%）、被扶养人（邱桂兰）生活费28719.90元（10637.00元×18年×15%）]、精神损害抚慰金4500.00元、交通费300.00元、施救费400.00元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，丛某2与高某负本次事故的同等责任。丛某2驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险，故保险公司作为丛某2驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对高某的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按丛某2的过错承担赔偿责任。因高某的损失均在保险公司保险理赔范围内，故对高某要求丛某1、丛某2承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，高某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、施救费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，判决：一、高某的医疗费84781.97元、住院伙食补助费9800.00元，计94581.97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，超出部分在商业三者险限额内赔偿50%，即42290.99元；二、高某的精神损害抚慰金4500.00元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、高某的误工费14949.00元、护理费11074.00元、残疾赔偿金91782.00元、被扶养人生活费57439.80元、交通费300.00元，合计175544.80元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿105500.00元，超出部分在商业三者险限额内赔偿50%，即35022.40元；四、高某的施救费400.00元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿；以上款项限判决生效后立即付清。五、驳回高某对丛某1、丛某2的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，”被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，经计算，原审法院所确定的高某三位被抚养人的被抚养人生活费年赔偿总额累计并未超出法律规定数额。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，邮寄送达费80元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田丽华
审判员 孙晓东
审判员 张欢欢
二〇一七年九月十二日
书记员 李 莹