湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00480号
上诉人（原审原告）浏阳市群力美印厂，住所地：浏阳市集里大塘冲路**号。
法定代表人阳水清，经理。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市城乡规划局，住所地：浏阳市行政中心附五栋。
法定代表人屈文毅，局长。
委托代理人邱俊明、刘慧，该单位工作人员。
原审第三人黄魁龙。
原审第三人任雷。
原审第三人蒋德健。
原审第三人周东晓。
上诉人浏阳市群力美印厂因与被上诉人浏阳市城乡规划局、原审第三人黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓规划行政许可一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年7月10日，黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓从谭运江、罗剑、高知秀处受让浏阳市集里大塘路一宗国有土地，双方签订了《土地转让协议》。2013年7月25日，黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓取得建规（地）字第430181201300222号《建设用地规划许可证》，用地位置浏阳市大塘路，用地面积为550.88平方米。2013年8月23日，黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓取得浏国用（2013）第07471号《国有土地使用证》。2014年6月15日，黄魁龙等四人向浏阳市城乡规划局提出修改《浏阳市大塘冲路美佳乐地段私人建房规划总平面图》的申请。2014年7月17日，浏阳市城乡规划局将《浏阳市大塘冲路美佳乐地段私人建房规划（修改）总平面图》在网上予以批前公示，浏阳市群力美印厂对此提出异议并申请听证。2014年8月22日，浏阳市城乡规划局组织召开听证会。2014年11月21日，浏阳市城乡规划局将《浏阳市大塘冲路美佳乐地段私人建房规划（修改）总平面图》在网上予以正式公布。同日，浏阳市城乡规划局向黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓作出建规（地）字第430181201400392C号建设用地规划许可。浏阳市群力美印厂不服，向浏阳市人民政府申请行政复议，浏阳市人民政府于2015年2月10日作出浏行复决（2015）4号《行政复议决定书》维持了浏阳市城乡规划局颁发的建规（地）字第430181201400392C号建设用地规划许可。浏阳市群力美印厂仍不服，提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。浏阳市城乡规划局根据黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓的申请，为其颁发《建设用地规划许可证》是其履行法定职权和职责的行为。另根据《湖南省建设用地规划许可管理办法》第九条规定，以出让方式获得的建设用地使用权再转让时，受让方应当遵守原规划条件，双方持出让、转让合同到原发证机关重新申领《建设用地规划许可证》。本案中，黄魁龙等四人依法受让位于浏阳市集里大塘冲路的一宗国有土地，持转让合同向浏阳市城乡规划局申请领取《建设用地规划许可证》，浏阳市城乡规划局在审核黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓建房地块的总平面图时，将该地块放入整个片区中进行整体考量，达到了整块土地的合理利用和主要技术指标之间的平衡，且禧和平水片区总地块的主要技术指标均在控制性详细规划的范围内，分地块的主要技术指标与控制性详细规划不相符合，并无不妥。浏阳市城乡规划局许可的用地面积是依据当事人可实际使用的土地面积，而总平面图中的面积还包括该地段辐射的道路面积、公摊面积等，许可面积与总平面图中面积不符并无不妥；黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓建房已经征得�邻方的书面同意。浏阳市城乡规划局在修改涉案地块的总平面图时，依法进行了批前公示，并依申请召开了听证会。综上，浏阳市城乡规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定作出建规（地）字第430181201400392C号建设用地规划许可程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，对浏阳市群力美印厂权益并未产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回浏阳市群力美印厂请求撤销浏阳市城乡规划局作出的建规（地）字第430181201400392C号《建设用地规划许可证》的诉讼请求。
上诉人浏阳市群力美印厂上诉称：一审对土地、规划演变以及原审第三人实际建设与规划不符等情况未查明，对规划修改、听证会、网上公布等事实认定又无证据支持，属事实认定不清。原有的土地证未撤销，不能颁发建设用地规划许可证，涉案土地的控制性详细规划早已确定，批准原审第三人颁发建设用地规划许可证，则上诉人难以再建设。请求撤销一审判决，发回重审或直接改判支持上诉人的一审请求。
被上诉人浏阳市城乡规划局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄魁龙、任雷、蒋德健、周东晓的陈述意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款、第三十八条第二款，建设用地规划许可核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，并不确认土地权属范围，对建设工程是否符合规划条件也不进行审核，上诉人主张其与原审第三人建筑之间空地的使用权以及通风、采光等权利受影�，均不属核发建设用地规划许可的审核范围。上诉人同时认为被上诉人作出被诉建设用地规划许可，挤占了其土地容积率，因容积率在确定土地使用权时已确定，不同地块的容积率互不影响，故该项理由不成立。综上，上诉人与被诉行政行为并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具有本案原告资格，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一审对本案进行实体处理，与上述规定不符，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00015号行政判决；
�、驳回浏阳市群力美印厂的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐 慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《中华人民共和国城乡规划法》
第三十七条在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。
建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。
第三十八条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。
以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备�文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起�的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。