wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4645号
原告：杭州万宇润滑油有限公司,住所地杭州市余杭区闲林街道联荣村。
法定代表人：胡志兴，执行董事。
委托诉讼代理人:胡明敏，男，该单位工作人员。
被告：建德市中天化工物资有限公司,住所地建德市新安江街道桥南开发区。
法定代表人：陈先，执行董事。
原告杭州万宇润滑油有限公司与被告建德市中天化工物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杭州万宇润滑油有限公司的诉讼代理人胡明敏到庭参加诉讼。被告建德市中天化工物资有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州万宇润滑油有限公司向本院提出的诉讼请求：1.被告建德市中天化工物资有限公司立即支付货款39916元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告建德市中天化工物资有限公司分别在2014年11月21日、2015年3月7日向原告购买价值25160元和14756元的润滑油，均已随货开具增值税专业发票，但被告至今未付货款。
本院认为，原告与被告建德市中天化工物资有限公司之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告建德市中天化工物资有限公司尚欠原告货款的事实清楚。现被告未及时支付货款，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告建德市中天化工物资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告建德市中天化工物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州万宇润滑油有限公司货款39916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费650元，合计1448元，由被告建德市中天化工物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蓝徐玲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1369－2号
原告：纪伟，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘伟伟，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行纪伟与刘伟伟债权纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人刘伟伟在蒙城农村商业银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00030-3号
申请执行人：吴某某，男，1974年9月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：新乡市某某称重设备有限公司。
法定代表人：姚某某，经理。
本院在执行申请人吴某某申请执行被执行人新乡市某某称重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，已强制执行到位4425元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋 玲
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第459号
原告单县鑫和纺织有限公司。
法定代表人：宋喜银，该公司经理。
被告夏津县玉祥纺织有限公司。
法定代表人：郑玉祥，该公司经理。
本院受理原告单县鑫和纺织有限公司诉被告夏津县玉祥纺织有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案后，被告夏津县玉祥纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为基于单县鑫和纺织有限公司拖欠其棉纱货款，夏津县玉祥纺织有限公司已将单县鑫和纺织有限公司起诉至夏津县人民法院。本案产品质量损害赔偿纠纷也是基于同一棉纱买卖合同关系所产生的，应合并审理，本院不应重复立案。要求将案件移送到山东省夏津县人民法院审判。
经审查，本院认为，原告夏津县玉祥纺织有限公司向本院提交了夏津县人民法院的案件受理费收费单据及（2013）夏民初字第2002号民事裁定书，证明其诉被告单县鑫和纺织有限公司买卖合同欠款纠纷一案，夏津县人民法院已于2013年1月4日立案审理；原告单县鑫和纺织有限公司诉被告夏津县玉祥纺织有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月28日立案审理。这两件案件，都是基于同一棉纱买卖合同关系所产生的纠纷，夏津县人民法院立案在先。根据《山东高院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第83条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”和第88条：“两地法院受理的案件属于当事人基于同一法律关系、同一法律事实引发的，以不同诉讼请求在各自住所地法院提起的诉讼，应当合并审理”之规定，被告夏津县玉祥纺织有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应由夏津县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告夏津县玉祥纺织有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送山东省夏津县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐 敏
二〇一三年二月二十日
书记员 许建军
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第254号
原告姚水仙，女，古田县人，住古田县。
被告陈水仙，女，古田县人，原住古田县。
原告姚水仙诉被告陈水仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚水仙到庭参加诉讼，被告陈水仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水仙诉称，其与被告是原古田县酒厂职工，被告陈水仙因女儿读书于1995年10月30日向其借款人民币7000元（币种，下同），并写借条一张由陈水仙、游某某签字。第二年（1996年2月12日）陈水仙、游某某又一次向其借款500元。当时其与被告陈水仙、游某某双方口头约定月利息1%，至今未付利息。由于单位不景气，被告外出做生意，至今无法联系。请求依法判决被告陈水仙偿还借款7500元。
被告陈水仙未做答辩。
在本院审理过程中，原告姚水仙对其主张向本院提交借条2张，证明1995年10月30日被告陈水仙、游某某向原告姚水仙借款7000元；1996年2月12日，被告陈水仙、游某某向原告姚水仙借款500元。
本院认为，因被告陈水仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实，借条上“陈水仙”之名系其本人所签。原告姚水仙提供的证据真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1、1995年10月30日，被告陈水仙向原告姚水仙借款7000元，借条上签有陈水仙、游某某之名。
2、1996年2月12日，被告陈水仙向原告姚水仙借款500元，借条上签有陈水仙、游某某之名。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚水仙请求被告陈水仙偿还借款7500元，有事实及法律依据，予以支持。被告陈水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚水仙借款人民币7500元。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 强
代理审判员 叶艳玲
人民陪审员 魏 宇
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第254号
原告：宋彩文。
被告：赵志云。
原告宋彩文与被告赵志云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧，代理审判员肖峥参加的合议庭审理本案，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋彩文到庭参加诉讼。被告赵志云经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋彩文诉称，2014年11月3日被告向原告借现金19000元，并和原告约定在2014年12月底还清原告的19000元钱。当原告找被告要钱时，被告总是以各种理由推脱不偿还钱或不接电话。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款19000元，并承担案件受理费。
被告赵志云未到庭亦未答辩。
围绕原告要求被告偿还借款19000元的理由及依据这个审理焦点，原告宋彩文在法定期限内向法庭提交了被告赵志云所写借条一张，用以证明2014年11月3日被告向原告借款19000元，当时被告承诺半个月还清，到期后被告未还款。经审查，借条上有赵志云签名，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年11月3日，被告赵志云向原告宋彩文借款人民币19000元，并为原告出具借条一张，并承诺半个月还清，但被告收到钱款后一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志云在收到原告给付的钱款后应当履行按期还款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志云于本判决生效之日起十日内给付原告宋彩文欠款人民币19000元。
如果被告赵志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费275元，由被告赵志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初568号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人刘盛豪，男，1988年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住玉林市博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人梁飞，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住南宁市宾阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人刘盛豪、梁飞犯非法拘禁罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人刘盛豪、梁飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年8月11日，被告人刘盛豪、梁飞与被害人唐某在南宁市江南区五一路的凉亭赌博时，因认为唐某在赌博中“出千”，刘盛豪、梁飞遂与秦某、刘某、黎某（上述三人均另案处理）将唐某挟持到南宁市江南区良凤江公园附近进行殴打，并让其归还赌资，后被告人刘盛豪、梁飞被巡逻至此处的公安人员当场抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有相关证据，认为被告人刘盛豪、梁飞非法剥夺他人人身自由，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人刘盛豪、梁飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘盛豪、梁飞归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘盛豪、梁飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，门诊病历，被害人唐某的陈述，同案犯秦某、黎某、刘某的供述，被告人刘盛豪、梁飞的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘盛豪、梁飞非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘盛豪、梁飞犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与实施非法拘禁行为，起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人具有殴打被害人的情节，予以从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘盛豪犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年1月10日止）。
二、被告人梁飞犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 陈伟生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03158号
原告孙宗顺，男，1967年10月30日出生。
被告邵楠，男，1982年3月25日出生。
原告孙宗顺诉被告邵楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成由法官张彤担任审判长，人民陪审员武丕显、李海黎参加的合议庭审理本案，于2014年7月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宗顺到庭参加了诉讼，被告邵楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙宗顺起诉称：邵楠向孙宗顺借款64万元整，未约定还款期限还款，孙宗顺每年向邵楠要求还款，但邵楠一直未还。现孙宗顺诉至法院，要求判令邵楠返还欠款64万元。
原告孙宗顺向本院提交证据欠条予以证明。
被告邵楠既未向本院�交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告邵楠未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对孙宗顺提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月29日，邵楠出具欠条一张，内容为：今欠孙宗顺64万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。孙宗顺持邵楠书写的欠条来院起诉，双方形成了借贷关系，且不违反有关法律强制性规定，合法有效。现孙宗顺要求邵楠清偿欠款，邵楠应当承担还款责任。故孙宗顺要求邵楠偿还借款64万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵楠�本判决生效后十日内向原告孙宗顺偿还借款六十四万元。
如果被告邵楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百元、公告费（以实际发生金额为准），由被告邵楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 李海黎
�〇一四年七月十八日
书 记 员 索 倩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第258号
原告陈某。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告李某甲，1948年农历6月15日出生。
被告李某乙。
被告李某丙，1954年家历1月24日出生。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告陈某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员杨林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、被告李某甲、李某丙、李某丁、李某戊到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告育有女儿六人，长女李某甲、次女李某乙、三女李某丙、四女李洪凤（残疾人）、五女李某丁、六女李洪卿。2014年5月5日原告因病住院，共花医疗费32211.42元，现因该住院费用及赡养费与被告产生纠纷，要求除四女李洪凤外其他五被告按六分之一承担。请求：1、依法判令五被告各自承担5369元医疗费；判令原告起诉后将来产生的医疗费由五被告各承担六分之一。2、判令五被告自2014年1月1日起每年各自承担原告赡养费1232元。3、由被告承担一切诉讼费。
被告李某甲辩称，我赡养老人。
被告李某乙在法定期间内未作答辩。
被告李某丙辩称，我赡养老人。
被告李某丁辩称，我也赡养老人。
被告李某戊辩称，我赡养老人。
经审理查明，原告陈某现有六个女儿，长女李某甲、次女李某乙、三女李某丙、四女李洪凤（残疾人）、五女李某丁、六女李洪卿，现均已成家立业，但四女李洪凤因患大脑炎后遗症，基本没有劳动能力。2014年5月5日原告因左股骨粗隆面骨折住院花医疗费用32211.42元。现原告年老，丧失劳动能力，亦无其他生活来源，因医疗费负担及赡养费负担问题诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、病历、收费单据等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人既是法律规定的法定义务，又是中华民族的传统美德。父母对子女履行了抚养义务，子女应对老人尽赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费、提供医药费等权利。在本案中，原告对被告尽了抚养义务，在原告无劳动能力时，被告应尽赡养义务。原告现共有六个女儿，因四女李洪凤缺乏相应的劳动能力，原告的赡养费用本应由其余五个女儿负担，但原告要求各被告负担六分之一，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求五被告各负担2014年5月5日的医疗费5369元符合法律规定，本院依法予以支持。根据本地的经济现状，结合原、被告的实际情况，自2014年1月1日起五被告于每年的12月30日前每人每年给付原告赡养费1232元。关于原告主张的今后生病期间的医疗费用，五被告以正式医疗费收据为准各负担原告今后的医疗费用的六分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于本判决生效后十日内每人给付原告陈某2014年支出的医疗费5369元。
二、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2014年起于每年的12月30日前每人给付原告陈某每年赡养费1232元；并以正式医疗费收据为准各负担原告今后的医疗费用的六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一四年八月八日
书记员 陈 媛
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1607号
上诉人（原审被告）：张文，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
原审被告：林娇莲，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘朝峰，该公司职员。
上诉人张�因与被上诉人陈辉以及原审被告林娇莲、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2017）粤0222民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿264946.4元（110000元+154946.4元）给陈辉；二、张文在判决生效之日起十日内赔偿470672.3元给陈辉；三、驳回陈辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元，鉴定费980元，合计6613元。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担4613元，张文负担2000元。案件受理费陈辉已预交，陈辉同意由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、张文在支付上述赔偿款项时一并给付。
上诉人张文上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审法院民事判决书中的第二项判决，在查清本案事实后依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、陈辉的残疾赔偿金应当按照农村居民标准还是城镇居民标准计算；二、误工费是否应当在赔偿范围内；三、陈辉的监护人是否未尽到监护责任、是否应承担相应责任；四、张文是否向陈辉支付过11万多元费用的问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于陈辉的残疾赔偿金应当按照农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题。上诉人张文认为，陈辉的残疾赔偿金应按农村户籍标准计算。2004年《广东省高级人民法院广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”此外，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中，也曾涉及交通事故赔偿案中农村户籍按城市户籍计算的标准：在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的农村户口可以按城市户口标准赔偿。由此可见，农村户口按城镇居民赔偿需同时满足两个条件：交通事故发生时经常居住地在城镇且有固定收入。本案交通事故发生时陈辉并未在东莞居住生活，而是在始兴生活了三四个�，实际上陈辉事故发生前已经残疾，从东莞回到始兴居住生活足以看出其意图长期居住始兴的打算，并且公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方才称为经常居住地。因此，陈辉并未在城市连续居住一年以上，根据法律规定，应按农村标准赔偿，即应赔偿192384元(20年×72％×13360元／年)。被上诉人陈辉认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张文的上诉请求。原审被告林娇莲认为，其与张文的意见一致，但没有提出上诉。原审被告人财保公司请求驳回上诉，维持原判。对此本院认为，陈辉提交的两份劳动合同，第一份劳动合同约定的劳动时间是2014年7月1日起至2016年6月30日，实际提供劳动的时间是2014年7月1日起至2015年11月13日，第二份劳动合同约定的劳动时间是2015年11月17日至2018年11月16日，另东莞市吉祥发实业投资有限公司出具的证明证实陈�在2014年7月1日至2015年11月13日期间在其公司从事厨师工作，月工资约为3000元，居住于其公司员工宿舍，照彰实业（东莞）有限公司出具的工资证明证实陈辉从2015年11月17日开始在其公司担任构制辅工一职，陈辉2015年12月份综合工资是3314元（含工资和加班费及津贴），2016年1月份综合工资是2464元（含工资和加班费及津贴），结合两份企业法人营业执照等证据足以证明，从2014年7月到2016年1月，陈辉一直在东莞工作，并居住在东莞，并且有固定的工资收入。因此一审法院按城镇居民标准计算陈辉的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于误工费是否应当在赔偿范围内的问题。上诉人张文认为误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间(误工时间)内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，事故发生前陈辉已为残疾人无法正常工作，而误工费以“实际减少”的收入为赔偿依据，属于实际损失、直接损失，不包含可得利益损失，因此误工费不应计算在赔偿范围内。因此一审法院适用法律不当，误工费不应在赔偿范围内。被上诉人陈辉认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张文的上诉请求。原审被告林娇莲认为，其与张文的意见一致，但没有提出上诉。原审被告人财保公司请求驳回上诉，维持原判。对此本院认为，张文并未提交证明陈辉已为残疾人的证据，不能证明陈辉为残疾人并丧失劳动能力，而陈辉则提供了其误工损失的相关证据。故张文对该问题应承担举证不能的法律后果。对于张文的该上诉请求本院不予支持。
关于陈辉的监护人是否未尽到监护责任、是否应承担相应责任的问题。上诉人张文认为陈辉在交通事故发生前已经残疾，�监护人负有照顾好陈辉日常生活的责任，监护人应认真履行监护职责，保护被监护人人身安全，此次交通事故发生，与监护人疏于看护陈辉有相应关系，故陈辉的监护人应在强制保险限额之外承担50％赔偿责任。被上诉人陈辉认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张文的上诉请求。原审被告林娇莲认为，其与张文的意见一致，但没有提出上诉。原审被告人财保公司请求驳回上诉，维持原判。对此本院认为，张文没有提供陈辉在交通事故发生前已经残疾，且需监护人照顾的相关证据；始兴县公安局交通警察大队出具的涉案《道路交通事故认定书》也认定张文承担此次事故的全部责任，陈辉在此次事故无责任，行人靠道路边沿行走无过错。因此张文该上诉请求不成立，本院不予支持。
四、张文是否向陈辉支付过11万多元费用的问题，上诉人张文认为涉案交通事故发生后，曾向陈辉及其家人支付过11万多元费用。被上诉人陈辉认为，张文没有向其及其家人支付过11万多元费用。原审被告林娇莲认为，其与张文的意见一致，但没有提出上诉。原审被告人财保公司请求驳回上诉，维持原判。对此本院认为，因张文没有提供证据证实其曾向陈辉及陈辉家人支付过11万多元费用的事实，陈辉对此亦予以否认，故张文该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张文的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8360.08元，由张文负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 陈东阳
审判员 张丽珊
二〇一七年十二月六日
书记员 张细英
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初273号
自诉人王某某，女，1963年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人张某某，男，1987年8月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人段某某，男，1967年12月12日出生，汉族，住焦作市修武县。
自诉人王某某以被告人段某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 党莉
审判员 李宇
审判员 程明
二〇一七年七月八日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初273号自诉人王某某，女，1963年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人张某某，男，1987年8月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人段某某，男，1967年12月12日出生，汉族，住焦作市修武县。自诉人王某某以被告人段某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  党莉审判员  李宇审判员  程明二〇一七年七月八日书记员  张静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1225号
申请执行人颜学成。
被执行人雷泉。
颜学成与雷泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3535号民事调解书已经发生法律效力。被执行人雷泉至今未履行生效文书确定的义务，权利人颜学成向本院申请执行。申请执行标的为5万元及利息。
在执行过程中查明，被执行人雷泉在眉山市东坡区太和粮食购销公司有拆迁补偿款，本院作出裁定予以冻结，因该款还未转到眉山市东坡区太和粮食购销公司账户，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待该赔偿款到位后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3535号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 杨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3003号
原告：徐×。
委托代理人：梁××。
被告：林×。
原告徐×为与被告林×保证合同纠纷一案，于2013年10
月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐×的委托代理
人梁××到庭参加诉讼，被告林某某本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐×起诉称：2012年8月25日杜某某向原告借款3000
0元，被告林×为该借款进行担保。之后，原告多次催讨，杜
某某至今未还，被告林×也未履行保证责任。故原告起诉要求
：1、判令被告林×归还原告借款本金30000元及利息（利息按
中国人民银行贷款利率自起诉之日算至执行完毕之日止）；2
、本案诉讼费用由被告承担。
被告林×未作答辩。
原告徐×对其所主张的事实，向本院提供了借条1张，用
以证明杜某某于2012年8月25日向原告借款30000元，被告林×
为该借款进行担保的事实。
被告林某某本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、
举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利
。本院经审核，原告提交的上述证据符某某实性、合法性和关
联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事
实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据借款人杜某某以及保证人林×向原告徐
×出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。原、被告
之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，故确认其有效，应受法律保护。原、被告双方在借条中对保
证方式没有约定，故被告林×应按照连带责任保证承担保证责
任，并负有担保全部债权实现的义务。被告林×为借款人杜某
某的借款提供连带保证责任，原告可以要求借款人履行债务，
也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权
只选择被告林×承担保证责任。原、被告及借款人在借款时未
约定归还借款的期限，故借款人杜某某可随时返还借款，原告
也可随时要求其在合理的期限内返还借款，同时可以随时要求
保证人承担保证责任。现原告向本院起诉，要求被告履行保证
义务，故被告林×作为连带责任保证人应当及时履行返还原告
借款的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿
。借款人杜某某以及保证人林×向原告徐×出具的借条中未约
定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告
应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支
付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林×在本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告徐×借款本金30000元并支付利息（利息按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算，从2013年10月11日起算至判决
确定的履行之日止）。
二、被告林×承担保证责任后，有权向债务人杜某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局
，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可
在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 叶常青
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2804号
原告：裴保子，男，汉族，1970年9月10日出生，住新安县。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告裴保子诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告裴保子于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴保子撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告裴保子负担。
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 李瑛瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第851-2号
原告罗萍。
委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。
委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。
被告胡青春。
本院在审理原告罗萍与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。
本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告罗萍撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶丽敏(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法龙劳初字第851-2号原告罗萍。委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。被告胡青春。本院在审理原告罗萍与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告罗萍撤回起诉处理。审 判 长 陈    晖审 判 员 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年七月二十七日书 记 员 叶丽敏(兼)
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1299号
原告沈丽，女，1981年7月13日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告杜婉，女，1987年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告庞一航，男，1987年8月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告沈丽诉被告杜婉、庞一航民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈丽及其委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告杜婉、庞一航经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告沈丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜婉返还借款本金50000元及利息给原告（利息计算方法：以本金50000元为基数，自2016年7月23日起按年利率6%计算至本案债务付清之日）；2、被告庞一航对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月22日被告杜婉向原告借款50000元整，借款期限2016年4月22日至2016年7月22日，双方未约定借款利息，被告庞一航作为本次借款的担保人。借款到期后，原告多次催促两被告还款，但是两被告均已资金周转困难为由拒不还款，为维护原告的合法权益特诉至法院请求处理。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借据复印件，证明被告杜婉向原告借款50000元，庞一航作为担保人的事实。被告杜婉、庞一航在答辩期内未做答辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核、分析后认定：原告提交的证据与原件核对无误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。
被告杜婉、庞一航在在举证期内未提交任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
2016年4月22日，被告杜婉向原告沈丽借款50000元整，借款期限2016年4月22日至2016年7月22日，双方未约定借款利息，被告庞一航作为本次借款的担保人。借款到期后，原告多次催促两被告还款，但是两被告均已资金周转困难为由拒不还款，至本案起诉之日，被告杜婉分文未还。
本院认为，原告沈丽与被告杜婉、庞一航之间的借款关系，有原告出具的借据在案证实，足以认定。原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。首先，本案借款期限届满后，被告杜婉未按时还款，已构成违约，原告要求被告杜婉支付借款本金50000元合法有理，本院应予以支持；第二，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告杜婉以借款本金50000元为基数，从2017年7月23日起按年利率6%支付资金占用利息至本案债务付清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院应予支持；第三，被告庞一航作为被告杜婉的借款担保人，担保方式不明确，依法视为承担连带担保责任。在借款到期后，原告多次请求两被告还款未果，表明原告在担保期内要求过被告庞一航履行担保责任，原告请求被告庞一航对本案债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告杜婉返还借款本金50000元给原告沈丽；
2、?被告杜婉支付逾期还款利息给原告沈丽。利息计算方
法：以50000元为基数，从2016年7月23日起按年利率6%计算至本案债务付清之日止。
三、被告庞一航对上述两项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告杜婉、庞一航共同负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗海权
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02214号
原告杨艳。
委托代理人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告潘硕。
被告程德良。
原告杨艳诉被告潘硕、程德良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月09日立案受理后，依法由审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艳的委托代理人唐煌到庭参加了诉讼，被告潘硕、程德良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称，被告潘硕因工程投标需要于2013年05月03日向原告借款40万元，双方约定借款期限为1个月，月利率为3%，被告潘硕及其妻子程德良向原告出具借据。借款到期后，被告要求对借款展期并一直按月支付利息。2015年05月25日，被告潘硕向原告的丈夫出具承诺书，保证每月还本2万元，以月息3%支付利息。承诺书约定的期限到后，被告潘硕未按约定偿还本息，经原告多次催要，债权均无法得到实现，原告只得向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金40万元、支付利息6万元，此后的利息按照约定计算至实际清偿完毕之日止。
被告潘硕、程德良均未答辩，亦未向本院出具书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据一份，拟证明被告潘硕向原告借款40万元，双方约定了借款期限为1个月，借款利率为月息3分。
3、承诺书一份，拟证明被告潘硕于2015年05月25日向原告的老公周正出具承诺书，对其所借40万元如何偿还作出承诺。
4、情况说明一份，拟证明被告程德良和在借条上以借款人配偶名义签字捺印的程露系同一人。
5、结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚后且用于夫妻共同生产，系夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。
被告潘硕、程德良均未到庭进行质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，本院经审核后认为符合证据的基本原则，故予以采信。
被告潘硕、程德良均未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年05月03日，被告潘硕向原告杨艳借款40万元用于工程投标，双方约定的借款期限为1个月，月利率为借款金额的3%。原告向被告潘硕支付借款后，被告潘硕一直每月按时支付利息，直至2015年05月25日，被告潘硕向原告的丈夫周正出具承诺书，承诺从2015年06月05日开始，保证每月至少偿还原告借款本金2万元，剩余本金利息按月利率3%计算，每月5号支付，休息日除外。被告潘硕出具上述承诺书后，一直未支付借款利息，亦未偿还借款本金，原告经多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金并支付利息。
另查明，被告潘硕与被告程德良于2003年07月22日在原湖南省望城县星城镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系，上述借款债务发生在二者夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营。本案审理过程中，被告潘硕向本院出具一份情况说明，称2013年05月03日其向原告出具的借条中，在“借款人配偶手模”一栏签名捺印“程露”的即为被告程德良。
本院认为，被告潘硕向原告杨艳借款40万元用于工程投标并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，原告向被告发放贷款后，被告应当依约按时偿还，被告潘硕与被告程德良于2003年07月22日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的借款月利率为3%，已超过法定利率标准（年利率24%），超过部分，本院不予支持；双方约定的借款期限为1个月，截至2013年06月02日，约定的期限届满后，被告仍未偿还，可以参照借款期内的利率约定继续计算原告的逾期利息损失，但超过法定利率标准部分本院不予支持。自2015年05月25日起，以40万元借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算原告截至起诉之日（2015年11月09日）止的利息为45066.67元（40万元×2%÷30×169天），故原告要求被告支付利息的诉讼请求成立，本院予以部分支持；2015年11月10日至借款全部清偿之日止的利息损失仍可按照月利率2%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘硕、程德良于本判决生效后十日内共同偿还原告杨艳借款本金40万元并支付截至2015年11月09日的利息45066.67元，2015年11月10日至借款全部清偿之日止的利息按照月利率2%继续计算；
二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，因适用简易程序审理减半收取，实收4100元，财产保全费3020元，共计7120元，由原告杨艳负担231元，由被告潘硕、程德良共同负担6889元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一六年一月十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高来潮，男，1953年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴高新技术产业开发区管理委员会，住所地绍兴市越城区延安东路481号。
法定代表人金晓明，主任。
再审申请人高来潮因诉绍兴高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高来潮申请再审称：1、一、二审法院作出申请人起诉超过期限的裁定错误。2013年7月30日，申请人查到绍市府办发（1999）68号第八条标准以及核准面积等新证据后，于2015年7月10日向越城区人民法院起诉，并未超过起诉期限。2、被申请人辩称的申请人签订的房屋拆迁安置补偿协议和出具的承诺书、保证书、检讨书等，是被申请人的圈套行为，当时申请人确实不愿签订，但根据村领导和街道意图所以出具，查到新证据之后，应当足以证明原出具的手续不能成立。请求依法再审本案。
绍兴高新技术产业开发区管理委员会提交书面答辩意见称：1、再审申请人起诉已超过法定期限，一、二审法院裁定认定事实清楚，法律适用正确。2、再审申请人提出根据绍市府办发[1999]68号文件第八条规定给予安置补偿，无事实和法律依据。拆迁时，申请人确认的房屋面积为144平方米，不能确权的面积具体为：少批多建58.39平方米（二楼）；违章建筑两处11.86平方米和13.34平方米，三项合计83.59平方米。根据确认面积已作安置和结算，而不能确权的面积即未核准的面积，依法不作安置补偿和结算，符合法律、法规和当时的拆迁安置政策等规定。3、2010年2月5日、3月24日和5月24日再审申请人分别向其所在的稽山街道办事处和答辩人出具《承诺书》、《保证书》和《检讨书》，对原拆迁无异议，并绝不诉讼和上访等。请求法院驳回再审申请人请求，维持原裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2000年5月9日，再审申请人高来潮户与禹陵乡人民政府签订《绍兴经济开发区防洪、河道综合整治工程房屋拆迁安置补偿协议》，同意拆迁规划红线范围内的所有房屋及附属设施，其中经确权的房屋建筑面积144平方米。该协议中已载明绍市府办发[1999]68号《绍兴市市区城市防洪、河道综合整治工程房屋拆迁安置补偿规定》为订立协议的根据之一，且该协议已实际履行完毕。并且二审庭审询问中再审申请人高来潮自认村委当时上报的227.59平方米房屋均位于拆迁规划红线范围内，均属于再审申请人户。据此认定，再审申请人高来潮于2000年签订涉案房屋安置补偿协议时即已明知系针对其户位于规划红线范围内的所有房屋，能确权的部分为其中的144平方米，但当时其并未提出异议。另外，再审申请人高来潮曾于2010年出具过对原拆迁无异议的信访承诺，并表示绝不诉讼和上访，也表明再审申请人在多年之前就知道双方对于安置补偿面积是否足额存在争议，但其直至2015年7月10日才提起行政诉讼，显然已经超过法定2年的起诉期限。故原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规并无不当。再审申请人要求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人高来潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高来潮的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申477号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）高来潮，男，1953年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，	被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴高新技术产业开发区管理委员会，住所地绍兴市越城区延安东路481号。	法定代表人金晓明，主任。	再审申请人高来潮因诉绍兴高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	高来潮申请再审称：1、一、二审法院作出申请人起诉超过期限的裁定错误。2013年7月30日，申请人查到绍市府办发（1999）68号第八条标准以及核准面积等新证据后，于2015年7月10日向越城区人民法院起诉，并未超过起诉期限。2、被申请人辩称的申请人签订的房屋拆迁安置补偿协议和出具的承诺书、保证书、检讨书等，是被申请人的圈套行为，当时申请人确实不愿签订，但根据村领导和街道意图所以出具，查到新证据之后，应当足以证明原出具的手续不能成立。请求依法再审本案。	绍兴高新技术产业开发区管理委员会提交书面答辩意见称：1、再审申请人起诉已超过法定期限，一、二审法院裁定认定事实清楚，法律适用正确。2、再审申请人提出根据绍市府办发[1999]68号文件第八条规定给予安置补偿，无事实和法律依据。拆迁时，申请人确认的房屋面积为144平方米，不能确权的面积具体为：少批多建58.39平方米（二楼）；违章建筑两处11.86平方米和13.34平方米，三项合计83.59平方米。根据确认面积已作安置和结算，而不能确权的面积即未核准的面积，依法不作安置补偿和结算，符合法律、法规和当时的拆迁安置政策等规定。3、2010年2月5日、3月24日和5月24日再审申请人分别向其所在的稽山街道办事处和答辩人出具《承诺书》、《保证书》和《检讨书》，对原拆迁无异议，并绝不诉讼和上访等。请求法院驳回再审申请人请求，维持原裁定。	本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2000年5月9日，再审申请人高来潮户与禹陵乡人民政府签订《绍兴经济开发区防洪、河道综合整治工程房屋拆迁安置补偿协议》，同意拆迁规划红线范围内的所有房屋及附属设施，其中经确权的房屋建筑面积144平方米。该协议中已载明绍市府办发[1999]68号《绍兴市市区城市防洪、河道综合整治工程房屋拆迁安置补偿规定》为订立协议的根据之一，且该协议已实际履行完毕。并且二审庭审询问中再审申请人高来潮自认村委当时上报的227.59平方米房屋均位于拆迁规划红线范围内，均属于再审申请人户。据此认定，再审申请人高来潮于2000年签订涉案房屋安置补偿协议时即已明知系针对其户位于规划红线范围内的所有房屋，能确权的部分为其中的144平方米，但当时其并未提出异议。另外，再审申请人高来潮曾于2010年出具过对原拆迁无异议的信访承诺，并表示绝不诉讼和上访，也表明再审申请人在多年之前就知道双方对于安置补偿面积是否足额存在争议，但其直至2015年7月10日才提起行政诉讼，显然已经超过法定2年的起诉期限。故原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规并无不当。再审申请人要求再审的理由不能成立，本院不予支持。	综上，再审申请人高来潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人高来潮的再审申请。	（本页无正文）	审 判 长  黄金富	代理审判员  刘家库	代理审判员  张立莹	二〇一七年三月十六日	书 记 员  魏奇华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0073号
原告楚梅英。
被告黄凤玉，1963年7月8日。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
本院在审理楚梅英与黄凤玉、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楚梅英于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，楚梅英撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许楚梅英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（楚梅英已预交），由楚梅英负担。
审 判 长 陈教智
审 判 员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 丹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第477号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年7月2日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张利出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日12时35分许，被告人罗某饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车（车牌号为闽H×××××）上路，途经浦后线7公里600米路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试结果为95mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，现场酒精呼气检测单，机动车行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人罗某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年8月1日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年七月十一日
代书 记员 陈清清
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5869号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：林云鸟，女，1977年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告林云鸟物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郁祯雄
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1417号
原告：贺文良。
原告：张声豪。
原告：杨立航。
被告：陈广冰。
被告：李娜。
被告：陈福林。
被告：李其蕊，系陈福林之妻。
本院受理原告贺文良、张声豪、杨立航与被告陈广冰、李娜、陈福林、李其蕊民间借贷纠纷一案后，原告贺文良、张声豪、杨立航于二0一五年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺文良、张声豪、杨立航撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告贺文良、张声豪、杨立航负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张秋菊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2705号
原告：路长征，男，汉族，1979年1月23日，住河南省柘城县。
委托代理人：曹振领，男，汉族，1963年2月10日出生，住河南省柘城县。
被告：刘斌，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省息县。
本院在审理原告路长征诉被告刘斌建设工程合同纠纷一案过程中，原告路长征于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路长征撤回起诉。
案件受理费38元，由原告路长征负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年七月七日
书记员 ：李彩华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈漾，男，1989年04月17日出生，住成都崇州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈漾信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,918.88元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,918.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终131号
上诉人（原审原告）：丹东华信融资担保有限公司。住所地：丹东市振安区珍珠街道办事处临江村*组。
法定代表人：赵震海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于富涛，男，1966年2月12日出生，汉族，住东港市新农乡鹿圈沟村。
被上诉人（原审被告）：刘娥（系于富涛系妻子），女，1968年10月5日出生，汉族，住东港市新农乡鹿圈沟村。
上诉人丹东华信融资担保有限公司因与被上诉人于富涛、刘娥抵押合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人于富涛及刘娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
丹东华信融资担保有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令两名被上诉人履行《抵押反担保合同》约定的协助上诉人将抵押物生产设备登记备案的义务。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审判决理由的表述和适用《动产抵押登记办法》第二条的规定与上诉人的诉讼请求无关联，一审认为被上诉人作为自然人不符合可以办理抵押登记的主体资格是法律适用错误。上诉人请求的是《反担保合同》约定的配合协助义务，配合义务和工商行政机关能否登记抵押物不是一个法律关系。本案中，被上诉人作为自然人完全可以将涉案动产转化为可以办理抵押登记的主体资格完成抵押登记，例如注册个体工商户等简便手续，但是被上诉人拒不露面配合、协助上诉人。上诉人认为，被上诉人只需按《反担保合同》的约定，配合履行协助登记抵押物的义务，就可以实现抵押物登记。另外，一审判决称，一审走访了相关工商部门，答复自然人的设备无法在工商部门办理抵押登记。该部分事实的认定缺乏证据。综上，一审没有证据认定上诉人的诉讼请求属于法律上或事实上的不能履行。
于富涛、刘娥未予答辩。
丹东华信融资担保有限公司向一审法院起诉请求：判令两被告继续履行《抵押反担保合同》约定的义务，即协助原告到两被告住所地的县级工商部门将抵押的生产设备办理抵押物登记备案。事实及理由：两被告于2016年12月底委托原告对其向丹东鼎安村镇银行的75万元借款提供担保，并与原告签订《抵押反担保合同》，约定用位于东港市新农镇鹿圈沟村崔疃小学院内的生产设备为原告提供抵押反担保。签订合同后，被告多番推迟不肯为原告办理动产抵押登记，故诉至法院。
于富涛、刘娥一审未作答辩。
一审法院认定的事实：2016年12月20日，原告与两被告签订《委托担保合同》，约定“原告为两被告在丹东鼎安村镇银行股份有限公司的75万元借款以保证的方式提供担保”。同时，双方又签订《抵押反担保合同》，约定“两被告以比利时进口液氮冷冻机1台、天烨切丁机2台、李工牌韧丁机1台、台湾切丁机2台、诸城万利输送带机1台、万利牌提升机2台、万利风干机1台、万利清洗机1台、万利杀菌清洗机1台、万利冷却清洗机1台、万利宽式输送机1台向原告提供反担保，担保期限自2016年12月21日至2017年12月19日，合同签订5日内两被告应当协助原告办理抵押设备的工商登记事宜”。当日，原告、两被告与丹东鼎安村镇银行股份有限公司签订《担保借款合同》，约定两被告向丹东鼎安村镇银行股份有限公司借款75万元，借款期限自2016年12月20日至2017年12月19日，原告提供保证担保。
一审法院认为：原告与两被告签订了《抵押反担保合同》，约定合同签订5日内两被告应当协助原告办理抵押设备的工商登记事宜，但根据《动产抵押登记办法》第二条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以动产抵押的，应当向抵押人住所地的县级工商行政管理部门办理登记，本案原告作为自然人并不符合可以办理抵押登记的主体资格。诉讼中，一审法院走访了相关工商部门，答复自然人的设备无法在工商部门办理抵押登记。综上，原告的诉请属于法律上或事实上不能履行，故对原告的诉讼请求应予以驳回。
一审法院判决：驳回原告丹东华信融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由丹东华信融资担保有限公司负担。
双方当事人二审没有提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：虽然上诉人与二被上诉人签订的《抵押反担保合同》约定，两被上诉人需协助上诉人办理抵押设备的工商登记事宜，但《动产抵押登记办法》第二条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以生产设备等动产抵押的，应当向抵押人住所地县级工商行政管理部门办理登记。上述法律条款对办理抵押登记的主体做了明确限定，即：企业、个体工商户、农业生产经营者。而本案被上诉人并非作为上述三类民事主体与上诉人签订的《抵押反担保合同》，上诉人也是作为自然人将二被上诉人诉至人民法院的，并不符合可以办理抵押登记的主体资格。一审走访工商部门关于自然人的设备无法在工商部门办理抵押登记的答复在卷为凭。故上诉人关于二被上诉人协助其履行抵押登记的诉讼请求与《动产抵押登记办法》相悖，其诉讼请求应予驳回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丹东华信融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 李 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王秀文
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6884号
原告：张兴江，男，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
被告：李时民，男，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告张兴江诉被告李时民民间借贷纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由，于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兴江撤回起诉。
审 判 长 施 燕
审 判 员 范宜章
人民陪审员 钱永培
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00654号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年2月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月4日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第510号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员谢玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月1日13时许，被告人王某某酒后驾驶渝FF70**二轮摩托车搭乘其妻子李某某及其女儿行驶至万州区长向路3KM＋200M处时，与相向行驶的渝F9B2**号小型轿车发生刮擦事故。公安民警在现场将其抓获。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为167mg／100ml。案发后，被告人王某某赔偿了小轿车车主人民币7592元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，抓获经过，传唤证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，涉案照片，保险标志，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿收据，工作说明，被告人王某某的户籍证明，司法鉴定检验报告书，证人陈某某、李某某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年六月十七日
书记员 徐合平
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2367号
原告中国电信股份有限公司武平分公司，组织机构代码75736493-0，住所地武平县平川镇百斤税。
代表人林家鹏，总经理。
委托代理人谢庆芳，男，1980年9月30日生，汉族，该公司职工，住武平县。
被告王胜勤，男，1971年1月22日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武平分公司与被告王胜勤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武平分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武平分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司武平分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武平分公司负担。
审 判 员 王智裕
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第27号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人李某某，农民。
被申请人王某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某、王某某的银行存款三万三千八百八十五元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年七月九日
书记员 李继强
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2525号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省简阳市（系原告公司法律顾问）。
被告：张文志，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省简阳市
被告：刘治富，男，汉族，1983年7月10日出生，住四川省简阳市
被告：刘伟，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省简阳市
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称：农行简阳支行）与被告张文志、刘治富、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，因被告刘治富、刘伟下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了应诉、举证、传票等材料，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行简阳支行的委托代理人付静到庭参加了诉讼，被告张文志、刘治富、刘伟经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行简阳支行诉称：2010年12月24日，原告与张文志、刘治富、刘伟签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告在最高额担保的范围内向被告张文志发放贷款，由被告刘治富、刘伟对被告张文志的贷款本息承担连带保证责任。2010年12月24日，原告向借款人张文志发放贷款29000元，贷款期限内利息按年利率7.506%计算，逾期利息按年利率10.5084%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告张文志至今尚欠本金28972.55元，及截止2014年3月3日尚欠利息8485.84元。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告张文志偿还尚欠借款本息；二、被告刘治富、刘伟承担连带保证责任；三、被告承担本案案件受理费。
被告张文志、刘治富、刘伟未出庭答辩。
经审理查明：2010年12月24日，原告与被告张文志、刘治富、刘伟签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告在最高额担保的范围内向被告张文志发放贷款，由被告刘治富、刘伟对被告张文志的贷款本息承担连带保证责任，担保期间为借款到期日起二年。2010年12月24日，原告依合同约定向借款人张文志发放贷款29000元，借款期限为：从2010年12月24日起至2011年12月23日止，贷款期限内利息按年利率7.506%计算，逾期利息按年利率10.5084%计算。借款到期后，经原告多次催收，至今尚欠本金28972.55元，及截止2014年3月3日尚欠利息6791.73元。另查明：原告于2012年12月26日在《四川法制报》向被告张文志和保证人刘治富、刘伟主张了债权和担保权。
本案以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、农户联保小组承诺暨借款申请书、最高额担保个人金融借款合同、个人借款凭证、《四川法制报》、账单余额表及原告当庭陈述等在案为凭予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告农行简阳支行与被告张文志、刘治富、刘伟订立的《最高额担保个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同关于借款和担保的约定合法、有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。借款到期后，被告张文志逾期不履行合同约定偿还本息的义务，故本院对于原告请求被告张文志偿还尚欠借款本息的诉讼请求予以支持。依借款合同约定，保证期间为借款到期日起二年，即2011年12月24日至2013年12月23日，原告在担保期间通过登报的形式向担保人刘治富、刘伟主张了担保权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，故本院对于原告农行简阳支行诉请被告刘治富、刘伟承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张文志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行尚欠借款本金人民币28972.55及利息（2010年12月24日起至2011年12月23日的利息按年利率7.506%计算，逾期利息按年利率10.5084%计算，利息计算至付清时止。）；
二、被告刘治富、刘伟对被告张文志在本判决第一项内容中确定的给付义务承担连带责任。
本案案件受理737元，由被告张文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 于飞洋
审 判 员 李 颂
代理审判员 杜德明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王玉琢
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第319号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杜延青，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人杜延青未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1224号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1224号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1224号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1224号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执254号
申请执行人李某某
被执行人魏某某
本院依据已发生法律效力的（2016）甘0825民初278号民事调解书，依法向被执行人魏某某发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人魏某某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若�问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2016）甘0825民初278号民事调解书主文确定的由被执行人魏某某偿还申请执行人李某某彩礼财物款共计20000元的本次执行程序。
申请执行人李某某在本次执行程序终结后，若发现被执行人魏某某有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人魏某某仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年八月十七日
书记�王亚亮
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执254号申请执行人李某某被执行人魏某某本院依据已发生法律效力的（2016）甘0825民初278号民事调解书，依法向被执行人魏某某发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人魏某某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若�问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结庄浪县人民法院（2016）甘0825民初278号民事调解书主文确定的由被执行人魏某某偿还申请执行人李某某彩礼财物款共计20000元的本次执行程序。申请执行人李某某在本次执行程序终结后，若发现被执行人魏某某有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人魏某某仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年八月十七日书记�王亚亮
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1023号
申请人中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道30号。
负责人刘青臣，职务行长。
被执行人安阳市宏旭实业有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路北段路西郝家店村。
法定代表人高拥杰，职务董事长。
被执行人安阳合信钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路相台招商楼。
法定代表人孙建合，职务董事长。
被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院4层。
法定代表人吴紫阳，职务董事长。
被执行人孙建合，男，1978年8月5日生，汉族，住安阳市。
被执行人岳观娟，女，1977年8月13日生，汉族，住安阳市。
被执行人岳彦宾，男，1985年7月26日生，汉族，住滑县。
被执行人李瑞雪，女，1987年7月2日生，汉族，住滑县。
被执行人高拥杰，男，1981年1月22日生，汉族，住滑县。
被执行人岳凤卫，女，1980年7月4日生，汉族，住滑县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人安阳市宏旭实业有限公司、安阳合信钢铁有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、孙建合、岳观娟、岳彦宾、李瑞雪、高拥杰、岳凤卫金融借款合同纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第709号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 勇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1023号
申请执行人刘润成，证件号码442526194808155236。
申请执行人刘日东，证件号码441322197802025234。
申请执行人吴月田，证件号码442526195103125226。
被执行人ＸＸ。
刘润成、刘日东、吴月田与ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，广东省博罗县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）惠博法湾民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，广东省博罗县人民法院于2015年11月16日委托本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证：即对其房产、土地、车辆、存款、工商登记进行调查，均发现被执行人ＸＸ无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘润成、刘日东、吴月田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，申请执行人刘润成、刘日东、吴月田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结广东省博罗县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）惠博法湾民初字第57号民事判决书第一项判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十一月三十日
书记员 池桂南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1023号
申请执行人:黄长胜，男，1964年9月7日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人:广西南宁江山房地产代理有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2712号。
法定代表人：刘安彬，经理。
被执行人：广西南宁江山房地产代理有限公司柳州第二分公司，住所地广西柳州市雅儒路287号雅儒小苑。
法定代表人：杨海峰，经理。
本院在执行黄长胜申请执行广西南宁江山房地产代理有限公司、广西南宁江山房地产代理有限公司柳州第二分公司，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 覃孟孚
审判员 黄江巧
二〇一五年十一月二十日
书记员 李青彦
江苏省无锡市北塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1023号申请执行人刘茂林。被执行人陈永国。关于申请执行人刘茂林与被执行人陈永国民间借贷纠纷执行一案，我院（2015）北黄民初字第0060号民事调解书已经发生法律效力，依该双方当事人于2015年4月15日自愿达成如下协议：陈永国归还刘茂林借款本金18000元，自2015年5月起每月28日前支付1000元至还清时止。本调解协议自双方当事人签字或盖章后立即生效。案件受理费250元减半收取125元，由刘茂林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：一、银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人陈永国的银行账户内无大额存款信息。二、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人陈永国名下无车辆登记信息。三、房产登记方面，经无锡市不动产登记中心查询反馈，被执行人陈永国名下有位于无锡市惠山区金岸世家XX－XXXX室的房产，肖育翠为共有人，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行拥有抵押权，数额为48.5万元，本案为轮候查封，无处置权，申请人申请参与分配。四、公积金存款方面，经无锡市公积金管理中心查询反馈，被执行人陈永国名下无公积金存款信息。现被执行人下落不明，本案无执行到位款项，本院依法将被执行人陈永国列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）北黄民初字第0060号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  包征雄审 判 员  朱维青代理审判员  蔡 岩二〇一六年四月五日书 记 员  蒋 琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第38号
原告：杨振林，个体工商户。
委托代理人：韦爱珍。
被告：湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司。
代表人：陈锦立，经理。
被告：黄怀信。
委托代理人：韦新勇。
原告杨振林与被告湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司（以下简称湖南鸿源公司柳州分公司）、黄怀信买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，于2014年6月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人韦爱珍，被告湖南鸿源公司柳州分公司代表人陈锦立，被告黄怀信的委托代理人韦新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日、2013年5月l2日被告黄怀信分两次向原告购买总货款为10673.70元的钢材，并分别向原告出具了欠条。原告多次追索欠款未果。由于被告黄怀信购买的钢材用于被告湖南鸿源公司柳州分公司在建的电缆基础工程所用，故诉至法院要求判令被告向原告支付货款10673.70元。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、被告湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司湖南鸿源公司柳州分公司工商电脑咨询单，证明原告、被告湖南鸿源公司柳州分公司的诉讼主体资格。
2、黄怀信于2013年4月17日出具的《欠条》、2013年5月12日《送货单》，证明被告黄怀信向原告购买钢材后尚有货款10673.70元未支付给原告的事实。
被告湖南鸿源公司柳州分公司辩称：本案原告与其他方发生的买卖合同关系我方不知情，与我方无关，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告湖南鸿源公司柳州分公司为其辩解未提交有证据。
被告黄怀信辩称：黄怀信购买钢板是事实，但是被告黄怀信对2013年4月17日出具的《欠条》的该部分款项已归还，故原告诉请的货款数据应予以减除。
被告黄怀信为其辩解提交的证据有：
1、中国农业银行广西区分行卡卡转账单，证明被告黄怀信于出具欠条后的次日即2013年4月18日早上通过现金支付2600元及通过银行转账3000元共向原告支付了该部分货款5600元。
经过开庭质证，被告黄怀信对原告提供的证据真实性予以认可，原告对被告黄怀信提供的证据真实无异议（但否认收到被告黄怀信现金2600元），被告湖南鸿源公司柳州分公司认为原告及被告黄怀信提供的证据认为与其无关而未予以认定。本院认为原告提供的证据、被告黄怀信提供的证据真实有效，可以作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
黄怀信因工程需要而向原告购买钢材，于2013年4月17日
向原告购买价值5600元的钢材，并向原告出具欠货款的欠条。次日，被告黄怀信通过银行转账方式向原告支付货款3000元。2013年5月12日，被告黄怀信再次向原告购买5073元的钢材。此后，被告黄怀信长期拖欠原告的货款，故引发本案纠纷。
本院认为，依据本案原告的诉请及被告的抗辩意见，本案的争议焦点是：1、被告湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司是否是本案买卖合同当事人；2、原告所主张货款是否有依据。
关于争议焦点1，原告认为向被告黄怀信其提供的钢材用于柳州市公安局警察支队车辆管理所南面至温馨花园展示中心北面一带的电缆基础工程系被告湖南鸿源公司柳州分公司承建，故要求被告湖南鸿源公司柳州分公司承担本案责任的诉请，本院认为，由于原告在本案提供证明有买卖合同关系的有效证据系被告黄怀信向原告出具的欠条及送货单，但欠条及送货单并无被告湖南鸿源公司柳州分公司的签字盖章确认，原告也无其他证据证明被告湖南鸿源公司柳州分公司需对本案的买卖合同负有支付货款义务。故对原告该无证据证明其主张的诉请本院不予支持。
关于争议焦点2，由于经庭审核实，原告向被告黄怀信提供钢材价值合计10673元，但被告黄怀信已于2013年4月18日向原告支付货款3000元，被告黄怀信实际尚欠原告货款7673元。故被告黄怀信需向原告支付货款7673元，原告诉请超过部分予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄怀信于本判决生效起十日内付给原告杨振林货款7673元；
二、驳回原告杨振林其余诉讼请求。
案件受理费670元（原告已预交），由被告黄怀信负担482，原告杨振林负担188元。
上述义务，义务人逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张桂媛
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李婧瑜
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以拟证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第164号
上诉人（原审被告）吕延领，男，1966年10月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王爱玲，女，1970年6月20日出生，汉族。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）崔洪德，男，1955年4月3日出生，汉族。
上诉人吕延领、王爱玲与被上诉人崔洪德民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2014年8月28日作出（2014）永民初字第1825号民事判决。上诉人吕延领、王爱玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕延领、王爱玲及其共同委托代理人张道威、刘培，被上诉人崔洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吕延领、王爱玲是夫妻关系，在永城新城做五金生意。2011年11月26日吕延领、王爱玲因经营所需向崔洪德借款10万元，2012年5月8日吕延领在永城市公安局经侦大队给崔洪德出具保证书，保证半个月之内清偿借款。2012年6月16日吕延领、王爱玲偿还6万元，下欠的4万元经崔洪德多次催要，吕延领、王爱玲一直未予清偿。2012年8月9日崔洪德向永城市人民法院起诉，后撤诉。2014年4月29日崔洪德再次诉至法院，要求吕延领、王爱玲清偿剩余的4万元及利息。
原审法院认为，吕延领、王爱玲借崔洪德款10万元，有吕延领2012年5月8日出具的保证书为证，且双方当事人对保证书的真实性均无异议，故双方存在债权债务关系。吕延领、王爱玲偿还6万元，下欠4万元的事实有2012年6月16日出具的金额为6万元的收条、（2012）永民初字第2349号案件的问话笔录为证，事实清楚，证据充分，对崔洪德要求吕延领、王爱玲偿还下余4万元的诉讼请求，予以支持。因双方当事人并未约定借款期间的利息，对于崔洪德要求吕延领、王爱玲支付利息的诉讼请求，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。吕延领、王爱玲辩称债务已经全部清偿的理由，未提交相应证据予以证明，对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：吕延领、王爱玲于判决生效之日起十日内，偿还崔洪德款4万元及利息（利息自2014年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费800元，由吕延领、王爱玲负担。
上诉人吕延领、王爱玲不服原审判决上诉称：原审判决对证据的审查认定错误，导致认定事实错误。二上诉人向崔洪德借取10万元钱款已清偿完毕，原判决要求二上诉人再次向崔洪德清偿4万元错误。1、原审中崔洪德没有提供二上诉人尚欠其款项的证据。双方对于曾经存在10万元借贷关系均不持异议，对该笔债权存在书面借款凭证之事实也无异议，但在庭审中崔洪德并未能提供出该证据，原审时崔洪德对不能提供借据的解释竟然是“我向他俩催要无数次，一直不还我，有一次还了我6万元，我一气把借据撕了”。崔洪德的解释显然不成立。因为在借贷关系中最重要的证据无非是借款合同或者借据，它是债权人向债务人主张债权的主要甚至是唯一的凭证，其重要性不言而明。崔洪德作为一个从金融系统退休的工作人员不可能不知道借据的重要性，不可能在二上诉人没有完全清偿债务之前就销毁借据。实际情况是二上诉人已经清偿了全部债务。2、崔洪德提供的“还款保证书”不能代替借据的法律效果，不能作为有效证据使用。该还款保证书是崔洪德借助其在公安系统的关系，违法将吕延领传唤至经侦大队，在民警的威胁利诱下书写的。还款保证是对所借款项如何归还、何时归还以及不能按时归还应承担何种不利后果的承诺，其依附于借款凭证而存在，当债务已全部清偿时，其自然失去存在的意义。按照惯例，当债务清偿完毕时，一般都是由债权人出具收条或将借据交由债务人销毁，极少有人再收回保证书，因此，二上诉人完全清偿债务后崔洪德仍持有还款保证不足为奇。3、（2012）永民初字第2349号案卷不能作为本案的定案依据。该案主审法官在给二上诉人制作该笔录时已告知崔洪德要求撤诉，二上诉人认为案件已经了结，故对于记载的内容未加审核即草率签字。该笔录不是二上诉人的真实意思表示，二上诉人本意是“借他（崔洪德）10万元不错，但是已经还清了，先还6万元，后来又还了4万元”，但笔录却将最的一句话省略。二上诉人发现该问题后已多次和主办法官交涉，因时间较长，无法复原当时情景。但从崔洪德撤回起诉亦可看出，其知道无法胜诉。崔洪德在本次诉讼中恰恰是将该笔录作为自己最有利的证据使用，假如没有该笔录，崔洪德将无法赢得诉讼，所以应以该笔录记载内容不全面，不是二上诉人真实意思表示为由不予采信。综上，原审判决证据审查错误，事实认定错误，判决结果错误，请求改判驳回崔洪德诉讼请求。
被上诉人崔洪德辩称：崔洪德借给二上诉人10万元，二上诉人一直未还，经多次催要还了6万元，尚余4万元未归还。如果钱还了，应收回保证书。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二上诉人是否仍欠被上诉人崔洪德4万元借款，应否承担还款责任。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，吕延领向崔洪德出具保证书，能印证其欠崔洪德10万元钱的事实。且吕延领、王爱玲对曾存在10万元的借贷关系并无异议，故双方之间借贷关系成立。吕延领、王爱玲认为保证书不能代替借据的法律效果，不能作为有效证据使用的上诉理由不能成立。吕延领、王爱玲认为保证书系被胁迫书写，无证据证明，本院不予采纳。根据2012年8月20日永城市人民法院对吕延领、王爱玲所作的问话笔录，吕延领认可借了崔洪德10万元，还了6万，但没约定利息；借钱时没打条。该问话笔录有吕延领、王爱玲签字认可。吕延领、王爱玲认为该笔录不是其真实意思表示，无证据支持，本院不予采纳。吕延领、王爱玲上诉称涉案4万元借款已经偿还，未提交相关证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原审判决执行；二审诉讼费800元，由上诉人吕延领、王爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 陈君善
审判员 何 彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 晨
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2382号
被执行人叶文斌。
关于叶文斌诈骗罪一案，本院于2015年07月20日作出的（2015）温鹿刑初字第00970号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶文斌应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年09月06日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2382号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年九月十八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2382号
被执行人叶文斌，男，1970年7月14日出生，住安徽省宿松县二郎镇二郎村口十西组19号，公民身份号码：34282619700714631X。
关于叶文斌诈骗罪一案，本院于2015年07月20日作出的（2015）温鹿刑初字第00970号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶文斌应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年09月06日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2382号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年九月十八日
书记员郑里
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第658号
原告承德隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和开发公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
被告任福明。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城建筑公司），住所地承德市双桥区。
法定代表人林成方，总经理。
原告隆和开发公司与被告任福明、被告龙城建筑公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆和开发公司诉称，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）27-2号仲裁裁决书第二项中，裁决由原告对拖欠被告任福明的工资以未结工程款为限承担先行垫付责任的裁决属认定事实错误，适用法律有误。被告龙城建筑公司承建了原告开发的万和城C区22号楼及PT4工程，因被告龙城建筑公司未按合同约定移交工程资料而尚未结算，但原告的付款比例达到了合同价的83.79%，已按合同约定付款，并超额付款。另外，实际施工人韩国海作为劳动仲裁的申请人，同时也是被告龙城建筑公司的代理人，原告有理由认为本案存在以索要农民工工资名义套取工程款的情况。故请人民法院维护原告的合法权益，依法判令原告对被告龙城建筑公司欠付被告任福明的工资50400元不承担先行垫付责任。
本院认为，本案被告任福明是由本涉案楼房的实际施工人韩国海雇用的，被告任福明与韩国海的挂靠单位被告龙城建筑公司之间并无建立劳动关系或劳务关系的合意，故不应认定被告任福明与被告龙城建筑公司之间存在劳动关系，亦不应认定被告任福明与工程的总发包方即原告之间存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，故应驳回原告的起诉。被告任福明可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德隆和房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕勇城
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3930号
申请执行人郑端。
被执行人刘赐恩。
关于申请执行人郑端与被执行人刘赐恩民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）深龙法平民初字第642号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月15日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息44544元、案件受理费1525元、执行费2091元，共计人民币148160元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人刘赐恩名下价值人民币148160元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年四月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执780号
申请执行人：王振国，男，住大连市金州区。
被执行人：孟宪成，男，汉族，住址同上。
被执行人：关秀英，女，汉族，住址同上。
委托代理人：林彬，男，汉族，住大连市金州区，系个体司机。
本院在执行申请执行人王振国与被执行人孟宪成、关秀英健康权纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人执行款本金0.25万元，在执行中申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初879号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛丽艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 田思雨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1093号
原告：张伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：肖登文、高小娟，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：内蒙古宏城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：何铭，公司总经理。
原告张伟与被告内蒙古宏城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人肖登文到庭参加诉讼。被告内蒙古宏城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付补偿款2000000元并承担至付清止的利息241666元（200万元×5％÷12×29月=241666元）。诉讼费由被告承担。原被告双方于2012年12月24日签订《货币补偿协议》，约定被告拆除原告一处院落用于房地产开发。该院落早已按约定拆除，但是约定的补偿款到2014年共给付了480万元，还欠200万元未给付。原告多次催要，被告一再拖延。现诉至人民法院，要求被告按约定给付补偿款并按约定承担延迟支付的利息。
被告内蒙古宏城房地产开发有限公司未作答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：货币补偿协议，拟证明，货币补偿协议约定，被告补偿原告680万元及给付时间、违约利息。被告未质证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原、被告签订货币补偿协议，约定，被告内蒙古宏城房地产开发有限公司拆除原告一处院落用于房地产开发。被告按货币形式补偿原告680万元。2014年开始陆续给付了480万元，尚欠200万元。
本院认为，原、被告签订的货币补偿协议，约定明确，是双方真实意思的表示。原告要求被告支付补偿款，被告应按约定履行支付义务。
综上所述，原告提供的证据：货币补偿协议，合法有效，本院予以采信。原告要求被告给付补偿款及利息，本院予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告内蒙古宏城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告张伟补偿款二百万元及利息二十四万一千六百六十六元（2014年6月1日至2016年11月1日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 格日乐图
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 卉
附法律条文
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。