山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第411号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘长兴，男，1964年12月13日出生，汉族，聊城农商行资产管理部职工，住东昌府区。
被告聊城宏宇副食品有限公司，住所地聊城龙山批发城内。
法定代表人黄继昌，经理。
被告聊城市恒通酒水有限公司，住所地聊城龙山副食批发城二排10号。
法定代表人柳立顺，经理。
被告黄继昌，男，1964年1月7日出生，汉族，住东昌府区。
被告柳立顺，男，1958年01月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告黄金全，男，1940年05月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告柳立江，男，1954年07月21日出生，汉族，住东昌府区。
被告田秀华，女，1956年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告聊城宏宇副食品有限公司（以下简称宏宇副食公司）、聊城恒通酒水有限公司（以下简称恒通酒水公司）、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华借款合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长兴，被告黄继昌到庭参加诉讼，被告宏宇副食公司、恒通酒水公司、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2012年2月29日原告与被告宏宇副食公司签订了流动资金借款合同。合同约定被告宏宇副食公司向原告借款198万元，借款期限自2012年2月29日至2012年9月25日，借款年利率14.8256%。同日，原告与被告恒通酒水公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华签订了保证合同，合同约定被告恒通酒水公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华作为保证人自愿为宏宇副食公司的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款交付给被告宏宇副食公司使用，依法履行了合同义务。借款到期后，被告宏宇副食公司公未偿还贷款本息，现尚欠借款本金198万元及利息，保证人亦未履行保证责任。经多次催收未果，特向人民法院起诉，请求依法判令被告宏宇副食公司偿还借款本金198万元及至还款日的利息，被告恒通酒水公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华承担借款本息的连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄继昌辩称，我担保属实，愿意承担保证责任，但现在资金有困难，有一批货物愿以货抵债。
被告宏宇副食公司、恒通酒水公司、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实：2012年2月29日原告与被告宏宇副食公司签订了（东昌府区农信公司部）流借字（2012）年第27号流动资金借款合同。合同主要约定：被告宏宇副食公司向原告借款人民币198万元；借款用途为借新还旧；借款年利率14.8256%；借款期限自2012年2月29日至2012年9月25日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款按月结息的，结息日为每月20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；违约责任：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告与被告恒通酒水公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华签订了（东昌府区农信公司部）保字（2012）年第27号保证合同。合同主要约定：保证人担保的主债权为短期流动资金借款人民币贰佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2012年2月29日将借款198万元拔入被告宏宇副食公司帐户，并出具了N0.019616629号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2012年2月29日，到期日2012年9月25日，利率12.3546‰。在合同履行过程中，被告宏宇副食公司前期尚能按月支付利息，后期开始欠息。借款到期后，被告宏宇副食公司未偿还借款本金及所欠利息，至2014年4月21日起被告已欠息944335.89元，保证人亦未履行保证责任。原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
再查明：宏宇副食公司因未参加年检，已于2012年12月14日被告聊城市东昌府区工商行政管理局吊销了营业执照。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2012年2月29日签订的（东昌府区农信公司部）流借字（2012）年第27号流动资金借款合同，证明被告宏宇副食公司在原告处借款198万元，原被告间存有借贷关系；证据二、2012年2月29日签订的（东昌府区农信公司部）保字（2012）年第27号保证合同，证明被告恒通酒水公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华自愿为宏宇副食公司的借款提供担保；证据三、2012年2月29号的借款凭证，证明原告将借款198万元交付了被告宏宇副食公司，履行了放贷义务。证据四、被告黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华的身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告黄继昌质证，对证据的真实性及关联性均无异议。被告宏宇副食公司、恒通酒水公司、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。合同当事人应自觉全面履行各自的义务，被告宏宇副食公司未按合同约定及时偿还借款本息，被告恒通酒水公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华亦未履行担保责任，被告的行为违反了合同约定及法律规定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告宏宇副食公司偿还借款本息，被告恒通酒水公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华承担保证责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告宏宇副食公司、恒通酒水公司、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告聊城宏宇副食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金198万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款之日止）。
二、被告聊城市恒通酒水有限公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告告聊城市恒通酒水有限公司、黄继昌、柳立顺、黄金全、柳立江、田秀华承担保证责任后，有权向被告聊城宏宇副食品有限公司追偿。
案件受理费22620元，财产保全费5000元均由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王 涛
审判员 王振广
二〇一四年五月十六日
书记员 冯海燕