wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5981号
原告：上海格宁金属防腐科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙永康，总经理。
委托诉讼代理人：徐永康，男。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
被告：薛令稳，男，1983年1月19日生，汉族，住山东省。
原告上海格宁金属防腐科技有限公司(以下简称“格宁公司”)与被告薛令稳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永康、孙剑到庭参加了诉讼。被告薛令稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间的租赁合同关系于2016年6月30日终止；2、判令被告搬离位于上海市松江区佘山镇北干村(佘北公路XXX号南)的二幢厂房(以下简称“系争厂房”)并将系争厂房返还给原告；3、判令被告支付原告自2016年7月1日起至实际返还系争厂房之日止的房屋占有使用费(按照每月7,983元的标准计算)。事实与理由：原、被告于2013年7月1日签订《租赁厂房协议书》一份，约定原告将系争厂房出租给被告，租赁期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。然上述合同履行期限届满后，被告却未将系争厂房返还，亦未支付房屋占有使用费。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告薛令稳未作答辩。
经审理查明：系争厂房未取得产证及建设工程规划许可证。
2013年7月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁厂房协议书》一份，约定原告将系争厂房出租给被告，总面积600平方米，租赁合同期为2013年7月1日至2016年6月30日止，租金为每月7,938元。
另查明，1994年1月1日，案外人上海超力紧固件有限公司(以下简称“超力公司”，乙方)与案外人上海市松江区佘山镇北干山村村民委员会(甲方)签订《土地使用协议书》一份，约定甲方将四亩土地有偿提供给乙方使用，使用费为每年每亩5,000元……乙方在所征土地上建造厂房等设施的各种费用均由乙方自行承担……土地使用期为1994年1月1日到2025年12月31日。
庭审中，本院依职权释明原、被告间租赁合同无效，原告对此无异议，并表示即便合同无效也应支付房屋占有使用费。原告确认，被告已将租金支付至2016年6月30日，并支付了15,876元押金，要求在欠付的房屋占有使用费中抵扣。
庭审中，原告委托诉讼代理人徐永康称，系争厂房原为超力公司所有，原告与超力公司的股东存在交叉，是关联公司，故超力公司同意系争厂房对外进行出租。
以上事实，有《租赁厂房协议书》、《土地使用协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告出租给被告的系争厂房，未经合法批准建造，故原、被告之间签订的房屋租赁合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应搬离并将系争厂房返还给原告，且支付原告自2016年7月1日起至实际返还系争厂房之日止的房屋占有使用费。对于系争厂房占有使用费的标准，现原告主张参照双方约定的租金标准即每月7,983元，并无不当，本院予以确认。另原告自认被告已支付押金15,876元，并要求在被告欠付的占有使用费中抵扣，本院亦予以准许。被告薛令稳未到庭参加诉讼且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告薛令稳自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海格宁金属防腐科技有限公司与被告薛令稳于2013年7月1日就位于上海市松江区佘山北干村的二幢厂房(总面积600平方米)签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告薛令稳于本判决生效之日起十五日内搬离于位于上海市松江区佘山北干村的二幢厂房(总面积600平方米)，并将上述厂房返还原告上海格宁金属防腐科技有限公司；
三、被告薛令稳于本判决生效之日起十五日内支付原告上海格宁金属防腐科技有限公司自2016年7月1日起至实际返还上述厂房之日止的房屋占有使用费(按照每月7,938元的标准，需扣除被告薛令稳已付押金15,876元)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,599元，减半收取1,299.5元，由被告薛令稳负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5981号
申请人：上海格宁金属防腐科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙永康，总经理。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
被申请人：上海湘鲁鞋材厂，上海市松江区。
投资人：孙泓。
被申请人：孙泓，男，1971年2月27日生，汉族，住湖南省。
被申请人：薛令稳，男，1983年1月19日生，汉族，住山东省。
申请人上海格宁金属防腐科技有限公司与被申请人上海湘鲁鞋材厂、孙泓、薛令稳房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海格宁金属防腐科技有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海湘鲁鞋材厂、孙泓、薛令稳名下银行存款79,830元或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人上海格宁金属防腐科技有限公司以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人上海格宁金属防腐科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海湘鲁鞋材厂、孙泓、薛令稳名下银行存款79,830元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金彪
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6832号
原告：翁大成农村承包经营户。
诉讼代表人：翁大成，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告翁大成农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告翁大成农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翁大成农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翁大成农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁大成农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01824号
原告刘文，男，汉族，1975年12月3日出生，住安徽省肥西县上派镇巢湖。
委托代理人杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
被告胡润泉，男，汉族，1985年12月24日生，住安徽省肥西县。
原告刘文与被告胡润泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日，公开开庭进行了审理，原告刘文及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告胡润泉经公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘文诉称，2014年1月3日和2014年1月24日，被告胡润泉分两次从刘文处借款人民币共计20万元，约定在2014年4月底还款，月利率4%。借款到期后，刘文多次向胡润泉催讨借款，但胡润泉不予理会。刘文为维护其合法权益，于2014年6月25日依法起诉，请求判令胡润泉归还借款20万元及利息（从2014年元月24日起按月利率4%支付利息至借款本金还清时止），并承担本案诉讼费用。
胡润泉未到庭，未提出答辩。
为证明己方主张，刘文向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、《借条》2份，证明胡润泉分两次向刘文借款共计20万元的事实；
3、证人证言，证明胡润泉两次向刘文借款共计20万元均为现金，借款时证人冯某、刘某均在场，并作为在场人在借条上签名。
胡润泉未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
胡润泉未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月3日和2014年1月24日，被告胡润泉分两次从刘文处借款人民币共计20万元，并出具借条两份，借条中没有约定还款期限和利息。证人冯某、刘某证明，胡润泉两次向刘文借款时，两证人均在场，两次均借款10万元，款项均以现金方式出借，证人冯某、刘某作为在场人在两张借条上签名。
上述事实有当事人陈述，《借条》、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，胡润泉从刘文处借现金20万元事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系应受法律保护。刘文要求胡润泉归还借款本金人民币20万元，本院予以支持。刘文要求胡润泉按月利率4%支付利息，由于双方没有约定，故本院不予支持。根据法律规定，应从起诉之日（2014年6月25日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡润泉应于本判决生效后十日内归还原告刘文借款人民币20万元，并自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本案生效判决确定的给付之日止；
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，由被告胡润泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
审 判 员 谢守福
人民陪审员 周 虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4009号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人:王广辉，支行行长。
被执行人：吕生，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人吕生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款借款本金1350元及利息4197.69元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人吕生名下无不动产权益、无车辆信息、无银行存款、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4009号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。负责人:王广辉，支行行长。被执行人：吕生，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人吕生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款借款本金1350元及利息4197.69元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人吕生名下无不动产权益、无车辆信息、无银行存款、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  刘海生
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1333号
被执行人：贾洪涛，男，汉族。
本院在执行贾洪涛贩卖毒品罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘军良，男，1981年09月19日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘军良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘军良归还透支款64,533.73元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：潘军良系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，潘军良利用该卡透支资金累计64,533.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘军良催款，但潘军良至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘军良住所地信息，无法向潘军良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘军良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘军良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘军良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘军良，男，1981年09月19日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘军良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘军良归还透支款64,533.73元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：潘军良系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，潘军良利用该卡透支资金累计64,533.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘军良催款，但潘军良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘军良住所地信息，无法向潘军良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘军良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘军良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘军良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5201号
申请执行人：王奕宣，男，1945年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：王峥，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：王嵘，女，1973年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：李爱妹，女，1956年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人王奕宣、王峥、王嵘与被执行人李爱妹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10853号民事判决书，执行标的为借款本金80000元及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。本院向被执行人发出限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5201号申请执行人：王奕宣，男，1945年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：王峥，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：王嵘，女，1973年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。共同委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。被执行人：李爱妹，女，1956年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人王奕宣、王峥、王嵘与被执行人李爱妹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10853号民事判决书，执行标的为借款本金80000元及利息等。本院于2017年8月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。本院向被执行人发出限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十四日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13789号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄寅雯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄寅雯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄寅雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，827.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，827.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6542号
原告：上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会，住上海市松江区。
负责人：杜国萍，主任。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炎欢。
被告：孙华，男，1981年11月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李剑鸣，上海申如律师事务所律师。
原告上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会(以下简称“鲁星村村委会”)与被告孙华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日、2017年7月13日两次公开开庭进行了审理。原告鲁星村村委会的委托诉讼代理人吴炎欢、被告孙华的委托诉讼代理人李剑鸣到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告鲁星村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期迁出原承租期满后仍被其占用的原告82.3亩场地；2、判令被告偿付场地使用费，自2015年1月1日起算至被告实际清场并返还之日，使用费参照使用期间同地段同业别租赁费按实计算，暂计100,000元。事实和理由：2012年2月起，被告租用原告所辖位于上海市松江区新浜镇彭楼区域68亩土地(以下简称“系争土地”)作为商品鱼养殖，为此双方签订了为期三年的土地租赁合同，租期至2014年12月31日止。合同生效后，被告进场承租并经营。次年，经双方口头合意，被告实际承租的土地亩数增加至82.3亩。然而合同届满后，被告却并未按约清场，原告多次以书面等形式催告被告，但被告屡屡推诿。原告认为自身的合法权益受到侵犯，故诉至法院。
被告孙华辩称，对原告的诉请均不认可，根据租赁合同及附件、示意图，实际承租土地面积为67.9亩，和村委会存在事实上的租赁关系，虽然没有缴纳土地使用费，在征地补偿过程中，动迁办和征收房屋事务所公司与被告签订征地补偿协议，原、被告之间的租赁关系事实上仍然存在，清理鱼塘会对被告造成损失，鱼塘内活体的损失、机器设备、因村委会未履行出租义务给被告造成损失合计200,000元，在未收到补偿款前被告不同意迁出清场。
经审理查明：原、被告于2012年2月4日签订了一份土地租赁合同，原告将系争土地出租给被告使用，面积为68亩，用途为水产养殖，租赁期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日，土地租赁费为每亩每年按600市斤稻谷现行收购价(松江区粮食部门公布的当年度收购价)。如遇特殊情况，原、被告双方须提前终止合同履行，应提前三个月以书面形式告知对方。租赁合同届满，被告需要续租，原告有继续出租意向的，在同等条件下，被告有优先租赁权，但被告应在租赁期满前三个月向原告提出书面续租意向，并重新签订租赁合同。在租赁期内，若系争土地被地方政府列入开发建设的，合同终止，双方不承担责任。合同还对其他事项作出了约定。
2012年4月30日、2014年1月26日、2014年2月2日，被告分别向原告支付了60,000元、33,547元和1,200元，合计94,747元。
2016年11月24日，原告向被告发出关于限期自行清场的告知函，载明由于原被告之间的租赁合同已经到期，经原告催告被告仍占用土地，故原告要求被告在接函后十日内主动清场，向原告支付所欠土地使用费。
庭审中，双方一致同意按每亩401元的价格计算系争土地租赁费。被告承认实际租赁土地面积现为82.3亩，原被告确认截止至2014年12月31日前的土地租赁费用被告已付清，自2015年1月1日始的土地使用费尚未支付。
庭审中，原告向本院提交了上海市松江区规划和土地管理局新浜所出具的平面图，证明系争土地的四至范围以及具体面积。被告对此没有异议。
庭审中，除证明上述事实之证据外，被告为抗辩原告的诉讼请求，还提交了以下证据：
1、2017年5月11日被告与上海市松江区新浜镇人民政府动迁安置办公室签订的上海市集体土地上征地房屋补偿协议、水产养殖安全生产告知书、2017年3月2日渔政管理检查站出具的养殖水产品价差安全抽样单。被告拟证明原告发出通知函后又认可了被告继续租赁土地的事实。原告质证称，与被告所称没有关联性，征地补偿协议也没有补偿项目；告知书和抽样单没有关联性，也无法证明原告认可了其中的事实。
2、被告出具的关于近几年养殖的情况说明，证明被告提出过要求原告履行出租人的义务，并明确由于未充分履行义务给被告造成了损失，原告对此未回复。原告质证认为，对证明目的不认可，该情况说明或者是被告的备忘录，或者是和其他部门交流的材料。
3、鱼塘设备其他财产登记表，拟证明2011至2016年期间总共为经营鱼塘购置263,421元，应当予以补偿。被告质证称，该登记表为被告单方出具的表格，真实性不认可，关联性也不认可，无法证明用于涉案鱼塘，即便用于系争鱼塘，合同有明确的租赁期，只有双方约定提前解除和续期才能得到补偿，原告没有补偿义务。
以上事实，有土地租赁合同、收据、告知函、EMS、上海市集体土地上征地房屋补偿协议、水产养殖安全生产告知书、养殖水产品质量安全监督抽查抽样单、情况说明、平面图、鱼塘设备财产及其他登记表以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，双方成立土地租赁合同关系。根据查明的事实，原、被告就系争土地签订之租赁合同约定，租期至2014年12月31日止，被告亦未提供相应证据证明双方达成了续租的协议，故此合同至2014年12月31日已经届满。合同期届满并经原告催告后，被告负有腾退并返还系争土地的义务，故对于原告限期迁出并返还土地的诉讼请求，本院予以支持。此外，合同到期后，被告还应支付自2015年1月1日起至其实际迁出并返还土地之日止的使用费，庭审中，双方认定系争土地面积为82.30亩，且同意土地使用费按每年每亩401元的价格计算，于法不悖，故原告主张的使用费的标准应为每年82.3亩×401元=33,002.30元。被告辩称的原告应对其鱼塘内设备等进行补偿的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告孙华于本判决生效之日起十日内迁出位于上海市松江区新浜镇鲁星村彭楼区域内82.30亩土地，并将上述82.30亩土地返还给原告上海市松江区新浜路鲁星村村民委员会；
二、被告孙华于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会土地使用费(按照年租金33,002.30元的标准，自2015年1月1日起算至实际清场并返还之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会负担178.50元(已付)，被告孙华负担971.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一七年七月十八日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12386号
原告:沈阳凯鸿物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小北街68号。
法定代表人：张萍。
委托代理人：张凤华。
被告：冯延宏。
原告沈阳凯鸿物业管理有限公司诉被告冯延宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17568号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐振顺，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐振顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐振顺系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,381.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初49号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被告:黄德铭，男，1972年04月08日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告黄德铭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告建行梧州分行的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告黄德铭经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告黄德铭归还龙卡信用卡透支本金79646.01元、利息24648.63元、滞纳金4616.75元（利息及滞纳金暂计算至2016年10月5日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）。
事实和理由：被告黄德铭于2013年7月17日填写了《龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理银行卡，并与原告签订了《龙卡信用卡领用协议》。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××69。被告领用信用卡后开始使用，自2014年4月29日起没有足额还款付息，截止2016年10月5日，尚欠原告透支本金79646.01元、利息24648.63元、滞纳金4616.75元。
被告黄德铭没有提出答辩。
本案原告建行梧州分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：龙卡信用卡开卡申请表、龙卡信用卡领用协议、居民身份证、联网核查信息、交易明细、上门催收记录。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告黄德铭经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄德铭于2013年7月17日填写了《龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签订了《龙卡信用卡领用协议》。领用协议约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，根据实际欠款天数按每日欠款余额乘以日利率，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分5%计付滞纳金；借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用，截止2016年10月5日，尚欠原告透支本金79646.01元、利息24648.63元、滞纳金4616.75元。原告于2017年1月12日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告黄德铭申请办理原告的中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守信用卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告黄德铭逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告黄德铭偿还透支本金79646.01元和利息，利息暂计至2016年10月5日为24648.63元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金滞纳金4616.75元，滞纳金的性质属于违约金，因领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德铭应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡信用卡透支本金79646.01元和支付利息24648.63元（暂计至2016年10月5日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478元、公告费700元，合计3178元（原告已预交），由被告黄德铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘 蓉
人民陪审员 莫敏玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李静芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3979号
原告：周某，女，1973年12月13日生，汉族，江西省上饶市信州区人，打工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：林小为，江西贤和律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1973年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告周某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人林小为与被告徐某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子徐某3由被告抚养，并由被告承担其生活费；3、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日到广丰区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方于1995年生育女儿徐某2，××××年××月生育儿子徐某3。2011年初购买了上饶市信州区三里亭2号3单元401室二手房一套，价格18万余元。婚姻存续期间，因双方性格不合，争吵不断，被告对原告存有家庭暴力行为。自2013年开始，原告独自到慈溪工作，双方没有共同生活与沟通联系，夫妻感情彻底破裂。
徐某1辩称：被告不同意离婚，夫妻感情一直很好，没争吵、打架，互相一直有电话联系，夫妻共同出资4万元，另向被告父母借款16万元，共计20万元购买了信州区的那套房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对是否分居生活存在争议，原告认为2013年4月左右双方开始分居生活至今，被告徐某1不承认，其辩称双方一直有往来，没有分居生活。本院认为，原告主张自2013年4月分居生活，但没有证据予以佐证，对该分居生活的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告徐某1经他人介绍认识，××××年××月××日双方自愿到广丰区民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育女儿徐某2，××××年××月××日生育儿子徐某3，现随被告共同生活。2011年初原、被告共同在上饶市信州区三里亭2号3单元401室购买了一套价格为18万余元的房屋。2013年4月份开始因双方不在一处务工，被告猜忌原告，从而发生争吵现象。
本院认为，原告周某与被告徐某1婚后夫妻共同生活时间较长，感情尚好并生育子女。现因双方不在同一城市务工，被告对原告猜疑，从而发生争吵，属夫妻关系正常现象，并未导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。只要双方相互尊重、相互理解、多加交流是有和好可能的。
综上所述，对原告周某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告徐某1离婚；
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 严文颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2040号
上诉人（原审第三人）：李兆修。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李同修。
委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西政律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛德成钢结构工程安装有限公司。
法定代表人：陈成，经理。
原审原告：周京玲。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。
上诉人李兆修因与被上诉人李同修、被上诉人青岛德成钢结构工程安装有限公司、原审原告周京玲劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李兆修于2017年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李兆修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李兆修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李兆修负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孔 怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11578号
原告：王国栋，男，1982年4月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：严巍巍，男，1980年12月29日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王国栋与被告严巍巍民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国栋承担。
审判员 王姝平
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 川
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字181号
原告阳山县万通出租汽车有限公司；地址：阳山县。
法定代表人：黄志伟，该公司经理。
委托代理人骆海军，男，该公司员工。
原告谢刚，男，1970年10月30日出生，四川省人，住四川省阆中市。
被告李观林，男，1973年9月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告阳山县万通出租汽车公司、谢刚被告李观林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳山县万通出租汽车公司、谢刚于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告阳山县万通出租汽车公司、谢刚撤回对被告李观林的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担；原告已预交50元，退回25元给原告。
审判员 陈大明
二〇一四年五月二十日
书记员 黄扬林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第972号
原告：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地：南宁市思贤路57-12号。
法定代表人：李惟宁，该公司总经理。
委托代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：陈征龙，广西谦行律师事务所实习律师。
被告：南宁市锦轮轮胎有限公司，住所地：南宁市西乡塘区工商行政管理局。
法定代表人：陈雄。
原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与被告南宁市锦轮轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告南宁市锦轮轮胎有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告因拖欠原告货款419121元，并出具《欠条》，根据被告提供的《欠条》承诺：被告于2013年3月20日将拖欠原告货款人民币419121元全部支付完毕，若逾期被告自愿每日按照为还款项总额的1%支付违约金。并约定产生争议时，任何一方可以向南宁市和总轮胎汽车配件有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方约定还款期限到期后，被告陆续分多笔（且最后次还款日期为2013年11月5日）共归还原告货款350282元，剩余68839元货款尚未归还。经原告多次催讨，被告均不予归还剩余货款，理应由被告承担逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告货款人民币68839元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币53831.92元；（违约金从2013年3月21日起暂计至2015年5月5日，参照人民银行逾期贷款利率的四倍按每月欠款总数分段计算，余下违约金另计），上述两项请求款项共计人民币122670.92元；3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1、电脑咨询单，证明被告身份信息；2、欠条，证明原被告的债权债务关系。
被告南宁市锦轮轮胎有限公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告南宁市锦轮轮胎有限公司经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与被告南宁市锦轮轮胎有限公司存在轮胎买卖关系。2013年3月20日，被告因拖欠原告货款419121元，并出具《欠条》，根据被告提供的《欠条》承诺：被告于2013年3月20日将拖欠原告货款人民币419121元全部支付完毕。之后截止2013年11月5日止被告南宁市锦轮轮胎有限公司共归还货款350282元，其中至2013年4月26日止被告还款142042元，余款277079元未还；5月25日止还款58800元，余款218279元未还；6月26日止还款16000元，余款202279元未还；7月24日止还款63440元，余款138839元未还；9月27日止还款50000元，余款88839元未还；11月5日止还款20000元，剩余68839元货款至今尚未偿还。原告追款无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的轮胎买卖合同关系。被告出具的《欠条》证明了被告至2013年3月20日拖欠原告货款419121元的事实，本院对此予以确认。被告拖欠原告货款，已经构成违约，应承担违约责任。被告拖欠原告货款，造成原告的损失实为利息损失，原告主张被告应以每月欠款总数为基数，从2014年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍分段支付违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市锦轮轮胎有限公司向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付货款68839元；
二、被告南宁市锦轮轮胎有限公司向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付违约金（违约金计算，以277079元为基数，从2013年3月21日至2013年4月26日，以218279元为基数，从2013年4月27日至2013年5月25日，以202279元为基数，从2013年5月26日至2013年6月26日，以138839元为基数，从2013年6月27日至2013年7月24日，以88839元为基数，从2013年7月25日至2013年9月27日，以68839元为基数，从2013年9月28日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍分段计付）。
本案案件受理费2754元，由被告南宁市锦轮轮胎有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特730号
申请人：李春华，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人：蒋春涛，男，1989年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人李春华与申请人蒋春涛关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人蒋春涛赔偿申请人李春华医疗费人民币431元；
二、申请人蒋春涛自愿一次性赔偿申请人李春华人民币569元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李春华与申请人蒋春涛于2017年8月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初450号
原告彭某某,男,1989年1月10日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告张某某，女，1988年4月9日出生，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一六年二月四日
书记员 那新宇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第18-2号
申请执行人攀枝花汇仁非融资性担保有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人冯骏，系该公司总经理。
被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人赵应富，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2013）盐边民初字第207号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司在攀枝花市商业银行江南二路支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款61414.2元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡立
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执855号
申请执行人：苏长春，男，1944年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：周某，女，1973年9月3日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人：苏某1，女，2006年10月26日出生，汉族，政和县人，住址同上。
法定代理人周某，系苏某1之母亲。
申请执行人：苏某2，男，2007年8月23日出生，汉族，政和县人，住址同上。
法定代理人周某，系苏某2之母亲。
上述四申请执行人共同委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：苏荣全，男，1965年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：德化县春美乡龙潭坂水电站，住所地德化县春美乡梁春村龙潭坂。组织机构代码：72647719－0。
经营者苏荣全。
本院在执行苏长春、周某、苏某1、苏某2与苏荣全、德化县春美乡龙潭坂水电站债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3692号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币28万元及利息。
在执行过程中，在（2015）德执字第2079号执行案件中依法拍卖被执行人苏荣全所有的德化县春美乡龙潭坂水电站的生产设备及提取被执行人德化县春美乡龙潭坂水电站电费收入用于偿还欠款，本案分配受偿29568元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年二月十五日
书记员 黄炜杰
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第215号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2013年9月22日被武平县公安局取保候审，2014年年9月17日被武平县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
被告人吴某甲，男，汉族，高中文化，乘务员。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2013年9月15日被刑事拘留，同月22日被武平县公安局取保候审，2014年9月17日被武平县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人黄某甲、吴某甲犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员丘善泉，被告人黄某甲、吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2013年8月8日，被告人黄某甲（系闽H·Y22**号客车车主）与沙县的张某甲（另案处理）签订《动物运输合同》后，授意闽H·Y22**号客车的乘务人员为张某甲托运“山货”。2013年9月14日，被告人黄某甲经营的闽H·Y22**号客车由松溪开往广州方向途经沙县市垄东服务区时，张某甲将装有野生动物的两个纸箱及一个编织袋交给被告人吴某甲，要求被告人吴某甲将该货物托运至广东。被告人吴某甲将货物放置客车行李箱后，该客车便向广东方向运行。该货物随客车行至长深高速公路闽粵高速公路（岩前）出口处被查获。经鉴定，被告人黄某甲、吴某甲经客车托运的小灵猫一只为国家二级重点保护野生动物，黄麂三只、花面狸一只为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。2013年9月21日，被告人黄某甲主动到武平县公安局岩前森林派出所投案。
另查明，被告人吴某甲被侦查机关查获后能如实供述犯罪事实。
又查明，南平市延平区司法局和政和县司法局分别向本院提交了关于被告人黄某甲、吴某甲符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人黄某甲、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.二被告人的户籍证明、到案说明、武平县林业局证明、预缴罚金的银行缴款单、调查评估意见书等书证；2.证人张某甲、张某乙、伊某甲和张某丁等人的证言；3.提取笔录、扣押物品清单等勘验、检查笔录；4.福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书等鉴定意见；5.现场照片等视听资料；6.二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、吴某甲违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护和管理制度，未经有关野生动物行政主管部门或者授权的单位批准，擅自运输国家二级重点保护野生动物小灵猫一只，其行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首；被告人吴某甲在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，公诉机关据此提出可对二被告人从轻处罚的意见，予以采纳。又鉴于被告人黄某甲、吴某甲符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人黄某甲、吴某甲必须依法接受社区矫正。对二被告人共同依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，对被告人黄某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人吴某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 刘良仁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 方启华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国野生动物保护法》
第二十三条运输、携带国家重点保护野生动物或者其产品出县境的，必须经省、自治区、直辖市政府野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入的国家一、二级保护野生动物、列入《》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第215号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杜小宝，又名老五儿，男，汉族，生于1975年7月15日。2014年6月13日被武都区公安局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌强奸罪被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人杜小宝犯强奸罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人杜小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2011年10月份的一天晚上，被告人杜小宝暂住在宋存朝家时，对前来宋存朝家借清油的宋某某使用暴力，强行与宋某某发生了性关系。
2011年11月5日晚，被告人杜小宝酒后来到同村村民王某某家，趁夜晚无灯欲强行与王某某发生性关系，王某某在反抗过程中打开灯光，杜小宝便逃离现场。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杜小宝使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究被告人杜小宝的刑事责任。
被告人杜小宝辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对我从轻处罚。
经审理查明：2011年10月份的一天晚上，被告人杜小宝暂住在宋存朝家时，对前来宋存朝家借清油的宋某某使用暴力，强行与宋某某发生了性关系。
2011年11月5日晚，被告人杜小宝酒后来到同村村民王某某家，趁夜晚无灯欲强行与王某某（年满81周岁）发生性关系，王某某在反抗过程中打开灯光，杜小宝便逃离现场。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、人口登记册、户籍证明、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人杜小宝使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜小宝犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杜小宝到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚；被告人杜小宝犯罪对象为八十一周岁的老年人，酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜小宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2018年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 张景荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 飞
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第215号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年2月4日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年8月15日被取保候审。2014年6月26日由本院决定被取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、马俊萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日18时50分许，被告人李某驾驶严重超载的号牌为冀E×××××号重型自卸货车，沿邢都公路由北向南行驶至武安市矿山派出所路口时，与张如英驾驶电动车发生交通事故，致张如英头皮血肿、颅骨骨折（右颞及顶部）、左额颞顶硬膜下血肿（术后）、右硬膜外血肿（术后）、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝，车辆不同程度损坏。经武安市公安局法医学人体损伤鉴定，张如英所受损伤属重伤。经武安市公安局交警大队事故科认定李某应负此事故的全部责任。民事赔偿已调解处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔鹏证言；武安市公安局物证鉴定室鉴定书；武安市交警大队道路交通事故认定书；武安市交警大队事故科证明；武安市公安局扣押及发还物品、文件清单；道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片；武安市人民法院民事调解书；收款证明、谅解书；李某驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单；过磅单；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家道路交通安全法，驾驶严重超载的机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立；建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的意见，予以支持。被告人李某犯罪后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建国
审判员 孙道庆
审判员 李入方
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵 帅
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第215号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人吕文强，男，1989年2月6日出生于河北省沧州市，汉族，群众，农民，初中文化，住沧州市南皮县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]176号起诉书指控被告人吕文强犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人吕文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吕文强于2013年11月23日20时许，酒后无证驾驶牌照为冀Ａ×××××号丰豪FH125型二轮摩托车，驮带宫某、李某沿天津市武清区高王路由北向南行驶至高村镇幸福家园小区路口处时，与对行左转弯张某驾驶的牌照为津Ｍ×××××号现代牌轿车相撞后，二轮摩托车失控，又撞到张某车后顺次行驶赵国明驾驶的牌照为津Ｌ×××××号夏利牌轿车，造成被告人吕文强和乘座其二轮摩托车的乘车人李某受伤，车辆不同程度受损。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人吕文强血液中酒精含量为133.9mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人吕文强酒后且无驾驶证驾驶漏检机动车在公路上行驶，未保安全驾驶，负事故的主要责任；张某驾车转弯未让直行车先行，发生事故，负事故的次要责任。被告人吕文强后被查获。上述事实，被告人吕文强在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心对被告人吕文强的血液酒精含量检验、道路交通事故认定书、居民信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕文强醉酒且无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生了事故。公诉机关对被告人吕文强犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人吕文强能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人吕文强犯危险驾驶罪，法定刑幅度为拘役，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人吕文强判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人吕文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  殷 健代理审判员  刘向兰二〇一四年七月十八日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2333号
原告：严××。
委托代理人：吴××。
被告：桂××。
被告：蒋××。
原告严××为与被告桂××、蒋××民间借贷纠纷一案
，于2009年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭审理，并根据原告的申请，对被告的财产采
取了诉讼保全措施。本案于2010年2月26日公开开庭进行了审
理。原告严××的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告桂×
×、蒋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告严××起诉称：被告桂××于2009年6月30日向原告
借款90000元，并出具借条一份。后原告多次向其催讨无着。
由于被告蒋××系被告桂××之妻，对婚姻存续期间的债务，
理应共同承担。为此，特提起诉讼，诉请判令：两被告共同归
还借款90000元；本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告严××向本院提交了借条1份、结
婚登记申请书及审查处理结果各1份。
被告桂××未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告蒋××答辩称：本人与桂××原系夫妻，但已于2009年4月27日协议离婚，桂××以个人名义于2009年6月30日向
原告所借款项与本人无关，请求法院驳回原告对本人的诉讼请
求。
为证明以上事实，被告蒋××向本院提交了离婚证1份、
离婚协议1份。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提交
的借条1份、结婚登记申请书及审查处理结果各1份予以认定。
对于被告蒋××提供的离婚证1份、离婚协议1份，原告没有异
议，本院经审核亦予以认定。
基于上述对证据的认定，本院认定的事实如下：两被告
原系夫妻关系，但已于2009年4月27日离婚。被告桂××于200
9年6月30日向原告借款90000元，并出具借条一份。此款至今
未还。
本院认为，原告严××与被告桂××之间的借款合同关
系依法成立，应受法律保护。被告桂××未归还借款，显属违
约，应承担相应的民事责任。该借款系两被告离婚后被告桂×
×个人所借，故原告要求被告蒋××承担共同还款责任缺乏相
应的法律依据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告桂××归还原告严××借款90000元，款限于本
判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告严××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，财产保全费970元，合计3020元
，由被告桂××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年三月一日
书记员 诸 晨
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00202号
原告李新东，男，生于1986年4月25日，汉族。
委托代理人李旭东（李旭东胞兄），男，汉族。
委托代理人严显章，男，陕西省西乡县茶镇法律服务所法律工作者。
被告古军奇，男，生于1979年4月2日，汉族。
被告赵永平，男，生于1979年11月5日，汉族。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
代表人张雄师，公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
本院在审理原告李新东与被告古军奇、赵永平、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新东以被告古军奇与被告赵永平之间系车辆借用关系，被告赵永平为其所有的陕AT17**号轿车购买有机动车交通事故责任强制保险，在本案中没有过错责任为由，于2015年3月25日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告赵永平的起诉，只要求侵权人古军奇承担赔偿责任。
本院认为，原告李新东的撤诉申请出于本人自愿，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新东撤回对被告赵永平的起诉。
审判长 张斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐丹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00202号
原告王某某。
委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人陈东山，男，汉族，生于1956年1月15日，个体业主，住西乡县私渡镇庆丰镇村*组。
原告王某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理。原告诉称，原告长期在被告开办的西乡县城东钢材部从事装卸工作，工资实行计件制，每吨钢材装车30元、卸车20元。2013年8月29日晚19时许，原告与工友向某某在装运钢材的过程中因钢筋下滑导致原告从车上坠地，双足受伤。被告给付原告50元和一瓶红花油，让原告自己去看伤。原告的伤经西乡县中医院诊断为：1、右足根骨粉碎性骨折；2、左根骨骨折。共住院23天，花费医疗费15751.20元。后经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：右足根骨粉碎性骨折，伤残等级为九级；左根骨骨折，伤残等级为十级伤残。被告只向原告支付医疗费2000元，对原告的其他损失拒绝赔偿，现提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿医疗费、误工费等共计70414.40元。
本院认为：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。被告李某某为个体工商户，应为其雇工缴纳工伤保险费，其雇工有享受工伤保险待遇的权利。故本案不属于人民法院管辖，原告应按《工伤保险条例》的规定向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。依照《工伤保险条例》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一四年三月二十八日
书记员 祝 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2462号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩乃林，男，1963年2月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩乃林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0581刑初4号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人寇某某，男，1987年1月10日出生于陕西省韩城市市，汉族，初中文化，无业。2016年7月11日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人李某某，男，1963年3月4日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2015年12月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被韩城市公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2017）3号起诉书指控被告人寇某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人寇某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5、6月份的一天晚上，被告人寇某某与赵某某、邵某某（二人均已判刑）三人经事先预谋、踩点，在韩城市新城招商区大众劳保五金日杂批零部购买割纸刀、断线钳等工具，窜至韩城市新城区华禹家园小区西北角北楼西头工地，趁无人之际，由被告人寇某某在外放哨，由赵某某与邵某某盗窃放置在该工地电缆盘上的“扬州曙光”牌电缆29米，三人采取割，剪等手段将电缆运走，后销赃至被告人李某某处，所得赃款已挥霍。被告人李某某明知该电缆来源不合法，仍以3200元价格予以购买。经鉴定被盗电缆价值5100元。
另查明，2015年12月29日被告人李某某自动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人寇某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人沈某某证言、同案犯赵某某、邵某某供述可证，有公安机关立案决定书、接处警登记表、案件来源、受案登记表、到案经过、发破案经过、抓获经过、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、DNA鉴定文书、涉案财物价格鉴定意见书、同案犯被判处刑罚的刑事判决书、户籍证明、情况说明等证据在卷相佐证，被告人寇某某、李某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人寇某某以非法占有为目的，伙同其他同案犯秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪;被告人李某某明知涉案的电缆来源不合法而予以购买，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，韩城市人民检察院指控被告人寇某某、李某某所犯罪名均成立。被告人寇某某在共同盗窃作案中属主犯，依法应予惩处，鉴于被告人寇某某所起作用相对较小且当庭认罪悔罪态度好，故可依法酌情对其从轻处罚。对被告人李某某应依法惩处，鉴于被告人李某某有自首情节、系初犯，故对其可依法从轻处罚。对被告人寇某某、李某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下:
被告人寇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 程波
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初314号
原告：黎仉华，男，1970年2月27日出生，汉族，干部，住崇仁县，
被告：邹孟旗，男，1972年11月13日出生，汉族，经商，住崇仁县，
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：江西绿杉油脂有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区（C区）。
法定代表人：邹孟旗，公司经理。
原告黎仉华与被告邹孟旗、被告江西绿杉油脂有限公司（以下简称绿杉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎仉华到庭参加诉讼，被告邹孟旗、被告江西绿杉油脂有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎仉华向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告邹孟旗及绿杉公司返还借款70万元及约定利息14万元（月息2分，从2015年4月22日起算至2016年1月22日，共计10个月）；2、诉讼费由被告承担。因计算错误，原告黎仉华庭审中变更利息起算时间为从2015年4月22日计算至2016年2月22日。
事实和理由：2014年8月22日，因被告邹孟旗经营的绿杉公司缺乏资金周转，与原告签订了借款合同，该合同约定借款金额为人民币70万元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日止，借款月息为2分。被告绿杉公司自愿用自有所属全部资产做担保，如被告邹孟旗到期不能归还原告的借款，被告绿杉公司承担连带还款责任。同时，二被告还向原告出具了借条一张，并注明此借款用于企业经营。22日当天，原告通过银行转账70万元给被告，被告向原告写了一张收条。到期后，二被告除支付了部分利息外，还欠借款本金70万元及2015年4月22日以后的利息一直拖欠至今分文未还。
被告绿杉公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。
被告邹孟旗未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其辩称：1、借款本金是事实，但现在本人因政策原因及市场不景气，公司效益不好，加之利息负担较重，一时无力归还，特请求法庭分期偿还借款；2、借款利息约定较高，请原告给予减免。
双方提交的证据均无异议，已记录在卷，均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告邹孟旗与原告黎仉华签订借款合同一份，约定被告邹孟旗向原告黎仉华借款人民币700000元，被告绿杉公司作为担保人，借款用于生产资金周转，借款期限为2014年8月22日至2015年8月21日，利息为月息2%，付息方式为月付，被告绿杉公司自愿用全部资产做担保，如被告邹孟旗未如期还款，承担连带还款责任。该款由原告黎仉华通过转账转入被告邹孟旗账户，同日，被告邹孟旗出具借条一张，借到原告黎仉华700000元，被告邹孟旗和被告绿杉公司分别在借条上签字和盖章，被告邹孟旗出具收条一张“今收到黎仉华人民币柒拾万元整，今收人：邹孟旗”。
被告邹孟旗于2014年8月22日到2015年3月22日每月向原告黎仉华支付月利息14000元，之后再没有向原告黎仉孙支付任何本金及利息。
本院认为，原告黎仉华与被告邹孟旗自愿签订借款合同，被告绿杉公司自愿担保，借款用途为经营，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告黎仉华按照合同约定支付了借款，被告邹孟旗应当按照约定归还借款本金及利息，因被告邹孟旗未向原告黎仉华归还本金，故对原告黎仉华要求被告归还借款本金700000元的诉请予以支持，被告邹孟旗自2015年3月22日之后就未向原告黎仉华支付利息，原告黎仉华只要求被告邹孟旗按月息2%支付10个月的利息即140000元，不违反法律规定，本院予以认定。被告绿杉公司自愿为该贷款担保连带责任担保，故被告绿杉公司对被告邹孟旗的还款责任承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹孟旗归还原告黎仉华借款本金计人民币700000元及利息140000元。此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告江西绿杉油脂有限公司对被告邹孟旗的还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币12200元，由被告邹孟旗和被告江西绿杉油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘铭姗
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初763号
原告：王增文，男，1948年11月19日生，汉族，现住郑州市惠济区。
委托代理人张建州、ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务生工作者。
被告：曹治文，男，1969年2月23日生，汉族，现住。
本院在审理原告王增文诉被告曹治文生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王增文要求被告曹治文赔偿医疗费等损失8500院，并又被告承担诉讼费。
经审查，根据原告民事诉状中提供的被告曹治文的信息，本院多次查找，未能查找到被告曹治文，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告曹治文的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张春杨
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00159号
原告：张某，女，1985年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵宇清，河南华豫律师事务所律师。
被告：吴某，男，1974年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴慧六，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员马光胜适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵宇清、被告吴某及其委托代理人吴慧六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告在打工期间相识，2005年8月份双方开始同居生活。2006年2月21日生育一女吴某某。2007年双方补办结婚登记。原告与被告相识时年幼无知，后来得知被告年龄比原告大13岁，但双方已生育一女，原告不得已与被告结婚。但被告的欺骗行为给原告心里留下了阴影。在共同生活期间，被告嗜好赌博且不听劝阻，反而对原告实施家庭暴力。被告对原告极度不信任，对原告的开支严格控制。2010年原告离开被告家，回原籍居住，双方分居至今有三年之久。现原告起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
吴某辩称：原、被告感情基础较好。原告因身体缺陷原因沉默少语，被告忠厚老实，在打工期间，原告喜欢与被告接近和交朋友，原告也说愿意嫁给被告。孩子出生后，原告自愿与被告补办了结婚登记。被告在外打工是干体力活，不管自己多累都不愿让原告干一点的重活，家务也是被告承担，从不埋怨和责备原告，并出钱为原告做手术。原、被告之间之所以产生矛盾和分歧，是因为原告父亲的挑唆。原、被告之间夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在外打工时相识，并于2005年8月同居生活。2006年3月18日生育一女吴某某。2007年6月18日双方补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情尚可。2011年11月开始，原告回到原籍生活，所生小孩随被告生活。原告为此向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及当事人身份证、户口簿、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结婚，结婚后夫妻感情一度比较融洽，夫妻感情基础较好。近年来，因家庭生活琐事，双方产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。但原告要求与被告离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。只要原、被告多加交流，彼此加强沟通，双方仍有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一四年三月三十一日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00159号
原告：高某某，男，1951年5月25日生，汉族。
被告：张某某，女，1951年12月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 闫玉林
二〇一四年二月二十一日
书记员 钱 奎
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1611号
原告：何波，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：何从阳（系原告何波之父），男，1953年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区遂州北路467号。
负责人：熊艺，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：徐军，公司职员。
原告何波诉被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告何波于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何波自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何波撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告何波负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月三日
书记员 姜 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2266号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。
被告：房文东，男，1984年1月10日生，汉族，住寿光市。
被告：纪红玉，女，1982年9月5日生，汉族，住寿光市。
被告：房文义，男，1989年1月8日生，汉族，住寿光市。
被告：卢振华，女，1985年5月19日生，汉族，住寿光市。
被告：张庆林，男，1985年7月5日生，汉族，住寿光市。
被告：王力，女，1983年3月2日生，汉族，住寿光市。
被告：王倩，男，1987年11月27日生，汉族，住寿光市。
被告：王亚丽，女，1987年4月1日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告房文东、纪红玉、房文义、卢振华、张庆林、王力、王倩、王亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告房文东、纪红玉、房文义、卢振华、张庆林、王力、王倩、王亚丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告房文东、纪红玉偿还借款本金100000元及利息5058.57元（利息计算至2018年3月20日，以后另计），被告房文义、卢振华、张庆林、王力、王倩、王亚丽承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用事实与理由：2016年12月23日，被告房文东、纪红玉经被告房文义、卢振华、张庆林、王力、王倩、王亚丽担保，向我行贷款100000元，还款期限为2017年11月20日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2018年4月21日，尚欠我行借款本金100000元，利息5058.57元（利息计算至2018年3月20日，以后另计）。
被告房文东、纪红玉、房文义、卢振华、张庆林、王力、王倩、王亚丽均未到庭、亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实被告房文东、房文义、张庆林、王倩作为借款人与原告签订联保合同；2、贷转存凭证一份，证实被告房文东向原告借款的事实；3、共同清偿及连带责任担保书一份，证实被告纪红玉、卢振华、王力、王亚丽分别以被告房文东、房文义、张庆林、王倩的财产共有人的身份对被告房文东的债务承担连带责任保证；4、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，证实被告房文东与被告纪红玉、被告房文义与被告卢振华、被告张庆林与被告王力、被告王倩与被告王亚丽均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告与被告房文东、房文义、张庆林、王倩签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告房文东、房文义、张庆林、王倩自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2015年11月10日起至2018年10月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾伍万元整提供最高额担保。同日，被告纪红玉、卢振华、王力、王亚丽分别以被告房文东、房文义、张庆林、王倩的财产共有人的身份与原告签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2016年12月23日，原告将100000元存入被告房文东账户，月利率6.52500‰，到期日为2017年11月20日。借款后，被告房文东借款本金未还，利息偿还至2017年10月20日。截至2018年4月21日，被告房文东尚欠原告借款本金100000元及利息5058.57元未还。上述债务，保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告房文东与被告纪红玉系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与各被告之间的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告房文东未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告房文东清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告房文东与被告纪红玉系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告纪红玉共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告房文义、张庆林、王倩作为联保小组成员，被告卢振华、王力、王亚丽分别以被告房文义、张庆林、王倩的财产共有人的身份与原告签订《共同清偿及连带责任保证书》，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告房文义、卢振华、张庆林、王力、王倩、王亚丽承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告房文东、纪红玉、房文义、卢振华、张庆林、王力、王倩、王亚丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房文东、纪红玉于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5058.57元（利息计算至2018年3月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告房文义、卢振华、张庆林、王力、王倩、王亚丽对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人房文东、纪红玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁 灏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1318号
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：�仑，董事长。
被申请人：吴金旺，男，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人吴金旺金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因吴金旺未按时参加调解，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1922号
原告：刘育清，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：柯良宝，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘育清与被告柯良宝承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘育清于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘育清以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘育清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘育清负担。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年六月十三日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 季松滨
-2-
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第5150号
原告刘三万，男，生于1975年5月22日，汉族。
被告王春东，男，生于1977年4月12日，汉族。
被告周勇，男，生于1988年12月9日，汉族。
本院在审理原告刘三万与被告王春东、周勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘三万于2014年10月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告刘三万撤回申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘三万撤回申请。
本案案件诉讼费100元由原告刘三万负担。
审判员 文义才
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨中国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4155号
原告:杨茂椿，男，1958年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：李茂忠，男，1982年9月21日出生，汉族，住长乐市，
原告杨茂椿与被告李茂忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂椿到庭参加诉讼，被告李茂忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨茂椿公司向本院提出诉讼请求：1.李茂忠向杨茂椿支付剩余工程款35081元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月21日计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由李茂忠承担。诉讼过程中，杨茂椿变更第一项诉讼请求为：李茂忠向杨茂椿支付剩余工程款34951元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月15日计至款项还清之日止）。事实与理由：2016年1月20日，杨茂椿与李茂忠签订一份《门窗制作安装合同书》，约定：李茂忠将华顺塑胶有限公司的门窗工程承包给杨茂椿施工。2016年6月，杨茂椿施工完成，李茂忠验收合格，后经过核算工程款为75081元，结算至2016年6月20日，李茂忠陆续向杨茂椿还款共计40000元，现尚欠杨茂椿剩余工程款35081元未还。
李茂忠书面辩称，杨茂椿2016年6月将门窗材料运至工地现场安装，被业主单位发现材料与合同书所规定的规格不符，被业主单位勒令返工，杨茂椿口头答应更换材料，但实际上安装的仍为旧料。门窗安装完工后，未经李茂忠或业主单位及现场管理人员验收。李茂忠向杨茂椿反映门窗存在渗水等质量问题，但杨茂椿至今没有返工整改；杨茂椿未提供铝材、玻璃、玻璃胶的质检检验书。综上，请求驳回杨茂椿的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，杨茂椿（乙方）与李茂忠（甲方）签订一份《门窗制作安装合同书》，约定，甲方将位于长乐市玉田镇的华顺塑胶有限公司的门窗工程承包给乙方施工；高1.6米，宽2.08米做冲窗，2开材料做闽舟1.0材料，颜色做电泳白（按实际面积计算每平方米按170元计算）；工程自2016年1月20日开工，至2016年3月28日竣工；付款方式：本合同签订后15天内，甲方支付工程总造价的40%给乙方作为备料款；乙方门窗框送达工地后2天内，甲方支付工程总造价的40%给乙方作为进度款；乙方门窗扇送达工地后2天内，甲方支付工程总造价的55%给乙方作为进度款；本工程竣工验收合格后7天内，甲方支付工程总造价的95%给乙方，余款在工程结算审定后90天内付清。
以上事实由原告提供并经庭审质证的《门窗制作安装合同书》以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
审理过程中，本院向杨茂椿释明是否对案涉工程的工程量申请鉴定，杨茂椿明确表示不申请鉴定。
本院认为，杨茂椿与李茂忠在《门窗制作安装合同书》中约定门窗工程的价款按实际面积以每平方米170元计算，但该合同没有关于施工面积的约定内容，杨茂椿在本案审理中明确表示不申请鉴定，故难以确定施工面积，也无法计算出工程价款。杨茂椿主张门窗工程已施工完毕，验收合格并核算工程款为74591元，但其没有提供相关的证据予以证实，李茂忠对此予以否认，现杨茂椿仅凭一份合同书，无法证明其所主张欠款事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨茂椿对自己举证不能应承担不利的后果，杨茂椿要求李茂忠支付工程款34951元及逾期利息之诉讼请求，不符合事实和法律依据，本院不予支持。李茂忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨茂椿的诉讼请求。
案件受理费677元，减半收取计339元，由杨茂椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE