江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终90号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人刘峰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）邱中岚，男，1949年5月10日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审原告）邱连香，女，1972年11月20日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审原告）邱晓健，男，1974年6月8日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审原告）邱春明，男，1976年2月6日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审原告）邱文昌，男，1979年1月9日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审原告）邱新华，男，1981年12月13日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审被告）刘烈春，男，1980年2月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）黄平洪，男，1976年12月24日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地：上犹县东山镇胜利路6号。
负责人郭越洪，系该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保赣州公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月3日下午，被告刘烈春驾驶赣Ｂ／×××××小型轿车由上犹县寺下镇往上犹县城方向行驶，16时20分许，行至上××线××村路段，超越前方同向原告邱中岚驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载受害人邹国兰）时，两车发生碰撞，造成邹国兰从摩托车上摔出，随即与相对方向由被告黄平洪驾驶的赣Ｂ／×××××小型面包车发生碰撞当场死亡的道路交通事故。上犹县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告刘烈春驾车违反超车规定，其行为对造成本事故所起的作用及过错严重程度较大，负事故主要责任；被告黄平洪驾车未注意路面动态，未确保安全行驶，其行为对造成本事故所起的作用及过错严重程度较小，负事故次要责任；原告邱中岚和受害人邹国兰不负事故责任。2015年6月15日，上犹县人民法院（2015）上刑初字第40号刑事判决书判决，被告刘烈春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。原告邱中岚与受害人邹国兰（1950年12月27日出生）系夫妻关系，共同生育五个子女，即原告邱连香、邱晓健、邱春明、邱文昌、邱新华。受害人邹国兰系农业家庭户口，自2009年起在上犹县东山镇马元路租房居住、生活至事故发生。被告刘烈春驾驶的赣Ｂ／×××××小型轿车在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险和限额为50万元并附加不计免赔特约的第三者责任商业保险。被告黄平洪驾驶的赣Ｂ／×××××小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司投保了交强险。事故发生后，被告黄平洪赔偿原告2100元,被告刘烈春赔偿原告93000元，其中60000元系被告刘烈春为取得原告方的谅解，自愿在保险公司理赔款范围外赔付原告，另33000元双方均表示可在本案赔偿款中扣减。
一审法院认为：本案交通事故发生的事实清楚，经生效刑事判决书确认，被告刘烈春负本事故主要责任，被告黄平洪负次要责任，对于原告方因邹国兰死亡所造成的损失，被告刘烈春、黄平洪应承担侵权赔偿责任。被告刘烈春、被告黄平洪驾驶的车辆分别在被告太平洋财保赣州公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司投保了交强险，对于原告的损失，由二个保险公司在各自交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分，再由被告刘烈春和被告黄平洪按照事故责任进行赔偿。综合考虑本起事故的起因及肇事方的过错程度，确定被告刘烈春承担80%的赔偿责任，被告黄平洪承担20%的赔偿责任。被告刘烈春的车辆同时在被告太平洋财保赣州公司投保了第三者责任商业保险，其所应承担的赔偿责任可由该保险公司在保险限额50万元内予以赔付。关于原告各项损失的认定。受害人邹国兰虽然是农村户口，但其自2009年起一直在上犹县城租房居住、生活，这一事实有原告提交的房东收取房租登记本、邹国兰户籍所在地和经常居住地的村委会出具的证明、房东女儿陈秀莲的证言等证据予以证实，予以确认。邹国兰生前的经常居住地在城镇，原告要求按江西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。原告主张丧葬费21791元符合法律规定，予以支持。原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等必要的合理的费用依法予以支持。原告主张交通费1080元，但其提交的租车费收条非正式发票，无法核实其真实性，故酌定其合理费用为600元；原告邱连香、邱晓健、邱春明、邱文昌提交的证据不能证明其近年来的平均收入状况，对其主张的误工费标准不予支持，参照当地平均收入水平及审判实践，按每人每天70元计算7天；原告在上犹县城居住，其主张住宿费2789元不属于必要费用，不予支持；原告主张误餐费8720元没有法律依据，不予支持。原告已主张丧葬费，其另行要求赔偿死者野外收殓费、遗体冷藏费、验尸劳务费、收殓保健费等费用1990元没有法律依据，不予支持。原告邱中岚与受害人邹国兰系夫妻关系，二人均已60多岁，属于被扶养对象，应由子女承担赡养义务，其相互之间没有扶养对方的能力和义务，原告邱中岚要求支付扶养费35781.75元没有法律依据，不予支持。核定原告的各项合理损失为：1、丧葬费21791元；2、死亡赔偿金388944元（24309元/年×16年）；3、交通费600元；4、误工费2450元（70元/天×7天×5人）；以上合计413785元，由被告被告太平洋财险赣州支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司分别在交强险死亡赔偿限额内各赔偿110000元，余款193785元，由被告黄平洪承担20%的赔偿责任即38757元（被告黄平洪已经支付给原告的2100元从中扣减）；由被告刘烈春承担80%的赔偿责任即155028元，该款由被告太平洋财保赣州公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。被告刘烈春在事故发生后向原告支付的赔偿款93000元，经双方当庭确认，其中60000元是被告刘烈春自愿在保险公司理赔款范围外额外赔偿给原告，不在本案赔偿款中抵扣，另33000元双方均认可由原告从本案赔偿款中返还给被告刘烈春。原告要求被告黄平洪赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其要求赔偿50000元不合理，根据审判实践及被告黄平洪的赔偿责任，酌定6000元。被告刘烈春和被告黄平洪的车辆修理费用不属于本案审理范围，二被告要求在本案中对其车辆损失一并作出处理不符合法律规定，二被告可另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、原告邱中岚、邱连香、邱晓健、邱春明、邱文昌、邱新华因邹国兰死亡所造成的损失413785元（丧葬费21791元、死亡赔偿金388944元、交通费600元、误工费2450元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险赔偿限额内各赔偿110000元，余款193785元，由被告黄平洪承担20%的赔偿责任即38757元，扣除其已支付的2100元，仍应支付36657元；由被告刘烈春承担80%的赔偿责任即155028元，该款由被告太平洋财险赣州支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔付，其中付给原告122028元，返还被告刘烈春垫付款33000元；上述款项限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告黄平洪赔偿六原告精神损害抚慰金6000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8773元(原告已预交)，由被告刘烈春承担6240元，被告黄平洪承担1560元，原告自行承担973元，限于判决生效后七日内交纳。
上诉人太平洋财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人邱中岚等因邹国兰死亡造成的损失93356.5元，即核减171671.5元赔偿款，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由如下：1、受害人系农村户口，被上诉人一方提供的证据不足以证明受害人在事故发生前在城镇居住、生活满一年，且主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按农村标准计算。2、一审判决上诉人承担80%的赔偿责任不符合法律规定及保险合同的约定，应以三七开比较合理。
被上诉人邱中岚、邱连香、邱晓健、邱春明、邱文昌、邱新华、刘烈春、黄平洪、中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司均未提交书面答辩状。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除诉争的死亡赔偿金及赔偿责任承担问题外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金问题，根据上诉人一方提供的房屋租赁合同、房东收取房租登记本、上犹县东山镇滨江村村委会的证明、油石乡梅岭村村委会关于原告的居住情况证明以及一审法院对房东女儿陈秀莲所作的调查笔录，结合当事人庭审中的陈述，可以认定受害人邹国兰自2009年起一直在上犹县城租房居住、生活，其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，故上诉人太平洋财保赣州公司请求按照农村标准计算受害人邹国兰死亡赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于赔偿责任承担问题，根据交警部门出具的事故责任认定书，被上诉人刘烈春违规超车系造成本次事故的主要原因，一审判决认定被上诉人刘烈春承担80%的赔偿责任并无不当，可予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3733元，由上诉人太平洋财保赣州公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭 敏