wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初76号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人王某某，男，1993年9月7日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年12月8日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年12月15日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年2月9日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人王某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人王某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月8日15时许，被告人王某某驾驶车牌号为×××的”长城”牌皮卡车，在吴忠市利通区利宁家园小区内倒车时，将被害人马某1撞倒并挤压，造成被害人马某1经医院抢救后死亡。案发后，被告人王某某积极救助被害人马某1。被告人王某某与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属收到被告人王某某所驾驶车辆投保保险公司赔偿的经济损失110000元。被告人王某某取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证人马某2、杨某1、金某、杨某2、王某在公安机关的证言，吴忠市人民医院检查报告单、病危通知书，注销户籍证明，宁夏一路平安司法鉴定中心车辆检验鉴定意见书，被告人王某某的供述，被告人王某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，取得被害人近亲属的谅解，可以对被告人王某某酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民的生命健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张莉琴审 判 员  郭小娟人民陪审员  石 平二〇一七年二月二十三日书 记 员  马 佳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0596号
申请执行人:张学花
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第223号民事仲裁裁决书
申请执行人张学花与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第223号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0596号
申请执行人：张学花连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第223号民事仲裁裁决书
申请执行人张学花与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第223号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第15号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人汪某，女，1974年10月1日出生，汉族。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2013年9月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月4日经郑州市中原区人民检察院批准，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被告人刘某，女，1977年6月15日出生于河南省通许县，汉族。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2013年9月28日被郑州市公安局建设分局刑事拘留，2013年11月5日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人汪某、刘某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人酒信阳，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年9月27日，被告人汪某、刘某伙同某农贸市场的其他商户因市场拆迁问题将某路堵死，后经政府工作人员和民警多次劝说、协商才疏散，导致某路交通全面瘫痪。2013年9月28日9时许，汪某、刘某等人伙同郑州市中原区某农贸市场的商户200余人，再次以市场拆迁赔偿不公为由强行将郑州市中原区中原路堵死。在堵路期间汪某带头在现场指挥其他商户阻止过往车辆，通过主动贴靠过往车辆、往车下钻等方式阻止车辆通行，刘某在民警劝阻商户离开时指挥堵路人员向路中间靠拢。汪某、刘某以及某农贸市场商户的堵路行为导致中原西路交通全面瘫痪，情节严重，严重扰乱了交通秩序。案发当日，汪某、刘某在现场被带回公安机关。
上述事实，被告人汪某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、郑某、禹某、张某、蒋某、王某、刘某甲、刘某乙、焦某、曹某、李某、李某甲、孙某、张某、王某甲、刘某丙、尹某、赵某、陈某的证言、辨认笔录、年龄证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、刘某聚众堵塞交通、破坏交通秩序，阻碍国家治安管理工作人员依法执行公务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某、刘某犯聚众扰乱交通秩序罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百九十一条规定，聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对本案被告人汪某、刘某应在该幅度内予以量刑。
被告人汪某、刘某归案后如实供述自己的罪行，本院在量刑时对二被告人从轻处罚，并对刘某适用缓刑。辩护人提出的相应意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年1月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人刘某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳艳
人民陪审员 赵 昕
人民陪审员 陈黔月
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 敏
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第15号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学、代理检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年11月7日凌晨12时15分许，被告人白某某醉酒后驾驶“本田CRV”小型越野车，从南川西路汇通家园家属院开出后右转，行至海山桥时被交警查获，交警对其做呼气式酒精检测，后将其带至青海省红十字医院抽取血样。经鉴定，从被告人白某某血液中检出乙醇，血醇浓度为253mg／100ml。
该院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、抽取血样照片、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人白某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明：2013年11月7日0时15分许，被告人白某某醉酒后驾驶“本田CRV”小型越野车，从南川西路汇通家园家属院开出后，在海山桥被交警查获，交警对其做呼气式酒精检测后，将其带至青海红十字医院抽血检测。经鉴定，从被告人白某某血液中检出乙醇，血醇浓度为253mg／100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、鉴定意见、抽取血样照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人白某某归案后，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 鲁海燕
二〇一四年一月六日
书 记 员 张玉冰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执933号
申请执行人湖州金强涂料厂。
被执行人严建良。
本院于2017年3月22日立案执行申请执行人湖州金强涂料厂与被执行人严建良买卖合同纠纷一案，申请执行标的额25142元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向德清县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向德清县车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执933号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年九月十六日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执933号申请执行人湖州金强涂料厂。被执行人严建良。本院于2017年3月22日立案执行申请执行人湖州金强涂料厂与被执行人严建良买卖合同纠纷一案，申请执行标的额25142元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向德清县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向德清县车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执933号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年九月十六日书记员 陈忠华
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4131号
原告陈友爱，男，1976年1月7日出生，汉族，住长乐市
被告陈群清，男，1982年8月15日出生，汉族，住长乐市
本院在审理原告陈友爱与被告陈群清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友爱撤回起诉。
案件受理费65元，由原告陈友爱负担。
审判员 孙国富
二〇一四年十一月十七日
书记员 许 秋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7110号
原告：江西春源新型建材有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区农科村A区17栋3号。
负责人：苏春华，经理。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山。
原告江西春源新型建材有限公司湖南分公司（以下简称原告）诉被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴日安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告质保金20972.6元以及本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2012年10月18日，原告完成了与被告约定的工程，并经双方验收结算，但被告未按合同约定支付工程款，到2014年底被告还欠原告113452元。2015年11月24日，原告起诉被告至雨花区人民法院，2016年3月10日，长沙市雨花区人民法院作出了（2015）雨初字第06361号《民事判决书》，上述判决书认定因质保期未到期故对于原告20972.6元的质保金减去，要求到期之后再另行起诉。现因质保期限已过，故诉至法院。
由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为放弃举证质证权利。本院予以确认证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月24日，原告与被告弘欣公寓二期工程项目部签订《防水工程承包合同》，被告作为发包方将弘欣公寓二期工程12#、13#、14#楼栋的防水工程采取包工包料的方式发包给原告，双方约定了合同单价及双方权利义务等事项，并在付款方式中特别约定工程全部完成验收合格春节前付已完工程量的95%价款，余款作为质保金。2012年7月27日再次签订《弘欣公寓二期工程12#、13#、14#栋屋面注浆防水、室内厨、厕上下水管堵漏防水施工协议》，双方对施工范围、质量要求、工期要求、工程单价及结算方式等事项进行了约定，并就付款方式约定竣工验收合格后，与原先签订的防水合同一道付给95%，留5%作为质保金5年。廖善良作为被告项目部代表在上述两份合同中签字。2012年10月18日，原告与廖善良就上述工程结算，双方一致确认结算金额为419452元。原告称涉案工程2013年左右就已完工验收，被告及廖善良支付了306000元工程款后，余款113452元未再支付。后双方就工程尾款事宜协商未果，原告于2015年11月24日诉至本院，2016年3月10日，本院作出了（2015）雨初字第06361号《民事判决书》，上述判决书认定因质保期未到期，故对于原告要求退回质保金请求不予支持，并告知到期之后另行起诉。
本院认为，依法订立的合同，当事人应严格按照合同约定的权利义务履行。本案中，被告以项目部的名义与原告先后两次签订合同，庭审时被告未到庭就其是否在本案中承担责任发表辩论意见亦未提交相关证据予以证实。但双方在合同中明确约定工程竣工验收合格后，留5%作为质保金5年，因涉案工程仍未到合同约定的5年质保期，故本院对原告要求被告支付质保金20972.6元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西春源新型建材有限公司湖南分公司的诉讼请求。
本案受理费324元，由原告江西春源新型建材有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16397号
原告：杨皓哲，男，2009年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人：杨曙峰，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
法定代理人：陈娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李超、牛威（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘志磊，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨皓哲与被告刘志磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨皓哲的法定代理人杨曙峰及委托代理人李超，被告刘志磊，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人周战婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨皓哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8397.78元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日9时50分，被告刘志磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车驶入丰庆路时，与杨曙峰驾驶电动车沿丰庆路由北向南行驶至事故地点发生碰撞，致两车受损，杨曙峰、杨皓哲受伤，造成交通事故。2017年4月15日经郑州市公安局交通警察支队五大队作出1195742号道路交通事故认定书认定：被告刘志磊负事故次要责任，原告杨皓哲不负责任。经查，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司系豫Ａ×××××号小型轿车的保险人，应当在保险责任限额内对原告上述损失承担赔偿责任。原、被告协商赔偿事宜未果，原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险范围内对原告的直接予以赔付，被保险车辆在本次事故中承担次要责任，我公司愿意在商业险范围内承担30%的责任，诉讼费等间接费我公司不承担。
被告刘志磊辩称，是刘志磊驾驶车辆发生本次事故，其他同保险公司答辩意见。
经审理查明，2017年4月15日9时50分，被告刘志磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车驶入丰庆路时，与杨曙峰驾驶电动车沿丰庆路由北向南行驶至事故地点发生碰撞，致两车受损，杨曙峰、杨皓哲受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队对此事故调查后作出第1195742号道路交通事故认定书，认定被告刘志磊负事故次要责任，原告杨皓哲不负责任。
事故发生后，杨皓哲在郑州市××区总医院住院治疗18天，被诊断为：左侧锁骨骨折。长期医嘱单记载杨皓哲在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费2244.71元。出院医嘱为：1、继续8字绷带固定2周，卧床休息，避免剧烈运动，2周后骨折愈合情况去除8字绷带逐渐功能锻炼；2、半年内每月来院复查，根据骨折愈合情况指导功能锻炼；3、合理饮食加强营养；4、随诊。
豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人系刘志磊，刘志磊驾驶该车期间发生本次交通事故。
豫Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为500000元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单等证据证明。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队五大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘志磊对事故的发生、杨皓哲受伤存在过错，刘志磊应当依据事故责任对本次事故给杨皓哲造成的各项损失承担30%赔偿责任。
杨皓哲要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为2244.71元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、刘志磊辩称原告提交的小票非正规发票，但该票据上有郑州市××区总医院门诊收费专用章，本院对原告提交的证据予以采纳。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、刘志磊辩称医疗费应当扣除10%的非医保用药费，但未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院18天，可计住院伙食补助费为900元。（三）营养费：按照30元/天的标准，住院18天，出院后酌定30天，可计营养费为1440元。(四)护理费：杨皓哲提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算其护理费，参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院18天，出院后酌定30天，可计护理费4452.48元。（五）交通费：杨皓哲主张交通费300元，依据杨皓哲及必要的陪护人员就医等情形，本院予以照准。杨皓哲以上损失共计9337.19元。
豫Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内.
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本案事故造成杨署峰、杨皓哲受伤，应当根据各受害人的损失比例确定赔偿数额。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿杨皓哲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿杨皓哲护理费、交通费共计4752.48元。杨皓哲各项损失不足部分为2584.71元。
豫Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车第三责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三责任保险赔偿限额500000元的范围承担30%的赔偿责任，即赔偿原告杨皓哲775.41元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当赔偿原告杨皓哲各项损失共计7527.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨皓哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘志磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月十五日
书记员 位梦丹
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0707执3857号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王维锡，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站。
执行人 :陈乃建,男,1982年5月19日出生,汉族，住赣榆区。
被执行人:张东晓,女,1985年3月20日出生,汉族，住赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2016年11月11日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2016）0180017号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2017年8月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年9月18日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人陈乃建、张东晓征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长王从柏
审判员董作利
审判员金海燕
二○一七年十月十一日
书记员李洋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1173号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶某，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2011年6月14日被广东省东莞市万江公安分局处以行政拘留十五日。现因盗窃，于2014年6月16日被深圳市公安局福田分局决定行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年3月31日7时许，被告人叶某在深圳市福田区福田村休闲网吧趁被害人胡某铭在网吧沙发上睡觉之机，盗走被害人胡某铭放在一旁的一部三星NOTE3手机（经鉴定，价值人民币3138元），后将手机销赃1500元并予以挥霍。2014年6月16日，被告人叶某被民警抓获。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人叶某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。同时公诉机关提出对被告人叶某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人叶某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年3月31日7时许，被告人叶某在深圳市福田区福田村休闲网吧趁被害人胡某铭在网吧沙发上睡觉之机，盗走被害人胡某铭放在一旁的一部三星NOTE3手机（经鉴定，价值人民币3138元），后将手机销赃1500元并挥霍。2014年6月16日，被告人叶某在深圳市福田区华强南路某网吧被民警抓获归案。
被告人叶某因本案盗窃于2014年6月16日被深圳市公安局福田分局决定行政拘留15日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人叶某的身份材料、被盗手机的购买收据、抓获经过等；证人叶某佳的证言；被害人胡某铭的陈述；被告人叶某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年八月十五日
书记员 孙浩（代）
第4页，共4页
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初330号
原告铜川市公共交通有限责任公司第二分公司。住所地：铜川市王益区宜园路*号。
法定代表人封建勋，公司经理。
委托诉讼代理人张万友，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市王益区七一路**号。
法定代表人郗志民，公司经理。
委托诉讼代理人贾景龙，公司员工。
原告铜川市公共交通有限责任公司第二分公司（以下简称铜川公交二公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司（大地财保铜川支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜川公交二公司委托诉讼代理人张万友、被告大地财保铜川支公司委托诉讼代理人贾景龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月30日17时许，毛嘉锋驾驶陕B125**号小型轿车沿铜罕线由西向东行驶至王石凹镇苟村村口东侧路段，与相对方向行驶的由李同惠驾驶的陕B331**号中型普通客车相撞，致使原告车辆受损。交警二大队认定毛嘉锋承担事故全部责任。原告的陕B331**号车辆在被告处投保机动车商业险，根据保险条款，被告应向原告先行赔付相关费用。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告原告车辆维修费9600元、施救费800元，合计10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告列举下列证据：1、铜川市交通警察支队二大队作出的交通事故认定书、保单一份，证明本案事故发生过程，车辆受损事实，投保情况；2、被告作出的机动车辆损失情况确认书一份、陕西增值税普通发票二张，证明原告车辆维修及施救花费情况；3、行驶证、驾驶证，证明车辆运行正常。
被告辩称，原告所述事实及理由属实，对原告的车辆维修费、诉讼费无异议，对施救费有异议，认为应按照600元标准进行计算。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一、第二组证据无异议，对第三组证据有异议。
经审理查明，2016年11月30日17时许，毛嘉锋驾驶陕B125**号小型轿车沿铜罕线由西向东行驶至王石凹镇苟村村口东侧路段，与相对方向行驶的由李同惠驾驶的陕B331**号中型普通客车相撞，致毛嘉锋受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，陕B331**号中型普通客车在铜川市奥奔宝汽车服务有限公司进行维修，花去修理费9600元。2016年12月14日，铜川市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，结论为1、毛嘉锋应承担事故的全部责任；2、李同惠不承担事故责任。
另查明，陕B331**号中型普通客车登记所有人为铜川市公共交通有限责任公司第二分公司。2016年7月16日，原告与被告签订保险合同，合同约定陕B331**号中型普通客车在被告处投保车辆损失险，保险限额为66640.00元，保险期间为2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。
以上事实，有交通事故认定书、保单、发票、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆在保险期间遭受损失，所造成的合理损失在其投保的相应的保险险种内应由被告予以赔偿。原告所诉车辆维修费、诉讼费属于合法合理支出且被告予以认可，本院依法予以支持；施救费过高，本院依法予以确定。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告铜川市公共交通有限责任公司第二分公司车辆维修费9600元、施救费600元，合计10200元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 党蓓琳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终385号
原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建凡，男，1992年11月28日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣州市赣县区。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月30日被赣县人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
原审被告人胡仁杰，男，1997年12月19日出生于江西省赣县，汉族，中专文化，无业，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
原审被告人罗木发，男，1983年5月15日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市南康区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民法院审理赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人谢建凡、胡仁杰犯盗窃罪，原审被告人罗木发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月17日作出（2017）赣0721刑初55号刑事判决。原审被告人谢建凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月25日凌晨，被告人谢建凡、胡仁杰来到赣县梅林镇水科巷人民政协大院内，将被害人吴某停放在院内一居民楼下的一辆蓝色林海雅马哈LYM100T二轮摩托车盗走。当日上午，被告人谢建凡、胡仁杰将该车骑至南康区龙岭镇南康家具市场附近，将该车以900元的价格卖给被告人罗木发，罗木发在明知该摩托车系盗窃而来的仍进行购买。经鉴定：被盗摩托车价值人民币6912元。2016年2月26日，被告人罗木发接到公安民警电话后主动到公安机关投案；2017年3月6日，被告人谢建凡被公安民警抓获；2017年3月9日，被告人胡仁杰被公安民警抓获。被告人罗木发主动投案后，公安机关即对其采取强制措施，但罗木发在被告人谢建凡被抓获后才如实供述自己的罪行；被告人谢建凡、胡仁杰归案后如实供述了自己的罪行。被害人吴某被盗的摩托车已由公安机关发还，被害人吴某表示对被告人谢建凡的犯罪行为予以谅解。
原审判决认定上述事实，被告人谢建凡、胡仁杰、罗木发在庭审中无异议，且有受案登记表、归案经过、抓获经过、常住人口信息表、（2013）赣刑初字第75号刑事判决书、江西省赣州监狱证明、收款凭证、扣押及发还清单、谅解书、收条，证人廖某的证言，被害人吴某的陈述，被告人谢建凡、胡仁杰、罗木发的供述，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等。
原审法院认为，被告人谢建凡、胡仁杰以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，所窃赃物价值人民币6912元，数额较大，被告人谢建凡、胡仁杰的行为已构成盗窃罪；被告人罗木发明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建凡、胡仁杰在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，被告人罗木发虽能主动投案，但在被采取强制措施期间且在公安机关掌握其主要犯罪事实之后才交代自己的主要犯罪事实，依法只能构成坦白，对被告人谢建凡、胡仁杰、罗木发依法可以从轻处罚；被害人对被告人谢建凡的犯罪行为予以谅解，对被告人谢建凡可酌情从轻处罚；被告人谢建凡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢建凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人胡仁杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。三、被告人罗木发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人谢建凡上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢建凡、原审被告人胡仁杰以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人罗木发明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。上诉人谢建凡因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人谢建凡、原审被告人胡仁杰在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对上诉人谢建凡的犯罪行为予以谅解，可对上诉人谢建凡酌情从轻处罚。原审被告人罗木发虽是自动投案，但在归案后没有如实供述自己的罪行，而是在公安机关已掌握其主要犯罪事实之后才如实供述，依法只能认定具有坦白情节，可以从轻处罚。关于上诉人谢建凡上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人谢建凡的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，量刑适当。上诉人谢建凡要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年七月十日
代理书记员 曾 伟
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初1127号
原告：姚增胜，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告：姚其营，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：李达德，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告姚增胜与被告姚其营、李达德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告姚增胜于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚增胜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚增胜负担。
审 判 长 黄冰海
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 炜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2820号
申请执行人杨文华，1973年6月9日出生，住安徽省太和县。
被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。
法定代表人高嵩。
申请执行杨文华与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案，申请执行人杨文华依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂给付1050元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2820号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月三十日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2820号申请执行人杨文华，1973年6月9日出生，住安徽省太和县。被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。法定代表人高嵩。申请执行杨文华与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案，申请执行人杨文华依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂给付1050元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2820号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月三十日代书 记员  余今康
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1931号
上诉人（原审原告）：赵元江，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区农牧业厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街70号农牧大厦。
法定代表人：郭建，该厅厅长。
委托诉讼代理人：段继林，男，内蒙古自治区农牧业厅发展中心主任。
委托诉讼代理人：陈宏飞，男，内蒙古自治区农牧业厅职工。
上诉人赵元江因与被上诉人内蒙古自治区农牧业厅（以下简称内蒙古农牧业厅）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人赵元江，被上诉人内蒙古农牧业厅的委托诉讼代理人段继林、陈宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元江上诉请求：一、内蒙古农牧业厅补偿1988年至2004年17年的工资及其利息；二、内蒙古农牧业厅补偿2004年以前企业应该缴纳的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、补偿养老保险金等及利息。事实与理由：内蒙古农牧业厅是原内蒙古乡镇企业局的上级单位，内蒙古乡镇企业局是原内蒙古经济贸易总公司的上级单位。内蒙古农牧业厅却否认这一事实，是为了推卸责任的行为。经查：原内蒙古经济贸易总公司已被呼和浩特市新城区工商局吊销，原内蒙古乡镇企业局也被内蒙古农牧业厅撤销，改建为农牧业产业化处。内蒙古农牧业厅包庇下属，掩盖真相。
内蒙古农牧业厅辩称，内蒙古××镇报国务院给撤销的，对原内蒙古经济贸易总公司，内蒙古农牧业厅不清楚。对于赵元江要1988年至2004年的17年工资及其利息和社会保险，内蒙古农牧业厅只能表示同情。
赵元江向一审法院起诉请求：1、内蒙古农牧业厅补偿赵元江1988年至2004年17年的工资及其利息；2、内蒙古农牧业厅补偿2004年以前企业应该给赵元江缴纳的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、补充养老保险金等及利息。
一审法院认定事实：赵元江自述其原系内蒙古经济贸易总公司职工，于2004年从该公司调走，2004年调入包头矿业阿刀亥煤矿，并于2015年2月从该煤矿退休。内蒙古农牧业厅于2014年12月15日以内蒙古乡镇企业局内蒙经济贸易总公司为被申请人向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2014年12月16日作出内劳人仲字[2014]37号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。赵元江不服该决定，向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，呼和浩特市新城区人民法院于2015年9月17日作出（2015）新民二初字第00159号民事裁定书，裁定驳回赵元江的起诉。赵元江于2016年4月25日以内蒙古农牧业厅为被申请人向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁院于2016年4月26日作出内劳人仲字[2016]44号不予受理通知书，以赵元江的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。赵元江不服该决定，诉至一审法院。赵元江、内蒙古农牧业厅双方对以上事实没有争议，一审法院予以确认。
一审法院认为，赵元江曾在内蒙古自治区经济贸易总公司工作，其2014年已提起仲裁申请及诉讼，因无法提供该公司营业场所等信息被驳回起诉。赵元江以此为由起诉内蒙古农牧业厅于法无据，且赵元江不能证明内蒙古农牧业厅有对赵元江的请求承担责任的义务，故对赵元江的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告赵元江的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵元江负担。
二审中，赵元江除坚持一审证据外，提供了内蒙古自治区机构编制委员会办公室内机编办发127号文件、企业机读档案登记资料，拟证明内蒙古农牧业厅系内蒙古自治区经济贸易总公司上级单位。内蒙古农牧业厅提供内党发（2019）9号文件、内蒙古自治区人民政府办公厅内政办发[2009]118号文件拟证明内蒙古农牧业厅不是内蒙古自治区经济贸易总公司上级单位，与赵元江没有法律上的任何关系。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：内蒙古农牧业厅是否补偿赵元江1988年至2004年17年的工资及其利息以及2004年以前企业应该给赵元江缴纳的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、补充养老保险金等及利息。
针对本案争议焦点，赵元江提供的证据不足以证明内蒙古农牧业厅与内蒙古自治区经济贸易总公司之间的承继关系，故赵元江请求内蒙古农牧业厅为其补偿1988年至2004年17年的工资及其利息以及2004年以前企业应该给赵元江缴纳的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、补充养老保险金等及利息的请求没有事实与法律依据。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵元江负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年八月十日
书记员 张 竹 馨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00023号
再审申请人（原审被告）：李成华。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地：江苏省昆山市玉山镇前进西路263号。
负责人：曹俊，该行行长。
委托代理人：乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
原审被告：昆山言诺物资有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号1046室。
法定代表人：谢世清，该公司负责人。
原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：江友强。
原审被告：李丽玲。
原审被告：孙金华。
原审被告：谢世清。
原审被告：陈惠花。
再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行及原审被告昆山言诺物资有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、谢世清、陈惠花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李成华撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年九月十五日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商申字第00023号再审申请人（原审被告）：李成华。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地：江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：曹俊，该行行长。委托代理人：乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。原审被告：昆山言诺物资有限公司，住，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路****/div>法定代表人：谢世清，该公司负责人。原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地：，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路**v>法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地：，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路**v>法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地：，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路**v>法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：江友强。原审被告：李丽玲。原审被告：孙金华。原审被告：谢世清。原审被告：陈惠花。再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行及原审被告昆山言诺物资有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、谢世清、陈惠花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李成华撤回再审申请。审判长 周 军审判员 孙一鸣审判员 钱 余二〇一四年九月十五日书记员 马文洁
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00143号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人李艾华。
被执行人赵婷婷。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第127号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人李艾华、赵婷婷在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李艾华、赵婷婷在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1656号
申请人牟方亿，男，生于1977年3月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人黄红菊，女，生于1976年3月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人牟方亿诉黄红菊机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因本案系重复申请，现申请人书面撤回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年七月十一日
书记员 张 兵
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3561号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高航，男，1998年4月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人高航罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人高航暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人高航有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初221号刑事判决书中对被执行人高航并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭：
撰稿人：
拟稿人：
事由：买卖合同纠纷
附件：
海南省海口市美兰区人民法院
民事裁
定书
（2017）琼0108民初1062号
原告：海口誉德嘉建材贸易有限公司，住所地：海口市。统一社会信用代码：xxxx。
法定代表人：郑岳森，该公司执行董事兼经理。
诉讼委托代理人：王琅，海南嘉天律师事务所律师。
诉讼委托代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所实习
律师。
被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地：上海。统一社会信用代码：xxxx。
法定代表人：王利雄。
原告海口誉德嘉建材贸易有限公司诉被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海口誉德嘉建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3628元，（原告已预付），本案因撤诉减半收取1814元，由原告自行承担。
8sahohsbj2qlhrpppl
案件唯一码
审 判 长 杨 勇
人民陪判员陈会珍
人民陪审员 谭燕萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓明珍
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核、撰稿：ＸＸ校对：邓明珍印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月20日印制
（共印9份）
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初40号
原告：李景，女，1965年3月17日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助法律工作者。
被告：王建强，男，1973年2月24日生，汉族，住襄城县。
原告李景与被告王建强机动车交通事故责任纠纷一案，2017年1月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员薛宝龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景及其委托代理人耿晓华、被告王建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李景的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4660.43元、误工费6412元、护理费5918.5元、住院伙食补助费2100元、营养费700元、交通费610元，扣除被告王建强垫付的400元，以上共计20000.93元。诉讼费由被告承担。
被告王建强的答辩意见：原告要求的各项赔偿数额过高，请求依法判决。
本院查明的法律事实：
2016年6月19日17时许，被告王建强驾驶无牌二轮摩托车沿道路由北向南行驶至襄城县湛北乡丁庄村路段时，与沿道路由西向东行驶的由原告李景驾驶的电动车自行车相撞，造成两车不同程度损坏、李景受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告王建强负该道路交通事故的全部责任。同日，原告李景被送往襄城县人民医院检查治疗，前后花费检查费共计2085.43元、医药费2020元。原告李景受伤后，被告王建强垫付医疗费400元。
本院判决理由和结果本院认为，公民的身体权受法律保护。该交通事故中，被告王建强负全部责任，原告李景无责任，有襄城县公安交警大队的事故认定书，足以为证。
关于原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：医疗费：4105.43元（2085.43元+2020元），有襄城县人民医院门诊收费票据、襄城县南关中医骨科发票为凭，足以认定。关于原告提交的药店零售药品的费用及襄城县湛北乡十里铺村卫生室的治疗费，因未提供正规发票，本院不予支持。对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项目，因原告未提交证据，故本院不予支持。
综上，原告各项损失共计4105.43元，被告王建强应承担赔偿责任，扣除被告王建强已垫付的400元，王建强应赔偿原告李景3705.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建强于本判决生效后五日内赔偿原告李景医疗费用3705.43元。
二、驳回原告李景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李景负担120元，被告王建强负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛宝龙
二〇一七年三月七日
书记员 王清锋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初167号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人王某某，男，出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，小学文化，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年11月4日被科右前旗公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)163号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年11月4日10时30分，被告人王某某无证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至阿力得尔苏木海力森三队公路处时，被科右前旗交警大队执勤民警发现并查获。经检测，被告人王某某血液中的酒精含量为83.173mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、涉案车辆照片等书证，血样提取登记表及酒精检测报告，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任，并建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）�的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石 磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 侯媛媛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第556号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑坤桂，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人林冬娘，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人郑坤桂、林冬娘征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）永执审字第208号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。要求被执行人依法缴纳社会抚养费57030元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永执行字第556号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月六日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第556号
申请执行人郑福垠，男，1986年12月4日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。
被执行人余维松，男，1982年10月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈桂香，女，1988年9月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人马秋林，男，1988年7月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人郑福垠与被执行人余维松、陈桂香、马秋林民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月4日作出的（2013）永民初字第3612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余维松、陈桂香、马秋林的银行存款33000元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年九月十九日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第556号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人郭丽萍，女，1969年7月14日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1585号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十二日
书记员 林鸿志
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3590号
原告：罗开学，男，汉族，1944年2月4日生。
被告：王永生，男，年龄不详。
原告；罗开学诉被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，经审查，原告提交的起诉状列写被告出生日期等信息不准确，经本院告知后，原告仍不能补正。
本院认为：原告提供的被告信息不准确，不能从身份和空间上确定为明确的被告，经本院释明后仍不能补正，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“…起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告罗开学的起诉。
已减半收取的案件受理费325元，退回原告罗开学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一七年九月十二日
书记员 魏春燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2641号
原告：陈翠兰，女，1977年6月19日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：ＸＸ生，男，1977年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。
被告：邱福生，男，1975年4月29日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。
原告陈翠兰与被告ＸＸ生、邱福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠兰到庭参加诉讼，被告ＸＸ生、邱福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸ生立即偿还原告借款本金10000元并支付利息(从2015年5月1日起按月利率2%计算至还款之日止),被告邱福生承担连带清偿责任;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告ＸＸ生因生意需资金周转，向原告借款10000元，并立下借据，约定月息5分，被告邱福生作为担保人在借条上签字。后，原告找被告还款时，被告故意拖延不还。现诉至法院，要求依法支持原告的诉请。
两被告未作答辩。
陈翠兰围绕诉讼请求依法提交了由ＸＸ生出具的借条一张。因两被告拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告ＸＸ生、邱福生与原告陈翠兰的丈夫系朋友关系。2014年11月25日，被告ＸＸ生因生意之需，由被告邱福生作担保，向原告借款10000元，为此，被告ＸＸ生出具借条一张给原告，借条载明月息500元，但未约定还款期限。被告ＸＸ生借款后，仅按约向原告支付利息至2015年4月30日。后，原告要求其还款，遭到拒绝，故原告诉至本院，要求依法判决被告ＸＸ生归还借款，并按2%的月利率自2015年5月1日起至还清借款之日止支付借款利息，被告邱福生则应承担连带清偿责任。
本院认为，被告ＸＸ生向原告借款10000元的事实清楚、证据确实充分，应予偿还，并支付相关利息。
综上所述，由于原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告ＸＸ生偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对于利息问题，借款时双方约定月息为500元，即为月利率5%,该利息约定违反相关法律规定，原告起诉时将利息降为月利率2%，应予准许。另，被告邱福生在借条上签名担保，虽未载明担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告要求被告邱福生承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；由于被告借款不还，引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ生在本判决生效后3日内偿还所欠原告陈翠兰借款本金10000元，并自2015年5月1日起至还清欠款之日止按2%的月利率支付借款利息；
二、被告邱福生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告ＸＸ生、邱福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 温开秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赖 霖
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商初字第126号
原告邢树红，男，1964年12月30日出生。
委托代理人鹿秀娥，女，山西昊普律师事务所律师。
被告王冬，男，1973年12月16日出生。
被告张俊国，男，1975年3月22日出生。
原告邢树红诉被告王冬、张俊国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢树红及其委托代理人鹿秀娥、被告王冬、张俊国均出庭了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以养羊为生，2014年6月份的一天，经过中间人赵＊＊的介绍，二被告以2.5万元的价格从原告处购买了26只羊，当时二被告说只带了1万元现金，当着中间人赵＊＊的面，二被告当场先支�原告1万元，并答应在三天内将剩余的1.5万元买羊款付清，出于对二被告和中间人赵＊＊的信任，原告当天让二被告将羊拉走，也未要求二被告出具欠条。一个星期之后，原告找二被告索要剩余的买羊款，然而二被告却以不再经营羊场，买原告的羊亏了等理由拒绝给付原告买羊款，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即支付原告买羊款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王冬辩称，我不认识原告，当时赵＊＊给我打电话让我去买他的羊，买羊时是我与被告张俊国一起去的，当场张俊国给了赵＊＊现金1万元，当时的前几天我们也买了一批，赵＊＊说又拉了一批羊，挺好、挺便宜的，这样我们才去的，当时原告也在场，我们以为他是放羊的，这些羊是我们向赵＊＊买的。
被告张俊国辩称，我不认识原告，我们之间也没有欠条，第一次花了4.8万元买了赵＊＊43只羊，觉得亏了，第二次赵＊＊说又有羊，挺好、挺便宜的，我们讲好1万元买羊，成交后赵＊＊说给的少了，当时我与赵＊＊、被告王冬三个人一起去买的羊，谈价格是和赵＊＊说的，钱也是给的赵＊＊。
经审理查明，被告王冬、张俊国是合伙关系，2014年6月，被告王冬、张俊国通过赵＊＊的介绍从原告处购买26只羊，双方协商的买羊款为2.5万元，当天二被告给付原告现金1万元，剩余的1.5万元以本次买羊行为亏损为由至今未付。
原、被告双方的争议焦点是：二被告是否存在向原告购买羊的行为，是否欠原告买羊款1.5万元。
针对争议焦点，原告陈述2014年6月22日早上二被告、中间人赵＊＊和一个不认识的人到原告处买羊，原告主张26只羊25500元，二被告嫌贵，再经商议，原告与二被告协商好以2.5万元价格成交，当场被告张俊国拿出1万元现金给了被告王冬，被告王冬又将此款给了中间人赵＊＊，赵＊＊又将此款给了原告，剩下的1.5万元买羊款被告王冬说两三天后卖了玉米付清，经过中间人赵＊＊的说和，原告同意了此事。当天晚上被告张俊国给原告打电话说买的羊亏了，大的买成小的了，母的买成公的了，让原告把羊拉回去，因原告有事，一个星期后原告才找二被告协商此事，但二被告一直以买羊亏了为由不给原告剩余的买羊款。提供中间人赵＊＊的证明1份，经原告申请，本院传证人赵＊＊出庭作证，证明二被告和中间人赵＊＊一起去原告处购买羊，当时协商26只羊25500元，二被告嫌贵，后协商成25000元，当时二被告付给原告1万元，剩下的1.5万元说好两三天后给付原告，但后来原告找二被告索要，二被告拒绝给付；同时传证人刑＊＊出庭作证，证明当时和原告一起找�被告催要剩余的买羊款，但二被告说得找赵＊＊才能解决这事儿，双方没有达成一致；提供录音音频、录音书面材料各1份，证明原告和证人刑＊＊一起去找二被告索要剩余买羊款，二被告也承认向原告买了羊，欠买羊款15000元，但以买羊行为亏损为由拒绝给付剩余买羊款，且赵＊＊的身份是中间人。
被告张俊国质证对原告提供的赵＊＊出具的证明、证人赵＊＊当庭陈述有异议，认为证人陈述虚假，被告张俊国是直接向赵＊＊购买的羊；对证人刑＊＊当庭陈述无异议；对录音音频、录音书面材料有异议，认为此段录音仅是谈话内容的一部分，当时谈话内容也是围绕赵＊＊进行的，且原告录音也是在套被告的话。
被告王冬质证意见与被告张俊国一致。
经质证，二被告虽对原告提供的赵＊＊出具的证明、证人赵＊＊当庭陈述、录音音频、�音书面材料提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，且上述证据能够相互印证，证实二被告曾向原告买羊，并拒绝给付剩余买羊款的行为，故本院对上述证据予以采信；二被告对证人刑＊＊的当庭陈述无异议，故本院对此陈述予以采信。
被告张俊国陈述二被告买的是赵＊＊的羊，与原告无关。
被告王冬陈述意见与被告张俊国一致。
本院认为，买卖双方应依据买受双方的约定履行各自义务。原、被告双方已就买羊事项进行约定，原告将自己的26只羊以25000元的价格出售给二被告，二被告当场支付10000元，剩余的15000元买羊款在三日内付清，约定达成后，原告依约将羊交付二被告，但二被告却并未依约将剩余买羊款给付原告。对于二被告提出所购买羊的真正出售人是赵＊＊的主张，因其未提供证据予以证实，且原告提供的证据足以证实原�是该批羊的所有人，故对二被告的此项抗辩本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效后十五日内给付原告邢树红买羊款7500元。
二、被告张俊国于本判决生效后十五日内给付原告邢树红买羊款7500元。
三、二被告对原告的15000元卖羊款承担连带偿还责任。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王冬负担43.75元，由被告张俊国负担43.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 郝 帅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郝艳芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8404号
原告：陈道富，男，1965年6月23日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：汪恩华。
被告：南京久玖充电服务有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路52号，统一社会信用代码91320106MA1N4GCNX5。
法定代表人：栾军。
原告陈道富与被告南京久玖充电服务有限公司（以下简称久玖公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员李蕊适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈道富及其委托诉讼代理人汪恩华到庭参加诉讼。被告久玖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道富提出诉讼请求：1、确认《桩满天下合资协议书》无效；2、判决被告返还原告2万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自出资之日2017年3月18日起至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告久玖公司以《桩满天下合资协议书》之名向案外人唐美琴承诺，月利息1-6个点，本金可以随时撤出。唐美琴于3月18日向被告投资了2万元，但被告未能按约定偿付利息，仅仅支付至2017年5月7日后再未支付，本金亦未偿还，唐美琴后将案涉债权转让给原告陈道富，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告久玖公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2017年3月18日，唐美琴（甲方）与久玖公司（乙方）签订《桩满天下合资协议书》，约定甲方出资1万元，款项付至久玖公司指定的公司财务部出纳员何兰香的个人账户；甲方委托乙方对本账户管理，乙方负责以上账户的全权管理，甲方在合同执行期间可以随时查询乙方的收益情况，随时监控账户，不得对乙方提出异议或产生其他任何方式的干扰，否则视为甲方单方面违约，乙方有权立即终止合同，且带来之本金亏损或利润缩水完全由甲方自负；乙方协议月利息1-6点，乙方未达到合同中的固定收益，由乙方全部承担，甲方有权随时撤离本金，撤出本金都会在交易平台里面立即显示出金记录，甲乙双方都可以在出金后立即登录平台系统查询，合同尾部约定的收益指定卡号为陈道富的建设银行账户。同日，久玖公司出具收到唐美琴2万元的收据，收款方式为“现金”。
2017年8月8日，唐美琴向陈道富出具《债权转让承诺书》，将久玖公司欠其2万元的债权无偿转让给陈道富。
审理中，陈道富陈述，其于2017年3月13日向久玖公司投资了第一笔2万元后，久玖公司根据每日57元的标准按日计付利息，利息每满300元，陈道富在久玖公司的网络平台申请提取，因前期利息正常给付，陈道富又介绍案外人刘光秀、赵文、唐美琴等通过陈道富分别向久玖公司投资，唐美琴共计支付投资款2万元。此后久玖公司通过何兰香和冒长猛的银行账户将刘光秀、陈道富、赵文、唐美琴的利息均汇至陈道富银行账户。陈道富自认刘光秀、赵文、唐美琴及自己的投资款自投资给付之日至2017年5月7日的利息均已结清，其中每万元的利息标准为出资日起至2017年4月25日按照每日57元计算、2017年4月26日至2017年4月28日按照每日28.5元计算、2017年4月29日至2017年5月1日按照每日14.25元计算、2017年5月2日至2017年5月7日按照每日28.5元计算，故截至2017年5月7日陈道富的2万元投资款已收利息5500.5元、刘光秀的2万元投资款已收利息5500.5元、赵文的2万元投资款已收利息4075.5元、唐美琴的2万元投资款已收利息4930.5元。
为证明案涉出资款及利息给付情况，陈道富提交建设银行及农业银行的银行账户往来明细，该明细显示2017年3月起陈道富的银行账户有多笔取现记录，亦有何兰香和冒长猛的银行账户向陈道富的银行账户几十余笔金额不一的汇款记录。关于案涉协议书项下的利息，陈道富称因其和刘光秀、赵文、唐美琴的全部投资款利息都约定汇至陈道富的个人账户，截至2017年5月7日，其账户共计收到久玖公司支付的利息29721.06元。因利息支付时间、金额均由久玖公司自行决定，且申请金额并不固定，支付时亦不做区分，故已付利息针对哪一份合同项下无法区分，陈道富同意将针对案涉2万元已付利息4930.5元作为本金抵扣，只主张剩余本金及自出资之日起按照银行贷款利率四倍标准计算的利息，此外，陈道富当庭认可双方系民间借贷关系，并自愿撤回第一项诉讼请求，不再确认合同无效。
另查明，本案立案后，本院向久玖公司送达了本案的起诉状、证据副本及相关应诉材料。本案审理过程中，本院另行受理了其他出资人起诉久玖公司的多起案件，其中投资协议书、收款方式、利息给付途径、计算标准等情况与陈道富所述一致。
上述事实，由《桩满天下合资协议书》、收据、银行交易明细、债权转让书、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：唐美琴与久玖公司签订的合同，虽名为合资协议书，但合同中并未涉及合资所指向的具体项目，合同的内容则为唐美琴向久玖公司提供款项，久玖公司负责还本付息，符合民间借贷的法律特征。对唐美琴与久玖公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。该合同的签订系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。唐美琴将案涉合同项下债权转让给陈道富，本院向久玖公司送达的应诉材料中亦包括唐美琴出具的《债权转让承诺书》，应视为债权转让的通知到达久玖公司，债权转让就此完成，久玖公司应向陈道富履行原借贷合同项下的还本付息义务。
针对案涉2万元，系出资人按照约定向久玖公司交付的借款，久玖公司收款后亦出具收据，久玖公司应承担按约还本付息的义务。合同中约定的利息标准虽不固定，但陈道富自认按照每万元每天14.25元至57元不等标准，针对案涉款项已收到久玖公司支付的利息合计4930.5元，并自愿将该部分利息抵扣本金，该自认对久玖公司有利，本院予以确认。故对陈道富要求久玖公司偿还剩余本金15069.5元的诉讼请求，本院予以支持。根据陈道富的陈述和款项支付情况，参照《桩满天下合资协议书》的约定，久玖公司应当支付利息，久玖公司向陈道富所支付利息已远超过年利率24%，故陈道富主张以剩余本金为基数、按银行同期贷款利率四倍计算自出资之日即2017年3月18日起至实际给付之日止的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。
久玖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京久玖充电服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈道富借款本金15069.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付此款自2017年3月18日起至实际给付之日止期间的利息；
二、驳回原告陈道富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告南京久玖充电服务有限公司负担；保全费220元，由原告陈道富负担。（案件受理费原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付150元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01111号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月10日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日20时许，被告人郭某酒后驾驶一辆车牌为鄂a×××××的灰色长安牌小型汽车，沿武汉市百步亭路由北向南行驶，当车行至武汉市江岸区百步亭路中段时，被江岸区交通大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，郭某体内酒精含量约为106.4mg／100ml。经鉴定，郭某血液中乙醇浓度为215.19mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，2008年5月14日，被告人郭某因饮酒后驾驶机动车，被武汉市公安局江岸区交通大队决定罚款人民币500元，暂扣驾驶证三个月。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人方某的证言；物证照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、车辆信息、行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；在本院审理期间，被告人郭某能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人郭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜高杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初252号
原告：淮安市淮阴区达鹏汽车维修装潢中心。
经营者：张晓华。
委托代理人：顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈建康，该装潢中心员工。
被告：江苏双汇物流有限公司。
法定代表人：张太喜，该公司董事长。
委托代理人：王桌先，该公司员工。
委托代理人：陈莺莺，该公司员工。
原告淮安市淮阴区达鹏汽车维修装潢中心（以下至判决主文前简称达鹏维修中心）与被告江苏双汇物流有限公司（以下至判决主文前简称双汇公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达鹏维修中心的委托代理人顾逸民、陈建康、被告双汇公司的委托代理人王桌先、陈莺莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达鹏维修中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修理费246015元及利息（从欠付之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、维修招标押金2000元。上述修理费明细为：一、事故车辆维修费，其中苏Ｈ×××××号车辆500元；苏Ｈ×××××号车辆1380元；苏Ｈ×××××号车辆3110元；苏Ｈ×××××号车辆1600元；苏Ｈ×××××号车辆3975元；苏Ｈ×××××号车辆3300元；苏Ｈ×××××号车辆135195元；二、非事故车辆维修费，其中苏HC35C**号轿车8950元；2016年6月至12月的车辆维修费88005元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在修理合同关系，截止2016年12月21日，被告尚欠原告修理费246015元及利息未付，经原告多次催要，被告均未给付。
被告双汇公司辩称：原、被告存在修理合同关系，对于事故车辆的修理双方未签订合同，但是口头约定以保险公司定损理赔为支付标准，对于原告主张的修理费数额不认可。
本院经审理认定事实如下：原告达鹏装潢中心与被告双汇物流公司之间自2014年起存在修理合同关系。后双方于2016年5月30日签订一份《外协维修框架合同》，约定原告为被告提供物流车辆钣金和空调维修服务事宜，附配件、维修项目价格表，合同有效期为2016年6月1日至2017年5月31日，每月结算一次。本案标的车辆分为事故车辆和非事故车辆，双方对于修理的价格持有异议。
一、对于事故车辆修理费，在原告起诉后，被告已支付部分修理费给原告，还剩苏Ｈ×××××号车辆110元，及苏Ｈ×××××号车辆修理费未付。被告同意立即支付苏Ｈ×××××号车辆110元，但是不认可苏Ｈ×××××号车辆修理费数额135195元。为此原告向法庭提供一份2015年12月10日的结算单，证明该车辆修理的部位、单价及总额，被告质证不予认可，因为该结算单为原告单方制作，并无被告确认。被告辩称双方口头约定了事故车辆的修理费结算应以保险公司定损为依据，原告不予认可，被告亦未提供证据。根据原告申请，本院依法委托了淮安市淮州旧机动车鉴定评估有限公司，对苏Ｈ×××××号车辆的车损进行评估，该公司于2017年5月8日出具评估报告书，确定苏Ｈ×××××号车辆损失费用为113200元，评估费用为6000元。因苏Ｈ×××××号车辆的冷藏箱是进行了更换，而评估报告书中将其按照修理进行了评估，原、被告一致同意对于该部分的价格及工时费扣减25250元。对于该车辆其余部分的评估，被告质证认为：1、评估价高于市场价，对此被告未提供相反证据；2、车辆在原告修理好后发生过第二次交通事故，为此被告提交了一份交通事故认定书，但是该事故认定书并未直接证明评估报告书中有车损为第二次事故发生，且被告在本案评估时未对维修项目提出异议。综上，本院认定苏Ｈ×××××号车辆损失在评估损失113200元基础上扣减25250元，计87950元。对于起诉后被告已支付的维修费，原告自愿放弃主张相应利息。
二、对于非事故车辆修理费，1、原告主张苏HC35C**号轿车修理费8950元，被告只认可5000元。为此原告提供该车辆修理明细，日期为2014年3月3日，其中记载了该车辆修理的部位、单价，总额为8950元，时任被告公司维修班长的杨军于3月8日在结算单下方签字确认。被告质证认为杨军作为维修班长，仅可就维修项目进行核实，但是不能对价格进行核算。本院认为，基于杨军系被告公司维修班长的身份，原告有理由相信其有权对维修价格进行确认，故对该车辆损失8950元予以认定。2、2016年6月至12月的车辆维修费，原告在庭审中认可重复计算了1902元，扣除后主张86103元。对此原告提供了由被告公司驾驶员签字的简易结算单，被告质证不认可该修理金额，并举出被告公司的《会议纪要》，及2016年10月20日双方签订的《补充协议》，证明双方对配件、维修项目价格进行了补充约定，有效期仍为2016年6月1日至2017年5月31日。按照双方约定的配件、维修项目价格，2016年6月至12月的车辆维修费应为69047.3元，对此原告表示认可，但是原告质证认为《会议纪要》、《补充协议》只是原告为了让被告支付修理费才签订，并非原告的真实意思表示，对此原告未能提供相应证据。故本院认定2016年6月至12月的车辆维修费仍应按照双方约定的价格计算为69047.3元。上述一、二项修理费合计166057.3元。
三、维修招标押金2000元，被告认可并同意支付原告。
上述事实，有当事人陈述、欠款明细、苏Ｈ×××××结算单、评估报告书及票据、苏HC35C**结算单、外协维修框架合同、2016年6月至12月的简易结算单、会议纪要、补充协议、道路交通事故认定书在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告将其车辆交原告进行维修，双方形成修理合同关系，原告履行了修理义务后，被告应支付相应的修理费用166057.3元。原告主张的维修招标押金2000元，被告同意支付，本院予以支持。对于原告主张的利息，因无证据证明双方之间约定了付款时间，故利息应从原告起诉之日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏双汇物流有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴区达鹏汽车维修装潢中心修理费166057.3元及利息（从起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、押金2000元。
二、驳回原告淮安市淮阴区达鹏汽车维修装潢中心的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，评估费6000元，合计8272元，由原告负担2700元，被告负担5572元，于履行判决主文时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王柏焱
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00843号
原告康某甲，女，2011年9月6日出生，汉族，儿童。
法定代理人周某某，女，1975年12月13日出生，汉族，供销社职工。
被告康某乙，男，1963年9月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告康某甲诉被告康某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告康某甲于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告康某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告康某甲负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 朱宝发
人民陪审员 马清杰
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王于凯
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执741号
申请执行人王玲玲，女，1972年5月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市风光砼业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：焦同霞，董事长。
本院在执行王玲玲与焦同霞、焦作市风光砼业有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）豫0802民初3369号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款116万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产已被焦作市中院和本院其他案件查封或保全，暂无法处置，亦无法实际控制车辆，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初3369号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年十月十九日
书记员 侯晨忆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4789号
原告曹洪明，男，1957年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
原告冯道兰，女，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告曹洪元，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李传美，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告曹洪明、冯道兰与被告曹洪元、李传美林地使用权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。
原告曹洪明、冯道兰诉称，原、被告系相邻关系。2003年，农业社根据《中华人民共和国森林法》规定，将集体所有的林地划归村民长期使用。2003年4月8日，原南川市人民政府、南川市林业局为原告颁发了林权证，证上载明了原告使用权内的林地小地名、面积、林种等详细情况，其中原告与被告在本社小地名“XXX”处有一片林地相连接。2004年，原告举家外出务工至2015年8月回家，原告发现该片林地被被告侵占了0.401亩（81米×3.3米=267.3米）。原告要求被告返还林地，遭被告拒绝。后经组、村及XX镇人民政府相关部门调解处理无果。为此，原告邓道兰与被告李传美于2016年8月10日发生打架纠纷，致使冯道兰受轻伤之后果。现请求法院依法判令被告停止侵害，返还原告林地0.401亩，本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案原告曹洪明、冯道兰与被告曹洪元、李传美之间发生的林地使用权争议应先由当地县级或者乡级人民政府依法处理，双方对人民政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉。现双方的林地使用权争议尚未经当地县级或者乡级人民政府依法处理，故原告曹洪明、冯道兰提起的本案诉讼不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹洪明、冯道兰的起诉。
本案不收取案件受理费，原告曹洪明、冯道兰已预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖雯雯
二〇一七年八月二十二日
书记员 章弋航
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初4789号原告曹洪明，男，1957年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。原告冯道兰，女，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告曹洪元，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告李传美，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告曹洪明、冯道兰与被告曹洪元、李传美林地使用权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹洪明、冯道兰诉称，原、被告系相邻关系。2003年，农业社根据《中华人民共和国森林法》规定，将集体所有的林地划归村民长期使用。2003年4月8日，原南川市人民政府、南川市林业局为原告颁发了林权证，证上载明了原告使用权内的林地小地名、面积、林种等详细情况，其中原告与被告在本社小地名“XXX”处有一片林地相连接。2004年，原告举家外出务工至2015年8月回家，原告发现该片林地被被告侵占了0.401亩（81米×3.3米=267.3米）。原告要求被告返还林地，遭被告拒绝。后经组、村及XX镇人民政府相关部门调解处理无果。为此，原告邓道兰与被告李传美于2016年8月10日发生打架纠纷，致使冯道兰受轻伤之后果。现请求法院依法判令被告停止侵害，返还原告林地0.401亩，本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案原告曹洪明、冯道兰与被告曹洪元、李传美之间发生的林地使用权争议应先由当地县级或者乡级人民政府依法处理，双方对人民政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉。现双方的林地使用权争议尚未经当地县级或者乡级人民政府依法处理，故原告曹洪明、冯道兰提起的本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹洪明、冯道兰的起诉。本案不收取案件受理费，原告曹洪明、冯道兰已预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  肖雯雯二〇一七年八月二十二日书记员  章弋航
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01567号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告陈方远。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告陈方远借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张江春
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第74号
原告李某甲，男，1989年2月6日生。
委托代理人李希根，河南金太阳律师师事务所律师。
委托代理人李进太，男，1954年2月8日生。
被告李某乙，女，1987年10月14日生。
被告李某丁，男，1966年10月26日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丁婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李希根、李进太，被告李某丁及委托代理人董矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年正月初四左右，原告与李某乙经媒人介绍认识，简单联系一段时间后就开始谈婚论嫁。被告方以种种理由向原告索要80000元彩礼，才与原告在2013年农历3月18日举行了典礼仪式，开始同居。原告与李某乙在郑州打工期间，李某乙经常背着原告在外居住，李某乙于2013年10月离家出走，并长期在外居住，至今不见李某乙的踪影。原告要求被告返还原告彩礼80000元及联想牌U310笔记本电脑一台，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙、李某丁辩称：因被告李某乙系再婚，不会向原告索要彩礼，原告主张的80000元彩礼是不存在的。原告所说的笔记本电脑已经由原告拿走。李某乙没有外债，原告没有向李某乙的卡里打钱，也没有替李某乙还债。被告李某丁作为本案被告，诉讼主体不适格，原告起诉被告李某丁索要彩礼没有法律依据。被告李某乙要求原告返还被告李某乙的婚前个人财产。
经审理查明：2013年农历1月，原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识，于2013年农历3月18日按习俗举行了结婚典礼仪式，开始同居生活。原告李某甲与被告李某乙订婚当天，经原告李某甲父亲李进太手给付被告李某丁现金20000元。2013年农历3月，商量结婚时，经原告李某甲父亲李进太手给付被告李某丁现金20000元。订婚后被告李某乙来婆家走亲戚，经原告李某甲母亲手给付被告李某乙现金3000元。2013年农历10月原告李某甲与被告李某乙因生气解除同居关系。原告李某甲与被告李某乙未办理结婚登记手续。
另查明，原告李某甲认可有一套茶具是被告李某乙的嫁妆，该茶具现在在原告李某甲家中。
上述事实，由出庭证人孔某某的证言以及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。对于原告李某甲提供的彩礼清单及被告提供的嫁妆清单均为自己书写，双方互不认可，依法不予采信。对于被告提供的嫁妆相关票据，因票据非正规发票，不能证明案件事实，依法不予采信。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中原告李某甲与被告李某乙未办理婚姻登记手续，两人已解除同居关系。对于原告李某甲要求返还的彩礼，其中订婚时经原告李某甲父亲李进太手给付被告李某丁现金20000元、商量结婚时经原告李某甲父亲李进太手给付被告李某丁现金20000元及订婚后经原告李某甲母亲手给付被告李某乙现金3000元，事实清楚，证据充分。该三笔现金共计43000元是原告李某甲为了和被告李某乙缔结婚姻关系，由原告家向被告方给付的，其性质属于彩礼应予以返还。考虑到原告李某甲与被告李某乙已按习俗举行结婚典礼仪式，同居生活半年，酌情返还30000元为宜。对于原告主张的其他款物，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的要求返还嫁妆，原告李某甲认可有一套茶具现在在原告李某甲家中，依法应予返还；其主张的嫁妆清单中的其他物品，因其未提供有效证据予以证明，依法不予支持。对于被告李某丁以其不是婚约当事人而不是本案适格被告提出抗辩，因在婚约过程中，其实际参与并接收了大部分彩礼，故其抗辩不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丁于本判决生效后七日内返还原告李某甲彩礼款34400元；
二、原告李某甲于本判决生效后七日内返还被告李某乙的嫁妆：茶具一套；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李某甲负担1000元，被告李某乙、李某丁负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱红波
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第977号
原告唐山市丰南区锦燕工贸有限公司。
法定代表人吴艳郁，经理。
委托代理人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山恒通机械制造有限公司。
法定代表人马瑞林，经理。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
原告唐山市丰南区锦燕工贸有限公司、被告唐山恒通机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉、被告的委托代理人翟江妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来。截至2013年10月15日，经双方对账，并以对账单形式明确被告尚欠原告热处理加工费人民币84814.7元。此款经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付加工费及利息人民币9万元。
被告唐山恒通机械制造有限公司无答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日原告与被告双方经对账签订对账单，载明：“对账单唐山恒通机械制造有限公司：我企业债权债务进行核对。经我方核对截止2013年10月15日贵单位欠我单位热处理加工费84814.7元，大写捌万肆仟捌佰壹拾肆元柒角。请贵单位核对后加盖财务章返我厂。谢谢合作。唐山市丰南区锦燕工贸有限公司2013年10月17日（唐山恒通机械制造有限公司财务专用章）”。后原告催要欠款未果，故起诉。
上述事实，有对账单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的承揽加工合同关系成立，双方2013年10月17日签订的对账单合法有效，应予保护。被告未按约定给付加工费的行为属违约，其应向原告支付加工费人民币84814.7元、并按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及其他法律法规之规定，判决如下：
被告唐山恒通机械制造有限公司自本判决生效后之日起10日内向原告唐山市丰南区锦燕工贸有限公司支付加工费人民币84814.7元，并按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算支付自2013年10月18日始至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元由被告唐山恒通机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币2050元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第977号
原告唐山市丰南区锦燕工贸有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人吴艳郁，经理。
委托代理人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山恒通机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人马瑞林，经理。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
原告唐山市丰南区锦燕工贸有限公司、被告唐山恒通机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉、被告的委托代理人翟江妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来。截至2013年10月15日，经双方对账，并以对账单形式明确被告尚欠原告热处理加工费人民币84814.7元。此款经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付加工费及利息人民币9万元。
被告唐山恒通机械制造有限公司无答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日原告与被告双方经对账签订对账单，载明：“对账单唐山恒通机械制造有限公司：我企业债权债务进行核对。经我方核对截止2013年10月15日贵单位欠我单位热处理加工费84814.7元，大写捌万肆仟捌佰壹拾肆元柒角。请贵单位核对后加盖财务章返我厂。谢谢合作。唐山市丰南区锦燕工贸有限公司2013年10月17日（唐山恒通机械制造有限公司财务专用章）”。后原告催要欠款未果，故起诉。
上述事实，有对账单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的承揽加工合同关系成立，双方2013年10月17日签订的对账单合法有效，应予保护。被告未按约定给付加工费的行为属违约，其应向原告支付加工费人民币84814.7元、并按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及其他法律法规之规定，判决如下：
被告唐山恒通机械制造有限公司自本判决生效后之日起10日内向原告唐山市丰南区锦燕工贸有限公司支付加工费人民币84814.7元，并按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算支付自2013年10月18日始至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元由被告唐山恒通机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币2050元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马艳惠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2796号
原告：宁兴彩，女，1986年5月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇前茅村村民，住该村。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告：王文职，女，1983年1月18日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村，住该村。
委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。
原告宁兴彩诉被告王文职生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告宁兴彩于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁兴彩以需另行搜集新证据为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁兴彩撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元,由原告宁兴彩负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年十月二十六日
书记员 王尧