江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第123号
上诉人（原审原告）谢全先。
被上诉人（原审被告）安远县人民政府，住所地：安远县中山街2号。
法定代表人肖斐杰。
上诉人谢全先因拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服信丰县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）信行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人安远县人民政府经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参与询问协调。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告谢全先位于安远县沿江东路南段27号的一栋房屋列入安远县欣山镇沿江东、西路（二期）老城区改造建设范围。因原告与被告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内达成协议，被告安远县人民政府于2014年11月10日作出安府字（2014）63号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》。征收决定的内容如下：一、对被征收人谢全先位于安远县欣山镇东门社区沿江东路南段27号房屋实施征收，按照《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》给予被征收人货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据赣州金诚房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）土地补偿273982.5元（有证土地332.1㎡×825元／㎡）；（二）房屋补偿211828.49元（砖混结构74.18㎡×481元／㎡×1.3×0.8=37107.8元＋砖混结构219.94㎡×481元／㎡×1.02×0.8=86325.57元＋砖木结构271.36㎡×380元／㎡×0.94×0.85=82390.32元＋装修6004.8元）；（三）搬迁补助费600元（1户×300元／次×2次）；（四）临时安置费30535.92元（565.48㎡×3元／㎡×18个月）；（五）其附属物补偿以实地丈量后核算。上述货币补偿合计人民币516947元，已由征收部门储存于赣州银行安远支行代管帐户。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《安远县城沿河两岸房屋改造拆迁补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，被征收人可免差价产权调换安置房屋面积585.62㎡，同时货币补偿被拆迁人其它费用共计人民币79595元。被告将安府字（2014）63号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》送达给原告谢全先后，经被告做工作，于同年12月4日，原告谢全先与安远县土地收储中心签订了《拆迁合同书》和《拆迁安置合同》，与安远县沿江东西路二期拆迁改造指挥部签订了《拆迁安置房屋转让合同书》。《拆迁合同书》约定的主要内容：对谢全先坐落在安远县欣山镇沿江东路南段27号房屋、土地及附属物按规划要求需要拆迁，一、乙方谢全先自愿选择产权调换的补偿方式；二、乙方谢全先同意将砖混79.2㎡的房屋用于产权调换，不进行货币补偿，乙方同意将剩余的房屋、土地、精装修、附属物采用货币补偿的方式进行补偿：1、房屋补偿0元。2、房屋精装修6244元。3、土地征用补偿合计254083元。其中有证土地面积302.6㎡，补偿价款249282元。无证土地面积137.6㎡，补偿价款4801元。4、附属物设施补偿合计38233元。以上补偿合计人民币298560元。房屋搬迁相关要求：1、乙方谢全先必须在2014年12月15日前搬离房屋，并交房屋钥匙。2、合同签订后房屋及附属物由拆迁人安远县土地收储中心交由有施工资质的拆迁公司进行拆除，乙方不能自行拆除……。补偿款支付办法：合同签订后甲方安远县土地收储中心预付补偿总金额的60%即179100元给乙方谢全先，余款119460元待乙方搬离后七天内一次性付清。《拆迁安置合同》约定的主要内容：乙方谢全先的砖混房屋79.2㎡按1：1.05的比例置换沿江东路店面计83.16㎡，乙方谢全先选定的返迁房为：沿江东路68﹟、69﹟（51.7㎡＋54.3㎡），选定的返迁房总面积为106㎡。补差办法及办证情况：1、返迁房面积106㎡减去拆迁主体房屋置换后面积83.16㎡，乙方谢全先按合同规定选定后的83.16㎡返迁房不需补差，而且同此面积的返迁房由甲方负责办理好房产证、土地证，超出的22.84㎡补差计算如下：22.84㎡×21800元×0.95=473016元.此差价待返迁房峻工验收且双方对面积无异议后一次性付清。返迁房交房钥匙时间为2014年12月15日后的18个月内。《拆迁安置房屋转让合同书》约定的主要内容：一、甲方谢全先将位于安远县欣山镇沿江东路南段27号的拆迁房屋整体转让给乙方安远县沿江东西路二期拆迁改造指挥部，（建筑面积527.25㎡，其中砖混237.21㎡，砖木290.04㎡），转让价款合计人民币2185446元。二、乙方按拆迁政策补偿给甲方位于沿江东西路二期改造项目范围内的拆迁安置房（建筑面积527.25㎡，安置房具体位置由乙方在剩余房源中挑选后确定）。2014年12月23日，安远县土地收储中心与安远县沿江东西路拆迁改造指挥部按约定将原告位于安远县欣山镇沿江东路南段27号的房屋进行了拆除，拆除房屋当天上午，原告谢全先夫妇一同在家搬迁相关物品。现原告谢全先以上述三份合同的签订均在被告的强权威胁下签订的、不是本人意愿为由认为合同无效，要求解除合同。原告认为被告拆除房屋是强行行为，是违法的，导致本诉。
原审法院认为，安远县土地收储中心与安远县沿江东西路拆迁改造指挥部按与原告谢全先签订的书面合同将原告位于安远县欣山镇沿江东路南段27号的房屋进行了拆除，搬迁物品及拆除房屋时并未采取强制性措施，原告谢全先夫妇拆除房屋当天在现场，并参与了搬迁，故原告提出是强制拆除的意见不能成立，不予支持。关于原告谢全先提出被告在安远县人民政府作出安府字（2014）63号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》还未生效就将房屋拆除，剥夺了原告的诉权的意见，原审法院认为，被告安远县人民政府在作出安府字（2014）63号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》后，又与原告谢全先达成了拆迁合同、拆迁安置合同、拆迁安置房屋转让合同书，该三份合同书实际上已替代了安府字（2014）63号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书已失去法律效力。故原告认为其对安府字（2014）63号《安远县人民政府房屋征收补偿决定书》还具有诉权的意见与法不符，不予支持。原告认为签订的合同是在被告的强权压迫下签订的主张，因未提供证据证实，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决如下：驳回原告谢全先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢全先负担。
上诉人谢全先提出上诉，请求：撤销原审判决，请求邀请媒体监督，二审法院重新开庭审理此案，支持上诉人原审所提出的诉讼请求，即确认安远县人民政府对上诉人位于安远县沿江东路南段27号房屋行政强拆违法，赔偿上诉人原地段门面房三百平方米，人民币500万元。主要的事实和理由：1.安远县人民政府作出的房屋征收决定明确告知上诉人可对该征收决定提出诉讼。2.原审法院认为三个协议可以代替征收决定缺乏法律依据。3.原审法院仅以“与本案关联性”认定《拆迁安置房屋转让合同书》、《拆迁合同书》、《拆迁安置合同》不符合法律规定。4.《拆迁安置房屋转让合同书》、《拆迁合同书》、《拆迁安置合同》属于违法签订，主体不平等、内容条款方式未经协商突然袭击，强迫上诉人接受，上诉人谢全先曾向法院提出过撤销合同要求，但安远法院未立案受理。5.上诉人谢全先至今二证未交，钥匙未交，房屋就已被强拆，明显违法。6.强拆现场未见暴力迹象并不等于没有暴力，上诉人谢全先手里拿的是电脑包和材料袋，上诉人妻子手里提的是蔬菜放在自行车上带走，把这样的情景说成上诉人夫妇参与协助搬家，明显是有意移花接木。如果是原告夫妇协助搬迁，为何被上诉人提供的视频资料中间和后面一直未体现。由此可知，被上诉人安远县人民政府乘上诉人谢全先夫妇不在家，强行将上诉人的东西搬至上诉人房屋对面的工棚，然后强行把房屋拆除。
被上诉人安远县人民政府未提交书面的答辩意见。
二审另查明，谢全先与安远县沿江东西路二期拆迁改造指挥部办公室签订《拆迁安置房屋转让合同书》，该合同书约定第二项内容为：安远县沿江东西路二期拆迁改造指挥部办公室按拆迁政策补偿给谢全先位于沿江东西路二期改造项目范围内的拆迁安置房（建筑面积527.25㎡，安置房具体位置由乙方在剩余房源中挑选后确定）及涉及房屋拆除补偿的所有款项归安远县沿江东西路二期拆迁改造指挥部办公室所有。
二审法院对原审法院查明的其他事实予以认定。
上述事实有《拆迁安置房屋转让合同书》、原审法院随卷移送的证据，以及上诉人谢全先到庭询问陈述证实。
本院认为，关于在作出补偿决定后达成的补偿协议是否有效的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。由此可知，一般情况下，补偿决定只有在房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的情况下作出。本案中，就涉案房屋的征收补偿事项经历过未能达成补偿协议-
作出补偿决定-
达成补偿协议三个阶段。虽然安远县人民政府对涉案房屋作出了补偿决定，但在该补偿决定未履行之前，经安远县房屋征收部门与上诉人谢全先就被征收房屋补偿事项经过协商，达成了补偿协议。房屋征收实践中，通过协商方式达成的补偿协议，有利于提高征收效率，最大限度地保护被征收人的合法权利。达成补偿协议是对涉案房屋补偿的首要选择方式，在作出补偿决定后达成的补偿协议并不违反相关法律规定。上诉人谢全先已在《拆迁安置房屋转让合同书》、《拆迁合同书》、《拆迁安置合同》中予以签字确认，应属于其真实意思表示，上述补偿协议未经法定程序确认无效前，其合法性应予以认定。上诉人谢全先未提供充分证据证明签订该补偿协议是受胁迫签订、不是其真实意思表示，因此，上诉人谢全先提出该协议违法的理由不能成立。
关于先作出的补偿决定与后达成补偿协议之间的履行问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项，订立补偿协议。由此可知，房屋征收部门具有与被征收人签订补偿协议的职权。对同一个被征收对象，具有法定职权的行政机关就补偿事项先后作出不同的行政行为，一般应以最后的行政行为为准。本案中，对被上诉人谢全先的被征收房屋涉及补偿事项，在安远县人民政府作出补偿决定后，安远县房屋征收部门通过协商与被征收人谢全先签订补偿协议。无论是安远县人民政府作出的补偿决定，还是安远县房屋征收部门与谢全先签订的补偿协议，均是为解决征收谢全先房屋涉及补偿事项依据各自职权作出的行为。安远县人民政府作出的补偿决定，以及安远县房屋征收部门签订的补偿协议，均符合法律规定，属于对被征收房屋补偿事项先后作出的不同行政行为。且后签订的补偿协议所确定的补偿金额及产权调换内容较原补偿决定确定的补偿内容对上诉人谢全先更为有利。在原补偿决定尚未履行的情况下，对被上诉人谢全先被征收房屋的补偿事项，应以后签订的补偿协议为准，原补偿决定将不再履行。因此，上诉人谢全先提出后签订的补偿协议属民事合同行为，而原征收决定属于行政行为，后补偿协议不能代替原征收决定的上诉理由不能成立。
关于拆除房屋行为是否违法的问题。本案中，上诉人谢全先在安远县人民政府作出补偿决定后，又重新与安远县房屋征收部门就补偿事项签订补偿协议，上诉人谢全先应在补偿协议约定的期限内履行搬迁义务。从被上诉人安远县人民政府提供视频材料可以看出，在安远县人民政府于2014年12月23日对涉案房屋内财物实施搬迁时，上诉人谢全先夫妇在场，且上诉人谢全先夫妇参与搬离涉案房屋屋内财物，安远县人民政府工作人员所实施的搬迁行为应属于协助上诉人谢全先履行搬迁义务。本案中，上诉人谢全先的第一项诉讼请求为“确认对谢全先位于安远县沿江东路南段27号房屋行政强拆违法”。对于安远县人民政府拆除被征收房屋，因房屋征收部门已与谢全先签订补偿协议，以补偿协议的方式已获得被征收房屋的所有权，所实施的拆除房屋行为属于安远县人民政府对其已获得所有权房屋的自行拆除，故上诉人谢全先请求法院确认“房屋行政强拆违法”的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关的违法行为造成财产损害的，受害人有权利提起行政赔偿。本案中，被上诉人安远县人民政府在2014年12月23日拆除已签订补偿协议的房屋，并不具有违法行为，因此上诉人谢全先提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人谢全先提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回谢全先的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人谢全先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 英
代理书记员 曾 慧