贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0201行初3号
原告杨进学，男，1975年3月17日出生，苗族，住水城县。
委托代理人杨兴桥（系原告胞弟），男，1982年11月13日出生，白族，住水城县。
被告水城县公安局，住所地水城县双水新区。
法定代表人何方，系该局局长。
委托代理人马衍亮，水城县公安局法制大队副大队长。
委托代理人彭森，水城县公安局法制大队民警。
第三人杨凯，男，苗族，住水城县（其他自然情况不详）。
原告杨进学因请求撤销被告水城县公安局于2016年8月11日作出的“水公法行罚决字[2016]1322号《贵州省水城县公安局行政处罚决定书》”一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月10日向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日、2月4日两次公开开庭审理了本案。原告杨进学及其委托代理人杨兴桥，被告水城县公安局的委托代理人马衍亮、彭森到庭参加诉讼，第三人杨凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告水城县公安局于2016年8月11日作出的“水公法行罚决字[2016]1322号《贵州省水城县公安局行政处罚决定书》”查明：2016年8月2日22时许，水城县顺场乡九归村村干部杨凯等人到杨进学家就精准扶贫的事情进行答复。在杨凯等人和杨进学及其兄弟杨兴桥交流过程中，杨凯和杨兴桥发生口角继而发生争吵，在杨兴桥与杨凯发生争吵时，杨进学趁杨凯不注意从杨凯的身后双手勒住杨凯的颈部准备把杨凯按倒在地，在杨凯反抗过程中杨凯手部、颈部受伤。被告水城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨进学行政拘留三日的行政处罚。
原告杨进学诉称，2016年8月2日晚上9点30分左右，我村村支两委张贤春、陈凯、陶生龙、邓献鹏、杨凯等人到我家敲门把我叫了起来，杨凯说叫我把治疗腰椎间盘突出的药酒拿给他喝，我说可以，我把药酒拿来，他又不喝。杨凯说：叫我听好，他把精准扶贫的有关政策向我宣读，说我有住房、有水吃，不能享受扶贫政策，我弟杨兴桥说太晚了，改天再谈。杨兴桥和杨凯起了语言争论，吵了起来，我与其他村干部把二人劝开，我母亲在劝阻杨凯时左手被杨凯扭伤，杨凯说我把他打伤，不是事实，顺场派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：说我殴打他人，将我行政拘留。根据实际情况不适合本法，原告认为，被告认定事实错误，原告当时只是出于好心相劝对方，并无打人的举动，被告作出上述认定是错误的。为维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求撤销“水公法行罚决字[2016]1322号《贵州省水城县公安局行政处罚决定书》”。
原告杨进学提交的证据有：1、陈友惠出具的证明一份，证实村里工作人员在来我家之前在陈友惠家喝过酒的，有可能不是来工作，可能是喝酒闹事。2、情况说明一份，证实杨凯与我发生冲突时，杨进学与村里面的领导将杨凯劝开。3、证明一份，证实我们不是到乡镇府闹事，而是杨进学应纳入精准扶贫对象。4、出示光碟一份，证实当时杨进学只是将杨凯抱开，并没有殴打杨凯的情况。
被告水城县公安局对原告提交证据的质证意见是：对证据1、3的关联性有异议;对证据4的关联性、合法性有异议，认为该视频系原告偷拍，且未征得陈凯和张贤春的同意，不能证实杨凯是否被原告殴打这一情节;对证据2的合法性、真实性有异议，原告所出具的情况说明上是两人，但该情况说明上是四人签名，且体现不出具体的时间，该份情况说明的内容与我们调查的内容不一致，且不能体现情况说明上的当事人签字及手印是其本人亲自所签，故对其真实性提出异议。
被告水城县公安局辩称，原告杨进学诉称：“其当时只是出于好心相劝对方，并无打人的举动”与我局调查认定的事实不符。杨进学故意伤害一案，经我局调查查明的事实为：“当时杨进学从杨凯的身上用双手勒住杨凯的颈部，施力欲将杨凯按倒在地，杨凯反抗，导致杨凯手部、颈部受伤”。人体颈部含脊椎、食道、器官和血管等重要器官，在人体中系较脆弱的部位。原告杨进学用双手勒住杨凯颈部施加力量，拖拽杨凯的行为已对杨凯的人身健康权造成严重威胁，在受害人杨凯进行挣扎反抗时其仍不停手，可以认定其主观上有伤害杨凯的故意，且客观上导致了杨凯手、颈等部位受伤的后果。该行为已超出其所谓的“好心相劝”的必要程度，构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的故意伤害他人的行政违法，具体考量原告杨进学的动机、手段不至恶劣，对受害人杨凯未造成严重伤害，应当认定为情节较轻，我局遂对被答辩人作出了拘留3日的行政处罚决定。我局作出的水公行罚决字[2016]1322号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故应予以维持。
被告水城县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、水城县公安局行政处罚决定书，证实我局对杨进学作出行政处罚，并告知其申诉权利；2、报案回执，证实杨进学殴打他人一案的报案情况；3、接出警登记表，证实杨进学殴打他人一案的接处警情况；4、受案登记表，证实杨进学殴打他人一案的案件受理情况；5、受案回执，证实杨进学殴打他人一案的受案反馈情况；6、行政处罚告知笔录，证实杨进学殴打他人一案依法履行处罚前告知义务；7、行政处罚审批表，证实杨进学殴打他人一案的行政处罚符合法定审批；8、传唤证，证实杨进学殴打他人一案对杨进学的传唤措施符合法律规定；9、传唤家属通知书，证实对杨进学传唤措施并依法通知其家属；10、权利义务告知书，证实已对杨进学殴打他人一案中违法人、受害人、证人履行告知义务；11、杨进学、杨凯、杨兴桥、陈凯、张贤春的询问笔录，证实杨进学殴打他人的违法事实；12、杨凯伤情照片4张，证实杨进学殴打他人一案中受害人杨凯手部和颈部的伤情；13、户籍档案表，证实杨进学身份情况；14、办案区使用凭条2份，证实在办案杨进学殴打他人一案程序中对派出所办案区的使用情况；15、被行政拘留人的家属通知书，证实对杨进学的行政拘留情况已依法通知其家属，其妻子拒绝签字；16、送达回执，证实杨进学的行政处罚决定书已依法送达受害人杨凯；17、执行回执，证实对杨进学的行政拘留处罚已依法执行完毕；18、结案审批表，证实杨进学殴打他人一案已经依法审批后结案。
原告对被告水城县公安局提交证据的质证意见是：对证据11中杨进学的询问笔录没有意见，对杨兴桥、陈凯、杨凯、张贤春的询问笔录有异议，认为未如实记录，对被告提供的其他的证据均无异议。
第三人杨凯在举证期限和答辩期限内未向本院提交证据、未进行答辩。
通过质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1、3与本案不具有关联性，本院不予认定;对证据2，该情况说明体现系邓献鹏、陈凯、陶生龙、张贤春书面出示，但该四人未能到庭接受法庭调查，故其真实性无法查明，本院不予认定。对证据4，因该光碟来源不具有合法性，且不能证实原告未殴打杨凯，故本院对该证据不予认定。
对被告出示的证据，原告质证后对证据11中杨兴桥、陈凯、杨凯、张贤春的询问笔录提出异议，认为该几份笔录未如实记录，故该几份笔录不真实，经本院审查，该几分证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能与其他证据加以印证，本院对其证明目的及效力予以认定，可作为本案定案依据。原告质证意见因无其他证据加以证明，本院对其质证意见不予采纳。对被告提交的其余证据，经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年8月2日22时30分，水城县公安局顺场派出所接群众电话报警称，在水城县顺场乡九归村马场组活动室旁边有人打架，接警后，该所民警王伟旭、张昌福立即赶到纠纷现场展开调查，经了解，该纠纷系水城县顺场乡九归村村干部杨凯等人到杨进学家就精准扶贫的事情进行答复，在杨凯等人和原告杨进学及其兄弟杨兴桥交流过程中，杨凯和杨兴桥发生口角继而发生争吵，杨兴桥准备拿木板去打杨凯，但是被九归村支书张贤春拉住，在这过程中，原告杨进学趁杨凯不注意从杨凯的身后双手勒住杨凯的颈部准备把杨凯按倒在地，在杨凯反抗过程中杨凯手部、颈部受伤。2016年8月3日，被告水城县公安局将本案受理为行政案件办理。并对相关案情进行调查了解，当日水城县公安局向原告杨进学送达《行政案件权利义务告知书》。同年8月11日，被告水城县公安局以水公（顺）行传字[2016]17号传唤证将原告杨进学传唤至水城县公安局顺场派出所接受询问，并于同日向原告妻子严月琴送达水公（顺）行传通字（2016）第17号被传唤人家属通知书。2016年8月11日杨进学到达水城县公安局顺场派出所，之后向原告制作询问笔录。2016年8月11日，被告向原告杨进学制作行政处罚告知笔录，听取其陈述和申辩，告知杨进学对其进行处罚的事实、理由、依据。对以上违法事实，并于当日向原告妻子严明琴送达《被行政拘留人家属通知书》。被告水城县公安局以“2016年8月2日22时许，水城县顺场乡九归村村干部杨凯等人到杨进学家就精准扶贫的事情进行答复。在杨凯等人和杨进学及其兄弟杨兴桥交流过程中，杨凯和杨兴桥发生口角继而发生争吵，在杨兴桥与杨凯发生争吵时，杨进学趁杨凯不注意从杨凯的身后双手勒住杨凯的颈部准备把杨凯按倒在地，在杨凯反抗过程中杨凯手部、颈部受伤”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨进学作出水公法行罚决字[2016]1322号《行政处罚决定书》，决定对杨进学行政拘留三日的行政处罚。行政拘留执行期限从2016年8月11日至2016年8月14日。原告杨进学不服该行政处罚，故诉至本院，请求撤销该行政处罚。
本院认为，本案的争议焦点是被告贵州省水城县公安局对原告杨进学作出的行政行为有无事实依据及法律依据，该处罚决定程序是否合法，适用法律是否得当。
本案中，原告诉称其只是好心相劝，并无殴打或伤害杨凯的故意，但综合全案证据显示，原告在劝杨凯时用双手勒住杨凯颈部进行拖拽，在杨凯进行反抗时，仍不停手，导致杨凯手部及颈部受伤，其行为已明显超过“好心相劝”的程度，对其伤害他人的事实予以确认。被告对原告作出行政处罚前，依法收集了证据，确认以上违法事实清楚，证据充分。在对原告进行处罚前，依法告知相关的权利义务，处罚程序合法。在此基础上适用相关法律规定对原告作出处罚并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告杨进学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨进学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 谢朝贤
人民陪审员 黄仙翠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 莫 呈
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。