河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第128号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所。
被上诉人（原审原告）刘运升，男。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人刘运升机动车交通事故责任纠纷一案，刘运升于2013年9月10日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令平安财险商丘支公司赔付其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计112213.3元。该院于2013年10月20日作出（2013）夏民初字第1873号民事判决。平安财险商丘支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人袁晓东，被上诉人的委托代理人尹留建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月24日10时30分，靳传祥驾驶豫NQ70**号货车行驶至S324线郭庄路口，在避让其它车辆时与刘运升驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成刘运升受伤，双方车辆受损。事故发生后，刘运升被�往夏邑县人民医院住院治疗，住院期间为2012年11月24日至2012年11月30日，支付医疗费1987.82元。2012年12月3日，夏邑县公安交通警察大队出具第20121124103001号道路交通事故认定书，认定靳传祥负本起交通事故的全部责任，刘运升不负事故责任。2013年3月27日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘运升的损伤已达IX（9）级伤残，原告为此支付鉴定费800元。2011年12月3日，豫NQ70**号货车在平安财险商丘支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年12月9日至2012年12月8日，本起交通事故发生在保险期间内。刘运升系非农业家庭户口。
原审法院认为，刘运升与靳传祥发生交通事故，经夏邑县公安交通警察大队认定靳传祥负本起交通事故的全部责任，综合本案当事人过错程度，由靳传祥承担全部赔偿责任为宜。豫NQ70**号货车在平安财险商�支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，刘运升的损失应首先由平安财险商丘支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。刘运升的各项损失有：1、医疗费按照医疗费票据数额为1987.82元；2、住院伙食补助费按照每天15元×7天（住院期间）=105元；3、营养费按照每天10元×7天（住院期间）=70元；4、护理费参照当地护工从事护理的劳动报酬标准50元×7天（住院期间）�350元；5、误工费参照当地城镇居民人均收入56元×123天（至定残日前一天）＝6888元；6、交通费酌定支持200元；7、残疾赔偿金按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×20%（伤残等级）=81770.48元；8、精神损害抚慰金结合当地经济水平和伤残等级及被告支付能力，酌定支持10000元。平安财险商丘支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中，赔偿刘运升医疗费、住院伙食补助费、营养费各项合计2162.82元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额中，赔偿刘运升护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项合计99208.48元。综上，刘运升的赔偿费用共计101371.3元，刘运升起诉要求赔偿112213.3元，对超出的部分，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、平安财险商丘支公司在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿刘运升101371.3元，于该判决生效后五日内履行完毕（款汇：中国邮政储蓄银股份有限公司夏邑县支行，刘运升，卡号6210、9850、6101、3552、765）。二、驳回刘运升的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，鉴定费800元，由刘运升负担。
上诉人平安财险商丘支公司上诉称：上诉人不应承担本案民事赔偿责任。一、被上诉人刘运升因交通事故伤害事实不清。夏邑县交警大队出具的事故认定书中没有被上诉人刘运升的身份证号码，无法确认受伤人员系本案被上诉人。二、被上诉人刘运升伤残鉴定结论与其伤情不符，二审法院应给予重新鉴定。上诉人在合议庭示明的7日期限内递交了重新鉴定申请书，申请中不仅对该司法鉴定书中程序违法提出异议，同时对被上诉人伤残级别过高说明了理由，而后上诉人一直未收到预缴鉴定费通知书，也未接到一审法院关于重新鉴定的任何书面或口头通知，导致上诉人对何时缴纳鉴定费以及缴纳鉴定费的数额不知情，因此，导致本案未予重新鉴定的过错在于一审法院。原审判决以上诉人逾期未缴纳鉴定费为由视为对重新鉴定权利的放弃的观点不能成�。因此，涉案司法鉴定意见书不能作为有效证据予以使用，二审法院应给予重新鉴定的机会。三、被上诉人刘运升城镇户口的事实不清，证据不足。一审中被上诉人提供的其非农户的证据系复印件，该证据虽有交警部门盖章，但该证据原件未经庭审质证，不能作为认定事实的有效证据。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担本案民事责任。
被上诉人刘运升答辩称：一、上诉人称被上诉人交通事故伤害事实不清，无任何依据。夏邑县交通警察大队已出具事故认定书，明确载明了被上诉人的地址，且投保人也不可能不向上诉人报案，怎能说伤害事实不清。二、上诉人称被上诉人伤残鉴定与伤情不符，是不符合事实依据的。司法鉴定机构是经国家批准的具有法医资格的鉴定机构，其鉴定是根据国家颁布的现行道路交通事故评残标准出具的。一审法院已明确告知上诉人应在几日内缴纳鉴定费用。三、上诉人称被上诉人城镇户口事实不清，系认识错误。一审中被上诉人已向法院提供了户口本，虽是复印件，但加盖了交警部门的公章，公安机关已核实过，是可以认定其户口本的真伪的。其次就被上诉人身份，再向二审法院提供其教师资格证及夏邑县李集镇郭店中心学校出具的证明，两份证据相互印证，证明其身份是教师，其工资来源于财政拨款，其户口系非农业。原审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对涉案交通事故事实的认定及赔偿标准的适用是否适当。2、原审法院未予准许上诉人重新鉴定申请是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，被上诉人提供证据一组。1、被上诉人刘运升户口本原件，2、被上诉人刘运升新旧身�证两张，3、被上诉人刘运升教师资格证书。4、夏邑县李集镇郭店中心学校证明。该组证据证明目的是：被上诉人是城镇教师，其赔偿标准应按城镇标准计算。上诉人质证认为，1、被上诉人提供的新旧身份证号码不一致，且交通事故认定书中没有注明被上诉人的身份证号码。被上诉人原审提供的身份证号码与教师资格证中的身份证号码也不一致。2、该组证据不属于新证据，不能作为有效证据使用。3、即便该组证据客观真实，从其居住地址及就业学校来看，也只是一个乡村教师，不能证明其经常居住地和收入来源地在城镇。二审庭审中，上诉人当庭提交调取证据申请书一份，申请本院到公安机关核查被上诉人刘运升的户籍性质。
本院对上述证据分析认定如下：该组证据均客观真实，本院依法予以采信。结合被上诉人一审提供的加盖有夏邑县公安局户口专业章的非�户证明，常住人口登记表，打印的常住人口基本信息，能够证明被上诉人城镇居民及教师身份。对上诉人调取证据申请书，其目的是要求核实被上诉人户籍性质，但一审被上诉人已经提供了加盖有夏邑县公安局户口专用章的非农户证明，且从本案现有证据综合分析，原审法院按城镇居民计算被上诉人应获赔偿数额证据已很充分，对其申请本院依法不予准许。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、从夏邑县公安交通警察大队事故认定书内容看，本案交通事故事实清楚，被上诉人在事故中无责任。根据加盖有夏邑县公安局户口专用章的非农户证明及夏邑县李集镇郭店中心学校证明等证据材料，能够证明被上诉人系初中教师，享受财政拨款，属于非农户，原审法院按城镇标准计算其赔偿数额并无不当。非农户证明虽然系复印件，但系从交警部�复印，上诉人无证据排除其真实性，原审予以采信并无不当。对于被上诉人新、旧两代身份证号码不一致问题，交通事故认定书和身份证显示的住址、照片均完全一致，能够印证被上诉人作为受害人的身份。二、对重新鉴定问题，上诉人确实在一审庭审中申请了对涉案司法鉴定意见书予以重新鉴定，但从一审庭审笔录最后一页显示，一审法院已经明示其在七日内办理相关鉴定手续，提交书面申请，交纳鉴定费，逾期视为放弃权利。上诉人虽然及时递交了重新鉴定申请书，但是在法庭明示的七日内并没有及时交纳鉴定费，其称未收到预缴鉴定费通知书理由不能成立，因为一审法院已经在庭审中明示了鉴定费交纳时间，上诉人逾期未予交纳，应视为放弃申请重新鉴定的权利。且本案鉴定机构具备司法鉴定的资质，上诉人无证据证明鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定情形，鉴定意见书并无明显不当之处，为避免当事人诉累，对上诉人二审重新鉴定申请本院依法不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 黄明志
审判员 闫文超
二〇一四年二月十二日
书记员 杨牧霖