山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第748号
原告刘军，男，汉族，住大同市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告席秀中，男，汉族，住大同市矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同矿务局保险大楼。
负责人乔建明，该公司经理。
委托代理人李波，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司理赔部员工，住大同市城区。
原告刘军与被告席秀中、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人陈兴、被告席秀中、被告人保财险公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2015年2月4日7时许，被告席秀中驾驶晋BX89**号起亚小型客车，沿矿区平峪路由东向西行驶至二门市路段处，将道路上站立等待通过的行人原告刘军撞伤，造成交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队20155017号事故认定书认定：被告负事故的全部责任。被告席秀中的车辆在被告人保财险公司投保。故原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失74118元，被告人保财险公司在承保范围承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告席秀中辩称，对事故的发生、责任划分没有异议，应由保险公司赔偿。
被告人保财险公司辩称，对事故的发生、责任划分没有异议，起诉的各项费用偏高。
原告刘军围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书，欲证实事发经过及责任划分。
证据二、出院证明、病历，欲证实原告的伤情。
证据三、鉴定意见书，欲证实原告被评定为十级伤残。
证据四、医药费票据、用药明细，欲证实原告支出医药费2780.75元。
证据五、鉴定费票据，欲证实原告支出鉴定费1500元。证据六、大同市矿区宏腾装潢部出具的误工证明、营业执照，欲证实原告的误工情况。
被告席秀中围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、交强险保险单，欲证实被告席秀中驾驶的晋BX89**号起亚轿车在被告人保财险公司投保了机动车交强险。
证据二、医药费票据（医保支付），欲证实被告席秀中通过医保刷卡为原告刘军垫付的医药费。
证据三、护工周冬梅出具的证明及收据，欲证实被告席秀中为原告请护工护理、陪侍，支付护理费1400元。
庭审中，被告席秀中、人保财险公司对原告刘军的证据一交通事故认定书、证据二出院证明、病历、证据四医药费票据、用药明细、证据五鉴定费票据的真实性无异议，原告刘军、被告人保财险公司对被告席秀中的证据一保险单、证据三护工证明及收据无异议，本院确认以上证据的证明力，并根据证据反映的客观情况认定本案事实。被告人保财险公司对原告的其他证据有异议，认为证据三鉴定意见书系原告单方委托鉴定，证据六误工证明、营业执照中，对营业执照的真实性无异议，误工证明缺乏工资明细，不认可；被告人保财险公司对被告席秀中的证据二医药费票据有异议，不认可。以上存在异议的证据中，原告的证据三鉴定意见书，被告人保财险公司虽有异议，但未提出重新鉴定，且该鉴定意见书系太原市道路交通事故司法鉴定中心出具，该鉴定机构的具有鉴定资质，故本院对该证据予以采信；原告的证据六误工证明、营业执照，原告未提供与大同市矿区宏腾装潢部的用工合同，不足以证明原告在事发时系该装潢部的员工，故本院对该部分证据不予采用。被告席秀中的证据二医药费票据，该票据所载姓名为“韩香华”，而非原告，且被告未提供其他证据证实该票据与本案的关联性，本院不予采用。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年2月4日7时许，被告席秀中驾驶晋BX89**号起亚轿车，沿矿区平峪路由东向西行驶至二门市路段处，将道路上站立等待通过的行人原告刘军撞伤，造成交通事故。事发后，原告被送往同煤集团总医院住院治疗，于2015年2月17日出院，被该院诊断为：左腓骨上段骨折、左膝前十字韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤。2015年8月5日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告刘军被评定为十级伤残。经大同市公安局交通警察支队五大队认定，被告席秀中负此次事故的全部责任，原告刘军无责任。
被告席秀中驾驶的晋BX89**号起亚轿车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期限内。
事发后，原告支出医药费2780.75元、鉴定费1500元。
本院认为，公民享有生命健康。被告席秀中驾驶机动车将行人原告刘军撞伤，经交警部门认定，被告席秀中负事故的全部责任，被告席秀中应对原告承担赔偿责任。因被告席秀中驾驶的晋BX89**号起亚轿车在被告人保财险公司投保有交强险，故被告席秀中承担的赔偿责任应先由被告人保财险公司在交强险各分项赔偿限额内对原告进行理赔，如有不足，余额由被告席秀中赔偿。原告应当获赔的范围及数额的确定：一、医药费、鉴定费，应当按照本院认定的实际支出确定，即2780.75元、1500元；二、残疾赔偿金，原告被评定为八级伤残，劳动能力丧失10%，其为本地城镇居民，残疾赔偿金应当根据原告丧失劳动能力的程度，参照山西省2014年度城镇居民可支配收入24069元／年的标准计算20年，即48138元；三、误工费，原告因事故受伤，应会产生一定误工损失，原告未提供有效的误工证明，本院参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业30467元／年的收入标准计算原告事发之日至定残前一日误工期间的误工费，即15233.50元（30467元／年÷12个月6个月）；四、护理费，原告受伤治疗期间，被告席秀中为原告请护工护理，属实际支出的合理费用，本院予以支持，即1400元；另外，原告主张的其亲属一人进行了护理，亦符合法律规定及客观实际，本院予以支持，具体数额，参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业30467元／年的收入标准计算原告住院期间的护理费，经核算，原告主张的1085元在合理范围之内，本院予以支持；五、住院伙食补助费，可参照本地国家机关工作人员出差15元／天的伙食标准按照实际住院期间的天数计算，即195元（15元／天13天）；六、营养费，原告虽未提供相应的医嘱，但考虑到原告告受伤的具体情况，应当加强营养，故对营养费本院予以支持，具体数额可以参照住院伙食补助费的计算方法确定，即为195元；七、交通费，原告未提供相关的票据，但考虑到原告在治疗及处理事故的过程中，应会产生一定的交通费用，本院酌情支持150元；八、精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤，在精神上受到了较大的损害，原告要求的5000元精神损害抚慰金，属合理范围，本院予以支持；以上共计75677.25元，未超出交强险的各分项赔偿限额，故由被告人保财险公司理赔。被告席秀中垫付的医药费2780.75元、护理费1400元，应从原告所得赔款中扣除，返还被告席秀中；关于被告席秀中主张的通过医保刷卡垫付的医药费用，因未提供相应的有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在交强险范围内赔付原告刘军各项损失共计71496.50元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司给付被告席秀中垫付的4180.75元；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元（已预交）由原告负担65元，由被告席秀中负担1587元（可从被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司给付被告席秀中的垫付款中扣除，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 管文健
人民陪审员 任素英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩轶群