贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1400号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘市水钟山区凉都大道中段18号。
负责人：陈波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田勇，系贵州桥城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘市水钟山区松坪南路1号明湖公馆2楼。
负责人：龙华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋钗，女，土家族，1985年8月17日生，贵州省沿河县人，住所地贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：杜显攀，男，土家族，1984年5月23日生，贵州省沿河县人，住所地贵州省沿河土家族自治县。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：余孝寅，系瓮安县法律援助中心律师。
原审被告：于振德，男，汉族，1979年4月23日生，山东省人，住所地山东省莱州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先峰，系该公司经理。
原审被告：杨从杰，男，汉族，1968年11月19日生，住所地湖北省监利县。
原审被告：段鹏，男，汉族，1976年1月21日生，户籍地湖北省监利县，住所地贵州省六盘市水钟山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称“�安六盘水公司”）、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称“大地六盘水公司”）因与被上诉人宋钗、杜显攀，原审被告于振德、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下至判决主文前简称“人保高安公司”）、杨从杰、段鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安六盘水公司上诉请求，1、依法撤销原审判决第二项，并予以改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《道路交通事故认定书》责任划分是对事故发生责任的划分，而不是对承担民事责任比例的划分。是否承担民事赔偿责任是侵权行为必须与损害结果之间存在直接或间接的因果关系。本案中，赣Ｃ×××××号车追尾导致贵Ｃ×××××号车辆受损及乘车人杜某死亡，系赣Ｃ×××××号车直接碰撞所致，贵Ｂ×××××号车与损害结果之间在空间上无任何关联。在此之前，赣Ｃ×××××号车与贵Ｂ×××××号车及云Ａ×××××号车并未发生碰撞。本案应系赣Ｃ×××××号车引起的两起交通事故，并非贵Ｃ×××××号车受损及乘车人伤亡与贵Ｂ×××××号车及云Ａ×××××号车存在法律上的因果关系。本案应由承保赣Ｃ×××××号车交强险及商业险的保险公司先予赔偿、不足部分再由相关赔偿义务人承担。
大地六盘水公司上诉请求，1、撤销原审判决第三项，判决大地六盘水公司不赔偿宋钗、杜显攀120000.00元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应当认定为两起交通事故，赣Ｃ×××××号车辆�贵Ｃ×××××车辆碰撞系一起交通事故；赣Ｃ×××××号车辆与贵Ｂ×××××、云Ａ×××××车辆碰撞属另外一起交通事故。大地六盘水公司投保云Ａ×××××车辆与贵Ｃ×××××车辆没有发生任何接触、擦刮、碰撞，云Ａ×××××车辆被撞前，贵Ｃ×××××号车损及乘车人伤亡已经造成，杜某死亡后果与云Ａ×××××车辆肇事之间没有法律上的因果关系，大地六盘水公司投保的云Ａ×××××车辆无违法行为，没有过错责任，仅因为两起事故发生在同一时段，交警部门只出具了一份认定书而已。大地六盘水公司不应赔付交强险。一审法院认定大地六盘水公司在交强险范围内赔偿死亡伤残赔偿金11万元，医药费l万元没有事实和法律依据，适用法律错误。
宋钗、杜显攀未提出答辩意见。
于振德、人保高安公司、杨从杰、段鹏均未提出陈述意见。
宋钗、�显攀向一审法院起诉请求：被告赔偿：1、死亡赔偿金491592.8元，丧葬费23733元，精神抚慰金60000元，合计575325.8元；2、各保险公司在保险范围内优先支付；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月23日，于振德驾驶赣Ｃ×××××号车沿银百高速行车道由贵阳往瓮安方向行驶，20时30分许，当车行至银百高速1668公里处时（贵瓮段100公里处），赣Ｃ×××××号车头右前侧与其前方同车道行驶的由杜显攀驾驶的贵Ｃ×××××号车尾部发生碰撞后贵Ｃ×××××号车仰翻于应急车道内，后赣Ｃ×××××号车因碰撞后由行车道向快车道变道过程中车辆左后部刮碰快车道上正常行驶的由驾驶人杨从杰驾驶的贵Ｂ×××××号车右侧，导致贵Ｂ×××××号车失控，车头碰撞中央隔离带护栏，车尾左侧与后方正常行驶的由驾驶人段鹏驾驶的云Ａ×××××号车左前侧发生碰撞，后�Ｃ×××××号停驶于快车道内，贵Ｂ×××××号车及云Ａ×××××号车停驶于快车道与慢车道之间，事故造成贵Ｃ×××××号车乘车人杜某（2010年1月23日生，系宋钗、杜显攀之子）死亡、驾驶人杜显攀及乘坐人宋涛受伤及四车受损的交通事故。经公安机关认定，于振德承担此次事故的全部责任，其余人员无责任。
于振德持B2E驾驶证，赣Ｃ×××××号车检验有效期至2017年9月17日；杜显攀持B2驾驶证，贵Ｃ×××××号车检验有效期至2017年6月30日；杨从杰持C1驾驶证，贵Ｂ×××××号车检验有效期至2018年2月28日；段鹏持C1驾驶证，云Ａ×××××号车检验有效期至2018年1月31日，事故发生时四车均在检验有效期内。平塘县华元综合性能检测司法鉴定所出具《道路交通事故车辆技术检验报告》，认为赣Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车、贵Ｂ×××××号车、云Ａ×××××号车的行�制动安全技术合格、转向有效、照明信号有效、其他安全部件有效。赣Ｃ×××××号车在人保高安公司投有交强险，另有商业三者险100万元；贵Ｂ×××××号在平安六盘水公司投有交强险；云Ａ×××××号车在大地六盘水公司投有交强险。杜某死亡后，保高安公司通过人保瓮安公司支付宋钗、杜显攀33000元，于振德通过高速交警支付宋钗、杜显攀11000元。杜显攀户的户别为非农业家庭户。庭审中宋钗、杜显攀自愿放弃对上高县宏勤汽运有限公司的诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，侵权人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。宋钗、杜显攀系非农业家庭户，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，结合贵州省2016年城镇居民人均可支配收入24579.64元/年，死亡赔偿金为24579.64元/年×20年=491592.80元，宋钗、杜显攀请求的死亡赔偿金491592.80元不违反法律规定，依法予以确认；丧葬费23733元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，结合贵州省2016年全省平均工资54685元/年，丧葬费23733元的请求不违反法律规定，依法予以确认；精神抚慰金60000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，于振德已被依法追究刑事责任，宋钗、杜显攀的精神也得到一定的抚慰，一审法院酌情支持精神抚慰金20000元，并可以在交强险范围内优先支付，对于超出部分，不予支持。综上，宋钗、杜显攀的损失为535325.80元，减去已收取的44000元，还差491325.80元�赣Ｃ×××××号车在人保高安公司投有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保高安公司应当在保险限额内承担赔偿责任。平安六盘水公司、大地六盘水公司认为所保车辆与杜显攀的车无接触在事故中无责任，故保险公司不承担赔偿责任的辩称意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定有责无责和在交强险内分项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由�保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿”之规定，亦未规定有责无责和在交强险内分项，故平安六盘水公司、大地六盘水公司的辩称意见不予采纳。所以，平安六盘水公司、大地六盘水公司应当在交强险范围内赔偿死亡伤残赔偿金11万元、医疗费1万元，合计12万元。因宋钗、杜显攀的损失有491325.80元未填补，减去平安六盘水公司、大地六盘水公司在交强险范围内各赔偿12万元，人保高安公司在交强险和商业险范围内还应赔偿251325.80元，未超出保险限额，其余当事人无需承担民事责任。于振德垫付的11000元，可另寻救济途径。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿杜显攀、宋钗各项损失共计人民币二十五万一千三百二十五元八角；
二、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效后十日内赔偿杜显攀、宋钗各项损失共计人民币十二万元；三、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效后十日内赔偿杜显攀、宋钗各项损失共计人民币十二万元；四、驳回杜显攀、宋钗的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1588元，由杜显攀、宋钗承担238元，于振德承担1350元。该款杜显攀、宋钗已预交，待判决生效后十日内一并支付给杜显攀、宋钗。本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生、交通事故发生时各车辆的碰撞情况以及各车辆的投保情况均无异议，本院对此予以确认。针对平安六盘水公司、大地六盘水公司的上诉主张，本案的争议焦点是：平安六盘水公司和大地六盘水公司是否应当对此次交通事故在交强险范围内承担赔偿责任。本案交通事故是于振德驾驶的赣Ｃ×××××号车辆与杜显攀驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生碰撞致承载杜某的贵Ｃ×××××号车辆仰翻和杜某的死亡，贵Ｂ×××××车辆与云Ａ×××××车辆未与杜显攀驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生直接接触和碰撞，贵Ｂ×××××车辆与云Ａ×××××车辆的驾驶人员的驾驶行为无过错，且与杜某的死亡无因果关系，因此，死者杜某不属于贵Ｂ×××××车辆与云Ａ×××××车辆交强险赔付对象的“第三人”，一审法院认定对贵Ｂ×××××车辆和AZ581F车辆分别承保的平安六盘水公司、大地六盘水公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任不当，本院予以纠正，故对平安六盘水公司、大地六盘水公司提出的不应在交强险范围内承担赔偿责任的主张本院予以支持。本案于振德承担此次事故的全部责任�其驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在人保高安公司投保了交强险和商业三者险100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保高安公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因宋钗、杜显攀还未填补的损失为491325.80元，未超出保险限额，故人保高安公司应当在其保险限额内赔偿宋钗、杜显攀491325.80元，其余当事人无需承担民事责任。
综上，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1163号民事判决第四项；
二、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1163号民事判决第一、�、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿杜显攀、宋钗各项损失共计491325.80元。
一审案件受理费减半收取1588元，由杜显攀、宋钗承担238元，于振德承担1350元；二审案件受理费，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司和中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司各交纳2700元，共计5400元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年八月十一日
书记员 李琼馨