河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1974号
原告：赵某（王俊英之夫），男，1972年10月1日出生，汉族，住景县。
原告：赵鹏宇（王俊英之子），男，2002年7月12日出生，汉族，住景县。
法定代理人：赵某，赵鹏宇之父，上列原告。
原告：赵新亚（王俊英之女），女，1998年4月10日出生，汉族，住景县。
三原告委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1985年7月18日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区兴安路。
负责人：母桂超，经理。
委托代理人：王海燕，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号。
负责人：张金海，经理。
委托代理人：安春江，河北庄铭律师事务所律师。
被告：刘艳飞，男，1985年5月10日出生，汉族，住深州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街***号。
负责人：国庆，经理。
委托代理人：高祥，公司职员。
原告赵某、赵鹏宇、赵新亚与被告张建、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称：肥乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：河北省分公司）、刘艳飞、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：深州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及三原告委托代理人王宝柱，被告张建、被告肥乡支公司委托代理人王海燕、被告河北省分公司委托代理人安春江、被告刘艳飞、被告深州支公司委托代理人高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、赵鹏宇、赵新亚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计401342.5元。首先由被告肥乡支公司在交强险限额内赔偿（并优先赔付精神损害抚慰金50000元）、被告深州支公司在交强险限额内承担无责赔偿11000元，超过交强险限额部分的50%，由被告河北省分公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告张建赔偿。事实及理由：2016年9月8日9时许，原告赵某驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由北向南行驶至98公里+20米处时，因未保持安全车速采取措施不当，在躲避对向逆行被告张建驾驶的冀Ａ×××××车时，致车辆失控驶入逆行，与对向沿肃衡路由南向北行驶被告刘艳飞驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车损坏，原告赵某、冀Ｔ×××××车乘车人原告赵鹏宇受伤，乘车人王俊英当场死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，原告赵某负此事故同等责任，被告张建负此事故同等责任，原告赵鹏宇不负事故责任、王俊英不负事故责任。经查，被告张建驾驶的冀Ａ×××××车在被告肥乡支公司投保了交强险，在被告河北省分公司投保了限额300000元的商业三者险并不计免赔。被告刘艳飞驾驶的冀Ｔ×××××车在被告深州支公司投保了交强险。为保障原告的合法权益，现依法起诉，望支持原告的诉讼请求。
张建辩称：事故交通责任认定书认定，被告张建对该起交通事故负同等责任，但交通事故责任并不等同于民事责任，在本次事故中，原告赵某驾驶的车辆在由北向南行驶的过程中，没有保持安全车速且其在遇到张建驾驶的车辆借道行驶时，采取措施不当，致使赵某驾驶车失控驶入逆行，是导致事故发生的主要原因，应负70%的责任，被告张建在遇到前方有异常情况时，正常借道行驶，其行为本身并无过错，其行为并未违反交通法规，对事故的发生无直接因果关系，是间接原因，负次要责任，承担30%的责任。原告的损失应由保险公司承担事故赔偿责任后，不足部分由张建承担。对原告所提赔偿总额的计算标准及依据不认同。
肥乡支公司辩称：对事故认定书无异议，但认定书记载在我司投保的张建驾驶的车辆并未与赵某驾驶的车辆接触，因此我司不应在交强险限额内承担责任。本案诉讼费，不应由我司承担。
河北省分公司辩称：对事故发生的时间、地点、人员受伤及死亡无异议，但对责任认定有异议，因为原告驾驶的车辆并未与我方承保车辆直接发生接触，所以责任认定书认定我方车辆承担同等责任，显失公平。我方承保限额为30万元及不计免赔。原告的各项损失，有真实合法且关联的证据予以证实的，我方同意在合理的责任比例内依法赔付。本案鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我方承担范围，不予赔付。
深州支公司辩称：刘艳飞驾驶的冀Ｔ×××××车在我司投保有交强险。
刘艳飞：未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明事故责任，提交了道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，经质证，被告河北省分公司对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告以此证据按同等责任主张赔偿显失公平，其他被告无异议，该道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论系交通管理部门依法对事故责任作出的结论，应予确认。对原告提交的身份证、户口本、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、购房合同、交房款、车库款、维修费、物业费、取暖费水费收据、电费收取凭证、购电凭证，经质证，被告对其真实性、合法性均无异议，身份证、户口本证明了原告的身份及与死者的关系，死亡医学证明证明王俊英因交通事故死亡，驾驶证、行驶证证明原告赵某系车主及驾驶资质，购房合同、交房款、车库款、维修费、物业费、取暖费水费收据、电费收取凭证、购电凭证证明原告赵某及死者王俊英购买了景县丽水花园小区17号楼1单元502室并在房屋居住一年以上，上述证据与本案有关联，故予以采信。对景县梁集乡赵团村民委员会的证明，被告提出异议，认为在证明中写赵某全家搬迁至县城居住，是不真实的，因为赵某既然己从赵团村搬迁走，该村委会没有理由了解其实际居住地，其证明无效，虽然赵团村委会没有证明原告居住地的资格，但该证明与其他证明相佐证，故予以确认。2016年9月8日9时许，原告赵某驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由北向南行驶至98公里+20米处时，因未保持安全车速采取措施不当，在躲避对向逆行被告张建驾驶的冀Ａ×××××车时，致车辆失控驶入逆行，与对向沿肃衡路由南向北行驶被告刘艳飞驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车损坏，原告赵某、被告刘艳飞以及冀Ｔ×××××车乘车人原告赵鹏宇受伤、冀Ｔ×××××车乘车人ＸＸＸ、李国强、李春友受伤，冀Ｔ×××××车乘车人王俊英当场死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，原告赵某负此事故同等责任，被告张建负此事故同等责任，原告赵鹏宇不负事故责任，ＸＸＸ、李国强、李春友、王俊英不负事故责任。原告赵某、被告张建均向衡水市公安交通警察支队申请复核，经衡水市公安交通警察支队复核维持原责任认定。被告张建驾驶的冀Ａ×××××车在被告肥乡支公司投保了交强险，在被告河北省分公司投保了限额300000元的商业三者险并不计免赔。被告刘艳飞驾驶的冀Ｔ×××××车在被告深州支公司投保了交强险。王俊英生前在景县居住一年以上。
本院认为：原告赵某驾驶机动车未保持安全车速，在躲避对向逆向行驶张建驾驶的车辆时采取措施不当，致车辆失控驶入逆行，与对向沿肃衡路由南向北行驶被告刘艳飞驾驶的车辆相撞，是造成事故的原因之一，应当承担事故的同等责任。被告张建驾驶机动车不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在与对面来车有会车可能时超车，是造成事故的原因之一，应当承担事故的同等责任。被告刘艳飞及其他乘车人无违反交通法规的行为，不负事故责任。被告张建所述“其遇到前方有异常情况时，正常借道行驶，其行为本身并无过错，并未违反交通法规，应负次要责任”，与法不合，不予采纳。由于冀Ａ×××××车在肥乡支公司投保了交强险，在被告河北省分公司投保了限额300000元的商业三者险并不计免赔。冀Ｔ×××××车在深州支公司投保了交强险，故被告肥乡支公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，被告深州支公司应当首先在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由被告张建承担50%，并由被告河北省分公司在商业三者险限额内赔偿原告。虽然死者王俊英系农业户口，但其生前已在景县县城居住一年以上，故其死亡赔偿金应当按城镇居民的标准赔偿。
综上所述，原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。被抚养人生活费应按河北省城镇居民年消费支出19106元计算4年并扣除其父亲应承担的份额为38212元。因此次道路交通事故造成了多人受伤，并且本案被告刘艳飞已另案起诉，故交强险限额内应为其保留适当的份额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告赵某、赵鹏宇、赵新亚死亡赔偿金31007元、丧葬费28493元、精神损害抚慰金50000元，共计109500元；
于本判决生效之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵某、赵鹏宇、赵新亚死亡赔偿金280592.5元（其中赵鹏宇被抚养人生活费19106元）；
于本判决生效之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在交强险限额内赔偿原告赵某、赵鹏宇、赵新亚死亡赔偿金11000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 珑