云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初384号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人陈思福，系原告职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孔翔，系原告职员。代理权限：特别授权代理。
被告孙涛。
被告解蕊嘉。
被告孙进。
被告施会云。
被告吕应红。
被告施红琼。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告孙涛、解蕊嘉、孙进、施会云、吕应红、施红琼借款合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人陈思福、孔翔，被告吕应红、施红琼到庭参加诉讼，被告孙涛、解蕊嘉、孙进、施会云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行诉称，2012年8月29日，六被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：2012年8月29日至2015年8月28日内，借款人孙涛可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为年利率7.8%，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月6日，原告依据上述约定向被告孙涛发放贷款3万元，但被告孙涛没有按照合同约定归还本息，被告的行为已经构成违约，故请求人民法院判令：1、被告孙涛、解蕊嘉偿还原告贷款本金3万元及利息（利息如下计算：合同期内按年利率7.8%计算，自2015年8月6日起至清偿之日止按年利率11.7%计算）；2、被告孙进、施会云、吕应红、施红琼对上述偿还义务承担连带清偿责任；3、案件受理费由六被告共同承担。
被告吕应红、施红琼辩称，原告所述借款及担保属实，其应当承担还款责任，但其现在确实没有能力偿还。
被告孙涛、解蕊嘉、孙进、施会云未提交答辩意见。
原告农行通海支行举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及其居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、六被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，证明被告主体适格；
3、农户小额贷款业务申请表一份，证明孙涛申请借款，解蕊嘉系共同借款人；
4、个人借款合同、记账凭证、金穗惠农卡各一份，证明原告与被告孙涛、孙进、吕应红签订借款合同，约定了双方的权利义务，原告按约定向孙涛发放贷款的事实。
经质证，被告吕应红、施红琼对上述证据材料均无异议。
被告孙涛、解蕊嘉、孙进、施会云未到庭质证。
六被告均未向法庭提交证据材料。
原告所举证据，本院分析认证如下：原告所举证据系举证期限内提交，符合证据规定的形式，证据具有证明力，能够证明借款、担保事实成立，本院确认上述证据材料的真实性、合法性和关联性。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告孙涛、解蕊嘉系夫妻，被告孙进、施会云系夫妻，被告吕应红、施红琼系夫妻。2012年6月19日，被告孙涛以贷款申请人身份向原告农行通海支行书面申请贷款，被告解蕊嘉以共同还款人在该申请中签字，被告孙进、施会云、吕应红、施红琼在该书面申请保证人栏处进行签字，承诺的贷款担保方式为联保小组，在该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷本息等内容。当天，六被告还向原告提供了身份证复印件和户口册复印件。
经过审查，原告同意孙涛、解蕊嘉的贷款申请。2012年8月29日，被告孙涛作为借款人与原告农行通海支行签订合同编号为NO.×××号的借款合同，孙进、吕应红以保证人的身份在该合同上进行签字。合同主要约定：一、自2012年8月29日起至2015年8月28日止，借款人孙涛可以在人民币30000元的借款额度内向原告可循环申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；二、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；三、按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；四、每笔借款利率借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款执行固定利率；五、贷款人按合同约定将借款发放至借款人持有的卡号为×××金穗惠农卡内；六、借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；七、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供连带保证担保，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；八、担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；九、有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；十、保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年8月6日，被告孙涛依据上述约定向原告借款30000元，形成记账凭证一份，被告孙涛在该记账凭证上进行签字确认，记账凭证载明：贷款金额为30000元，贷款日期2014年8月6日，还款日期2015年8月5日，合同期内贷款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。被告孙涛自借款发生至今，从未支付过利息，也未偿还过本金。其余被告均未偿还过借款本息。借款到期后，原告向借款人催要无果，遂将六被告起诉到本院。
本院认为，原告农行通海支行与被告孙涛、孙进、吕应红于2012年8月29日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告孙涛借款后，未按约定期限偿还原告通海农行借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告孙进、吕应红作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告孙涛的借款承担连带清偿责任。根据借款合同的关于违约责任方式的约定，单笔借款期限为一年，逾期还款按合同正常利率7.8%基础上加收50%即11.7%计收罚息。故原告要求被告孙涛、孙进、吕应红连带偿还借款本金30000元及利息（自2014年8月6日起至2015年8月5日止的利息按年利率7.8%计算，自2015年8月6日起至清偿之日止的利息按年利率11.7%计算，利随本清）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告解蕊嘉作为借款人孙涛的配偶共同参与申请借款，本案借款构成孙涛、解蕊嘉的夫妻共同债务，二人均有偿还义务，故原告要求被告解蕊嘉承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。被告施会云、施红琼分别作为担保人孙进、吕应红的配偶，虽然未在借款合同上签字，但二人在借款申请表上所作担保意思表示是促成本案借款发生的重要因素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告施会云、施红琼具备保证人之条件，应当承担保证责任。由于被告施会云、施红琼在担保文件上没有确定保证形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告施会云、施红琼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙涛、解蕊嘉、孙进、施会云无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、解蕊嘉于本判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币30000元及利息（利息如下计算：自2014年8月6日起至2015年8月5日止的利息按年利率7.8%计算，自2015年8月6日起至清偿之日止的逾期利息按年利率11.7%计算），利随本清；
二、上述还款义务，由被告孙进、施会云、吕应红、施红琼承担连带清偿责任；被告孙进、施会云、吕应红、施红琼承担保证责任后，有权向被告孙涛、解蕊嘉进行追偿。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告孙涛、解蕊嘉、孙进、施会云、吕应红、施红琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡林成