广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1976号
原告：梅登平，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，
原告：朱家松，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人：赵林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。
原告梅登平、朱家松与被告温州建设集团有限公司（以下简称温州建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅登平、朱家松及其委托诉讼代理人黄乃千，被告温州建设公司的委托诉讼代理人王衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅登平、朱家松向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付工程款52万元及逾期利息64757.30元（利息以52万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年5月23日暂计至2016年8月31日，以后另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月2日，原告与被告签订《工程承包协议书》，被告将承建总施工的防城港市海港明珠商住楼工程的泥水工清工承包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定施工，在施工过程中因开发商的原因停工至今。原、被告于2014年5月23日进行工程结算，由被告施工现场的项目经理胡国强签字确认，被告尚欠原告52万元工程款。此后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拖延至今。
被告温州建设公司辩称，原告与被告签订的施工合同无效，原告出具的结算书中的人员也没有结算资格且工程质量不合格，要等工程竣工验收后才能与原告进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据《工程承包协议书》及结算书，结合已生效的（2015）港民初字第667号民事判决书，本院对该三份证据予以采纳，作为定案的依据；对原告提交的利息计算表，该表格系原告单方制作并用于支撑其诉讼请求中的利息计算方法及数额，本院不予采纳；对原告提交的手机短信记录，显示对方名称为胡国强但未显示其电话号码，对方真实身份无法确定，本院不予采纳。对被告提交的《建筑工程施工协议》，该协议与本案有一定的关联，有助于查清案件事实，本院予以采纳，作为定案的参考依据；对被告提交的《监理通知书》、现场照片、《受案通知书》，以上证据与本案诉争事实没有直接的关联，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月6日，被告作为承包人与广西丰麟房地产开发有限责任公司为发包人签订一份《建筑工程施工协议书》，约定被告承建防城港市海港明珠项目一期工程8#、11#、12#、13#，承包范围为土建、安装、消防、智能化等施工图范围内所有项目实行施工总承包，共同工期为总日历天数730天；合同价款暂定为1.1亿元；项目经理为潘建国。
2010年8月2日，温州建设集团公司海港明珠项目部为甲方（甲方代表为胡国雄）与梅成平、朱家松为泥工班组代表的乙方签订一份《工程承包协议书》，约定乙方承包海港明珠商住楼项目泥水工清工有关工程，承包方式为清工承包以地下室找平层开始，到竣工验收的所有泥水工程量等，均由乙方施工；承包范围为所有土建工程清工及大小机具设备（除开塔吊、施工电梯）等；工程量以施工图的实际建筑面积计算；承包单价为每平方米71元；付款方式为总价按主体、装修两部分，工程量按各占总工程量的50%划分，其中主体部分待±0.000完成后开始付款，付已完成工程量的75%工程款，以后按每月支付已完成工程量的75%工程款，主体结构通过中间验收后，再支付已完成工程量15%工程款；装修部分工程按月进度，每月支付已完成工程量的75%工程款，工程完工并通过验收后，支付已完成工程量的15%工程款，等本工程竣工验收后再支付完成工程量7%工程款，其余3%工程款作为工程维修金，两年之内一次性付清；工期按照甲方指定工程总进度计划、月进度计划、旬进度计划、乙方严格组织施工，不得任意拖延，否则可视为违约；合同并对双方责任以及合同的解除及违约责任、工程进度付款模式作具体约定。
2014年5月23日，施工单位代表胡国强与泥工班组代表梅成平签订《结算书》，表明海港明珠一期工程水泥班组结算结余总价款为52万元，并就该52万元的详细组成部分予以列明（砖胎膜23万元＋混凝土浇灌28万元＋清理、整平等小工费5万元＋垫层7万元＋接管、放料、签证掏桩心等费用3万元＋主体结构正负零以上浇灌混凝土18万元＋管理人员工资12万元＋退回工程保证金9万元－已领取工程款53万元＝52万元）。
另查明，本院于2015年11月25日作出(2015)港民初字第667号民事判决书，查明事实中包含胡国强为海港明珠商住楼项目工程施工单位代表与该案原告张长安签订《结算书》。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告签订的《工程承包协议书》是否有效；二、《结算书》是否为有效结算；三、原告主张被告支付52万元及付款利息是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点。首先，需明确的是，温州建设集团公司海港明珠项目部作为被告在案涉工程项目部与原告签订的《工程承包协议书》的行为应构成表见代理，且被告对签字代表胡国雄予以认可，故项目部民事行为的法律后果应由被告承担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，《工程承包协议书》应属无效。
关于第二个争议焦点。被告对《结算书》中施工单位代表胡国强的结算资格有异议，但对原告作为案涉工程项目泥水班组的实际施工人没有异议，且未提供相关材料证明其指定唯一有效的项目结算人员。综合本案证据以及已生效判决认定的事实，本院对胡国强与梅成平签订的《结算书》予以确认，被告应按该《结算书》进行结算及付款。
关于第三个争议焦点。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔付对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应向原告支付剩余未结清工程款52万元并支付利息，利息应自签订《结算书》之次日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梅登平、朱家松工程款52万元及利息（利息以52万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年5月24日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告梅登平、朱家松其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9647.57元（原告梅登平、朱家松已预交），由被告温州建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9647.57元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。