广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第275号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖炎明，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟凤娴，女，汉族，住广东省中山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖雄辉，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖倩韵，女，汉族，住广东省中山市。
廖炎明、钟凤娴、廖雄辉、廖倩韵（下称四申请人）因不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法立民终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四申请人向本院申请再审称：（一）廖炎明是中山市小榄镇沙口居委会沙口村（下称沙口村）的原住土生土长的村民，自从村成立，申请人一家以所有土地和农具均入股成为有股的村民。被申请人中山市小榄镇沙口经济联合社（下称沙口经联社）在1993年讨论分配宅基地，实际分配是在1997年，每个村民分配了53.3平方米宅基地，但申请人一家五口只有廖炎明母亲分配到宅基地。沙口经联社以廖炎明为镇办集体企业职工并享受集体企业职工的待遇为由不予分配宅基地，导致四申请人应享有的宅基地被侵害和剥夺，而与廖炎明同厂工作的同村村民，却有人享受到沙口村的股红分配权和宅基地，显然四申请人没有得到一视同仁的对待，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。且廖炎明与其他“工友”一样，都是“临时”的“农民工”，根本不是捧“铁饭碗”的职工，粮食户口仍在原生产队，可见，廖炎明的正式身份仍是社员。（二）钟凤娴于1980年将农业户口迁到夫家后仍从事农活，故钟凤娴及其子女完全符合本农村集体经济组织成员资格条件。但农村实行村民自治后，沙口经联社却以廖炎明属“弃农户”为由，侵害钟凤娴及其子女的“年终利润返还福利分配”和宅基地使用权，时间长达十几年。沙口经联社于2002年1月1日实行股份制后，又以《中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社章程》、《关于分配村民建房用地意见》中有关违反法律规定的条款，对钟凤娴及其子女法定享有的股权分配权和宅基地使用权进行严重侵害。在股权分配方面，对钟凤娴实行20%的打折配股，两子女则实行“零配权”（自己出资购买全股）。但在宅基地使用权方面，至今还未按广东省人民政府的指令进行落实，且上述《中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社章程》、《关于分配村民建房用地意见》中有关违反法律规定的条款，也已被二审法院（2013）中中法行终字第119号行政判决书认定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》。由于钟凤娴遵照《信访条例》的有关规定不间断地到各级部门进行上访维权，直到2006年6月30日，沙口经联社才给钟凤娴及其子女配置了全股，成为沙口经联社的完全股东。然而钟凤娴及其子女的股份分红实际上仍未得到兑现，沙口经联社还扣起钟凤娴从2002年1月1日起至2006年6月30日期间的股份分红差额9520元；扣起廖雄辉、廖倩韵与钟凤娴相同时间段的股份分红差额各12500元；扣起廖炎明从2002年1月1日至2014年12月31日的股份分红差额75600元。另外，沙口经联社还胁迫申请人一家签订一份带有对抗省政府指令、违反有关法律规定、条件苛刻的保证书，声称如不签这份保证书就休想收钱。（三）一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。四申请人于2005年曾先后两次得到省、市两级政府的行政支持，并指令相关职能部门督促沙口经联社为四申请人落实宅基地、股权分配权问题，即已确认股权和宅基地属于四申请人的合法财产，但沙口经联社并没有按照省、市两级政府的指令执行，即事实上侵害四申请人的合法财产。可见，四申请人与沙口经联社之间的纠纷已不再单纯属村民自治处理的范围，属于平等主体之间的财产权益纠纷，即属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第二百零五条的规定，请求：1.撤销一、二审裁定。2.依法对本案进行再审，并判令：沙口经联社立即停止侵权，按1997年分配生活用地使用权即每个村民53.3平方米的分配标准，返还四申请人宅基地共213.2平方米以及偿还廖炎明2002年至2014年股份分红款合计75000元及享受100%的村民股份分红；补偿钟凤娴误工费65000元、上访交通费20000元、精神损害抚慰金10000元；返还2002年1月1日至2005年12月31日期间钟凤娴、廖雄辉、廖倩韵的分红款共计24920元。3.判令沙口经联社承担一、二、再审的全部案件受理费。
经查，四申请人向本院申请再审时提交与本案有关的如下证据：1.身份证、户口本；2.中山市小榄镇人民政府沙口管理区于1993年5月23日做出的《关于分配村民建房用地意见》；3.小榄镇农村股份合作制工作领导小组办公室于2001年11月6日做出的《关于印发小榄镇农村股份合作制股权界定意见的通知》；4.沙口村民小组于2000年4月18日出具的《关于廖炎明能否在享受福利待遇的讨论决定》（主要内容：根据乡规民约，廖炎明不具备村民利润返还和住宅地分配的条件，其没有，故其妻子及子女也没有）；5.中山市小榄镇沙口管理区沙口经济社于2002年3月18日向钟凤娴出具的《通知》（主要内容：钟凤娴、廖雄辉、廖倩韵可成为该社合作股股东，但须缴交规定金额的股本金）；6.钟凤娴、廖雄辉、廖倩韵的股权证（显示：钟凤娴的股权证发证时间为2002年7月20日，廖雄辉、廖倩韵的股权证发证时间为2006年6月30日）；7.中山市小榄镇标准件厂于2004年9月16日出具的《证明》（主要内容：廖炎明的粮食户口属小榄镇沙口村）；8.钟凤娴、廖雄辉、廖倩韵于2007年2月5日签署的《保证书》【主要内容：钟凤娴享受股份合作社100%股东权利，其中无偿股占20%，有偿股占80%（丈夫廖炎明不享受股权配置）；廖雄辉、廖倩韵享受股份合作社100%股东权利，有偿股占100%】。
本院认为，根据四申请人申请再审的请求和事由，本案现阶段审查的焦点为：1.钟凤娴、廖雄辉、廖倩韵能否主张沙口经联社股东资格确认前的股份分红款以及廖炎明是否具有沙口经联社集体经济组织成员资格并可享有该集体经济组织的收益分配；2.四申请人可否通过民事诉讼主张宅基地分配。
首先，能够享有集体经济组织收益分配的只有是具有该集体经济组织成员资格的村民（股东），因此，钟凤娴、廖雄辉、廖倩韵享有的沙口经联社股份分红理应从其股东资格确认时起算。而根据《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”、第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”以及第十七条“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务”的规定，廖炎明的身份证虽显示是在沙口经联社沙口村，但不等于其自然就具备该社集体经济组织成员资格。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，廖炎明应就其作为沙口经联社集体经济组织成员的资格已经法定程序予以确认提交相应的证据予以证明，但其至今提交的证据不足以为证。故廖炎明应先就其是否具有沙口经联社集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。
其次，关于宅基地的分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……”的规定，农村宅基地的分配属于村民自治范围；且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，农村宅基地的分配应由当地人民政府审核批准。因此，四申请人在本案中申请宅基地分配的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应通过上述程序予以解决。
综上所述，一审法院不予受理四申请人的起诉、二审法院驳回其上诉正确。四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖炎明、钟凤娴、廖雄辉、廖倩韵的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 耿丽丽