wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第161号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街218号。
负责人马刚，该公司总经理。
委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
被上诉人（原审原告）马莉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为与被上诉人马莉保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人民法院（2015）龙江商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月9日，马莉驾驶车牌号为黑B76B**灰色尼桑轩逸轿车，经由龙江县哈拉海乡东里村和西里村中间时，因躲避动物而导致车翻入沟内，造成马莉及乘车人受轻伤，车辆严重损坏。马莉所驾驶的车辆于2014年10月5日在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处已投保机动车辆损失险，保险金额为126，800元，交纳保险费1，558.16元。
经查明，马莉车辆肇事后，车辆施救费为600元，车上受伤人员医药费原告请求600元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。马莉于2014年10月5日至2015年10月4日在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车辆损失险，双方签订了“电话营销专用机动车辆保险单”，投保金额为126，800元，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司理应按保险合同约定的内容履行赔付义务。庭审中，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司同意按车辆折价后的价格对马莉进行赔付，对此马莉不同意该赔付意见，称在投保时阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司并未对此向其作出说明。阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的赔付意见没有法律依据，亦没有提供证据证明马莉投保时阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已向马莉作出说明或告知，故对阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的辩解意见本院不予支持，马莉的请求合法，本院予以支持。庭审中阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提出对肇事后的车辆申请鉴定，但未能交纳鉴定费，故对其申请不予采纳。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条第（一）项之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后5日内给付马莉保险理赔金126，800元，给付施救费（拖车费）600元，医药费600元，以上合计人民币128，000元。案件受理费2，836.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人于2014年10月5日在上诉人处投保了机动车车辆损失险，双方签订了保险合同，在投保声明一栏中，第1条即声明部分，被上诉人在该声明后签字确认。从内容上看，上诉人已经向被上诉人在投保时就赔偿处理细则做了详细的说明；2.上诉人已向法院提出了对肇事车辆进行损失鉴定，但一审法院从未通知上诉人到哪个鉴定部门做鉴定，更未通知上诉人交鉴定费；3.投保车辆已使用三年，车辆价值一定低于新车的购置价格，保险公司理赔时亦应以出险时的实际价格计算赔偿标准。一审判决以新车购置价格赔偿被上诉人的损失，还没有减去车辆的残值，这是显然错误的。
二审审理查明，保险事故发生后，保险事故车辆一直由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司实际控制，且保险公司已经对车辆进行了网拍，二审调查中，双方对肇事车辆网拍残值价格17，800.00元均认可。
本院经二审审理，对原审法院查明的基本事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，双方当事人签订的保险合同系真实意思表示，保险合同合法有效，因此，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对于在保险期间内发生的保险事故，应按照保险合同约定全面履行义务。阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉主张按车辆折价后的价格对被保险人进行赔付，但因未能提供充分证据证明在投保时已经将该理赔标准明确告知投保人，故其上诉理由不应予以支持。关于车辆鉴定问题，在一审开庭审理过程中，法院已向阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司示明3日内缴纳相应的鉴定费，保险公司未能在规定的期间内缴纳鉴定费用，故一审法院对于阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的鉴定申请未予采纳，并无不当。在保险事故发生后，保险事故车辆一直由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司实际控制，且阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已对该事故车辆进行网拍，对于保险公司公司确定的网拍价格17，800.00元被保险人予以认可，故在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司进行赔付后，保险事故车辆的残值或相应的价款应归阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持齐齐哈尔市龙江县人民法院（2015）龙江商初字第275号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付马莉保险赔偿金后，本案保险事故车辆的残值或相应价款归阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5，672.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 雷
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执713号
申请执行人：江苏大扬投资担保有限公司，住所地：江苏省扬中市开发区港隆路。
被执行人：江苏壹捌金属贸易有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路11号楼1楼131号。
被执行人：周剑彪，男，1964年11月15日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人：林雅凤，女，1965年12月3日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人：刘璐，女，1988年7月24日生，汉族，古田县人，住福建省。
被执行人：陈倩倩，女，1989年6月1日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人：王少华，男，1973年4月23日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
申请执行人江苏大扬投资担保有限公司与被执行人江苏壹捌金属贸易有限公司、周剑彪、林雅凤、刘璐、陈倩倩、王少华追偿权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第193号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款3239000元、利息、迟延履行金（按实际计算），其中周剑彪、林雅凤对上述款项各承担八分之一的连带清偿责任，并负担案件受理费38312元、本案执行费35174元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，已执行到位案款28000元，执行费已开具1951元。此外未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月1日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
审 判 员 吴春洪
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月一日
书 记 员 方沁雨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执713号申请执行人：江苏大扬投资担保有限公司，住所地：江苏省扬中市开发区港隆路。被执行人：江苏壹捌金属贸易有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路11号楼1楼131号。被执行人：周剑彪，男，1964年11月15日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。被执行人：林雅凤，女，1965年12月3日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。被执行人：刘璐，女，1988年7月24日生，汉族，古田县人，住福建省。被执行人：陈倩倩，女，1989年6月1日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。被执行人：王少华，男，1973年4月23日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。申请执行人江苏大扬投资担保有限公司与被执行人江苏壹捌金属贸易有限公司、周剑彪、林雅凤、刘璐、陈倩倩、王少华追偿权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第193号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款3239000元、利息、迟延履行金（按实际计算），其中周剑彪、林雅凤对上述款项各承担八分之一的连带清偿责任，并负担案件受理费38312元、本案执行费35174元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，已执行到位案款28000元，执行费已开具1951元。此外未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月1日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开商初字第193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  包新月审 判 员  吴春洪代理审判员  赵小通二〇一七年九月一日书 记 员  方沁雨
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2173号
原告：谢瑞红，女，1986年2月2日生。
原告：杨秀荣，女，1955年8月20日生。
原告：王佳音，女，2006年11月14日生。
原告：王佳旺，男，2009年7月17日生。
被告：王进保，男，1955年3月21日生。
被告：王喜力，男，1981年1月28日生。
本院在审理原告谢瑞红、杨秀荣、王佳音、王佳旺与被告王进保、王喜力法定继承纠纷一案中，原告谢瑞红、杨秀荣、王佳音、王佳旺于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王进保、王喜力的起诉。
本院认为：原告谢瑞红、杨秀荣、王佳音、王佳旺自愿撤回对被告王进保、王喜力的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢瑞红、杨秀荣、王佳音、王佳旺撤回对被告王进保、王喜力的起诉。
案件受理费2150元，由原告谢瑞红负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年一月八日
书 记 员 郑立鹏
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第107号
申请执行人尹延芳。
被执行人孙长海。
本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院作出的判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人孙长海在卫辉信用联社账户＊＊×××＊＊上的存款＊＊×××＊＊元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 费利明
二〇一五年四月八日
书记员 郭丽丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第107号
申请执行人周俊峰，男，汉族，1972年11月23日出生。
被执行人河南华中电子设备制造有限公司。
法定代表人孙建国，总经理。
周俊峰诉河南华中电子设备制造有限公司劳动人事争议一案，本院于2015年3月13日立案执行。经审查，被执行人河南华中电子设备制造有限公司不服平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出的平劳人仲案字（2014）第156号仲裁裁决书，已向本院起诉申请执行人周俊峰，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周俊峰的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一五年四月十六日
书记员 叶 峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保00026号
申请人：江西新创共达代理服务有限公司,住所地江西省九江市德安县磨溪街道28号.
法定代表人:周秋娃，该公司董事长。
被申请人：吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司,住所地长春经济技术开发区顺风大市场38号楼125室。
法定代表人：孟卓，该公司经理。
申请人江西新创共达代理服务有限公司与被申请人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司诉前财产保全一案，原告提出保全申请,要求查封被告名下150万银行存款或其他等值财产，担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司向本院出具担保书,为申请人提供担保。
本院认为，申请人江西新创共达代理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司名下150万元银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 万 菲
二〇一六年五月十六日
书记员 陶海红
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1535号
原告：李伟，男，1968年12月出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：东宁镇人民政府。
法定代表人：夏永祥，镇长。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
原告李伟与被告东宁镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要追加被告另案诉讼为由提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李伟负担。
审判员 张 巍
二〇一六年十月二十日
书记员 段慧敏
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审75号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人陈永义。
被执行人杜晓玲，系陈永义之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月24日对被执行人陈永义、杜晓玲作出的广卫计征字（2015）第05015号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月26日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第05013号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第05015号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第05015号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审75号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人陈永义，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人杜晓玲，女，住址同上，系陈永义之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月24日对被执行人陈永义、杜晓玲作出的广卫计征字（2015）第05015号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月26日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第05013号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第05015号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第05015号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周正勇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第0397号
原告施国宝，男，1975年10月20日生，汉族，住镇江市。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告朱统，男，1971年8月15日生，汉族，住镇江市。
被告韦国琪，女，1972年11月20日生，汉族，住镇江市。
二被告共同委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告施国宝与被告朱统、韦国琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施国宝的委托代理人吴志远、二被告的共同委托代理人俞仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国宝诉称，2013年8月5日，朱统向原告借款900000余元，其中900000元出具借条，其余部分对账确认，并由黄希勇提供担保，约定2013年8月7日给付。借款到期后，经原告多次索要无果，二被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款900000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供：1、2013年8月5日，朱统出具的借条1份；
2、2013年8月5日，中国民生银行的回单凭证1份；
3、朱统与韦国琪的结婚申请书1份。
上述证据拟证明朱统借原告900000元，韦国琪与朱统系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任的事实。
被告朱统、韦国琪共同辩称，1、原告所说的借款时间、还款期限等均与事实不符，原、被告之间不是真正意义上的民间借贷关系，而是原告参与了二被告买卖承兑汇票所形成余款的情况下，由朱统出具了一张借条，同时二被告已还原告200000元，原告所说数额只有700000元；2、二被告买卖承兑汇票的行为涉嫌非法经营罪，已被公安机关立案侦查，并被取保候审，二被告持有的相关证据，就是原告参与买卖承兑汇票的记录，已被公安机关扣押，无法举证；由于本案所涉借款实际是涉嫌刑事犯罪所形成的，因此要求法院将该案一并移送公安机关侦查，或等刑事案件侦查终结后再审。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
二被告针对其辩称，向本院提供：1、原告出具的收条4张。
2、镇江市公安局京口分局出具的取保候审决定书2份。
3、2013年12月16日，二被告出具的借条形成说明1份。
上述证据拟证明二被告涉嫌非法经营罪被取保候审，且已给付原告200000元，原、被告之间的借款是因买卖承兑汇票所形成的事实。
经审理查明，2013年8月5日，原告通过施国军的中国民生银行向朱统汇款800000元，并给付朱统现金100000元，朱统向原告出具借条，由黄希勇提供担保。朱统分别于2013年9月29日、2013年10月17日、2013年10月21日、2013年12月24日给付原告150000元（充抵2013年8月5日的部分借款）、20000元、20000元、10000元，共计200000元。余款700000元经原告多次索要，二被告至今未还。
另查明，朱统与韦国琪于1996年12月31日办理结婚登记手续。
诉讼中，原告自愿撤回对黄希勇的诉讼，其诉讼请求的标的变更为700000元。
本院认为，本案所涉借条、银行回单、收条等，真实、合法、有效，可以作为定案依据。朱统依法应承担还款责任。韦国琪与朱统于1996年12月领取结婚证，在夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称，该借款系买卖承兑汇票所形成，已涉嫌违法犯罪，要求移送公安机关或中止审理，二被告并没有证据证明原告参与买卖承兑汇票，且从二被告提供的原告2013年9月29日出具的收条上也明确注明2013年8月5日系借款行为，二被告亦无其他证据证明，故本院对二被告的抗辩不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱统、韦国琪于本判决生效后十日内共同归还原告施国宝借款本金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800，由原告负担2800元，被告朱统、韦国琪负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 邰利明
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年六月五日
书 记 员 陶 红
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00080号
洪树华：
你（单位）与程忠东诉其他合同纠纷一案，作出的（2012）田民一初字第00671号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年一月四日﹤／（院印）
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）云0829执24号
申请执行人李洪昌，云南省弥渡县人，从事建筑业，现住西盟县。
被执行人杨周方，云南省祥云县人，从事建筑业，住云南省大理州祥云县。
本院在执行李洪昌依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第163号民事调解书申请执行被执行人杨周方买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的16000.00元。在执行过程中，被执行人杨周方至今下落不明，经向有关部门查实其存款状况、车辆登记信息、房产登记信息及土地使用权情况，均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0829执24号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵小玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一六年八月二十四日
书记员 艾 共
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书2016）云0829执24号申请执行人李洪昌，云南省弥渡县人，从事建筑业，现住西盟县。被执行人杨周方，云南省祥云县人，从事建筑业，住云南省大理州祥云县。本院在执行李洪昌依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第163号民事调解书申请执行被执行人杨周方买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的16000.00元。在执行过程中，被执行人杨周方至今下落不明，经向有关部门查实其存款状况、车辆登记信息、房产登记信息及土地使用权情况，均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0829执24号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵小玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇一六年八月二十四日书记员  艾 共
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0957号
申请人：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。
法定代表人姜利平，职务总经理。
被执行人：侍光山，其他信息不详。
淮安盛和物业服务有限公司与侍光山服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）河民初字第0746号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：侍光山需偿还淮安盛和物业服务有限公司4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，被执行人名下银行无存款、车辆，房产因标的较小故未查封处置。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人名下银行无存款、车辆，房产因标的较小故未查封处置。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 侃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第882号
上诉人（原审被告）河南三林建设股份有限公司。
法定代表人王桂林，总经理。
委托代理人王彦召、王钊，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南定业建筑劳务有限公司。
法定代表人汪国定，该公司经理。
委托代理人董宗虎，男，1970年9月10日出生，该公司员工。
委托代理人梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审第三人汝连保，男，汉族，1971年1月25日。
上诉人河南三林建设股份有限公司因与被上诉人河南定业建筑劳务有限公司、原审第三人汝连保建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第467号民事判决；
二、发回郑州市惠济区人民法院重新审理。
二审案件受理费34230元，退还河南三林建设股份有限公司。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 静
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初855号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈圆，男，1985年11月30日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市黄岩区。2016年10月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]862号起诉书指控被告人陈圆犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员吴晶晶出庭，指控：2016年10月12日凌晨0时53分许，被告人陈圆在驾驶证超分、停止使用的情况下，酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区天长南路双桂路至司厅巷（桔都大酒店对出路段）处时，被交警查获。案发时，被告人陈圆血液中的酒精含量为138mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人陈圆具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈圆拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人陈圆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈圆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月12日起至2016年11月21日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6415号
原告：宁波市洪业惠泰贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路***号。
法定代表人：许永旭，该公司董事长兼总经理。
被告：同济工程集团有限公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号（*楼）。
法定代表人：洪国良，该公司董事长。
被告：洪国良，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告宁波市洪业惠泰贸易有限公司与被告同济工程集团有限公司、洪国良企业借贷纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市洪业惠泰贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 张孜平
人民陪审员 王增良
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 应银威
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第495－4号
申请执行人张俊杰。
被执行人深圳华典达科技有限公司。
法定代表人朱长纯。
申请执行人张俊杰与被执行人深圳华典达科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）1494号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币12350元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知�申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄文慧
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第108号
原告张运贵，男，生于1971年4月4日，汉族，住平武县龙安镇。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。
法定代表人贾某，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。
本院于2013年2月5日作出（2013）平民保字第114号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告张运贵申请解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计26860.35元的冻结。
本院认为，原告张运贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计26860.35元的冻结。
审判员 杨 霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1923号
原告：上栗县福田镇双源村平安建材厂，住所地江西省上栗县福田镇双源村。
负责人：裘军胜，系总经理。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告：詹仁彪。
委托代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告上栗县福田镇双源村平安建材厂为与被告詹仁彪合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小菊、被告委托代理人金达洪到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案庭外和解十一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告和漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良共同起诉裘军胜退伙纠纷一案在江西省上栗县人民法院立案审理［案号为（2013）栗民福初字第35号］，该案在2013年4月22日达成协议。协议中约定：詹仁彪和漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良放弃原告的股权；并分别拿出：詹仁彪30万、漏良荣20万、方妙锦30万、胡志疆20万、张伏良30万元，弥补原告的亏损；所有一切债权债务由裘军胜、阳建处理。协议达成后，被告和漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良向法院申请撤诉。但被告至今未将30万元款项支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告弥补亏损款项30万元，并支付利息损失（自2013年4月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告本案适格主体，原告《退股协议》当事方，根据合同相对性原则，原告无权就该协议主张任何权利。
二、原告的诉请与事实不符，完全系恶人先告状。被告与裘军胜、漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良、阳建共同投资创办原告，投资总金额为450万元，其中被告投资金额为67.5万元，占股份总额的15%。2013年4月22日，被告、漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良与裘军胜签订《退股协议》一份，约定由裘军胜收购被告及张伏良、方妙锦、胡志疆、漏良荣的全部股份，同时约定被告应承担亏损30万元。因被告的投资金额为67.5万元，扣除其应承担的亏损30万元，故尚应支付给被告股份转让款37.5万元。但裘军胜一直延缓支付，现却起诉要求被告支付30万元，完全颠倒是非。特别须指出的是，被告及张伏良、方妙锦、胡志疆、漏良荣曾就退伙一事向江西省上栗县人民法院提起诉讼，要求退出原告的经营并退回投资款，后各方签订《退股协议》，被告等遂撤回起诉。由此可知，被告起诉的目的是为了收回投资款，若按原告诉称，被告不仅投资款分文未收回，还需另行支付30万元，试问被告怎么可能签订这样的《退股协议》，又怎么可能会撤回起诉？这根本不合常理。综上两点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年，被告与漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良诉裘军胜、第三人阳建退伙纠纷一案在江西省上栗县人民法院立案受理后，因被告、漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良与裘军胜于2013年4月22日达成《退股协议》，于2013年5月3日撤诉结案。
上述《退股协议》载明：“……平安建材厂自成立以来由于管理不善，目前已累计亏损200万元，同意原股东裘军胜收购张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣的股份，同意张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣退股，并达成以下协议：
一、股东张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣自愿放弃所持有的股份并按亏损比例分别拿出：张伏良30万元，方面妙锦30万元，詹仁彪30万元，胡志疆20万元，漏良荣20万元，弥补平安建材厂的亏损；
二、股东张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣退股后，平安建材厂裘军胜持有平安建材厂95%的股份，阳建持有5%股份，平安建材厂的盈亏由股东裘军胜及股东阳建按所持股份的比例负责，与平安建材厂不再有任何关系，所有一切债权债务由股东裘军胜，阳建负责处理，与退股人无关。……”
以上事实由原告提供的民事裁定书、退股协议复印件（被告对证据真实性均无异议）各一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应当诚信、及时、全面地履行合同义务。《退伙协议》中第一条约定的内容显属利他合同条款，本案原告虽非《退伙协议》的合同双方当事人，但利他合同可以突破合同的相对性。《退伙协议》中约定被告拿出30万元，用于弥补平安建材厂的亏损，故原告要求被告支付该款并支付利息，合法有据，本院依法予以支持，但双方未约定支付期限，故利息的起诉算点应以起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告詹仁彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县福田镇双源村平安建材厂弥补亏损款项30万元，并支付该款自2015年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告上栗县福田镇双源村平安建材厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 平
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终80号
上诉人（原审被告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号。
法定代表人：曹仁贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
上诉人阳光电源股份有限公司（以下简称电源公司）因与被上诉人国电光伏有限公司（以下简称光伏公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9842号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：被告电源公司提出的管辖权异议不能成立。光伏公司及其关联公司国电太阳能系统科技（上海）有限公司与电源公司及其关联公司阳光电源（上海）有限公司之间存在长期合作关系，签订了多份采购合同，现双方因光伏公司一方所支付的货款是否存在超付情况产生争议、引发诉讼，只有对双方之间的全部买卖合同进行审查、对账才能确定光伏公司一方是否存在超付情况，因此本案管辖权也应依据双方之间签订的全部合同确定。光伏公司一方与电源公司一方签订的采购合同基本都约定了管辖（仲裁）条款，虽然这些条款约定的内容并不完全相同，但双方发生纠纷后若光伏公司一方作为原告起诉，依据这些条款的约定可以确定宜兴市人民法院有管辖权的案件占大多数。本案既然要对双方之间的全部往来进行审查、对账，就应从整体考虑按照双方约定管辖（仲裁）的大多数情况来确定有管辖权的法院，个别合同的约定不应成为确定本案管辖权的决定性因素，故对双方发生纠纷后光伏公司作为原告起诉的多数案件有管辖权的宜兴市人民法院对本案享有管辖权。综上，宜兴市人民法院对本案享有管辖权，电源公司提出的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回阳光电源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
电源公司不服原审裁定上诉称：本案系重复诉讼，依法不应受理，人民法院应驳回光伏公司的起诉；本案所涉的买卖合同已经法院审理，相关的纠纷已了结，故不能再依据买卖合同确定管辖；就被上诉人所述的纠纷应按原告就被告的一般管辖规则，由上诉人所在地的安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理或直接裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人光伏公司未作答辩。
本院认为：本案是因履行执行和解协议而产生的纠纷，被上诉人光伏公司认为在签订执行和解协议之前其已支付了部分欠款，该部分款项由于内部的管理问题在签订执行和解协议时尚不知情，因而未在执行和解协议确定的总的欠款中予以扣除，因此提起本案诉讼请求上诉人电源公司返还其公司多支付的款项，故本案不属重复诉讼。电源公司与光伏公司之间的买卖合同纠纷通过诉讼及之后签订执行和解协议已予以了结。因此，本案的管辖不应以双方的合同约定进行确定。执行和解协议是光伏公司与电源公司就欠款的支付达成的协议。该协议对履行地未作约定，光伏公司请求电源公司返还多付款项，双方争议的标的是给付货币，因此，光伏公司作为接受货币一方向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。管辖异议的审查为程序审查。综上，电源公司的上诉请求不成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月九日
书记员 周桂芳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终379号
上诉人（原审被告）：石阡宾馆，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇长征北路。
负责人：陈昌淑，该宾馆投资人。
被上诉人（原审原告）：陈泊舟，男，1988年7月7日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住铜仁市。
上诉人石阡宾馆因与被上诉人陈泊舟民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石阡宾馆上诉请求：1、改判原审判决由上诉人石阡宾馆给付被上诉人陈泊舟借款本金133200元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对事实查明不清，对事实认定错误。上诉人向被上诉人借款本金170000元是事实，我们系朋友关系，因上诉人之前帮助过被上诉人，被上诉人处于感恩才借款于上诉人，我们之间没有约定利息；也不存在有利息一说；借款后被上诉人称最近经济困难，于是上诉人积极履行还款义务兵多次通过银行转款本金共计36800元给被上诉人，在举证期内上诉人提供了28400元的转款流水清单，庭审时上诉人又提供了8400元的银行流水转款清单，但一审法院均没有认定，故原审判决结果明显错误。
被上诉人陈泊舟答辩称，2014年11月18日，被上诉人因资金周转困难向原告借款人民币100000元，约定月利息2%，借款后，上诉人每月支付利息2000元至2015年8月。2015年8月17日，上诉人再次借款70000元，之后没有给付一分钱的利息。现上诉人实欠本金170000元。上诉人之前支付的属利息，如没有约定利息，上诉人不会分期分批按月支付，上诉人在2014年5月至2015年7月20日期间多次分期分批打款后，怎么还会在2015年8月17日再次借款70000元呢？这一事实足以说明上诉人之前支付的是利息，而不是本金。一审判决事实清楚，证据确凿。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一、二审诉讼费用均由上诉人承担。
陈泊舟向一审法院起诉请求：1、判令被告限期给付原告借款本金170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2010年4月23日，投资人陈昌淑以个人独资企业形式经营石阡宾馆，统一社会信用代码为91520623709536208H。2014年5月起，陈昌淑在经营石阡宾馆期间，多次向原告借款，并于同年8月7日、11月11日分别转款2400元给原告。2014年11月18日被告向原告出具借款100000元的借条。2014年12月17日，被告转款6000元给原告。2015年2月8日，被告转款10000元给原告，后在同年3月18、6月18日分别转款6000元给原告。2015年7月20日，被告转款2000元给原告。2015年8月17日，被告出具借款70000元借条给原告。后在同年8月19日，被告转款2000元给原告。事后，被告再未转款给原告，原告于2016年11月10诉来本院。庭审中，被告否认向原告借款约定得有利息，认为已还原告借款本金36800元。原告否认被告支付的是还本金，认为是支付的利息。从被告多次转款给原告，事后又从原告处借款的事实，本�认定被告借原告借款约定有利息，对被告主张已还原告借款本金36800元的辩解理由不予采信。
一审法院认为，被告以需资金周转为由向原告借款，从被告向原告支付利息，又多次借款的事实，可以认定原告已向被告履行提供借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告应履行付款义务，本院对原告要求被告限期给付借款本金170000元的诉讼请求予以支持。被告辩�已还原告借款本金36800元辩解理由，与双方发生的借款事实不符，故对其辩解理由不予采信。本纠纷系被告不履行还款义务而引起，诉讼费由被告承担。一审法院判决：被告石阡宾馆限期给付原告陈泊舟借款本金170000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告石阡宾馆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据双方提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2010年4月23日，投资人陈昌淑以个人独资企业形式开始经营石阡宾馆。2014年5月起，上诉人多次向被上诉人借款，2014年5月4日借款4万元，2014年8月4日借款4万元，2014年11月4日借款2万元，2014年11月18日上诉人向被上诉人出具借款100000元的借条一张。2015年8月17日，上诉人向被上诉人借款7万元并出具借条一张。上诉人向被上诉人借款合计17万元。两张借条的经手人为陈昌淑，并加盖了石阡宾馆财务专用章。2014年8月7日、11月11日、12月17日，上诉人向被上诉人分别转款2400元、2400元、6000元。2015年2月8日、3月18日、6月18日、7月20日、8月19日，上诉人向被上诉人分别转款10000元、6000元、6000元、2000元、2000元。上述8次转款，合计36800元。被上诉人称，双方约定月利息2%，因上诉人之后未付借款利息，并多次要求偿还借款未果，特诉至法院。
本院认为，根据上诉人石阡宾馆向被上诉人陈泊舟借款17万元的事实及出具的两张借条，结合上诉人向被上诉人陆续较小金额转款的事实，可以认定双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。关于上诉人分8次陆续向被上诉人转款36800元属于利息还是本金的问题。从8次转款的情况来看，2014年5月4日借款4万元，2014年8月7日转款2400元，符合按月息2%支付利息的事实逻辑；2015年6月18日、7月20日、8月19日分别转款6000元、2000元、2000元，亦符合按月息2%支付利息的事实逻辑。根据上诉人多次较小金额转款给被上诉人，之后又多次从被上诉人处借款的事实，若转款系本金就应当在之后的借条中予以相应扣除,而借条中的数额并未扣除出具借条之日前所还数额。根据本案事实和日常生活经验法则，本院认定上诉人分8次向被上诉人转款36800元的性质为利息，且该利息未超过法律规定的利息上限，属合法有效。上诉人所持“双方没有约定利息，多次通过银行转账本金36800元”的上诉理由，无证据能够证明，也不符合客观事实和生活常理，本院不予采纳。
综上所述，上诉人石阡宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人石阡宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 李景煊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00348-1号
申请执行人庄严。
被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
法定代表人杨芸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庄严与被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司社会保险纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清红
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00348-1号
申请执行人庄严。
被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
法定代表人杨芸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庄严与被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司社会保险仲裁纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清红
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民特1号
申请人李春风，男，1981年9月29日出生，汉族，住夏邑县，现住商丘市。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被申请人商丘市腾飞置业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人张荷东，该公司总经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
申请人李春风与被申请人商丘市腾飞置业有限公司（以下简称腾飞公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第59号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春风申请称，一、仲裁裁决违反法定程序。1、商丘仲裁委员会没有向申请人送达相应仲裁规则；2、商丘仲裁委员会是在2015年7月23日组成仲裁庭，根据仲裁规则应在2015年11月22日之前作出裁决，而本案裁决作出的时间是2015年12月10日，明显违反了仲裁时间的规定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、本案房屋交房时并不符合交房条件，被申请人没有向申请人发出交房通知书，在交房时也未提交住宅质量保证书和住宅使用说明书等；2、合同签订后，申请人已经按被申请人的要求足额交纳了办理房屋产权证的相应费用和手续，被申请人有义务在交付房屋后如期为申请人办理房屋产权证；3、被申请人既没有提供办理房屋产权证的相应资料，也没有提供权属登记部门的收件单，故意隐藏其向房管部门提交办证资料的时间，以影响案件的正确裁决；4、商品房买卖合同中约定的180日明显高于《商品房销售管理办法》规定的60日，应视为申请人与被申请人约定的具体办理出房屋产权证的时间，而被申请人在交付房屋一年多才为申请人办理出房屋产权证，明显是一种违约行为，被申请人应按合同约定向申请人支付相应延期办理房屋产权证的违约金；4、房产部门的备案仅仅是对申请人与被申请人之间商品房买卖合同的备案，并不是被申请人办理房屋产权证的备案，不能以此作为被申请人按时为申请人办理房屋产权证的依据。请求撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第59号仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。
被申请人腾飞公司答辩称，一、申请人关于仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。1、商丘仲裁委员会向申请人依法送达了仲裁规则等相关法律文书；2、法律并没有对仲裁时间作出规定，仲裁规则也只是规定了仲裁庭应当在组成后4个月内作出仲裁裁决，而不是在受理仲裁申请后4个月。二、被申请人没有隐瞒证据。1、申请人没有证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也没有证据证明被申请人违约办证，不应把申请人的举证责任转嫁给被申请人，且被申请人已经按规定为申请人办理出了房屋产权证；2、申请人提出的其他理由涉及案件实体问题，不是人民法院司法审查的范围。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，一、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。商丘仲裁委员会于2015年7月27日将《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》送达给申请人的委托代理人，申请人的委托代理人在送达回证上签字，因此申请人称没有收到仲裁规则的理由不能成立；《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内，作出仲裁裁决……。”本案仲裁庭的组成时间以及申请人签收送达回证领取组庭通知书的时间是2015年8月21日，仲裁裁决作出的时间是2015年12月10日，商丘仲裁委员会向申请人委托代理人送达裁决书的时间是2015年12月21日，并不超过4个月的期限。因此，申请人以仲裁的程序违反法定程序应予撤销的理由不能成立。
二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的2％向买受人支付违约金……。”申请人认为被申请人未在规定的期限内为其办理房屋产权证，在仲裁时请求被申请人支付违约金。因此，对于被申请人是否按照合同约定在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，应由申请人举证证明，以认定被申请人是否违约以及应否承担违约责任。该证据在产权登记机关保存，且即使产权登记机关在收到被申请人提供的备案资料后为其出具收件单，该证据也并不是仅由被申请人持有而申请人不能取得，但申请人在仲裁时并没有到产权登记机关调取该证据或者申请仲裁庭进行调取，应承担举证不能的法律后果，此系仲裁庭对双方所举证据进行审核与采信、对案件进行具体法律适用的结果，也是仲裁庭对双方举证责任进行分配的结果，而不属于被申请人隐瞒证据。因此，申请人以此理由申请撤销仲裁裁决或者通知商丘仲裁委员会重新作出仲裁的理由不能成立。
综上，商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2015）第59号仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形，也不具有第六十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条所规定的可以通知仲裁庭重新仲裁的情形，申请人撤销该仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李春风撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第59号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人李春风负担。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 时 淼
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第275号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人毛某某，男，1965年1月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县西渡镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月26日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被衡阳县公安局取保候审。2015年6月15日衡阳县人民检察院决定对其重新采取取保候审措施。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年9月15日23时许，被告人毛某某在西渡镇槐花村槐花小区为肖某某（系被害人）卸货。卸完货后，双方因卸货费发生争执，继而互殴。毛某某致被害人肖某某左手第一掌骨基底部骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。经法医鉴定，肖某某的伤势构成轻伤二级，九级伤残。
案发后，被告人毛某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与肖某某达成刑事和解，赔偿肖某某各项损失39000元，取得了肖某某的谅解。
在本案审理过程中，受本院委托，衡阳县司法局经调查，建议对被告人毛某某实行社区矫正。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、和解协议等书证，证人唐某某、刘某某的证言，被害人肖某某的陈述，被告人毛某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致被害人成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。引发本案，被害人存在一定过错，可以酌情对被告人毛某某从轻处罚。案发后，被告人毛某某自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚；且被告人毛某某与被害人达成刑事和解，依法可以毛某某从宽处罚。公诉机关建议对被告人毛某某在拘役一个月以上三个月以下处刑，符合相关规定，本院予以采纳。鉴于被告人毛某某具有上述情节，且衡阳县司法局经调查，建议对其实行社区矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3799号
申请执行人：陈卫刚，男。
被执行人：榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司。
法定代表人：薛万贵，男。
本院在执行申请执行人陈卫刚与被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司劳动争议纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵卫东
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第386号
罪犯卢金叶，男，1973年1月29日出生，汉族，河北省武强县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2007年1月15日作出（2006）泊刑初字第142号刑事判决，以被告人卢金叶犯故意伤害罪、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年3月21日）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月27日、2012年6月14日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年七个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯卢金叶在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯卢金叶在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年5月15日、8月15日、11月15日，2013年2月15日、5月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励7次；2012年12月31日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人宋永军、贾寅生，罪犯证明人孙利辉、陈昌辉的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯卢金叶服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢金叶减去有期徒刑一年四个月零十天（刑期至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月一日
书记员 王文秀
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01035号
申请执行人宣恒艮，男，1956年2月2日出生.农林牧渔劳动者，住安徽省肥东县经济开发区。
被执行人许春生，男，1980年1月13日出生，农林牧渔劳动者，住安徽省肥东县。
本院在执行申请人宣恒艮与被执行人许春生等的（2014）肥东民一初字第01409号机动车事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出当事人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结（2014）肥东民一初字第01409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 李 冬
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 计振东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4337号
原告：杨波，男，1975年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：易汝福，男，1984年12月19日出生，汉族，萍乡市上栗县人，户籍地江西省萍乡市上栗县。
原告杨波与被告易汝福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告易汝福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告易汝福立即偿还借款本金100000元及利息32000元（利息自2015年12月19日起按年利率24%计算至实际归还之日止，暂计至2016年9月19日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条和收条。双方口头约定月息3分。后被告未按期付息，于2015年12月18日出具分期还款承诺。但其后被告并未按承诺归还借款和付息。故原告诉至法院，请求支持诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告杨波和被告易汝福通过姚冬认识。2015年5月18日，原告、被告和姚冬共同在宜春张家山景福宾馆商谈借款事宜。被告向原告出具借款100000元的借条，姚冬在借条上作为担保人签名。同日，被告向原告出具了100000元现金收条，收款人写明姚冬代收，被告也在收款人处签名。2015年12月18日，被告向原告出具承诺书，承诺在10个月内付清，每月最少付10000元，以自有的车辆和凯悦豪庭小区1栋2单元1305室商品房一套作为担保物。原告扣押了被告的机动车行驶证、购房合同和银行贷款合同等。姚冬作为担保人在承诺书上签名。被告向原告归还了10000元后不再还款。原告遂诉至本院，引发本案。
本院认为，本案的争议焦点是借贷关系是否存在以及被告是否应当归还利息。1、双方存在借贷关系，被告应当向原告归还借款。本案借贷关系是否存在的关键事实是被告是否实际收到原告的100000元。收条上收款人处写明“姚冬代收”，被告也在收款人处签名。此后被告又单独出具了100000元的还款承诺书，并将自有的机动车行驶证、购房合同和银行贷款合同等原件交给原告，并归还了10000元。根据日常生活经验，被告只有在获得了借款的情况下，才会作出还款承诺，向原告归还部分借款，并以财产做担保。故可以认定双方借贷关系成立，合法有效，应当受到法律保护，被告应当向原告归还借款。2、原告诉请的借款利息不予支持。无论是借条还是承诺书，均未载明利息约定事项，原告也未提供其他证据证明双方有利息约定。根据合同法和最高人民法院相关司法解释的规定，原告的利息请求本院不予支持。
综上所述，本院支持原告主张的被告归还借款的诉请。原告承认被告已归还10000元，故被告仍应归还借款本金90000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易汝福于本判决生效后十日内一次性归还原告杨波借款本金90000元。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费1170元，共计4110元。由原告杨波承担1308元，被告易汝福承担2802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 陈国良
代理审判员 肖家平
代理审判员 徐 萍
二〇一七年一月十九日
代书 记员 何 钏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3100号
原告：毛喜坤，男，1981年6月21日生，汉族，住长春市二道区。
被告：张万香，女，1967年7月4日生，汉族，住长春市宽城区。
原告毛喜坤诉被告张万香身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛喜坤、被告张万香出庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告为长春市绿园区四季青市场价电区二手电器经营者，2017年7月，原告从被告处购买二手盒饭加热保温锅一台。2017年7月31日，因保温锅存在故障需要更换零件，原告到被告处寻求解决办法。该日8时许，被告在经营摊床处，无端对被告进行谩骂和推搡，并殴打原告，致原告受伤。案件发生后，长春市公安局绿园区分局城西派出所接警处理该案件，2017年8月17日，张万香被长春市公安局绿园区分局城西派出所处以罚款500元的行政处罚（�公[城西]行罚决字[2017]XX号行政处罚决定书）。原告受伤后，在中国人民解放军第208医院、吉林大学中日联谊医院就诊治疗，经诊断为：头部外伤、胸部外伤。原告认为，被告侵害了原告的身体权，被告的违法行为已经侵害了原告的合法权益，其除应当承担行政处罚责任外，还应当承担因其违法行为给原告造成的经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，要求：1、判令被告赔偿原告经济损失总计人民币6441.25元（其中医疗费1348.91元、急救费122元、误工费3624.60元=120.82元×30天、护理费845.74=120.82元×7天、交通费500元）；2、案件受理费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求需要有事实证据证明，否则不应支持。我没有殴打原告，不清楚原告如何受伤，是否治疗与我无任何关系，应由原告对受伤原因充分举证，否则被告不予认可。其主张赔偿的项目、金额应提供充分的证据、正规书面证明，否则被告不予认可。我与原告发生冲突属实，但是是原告到我家摊位无理取闹，致被告无法营业才发生口角。
经审理查明，2017年7月31日8时许，在长春市绿园区四季青市场家电区，原、被告因买卖引发冲突，双方发生肢体接触，当天下午原告先至吉林大学中日联谊医院就医，当晚至二零八医院就医，诊断为头部外伤等，发生医疗费合计1481.00元，120急救费用122.00元。2017年8月17日长春市公安局绿园区分局城西派出所作出绿公（城西）行罚决字[2017]XX号行政处罚决定书，对张万香处以罚款500元的行政处罚。现原告以被被告打伤发生相关治疗费用为由诉至法院，要求：判令被告赔偿原告经济损失总计人民币6441.25元、案件受理费由被告承担。
本案的争议焦点为：原告的各项损失是否有证据支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，公安机关作出的行政处罚决定书，足以证明被告张万香与原告发生冲突过程中存在过错，侵犯了原告�人身权利，对原告的合理损失被告应当承担相应的赔偿责任。
原告花费的医疗费1481.00元，急救费122.00元均有票据为凭，属原告实际支出，本院予以保护。对于其主张的误工费、护理费及交通费因原告未提供相应证据支持其主张，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张万香于本判决生效后立即赔偿原告毛喜坤医疗费1481.00元，急救费122.00元，合计1703.00元；
二、驳回原告毛喜坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元,由被告张万香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 孙丽君
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 航
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1835号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告单位：瑞安市xx塑料薄膜有限公司，经营地址：瑞安市塘下镇海安广场路。
法定代表人蔡某，系公司执行董事。
诉讼代表人：陈某。
被告人蔡某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1007号起诉书指控被告单位瑞安市xx塑料薄膜有限公司、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，9月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓平出庭支持公诉，被告单位瑞安市xx塑料薄膜有限公司诉讼代表人陈某、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位瑞安市xx塑料薄膜有限公司有限责任公司（私营），主要从事PVC薄膜生产、销售，属一般增值税纳税人，与xx华研国际贸易有限公司间没有业务往来。2012年12月，时任被告单位股东的被告人蔡某因生产所需向一路桥人（身份未明）购买废塑料，双方约定开增值税专用发票另需支付5%开票费。之后，被告单位根据该路桥人提供的账号和�户名，向xx华研国际贸易有限公司汇款人民币40万元，取得四份票面销货单位为xx华研国际贸易有限公司的增值税专用发票，发票代码3300124140，金额合计341880.36元，税额合计58119.64元。该四份发票分别于2013年2月26日、3月29日向瑞安市国家税务局申报抵扣。
2014年4月9日，上述四份发票被瑞安市国税局查处，并作出对被告单位瑞安市xx塑料薄膜有限公司行政处罚和税务处理决定，现被告单位已补缴增值税税款及罚款。
案发后，被告人蔡某于2014年6月5日到瑞安市公安局投案自首，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告单位瑞安市xx塑料薄膜有限公司诉讼代表人陈某、被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、瑞安市国家税务局涉税案件移送书、调查报告、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税收完税证明、税收缴款书、案件协查基本情况表、已证实虚开通知单、发票清单及附件、增值税抵扣凭证协查函、协查处理单、增值税纳税申报表、企业法人营业执照、税务登记证、增值税纳税申报表、记账凭证、工商银行网上转账凭证、预付账款明细账、浙江增值税专用发票、证件复制（提取）单、公司基本情况、归案情况说明、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告单位瑞安市xx塑料薄膜有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，属单位犯罪；被告人蔡某作为被告单位瑞安市xx塑料薄膜有限公司的直接责任人员，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于公司抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某能自首，被告单位已补缴税款，予以减轻处罚；被告人符合社区矫正条件，适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护�会市场经济管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位瑞安市xx塑料薄膜有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币60000元（已缴纳58119.64元）。款限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 朱晓敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1735号
罪犯张XX，男，1987年5月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年9月21日作出（2012）梅华法刑初字第209号刑事判决，以被告人张XX犯强奸（未遂）罪，判处�期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获嘉奖16次；2013年5月，2014年1月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）超额完成劳动任务38.8%获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减去有期徒刑十个月十九天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2392号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，系公司员工。
被告：康思思，女，汉族，1992年10月4日出生，住湖南省新化县。
被告：曹新雄，男，汉族，1989年1月7日出生，住湖南省新化县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告康思思、曹新雄追偿权纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告康思思偿还原告代偿款12506.42元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年3月8日为772.9元）；2.被告曹新雄承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月10日，被告康思思、曹新雄和原告共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，因康思思购买汽车申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，合同第6-1条约定，若被告康思思未按约还款，导致原告代偿的，被告康思思应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。曹新雄向原告出具《反担保函》，为康思思在案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的债务承担连带责任。同日，被告康思思与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）于同日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额75075元。原告为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份。工行艮山支行发放贷款后，被告康思思未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年10月25日垫付12506.42元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人及共同偿债人，为被告康思思垫付银行借款本息12506.42元后，其有权向被告康思思进行追偿。被告康思思未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的损失。但合同约定的标准过高，现原告自愿将损失的标准降低至按日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告曹新雄作为被告康思思的反担保人，应对被告康思思的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康思思于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款12506.42元，并支付自2016年10月25日起至款清之日止按日万分之六的标准计算的逾期付款损失。
二、被告曹新雄对被告康思思的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告康思思、曹新雄共同负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告康思思、曹新雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年七月十一日
代书 记员 陈晓玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初331号
原告：陈永晟（曾用名陈永生），男，1964年11月11日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：查志义，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：查攀，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告陈永晟与被告查志义、查攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈永晟于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永晟撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈永晟负担。
代理审判员 陈球
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执430号
申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司，组织机构代码76921912-4，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人：李海平职务：总经理
委托代理人李宪龙，男，汉族，该公司区域经理，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被执行人邢伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局。
本院在执行（2017)黑8102执430号申请人黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司与被执行人邢伟追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回对被执行人邢伟的执行申请，本院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初629号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张兴圣
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1671号
申请执行人：王方龙，男，汉族，1978年3月25日生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：江苏亨正置业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子东路143号。
申请执行人王方龙与被执行人江苏亨正置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初第1042号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请执行人本金136000元、利息、案件受理费3151元并承担本案执行费2183元，申请执行人王方龙向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江苏亨正置业有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人江苏亨正置业有限公司名下登记有土地使用权及房产并对其进行了轮后查封，此外，未发现其他可供执行财产。2017年3月24日，本院将被执行人江苏亨正置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初第1042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02613号
申请执行人北京市丰台区南苑医院，住所地丰台区南苑公所胡同*号。
法定代表人何学松，院长。
被执行人北京京鲁瑞天商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路25号14号楼103室。
法定代表人李录现，总经理。
北京市丰台区南苑医院与北京京鲁瑞天商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）丰民初字第02352号民事调解书，已经发生法律效力，该民事调解书确定：一、北京京鲁瑞天商贸有限公司向北京市丰台区南苑医院退还房屋租赁费二百八十万元，于二○一五年二月十七日之前支付一百二十万元，于二○一五年七月一日之前支付一百六十万元；二、如北京京鲁瑞天商贸有限公司未按期履行义务，应当向北京市丰台区南苑医院支付未付款部分的利息（自二○一四年五月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费一万四千九百九十二元，由北京京鲁瑞天商贸有限公司负担九千四百九十二元（于本调解协议生效之日起七日内交纳）；由北京市丰台区南苑医院负担五千五百元（已交纳）。权利人北京市丰台区南苑医院已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京市丰台区南苑医院也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京京鲁瑞天商贸有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人北京市丰台区南苑医院也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02613号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第18号
原告：郑某。
委托代理人：李继辉，
被告：汤某。
原告郑某为与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年1月
2日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李继辉，被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于1990年间经人介绍相识，并于1991年8月28日登记结婚，婚后于1992年10月14日共同生育一女，取名郑某某，现已成年。原、被告婚初感情一般，双方因性格、脾气差异，时有摩擦，但考虑到子女因素，原告郑某一直忍让，希望维持家庭的完整，但被告汤某并不知收敛，甚至于变本加厉的寻找借口与原告郑某吵闹，双方自2011年3月起一直分床居住至今。原告郑某曾于2012年7月9日向余杭区人民法院提起离婚诉讼，为给予被告汤某改过的机会，原告郑某于2012年7月31日撤诉，但此后双方关系仍未改善。2013年4月19日，原告郑某再次向余杭区人民法院提起离婚诉讼，后被法院驳回。原告郑某认为，被告汤某长期的过错行为已导致双方夫妻感情彻底破裂，继续名存实亡的婚姻关系已没有必要，为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告汤某承担。
原告郑某为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于1991年8月28日依法登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，用以证明原、被告于1992年10月14日共同生育一女，取名郑某某，现已成年的事实。
3、民事裁定书一份，用以证明原告郑某曾于2012年7月9日向余杭区人民法院提起离婚诉讼，为给予被告汤某改过的机会，原告郑某于2012年7月31日撤诉的事实。
4、（2013）杭余瓶民初字第95号民事判决书一份，用以证明原告郑某曾于2013年4月19日再次向余杭区人民法院起诉离婚，法院经审理后判决驳回了原告郑某的离婚诉讼请求的事实。被告汤某辩称：原、被告系自主婚姻，夫妻关系是好的。婚后原、被告出现矛盾，原因在于夫妻间缺乏沟通，被告汤某不同意离婚。
被告汤某向法庭提供QQ聊天记录截图一份，用以证明女儿希望有个完整家的事实。
被告汤某对原告郑某提供的证据没有异议，本院予以确认。被告汤某提供的证据，原告郑某认为与本案无关，本院认为被告汤某提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于1991年8月28日登记结婚，婚后于1992年10月14日共同生育一女，取名郑某某，现已成年。婚后，原、被告间夫妻关系尚可，自2009年起双方为家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情紧张。为此，原告郑某曾于2012年7月向本院起诉离婚，后于2012年7月31日撤诉。2013年4月，原告郑某再次诉来本院，要求与被告汤某离婚，后本院判决驳回了原告郑某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。2014年1月，原告郑某第三次诉来本院，要求与被告汤某离婚。案经开庭审理，因双方意见不一，协商未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系尚可。现夫妻感情紧张的主要原因是原、被告间缺乏沟通，双方为家庭琐事时有争吵，无其他根本性的矛盾。只要夫妻双方在今后的生活中多加沟通，相互理解，夫妻感情是可以和好的，原告郑某坚持要求离婚，没有必要。故对原告郑某要求与被告汤某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一四年二月十三日
书记员 刘明明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终566号
上诉人（原审被告）：滕文民（曾用名：滕安民），男，1963年4月22日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1955年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原审被告：杨才玉，男，1964年12月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。
上诉人滕文民因与被上诉人陈玉梅、原审被告杨才玉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕文民上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人没有收到被上诉人的购房款，且被上诉人无证据证明其交付了涉案房屋的购房款，上诉人因此拒绝为其办理房屋过户手续，于法有据。2、上诉人与杨才玉之间的协议，仅是二人之间就工程款已结算、各自房屋的归属及相应的附随义务约定的协议，该协议不能体现出被上诉人及其他购房户是否交付了房款。3、一审法院认为杨才玉认可被上诉人付清了房款无事实依据，杨才玉否认其收到房款，且辩称“如果不收款，不可能让原告住那么多年”仅仅是推测。4、本案与已生效判决并非同一事实，不应同判。
被上诉人陈玉梅辩称：1、和被上诉人案情基本一样的滕威一案，经过一、二审及再审审理已经做出判决，房屋已经经法院执行办理了过户手续，现本案被上诉人诉请一案情况和滕威案情一样，且在一审庭审时已查清相关事实情况。在一审开庭中杨才玉、滕文民已经对事实做出详细的说明。2、一审判决书中详细记载的该案的事实情况，说明一审中上诉人与被上诉人之间的房屋买卖实际已经发生。故被上诉人请求上诉人给予办理过户手续有理有据，请求二审法院支持被上诉人的请求。
原审被告杨才玉未予陈述。
陈玉梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令滕文民、杨才玉协助陈玉梅办理位于铜山新区××楼××单元××室房屋产权过户，房屋价值20万元；2、本案的诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：1997年，刘传柱与滕文民、杨才玉合伙建房。陈玉梅购买了位于铜山新区××楼××单元××室的自建房。双方口头约定了房屋的价款，陈玉梅陆续付清了房款，入住该房至今，但尚未办理房产证及土地证过户手续。2005年7月25日，滕文民、杨才玉签订分房协议，内容为：“杨才玉、滕文民一起在20路建房，财务已结清。杨才玉负责给三单元三〇一至中间四〇二办理房证土地证，费用由各户承担。滕文民负责三〇三至五〇三室中间单元三〇二室办理房证土地证，费用由各户承担。”此后，陈玉梅多次催促对方办理过户手续未果，于2017年9月1日向一审法院起诉。
一审法院另查明，案外人滕威于2016年8月19日曾向一审法院提起诉，要求滕文民、杨才玉及案外人刘传柱协助办理由三人建设的位于铜山新区淮河路5号楼3单元302室房屋产权过户，一审法院作出（2016）苏0312民初7247号民事判决书，判决滕文民履行协助过户的义务，该判决已生效。2017年7月20日，滕安民（滕文民）向一审法院起诉，要求陈玉梅排除妨碍搬出涉案房屋。2017年8月23日，该案按自动撤诉处理。
一审庭审中，杨才玉承认与滕文民一起建房的账已结清，房款都收了一起用在建房上了，滕文民认可陈玉梅所居住的303室应由杨才玉收房款。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。滕文民、杨才玉合伙建房，收取了陈玉梅的房款，并将房屋出售给陈玉梅，还应履行附随的协助为陈玉梅办理房产登记或过户手续的义务。滕文民认为未收到陈玉梅房款，按照滕文民、杨才玉签订的分房协议及庭审陈述，陈玉梅购买的303室房屋房款应由杨才玉收取，而杨才玉认可陈玉梅已付清了房款。因此，滕文民的辩解不成立。由于涉案房屋登记在滕文民名下，故滕文民应当协助陈玉梅办理涉案房屋的产权过户手续。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决：滕文民（滕安民）于判决生效后十日内协助陈玉梅办理位于铜山区××楼××单元××室房屋产权过户手续。案件受理费4300元，减半收取2150元，由滕文民、杨才玉负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈玉梅主张其已经缴纳了购房款并实际居住，要求上诉人滕文民、原审被告杨才玉协助其办理涉案房屋的产权过户手续，而滕文民则主张涉案房屋是其所建造，陈玉梅未支付房屋价款故不应为其办理产权过户手续。根据生效判决（2017）苏03民终354号所确认的事实，滕文民系与杨才玉、案外人刘传柱合伙建房，虽然滕文民称陈玉梅未交纳购房款，但合伙人之一的杨才玉认为虽然购房款具体谁收的记不清，但陈玉梅的购房款已经交清，不交清不会让其住20多年。结合陈玉梅在涉案房屋居住20余年，滕文民未提供证据证明各合伙人在此期间曾向陈玉梅主张过购房款或者房屋租金，亦或者要求陈玉梅迁出涉案房屋的实际情况，一审法院在认定陈玉梅已经交清购房款的基础上，判决滕文民协助陈玉梅办理涉案房屋的产权过户手续并无不当，本院予以确认。
综上，滕文民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人滕文民负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年四月八日
书记员 汤璐菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00832-8号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
被执行人芜湖市紫华园实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：王次华，总经理。
被执行人王次华，男，1971年1月14日出生。
被执行人陈发鹏，女，1991年9月1日出生。
被执行人王菊香，女，1968年6月3日出生。
被执行人张中胜，男，1970年5月3日出生。
被执行人陈丹丹，女，1988年12月23日出生。
本院在执行芜湖市中小企业信用担保有限公司申请执行芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00430号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王次华名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱佳国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23317号
原告：高峰，男，1981年2月20日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省柳河县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告：李永喜，男，1970年5月13日出生，回族，无职业，户籍地天津市津南区，现住山东省德州市。
本院在审理原告高峰诉被告李永喜确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告高峰承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
审 判 员 周丽艳
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李海娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民知初字第5号
原告马忠礼，男，1956年5月15日出生，回族，文盲，个体户，住宁夏固原市原州区。
委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告马腾龙，男，现年39岁，回族，个体户，宁夏固原人，住宁夏固原市原州区。
原告马忠礼与被告马腾龙因擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马忠礼诉称:早在新中国成立后，七十年代末，中国改革开放以来，原告父亲马思康在现固原市二中加油站附近经营扯面，招牌上使用“马家扯面”字号（俗称马捞而），在当地有一定的知名度。九十年代初，原告马忠礼继承了父亲的扯面技术，在原固原市过店街经营扯面，招牌字号继续使用“马家扯面”，在固原地区可谓是无人不知，已经树立了扯面的品牌形象。2004年2月11日，原告马忠礼为了保护自己“马家扯面”字号在固原地区的唯一性，经固原市工商行政管理局原州区一分局核准登记，原告马忠礼女儿马小燕成立了“固原市原州区马家扯面馆”，领取个体工商户营业执照，继续从事扯面的零售经营，组织形式为家庭经营，经营场所位于固原市原州区南城路商业街，2014年5月12日，原告女儿马小燕又将该扯面馆的经营权变更至其父亲即原告马忠礼名下，另外，原告于2013年8月28日，将其经营的“固原市原州区马家扯面馆”申请为注册商标。自开业起，原告及父亲马思康、女儿马小燕一直在其店招上使用“马家扯面”字号（名称为白色，招牌底色为蓝色），招徕顾客，其在固原市当地享有相当的知名度。被告仿照了原告经营的“马家扯面”等字样，在招牌上打着“马家酸汤扯面”字样，并在招牌上采取蓝色为底色，招牌字样为白色的方式，足以引起消费者误导，其违背了市场交易中经营者应当遵循的诚实信用原则，侵犯了原告在先核准登记的“固原市原州区马家扯面馆”个体工商户名称权，损害了原告马忠礼的合法权益，构成不正当竞争。原告曾多次向固原市工商行政管理局下属的各分局反映情况，要求工商部门处理。固原市工商行政管理局下属的各分局调查后，各分局多次责令被告换牌整改，但各被告争今未改。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款的规定，《企业名称登记管理实施办法》第四十八条规定，《反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，《企业名称登记管理规定》和《企业名称登记管理实施办法》等相关法律规定，依法起诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即停止在其招牌字号中使用与“马家扯面”相近的字样，即停止使用“马家酸汤扯面”字样（名称为白色，招牌底色为蓝色）；2、判令被告在《固原日报》上刊载致歉声明向原告马忠礼赔礼道歉，消除影响;3、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括为调查和制止侵权所支付的合理费用）；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告马忠礼提供的营业执照名称为“固原市原州区马家扯面馆”，因此，原告马忠礼以个人名义提起诉讼不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马忠礼的起诉.
原告马忠礼预交的案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何宏勤
审 判 员 刘克雄
代理审判员 朱彦学
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 傅美源
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民知初字第5号原告马忠礼，男，1956年5月15日出生，回族，文盲，个体户，住宁夏固原市原州区。委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告马腾龙，男，现年39岁，回族，个体户，宁夏固原人，住宁夏固原市原州区。原告马忠礼与被告马腾龙因擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马忠礼诉称:早在新中国成立后，七十年代末，中国改革开放以来，原告父亲马思康在现固原市二中加油站附近经营扯面，招牌上使用“马家扯面”字号（俗称马捞而），在当地有一定的知名度。九十年代初，原告马忠礼继承了父亲的扯面技术，在原固原市过店街经营扯面，招牌字号继续使用“马家扯面”，在固原地区可谓是无人不知，已经树立了扯面的品牌形象。2004年2月11日，原告马忠礼为了保护自己“马家扯面”字号在固原地区的唯一性，经固原市工商行政管理局原州区一分局核准登记，原告马忠礼女儿马小燕成立了“固原市原州区马家扯面馆”，领取个体工商户营业执照，继续从事扯面的零售经营，组织形式为家庭经营，经营场所位于固原市原州区南城路商业街，2014年5月12日，原告女儿马小燕又将该扯面馆的经营权变更至其父亲即原告马忠礼名下，另外，原告于2013年8月28日，将其经营的“固原市原州区马家扯面馆”申请为注册商标。自开业起，原告及父亲马思康、女儿马小燕一直在其店招上使用“马家扯面”字号（名称为白色，招牌底色为蓝色），招徕顾客，其在固原市当地享有相当的知名度。被告仿照了原告经营的“马家扯面”等字样，在招牌上打着“马家酸汤扯面”字样，并在招牌上采取蓝色为底色，招牌字样为白色的方式，足以引起消费者误导，其违背了市场交易中经营者应当遵循的诚实信用原则，侵犯了原告在先核准登记的“固原市原州区马家扯面馆”个体工商户名称权，损害了原告马忠礼的合法权益，构成不正当竞争。原告曾多次向固原市工商行政管理局下属的各分局反映情况，要求工商部门处理。固原市工商行政管理局下属的各分局调查后，各分局多次责令被告换牌整改，但各被告争今未改。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款的规定，《企业名称登记管理实施办法》第四十八条规定，《反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，《企业名称登记管理规定》和《企业名称登记管理实施办法》等相关法律规定，依法起诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即停止在其招牌字号中使用与“马家扯面”相近的字样，即停止使用“马家酸汤扯面”字样（名称为白色，招牌底色为蓝色）；2、判令被告在《固原日报》上刊载致歉声明向原告马忠礼赔礼道歉，消除影响;3、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括为调查和制止侵权所支付的合理费用）；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告马忠礼提供的营业执照名称为“固原市原州区马家扯面馆”，因此，原告马忠礼以个人名义提起诉讼不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马忠礼的起诉.原告马忠礼预交的案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何宏勤审 判 员  刘克雄代理审判员  朱彦学二〇一五年八月二十五日书 记 员  傅美源
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2083号
原告支某，农民。
委托代理人侯站、吴晨。
被告王某甲，农民。
委托代理人郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告支某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支某诉称：原、被告经人介绍于2003年认识，2004年登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，2008年生育一女王某丙。原、被告因脾气、性格不合，于2008年办理离婚。由于当时孩子小，被告又承认改正错误，原告为了孩子和家庭，于2010年与被告复婚。复婚后，被告依然不知悔改，对原告不管不问，更不能让原告容忍的是被告有家庭暴力，经常打骂、侮辱、折磨原告，致使原、被告夫妻感情破裂，这种名存实亡的婚姻已无法维持。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：一、原、被告从认识到结婚共同生活将近十年的时间，两人感情一直很好，并分别于2006年生育儿子王某乙、2008年生育女儿王某丙。原、被告婚前感情基础良好，婚后家庭和睦，而非原告诉称的名存实亡、感情破裂。二、原告诉称的2008年离婚，并非原、被告脾气不合离婚，真实原因是两人为了逃避计划生育管理而协商的权宜之计，否则，原告不可能在怀孕时与被告离婚，更不可能离婚后生下女儿王某丙。由此可见，原、被告感情非常好，夫妻双方相互信任，完全不存在原告诉称的被告脾气不好、感情破裂的情形。三、原告诉称的夫妻感情破裂的事实和理由完全是捏造的。原、被告感情一直很好，家庭之间偶有摩擦、出现分歧，但仍然不失为一个幸福和睦的家庭。原告诉称的被告有家庭暴力的说法完全是原告为了达到离婚目的而蓄意捏造的虚假事实，没有任何事实依据。综上所述，被告认为原、被告婚前感情基础良好，婚后今天幸福和睦，育有一双聪明可爱的儿女，即便偶有争吵，但亦远未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻在某段时间内某些事情上出现分歧是难免的，但为了家庭，更多为了一双儿女，夫妻双方应该互相谅解，共创美好生活。为了不让本该幸福的婚姻破裂，为了孩子有一个健康的成长环境，被告坚决不同意离婚。
审理查明：原告支某与被告王某甲于2002年在黑龙江打工时相识，××××年××月××日，双方在成武县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生一子王某乙。2008年3月31日，原、被告双方在成武县民政局协议离婚，离婚后，双方仍然在一起共同生活，原告并于××××年××月××日生育一女王某丙。2010年1月28日，原、被告复婚。2013年9月份前后，原、被告发生矛盾，原告离开被告处。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告支某与被告王某甲经人介绍相识二年后，自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并生育一双子女，双方应当建立了一定的夫妻感情。原、被告虽然于2008年协议离婚，但被告称是为了逃避计划生育政策，原告亦未能证明确系因夫妻感情不和离婚，且离婚后双方仍共同生活，后又复婚，足以说明原、被告之间有较好的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供充分的证据予以证明，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告支某与被告王某甲离婚。
案件审理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 岳 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2083号
原告：成都市青羊区国投建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杜江，董事长。
委托代理人：陈晔，女，汉族，1979年9月27日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。
被告：成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郑尚钦，主任。
委托代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
成都市青羊区国投建设发展有限公司与成都市民用建筑统一建设办公室合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，成都市青羊区国投建设发展有限公司与成都市民用建筑统一建设办公室自行进行了案外和解。2015年3月12日，成都市青羊区国投建设发展有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，成都市青羊区国投建设发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都市青羊区国投建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费373200元，减半收取为186600元，由成都市青羊区国投建设发展有限公司负担。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 吴宇斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冷 雪
杭州市余杭区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第170号
原告：张素敏。
被告：杭州圣亚机械阀业有限公司。
法定代表人：沈益国。
原告张素敏、被告杭州圣亚机械阀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告张素敏负担。
代理审判员 孙莎
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈晨