wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3134号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3134号申请执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王立鹤，董事长。被执行人张云，男，1987年8月16日生，汉族，住安徽省。原告上海呈远鼎承投资管理有限公司与被告张云房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年1月7日作出的(2014)松民三(民)初字第3419号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年5月5日向本院申请执行,要求被执行人返还位于上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室“重庆渔庄”的店铺;支付至2014年10月14日的租金及物业管理费192,879元(其中已扣保证金33,162元);支付2014年10月20日起至房屋实际返还之日止的使用费(按照每日655元计算);支付2014年8月至2014年10月电费9,267元、水费2,367元;支付违约金46,674元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担诉讼费2,973元。本院立案受理后，依法向被执行人张云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款1,255元；本院于2015年6月30日赴上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室“重庆渔庄”张贴了公告，�令被执行人于2015年7月7日前搬离并返还房屋,2015年7月15日被执行人将上述房屋返还了申请执行人；因被执行人对上述房屋承租期间曾进行过装修并购置了设备，依被执行人要求,申请执行人同意将房屋内装修及设备折旧抵销租金80,000元;本院依职权对被执行名下财产情况进行执行调查，未查实被执行人名下有其它可供执行财产。至此，本案尚有余款348,817元及相应利息、诉讼费2,973元,目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，被执行人已返还房屋,除本院扣划的被执行人银行存款外,本院未能查实被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人�其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额未执行到位部分目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海呈远鼎承投资管理有限公司与被执行人张云房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十月十九日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执683号
申请执行人甘培武。
被执行人关峰。
被执行人关仕杰。
被执行人池乐勤。
被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地钦州市。
法定代表人关峰，董事长。
申请执行人甘培武与被执行人关峰、关仕杰、池乐勤、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执683号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金1000万元及逾期利息226万元（2015年12月28日以后的利息未计算）；承担案件受理费46900元，执行费80849元。在执行过程中，本院依法查封�执行人关峰购买的位于南宁市青秀区东葛路xx栋20处房产，现正在处理中，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他财产线索或上述变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执683号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦李阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06398号
原告赵军，女，1964年7月13日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告赵军与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄的2510号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月25日，赵军与建工集团签订《商品房预售合同》，约定赵军购买建工集团开发的诉争房屋，房价款307252元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，赵军入住所购房屋。2012年6月，赵军所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向赵军告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给赵军的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，赵军作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知赵军，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月赵军所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑赵军面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿赵军共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付赵军人民币三千元。
二、驳回原告赵军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2108号
原告李绍金。系资阳市雁江区靓的不锈钢制品经营部业主。
委托代理人李红菊，四川则思律师事务所律师。
委托代理人傅全洪，四川则思律师事务所律师。
被告邹昭明。
被告邹昌前。
原告李绍金与被告邹昭明、邹昌前买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李绍金之委托代理人李红菊到庭参加诉讼，被告邹昭明、邹昌前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李绍金诉称，2013年4月至8月期间，被告邹昭明声称自己叫邹小兵，与被告邹昌前先后在原告处购买铝合金、不锈钢建材，价值近10万元，并在销售清单上签字。二被告至今尚欠原告材料款32，761元。经原告长期催收，被告以各种理由推诿不付。为收回借款，原告向公安机关报案，公安机关查证邹小兵为邹昭明化名，邹昭明对原告欠款予以认可。综上所述，特诉请法院判决被告支付货款32，671元，诉讼费由被告承担。
被告邹昭明、邹昌前未到庭亦未提供任何答辩意见。
经审理查明：2013年3、4月左右，被告邹昭明用小名邹小兵向原告购买不锈钢等材料，有时叫其父邹昌前代收材料。2013年4月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李绍金不锈钢材料14687大写（壹万肆仟陆佰捌拾柒元）。2013年4月23日欠款人：邹小兵”。2013年4月24日、4月25日、5月28日、5月29日、5月30日、6月2日、6月9日，邹小兵（即被告邹昭明）分别在七张购货单位为邹小兵或河东邹师的销货清单上签字，金额分别为：1，025元、3，360元、965元、650元、815元、4，474元、730元。2013年5月17日、6月24日邹小兵（即被告邹昭明）之父邹昌前分别在二张购货单位为邹小兵的销货清单上签字，金额分别为3，501元、959元。前述九张销货清单合计金额为16，479元，加上欠条载明的欠款，总计欠货款为31，166元。
上述事实有原告陈述、欠条原件一张、销货清单九张、资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所接（处）警登记表及询问笔录等证据载卷为证。原告所举的2013年5月13日销货清单（金额为1，505元），为刘成签名，无被告或其父邹昌前签名，与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，被告在原告处购买不锈钢等建材，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，被告欠原告货款应当及时清偿。被告承认有时由其父邹昌前帮忙收材料，故邹昌前代收材料并在两张销货清单上签字的行为是委托代理行为，邹昌前为代理人，邹昭明为被代理人，由此产生的欠款清偿责任由被代理人邹昭明承担。原告主张由邹昌前与被告邹昭明共同承担欠款清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的2013年5月13日签收人为刘成金额为1，505元的销货清单，无被告或其父邹昌前签名，与本案没有关联性，该项主张本院不予支持。原告主张其余欠款计31，166元由被告邹昭明支付的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邹昭明于本判决生效之日起五日内给付原告
李绍金货款31，166元；
驳回原告李绍金的其他诉讼请求。
如果被告邹昭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费308元，由被告邹昭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一四年九月十二日
书记员 邹 红
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第711号
原告武某某（曾用名武某某甲），女，汉族，1972年3月10日出生。
委托代理人李建忠，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1970年10月29日出生。
原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及�委托代理人李建忠、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2009年3月份经人介绍相识，于2010年1月20日在锡林浩特市民政局登记结婚。婚后2011年1月1日生育一子李某某甲，现年4周岁。被告与原告系再婚，其婚前尚有一女李某，现年23岁。婚后不久，被告性格中的缺点和毛病就逐渐显露，脾气变得暴躁且喜怒无常，与婚前判若两人。2012年，被告给原告写了书面协议一份就其行为进行道歉，承诺将婚后夫妻共同房产卖掉后，除用于家人借款和房租还账外，其余全部给其子李某某甲留下，不然双方离婚，考虑儿子还小原告当时就原谅了被告的行为。然而事与愿违，被告仍然我行我素，让原告很失望。为此，双方于2012年4月开始分居生活，原告带着孩子在娘家寄住生活至今。在双方分居不到两个月的时间，被告就将双方仅有的一套房产及车库偷偷卖掉，所得30万元房款不知被其用于何处。双方共同生活期间无共同债权，有共同债务52000元。原告认为，原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。故原告诉至人民法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、判令被告向原告支付卖房款应得的价款，计10万元；四、判令被告按约定承担债务计5.2万元；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，同意离婚，我月工资3700元，每月还原告的哥哥2000元，还剩1700元，法院酌情判给孩子抚养费吧。我不同意原告诉求中要求的给其卖房款100000元，52000元的债务我们没有约定，本案的诉讼费由败诉方承担。
经审理查明，原、被告于2010年1月20日在锡林浩特市民政局登记结婚，婚后育有一子李某某甲，现年4周岁。被告李某某�再婚，其与原告武某某结婚前已育有一女李某，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后遇事不能及时沟通，争吵不断，双方自2012年4月份开始分居至今，导致原、被告双方的夫妻感情破裂。原、被告双方于2011年贷款购买了位于锡林浩特市某小区的楼房一处，后被告李某某于2012年6月以300000元的价格将上述房屋出卖给案外人陈某某，并用上述卖房款将房屋贷款偿还完毕。原、被告共同生活期间尚有32000元房租及向原告姐姐武某某乙借款20000元未偿还，无债权。
上述事实，有原、被告出具的结婚证、户口本复印件、房屋买卖合同、收条、欠条及原、被告陈述等在卷佐证，以上证据经当庭审查、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告于2010年1月20日登记结婚后，由于婚前缺乏深入了解，婚后遇事不能及时沟通，导致双方生活摩擦不断，故原告起诉至法院要求与被告离婚。庭后经本院主持调解，双方不能和好，且原、被告双方自2012年4月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，因此对于原告武某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告武某某请求由其抚养婚生子李某某甲，考虑到原、被告的实际生活现况，且婚生子李某某甲年龄尚小，从有益于孩子身心健康发展的角度考虑，本院予以支持，且被告李某某对此没有异议。位于锡林浩特市某小区的房屋系原、被告婚后购买，理应为夫妻共同财产，被告李某某出卖房屋时原、被告双方虽已分居生活，但仍处在夫妻关系存续期间，故卖房款仍为夫妻共同财产，且原、被告双方对300000元的卖房价款没有争议。上述卖房款除去购买房屋时向银行贷款的100000元、交房屋首付款是向被告父母借的20000元，剩余180000元理应平均分割。购买上述房屋时原、被告双方共同出资55000元的首付款应平均分�。综合上述事实，对原告要求被告支付其卖房款100000元的诉求本院予以支持。庭审中，原、被告就52000元的债务皆无异议，因上述债务发生在原、被告共同生活期间，理应由原、被告共同偿还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告武某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某某甲由原告武某某抚养，被告李某某每月支付抚养费800元，从2015年7月份起每月月底支付至独立生活时止；
三、被告李某某于本判决生效之日起10日内支付原告武某某房屋出卖补偿款100000元；
四、夫妻共同债务52000元，由原告武某某负担26000元，被告李某某负担26000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年七月一日
书记员 支文霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协�不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终494号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍龙洋，男，1989年2月21日生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省宜阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人霍龙洋犯诈骗罪一案，于2017年8月21日作出（2017）豫0303刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人霍龙洋不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月底，被告人霍龙洋与被害人李某在经营餐饮生意时相识后，霍龙洋虚构其手中有500余张信用卡，谎称经营“信用卡代还”生意利润丰厚为由，欺骗李某出资参与。李某先后通过其工商银行卡和微信共向霍龙洋账户转账395150.55元。霍龙洋得款后，以返利的方式给付李某67736元，其余款项用于个人消费及支出。
原审认定上�事实的证据有被害人李某报案材料及陈述、霍龙洋、李某银行卡交易明细、微信聊天记录截图、证人陈某、吕某、韩某、袁某证言等，被告人霍龙洋亦供认。
根据以上事实和证据，原判认定被告人霍龙洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；责令被告人霍龙洋退赔被害人李某经济损失人民币327414.55元。
上诉人霍龙洋上诉称，原审认定的犯罪数额及退还数额有误，原审证据中没有其银行交易记录。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人霍龙洋提出的上诉理由，经查，原审公诉机关出示了霍龙洋的银行卡交易明细并经原审庭审举证、质证，原审根据其银行卡交易明细、被害人银行卡交易明细及陈述材料及本案其他相关证据认定其犯�数额及退还被害人的数额并无不当。
本院认为，上诉人霍龙洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人温斌彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱贝贝
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第120号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冯某。2013年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局依法取保侯审，2014年1月10日被榆次区人民检察院依法取保侯审。
被告人孔某，系榆次区居民。2013年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局依法取保侯审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第610号起诉书指控被告人冯某、孔某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人冯某、孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月18日15时许，被告人冯某驾驶一辆晋K×××××五十铃绿色越野车，车上坐着被告人孔某等人，当车行至榆次区南外环与思凤街交叉路口时与郝某驾驶的一辆要掉头行驶的无牌蓝色五菱面包车发生碰撞，双方发生争执，冯某、孔某等人对郝某进行推搡，期间朝郝某右侧背部踢了一脚，致使郝某受伤，经鉴定郝某右侧9、10、11肋骨骨折已构成轻伤。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人冯某、孔某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人冯某、孔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年7月18日15时许，被告人冯某驾驶一辆晋K×××××五十铃绿色越野车，车上坐着被告人孔某等人，当车行至榆次区南外环与思凤街交叉路口时与郝某驾驶的一辆要掉头行驶的无牌蓝色五菱面包车发生碰撞，双方发生争执，冯某、孔某等人对郝某进行推搡，期间朝郝某右侧背部踢了一脚，致使郝某受伤，经鉴定郝某右侧9、10、11肋骨骨折已构成轻伤。
案发后，被告人冯某于2013年1月11日主动到太原铁路公安处乘警支队投案。被告人冯某与被害人郝某于2012年12月12日达成赔偿协议，由冯某赔偿郝某医药费等各项损失共计人民币40000元，并已履行，被害人郝某于同日为被某
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人郝某的报案书及在侦查某2012年7月18日15时许，该驾驶无牌蓝色五菱面包车行驶在榆次区南外环与思凤街交叉路口准备掉头时，与后面过来的一辆三菱越野车碰撞，对方车上下来三个年轻人，其中一个将该的车给开走了，另外两名男子就对该进行推搡，质问该是怎么开车的，后将该面包车开走的男子不知什么时候返回了现场，趁该不备，从后面朝该后背右侧踹了一脚，该当时就趴在了地上，后被旁边的群众拉开。后来该感觉很难受，到医院一检查才知道右侧三根肋骨断了。
2、被告人冯某在侦查机关的讯问笔录。该交代，
2012年7月18日下午，该驾驶一辆五十铃绿色越野车，车上坐着孔某和他的两个朋友，行驶到榆次区南外环与思凤街交叉路口时与一辆正在掉头的无牌蓝色双排小货车发生碰撞，与后面过来的一辆三菱越野车碰撞，之后该就和对方的司机理论起来，对方挺横，双方就厮打在一起，过了一会儿，对方司机的妻子就到了现场，并抓该的胳膊，同时用拳头朝该的左脸上打了一下，该就朝对方右侧背部踢了一下，后被旁边的人拉开。
3、被告人孔某在侦查机关的讯问笔录。该交代，
2012年7月18日下午，该妻弟冯某驾驶该的一辆五十铃绿色越野车，车上坐着该和他们的两个朋友，行驶到榆次区南外环与思凤街交叉路口时与一辆正在掉头的无牌蓝色双排小货车发生碰撞，与后面过来的一辆三菱越野车碰撞，之后冯某就和对方的司机理论起来，双方并厮打在一起，该害怕出事就过去拉架，不知怎么回事，一下就摔倒了。
4、崔肖在侦查某证实2012年7月18日下午，该正在榆次南外环环卫加油站内上班，看到一辆越野车和一辆正在掉头的双排小货车发生碰撞，后来看见越野车上的三、四个男子围住一个人打，有人踢了被打男子一脚。
5、辨认笔录。2012年11月1日，在晋中市公安局城区分局新华街派出所，郝某从10张不同男性正面免冠照片中，辨认出犯罪嫌疑人冯某。
6、郝某的法医学人体损伤程度鉴定书。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，郝某右侧肋骨骨折已构成轻伤。
7、太原铁路公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人冯某归案情况说明。证实被告人冯某于2013年1月11日主动到太原铁路公安处乘警支队投案。
8、谅解书及收条。证实被告人冯某与被害人郝某于2012年12月12日达成赔偿协议，由冯某赔偿郝某医药费等各项损失共计人民币40000元，并已履行，被害人郝某于同日为被某
9、常住人口详细信息。证明冯某、孔某的身份情况与审理查明的身份情况一致。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯某、孔某因琐事不能妥善处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人冯某在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人在庭审中均选择自愿认罪，被告人冯某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法可酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 温红香二〇一四年八月二十九日
书 记 员 桑 艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第693号
原告周素英。
委托代理人丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告张应俊。
被告周爱芹。
委托代理人张玉财，农村居民。
原告周素英与被告张应俊、周爱芹身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周素英及其委托代理人丁松敏、被告张应俊、被告周爱芹的委托代理人张玉财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素英诉称，2014年9月4日，被告与原告发生口角并将原告致伤，在平度市人民医院做检查花费1018.20元，入平度市中心卫生院住院2天，经诊断：原告多发软组织损伤，花去医药费725.50元。2014年9月11日，原告在平度市中心卫生院诊疗药费77.4元，2014年9月17日，原告在平度市人民医院诊疗花费706.02元，2014年10月30日，在平度市人民医院诊疗花费7元，2014年11月1日，在平度市人民医院诊疗花费511.92元，2014年11月21日，在平度市人民医院诊查费7元，2014年11月24日在青岛大学附属医院做检查花费250元，2014年11月24日，在平度市人民医院诊疗花费59元，2014年11月25日，在平度市人民医院诊疗花费85元，2014年11月26日，在平度市人民医院诊疗花费427.29元，2014年11月28日，在平度市人民医院诊疗花费58.02元，2014年12月3日，在平度市人民医院诊疗花费107.32元，以上合计4039.67元。事发后原告报警，虽经公安部门调解，但被告拒不赔偿。对此，维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求被告赔偿原告医药费4039.67元，误工费3550.72元，护理费233.90元，伙食补助费40元，交通费565元，鉴定费200元，住宿费150元，合计8779.29元。
被告张应俊辩称，原告家养的猪多次把我种的菜踩坏了，2014年9月5日，原告家的猪再次把我种的菜踩坏，我叫原告过去看看，然后我们俩发生口角，原告用头撞我4次，我闪开，原告自己摔倒在地两次。
被告周爱芹辩称，我没参与打架，看到他们打架后骑电动车到村委反映情况。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告张应俊、被告周爱芹系夫妻关系。2014年9月4日下午3时左右，因原告周素英饲养的猪再次把二被告种植的菜踩坏，双方发生口角，后相互厮打一起，原告低头撞击被告张应俊，后双方被人拉架离开，同日下午5时左右，原告周素英躺倒被告张应俊、被告周爱芹门前哭，双方又发生口角，又被人拉开，被告张应俊、被告周爱芹回家锁门。原告因伤在平度市人民医院做检查花费1018.20元，入平度市中心卫生院住院2天，经诊断：原告多发软组织损伤，花去医药费725.50元，医嘱注意休息1月。2014年9月11日，原告在平度市中心卫生院诊疗药费77.4元，2014年9月17日，原告在平度市人民医院诊疗花费706.02元，2014年10月30日，在平度市人民医院诊疗花费7元，2014年11月1日，在平度市人民医院诊疗花费511.92元，2014年11月21日，在平度市人民医院诊查费7元，2014年11月24日在青岛大学附属医院做检查花费250元，2014年11月24日，在平度市人民医院诊疗花费59元，2014年11月25日，在平度市人民医院诊疗花费85元，2014年11月26日，在平度市人民医院诊疗花费427.29元，2014年11月28日，在平度市人民医院诊疗花费58.02元，2014年12月3日，在平度市人民医院诊疗花费107.32元，以上合计4039.67元。鉴定费200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1、平度市公安局明村派出所对原告周素英、被告张应俊、周爱芹的询问笔录，证实原、被告发生厮打的经过；2、原告平度市明村中心卫生院门诊病历、住院病案，证实当日原告入院治疗，经诊断：原告多发软组织伤；3、青岛大学附属医院法医、青岛大学附属医院门诊病历、收费单据，证实被告诊疗过程；4、收费票据共计3份，交通费单据36份，户口本一份及庭审笔录。以上证据当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告周素英多发软组织伤伤是否被告张应俊所伤及原、被告双方责任分担比例。
原被告在公安机关的陈述及在庭审中的陈述均证实原告与被告张应俊发生厮打。现场证人董某甲、贾某、董某乙等人，均证实未看见周素英、张应俊、周爱芹打仗的过程。
事发当日，原告入住平度市人民医院、平度市明村中心卫生院，入院诊断记录：多发软组织伤。上述证据能够证实原告周素英与被告张应俊有过肢体接触。原告在公安机关陈述称其低头撞击被告张应俊，后双方被人拉架离开。原告周素英在被人拉开后又于当日17时左右躺倒在被告张应俊、周爱芹门前哭闹，引发双方再次发生争执，综合整个案情，原、被告作为同村村民，理应和睦相处，互助友爱，互谅互让，但原告对饲养动物看管不够，损坏原告种植蔬菜，致使双方发生口角进而厮打，被人拉开后，原告又主动到被告家门前哭闹，再次挑起事端，过错明显，对其所受伤害，自身应承担主要责任，但被告张应俊态度不够冷静，未妥善处理矛盾，也应承担一定的责任。原告未有证据证明被告周爱芹参与厮打，故不应承担责任。综合本案案情，原告周素英在该事件中承担责任的比例以70%为宜，被告张应俊承担责任的比例以30%为宜，被告周爱芹不承担责任。
被告张应俊关于原告系自伤，其行为不应承担责任的答辩意见，对此，平度市公安局明村派出所的侦查卷宗中，原、被告的陈述，证实了2014年9月4日下午3时左右、5时左右，被告张应俊与原告周素英发生争吵继而厮打过程。故被告张应俊辩解意见，本院不予采纳。
关于原告周素英主张交通费565元，本院认为应按200元计算为宜，住宿费150元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张应俊赔偿原告周素英医疗费1211.9元（4039.67元×30%）。
二、被告张应俊赔偿原告周素英误工费1065.12元（110.95元×32天×30%）。
三、被告张应俊赔偿原告周素英护理费66.57元（110.95元×2天×30%）。
四、被告张应俊赔偿原告周素英住院期间的伙食补助费12元（20元×2天×30%）。
五、被告张应俊赔偿原告周素英伤情鉴定费60元（200元×30%）。
六、被告张应俊赔偿原告周素英交通费60元（200元×30%）。
上述一至五项合计后，被告张应俊支付原告周素英各项费用2475.59元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告周素英的其他诉讼请求。
七、驳回原告周素英对被告周爱芹的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费120元，合计170元，由被告张应俊负担50元，由原告周素英负担120元。因原告周素英已预交，由被告张应俊于判决生效后十日直接付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未
预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘莎莎
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第693号
原告叶经晓。
被告平果县鑫龙商贸有限责任公司。
法定代表人唐秀峰。
本院在审理原告叶经晓与被告平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一五年五月三十日
书记员 李迎春
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1380号
申请执行人：谢晓辉，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
委托代理人（特别授权）叶美萍（系申请执行人之妻），妇，1983年5月11日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被执行人：何冬泉，男，1975年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人谢晓辉与被执行人何冬泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）丽遂商初字第131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢晓辉于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人何冬泉应归还申请执行人谢晓辉借款65000元及逾期利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人谢晓辉申请（2016）浙1123执1380号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1380号
申请执行人谢晓辉
被执行人何冬泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00131号，依法向被执行人何冬泉发出执行通知书，责令被执行人何冬泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何冬泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何冬泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王华根
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2266号
原告刘烈传，男，1966年11月10日生，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
被告尧园奇，男，1987年12月20日生，汉族，江西省南城县人，农民，住江西省抚州市南城县。
被告南城县晨鑫物流有限公司，地址：江西省抚州市南城县建昌镇五里庄村第二小组。
法定代表人何应水，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“财保南城支公司”），地址：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道106号。
代表人李志敏，公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托代理人朱发生，公司员工。
原告刘烈传诉被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司、财保南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘烈传、被告财保南城支公司的委托代理人朱发生到庭参加了诉讼，被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日7时50分，被告尧园奇驾驶赣Ｆ×××××重型厢式货车装载2500箱啤酒及搭乘搬运工人原告刘烈传及李世生、曾晓明、阳良富四人前往赣县王母渡镇送货，当车行至赣县王母渡镇歧岭村路段时车辆失控侧翻并撞于路外电线杆，造成车辆、车上货物、路外电线杆及尧园奇、李世生、刘烈传、曾晓明、阳良富受伤的道路交通事故。原告刘烈传受伤后被送往赣县人民医院住院治疗10天，其医疗费用为4548.13元。肇事车赣Ｆ×××××登记车主为被告南城县晨鑫物流有限公司，该车在被告财保南城支公司处投保有保险金额为200000元车上人员责任险（乘客），有关原告的损失经与被告方协商未果，故原告现起诉要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13949.13元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告尧园奇未作答辩。
被告南城县晨鑫物流有限公司未作答辩。
被告财保南城支公司辩称，对本案事故发生事实没有异议；原告诉请的部分请求超出法律规定，应予核减；另本案的诉讼费用被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年9月13日7时50分，被告尧园奇驾驶赣Ｆ×××××重型厢式货车装载2500箱啤酒及搭乘搬运工人原告刘烈传及李世生、曾晓明、阳良富四人前往赣县王母渡镇送货，当车行至赣县王母渡镇歧岭村路段时车辆失控侧翻并撞于路外电线杆，造成车辆、车上货物、路外电线杆及尧园奇、李世生、刘烈传、曾晓明、阳良富受伤的道路交通事故。原告曾晓明受伤后被送往赣县人民医院住院治疗10天，经诊断全身多处软组织挫裂伤，其医疗费用为4548.13元。另查明，肇事车赣Ｆ×××××登记车主为被告南城县晨鑫物流有限公司，该车在被告财保南城支公司处投保有保险金额为200000元车上人员责任险（乘客），并附加有不计免赔特别约定。
以上事实有原、被告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告尧园奇承担事故全部责任等事实；
3、被告南城县晨鑫物流有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告南城县晨鑫物流有限公司的主体资格等事实；
4、赣县人民医院出院记录、住院费用具体详单、医疗费票据及其他治疗手续，证明原告受伤后住院治疗的相关事实；
5、保险单，证明肇事车赣Ｆ×××××车在被告财保南城支公司处投保有车上人员责任险等事实；
6、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，证明肇事车F78122登记所有人为被告南城县晨鑫物流有限公司及被告尧园奇具有驾驶资质事实。
有关原告诉请的医疗费4548.13元，原告方提供了其住院治疗的出院记录、具体用药详单及医疗费发票及相关治疗手续等充分证据予以证实，被告财保南城支公司辩称对该医疗费应扣除10%非医保用药的意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告系农村居民，其没有提供证据证明收入状况，有关原告诉请的误工费酌情认定以被告财保南城支公司辩称的120元/天计算，即为120元/天×10天=1200元。原告未提供证据证明其具体交通费用，考虑到本案原告有交通费用发生的事实，对其交通费用酌情认定为100元。
对原告方诉请的护理费1107元、住院伙食补助费297元、营养费297元，被告方对此无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告刘烈传在交通事故中受伤，被告尧园奇驾车发生交通事故并承担事故全部责任系直接侵权行为人，被告南城县晨鑫物流有限公司系肇事车赣Ｆ×××××登记车主，两被告对原告因交通事故所遭受之损失应予连带赔偿。被告南城县晨鑫物流有限公司为赣Ｆ×××××车在被告财保南城支公司投保有车上人员责任险，被告财保南城支公司应按相关法律规定及合同约定对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘烈传诉请的医疗费4548.13元、误工费1200元、护理费1107元、住院伙食补助费297元、营养费297元、交通费100元，合计为7549.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效后三日内赔付给原告刘烈传。
二、驳回原告刘烈传的其他诉讼请求。
案件受理费75元（已能减半收取），由被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谢 震
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2266号
原告刘烈传，男，1966年11月10日生，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
被告尧园奇，男，1987年12月20日生，汉族，江西省南城县人，农民，住江西省抚州市南城县。
被告南城县晨鑫物流有限公司，地址：江西省抚州市南城县建昌镇五里庄村第二小组。
法定代表人何应水，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“财保南城支公司”），地址：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道106号。
代表人李志敏，公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托代理人朱发生，公司员工。
原告刘烈传诉被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司、财保南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘烈传、被告财保南城支公司的委托代理人朱发生到庭参加了诉讼，被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日7时50分，被告尧园奇驾驶赣Ｆ×××××重型厢式货车装载2500箱啤酒及搭乘搬运工人原告刘烈传及李世生、曾晓明、阳良富四人前往赣县王母渡镇送货，当车行至赣县王母渡镇歧岭村路段时车辆失控侧翻并撞于路外电线杆，造成车辆、车上货物、路外电线杆及尧园奇、李世生、刘烈传、曾晓明、阳良富受伤的道路交通事故。原告刘烈传受伤后被送往赣县人民医院住院治疗10天，其医疗费用为4548.13元。肇事车赣Ｆ×××××登记车主为被告南城县晨鑫物流有限公司，该车在被告财保南城支公司处投保有保险金额为200000元车上人员责任险（乘客），有关原告的损失经与被告方协商未果，故原告现起诉要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13949.13元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告尧园奇未作答辩。
被告南城县晨鑫物流有限公司未作答辩。
被告财保南城支公司辩称，对本案事故发生事实没有异议；原告诉请的部分请求超出法律规定，应予核减；另本案的诉讼费用被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年9月13日7时50分，被告尧园奇驾驶赣Ｆ×××××重型厢式货车装载2500箱啤酒及搭乘搬运工人原告刘烈传及李世生、曾晓明、阳良富四人前往赣县王母渡镇送货，当车行至赣县王母渡镇歧岭村路段时车辆失控侧翻并撞于路外电线杆，造成车辆、车上货物、路外电线杆及尧园奇、李世生、刘烈传、曾晓明、阳良富受伤的道路交通事故。原告曾晓明受伤后被送往赣县人民医院住院治疗10天，经诊断全身多处软组织挫裂伤，其医疗费用为4548.13元。另查明，肇事车赣Ｆ×××××登记车主为被告南城县晨鑫物流有限公司，该车在被告财保南城支公司处投保有保险金额为200000元车上人员责任险（乘客），并附加有不计免赔特别约定。
以上事实有原、被告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告尧园奇承担事故全部责任等事实；
3、被告南城县晨鑫物流有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告南城县晨鑫物流有限公司的主体资格等事实；
4、赣县人民医院出院记录、住院费用具体详单、医疗费票据及其他治疗手续，证明原告受伤后住院治疗的相关事实；
5、保险单，证明肇事车赣Ｆ×××××车在被告财保南城支公司处投保有车上人员责任险等事实；
6、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，证明肇事车F78122登记所有人为被告南城县晨鑫物流有限公司及被告尧园奇具有驾驶资质事实。
有关原告诉请的医疗费4548.13元，原告方提供了其住院治疗的出院记录、具体用药详单及医疗费发票及相关治疗手续等充分证据予以证实，被告财保南城支公司辩称对该医疗费应扣除10%非医保用药的意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告系农村居民，其没有提供证据证明收入状况，有关原告诉请的误工费酌情认定以被告财保南城支公司辩称的120元/天计算，即为120元/天×10天=1200元。原告未提供证据证明其具体交通费用，考虑到本案原告有交通费用发生的事实，对其交通费用酌情认定为100元。
对原告方诉请的护理费1107元、住院伙食补助费297元、营养费297元，被告方对此无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告刘烈传在交通事故中受伤，被告尧园奇驾车发生交通事故并承担事故全部责任系直接侵权行为人，被告南城县晨鑫物流有限公司系肇事车赣Ｆ×××××登记车主，两被告对原告因交通事故所遭受之损失应予连带赔偿。被告南城县晨鑫物流有限公司为赣Ｆ×××××车在被告财保南城支公司投保有车上人员责任险，被告财保南城支公司应按相关法律规定及合同约定对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘烈传诉请的医疗费4548.13元、误工费1200元、护理费1107元、住院伙食补助费297元、营养费297元、交通费100元，合计为7549.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效后三日内赔付给原告刘烈传。
二、驳回原告刘烈传的其他诉讼请求。
案件受理费75元（已能减半收取），由被告尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谢 震
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第873号
原告吴某某，男，某年某月某日出生，苗族。
法定代理人吴笑平，男，住址同上，系原告吴某某之父。
委托代理人袁青，男。
被告陈顺春，男，1982年1月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司，住所地邵阳市宝庆东路1505号。
负责人许杰，系该支公司经理。
委托代理人周潮晖，男，该公司法律顾问。
原告吴某某与被告陈顺春、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司（以下简称人保财险双清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员陈华独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人袁青，被告陈顺春，被告人保财险双清支公司委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年5月27日13时30分许，被告陈顺春驾驶湘EX29**号小型轿车沿洛阳洞社区自西往东行驶，行驶至邵阳市双清区洛阳洞社区小金鹰幼儿园地段时，将自北往南横过道路的原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。因此，1、请求依法判令被告共同赔偿原告因本次交通事故所致相关损失共计36667.55元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈顺春辩称，请依法公正判决。
被告人保财险双清支公司辩称，原告损失部分过高，部分不符合法律规定，后续治疗费没有实际发生，也没有正式发票；营养费只能按10元／天计算；护理费只能按居民服务业标准以住院天数计算；交通费过高；补课费没有法律依据，且属于间接损失。对超出交强险的部分，保险公司根据合同约定医药费应按医保标准核定，并加扣20%的免赔率，500元绝对免赔额。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年5月27日13时30分许，被告陈顺春驾驶湘EX29**号小型轿车沿邵阳市双清区洛阳洞社区小金鹰幼儿园自西往东行驶至该地段时，将自北往南横过道路的行人吴某某撞倒在地，造成原告吴某某受伤的交通事故。原告受伤后在邵阳市第二人民医院住院治疗4天，后转入邵阳市中心医院住院治疗26天，共住院30天，用去医药费21823元，其中被告陈顺春垫付医药费21582元。2014年6月9日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交认字（2014）第039号道路交通事故认定书，认定“陈顺春承担本次事故的全部责任，吴某某不承担本次事故的责任”。2014年9月10日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2014）临鉴字第14-693号伤残鉴定意见书，结论为：“被鉴定人吴某某左胫骨骨折内固定术后，不构成伤残。”建议“1、被鉴定人左胫骨骨折内固定术后现仍可见部分骨质不连负影，自鉴定之日起护理60天（含取内固定伤休）。2、后期医疗费13000元（自2014年9月11日起，含取内固定费），原治疗费用凭发票处方审计。”鉴定费700元已由被告陈顺春支付。湘EX29**号小型轿车在被告人保财险双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（以下简称三责险，保险责任限额300000元，本案负全责20%免赔率，绝对免赔额500元），保险期限自2013年8月7日起至2014年8月6日止。
本院确认的上述事实，有原告吴某某提供的交通事故认定书、病历、司法鉴定书、诊断证明书等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告人保财险双清支公司应在本案肇事车辆投保的法定交强险责任限额内承担保险赔偿责任，对于超过保险赔偿限额部分的损失，依据交管部门作出的事故认定书，由被告陈顺春承担全部赔偿责任，被告人保财险双清支公司应在三责险赔偿责任限额范围内对被告陈顺春的责任承担代位赔偿责任。原告提出补课费的主张，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告的损失范围包括：医药费21823元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费18758元（113元／天×166天）、交通费500元，合计55881元。被告人保财险双清支公司应在交强险赔偿限额范围内承担原告29258元（10000＋18758＋500），在三责险赔偿限额范围内应承担原告20798元［（55881-29258）×80%-500］。被告陈顺春应承担5825元（55881-29258-20798），由于其已支付原告医药费21823元，多支出15998元，因其未依法提出权利主张，故本院不予审理。相抵后，原告尚应得赔偿款为34058元。因此，被告陈顺春在本案中依法不再承担赔偿责任。对于原告提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司赔偿原告吴某某34058元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告陈顺春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 华
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 杨春兰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第873号
原告刘万林，男，1959年12月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市金叶农药商店。
地址长春市双阳区。
负责人金叶，经理。
委托代理人胡立锋，金叶农药商店员工。
原告刘万林诉被告长春市金叶农药商店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万林、被告委托代理人胡立锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日下午，原告去被告经营金叶农药商店购买水田地除草剂，被告仔细听后，就随手给原告拿了一瓶百草枯（5元钱1瓶），并让原告回家兑半壶水后喷雾。原告不识字，回到家后，就照做对水田地实施了喷雾，同月28日早上，原告见喷洒的水稻秧全部死亡，就拿药瓶去找被告理论，双方争执时，被告报警了齐家镇派出所。原告认为，被告付货产生差错，导致原告经济损失1800元，起诉到法院。
被告辩称，l、原告是不是在我商店买的百草枯事实不清，我没记得他是不是在我商店这买的这种农药，原告拿不出发票之类的证据证明，我商店没有记载这种事的台帐。2、法生纠纷的当天，原告和他本屯的人到我们商店退了一瓶灭草松农药，被告认为原告把打荒地的农药打到了稻田上，把打稻田的退回来，这说明原告把农药打错了。3、原告是多年种植水稻的农户，应该知道百草枯的用途，原告以自己不识字为由，说被告错付农药理由不能成立。4、被告合法经营，所买的农药都是常用农药，包装都有使用说明，原告错用农药，且无证据证明造成水稻死亡的农药是在被告处购买，造成的损失应由其自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以2014年6月26日下午去被告经营金叶农药商店购买水田地除草剂，被告错付农药造成喷洒农药的水稻秧全部死亡为由将被告起诉，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1800元。
另查明，双方发生纠纷后，被告到齐家镇派出所报案，经原告申请，法庭调取了齐家镇派出所对原告和被告代理人胡立峰的询问笔录，两份笔录的被询问人各执一词，均无法证明造成原告的水稻死亡原因被告的农药所致。原告除此之外，不能提供其他证据证明其主张。
上记事实有原告刘万林、被告委托代理人胡立峰的当庭陈述，法庭调取的齐家镇派出所对原告和被告代理人胡立峰的询问笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，因原告刘万林不能提供证据证明其水稻死亡是因为使用了被告长春市金叶农药商店的农药造成的，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘万林的诉讼请求。
案件受理50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年七月三十一日
书记员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第873号
原告刘万林，男，1959年12月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市金叶农药商店。
地址长春市双阳区齐家镇街道。
负责人金叶，经理。
委托代理人胡立锋，金叶农药商店员工。
原告刘万林诉被告长春市金叶农药商店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万林、被告委托代理人胡立锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日下午，原告去被告经营金叶农药商店购买水田地除草剂，被告仔细听后，就随手给原告拿了一瓶百草枯（5元钱1瓶），并让原告回家兑半壶水后喷雾。原告不识字，回到家后，就照做对水田地实施了喷雾，同月28日早上，原告见喷洒的水稻秧全部死亡，就拿药瓶去找被告理论，双方争执时，被告报警了齐家镇派出所。原告认为，被告付货产生差错，导致原告经济损失1800元，起诉到法院。
被告辩称，l、原告是不是在我商店买的百草枯事实不清，我没记得他是不是在我商店这买的这种农药，原告拿不出发票之类的证据证明，我商店没有记载这种事的台帐。2、法生纠纷的当天，原告和他本屯的人到我们商店退了一瓶灭草松农药，被告认为原告把打荒地的农药打到了稻田上，把打稻田的退回来，这说明原告把农药打错了。3、原告是多年种植水稻的农户，应该知道百草枯的用途，原告以自己不识字为由，说被告错付农药理由不能成立。4、被告合法经营，所买的农药都是常用农药，包装都有使用说明，原告错用农药，且无证据证明造成水稻死亡的农药是在被告处购买，造成的损失应由其自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以2014年6月26日下午去被告经营金叶农药商店购买水田地除草剂，被告错付农药造成喷洒农药的水稻秧全部死亡为由将被告起诉，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1800元。
另查明，双方发生纠纷后，被告到齐家镇派出所报案，经原告申请，法庭调取了齐家镇派出所对原告和被告代理人胡立峰的询问笔录，两份笔录的被询问人各执一词，均无法证明造成原告的水稻死亡原因被告的农药所致。原告除此之外，不能提供其他证据证明其主张。
上记事实有原告刘万林、被告委托代理人胡立峰的当庭陈述，法庭调取的齐家镇派出所对原告和被告代理人胡立峰的询问笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，因原告刘万林不能提供证据证明其水稻死亡是因为使用了被告长春市金叶农药商店的农药造成的，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘万林的诉讼请求。
案件受理50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年七月三十一日
书记员 张双庆
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第302号
原告何竹青，女，1961年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告何晓仕，女，1971年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
第三人欧阳寒英，女，1934年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告何竹青诉被告何晓仕及第三人欧阳寒英变更赡养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何竹青诉称：第三人欧阳寒英与丈夫何延松婚后生育四个子女，即儿子何柏成、何柏茂，女儿何雪梅、何晓仕。此前，第三人一直是与丈夫何延松一起生活的。2014年8月24日，第三人丈夫何延松去世后，第三人曾因赡养问题向法院提起过诉讼，经法院调解达成协议，第三人欧阳寒英由被告何晓仕赡养，后事也由被告何晓仕处理，但棺材由儿子何柏成购买，位于宁远县经委院内的一套集资房归被告何晓仕所有。协议达成后，第三人就随被告何晓仕生活，但被告何晓仕对第三人不关心、态度也不好，生活上也虐待第三人。更为严重的是，被告何晓仕还把第三人从楼上往下推，致使第三人腿受伤致残，现第三人已无法与被告何晓仕再共同生活在一起。第三人于2015年农历6月26日到原告家，已随原告生活。因此，特具状起诉，第三人请求法院依法判令变更赡养关系，由原告赡养第三人，随原告生活，后事也由原告负责（但按原协议棺材由何柏成购买），宁远县经委院内的集资房归原告所有。
本院认为：本案系变更赡养关系纠纷。而赡养关系案件的权利主体为被赡养人，义务主体为被赡养人的子女或其他具有赡养义务的人。结合本案，欧阳寒英作为被赡养人，其享有要求变更赡养关系的诉权，而何竹青系赡养义务人在本案中作为原告提起诉讼实属不适格主体。综上所述，原告何竹青的起诉，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何竹青的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一五年十月十日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01548号
申请人芜湖翔实物业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人谢民，男，1975年1月6日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00588号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢民在中国农业银行芜湖铁山支行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年八月二十五日
书记员 马 兰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执322号
申请执行人刘永康，男，1969年10月29日生，汉族，住商城县。
被执行人李传红，男，1974年7月1日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人刘永康与被执行人李传红民间借贷纠纷一案中，在本院依法查封被执行人李传红位于商城县双椿铺镇黄楼村新农村小区的一幢房屋后，该房屋正在评估中，现查明被执行人李传红暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王修成
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第162号
上诉人（原审原告）李吉荣，男，1978年4月23日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住云南省禄丰县。
委托代理人刘碧波，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李云华，男，1971年3月11日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户，住云南省禄丰县。
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人李吉荣与被上诉人李云华转让合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第851号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月9日受理后，于2015年10月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李吉荣及其委托代理人刘碧波，被上诉人李云华的委托代理人王洪生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2015年3月18日，李吉荣和李云华经过协商，达成口头协议，李云华把其在仁兴经营的观音洞山泉和云南山泉水站作价103000元转让给李吉荣经营，李吉荣就按照双方的口头约定预先支付了90000元的转让费给李云华。2015年3月22日，李云华与李吉荣关于水站的转让签订了书面的转让合同，协议对双方的权利义务进行了约定。后李云华将水站移交给李吉荣经营，并协助李吉荣于2015年3月24日与云南武定狮山天一矿泉水有限责任公司签订了《销售协议》。李吉荣经营了五天后，向李云华提出解除转让合同，经过协商，李云华同意解除转让合同由其收回水站继续经营，但是要求李吉荣支付50000元作为解除合同的违约金，同时同意由其代李吉荣继续履行李吉荣与云南武定狮山天一矿泉水有限责任公司签订的《销售协议》（该销售协议中约定的违约金为50000元）。后李云华退还了李吉荣40000元的转让费，李吉荣在收到李云华退还的40000元转让费后，又将水站移交还李云华继续经营。李吉荣与李云华在完成上述解除转让合同行为的同时将双方签订的书面转让合同及收款依据等全部撕毁。
李吉荣于2015年5月26日诉至法院，请求判令李云华退还其水站转让款50000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李吉荣与李云华签订转让合同后，双方已实际完成转让交付行为，后由于李吉荣不愿继续经营，才与李云华协商解除转让合同，且解除行为已实际履行完毕。故对李吉荣要求李云华退还其水站转让费50000元的诉讼请求，因李吉荣未提交相应的证据加以证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决：驳回李吉荣的诉讼请求。案件受理费525元（已交），由李吉荣承担。
宣判后，李吉荣不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销禄丰县人民法院（2015）禄民初字第851号民事判决，改判由李云华退还上诉人转让费50000元；本案的一、二审诉讼费用由李云华承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人李云华协商解除转让合同时，根本就未提到违约金的事。上诉人把双方签订的转让合同和90000元的收条交给李云华后，李云华即撕毁了合同和收条，拿了40000元现金给上诉人，并告诉上诉人剩余的50000元转让费他不再退还，双方为此发生了争吵。后上诉人找派出所和司法所调解，李云华仍拒不退还上诉人转让费，上诉人才诉至法院。另外，在双方协商好解除转让合同后，上诉人是先把水站交还给李云华后，才去找李云华退还转让费的，并不是先退回40000元转让费才把水站还给李云华。2、上诉人与云南武定狮山天一矿泉水有限责任公司签订的销售协议与本案无任何关系，一审在本案中加以评判是错误的。3、一审错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条。一审判决认为上诉人要求李云华退回转让费50000元的诉讼请求未提交证据加以证实，明显是错误的。相反，李云华认为这50000元转让费是上诉人同意作为违约金支付给李云华的主张才是无相应证据予以证实。综上，一审判决认定事实和适用法律均是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人李云华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人李吉荣认为原判认定“经过协商，李云华同意解除转让合同由其收回水站继续经营，但是要求李吉荣支付50000元作为解除合同的违约金”错误，双方并未谈过要求李吉荣支付5万元作为解除合同的违约金。对其余案件事实无异议。被上诉人李云华对一审认定的案件事实无异议。对各方当事人均无异议的一审认定的案件事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人李云华是否应退还上诉人李吉荣转让款5万元？
二审中双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。庭审中双方当事人对上诉人李吉荣经营水站5天后即向被上诉人李云华提出解除本案所涉水站转让合同，李云华已接收了李吉荣交回的水站的事实均无异议。李云华主张双方在水站转让合同解除时口头约定剩余5万元转让费作为李吉荣支付其的违约金，对此李吉荣不认可，李云华并未提交任何证据予以证实，但因解除水站转让合同系上诉人李吉荣提出，解除转让合同对李云华会造成一定损失，虽然李云华未向法庭提交其损失数额依据，但鉴于李吉荣仅经营水站5天后即将水站退还李云华，本院酌情支持由李云华退还李吉荣人民币2万元。
综上所述，原判认定事实部分不清，适用《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》错误，本院应予纠正。上诉人李吉荣的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第851号民事判决；
二、由被上诉人李云华于本判决生效之日起5日内退还上诉人李吉荣人民币20000元。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由上诉人李吉荣承担945元（已交），被上诉人李云华承担630元（限于本判决生效之日起5日内支付上诉人李吉荣）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一五年十二月八日
书记员 尹 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2630号
原告：陈晓斌，男，汉族，生于1966年5月23日，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
被告：曾勇钧（曾用名：曾定勇），男，汉族，生于1971年7月20日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。现住四川省绵阳市涪城区。
原告陈晓斌诉被告曾勇钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月24日立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓斌、被告曾勇钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年4月21日向原告借款10万元，被告承诺2013年5月底一次性还清，到期后，原告多次向被告催讨，被告均口头承诺还款，且态度十分恶劣，并未付诸行动，为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告向原告偿还借款10万元，并承担该款自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金利息；2、诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。
被告曾勇钧辩称：对借款事实和利息约定没有异议，愿意按照约定还款，但被告现在工程款尚未收到，没有还款能力。另外，被告已经向原告支付了2万元利息。请求法院依法判决。
经审理查明：被告曾勇钧因做工程需要，于2013年4月21日向原告陈晓斌借款10万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到陈晓斌现金100000.00元（大写壹拾万元整）因工程需要。并定于2013年五月底一次性还清”。原告于2013年4月22日通过银行转账方式向被告支付借款10万元。借款到期后被告未归还借款，原告找到被告协商还款事宜，原、被告口头约定由被告自2013年6月开始每月向原告支付按月息2%计算的资金利息至本息付清之日止。后被告曾勇钧向原告支付了资金利息合计20000元，余款至今未还。
以上事实，有借条、银行转款凭证及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的债权债务关系合法有效。原告依约向被告出借了10万元，依照合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担借款利息的主张，虽然借条上未约定利息应视为无息借款，但在原告要求还款过程中经协商一致口头约定按照月息2%支付利息，双方在庭审中对此均予以认可，该口头约定应当视为双方对借款的补充约定，该约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告共计向原告支付了2万元利息，按照双方的约定，至2014年3月底的利息已经支付完毕。结合本案事实，本院确定由被告承担10万元自2014年4月起至本判决确定的还款之日止按月率2%计算的资金利息。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告曾勇均于本判决生效之日起十五日内向原告陈晓斌偿还借款100000元，并承担该款自2014年4月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈晓斌的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元、诉讼保全费1020元，由被告曾勇钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一四年三月十八日
书记员 孙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7694号
原告：永康市芝英镇亿金弹簧加工厂，住所地：永康市芝英镇横沿村35号。
经营者：张才东。
委托代理人：唐丽娅、徐艳（实习），浙江律明律师事务所律师。
被告：王建南，男，1989年11月24日出生，汉族，住永康市。
被告：胡珺珺，女，1992年7月27日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告永康市芝英镇亿金弹簧加工厂与被告王建南、胡珺珺合同纠纷一案中，原告永康市芝英镇亿金弹簧加工厂于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王建南所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆,保全价值人民币25.6万元,并已提供担保。
本院认为，原告永康市芝英镇亿金弹簧加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告王建南所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，保全价值人民币25.6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年九月十二日
书记员 朱冰洋
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2886号
申请执行人：罗福国，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人罗福国与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮�查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执433号
申请执行人崔丽杰，女，1970年8月31日出生，汉族，个体，住梅河口市和平街。
被执行人刘丽红，女，1971年3月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市桥西区。
被执行人田立忠，男，1970年10月29日出生，汉族，个体，住址同上。
申请执行人崔丽杰申请执行刘丽红、田立忠买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）吉0581民初71号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。
执行过程中，本院依法对被执行人查询了动产以及不动产，并对被执行人银行账户进行了扣划，现已将执行款给付给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 郭海莹
审判员 马万德
二〇一七年十月二日
书记员 饶 博
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第387号
申请执行人彭勇，男，1972年5月5日出生，汉族，四川省攀枝花市人，城镇居民，住四川省攀枝花市XX区。
被执行人周伦祖，男，1982年10月4日出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县毓秀苗族乡XX村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴九民初字第16号民事调解书，已向被执行人周伦祖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周伦祖在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户XXXX的存款27000元（大写：贰万柒仟元整）。
二、划拨被执行人周伦祖在中国工商银行股份有限公司账户XXXX的存款27000元（大写：贰万柒仟元整）；账户XXXX的存款27000元（大写贰万柒仟元整），至本院账户（开户名：兴文县人民法院；账号：2314518109100011381；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一四年八月十五日
书记员 罗 旻
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第387号
申请执�人：侯建明。
被执行人：兴安县诚灵胶合板厂，现住兴安镇桂兴村路口。
本院在执行申请人侯建明与被执行人兴安县诚灵胶合板厂买卖合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人兴安县诚灵胶合板厂财产，申请人已领取案件执行款，案件现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2011）兴民初字第129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月四日
书记员 张 羽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第2003-1号
本院于2016年4月12日对原告雷凤祥、庞凤玲、雷虹与被告李培忠、第三人庞凤录土地承包经营权转让合同纠纷一案，作出的（2015）鄂前民初字第2003号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）鄂前民初字第2003号民事判决书中第4页第七行“并收取20万元订金不属实”应补正为“并收取2万元订金不属实。
审 判 长 边 子 仙
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终28号
上诉人（原审被告）彭新枝，女，汉族，1976年1月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小星，男，汉族，1972年6月12日出生，新疆吉俊祥机动车驾驶培训学校西站分校教练，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人彭新枝因与被上诉人杨小星财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭新枝及其委托诉讼代理人苑志方，被上诉人杨小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭新枝上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新01初1937号民事判决改判驳回杨小星的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨小星承担。事实与理由：一审认定事实不清，显失公平。被上诉人杨小星作为教练将私家车交给未取得驾照的学员驾驶的行为本身即存在过错。对于杨小星的车辆损失金额31271元的主张，证据存在瑕疵，无事实依据。
杨小星辩称，2016年8月26日下午，被上诉人下班前入库检查，在王业印的请求下无奈的同意用我的私家车练车，但随后上诉人私自用我的车练习，导致财产损害。上诉人学时已经终结，我并没有同意上诉人驾驶我的私家车。上诉人对事故发生后维修程序清楚，修理厂是上诉人选择的。修理费用是合理的。上诉人只送修，对此后检查上诉人并不予以协助。因此不存在暗箱操作的情况。上诉人私自偷开被上诉人车辆发生事故应当由上诉人承担赔偿责任。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。
杨小星向一审法院起诉请求：1.彭新枝赔偿杨小星车辆维修费用31271元、车辆折旧费31249元；2.彭新枝赔偿杨小星误工费8000元、交通费270元；3.彭新枝赔偿杨小星被撞坏的墙面和屋顶维修费用2480元；4、由彭新枝承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，杨小星系新疆吉俊祥机动车驾驶培训学校西站分校教练。2016年8月22日晚上21时05分，杨小星在驾校训练场将自己的私家车新****71号车辆给学员王业印练习，彭新枝未经杨小星允许，从王业印处接过新****71号车进行练习，在练习过程中，该车辆冲出训练场，撞在马路对面河南庄街与豫新路交叉口的附近的一排民房墙上，造成杨小星的车辆毁损。2016年8月24日至2016年10月15日，杨小星将车辆交付豫新汽车修理厂进行维修，花费31271元。后与彭新枝协商无果，故杨小星诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，彭新枝未经过杨小星同意将其私家车碰撞致损，侵犯了杨小星的合法权利，造成了杨小星的财产损失，构成侵权，应当承担赔偿责任。关于彭新枝辩称彭新枝经杨小星同意驾驶车辆、杨小星在该事故中存在重大过错及杨小星的赔偿请求无法律依据的答辩意见，一审法院认为，彭新枝未提供相关证据予以证实，故彭新枝该辩称理由不成立，一审法院不予采纳；关于杨小星主张车辆维修费31271元的请求，一审法院认为，杨小星就该主张向法庭提供了维修清单及相关发票予以证实，故该请求符合法律规定，一审法院予以支持；关于杨小星主张车辆折旧费用31249元的请求，一审法院认为，杨小星就其主张负有举证责任，其未向一审法院举证证实，彭新枝对此亦不认可，故杨小星该项请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；关于杨小星主张误工费8000元的请求，一审法院认为，因本案导致损毁的车辆系杨小星的私家车，而非教练车，且杨小星未向一审法院举证证实其误工的事实，故杨小星的该项请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；关于杨小星主张交通费270元的诉讼请求，杨小星提交中石油新疆销售有限公司乌鲁木齐分公司出具的93号汽油车用发票予以证实，一审法院认为，杨小星提供的该发票无法证实其因本案导致杨小星产生交通费，故杨小星的该项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；关于杨小星主张被撞坏的墙面和屋顶维修费用2480元的诉讼请求，杨小星提交湖南凯乐建设工程有限公司出具的维修证明予以证实，一审法院认为，杨小星提供的维修证明只能证实2016年9月20日由施工单位湖南凯乐建设工程有限公司进行施工，施工费2480元的事实，无法证实其施工地为本案事故发生地，彭新枝对此亦不予认可，故杨小星该项请求无事实依据，不予支持。综上所述，判决：一、彭新枝赔偿杨小星车辆维修费31271元；二、驳回杨小星要求彭新枝赔偿车辆折旧费31249元的诉讼请求；三、驳回杨小星要求彭新枝赔偿误工费8000元的诉讼请求；四、驳回杨小星要求彭新枝赔偿交通费270元的诉讼请求；五、驳回杨小星要求彭新枝赔偿被撞坏的墙面和屋顶维修费2480元的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人彭新枝提交事发现场照片一张，证明事发时现场情况。车辆前半部分损坏，后半部分没有损害。提交山友宝腾公司材料销售价目单，证明与杨小星修理费用过高与事实不符。被上诉人杨小星质证认为照片反映了事故发生时确现场情况，没有异议。对山友宝腾公司销售单不认可，认为与本案无关。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，彭新枝未经杨小星同意且明知自己不具备驾驶资格的情况下，仍然擅自驾驶杨小星私家车并碰撞致损，构成侵权，应当承担侵权责任。彭新枝上诉认为杨小星在此次事故中亦有过错，应对其主张提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的由其承担举证不能的法律后果，因彭新枝未能提供有效证据证明杨小星在此次事故中有过错，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于彭新枝认为车辆维修费31271元过高问题，本院认为,杨小星提交的维修清单及相关发票予以证实车辆维修过程中实际发生费用为31271元，而彭新枝提交的山友宝腾公司销售单并不能证实杨小星修理车辆费用超出合理范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”彭新枝未能提供有效的证实其上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人彭新枝的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费581.78元（彭新枝已交），由上诉人彭新枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年二月十三日
书记员 金志诚
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1750号
原告叶某某，男，1979年2月9日生，汉族，广东惠州人，住惠州市。
被告王某某，男，1978年生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
本院在审理原告叶某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告叶某某以与被告王某某和解为由，于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张学河
二〇一七年十月二十三日
书记员 王家涛
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢169号
申请执行人李格荣，女，1955年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张尚兴，男，1971年1月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人李格荣与被执行人张尚兴机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张尚兴已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2005）宁法民一初字第750号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1794号
原告邱某某，女，1956年12月26日生，汉族，住济南市
被告李某某，男，1955年1月18日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
本院在审理原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邱某某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一四年七月三十日
代理书记员 丁爽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第420号
原告郑兆童。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所实习律师。
被告陈耀辉。
原告郑兆童与被告陈耀辉买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑兆童及其委托代理人陈建学，被告陈耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆童诉称，被告因承包兰溪市梅江镇石埠村公墓工程所需，向原告购买石材。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告石材款335642元，被告答应会尽快支付。之后，原告多次催要，被告至今尚欠货款300642元。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付货款300642元及利息17993.42（逾期付款利息按每日万分之二点一自2015年2月18日算至2015年12月18日，以后利息算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈耀辉答辩称，这个生意我没有和原告做过，我是和罗正培做的，2015年2月17日是原告最后一批货送过来的时间，到现在为止还没结算。提货单上的价格是原告自己写上去的，我当时说是500元左右的价格的，其中一批50套墓碑是赶时间的，所以670元一套我是认可的，另外450套最多我只能出500元一套。运费和铲车这块我还是要核实下的，反正我就认同数量，价格之类的我都要核实的。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、提货单两份，证明被告欠原告余款335642元的事实；3、短信聊天记录四十四条，证明原告向被告多次要货款的事实；4、说明书、罗正培身份证明复印件各一份，证明石材供应买卖合同是原被告之间发生的生意往来；5、清单一份，证明款项往来的事实。
被告质证认为，对证据1无异议。对证据2有异议，两张提货单签字都是我签的，号码1586这张单子先签的，再签1587这张单子，当时只是清点了货物的数量，所以我只认可货物的数量，因为我手上有一张提货单的第二联，只有货物的数量。对证据3，我把原告的号码拉黑名单的，我看不到他的短信的，但是137××××8288这个号码是我的手机号。对证据4不认可的，我和罗正培是2014年做的生意，而他的说明是2015年写的，罗正培可能是同意原告来结算这个货款。对证据5无异议。
经审查，结合被告的质证意见，本院认证如下：对证据1、5予以认定。对于证据2，结合被告提供的证据综合认定。对于证据3，被告认为该号码系自己所用，故本院对信息内容的真实性予以认定。对于证据4，被告主张其业务系与罗正培之间发生，但从证据2、3来看，均由原告与其交涉，故本院认定本案的法律关系发生于原被告之间，对该证据予以认定。
被告陈耀辉在举证期限内提供证据：1、号码为1586的客户联发票一份，证明已经确认了货物的数量的事实；2、收条一份，证明当时业务是和罗正培发生的事实。
原告质证认为，证据1客观真实性无异议，但是客户联上面的价款和内容用消字灵消除掉了，固定印刷有些字体很模糊，有化学反应过的。证据2真实性无异议，原告是委托罗正培代收的。
经审查，结合原告的质证意见，本院认证如下：证据1的模糊部分应是受潮后自然变化，该单据上只记载了货物的数量，第一批50套，第二批450套，故本院对该证据予以认定，对原告提供的证据2中号码为1586的单据的其余内容不予认定。对证据2真实性予以认定，但仅凭该证据不足以认定证明目的。
结合认定的证据及当事人庭审供述，本院认定如下事实：被告陈耀辉承包兰溪市梅江镇石埠村公墓的工程，向原告郑兆童购买公墓石材，运费由原告承担。截止2015年2月17日，原告共向被告供货500套石材，被告于当日在由原告提供的单据上签字确认货物数量。双方对第一批50套的公墓石材约定价格为670元一套，原告供货后，被告分三次支付共计65000元，另垫付了运费9000元。后经原告多次催讨，被告一直未有支付余款。
本院认为，被告陈耀辉在原告郑兆童处购买公墓石材，双方形成了合法的买卖合同关系，买受人应在收到货物后，及时支付货款。本案中，原被告对第一批货物的价格无异议，但对第二批货物的价格有争议，但双方均未能提供证据证明自己的主张，本院按第一批货物的单价予以确认。被告未有付清货款，已侵害了原告的合法权益，应承担继续履行合同义务即支付货款及逾期利息的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告郑兆童货款人民币269100元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档类贷款基准年利率5.6%自2015年2月17日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑兆童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3040元（已减半收取），由原告郑兆童负担300元，被告陈耀辉负担2740元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一六年二月二十二日
代书记员 潘 望
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督57号
申请人叶万春，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人叶万春于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人叶万春称：申请人叶万春于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人叶万春工资40988.26元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人叶万春工资欠款40988.26元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶万春工资欠款40988.26元。
案件受理申请费275元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月十二日
书记员 凌梦霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2011号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月16日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1545号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月16日0时许，在晋江市罗山街道华泰社区华泰新城第八期小区门口路段，被告人吴某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型汽车与陈金兰驾驶的车牌号为闽C×××××的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后陈金兰报警，被告人吴某被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吴某的血液中乙醇浓度为186.17mg／100ml。经交警部门认定，被告人吴某负本事故全部责任。案发后，被告人吴某家属代其赔偿陈金兰车辆维修费用押金人民币2000元。
本院另查明，在审理过程中，被告人吴某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈金兰的证言，现场笔录，血样（尿样）提取登记表及相关照片，酒精吹气单，酒精检验报告书，违法犯罪信息查询单，驾驶资格信息，机动车信息，驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，报警信息，行政罚款收据，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，户籍信息，公安机关查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；其驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，予以酌情从重处罚；其家属代其赔偿陈金兰且预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年8月15日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年五月二十二日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11952号
原告：成都高新投资集团有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼。
法定代表人：冉光俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都金本华科技有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化�内。
法定代表人：刘宇波。
本院在审理原告成都高新投资集团有限公司诉被告成都金本华科技有限公司屋房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都高新投资集团有限公司于2017年10月30日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告成都金本华科技有限公司的起诉。
本院认为，原告成都高新投资集团有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都高新投资集团有限公司撤回对被告成都金本华科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取976元，由原告成都高新投资集团有限公司承担（此款原告已预�）。
审判员 吴希孝
二〇一七年十一月八日
书记员 于 娜
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1272号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人代保林，男，汉族，1943年8月出生，住所地安徽省临泉县。
被执行人任俊超，男，1966年2月出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人马小环，女，1973年5月出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行利辛县人民法院与代保林、任俊超、马小环诈骗罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00626号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：诈骗罪金纠纷
评议时间：2016年12月10日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人代保林，男，汉族，1943年8月出生，住所地安徽省临泉县田桥乡赵庄行政村小王庄1号。
被执行人任俊超，男，1966年2月出生，汉族，住河南省新蔡县陈店镇刘小庄任庄。
被执行人马小环，女，1973年5月出生，汉族，住河南省新蔡县砖店镇周寺村付庄。
本院在执行利辛县人民法院与代保林、任俊超、马小环诈骗罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00626号刑事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00626号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00626号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00626号刑事判决书的本次执行程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第1713号
原告：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：俞进美，该公司董事长。
委托代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：伍冠华，男，住所地：合浦县。
委托代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。
原告合浦县美华置业有限公司与被告伍冠华不当得利纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序由审判员罗远飞独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告合浦县美华置业有限公司的法定代表人俞进美及其公司委托代理人周林东，被告伍冠华的委托代理人叶源扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合浦县美华置业有限公司诉称：2007月10月份，其公司总经理为被告伍冠华购买劳动保险而支出3036元，但被告并不是原告的职工，所以并不应该由其公司承担为被告购买劳动保险的费用。另在2008年12月，其公司还代被告缴纳个人所得税5844.84元，被告也并没有偿还其公司。综上，请求法院判令：一、被告返还其公司不当得利8880.84元并赔偿经济损失11264.21元（经济损失按照银行同期贷款利率4倍计，其中3036元自2008年12月31日起算，5844.84元自2009年10月18日起算，均计至起诉之日，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告合浦县美华置业有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：2007年公司职工工资表，证明被告并不是原告公司职员；
证据二：申报表、记账凭证、支付劳动保险费用凭证，证明原告为被告购买了养老保险支出3036元；
证据三：记账凭证，代缴个人所得税票据，证明原告已经为被告缴纳了5844.84元个人所得税及被告不当得利的事实。
被告伍冠华辩称：原告是因为其曾在原告公司筹建阶段为原告进行过工作，原告未向其支付工资，才为其购买劳动保险的，原告请求其返还原告为其购买劳动保险而支出3036元不符合法律规定，且该请求已经超过诉讼时效。原告代其缴纳的个人所得税5844.84元，已经法院另案判决处理，原告起诉无事实和法律依据。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告伍冠华对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一：被告身份证，证明被告的身份；
证据二：本院（2009）合民初字第751号民事判决书、北海市中级人民法院（2010）北民一终字第106号民事判决书，证明原告请求被告返还的5844.84元，已经法院判决作出处理。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据一无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据一、证据二有异议，认为原告提供的证据一系原告私自制作，不能证明原告主张，原告提供的证据二不能证明原告已经为被告购买了3036元养老保险，本院认为，原告主张为被告购买劳动保险而支出3036元属被告不当得利，而被告主张其曾为原告进行过工作，据此，双方构成劳动争议，劳动争议需先经过劳动仲裁，本院已另行裁定驳回原告请求被告返还3036元不当得利及赔偿损失的起诉，本院对原告提供的证据一、证据二不予认定。被告对原告提供的证据三有异议，认为记账凭证属原告私自制作，代缴个人所得税票据虽为真实，但已经法院判决并进行扣减，不能证明被告不当得利，本院认为，原告提供的证据三与被告提供的证据二的内容相互印证，可以证实原告曾于2009年10月28日为被告交纳5844.84元个人所得税。原告对被告提供的证据二的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，被告提供的证据二与原告提供的证据三的内容相互印证，可以证明被告的主张。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年7月25日，原告为被告购买了2007年7月份至2007年12月份的养老保险。2009年10月28日，原告因与被告商品房预售合同纠纷而为被告交缴个人所得税5844.84元。在原告伍冠华与被告合浦县美华置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，本院作出的（2009）合民初字第751号民事判决及北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第106号民事判决，均将合浦县美华置业有限公司代伍冠华缴纳的个人所得税5844.84元，与该案中合浦县美华置业有限公司应偿付给伍冠华的29224.22元债务进行了扣减。
本院认为：原告主张被告不是其公司职工，原告为被告购买劳动保险而支出3036元属被告不当得利，而被告主张其曾为原告进行过工作，原告为其购买劳动保险是支付其工作报酬，原、被告之间的该争议属劳动争议，而劳动争议需先经过劳动仲裁。为此，本院已另行裁定驳回原告请求被告返还3036元不当得利及赔偿损失的起诉。原告请求被告返还原告代被告缴纳的个人所得税5844.84元及赔偿损失，但由于本院审理原告伍冠华与被告合浦县美华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中作出的（2009）合民初字第751号民事判决及北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第106号民事判决，均将合浦县美华置业有限公司代伍冠华缴纳的个人所得税5844.84元，与该案中合浦县美华置业有限公司应偿付给伍冠华的29224.22元债务进行了扣减，原告再次提起诉讼不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告合浦县美华置业有限公司请求被告伍冠华返还原告代被告缴纳的个人所得税5844.84元并赔偿损失的诉讼请求。
本案案件受理费304元，因适用简易程序审理减半收取152元，由原告合浦县美华置业有限公司负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费304元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗远飞
二〇一五年二月三日
代书记员 张丽丽
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。