河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1249号原告：魏县开元汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市魏县西关村。法定代表人：李忠魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街33号法定代表人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告魏县开元汽车运输有限公司（以下简称汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告汽车公司的委托诉讼代理人刘沙、被告保险股公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、三者路产损失费等共计180016元；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月28日8时45分，路红军驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××货车沿G3w德上高速公路由南向北行驶至241公里400米处时。因操作不当撞护栏，造成车辆及公路设施损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2018年3月1日作出第3717144201800140号道路交通事故认定书（简易程序），认定路红军负事故的全部责任。本次事故造成冀Ｄ×××××车辆损失费、评估费、施款费等共计132120元。同时，经交警队调解，原告支付三者路产损失47896元。冀Ｄ×××××货车登记车主为原告，该车以原告的名义在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内，事故发生至今，被告未向原告支付任何保险金。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物、可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，魏县人民法院作为运输工具登记注册地法院对本案具有管辖权。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的财产权利，被告应当向原告全额支付保险金。为支持主张，原告提交了如下证据：1.汽车公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、车辆行驶证、车辆道路运输证、司机路红军驾驶证、从业资格证复印件。2.道路交通事故认定书；3.路产损坏赔偿发票2张，路产损坏清单1份，路产损坏现场照片4张。4.邯郸市天平价格评估有限公司出具的邯天平估字[2018]第0041号评估报告1份，评估费票据1张。5、施救费票据2张。6、冀Ｄ×××××车辆交强险及商业保险单各1份。保险公司辩称，核实该车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证合法有效前提下，依照保险合同约定承担赔偿责任；本案事故发生时有挂车，但原告未提交挂车投保情况，在施救费、路产损失中应按照主挂车各占50%分摊；本次路产损失中存在油污，系商业险免赔情形，应予以剔除；已在举证期限内向贵院依法提交了重新鉴定申请，本案车辆损失系单方委托，未通知保险公司到场跟踪监督，依法剥夺了保险公司的知情权，且原告提交的车损评估费偏高，请求贵院依法准许重新鉴定；诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险赔偿责任。为支持主张，被告提交了如下证据：1、投保档案、保险条款；2、公司查勘图片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年2月28日8时45分，路红军驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××货车沿G3w德上高速公路由南向北行驶至241公里400米处时。因操作不当撞护栏，造成车辆及公路设施损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2018年3月1日作出第3717144201800140号道路交通事故认定书（简易程序），认定路红军负事故的全部责任。本次事故造成冀Ｄ×××××车辆损失费、评估费、施款费等共计132120元。同时，经交警队调解，原告支付三者路产损失47896元。另查明，冀Ｄ×××××货车登记车主为原告，该车以原告的名义在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（1000000元）、机动车损失险（269080元）、不计免赔险等，本次事故发生在保险期限内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于车辆损失费。原告的车辆损失是由具有鉴定资质的邯郸市天平价格评估有限公司进行的价格评估，该评估报告真实、合法、有效，应当依法予以认定。被告对该鉴定提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告虽对该评估报告提出异议，但是未提供足以反驳该评估结论的证据，故对被告重新鉴定申请不予准许，对原告所提交的邯郸市天平价格评估有限公司出具的评估报告的证明效力，本院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失为109120元；2.关于评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告为查明冀Ｄ×××××车辆的损失程度所支付的必要的6000元，且有评估机构出具的正规票据为凭，本院依法予以认定。对被告保险公司辩称不承担评估费的意见不予采纳；3.关于施救费。本次交通事故发生后原告支付了现场施救费17000元，且有当地施救机构出具的正规发票为凭，能够证明原告的损失事实。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，原告所主张的施救费应当由被告保险公司在承保范围内承担。按照惯例，事故发生后，施救单位对事故车辆的牵引车和挂车一并施救，本院依法酌情认定被告保险公司承担施救费12000元；4.关于三者路产损失费。事故发生地高速公路维护管理部门向原告出具的路产损坏清单、发票、以及现场事故照片为证，交警部门出具的事故认定书能够完全证明本次事故造成路产损失的事实且原告已经履行了赔偿责任47896元。被告辩称本次路产损失中存在油污，系商业险免赔情形，应予以剔除。本院认为，本次事故中的油污损失是投保车辆发生事故给第三者造成的损失，保险公司应承担赔偿责任，故，对于被告这一辩解意见，不予采纳。本案中，事故车辆的挂车未投有第三者责任保险，依照惯例，挂车通常投有5万元限额的第三者责任保险。三者路产损失费按照主、挂车所投保的商业第三者责任险限额比例予以分摊，主车商业第三者责任险限额100万元，挂车第三者责任险限额5万元。据此，本院依法认定被告保险公司应当按比例赔偿三者路产损失费45615元（47896元×100÷150）。综上，原告的车辆损失费109120元、评估费6000元、施救费12000元、三者路产损失费45615元，上述各项费用共计172735元。本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者责任商业保险，并向被告缴纳了相应的保险费用，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告保险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费109120元、评估费、6000元、施救费1200元，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告支付的三者路产费用45615元。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、三者路产损失费等等共计172735元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏县开元汽车运输有限公司保险金172735元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海臣二〇一八年六月二十九日书记员  任 肖附：相关法律条文中华人民共和国保险法第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。