云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初3765号原告：段国飞，男，1972年8月5日生，高中文化，农业，宣威市人。（未到庭）委托诉讼代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权。被告：廖承寿，男，1991年7月18日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。被告：华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司住所地：曲靖市麒麟区负责人：李杰职务：经理委托诉讼代理人：朱家俊，是该公司保险查勘员，特别授权。原告段国飞与被告廖承寿、华泰保险股份有限公司曲靖中心支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，同年11月30日，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告段国飞的委托诉讼代理人朱用到庭参加诉讼，被告廖承寿、被告保险公司的委托诉讼代理人朱家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国飞向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告人身伤害损失36194元（医疗费15125元、住院伙食补助费4100元、误工费7653元、护理费3816元、交通费500元、精神损失抚慰金5000元），被告保险公司在保险责任范围内承担责任，超过保险责任的部分由被告廖承寿承担。2、由二被告赔偿原告财产损失13982元（鉴定费2000元、车辆损失11982元），被告保险公司在保险责任范围内承担责任，超过保险责任的部分由被告廖承寿承担。事实和理由：2015年12月4日，原告驾驶云DJU***号车从宣威火车站拉着乘客朱某富、山某等去宝山镇虎场村委会，中午1点20分，在宣文线17公里加700米处，与被告廖承寿驾驶的云DZ2***号车发生交通事故；该事故造成原告和乘车人朱某富、山某等受伤，原告车辆受损。原告受伤后，至宣威市第二人民医院住院治疗41天，用去医疗费7884元；朱某富在宣威市中医院住院治疗的医疗费8241元，由原告垫付7241元，被告廖承寿垫付1000元；交警部门认定被告廖承寿对此次事敌负全部责任，原告、乘客山某、朱某富无责任。原告为伤者垫付的费用应当由被告承担。双方就赔偿问题一直未达成协议，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖承寿辩称，被告对交通事故事实无异议，但对交警部门的责任认定有异议，原告驾驶的车辆超载超员，宜认定被告负主要责任，原告负次要责任。损失应由被告保险公司先行赔偿。被告保险公司辩称，被告对交警部门出具的责任认定书无异议，同意按云南省交通事故标准，在合理范围内进行赔偿，鉴定费、精神损失不属于保险赔偿范围。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书复印件一份，用以证明发生交通事故的事实及责任划分。2、病情证明、出院证、出院记录复印件各一份，用以证明原告受伤后住院治疗41天，诊断为左胸部挫伤、左膝部擦伤的事实。3、门诊收费收据、住院收费收据复印件各一份，用以证明原告因此次事故受伤支付医疗费7884元。4、收入证明、法定代表人身份证明原件各一份，用以证实原告是宣威市某某汽车销售有限公司职工，月工资收入为5600元。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票、宣威市龙泉汽修有限公司结算单原件各一份，用以证实经鉴定机构鉴定，云DJU***号车维修费用为11025元，原告为此次鉴定支付鉴定费2000元，但实际支付维修费用11982元的事实。6、用药明细清单原件一份，用以证明原告住院期间的医疗检查、用药情况。经质证，被告廖承寿陈述不懂质证是什么意思，但认为此次事故中，被告仅应承担主要责任。被告保险公司对第1、2、3、6组证据无异议，不认可第4组证据中原告的月收入数额，第5组证据中受损车辆维修评估费用与实际发生的费用不相符，应择一认定。被告廖承寿就其答辩主张，向本院提交如下证据：1、2015年12月在宣威市中医院对朱某富、山某、柴某司的四段对话视频，已经当庭播放。2、此次事故伤者山某出具的书证一份。上述二份证据用以证明事故发生时，原告驾驶的车辆存在超载超员的事实。3、医疗收费收据及病历材料，用以证明被告廖承寿为朱某富垫付医疗费1749元，为山某垫付医疗费3462元，为柴某司垫付医疗费6426元，为浦某吕垫付医疗费3243元。经质证，原告认为被告廖承寿提交的证据来源不明、视频图像不清晰，无法确认整个视频的真实性、客观性，与本案无关，不予认可，不认可被告廖承寿提交的第3组证据；被告保险公司认为希望法庭对视频资料给予充分考虑，适当处理，根据事故责任认定书，柴某司、浦某吕不是交通事故当事人，不同意赔偿。被告保险公司向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）一份，用以证明本案肇事车辆的投保内容，出险后保险公司进行了处理。经质证，原告、被告廖承寿对该证据均予以认可。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，可确认原告从事的行业属于居民服务、修理和其他服务业，月收入按126元/天（2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46067元）计算；原告维修车辆实际支付费用11982元，在未能预见实际发生的修理费用前，先行鉴定并支付鉴定费用2000元属于原告的必然支出，应由被告承担。对于被告廖承寿提交的第1、2组证据，根据事故认定书载明的内容，无法反映柴某司、浦某吕是事故当事人，被告廖承寿对事故认定书不服，可在规定时限内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，有权机关进行审查后，依法作出复核结论；未申请复核的，视为认可该事故认定书结论。关于被告廖承寿主张的原告车辆超员的问题，本院认为车辆超员与责任认定有无必然联系，被告廖承寿应充分举证证实，未能举证的，本院不予采信。交警部门出具的事故认定书，当事人无相反证据或者足以推翻其结论的理由的，应当作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日13时20分，被告廖承寿驾驶车牌号为云DZ2***的小型客车，沿宣威市宣文线行驶至该线路17公里加700米处时，因其不按规定会车，与原告驾驶的车牌号为云DJU***的小型客车碰撞，导致原告、乘客山某、朱某富等人受伤，两车受损；交警部门认定被告廖承寿对此次事故负全部责任，原告、云DJU***号车乘客朱某富、山某无责任。此次事故造成原告左胸部挫伤、左膝部擦伤，原告受伤后至宣威市第二人民医院住院治疗41天，支付住院费7884元；乘客朱某富（另案主张权利）医疗费为8241元，原告垫付7241元，被告廖承寿垫付1000元，被告廖承寿为云DJU***号车乘客山某（另案主张权利）垫付医疗费3579元。被告保险公司系云DJU***小型客车的交强险、商业第三者责任险保险人，商业第三者责任险保险限额为20万元，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经交警认定，被告廖承寿负本案事故的全部责任，原告段国飞不负事故责任；被告廖承寿所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。交警部门出具的事故认定书并未将柴某司、浦某吕列为本次事故当事人，亦未对其认定相应责任，故本院亦无法查实事故发生时的相关信息。交警部门出具的事故认定书，当事人无相反证据或者足以推翻其结论的理由的，应当作为认定案件事实的依据。关于被告廖承寿主张的原告车辆超员的问题，本院认为车辆超员与责任认定有无必然联系，被告廖承寿应充分举证证实，未能举证的，本院不予采信。原告段国飞在本案事故中产生的合理损失，根据《最高人民法院》，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，具体确认如下：1、医疗费，经审核，原告进行急救及在宣威市第二人民医院住院治疗支付的医疗费为7884元，由相应的医疗收费收据和用药清单佐证，本院予以确认。2、云DJU***号车实际支付维修费用11982元，由维修结算单、税务发票予以证实。3、误工费，原告从事的行业属于居民服务、修理和其他服务业，月收入按126元/天计算（2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46067元），原告住院41天，伤情未达伤残等级，确认为5166元（5166元＝41天×126元/天）。4、住院伙食补助费确认为4100元（4100元＝41天×100元／天）。5、护理费，原告受伤后，住院期间生活不能自理，需他人护理，本院确定为1人，计算为3846元（3846元＝41天×93.8元／天）。6、鉴定费，确认为2000元，由相应发票予以证实，原告在未能预见实际发生的修理费用前，先行鉴定并支付鉴定费用2000元属于原告的必然支出，应由被告承担。7、交通费，本院酌定为400元。8、受害人朱某富的医疗费8241元，原告垫付7241元，被告廖承寿垫付1000元。上述1-8项中，原告应得费用42619元，被告廖承寿应得费用1000元，加上朱某富损失、山某损失，未超过保险限额，由被告保险公司进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告段国飞各项损失共计42619元。二、由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付被告廖承寿垫付费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  董 锦审 判 员  陆家奖人民陪审员  孔德福二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李艳梅