安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00077号
原告：汪春兰，女，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市。
被告：杨华民，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告汪春兰诉被告杨华民民间借贷纠纷一案，2015年1月4日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员洪凝独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告汪春兰、被告杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪春兰诉称：2014年4月和5月，被告以资金周转为由向原告借款共计1000000元，后原告汪春兰通过齐某徽商银行账户（账号62287909160000＊＊＊＊＊＊）向杨华民中国银行账户（账号6217886300000＊＊＊＊＊＊）汇款744000元整，通过汪某某的银行账户（账号6228790916000＊＊＊＊＊＊）向杨华民汇款186000元整。现还款日期已过，被告一直没有还款意愿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款1000000元及自2014年5月24日起到实际付清之日止的违约金及利息；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告、被告的身份证，证明原告、被告的诉讼主体适格；
2、借款协议两份及徽商银行网上银行个人转账电子回单三份，证明被告向原告借款的事实；
被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
徽商银行网上银行个人转账电子回单复印件三份，证明账款已经还清。
双方对证据发表质证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议；证据2借款协议真实性有异议，首先，借款协议内容不是被告书写，且协议上没有借款人。其次，借款金额与原告方实际打款金额不一致。再次，签订协议时间与打款时间、打款人与实际出借人均不一致。此外，借款协议应用中性笔书写，不存在用圆珠笔书写的情况。对三份转账电子回单真实性没有办法确认，因没有加盖银行公章，需要法庭核实。即使是真实的，三张电子回单显示打款的事实是被告与他人的债务往来，与本案原告汪春兰无关。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。为此，原告补充提交徽商银行电子转账回单，用于证明被告提交的转账凭证是用于偿还其他借款。
被告对原告补充提交的证据质证认为：没有银行盖章，真实性有异议。同时补充提交三组证据：1、中国银行汇款凭证，证明自2014年3月13日起被告陆续向原告的账号转款1745000元；2、中国银行汇款凭证，证明自2014年3月13日起原告向被告的账户陆续转款2330000元；3、（2014）迎民一初字第00478号民事调解书一份，证明被告用绿地的一套房产冲抵借款1300000元，至此，双方的债务已经清结。
原告对被告补充提交的证据质证如下：证据1、2、3真实性均无异议，但证据1中部分转款是利息，证据2中转账数额不认可。
本院在组织原、被告双方对账过程中，被告于2015年2月15向本院补充提交一份案件陈述，称根据原、被告双方协议，被告以其绿地的房产冲抵本案所涉及的1000000元借款（原告实际支付930000元）中的700000元，因此被告仅尚欠原告230000元借款。被告同时提交三组证据用以证明自己的主张：1、2014年6月26日至7月27日被告与案外人齐某的短信记录，证明被告多次要求原告将2300000元（包含本案的1000000元）的借条归还；2、2014年5月26日原告写的承诺书照片，证明就本案的1000000元借款双方约定，在绿地的房子过户成功后被告只需再偿还300000元；3、门面房评估报告，证明绿地的房子现已经增值。
原告对被告提交该三组证据质证认为：证据1，短信不是发给原告的，对真实性不清楚；证据2，真实性有异议，不是原告书写的；证据3，真实性及关联性都有异议。
案件审理过程中，本院根据被告的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告提交的承诺书影印件是否为原件、承诺书上汪春兰的签名是否出自汪春兰本人笔迹进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年9月11日出具司法鉴定意见书，原告对该鉴定意见发表质证意见如下：对鉴定意见没有异议。被告对该鉴定意见发表质证意见如下：对鉴定意见没有异议。鉴定意见表明承诺书上“汪春兰”的签字是汪春兰的笔迹，不管该份承诺书是原件还是复印件，至少证明承诺书是真实存在的。
双方证据经过庭审出示，结合各方的质证意见，本院做如下认定：
（一）对原告提交的证据1，予以认定；证据2，经与原件核对一致，被告虽对真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对该组证据予以认定；证据3，与原件核对一致，经本院与案外人齐某、汪某某核实，证实该款是用于支付被告杨华民向原告汪春兰的借款，故对其真实性予以认定，借款金额认定为930000元；对于原告补充提交的证据，与原件核对一致，对其真实性予以认定，对是否达到其证明目的，将在裁判理由部分予以阐述。
（二）对被告提交的证据真实性予以认定，对是否达到其证明目的，将在裁判理由部分予以阐述；对被告补充提交的证据1、2，真实性予以认定，因原、被告双方自2013年起就互有经济往来，而本案双方的两份借款协议分别签订于2014年4月25日、2014年5月10日，故应当认定被告于2014年4月25日之前偿还的借款与本案没有关联性；证据3，真实性予以认定，但与本案没有关联性；对于被告2015年2月15日补充提交的证据1，真实性予以认定，但短信内容仅反映被告单方意思表示，故不能达到被告的证明目的；证据2，原告对真实性有异议，本院认为，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年9月11日出具的司法鉴定意见：一、检材上需检的“汪春兰”签名是出自汪春兰本人笔迹；二、根据现有条件，无法判断检材图片中的承诺书是否为原件，结合案外人齐某的陈述：“承诺书上面的内容是我写的，关于这100万的借款，杨华民与我和汪春兰沟通过很多次，方案有几种，最开始杨华民与我协商，是讲还30万元现金，70万元酒，当时我还草拟了一份承诺书，承诺书上面只写到还30万元现金，杨华民说直接把70万元酒拖到仓库，在承诺书上面就没有写，但是我把这个方案跟汪春兰说的时候，她没有同意”，虽无法确定影印件中的承诺书是否系原件，但可以认定汪春兰对于该份承诺书上的内容知晓并签字认可，故对该份承诺书真实性予以认定；3、真实性予以认定，但与本案没有关联性。
经审理查明：2014年3月13日，杨华民向汪春兰借款200000元，扣除当月利息14000元，汪春兰通过汪某某的账户实际向杨华民转账186000元，双方于2014年5月10日就该笔借款签订一份借款协议，确认杨华民向汪春兰借款200000元，借期30天，如逾期不还，除约定的利息外还需按照借款总额日3‰的标准另外支付违约金。2014年3月27日，杨华民向汪春兰借款800000元，扣除当月利息56000元，汪春兰通过齐某的账户实际向杨华民转账744000元，双方于2014年4月25日就该笔借款签订一份借款协议，确认杨华民向汪春兰借款800000元，借期30天，如逾期不还，除约定的利息外还需按照借款总额日3‰的标准另外支付违约金。现双方就还款事宜未能达成一致，致原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉求。
另查明，自2013年起，汪春兰与杨华民之间开始有借贷往来，双方口头约定按月息7分计息并实际以上支下月的付息方式收取利息。截止2014年5月15日，杨华民累计欠汪春兰借款2300000元，就该笔借款，杨华民分别于2014年4月1日、2014年4月30日，2014年5月13日，2014年5月15日与汪春兰签订四份借款协议，借款总额为1300000元；于2014年4月25日、2014年5月10日与汪春兰签订两份借款协议，借款总额为1000000元。
2014年5月15日，汪春兰、齐某、汪某某就上述2300000元的借款向本院起诉，案号分别为（2014）迎民一初字第00478号、（2014）迎民一初字第00479号、（2014）迎民一初字第00481号。其中（2014）迎民一初字第00478号案件的原告为汪春兰，被告为杨华民，诉讼标的1316000元，依据即四份总额1300000元的借款协议及相应的汇款凭证。（2014）迎民一初字第00479号案件的原告为齐某、汪春兰，被告为杨华民，诉讼标的800000元，依据为汪春兰与杨华民于2014年4月25日出具的借款协议及2014年3月27日齐某向杨华民转账的凭证；（2014）迎民一初字第00481号案件的原告为汪某某、汪春兰，被告为杨华民，诉讼标的204000元，对应的依据为汪春兰与杨华民于2014年5月10日签订的借款协议及汪某某于2014年3月13日向杨华民转账的凭证。本院于2014年5月26日作出（2014）迎民一初字第00478号民事调解书，确认杨华民以其与绿地集团安庆置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号2013100154＊＊＊＊＊＊）中享有的合同权利让与汪春兰（该房已付房款为1160391元，尚欠尾款由汪春兰支付）冲抵借款1300000元。同日，汪春兰向杨华民出具一份承诺书，载明：本人汪春兰向杨华民承诺，如绿地安庆公司合同编号2013100154＊＊＊＊＊＊商品房买卖合同顺利由我本人受让，则杨华民欠我100万借款（捌拾万加贰拾万）只需要杨华民偿还叁拾万本金。特此承诺。之后，杨华民在与绿地集团安庆置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号2013100154＊＊＊＊＊＊）中享有的合同权利转让至汪春兰名下。2014年6月25日，汪春兰向本院提出撤诉申请，申请撤回对（2014）迎民一初字第00479号、（2014）迎民一初字第00471号的起诉，本院于同日分别作出（2014）迎民一初字第00479号、（2014）迎民一初字第00471号民事裁定书，准予撤诉。
本院认为，借款应当清偿。2014年3月，原告向被告提供借款，双方的借贷关系依法成立。2014年4月25日、2014年5月10日，被告就前述借款分别与原告补充签订两份借款协议确认向原告借款1000000元，并对还款期限及违约金予以明确。此后，原告于2014年5月26日向被告出具承诺书，言明如绿地安庆公司合同编号2013100154＊＊＊＊＊＊商品房买卖合同顺利由原告本人受让，则被告所欠100万借款（捌拾万加贰拾万）只需要偿还叁拾万本金。该承诺应视为原、被告双方对2014年4月25日、2014年5月10日借款协议的变更，一旦承诺书中所附条件成就，则双方均应按承诺书的内容履行各自义务。现原告已顺利受让被告在2013100154061811号商品房买卖合同中享有的合同权利，故被告仅需按承诺书约定，向原告偿还借款本金300000元。被告辩称，1000000元借款扣除利息70000元，原告实际只提供借款930000元，故其仅应当向原告偿还借款230000元，本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。但本案中，原告在承诺书中明确被告应当返还300000元本金，且原告亦向被告提供了超出300000元的借款，故对被告的抗辩意见，不予采纳。原告自愿放弃对利息的诉求，不违反法律规定。因原、被告双方在承诺书中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨华民自本判决生效之日起七日内向原告汪春兰偿还借款300000元；
二、驳回原告汪春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取即6900元、保全费5000元，合计11900元由原告汪春兰负担8330元，被告杨华民负担3570元（该款已由原告汪春兰预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 金玲（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。