广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第75号
上诉人（一审被告）李青文，农民。
上诉人（一审被告）黄小妹（系被告李青文的妻子）。
上诉人（一审被告）李卓（系被告李青文、黄小妹的儿子），农民。
委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师
被上诉人（一审原告）黄有林，农民。
委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师
被上诉人（一审被告）梁原畅（曾用名梁维超），农民。
委托代理人符国生，钦北区大寺镇法律服务所法律工作者。
�审第三人黄海章，农民，
李青文、黄小妹、李卓、与黄有林、梁原畅、黄海章提供劳务者受害责任纠纷一案，钦北区人民法院于二0一四年十一月十七日作出（2014）钦北民初字第812号民事判决书。宣判后，一审被告李青文、黄小妹、李卓不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员黄载文担任审判长，审判员陈明华、王红艳参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄小妹及其委托代理人黄伟俊，被上诉人黄有林及其委托代理人张湘东、张成勇，被上诉人梁原畅及其委托代理人符国生，一审第三人黄海章到庭参加诉讼，上诉人李青文、李卓没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦北区人民法院审理查明，2013年初，李青文在没有取得林业部门批准的情况下，交待其儿子李卓召集人员对其妻子黄小妹承包种植在贵台镇那桃村委屯良村“坛垭山”山岭上的桉树进�砍伐。李卓先后召集了梁原畅、黄海章等人，在经得被告李青文口头同意后，梁原畅介绍黄忠贤加入，第三人黄海章介绍黄有林加入。砍伐工作由李卓与梁原畅合作，一人负责用电锯砍树，另一人负责推倒树，黄有林与其他人则负责扛木上车，工钱按砍伐木材吨数计算，每吨80元，并负责装车，由李卓领取工钱，然后按出工的天数分给大家。2013年3月10日11时许，李卓、梁原畅砍伐、推倒树的过程中，由于过于自信，加上当时起风，致使倒下的桉树砸到正在扛木上车的黄有林。黄有林受伤后被送往钦州市钦北区贵台镇卫生院急救，后转到钦州市第二人民医院入院治疗108天（2013年3月10日至2013年5月24日）共75天；（2013年7月11日至2013年8月8日）共28天；（2013年12月25日至2013年12月30日）共5天，共支付了医疗费105480元，被诊断为：左侧额颞顶枕部颅骨缺损，颅脑外伤术后等。2013年11月30日，经钦州市正大司法鉴定中心所作的伤残程度及护理依赖程度鉴定为：1、黄有林因意外受伤引起严重颅脑损伤致遗留下右侧肢体瘫痪构成二级伤残，致左侧颅骨部分缺失构成十级伤残；2、护理依赖程度构成完全护理依赖程度。事故发生后，李青文支付了2000元医疗费。
2014年5月13日，黄有林以受损伤为由诉至钦北区人民法院，请求判令四被告李青文、黄小妹、李卓、梁原畅赔偿其各项损失：医疗费124102.3元、住院伙食补助费4120元（40元／天×108天）、误工费16650元（56.25元／天×296天）、陪护费12150元（56.25元／天×108天×2人）、后续治疗费45000元、伤残赔偿金109345.6元（12160元／年×91%）、定残后护理费410680元（20534元／年×20年）、交通费600元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元，合计753947.9元。在审理过程中，李青文申请追加黄海章作为被告参加诉讼，2014年7月1日，本院依法通知黄海章作为本案第三人参加诉讼。庭审过程中，黄有林申请变更诉讼请求，医疗费由原来的124102.3元变更为58925.94元，各项损失合计为688771.54元。
另查明，李卓系被告李青文、黄小妹的儿子，1986年10月15日出生。
钦北区人民法院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的关系。雇佣关系中雇员在雇主的控制下从事雇佣活动，双方存在一定的人身依附关系，雇员的工作具有从属性，对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，一般应当服从雇主的安排、指挥和监督。雇佣人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李青文授权其儿子李卓召集人员来砍伐桉树，并由李卓负责发放工钱、监督、管理。在整个砍伐过程中，李卓起到组织、领导作用，鉴于李卓与李青文之间的特殊亲属关系，发放工钱、监督、管理的行为在某种意义上视为李青文行为的延伸，该经营活动中的风险主要应由李青文来承担。且黄有林在工作中提供的只是简单的体力劳务，李青文与黄有林、李卓、梁原畅、第三人黄海章等人之间系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。黄有林在提供劳务活动中自身受到伤害，作为雇主的李青文应承担相应的赔偿责任。李青文作为该项工作的雇主，应对雇请人员的工作负安全监管、防范义务，由于其监管、防范不力，对造成黄有林受伤致残的损害后果，李青文应承担相应民事责任。李青文伐木出卖所得�入作为家庭共同生活的费用，黄小妹作为李青文的妻子，应对夫妻关系存续期间因家庭共同生活产生的夫妻共同债务，与李青文一起承担共同赔偿责任。李卓、梁原畅在相互配合伐木过程中，未确保周边人员安全，以致所砍的树木砸到黄有林，造成黄有林受伤致残的损害后果，存在重大过失，其二人行为构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，据此，李卓、梁原畅应承担连带赔偿责任。黄有林在提供劳务过程中未尽到安全注意、防范义务，应自负一定责任。
李青文、黄小妹、李卓辩称李青文只是把山上的桉树承包给黄海章等人砍伐，李青文不参与管理，至于有多少人来砍伐，李青文不做干涉，从法律性质来讲，本案应属于承揽合同关系；黄有林受伤是自己碰撞导致的，与他们无关；砍伐林木的事情与黄小妹没有任何关系，黄小妹不应承担责任。其辩解依法无据，不予采纳。梁原畅辩解，其受雇于李青文，是李青文雇请的工人，黄有林所受到的人身损害应由雇主李青文来承担，其辩解合法有据，本院予以采纳。但其辩称，黄有林受伤与梁原畅的行为没有直接的因果关系，梁原畅与李卓一起砍伐的桉树没有砸伤到黄有林，黄有林是与车厢碰撞受伤跌倒在车厢底下的，没有事实依据。李卓与梁原畅共同实施的侵权事实有相关人员在贵台镇调委会的询问笔录予以证实，且相互间的询问笔录相互吻合，因此，对该辩解不予采纳。综合引起事件的原因力和各方当事人的过错程度，本院确定李青文、黄小妹承担60%的共同赔偿责任，李卓、梁原畅承担连带赔偿责任，黄有林自负40%的责任。
黄有林主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认如下：1、医药费，黄有林变更主张58925.94元，这是其自愿处分自己的权利，符合法律规定，对该诉求予以支持；2、住院伙食补助费4320元，符合法律规定，予以支持；3、误工费，结合黄有林的伤残实际情况，可计至定残前一日止，即误工费16596元（20534元／年÷365天×295天）；4、护理费，主张108天，应允许，结合黄有林的伤残情况和医院记录，酌情支持一人护理，即护理费6075.81元（20534元／年÷365天×108天）；5、后续治疗费，这是以后发生的费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；6、伤残赔偿金，黄有林有二处伤残（一处二级伤残，一处十级伤残），黄有林主张91%的伤残赔偿指数，这是其自愿处分自己的权利，符合法律规定，即伤残赔�金109345.6元（6008元／年×20年×91%）；7、定残后护理费，根据本案受害人的年龄、健康状况、并结合其伤残情况、护理依赖程度，本院酌情支持五年的护理年限（2013年至2018年），超过该年限仍需护理的，届时受害人可以另行主张权利，即护理费102670元（20534元／年×5年）；8、交通费，结合黄有林的就医地点、时间、人数、次数，本院酌情支持500元；9、精神损害抚慰金，本案黄有林因受侵害造成终身伤残，给其精神上造成严重伤害，据此，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元；10、鉴定费1300元，有票据证实，予以支持。综上，黄有林各项损失共计319733元。按照双方当事人各自的过错承担相应的责任，李青文、黄小妹应承担共同赔偿191839.8元（319733元×60%）的责任，扣减已支付的2000元，仍需赔偿189839.8元（191839.8元—2000元）；李卓、梁原畅承担连带赔偿的�任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告李青文、黄小妹共同赔偿原告黄有林各项经济损失189839.8元（已扣减被告支付的2000元）；二、被告李卓、梁原畅对被告李青文、黄小妹的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳原告黄有林的其他诉讼请求。收取案件受理费11339元，由原告黄有林负担6702元，被告李青文、黄小妹、李卓�梁原畅负担4637元。
钦北区人民法院作出上述一审判决后，一审被告李青文、黄小妹、李卓不服，向本院提上诉，上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1）上诉人与黄有林不存在雇佣关系而是承揽关系，原认定雇佣关系不当；2）黄有林不是砍树受伤，而是头部碰到车尾所致；3）黄小妹对黄有林受伤没有过错，木山由黄小妹承包，李青文私自叫人砍卖，黄小妹并不知情，与黄有林的损害没有因果关系；4）原判由黄有林负40%的责任不当，应负100%的责任；5）一审认定的赔偿数额不当，没有扣除黄有林治疗乙型肝炎硬化的费用。请求撤原判，改判驳回黄有林的诉讼请求。被上诉人黄有林答辩同意一审判决。
该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定下列事实没有异议：
1）2013年初，李青文在没有取得林业部门批准的情况下，交待其儿子李卓召集人员�其妻子黄小妹承包种植在贵台镇那桃村委屯良村“坛垭山”山岭上的桉树进行砍伐。李卓先后召集了梁原畅、黄海章等人，在经得被告李青文口头同意后，梁原畅介绍黄忠贤加入，第三人黄海章介绍黄有林加入。砍伐工作由李卓与梁原畅合作，一人负责用电锯砍树，另一人负责推倒树，黄有林与其他人则负责扛木上车，工钱按砍伐木材吨数计算，每吨80元，并负责装车，由李卓领取工钱，然后按出工的天数分给大家。
2）黄有林在砍伐林木过程中受伤后被送往钦州市钦北区贵台镇卫生院急救，后转到钦州市第二人民医院入院治疗108天（2013年3月10日至2013年5月24日）共75天；（2013年7月11至2013年8月8日）共28天；（2013年12月25日至2013年12月30日）共5天，共支付了医疗费105480元，被诊断为：左侧额颞顶枕部颅骨缺损，颅脑外伤术后等。2013年11月30日，经钦州市正大司法鉴定中心所作的伤残程度及护理依赖程度鉴定为：1、黄有林因意外受伤引起严重颅脑损伤致遗留下右侧肢体瘫痪构成二级伤残，致左侧颅骨部分缺失构成十级伤残；2、护理依赖程度构成完全护理依赖程度。事故发生后，李青文支付了2000元医疗费。
3）对一审判决认定：1、住院伙食补助费4320元，2、误工费，16596元（20534元／年÷365天×295天）；3、护理费，108天，共6075.81元（20534元／年÷365天×108天）；4、伤残赔偿金，109345.6元（6008元／年×20年×91%）；5、定残后护理费，102670元（20534元／年×5年）；6、交通费，500元；7、精神损害抚慰金，20000元；8、鉴定费1300元。
针对其余争议事实，上诉人李青文、黄小妹、李卓主张：1）上诉人与黄有林不存在雇佣关系而是承揽关系，原判认定雇佣关系不当；2）黄有林不是砍树受伤，而是头部碰到车尾所致；3）黄小妹对黄有林受伤没有过错，与黄有林的损害没有因果关系；4）原判由黄有林负40%的责任不当，应负100%的责任；5）一审认定的赔偿数额不当，没有扣除黄有林治疗乙型肝炎硬化的费用；针对上述主张，举不出充足的证据证实，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，二审依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人黄有林在从事砍树工作中受伤已是事实，争议焦点：一）上诉人与黄有林存在何种性质的法律关系，一审判决认定属雇佣关系是否恰当。二）一审判决对责任分担是否得当。三）一审判决认定医疗费数额是否正确。
一）上诉人与黄有林存在何种性质的法律关系。上诉人李青文、黄小妹、李卓上诉主张：其与黄有林不存在雇佣关系而是承揽关系。本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的关系。雇佣关系中雇员在雇主的控制下从事雇佣活动，双方存在一定的人身依附关系，雇员的工作具有从属性，对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，一般应当服从雇主的安排、指挥和监督。而承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。其主要特点是，承揽关系注重的是工作成果而不是工作本身，其人身依附关系较小，主要是承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作。雇佣关系与承揽关系的区别在于：1、人身依附性不同。雇佣关系中雇工对工作如何安排没有自主选择权，雇用人可以随时干预雇工工作，雇工的劳动力是一种具有从属性的劳动。而承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权，定作人无权干预，承揽人的劳动是一种独立劳动；2、合同标的不同。雇佣合同的标的注重于雇工无形的劳务给付，以提供劳务本身为目的，在承揽关系中，承揽合同的标的着重表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成；3、报酬的支付标准不同。雇佣关系中雇工的工资系计时工资，按照工人的劳动时间支付，具体表现为日工资、周工资、月工资等，而承揽关系中承揽人的报酬则是计件、计量、计次支付报酬。在本案中，李青文授权其儿子李卓召集人员来砍伐桉树，并由李卓负责发放工钱、监督、管理。李卓与李青文之间的特殊亲属关系，发放工钱、监督、管理的行为视为李青文行为的延伸，而黄有林在工作中提供的只是简单的体力劳务，并与李卓存在监督与被监督、管理与被管理的关系，黄有林的工作接受李卓的安排，其身份具�隶属性，李青文与黄有林、李卓、梁原畅、第三人黄海章等人之间系雇佣关系。上诉人李青文、黄小妹、李卓上诉主张：其与黄有林不存在雇佣关系而是承揽关系的法律依据不足。
二、一审判决对责任分担是否得当。本院认为，黄有林在提供劳务活动中自身受到伤害，作为雇主的李青文对雇请人员的工作负有安全监管、防范义务，由于其监管、防范不力，对造成黄有林受伤致残的损害后果，李青文应承担相应民事责任。李青文伐木出卖所得收入作为家庭共同生活的费用，黄小妹作为李青文的妻子，应对夫妻关系存续期间因家庭共同生活产生的夫妻共同债务，与李青文一起承担共同赔偿责任。李卓、梁原畅在相互配合伐木过程中，未确保周边人员安全，以致所砍的树木砸到黄有林，造成黄有林受伤致残的损害后果，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。黄有林在提�劳务过程中未尽到安全注意、防范义务，应自负一定责任。一审判决根据事故发生的原因力和各人对事故发生所起的作用大小，判决由李青文、黄小妹承担60%的共同赔偿责任，李卓、梁原畅承担连带赔偿责任，黄有林自负40%的责任，正确合理，上诉人上诉主张应由黄有林自负100%的责任无事实和法律依据，依法不能支持。
三、一审判决认定医疗费数额是否正确。本院认为，一审判决认定医疗费数额有医院出具的相关医疗发票证明，上诉人上诉主张黄有林患有乙型肝炎硬化的疾病，在一审判决认定的医疗费中有没有扣除黄有林治疗乙型肝炎硬化的费用，在二审期间，上诉人对其上诉主张举不出充足的证据证明。上诉请求依法不能支持。
综上所述，本案争议的性质是在雇佣关系中，提供劳务者受到伤害而引起的侵权赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案黄有林与李青文、黄小妹已构成雇佣关系，黄有林在从事雇佣关系的劳务中身体受到侵害，造成的经济损失，李青文、黄小妹作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。造成黄有林直接受到侵害的原因是李卓、梁原畅砍伐、推倒树的过程中，过于自信，没有采起足以防止危险发生的的安全防范措施，致使倒下的桉树砸到正在扛木上车的黄有林而引起，《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，李卓、梁原畅已构成共同侵权行为，应负相应的民事赔偿责任.同时黄有林作为一名有完全民事行为能力人，对危险的发生具备有相应的预知和判断能力，在提供劳务过程中未尽到自身的安全注意、防范义务，应自负一定责任。一审判决正确，上诉人上诉无理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4097元，由上诉人李青文、黄小妹、李卓共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄载文
审判员 陈明华
审判员 王红艳
二〇一五年四月十三日
书记员 香泳玲