wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6398号原告：孙国基，男，1964年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：何苏华，女，1957年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：谢振润、李宁，均为广东经纶律师事务所律师。原告孙国基诉被告何苏华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍退还租房押金6万元给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与骆之荣曾是夫妻关系。据骆之荣述，与其弟骆之文一起在广东容声电器股份有限公司工作，并私下合伙经营电磁炉生意。骆之荣称因资金周转困难，多次前往原告处咨询贷款事宜，由于条件不符被拒后，讲出自己有两处住房（一处为母亲老房位于滨××房；另一处位于新港西路××院××房）并带原告上门实地查看。经协商，双方于2011年2月24日签订了一份《租赁契约》约定：原告支付给骆之荣3万元租房押金，骆之荣同意以月租金63元（按1元/㎡的标准）的价格租十年给原告使用，租期从2011年3月23日起至2021年3月23日止，合同期满无息退还3万元押金给原告；如甲方提前收回物业，须退回押金及己收租金外，还需按押金的双倍赔偿给乙方。合同签订后，原告依约支付了3万元给骆之荣，由骆之荣出具押金《收据》、《户口本》及《结婚证》给原告。然而，在到期收楼时骆之荣总找出各种理由推卸责任不履行契约。一年多后原告上涉案房屋找到被告，得知骆之荣己过世，被告称暂时没心情处理事情，后来又以房屋被第三方查封，被告与骆之荣己离婚等理由拒不履行和承担骆之荣的一切经济责任。原告多次催办未果，只好诉讼至法院，以求实现债权，维护自己权益。被告不尊重事实，其与骆之荣离婚是在签订《租赁契约》之后，却毫无道理地拒不承担婚姻存续期间的共同债务。骆之荣去世后，被告继承了财产也应要承担偿还债务的义务。被告辩称，1、原告对租赁契约及押金的权益主张已经过了诉讼时效，契约的签约时间是2011年2月24日，约定租赁期限是2011年3月23日至2021年3月23日。被告与女儿一直居住在广州市海珠区新港西路114号大院19号302房屋内，从来没有听说涉案房屋被出租的事实。且骆之荣于2013年6月4日死亡，而原告在2017年7月17日才来主张死者签订契约的押金及违约金，已超过诉讼时效。2、骆之荣于2013年6月4日死亡，在其死亡4年后，原告拿出租房契约及收据向被告主张权利，被告对租赁契约及收据中骆之荣签名的真实性不予认可。根据谁主张谁举证的原则，原告应对契约及收据中有关骆之荣的签名及真实性承担举证责任。退一步说，假设签约及收据是骆之荣本人签订，但被告从来没有收到押金，原告称该笔押金是2011年3月24日签订，但无法举证资金来源，因此被告对该债务是否真实存在合理怀疑。3、假设契约与收据是真实的，签订契约的行为也是无效民事行为，该行为从开始就无法律约束力。假设契约和收据是真实的，但骆之荣的行为不构成表见代理。涉案租赁标的是房屋，登记在被告名下，该房屋是被告和女儿一直居住的唯一住所，即使契约和收据属于骆之荣签字，但该契约出租长达10年之久，租赁行为已超出最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释第十七条规定，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的范畴，任何承租人都有理由相信出租行为并非骆之荣和被告的共同意思表示，因此骆之荣的行为不构成表见代理。另外涉案房屋的租金为每月63元，显然与市场价格相差太远，不合常理，原告签订契约也显然并非承租涉案房屋，因此原告并非善意第三人。根据民法总则第146条规定，行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力依据有关法律规定处理。由于该契约约定房屋租金为每月1元每平方米，每月总租金为63元，租赁期限长达10年，即使涉案房屋以每月630元的租金标准也与市场价格相差甚远，因此被告认为原告主张的承租行为肯定是虚假的，其虚假表示的法律行为不应受到法律保护。即使契约与收据有骆之荣的签名，被告也不应承担责任。被告与兴业银行越秀支行曾有一个金融借款合同纠纷，案号为（2014）穗越法民二初字第2829号，涉案个人住房借款合同虽然显示为骆之荣和被告的签名，但广州市越秀区人民法院经过审理最终支持了被告主张，认定了兴业银行个人住房借款合同不成立，公正维护了被告的合法权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回。经审理查明：被告与骆之荣于1981年11月21日登记结婚，2011年8月19日登记离婚。2013年6月4日，骆之荣因病去世。据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载：海珠区新港西路114号自编19号楼2梯302房是登记在被告名下的房屋，套内建筑面积62.81平方米。原告主张于2011年2月24日与骆之荣签订了一份《租赁契约》，约定:骆之荣同意将涉案房屋出租给原告作居住使用，月租金为63元，租赁期限从2011年3月23日起至2021年3月23日止，共计120个月；原告已向骆之荣缴纳30000元作为房屋租金押金，原告应在租赁期满或解除契约之日缴清租赁该物业的一切费用后，骆之荣须在交还此物业当天将押金无息退还原告，本押金不得于租赁期满前抵付租金；等。同日，收款人为“骆之荣”的《收据》记载，“今收到孙国基租房屋押金人民币30000元，租赁期满或解除契约之日将此押金无息退回。”诉讼中，原告向本院申请保全被告名下价值6万元的财产，并交纳了财产保全费用。本院认为，原告主张与骆之荣之间存在租赁合同关系，并提交了一份双方签订的《租赁契约》。从该租赁契约的约定来看，骆之荣将涉案房屋出租给原告使用，并约定每月租金63元，该租金标准明显偏离市场价格。且契约的签订日期是2011年2月24日，至今长达6年的时间里，原告没有取得涉案房屋的承租权利，也没有证据显示曾向骆之荣和被告主张权利或支付租金，对原告主张其与骆之荣之间存在租赁合同关系，本院不予采信。虽然原告提交了一份骆之荣出具的押金收据，但原告没有提供证据证实该押金的实际支付情况，也没有证据证实被告实际收取了该笔款项。鉴于原告在本案提出的诉讼主张疑点重重，与实际交易习惯明显不符，且原告未能举证证明款项的实际支付情况，故原告主张被告双倍退还租房押金6万元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙国基的全部诉讼请求。本案受理费1300元及诉讼保全费620元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  王君碧二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄映萍张春映
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行初22号
原审张强，男，1969年1月31日出生，汉族。
委托代理人冯力，系湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人褚中喜，系北京市万博律师事务所律师。
被告阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）。
法定代表人吕寅志，系该区区长。
行政机关负责人王蕾，系该区副区长。
委托代理人王洋,系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告张强诉被告海州区政府行政赔偿及恢复供电、供水一案，于2016年2月27日向本院提起行政诉讼，本院2016年3月1日立案后，于2016年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告张强及其委托代理人冯立，被告海州区政府行政机关负责人王蕾及委托代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，原告房屋位于阜新市海州区振业二街二号，且依法持有房屋所有权证和国有土地使用权证。2012年5月27日，被告作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定，因原告不服该补偿决定进行行政诉讼。2014年9月9日，阜新中院作出（2014）阜行终字第31号行政判决，确认该补偿决定存在问题。因被告的行政行为造成原告长达3年多的租金收益等合法权益受损，且导致从2012年6月起原告处的供电、供水被中断长达三年多。2015年12月28日，原告依法向被告提出行政赔偿申请。2016年2月23日，被告作出海行赔字（2016）第2号决定，不予赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）、（四）项的规定，被告应当承担赔偿责任。故请求人民法院：1.判令被告赔偿原告经济损失共计50万元;2.判令被告恢复原告处的供电、供水。
原告张强向法庭提供的证据有：1.土地证和房产证。证明原告为所有权人，土地用途为商业性；2.海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定书。证明被告的侵权行为自2012年5月开始；3、行政赔偿申请书及海行赔字（2016）第2号决定书。证明原告曾就违法行为向被告提出赔偿申请，且被告已作出过不予赔偿决定；4、（2014）阜行终字第31号行政判决。证明该生效判决确认了被告作出的417号征收补偿决定违法，也证明了被告的行政违法导致原告产生损失；5、证人迟国林、张喜军证言。证明2012年6月原告家被强行停水停电；6、海政征（2012）第1号房屋征收决定书。证明2012年4月9日被告实施非法征收；7、房屋出租合同。证明同一地段房屋的租金标准，用以计算原告损失的依据。
被告海州区政府辩称，1.被告不存在行政违法行为。已生效的（2014）阜行终字第31号行政判决证明被告不存在行政违法的事实。被告虽然作出了征收决定，但未告知原告停业，因此对原告的停业行为被告不承担责任，被告撤销征收决定只是因为数字计算错误，并无其他违法行为，法院判决中也予以认可;2.原告房屋停电、停水问题与被告无关。停电、停水问题并非被告原因所致，原告应向相关的供电、供水职能部门进行主张。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告海州区政府向法庭提供的证据有：1.海政征（2012）第1号房屋征收决定书；2.海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定书；3.关于撤销海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定书的决定；4.（2014）海行初字第3号行政判决书；5.（2014）阜行终字第31号行政判决书。1-5号证据证明被告具有作出行政行为的法定职权，被告不存在行政违法行为。
被告对原告提供的证据认为，对4号证据生效判决认定了被告具有征收补偿的法定职权，但并没有认定该补偿决定具有任何违法行为，该判决并不能证明原告的主张。5号证据只说强行停水、停电，不能证明行为是被告作出的，证据形式不合法。7号证据的合法性、真实性、关联性均有异议，均不能证明原告的赔偿主张。对其他证据无异议，但不能证明其赔偿主张。
原告对被告提供的证据认为，对1-5号证据真实性无意见，但对证明目的有意见；对3、5号证据质证意见与原告举证意见一致。
本院对原告、被告提供的证据认证如下：对原告提供的1-3号证据因被告无异议，对证据的真实性予以确认；4号证据真实性予以确认；5号证据因停电、停水的事实存在，予以确认；6号证据真实性予以确认，但不能证明被告的征收行为违法。7号证据与本案无关联性，不予确认。
对被告提供的1-5号证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据查明：原告在海州区振兴二街二号拥有设计用途为综合楼房屋一处，建筑面积452㎡，并持有土地使用证。
2012年4月9日，被告作出海政征（2012）第1号房屋征收决定，原告的房屋在该决定征收范围内。
2012年5月24日，被告对原告作出海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定。
2014年3月31日，被告作出关于撤销海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定书的决定，将海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定自行撤销。
原告因不服海政征补（2012）第417号房屋征收补偿决定，向阜新市海州区人民法院提起行政诉讼，2014年6月12日，阜新市海州区人民法院作出（2014）海行初字第3号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉到本院，2014年9月9日，本院作出（2014）阜行终字第31号行政判决，维持原审判决。
2015年12月21日，原告向被告申请行政赔偿，2016年2月23日，被告作出海行赔字（2016）第2号决定，决定不予赔偿，对原告恢复供电、供水要求，告知其向有关单位主张。
本院认为，关于原告请求被告赔偿经济损失共计50万元的请求，因原告房屋并未实际用于出租，只是用于经营，且被告也已作出征收决定，原告的该请求属于房屋征收补偿程序解决的范畴，不属于行政赔偿审查内容，故该请求不予支持。
关于原告请求被告恢复供电、供水的请求，因该供电、供水系因被告征收行为造成的，且供电、供水属于人民群众的民生问题，故被告对此负有不可推卸的义务，故原告该请求应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告海州区政府于本判决生效之日起三个月内对原告张强位于阜新市海州区振兴二街二号房屋的供电、供水予以恢复；
二、驳回原告张强请求被告海州区政府赔偿经济损失共计50万元的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50.00元，由被告海州区政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 赵晓军审判员鹿金山
二〇一六年六月一日
书记员 殷 浩 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17916号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：杨广秀，该公司员工。
委托代理人：赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：李达国，男，1966年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州东海物业有限公司为与被告李达国物业服务合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州东海物业有限公司的委托代理人杨广秀、赵之逸到庭参加诉讼，被告李达国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州东海物业有限公司起诉称：原告作为专业的物业管理服务企业，为杭州市余杭区红丰路东海-
水漾人家小区提供物业服务，分别于2006年、2009年与该小区业主委员会签订《水漾人家物业管理服务委托合同》，直至2012年8月20日。合同期满后，原告仍继续为水漾人家小区提供物业服务，并与该小区业主委员会商讨续签事宜。后因物业成本等原因，原告于2014年11月30日退出该小区，终止物业服务。被告系该小区业主，至今仍拖欠原告物业服务费用。经原告多次以书面、电话等方式催缴后，被告至今仍拒不缴纳其所拖欠的物业费。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费2038元、运行费34元、热水费216元，逾期付款滞纳金3751元（暂计至2016年12月31日），此后至全部款项付清日止的逾期付款滞纳金按照每日千分之二的标准另计；二、本案案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，原告曾为杭州市余杭区红丰路东海-
水漾人家小区提供物业管理服务，后因故于2014年11月30日终止物业服务。被告系该水漾人家小区业主，至今尚欠原告物业服务费2038元、运行费34元、热水费216元。
另查，在合同履行中，小区业主曾因原告未能全面提供诸如小区热水供应等服务，要求整顿处理，以提高物业服务水平。为此，原告也做了相关努力，但双方仍有矛盾。
本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、运行费及热水费。因原告物业服务存在瑕疵，有一定的过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达国于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费2038元；
二、被告李达国于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司运行费34元；
三、被告李达国于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司热水费216元；
四、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李达国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 叶 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 锋
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初293号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人钟杰，男，1998年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省紫阳县。2016年1月7日因盗窃被广东省东莞市公安局行政拘留五日。2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人钟杰犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人钟杰于2016年12月至2017年6月间，在厦门市思明区、湖里区多次采取撬锁入室、翻窗入室等方式入户盗窃，具体如下：
1.2016年12月15日下午，被告人钟杰至厦门市思明区通奉第巷4号343室，以撬锁入室的方式入户盗走被害人吴某的现金人民币2500元。
2.2017年2月的一天晚上，被告人钟杰至厦门市思明区中山路386号304室，以翻窗入室的方式入户盗走被害人郭某的现金人民币100元。
3.2017年2月的一天下午，被告人钟杰至厦门市湖里区下忠社169号209室，以溜门入室的方式入户盗走被害人郑某的现金人民币20元。
4.2017年5月1日下午，被告人钟杰至厦门市湖里区下忠社371号202室，以撬锁入室的方式入户盗走被害人黄某的现金人民币1000元。
5.2017年5月12日下午，被告人钟杰至厦门市湖里区下忠社66号503室，以撬窗入室的方式入户盗走被害人朱某的黄金戒指1枚。
6.2017年5月12日下午，被告人钟杰至厦门市湖里区下忠社66号607室，以爬窗入室的方式，入户盗走被害人田某的价值人民币32元的“七匹狼”蓝狼硬盒香烟4包。
7.2017年5月16日下午，被告人钟杰至厦门市思明区担水巷11号203室，以撬锁入室的方式，入户盗走被害洪某玉的人民币1000元。
8.2017年5月30日晚上，被告人钟杰至厦门市思明区虞朝巷1号，以撬锁入室的方式，入户盗走被害范某清的现金人民币1000元、“VIVO”牌手机1部及身份证、银行卡等物品。
9.2017年6月11日下午，被告人钟杰至厦门市思明区小使巷1号3楼，以撬门入室的方式，入户盗走被害李某淑的价值人民币186元的“中华”硬盒香烟4包，价值人民币32元的“七匹狼”红色软盒香烟2包。
10.2017年6月14日下午，被告人钟杰至厦门市湖里区马垅社105号102室，以撬窗入室的方式，入户盗走被害陈某滨的现金人民币2700元。
经通缉后，被告人钟杰于2017年12月8日在广东省东莞市温塘石羊街北宏盛有限公司一楼被公安机关抓获归案。
到案后，被告人钟杰如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人钟杰有期徒刑九个月以上十一个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。
被告人钟杰自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人钟杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年9月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钟杰退赔被害人吴某人民币2500元；退赔被害人郭某人民币100元；退赔被害人郑某人民币20元；退赔被害人黄某人民币1000元；退赔被害人田某人民币32元；退赔被害人洪某人民币1000元；退赔被害人范某人民币1000元退赔被害人李某人民币218元；退赔被害人陈某人民币2700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年四月十日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2399号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
委托代理人张尚荣，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
被告武琴，女，汉族，1973年10月13日出生。公民身份证号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告武琴物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年7月3日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告武琴的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告武琴的起诉。、
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年七月三日
书记员 边 缘
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更237号
罪犯李伟,男�1973年7月20日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯李伟因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年11月18日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯李伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯李伟自减为无期徒刑以来，共获得表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定分别一般、差、差、优秀、优秀、良好。财产性判项未履行，月均消费310余元。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、监狱消费明�等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟虽获得一定的奖励，但其系贩卖毒品的主犯，应依法从严减刑。罪犯李伟无期徒刑执行时间较短，半年评审鉴定一次一般，两次较差。财产性判项未履行，狱内消费偏高。综合考查罪犯李伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李伟本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 太 键
审判员 李 建 瑞
审判员 周 青 松
二〇一八年四月十九日
书记员 �秦明丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1927号
原告：陈美波。
原告：辛晓华。
原告：辛秀君。
原告：辛绍伟。
四原告委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：肖亮，该公司经理。
委托代理人：董梦宁、邵旭宁。
原告陈美波、辛晓华、辛秀君、辛绍伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日14时30分许，稽忠诚驾驶鲁Y×××××轻型厢式货车沿穴坊镇中心小学北侧东西水泥路由东西行至小学路口处，与由北南行的辛安驾驶二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，辛安受伤入院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，稽忠诚应负事故的主要责任，辛安应负事故的次要责任。原告的损失为死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费99270元、精神抚慰金47520元，共计803920元。要求法院判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业第三者险范围内承担70%的赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。如果提供车辆经过年检的行驶证及驾驶员的驾驶证和上岗证，同意在交强险分项限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。保险公司不承担诉讼费和精神抚慰金。
经审理查明，四原告分别系辛安的妻子、三个女儿。2015年7月15日14时30分许，稽忠诚驾驶鲁Y×××××轻型厢式货车沿穴坊镇中心小学北侧东西水泥路由东西行至小学路口处，与由北南行的辛安驾驶二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，辛安受伤入院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，稽忠诚应负事故的主要责任，辛安应负事故的次要责任。辛安是莱阳市君泰燃气有限责任公司的股东，出资额为50万元。辛安于2012年9月14日又成立了莱阳市君泰燃气有限责任公司穴坊永安燃气供应站，有效期至2016年11月19日，从事瓶装液化石油气的销售。辛安及其妻子陈美波自2014年3月起居住在其儿女辛秀君位于莱阳市温馨佳苑小区的房屋。陈美波自2013年起先后住院治疗多次，诊断为腰椎退行性变、支气管炎、脑动脉供血不足、慢性阻塞性肺炎等多种疾病。
鲁Y×××××轻型厢式货车的实际车主是张秀军，稽忠诚是为张秀军提供劳务时发生交通事故。发生事故后，张秀军和稽忠诚自愿在保险理赔款之外向原告支付50000元，为了取得受害方的谅解。鲁Y×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保商业第三者险50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、村委及派出所证明、工商局档案材料、物业公司的证明、陈美波的住院病历、户籍证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。稽忠诚驾驶鲁Y×××××轻型厢式货车与辛安驾驶二轮摩托车发生碰撞事故，致辛安经抢救无效死亡。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鲁Y×××××轻型厢式货车投保50万第三者商业保险，且投保不计免赔险，稽忠诚负事故的主要责任，被告保险公司应当在商业第三者险范围内承担70%赔偿责任。
辛安生前开办企业，收入来源于城镇。且辛安自2014年3月起在城镇居住。因此，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。辛安的妻子陈美波至事故发生时已年满57周岁，达到法定退休年龄，且患有多种疾病，多次住院治疗，应当认定其丧失劳动能力。陈美波自2014年3月起在城镇居住，生活费应当按照城镇居民标准并按照四个抚养人计算。原告主张精神抚慰金47520元过高，根据双方的过错程度等因素综合考量，精神抚慰金以10000元为宜。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费99270元、精神抚慰金10000元，共计766400元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告110000元（精神抚慰金在交强险限额内赔付），在商业第三者险范围内赔偿原告459480元，共计569480元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担4747元，由原告负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年六月二十二日
书记员 王 一 啸
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第698号
申请执行人王宝珍，女，住邢台市桥西区。
被执行人陈同，男，住邢台市桥西区。
王宝珍申请陈同民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第1687号民事判决书已经发生法律效力。王宝珍于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）519条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第1687号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王小丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第698号
申请执行人钟梓林
被执行人覃潇
本院在执行钟梓林申请执行覃潇民间借贷纠纷中，于2015年5月5日向被执行人覃潇发出执行通知书，责令被执行人覃潇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人覃潇目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第336号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第698号
申请执行人马幸福，男，1974年5月7日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住西吉县。
被执行人张振国，男，1980年12月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
本院在执行申请执行人马幸福与被执行人张振国民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人张振国送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张振国外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 李晓梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第698号申请执行人：应伟康，男，1959年5月13日出生，汉族，住所地：上海市杨浦区。被执行人：杨阳，女，1967年12月14日生，汉族，住所地：南昌市青云谱区。被执行人：张小林，男，1963年11月9日生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第562号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人杨阳、张小林发出执行通知书，责令被执行人杨阳、张小林立即向申请执行人支付执行标的713600元及利息，缴纳执行费9540元。在执行过程中，本院于2015年6月10日查封被执行人张小林名下位于丰城市东方红大街144号房产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并一直按协议履行，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张小林名下位于丰城市东方红大街144号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡琳二〇一七年七月三日书记员  杨柳
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第698号申请执行人高卫军。被执行人王和平。本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1039号民事判决书，于2015年12月14日立案执行高卫军申请执行王和平民间借贷，在执行过程中，查明被执行人王和平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）西民初字第1039号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2013）西民初字第1039号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  刘龙飞二〇一五年十二月二十八日书记员  赵二军
祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执131号
申请执行人：奉某某。
被执行人：蒋某某。
关于申请执行人奉某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘1121民初166号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蒋某某未按生效法律文书履行，申请执行人奉某某于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求法院依法执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院现已以210万元的价格变卖了被执行人蒋某某、江春香、蒋群辉、蒋群立所有的位于祁阳县浯溪镇平安路59号的房屋一栋，申请执行人奉某某申请参加执行财产分配，经过财产分配申请执行人奉某某获得标的款及退诉讼费合计10465元，现被执行人蒋某某无财产等偿还能力，被执行人蒋某某下欠申请执行人奉某某的剩余本金及利息，由双方另行协商偿还，如被执行人蒋某某有偿还能力，而拒绝偿付，申请执行人奉某某可以随时申请法院强制执行，双方均不受执行时效的限制。
本院认为，本院作出的(2017)湘1121民初166号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人奉某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费用，已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2017)湘1121民初166号民事调解书和解执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2816号
上诉人（原审被告）：郭文洁。
上诉人（原审被告）：王玉志，男，汉族，1957年5月12日出生。
上诉人（原审被告）：商丘国宇置业有限公司。
法定代表人：郭文洁，该公司经理。
三上诉人共同委托代理人：张一新，北京市邦道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连良，男，汉族，1972年10月10日出生。
委托代理人：万继先、郑佳金（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人郭文洁、王玉志、商丘国宇置业有限公司（以下简称国宇置业公司）因与被上诉人王连良民间借贷纠纷一案，王连良于2016年1月22日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令郭文洁、王玉志、国宇置业公司归还借款395000元及利息，并相互承担连带责任及银行利息至付清之日止。该院经审理于2016年5月9日作出（2016）豫1403民初582号民事判决，郭文洁、王玉志、国宇置业公司不服该判决提起上诉。本院于2016年7月29日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人王玉志、郭文洁、国宇置业公司的委托代理人张一新，被上诉人王连良的委托代理人万继先、郑佳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王连良、郭文洁、王玉志三人相互认识。郭文洁系国宇置业公司的法定代表人，经营房地产开发。2014年3月16日，郭文洁、国宇置业公司向王连良借款390000元，并出具了借条，王玉志以担保人的名义在借条上签字，该款于2014年3月19日交付。郭文洁为促销房子，邀请剧团唱戏助兴，�无钱支付，王连良替其垫付5000元，合计共欠王连良借款395000元。经催要，至今没有偿还。
原审法院认为，当事人之间是民间借贷法律关系，各方应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，郭文洁、国宇置业公司向王连良借款395000元，并出具借据，证实双方之间借款事实存在，对该借贷关系，依法应予以保护，王连良要求归还借款395000元诉讼请求应予支持。因双方没有约定利息，王连良要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于王玉志担保事宜，因当事人没有约定保证期限，应按连带保证责任承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三规定：因主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。鉴于本案的主合同对债务没有约定履行期限，保证期间自债权人起诉之日起计算，故王连良要求王玉志承担连带责任的诉讼请求应予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、郭文洁、国宇置业公司于本判决生效后十日内归还王连良借款395000元；二、王玉志对上述借款承担连带保证责任。一审案件受理费7224元，由郭文洁、国宇置业公司负担。
郭文洁、王玉志、国宇置业公司不服一审判决上诉称：1.本案欠条系郭文洁出具，债权债务纠纷发生于上诉人郭文洁和被上诉人王连良之间，上诉人国宇置业公司不是适格的诉讼主体；2.涉案390000元是欠款而非借款，该款为被上诉人替上诉人垫付的欠投资担保公司的借款，在被上诉人替上诉人垫付390000元后，上诉人给被上诉人出具了该欠条；3.被上诉人承建上诉人开发的位于镇大周楼平安社区房屋，所欠被上诉人工程款1800000元，上诉人已用8套房屋折款1500000元左右抵偿（包括欠条中的390000元），下余工程款因被上诉人未交付房屋而没有支付，房屋抵偿工程款后被上诉人并没有把390000元欠条归还给上诉人。上诉人与被上诉人之间的债权债务已经消灭，上诉人国宇置业公司不是适格被告。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并驳回对国宇置业公司的起诉。
王连良辩称，借条上加盖有国宇置业公司的印章，国宇置业公司是本案的借款人及适格被告；上诉人拖欠被上诉人工�款尚未全部清偿，该390000元借款与工程款无关。原审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.上诉人国宇置业公司是否为本案适格的诉讼主体；2.双方之间是否存在395000元的民间借贷关系。
二审庭审中，上诉人郭文洁、王玉志、国宇置业公司提交证据两组：1.建设工程施工合同书、河南建设监理公司出具的证明各一份；2.马祥文等八名证人出具的证言各一份。证明被上诉人承建上诉人发包的建筑工程，上诉人应付被上诉人工程款180余万元，上诉人用8套建好的房屋交付被上诉人折价150余万元用以抵偿工程款，涉案的390000元包含在抵偿范围内。
被上诉人王连良提交证据两组：1.购房收据9份；2.郭文洁、国宇置业公司为王连良出具的欠条一份。证明上诉人以房屋9套抵偿工程欠款后，仍�欠被上诉人工程款284750元，且该款与本案的借款无关。
被上诉人认可上诉人提交的证据可证明用其房屋抵偿工程款的事实，但不认可涉案的390000元借款已用房屋抵偿。
上诉人认为被上诉人提交的证据与本案不具关联性。
本院审查认为，双方当事人对上诉人用建成房屋抵偿所欠被上诉人工程款的事实均无异议，本院予以确认；但对上诉人主张涉案的390000元已由房屋抵偿的证明目的，证据不足，本院不予采信。
根据各方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人郭文洁2014年3月16日为被上诉人出具的为“借条”，郭文洁不但在借款人处签名，而且国宇置业公司亦在借款人处加盖了国宇置业公司的财务印章，被上诉人王连良亦于2014年3月19日将390000元款项汇入上诉人指定的账户，双方间的借贷关系成立并生效，上诉人郭文洁、国宇置业公司，作为共同借款人，依法应当承担还款责任；上诉人王玉志作为该款的连带责任保证人，对上述借款依法承担连带保证责任。上诉人认可该39万元款项是用于偿还其所欠担保公司的借款，故上诉人主张本案非民间借贷关系、国宇置业公司非本案适格诉讼主体的理由不能成立。
对于涉案款项是否已用房屋抵偿问题。上诉人自认拖欠被上诉人工程款180多万元，抵债房屋仅折价150余万元，该房屋尚不足以抵偿工程欠款，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人主张已用房屋抵偿涉案借款的理由明显不能成立。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7224元，由上诉人郭文洁、王玉志、商丘国宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 曹爱民
审判员 刘玉杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 贺 晶
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执14号
申请人李连华，女，汉族，1932年4月4日生，住辉县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心子公司，组织机构代码70660196-7。
法定代表人杨冀，该公司经理。
被执行人董文祥，男，1986年11月24日生，汉族。住辉县。
李连华申请中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心子公司，董文祥机动车交通事故责任纠纷一案，李连华依据生效的本院（2015）辉民初字第2883号民事判决书于2016年1月4日申请执行，本院于2016年1月8日分别�被执行人中国太平洋保险股份有限公司新乡中心子公司，董文祥送达了执行通知书，责令中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心子公司限期支付李连华赔偿款24378，26元，董文祥承担诉讼费550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费274元。
执行期间经查，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心子公司已于2015年12月14日将案款24378.26元履行完毕。董文祥交纳诉讼费550元，申请人2016年1月7日已领取，同意法院结案，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2883号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 李如吉
审判员 周传忠
�理审判员秦小运
二〇一六年一月十二日
书记员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执14号
申请人李连华。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心子公司。
法定代表人杨冀，该××经理。
被执行人董文祥。
李连华申请中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心子公司，董文祥机动车交通事故责任纠纷一案，李连华依据生效的本院（2015）辉民初字第2883号民事判决书于2016年1月4日申请执行，本院于2016年1月8日分别向被执行人中国太平洋保险股份有限公司新乡中心子公司，董文祥送达了执行通知书，责令中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心子公司限期支付李连华赔偿款24378，26元，董文祥承担诉讼费550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费274元。
执行期间经查，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心子公司已于2015年12月14日将案款24378.26元履行完毕。董文祥交纳诉讼费550元，申请人2016年1月7日已领取，同意法院结案，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2883号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 琳
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1746号
肖田华、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的肖田华申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01808号
被告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，系公司法定代表人。
委托代理人：万永辰，男，汉族，该公司法律顾问。
被告裕小妍，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告裕小妍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第7号
原告广东省顺德开关厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦洪，职务董事长。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告广东中能电力建设有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人刘志文。
原告广东省顺德开关厂有限公司（以下简称顺德开关厂）诉被告广东中能电力建设有限公司（以下简称中能电力公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告顺德开关厂委托代理人熊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德开关厂起诉认为，原、被告于2011年2月22日签订《工矿产品买卖合同》，双方约定原告向被告供应10KV高压开关柜一批。合同签订后，原告依约向被告提供了总价值136660元的货物，而被告仅于2011年2月21日支付货款27332元和2011年11月3日支付货款50000元，二笔合共77332元。原告于2013年3月14日与被告对帐确认，被告尚欠原告货款59328元，经原告多次催收均无果。据此，原告请求判令被告立即支付货款59328元及逾期还款利息5780.01元（从2013年3月15日起按中国人民银行贷款年利率5.6％暂计算至2014年12月9日），并承担本案诉讼费用。
本院依法向被告中能电力公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告中能电力公司既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证、被告企业工商查询信息、组织机构代码证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2.买卖合同、签收单、对账通知单各1份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同中约定了双方的权利义务，被告签收了原告按照合同约定提供的标的物，被告也确认欠原告货款。
3.中国农业银行来往凭证复印件2份、委托付款证明复印件1份。证明被告在期间委托吴水莲向原告支付了部分货款。
4.增值税发票复印件1份。证明原告向被告开具增值税发票。
由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2011年2月22日，顺德开关厂与中能电力公司签订《工矿产品买卖合同》，双方约定顺德开关厂向中能电力公司供应10KV高压开关柜三台，价款共136660元，中能电力公司在合同签订3日内支付20％定金27332元，货到60日内支付余款。合同签订后，顺德开关厂于2011年6月9日向中能电力公司提供了三台开关柜，中能电力公司于2011年2月21日支付货款27332元和2011年11月3日支付货款50000元，二笔合共77332元。顺德开关厂于2013年3月14日与中能电力公司对帐确认，中能电力公司尚欠顺德开关厂货款59328元。但中能电力公司之后没有付款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订《工矿产品买卖合同》合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已交付标的物，被告经确认欠款仍没有履行付款义务，已经构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告的请求理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东中能电力建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东省顺德开关厂有限公司支付货款59328元及利息（从2013年3月15日起按年利率5.6％计算至本院确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1427.7元，由被告广东中能电力建设有限公司负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 黎泽民
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许海霞
第4页，共4页
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执603号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：张宁容，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人：廖红莲，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人张宁容、廖红莲行政非诉执行一案中，经查被执行人张宁容、廖红莲在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人张宁容、廖红莲没有车辆登记信息。其余未发现被执行人张宁容、廖红莲有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月十五日
代理书记员 范 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第419号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：丁本锡。
委托代理人：沈宏辉、谢思思，北京（大成）律师事务所律师。
被告：韩宏强。
委托代理人：王敏，浙江中欣律师事务所律师。
本院在审理原告温州平阳万达广场投资有限公司诉被告韩宏强商品房预售合同纠纷一案中，原告温州平阳万达广场投资有限公司于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州平阳万达广场投资有限公司撤回起诉；
本案案件受理费16050元，减半收取8025元，由温州平阳万达广场投资有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一五年二月十三日
代书记员 杨守格
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第826号
上诉人（原审被告）王伟文。
委托代理人陈佳吉，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈琛。
委托代理人李彬，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
上诉人王伟文因与被上诉人陈琛股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭进行了审理。
本院经审理后认为，本案原审缺席审理和判决有误，依法应由原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1122号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 肖光亮
二〇一五年六月十五日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初169号
原告：艾勒博松·阿尔木拉提，男，1966年8月25日出生，住巩留县。
委托代理人：巴哈夏尔·木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者，执业证号F33104151200032。
被告：巩留县阔斯阿尕什羊场，住所地巩留县羊场，统一社会信用代码91650244582927460。
法定代表人：马建强，系该场场长。
委托代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师，执业证号16540200510699605。
委托代理人：王智，新疆盛业律师事务所实习律师，实习证号65131606110299。
被告：新疆维吾尔自治区天山西部国有林管理局巩留分局，住所地巩留县新华路，统一社会信用代码916540242306310869。
法定代表人：胡伟，该分局局长。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师，执业证号16540199210409619。
委托代理人：刘孟君，男，1971年4月24日出生，住巩留县，系新疆维吾尔自治区天山西部国有林管理局巩留分局职工。
原告艾勒博松·阿尔木拉提诉被告巩留县阔斯阿尕什羊场（以下简称巩留县羊场）、新疆维吾尔自治区天山西部国有林管理局巩留分局（以下简称巩留林场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告艾勒博松·阿尔木拉提及其委托代理人巴哈夏尔·木哈买提江，被告巩留县羊场的委托代理人郭荣德、王智，被告巩留林场的委托代理人李白良、刘孟君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾勒博松·阿尔木拉提向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告春草场510.5亩；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告是巩留县羊场的牧民，于1997年通过承包方式取得了60亩的冬草场、706.5亩春草场、155亩秋草场、335亩夏草场的使用权，并经公证处公证。巩留县人民政府发放了使用权证书，原告从此开始使用该草场。2002年，被告巩留县羊场对原告706.5亩春草场的使用权进行了调整，以收回、侵权等方式侵占了原告510.5亩的使用权，原告为此向有关部门上访无果。现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
巩留县羊场辩称：原、被告根据伊犁河土地开发管理办法的规定，于2011年3月31日达成协议，约定原告自愿根据文件精神将其享有的706亩草场的经营权调整为150亩饲草料地，并根据该协议，原告重新办理了草原使用证。因此被告巩留县羊场不存在侵权。
巩留林场辩称：原告所诉的草场与被告巩留林场从被告巩留县羊场承包的土地是否重合其不清楚。被告巩留林场是2001年1月1日从巩留县羊场承包了2900亩的草场，承包期限30年。被告巩留林场承包该土地后在该土地上种植了1900亩的杨树，并于2009年3月16日取得了林权证。剩余1000亩，被告巩留林场转包给案外人王义耕种至今。被告巩留县羊场与被告巩留林场签订的土地承包合同符合法律规定，巩留林场按年向被告巩留县羊场缴纳土地承包费，不存在侵犯他人土地承包经营权的情形。经查，本案与2015年起诉的一起民事案件相同，该纠纷需县级人民政府确权处理，不属于人民法院受案范围，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：两被告是否侵占了原告的草场地，是否应当向原告返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、巩留县公证处于1997年10月20日做出的公证书一页，草场承包合同书一本（残破、页码不连续），预证明原告取得了1256.5亩草场的使用权并经公证处公证，同时证明原告承包草场的界限等基本情况；
2、2004年6月22日颁发的草原使用证一本，预证明该草原使用证没有法律效力，亦证明原告与被告巩留县羊场未达成协议。
以上证据经质证，被告巩留县羊场认为根据双方达成的协议，原告提供的草场承包合同书等已全部作废，同时原告提供的草场承包合同残破、缺页，因此对原告提供的证据均不予认可。被告巩留林场对原告提供的证据1，认为该证据残缺不全，属于拼凑证据，因此对其证明力不予认可；对原告提供证据2，认为原告对其提供证据认为没有法律效力，因此其对该证据三性不进行质证。
被告巩留县羊场为支持其抗辩理由向本院提供了原告与其于2011年3月31日签订的转让协议一份，预证明双方通过协议对原告使用的草场进行了调整，现原告享有经营权的草场为150亩。
经质证，原告对该协议的真实性予以认可，但认为其反映内容同另一份民语协议不相符，因此对其不予认可。被告巩留林场对被告巩留县羊场提供的证据予以认可。
被告巩留林场为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：
1、被告巩留县羊场与被告巩留林场于2001年1月1日签订的土地承包合同复印件一份，预证明被告巩留林场取得2900亩草场使用权的事实；
2、林权证一本，预证明巩留林场在承包土地上种植了杨树并取得林权证的事实。
经质证，原告认为被告巩留林场提供的证据与本案不具有关联性因此对其不认可。被告巩留县羊场对巩留林场提供的证据予以认可。
本院对原告提供证据1，认为该证据中的公证书只有一页，对原告所要证明的问题无法全面反映；该证据中的草场承包合同书残破、不完整，且很难认定该证据中反映承包草场亩数和四至的部分与整个承包合同属于一个整体，因此本院对其证明力不予确认。对于原告提供证据2，其证明目的是证实该草原使用证没有法律效力，原告与被告巩留县羊场未达成协议。但根据被告巩留县羊场提供的协议及原告的质证意见，其证明内容显然与实际不符，因此本院对该证据的证明力不予确认。本院对被告巩留县羊场提供证据的证明力予以确认。本院对被告巩留林场提供的证据认为与本案不具有关联性，因此对其证明力不予认定。
经审理查明，原告系被告巩留县羊场辖区内的牧民，2011年3月31日原告与被告巩留县羊场签订了关于羊场羊二队南岸大渠土地整理项目区内春秋草场经营权转让协议，约定对原告原有草场进行调整，给原告保留了150亩的饲草料地，剩余土地分给其他牧民做饲草料地。现原告认为巩留县羊场侵占其706.5亩春草场中的510.5亩，因此将被告诉至我院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中原告与被告巩留县羊场签订了草场经营权转让协议，该协议对原告草场的使用面积进行了调整，调整后原告具有经营权的草场为150亩，根据庭审调查，原告自认在该土地范围内实际使用的草场面积为200亩。因此，本院认为原告依照调整前的土地面积要求被告巩留县羊场进行返还显属不当，原告自称其与被告巩留县羊场之间有另一份协议，但在庭审中并未向本院提供，原告又无证据证明两被告侵犯其调整后的草场使用权，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾勒博松·阿尔木拉提的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告艾勒博松·阿尔木拉提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 德 智
审 判 员 阿不力克木·买买提
人民陪审员 艾山江·阿布来肯木
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马 龙
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督88号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：陈明江。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人陈明江申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 阿不都热依木
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督88号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：陈明江。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人陈明江申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员 阿不都热依木二〇一七年五月二十四日书记员 范    昕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00065号
原告陈培芳。
委托代理人周海东，海门市法律援助中心律师。
被告陈玲。
本院在审理原告陈培芳与被告陈玲劳动争议纠纷一案中，原告陈培芳于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈培芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈培芳负担。
审 判 长 徐卫宁
审 判 员 赵卫平
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊晓华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23969号
原告：李鸿鹏，男，1977年2月20日出生，回族，住重庆市江北区。
被告：崔向胜，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李鸿鹏与被告崔向胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李鸿鹏于2017年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李鸿鹏申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李鸿鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李鸿鹏负担。
代理审判员 王健
二〇一七年十二月六日
书 记 员 余倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第646号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江商博置业有限公司。
法定代表人：王春海。
委托代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛水平。
再审申请人浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）因与被申请人盛水平商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商博公司申请再审称：（一）一审判决认为盛水平在2013年4月1日至2013年12月19日期间（即商博公司逾期交房和逾期办证的双重违约期间）的实际损失明显低于已获得的违约金，从而未支持该段期间的逾期办证违约金，该认定合理、符合法律规定。事实上，商博公司就该段期间支付的逾期交房违约金约相当于每月2万元，而该地段相同房屋的月租金不可能超过1万元，盛水平得到的违约金至少是其实际损失的二倍。根据最高人民法院司法解释，违约金超过实际损失1.3倍的，可以认定约定过高，当事人可以要求人民法院予以调整，但商博公司基于对合同的遵守，已实际支付了该期间的全部逾期交房违约金。盛水平的实际损失中即使有逾期办证造成的部分，也已经得到了补偿。盛水平再要求支付违约金，已远远超出其实际损失。（二）商博公司在一、二审期间，均要求法院不予支持逾期交房和逾期办证重复违约期间的双重违约金，理由均为约定违约金远远超过盛水平的实际损失。而二审判决对盛水平的实际损失根本未作任何考量，更没有将违约金的金额与盛水平的实际损失进行比较，其直接判决支付双重违约金，不符合合同法的规定。（三）北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（京高法发（2014）489号）规定，出卖人存在违反房屋买卖合同约定逾期交房和逾期办证的违约行为，买受人同时主张上述两项违约金的，可予以支持。出卖人主张两项违约金相加数额过高的，法院可以综合买受人所受实际损失、出卖人的过错程度、是否使用格式条款等因素，对于违约行为重复期间的违约金，择一高标准予以支持。该院规定的处理方式能很好地平衡合同当事人的利益关系，值得我省法院在判决时予以参考。综上，商博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：商博公司存在违反商品房买卖合同约定逾期交房和逾期办证的违约行为的事实清楚。双方当事人就逾期交房违约金已自行处理完毕，现讼争的是逾期办证违约金问题。商博公司申请再审的理由是合同约定的违约金已远远超过盛水平的实际损失，不应双重计算逾期交房和逾期办证违约行为重复期间的违约金。经查，依据双方合同约定和合同实际履行情况，自2013年1月1日起至2013年12月19日，商博公司应按已付房款的日万分之二计付逾期交房违约金；自2013年4月1日起至2014年6月17日，应按已付房款的日万分之一计付逾期办证违约金。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，对于逾期办证违约金，合同没有约定或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，本案合同约定的逾期办证违约金标准应属合理。在2013年4月1日至2013年12月19日期间，商博公司实际应承担日万分之三的违约金，商博公司提出违约金过高。本院认为，一方面，上述叠加的日万分之三的违约金标准，并非明显过高。另一方面，逾期交房与逾期办证违约责任属于独立的两项违约责任，而且，在缔约时，商博公司对履约中出现逾期交房及逾期办证情形时，其所应当承担的合同违约责任有所预见。故，二审法院依据双方合同约定计算逾期办证违约金，并无不当。
综上，商博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江商博置业有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周颖芳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初67号
原告郭永光，男，1960年9月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告郇学福，男，出生年月日不详，汉族，所在地黑龙江省穆棱市。
原告郭永光与被告郇学福健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郭永光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭永光撤回起诉处理。
审判员 鹿钦君
二〇一七年一月十六日
书记员 李静伟
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1085民初67号原告郭永光，男，1960年9月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告郇学福，男，出生年月日不详，汉族，所在地黑龙江省穆棱市。原告郭永光与被告郇学福健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郭永光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭永光撤回起诉处理。审判员  鹿钦君二〇一七年一月十六日书记员  李静伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1792号
上诉人（原审原告）：李少良，男，1968年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：南以俭，男，1944年2月28日出生，满族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李少良因与被上诉人(原审被告)英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初13054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李少良于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李少良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李少良撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李少良负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 周熙娜
代理审判员 史智军
二〇一八年三月七日
法官 助理 樊思迪
书 记 员 王秋岩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2006号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所：山东单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人李英哲，原告工作人员。
被告李月月。
被告郭强。
被告刘贺。
本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李月月、郭强、刘贺的起诉。
案件受理费1719元，减半收取860元，由原告负担。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹传孝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民诉保字第5号
申请人郭亚，男，1982年4月出生，汉族，农民。
被申请人马服忠，男，1965年出生，汉族，教师。
申请人郭亚与被申请人马服忠民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人马服忠工资11000元。案外人郭莹自愿用其所有的苏CZX3**轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马服忠工资11000元。
二、查封案外人郭莹所有的苏CZX3**轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 雷
二〇一四年一月八日
书记员 潘韵如
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第754号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈平常，男，汉族，1984年5月30日出生，身份证住址：湖北省建始县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈平常信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈 荣
二〇一四年九月三日
书记员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第754号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈平常，男，汉族，1984年5月30日出生，身份证住址：湖北省建始县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈平常信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈 荣
二〇一四年九月三日
书记员 罗志斌
甘肃省清水县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢68号
申请执行人：窦小霞，女，1981年7月25日出生，汉族，陕西省西安市人，个体经营户，住西安市碑林区。
被执行人：毛银山，男，1981年9月10日出生，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据陕西省西安市碑林区人民法院委托执行（2012）碑刑初字第00223号刑事附带民事判决书，在执行窦小霞申请执行毛银山故意伤害人身损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人外出多年未归，下落不明，其名下也没有存款、房产、车辆及投资权益可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市碑林区人民法院委托执行（2012）碑刑初字第00223号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 王恒源
甘肃省清水县�民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢68号申请执行人：窦小霞，女，1981年7月25日出生，汉族，陕西省西安市人，个体经营户，住西安市碑林区。被执行人：毛银山，男，1981年9月10日出生，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据陕西省西安市碑林区人民法院委托执行（2012）碑刑初字第00223号刑事附带民事判决书，在执行窦小霞申请执行毛银山故意伤害人身损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人外出多年未归，下落不明，其名下也没有存款、房产、车辆及投资权益可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市碑林区人民法院委托执行（2012）碑刑初字第00223号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月十三日书记员  王恒源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4090号
原告：纵精理，男，汉族，1966年4月1日出生，个体包工，住安徽省萧县
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。
法定代表人：叶剑彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明晖，广东深亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
原告纵精理与被告深圳市华剑建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纵精理及其委托诉讼代理人孙元凯及被告深圳市华剑建设集团有限公司委托诉讼代理人吴明晖、祁家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵精理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款230673.1元及劳务费4390元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的防腐工程队系专业从事防腐保温的队伍，常年在外承揽防腐保温工程。2015年9月，经联系，原告承揽了被告承建的宿州万达商场1-6楼的外墙保温工程，当时口头约定单价为67元/平米，被告项目负责人齐老板告知原告因万达要求不得分包，不能签署书面合同，被告保证不会拖欠工程款。原告遂开始进行施工，至2017年1月16日工程经验收合格，被告向原告出具了工程量清单，总计9309.3平米。在施工期间，原告向被告借支了部分工程款，截止起诉前尚欠工程款230673.1元。另外，在2015年9月19日至22日，被告点工四天三人加班，总计劳务费2790元。2015年12月，被告安排原告工人四人搬仓库四次每次半天，总计劳务费1600元。上述劳务费至今未付。经多次调解无果。现具状起诉，望判如所请。
被告深圳市华剑建设集团有限公司辩称，被告没有欠原告工程款，应当驳回原告的诉求，理由如下：1、原被告之间不存在建设施工关系，2、被告已经将工程款73万余元支付给实际施工人齐运峰，3、诉状所述4390元劳务费，由原告所写保证书为证，被告已经支付完毕劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的宿州万达保温用料清单，证明75元/平方，被告提出用料清单系原告单方制作无验收方签字认可，对真实性不予认可，该证据无法达到证明目的，本院对该证据证明效力不予认定；2.原告提供的银行打款记录单证明被告方打款给原告，原、被告有分包关系，被告对其证明目的提出异议，由于该证据未明确显示系被告账号向原告账户打款，对该证据证明效力，本院不予认定；3.原告提供的结算单，证明原、被告结算单价67元每平方米，原告施工总面积9309.3平方米，被告支付原告159900元，齐运峰支付原告233150元，被告尚欠原告230673.1元，被告对该证据真实性、合法性均提出异议，由于该证据无法证明原告向被告实际施工面积为9309.3平方米、单价为67每平方米，对该证据的证明效力本院不予认定；4被告提供的外墙保温工程施工合同，证明被告项目部与齐运峰签订了合同，约定工程综合单价75元每平方米，原告提出该合同真实性、合法性均有异议，乙方抬头处为齐峰，签名却是齐运峰，甲方处未盖有公章，合同签订日期为空白，由于该证据无法达到证明目的，对该证据证明效力不予认定，5.被告提供的结算清单、结算总单、收据、转款凭证、借支凭证及扣款凭证，证明外墙保温工程单价75元每平方米、总价742467.16元，被告已支付给齐运峰73万余元，尚欠班组6098.8元，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，由于该证据无法达到证明目的，对其证明效力，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年前后，原告纵精理保温班组参与施工被告承包的9309.3M2的宿州万达公司外墙保温工程。开始施工后，原告多次向被告请求支付材料费、工人工资及生活费。原告认为被告拖欠其工程款及劳务费，现具状起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明自己的实际施工量是9309.3平方米以及原、被告协商的工程单价为每平米67元，故对原告提出要求被告支付以上述工程量和单价为依据计算出的拖欠的工程款230673.1元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告支付劳务费4390元的诉讼请求，由于未提供证据证明被告拖欠劳务费的事实，对该诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告纵精理的诉讼请求。
案件受理费4800元，由原告纵精理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 杨想想
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任旭东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4090号原告：纵精理，男，汉族，1966年4月1日出生，个体包工，住安徽省萧县委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被告：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。法定代表人：叶剑彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明晖，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。原告纵精理与被告深圳市华剑建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纵精理及其委托诉讼代理人孙元凯及被告深圳市华剑建设集团有限公司委托诉讼代理人吴明晖、祁家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵精理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款230673.1元及劳务费4390元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的防腐工程队系专业从事防腐保温的队伍，常年在外承揽防腐保温工程。2015年9月，经联系，原告承揽了被告承建的宿州万达商场1-6楼的外墙保温工程，当时口头约定单价为67元/平米，被告项目负责人齐老板告知原告因万达要求不得分包，不能签署书面合同，被告保证不会拖欠工程款。原告遂开始进行施工，至2017年1月16日工程经验收合格，被告向原告出具了工程量清单，总计9309.3平米。在施工期间，原告向被告借支了部分工程款，截止起诉前尚欠工程款230673.1元。另外，在2015年9月19日至22日，被告点工四天三人加班，总计劳务费2790元。2015年12月，被告安排原告工人四人搬仓库四次每次半天，总计劳务费1600元。上述劳务费至今未付。经多次调解无果。现具状起诉，望判如所请。被告深圳市华剑建设集团有限公司辩称，被告没有欠原告工程款，应当驳回原告的诉求，理由如下：1、原被告之间不存在建设施工关系，2、被告已经将工程款73万余元支付给实际施工人齐运峰，3、诉状所述4390元劳务费，由原告所写保证书为证，被告已经支付完毕劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的宿州万达保温用料清单，证明75元/平方，被告提出用料清单系原告单方制作无验收方签字认可，对真实性不予认可，该证据无法达到证明目的，本院对该证据证明效力不予认定；2.原告提供的银行打款记录单证明被告方打款给原告，原、被告有分包关系，被告对其证明目的提出异议，由于该证据未明确显示系被告账号向原告账户打款，对该证据证明效力，本院不予认定；3.原告提供的结算单，证明原、被告结算单价67元每平方米，原告施工总面积9309.3平方米，被告支付原告159900元，齐运峰支付原告233150元，被告尚欠原告230673.1元，被告对该证据真实性、合法性均提出异议，由于该证据无法证明原告向被告实际施工面积为9309.3平方米、单价为67每平方米，对该证据的证明效力本院不予认定；4被告提供的外墙保温工程施工合同，证明被告项目部与齐运峰签订了合同，约定工程综合单价75元每平方米，原告提出该合同真实性、合法性均有异议，乙方抬头处为齐峰，签名却是齐运峰，甲方处未盖有公章，合同签订日期为空白，由于该证据无法达到证明目的，对该证据证明效力不予认定，5.被告提供的结算清单、结算总单、收据、转款凭证、借支凭证及扣款凭证，证明外墙保温工程单价75元每平方米、总价742467.16元，被告已支付给齐运峰73万余元，尚欠班组6098.8元，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，由于该证据无法达到证明目的，对其证明效力，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年前后，原告纵精理保温班组参与施工被告承包的9309.3M2的宿州万达公司外墙保温工程。开始施工后，原告多次向被告请求支付材料费、工人工资及生活费。原告认为被告拖欠其工程款及劳务费，现具状起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明自己的实际施工量是9309.3平方米以及原、被告协商的工程单价为每平米67元，故对原告提出要求被告支付以上述工程量和单价为依据计算出的拖欠的工程款230673.1元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告支付劳务费4390元的诉讼请求，由于未提供证据证明被告拖欠劳务费的事实，对该诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告纵精理的诉讼请求。案件受理费4800元，由原告纵精理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 培人民陪审员 刘 杰人民陪审员 杨想想二〇一七年六月二十三日书 记 员 任旭东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00002号
申请执行人许涛，男，汉族，1968年10月15日出生。
被执行人西安航空基地金胜通用航空有限公司。
法定代表人朱守琛，系该公司董事长。
许涛依照西安市阎良区劳动争议仲裁委员会生效的阎劳仲案字（2013）第060号裁决书申请执行西安航空基地金胜通用航空有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人许涛补缴2012年3月至2012年11月的养老保险金（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；向申请执行人许涛支付2012年4月至2012年11月未签订书面劳动合同的双倍工资22400元；承担案件执行费736元。案件在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人西安航空基地金胜通用航空有限公司于2014年3月31日前给付许涛10000元，于2014年6月30日前给付17440元。执行费由被执行人负责缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、西安市阎良区劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2013）第060号裁决书本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王振武
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初743号
原告：房玉，男，1958年12月25日生，汉族，住平泉县。
委托诉讼代理人：郭建君平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告：平泉县七家岱满族乡雹神庙社区村民委员会。
法定代表人：张立坤，社区主任。
原告房玉与被告平泉县七家岱乡雹神庙社区买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房玉及其委托诉讼代理人郭建君到庭参加诉讼，被告平泉县七家岱乡雹神庙社区经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款人民币21432.00元，并按银行同期贷款利率给付至欠款还清为止利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年欠原告货款21432.00元，被告于2014年6月24日出具欠条一张。原告多次找被告协调未果。
被告平泉县七家岱满族乡雹神庙社区村民委员会未答辩，亦未参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭出示被告于2014年6月24日给原告出具的欠据一份，注明欠原告货款21432.00元，被告加盖公章，村主任张立坤、书记姜振林、会计王志海在欠据上签名，欠据上除签名外的其他文字均由会计王志海书写。
本院对原告所出示的证据作如下认证：其形式和来源符合法律规定，被告拒不出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对该欠据的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2011年在原告的商店购买米、面、粮、油等货物。被告于2014年6月24日给原告出具欠据一份，欠据由会计王志海书写，注明欠原告货款21432.00元，被告加盖公章，并由村主任张立坤、书记姜振林、会计王志海在欠据上签名。
本院认为，被告欠原告米、面、粮、油、等货款21432.00元，事实清楚，证据充分，被告拒不出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告未履行给付原告货款的义务，应承担违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息应自2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉县七家岱满族乡雹神庙社区村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告房玉货款人民币21432.00元及自2014年6月24日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费336.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘铭洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈松树，男，汉族，1963年7月31日出生，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛志刚，男，汉族，1963年4月29日出生，住浙江省泰顺县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁煤业(集团)有限责任公司。住所地：河南省鹤壁市鹤煤大道鹤煤大厦。
法定代表人：强岱民，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州鹤郑矿业投资管理有限公司。住所地：河南省巩义市人民路**号。
法定代表人：李现民，该公司董事长。
一审第三人：巩义市金玉煤业有限公司。住所地：河南省巩义市夹津口镇玉沟村。
再审申请人陈松树为与被申请人薛志刚、郑州鹤郑矿业投资管理有限公司（以下简称鹤郑矿业）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司，一审第三人巩义市金玉煤业有限公司（以下简称金玉煤业）侵权责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈松树申请再审称：一、原审判决适用法律错误，陈松树不应承担任何赔偿责任。（一）薛志刚与陈松树的法律关系为个人合伙中的代表关系，并非委托合同关系；（二）陈松树在个人合伙代表行为中没有任何过错；（三）本案证明责任应由薛志刚承担而不应由陈松树承担。二、二审判决认定事实错误。（一）陈松树作为受托人在处理委托事务中并无过错，不应承担赔偿责任；（二）鹤郑矿业严重侵害了薛志刚的民事权利应承担赔偿责任。综上，陈松树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：根据原审审理查明的事实，陈松树以投资金玉煤业利润可观为由，邀请薛志刚投资金玉煤业，后薛志刚将款项汇付给陈松树投资金玉煤业，双方法律关系符合委托合同的特征，原审认定双方系委托合同关系并无不当。且从陈松树二审答辩内容看，其答辩称“薛志刚与陈松树之间的委托投资关系事实清楚”，其在二审中实际系认可双方之间的委托合同关系的，其申请再审主张双方并非委托合同关系，有违诚信。关于陈松树在处理委托事务中是否具有过错，是否应承担赔偿责任的问题。陈松树作为受托人，其在收取投资款后除了按约将委托人的投资投入到约定项目外，还负有及时汇报投资经营情况、按约进行盈余分配、在对投资作出重大处理时征求委托人意见的合同义务。陈松树接受薛志刚的委托投资金玉煤业，但未能为薛志刚谋取金玉煤业的股东身份，此后陈松树又在未征得薛志刚同意的情况下，代表金玉煤业以其资产作价出资新设鹤郑金玉煤业，导致薛志刚既无法向金玉煤业主张权利，也无法向新设立的鹤郑金玉煤业主张权利，投资预期落空。陈松树的行为违反了委托合同中受托人的合同义务，损害了薛志刚的利益，原审判决认定陈松树在处理委托事务中存有过错并判令其返还薛志刚投资款并赔偿利息损失并无不当。
综上，陈松树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈松树的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吕 俊
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初113号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人于海洋，绰号“洋儿”，男，1985年6月1日出生，汉族，中专文化，四川省开江县人，户籍所在地：开江县回龙镇，现租住开江县新宁镇清河路。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年3月19日被开江县公安局刑事拘留，同月28日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人于海洋犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾、蒲远芳出庭支持公诉，被告人于海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年9月，被告人于海洋与江某某口头协商，承租江某某家开江县新宁镇状元大厦名仕楼2单元6楼1号房屋，并实际入住该房屋。入住以来，被告人于海洋先后7次容留其朋友张某某、陈某、向某某在该租住屋书房内以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月的一天，被告人于海洋电话联系“灯笼”购得100元冰毒，在其租住房内容留张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
2.2016年12月的一天晚上，被告人于海洋在其住处，容留陈某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
3.2017年1月27日（除夕）晚上，张某某携带冰毒和吸毒工具吸管来到于海洋住处，于海洋、张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒。张某某离开后，陈某来到于海洋住处，于海洋、陈某、向某某3人以同样的方式共同吸食冰毒；
4.2017年大年初几的一天下午，被告人于海洋在其住处，提供冰毒和吸毒工具，容留张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
5.2017年过完年后的一个晚上，被告人于海洋在其住处，容留张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
6.2017年3月13日晚上，被告人于海洋在其住处，容留张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
7.2017年3月14日上午，向某某电话联系购得100元冰毒，被告人于海洋在其住处，容留陈某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒。同日，于海洋、向某某被公安民警现场抓获。
公诉机关认为，被告人于海洋提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、辨认笔录及尿检笔录等证据支持公诉。
被告人于海洋对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月，被告人于海洋与江某某口头协商，承租江某某家开江县新宁镇状元大厦名仕楼2单元6楼1号房屋，并实际入住该房屋。入住以来，被告人于海洋先后7次容留其朋友张某某、陈某、向某某在租住屋书房内以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月的一天，被告人于海洋电话联系“灯笼”购得100元冰毒，在其租住房内容留张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
2.2016年12月的一天晚上，被告人于海洋在其住处，容留陈某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
3.2017年1月27日（除夕）晚上，张某某携带冰毒和吸毒工具吸管来到于海洋住处，于海洋、张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒。张某某离开后，陈某来到于海洋住处，于海洋、陈某、向某某3人以同样的方式共同吸食冰毒；
4.2017年大年初几的一天下午，被告人于海洋在其住处，提供冰毒和吸毒工具，容留张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
5.2017年过完年后的一个晚上，被告人于海洋在其住处，容留张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
6.2017年3月13日晚上，被告人于海洋在其住处，容留张某某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒;
7.2017年3月14日上午，向某某电话联系购得100元冰毒，被告人于海洋在其住处，容留陈某、向某某以“吹壶壶”的方式共同吸食冰毒。陈某离开后，于海洋、向某某被公安民警当场抓获。
同时查明，2017年3月14日于海洋因吸食毒品，由开江县公安局决定行政拘留5日。同月19日，被告人于海洋因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被开江县公安局刑事拘留。
公安机关随案移送被告人于海洋作案工具GJONEE牌金色手机一部。
以上事实，被告人于海洋无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录、尿液检查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证实。经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人于海洋多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
在侦查及其审理过程中，被告人于海洋如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于海洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。）
二、由公安机关扣押并随案移送本院的被告人于海洋作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 李开宣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 向经纬
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8686号
原告：蔡施华，女，1968年3月18日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：丁亚玲（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：张小平，男，1960年2月13日生，汉族，住如皋市。
被告：赵美兰，女，1958年6月15日生，汉族，住如皋市。
原告蔡施华与被告张小平、赵美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡施华及其特别授权委托代理人丁亚玲到庭参加了诉讼，被告张小平、赵美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡施华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元。2、判令被告偿付逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。2、判令被告共同偿还上述款项并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月10日，经夏金林介绍，被告张小平向原告借款30万元，约定借款利息为月息2分，于2014年10月10日前归还。被告张小平收款后向原告出具借条。到期后，被告张小平未如期还款，经原告催要，仅给付至2014年12月的利息，借款本金久拖不还。被告赵美兰对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。
被告张小平、赵美兰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条一份、中国邮政储蓄的取款单、补发婚姻登记审查处理表，离婚登记审查处理表、离婚协议书。被告张小平、赵美兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在依法审查原告所举证据后，本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：2014年9月10日，被告张小平向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借到蔡施华人民币叁拾万元整（300000.00元），于2014年10月10日前归还借款人：张小平2014.9.10担保人夏金林”。借款当场，被告张小平给付原告6000元，原告认为该款项系借期内即一个月的利息。到期后，被告张小平未归还，但分别于2014年10月10日左右、2014年11月各给付原告蔡施华6000元，原告认为上述款项均系利息。
2015年2月8日，原告向被告张小平及案外人夏金林索要案涉借款，他人在借条上注明：“借款日期截止至2015年7月10日（共计6个月），月息为2分此借据自2015年2月8日起与担保人夏金林无关”，蔡施华在注明内容后签名。审理中，对于借条上注明的上述内容，原告解释为：借款到期后，我向夏金林要钱，夏金林和我一起到张小平的红星药房要钱，张小平的妹妹和外甥出面找张小平的债务人朱新建，朱新建用粮油味精厂的一套房子抵押担保，这样免除了担保人夏金林的担保责任，让原告签字，所以借条备注的是这个事情。“蔡施华”前面的字是恒源置业有限公司的售楼小姐写的。蔡施华三个字和日期电话号码是原告写的。
被告张小平后未归还，原告索要未果，遂于2016年9月5日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告张小平与被告赵美兰于1983年4月4日登记结婚，2014年12月1日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
本案中，原告主张被告张小平向其借款30万元，该事实有借条、取款记录予以佐证，但原告当庭陈述被告张小平在借款时当场给付原告6000元，该事实可以认定借款当场原告实际交付资金为294000元，故案涉借款本金应当认定为294000元。
关于案涉借款是否约定利息的问题，原告庭审中陈述借款利率为口头约定月息2%，但原告未提交证据予以佐证，而借条中未记载双方存在利息约定，在2015年2月8日添注内容中虽载有“月息为2分”，但该添加内容下方仅有原告签名，未有借款人或担保人的签字认可，且原告陈述上述添注内容为他人所写，原告亦未举证证明被告张小平认可上述内容。故案涉借款应当认定为无息借款。对于原告庭审中陈述的被告张小平分别于2014年10月10日左右、2014年11月各给付原告蔡施华6000元，应当认定为偿还本金，即被告张小平尚欠原告蔡施华借款本金282000元。被告张小平仍应当偿还。
关于原告蔡施华要求被告张小平支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，被告张小平未按期偿还借款，原告要求被告张小平给付逾期利息于法有据，本院予以支持。但对于逾期利息的起算时间，借条中原告签字认可的债务延展期至2015年7月10日，该表述系原告对自身权利的处分，亦不违反法律的强制性规定，故逾期利息的起算时间应当为2015年7月11日。逾期利息的计算标准原告主张按月息2分计算，前面已阐述案涉借款为无息借款，原告亦未举证证明双方对于逾期利息的计算有约定，故逾期利息的计算标准可参照年利率6%予以计算。计算本金应当以282000元为准。
被告张小平、赵美兰1983年4月4日登记结婚，2014年12月1日办理离婚登记，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，可以认定为夫妻共同债务，原告要求被告赵美兰承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告张小平、赵美兰在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平、赵美兰于本判决生效后立即给付原告蔡施华借款本金282000元及逾期还款利息（以282000元为本金，自2015年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告蔡施华的其他诉讼请求。
被告张小平、赵美兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告蔡施华承担155元，由被告张小平、赵美兰承担5645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹小龙
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二○二○一七年三月七日
书 记 员 丁宇婷