四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终68号
上诉人（原审原告）：游建明，男，1958年5月1日出生，汉族。
委托代理人：刘东宁，正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛兴明，男，1979年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄世琼，女，1982年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦10楼。组织机构代码：75973758-5。
负责人：凤栾，总经理。
委托代理人：蒋旭辉，女，该公司员工。
上诉人游建明与被上诉人薛兴明、被上诉人黄世琼、被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月23日，被告薛兴明驾驶川AR0V**号轻型普通货车从乐山市市中区悦来乡犁头湾村方向往石膏村方向行驶，20时59分，当该车行驶至乐山市市中区悦来乡犁头湾村1组时与对向由游建明驾驶的电动自行车相撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。2014年10月27日，该事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定为：薛兴明承担此事故全部责任，游建明在此事故中无责任。原告于事故发生当日被送到乐山市市中区人民医院住院治疗，于2014年11月27日出院，共住院34天。出院诊断为：1、门诊随访，休息2周；2、休息1月、3月来院复查。治疗原告伤情共花费住院医疗费及门诊费共计35502.43元，其中被告薛兴明、黄世琼垫付13085元，被告华安财保四川分公司垫付10000元，剩余12417.43元由原告自行垫付。
原审法院还查明：原告游建明系乐山市市中区悦来乡犁头湾村1组20号村民。被告薛兴明与黄世琼系夫妻关系，川AR0V**号轻型普通货车登记在被告黄世琼名下，事发时由被告薛兴明驾驶。川AR0V**号轻型普通货车在被告华安财保四川分公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，投保了不计免赔特约险，其交强险及商业三者险的保险期限均为2014年4月23日0时起至2015年4月22日24时止，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。
审理中，被告薛兴明、黄世琼同意医疗费扣除15%的自费药。原告游建明向本庭提交4张收款收据用以证明其购买人血白蛋白的费用，收款单位系湖南金沙药业股份有限公司驻成都办事处。金额为每张收据1650元，共4张收据，金额共计6600元。被告华安财保四川分公司对此不予认可。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。原告游建明的损失是由被告薛兴明的侵权行为造成，被告薛兴明应对原告游建明的损失承担民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定客观，并符合本案实际，原审法院予以采信。根据责任认定确定被告薛兴明承担此次事故的全部责任，故本案原告游建明的损失由被告薛兴明承担全部赔偿责任，被告薛兴明与被告黄世琼系夫妻关系，故二人对原告的损失承担共同赔偿责任。
鉴于川AR0V**号轻型普通货车在被告华安财保四川分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元，并投保了不计免赔特约险，本案事故亦发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因川AR0V**号轻型普通货车在被告华安财保四川分公司投保了交强险，故被告华安财保四川分公司应在其承保的交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内先行向原告承担赔偿责任。对于超过交强险限额的赔偿费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，由被告薛兴明、黄世琼承担的赔偿责任由被告华安财保四川分公司在商业三者险限额内直接赔偿给原告。
关于原告的赔偿项目和标准。1、医疗费35502.43元，系治疗原告伤情实际发生的费用，原审法院予以确认。关于原告主张的人血白蛋白的费用6600元，其未提供正式的票据，故原审法院不予认可。2、住院伙食补助费，原审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准25元／天／人予以确定，即为850元（25元／天／人×34天）。3、护理费，护理天数为34天；护理费参照本地护工的劳务标准121元／天／人确定，护理费共计4114元（121元／天／人×34天）。4、交通费，原告主张交通费300元，未提供交通费票据，然而结合原告住院必然产生交通费用，原审法院酌情认可200元。5、误工费，原告未提供证据证明因本次交通事故造成了收入的实际减少，其主张误工费标准为131.05元／天符合四川省2014年度农、林、牧、渔业的工资标准，原审法院予以确认，关于误工天数，住院期间34天＋医嘱休息2周（14天）=48天，扣除休息日后，实际误工天数为34天，故误工费为4455.7元（131.05元／天×34天）。6、精神损害抚慰金，原告主张2000元精神损害抚慰金，综合给原告造成的精神损害后果等情况，对于原告的该项请求不予支持。7、电动车维修费600元，系原告实际支付，原审法院予以确认。
综上，原审法院确认原告游建明的损失为：医疗费35502.43元、住院伙食补助费850元、护理费4114元、交通费200元、误工费4455.7元、电动车维修费600元，共计：45722.13元。属于交强险医疗费赔偿项下的费用为36352.43元（35502.43元＋850元），由被告华安财保四川分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付10000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为8769.7元（4114元＋200元＋4455.7），由被告华安财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付8769.7元。属于交强险财产损失赔偿限额项下的费用为600元，由被告华安财保四川分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付600元。超过交强险医疗费限额的费用为26352.43元，由被告薛兴明黄世琼承担，该费用由被告华安财保四川分公司支付给原告游建明。扣除被告薛兴明、黄世琼已经垫付的费用13085元及被告华安财保四川分公司垫付的10000元后，原告实际应获得的赔偿为22637.13元（总损失45722.13元-被告薛兴明、黄世琼垫付费用13085元-被告华安财保四川分公司垫付费用10000元）。被告薛兴明、黄世琼同意在医疗费中扣除15%的自费药的费用为5325.36元（35502.43元×15%），由其自行承担，故被告薛兴明、黄世琼实际需抵扣的费用为7759.64元（13085元-5325.36元）。
因此，本案原告的损失由被告华安财保四川分公司支付22637.13元，被告薛兴明、黄世琼垫付费用为7759.64元，由被告华安财保四川分公司直接支付给被告薛兴明、黄世琼。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔付原告游建明人身损害赔偿费用各项共计22637.13元；二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付被告薛兴明、黄世琼垫付费用共计7759.64元；三、驳回原告游建明的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为200元，由原告游建明负担50元，由被告薛兴明负担150元。
一审宣判后，上诉人游建明不服，向本院提起上诉人称，1、人血蛋白费用是实际发生并已经支付的，侵权人也对此予以确认，不能以没有正式发票为由不予认可；2、误工费计算错误，应当按照住院天数和休息天数计算64天。请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人薛兴明、黄世琼未答辩。
被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司答辩称，上诉人游建明的人血蛋白费用没有正式票据，按社保规定属于自费药，由于不是在所治疗医院购买，购买的数量不详，是否使用也不清楚，请求法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、缺乏正式票据的人血蛋白费用是否应当予以确认？2、误工费的计算是否有误？
关于第一个争议焦点，即缺乏正式票据的人血蛋白费用是否应当予以确认的问题。上诉人游建明主张，虽然该费用没有正式发票，但有收款收据，在医院的临时医嘱单中也对使用了人血蛋白予以记载，因此应当予以确认并支付给受害人。被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司认为，游建明的人血蛋白费用没有正式票据，按社保规定属于自费药，由于不是在所治疗医院购买，购买的数量不详，是否使用也不清楚，因此不应予以确认。本院认为，人血蛋白项目确实在医院的临时医嘱单中有记载，能够证明上诉人游建明在治疗过程中确实使用了人血蛋白，但其提供的人血蛋白费用除在乐山市市中区城北医院购买的有正规发票并在一审中予以确认外，二审所主张的其余人血蛋白费用合计6600元只提供了收款收据，且其主张的剂量和购买时间也与医院实际使用剂量与时间存在差异，其既不能在本院给予的合理时间内提供购买的正规票据，也不能提供医院证明等其他证据对虽无正规票据但医院确实使用了其从载明收款单位为“湖南金沙药业股份有限公司驻成都办事处”购买的人血蛋白予以证明，故上诉人游建明的该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于第二项上诉理由，即误工费的计算是否有误的问题。上诉人游建明主张应当按照住院天数和休息天数计算64天。本院认为，由于医院出院记录载明的是：休息2周；休息1月..3月来院复诊。故原审法院依照住院天数加休息2周计算误工时间并无不当。因原审法院计算游建明误工费标准时系扣除了双休日和节假日，故其计算误工费天数时也同样对双休日和节假日予以扣除，该计算标准和计算方法并无不当，上诉人游建明的该项上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人游建明的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人游建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 王 进
代理审判员 李逾婧
二〇一六年三月十日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。