黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第159号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李志勇，该分公司经理。
委托代理人董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）金鑫，住黑龙江省依安县。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人金鑫保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财产保险公司委托代理人董岩、被上诉人金鑫委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月13日，金鑫购买了财产保险公司的意外伤害险，保障内容为：按照《意外伤害保险条款（2009）版》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额40000元，按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额8000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免陪额100元，给付比例80%，投保人与被保险人为金鑫本人，约定受益人法定，即若被保险人死亡，受益人为其继承人，若被保险人残疾，受益人为被保险人本人，保险期间自2013年7月14日零时起至2014年7月13日二十四时止。金鑫当即按照保险合同约定交付100元保险费。签订保险合同后，财产保险公司给金鑫出具一份意外伤害保险单，但未尽告知义务。2013年8月18日，金鑫因交通事故受伤，在黑龙江省齐齐哈尔市第一院住院治疗。所伤经黑龙江省齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心齐医三院法鉴中心（2014）临鉴字第108号司法鉴定意见书认定，金鑫所伤评定为伤残九级。事故发生后，金鑫即向财产保险公司提出理赔申请，被告知因本事故系第三方肇事引起，应先将侵权部分的诉讼处理完毕，才能进行保险理赔。2014年9月28日，黑龙江省依安县人民法院就金鑫诉肇事车辆及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出一审判决。一审判决生效后，金鑫又找到财产保险公司主张理赔，又被告知其所受伤残不符合财产保险公司内部规定的赔偿标准，不能赔付，且医疗费应由交通事故中第三者给付。财产保险公司不予以赔偿。金鑫诉至一审法院要求财产保险公司按照保险合同约定，向其支付保险金40000元，医疗费8400元，财产保险公司不同意金鑫诉讼请求，双方经一审法院调解无效。
一审法院认为，金鑫与财产保险公司签订的意外伤害保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险期限内，金鑫发生了保险合同约定的保险事故及伤残事实，系生存伤害受益者。财产保险公司应予以赔付相应的保险金。关于是否依据伤残程度与给付比例表赔付问题，因财产保险公司无充分证据证明其向金鑫履行了明确告知义务，且金鑫否认在投保时知晓相关问题。因此，财产保险公司应按约定支付意外伤残保险金。关于医疗费赔偿是否为重复赔偿，是否应依据保险条款中补偿原则进行赔付问题，此格式条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，故财产保险公司的抗辩理由不能成立。金鑫诉请的意外伤残保险金40000元及意外医疗保险金8400元均未超出合同约定最高限额。故金鑫的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：财产保险公司于一审判决生效之日起一次性给付金鑫伤残保险金40000元，意外伤害医疗保险金8400元，合计人民币48400元。案件受理费1010元，由财产保险公司负担。
财产保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、金鑫所购买的《意外伤害保险》的保险金额为40000元，并不意味着只要发生保障项目规定的事故，金鑫就应获得40000元的保险理赔款。保险金额的40000元是指保险最高限额为40000元。根据《意外伤害保险条款（2009）版》规定的保障项目包括：身故保险责任、残疾保险责任、烧伤保险责任。其中的残疾保险责任和烧伤保险责任是按照具体伤害级别计付理赔款项金额，伤残保险责任划分为七级（《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已列明）；烧伤保险责任划分为头部和躯干及四肢两类三级（《意外伤害事故烧伤保险金给付比例表》已列明）。即便根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的“残疾赔偿金”应当按照“伤残等级”标准计算具体金额，金鑫所购买的《意外伤害保险》只有身故保险责任一种，存在着只要发生保险事件，即给付40000元保险理赔款项。而其他两种保险责任则应当按照具体标准履行保险理赔责任。但是一审判决违背公平原则，在金鑫不符合《意外伤害保险条款（2009）版》规定的保险理赔责任的情况下，判决财产保险公司按照保险理赔最高标准向仅构成九级伤残的金鑫承担理赔责任。因此只要构成最低伤残级别的伤害后果，就按照与身故保险责任相同的标准，即最高的理赔标准予以理赔。不仅使财产保险公司承担不公平的保险理赔责任，也将对于身故保险责任方，以及更高级别伤残的投保人造成经济权利的不公平；二、金鑫在交通事故之中所受到的伤害治疗损失，已在交通事故损害赔偿案件中获得医疗费用的赔偿。而金鑫因意外伤害所支付的医疗费用是确定的金额，可用金钱来衡量，与财产保险具有相似性，存在多重获利的可能。因此金鑫诉讼医疗费用的理赔，应属于重复赔偿。但是一审判决却将财产保险公司拒绝金鑫重复理赔的抗辩理由，认定为“格式条款免除了保险人依法应当承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任。”属于认定事实错误，其要求二审法院依法改判纠正。
金鑫二审答辩称：一、一审法院认定的上诉人保险责任范围正确。（一）本案所涉合同条款中关于“残疾程度与给付比例表”的约定缩小了残疾之定义，且与现行法律规定相违背，应视为无效条款。1、《残疾程度与给付比例表》与《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相冲突。2002年，公安部颁布了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB18667—2002）规定了因交通事故受伤情形下十种等级的伤残，并逐条细化了每个等级伤残的各种可能出现的情形，专门适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。而本案所涉合同条款中约定的《残疾程度与给付比例表》则系保险公司单方制定，通过固定文本的形式与投保人签订，应属格式条款，在此种格式条款与法律规定相冲突的情况下，应依法适用法律的规定，而不应以合同约定来抗衡国家标准的法律规定；2、《残疾程度与给付比例表》不仅将现行国标《道路交通事故受伤人员伤残评定》原有伤残等级的十个伤残等级降低至七个，更剔除了大多数的残疾情形，大大缩小了构成伤残的情形。严重限制了意外伤害事故中被保险人发生其他类型至伤至残而获得保险赔偿的权利；（二）根据中国保险监督管理委员会于2013年6月4日发布的保监发（2013）46号关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知规定，人身保险合同对伤残程度与保险金给付比例的约定应明确，所约定的伤残程度标准应为经国务院标准化行政主管部门制定的国家标准或国务院主管行政部门备案的行业标准，并且根据该通知第六条“本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用人身保险残疾程度与保险金给付比例表的通知》（保监发（1999）237号）同时废止。”即财产保险公司以金鑫不符合《残疾程度与给付比例表》的条款为由提出上诉的理由不能成立，该条款不能作为财产保险公司逃避法律责任的依据；二、财产保险公司主张本案应适用补偿性原则的上诉理由缺乏证据，二审法院不应支持。（一）财产保险公司称该补偿性原则系该公司全国通用条款，故该条款应视为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）、（二）项之规定，以格式条款的形式免除被保险人获得赔偿的权利，且未在保险条款中对此条款中作出能够引起投保人或被保险人注意的明显的标注，该条款无效；（二）道路交通事故所得赔偿与机动车交通事故的受害人投保了意外伤害险获得保险公司的赔偿属于不同的法律关系。按照相关规定，附加意外伤害医疗保险、附加住院医疗保险属于人身保险。而“损失补偿原则”只适用于财产保险，不适用于人身保险。保险公司意外伤害保险的理赔是基于双方之间在此前成立的保险合同法律关系，根据《中华人民共和国保险法》的规定，依法成立的保险合同，在保险事故发生时，保险公司应当根据合同的约定给予理赔。而机动车交通事故人身损害赔偿则是基于双方之间存在的侵权法律关系，由加害人对于受害人的损害进行的赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，因第三者的原因发生保险事故时，被保险人或者受益人除享有依保险合同关系获得保险公司赔付保险金的权利之外，同时还享有依侵权关系向第三者请求人身损害赔偿的权利，这两种赔偿可以同时并存。因此，金鑫即使得到交通事故责任人的赔偿，也不应排除其向财产保险公司要求对其意外医疗费用的保险理赔的权利。财产保险公司不得以被保险人金鑫已获得侵权赔偿为由拒绝承担保险合同理赔责任。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，金鑫购买了财产保险公司的意外伤害险并缴纳保费，双方形成了合法有效的保险合同关系。金鑫作为保险合同的被保险人及受益人，发生了保险合同约定的保险事故及伤残事实，财产保险公司应按合同约定支付意外伤残保险金和意外伤害医疗保险金。金鑫主张意外伤残保险金40000元和意外伤害医疗保险金8400元均未超过合同约定最高限额，财产保险公司无证据证明向投保人金鑫明确告知如保险事故发生，伤者残疾程度及赔付比例需要区分不同等级赔付，且财产保险公司依据的中国保监会《关于继续使用人身保险残疾程度与保险金给付比例表的通知》已被废止。金鑫无论是否获得侵权损害赔偿，其均有权依照保险合同获得保险赔偿，财产保险公司的上诉主张无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 剑