宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2510号
原告王小明，男，1983年10月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人董安，宁夏一楠律师事务所律师（特别授权）。
被告马忠龙，男，1978年12月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人齐海东，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
原告王小明诉被告马忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小明及委托代理人董安、被告马忠龙委托代理人齐海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日、2015年1月15日、2015年2月6日、2015年6月2日，被告分别向原告借款10万元、8.6万元、6万元、1.5万元，合计26.1万元，并各出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金26.1万元及逾期利息7.68万元（100000元×3%×11个月=33000元，146000元×3%×10个月=43800元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
证据一、2015年1月13日借条、黄河农村商业银行流水明细表（原件）各一份，进账单、转账支票（照片打印件）各一份，证明以下事实：1.被告向原告借款10万元，月息4000元，原告通过银行给被告转款25000元，给被告出具转账支票75000元；
证据二、借条（原件）一张、进账单、转账支票（照片打印件）各一份，证明以下事实：1.被告向原告借款60000元；2.原告给被告开具转账支票41000元，支付现金19000元；
证据三、借条、银行流水明细单（原件）各一张，证明以下事实：1.被告向原告借款86000元；2.原告通过银行给被告转款58500元，支付现金27500元；
证据四、银行流水明细单（原件）一份，证明原告通过银行给被告转账借款15000元的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、二、三中借条的真实性无异议，但对合法性、关联性证明目的有异议，实际是合伙资金，对银行明细表和转账支票的照片因系复印件不认可；证据四不认可，该15000元是原告给被告的还款，不是借款。
被告辩称，1.原、被告之间系合伙关系，而不是民间借贷关系，双方合伙共同出资向案外人提供借款，利益共享、风险共担，被告将原告提供的资金给其出具借条，待借款收回后，原告将借条退给被告，原告起诉的借款实际是原、被告二人未收回的向他人提供的借款；2.被告通过银行给原告归还合伙资金及收益119973元，替原告支付家具款21000元、支付原告父亲医疗费8700元，共计支付合伙资金149673元；3、对原、被告合伙资金10万元、8.6万元、6万元认可，对1.5万元不认可，对于没有归还的下剩资金，因案外人暂时未归还，原告应承担资金风险。
被告为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
一、借条（复印件）6张，证明原、被告基于合伙关系，曾共同向案外人周从明、王学锋、刘玉龙、王丽银、杨某某提供借款6万元、2万元、1万元、3万元、杨某某10万元的事实；
二、个体信息表、企业信息表（原件）各一份，证明以下事实：1.吴忠市利通区小明牛羊肉店由原告王小明个人经营，被告给小明牛羊肉店的还款实际是给原告的还款；2.宁夏伊众康清真肉食品有限公司（以下简称伊众康公司）法定代表人是原告王小明一人有限责任公司（自然人独资），被告给伊众康公司的还款实际是给原告个人还款的事实；
三、收据（原件）一份，证明被告替原告支付家具款21000元的事实；
四、中国银行、建设银行、宁夏银行、农村商业银行账单明细查询表（原件）各一份，证明被告给原告还款119973元的事实；
五、证人杨某某的证言，证明原、被告系合伙关系，共同出资给他人借款的事实。
原告对被告提交证据发表质证意见：对证据一不认可，不能证实原、被告之间存在合伙关系；证据二、三的真实性、合法性没有异议，与本案无关，达不到原告的证明目的；证据四、五不认可，达不到其证明目的。
本院对原、被告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；证据四具有真实性，但系孤证无法证实被告向原告借款15000元的事实，达不到其证明目的，本院不予采信。被告提交证据一、三与本案无关联性，本院不予采信；证据二中的个体工商户信息表具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；企业信息表具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认；证据四具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认；证据五因达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年1月13日、2015年1月26日、2015年2月6日，被告分别向原告借款10万元、6万元、8.6万元，并各出具借条一张，借条载明：”借条，今借到王小明现金100000壹拾万元整，借款人马忠龙，2015.1.13日，注利息未付，月利息4千”；”借条，今借到王小明现金￥60000陆万元整，借款人马忠龙”；”借条，今借到王小明现金￥86000元捌万陆仟元整，借款人马忠龙，2015.2月6日”。其中借款10万元，原告于2015年1月8日通过银行给被告转款25000元，2015年1月14日，原告以吴忠市利通区小明牛羊肉店名义给原告出具7.5万元转账支票。借款6万元中的4.1万元由原告以吴忠市利通区小明牛羊肉店名义给原告出具转账支票。借款8.6万元中的5.85万元由原告通过银行给被告转账提供。另查明，2015年2月1日、2月6日、2月26日，被告通过黄河银行给原告转账分别还款2500元、7800元、7000元，2015年2月5日，被告在吴忠市利通区小明牛羊肉店刷信用卡16021元,合计33321元（以上系对借款6万元的偿还）。2015年3月19日、3月31日、4月4日、4月20日、4月22日、4月23日，被告通过黄河银行给原告分别转账还款13400元、5000元、10000元、10000元、2000元、1000元；2015年7月8日，被告在吴忠市利通区小明牛羊肉店刷信用卡6000元，合计47400元（以上系对借款10万元的偿还）；2015年4月7日、4月10日、5月19日，被告在宁夏伊众康清真食品有限公司分别刷信用卡9726元、3010元、18016元。还查明，2015年1月5日、1月6日，被告马忠龙通过黄河银行给原告分别转款14500元、10000元。再查明，吴忠市利通区小明牛羊肉店系个体户工商户，经营者为王小明；宁夏伊从康清真肉食品有限公司为一人有限公司（自然人独资），法定代表人（负责人）为王小明。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告出具的签名捺印的三张借条系书证原件能证实被告向原告借款的事实，原告主张于2015年6月2日通过银行给被告转账提供借款15000元，因被告于2015年1月5日、1月6日分别给原告通过银行转款14500元、10000元，证明双方之间存在多笔资金往来，原告未提交相应的借款凭据，无法证实系原告向被告提供的借款，且被告当庭亦不认可，原、被告双方借贷总金额应为24.6万元，后被告曾偿还借款80721元（33321元+47400元），应视为对借款本金的偿还，被告尚欠原告借款本金165279元，故对原告要求被告偿还借款本金26.1万元的诉求，本院支持165279元。对于借款10万元，双方在借条上约定借款利息为月息4000元，高于法律规定的年利率24%，被告应按照年利率24%支付原告主张11个月的利息14182元。因原告并未提交证据证实双方就借款6万元和8.6万元曾约定过借款利息，故原告要求被告按照月利率3%支付10个月借款利息的诉求不成立，本院不予支持。按照法律规定，被告应按照年利率6%支付原告借款6万元的逾期利息294元、借款8.6万元的逾期利息1519元。原告在庭审中陈述被告在吴忠市利通区小明牛羊肉店支出的款项不是偿还的借款而是购买的肉款，因原告提交的银行转款凭证证实其通过吴忠市利通区小明牛羊肉店给原告提供借款，而对于被告在吴忠市利通区小明牛羊肉店支出的款项原告未能证实系被告的购肉款，应视为被告对本案借款的偿还，故原告该主张不成立，本院不予支持。被告辩解，1.原、被告之间系合伙放贷关系；2.被告通过银行给原告归还合伙资金及收益119973元，替原告支付家具款21000元、支付原告父亲医疗费8700元，共计支付合伙资金149673元，对于没有归还的下剩资金，案外人暂时未归还，原告应承担资金风险，因被告无法证实其在宁夏伊众康清真肉食品有限公司支出款项、购买家具款系对借款的偿还，被告于2015年1月5日、1月6日给原告的转款早于借条载明的借款时间，并非偿还本案借款，且其当庭提交的证据达不到其证明目的，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马忠龙偿付原告王小明借款本金165279元及利息15995元，合计181274元，限被告马忠龙于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367元，由原告王小明负担2442元，被告马忠龙负担3925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年四月十四日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。