四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市广业龙澄环保能源（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区南区高新南一道德赛科技大厦**层*****室。
法定代表人：曾福艳，该公司总经理。
委托代理人：艾鹏，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川新路环卫设备制造有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区龙泉驿区汽车大道***号。
法定代表人：徐明君，该公司董事长。
再审申请人深圳市广业龙澄环保能源（集团）有限公司（原深圳市广业龙澄环保能源有限公司，以下简称广业龙澄公司）因与被申请人四川新路环卫设备制造有限公司（以下简称新路环卫公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广业龙澄公司申请再审称：（一）双方所签合同约定，新路环卫公司在供货后凭“合同、验货回执（加盖业主公章）、开具的正式发票等”，在25个工作日之内要求广业龙澄公司付款。该约定中付款条件由业主“验货”并不是安装后的验收，即新路环卫公司将货送到业主手中后，业主要出具加盖公章的收货凭证（即“验货回执”）交给新路环卫公司。所以，“验货回执”应由新路环卫公司持有。新路环卫公司凭上述手续就可以请求付款，即新路环卫公司将货送到后25个工作日之内就可以要求广业龙澄公司付款，合同余下货款的15％，才是广业龙澄公司对新路环卫公司安装调试后验收合格应支付的款项。新路环卫公司最后的交货期限为2006年5月底，根据合同第2条的约定，新路环卫公司将设备安装调试完毕，经广业龙澄公司验收合格后，新路环卫公司可以要求广业龙澄公司支付除质保金以外的全部货款。十几台设备的安装调试，最多三个月就可以完工，即最迟应在2006年8月31日以前可以完成，新路环卫公司此时就应该敦促广业龙澄公司进行安装调试的合格验收，如果广业龙澄公司怠于验收或者其他什么原因不验收，那么，在一定的合理期限（两年，即2008年8月31日）过后，应视为新路环卫公司的产品交付合格。根据合同的约定，质保期为12个月，即质保期应到2009年8月31日结束，至此，合同约定的货款应该全部支付完毕。所以，本合同最后诉讼时效的起算点最迟应从2009年9月1日算起。根据两年的诉讼时效规定，新路环卫公司的诉讼主张最迟应在2011年9月1日以前提起。新路环卫公司于2012年3月1日提起本案诉讼确已超过诉讼时效期间。（二）关于广业龙澄公司支付给新路环卫公司的250万元是否是履行案涉合同义务的问题。广业龙澄公司有付款的义务，但广业龙澄公司已经履行了付款义务。首先，广业龙澄公司并未见过“供销总合同”的证据，新路环卫公司没有提供，原审法院也未出示；即便有“供销总合同”存在，也不能证明有多少具体的供销合同存在。其次，广业龙澄公司即使与新路环卫公司之间有其他合同关系存在，也不能成为认定广业龙澄公司的付款就不是对本案合同的付款。再次，案争合同与新路环卫公司提供的“2006年9月29日，广业龙澄公司与深圳市宝安区城市管理局签订的宝安区小型垃圾转运站转运设备置安装合同”分属不同主体的两份合同，与广业龙澄公司对本案合同的付款与否没有任何关系。综上，广业龙澄公司已经履行了付款义务并完成了举证责任，新路环卫公司否认广业龙澄公司的付款是对本案合同的付款，举证责任应该转由新路环卫公司来承担。广业龙澄公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据广业龙澄公司与新路环卫公司所签《广州市市容环境卫生局“垃圾压缩配套设备”供销合同》约定“付款方式：该合同签订后25个工作日内，由广业龙澄公司向新路环卫公司支付合同总额30%的预付款；第一批货物完成供货并通过广业龙澄公司用户组织验收后，新路环卫公司凭合同、验收回执（加盖业主公章）、开具的正式发票等，在25个工作日内广业龙澄公司向新路环卫公司支付合同总额的25%；第二批货物完成供货并通过广业龙澄公司用户组织验收后，新路环卫公司凭合同、验收回执（加盖业主公章）、开具的正式发票等，在25个工作日内广业龙澄公司向新路环卫公司支付合同总额的25%；所有设备安装调试完毕，经广业龙澄公司验收合格后25个工作日内支付15%；余款5%在一年质保期满后支付”的内容，表明新路环卫公司收取款项时须持“合同、验收回执（加盖业主公章）、开具的正式发票”等凭证；结合双方所签供销合同中“广业龙澄公司负责在新路环卫公司设备运抵现场后，组织新路环卫公司、设备施工单位设备部门做好开箱检验工作，并做好设备交接工作”的约定内容，表明双方合同中约定的“验收回执”应是货物交接凭证，即新路环卫公司设备运抵现场后，设备施工单位设备部门对设备进行“开箱检验”和接收相关凭证。而该合同约定，新路环卫公司主张每批次供货的货款条件为：“供货通过广业龙澄公司用户组织验收后25个工作日内”，即新路环卫公司取得货款须待“广业龙澄公司用户组织验收”后25个工作日。由于双方约定的付款条件之一必须经过原广州市市容环境卫生局验收，而货物的验收是在广业龙澄公司与其用户之间进行，新路环卫公司并未参加，该验收凭证由广业龙澄公司持有，合同未约定新路环卫公司要参与验收，广业龙澄公司也未提交证据证明新路环卫公司知晓验收情况而怠于行使权利，故可视为双方对付款的履行期限约定不明。而广业龙澄公司的用户何时对新路环卫公司已交付的设备组织了验收，并将验收结果通知新路环卫公司，其举证责任应由广业龙澄公司承担。广业龙澄公司因未提交相应的证据，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案的诉讼时效应从新路环卫公司要求广业龙澄公司支付设备款之日起算，新路环卫公司的起诉并未超过诉讼时效。因此，广业龙澄公司申请再审认为“新路环卫公司起诉主张权利已超过诉讼时效期间”的理由不能成立。
广业龙澄公司支付给新路环卫公司250万元款项的时间是2007年6月8日，而广州市城市管理委员会出具的《有关原广州市市容环卫局与深圳市广业龙澄环保能源有限公司履行合同情况的函》中载明，共支付设备款572.7万元，先期支付326.472万元，2011年9月13日支付246.228万元。由于广业龙澄公司按合同于2006年4月17日向新路环卫公司支付了合同总价30%的预付款236.76万元后，广业龙澄公司在其与用户原广州市市容环境卫生局于2008年8月28日办理验收手续；以及原广州市市容环境卫生局于2011年9月13日才付清余款246.228万元前，便提前向新路环卫公司支付余款，此付款行为不符合双方约定“广业龙澄公司的用户办理验收手续（2008年8月28日验收）后25个工作日内”的付款条件，也不符合生活常理和交易习惯。其次，广业龙澄公司支付的250万元金额与其实际欠款金额175.74万元不符，误差约70余万元；并且，广业龙澄公司作为新路环卫公司在广东省及南京市的代理销售商，广业龙澄公司除了向原广州市市容环境卫生局代理销售了本案所涉合同项下的设备外，还向其他用户代理销售了其它的合同设备。广业龙澄公司在未提供足以能证明其已就本案所涉合同履行了给付义务的证据情况下，其应承担举证不能的不利后果。广业龙澄公司申请再审认为“其已经履行了付款义务”的理由不能成立。
综上，广业龙澄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市广业龙澄环保能源（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年六月六日
书 记 员 李雯宇