广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1365号
上诉人（原审被告）:钟某甲，男。
法定代理人：钟发钦，男，1968年2月22日出生，畲族，户籍地福建省龙岩市，经常居住地广东省中山市。
上诉人（原审被告）：钟发钦，男，1968年2月22日出生，畲族，户籍地福建省龙岩市，经常居住地广东省中山市。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈二妹，女，1934年6月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳江市月亮湾景区酒店管理有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾滨海服务中心。
法定代表人：陈代国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人钟发钦、钟某甲因与被上诉人陈二妹、阳江市月亮湾景区酒店管理有限公司（月亮湾景区公司）健康权纠纷一案，不服阳西县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）粤1721民初441号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年8月22日18时左右，钟某甲驾驶无号牌四轮沙滩车在广东省阳西县沙扒镇月亮湾沙滩处碰撞到坐到沙滩上的陈二妹，造成陈二妹受伤的事故。陈二妹受伤后到阳西县沙扒镇卫生院进行门诊治疗，用去门诊治疗费338.98元。同日，陈二妹被送往阳西县人民医院进行住院治疗（住院号114166），经诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧第4-7肋骨折；3、双侧胸腔少量积液；4、右颊部软组织挫擦伤。原告陈二妹于2015年12月23日出院，住院共124天，用去医疗费57429.28元（包括门诊1280.62元）。出院时，出院医嘱为：定期复查，不适随诊。2015年10月8日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公�认字[2015]第00968号《道路交通事故认定书》，认定：钟某甲未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错，无证据证明陈二妹有导致此事故发生的过错。其后，钟某甲对该交通事故认定书不服向阳江市公安局交通警察支队申请复核。阳江市公安局交通警察支队于2015年11月11日作出阳公交复字[2015]第093号《道路交通事故认定复核结论》，认定：阳西县公安局交警大队作出的西公交认字[2015]第00968号《道路交通事故认定书》认定事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款规定，由阳西县公安局交警大队重新调查、认定。2015年11月23日，阳西县公安局交通警察大队以该事故在道路以外通行发�，事故事实无法查清为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，并参照《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具西公证字[2015]第00968号《非道路交通事故证明》。
2016年3月9日，陈二妹向原审法院提起诉讼，请求钟某甲、钟发钦和月亮湾景区公司共同赔偿105795.11元。
在一审诉讼过程中，原审法院依钟发钦的申请，向阳西县公安局交通警察大队调取钟发钦、郑文斌、陈二妹、陈志伟、钟某甲和陈世琼的询问笔录和车辆检验报告单。其中钟发钦在接受交警部门询问时陈述：2015年8月22日17时许，在阳西县沙扒月亮湾旅游区沙滩处碰撞到陈二妹，但是该沙滩区是有东西围住的，是给沙滩车专用的；事故时其在现场，其儿子驾驶该沙滩车，其坐在该车的后面，该车是其儿子从阳西县沙扒镇月亮湾旅游处用50元购票，然后月亮湾旅游区提供该沙滩车，该车亦系由其儿子领取，驾驶该车时他们工作人员和其儿子说过一些事情，但具体说什么其不清楚，之前你们公安民警问过，其儿子已经说过。郑文斌陈述：碰撞到人的沙滩车是属于月亮湾景区公司的，燃烧汽油，四轮黑色，车辆有标志着一个数字为“6”的，碰撞地点在月亮湾景区沙滩上，听其值班同事说是一个小孩驾驶该沙滩车开得很快，在转弯的时候碰撞到一个老太婆；该事故区域属于公共区域，为了安全，我们月亮湾景区公司也将它围起来，该片沙滩有禁止牌，但他们本地人也很多人在那里玩；当时租赁该车时（时间为当天18时至19时这个时段，具体时间其不清楚），碰撞人的小孩他们一家（共四人，1个小孩，三个大人）过来租车，是小孩的爸爸拿票给他，其将车租给小孩爸爸，其按照规定教他们怎么操作车辆和告诉他们要注意的�项，然后小孩的爸爸开着车搭小孩走了；租车时没有明说16岁以下不能驾驶，但其告诉小孩的父亲不要让小孩开车，而且那边人多，开车的时候尽量慢一点，不要开太快，如果没人的情况下可以让小孩子体验一下；在沙滩车贴有“限乘2人”、“禁止酒后或服药后驾驶”、“16岁以下禁止驾驶”等标志；该车辆前进档位在行驶的过程中会跳换到空挡，并将该事情告诉他们，并告诉他们开慢点就没有问题。陈二妹陈述：2015年8月22日18时左右，其与女婿一家一起去沙扒镇海边玩，当时其坐在沙滩上离海水3至4米处，被一辆沙滩车碰撞到其背部，后来其女婿陈志伟看见了就跑过来，后来其女婿陈志伟和对方一起送其去沙扒卫生院，再转院来阳西人民医院，其在碰撞前并没有看见该车。陈志伟陈述：2015年8月22日16、17时左右，其一家人陪同岳母（原告陈二妹）到沙扒镇月亮湾�其岳母坐在大约离海水3米处（坐在其岳母旁边还有很多人，都是坐成一排）看小孩玩水，当时其看到一辆沙滩车突然一个转弯就往其岳母身上撞过去，直接从其岳母身上压过去，后来就打电话报警和叫救护车。钟某甲陈述：其与其父亲一起坐摩托艇，坐完摩托艇之后其与其父亲又去骑沙滩摩托车，其与其父亲租车后就在沙滩上开，在沙滩上开车的时候就调头，因为沙滩到海边这段距离是倾斜的，其调头的时候车子刚好在斜坡上，其看见前面有一个老婆婆在沙滩上坐着，其怕车子碰到她，其就往左打满圈方向盘想开上坡，但是车子不知道为什么颠一下，就刮到了在地上坐着的那个老婆婆，然后其就把车刹住了，其和父亲下车看那个老婆婆有没有事，其父亲就去找沙滩车的管理人员，其就在原地看老婆婆有没有受伤；该沙滩车由始至终都是其在开，其和其父亲租车的时候管理人员还教其怎么开沙滩车，也没有告诉其未成年人不能开车；其不清楚车子为何会颠一下，车子本来就是坏的，因为一开始其和父亲租车时候，那个管理人员跟其二人说这车子放了很久，之前是有点问题的，然后该管理人员开了一下，就跟其和父亲说车子没有问题，并且让其二人凑合用一下；管理人员跟其说沙滩车一共有5辆，现在坏了三辆，有两辆在修，还有一辆放在沙滩上，管理人员就试骑了一下放在沙滩上的坏那辆车，管理人员开完之后就说没问题，还教其如果觉得车速太快就松开车上的一个开关，然后就把车交给其开。陈世琼陈述：租用和使用沙滩车时都没有签合同的，但有签协议，因该次事故时间靠近傍晚，就没有和租车人员签到协议，该游客驾驶沙滩车的家长是属于其公司接待的，一般游客购买沙滩车使用票据后就可以使用沙滩车了，不需要出示相关身份手续，但所购买的票据上有使用说明及车辆身份也印有相关使用说明；沙滩车有合格证书，车辆定期有维修师傅维护的，但车辆维护没有手续，沙滩车所驾驶是有固定区域的，有护栏拦住，也有禁止游泳警示牌，外地游客不会到该区域进行游水，但本地有人或走进去游泳，该区域有保安在管理，本地人很难控制。阳西县公安局交通警察支队对发生事故的沙滩车的转向系、制动系和灯光系进行了检查，检查结果均为正常。在一审诉讼中，原审法院根据各方陈述到事故地点查看并拍照，其后组织双方对该照片进行质证。该照片显示的地点是阳西县沙扒月亮湾景区的公共区域，设立一个禁止游泳的警示标语，木栏栅围着马场，但涉事地点没有被圈出并设置栏栅。陈二妹与月亮湾景区酒店管理有限公司辨认该照片后承认该照片所拍摄的地方为事故地点，钟某甲与�发钦表示由法院依法认定。
原审另查明，陈二妹属城镇居民，事故发生时已满81周岁，其住院期间由钟发钦聘请的护理人员柯宝珍护理，护理费130元/天，并申请证人柯宝珍出庭作证。钟某甲驾驶的发生事故的沙滩车属月亮湾景区酒店管理有限公司所有。钟发钦与钟某甲系父子关系。事故发生后，钟发钦支付了陈二妹的医疗费16119.6元（包括阳西县沙扒镇卫生院门诊治疗费338.98元和阳西县人民医院门诊治疗费1280.62元）。在一审庭审中，陈二妹表示无法核实钟某甲母亲情况，故在本案中明确放弃对其母亲的诉讼权利。本案在审理过程中，原审法院根据陈二妹的申请依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2016年5月23日出具粤漠司鉴所[2016]临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈二妹的损失符合钝物暴力作用所致；2、�侧第4-7肋骨骨折（共四肋），按“道标”符合十级伤残；3、锁骨骨折钢板内固定取出，费用需捌仟元。同时，该鉴定书中记载：“2、病历摘要，阳春市人民医院陈二妹住院病历（住院号：1144166）；3、阅片所见，1)阳西县人民医院CT片。”因该鉴定意见书载明的住院病历与陈二妹的住院情况不一致，钟发钦、钟某甲、月亮湾景区公司对此提出异议，原审法院亦就此问题发函给广东漠江法医临床司法鉴定要求其对此问题进行书面答复。广东漠江法医司法鉴定所书面复函称，该司法鉴定意见书出现的两处阳春市人民医院是笔误，应更正为阳西县人民医院。原审法院依法组织各方对该复函进行质证。陈二妹因评残支出鉴定费2530元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故及受伤人员伤残评定》附录B：多等级伤残的综合计算方法的规定，陈二妹伤残赔偿指数应确定为10%。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，钟某甲所驾驶的发生交通事故的沙滩车为四轮机车，系属于机动车的一种。发生事故时钟斌达已将近13周岁，其对自己的民事行为应具有相应的认知程度，其在明知自己未经过机动车专业培训且没有驾驶机动车经验的情况下驾驶机动车并发生事故，其对该事故的发生存在过错。而钟发钦作为一名成年人，应当知道由一名没有任何驾驶机动车经验的未成年人驾驶机动车的危险性，但其仍然同意由其儿子钟某甲驾驶机动车并搭乘该车，其对本案交通事故的发生亦存在过错。同时，月亮湾景区公司对其出租的车辆未尽合理管理和注意的义务，其工作人员在出租车辆时给钟某甲和钟发钦时称在人员稀少的地方可由钟某甲体验驾驶沙滩车，且在知道其所出�的沙滩车在游客较多的公共区域由钟某甲驾驶时亦未加以制止，因此其对本次事故的发生存在过错。再者，交警部门虽对肇事沙滩车的转向系、制动系和灯光系进行检验并检验合格，但未对肇事沙滩车的驱动系统进行检验，且据月亮湾景区公司的员工陈述该车驾驶过程中会自动跳回空挡，因此不能排除肇事车辆驱动系统不合格的合理怀疑。因此综合考虑双方的过错程度及各自的过错行为与本案损害结果发生的原因力大小等因素，钟某甲、钟发钦和月亮湾景区公司对陈二妹所受损失应分别按照35%、35%和30%的比例承担赔偿责任，陈二妹不承担责任。钟某甲、钟发钦和月亮湾景区公司均辩称钟某甲在月亮湾景区公司指定的地点驾驶，且该地点有围栏围着并有警示标志，因此陈二妹罔顾警示标志进入该区域，应对该事故发生承担责任。但据月亮湾景区公司陈述事故地点在公共区域并没有围栏围着，且月亮湾景区公司的工作人员在出租沙滩车时亦告知钟某甲、钟发钦该地方人较多，以及钟某甲、钟发钦和月亮湾景区公司均未能提供证据证实钟某甲驾驶车辆的地点有围栏围着并有禁止行人进入的警示标志，因此原审法院对该项主张不予采纳。陈二妹因伤所造成的经济损失，应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，原审法院确认陈二妹因此次受伤造成的损失如下：1、医疗费，陈二妹因伤治疗共用去治疗费57768.26元（门诊治疗费1619.6元+住院治疗费56148.66元），有医院的入院记录和药费票据等证据证实，应予认定；2、护理费，根据陈二妹的伤情确定护理人员为一人，陈二妹因受伤住院124天，故护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬100元/天计算为100元/天×124天=12400元。陈二妹主张护理人员由被告钟发钦聘请，护理费为130元/天，但据证人柯宝珍陈述其所要求的130元/天的护理费系未与钟发钦商定的，因此陈二妹请求按130元/天计付，理据不足，原审法院不予支持；3、住院伙食费，陈二妹因受伤住院124天，故住院伙食费计算为100元/天×124天=12400元；4、营养费，根据陈二妹的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，陈二妹请求营养费合法合理，但请求营养费5000元过高，原审法院酌定支持营养费1000元；5、鉴定费，陈二妹因评定伤残支出鉴定费2530元，此项损失是陈二妹因交通事故评定伤残等级所支出的必要、合理费用，应属赔偿范围，且有广东漠江法医司法鉴定所出具的发票证实，应予支持；6、残疾赔偿金，陈二妹属城镇居民，其赔偿计算标准，应以城镇居民的标准计算。虽然广东漠江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中记载的鉴定材料和病历摘要为阳春市人民医院病历，但该鉴定所已复函称该记载为笔误，且该鉴定意见中记载的住院号与陈二妹在阳西县人民医院的住院号一致，检查的CT片、X片均来源于阳西县人民医院，因此原审法院对该司法鉴定所复函的内容予以采信。据此，陈二妹的伤残等级应根据该鉴定机构所作出的鉴定意见书确定为十级伤残。因陈二妹定残时已满81周岁，故其的残疾赔偿金根据其的伤残等级（伤残赔偿指数为10%）按照广东省城镇居民可支配收入30192.9元/年自定残之日起计算5年为30192.9元/年×5年×10%=15096.45元；7、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成陈二妹十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的生活带来一定的困难，陈二妹要求赔偿精神损害抚慰金5000元，合法合理，�以支持；8、后续治疗费，因该项费用尚未产生，本案不宜作出处理，故陈二妹可待日后确需治疗时以实际产生的医疗费用另行主张。以上1-8项共计106194.71元。据此，月亮湾景区公司应赔偿陈二妹31858.41元（106194.71元×30%），钟发钦应赔偿陈二妹37168.15元（106194.71元×35%）。本案中的钟某甲为未成年人，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，且未有证据显示钟某甲有财产可赔偿，鉴于钟发钦系钟某甲的监护人，因其身份须承担直接的赔偿责任。同时，由于陈二妹已明确表示在本案中不要求钟发钦的母亲承担责任，故钟某甲所负的赔偿款37168.15元（106194.71元×35%）应由其监护人即钟发钦直接负责赔偿。即钟发钦应赔偿数额为74336.3元，扣减此前已支付的16119.6元，仍应赔偿58216.7元。
综�所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、限钟发钦在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共58216.7元给陈二妹；二、限月亮湾景区公司在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共31858.41元给陈二妹；三、驳回陈二妹的其他诉讼请求。本案一审受理费1208�，由陈二妹负担180元，钟发钦负担668元，月亮湾景区公司负担360元。
上诉人钟发钦、钟某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，并改判钟发钦、钟某甲不承担本案赔偿责任。主要事实和理由是：一、原审判决认定陈二妹不承担责任不当，陈二妹应承担主要责任。事故地点是月亮湾旅游区的沙滩场，有月亮湾景区公司提供的“沙滩车骑玩”等项目。在这一具有危险性的区域，月亮湾景区公司是用围栏围着的，虽然其未能及时将进入该区的游客劝说出外或驱赶出外，在管理方面存在过错，但设有围栏完全足以警示让人不能擅自进入的。陈二妹作为一个完全民事行为能力的成年人，其完全能意识到进入这一危险区域的危险性，但其进入且坐在该危险区域里休息，明显属于法律上的“自陷风险”，应承担主要责任。原审查看现场与案发�间相差数月，案发时是是有围栏围着的。二、原审既判决未成年的钟某甲承担了35%的过错责任，又同时判决监护人钟发钦承担35%的过错责任，然后叠加由钟发钦承担70%的过错赔偿责任不但没有法律依据，而且违反事实认定逻辑，明显理据不足。三、本案钟发钦、钟某甲不应对本案事故承担赔偿责任，即使按照公平原则，其两人最多也是共同承担30%的比例责任。钟发钦、钟某甲父子俩向月亮湾景区公司的工作人员购票时，明确询问小孩钟某甲可不可以驾驶，其工作人员说是可以的，并且在钟某甲拿票领车时对其管理人员说提供的沙滩车是有点坏的，但其管理人员试骑了一下又说没有问题，不影响驾驶，还当场教钟某甲如何驾驶。钟发钦、钟某甲在该方面也不存在过错，本案的责任应由经营者月亮湾景区公司承担。综上所述，恳请二审法院支持其上诉请求。
被上诉人陈二妹答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人月亮湾景区公司答辩称：原审的认定事实清楚，证据充分，原审法院经过多次实地调查，勘验，证据是充分的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院另查明，月亮湾景区公司成立于2015年3月11日，为自然人投资或控股的有限责任公司，《营业执照》核准的经营范围为：酒店、度假区经营管理；停车场、游泳场经营管理；旅业、餐饮服务；景区水上娱乐项目经营管理；食品零售。月亮湾景区公司主张其开办“沙滩车骑玩”娱乐项目包括在《营业执照》核准的经营范围内，所使用的沙滩车没有办理任何相关的审批手续，也没有购置机动车保险。在二审诉�过程中，月亮湾景区公司主张事故发生地点是公共区域，不在其公司经营用地范围内。
本院认为：本案是因非道路交通事故而引发的健康权纠纷，应根据侵权责任法，适用过错责任原则处理。综合当事人的上诉与答辩意见，本案当事人上诉争议的焦点，是对事故的责任应当如何划分的问题。首先，关于责任主体问题。本案中，钟发钦作为父亲，携未成年儿子钟某甲参加月亮湾景区公司的经营的“沙滩车骑玩”娱乐活动，钟发钦购票由儿子驾驶属于机动车辆的四轮沙滩车，并搭乘该车，钟某甲在驾驶过程中发生事故造成陈二妹受伤，故钟发钦本身确实存在监护职责履行不当的过错。而钟某甲是沙滩车的驾驶者，是本案事故的直接责任人，理应作为一方责任主体。因钟发钦不是本案侵权行为的实施者，其购票及搭乘行为与发生交通事故也没有直接的因果关系，而钟发钦因监护职责履行不当在本案中应承担的责任是对被监护人本身的责任，是转承责任，因此，原审将监护人钟发钦、被监护人钟某甲分别作为单独的责任主体确定责任与侵权责任法规定的归责原则相悖，本院予以纠正。其次，关于钟某甲、月亮湾景区公司以及陈二妹的过错如何认定问题。钟某甲作为未成年人，自身未满13周岁，欠缺驾驶机动车经验、驾驶机动车辆的操控能力以及对危险的判断能力，在驾驶沙滩车搭乘父亲游玩过程中撞伤坐在沙滩上休息的陈二妹，造成陈二妹受伤，钟某甲是直接的侵权人，对本案交通事故的发生存在过错。月亮湾景区公司在经营旅游娱乐项目过程中，没有足够的安全保障措施以确保其经营的沙滩车在其经营场地范围内使用，对经营沙滩车的危险性明显预见不足。发生事故的沙滩车属于机动车，月亮湾景区公司理应禁未成年人驾驶。而事故发生时，钟某甲12周岁，其小孩特征能为一般人所辨认，但月亮湾景区公司工作人员未及时发现并阻止钟某甲驾驶沙滩车，也未阻止其将沙滩车驾驶出公共区域，由此应认定月亮湾景区公司对其经营设备及场所管理存在缺失，因此，其对事故的发生亦存在过错。月亮湾景区公司自认事故地点是公共区域，全案没有证据证明陈二妹在区域休息存在过错，因此，上诉人钟某甲、钟发钦主张陈二妹应承担责任理据不足，本院不予支持。综上，钟某甲是侵权行为的直接实施者，理应承担赔偿责任，而月亮湾景区公司作为该娱乐项目的经营者，确实存在多方面的过错，综合考虑其双方的行为与损害结果发生的参与度和原因力大小，并结合考虑本案的具体情形，即在钟某甲与月亮湾景区公司之间存在旅游服务合同关系，钟某甲是游客和消费者，月亮湾景区公司是�营者和合同经济利益的获得者等因素，本案应确定由钟某甲和月亮湾景区公司各负同等责任为宜。钟发钦是钟某甲的法定监护人，钟某甲的赔偿责任依法由钟发钦承担。综上所述，原审查明事实基本清楚，但认定责任主体错误，导致过错责任划分不当，本院予以纠正。对于一审确定的陈二妹受伤产生的各项损失总额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。原审确定本案的经济损失合计106194.71元，钟发钦和月亮湾景区公司各承担50%的赔偿责任,即各赔偿53097.35元给陈二妹。由于钟发钦此前已经支付了16119.60元，现仍应赔偿36977.75元。
综上所述，钟某甲、钟发钦提出的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第三十二条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�二）项的规定，判决如下：
一、维持阳西县人民法院（2016）粤1721民初441号民事判决第三项；
二、变更阳西县人民法院（2016）粤1721民初441号民事判决第一项为：限钟发钦在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共36977.75元给陈二妹；
三、变更阳西县人民法院（2016）粤1721民初441号民事判决第二项为：限月亮湾景区公司在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共53097.35元给陈二妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1208元，由陈二妹负�180元，钟发钦负担514元，月亮湾景区公司负担514元。二审案件受理费1255元，由钟发钦负担627.5元，月亮湾景区公司负担627.5元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年三月八日
书记员 詹礼迪