北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00795号
原告王国，男，1972年6月25日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告刁玉强，男，1956年12月17日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告王国诉被告刁玉强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国及其委托代理人赵建国、被告刁玉强之委托代理人杨与平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国诉称：2014年5月3日上午9时许，被告为原告在房山区X街道X村房山X中西侧建设彩钢板大棚时，用手持电切割锯切割彩钢板的板檐，由于被告拒绝按照原告的要求操作，导致彩钢板起火，给原告造成损失41974元，其中二次彩钢板货款27486元、运费1200元、油漆费448元、人工费10840元、延误工期损失2000元。对于被告给原告造成的损害赔偿事宜，原被告曾经协商，未达成一致意见。现诉至法院，要求被告赔偿原告彩钢板大棚损失41974元。
被告刁玉强辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。第一，自2009年开始，被告就跟随原告一直从事木工工种，具体负责包门、吊顶、包门口等。被告没有其他的技能，也没有干过其他的工种，原告对此非常了解。第二，2014年5月3日上午，原告要求被告持电切割锯切割彩钢板的板檐，但并未告知应当注意的操作规程，也没有告知存在安全隐患，被告系按照原告的指示进行的操作。第三，被告认为，火灾发生的原因并非是自己没有按照操作规程，而是原告购买的彩钢板系非防火的材料，而且在场的另一个姓许的工人也没有尽到注意的义务，而是在现场看着被告干活，等着火了才跑到50多米远的地方找来水来灭火，当时已经起不到任何作用了。火灾的发生，是由于原告在施工现场未采取安全防火措施直接导致。第四，本案应使用过错责任原则。从法律规定及法理解释看，在没有特别规定的情况下，都适用过错责任原则。现原告没有证据证明被告在提供劳务活动中存在过错的具体情形，原告应承担举证不能的后果。第五，从另一方面讲，原被告之间形成劳务合同关系，但是双方没有签订书面的劳务合同，双方的权利义务关系不是很明确。原告没有证据证明双方进行了何种程度的约定，事实上，被告只是木工，关于切割彩钢板板檐的部分，应当属于双方劳务合同之外的帮忙，原告根本无法举证证明被告在帮忙过程中存在过错，当然也不应当承担民事责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月16日，原告与赵X1签订工程建设承包合同，约定在房山区X街道X村房山X中西侧建设彩钢板大棚，工期为20天。承包方包工包料，建筑面积为320平方米，单价160元每平方米。被告系原告找来干活的木工，双方系劳务关系，由被告为原告提供劳务。该工程于2014年4月21日开始，至2014年5月2日时，彩钢板上板完毕。2014年5月3日上午9时许，原告指派被告用手持电切割锯切割彩钢板的板檐，操作过程中，引起彩钢板起火，将搭好的彩钢板全部烧毁。之后，原告重新购买材料进行施工，于2014年5月14日完工。现该工程已经验收。
对于起火原因，原告主张系被告不听原告的指导，导致在切割之时，火星向里，而起火。并提供王X1、徐X1、赵X1证人证言，用以证明原告要求被告按规定操作，被告不听劝阻，执意而为。对此，被告主张王X1、徐X1受雇于原告，双方存在利害关系，王X1说自己在场三两分钟，又说路过，自相矛盾。王X1、徐X1二人叙述也相互矛盾，徐X1开始说王国说过怎么操作，但后来又说当时就那么一说，让我们去做。对赵X1证言不认可。其中，对徐X1说的，当时原告已经意识到要着火，但现场又没有防火措施。他说彩钢板夹心材料是泡沫我们认可，但他说重新买材料和着火前材料一样，这与原告主张矛盾。
对于火灾的原因，原告主张均系被告过错。被告主张，引起火灾，系多方原因所致，除了原告没有告知注意事项外，还包括现场没有消防设施、彩钢板夹心材料系易燃的泡沫、救火不及时等因素。
经向双方当事人询问，有人报了火警，但当消防警察到现场时，火已经着完了，并未进入火场，没有处理就走了，对于火灾事故并没有相应的事故原因鉴定书。
审理中，原告提交了二次购买彩钢板收据、订货单、人工费明细、报工表、工程验收及确认单、承包合同、照片等证据，用以证明损失。对此，原告不予认可，质证称被告主张二次购买彩钢板与烧毁的彩钢板材质不同，不能体现损毁的价值，且明显高于损毁的价值；对于人工费问题，系1号至11号的人工费，而事发时间为5月3日，认为不合理。
审理中，我院要求原告提供该工程总的实际花费清单，原告在两次庭审中均未提交，后于2015年6月8日提交一份支出清单。该清单显示：4月20日购买钢材、电焊条、埋件共花费8962元；4月21、22、23日制作钢梁共11个工，人工费2100元；4月29、30日，吊装、连接钢梁共15个工，人工费2680元，吊车费1000元；5月1日，拉板卸车、准备上板工作共7个工，彩钢板26091元，运费1200元；5月2日，上板共10个工；5月3日，加固封边、救火、拆除墙板共9个工；5月4日，拆墙板及顶板，16个工；5月5日，更换部分钢架、加固，5个工；5月6、7、8日，钢架刷漆翻新，15个工，购买油漆448元；其中，5月1日至8日，人工费共计10840元；5月11日，拉板卸车，晚上加班，共7个工，二次购买彩钢板27486元，运费1200元，加班饭费600元；5月12日，上板，10个工；5月13日，加固封边，9个工；5月14日，扫尾，4个工；其中5月11日至14日，人工费共计4860元。该支出清单中罗列了每天具体的参加劳务人员。被告对此不予认可，认为系原告单方出具的，并没有工人的签字。另，根据原告提供的人工费明细显示，共有17人参加了，其中王X1、徐X1、卢X1、徐X2、吴X、卢X2、李X、高X1每天200元劳务费，许X每天160元劳务费，肖X、刁玉强、赵X2、张X、杜X、每天150元劳务费，高X2、高X3、康X每天130元劳务费。原告对该人工费明细不认可，但经庭后向被告询问，被告认可其每天工资150元，其他人工资可能不一样，但具体多少不清楚。
上述事实有当事人陈述，原告提交二次购买彩钢板收据、订货单、人工费明细、报工表、工程验收及确认单、承包合同、照片、支出清单、证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，虽然书面证据为原告单方制作，证人证言与原告具有一定厉害关系，证明效力较低，但可以作为认定一些基本事实的依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告承包一工程并招揽被告来干活，原告与被告之间形成劳务关系，原告系雇主，被告系雇员。我国侵权法仅规定了在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，并未规定接受劳务一方受到损害，如何承担责任。本案系雇员在劳务雇佣活动中造成了雇主的财产损失，双方之间产生损害赔偿问题，考虑到原被告双方也均选择了依照过错责任原则，本院决定适用过错责任原则，被告应承担与其过错相适应的责任。
关于双方过错。原告未能举证证明指派被告干活时曾经告知事项；对干活过程中指出被告操作有误的事实，其提交了相应的证人证言，被告否认，且认为证人与原告有利害关系，本院认为，原告证人与原被告双方均有一定关系，且是现场人员，证言较为真实、可信，本院对原告曾指出被告操作有误的事实，予以确认。被告从事工种乃木工，自称以前未从事过切割彩钢板工作，原告否认但未提交证据反驳，故凭工作经验被告自己无法预见切割会起火，但在原告指出其切割方式不妥后，被告未予以理睬，其具有一定过失。结合原告的自述，原告有能力预见可能会起火，但在向被告指出操作有误，而未被理睬重视的情况下，原告并未强行制止，而径行离开，应视为其轻信能够避免，并具有一定放任的意思，因此原告具有重大过失。另外，操作失误并非引起火灾并导致损害发生的唯一原因，彩钢板的质量、现场救火设备、防火措施等均是产生损失的原因，原告是雇主，系现场管理或负责人，应由雇主承担相应责任和风险。综上，本案被告仅有一般过失，应承担次要责任，被告关于其没有过错的辩解，本院不予采信。
关于原告的合理损失如何确定问题。被告仅认可原告受有一定损失，但否认原告证明损失的证据，对原告请求的具体损失不予认可。本案中，原告提交的证明损失的相应票据及施工费用明细等，要么仅是一般收据，要么是自己书写，该证据证明效力较低，且被告不予认可，本院不宜直接采用。另原告依据第二次购买的彩钢板票据来请求损失，没有法律依据，本院不予支持。对于原告合理经济损失的确定，本案根据原告的承包合同中的施工、价款等合同内容、起火时完工情况及延期情况，参照该类工程的惯例及火灾后造成损害的一般生活常理，对原告的合理损失予以酌定。被告承担与其过错相适应的责任，本院酌定被告对原告的合理经济损失承担5000元。原告的合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刁玉强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国经济损失五千元。
二、驳回原告王国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由原告王国负担三百五十元（已交纳），由被告刁玉强负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 安 雪