上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6049号
上诉人(原审被告)兰溪市永生机械厂，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：张永生，厂长。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
上诉人(原审被告)张永生，男，1976年7月6日生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上海华瀚企业信用征信有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：姚成昌，总经理。
委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。
上诉人兰溪市永生机械厂(以下简称永生机械厂)、张永生因与被上诉人上海华瀚企业信用征信有限公司(以下简称华瀚公司)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永生机械厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华瀚公司的诉讼请求。根据《应收账款委托信用征信服务合同》(以下简称《服务合同》)的约定，诉讼方式并未包含在服务内容中，故永生机械厂通过诉讼方式取回的款项不属于合同约定的服务范围，且服务合同的内容超出了华瀚公司的经营范围。华瀚公司在未得到司法行政管理部门特许的情况下开展法律服务，系违反法律规定的行为，应被认定为无效合同。华瀚公司转委托上海博拓律师事务所(以下简称博拓律师事务所)的行为未经永生机械厂同意，事后也未得到永生机械厂的追认，故《委托代理合同》对永生机械厂不具有法律约束力。永生机械厂委托博拓律师事务所代理案件，并通过诉讼取得货款，与华瀚公司无关，其不需向华瀚公司缴纳任何费用。
上诉人张永生同意永生机械厂的上诉意见。
被上诉人华瀚公司未到庭陈述意见。
华瀚公司向一审法院起诉请求：1、判令永生机械厂支付华瀚公司服务费人民币48,000元(以下所涉币种均为人民币)；2、判令永生机械厂支付华瀚公司逾期付款违约金(以48,000元为基数，按日千分之三计算，自2016年8月15日至判决生效之日止)；3、判令张永生对永生机械厂的上述付款义务承担连带责任。
一审法院查明事实：华瀚公司与永生机械厂于2015年4月8日签订《服务合同》一份，主要内容为：华瀚公司与永生机械厂就应收账款的处理事宜，本着诚实信用和互利互惠的原则，经过友好协商，达成协议；服务内容为应收账款委托信用征信服务，华瀚公司接受永生机械厂的委托，代理永生机械厂在中国境内的债务人核查、管理逾期账款，华瀚公司经授权作为永生机械厂的代理人与债务人进行交涉，通过合法的方法和途径，促使债务人将钱款直接支付至永生机械厂账户，华瀚公司向永生机械厂收取相应费用；永生机械厂的职责为积极配合华瀚公司的工作，向华瀚公司提供服务所需文件及其他必要的协助，华瀚公司受理委托后，永生机械厂及其工作人员不得单独与债务人私自达成和解、结算协议，收到债务人的债务清偿后，应当在三日内通知华瀚公司，与债务人达成和解、结算协议的，应当在协议生效之日三日内将协议交华瀚公司备案；华瀚公司保证在服务过程中不触犯法律，在提供服务过程中得到债务方提出的任何债务处理方案，须经永生机械厂同意后才可接受，有义务对受托应收账款的案件情况保守秘密，不得在未经永生机械厂许可的情况下向债务方之外的任何个人或机构提供；服务费比例：华瀚公司对受理案件的回款部分(包括但不限于本金、利息、违约金等)收取服务费，对未回款部分，永生机械厂无须支付服务费，每个案件的服务费比例以双方确定的《案件委托表》为准，并作为本协议的附件，与合同具有同等效力；永生机械厂收到债务人的每笔付款后，在5个工作日内向华瀚公司支付相应服务费，若永生机械厂逾期支付服务费，将按照每日支付服务费总额3‰的标准向华瀚公司支付违约金，且支付华瀚公司必要的合理的维权费用。合同所附《案件委托表》载明，欠款为两笔：一、欠款人为案外人建德市瑞德机械装备有限公司(以下简称瑞德公司)，服务费比例为20%，欠款数额为“已开票126,708.75元、未开票70,045元”；二、欠款人为浙江瑞曼特机械装备有限公司(以下简称瑞曼公司)，服务费比例为20%，欠款数额为“已开票2,455元”。
一审审理中，华瀚公司陈述：欠款人为瑞曼公司的2,455元债务，因款项较少故永生机械厂放弃追索，华瀚公司并未实际催讨，故涉案债权的欠款人为瑞德公司；《案件委托表》载明的欠款金额为196,753.75元，但华瀚公司根据永生机械厂提供的资料整理出该欠款人实际欠款金额应为335,249.75元，实际追回240,000元。永生机械厂、张永生陈述：涉案债权金额为196,753.75元，超出的部分是永生机械厂、张永生与案外人博拓律师事务所之间的关系，不同意向华瀚公司支付包括超出部分在内的全部服务费。
一审审理中，华瀚公司提供了与案外人博拓律师事务所于2015年8月13日签订的《委托代理合同》，主要内容为：华瀚公司受永生机械厂的委托，代为处理与瑞德公司买卖合同纠纷一案，因需要提起民事诉讼，现转委托博拓律师事务所代为办理永生机械厂诉瑞德公司一案；华瀚公司在签订该合同时不向博拓律师事务所缴纳律师服务费，待华瀚公司收到永生机械厂的服务费后向博拓律师事务所支付，支付比例为华瀚公司收到费用的50%。永生机械厂、张永生认为上述合同系华瀚公司与案外人签订，对其真实性无法确认。
永生机械厂于2015年8月21日向浙江省兰溪市人民法院(以下简称兰溪市法院)提起诉讼，诉请要求判令瑞德公司支付货款335,249.75元，并支付该款项自2013年5月12日起至判决付款之日止的法定利息。2016年7月15日，经兰溪市法院主持调解，永生机械厂与瑞德公司达成调解协议，主要内容为：瑞德公司于2016年7月31日前向永生机械厂支付货款240,000元，永生机械厂放弃其他诉讼请求，若瑞德公司未按该款履行，则永生机械厂可按货款335,249.75元申请执行。就上述调解协议，兰溪市法院出具了民事调解书。此外，永生机械厂曾出具授权委托书，委托徐绍嘉律师作为其委托代理人，在永生机械厂与瑞德公司案件中参加诉讼。在上述民事调解书中亦记载，永生机械厂的委托代理人为徐绍嘉律师。
一审审理中，华瀚公司陈述：瑞德公司在2016年7月29日至8月7日期间，已经按上述民事调解书向永生机械厂支付240,000元。永生机械厂陈述，永生机械厂已实际收到瑞德公司支付的240,000元，但对具体收取钱款的时间不清楚。一审法院要求永生机械厂对实际收到瑞德公司所付钱款的时间进行核实并限期作出书面答复，告知其如逾期不答复应承担相应法律后果后，永生机械厂仍未予答复。
一审法院另查明：永生机械厂系个人独资企业，投资人为张永生。
一审审理中，华瀚公司主张由张永生对永生机械厂的系争债务承担连带责任，同时表示上述主张可由法院依据法律规定依法处理。
一审法院认为,《服务合同》经华瀚公司及永生机械厂签署，依法成立，结合审理查明的事实，合同内容并未违反法律的强制性规定，亦未发现其他导致合同无效的情形，故该合同应属合法有效，华瀚公司及永生机械厂均应按照合同约定严格履行各自的义务。张永生、永生机械厂称系被诱骗才签订了《服务合同》，但并未提供充分的证据加以佐证，故对其主张不予采信。
结合审理查明的事实，可以认定华瀚公司按合同约定帮助永生机械厂已追讨到相关货款240,000元，现华瀚公司要求永生机械厂支付相应的服务费，于法有据，应予支持。至于服务费的数额，合同约定永生机械厂的涉案债权金额为196,753.75元，服务费比例为20%，而华瀚公司帮助永生机械厂实际追讨到的金额为240,000元，有43,246.25元超出了合同约定的数额，华瀚公司主张超出部分仍应按合同约定支付服务费，而张永生、永生机械厂则不同意支付服务费。一审法院认为，虽然合同中对于实际追讨到的欠款数额超出约定数额的情况未作出约定，且双方亦无法就此达成一致，但结合本案的实际情况，可以参考合同的约定，永生机械厂就已取得的超出约定部分的款项仍应按20%的比例向华瀚公司支付服务费较为合理，故永生机械厂应向华瀚公司支付服务费的金额为48,000元。
关于华瀚公司要求永生机械厂支付华瀚公司逾期付款违约金的主张，合同约定永生机械厂收到债务人的付款后，应在5个工作日内向华瀚公司支付服务费，否则将按照每日支付服务费总额3‰的标准向华瀚公司支付违约金。华瀚公司陈述永生机械厂于2016年8月7日前收到了涉案债务人所支付的款项240,000元，永生机械厂确认已实际收到240,000元，但又称对实际收取款项的时间不清楚，经要求其确认并告知法律后果后，永生机械厂仍未答复实际收到款项的具体时间。根据证据规则应作出对永生机械厂不利的推定，即对华瀚公司关于永生机械厂已于2016年8月7日前收到了涉案款项240,000元的主张予以采信，自2016年8月7日经过5个工作日应为2016年8月12日，现永生机械厂逾期未支付服务费，应属违约，华瀚公司主张永生机械厂对全部应付服务费48,000元自2016年8月15日起承担逾期付款的违约责任，于法有据，可予支持。关于违约金的计算标准，张永生、永生机械厂认为华瀚公司主张违约金的标准过高，一审法院经审查认为，华瀚公司主张按服务费总额日千分之三的标准计算违约金，确属过高，考虑到本案的实际情况，酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。
关于华瀚公司要求张永生对永生机械厂的上述付款义务承担连带责任的主张，因永生机械厂系个人独资企业，依据法律的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故当永生机械厂的财产不足以清偿上述付款义务时，则张永生应以其个人的其他财产予以清偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、永生机械厂于判决生效之日起十日内支付华瀚公司服务费48,000元；二、永生机械厂于判决生效之日起十日内支付华瀚公司逾期付款违约金(以48,000元为基数，自2016年8月15日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算)；三、如永生机械厂的财产不足以清偿上述两项债务，则张永生应以其个人的其他财产予以清偿；四、对华瀚公司的其余诉讼请求不予支持。如果永生机械厂、张永生未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,000元、保全申请费770元，合计1,770元，由永生机械厂、张永生共同负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：华瀚公司、永生机械厂在《服务合同》中约定，在华瀚公司提供服务期间内，永生机械厂以任何方式收到的债务人还款或等价实物(含部分)，都将被视为华瀚公司努力的结果，永生机械厂须按本协议的约定向华瀚公司支付服务费。
本院认为，根据华瀚公司、永生机械厂在《服务合同》中的约定，华瀚公司接受永生机械厂的委托，代理永生机械厂在中国境内的债务人核查、管理逾期账款，华瀚公司经授权作为永生机械厂的代理人与债务人进行交涉，通过合法的方法和途径，促使债务人将钱款直接支付至永生机械厂账户；在华瀚公司提供服务期间内，永生机械厂以任何方式收到的债务人还款，都将被视为华瀚公司努力的结果，永生机械厂须按本协议的约定向华瀚公司支付服务费。上述合同内容并未违反法律的强制性规定，亦未发现其他导致合同无效的情形，故该合同应属合法有效，华瀚公司及永生机械厂均应按照约定严格履行各自的义务。在实际履行合同过程中，华瀚公司于2015年8月13日又与博拓律师事务所签订了《委托代理合同》，约定华瀚公司受永生机械厂的委托，代为处理与瑞德公司买卖合同纠纷一案，因需要提起民事诉讼，现转委托博拓律师事务所代为办理永生机械厂诉瑞德公司一案。后永生机械厂于2015年8月21日向兰溪市法院提起诉讼，永生机械厂为此出具授权委托书，委托徐绍嘉律师作为其委托代理人参加诉讼。故华瀚公司转委托博拓律师事务所处理诉讼事宜，应视为已得到委托人永生机械厂同意。后永生机械厂与瑞德公司达成调解协议，并在之后收到货款240,000元。因永生机械厂逾期未支付服务费，华瀚公司根据《服务合同》的约定向永生机械厂主张服务费及逾期付款的违约责任，对此应予支持。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,000元，由上诉人兰溪市永生机械厂、张永生共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……