福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2020号
原告涂建安，男，1977年9月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告涂志杨，男，1966年9月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告涂美传，男，1976年12月9日出生，汉族，住永春县。
原告涂建安因与被告涂志杨、涂美传民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日、2014年11月13日、2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告涂建安的委托代理人陈振宙，被告涂志杨及其委托代理人林清荣，被告涂美传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂建安诉称，2014年5月2日被告涂志杨向原告借款人民币230000元，被告涂志杨在借款人处签名按印，被告涂美传作为担保人在借条上签名按印。后经原告多次催讨，两被告均说没钱还款。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告涂志杨偿还原告借款230000元及利息（从2014年5月22日起至付清借款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；被告涂美传对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告涂志杨辩称，一、原告向法庭提交的借条对被告涂志杨而言属于尚未生效的借贷合同，其只是借条上的形式借款人，并不是实际的借款人和用款人，根据相关法律规定，原告未将资金交付给被告涂志杨，被告涂志杨便没有偿还的法律义务。二、原告出借的款项的实际借款人和用款人是被告涂美传，还款的责任应该由涂美传来承担。本案借贷的形成是因为涂美传向永春县曲斗信用社一年期的借款即将到期，如果没有及时偿还，将会造成借款人涂美传和担保人涂志杨产生不良信用记录，被告涂美传才急于向涂建安借款用于转贷。2014年5月2日晚上，涂建安直接将涂美传尚欠信用社的借款本金及利息294000元转入涂美传的信用社账号。事后，被告涂美传反悔不进行续贷，导致无法偿还借款给涂建安。从民事角度，以事实为根据，以法律为准绳的原则来进行处理，应该判决由涂美传来承担还款义务。三、假设法庭仅从借条形式和合同相对性出发，判决由答辩人涂志杨承担还款责任，同时也应该列明涂志杨与涂美传形成的代为借款还债的债权债务关系，由涂志杨另案起诉涂美传予以解决，但如此处理明显浪费司法资源，也给各方当事人增加诉累，显然不尽符合司法为民的精神。综上所述，原告向法庭提交的借条对被告涂志杨而言属于尚未生效的借贷合同，其没有偿还的法律义务；原告出借款项的实际借款人和用款人是被告涂美传，还款的责任应该由涂美传来承担。
被告涂美传答辩称，本案诉争的230000元是被告涂志杨所借，其只是担保人。
原告涂建安向本院提供下列证据：原告身份证复印件和借条原件各一份，证明原告身份及2014年5月2日被告涂志杨向原告涂建安借款230000元，被告涂美传作为担保人对该借款承担保证责任。
被告涂志杨经质证认为：对原告身份证复印件无异议，对于借条原件在形式上没有意见，但实际上涂志杨没有收到借款，由原告涂建安通过手机银行转账给被告涂美传。
被告涂美传对原告提交的证据经质证后表示无异议。
被告涂志杨向本院提供下列证据：录音材料两份和原告涂建安存款明细账复印件一份，证明被告涂美传欠曲斗信用社贷款，为了偿还到期贷款才向原告涂建安借款，所借230000元直接汇入被告涂美传名下，被告涂美传一直向被告涂志杨保证要向信用社续贷再偿还原告涂建安的借款。被告涂美传没有向信用社贷款是因为被告涂美传妻子没有配合才未能续贷。
原告涂建安经质证认为：录音的内容没有体现被告涂志杨所证明的目的，与本案不具有关联性。即使款项是转到被告涂美传的名下，也是转入涂志杨指定的账号，不影响本案借贷当事人的法律关系。以上质证意见不代表原告承认款项转到涂美传名下。
被告涂美传对被告涂志杨提交的证据质证后表示同本案没有关联性。
被告涂美传向本院提交下列证据：存款明细和记账凭证各一份，证明被告涂志杨欠其230000元。
原告涂建安经质证认为：对两份证据不清楚，由法庭依法审查。
被告涂志杨经质证认为：被告涂美传所提交证据超过举证期限，同本案没有关联性。被告涂志杨没有欠被告涂美传230000元。
本院依被告涂志杨申请向永春县曲斗信用社调取了两份证据：一、被告涂美传与永春县曲斗信用社2013年5月3日所签订的《借款合同》及相关材料；二、原告涂建安在永春县曲斗信用社账户（账户：62×××66）与被告涂美传在永春县曲斗信用社账户（账户：62×××45）在2014年5月2日的账目往来明细，被告涂美传2014年5月3日用于偿还贷款的明细。
原告涂建安质证后表示两份证据同本案没有关联性。
被告涂志杨质证后表示对证据的真实性无异议，对于294000元中的230000元同本案有关联，原告转账的294000元是用于偿还被告涂美传名下欠曲斗信用社的贷款。
被告涂美传经质证后表示，294000元中的230000元是涂志杨向原告涂建安所借，其中64000元是其跟原告所借，已经偿还给原告。原告涂建安把294000元全部转账到其账号上的。
本院对原、被告各自提供的证据及本院调取的证据分析认定如下：原告涂建安提供的借条和身份证复印件，被告涂志杨对证据真实性没有异议，被告涂美传亦表示无异议，本院予以确认。对于被告涂志杨提交的录音材料，原告涂建安和被告涂美传均表示同本案没有关联性，因录音材料不完整，缺乏证据证明效力，本院不予确认。对被告涂美传提交的存款明细和记账凭证，原告涂建安和被告涂志杨质证均表示同本案没有关联性，因存款明细和记账任凭时间显示为2010年和2011年同本案时间相差太大且证据不完整缺乏证据的客观性，本院不予确认。被告涂志杨提交的2014年5月23日原告涂建安交给被告涂志杨的存款明细复印件同本院调取的原告涂建安在永春县曲斗信用社账户（账户：62×××66）与被告涂美传在永春县曲斗信用社账户（账户：62×××45）2014年5月2日的账目往来明细相互印证，本院均予以确认。本院调取的被告涂美传与永春县曲斗信用社2013年5月3日所签订的《借款合同》及相关材料，经质证，原告认为同本案没有关联性，但原、被告对证据的真实性均无异议，对于该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月2日晚，被告涂志杨向原告涂建安借款230000元，由被告涂美传作为担保人提供担保，被告涂志杨出具借条一份交由原告涂建安持有。借条载明“兹借款人涂志杨（身份证号码：××，向下洋镇大荣村涂建安借到人民币贰拾叁万零仟元正（小写：230000元整）。借款人涂志杨，借款日期2014.5.2。担保人涂美传愿意对上述借款本息承担连带保证责任。另特别约定：经催收，借款人或担保人缺乏还款诚意，出借人因此向所在地法院起诉，借款人或担保人自愿承担出借人起诉所需一切费用（如：律师费、诉讼费等费用），担保人身份证：××。”按照三方的约定原告涂建安将诉争的230000元借款通过手机银行连同被告涂美传个人向原告涂建安借款64000元共计294000元转入被告涂美传在永春县曲斗信用社账户（账户：62×××45）。后经原告涂建安催讨未果，现诉至本院。
本案争议的焦点是：1、原告涂建安与被告涂志杨借款是如何交付。2、被告涂志杨是否有收到诉争的借款。3、诉争借款应由借款人涂志杨或由担保人涂美传偿还。
综上事实，本院认为，原告涂建安的委托代理人对原告的诉讼主张向本院提交了被告2014年5月2日出具的借款230000元的借条，被告涂志杨、涂美传对借条真实性无异议，在庭审中被告涂志杨和涂美传均确认借款当晚三人商量一致将230000元借款汇入被告涂美传在永春县曲斗信用社账户（账户：62×××45），原告涂建安的委托代理人在庭审中表示，原告涂建安在委托时有口头说是将借款以现金形式交付给被告涂志杨，但在接受委托代理后便无法联系原告涂建安，致使其委托代理人无法再次确认。结合本院调取的存款明细及被告涂志杨、涂美传的庭审陈述，本院认为原告涂建安是通过银行转账的形式将诉争的借款交付给被告涂志杨。原告代理人辩解原告涂建安以现金形式交付借款给被告涂志杨的辩解意见，本院不予采信。对于被告涂志杨是否有收到诉争的借款问题，经本院庭审查明，借款当晚三人商量一致将诉争借款230000元汇入被告涂美传账户，可以推定原告涂建安将诉争借款汇入被告涂美传账户，被告涂志杨是同意，据此可以认定被告涂志杨是有收到诉争的借款230000元。被告涂志杨辩称原告所提交的借条属于尚未生效的借贷合同，被告涂志杨没有偿还借款的法律义务的答辩意见，本院不予采信。综上所述，被告涂志杨向原告涂建安借款230000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告涂美传对被告涂志杨的借款承担担保责任，依法可以认定。被告涂志杨辩称，原告涂建安出借款项的实际借款人和用款人均是被告涂美传，还款责任应该由被告涂美传承担，不符合法律规定，本院不予采纳。原告涂建安、被告涂美传辩称，应由被告涂志杨承担还款责任，被告涂美传承担担保责任的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。被告涂志杨辩称其替被告涂美传借款用于偿还债务而形成的债权债务抑或被告涂美传辩称被告涂志杨欠其债务，本院不作处理，双方可另行起诉。原告在庭审中变更诉讼请求要求从2014年5月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告涂美传依法应承担连带担保责任。被告涂美传承担保证责任后，有权向被告涂志杨追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂志杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂建安借款230000元及利息（自2014年5月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告涂美传对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告涂美传承担保证责任后，有权向被告涂志杨追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告涂志杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。