河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00307号
上诉人（原审被告）刘向前，男，1970年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王随香，别名王静，女，1963年6月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南星歌律师事务所律师。
上诉人刘向前因与被上诉人王随香民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘向前的委托代理人刘红兵、被上诉人王随香的委托代理人孙艳萍、杨同运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告系朋友。自2008年以来双方之间一直有大量的借款、还款、抵账等业务往来。根据被告向原告出具的部分借据（12份系复印件），截止到2012年9月28日前，被告向原告借款达5436186元。其中，2010年4月28日被告向原告出具的借据载明，借王随香现金200000元，半年结息45000元；10月20日的借据载明，借王随香现金400000元，每月利润40000元，每月20日前清息；2011年6月3日的借据也载明，借现金500000元，利息每月50000元等。自2011年1月13日始至2012年7月8日止，被告通过21次银行转账偿还原告王随香3815000元；2011年2月15日至同年6月15日5次往原告王随香郑州银行6224216666662433141账户存款33000元；2011年7月13日至2012年5月23日11次往原告王随香农业银行6228480711924967013等账户存款244203元。2012年9月28日，被告刘向前向原告王随香出具借据，载明：借王随香工资款1000000元，同年年底前还完。此前，即2012年4月至同年6月，原告从被告处拉走总价值2080000元的商砼，原告付给被告商砼款975415元，余额1104585元冲抵被告借款，冲抵后，原告多拉被告商砼1104585元。同年7月7日刘向前向王随香出具条据，载明：欠王静1000000元同意商砼扣款，以前借条结清等。至2013年6月13日，被告刘向前又多次向原告累计借款1920000元。对此，被告向原告出具了相应的借据，载明：“借王随香现金1920000元”。借据上没有利息，没有还款期限等约定。该借据载明的借款与原告多拉被告商砼1104585元的商砼冲抵后，被告尚欠原告借款1815415元。同一天，被告刘向前向柳爱荣、王亮出具2000000元和336000元的借条，柳爱荣的借条�写有利息3分的字样。与此同时，原告王随香、被告刘向前、柳爱荣、王亮分别签订债权转让协议，将柳爱荣、王亮对被告刘向前享有的2000000借款元及利息和336000元借款及利息债权转让给原告王随香。转让协议上约定利息为月3%。另查明，刘向前曾是南水北调中线焦作段部分工程的承包人，其承包工程期间，向原告等人大量借款。另，2014年8月，刘向前又作为甲方河南省水利第一工程局焦作市孤山湖水库工程项目部代表与河南华安建设有限公司、杨文兴等签订孤山湖水库排险、钢管焊接、大坝混凝土等工程施工合同。河南省水利第一工程局在焦作市商业银行中站支行为该项目部设立工程款专用账户，该账户的收支必须经被告刘向前签字、河南省水利第一工程局加盖财务专用章。2015年2月5日根据原告的申请，本院依法对被告刘向前在河南省水利第一工程局的焦作市孤山湖水库工程项目部工程款进行保全，即通知河南省水利第一工程局协助执行暂停支付。还查封了查封刘向前名下的豫HX00**吉普指南者越野汽车一辆。
原审法院认为：原被告之间借款关系成立，双方存在长期的借款、还款、抵账等业务往来。在其借款还款等业务往来的条据中，双方有时有利息约定，有时没有利息约定。2012年7月7日原被告商砼抵账被告向原告出具“同意商砼扣款，以前借条结清”，值此，双方借款结清，原告还多拉被告商砼1104585元。2013年6月13日被告向原告出具的1920000元借据上双方没有利息、期限约定。由此，被告只需支付该款结欠后余额1815415元原告向法院主张权利后中国人民银行同期贷款利率的利息。关于柳爱荣债权转让给原告的借款本金2000000元及利息和王亮债权转让给原告的借款本金336000元及利息，因原被告双方、柳爱荣、王亮均在转让协议�签字，故债权转让成立，原告要求被告刘向前承担偿还该款本息的责任，证据充分理由成立，本院予以支持。关于利息，被告抗辩原告该项主张因借据上没有利息约定，不能支付原告起诉前的利息；债权转让协议上月息3%的利率约定过高，高出部分，不予保护，理由成立，本院均予以支持。被告另抗辩其已还清原告所有款项且有超余等，因被告提供的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告刘向前于本判决生效后十日内偿还原告王随香借款1815415元及利息（利息计算方法自2015年1月21日原告向法院起诉之日始至判决书确定的被告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告刘向前于本判决生效后十日内偿还柳爱荣转让给原告王随香的债权转让款2000000元及利息（利息计算方法自2013年6月14日始至被告实际履行付款义务之日止，�中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告刘向前于本判决生效后十日内偿还王亮转让给原告王随香的债权转让款336000元及利息（利息计算方法自2013年6月14日始至被告实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。受理费40011元减半收取20005.5元，诉讼保全费5000元，计25005.5元由被告刘向前承担（暂由原告王随香垫付，履行时一并结清）。
刘向前不服一审判决上诉称，一审判决认定事实严重错误。上诉人给被上诉人出具的100万元的工资款条，事实上不存在。当时被上诉人承诺将亿祥东郡C8楼1单元14层78号房屋和地下车库转让给上诉人，上诉人才出具的条，后来被上诉人拒不办理过户手续。一审认定是借款是错误的。关于192万元的条，上诉人从来就没有支付。上诉人替被上诉人支付车款120万元款项问题，一审法院没有扣减属于漏判。综上，请求二审依法撤销撤销原判，改判驳回被上诉人部分诉讼请求，具体是：撤销一审判决第一项，刘向前不应当偿还王随香1815415元及利息；维持一审判决第二项，对柳爱荣的转让的债务无异议；变更第三项，对王亮转让的债务刘向前不应当承担利息。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王随香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人刘向前的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人刘向前的上诉请求是否应该得到支持。
针对本案争议焦点，上诉人刘向前与被上诉人王随香的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据上诉人与被上诉人之间的借据、转让合同等书面证据，认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，借款应当偿还，作出上诉人刘向前偿还借款和转让的债务并无不当。刘向前认为100万元的工资款和192万元的两张条据无事实依据和实际履行，但是刘向前未能提供证据和其提供的证据不足以证明其事实主张。故其请求撤销一审判决，证据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费40011元，由上诉人刘向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 程全法
二〇一五年八月十四日
书记员 马 捷