昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6502号
原告李宇飞，男，1961年12月30日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人陈琳，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐卫民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南新源再生产业有限公司。
法定代表人杨敏。
地址：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
组织机构代码证号：21652171-0。
委托代理人王海云，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
原告李宇飞诉被告云南新源再生产业有限公司（以下简称：“新源再生公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李宇飞委托代理人徐卫民、陈琳，被告新源再生公司委托代理人王海云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宇飞起诉称，被告新源再生公司因生产经营需要分别于2011年9月9日向原告借款100000元，于2012年10月12日向原告借款15000元，于2012年11月20日向原告借款280000元，于2013年6月18日向原告借款50000元，于2013年8月30日向原告借款220000元，于2014年1月28日向原告借款745000元，双方约定被告按年利率15%向原告支付借款利息。在2015年1月1日前，被告还如期向原告支付利息，后被告便停止支付利息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金745000元，及按年利率15%向原告支付自全部款项付清之日止的利息（截止至2015年10月9日止的利息111743元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新源再生公司答辩称，被告对原告李宇飞主张的借款本金及利息无异议，但本案可能涉及刑事犯罪，请求人民法院中止或移送公安机关处理。
结合庭审调查及原、被告双方举证质证意见，原、被告双方对以下事实无争议：
被告新源再生公司于2011年9月9日、2012年10月12日、2012年11月20日、2013年6月18日、2013年8月30日、2014年1月28日分别向原告李宇飞出具了收据，金额分别为100000元、15000元、280000元、50000元、20000元、80000元，前述金额合计为745000元。前述745000元系被告向原告的借款，款项均已实际交付，双方就前述借款未签订过书面借款合同。在借贷关系履行过程中，被告需要向原告支付利息，其中2011年9月9日借款100000元、2012年10月12日借款15000元、2012年11月20日借款280000元、2013年6月18日借款50000元、2013年8月30日借款220000元利息支付至2014年12月31日，2014年1月28日借款80000元利息支付至2015年1月27日。
上述事实有原告李宇提交的收据六份、企业询征函一份，被告对该部分证据材料真实性予以认可，结合本院的庭审笔录，本院对原、被告双方无争议事实予以确认。
原、被告双方对以下事实存有争议：原、被告双方在实际履行借贷过程中支付的利率标准？被告新源再生公司于2015年2月12日向原告李宇飞支付了利息99750元，该部分利息对应的利率标准？
针对有争议事实原告提交了银行卡客户查询表一份、通知一份、及证人证言两份。
被告新源再生公司对该部分证据材料中的银行卡查询表真实性予以认可，对其余证据材料真实性不予认可。
本院针对双方有争议事实评析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，在本案中，被告新源再生公司在与原告实际履行借款合同的过程中向原告支付过利息，被告于2015年2月12日向原告支付了利息99750元，原、被告双方一致确认该部分利息是支付借款本金665000元的2014年度利息，从该支付情况来看被告系按年利率15%向原告支付利息，本院从双方履行借贷合同过程中需要支付利息以及前述情况，对原告主张原、被告双方约定的年利率标准为15%予以确认。
综上，本院确定本案法律事实为：
被告新源再生公司分别于2011年9月9日、2012年10月12日、2012年11月20日、2013年6月18日、2013年8月30日、2014年1月28日向原告李宇飞出具了收据，金额分别为100000元、15000元、280000元、50000元、20000元、80000元，前述金额合计为745000元。前述745000元系被告向原告的借款，款项均已实际交付，双方就前述借款未签订过书面借款合同。在借贷关系履行过程中，被告需要向原告支付利息，其中2011年9月9日借款100000元、2012年10月12日借款15000元、2012年11月20日借款280000元、2013年6月18日借款50000元、2013年8月30日借款220000元利息支付至2014年12月31日，2014年1月28日借款80000元利息支付至2015年1月27日。被告于2015年2月12日向原告支付利息99750元，原、被告双方一致确认该部分利息是支付借款本金665000元的2014年度利息，原、被告双方约定的年利率标准为15%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在本案中，原、被告双方一致认可被告新源再生公司向原告李宇飞借款745000元，而双方对该部分借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告已通过提起诉讼的行为表示向被告主张归还该部分借款，但被告仍未向原告归还该部分借款，故被告应向原告归还借款745000元。
关于原告李宇飞主张就六笔借款的利息的诉讼请求部分，本院评析下：1、原告主张被告新源再生公司2011年9月9日借款100000元利息支付至2014年9月8日，2012年10月12日借款15000元利息至2014年10月11日，2012年11月20日借款280000元利息支付至2014年11月19日，2013年6月18日借款50000元利息支付至2014年6月17日，2013年8月30日借款220000元利息支付至2014年8月29日，但原告在本案审理中向本院提交的起诉状及证明清单中，原告认可被告已支付前述本金截止至2014年12月31日止的利息，故被告应向原告支付前述借款665000元本金，以年利率15%自2015年1月1日起至2015年1月27日止的利息应为7481元（665000元×15%÷360天×27天=7481元），该部分本金自2015年1月28日起至全部款项付清之日止的利息以年利率15%计算。2、被告于2014年1月28日借款80000元利息支付至2015年1月27日，该款自2015年1月28日起至全部款项付清之日止的利息以年利率15%计算。综上所述，被告应向原告支付截至2015年1月27日期间的利息合计7481元，自2015年1月28日起的利息应以745000元为本金，按年利率15%计算至全部款项付清之日止。
关于被告新源再生公司抗辩称本案可能涉及刑事犯罪的理由，在本案中审理过程中被告未向本院提交证据证明原、被告双方民间借贷纠纷中涉嫌刑事犯罪，被告要求被告中止审理或移送公安机关的理由不能成立，本院对该抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定判决如下：
一、被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李宇飞借款本金745000元及截止至2015年1月27日的利息7481元，并支付以745000元为本金，按利率15%自2015年1月28日至全部款项付清之日止的利息；
二、驳回原告李宇飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12367元（此款原告李宇飞已预交），由原告李宇飞承担1505元，由被告云南新源再生产业有限公司承担10862元（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 尹 忠
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘筱燕