山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3103号
原告青岛九龙建设集团有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人穆光福，董事长。
委托代理人张焕华，山东银河星律师事务所律师。
被告李军，男，汉族。
原告青岛九龙建设集团有限公司与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛九龙建设集团有限公司之委托代理人张焕华、被告李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛九龙建设集团有限公司诉称，被告李军以支付材料费等缺少资金为由，分三次从原告处借款，分别是2012年1月20日，借款150000元；2012年3月21日，借款600000元；2012年8月29日，借款100000元。以上借款到期后，原告向被告多次要求偿还该借款，至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金850000元，截止2014年4月20日的借款利息540350元，及自2014年4月20日至全部款项付清之日止，按照合同约定利率计算的利息。并承担本案的诉讼费用。
被告李军辩称，对于原告起诉的三笔借款，由于时间太长自己记不清了，不确定签字是否是其本人所签，请求法院进行笔迹鉴定。
经审理查明，原告对其主张的被告曾分三次向原告借款共计850000元，向法庭提交如下证据：2012年1月20日，被告李军为原告出具的借条一份，该借条载明：“借条今借青岛九龙建设集团有限公司现金￥150000.00元（人民币），大写：壹拾伍万元整，年息18%，还款日期2012年5月30日前，从即墨工程款中扣除。借款人：李军2012.1.20”。
2012年3月21日，被告李军与原告签订借款合同一份，合同中约定：借款金额为600000元；借款期限为2个月，自2012年3月21日至2012年5月19日止，被告应于2012年5月19日结清本金；借款利率为每月3%，借款利息计取，被告应在借款发放前付清全部利息3.6万元；还款资金来源为工程划拨款、家庭住宅某某小区17#楼2单元301房。原则上被告第一笔划拨款时还清本息，借款期限到期还款确有不便，被告必须以家庭财产还清借款本息及违约金；双方权利义务中约定：被告借款后主要用于材料购置和人工费支付。被告有义务按借款合同约定及时偿还借款本息。同时，双方还在在合同中约定了其他相关条款。原告主张原被告签订借款合同后，原告向被告支付了借款现金600000元，被告向原告出具了600000元借款单据一份，但被告至今未向原告偿还600000元借款本金及相关全部利息。
2012年8月29日，被告李军与原告签订借款合同一份，合同中约定：借款金额为100000元；借款期限为1个月，自2012年8月28日至2012年9月28日止，被告应于2012年9月28日前偿还本金及利息101500元；借款利率为每月1.5%，借款利息应于2012年9月28日到财务结清利息，到期未结清利息按应收息的1.5倍计取违约金，延期还款按双倍利息收取。原告主张原被告签订借款合同后，原告向被告支付了借款现金100000元，同时向法庭提交了被告向原告出具的100000元借款单据一份，原告主张被告至今未向原告偿还100000元借款本金及相关全部利息。
经质证，被告对上述证据中的签字予以否认并申请重新鉴定，根据被告的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行笔迹鉴定，但经青岛正源司法鉴定所多次、多方通知联系被告，均未能与被告取得联系，致使鉴定程序无法启动。后鉴定机构将该案退回本院，本院在第二次庭审中将该鉴定机构出具的退卷函向原被告当庭出示后，被告表示不再申请鉴定，并对原告提交全部证据中的签字予以认可。
对于以上借款事实，庭审中被告抗辩称，原告九龙建设集团有限公司曾承接了即墨市某某小区的工程，被告作为该工程的项目经理，负责施工，这三笔借款被告是用于小区的工程，由于发包方拨款不及时，当时约定该三笔借款从发包方拨付的工程款中扣除。其中，2012年1月20日的借款150000元的借条中还注明了该事项，现在该工程发包方仍欠公司工程款2600000元左右。因此该三笔借款应从这2600000元中扣除，且原告主张的利息过高，不应支持。被告抗辩主张该三笔借款不是民间借贷，是被告与原告公司之间的业务来往。对此，原告不予认可，主张被告所称的工程与本案无关，本案属于民间借贷纠纷，被告负有按合同约定及时偿还借款及利息的义务，工程发包方拨款与否，不影响被告履行偿还借款的义务。本案约定的利息是双方自愿约定，合情合理合法。同时原告主张对于某某小区的工程是被告自行组织施工，自行承担亏损，该工程与本案没有关联性，被告也不是原告公司员工。
被告为证明其抗辩理由，当庭提交贷款申请复印件一份，欲证明其中2012年3月21日的借款600000元，是用于即墨某某小区的工程。对此，原告不予认可，称该证据系复印件，真实性无法确认，被告应提供原件予以核对，即使该证据真实，也应是被告个人借款；且该证据系被告单方制作，并无原告方签字盖章。被告提交建设工程施工合同复印件一份，欲证明其余款项均用于即墨某某小区的工程。被告提交青岛银行转账支票复印件三份，欲证明发包方拨款不及时，发包方曾于2011年12月向原告九龙建设集团有限公司出具转账支票，但直到2012年3月资金仍未到账。被告提交原告公司会议纪要复印件一份，证明被告系原告公司项目经理。对于上述证据，经质证，原告均不予认可，称系复印件，真实性无法确认，即便是真实的，也无法确定三笔借款的实际用途。同时原告主张被告不是原告公司法律意义上的项目经理，被告所说的工程系被告自行组织施工，自行承担亏损，与原告公司无关。
庭审中，原告明确其对于利息的诉讼请求为：对150000元的借款利息，以150000元本金为基数，自2012年1月20日起计算至实际支付之日止的，按年息18%（月息1.5%）计算。对600000元的借款利息，以600000元本金为基数，自2012年3月21日起计算至实际支付之日止的，按月息3%计算。对100000元的借款利息，以100000元本金为基数，自2012年8月29日起计算至实际支付之日止的，按月息1.5%计算。
上述事实，有原告提交的被告李军出具的借条1份、借款合同2份、借款现金付讫的单据2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对于被告李军向原告公司出具的150000元借条，经审查，该借条中明确载明了借款金额及借款利息计算方式，并明确注明了还款日期，符合民间借贷的基本形式，且被告在借条落款处签字捺印，系原告的真实意思表示，借条的内容符合法律规定，根据被告李军在借条上签字所确认的事实，应认定是被告李军对与原告借款的合意。
对于原被告双方分别于2012年3月21日、2012年8月29日签订了借款金额为600000元及100000元的两份借款合同，双方在两份借款合同中明确载明了借款金额及借款利息计算方式，并明确注明了借款期限，符合民间借贷的基本形式，原被告双方在合同中签字盖章确认，系双方真实的意思表示，内容符合法律规定。且被告李军在签订两份借款合同后，均向原告出具了借款金额为600000元、100000元的两份现金付讫借款单，原告已经履行了给付借款的义务，可以认定被告李军向原告分别借款600000元及100000元的事实。
虽被告李军抗辩称，以上三笔借款均是被告向原告公司借款用于某某小区的工程，并非民间借贷，应是被告与原告公司之间的业务来往。但根据被告为原告公司出具的借条及双方签订的两份借款合同，从约定的内容看，虽然该三笔借款与被告施工的工程有关，但原被告双方在借款时明确约定了借款数额、利息计算方式和具体明确的还款时间，符合民间借贷的基本形式，不能认定为通常意义上的施工过程中的工程款支取情况。故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。
现该三笔借款均已超过还款期限，被告均未履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务。现原告以其持有借条及两份借款合同借款收据为凭，要求被告李军偿还借款850000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告关于借款利息的诉讼请求，其中150000元的借款利息及借款到期后的逾期利息，由于双方在借条中只约定了借款利息，未约定逾期利息的计算标准，因双方约定的借款年利率为18%即月利率为1.5%，未超出同期贷款利率的四倍，故对于本案中原告主张的逾期利息，应以双方约定的借款利息为标准计算为宜。故对于原告主张的150000元的借款利息，以150000元本金为基数，自2012年1月20日至判决确定给付之日止的，按月利率1.5%计算借款利息及逾期利息，本院予以支持。
对于其中600000元的借款利息及借款到期后的逾期利息，由于双方在借款合同中只约定了借款利息，未约定逾期利息的计算标准，但因双方约定的借款月利率为3%，已超出同期贷款利率的四倍，故对于本案中原告主张的借款利息及逾期利息，应以中国人民银行同期同档贷款利率四倍为标准计算为宜。故对于原告主张的600000元的借款利息及逾期利息，应以600000元本金为基数，自2012年3月21日至判决确定给付之日止的，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，对于超出部分的利息，本院不予支持。
对于100000元的借款利息及借款到期后的逾期利息，由于双方在借款合同中约定借款到期未结清利息应按收息的1.5倍计取违约金，延期还款按双倍利息收取，这远远超出了有关逾期利息或违约金的规定，故该部分逾期违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息。因双方约定的借款月利率为1.5%，但未超出同期贷款利率的四倍，故对于本案中的逾期利息，应以双方约定的借款利息为标准计算为宜。故对于原告主张的100000元的借款利息，以100000元本金为基数，自2012年8月29日至判决确定给付之日止的，按月利率1.5%计算借款利息及逾期利息，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛九龙建设集团有限公司借款本金150000元。
二、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告青岛九龙建设集团有限公司借款150000的借款利息及逾期利息（自2012年1月20日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
三、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛九龙建设集团有限公司借款本金600000元。
四、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告青岛九龙建设集团有限公司借款600000的借款利息及逾期利息（自2012年3月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
五、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛九龙建设集团有限公司借款本金100000元。
六、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告青岛九龙建设集团有限公司借款100000的借款利息及逾期利息（自2012年8月29日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17313元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨乐斐