辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1344号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：付鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红香，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑朋飞，男，1963年12月29日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：陈福贵，男，1968年12月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告）：王洪付，男，1961年5月6日出生，满族，现住本溪市南芬区。
上诉人永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部因与被上诉人王洪付、苑朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。而“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。车辆在道路意外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车在道路意外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中事故发生的地点为苑朋飞的车库内并非道路上，并且发生事故时该车辆并非通行中，而是在维修过程中。故本案所涉的事故并非交通事故，永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部不应承担赔偿责任。
苑朋飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王洪付辩称，同意一审判决。
苑朋飞向一审法院起诉请求：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部、王洪付赔偿苑朋飞各项经济损失136000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年起，纪某受苑朋飞雇佣，在苑朋飞实际经营的某某汽车修配厂（无营业执照）从事汽车喷漆工作，月收入3300元。2014年12月8日，纪某在某某汽车修配厂修理王洪付所有的辽E8***3号面包车大灯时，由于王洪付停车未摘档、且纪某指挥不当，造成车辆打火过程中窜出致使纪某受伤。当日，纪某被送至本溪市第一人民医院住院治疗45天，均系二级护理。共花费医药费3.496692万元，其中苑朋飞垫付3580元，王洪付垫付1.0500万元。出院后，本溪市第一医院出具诊断，建议休工天数为210天。经纪某申请，本溪市中级人民法院依法委托本溪市某某医院法医司法鉴定所对纪某的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。本溪市某某医院法医司法鉴定所于2015年7月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、纪某左下肢损伤的伤残程度为九级；纪某左下肢内固定取出手术费用约为6000元。后纪某向法院提起诉讼，要求苑朋飞赔偿其经济损失，法院作出（2015）平民初字第00853号民事判决书，认定纪某经济损失总计14.291863万元，其中1、医药费3.49669万元（苑朋飞垫付3580元、王洪付垫付1.0500万元）；2、住院伙食补助费：2250元；3、护理费1379.71元；4、误工费2.805万元；5、残疾赔偿金6.5056万元；6、交通费365元；7、后续治疗费6000元，有本溪市某某医院出具的司法鉴定意见书予以佐证；8、后续治疗期间误工费1808元；9、后续治疗期间护理费613元；10、后续治疗期间住院伙食补助费1000元；11、后续治疗期间交通费190元；12、鉴定费1240元。判决苑朋飞对此承担70%的赔偿责任。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。事故是由王洪付驾驶不当造成，王洪付在被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部投保了交强险，故（2015）平民初字第00853号民事判决中确认的苑朋飞的责任苑朋飞有权向王洪付及永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部追偿。本案的争议焦点为王洪付在修理车辆过程中造成的事故是否属于交强险理赔范围。依照《道路交通安全法》的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故虽然不是发生在“道路”中，但根据上述规定，永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部仍应对投保车辆造成人员伤害承担赔偿责任。对于交强险限额外的经济损失，应由王洪付对苑朋飞进行赔偿。关于赔偿数额，有生效判决予以确认，医疗费保险限额为1万元，保险公司应予赔偿。护理费1379.71元、误工费2.8050万元、残疾赔偿金6.5056万元、交通费365元、后续治疗期间误工费1808元、后续治疗期间护理费613元、后续治疗期间交通费190元，总计10.746171万元，对此由永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部赔偿。纪某除鉴定费以外的经济损失总计为14.167863万元，交强险限额内如上述计算为10.746171万元，交强险限额以外的剩余经济损失为3.421692万元，对此王洪付应承担70%的责任，纪某未选择交通肇事起诉，对于超出赔偿额的问题是其对自己权利的处分，对此不予处理。（2015）平民初字第00853号民事判决中的诉讼费1950元应由王洪付负担。综上所述，王洪付、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部应对苑朋飞承担赔偿责任。苑朋飞向纪某总计支付8.954304万元（前案判决条款中的8.596304万元加上垫付的3580元）、（2015）平民初字第00853号民事判决中的诉讼费1950元，此两项为苑朋飞的经济损失，其有权向王洪付、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部追偿，其中永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部交强险限额内赔偿额如上述计算为10.746171万元，应在交强险限额内向苑朋飞支付8.954304万元，诉讼费1950元王洪付向苑鹏飞赔偿。苑朋飞主张的律师费等其他损失没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部于判决生效后10日内赔偿原告苑朋飞经济损失总计8.954304万元；二、被告王洪付于判决生效后10日内赔偿原告苑朋飞经济损失1950元；三、驳回原告苑朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告王洪付负担2058元，原告负担962元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部提交的桥头公安派出所出具的证明用以证明本案事故发生在修理部的车库内不属于交通事故，因该证明不能证明该事故的性质，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉的事故是否属于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中事故发生的地点为苑朋飞所有的车辆修理厂院内，该厂的经营范围决定了其院内势必会有车辆通行，同时，本案事故发生原因系王洪付停车未摘挡，致使王洪付在打火过程中车辆窜出引起的事故，即该事故系在车辆运行状态中发生的，而并非停放中，故本案所涉事故应认定为交通事故，永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部应在交强险限额内承担赔偿责任。
综上所述，永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千零二十元，由上诉人永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 赵艳强
审判员 刘 颖
二〇一七年九月十三日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；