云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）元刑初字第57号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某甲（系被害人白某乙女儿），2004年5月25日出生。
法定代理人宗某某（系附带民事诉讼原告人白某甲母亲），1979年8月4日出生。
附带民事诉讼原告人宗某某（系被害人白某乙妻子），具体身份情况同上。
附带民事诉讼原告人白某丙（系被害人白某乙父亲），1946年7月5日出生。
附带民事诉讼原告人李某甲（系被害人白某乙母亲），1947年9月18日出生。
上列四附带民事诉讼原告人特别授权代理人师本领，云南玉源律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1987年5月30日出生，因涉嫌交通肇事罪于2014年2月14日被取保候审。
附带民事诉讼被告人刀某某，男，1972年8月15日出生。
附带民事诉讼被告人云南某某省级自然保护区管理局。
法定代表人：李某丙，系该管理局书记。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司。
法定代表人：黄某某，系该公司经理。
特别授权代理人杨建三，云南热城律师事务所律师。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某甲、宗某某、白某丙、李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张艳、代理检察员孙宽一，附带民事诉讼原告人宗某某、白某丙，诉讼代理人师本领，被告人李某乙、附带民事诉讼被告人刀某某、云南某某省级自然保护区管理局法定代表人李某丙、中国人民财产保险股份有限公司元江支公司诉讼代理人杨建三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人李某乙具有自首、无证、超载、部分赔偿、初犯的量刑情节，建议判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人白某甲、宗某某、白某丙、李某甲诉称，被告人李某乙的犯罪行为给其造成了巨大的经济损失，故要求在追究被告人李某乙刑事责任的同时，判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司对四附带民事诉讼原告人的损失679857.30元在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其余部分由被告人李某某、附带民事诉讼被告人刀某某、云南某某省级自然保护区管理局连带赔偿。以上损失共计679857.30元，即死亡赔偿金575358.80元；丧葬费24498.50元；精神损害抚慰金80000元。同时向法庭提交了户口册、身份证复印件、亲属关系证明、协议书等证据予以证实。并要求对被害人丧葬费按协议书上达成的数额来予以赔偿。
被告人李某乙对公诉机关指控事实及罪名无异议，但对附带民事诉讼原告人提出的丧葬费按协议内容赔偿的意见，要求法院按法律规定标准计算丧葬费后，剩余部分从总的金额中予以扣除。同时向法庭提供了两份收条予以证实。
附带民事诉讼被告人刀某某辩称，其是在执行职务行为过程中发生的事故，赔偿义务主体应为其所在单位云南某某省级自然保护区管理局，故请求驳回四附带民事诉讼原告人对其的诉讼请求。同时向法庭提交了证明、机动车驾驶证、身份证复印件等证据予以证实。
附带民事诉讼被告人云南某某省级自然保护区管理局，辩称，其只愿意承担单位驾驶员刀某某应当赔偿的部分，不应与被告人李某乙承担连带责任，且精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，不应当予以支持。另附带民事诉讼原告人一方与被告人双方签订的关于丧葬费的协议，仅约束签字的双方，对其无法律效力。同时向法庭提交了中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇资格核定表、认定工伤决定书等证据予以证实。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司辩称，附带民事诉讼原告人的诉讼请求中被扶养人李某甲与白某甲的生活费，因死者白某乙已依法认定为工伤，元江县社保局已经核定了二人的抚恤金，且2014年2月1日开始发放，故此项诉讼请求重复，应当予以扣除；另精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，不应当支持。其愿意在交强险责任限额内赔偿被害人的损失489218.50元；云××××××号中型自卸货车实际车主李某乙为该车投保交强险的义务人，其在没有投保交强险的情况下也应承担交强险的责任限额110000元；后再由其在第三者商业保险责任范围内承担应由刀某某承担剩余部分20%的份额，即其赔偿的总额为：110000元＋（489218.50元-220000元）×20%=163843.50元。
经审理查明，2014年1月2日11时35分许，被告人李某乙驾驶云××××××号中型自卸货车在元江县林业局门口东侧倒车，在往南向澧江路倒车过程中，该车车尾右侧与停放在云×××××甲号车后澧江路北侧边上欲外出办公的刀某某（云南某某省级自然保护区管理局职工）驾驶的云×××××乙号小型普通客车左后门相撞，致站在云×××××乙号车左后门旁的行人白某乙被两车挤压当场死亡的交通事故。经元江县公安局交警大队认定，被告人李某乙未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、上道路行驶的机动车未定期进行安全技术检验且具有安全隐患、超载，且没有确认安全后倒车，承担此事故的主要责任；刀某某驾驶机动车在严管街区禁止车辆临时或长时间停放路段逆向停车，承担此事故的次要责任，行人白某乙不承担此事故责任。被告人李某乙的行为给附带民事诉讼原告人白某甲、宗某某、白某丙、李某甲造成经济损失共计570703.70元（其中死亡赔偿金546205.20元、丧葬费24498.50元）。
另查明，被告人李某乙分别于2014年1月3日、1月4日，向被害人家属支付了人民币共计68000元。被害人白某乙与附带民事诉讼原告人宗某某生育有一女白某甲，附带民事诉讼原告人白某丙、李某甲生育有五个子女。云××××××号小型普通客车投保于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司机动车交通事故责任强制保险（交强险）及机动车第三者责任商业保险（商业三者险）等险种，被保险人为云南元江省级自然保护区管理局，保险期限自2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止，商业三者险最高保险金额为100000元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被告人李某乙的户口证明、身份证复印件、到案经过、被害人白某乙的户口证明、亲属关系证明、关系证明、被告人李某乙及刀某某的驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、刀某某的户口证明、云×××××甲号、云×××××乙号车行驶证复印件、车辆信息、吴某某身份证复印件、公证书、车辆买卖合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、云南省代收罚款收据、元江县矿业开发公司调运单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、协议书、收据、申请书、证明、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、扣押物品清单、返还物品凭证；证人刀某某、李某丙、钟某某的证言；被告人李某乙的供述；肇事机动车辆技术检验委托书、司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、理化检验鉴定委托书、血液乙醇含量检验报告书，鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙违反交通运输管理法规，无证、超载驾驶未定期检验的机动车，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某乙案发后明知他人报案而在现场等待处理，如实供述犯罪事实，系自首；公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节、量刑建议成立，本院予以支持和采纳。四附带民事诉讼原告人提出的要求被告人李某乙、附带民事诉讼被告人云南元江省级自然保护区管理局（以下简称“保护区管理局”）赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求及要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司（以下简称“人保财险元江公司”）在交强险责任及商业第三者责任保险范围内承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳；但对被扶养人李某甲的生活费按照城镇居民标准进行计算的请求，因其没有提供相应证据予以证实，故对此诉讼请求，本院不予采纳；对要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于物质损失，无法律依据，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本院认为，被告人李某乙系云×××××甲号中型自卸货车实际车主，其为该车投保交强险的义务人，而其在没有投保的情况下发生交通事故造成损害，也应在交强险责任限额范围内予以赔偿；对四附带民事诉讼原告人要求保险公司赔偿后的剩余部分，由被告人李某乙、附带民事诉讼被告人刀某某、保护区管理局相互承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第三十四条，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”在本案中，因附带民事诉讼被告人刀某某系执行职务行为，故附带民事诉讼被告人刀某某造成他人损害，应由用人单位即保护区管理局承担侵权责任；且被害人白某乙的死亡是由两车间接结合作用所致，综上，四附带民事诉讼原告人的损失应先由人保财险元江公司及被告人李某乙在交强险责任限额内各赔偿110000元，剩余部分，按被告人李某乙及附带民事诉讼被告人刀某某的责任大小来划分比例承担赔偿责任，其中附带民事诉讼被告人刀某某应承担的部分，由保护区管理局投保商业三者险的人保财险元江公司在该保险责任限额内予以赔偿，不足部分由保护区管理局自行承担；故此诉讼请求中要求附带民事诉讼被告人刀某某及由被告人李某乙、附带民事诉讼被告人刀某某、云南元江省级自然保护区管理局承担连带赔偿责任的要求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、四附带民事诉讼原告人白某甲、宗某某、白某丙、李某甲的经济损失共计人民币570703.70元（其中死亡赔偿金546205.20元、丧葬费24498.50元），由被告人李某乙、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司在交通事故责任强制保险责任限额内各赔偿110000元，剩余的350703.70元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司元江支公司在机动车第三者责任保险合同限额范围内赔偿100000元，由云南元江省级自然保护区管理局赔偿5211.70元；由被告人李某乙赔偿245492元，扣除被告人李某乙已支付的68000元，被告人李某乙还应赔偿287492元；以上款项于判决生效之日起三十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人白某甲、宗某某、白某丙、李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 倪斗沙
二〇一四年七月八日
书 记 员 白文丽