湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初667号
原告：阳某，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告：林洋，�，2001年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：阳某，系林洋之母。
原告：林思安，男，2009年3月7日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：阳某，系林思安之母。
原告：肖秀连，女，1943年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
上述四原告委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司。住所地：洞口县洞口镇文昌北路***号。
负责人：吴明（洞口支公司经理）。
委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。
被告：长沙市思远工程劳务有限责任公司，住所地长沙市雨花区曙光中路40号。
法定代表人邬明镜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
原告阳某、林洋、林思安、肖秀连与被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司、长沙市思远工程劳务有限责任公司保险纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳某、林洋、林思安、肖秀连特别授权委托诉讼代理人林萍，被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司委托诉讼代理人吴王平、长沙市思远工程劳务有限责任公司委托诉讼代理人张淋淋、于冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳某、林洋、林思安、�秀连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司支付原告保险金50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日原告的亲属林道田（系原告阳某之夫、原告林洋之父、原告林思安之父、原告肖秀连之子）在沪昆高速怀化安江（1407km+921m）路段进行施工作业时，被施工车辆（湘Ａ×××××号重型自卸货车）碰撞及挤压死亡。
2016年8月16日，林道田生前所在单位长沙市思远工程劳务有限公司（以下简称思远公司）与湖南省高速百通建设投资有限公司（以下简称百通公司）签订《怀化高速养护工程铣刨劳务分包合同》，由长沙思远公司承包百通公司的怀化高速公路沥青砼摊铺施工区的摊铺劳务。合同签订后，思远公司根据合同约定，于2016年8月20日开始安排林道田等工作人员在怀化高速公路进行沥�砼摊铺施工作业。2016年9月26日，林道田在沪昆高速怀化安江路段进行施工作业时，被施工车辆（湘Ａ×××××号重型自卸货车）碰撞及挤压当场死亡。
经查，2016年9月18日，思远公司为林道田等人在被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司投保团体人身意外伤害保险，保险金额为50万元。事故发生后，原告多次向被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司申请保险金的理赔，但被告均拒绝理赔，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告阳某、林洋、林思安、肖秀连围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、原告阳某、林洋、林思安及林道田的户籍信息；2、原告肖秀连的户籍信息；3、洞口县雪峰街道楂林村委会证明；4、被告保险公司的工商登记信息；5、长沙思远公司营业执照；6、保险公司团体意外伤害保险单；7、人身险被保险人清单；8、团体意外伤害保险条款；9、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书；10、居民死亡医学证明及居民死亡殡葬证；11、沪昆调整怀化安江段“9.26”非道路交通事故调查报告；12、《怀化高速养护工程铣刨劳务分包合同》；13、事故处理协议书；14、对向立业的调查笔录；15、对向子华的调查笔录；16、对向小国的调查笔录；17、被告保险公司保险单及被保险人清单。
被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司辩称，本次事故发生后，林道田所造成的全部损失已由百通公司委托的林操宇与原告达成事故处理协议并全额赔偿到位，因此保险公司不应再承担保险合同责任。投保人在保险单上所使用的印章并非投保人的真实印章，保险合同未成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司未提交任何证据材料。
被告长沙市思远工程劳务有限公司辩称，原告不要求我公司承担责任，根据不告不理原则，我公司不应承担赔偿责任，即使投保人的印章有问题，但保险公司出具了保单，保险合同已经成立，林道田发生意外事故，保险公司应当承担理赔责任。
被告长沙市思远工程劳务有限公司未提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认定如下：原告提交的1-5号证据，二被告没有异议，本院予以采信；原告提交的6-8号证据，被告保险公司对真实性没有异议，对合法性有异议，认为投保人的印章有问题，不是真实印章，合同尚未成立，被告思远公司认为保险公司的异议不成立，因为保险公司没有提供证据证实，本院认为原告提交6-8号证据，客观真实，保险公司对自己的主张应当提供相应的证据予以证实，但保险公司未能向法院举证证实其主张，故对原告提交的6-8号证据，本院予以采信；原告提交的9-12号证据，二被告均不有异议，本院予以采信；原告提交的13号证据，二被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告提交14-16号证据，保险公司认为证人未到庭作证，对其真实性有异议，被告思远公司没有异议，本院认为证据客观真实予以采信；原告提交的17号证据被告保险公司对关联有异议，被告思远公司没有异议，本院认为证据客观真实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年8月被告长沙市思远工程劳务有限责任公司就开始在被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司投保团体人身意外伤害保险。2016年9月18日，长沙市思远工程劳务有限责任公司为林道田等八人在被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司投保团体人身意外伤害保险，保单号为PEIC201643011416000015，保险期间自2016年9月23日零时起至2016年10月22日24时止，保险金额为50万元。2016年8月16日，林道田生前所在单位长沙市思远工程劳务有限公司与湖南省高速百通建设投资有限公司签订《怀化高速养护工程铣刨劳务分包合同》，由长沙市思远工程劳务有限责任公司承包湖南省高速百通建设投资有限公司的怀化高速公路沥青砼摊铺施工区的摊铺劳务。合同签订后，长沙市思远工程劳务有限责任公司根据合同约定，于2016年8月20日开始安排林道田等八人在怀化高速公路进行沥青砼摊铺施工作业。2016年9月26日，林道田在沪昆高速怀化安江路段进行施工作业时，被施工车辆湘Ａ×××××号重型自卸货车碰撞及挤压当场死亡。9月30日原告与被告长沙市思远工程劳务有限责任公司达成赔偿协议由被告长沙市思远工程劳务有限责任公司一次性赔偿原告因林道田因公死亡的各项工伤及其他事故赔偿金73万元，且约定为林道田购买的人身保险赔偿金全部归原告所有。
林道田系原告阳某之夫、原告林洋、林思安之父、原告肖秀连之子。事故发生后，原告多次向被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司申请保险金的理赔，但被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司均拒绝理赔。
本院认为，本案属保险纠纷。被告长沙市思远工程劳务有限责任公司向被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司投保团体人身意外伤害保险，被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司只要向被告长沙市思远工程劳务有限责任公司出具了保单，保险合同即依法成立，被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司辩称被告长沙市思远工程劳务有限责任公司投保时使用了假公章，保险合同尚未依法成立，却未能向本院提供充分证据予以证实，本院对被告的反驳意见不予支持。原告与被告长沙市思远工程劳务有限责任公司达成的赔偿协议，原告得到的工伤赔偿与本案保险纠纷没有冲突，原告有权依照保险合同的约定向被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司申请理赔，被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司依照保险合同的约定应当赔偿原告保险金50万元，因此原告请求被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司支付赔偿金50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
�被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司支付原告阳某、林洋、林思安、肖秀连保险金50万元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
审 判 员 熊 广
人民陪审员 尹娟容
二〇一七年七月二十日
书 记 员 肖 玲