广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2168号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人钟承吉，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人洪思聪，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该行员工。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
代表人赵坤成，深圳市瑞华建设股份有限公司管理人负责人。
委托代理人张魂丽，身份证住址广东省深圳市福田区，系管理人员工。
委托代理人李锴，身份证住址广东省深圳市福田区，系管理人员工。
被告汤莉，身份证住址广东省深圳市南山区沙河。
被告时铭，身份证住址广东省深圳市南山区沙河。
上列原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市瑞华建设股份有限公司（以下简称瑞华公司）、汤莉、时铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用普通程序于2015年5月18日、2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟承吉、洪思聪及被告瑞华公司管理人委托代理人张魂丽到庭参加诉讼，被告汤莉、时铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告与被告瑞华公司签订一份编号为（2013）深银高新综字第013号的《综合授信合同》，合同约定由原告给予被告瑞华公司9000万元的综合授信额度，期限一年，授信额度用途包括不限于贷款、票据承兑、票据贴现等业务，授信额度可以循环使用。同日，原告与被告瑞华公司签订两份《最高额权利质押合同》，一份编号为（2013）深银高新最权质字第004号，约定被告瑞华公司在重庆市江北嘴置业有限公司的江北嘴金融城7号项目幕墙工程的应收账款53093857.92元质押给原告，同日双方签署编号为（2013）深银高新质登字第004号的《应收账款质押登记协议》，双方已在中国人民银行征信管理中心办理质押登记；另一份编号为（2013）深银高新最权质字第006号，约定被告瑞华公司在深圳特区华侨城建筑安装工程公司前海颐大厦1期工程的应收账款24259654.93元及2期工程的应收账款47446279.03元和被告瑞华公司在华润置地（郑州）有限公司悦府一期之标段B住宅工程的应收账款29661255.57元及标段C幼儿园工程的应收账款3990182.81元质押给原告，同日双方签署编号为（2013）深银高新质登字第006号的《应收账款质押登记协议》，双方已在中国人民银行征信管理中心办理质押登记。2013年9月4日，原告与被告汤莉、被告时铭签订一份编号为（2013）深银高新额保字第011号的《最高额保证合同》，合同约定被告汤莉、被告时铭对《综合授信合同》项下自2013年9月4日至2014年9月4日期间发生的主债务最高额度的等值人民币承担连带保证。根据综合授信合同的约定，原告于2013年9月4日与被告瑞华公司签订一份编号为（2013）深银高新贷字第028号的《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款3000万元；2013年9月6日，原告与被告瑞华公司又签订一份编号为（2013）深银高新贷字第031号的《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款2950万元。以上贷款年利率均为7.5%，合同期限均为1年，原告己按合同约定分两次将贷款共5950万元给被告瑞华公司使用。2014年8月29日，原告与被告瑞华公司就上述两贷款合同分别签订了《人民币借款展期合同》，编号分别为：1、（2014）深银高新展字第0001号，对应的原贷款合同为（2013）深银高新贷字第028号，贷款金额为3000万元，期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月4日；2、（2014）深银高新展字第0002号，对应的原贷款合同为（2013）深银高新贷字第031号，贷款金额为2950万元，期限为12个月，自2014年9月6日至2015年9月6日。贷款展期合同签订后，被告瑞华公司偿还了2014年7月至10月的利息，自2014年11月起开始无法偿还利息，目前被告瑞华公司的财务状况已严重恶化，企业资金链几乎断裂，且因多笔借款无法偿还被提起诉讼。按照《综合授信合同》第八条的约定，被告瑞华公司已构成违约行为，原告有权宣布提前要求被告瑞华公司提前偿还所欠贷款。截至2015年1月28日止，被告瑞华公司欠（2014）深银高新展字第0001号《人民币借款展期合同》项下贷款本金3000万元，欠（2014）深银高新展字第0002号《人民币借款展期合同》项下贷款本金2950万元，以上两笔贷款合计欠本金5950万元（截止2015年1月28日利息、罚息合计1285116.32元）。据此，请求法院依法判令：1、解除（2014）深银高新展字第0001号《人民币借款展期合同》、深银高新展字第0002号《人民币借款展期合同》；2、被告瑞华公司偿还原告贷款本金5950万元及还清贷款之日止的利息及罚息，利息及罚息暂计至2015年1月28日为1285116.32元；3、被告汤莉、被告时铭对被告瑞华公司的上述债务承担连带担保责任；4、被告瑞华公司质押的应收账款优先偿还原告欠款；5、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告瑞华公司答辩称，1、被告瑞华公司由深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）受理破产重整，2015年5月15日深圳中院作出（2015）深中法破字第54号民事裁定书，裁定受理被告瑞华公司破产清算一案，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所为管理人。2016年2月4日，深圳中院作出（2015）中法破字第54-2号民事裁定书，裁定被告瑞华公司进行破产重整。2、本案应为确认债权之诉，根据最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定第九条第二款“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”因此，本案应为确认债权之诉。3、本案利息应计算至破产受理日，根据企业破产法第46条第2款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，因此本案利息应计算至2015年5月15日。
被告汤莉、时铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
另查，因徐冠群向深圳中院申请被告瑞华公司破产清算，深圳中院于2015年5月15日作出（2015）深中法破字第54号民事裁定书，裁定受理徐冠群对被告瑞华公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所为被告瑞华公司的管理人。之后因被告瑞华公司申请重整，深圳中院于2016年2月4日作出（2015）深中法破字第54-2号民事裁定书，裁定自2016年2月4日起对被告瑞华公司进行重整。
再查，金额为3000万元的贷款展期后2015年9月4日到期，金额为2950万元的贷款展期后2015年9月6日到期，借据显示，上述两笔贷款均约定年利率为7.5%。《人民币流动资金贷款合同》约定还款方式为按月结息，贷款到期时利随本清；如被告瑞华公司没有按期偿还贷款本金、利息，原告有权要求立即偿还所有贷款、利息等；被告瑞华公司未能按合同约定偿还本金的，逾期按合同适用的贷款利率计收50%罚息利率计收利息，不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告瑞华公司确认尚欠借款本金5950万元及2014年10月21日起的利息未支付。
本院认为，涉案的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》、《人民币借款展期合同》及借款借据，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定向被告瑞华公司发放贷款，被告瑞华公司未按约还款应当承担相应的责任，原告要求解除双方借款合同并要求被告瑞华公司归还借款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，由于深圳中院于2015年5月15日受理了对被告瑞华公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此原告主张的相应贷款利息只能计算至2015年5月15日止，对原告在此范围内提出的诉讼请求，本院予以支持；其要求将利息计至实际付款日之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告瑞华公司将其与重庆市江北嘴置业有限公司签订的重庆市江北嘴金融城7号项目幕墙工程施工合同项下的全部应收账款（合同金额为53093857.92元）、与深圳特区华侨城建筑安装工程公司签订的前海颐大厦1期工程合同项下的应收账款（合同金额为24259654.93元）及2期工程的应收账款（合同金额为47446279.03元）、与华润置地（郑州）有限公司签订的郑州华润中心二期（悦府一期）之标段B住宅幕墙及铝窗合同项下的应收账款（合同金额29661255.57元）及标段C幼儿园幕墙及铝窗合同项下的应收账款（合同金额3990182.81元）全部质押给原告，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，原告依法享有质押权，其请求就被告瑞华公司的上述应收账款优先受偿符合法律规定，本院依法予以支持。被告汤莉、时铭为被告瑞华公司的涉案全部债务提供连带责任保证，应对被告瑞华公司向原告所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百零九条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市瑞华建设股份有限公司签订的（2014）深银高新展字第0001号《人民币借款展期合同》及（2014）深银高新展字第0002号《人民币借款展期合同》；
二、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行归还借款本金5950万元及利息（利息以5950万元为基数，自2014年10月21日起按照双方合同约定的利率计算至2015年5月15日止）；
三、原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市瑞华建设股份有限公司与重庆市江北嘴置业有限公司签订的重庆市江北嘴金融城7号项目幕墙工程施工合同项下的全部应收账款（合同金额为53093857.92元）、与深圳特区华侨城建筑安装工程公司签订的前海颐大厦1期工程合同项下的应收账款（合同金额为24259654.93元）及2期工程的应收账款（合同金额为47446279.03元）、与华润置地（郑州）有限公司签订的郑州华润中心二期（悦府一期）之标段B住宅幕墙及铝窗合同项下的应收账款（合同金额29661255.57元）及标段C幼儿园幕墙及铝窗合同项下的应收账款（合同金额3990182.81元）享有质押权，对上述应收账款享有优先受偿权；
四、被告汤莉、被告时铭对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的上述债务向原告中信银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345726元（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈洵娴
谢寒