黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第950号原告：胡大海，男，汉族。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。被告：牡丹江市城市投资集团有限公司。法定代表人：宋景东，男，董事长。委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告胡大海与被告牡丹江市城市投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用简易程序分别于2015年11月4日、2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国利，被告牡丹江市城市投资集团有限公司委托代理人刘英到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2016年8月2日、11月11日、12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国利，被告牡丹江市城市投资集团有限公司委托代理人刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡大海向本院提出诉讼请求：1.被拆迁的面积为25平方米、深6米的化粪池、10平方米的地下公厕楼梯间、12平方米的封闭凉台、26平方米的4个仓库，上述损失的价值应委托价格评估机构通过评估确定后，由被告赔偿。2.被拆迁的原告房屋按281.34平方米的面积置换被告开发的牡丹江市东湖丽景小区等同面积的房屋，不足部分被告应补偿差价。3.赔偿原告被拆迁房屋的搬迁费14000元、停业损失504000元、水泥地面损失4320元、被动迁房屋内装修价值、电力增容损失、相关设备、物资等搬迁费用，委托房地产价格评估机构通过评估确定后由被告赔偿。被拉走的被拆迁屋内物品，予以返还，无法返还原样的，委托价格评估机构评估确定价格后赔偿。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡大海的房屋在牡丹江市土地储备中心土地收储拆迁项目内，房屋产权证号2165**，建筑面积281.34平方米，混合结构，建于1998年。地下一层为公厕，地上二层为商服。因牡丹江市土地储备中心与胡大海未达成动迁补偿协议，然后向牡丹江市建设局申请行政裁决，牡丹江市建设局根据有关规定作出针对原告被拆迁房屋的牡建房拆管行裁字（2008）第028号行政裁决书，牡丹江市土地储备中心在接到行政裁决后，未按裁决书规定的时间即将原告房屋拆除，原告经各种途径主张安置赔偿，得知该动迁补偿予以调换的房产及补偿款由被告牡丹江市城市投资集团有限公司占有，因此由其负责安置补偿，经多次交涉被告认可由其负责安置补偿，但其不履行义务，故诉至法院。被告牡丹江市城市投资集团有限公司辩称，应尊重历史相关部门的处理程序及意见，该争议地段被拆迁时已有宝昌和通源两家评估公司进行评估，最后确认986735元补偿价值，该款项一直在储备基金留存，原告主张的请求没有新的证据证实，被告认为原告诉请没有法律依据，同意按照在政府提供参考的10个小区（包含被告开发的东湖丽景小区）中房屋置换，具体按照其公司存入银行的补偿款以及该款项在银行的利息共计1030181元的数额标准进行房屋置换。其他诉讼请求费用均在此费用之内。原告胡大海为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：房屋拆迁许可证、一中西侧一处公厕及商服用房的搬迁补偿安置方案、牡丹江市人民政府专题会议纪要第14届15次会议、委托书、拆迁补偿估价公示表各一份。行政裁决书一份、视听资料两份、被告提供给原告安置房屋项目一份。安置补偿方案、环卫企业资质等级证书各一份。被告牡丹江市城市投资集团有限公司向法庭提交说明一份、龙江银行存款对账单一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告认为行政裁决所依据的评估结果是单方进行的委托，评估程序不合法。本院认定意见：该行政裁决书已经生效，对于其所依据的评估程序是否合法不在本案审理范围之内。2、原告认为被告未按照行政裁决书约定的期限进行拆迁。被告认为其是按照行政裁决书规定的期限进行的拆迁。本院认定意见：如被告未按照约定履行行政裁决书，应提起行政诉讼予以认定，依据原告提供的证据无法认定被告未按照行政裁决书约定的期限进行拆迁。3、原告1、3项诉讼请求中所请求的各项损失，原告认为各项损失实际存在并且应由被告予以赔偿。被告认为原告无法证实其实际存在上述损失，原告的损失已经包含于行政裁决所确定的补偿数额内。本院认定意见：被告在1、3项诉讼请求中所主张的各项损失，原告未提供有效证据予以证明，无法认定各项损失实际存在。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：牡丹江市土地储备中心经牡丹江市发展计划委员会、牡丹江市规划局批准，取得西一条路以西，西二条路以东，七星街以北，南小景福街以南拆迁范围房屋的拆迁许可证，原告在此拆迁范围内有产权证号216532，建筑面积281.34平方米，建于1998年的混合结构房屋，房屋形式为地下一层为公厕，建筑面积80平方米，层高2.2米，地上二层为商服，建筑面积201.34平方米，层高3.3米，被告是拆迁实际执行人，原告与拆迁房屋征收部门就被拆迁房屋未达成补偿协议。被拆迁房屋的拆迁期限自2008年6月5日至6月20日，2008年7月10日，拆迁申请人牡丹江市土地储备中心因原告在拆迁期限内未搬迁，提出行政裁决，裁决期间对被拆迁房屋进行价格评估，地上商服评估补偿价格每平方米4085元，补偿金额为822474元，地下公厕评估补偿价格每平方米2043元，补偿金额为163440元，总补偿金额为985914元。2008年7月18日，牡丹江市建设局作出裁决，裁定：一、拆迁申请人牡丹江市土地储备中心对被申请人原告胡大海所有房屋进行安置补偿，被申请人原告胡大海可以自愿选择产权调换或货币补偿。被申请人原告胡大海选择产权调换，拆迁申请人应提供市规划部门批准的，符合国家质量安全标准的房屋，供被申请人原告胡大海选择。被申请人原告胡大海选择货币补偿，按被拆迁房屋评估价985914元进行货币补偿。二、被申请人胡大海应当于2008年8月2日自行搬迁，逾期将强制执行。裁定当日，被告将原告房屋拆除。又查，被告牡丹江市城市投资集团有限公司负责该拆迁项目，由被告负责被拆迁房屋的产权调换或者货币补偿，原告一直要求选择产权调换，但双方对产权调换标准未达成协议，原告要求按照原产权面积即281.34平方米进行产权置换，置换地点为牡丹江市政府提供的东湖丽景小区，被告同意在此范围剩余房源范围内予以置换，但置换标准应按照行政裁决确定的货币补偿数额985914元及利息合计1030181元的标准予以补偿，该笔补偿款及利息现存储在被告在龙江银行账户内。本院认为，原、被告之间是房屋拆迁安置补偿合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且房屋已实际拆迁完毕，应认定合法有效。牡丹江市建设局对产权证号为216532、产权人为原告的总面积为281.34平方米的房屋作出的行政裁决书已经生效，所以被告应该按照行政裁决书给予原告被拆迁房屋的产权调换或者货币补偿，原告要求在牡丹江市政府提供的东湖丽景小区内由被告安置281.34平方米产权置换房屋，被告同意在此范围剩余房源范围内予以置换，故原告提出的第二项诉讼请求，要求被告在牡丹江市东湖丽景小区为原告安置281.34平方米置换房屋的理由成立，安置房屋面积多余或不足部分原、被告应相互补偿差价。诉争房屋于2008年7月拆迁，本案应适用当时执行的城市房屋拆迁管理条例，条例规定补偿应由市、县制定，根据牡丹江市城市房屋拆迁管理条例，因拆迁实行房屋产权调换的非住宅房屋，造成停产、停业的，拆迁人应当根据被拆迁人上年度应纳税所得额和职工平均工资，结合过渡期限，给予一次补偿。原告未提供上年度纳税所得额，其主张的停产、停业损失应按上年度即2007年职工年平均工资19386元计算，房屋搬迁时间2008年7月，过度期限应自2008年8月开始至原告主张的2014年8月计72个月，计算方式：19386元÷12个月×72个月=116316元，此为原告主张的合理的停产停业损失，原告主张的超出部分不合理，不予支付。被拆迁房屋由被告实际实施搬迁，原告在搬迁过程中没有产生费用，故原告主张的搬迁费14000元的理由不能成立，不予支持。原告主张的面积为25平方米、深6米的化粪池、10平方米的地下公厕楼梯间、12平方米的封闭凉台、26平方米的4个仓库，水泥地面损失4320元、被动迁房屋内装修价值、电力增容损失、相关设备、物资等均包含在281.34平方米置换房屋内，其要求赔偿的请求是重复计算，不予支持。原告不能提供被拆迁屋内物品清单，其要求返还或赔偿的主张为不明确的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告应履行牡建房拆管行裁字（2008）第028号行政裁决书，按照281.34平方米的面积标准给予被告产权调换，调换范围为牡丹江市东湖丽景小区未售房屋，补偿原告被拆迁房屋停产停业损失116316元，原告其他诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第三十三条、《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》第一条、第二条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告牡丹江市城市投资集团有限公司于本判决生效后十日内，在牡丹江市东湖丽景小区剩余房源中为原告胡大海安置281.34平方米置换商服用房，安置用房面积超出或不足部分，原、被告按现价补差；二、被告牡丹江市城市投资集团有限公司补偿原告胡大海拆迁房屋停产、停业损失116316元，此款于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告胡大海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18864元，由原告胡大海负担3746元，由被告牡丹江市城市投资集团有限公司负担15118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车 飞代理审判员  刘海滨人民陪审员  齐宪东二〇一六年十一月二十三日书 记 员  贾媛媛