昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初710号
原告：贝春年，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告：叶贻崇，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：桂林鼎祥贸易有限公司，住所�桂林市象山区瓦窑路12号1－1－1号。
法定代表人：马丽丽。
被告：马丽丽，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。
被告：朱国迎，男，1955年12月19日出生，汉族，居民，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告贝春年与被告叶贻崇、马丽丽、朱国迎、桂林鼎祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝春年，被告朱国迎及其委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼，被告叶贻崇、马丽丽、桂林鼎祥贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1.请求法院判决被告叶贻崇、马丽丽、朱国迎偿还借款人民币600000元，并从借款之日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。2.被告桂林鼎祥贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告朱国迎是生意场上的朋友，与被告叶贻崇并不相识。有一次被告朱国迎在与原告谈做生意时提起如原告能借钱，被告朱国迎将按月息二分半（2.5％）支付利息。因原告手上并没有钱，被告朱国迎就鼓动原告将房子向银行抵押借贷，并信誓旦旦保证近期还本付息，绝不拖欠。由此，原告以房子作抵押借贷600000元并于2013年7月12日汇给被告朱国迎，并依被告朱国迎的要求填写了“往来款”。完成汇款后，原告要求被告朱国迎出示借据，被告以没有空为由要求原告等候通知。2013年7月14日，被告朱国迎邀请原告到桂林市，并于次日带原告到被告叶贻崇处。在书写借据时，原告看到借款人为被告叶贻崇才知道被告朱国迎在收到汇款的当天就将该借款转给了被告叶贻崇。经原告要求被告朱国迎签名确认，被告朱国迎予以拒绝并保证说负责还本付息。由此，原告在无奈之下在《借款协议》上签名。《借款协议》约定借款期间为12个月，乙方每月支付利息，到期后一次偿还本金；同时，由被告叶贻崇的妻子马丽丽担任法定代表人的桂林鼎祥贸易有限公司提供连带担保。借款发生后，被告叶贻崇在头四个月依约定每月按月息二分半（2.5％）共支付了60000元给原告，此后就失去联系。原告为此找到被告朱国迎，被告朱国迎至2016年6月断断续续向原告支付利息322000元。但借款本金一直未还，虽经原告多次向被告朱国迎催要，未果。原告认为，被告马丽丽与被告叶贻崇是夫妻关系，以其作为法定代表人的桂林鼎祥贸易有限公司为借款提供连带担保，是为共同借款人；被告朱国迎将原本借到的600000元私下转给被告叶贻崇，虽未在借款协议上签字，但以其实际还款行为证实了是共同借款人，各被告应共同承担还款付息责任。特致诉。
被告叶贻崇、马丽丽、桂林鼎祥贸易有限公司未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告朱国迎辩称：一、被告朱国迎与原告之间并未存在借贷关系，不是适格的被告。原告与被告朱国迎、叶贻崇均系朋友关系，被告朱国迎的妻子与被告叶贻崇为姑侄关系，原告与被告叶贻崇的母亲贝爱莲为同一村人且同姓，相互早就认识，原告称在借款前并不认识被告叶贻崇不是事实。2013年7月，原告找到被告称手中有存款，要放贷给叶贻崇收取利息用于补贴家用，为起见证作用，遂与被告叶贻崇约定先将借款委托打入被告朱国迎的账户，再由被告朱国迎转入被告叶贻崇的账户。因出于朋友与亲戚关系，被告朱国迎遂应邀履行；二、被告朱国迎从未承诺过帮被告叶贻崇偿还借款。被告朱国迎向原告支付款项是被迫的，原告应当返还。2014年3月，原告找到被告朱国迎称被告叶贻崇不再支付利息，欲找到被告叶贻崇提前还本付息。为此，被告朱国迎帮助找到了被告叶贻崇，并向原告提了被告叶贻崇的财产信息。但此后被告叶贻崇又没有了音讯，原告也不再向被告叶贻崇追索，而是以借款600000元是直接汇给被告朱国迎为由，通过电话、短信不断威胁、骚扰，雇佣黑社会人员上门威胁被告朱国迎还款。被告朱国迎从未承诺过还款，但苦于没有原告与被告叶贻崇的借据等证据，又基于与被告叶贻崇的亲戚关系，在不堪忍受之下至诉前共帮被告叶贻崇垫付�322000元；三、原告以牟利为目的用房屋套取金融机构信贷资金高利转贷，涉嫌构成高利转贷罪；四、原告高利转贷，其不当得利违反法律规定并涉嫌犯罪，原告与被告叶贻崇签订的民间借贷合同无效，所得款项应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据法律规定，被告叶贻崇、马丽丽、桂林鼎祥贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。对到庭当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的手机号为138ⅩⅩⅩⅩ8935的信息37条，186ⅩⅩⅩⅩ9309的信息3条，经被告朱国迎同意及本院核对无异，具有真实性，证实了本案民间借贷的发生经过与催要经过，本院予以确认。2.被告朱国迎提交的昭平县樟木林�樟林村民委员会出具的《证明》2份，仅能证明被告叶贻崇的母亲与原告同村同姓，对被告朱国迎据此主张原告与被告叶贻崇及其母亲贝爱莲早先即熟悉，不具证明力，本院不予确认。3.证人叶某出庭作证的证词及被告朱国迎提交原告所使用的139ⅩⅩⅩⅩ1968手机号信息9条，证明、记载的是原告与亲友向被告朱国迎催要借款的经过，对被告朱国迎关于雇请黑社会人员、通过电话短信威胁被告还款的主张，不具证明力，本院不予确认；对该信息所记载的借款与催收经过，本院予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年7月，经被告朱国迎提议，原告可以用其所有的房屋抵押贷款给他人使用获取2.5%月息的收益。2013年7月12日，原告通过银行转账向被告朱国迎汇款人民币600000元，被告朱国迎收到汇款后，于当日将该款汇给被告叶贻崇。2013年7月15日，在被告朱国迎的陪同下，被告叶贻崇在桂林市桂林鼎祥贸易有限公司向原告出具了《借款协议》，约定由被告叶贻崇向原告借款600000元，借款期限为12个月(自2013年7月15日起至2014年7月14日止)，被告叶贻崇按银行利息每月支付给原告，到期后一次性偿还本金。借款由被告叶贻崇的妻子即被告马丽丽担任法定代表人的桂林鼎祥贸易有限公司提供连带责任保证。借款后，被告叶贻崇自2013年8月15日起至2013年11月15日止，按月每月给付原告15000元。此后，被告叶贻崇便失去了联系。2014年3月后，原告找到被告朱国迎一起寻找被告叶贻崇还本付息，未果。经原告与被告朱国迎协商，自2014年12月17日起至2016年6月，被告朱国迎先后分多次给付原告人民币322000元。2016年7月14日，原告向本院提起诉讼。
本案的主要争议焦点为：1.原告与被告叶贻崇、马丽丽、桂�鼎祥贸易有限公司之间的借贷关系是否成立有效？2.被告朱国迎是否为本案的共同借款人？3.被告朱国迎向原告支付的322000元的性质如何？应否返还？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告叶贻崇签订《借款协议》，其主体适格，借款合同条款未违反强制性的法律规定，依法有效。被告马丽丽以其作为法定代表人的桂林鼎祥贸易有限公司为借款提供连带担保责任，符合规定，依法由桂林鼎祥贸易有限公司承担连带清偿责任。被告马丽丽虽未在《借款协议》上签字，但以其公司提供担保的行为说明被告马丽丽对该借款是知情的，原告主张该借款用于被告叶贻崇与被告马丽丽夫妻共同生活、经营，由二被告共同偿还，被告马丽丽未能提供相反的证据，理据充分，本院予以支持。债务应当清偿，合同应当全面履行。被告叶贻崇应当按照《借款协议》的约定，按期付息还本。根据被告朱国迎在2015年8月3日与原告联系的手机信息记录，被告叶贻崇与原告曾口头约定以月利率2.5%支付利息，视为在书面借款协议之外双方存在不正式的特殊约定，以及根据《借款协议》关于先每月付息、到期一次性还本的约定，被告叶贻崇在借款后头四个月实际上给付的60000元属于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述已付利息虽与《借款协议》约定不符，但未违反本条规定。因此，本院对该部分已自愿履行的四个月的利息，不作调整。因《借款协议》约定“按银行利息每月支付”，现原告主张按�国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，无事实依据，本院不予支持。本院根据《借款协议》资金来源及协议的内容确定按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
关于被告朱国迎是否为本案的共同借款人的问题。根据合同的相对性原则，被告朱国迎未在《借款协议》的借款人一方签字，原告也未能提供充分的证据证实被告朱国迎是实际借款人或资金使用人，因此，被告朱国迎对促成本案借款虽有一定的联系，但不是共同借款人。原告诉请被告朱国迎是共同借款人需承担共同偿还责任，无事实依据，本院不予支持。
关于被告朱国迎向原告支付的322000元的性质问题和应否返还的问题。被告朱国迎辩驳主张受到原告雇请的黑社会人员及原告通过手机信息威胁而被迫向原告还款无证据佐证，本院不予支持。原告主张该款项属于利息，与其2015年6月3日所发给被告朱国迎的信息“那钱一起本钱还有30万吧”不符，该信息证明原告与被告朱国迎约定付款为还本而不是依《借款协议》约定先付利息。在原告提交的2015年5月30日、2015年7月3日、2015年8月3日、2015年8月7日、2015年9月2日、2016年6月29日等被告朱国迎手机信息中，被告朱国迎多次表示“帮”、“代叶贻崇还你30万了我已经承担一半的责任难道你就没有责任”、“代叶贻崇还了30多万给你”，说明被告朱国迎虽无还款义务，但基于促成借款等原因而自愿为被告叶贻崇承担部分还款义务，故所支付的322000元是原告与被告朱国迎之间就被告叶贻崇债务履行所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定或损害他人合法利益，本院予以确认。因此，上述款项是被告朱国迎自愿为被告叶贻崇偿还借款而形成的无因管�之债，其主张由原告返还，无法律依据，本院不予支持。综上，本院确认被告叶贻崇尚欠原告借款本金278000元及相应利息。关于被告朱国迎辩驳主张原告涉嫌构成高利转贷罪，不属法院民事案件审理范围，应通过法定程序告诉。
综上所述，原告的诉请部分有理部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶贻崇、被告马丽丽在本判决生效之日起十日内向原告贝春年给付借款本金278000元，并自2013年11月15日起自付清借款本金之日止以所欠借款本金为基数按中国人民银行�期同类贷款利率分段计付利息；
二、被告桂林鼎祥贸易有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贝春年关于需被告朱国迎共同偿还的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告贝春年负担2800元，被告叶贻崇、被告马丽丽负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓进超
人民陪审员 李流亮
�民陪审员杨铁英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 董宇辉