贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第1079号
原告许俊生，男，1969年8月5日生，汉族，城镇居民，住贵阳市南明区。
委托代理人丁磊（特别授权），四川锐思邦律师事务所律师。
被告贵州织金西南水泥有限公司，住所地贵州省织金县三甲乡木戛村，组织机构代码66698929－X。
法定代表人李泽鑫，系该公司总经理。
委托代理人陈胜华（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人唐升聪（特别授权），该公司股东之一。
原告许俊生与被告贵州织金西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许俊生及其委托代理人丁磊，被告西南水泥公司的委托代理人陈胜华、唐升聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊生诉称：2001年，我个人投资在织金县三甲乡木戛村开办织金县明发建材厂（以下简称明发建材厂）。2009年，被告在织金投资设立织金黔贵水泥厂（以下简称黔贵水泥厂），选址位于我厂附近。被告在建厂过程中，占用我厂的炸药仓库和菜地，为此赔偿我方120000元。随后，被告在我厂的生产场地堆放大量渣土。由于被告生产水泥的主要设备、设施与我厂石料爆破区域不足30米，被告要求我厂停产搬迁，致使我厂自2010年4月8日起至2012年6月8日止期间停产。2012年6月8日，我在绮陌乡（现绮陌街道办）中营村的砂石厂领取安全生产许可证，得以恢复生产。另外，黔贵水泥厂于2012年10月31日更名为贵州织金西南水泥有限公司（即本案被告）。2013年，我以织金县明发建材厂的名义为原告，向法院提起对被告的损害赔偿诉讼，诉讼中，经法院依法委托鉴定，鉴定机构评定我厂的停产损失为5182148.72元（其中收益损失3200730元，新厂公路建设费941739.12元、平场费726420元、供电线路建设和变压器安装费147890元，原厂场地弃土清理费165369.6元）。该案在审理过程中，因明发建材厂营业执照被注销，法院以（2013）黔织民初字第613号民事裁定书认定原告主体不适格，驳回明发建材厂的起诉。由于被告未赔偿我厂停产、新厂建设等损失，故请求依法判决被告赔偿我厂自2010年4月8日起至2012年6月8日止期间的停产损失3200730元；赔偿新厂的公路建设费941739.12元、平场费726420元、供电线路建设和变压器安装费147890元，原厂址场地渣土清理费165369.6元；判决被告承担鉴定费40000元和负担本案受理费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
书证：
①原告的身份证、明发建材厂的《营业执照》、《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《组织机构代码证》复印件各1份和被告的《工商登记信息表》。用以证明原告系本案的适格主体，明发建材厂是原告的个人独资企业，具备合法生产经营资格，被告应承继黔贵水泥厂的债权债务，系侵权责任承担主体的事实。经质证，被告对原告的主体资格无异议，对明发建材厂的《�业执照》、《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《组织机构代码证》及被告的《工商登记信息表》的真实性无异议，但认为明发建材厂的合法生产经营应分时段认定，即在2010年12月23日之前，该企业属正常生产经营，此后织金县人民政府已决定该厂不再生产，至2011年4月19日该厂已经不存在，并获得了新的采矿许可证，原告所受损失已获得相应弥补，该厂此后的生产时间已重新计算；明发建材厂是被织金县人民政府批准搬迁，属行政行为，黔贵水泥厂是省、地、县三级政府的引资设立的企业，选址是由政府安排；故达不到原告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以确认。
②2010年4月24日，《关于请求对织金县明发建材厂厂址进行搬迁的报告》，报告的内容为：“织金县人�政府、织金县国土资源局：织金县明发建材厂座（坐）落于织金县三甲乡木戛村木戛组，始建于2001年12月，并办理了采矿许可证及其他合法证照，现有8年的生产历史；黔贵水泥厂系省、地、县引进的大型项目，于2009年元月开工建设，由于明发建材厂与黔贵水泥厂两厂相邻，明发建材厂在生产过程中所造成的安全隐患严重影响黔贵水泥厂的施工进度，黔贵水泥厂于2010年4月8日正式向明发建材厂提出停产要求，并通过县的有关职能部门通知明发建材厂停止生产，为了不影响黔贵水泥厂的建设，明发建材厂严格按照职能部门的通知精神，停止了一切生产活动，给明发建材厂造成了一定的经济损失。为了保证地方经济的持续发展，搞好和谐矿区建设，经明发建材厂与黔贵水泥厂共同协商，明发建材厂同意将厂址整体搬迁。请求贵局予以批准，并办理相关手续。2010年4月24日”（此《报告》均加盖“织金黔贵水泥厂、织金县明发建材厂”的印章）。用以证明被告于2010年4月8日要求原告的明发建材厂停产，且系被告通过第三方即政府相关职能部门通知停产，但并不代表明发建材厂的停产是行政行为所致，被告的行为属侵权，且给原告造成巨大损失，被告应承担赔偿责任；被告要求原告停产搬迁，原告不得不另行选址建厂，为此所进行的投入应由被告给予赔偿的事实。经质证，被告认为，我方在报告上加盖“织金黔贵水泥厂”的印章属实，但不能作为我方赔偿原告损失的依据，《报告》第7行至第11行载明的内容，已经说明原告的明发建材厂停产和搬迁的真实目的，《报告》由原告拟写，“2010年4月8日黔贵水泥厂要求原告正式停产”的事实并不存在，�告停产是行政行为，因此达不到原告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实虽然存在关联，但达不到原告主张被告存在侵权行为的证明目的。
③2010年12月10日，中国共产党织金县委员会组织部制作的《现场办公会议纪要》。用以证明被告在修建厂房时占用明发建材厂的炸药仓库和菜地，赔偿原告120000元的事实，同时证明原告的明发建材厂与被告系相邻关系，被告要求停产，造成的损失应由被告赔偿。经质证，被告对该证据的真实性无异议，同时认可赔偿原告120000元的事实存在，但认为县政府确定水泥厂的选址后，是政府安排原告停产，会议纪要只明确明发建材厂炸药仓库、菜地的损失，未明确该厂停产、搬迁的损失应由黔贵水泥厂承担，故达不到原告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容�实，与本案事实虽然存在关联，但达不到原告主张的证明目的。
④2010年6月5日，《关于明发建材厂异地搬迁的请求报告》、织国土资呈[2011]6号《关于三甲乡明发建材厂砂石矿易地搬迁有关问题的请示》。用以证明因被告要求原告的明发建材厂搬迁，经有关部门批准，该厂被搬迁到绮陌乡中营村，对新厂建设产生的公路修建、平场、高压线路架设和变压器安装费等损失应由被告赔偿的事实。经质证，被告认为我方未参与前述活动，故对报告的真实性既不确认也不否认，认为仅从报告的内容，不能说明原告的明发建材厂停产、搬迁损失应由我方赔偿，故达不到原告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实虽然存在关联，但达不到原告主张的证明目的。
⑤2012年6月8日颁发的《安�生产许可证》、评估费收据，用以证明计算明发建材厂停产损失的截止日期应以新厂获得《安全生产许可证》的日期为准，因委托鉴定评估，原告支付鉴定费40000元的事实。经质证，被告对《安全生产许可证》的真实性无异议，但认为不能证明明发建材厂的实际停产期限，且停产是行政行为导致，并非我方的强力干预，故达不到原告主张的证明目的；鉴定费与我方无关，不应由我方承担。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实虽然存在关联，但达不到原告主张的证明目的。
⑥（2013）黔织民初字第613号民事裁定书。用以证明原案原告明发建材厂和被告黔贵水泥厂已被注销，原案中形成的《资产评估报告书》系本案利害关系人许俊生委托，该评估报告依法应得到采信。经质证，被告对该书证的真实性无异议，但认为达不到�告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实虽然存在关联，但达不到原告主张的证明目的。
⑦2012年3月15日，织金县安全生产监督管理局出具的《证明》。用以证明黔贵水泥厂为了建编织袋包装厂，要求明发建材厂停产搬迁，但事后黔贵水泥厂并未真正建编织袋包装厂，明发建材厂自2010年4月起停产的事实。经质证，被告对该书证的真实性无异议，但认为安监部门并未说明明发建材厂的未生产状态，明发建材厂的采矿期限到2011年12月届满，停产是行政行为，明发建材厂的实际停产期限应至2010年12月23日止。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实虽然存在关联，但达不到原告主张的证明目的。
鉴定意见：毕兴鉴评[2013]第24号《资产评估报告书》。用以证明明发建材厂的停产损失为3200730元，新建厂的公路建设费为941739.12元、平场费为726420元、供电线路建设和变压器安装费为147890元、原厂址渣土清理费为165369.6元的事实。经质证，被告认为鉴定结论不具科学性，与明发建材厂的实际停产期限及其所持《采矿许可证》、《安全生产许可证》的有效期不相符，在鉴定中，明发建材厂未提供生产销售的票据作参考，原告已经获得原公路等设施的相应补偿，对新建厂的投入不能再行主张权利，故不能作为认定原告主张损失的依据。本院认为，该鉴定意见与明发建材厂的实际停产期限等客观事实不相符，依法不予确认。
被告西南水泥公司辩称:原告的明发建材厂取得《采矿许可证》是2001年12月28日，准许采矿期限至2011年12月届满。黔贵水泥厂是由投资人陈德考等人通过行政许可后，依法成立的个人独资企业。2007年12月27日，我方向织金县发展改革委员会申请水泥生产项目的立项，贵州省发展改革委员会于2009年6月17日以“黔发改工业（2009）1313号”文件批复核准同意。其间，2008年8月18日，贵州省建设厅颁发《建设项目选址意见书》，核定选址位于织金县三甲乡木戛村，拟用地面积11.2663公顷,毗邻明发建材厂采矿权圈定的位置；同年8月26日，贵州省国土资源厅通过用地预审。2009年8月25日，织金县城市规划局许可建设。黔贵水泥厂在建设期间，由于原告的明发建材厂生产爆破作业，黔贵水泥厂为了自身财产和人身安全，一方面向明发建材厂提出停产请求，另一方面向相关职能部门反映，以谋求消除危险，职能部门遂通知明发建材厂停产。为此，明发建材厂是遵照职能部门的要求停止生产。明发建材厂为了降低损失，遂与黔贵水泥厂协商，由黔贵水泥�协助明发建材厂异地搬迁，由其为主报告人，黔贵水泥厂为次报告人，于2010年4月24日共同向织金县人民政府、织金县国土资源局呈报《关于请求对织金县明发建材厂厂址进行搬迁的报告》。2010年12月23日，由中共织金县委常委、组织部长彭华昌召集有关职能部门负责人，在原告和陈德考等人的参加下，在黔贵水泥厂召开现场办公会议，于2011年1月10日以《现场办公会议纪要》明确：由黔贵水泥厂拿出120000元作为补偿明发建材厂炸药仓库和菜地用地费，明发建材厂不再享有该土地的使用权；明发建材厂另行选址建设新厂，黔贵水泥厂协助办理手续。后经县政府批准，明发建材厂搬迁到织金县绮陌乡中营村老瘪洞一带，扩大后的矿区面积为0.0261平方公里，采矿期限延长至2016年4月19日。2011年3月18日，明发建材厂经批准正式异地搬迁。同年4月12日，黔贵水泥厂支付120000元�原告。明发建材厂整体异地搬迁后，因厦蓉高速公路清织段（织金境）的修建需要经过明发建材厂的厂区，原告于2013年3月6日与厦蓉高速公路清镇至织金段建设指挥部办公室签订《厦蓉高速公路清织段（织金境）三甲乡明发建材厂拆迁补偿协议书》，原告领取补偿款1996680.3元，该补偿费包括明发建材厂的公路建设费、平场费、供电线路建设和变压器安装费等。另外黔贵水泥厂倾倒渣土占用的土地，明发建材厂未取得使用权，且随明发建材厂的整体搬迁和厦蓉高速公路的建设征收，原告对该土地亦不能享有使用权，且原告未提供证据证明需要对渣土进行清理以及已经实际产生清理费。2014年，贵州西南水泥有限公司收购黔贵水泥厂，该厂被改制变更登记为贵州织金西南水泥有限公司。现原告以我方侵权并主张赔偿权利，但我方的行为自始不存在过错，原因是明发建材�和我方都是经行政许可设立的企业，由于行政许可未能周全考虑两者的相邻关系，原告的明发建材厂爆破作业危及我方财产和人身安全，所以我方有权请求原告消除危险，同时根据2010年4月24日双方呈报织金县人民政府和国土资源局的《报告》内容，不难认定原告的明发建材厂停产原因：一是黔贵水泥厂基于杜绝安全生产事故发生，向原告提出停产请求，以消除危险；二是原告基于安全事故和规避法律责任风险，自行考量决定停产，不是我方的违法阻断行为，是原告自愿接受停产，我方不存在侵权；三是县的有关职能部门通知原告停产，系行政行为，明发建材厂停产与我方行为之间的因果关系断裂。因此，原告以我方的水泥厂为获得正常开工建设而被迫停产，应承担赔偿责任的请求于法无据。对于原告主张认定损失的《资产评估报告书》，由于原告未能提供生产经�的财务账簿等鉴定检材，评估报告不具有客观真实性。弃土清理费并未实际发生，原告对弃土所占土地没有使用权，且该土地已被征收，故原告的理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告向本院提供了下列证据：
书证：
①被告所持《营业执照》、《组织机构代码证》。用以证明被告的主体资格。经质证。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该证据经原告质证认可，依法予以确认。
②2011年1月10日《现场办公会议纪要》、2011年4月12日《领款单》、2010年4月24日《关于请求对织金县明发建材厂厂址进行搬迁的报告》（与原告所举该书证的内容一致）。用以证明明发建材厂停产、搬迁是政府行为，我方已经支付了相关费用120000元，履行了相应义务的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对被告主张的证明目的有异议，认为该证据恰好印证被告是赔偿责任的承担者，我领取的120000元赔偿款，是被告准备修建编织袋厂占用炸药仓库、菜地的赔偿款，并不包含本案我主张损失的赔偿款；会议纪要所表述的黔贵水泥厂协助明发建材厂办理相关手续，无法律依据，是违法行政行为，不能作为认定民事赔偿责任的依据，被告要求我的明发建材厂停产，县政府只是应被告的请求出面协调炸药仓库、菜地的赔偿事宜，因此达不到被告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
③织国土资呈[2011]6号《关于三甲乡明发建材厂砂石矿易地搬迁有关问题的请示》、2011年3月18日《采�权变更申请登记表》、织金县绮陌乡明发建材厂（许俊生）所持《采矿许可证》。用以证明明发建材厂的停产和搬迁是行政行为，原告已经获得采矿权期限延长和矿界扩大，政府已对原告方进行了变相补偿的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为明发建材厂停产、搬迁是原告应被告的行为进行，不属行政行为，被告所盖印章已经确认了该事实，原告重新取得的采矿许可，已按要求支付了相应资源价款，因此，被告主张政府已变相补偿原告的理由不能成立，达不到被告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，依法予以确认。
④5XXXXXX号《采矿许可证》、（2008）FXXXXXX号《安全生产许可证》。用以证明明发建材厂获准的采矿期限至2011年12月止，准许生产期限至2011年12月17日止，原告主张的损失缺乏合法根据的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为证照载明的有限期是可以通过主管部门的许可得到延长或变更的，因被告于2010年4月8日要求明发建材厂停产，原告才没有办理顺延手续，因此达不到被告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
⑤黔发改工业[2007]2249号批复、黔发改工业[2008]637号文件、黔国土资预审字[2008]45号文件、黔发改工业[2009]1313号文件、毕署复[2008]60号批复、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》。用以证明黔贵水泥厂系经行政许可依法成立的事实。经质证，原告认为由于被告没有提供原件，请依法核实其真实性，同时认为[2007]2249号批复批准的立项生产原材料是工业废渣，事实上，被告现实生产是开采使用当地的矿产，与批复不相符，三用地和建设选址的土地是被告选定后，报经有关部门批复的土地，而被告选址占用了原告方合法经营企业的范围，该行为造成的损害后果应由被告承担，故达不被告主张的证明目的。本院认为，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
⑥厦蓉清织办（高速）23号文件、2012年11月23日《三甲乡明发建材厂价格评估或协商项目清单》、厦蓉清织办[2013]08号文件、2013年1月28日《关于明发建材厂平场费说明》。用以证明明发建材厂已于2011年4月19日变更为织金县绮陌乡明发建材厂砂石矿，明发建材厂供电线路和变压器安装费、平场费、进厂公路建设费等已经获得赔偿的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与原告主张的损失不存在关联，原告的新厂能否进行正常生产，应以《安全生�许可证》记载的日期为准，平场费、道路修建费是对原厂需要投入的费用，因被告出于自身利益考虑，要求原告的厂矿进行搬迁，造成原告重新选址和投入，给原告造成相应损失，故达不到被告主张的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
⑦2013年3月6日《明发建材厂拆迁补偿协议》、2013年4月18日《征用土地一事的协商意见》、《付款花名册》、《土地勘丈登记表》及黄跃、郭泽忠、黄祝志、黄祝勇分别出具的《收条》。用以证明原告的明发建材厂所使用土地已被依法征收，高速办已经对原告和承包土地的农户进行补偿，原告对原租用土地不再享有使用权，原告无权主张渣土清理费的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案事实不存在关联，原告主张的损失系2010�4月8日至2012年6月8日期间的损失，原告在高速办获得的补偿是针对原厂主体房屋的损失，高速办征收的土地等仅是原厂的其中一部分，原告对原租用土地仍享有使用权，被告对堆放在土地上的渣土负有清理义务。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
⑧2013年3月14日《民事起诉状》。用以证明原告第一次起诉时主张的损失仅为800000元，但案件进入审理程序后，不知原告出于何故增加了诉讼标的，因此鉴定意见不具有客观真实性。经质证，原告认为起诉状不是证据，不能作为原告自认的事实，因第一次起诉时，原案原告对主张损失的标的不会计算，本次诉讼的标的应以鉴定意见为准，故达不到被告主张的证明目的。本院认为，该证据不是原告对所受实际损失的自认，故对被告主张的证明目的，依�不予确认。
视听资料：
照片6张（拍摄于2013年9月30日）。用以证明明发建材厂的矿产资源已于2010年12月23日开采完毕，无资源可供原告生产销售及计算26个月停产损失的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为照片的拍摄不符合法定程序，明发建材厂拥有的矿产资源仍足够开采3年以上，故达不到被告主张的证明目的。本院认为，被告的主张无相应事实依据印证，依法不予确认。
本案争执的焦点是：1、明发建材厂的停产、搬迁是否是应被告的要求导致，被告应否承担赔偿责任；2、原告主张的损失如何确定。
经审理查明：2001年12月，原告许俊生在织金县三甲乡木戛村投资开办明发建材厂，并向当地农户租赁土地作为生产场地使用，同年12月28日领取《采矿许可证》，采矿有效期限自2001年12月起至2011年12月止。2007年，陈德考等人投资拟建织金黔贵水泥厂。2008年8月18日，贵州省建设厅同意黔贵水泥厂选址，并于同日颁发《建设项目选址意见书》，核定水泥厂的选址于织金县三甲乡木戛村，拟用地面积11.2663公顷,毗邻明发建材厂采矿权圈定的位置。2008年8月26日，贵州省国土资源厅通过黔贵水泥厂的用地预审。2009年6月17日，贵州省发展改革委员会以“黔发改工业（2009）1313号”文件批复核准同意。2009年8月25日，织金县城市规划局许可黔贵水泥厂的用地建设。2009年1月，黔贵水泥厂开工建设，由于明发建材厂开山爆破作业影响黔贵水泥厂，黔贵水泥厂遂于2010年4月8日向明发建材厂提出停产请求。同年4月24日，黔贵水泥厂、明发建材厂共同向织金县人民政府、织金县国土资源局呈送《关于请求对织金县明发建材厂厂址进行搬迁的报告》，该《报告》载明“织金县明发建材厂座（坐）落于织金县三甲乡木戛村木戛组，始建于2001年12月，并办理了采矿许可证及其他合法证照，现有8年的生产历史；黔贵水泥厂系省、地、县引进的大型项目，于2009年元月开工建设，由于明发建材厂与黔贵水泥厂两厂相邻，明发建材厂在生产过程中所造成的安全隐患严重影响黔贵水泥厂的施工进度，黔贵水泥厂于2010年4月8日正式向明发建材厂提出停产要求，并通过县的有关职能部门通知明发建材厂停止生产，为了不影响黔贵水泥厂的建设，明发建材厂严格按照职能部门的通知精神，停止了一切生产活动，给明发建材厂造成了一定的经济损失。为了保证地方经济的持续发展，搞好和谐矿区建设，经明发建材厂与黔贵水泥厂共同协商，明发建材厂同意将厂址整体搬迁。请求贵局予以批准，并办理相关手续。”该《报告》加盖“织金黔贵水泥厂”、“织金县明发建材厂”的印章。2010年12月23日，由织金县委常委、组织部长彭华昌召集有关职能部门负责人，在原告许俊生和黔贵水泥厂投资人陈德考等人的参加下，在黔贵水泥厂召开现场办公会议，次年1月10日以中国共产党织金县委员会组织部的名义制作了《现场办公会议纪要》，该《纪要》决定：由黔贵水泥厂支付120000元，作为补偿明发建材厂的炸药仓库和菜地用地费，明发建材厂不再享有该土地使用权；明发建材厂不再生产，由该厂另外自行选择厂址建设新厂，黔贵水泥厂负责协助该厂办理手续，县直有关部门按规定给予及时办理。2011年1月17日，织金县国土资源局以织国土资呈[2011]6号《关于三甲乡明发建材厂砂石矿易地搬迁有关问题的请示》，将原则同意三甲乡明发建材厂（明发建材厂）砂石矿矿区范围进行变更、采矿权设计生产规模变更为10万立方/年、采矿权出让期限5年等内容向织金县人民政府请示。2011年3月18日，明发建材厂获准整体异地搬迁至织金县绮陌乡中营村老瘪洞一带，黔贵水泥厂于同年4月12日支付炸药仓库和菜地补偿款120000元给原告。2012年11月7日，原告许俊生获得C5FXXXXXX号《采矿许可证》，采矿权人为织金县绮陌乡明发建材厂（许俊生），矿区面积0.0261平方公里，采矿期限自2011年4月19日起至2016年4月19日止。原告许俊生的明发建材厂搬迁后，厦蓉高速公路清镇至织金段（织金境）的道路建设需要经过明发建材厂的原矿区，2013年3月6日，原告许俊生与厦蓉高速公路清镇至织金段建设指挥部办公室签订《厦蓉高速公路清织段�织金境）三甲乡明发建材厂拆迁补偿协议书》，高速办对明发建材厂的厂房、设备、道路、场地、租赁土地等进行补偿。同年4月18日，许俊生与出租土地的农户黄祝志等5人签订了《征用土地一事的协商意见》。为此，原告许俊生获得补偿款1996680.3元。
2013年4月11日，原告织金县明发建材厂向本院提起对被告的财产损害赔偿诉讼。审理中，经明发建材厂申请，本院委托毕节兴业资产评估司法鉴定所对相关损失进行鉴定，评估结论为：2010年4月8日至2012年6月8日期间，明发建材厂的停产损失为3200730元，新建厂的公路修建费为941739.12元、平场费为726420元、高压线路架设及变压器安装费为147890元，原厂址堆放弃土的清理费为165369.6元，共计5182148.72元。为此，原告许俊生支付鉴定费40000元。由于明发建材厂于2011年11月17日被注销，本院于2014年3月24日以（2013）黔织民初字第613号民事裁定驳回原告织金县明发建材厂的起诉。
本院认为：原告许俊生的明发建材厂和被告西南水泥公司均系行政许可依法成立的企业，明发建材厂的停产，是因其采石爆破作业危及被告的财产和人身安全，被告向原告提出停产请求，原告为了杜绝安全事故发生，并按相关职能部门的通知同意停产，被告对原告的明发建材厂停产并未实施阻止行为。对此，双方于2010年4月24日共同向织金县人民政府、织金县国土资源局呈送《关于请求对织金县明发建材厂厂址进行搬迁的报告》的内容，足以说明原告系自愿接受停产搬迁，但双方在协商停产和搬迁的过程中，对明发建材厂的停产损失及其房屋、公路、场地、电路设施等并未约定由被告给予赔偿，因此，双方不存在合同上的权利义务关系。加之，因行政行为要求�告停产，原告同意搬迁的事实，原告许俊生重新取得了新的采矿许可证，主管部门对采矿期限给予了延长，原告变相获得相应补偿。因此，被告请求原告停产的行为不存在过错或者过失，不符合侵权责任的构成要件，故被告对原告的明发建材厂停产损失不应承担赔偿责任，且明发建材厂的房屋、建设用地、租赁土地、进场公路、设备设施等，已因高速公路修建征收获得相应补偿，故对原告许俊生建设新厂的相关费用，不应由被告给予赔偿。明发建材厂整体搬迁后，原告许俊生已经丧失原厂址土地的使用权，被告在明发建材场地上堆放渣土，对原告不构成侵权，原告许俊生主张清理费无合法依据，依法不予采纳。为此，原告许俊生的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告许俊生的诉讼请求。
二、鉴定费40000元，由原告许俊生承担。
案件受理费48355元，由原告许俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 宋 罡
人民陪审员 李仲光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓 艳