辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第834号
上诉人（原审被告）：沈阳天之源市场管理有限公司，住所地沈阳市铁西区南六西路2号。
法定代表人：高帅，该公司经理。
委托代理人：李娜，女，1983年6月7日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐丹，女，1989年9月10日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人沈阳天之源市场管理有限公司（以下简称“天之源公司”）因与被上诉人徐丹房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第01108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日受理此案后，依法由代理审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员相蒙、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人天之源公司的委托代理人李娜，被上诉人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天之源公司与徐丹于2013年3月21日签订《商铺档口租赁合同》一份，约定天之源公司将其位于沈阳市铁西区南六西路2号二层综合市场大厅的3198号面积为7.36平方米的商铺档口租赁给徐丹经营使用，租期自2013年3月21日至2014年6月28日，租金17，000元；商铺交付时间为2013年5月28日，交付标准为地面为地砖铺装，天棚为涂料喷涂，墙面为大白，档口外框为镀锌管加美格网焊接，拥有独立电表、空气开关及部分其他设施设备，市场内安装有消防栓、喷淋、烟感、应急灯、消防指示灯、中央音响、闭路监控等等；天之源公司须于2013年5月28日前接收档口进行装修，并保证于6月28日开业；甲方（即天之源公司）如延迟交付档口，每延期一日向徐丹方补偿30元至交付日止，由于徐丹原因或国家政府、行政、质监、公安、消防、环保、卫生等部门和自然灾害及不可抗力等原因延期的情况除外。合同签订当日徐丹向天之源公司交付了租金17，000元以及1000元入场费、1000元抵押金等费用。2013年4月17日天之源公司的股东于英海将公司账面款项提走，导致股东之间产生矛盾纠纷，商场装修停止，天之源公司未能在合同约定的5月28日前将档口交付徐丹等业户使用，6月28日未能开业。
原审法院另查明，天之源公司于2012年11月28日成立，股东于英海和王红，各出资50万元，王红为法定代表人，于英海为监事。2013年4月16日法定代表人变更为高帅。铁西区南六西路2号二层大厅（建筑面积2531.90平方米）所有权人为沈阳平安理财投资服务有限公司，于英海系该公司总经理，2012年9月25日其以公司法定代表人身份与王红签订房产租赁协议，将该房屋租赁给天之源市场管理有限公司作为经营场所，租期十年。天之源市场管理公司向铁西区服务业局呈报《关于建设百顺购物大厅的立项请示》，服务业局批复中明确批示“经消防等部门验收后方可开业”。
在原审过程中，双方一同到商场查看，其未开门，扶梯未安装，无业户经营。2013年12月6日原审法院组织双方调解时天之源公司委托代理人表示商场尚未获得消防验收。
徐丹的一审诉讼请求是：一、请求法院解除双方的租赁合同；二、请求法院判令天之源公司返还租金、入场费、抵押金共计19000元；三、请求法院判令天之源公司承担逾期交付商铺档口的违约金1470元（每日按30元计算直至起诉之日止）；四、诉讼费用由天之源公司承担。
原审法院认为，当事人有自愿订立合同的权利，依法订立的合同对双方具有约束力，双方均应按约全面履行各自义务。本案中，双方签订商铺档口租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，原审法院对其予以确认。徐丹在合同签订后履行义务将租金以及其他费用交付天之源公司，天之源公司因股东之间纠纷停止商场装修工作，致使未能在合同约定的期限内将档口按约定的标准交付徐丹使用，现早已超过天之源公司承诺的6月28日商场开业时间，由于天之源公司违约合同目的已无法实现，故徐丹提出解除合同、返还租金及所交的其他费用、天之源公司支付违约金等主张合理有据，原审法院支持。天之源公司主张已按约将商铺交付徐丹等业主使用，是业主不进商铺经营构成违约事实依据不足，目前商场消防未验收，扶梯未安装，存在安全隐患，即便交付业主亦不能正常经营，无法实现合同目的。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除徐丹与沈阳天之源市场管理有限公司签订的《商铺档口租赁合同》；二、沈阳天之源市场管理有限公司于本判决生效后三日内返还徐丹租金17，000元，入场费1000元，抵押金1000元；三、沈阳天之源市场管理有限公司于本判决生效后三日内支付徐丹自2013年5月29日起至双方租赁合同解除之日止按每日30元计算的违约金；如未在本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元由沈阳天之源市场管理有限公司负担。
宣判后，天之源公司不服，向本院提出上诉。上诉人天之源公司的上诉请求是：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审的案件受理费由徐丹承担。主要上诉理由：一、争议双方签订的商铺租赁合同签订日期发生在上诉人法定代表人变更之前，现任法定代表人对该合同并不知情；二、被上诉人没有证据证明上诉人市场停业；三、被上诉人没有按照合同约定于2013年6月28日起开始销售商品，属于违约行为；四、上诉人的已经安装了商场的消防设施，消防验收不是市场营业的条件，并且被上诉人提供的合同是在了解市场且根据市场现状，认可形成的。
被上诉人徐丹答辩称：同意一审判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有《商铺档口租赁合同》、收款收据、商场照片等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人天之源公司与被上诉人签订的《商铺档口租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人作为承租人已如约向天之源公司交付了租金等各项费用，天之源公司作为出租人理应按期向被上诉人交付符合合同约定，具备经营条件的商铺。但经原审法院法官亲自到场进行勘察，以及被上诉人在二审期间提供照片予以佐证，充分证明涉诉商铺所在市场至今未能正常营业，这与合同签订时约定的交付时间和承诺的开业时间逾期近一年时间，天之源公司逾期交付涉诉商铺构成违约，其应承担相应的违约责任。根据《合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”以及第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，由于天之源公司的违约行为致使合同目的已无法实现，故原审法院判令解除合同、由天之源公司承担向被上诉人返还租金及费用并给付违约金的违约责任，并无不当，本院应予确认。
关于天之源公司提出因其法定代表人变更，新任法定代表人对此前签订涉诉租赁合同不知情、没有收取租金和相关费用，故不应承担违约责任的上诉理由，经审查，天之源公司性质为有限责任公司，其在双方租赁合同上加盖公司合同专用章，在租金和相关费用的收款收据上均加盖公司财务专用章予以确认，被上诉人作为个体承租人有理由相信此为天之源公司的行为，天之源公司主张的法定代表人变更事由，属于公司内部经营管理范畴，不足以免除其对外履行合同约定的义务及承担违约责任，故其该上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。
关于天之源公司提出市场商铺从2013年6月28日至今正常营业，被上诉人对此认可才签订了租赁合同的上诉主张，仅为单方陈述，既未提供相应证据予以证明，被上诉人亦予以否认，且如前所述，原审法院经现场勘察，以及被上诉人在二审期间提供的照片均否定了天之源公司的该项主张，故上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人沈阳天之源市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 相 蒙
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。