广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第949号
原告谢玉金。
委托代理人陈赣名，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司。
负责人钟甲文，该分公司总经理。
委托代理人谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
原告谢玉金与被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年11月11日、12月6日分别公开开庭进行了审理。原告谢玉金及其委托代理人陈赣名、被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司的委托代理人谭国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉金诉称，2011年1月期间，被告业务员以保单收展方式找到原告并告知原告有一份存期六年的保单将要到期，之后业务员极尽保险销售手段接近原告，对原告进行了有目的、有计划的保险营销。在取得了原告信任后，2011年1月19日，业务员将一份“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”大额保险费高达150000元人民币、分三年等额交清、满期期间长达21年的保险，故意拆分成两份保险销售给时年已经54岁、以微薄退休金为生的原告，借以规避保监会的监管。原告在连续两年缴费100000元后，发现保单收益并非像当初承诺的那么高，同时已经无力缴纳第三期50000元保费，于是到被告处退保，却被告知按保险合同只能退回54000元左右，原告认为不能接受，因当初签订合同时业务员并没有明确说明退保按现金价值及如何计算现金价值。经原告多方投诉，被告同意原告全额退掉其中一份保单，但胁迫原告另一份保单不得全额退保，并单方于2013年5月15日，以协议的形式固定此内容，让原告签字，同时协议还约定原告不得以任何形式和理由向其主张权利，原告因患病在身，无钱医治，被迫签字，但一直没有停止另一份保单全额退保主张。原告诉至法院请求判令：1.请求法院依法解除原告与被告签订的2011-450301-442-01501058-9号保险合同；2.请求法院依法认定2011-450301-442-01501058-9号保险合同中的格式条款现金价值表对原告不产生效力；3.请求法院依法撤销原、被告双方于2013年5月15日签订的协议；4.被告全额退还原告所交保险费40000元；5.本案诉讼费由被告承担。
原告谢玉金对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.保险合同（20000元）一份及保险合同（30000元）复印件一份，证明原、被告之间的保险合同关系确立，原告已履行了给付义务，被告业务员夸大事实，违规销售大额缴费保单给无力购买者，订立合同时，保险人没有出示合同条款，没有明确说明现金价值、退保法律后果，保险合同形式与内容设计多处违规，保险合同正本中的11页到14页的个人保险投保单系复印件，不是原告亲笔签名的原件，证明双方在签订投保单时，投保单的原件上没有附现金价值表，原告当时也没有看过现金价值表；2.高级礼品一套（纪念币珍藏版）一套，证明被告业务员诱惑原告购买保险；3.被告业务员唐某某出具的收条一份，证明被告业务员唐某某超越委托权限，私自划转原告50000元存款购买本案保险产品，侵害投保人利益；4.建设银行存款单一份，证明被告业务员唐某某超越委托权限，私自换转原告50000元用于购买本案保险产品，另证明原告年收入不足12000元；5.桂林晚报维权报道一份，证明新闻舆论对原告维权的支持；6.协议书一份，证明被告通过与投保人签订协议限制投保人的法定权利；7.原告病历两份，证明原告有病在身，需要钱看病，被告胁迫原告签订证据6的协议，原告业务员唐某某殴打原告，原告没有放弃维权；8、建行提供的投保单一份，证明原告没有授权被告划走原告的银行存款，原告签收的保险合同投保单是复印件，签订保险合同时，保单上没有附现金价值表；9.原告出院证、疾病证明书、疾病诊断书、住院费结算清单，证明原告于2013年4月23日被被告业务员唐某某打伤眼睛，产生了恐惧心理，才与被告签订了这份协议；10.工行存折复印件，证明被告2013年5月23日转款57031.39元至原告工行账户，同时证明如果原告不在协议上签字，被告就不会转款。
被告答辩称，1.保险法第四十七条规定投保人解除合同，保险人应在收到解除申请之日起按照合同约定退还保险单的现金价值，因此，原告如果要求解除保险合同，被告可退还原告合同的现金价值；2.保险合同中的现金价值表不存在保险法或者合同法规定的无效情形，更不属于免除保险人责任的条款，依法应当有效；3.原告与被告于2013年5月15日签订的协议是在桂林市保险行业协会参与下签订的，该行业协会见证了协议的内容是在双方充分沟通的基础上达成的，是双方真实意思的表示，因此，该协议不存在合同法第五十四条所规定的可撤销情形，同时在该协议中，原、被告双方确认对于双方签订的协议有效性及合法性不存在争议，合同的效力合法有效，不存在误导，并且协议约定必须按照合同约定的现金价值退还保费。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的的二、三、四、五项诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.人身保险投保提示书及个人投保单各一份，证明保险人就投保人的相关权利和义务，尤其是对保险责任、责任免除、犹豫期、合同解除、红利的不确定性等重要内容对投保人进行了说明，履行了提示和说明义务，原告在上述投保单及提示书上签字并确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解分红、万能、投资连结保险的特点和保单利益的不确定性”；2.保单送达回执一份，证明保险合同是在2011年1月21日送达给原告的；3.协议书一份，证明桂林市保险行业协会参与了该协议的签订，并见证协议的内容是在充分沟通的基础上达成，是真实意思表示，原告确认对保险合同的有效性及合法性不存在争议，合同的订立合法有效，不存在销售误导，协议约定原告退保必须按照保险合同约定的现金价值退还保费；4.回访录音资料一份，证明被告回访员向原告说明了保险合同的犹豫期、退保、解除及红利，原告没有解除合同，第二年还缴纳了保费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的保险合同（20000元）真实性无异议，但认为该合同有投保条款及原告签名，合法有效，对保险合同复印件（30000元）不予认可，认为该合同已经退保，且与本案无关。经审查，鉴于双方对于保险合同（20000元）真实性均无异议，本院对此保险合同（20000元）真实性予以确认。至于其效力待下文予以阐述。对于保险合同复印件（30000元）原告退保的事实也得到了被告的认可，且原、被告均提供了双方于2013年5月15日所签订的协议，也对此保险合同进行了确认，该证据与本案纠纷产生有关联性，结合上述事实，本院对此证据真实性予以确认。
被告对原告提供的证据2礼品、证据4银行存款明细、证据5桂林晚报报道、证据6协议书、证据7病历、证据8投保单真实性均无异议。经审查，鉴于双方对于以上证据真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认。
被告对原告提供的证据3收条真实性提出异议，认为与被告无关，经审查，该收条系由案外人唐某某书写，唐某某未作为证人出庭，原告也没有出具其他证据证明该收条的真实性，故对此证据真实性无法核实，本院对此证据不予采信。
被告对原告提供的证据9的原告出院证、疾病证明书、疾病诊断书、住院费结算清单提出异议，认为上述证据不能证明原告的证明目的，且疾病诊断书上的“左眼葡萄膜炎”不是外伤所致，不能证明系外力直接导致原告受伤。经审查，原告出示上述证据的目的在于证明其受到了被告的胁迫，但上述医疗诊治证明仅能证明原告病情诊治的事实，原告并未能出具证据证明其所受到的伤害直接来源于被告，或与被告有直接关系，也无证据证明案外人唐某某与原告之间发生的肢体冲突系出于被告授意，同时根据原告的2013年5月23日的疾病诊断书，其病情为“左眼葡萄膜炎”和“右腰腹部带状疱疹”，与原告所陈述的被唐某某打伤的情况相矛盾，也无证据证明其病因系来源于外伤，另一份疾病证明书的日期为2013年11月11日，与原告所陈述的受到胁迫时间也不吻合，另原告所陈述的因压力或恐惧引发上述疾病，未能出具相关权威医学证明予以证实，故以上证据因其关联性无法证明，证明力不足，本院不作为本案定案的依据。
被告对原告提供的证据10工行存折复印件真实性无异议，也认可转账的事实，但认为该证据不能证明被告有胁迫的行为，该证据恰恰证明了被告系按照协议约定履行了自己的义务。经审查，被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。但从该证据所载明的内容分析，仅能证明被告按照双方所签订的协议履行，转款给原告的事实，并不能直接证明胁迫的事实。
综合原告所提供的证据9诊疗材料、证据10的银行转账证明，其目的在于证明证据6的协议书系因受到胁迫而签订的。但上述证据均不能直接说明原告受胁迫的事实，原告也未能出具其他证据佐证；同时原告提出了因治疗缺钱，故不得不妥协在协议书上签字的质证意见。根据原告当庭陈述，其住院诊治约一千余元，加上之后约半年时间的后续治疗花费的医疗费总计为2000元左右，而原告每月退休金在1500元左右，从常理分析，上述医疗费并未严重超出其经济承受能力范围，同时原告也未能出具其他证据证明其当时生活因此所遭受影响，故原告所提出的因治疗缺钱导致生活窘迫而不得不签署协议的意见，因其未能出具足够证据支持，本院不予采信。
原告对被告提供的证据1投保提示书提出异议，认为原告的签名属实，但时间不是原告签的，且签订时间为1月21日，不是提示书上注明的1月14日。原告对于投保单真实性无异议。经审查，原告对于投保单及风险提示书签订时间所提出的质疑，但未能出示其他相反证据证实，且在本院释明后，原告未提出书面鉴定申请，故其质证意见因其举证不能，本院不予采信，对此投保提示书真实性本院予以确认。同时，鉴于原告对被告提供的投保单真实性无异议，本院对此投保单真实性予以确认。
原告对被告提供的证据2送达回执无异议，本院对此证据予以确认。
原告对被告提供的证据3协议书真实性无异议，但认为原告未在该协议上做出任何意思表示，从字面内容看，被告是在代替原告和保险协会做出意思表示，该证据不能证明保险协会作了见证，该协议上说按现金价值退保，但现金价值效力待定，应以法院最终确认为准，按照行业规则，保险协会是不能作见证的，该协议签订的背景和目的不是为了保障投保人的利益，而是为了不给投保人退保。同时，原告认为该协议是被胁迫签订的，没有经过任何协商。经审查，鉴于原告对此证据真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。该协议的效力待下文另行阐述。
原告对被告提供的证据4的录音资料真实性无异议，鉴于原告对此证据的真实性没有异议，本院对此证据真实性予以确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2011年1月14日，原告作为投保人，经与被告方销售人员唐某某联系后，与被告（保险人）签订了一份保险合同号为2011-450301-442-01501058-9的国寿福禄双喜两全保险（分红型）的保险合同和一份保险合同号为：2011-450301-442-015010059-2的国寿福禄双喜两全保险（分红型）的保险合同，其中编号为2011-450301-442-01501058-9的保险合同约定，原告每年缴费2万元，共计缴费3年，保险期间为21年。
保险合同的客户服务指南中载明：“2.解约金额，这样计算我公司将按合同所附现金价值表及有关规定的计算方法退还该合同的退保金”。
保险合同第2页现金价值表载明：“解除合同说明：1.在合同有效期间内（宽限期间除外）解除合同的，现金价值的计算时点为合同终止之日；在宽限期间内解除合同、在因超过宽限期内仍未交付保险费导致的合同效力中止后解除合同或在宽限期间内因本合同约定的借款事项（如有）导致合同效力中止并解除合同的，现金价值的计算时点为最后一期已交保费的交付日；在宽限期间外，因本合同约定的借款事项（如有）导致合同效力中止后解除合同的，现金价值的计算时点为合同效力中止之日。2.保险年度末的现金价值根据表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间的现金价值，以本金价值表为基础，按我公司规定的计算方法确定”。
保险合同第8页的《中国人寿保险股份有限公司国寿福禄双喜两全保险（分红型）利益条款》第十一条约定：“投保人解除合同的处理本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合同和投保人法定身份证明。若本合同已附加‘国寿附加福禄双喜提前给付重大疾病保险合同’，且该附加合同发生保险事故本公司已给付重大疾病保险金的，投保人不得要求解除本合同。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十日向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值”。
保险合同第14页的个人投保单的申明与授权载明：“1.贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。本人所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本申明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分……”，同时，原告该页末尾署名并亲笔书写“本人已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解分红、万能、投资连接保险的特点和保单利益的不确定性”，同时注明投保申请日期为2011年1月14日。
上述合同签订后，原告于2011年1月20日通过银行转账扣划的形式缴保险费2万元至被告。2011年1月25日，被告回访员对原告进行了电话回访并录音，期间被告回访员向原告提示了犹豫期、解除合同及现金价值的保险约定，原告对保险合同提出了质疑，但未在合同约定的犹豫期内向被告提出解除合同申请。2012年3月期间，原告再次通过银行转账扣划的形式缴纳保险费2万元。2012年2月，原告在被告处领取了上述保险的生存保险金1539.35元。2012年7月，原告在被告处领取了上述保险的红利106.39元。
2013年3、4月，原告为解除保险合同事宜向被告反映和向有关部门投诉。
2013年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）、桂林市保险行业协会（丙方）三方共同签订了一份协议，约定：“关于甲方反映的其在乙方投保的两份保单（保单明细如下：1、2011450301442015010589；2、2011450301442015010592问题，双方对保单的有效性及合法性不再存在争议，合同的订立合法有效，不存在销售误导，鉴于甲方实际情况，为妥善处理该案件，经双方协商处理结果如下：1、保单情况：（1）保单2011450301442015010589：已交保费40000元，已领生存金共1539.35元，已领红利106.39元，退保金22070元；（2）、保单2011450301442015010592：已交保费60000元，已领生存金共2309.02元，已领红利159.59元，退保金33105元。2、乙方从人道主义出发，为其退保的一份保单（保单号：2011450301442015010592）的损失采取公司‘员工捐款’的办法为其弥补，但甲方自己需要承担其中500元，即甲方解除保单号为2011450301442015010592的合同，乙方一次性给付人民币57031.39元（包括退保金、员工捐款、甲方已领取该份保单的生存金及红利），该保险合同终止；甲方其中一份保单退保特殊处理后，甲方要保证不再对另一份保单提出退保要求，即便退保也必须按照保险合同约定的现金价值退还保费。3、甲方与保单业务员唐某某的名誉权纠纷是他们的个人行为，与保险公司无关，甲方不得再对这个事情对乙方提出任何主张。甲方对以上协议的内容具有保密义务且承诺不再以任何方式、任何理由向乙方主张权利。丙方见证双方协议内容是双方充分沟通的基础上达成，是真实意思表示”。原告在该协议上签字捺手印确认，被告及桂林市保险行业协会在该协议上盖章确认。2013年5月23日，被告将上述协议所约定的57031.39元通过转账的方式存入原告工商银行存折。原告仍为解除另一份保险合同与被告发生争议，故诉至本院引发本案纠纷。
本院认为，本案的第一个争议焦点问题：原、被告所签订的2011-450301-442-01501058-9号保险合同的解除问题。根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”，以及双方在保险合同利益条款第十一条及2013年5月15日协议书的约定，原告作为投保人可以要求解除本合同，故原告现要求解除上述保险合同的诉讼请求符合法律规定及合同约定，且被告当庭也同意解除上述保险合同，原告要求解除上述保险合同的诉讼请求本院予以支持。
本案的第二个争议焦点问题：原、被告所签订的2013年5月15日协议是否应撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，现原告认为该协议系因遭受被告胁迫，违背其真实意思表示的情况下签订，但未能出具足够的证据予以证实，同时原告作为具有完全民事行为能力人，应对自己的民事行为的后果有预见性，对于自己民事行为所造成的后果承担相应的民事责任。该协议经双方签名捺印，并由桂林市保险行业协会见证，双方已经实际履行，故本院认定该协议合法有效，并对双方具有法律约束力。原告要求撤销该协议的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。
本案的第三个争议焦点问题：原、被告所签订的2011-450301-442-01501058-9号保险合同中的格式条款现金价值表对原告的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现原告认为被告在订立保险合同时未对现金价值条款进行足够说明，致使原告对现金价值条款涵义不清楚，故该现金价值条款对于原告不产生效力，被告应全额退还原告保险费4万元。本院认为，对于现金价值条款等免责条款的足够说明，其目的在于让投保人清楚的意识到自己在保险合同中的权利和义务。根据本案所查明的案件事实，在双方保险合同的服务指南、现金价值表、投保单、保险利益条款中均出现了解除合同以及现金价值条款的说明，原告在投保单上签名并注明其已经知晓。同时，在回访录音中被告回访员提示告知了原告犹豫期、解除合同以及现金价值的情况，原告虽在电话回访中表示了质疑以及要与业务员联系解除合同的意愿，但之后并未在犹豫期内向被告递交书面解除合同申请，根据其庭审陈述，其在2012年3月才至被告处口头要求解除合同。而在2013年5月15日的协议中，明确载明对保单的有效性及合法性不再存在争议，合同的订立合法有效，不存在销售误导，如原告仍要求退保，按现金价值退保的字样。原告在该协议上签字确认。根据上述查明的案件事实，原告对于退保以及现金价值的含义应当是清楚的。故原告认为原告未尽说明义务，其对退保及现金价值不清楚的陈述意见，与本案所查明的案件事实不符，本院不予采信，原告要求该现金价值表条款对其不产生效力的诉讼请求本院不予支持。同时根据《中华人民共和国保险法》第四十七条的规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”，根据保险合同的现金价值表以及双方在2013年5月15日协议中的确定，原告退保的现金价值为22070元。现原告要求解除合同并退保，故被告应退还保险单的现金价值22070元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告谢玉金与被告中国人寿保险股份有限公司签订的保险合同（组）号为2011-450301-442-01501058-9的《保险合同》；
二、被告中国人寿保险股份有限公司桂林分公司给付原告谢玉金保险单的现金价值22070元；
三、驳回原告谢玉金的其他诉讼请求。
本案件受理费800元、应本案适用简易程序审理减半收取400元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担200元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 强
二〇一四年一月六日
书记员 蒙鹏燕