江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1205号
原告余芳玲，女，1974年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人余爱玲，女，1976年7月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告朱学兵，男，1968年12月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告朱学慧，女，1969年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
原告余芳玲与被告朱学兵、朱学慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告余芳玲及其委托代理人余爱玲,被告朱学兵及被告朱学慧委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼。本案诉讼中，经原告申请后，本院依法于2015年6月11日对被告朱学兵在九江银行武宁支行账号为72×××86的存款3000元、被告朱学慧在中国农业银行股份有限公司武宁县支行账号为62×××13的存款38000元及被告朱学慧在中国建设银行股份有限公司武宁县支行账号为62×××36的存款2076元进行了冻结。本案现已审理终结。
原告余芳玲诉称：2013年至2014年2月期间，被告朱学兵以做工程需资金周转为由先后分四次共向原告借款850000元，每次借款时被告朱学兵均向原告出具了借条。2014年3月3日经双方核算后，被告朱学兵重新向原告出具了借款金额为850000元的借据一张，约定利息为月利率3%，借款期限为360日，被告朱学兵于2014年3月3日前向原告出具的借条作废。该借款到期后经原告多次催讨，被告朱学兵仅支付原告60000元的利息，借款本金及剩余利息至今未还。被告朱学兵与被告朱学慧原系夫妻关系，本案借款债务发生在两被告原夫妻关系存续期间，系两被告原夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金850000元，并自2014年3月3日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱学兵辩称：1、被告不认识原告余芳玲，并没有向原告借款，本案借款系被告在原告丈夫张东旭（又名葛东旭）与案外人ＸＸ、刘小平共同开设的赌场赌博欠下的赌债，如需偿还该借款则应偿还给案外人张东旭；2、本案借款850000元并非一次所借，系三、四个月累计叠加起来的，且都是在赌博场上欠下的赌债；3、被告朱学慧一直在外务工，对该笔借款不知情，故其不应当承担还款责任。
被告朱学慧辩称：1.本案没有借款事实；2、即使存在借款事实，但被告对该借款不知情，该款亦未用于家庭生产经营，且该借款系非法债务，故被告不应当承担还款责任。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借据原件1张，以证明至2014年3月3日止被告朱学兵尚欠原告借款850000元，并于2014年3月3日向原告出具了借据，在借据中约定利息为月利率3%，借款期限为360日的事实。
2、两被告夫妻档案两张，以证明两被告原系夫妻关系，双方于1990年12月18日登记结婚，后于2014年12月16日在武宁县民政局办理了离婚手续，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间。
经质证，被告朱学兵对原告提交的两组证据的真实性均无异议，但提出本案借款非向原告所借，系被告在原告丈夫张东旭开设的赌博场上欠下得赌债。被告朱学慧对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明本案发生了借款事实；对原告提交的第二组证据没有异议。
经认证，本院认为，据原告向本院提交的被告朱学兵向原告出具的借据及两被告婚姻档案资料，本院能够认定原告主张被告朱学兵向其借款及两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间的事实，故本院对原告提交的上述证据认定为有效并予以采信。对被告朱学慧质证认为原告提交的证据不能证明本案发生借款事实的意见主张不予采纳。被告朱学兵质证认为本案借款系其在原告丈夫张东旭所开赌博场上赌博时所欠下的赌债的意见主张，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。
被告朱学兵、朱学慧未向本庭提交证据。
根据原告举证、双方庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2013年至2014年2月期间，被告朱学兵以需资金周转为由先后多次向原告借款。2014年3月3日经双方核算，被告朱学兵尚欠原告借款850000元，被告朱学兵于当日重新向原告出具了借款金额为850000元的借据一张，约定利息为月利率3%，借款期限为360日。被告朱学兵于2014年3月3日前向原告出具的借条作废。该借款到期后经原告多次催讨，被告朱学兵已支付原告利息60000元，借款本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉诸本院。另查明，被告朱学兵与被告朱学慧原系夫妻关系，双方于1990年12月18日登记结婚，后于2014年12月16日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告朱学兵向其借款850000元的事实，有被告朱学兵向原告出具的借据为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，且两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告朱学兵、朱学慧原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款850000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求两被告自2014年3月3日按月利率2%计算支付利息至借款还请之日止，有被告朱学兵出具借款借据中对借款利息为月利率为3%的约定为据，且原告的该诉讼主张符合法律规定。故本院对原告的该诉讼请求亦予以支持，但被告朱学兵已向原告支付的60000元利息应当予以扣减。本案借款本金850000元，被告朱学兵已支付原告利息60000元，按依法受保护的中国人民银行同期贷款利率的四倍（即年利率24%）计算，被告朱学兵已支付原告利息至2014年6月19日止。两被告尚应自2014年6月20日起以本金850000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。两被告辩称本案借款系非法债务的主张未提供证据证实，本院不予采信。两被告关于被告朱学慧不应承担还款责任的辩解意见于法不符，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱学兵、朱学慧于本判决生效后三日内共同偿还原告余芳玲借款本金850000元，并自2014年6月20日起以借款本金850000元，按月利率2%计算支付利息及违约金至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费450元，合计12750元，由被告朱学兵、朱学慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏福星