上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31665号
原告：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被告：颜振权，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告：许达章，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，上海法知特律师事务所律师。
被告：叶爱枝，女，1974年11月4日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，上海法知特律师事务所律师。
被告：刘金连，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
原告胡二平与被告颜振权、许达章、叶爱枝、刘金连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告胡二平及其委托诉讼代理人耿宏鸣，被告许达章、叶爱枝的共同委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告颜振权、刘金连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
胡二平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还原告借款本金69万元；2.判令四被告立即支付原告以69万元本金为基数，按每月2%的标准，自2014年6月21日起至实际清偿之日止的借款利息；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告颜振权、许达章系朋友关系。2013年6月21日，两被告因做生意资金周转困难提出向原告借款69万元，原告便将69万元转入了被告指定的颜振权妻子刘金连的银行账户。当日，两被告向原告出具了借条，约定借款月利率2%。借款后，被告仅支付了一年的利息，便再未归还过借款本息。为�，原告向被告多次催讨，均未还款。被告许达章与叶爱枝系夫妻关系，被告颜振权与刘金连系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求判如所请。
许达章、叶爱枝共同辩称，许达章并不是实际借款人，仅是见证人，许达章也并未使用这笔钱。被告认为许达章只承担借款中19万元的责任(提交协议书一份)。该债务的主债务人是被告颜振权、刘金连。许达章与叶爱枝系1995年5月2日登记结婚，目前还是夫妻关系。但该笔债务也不是夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活，因此叶爱枝对该笔债务不承担责任。
颜振权、刘金连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡二平与被告颜振权、许达章系朋友关系，被告颜振权、刘金连系夫妻关系(1996年11月9日登记结婚)，被告许达章、叶爱枝系夫妻关系(1995年5月2日登记结婚)。
2013年6月21日，颜振权、许达章共同向胡二平借款69万元并出具《借条》一份，载明：兹向胡二平借款69万元，每月按2分利息计算。颜振权、许达章在借款人一栏内签名。同日，胡二平将69万元借款转账至颜振权之妻刘金连的账户内。
借款后，被告仅支付过一年的利息，后经原告催讨，被告仍未能支付利息并归还本金。2016年3月16日，胡二平(甲方)、颜振权(乙方)、许达章(丙方)就本案借款共同签署《协议书》一份，载明：一、乙方曾向甲方借款69万元(甲方现同意放弃利息，要求偿还本金)，乙方同意将绿地集团所购房产(房产坐落上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX层XXX室，建筑面积67.43平方�)份额的98%向甲方转让，以偿还甲方借款50万元。余款19万元，乙方于本协议生效后2年内偿还9万元(第一年偿还3万元，第二年偿还6万元，如乙方无力偿还，丙方负责偿还)；丙方偿还10万元，自本协议生效后1年半内还清；甲、乙按约定期限还清，则不计利息，逾期偿还，则按原约定计息，从本协议生效之日起计算……九、本协议一式三份，具有同等法律效力。本协议自甲乙丙三方签字，并得到绿地集团确认，变更购房人乙为甲乙双方，并在购房协议上确认甲、乙各自所占比例(甲占房产的98%，乙占房产的2%)时生效……十、如本协议不生效，三方原借款、担保合同继续有效。此后，原告与被告颜振权、许达章曾就期房办理变更手续多次至绿地集团协商处理，自双方达成《协议书》至今一年之久，双方仍未办理成功期房的变更手续。现因被告未能还款，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告颜振权、许达章向原告胡二平借款的事实，由《借条》及转账凭证为凭，本院予以确认。《借条》上未约定还款期限，原告有权随时向被告颜振权、许达章主张还款，但应给予合理的期限。鉴于被告颜振权、许达章仅支付了一年的利息，此后未能按时支付利息，故原告可主张要求被告还款。被告许达章抗辩称，其仅为担保人，但其出具给胡二平的《借条》上载明其为借款人，故对被告许达章的抗辩意见本院不予采纳，其应作为共同借款人承担还本付息的责任。2016年3月16日三方达成的《协议书》，仅能证明三方曾就还款事宜进行协商，但是该《协议书》从形式上来看应为附生效条件的合同，生效的条件为房产经绿地集团确认变更购房人的信息，但在此后长达一年的时间内，双方多次至绿地集团，均未能按照�协议书》约定变更购房人信息，故本院认定该《协议书》未生效，此前的《借条》继续有效。被告颜振权、许达章应作为共同借款人向原告归还本金。此外，借款后，被告颜振权、许达章仅支付了一年的利息，自2014年6月21日起未能支付利息，现原告主张以69万元为本金，按月利率2%的标准计算自2014年6月21日起至实际清偿之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。此外，本案所涉借款为被告颜振权、刘金连及被告许达章、叶爱枝婚姻关系存续期间，被告叶爱枝虽主张其对本案借款不知情，但既未提供证据证明原告与被告许达章约定该借款为其个人债务，也未提供证据证明其与许达章有婚后财产分别制的约定，且原告出借钱款时知晓该约定，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求被告刘金连、叶爱枝共同归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告颜振权、刘金连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜振权、许达章、叶爱枝、刘金连于本判决生效之日起十日内归还原告胡二平借款本金69万元；
二、被告颜振权、许达章、叶爱枝、刘金连于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平以69万元为本金，自2014年6月21日起至实际归还之日止，按照月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,487.60元，减半收取计7,243.80元，财产保全费1,020元，两项合计8,263.80元，由被告颜振权、许达章、叶爱枝、刘金连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年四月十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人�法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。