wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00561号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月9日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人曹明祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曹明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月16日16时10分许，被告人李某某驾驶渝C8B1**号小型普通客车从重庆市江津区石门镇金龙幼儿园往金龙村六角丘方向行驶，当车行至金龙村洗脚滩路段时，将横过公路的行人文某某（本案被害人）撞倒并致其受伤，文某某经送医院抢救无效于当日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人李某某承担事故主要责任，文某某承担事故次要责任。事故发生后，被告人李某某积极抢救伤者并主动向公安机关报案，如实供述其犯罪事实。被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出被告人李某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月16日16时10分许，被告人李某某驾驶渝C8B1**号小型普通客车从重庆市江津区石门镇金龙幼儿园往金龙村六角丘方向行驶，当车行至金龙村洗脚滩路段时，将横过公路的行人文某某（本案被害人）撞倒并致其受伤，文某某经送医院抢救无效于当日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人李某某承担事故主要责任，文某某承担事故次要责任。事故发生后，被告人李某某积极抢救伤者并主动向公安机关报案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李某某的供述，证人毛某某、杨某某、罗某某、程某的证言，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、尸体检验报告、乙醇检验报告、通话清单、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后主动报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 陈巧琳
人民陪审员 黄兴兰
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭 杨
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2313号
原告：张金修，男，1969年2月21日出生，汉族，住延津县。
被告：王文志，男，1970年3月15日出生，汉族，住延津县。
原告张金修与被告王文志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张金修到庭参加诉讼，王文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金修向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告小麦款11253.28元及利息（利息自2014年6月14日起至欠款还清之日止按同期同类银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做粮食收购生意。2014年6月14日，原告卖给被告小麦9224斤，但未支付原告小麦款，被告亲自为原告书写欠条一份。欠条载明：“张金修现存小麦玖千贰百贰拾肆斤（9224斤），保底价1.22元/斤，随行就市，春节结款，高峰，2014年6月14日”。欠款到期后，经原告多次催要，被告分文不给，故诉至法院。
王文志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的村委会证明及王文志出具的证明条均客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文志又名高峰，2014年6月14日，原告张金修卖给被告王文志小麦9224斤，被告王文志为原告出具证明一份，其上载明：“张金修现存小麦玖千贰百贰拾肆斤（9224斤），保底价1.22元/斤，随行就市，春节结款高峰2014年6月14日”。到期后经原告催要，被告王文志一直未支付原告张金修小麦款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原告将小麦9224斤卖给被告王文志，有被告王文志为原告出具的证明条为证，且该证明条约定了保底价1.22元/斤及结款期限，事实清楚�故对原告要求被告王文志按照保底价支付小麦款11253.28元的请求予以支持；原告要求被告支付利息，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文志于本判决生效之日起三日内支付原告张金修小麦款11253.28元；
二、驳回原告张金修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计40元，由被告王文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月九日
书记员 陈会军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第579号
原告蔡伟森，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林锐钊。
被告何演星，男，住广东省佛山市南海区。
原告蔡伟森与被告何演星租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。2014年7月7日，原告以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟森撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取332.15元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年七月七日
书记员 谭国敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第579号
原告蔡伟森，男。
委托代理人林锐钊，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告何演星，男。
原告蔡伟森与被告何演星租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。2014年7月7日，原告以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟森撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取332.15元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年七月七日
书记员 谭国敏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01841号
原告高某某
被告雷某某
原告高某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张怀荣适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高某某及被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日被告雷某某向原告借款人民币24000元；2013年3月16日被告雷某某向原告高某某借款200000元人民币，约定月利率20‰，后经原告多次催要未果，现起诉请求判令1、被告雷某某偿借款本金200000元本金及约定利息，2、被告雷某某立即偿还24000元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份状况。
2、借据两支，证明被告雷某某于2013年3月8日向原告借款24000元的事实及被告于2013年3月16日再次向原告借款200000元，并约定利息为20‰的事实。
被告雷某某辩称，借款是事实，但是被告没有钱，无力偿还，等有钱再还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供证据1、2无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，且能证明原告的身份情况及被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：
被告雷某某于2013年3月8日向原告高某某借款人民币24000元；被告雷某某于2013年3月16日再次向原告借款200000元，约定月利率为20‰，两笔借款均未约定还款期限，经原告多次催要均推拖拒付，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。
本院认为，原、被告之间所签借据合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款，理由正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金人民币200000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年3月16日起至履行完毕之日止）。
二、被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款人民币24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张怀荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张广丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第256-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵统善其他民事纠纷一案中查明，被执行人赵统善有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵统善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第484号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2015年6月11日被取保候审。2015年7月30日被本院取保候审。2015年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年8月31日，被告人陈某甲驾驶桂J×××××号重型半挂牵引车牵引桂J×××××挂号重型仓栅式半挂车沿省道301线由信都大桥往信都工业区方向行驶。当日11时许，该车行驶至省道301线29km＋950m处，在超越同向行驶由严某驾驶的无号牌二轮摩托车时，与该摩托车发生碰刮后碾压严某，造成严某当场死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，严某系因交通事故所致的开放性颅脑损伤死亡。被告人陈某甲承担此事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据。认为被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月31日，被告人陈某甲驾驶桂J×××××号重型半挂牵引车牵引桂J×××××挂号重型仓栅式半挂车沿省道301线由信都大桥往信都工业区方向行驶。当日11时许，该车行驶至省道301线29km＋950m处，在超越同向行驶由严某驾驶的无号牌二轮摩托车时，与该摩托车发生碰刮后碾压严某，造成严某当场死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，严某系因交通事故所致的开放性颅脑损伤死亡。被告人陈某甲承担此事故的主要责任。2015年6月1日，被告人陈某甲到贺州市公安局交通警察支队八步大队投案。案发后，被告人陈某甲与肇事车辆投保的保险公司赔偿了被害人严某家属各项经济损失共计197226.87元，被告人陈某甲取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某乙、罗某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单，驾驶人信息查询结果单，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，交通事故车辆技术检验报告，广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书，贺州市公安局交通警察支队八步大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队二大队出具的抓获经过，道路交通事故经济赔偿凭证，收条，谅解书，本院（2015）贺八民一初字第2475号民事调解书，本院（2015）贺八民一初字第2475号民事判决书，贺州市八步区人民法院领款凭据，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 阳
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执279号
申请执行人：李业科，男，1949年8月，汉族，现住七台河市桃山区。
被执行人：七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司，地址：桃山区大同街七煤集团多经总公司办公楼。
法定代表人：崔晓春，男，职务：经理。
委托代理人：关静芝，女，该公司法律顾问。
本院在执行李业科与七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司合同纠纷（2016）黑0904民初104号民事判决书一案中，执行标的38750.00元，经查，被执行人七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初104号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年十月十九日
书记员 钟 华
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执279号
申请执行人：李业科，男，1949年8月3日，汉族，现住七台河市桃山区。
被执行人：七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司，地址：桃山区大同街七煤集团多经总公司办公楼。
法定代表人：崔晓春，男，职务：经理。
委托代理人：关静芝，女，该公司法律顾问。
本院在执行李业科与七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司合同纠纷（2016）黑0904民初104号民事判决书一案中，执行标的38750.00元，经查，被执行人七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初104号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年十月十九日
书记员 钟 华
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第96号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，曾用名李长宝，男，1978年1月14日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221978********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：东辽县建安镇香泉村*组，居所地：东辽县白泉镇晨风华府小区A区10号1单元1001室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月30日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年5月14日由东辽县公安局执行逮捕，同年5月21日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年8月5日以东辽检刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员杨永君、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼，此案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人ＸＸＸ，于2015年4月29日19时55分许，驾驶吉D5T1**号夏利牌轿车，由西向东行驶至东辽县白泉镇永顺物流门前路段，将横过公路的行人王素艳撞倒，致王素艳“重度颅脑损伤死亡”，ＸＸＸ驾车逃逸。案发后，ＸＸＸ于2015年4月30日到公安机关投案自首，并与被害人家属达成民事赔偿和解协议，赔偿了被害人家属各项经济损失。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，有证人杨玉平、栾影的证言，有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，有其指认现场笔录及照片，有法医学尸体检验鉴定书、照片及死亡证明书，有道路交通事故认定书，有赔偿谅解协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸＸ，违反道路交运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人ＸＸＸ交通肇事后逃逸，应予从严惩处。鉴于被告人ＸＸＸ在案发后能自动投案，能如实供述自己所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；视其案发后与被害人的近亲属双方自愿达成民事赔偿和解协议，并得到被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人ＸＸＸ的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年8月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年八月十二日
书记员 严舒元
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第537号
原告：杨媛媛，淄博海通运输有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：亓玉英，女，1976年12月15日出生，汉族，无业。
原告：刘光，淄博海通运输有限公司职工。系原告杨媛媛之夫。
委托代理人（特别授权代理）：亓玉英，女，1976年12月15日出生，汉族，无业。
被告：刘蒙。
被告：李民。
被告：徐连珍。
原告杨媛媛、刘光诉被告刘蒙、李民、徐连珍民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨媛媛、刘光的共同委托代理人亓玉英到庭参加诉讼，被告刘蒙、李民、徐连珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨媛媛、刘光诉称，2012年2月3日至2012年11月26日期间，被告从原告处借款共计8万元，并分别于2012年11月26日、2013年4月23日为原告出具了收到条。上述借款，经原告催要，被告至今不予偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元、借款利息1万元，共计9万元。
被告刘蒙、李民、徐连珍均未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月3日，被告刘蒙向原告刘光出具收到条一份，确认收到信用卡款4500元；2013年2月4日（原告称该日期系补写收条的日期），被告刘蒙向原告刘光、杨媛媛出具收到条一份，确认收到原告刘光信用卡款6000元、杨媛媛信用卡款9500元。后被告徐连珍在上述两份收到条上签名承诺于2013年4月23日还款。2012年9月27日，原告杨媛媛向被告刘蒙转账6万元，对该笔款项，被告徐连珍承诺2013年5月偿还。上述款项，共计8万元。2012年11月26日，被告刘蒙、李民共同向原告杨媛媛出具了欠条，承诺上述借款8万元于2013年6月1日归还。上述借款，三被告至今未向原告偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告刘蒙、李民、徐连珍共同偿还其借款本金8万元及利息1万元（自2012年11月26日起至2014年2月23日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）及至实际还清借款之日止的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有收到条二份、欠条一份、还款计划一份、银行交易详细信息一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告杨媛媛、刘光在庭审中提交的被告刘蒙、李民为其出具的收到条、欠条、银行交易详细信息，足以证明被告刘蒙、李民共同向两原告借款人民币8万元的事实，被告徐连珍在收到条上签名确认并承诺偿还上述借款，但三被告至今未履行还款义务。因而，原告按法律规定，要求三被告共同偿还其借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告未按约定的时间还款，依法应向原告支付借款利息。但两原告要求三被告支付其利息1万元计算方法和依据不当，本院依法不予全部支持，仅支持其3594.41元（自2013年6月1日起至2014年2月23日止，以8万元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%计算）。三被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告刘蒙、李民、徐连珍于本判决生效后十日内向原告杨媛媛、刘光偿还借款本金8万元、支付利息3594.41元以及自2014年2月24日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨媛媛、刘光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1020元、公告费640元，原告杨媛媛、刘光负担224元，被告刘蒙、李民、徐连珍负担3486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 韩晓燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第216号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市维多丽雅娱乐有限公司。
代表人：陈剑臻，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市维多丽雅娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月一日
代书记员 俞国平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00545-1号
申请人：武汉君悦房地产开发有限公司。
被申请人：绿地地产集团武汉置业有限公司。
担保人：武汉置乐物业发展有限公司。
本院于2014年9月25日根据申请人武汉君悦房地产开发有限公司的申请作出（2014）鄂武汉中立保字第00545号民事裁定书，裁定冻结被申请人绿地地产集团武汉置业有限公司的银行存款人民币31，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。2014年9月29日，申请人武汉君悦房地产开发有限公司又以与被申请人达成和解为由向本院提出申请，请求解除对被申请人绿地地产集团武汉置业有限公司财产的保全措施，同时解除对担保人武汉置乐物业发展有限公司担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人武汉君悦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人绿地地产集团武汉置业有限公司的银行存款人民币31，000，000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
二、解除对担保人武汉置乐物业发展有限公司位于xxx［土地证号：x**，面积：xxx平方米］的土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年九月三十日
书记员 赵茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1969号
原告：黄新田。
委托代理人：邵东倩。
被告：浙ＸＸ汇加固技术有限公司。
法定代表人：戚愚军。
委托代理人：张维、胡卫国。
本院在审理原告黄新田诉被告浙ＸＸ汇加固技术有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告黄新田于2014年8月27日向本院申请撤回对被告浙ＸＸ汇加固技术有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄新田撤回对浙ＸＸ汇加固技术有限公司的起诉。
本案免受诉讼费。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈容容
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第641号
原告：胡志远。
委托代理人：汤立挺、王和欢，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨燮灵进出口有限公司。住所地：诸暨市大唐镇下香头村。
法定代表人：胡军。
被告：胡水兰。
原告胡志远为与被告诸暨燮灵进出口有限公司、胡水兰追偿权纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡志远的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告诸暨燮灵进出口有限公司、胡水兰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志远起诉称：被告诸暨燮灵进出口有限公司因需向张旭借款，原告胡志远、被告胡水兰、案外人黄秀平、蒋燕飞、侯丽莎提供连带责任保证。2011年1月25日，张旭起诉至诸暨市人民法院，在审理中达成调解协议确认：诸暨燮灵进出口有限公司归还张旭借款本金45万元，并按调解书确定的方式支付利息和违约金；胡志远、胡水兰、黄秀平、蒋燕飞、侯丽莎对债务承担连带清偿责任。到期后，被告诸暨燮灵进出口有限公司未履行付款义务，该案进入执行程序。执行中，债务人诸暨燮灵进出口有限公司共应支付张旭借款本息55万元，债务人自行支付20万元。2012年9月10日，张旭向原告出具承诺书一份，原告在2012年9月21日前支付人民币14万元，则余款与原告无关。原告之后支付14万元，张旭出具收据一份，载明收到原告代第一被告归还借款14万元。黄秀平、蒋燕飞、侯丽莎各支付了7万元。原告认为，原告作为保证人承担连带责任保证后有权向债务人追偿，被告胡水兰作为连带责任保证人，应该承担全部债务五分之一的清偿责任，现被告胡水兰应承担的部分已由原告清偿。故原告诉请法院判令被告诸暨市燮灵进出口有限公司归还原告代偿的款项14万元，并赔偿原告自2012年9月22日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告胡水兰对被告诸暨燮灵进出口有限公司不能履行部分的债务承担二分之一的清偿责任。
被告诸暨燮灵进出口有限公司、胡水兰未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告胡志远向本院提交了诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第349号调解书、张旭签署的承诺书、收条各一份，以证明保证的事实和原告代偿14万元款项的事实。本院认定：调解书、承诺书、收据是原被告之间保证行为和原告代偿款项的直接书证，原告保证其真实性，本院应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告胡志远在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告胡志远等人为被告诸暨燮灵进出口有限公司向张旭借款提供保证的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告诸暨燮灵进出口有限公司没有按约定归还借款，原告为其代偿了债务14万元，事实清楚。现原告有权向被告诸暨燮灵进出口有限公司追偿。被告胡水兰同为保证人，理应承担保证责任，现其保证部分已由原告承担，原告有权要求其承担原告已经履行部分二分之一的保证责任。被告诸暨燮灵进出口有限公司、胡水兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于《适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨燮灵进出口有限公司归还原告胡志远代偿款计人民币14万元，并支付该款自2012年9月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡水兰对被告诸暨燮灵进出口有限公司不能履行部分的债务承担二分之一的清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3100元，由被告诸暨燮灵进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱国发
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执608号
申请执行人龙江县华龙物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，职务经理。
被执行人南德山，男，1965年3月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙英华，男，1965年10月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
龙江县华龙物业有限公司申请执行南德山、孙英华物业合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2540号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县华龙物业有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已全部履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2540号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月十一日
书记员 井宇健
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初211-1号
申请人赵茹英，女，蒙古族，1983年1月7日出生，个体工商局。
被申请人乌日柴呼，女，蒙古族，1984年2月1日出生，杭锦旗蒙古族实验小学职工。
本院在审理申请人赵茹英诉被申请人乌日柴呼、满都日娃、满都日娃民间借贷纠纷一案中，申请人赵茹英于2016年2日2向本院提出财产保全申请，要求冻结乌日柴呼的个人工资。申请人赵茹英以自愿自己所有（蒙KSY9**）号小轿车一辆以提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人乌日柴呼的个人工资予以冻结；
二、依法对申请人赵茹英名下的（蒙KSY9**）号小轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一六年二月四日
书记员 海日汗
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第17号
申请人：青田县人口和计划生育局。
法定代表人：张志春。
被申请人：徐晓华。
被申请人：周晶晶。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2010年1月27日登记结婚，于2009年10月19日生育一胎男孩，2014年4月28日生育二胎女孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年5月5日作出青计生征字（2014）第10-D-01号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币49000元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2014年7月28日缴纳社会抚养费15000元，余款未按期履行。2014年9月17日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2014）第10-D-01号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2014）第10-D-01号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余绍波
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一四年十月十日
代书记员 陈丽丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第800号
原告：北京今日今中图书销售中心。住所地：北京市密云县南河路*号。
法定代表人：马双才，该中心总经理。
委托代理人：杜玉刚。
被告：宁波市新世界图书有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路***号*楼。
法定代表人：蒋蔚，该公司总经理。
原告北京今日今中图书销售中心与被告宁波市新世界图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。2014年9月4日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告北京今日今中图书销售中心的委托代理人杜玉刚、被告宁波市新世界图书有限公司的法定代表人蒋蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京今日今中图书销售中心诉称：从2011年1月14日开始，原告向被告出售图书。2012年1月9日，原、被告双方自愿签署了对账确认书，确认至2012年1月9日止，被告欠原告货款16520.29元。后其中7000多元有一部分退货，也有一部分已经付款结算了，目前被告尚欠原告9519.08元。为此，原告起诉请求判令被告立即支付货款9519.08元及利息（从审理中原告明确诉求中利息起算日的立案次日即2014年7月8日起至被告支付完货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波市新世界图书有限公司辩称：原、被告合作从2008年、2009年左右就已经开始了，当时原告名称为北京天马文化公司，截止2012年1月9日对账确认函是对的，之后都没有对过帐，但双方继续合作，有订货、发货、退货、结算，认为原告主张的对账单余款金额不对，对账单上其中原告有一次发货被告没有收到；被告退货给原告，但是原告部分收到、部分没收到，具体还欠原告多少货款要核实一下。
原告北京今日今中图书销售中心为证实其诉讼主张，提供了对账确认函传真件1份，拟证明2012年1月9日，经过对账，被告尚欠原告货款9519.08元。被告质证认为对账确认函传真件是真实的，但欠的余款16000多元是截止到2012年1月9日，之后没有对账确认过；认为账面上被告尚欠原告9000元左右，没有包括已经退货的。经审查，本院认为该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。
被告宁波市新世界图书有限公司为证明其抗辩意见提供了货运单电脑记录打印件1份，拟证明原告在2012年1月份对账后，在2012年5月份退货给原告，退货金额8457.01元。原告质证认为该单据上没有原告公司盖章确认，不予认可，原告也没有收到过该批退货。经审查，本院认为该证据不能反映被告待证事实，故对该证据本院不予认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
原告北京今日今中图书销售中心曾与被告宁波市新世界图书有限公司之间有图书销售业务往来。2012年1月9日，原、被告双方具结了对账确认书1份，双方确认截至2012年1月9日止，被告欠原告货款16520.29元。2012年2月、5月，被告分别支付原告货款882.62元和2099.08元。期间，被告将部分图书退还给原告，目前被告尚欠原告货款9519.08元。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，本案中原、被告双方具结的对账确认书是双方真实意思表现，内容合法有效，原告确认被告在结账后付款、退货情况后，要求被告支付所欠货款余额9519.08元，于法有据，本院予以支持。被告辩称扣除结账后部份退货和部份付款，目前尚欠原告货款4070.28元，因被告未提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。另原告主张从本案起诉的次日即2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付上述货款9519.08元的利息，并未违反法律规定，本院亦予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告宁波市新世界图书有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京今日今中图书销售中心货款9519.08元及其利息（从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁波市新世界图书有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐俊伟
审 判 员 曹再富
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈佳敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第797号
原告：李爱君。
委托代理人：蓝江义。
被告：桐庐创佳箱包厂。
负责人：戴君。
原告李爱君与被告桐庐创佳箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李爱君到庭参加诉讼，被告桐庐创佳箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李爱君起诉称：原告在被告处打工，后因被告经营不善，被告负责人戴君夫妇于2013年1月28日避债外逃，至今下落不明。尚欠原告2012年至2013年1月份工资共计301元，故诉至法院请求判令被告支付原告劳动报酬301元。
原告李爱君提交证据材料有：创佳箱包厂欠薪情况统计表，拟证明被告尚欠原告劳动报酬301元的事实。
被告未到庭质证，经审查，本院认为该证据材料内容来源具体、明确，且经过桐庐县司法局桐君司法所及桐庐县人民政府桐君街道办事处的审查核证，故对该证据材料予以认证。
被告桐庐创佳箱包厂未答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：被告雇佣原告为其打工，尚有2012年至2013年1月份共计301元劳动报酬未予支付。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告理应按约定向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐创佳箱包厂于本判决生效之日起10日内支付原告李爱君劳动报酬301元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告桐庐创佳箱包厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 王月心
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宋红英
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第20号
申请执行人：东营市琅光商贸有限责任公司。
法定代表人：蒋淑光，总经理。
被执行人：东营长信汽车销售有限公司。
法定代表人：孙居正，总经理。
申请执行人东营市琅光商贸有限责任公司与被执行人东营长信汽车销售有限公司申请实现担保物权一案，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开担字第1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营经济技术开发区市场监督管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开执字第20号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 谭滨滨
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第150号
申请执行人蒋俊，男。
被执行人安建玲，女。
本院依据巳经发生法律效力的双牌县人民法院作出的（2012）双民一初字第438号民事调解书，于2012年11月19日向被执行人安建玲发出执行通知书，责令被执行人安建玲限期履行判决书确定的义务，在执行期间双方达成还款协议，由双方当事人按协议自觉履行，逾期未履行完毕被执行人安建玲愿以房产依法处置偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院于2012年11月19日作出的（2012）双民一初字第438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡剑涛
审判员 袁群辉
审判员 胡耀文
二〇一三年十一月十六日
书记员 刘 辉
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执355号
邹启超、江晓宇：
申请人邹启超与被执行人江晓宇买卖合同纠纷一案，本院立案执行（2016）川3437民初3443号民事判决书所确定的义务。由何呷呷担任本案执行员，银华担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年九月十八日
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第158号
原告陈征。
被告刘坤。
本院在审理原告陈征与被告刘坤合伙协议纠纷一案中，原告陈征于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘坤在银行的存款，冻结价值为61230元。原告陈征已提供相应价值的财产为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告刘坤在银行账户内的存款予以冻结，冻结价值为61230元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年三月十二日
书记员 王 巧
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第271号
原告宁远县农村信用合作联社
法定代表人尹青春，理事长
地址宁远县舜陵镇泠江东路66号
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，信用社职工，住湖南省宁远县舜陵镇县农业局宿舍。公民身份号码：4329241983********。（特别授权）
被告黄富昌，男，1960年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县舜陵镇葫芦淌村*组。公民身份号码：4329241960********。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告黄富昌金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 欧明辉
二〇一四年十月十三日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第426号
上诉人（原审被告）孙英虎，男，汉族，1970年11月13日生。
上诉人（原审被告）南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人邵军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）戴忠龙，男，汉族，1988年9月26日生。
原审被告肖爱华，女，汉族，1975年9月15日生。
原审被告王磊，男，汉族，1988年12月18日生。
上诉人孙英虎、南京海外建筑工程有限公司因与被上诉人戴忠龙，原审被告肖爱华、王磊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高民辖初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，本案原告戴忠龙与本案被告孙英虎分别于2013年10月15日、2013年10月17日、2013年10月25日、2013年11月5日签订4份借款合同，本案被告南京海外建筑工程有限公司对上述4笔借款提供了担保，被告王磊对上述4笔借款进行了见证。后被告孙英虎未能按期归还借款，遂与本案原告戴忠龙于2014年3月10日签订协议，对4笔借款进行了确认，同时在协议中明确约定双方之间因借贷发生纠纷，由高淳区人民法院管辖。
原审法院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖，因此本案应当依据主借款合同确定案件管辖，本案原告戴忠龙与被告孙英虎之间就借贷纠纷的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据约定管辖优先的原则，本院对本案具有管辖权，被告孙英虎、南京海外建筑工程有限公司的管辖权异议理由不能成立。遂裁定驳回被告孙英虎、南京海外建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人孙英虎的上诉理由为，上诉人与被上诉人未签署过管辖权的协议，该协议系被上诉人纠结犯罪分子胁迫上诉人所写，不具有合法性和真实性。有关被上诉人涉嫌非法拘禁案，已由宿州市公安局开发区分局立案侦查。本案并不存在合法的管辖权约定，应依被告住所地确定管辖法院，因上诉人的住所地在鼓楼区，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
上诉人南京海外建筑工程有限公司上诉理由为，本案所谓的主合同里并未约定管辖法院，双方在后期的补充协议里增加的管辖约定，不能成为主合同约定的内容。本案所涉上诉人所有的公章均系伪造，根据先刑后民的原则，本案应移送公安机关处理。且本案合同履行地不明，应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在秦淮区，请求撤销一审裁定，将本案移送秦淮区或鼓楼区人民法院审理。
经查，被上诉人戴忠龙及案外人田野、何智明涉嫌非法拘禁一案，已经宿州市公安局经济开发区分局侦查终结并移送审查起诉。在公安机关的讯问笔录中，戴忠龙陈述其带人殴打并拘禁上诉人孙英虎后，要求其写下欠款纠纷在原审法院审理的管辖协议。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。被上诉人戴忠龙以非法手段取得上诉人孙英虎签署的管辖协议不具有法律上的拘束力，本案应依据法律的规定确定案件的管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同即借款合同确定案件的管辖权。因原审被告孙英虎住所地在南京市鼓楼区安怀村460-1号2幢二单元502室，且本案合同履行地不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2014）高民辖初字第16号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王晶晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第583号
原告喻全昭，男，生于1954年12月14日，汉族，个体工商户，住四川省泸县。
被告周远强，男，生于1967年12月16日，汉族，个体工商户，住四川省古蔺县。
本院在审理原告喻全昭与被告周远强建设工程施工合同纠纷一案中，原告喻全昭于2015年2月6日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻全昭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻全昭撤回起诉。
案件受理费436.00元，减半收取218.00元，财产保全申请费500元，合计718.00元，由原告喻全昭负担。
审 判 员 张瑞洪
二〇一五年二月九日
书记员代 锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1494号
申请执行人李祖毅，男，生于1983年10月8日，汉族。
被执行人江油市兰兰糕点城。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）104号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市兰兰糕点城的银行存款31091.7元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费366元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁湫雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1435号
原告：于松升，男，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：邓兴江，男，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告于松升诉被告邓兴江追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年11月26日受理后，原告于松升于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于松升撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于松升负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年二月一日
书记员 苏苑雯
第1页共1页
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初201号
原告：王顺富（曾用名王顺福），男，1951年4月14日出生，汉族，务农，住郴州市永兴县。
委托诉讼代理人：王花（系原告王顺富的女儿），女，1981年10月12日出生，汉族，湘南物流园业务员，住永兴县。
委托诉讼代理人：胡言通，湖郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1984年12月2日出生，汉族，司机，住郴州市苏仙区。
原告王顺富与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告王顺富及其委托诉讼代理人王花、胡言通到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺富向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军偿还原告借款120000元整，并支付违约金36000元，合计156000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿王花的男朋友（现已分手）。2015年4月，被告以购车为由向原告借款12万元。当时考虑到原告女儿与被告之间的关系同意了借款，并向其女婿胡立岸筹集了10.5万元，加上原有现金1.5万元，共12万元借给了被告。2015年7月25日被告出具一张借条给原告，约定借款期限为三个月及到期不还的违约责任。借款后被告未按约定日期偿还借款，直至现在分文未还，遂诉至法院，请判如所请。
被告李军未到庭答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《转账详单》《车辆买卖协议》等8份证据，被告李军未到庭，视为放弃质证权，经本院依法查证，原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2015年4月，被告以购车为由找原告借款12万元，由于当时原告女儿王花与被告系恋爱关系，原告遂同意借款。2015年4月14日，原告从其女婿胡立岸处筹集到105000元，加上自有现金15000元，共计12万元。当日，原告直接将10万元转入卖车人何赞红账户中，2万元现金交付于被告。2015年7月25日，被告写下借条，借条主要内容为“李军须三个月之内还清王顺福欠款12万元，每月二十三日支付4万元，如不按时支付，李军承担每月1万元的赔偿责任；若三个月内未还清借款，李军承担10万元的赔偿责任”。经查实，借条中所载“王顺福”，系本案原告曾用名。借条到期至今，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告作为出借人如约向被告提供了12万元借款，被告作为借款人有义务按照借条约定的期限向原告归还12万元。借条到期，被告不予还款的行为构成违约，应承担违约责任。双方在借条中约定的违约责任明显超过法定年利率24％的上限，原告自愿将违约金请求变更为36000元，在法定上限内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，判决如下：
限被告李军在本判决生效后十日内向原告王顺富偿还借款本金120000元，并支付原告王顺富36000元违约金。
如被告未在判决指定的期限内履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭辉
二〇一七年三月三十日
书记员 刘阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2277号
原告曹德娟。
委托代理人缪建国（系上海市奉贤区四团镇十村村村民委员会推荐），男，住上海市奉贤区。
被告沈林山。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
原告曹德娟与被告沈林山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年7月15日、同年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告曹德娟及其委托代理人缪建国、被告沈林山的委托代理人方惠荣两次开庭均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告曹德娟诉称，2013年8月31日，被告沈林山驾驶无牌轻便摩托车与驾驶电动自行车的原告，在上海市奉贤区四团镇鹏贸南街文广苑西侧处发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，交警部门认定被告沈林山负事故的全部责任，经鉴定原告因交通事故致损伤未构成伤残，伤后可予以休息120日、营养60日和护理60日。为此损失医疗费人民币（币种、下同）2，035元、营养费1，500元、护理费6，750元、误工费11，700元、交通费580元，合计22，565元。故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失22，565元。
被告沈林山辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，对原告伤情鉴定报告的三期期限无异议。具体赔偿金额方面：医疗费按照票据；营养费认可每月600元；护理费认可每月1，200元；误工费认可每月1，820元；交通费不认可；因原告未构成伤残等级，伤残鉴定费中仅认可三期费用。
经审理查明，2013年8月24日，被告沈林山驾驶无牌轻便摩托车与驾驶电动自行车的原告在上海市奉贤区四团镇鹏贸南街文广苑西侧处发生交通事故，致原告受伤。原告后至医院就诊治疗，为此花费医疗费2，035元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告沈林山负事故的全部责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，2014年5月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：曹德娟因交通事故致损伤未构成伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告为此花费伤残鉴定费2，000元。
在审理过程中，本院到上海浩腾织造有限公司核实，原告的确在上海浩腾织造有限公司工作，但原告与上海浩腾织造有限公司并未订立劳动合同，原告的工资收入及误工情况也无其它证据予以佐证。
以上事实，由户籍资料、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书、调查笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告沈林山驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告沈林山负事故的全部责任，故作为机动车驾驶员的被告沈林山应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担100%的赔偿责任。误工费原告提供的证据与经核实的情况前后矛盾，故本院不予采信，但考虑到原告尚未达退休年龄，根据鉴定报告的休息期限，本院按照上海市公布的上一年度最低工资每月1，820元的标准计算原告的误工损失。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：其中医疗费按票据为2，035元；营养费按每天20元计算2个月为1，200元；护理费按照每月1，500元计算2个月为3，000元；交通费系原告就诊的必要支出，故本院按照原告就诊情况酌定200元；误工费按照每月1，820元计算4个月为7，280元；综上，原告因交通事故造成的损失共计为13，715元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告沈林山于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹德娟损失13，715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，鉴定费2，000元，共计2，182元，由被告沈林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1104号
原告：焦嫦娥，女，1962年9月17日出生，汉族。
被告：杨支越，男，1965年7月3日出生，汉族。
被告：万九珍，女，1969年2月15日出生，汉族。
原告焦嫦娥诉被告杨支越、万九珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦嫦娥到庭参加诉讼，被告杨支越、万九珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杨支越、万九珍因资金周转困难，于2012年10月15日向原告借款40万元、2012年11月19日借款15万元、2013年7月9日借款30万元、2013年10月15日借款50万元，共计135万元。约定借款利息为月息一分。以上四笔借款，从借款日至2014年6月25日产生的利息分别为81534元、28849元、34915元和41917元，共计利息187215元。原告多次要求被告归还借款本金和利息，被告至今未予归还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨支越、万九珍归还原告焦嫦娥借款本金人民币135万元及约定的借款利息人民币187215元（利息自借款之日暂算至2014年6月25日）；2、判令被告杨支越、万九珍承担本案的所有诉讼费用。
被告杨支越辩称：本人杨支越在广州市从化区经营广州市从化昌佳家俱厂（原广州从化昌佳摩托车油箱厂），因资金周转困难，向原告焦嫦娥借款，约定借款利息为月息一分，分别于2012年10月15日借款40万元、2012年11月19日借款15万元、2013年7月9日借款30万元、2013年10月15日借款50万元，共计借原告焦嫦娥人民币135万元，共计利息187215元，本厂现因资金仍比较紧张，该四笔借款及利息本人拟在2015年12月31日前归还，望原告焦嫦娥原谅并认可。
被告万九珍未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告与被告杨支越系养姐弟关系。被告杨支越因经营需要资金周转，先后于2012年10月15日向原告借款40万元、2012年11月19日借款15万元、2013年7月9日借款30万元、2013年10月15日借款50万元，共计借款135万元，并分别向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息1分。被告杨支越借款后，至今本息分文未还，故原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。
另查：两被告于1993年12月29日登记结婚，2013年11月22日在民政部门办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、交易明细等证据佐证。
本院认为：被告杨支越借原告135万元，有其出具的借条及银行交易明细为证，且被告杨支越对借款本息无异议，双方债权债务关系明确。因该借款系在两被告婚姻存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求两被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨支越、万九珍于本判决生效之日起七日内归还原告焦嫦娥借款本金人民币135万元及截止2014年6月25日的利息187215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告焦嫦娥预交受理费人民币18350元、财产保全费5000元，合计23350元，由被告杨支越、万九珍承担（此款随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1104号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告冯金海。
被告车金玲。
被告李振涛。
原告东丰县农村信用合作联社与被告冯金海、车金玲、李振涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告冯金海、车金玲、李振涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月28日，借款人冯金海在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2010年12月28日起至2012年6月28日止，借款利率按月息9.922502‰计算，并由担保人车金玲、李振涛就该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告冯金海立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息；被告车金玲、李振涛承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明原告同被告冯金海之间的贷款、约定利息及担保人车金玲、李振涛就该笔贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告冯金海发放贷款的事实。
被告冯金海、车金玲、李振涛经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。三被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2010年12月28日，被告冯金海向原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，贷款期限自2010年12月28日起至2012年6月28日时止，贷款期限内的利息按月利9.922502‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，该笔贷款由担保人车金玲、李振涛提供担保。贷款到期后，被告冯金海未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告冯金海立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息；被告车金玲、李振涛承担连带保证责任；并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告冯金海与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告冯金海应该承担还款责任。贷款到期后，被告冯金海未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告冯金海偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告车金玲、李振涛自愿为被告冯金海的贷款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告车金玲、李振涛承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯金海于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（自2010年12月28日起至2012年6月28日止，利息按月息9.922502‰计算；自2012年6月29日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
二、被告车金玲、李振涛对被告冯金海偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，072.00元、邮寄费60.00元及公告费500.00元，由被告冯金海承担，被告车金玲、李振涛承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1104号
原告刘建斌，男，1970年10月26日生，汉族。
被告桑绍斌，男，1981年2月2日生，汉族。
原告刘建斌诉被告桑绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘建斌到庭参加了诉讼，被告桑绍斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘建斌诉称，2013年6月9日经朋友介绍，原告向被告借款四万元整并承诺在2013年12月8日返还本金40000元利息12000元及到期不归还按日罚息3%计算，但经原告多次催要被告至今不予归还，故诉至法院要求：1、判令被告偿还借款40000元整；2、判令被告偿还原告自借款之日起至本案结束期间的利息；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份；2、户口簿复印件1份；3、收条1份；4、借款协议1份。
被告桑绍斌未到庭应诉亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月9日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告桑绍斌以资金周转为由向原告刘建斌借款40000元。约定被告于2013年12月8日或之前一次性偿还原告全部本金。同日，被告书写收条一份，确认收到原告刘建斌人民币40000元。借款到期后，被告至今未将该款归还原告。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款40000元，并书写借款协议，双方已形成债权债务关系，故本院认定原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应按所写欠条中约定的还款日期将借款归还原告，但被告一直未履行协议，现原告刘建斌主张要求被告桑绍斌偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付借款之日至本案结束期间的利息一节，由于双方在借款协议中未对利息进行约定，故对约定还款日期前的利息不予支持。双方约定还款日期为2013年12月8日，故原告主张被告给付2013年12月8日至本案立案之日利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告桑绍斌一次性偿还原告刘建斌借款人民币40000元、并按照中国人民银行同期贷款利息支付2013年12月8日至2014年2月18日的利息；
二、驳回原告刘建斌的其他诉讼请求。
如被告桑绍斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告桑绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 赵龙飞
人民陪审员 王 欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 娟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1104号
原告东明县武胜桥镇后张楼行政村第一生产队。
诉讼代表人张进刚。
委托代理人袁旭杰，山东天清律师事务所律师。
被告张海英，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，东明县。
委托代理人鲍红军，东明明信法律服务所法律服务工作者。
委托代理人文永军，东明明信法律服务所法律服务工作者。
原告东明县武胜桥镇后张楼行政村第一生产队（以下简称第一生产队）与被告张海英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告第一生产队委托代理人袁旭杰、被告张海英及其委托代理人鲍红军、文永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告第一生产队原有公房北屋三间，在1990年9月20日，原告将上述房屋以1200元的价格卖给了本队村民张恒兴。当时买卖双方订立合同，约定“房屋管本人长期居住使用，宅基地永远归队，有老房宅基地归本人管理，拆除老房不准再盖，宅基地永远归队所有”。张恒兴买此房后，转手卖给张冠芳，张冠芳又卖给张三彪，张三彪于2009年1月22日将几乎倒塌的三间房屋卖给了被告张海英，中间几次买卖均依原合同为依据。被告张海英企图重建房屋，以达到永远占居该宗宅基地的目的。本队村民反对被告的重建行为，且法院判决张海英不准重建。现在，三间房屋已完全倒塌，该处成了一片废墟，影响了村庄规划和新农村建设，经村委会和乡政府多次做工作，被告拒不清除此废墟。因原建房屋已倒塌，依照双方合同约定，该宗土地应归原告所有。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即清除倒塌房屋墙茬、排除妨碍。
被告辩称，一、张进刚根本不是原告第一生产队队长，没有诉讼主体资格，应予依法驳回原告的所有诉讼请求。二、张进刚不具有诉讼代表资格，而对被告进行诉讼，已经侵犯了被告的名誉权。三、原告第一生产队根本没有任何人向被告提出拆迁通知及口头通知。
经审理查明，原告第一生产队有三间堂屋，1990年9月20日原告把此房屋以1200元的价格卖给村民张恒兴，张恒兴不久就以同样的价格转手卖给张冠芳，张冠芳很快又以原价转手给张三彪，张三彪把房款交于生产队的负责人。张三彪在该房屋居住近20年，因盖有新房搬迁另居。于2009年1月22日，张三彪以7000元的价格转手给张海英。几次转手都基于同一份合同。合同约定：房屋管（由）本人长期居住使用，宅基地永远规（归）队，有老房宅基地规（归）本人管理，拆除老房不准再盖，宅基地永远规（归）队所有。2011年因涉案房屋是修缮还是重建问题，张海英与张朝府、许换芝发生纠纷，张海英对张朝府、许换芝的阻挠行为提起财产损害赔偿的诉讼，本院作出（2011）东民初字第437号民事判决书，驳回张海英的诉讼请求，张海英对判决不服提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院作出（2012）菏民一终字第556号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年8月26日张进刚以第一生产队队长的名义，代表第一生产队提起诉讼，要求被告清除已倒塌房屋墙茬、排除妨碍。
为进一步查清案件事实本院于2015年1月26日对东明县武胜桥镇后张楼村原村主任张玉仓进行调查，张玉仓称：“第一生产队有两个家族，不好管理，2012年村委班子在给第一生产队选队长的时候选了两个队长，一个是张进刚，另一个是张迷省，两个组长职务排名无先后之分，张进刚处理其家族村务活动，张迷省处理其家族村务活动，第一生产队内重大事务两个队长协商处理，第一生产队未分成两个小组。”本院于2015年4月10日对东明县武胜桥镇后张楼村现任村主任张铁军进行调查，张铁军称：“其2014年11月21日村委换届选举后担任其村村长，不知道第一生产队原队长是谁，第一生产队在村委换届后没有选举新的队长。”
庭审中，张进刚称第一生产队选队长的时候选了张进刚和张迷省两个队长，双方各自负责本家族在第一生产队内的事务，张进刚称其不能代表第一生产队内张迷省家族小组村民意见，涉案土地仍属第一生产队所有，而非张进刚所称的其本人和张迷省所代表的任何一小组。张进刚以第一生产队队长名义起诉，其未提供已经合法召开村民小组会议，并履行民主议定程序同意起诉的证据。
本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》指出，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案中张进刚以第一生产队队长的名义提出清除倒塌房屋墙茬、排除妨碍的诉讼，其针对的利益涉及到涉案土地使用方案，属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项。如果村民小组长以村民小组的名义提起诉讼，其主张应符合多数小组村民的意愿，即应当合法召开村民小组会议同意起诉；如果村民小组会议未形成同意起诉的决定，就说明该主张不符合多数小组村民的利益。张进刚以第一生产队的名义向法院起诉，应当向法院提交其已经履行民主议定程序同意起诉的证据，张进刚不能提交相应证据，且本人亦称其意见不能代表第一生产队中张迷省家族村民的意见，可见张进刚本人并不能代表第一生产队，现其以第一生产队队长的名义代表第一生产队起诉的行为，无法确定系第一生产队的意思表示，即张进刚能否作为第一生产队的代表人进行诉讼证据不足，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十四条第（三）项，参照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，裁定如下：
驳回原告东明县武胜桥镇后张楼行政村第一生产队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨凤丽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1104号
原告李某某，女，1968年3月28日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1959年9月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告决定再慎重考虑为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1104号
原告：王洽。
被告：林静。
本案在审理原告王洽与被告林静民间借贷纠纷一案中，因原告未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘崇杰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1104号
原告杨某某，女，1987年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人张俊江，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者，一般代理。
被告崔某某，男，1986年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案后，原告杨某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 郎 芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05706号
原告熊某甲，男，1946年9月17日出生，汉族。
原告熊某乙，女，1974年6月3日出生，汉族。
原告熊某丙，男，1976年7月6日出生，汉族。
三原告共同委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，组织机构代码90288405-2。
负责人周多光，总经理。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
原告熊某甲、熊某乙、熊某丙诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员郭平适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告熊某丙及熊某甲、熊某乙、熊某丙的委托代理人雷先恩，被告人寿保险重庆分公司的委托代理人陈朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲、熊某乙、熊某丙共同诉称，熊某甲、熊某乙、熊某丙的直系亲属杨xx向人寿保险重庆分公司所辖的铜梁支公司购买了《国寿小额意外伤害保险》和《国寿附加小额意外费用补偿医疗保险》。2015年10月15日晚，杨xx在家中意外跌倒致脑出血后约10分钟左右死亡。事发后熊某甲等及时通知了保险公司，保险公司亦及时派人出险对该事故作了调查核实。后熊某甲、熊某乙、熊某丙向保险公司理赔未果，现起诉，请求：1、判决由人寿保险重庆分公司给付熊某甲、熊某乙、熊某丙保险金34000元；2、诉讼费由人寿保险重庆分公司承担。
被告人寿保险重庆分公司辩称，杨xx投保属实。但杨xx是因风湿性心脏病发病死亡，不是意外受伤死亡，所以拒赔。不同意熊某甲、熊某乙、熊某丙的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，杨xx购买了人寿保险重庆分公司发出由人寿保险铜梁区支公司销售的含《国寿小额意外伤害保险》及《国寿附加小额意外费用补偿医疗保险》的《个人保险单》一份。该保险单载明国寿小额意外伤害保险的保险金额为34000元，国寿附加小额意外费用补偿医疗保险的保险金额为1000元；保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年10月15日晚7时许，杨xx在家中意外跌倒，十余分钟后死亡。熊某甲等人随即通知了保险公司，人寿保险重庆分公司于2015年7月17日并派员对该事故进行了调查核实。后熊某甲、熊某乙、熊某丙向保险公司理赔，人寿保险重庆铜梁支公司以本次事故保险公司不承担保险责任为由，拒绝赔付。
另查明，熊某甲系杨xx之夫，熊某乙、熊某丙系杨xx和熊某甲之子女。熊某甲、熊某乙、熊某丙均系杨xx的第一顺序继承人。
上述事实，有熊某甲、熊某乙、熊某丙提供的身份关系证明书、保险单、铜梁区xx村村民委员会出具的意外死亡证明、拒赔通知书以及证人范xx、熊某丁的证言，人寿保险铜梁支公司提供的病历、死亡注销户口证明以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被保险人杨xx向人寿保险重庆分公司投保的国寿小额意外伤害保险及国寿附加小额意外费用补偿医疗保险是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方签订的保险合同真实有效。意外事故发生后，人寿保险重庆分公司应当对杨xx意外伤害死亡事故按照合同的约定，在保险单载明的保险金额内予以赔偿意外伤害保险金。因熊某甲、熊某乙、熊某丙已经证明被保险人杨xx确系意外受伤死亡，且人寿保险重庆分公司派员对该事故调查核实后，并未提出异议或者要求进行死因鉴定，其不能证明杨xx系心脏病突发导致的死亡。据此，本院对人寿保险重庆分公司的辩解意见不予采信。对熊某甲、熊某乙、熊某丙要求由人寿保险重庆分公司给付保险金34000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条的规定，判决如下：
被告被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔付原告熊某甲、熊某乙、熊某丙因杨xx意外伤害死亡的保险金34000元。
案件受理费650元，减半交纳325元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费650元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 逯莉雯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05706号
原告熊辉中，男，1946年9月17日出生，汉族。
原告熊友菊，女，1974年6月3日出生，汉族。
原告熊友江，男，1976年7月6日出生，汉族。
三原告共同委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，组织机构代码90288405-2。
负责人周多光，总经理。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
原告熊辉中、熊友菊、熊友江诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员郭平适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告熊友江及熊辉中、熊友菊、熊友江的委托代理人雷先恩，被告人寿保险重庆分公司的委托代理人陈朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊辉中、熊友菊、熊友江共同诉称，熊辉中、熊友菊、熊友江的直系亲属杨xx向人寿保险重庆分公司所辖的铜梁支公司购买了《国寿小额意外伤害保险》和《国寿附加小额意外费用补偿医疗保险》。2015年10月15日晚，杨xx在家中意外跌倒致脑出血后约10分钟左右死亡。事发后熊辉中等及时通知了保险公司，保险公司亦及时派人出险对该事故作了调查核实。后熊辉中、熊友菊、熊友江向保险公司理赔未果，现起诉，请求：1、判决由人寿保险重庆分公司给付熊辉中、熊友菊、熊友江保险金34000元；2、诉讼费由人寿保险重庆分公司承担。
被告人寿保险重庆分公司辩称，杨春祥投保属实。但杨春祥是因风湿性心脏病发病死亡，不是意外受伤死亡，所以拒赔。不同意熊辉中、熊友菊、熊友江的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，杨春祥购买了人寿保险重庆分公司发出由人寿保险铜梁区支公司销售的含《国寿小额意外伤害保险》及《国寿附加小额意外费用补偿医疗保险》的《个人保险单》一份。该保险单载明国寿小额意外伤害保险的保险金额为34000元，国寿附加小额意外费用补偿医疗保险的保险金额为1000元；保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年10月15日晚7时许，杨春祥在家中意外跌倒，十余分钟后死亡。熊辉中等人随即通知了保险公司，人寿保险重庆分公司于2015年7月17日并派员对该事故进行了调查核实。后熊辉中、熊友菊、熊友江向保险公司理赔，人寿保险重庆铜梁支公司以本次事故保险公司不承担保险责任为由，拒绝赔付。
另查明，熊辉中系杨xx之夫，熊友菊、熊友江系杨xx和熊辉中之子女。熊辉中、熊友菊、熊友江均系杨xx的第一顺序继承人。
上述事实，有熊辉中、熊友菊、熊友江提供的身份关系证明书、保险单、铜梁区XX镇XX村村民委员会出具的意外死亡证明、拒赔通知书以及证人范xx、熊xx的证言，人寿保险铜梁支公司提供的病历、死亡注销户口证明以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被保险人杨xx向人寿保险重庆分公司投保的国寿小额意外伤害保险及国寿附加小额意外费用补偿医疗保险是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方签订的保险合同真实有效。意外事故发生后，人寿保险重庆分公司应当对杨春祥意外伤害死亡事故按照合同的约定，在保险单载明的保险金额内予以赔偿意外伤害保险金。因熊辉中、熊友菊、熊友江已经证明被保险人杨xx确系意外受伤死亡，且人寿保险重庆分公司派员对该事故调查核实后，并未提出异议或者要求进行死因鉴定，其不能证明杨春祥系心脏病突发导致的死亡。据此，本院对人寿保险重庆分公司的辩解意见不予采信。对熊辉中、熊友菊、熊友江要求由人寿保险重庆分公司给付保险金34000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条的规定，判决如下：
被告被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔付原告熊辉中、熊友菊、熊友江因杨xx意外伤害死亡的保险金34000元。
案件受理费650元，减半交纳325元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费650元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 逯莉雯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第05706号原告熊某甲，男，1946年9月17日出生，汉族。原告熊某乙，女，1974年6月3日出生，汉族。原告熊某丙，男，1976年7月6日出生，汉族。三原告共同委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，组织机构代码90288405-2。负责人周多光，总经理。委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告熊某甲、熊某乙、熊某丙诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员郭平适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告熊某丙及熊某甲、熊某乙、熊某丙的委托代理人雷先恩，被告人寿保险重庆分公司的委托代理人陈朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某甲、熊某乙、熊某丙共同诉称，熊某甲、熊某乙、熊某丙的直系亲属杨XX向人寿保险重庆分公司所辖的铜梁支公司购买了《国寿小额意外伤害保险》和《国寿附加小额意外费用补偿医疗保险》。2015年10月15日晚，杨XX在家中意外跌倒致脑出血后约10分钟左右死亡。事发后熊某甲等及时通知了保险公司，保险公司亦及时派人出险对该事故作了调查核实。后熊某甲、熊某乙、熊某丙向保险公司理赔未果，现起诉，请求：1、判决由人寿保险重庆分公司给付熊某甲、熊某乙、熊某丙保险金34000元；2、诉讼费由人寿保险重庆分公司承担。被告人寿保险重庆分公司辩称，杨XX投保属实。但杨XX是因风湿性心脏病发病死亡，不是意外受伤死亡，所以拒赔。不同意熊某甲、熊某乙、熊某丙的诉讼请求。经审理查明，2014年12月31日，杨XX购买了人寿保险重庆分公司发出由人寿保险铜梁区支公司销售的含《国寿小额意外伤害保险》及《国寿附加小额意外费用补偿医疗保险》的《个人保险单》一份。该保险单载明国寿小额意外伤害保险的保险金额为34000元，国寿附加小额意外费用补偿医疗保险的保险金额为1000元；保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年10月15日晚7时许，杨XX在家中意外跌倒，十余分钟后死亡。熊某甲等人随即通知了保险公司，人寿保险重庆分公司于2015年7月17日并派员对该事故进行了调查核实。后熊某甲、熊某乙、熊某丙向保险公司理赔，人寿保险重庆铜梁支公司以本次事故保险公司不承担保险责任为由，拒绝赔付。另查明，熊某甲系杨XX之夫，熊某乙、熊某丙系杨XX和熊某甲之子女。熊某甲、熊某乙、熊某丙均系杨XX的第一顺序继承人。上述事实，有熊某甲、熊某乙、熊某丙提供的身份关系证明书、保险单、铜梁区XX村村民委员会出具的意外死亡证明、拒赔通知书以及证人范某某、熊某丁的证言，人寿保险铜梁支公司提供的病历、死亡注销户口证明以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被保险人杨XX向人寿保险重庆分公司投保的国寿小额意外伤害保险及国寿附加小额意外费用补偿医疗保险是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方签订的保险合同真实有效。意外事故发生后，人寿保险重庆分公司应当对杨XX意外伤害死亡事故按照合同的约定，在保险单载明的保险金额内予以赔偿意外伤害保险金。因熊某甲、熊某乙、熊某丙已经证明被保险人杨XX确系意外受伤死亡，且人寿保险重庆分公司派员对该事故调查核实后，并未提出异议或者要求进行死因鉴定，其不能证明杨XX系心脏病突发导致的死亡。据此，本院对人寿保险重庆分公司的辩解意见不予采信。对熊某甲、熊某乙、熊某丙要求由人寿保险重庆分公司给付保险金34000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条的规定，判决如下：被告被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔付原告熊某甲、熊某乙、熊某丙因杨XX意外伤害死亡的保险金34000元。案件受理费650元，减半交纳325元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费650元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 平二〇一五年十二月十七日书记员 逯莉雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1367号
原告李文魁。
委托代理人罗健。
委托代理人佘晓婷。
被告罗植怀。
原告李文魁诉被告罗植怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由助理审判员杨玮适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗健、佘晓婷到庭参加诉讼，被告罗植怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，现已审理终结。
原告李文魁诉称：2015年7月6日，原、被告签署了《房地产租赁合同》。合同约定由被告承租原告位于长沙市岳麓区绿地时代广场5栋2407部分单位物业，合同期限为1年（即2015年7月3日至2016年7月23日），租金为人民币10920元／季度，每年的7月9日、10月9日、1月9日、4月9日为房租支付日。同时，合同约定被告应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，原告有权加收拖欠季租金l%的滞纳金。另外，如果租赁期间，被告提出终止合同，需提前30日书面通知原告，且原告有权要求被告支付违约赔偿款人民币7280元。合同签订后，原告按约交房，并协助办理相关移交手续，同时，为被告垫付能源保障金人民币2887.5元，公摊费人民币688.93元（自2015年7月至2016年1月）。但被告却未按合同约定按时缴纳房租及原告为其所垫付的款项。2015年12月8日，被告向原告出具退租函，欲解除房屋租赁合同。根据合同约定，被告提前终止合同，需提前30日书面通知原告，故原被告的房屋租赁合同自2016年1月8日解除，原告有权按合同约定向被告主张违约赔偿款。根据相关证据事实及法律规定，现原告要求被告立即支付拖欠款项并承担违约责任。综上所述，原告按约履行了交房义务，但被告却未按时履行其付款义务。被告之行为已经构成违约且给原告造成了经济损失，为维护其合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决：一、被告立即向原告支付拖欠租金本金人民币10920.00元，滞纳金人民币14960.40元（按季租金的1%／天从2015年10月9日暂计算至2016年2月23日，此后滞纳金依合同约定继续计算至实际清偿日止），合计人民25880.40元；二、被告立即向原告支付公摊费人民币688.93元；三、被告立即向原告支付能源保证金人民币2887.50元；四、被告立即向原告支付违约赔偿款人民币7280元；五、被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的全部费用。
被告罗植怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年7月6日，原告李文魁作为出租方、被告罗植怀作为承租方、案外人长沙市创联房地产经纪有限公司作为经纪方签订《房地产租赁合同》。原告将长沙市岳麓区绿地时代广场5栋2407部分单位物业转租给被告，该物业建筑面积为57.78平方米，租赁期间为2015年7月23日至2016年7月23日，其中2015年7月3日至2015年7月23日为装修免租期。合同第三条第一款规定：该房屋应交租金采取按月合并计算的方式，每年的7月9日、10月9日、1月9日、4月9日为房租支付日，具体情况如下：第一年度2015年7月24日至2016年7月23日，按照日租金标准2.1元每平，月租金标准3640元每月，季付租金标准10920元每季；第四款约定：租赁期间，每月的租赁税费、物业管理费、电话网络费、空调使用费、水电费、卫生费等杂费，均由承租方支付，出租方应配合承租方做好各项费用的结算、交付工作。合同第四条第三款约定：承租方应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方有权加收拖欠季租金1%的滞纳金。如拖欠租金超过10个工作日或拖欠水电、管理费等杂费累计超过10天房租款的，出租方有权立即单方解除合同，没收押金并有权向承租方进一步追究责任（双方特殊情况约定除外）。合同第七条第二款约定：租赁期间，在出租方无任何违背合同条款的前提下，承租方原则上不能提出终止合同，如提出提前终止合同，需提前30天书面通知出租方，出租方有权要求承租方支付人民柒仟贰佰捌拾元整（小写：7280元）作为违约赔偿款，剩余部分押金或租金予以退还给承租方。合同签订后，被告向原告支付租金10920元。之后被告再未向原告支付租金。2015年12月8日，被告向原告发出《退租函》，要求与原告解除租赁合同。在庭审过程中，原告确认2015年7月6日原告李文魁与被告罗植怀、案外人长沙市创联房地产经纪有限公司签订的《房地产租赁合同》于2016年1月8日解除。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《房地产租赁合同》、《退租函》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李文魁与被告罗植怀、长沙市创联房地产经纪有限公司签订的《房地产租赁合同》是三方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。被告罗植怀在支付原告李文魁10920元租金后，再未向原告支付租金，依照合同的约定，被告应于2015年10月9日支付下一季度的租金，故原告诉请被告支付拖欠租金，本院予以支持。具体租金的数额，被告于2015年12月8日向原告发出《退租函》，且在庭审过程中，原告确认合同于2016年1月8日解除，故被告仍需向原告支付租金共计8978元，对原告诉请被告支付拖欠租金人民币10920元，本院予以部分支持。
关于原告要求被告承担滞纳金的诉请，本院认为，依据合同约定，被告应在2015年10月9日支付下一季度的租金，但被告未按时支付，故原告诉请被告承担滞纳金，本院予以支持。支付滞纳金的期限自2015年10月10日计算至被告实际支付原告租金之日止。具体滞纳金的计算标准，本院综合考虑原告因被告逾期支付租金的违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告2015年10月10日至原告起诉之日即2016年3月1日逾期支付租金滞纳金1283元，原告起诉之日起至被告实际支付租金之日止的滞纳金以被告未支付租金8978元为基数按照每日千分之一的标准计算。
关于原告诉请被告支付公摊费人民币688.93元、能源保证金人民币2887.50元，因交款单位为湖南湘言律师事务所而非原告，故本院不予支持。关于原告诉请被告支付违约赔偿款人民币7280元，依据合同第七条第二款的约定，在合同履行过程中，原告并无违约行为，被告应向原告支付7280元违约金，原告诉请被告支付违约金7280元，本院予以支持。被告罗植怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，第一百零七条、一百一十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗植怀自本判决生效之日起七日内支付原告李文魁位于长沙市岳麓区绿地时代广场5栋2407部分单位物业租金8978元，2015年10月10日至2016年3月1日上述租金逾期支付滞纳金1283元，2016年3月1日之后上述租金逾期支付滞纳金以8978元为基数按照每日千分之一的标准计算；
二、被告罗植怀自本判决生效之日起七日内支付原告李文魁违约金7280元；
二、驳回原告李文魁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取359元，由原告李文魁承担240元，由被告罗植怀承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段腾腾
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第106号
原告张某，男，1968年4月1日出生，汉族，宋庄子乡政府工作人员，住孟村县自来水家属楼。
被告刘某，宋庄子乡中学教师。
案由：离婚纠纷
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 ：刘香妹
二〇一四年一月二十三日
书记员 ：吴世平
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更272号
罪犯李保平，男，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。
山西省洪洞县人民法院于2009年4月17日作出（2009）洪刑初字第39号刑事判决，认定被告人李保平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年8月19日起至2020年8月18日止。2009年7月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李保平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守信息员规程，及时反馈信息，消除隐患。该犯2014年12月、2015年7月、2015年10月三次获监狱嘉奖奖励；2013年12月、2014年11月、2015年3月、2015年9月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李保平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李保平减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年8月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1623号
申请执行人文银泉，男，1952年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰金山房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人周裕宁，系公司董事长。
关于申请执行人文银泉申请执行被执行人都江堰金山房地产开发有限公司其他纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1623号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1452号执行案件的被执行人相同，即为都江堰金山房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1623号执行案件并入（2015）都江执字第1452号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1623号执行案件并入（2015）都江执字第1452号案件执行。
二、终结本院2015）都江执字第1623号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 岳崇奎
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民特2号
申请人：九江银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市紫云大道***号。
主要负责人：刘国梁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡艺耀，系九江银行股份有限公司宜春分行客户经理。
委托诉讼代理人：周琪，系九江银行股份有限公司丰城支行客户经理。
被申请人：江西泽元实业集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区中航国际广场****室。
法定代表人：康清华，系该公司经理。
申请人九江银行股份有限公司丰城支行（以下简称申请人）与被申请人江西泽元实业集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2016年5月27日，苏国和以采购建材为名，向申请人申请个人创业贷款400万元整，双方为此签订了《借款合同》。为担保债务的履行，被申请人江西泽元实业集团有限公司自愿以其名下位于丰城市新城区孺子路（福泽东方）17栋商铺为该笔提供抵押担保，并与申请人签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，申请人依约向苏国和履行了放贷义务，发放个人创业贷款400万元整，并签订了借据，借据时间为2016年5月30日至2016年11月27日，由被申请人江西泽元实业集团有限公司名下商铺提供抵押担保。由于实际控制人经营不善，苏国和财务情况恶化，2016年11月27日贷款到期后该笔贷款未归还。申请人多次向借款人及担保人催讨无果。故起诉至法院要求：1.裁定拍卖或者变卖被申请人江西泽元实业集团有限公司抵押给申请人的产权证号丰房权证新城区字第××、20××11、2015000310、20××07、2015000306号位于丰城市新城区孺子路5号（福泽东方）17幢8号、9号、10号、13号、14号商铺，建筑面积694.15平方米；2、申请人对拍卖或者变卖上述被申请人抵押的房产所得价款在本金3800045.91元，利息63009.95元（利息暂计算至2017年1月13日，以后利息按合同约定计算至还清款日止），合计3863055.86元，实现债权的案件受理费及保全费在400万元范围内优先受偿。
被申请人江西泽元实业集团有限公司未提出辩称意见。
本院经审查认为，申请人与被申请人江西泽元实业集团有限公司签订的《最高额抵押合同》依法成立、合法有效，被申请人江西泽元实业集团有限公司对申请人提出的申请及提供的合同未提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人江西泽元实业集团有限公司的位于丰城市新城区孺子路5号（福泽东方）17幢8号、9号、10号、13号、14号商铺（产权证号：丰房权证新城区字第××号、20××11号、2015000310号、20××07号、2015000306号），申请人九江银行股份有限公司丰城支行对拍卖、变卖后所得款项在借款本息4000000元范围内优先受偿。
申请费37704元，由被申请人江西泽元实业集团有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈文平
审 判 员 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪玉娇