wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0599号
上诉人（原审原告）史海峰。
委托代理人高文盛，天津海远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区城市管理综合执法局，住所地天津市西青区西青道419号。
法定代表人刘玉峰，局长。
委托代理人董××，天津市西青区城市管理综合执法局法制科科长。
委托代理人杨××，天津市西青区城市管理综合执法局法制科干部。
上诉人史海峰因责令限期拆除决定一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史海峰及委托代理人高文盛，被上诉人天津市西青区城市管理综合执法局的委托代理人董××、杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院根据有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告史海峰系天津市西青区保山西道中信珺台碧和园20－1房屋的所有权人。该房屋为独栋别墅。装修过程中，原告未经批准，将房屋北侧8平方米露台和南侧7.92平方米露台进行了封闭。被告执法人员在2014年9月4日巡查中发现原告的违法建设后，经向原告调查，随即向原告下达了津西青综合执法限拆字（2014）第808号《责令限期拆除决定书》，责令原告于十日内自行拆除擅自封闭的露台。
一审人民法院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、第四条第一款第（五）项的规定，对本辖区内违反城市规划管理方面法律、法规、规章规定未经规划部门许可的违法建设行为，被告具有查处的职权。原告未经规划部门的批准，在其购买房屋之上封闭露台，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，其建设应认定为违法建设。被告发现原告存在违法进行建设的行为后，依法履行了调查处理的职责。原告认为被告涉案行政行为为行政处罚，且对原告损失巨大，未向原告告知具有听证的权利，且不能当场作出，认为被告履行程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定。被告认为其实施的行政行为不是行政处罚，而是为制止违法行为的行政强制措施，故应适用行政强制措施的行政程序，而无须进行听证。理由如下：一、涉案责令限期拆除决定是要求原告自行改正其违法行为。其二、原告是违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据国务院法制办公室国法密函(2000)13号《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》的内容，该类行政行为不应理解为行政处罚。被告根据以上依据而适用《中华人民共和国行政强制法》规定的程序对原告涉案行为履行了调查、立案、作出决定和送达程序，其行政程序未违反相关法律规定，不应认定违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告史海峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告史海峰负担。
上诉人史海峰不服一审判决上诉称，1、涉案露台在空间上和功能上均具有独立性，在使用上具有排他性，没有对建筑物的建筑风格、结构进行改变，对规划实际上没有影响，不符合“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”的法律所规定的条件，上诉人封闭露台的行为合法，被上诉人作出责令限期拆除决定实体违法。2、上诉人在封露台之前就通知了小区物业公司，提交了封露台的文件，封露台时物业公司亦到现场检查，因上诉人不懂法，未想到物业公司没有告知上诉人应办理建设规划许可证。上诉人并非有意违法，本案应让上诉人补办建设规划许可证，而不应对上诉人作出责令限期拆除决定。3、被上诉人执法人员在2014年9月4日巡查中发现上诉人封露台后，向上诉人调查，随即下达责令限期拆除决定。在下达该决定前没有进行审批，行政程序违法。被上诉人提交的证据中虽然有审批表，应属于下达责令限期拆除决定之后进行的审批。被上诉人作出责令限期拆除决定程序违法，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审人民法院撤销一审判决并依法改判被上诉人作出的津西青综合执法限拆字（2014）第808号《责令限期拆除决定书》违法并予以撤销。
被上诉人天津市西青区城市管理综合执法局答辩称，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项之规定，被上诉人对未经许可搭建建筑行为具有执法权。2014年9月4日，被上诉人执法人员在巡查中发现上诉人未经许可，在天津市西青区保山西道中信珺台壁和园20－1擅自封闭露台两处，此行为系上诉人在购买房屋后自行加建的建筑部分，根据《天津市关于明确城市管理执法职责的通知》第六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，该行为涉嫌违法建设，经立案调查、查证核实，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，于2014年9月4日作出责令限期拆除决定，其主体合法，认定事实清楚，执法依据正确，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、第四条第一款第（五）项以及天津市人民政府《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条的规定，被上诉人具有对本辖区内未经规划部门许可的违法建设行为进行查处的职权。被上诉人向法庭所举证据能够证实上诉人在天津市西青区保山西道中信珺台壁和园20－1擅自封闭露台并未经过规划部门的许可，认定上诉人的该行为属于违法建设事实清楚。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，作出责令限期拆除决定适用法律、法规正确。被上诉人执法人员在巡查中发现上诉人存在违法建设行为，经立案、调查、作出责令限期拆除决定并进行送达的程序并不违法。上诉人主张其封闭露台的行为合法，被上诉人不应作出责令限期拆除决定的主张缺乏法律依据，上诉人主张被上诉人在下达责令限期拆除决定前没有经过行政机关负责人审批，行政程序违法，从被上诉人向法庭所举证据足以证实责令限期拆除决定是经过负责人审批。故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人史海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
代理审判员 魏 欣
代理审判员 王再兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2755号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1987年6月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月27日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2558号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2013年7月16日6时许，被告人王×在本市海淀区安宁庄西路美和园幼儿园东门前，酒后驾驶一辆超载且超员的轻型厢式货车（车牌号：京P×××××）由南向北行驶时，适有被害人季×驾驶一辆自行车由南向西左转弯行驶，轻型厢式货车与季×身体接触，导致季×腹部损伤并行脾切除手术，经司法鉴定为重伤。事故发生后，被告人王×拨打电话报警并在现场等候处理。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：王×饮酒后驾驶超载且超员的轻型厢式货车违反分道行驶规定发生交通事故，为主要责任。季×驾驶自行车违反行驶规定发生交通事故，为次要责任。
2013年8月27日，被告人王×被传唤至公安机关。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，被害人季×陈述，证人陈×、崔×、赵×、韩×的证言，现场勘查笔录，酒精检验报告，法医学鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，北京市机动车安全技术检验报告，122报警台事故电话记录表，道路交通事故涉嫌超载车辆检验记录表，驾驶人员查询信息，到案经过，道路交通事故认定书，北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被害人季×表示已另行提起民事诉讼解决赔偿问题，不再提起刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人王×违反交通运输管理法规，酒后驾驶超载且超员的机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×案发后积极报警并在现场等候民警处理，且接公安机关电话传唤后按时到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一三年十二月四日
书记员 郭 照
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第476号
原告王立平，女，1976年1月29日生，汉族，城镇居民，住庆云城区。
被告庆云县四联担保有限公司。
被告王爱红，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。
本院在审理原告王立芳诉被告庆云县四联担保有限公司、王爱红借款合同纠纷一案中，本案在审查过程中发现被告涉嫌非法吸收存款罪被刑事处理。
本院认为，本案应通过刑事追赃追要该欠款，不属于民事处理范围，应驳回原告起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告王立芳对被告四联担保公司、王爱红的起诉。
诉讼费200元由原告承担。
审判员 程显忠
二〇一四年九月二十日
书记员 马云倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00107号
申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：叶浩文，董事长。
被执行人：安徽省卫生厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高开焰，厅长。
本院在执行申请执行人中国建筑第四工程局有限公司与被执行人安徽省卫生厅建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已变更为安徽省卫生和计划生育委员会，现名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）庐民一初字第01737民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年五月十一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00107号
申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司。
法定代表人：叶浩文，董事长。
被执行人：安徽省卫生厅。
法定代表人：高开焰，厅长。
本院在执行申请执行人中国建筑第四工程局有限公司与被执行人安徽省卫生厅建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2011）庐民一初字第01737号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省卫生厅在银行的存款人民币263000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一五年元月六日
书记员 何 明
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1406号
原告王某甲，男，1983年1月25日出生，汉族，住平阴县。
被告赵某某，女，1983年11月9日出生，汉族，住平阴县。
原告王某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2002年农历2月12日订婚，2005年10月17日登记结婚。2005年农历10月10日举行婚礼。2006年11月1日生一男孩取名王某乙。2013年春节后，原告发现被告有外遇，自此我们开始发生矛盾。2013年7月12日，被告回娘家至今未归。我起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付450元抚养费，诉讼费等由被告承担。
被告赵某某辩称，2013年2月份之前，我们的感情一直很好，我对家庭一心一意。原告陈述我搞外遇的情况不属实，我只是担心生了重病的同学，打电话问候了一下，我与这个男同学没有什么，且事后我也告知被告。此后我们就一直因为这件事情矛盾不断。我们至今的感情确已破裂，达到了离婚的条件。要求被告将买房子支付的103000元及存款35000元平均分割。我要求抚养孩子，被告每月支付500元抚养费。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，2002年农历2月12日订婚，2005年10月17日登记结婚，2005年农历10月10日举行婚礼。2006年11月1日生一子取名王某乙，现跟随原告生活。婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，诉求如前。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的婚姻登记证明、被告提交的王某甲的银行流水一份等予以证实。
本院认为，原、被告虽然自相识至结婚以来时间较长，但在婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告起诉离婚，被告亦认为双方夫妻感情已经破裂，本院认为，其双方夫妻感情确已破裂，达到离婚条件，依法准予离婚。原、被告婚生子王某乙，现跟随原告王某甲生活，如改变生活环境不利于孩子成长，故原、被告婚生子跟随原告王某甲生活为宜，被告赵某某支付抚养费。对于抚养费的数额，原告要求被告支付450元，被告辩称超出了其能力承担范围，原告亦未能提交证据证实被告的抚养能力，故本院认为，原告主张的抚育费数额过高，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定为每月300元。对被告主张的购房款103000元及存款35000元，原告不予认可，被告所提交的证据不足以证实该部分财产的存在，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告赵某某离婚。
二、双方婚生子王某乙跟随原告王某甲生活，被告赵某某自本判决生效后，于每月1日前给付抚育费300元，至王某乙独立生活止。待孩子成年后随父随母由其自愿。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
代理审判员 李兆霞
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 赵坛诗
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1406号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告路学清，男，成年。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告路学清车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告路学清经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-062**，于2003年11月25日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2003年至2012年所欠的车辆管理费用共计10800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告路学清未答辩。
经审理查明，2003年11月25日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-062**，合同期限为两年，经营期限从2003年11月25日至2005年11月24日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-062**号货车实际所有人路学清于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告路学清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 何 俊
陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴慧君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第119号
罪犯杨江涛，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2006年12月19日作出（2006）房刑初字第634号刑事判决，以被告人杨江涛犯抢劫罪、合同诈骗罪、盗窃罪、买卖国家机关证件罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日本院以（2011）承刑执字第940号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨江涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励7次，评为罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨江涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨江涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨江涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6790号
原告冯某某，男，汉族。
被告代某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告冯某某与被告代某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告代某某、刘某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金10000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限，2015年7月24日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金35000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限，2015年4月30日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金36000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限。后原告多次催要分文未还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据三支，主要证明2015年4月30日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金10000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限；2015年7月24日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金35000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限；2015年4月30日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金36000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限。
被告代某某、刘某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据，应视为其对答辩权利及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告代某某、刘某某未到庭，无法质证，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，二被告未到庭，无法质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述借款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：借据三支，主要证明2015年4月30日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金10000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限，2015年7月24日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金35000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限，2015年4月30日，被告代某某、刘某某共同借原告冯某某人民币本金36000元，约定月利率未20‰，未约定还款期限。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告冯某某持被告代某某、刘某某所立借款借据向二被告索要借款本金81000元及利息，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。二被告借原告款，原告多次催要拒不偿还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代某某、刘某某共同偿还原告冯某某借款本金计人民币81000元及利息（月利率按20‰计，起息于20借款之日至兑现完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。二被告相互之间承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，保全费1050元，共计1960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩艳艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6302号
申请执行人：孙某，女，汉族，1980年1月18日出生。
被执行人：吴某，男，汉族，1974年5月17日出生。
本院在执行孙某与吴某分家析产纠纷一案中，依法查询吴某名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封吴某名下位于北京市丰台区房屋一套，未查询到其他可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孙某未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人吴某无可供执行的财产，申请执行人孙某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6302号申请执行人：孙某，女，汉族，1980年1月18日出生。被执行人：吴某，男，汉族，1974年5月17日出生。本院在执行孙某与吴某分家析产纠纷一案中，依法查询吴某名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封吴某名下位于北京市丰台区房屋一套，未查询到其他可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孙某未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人吴某无可供执行的财产，申请执行人孙某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十一月二十日书记员 王凯毅
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第470号
原告：云南融通融资担保有限公司
组织机构代码：56005251-1
法定代表人：马罗矶
住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢12楼B座
委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南钻恋金生珠宝有限公司
组织机构代码：05220960-7
法定代表人：蔡月梅
住所：昆明市广福路新亚洲星都总部基地大厦*栋*单元****号。
被告：云南加佰百货有限公司
组织机构代码：05465708-3
法定代表人：陈明
住所：昆明市广福路新亚洲星都总部基地大厦*栋*单元1108。
被告：张朝辉，男，汉族，1972年11月2日生
被告：肖为，男，汉族，1985年11月25日生。
被告：蔡月梅，女，汉族，1964年5月6日生。
被告：丁成增，男，汉族，1961年11月14日生。
六被告共同委托代理人：邹骏、廖思阳，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南融通融资担保有限公司诉被告云南钻恋金生珠宝有限公司、被告云南加佰百货有限公司、被告张朝晖、被告肖为、被告蔡月梅、被告丁成增追偿权纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，六被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告以及六被告的住所地均不在昆明市西山区，且案涉合同中已约定由原告住所地法院管辖，现原告住所地系昆明市南屏街88号世纪广场C1幢12楼B座，该地址位于昆明市五华区，故本案应移送至昆明市五华区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同约定的管辖地为原告住所地，并未违反法律规定，因此，本案应遵照合同约定来确定管辖权，也即本案应由原告住所地法院管辖，现原告住所地昆明市南屏街88号世纪广场C1幢12楼B座，属于昆明市五华区人民法院的管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 保瑜琳
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 岳 萌
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第470号原告：云南融通融资担保有限公司组织机构代码：56005251-1法定代表人：马罗矶住所：昆明市委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南钻恋金生珠宝有限公司组织机构代码：05220960-7法定代表人：蔡月梅住所：昆明市。被告：云南加佰百货有限公司组织机构代码：05465708-3法定代表人：陈明住所：昆明市。被告：张朝辉，男，汉族，1972年11月2日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：肖为，男，汉族，1985年11月25日生，身份证住址：福建省霞浦县。被告：蔡月梅，女，汉族，1964年5月6日生，身份证住址：福建省霞浦县。被告：丁成增，男，汉族，1961年11月14日生，身份证住址：福建省福安市。六被告共同委托代理人：邹骏、廖思阳，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南融通融资担保有限公司诉被告云南钻恋金生珠宝有限公司、被告云南加佰百货有限公司、被告张某、被告肖为、被告蔡月梅、被告丁成增追偿权纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，六被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告以及六被告的住所地均不在昆明市西山区，且案涉合同中已约定由原告住所地法院管辖，现原告住所地系昆明市，该地址位于昆明市五华区，故本案应移送至昆明市五华区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同约定的管辖地为原告住所地，并未违反法律规定，因此，本案应遵照合同约定来确定管辖权，也即本案应由原告住所地法院管辖，现原告住所地昆明市，属于昆明市五华区人民法院的管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至昆明市五华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨国娟人民陪审员  保瑜琳人民陪审员  曾琼芬二〇一五年五月二十二日书 记 员  岳 萌
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第1963号
原告包某某。
原告童某某。
原告童某。
原告童某某。
法定代理人童某某。
上列原告共同委托代理人陈七香。
被告某医院。
法定代表人俞某，该院董事长。
委托代理人陈为民。
委托代理人许瑞龙。
本院在审理原告包某某、童某某、童某、童某某诉被告某医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告包某某、童某某、童某、童某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某、童某某、童某、童某某诉被告某医院医疗损害赔偿申请撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某某、童某某、童某、童某某撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告包某某、童某某、童某、童某某负担。
审 判 长 殷桂荣
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王 勤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 唐月如
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00178号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址重庆市大渡口区。2015年4月17日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月27日被刑事拘留，2015年5月28被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）133号起诉书�控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年9月中旬的一天23时许，被告人陈某某在其居住的大渡口区×××××××的卧室中容留牟某某、邓某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年2月23日21时许，被告人陈某某在上述地点容留邓某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月9日23时许，被告人陈某某在上述地点容留牟某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月13日23时许，被告人陈某某在上述地点容留牟某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月16日，被告人陈某某因吸毒被公安民警抓获后，主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告�陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍信息、捉获经过、证人邓某某、牟某某、吴某某等人的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈某某的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某主动如实向公安机关供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除被先行羁押的1日，即自2015年4月27日起至2015年10月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 汪文清
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第172-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人尚传会，男，住鄄城县。
被执行人王秋霞（尚传会之妻），女，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行尚传会、王秋霞计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄行审字第64号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，尚传会、王秋霞未履行了法律义务，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力，法院通过查询、调查等措施未发现被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行。以后若发现被执行人的财产，可恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）360号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年八月七日
书记员 吴明杰
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第528-2号
申请执行人李莉莉，女，1972年12月7日出生，汉族。
被执行人刘守宏，男，1968年1月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第362号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘守宏的银行存款260000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年三月三十日
书记员 王珊珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第416号
原告：于爱民，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。
被告：傅文亮，男，汉族，户籍地山东省烟台市莱山区，现住户籍地。
第三人：文登市盐业建筑工程处，住所地文登市。
法定代表人：丛�，总经理。
第三人：威海市中海房地产开发有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：姜中海，董事长。
原告于爱民与被告傅文亮、第三人文登市盐业建筑工程处、威海市中海房地产开发有限公司合同效力确认纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱民到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告于爱民诉称，2006年1月25日，原告经蔡运涛介绍与被告（时任威海市金海滩房地产开发公司物业管理公司经理）签订了一份购房补充协议，协议约定被告将第三人威海市中海房地产开发有限公司开发并抵债给第三人文登市盐业建筑工程处位于某房屋以32万元的价格卖给原告。为方便过户，被告又用第三人威海市中海房地产开发有限公司�空白合同与原告签订了一份商品房预售合同。后原告按照协议约定支付了房款，被告交付了房屋与钥匙，在原告居住期间，第三人威海市中海房地产开发有限公司于2013年10月26日以原告所购房产涉及其与第三人文登市盐业建筑工程处的债权债务为由通知威海市吉民物业服务有限公司停止了原告房屋的水电供给，给原告造成了经济损失和精神损害。原告认为，第三人威海市中海房地产开发有限公司将其开发的房屋抵顶给第三人文登市盐业建筑工程处，第三人文登市盐业建筑工程处又经被告转手卖给原告的房屋买卖行为是合法有效的，故原告向法院提起诉讼，请求确认威海市某房屋所有权归原告所有。在庭审中，原告又当庭变更诉讼请求，请求确认原告与被告于2006年1月25日签订的补充协议有效。
被告傅文亮未作答辩，亦未提交反驳的证据。
第三人文登市盐业建筑工�处辩称，原告所诉与事实相符。
第三人威海市中海房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，2014年12月16日，本案原告于爱民以本案被告傅文亮、本案第三人威海市中海房地产开发有限公司为被告，本案第三人文登市盐业建筑工程处为第三人向本院提起诉讼，请求法院判令傅文亮赔偿原告经济损失2万元；判令威海市中海房地产开发有限公司停止侵权行为，恢复水电供应，与被告傅文亮连带承担赔偿责任。在案件审理过程中，于爱民向法庭提交了于爱民与傅文亮于2006年1月25日签订的补充协议、收条等证据。在该案的庭审中，傅文亮、威海市中海房地产开发有限公司、文登市盐业建筑工程处对于爱民与傅文亮于2006年1月25日所签订的关于买卖某室房屋的补充协议的真实性均无异议。后于爱民于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2014）威高民初字第1259号民事裁定书，裁定准许于爱民撤回起诉。
以上事实，有当事人庭审陈述、补充协议、（2014）威高民初字第1259号民事裁定书、（2014）威高民初字第1259号案件庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案被告傅文亮、第三人威海市中海房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的补充协议、（2014）威高民初字第1259号民事裁定书、（2014）威高民初字第1259号案件庭审笔录等证据确认为有效证据。根据上述证据，可以认定，被告傅文亮、第三人威海市中海房地产开发有限公司、文登市盐业建筑工程处对原、被告于2006年1月25日所签订的关于买卖某房屋的补充协议的真实性均无异议，故本院认定原告于爱民与被告傅文亮于2006年1月25日所签订的补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
确认原告于爱民与被告傅文亮于2006年1月25日所签订的《补充协议》有效。
案件受理费2900元、由原告于爱民负担1450元，被告傅文亮负担1450元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈殿辉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异141号
申请人：河北怀恩房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区金马路65号财智大厦裙楼三楼。
法定代表人：戎月英，该公司经理。
委托代理人：曹树伟,河北启疆律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北分公司，住所地石家庄中山东路368号。
法定代表人：徐东，该公司负责人。
委托代理人：王雅栋，河北冀华律师事务所律师。
被执行人：河北润龙兴业房地产开发有限公司，住所地石家庄市华新路36号。
法定代表人：王瑞，该公司董事长。
被执行人：石家庄友利经贸开发有限公司，住所地石家庄市华新路36号。
法定代表人：周得元，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北分公司（以下简称华融资产河北公司）与被执行人河北润龙兴业房地产开发有限公司、石家庄友利经贸开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人河北怀恩房地产开发有限公司（以下简称河北怀恩公司）于2017年8月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人河北怀恩公司称，申请人与申请执行人于2017年3月24日签订的《债权转让协议》约定，将申请执行人持有的石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00228号民事判决项下债权及河北中康房地产开发有限公司项下债权、石家庄市中级人民法院（2013）石执字第00254—10号执行裁定书项下抵债资产权益转让给河北怀恩公司，该《债权转让协议》己生效并实际履行，申请人己受让了申请执行人的全部债权，取代申请执行人的地位，享有该债权的全部权利。综上所述，申请人请求将石家庄市中级人民法院（2013）石执字第00254号案件的申请执行人变更为申请人河北怀恩公司。并提交如下证据:
证据1、债权转让协议，欲证明申请人河北怀恩公司于2017年3月22日通过拍卖方式，以1850万元成功竞得申请执行人华融资产河北公司持有的标的资产的全部所有权、权益和利益。其中包括石家庄市中级人民法院（2013）石执字第00254-10号执行裁定书项下抵债资产权益，裁定抵债金额320.38万元；
证据2、河北经济日报资产转让公告，欲证明2017年4月12日资产转让事项以公告形式通知债务人，并向申请人履行债务偿还义务；
证据3、申请人给申请执行人1850万元付款凭证（共八页），欲证明全部支付竞买价款；
证据4、申请执行人给申请人给市中院出具的债权转让证明书，欲证明2017年4月15日申请执行人华融资产河北公司认可自上述债权转让之日起申请人河北怀恩公司享有该债权的全部权利，申请人有权作为变更后的申请执行人执行该债权。
申请执行人融资产河北公司答辩称同意申请人的意见。
被执行人河北润龙兴业房地产开发有限公司、石家庄友利经贸开发有限公司经合法传唤未出庭答辩。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年1月21日作出（2012）石民三初字第00228号民事判决书，在执行过程中，本院于2013年5月16日作出（2013）石执字第00254-10号执行裁定书后，申请执行人华融资产河北公司与申请人河北怀恩公司于2017年3月24日签订的《债权转让协议》约定，将石家庄市中级人民法院（2013）石执字第00254-10号执行裁定书项下抵债资产权益转让给河北怀恩公司，该《债权转让协议》己生效并实际履行，申请人己受让了申请执行人的全部债权，享有该债权的全部权利。并于2017年4月12日河北经济日报发布资产转让公告，资产转让事项以公告形式通知债务人，并向申请人履行债务偿还义务。2017年4月15日申请执行人给申请人向本院出具的债权转让证明书，认可申请人河北怀恩公司取得该债权。现申请人请求将其变更为本院（2013）石执字第00254号案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。华融资产河北公司与河北怀恩公司签订了债权转让协议，华融资产河北公司将本案所涉债权转让给河北怀恩公司，华融资产河北公司公告通知了债务人河北润龙兴业房地产开发有限公司、石家庄友利经贸开发有限公司，华融资产河北公司也书面认可河北怀恩公司取得该债权，河北怀恩公司作为权利承受人申请变更申请执行人符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更河北怀恩房地产开发有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十月十三日
书记员 贾胜杰
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1300号
原告：商洛市商州区恒福商行，住所地商洛市商州区州城路工队楼下。
经营者：陈书明。
被告：商洛市金五谷餐饮有限责任公司，住所地商洛市商州区民生路。
法定代表人：张桂花。
原告商洛市商州区恒福商行（以下简称“恒福商行”）与被告商洛市金五谷餐饮有限责任公司（以下简称“金五谷餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒福商行经营者陈书明到庭参加诉讼。被告金五谷餐饮公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告货款15000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金五谷餐饮公司员工杨朝、张华经手于2016年2月4日至2月25日期间，先后10次从原告恒福商行处给被告购买烟酒，价值39192元，被告已支付24192元，尚欠15000.00元未付，经原告多次催要，被告拒绝履行支付义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，请贵院判令被告支付拖欠原告货款15000.00元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和说明，本院认定如下：原告提供10张《恒福商行销售欠账单》，证明被告在原告处购买香烟、酒水的品名、数量、单价及总价款，因未支付价款从而在欠账单上签名并留有电话的事实。经审查，原告提供的欠账单均系原件，欠账单上有金五谷公司法定代表人张桂华（又名张花）或杨朝的签名，结合原告当庭陈述，本院予以认定。
根据审理查明和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营烟酒等商品的个体工商户，被告金五谷餐饮公司系从事餐饮类经营的企业。被告因经营需要时常到原告处购买烟酒。2016年2月4日，被告法定代表人张桂华及其雇员杨朝因经营需要到原告处购买芙蓉王香烟4条、软中华香烟2条、苏烟2条、30年国花瓷白酒2瓶，合计价款4136元，因未支付价款，张桂华、杨朝在原告出具的二张《恒福商行销售欠账单》上签名，确认欠账；同年2月5日，被告法定代表人张华及其雇员杨朝到原告处购买软中华香烟4条、硬中华香烟2条、30年国花瓷白酒6瓶，55º水晶五粮液白酒6瓶、合计价款10768元，因未支付价款，张华、杨朝在原告出具的一张《恒福商行销售欠账单》上签名，确认欠账；
同日，被告三次到原告处购买芙蓉王香烟2条、30年国花瓷白酒8瓶，555水晶五粮液白酒6瓶、合计价款8284元，因未支付价款，杨朝在原告出具的三张《恒福商行销售欠账单》上签名，确认欠账；同年2月6日，被告到原告处购买软中华香烟4条、30年国花瓷白酒2瓶，软苏烟2条，合计价款4536元，因未支付价款，杨朝在原告出具的《恒福商行销售欠账单》上签名，确认欠账；同年2月8日，被告到原告处购买金卡猴王香烟10条，合计价款1100元，因未支付价款，杨朝在原告出具的《恒福商行销售欠账单》上签名，确认欠账；同年2月13日，被告到原告处购买52º水晶五粮液白酒6瓶、55º水晶五粮液白酒6瓶、合计价款9768元，因未支付价款，杨朝在原告出具的《恒福商行销售欠账单》上签名，确认欠账；同年2月25日，被告2次到原告处购买10年华山论剑白酒4瓶，合计价款600元，因未支付价款，杨朝在原告出具的《恒福商行销售欠账单》上签名，确认欠账；以上10次共计39192元。此后，经原告催收，被告支付了24192元，剩余15000元，经多次催收未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告因经营需要在原告处购买烟酒，双方之间形成事实上的买卖合同法律关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。张花代表被告金五谷餐饮公司公司、杨朝作为金五谷公司的雇员，在原告处购买烟酒后对所欠货款签字确认，其后果应由被告金五谷餐饮公司承担。被告金五谷餐饮公司应当按照欠账单载明的金额支付原告货款，原告承认被告已支付24192元，故原告请求被告金五谷餐饮公司支付剩余货款15000.00元，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市金五谷餐饮有限责任公司支付原告商洛市商州区恒福商行货款15000.00元。限判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告商洛市金五谷餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王世武
二〇一七年八月十八日
书记员 马紫微
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执436号
申请执行人：顾正会，女，生于1985年11月11日，傈僳族，四川省德昌县人，村民，住会理县。
申请执行人：彭美鑫，女，生于2010年8月18日，傈僳族，四川省会东县人，村民，住会理县。
法定代理人：顾正会，系彭美鑫之母。
申请执行人：彭恩会，男，生于1963年5月5日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
申请执行人：李玉莲，女，生于1965年11月18日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人四川同创工程机械有限公司，住所地：成都市成华区龙潭乡鹤林村4组。
法定代表人：李卫国，该公司总经理。
申请执行人顾正会、彭美鑫、彭恩会、李玉莲依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1088号民事判决书向本院申请执行四川同创工程机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为人民币198843.65元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人四川同创工程机械有限公司已将案款198843.65元全部支付完毕。申请人顾正会、彭恩会、李玉莲自愿申请撤回（2017）川3425执436号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1088号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王思皓
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 晨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00017号
申请执行人唐廷怀，男，生于1952年3月2日，汉族，小学文化，住凤翔县姚家沟镇，农民。
申请执行人田玉花，女，生于1954年4月20日，汉族，住凤翔县姚家沟镇，农民。
申请执行人唐辉，女，生于1979年1月15日，汉族，住凤翔县姚家沟镇，农民。
申请执行人唐平，男，生于1983年1月27日，汉族，住凤翔县姚家沟镇，农民。
被执行人凤翔县姚家沟镇。
负责人张栽绪，任该组组长。
唐廷怀、田玉花、唐辉、唐平与凤翔县姚家沟镇青渠镇村八组土地承包地补偿费用分配纠纷一案，申请人申请执行，本院已立案执行。依据已生效的（2010）凤翔民初字第799号民事判决书，本案执行标的为10000元。经本院执行，与另一案唐廷怀诉青渠八组土地承包经营权纠纷一案双方一并和解，唐廷怀放弃10000元的请求，并补偿青渠八组19000元，由青渠八组分给唐廷怀一家四口112亩耕地，案件至此执行完毕。申请人亦表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）凤翔民初字第799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 亢 哲
审判员 汶金让
二〇一三年三月十日
书记员 赵五一
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5162号
原告：肖长奎。
委托代理人：刘晨，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。
被告：王慧。
委托代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。
原告肖长奎为与被告王慧民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖长奎之委托代理人于海涛，被告王慧及其委托代理人王翡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长奎诉称：原告与被告王慧口头达成借款协议，约定被告向原告借款人民币100万元，按月息2%计算利息。2013年3月4日，原告按约向被告汇款100万元，被告收到借款后，根据约定自2013年3月起向原告指定账户支付利息。2014年1月8日，被告向原告返还借款本金30万元。剩余借款本息，经原告多次索要，被告一直拒绝返还。故请求判令被告偿还原告借款本金70万元及相应利息22600元，并承担本案诉讼费用。
被告王慧辩称：被告未与原告肖长奎达成口头协议，该笔款项虽然打到了被告账户，但并非被告所借，被告亦未使用；被告与原告的关系，还没有达到仅凭一句话就能借到100万元，并且被告也没有能力使用这笔钱，更不可能约定每月2%的利息。故原告所述与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2013年3月4日，原告肖长奎通过网上银行将100万元人民币一次性转账到被告王慧的个人账户6228490240009501412。被告收到款项后，于当日分7笔以网银转账、转款、转支的交易类型转出将近100万元。自2013年3月20日至2014年2月20日，被告以银行转账的方式分13次，自其个人账户6228480240545289417转账到安丰芳的个人账户6225380068102666，累计41.5万元。原告称使用了朋友安丰芳的账户收款，其中31万元为本金，其余10.5万为利息。庭审中，被告称作为青岛起田服装有限公司（以下简称起田公司）的出纳，受该公司董事长高金绪的指示接收该100万元，接收后又按照高金绪的指示分7笔转出，后来又按照高金绪的指示将41.5万元陆续转账给安丰芳。
自2013年4月22日至2014年3月20日，被告王慧以银行转账的方式分12次，自其个人账户转账到孙波的个人账户6227002397130290571，累计11.5万元。原告肖长奎称使用了孙波的账户收款，11.5万元均为利息，其与孙波之间存在其他业务往来。被告称从未因个人业务向孙波打款，但曾经根据高金绪的指示将款项打给过孙波，时间与金额都记不清了。
另查明，原告肖长奎称基于信任以及对被告王慧财务状况的了解，未要求被告出具借据或签订借款协议。之前，原、被告之间从未发生过民间借贷关系。
上述事实，有当事人的陈述，原告肖长奎提供的存款金融交易明细查询一份、平安银行交易明细十三份、建设银行银行卡客户交易查询一份，被告王慧提供的农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以及本院所作调查笔录一份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定案件事实的依据。
庭审中，被告王慧为证实其身份情况，向法庭提交了外资企业登记信息查询结果一份，显示起田公司的法定代表人为高金绪；另提供提交职工档案、解除／终止劳动合同报告书、人员登记表各一份，显示自2009年5月份至2014年4月份，被告系起田公司的职工，失业前所从事工种为出纳。原告肖长奎对上述证据的真实性均无异议，但认为报告书载明被告在劳动合同解除之前系缝纫工，该组证据与本案不具有关联性。
被告王慧还提供落款时间分别为2012年8月28日、2013年1月15日的协议书二份，载明起田公司分别使用被告的账户6228480240545289417、6228490240009501412，进行一部分银行业务往来和核算，账户上的资金所有权、支配权均属于起田公司。被告进一步提供上述二个银行账户的金穗借记卡明细对账单各一份，显示交易频繁，大量资金转入、转出，欲证明被告没有能力使用大额款项，只是接受高金绪的指示转入、转出。原告肖长奎对二份协议书的真实性不予认可，认为记载的内容违反了公司财务管理规定；对二份明细对账单的真实性无异议，认为恰恰能够证明被告有能力使用大额款项，并向原告借款。
本案在审理过程中，本院依据原告肖长奎的申请，于2014年6月3日依法查封了被告王慧位于青岛市黄岛区保利海上罗兰187号2单元1803室的房屋一处，查封期限自2014年6月3日至2016年6月2日。原告预交诉讼保全费4100元。
本院认为：2013年3月4日，原告肖长奎通过网上银行将100万元人民币一次性转账到被告王慧的个人账户，自2013年3月20日至2014年3月20日，被告向安丰芳累计银行转账41.5万元，向孙波累计银行转账11.5万元，对这一事实，本院予以确认。当事人争执的焦点问题为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告与被告之前从未发生过借贷业务，却称基于信任以及对被告财务状况的了解，未要求被告出具借据或签订借款协议，明显与常理不符。被告原系起田公司的出纳，其二个银行账户交易频繁，大量资金转入、转出，且收到原告100万元款项后，于当日分7笔转出将近100万元，这些业务明显超出一般公民的个人业务担当范围。综合以上分析，在原告肖长奎仅仅提供了款项交付与回收凭证，未提供借贷合意凭证，被告王慧提出双方不存在借贷关系予以抗辩的情况下，原告应当就双方之间存在借贷合意提供进一步证据，但庭审中原告提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，故原告应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告肖长奎的诉讼请求。
案件受理费11026元，诉讼保全费4100元，共计15126元，由原告肖长奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 倩
审判员 刘坤华
审判员 李 宁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李佳颖
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执426号
申请执行人解彦敏，女，汉族，1963年7月11日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人王珊珊，女，汉族，1987年3月7日出生，住河北省石家庄市长安区。
被执行人石家庄市金杜房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区正定大街99号。
法定代表人于永辉。
解彦敏、王珊珊与石家庄市金杜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年4月22日作出的石裁字（2016）第027号裁决书，已发生法律效力。申请执行人解彦敏、王珊珊于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行。申请执行人和被执行人均在石家庄市长安区辖区内，为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第027号裁决书，解彦敏、王珊珊与石家庄市金杜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指令石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 游 靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09261-1号
原告蒋德春，男，汉族，1968年8月21日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人何佑平，重庆既济律师事务所律师。
被告重庆鑫博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路388号，组织机构代码78424626-X。
法定代表人王海明，经理。
委托代理人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
本院在本院在审理原告蒋德春与被告重庆鑫博建筑劳务有限责任公司劳动争议一案中，原告蒋德春于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋德春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院不予收取。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 幸婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黑06行终42号
上诉人（原审原告）周家谋，男，1945年10月27日出生，汉族。
委托代理人张礼节，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市房产管理局。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人李若曼，大庆市房产管理局干部。
上诉人周家谋因诉被上诉人大庆市房产管理局行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第99号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，根据已生效的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第17号行政裁定书及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第39号行政裁定书，可以认定上诉人周家谋已于1999就年知道被上诉人大庆市房产管理局将涉案房屋过户给案外第三人裴子平的事实。但上诉人周家谋于2015年5月26日向原审法院提起行政赔偿诉讼，已明显超过了两年的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年四月六日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
loz1loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
loz2loz原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
loz3loz原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
loz4loz原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00102号
原告段金林，女，汉族。
委托代理人肖鹏，男，汉族。
被告叶永红，女，汉族。
原告段金林与被告叶永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段金林委托代理人肖鹏，被告叶永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金林诉称，2013年12月4日，原、被告之间签订了一份私房交易合同，合同中双方约定：原告愿将坐落于苏家屯区XX路X—X号（X-X-X）、面积94.97平方米的房屋以人民币66万元卖给被告。签订合同当日，被告付给原告定金5万元，双方同时约定，在上述合同签订后的一个半月内，被告应将余款61万元一次性付清给原告。合同签订后，在2014年1月20日至今原告曾多次找被告协商要求其履行合同，付清余款，被告始终以种种理由拒不履行合同，故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同，诉讼费由被告承担。
被告叶永红辩称，我不是不积极配合，但我一次性拿不出61万，我可以贷款，首付另外再给26万，剩余房款贷款给付。
经审理查明，原、被告于2013年12月4日签订一份私房交易合同，双方约定，原告将其所有的坐落于苏家屯区XX路X—X号X—X—X房屋以66万元的价格出售给被告。双方约定，双方签订合同时，被告先付原告定金5万元，合同立即生效，以后发生违约事情责任方承担定金赔偿及其他责任，被告在本合同生效后一个半月内准备好其余购房款61万元，双方通过银行办理余付款后，立即办理过户手续，原告将房屋交付给被告。合同签订后至今已超过一个半月，被告没有将剩余房款61万元备齐，称现没有能力一次性付款，故原告诉至法院，要求解除双方签订的私房交易合同。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的双方签订的私房交易合同一份在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的私房交易合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方签订的私房交易合同已明确了被告应该在签订合同后的一个半月之内即从2013年12月4日至2014年1月19日期间内交付房款61万元，现被告违约没有交付房款61万元，且庭审中明确表示现无能力一次性交付，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决解除双方签订的私房交易合同。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第九十四条一款（二）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
解除原告段金林与被告叶永红之间于2013年12月4日签订的私房交易合同。
案件受理费100元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一四年二月十三日
书记员 张沈萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17876号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：李可，女，1974年2月10日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李可物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 琳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初124号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐嘉野，男，1986年4月12日出生于黑龙江省依安县，汉族，大学文化，住所地南京市雨花台区。2016年12月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
辩护人崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人徐嘉野犯妨害公务罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人徐嘉野及其辩护人查为国、崔保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月17日17时许，被告人徐嘉野驾驶车牌为苏Ａ×××××的大众牌轿车，在南京市秦淮区淮海路路口欲往中山南路左转，在此执勤的南京市公安局交警大队第二大队民警侯某为防止中山南路交通拥堵，示意被告人徐嘉野停车等候，被告人徐嘉野不服从被害人侯某的指挥，欲强行左转，被害人侯某站在其车前要求其停车，被告人徐嘉野仍继续驾车前行，将被害人侯某撞倒在地，致使被害人侯某右侧臀部、右小腿外侧挫伤等损伤，经南京市人民检察院法医鉴定，被害人侯某的损伤程度属轻微伤。后被告人徐嘉野驾车逃离，随即在南京市秦淮区三元巷路口被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人徐嘉野以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人徐嘉野的供述和辩解、被害人侯鑫的陈述、证人张宏颖、李某,4等人的证言、南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书、病历、人民警察证、物证照片、监控视频等证据。
被告人徐嘉野对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
被告人徐嘉野辩护人的辩护意见是：1.被告人徐嘉野归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。2.被告人徐嘉野系初犯、偶犯，行为未造成严重后果，且赔偿了被害人侯某的全部经济损失，请求酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月17日17时许，被告人徐嘉野驾驶车牌为苏Ａ×××××的大众牌轿车，在南京市秦淮区淮海路路口欲往中山南路左转，在此执勤的南京市公安局交通警察支队第二大队民警侯某为防止中山南路交通拥堵，示意被告人徐嘉野停车等候，被告人徐嘉野不服从被害人侯某的指挥，欲强行左转，被害人侯某站在其车前要求停车，被告人徐嘉野仍继续驾车前行，将被害人侯某撞倒在地，致使被害人侯某右侧臀部、右小腿外侧挫伤等损伤，经南京市人民检察院法医鉴定，被害人侯某的损伤程度属于轻微伤。后被告人徐嘉野驾车逃离，随即在南京市秦淮区三元巷路口被公安机关抓获。
本案审理过程中，被告人徐嘉野家属已赔偿被害人侯某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人徐嘉野的供述与辩解；2.被害人侯某的陈述；3.证人张某、李某,4的证言；4.人民警察证、病历等书证；5.物证照片；6.南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书；7.监控视频；8.谅解书；9.抓获经过、户籍证明等。
本院认为，被告人徐嘉野以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人徐嘉野犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐嘉野归案后未能如实供述自己的罪行，但当庭自愿认罪，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见不予采纳，可酌情从轻处罚。被告人徐嘉野赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，根据被告人徐嘉野的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，对辩护人提出的相关酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐嘉野犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可荃
人民陪审员 韩文君
人民陪审员 郭 进
二〇一七年四月十四日
见习书记员 刘煜凡
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2798号
原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行
负责人姜增平，职务行长。
住所地讷河市。
被告：吕贵富，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：蒋云贺，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：吴海洋，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行与被告吕贵富、蒋云贺、吴海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司讷河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司讷河支行撤回起诉处理。
审判员 白洪江
二〇一七年七月十日
书记员 赵为伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初2798号原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行负责人姜增平，职务行长。住所地讷河市。被告：吕贵富，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：蒋云贺，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：吴海洋，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国农业银行股份有限公司讷河支行与被告吕贵富、蒋云贺、吴海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司讷河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司讷河支行撤回起诉处理。审判员  白洪江二〇一七年七月十日书记员  赵为伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2492号
原告张某甲。
原告罗某。
被告张某乙。
原告张某甲、罗某与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、罗某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、罗某诉称，1989年2月，我们从淮安市第一人民医院抱养被告张某乙，同年9月，为其办理户口。2015年6月，我们发现被告张某乙私自挪用我们公司货款约30万元，向亲戚朋友骗取钱财，恶意透支银行信用卡，向小额贷款公司借高利贷，现在被告张某乙下落不明，经常有贷款公司的人到家中骚扰我们正常生活。被告张某乙的所作所为对我们精神造成伤害，请求判决解除双方收养关系。
被告张某乙未作书面或口头答辩。
经审理查明，1989年2月，原告张某甲、罗某夫妻收养被告张某乙。原告张某甲户口簿载明被告张某乙为原告张某甲、罗某长女。2015年9月，被告张某乙离家出走，现下落不明。2015年12月1日，本院在《人民日报》上刊登公告，向被告张某乙送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，被告张某乙在公告期内未能来本院应诉。
庭审中，两原告为证明被告张某乙拖欠银行信用卡欠款、欠他人借款等，提交被告张某乙出具的借条及相关债权人出具的催款通知等为证。
上述事实，有常住人口登记卡、询问笔录及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，两原告在《中华人民共和国收养法》实施前收养被告张某乙，办理户口登记，虽未进行收养登记，但双方形成事实收养关系，受法律保护。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。本案中，原、被告共同生活多年，已经建立了父母与子女感情，现因两原告对被告张某乙借款、债权人索款及其离家出走不悦，提出解除双方间收养关系，双方产生矛盾。只要被告张某乙能及时与家人联系，说明情况，知错就改，双方之间的收养关系还是能够维系的。为此依据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、罗某的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费610元，合计690元，由原告张某甲、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李博
代理审判员 颜芳
人民陪审员 张勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七款养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2492号
原告褚某某，临沂市河东区人，
被告陈某某，临沂市河东区人
原告褚某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马善芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，2015年2月10日，被告向原告借现金4万元。后原告因急需用钱多次向被告催要。被告一直未予偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告陈某某向原告借款。原告通过案外人崔某某的账户向被告陈庆艳在信用社的账户中转账50000元。2015年1月份，被告陈某某偿还原告现金10000元。余款40000元因未能偿还，于2015年2月10日向原告出具借条一张。现原告褚某某要求被告陈某某承偿还借款40000元及利息。
以上事实，依据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当予以清偿。被告陈某某欠原告褚某某的借款40000元，由被告陈某某出具的借条为证，本院予以认定。现原告褚某某持借条要求被告陈某某还款，理由正当，应当予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，虽然双方在借条中并未约定借款利率，但是原告可以自起诉之日起要求被告支付逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告陈某某应当自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付欠款的逾期利息。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内偿付原告褚某某人民币40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年9月18日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯 丽
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2492号
原告程某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告程某负担。
审判员 薛连海
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐云勇
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢10号
申请执行人郭付莲，女，汉族，1967年8月16日出生，住焦作市解放区。
被执行人王学松，男，汉族，1967年1月6日出生，住武陟县
被执行人杨爱勤，女，汉族，1966年3月19日出生，住址同上。
被执行人王红伟，男，汉族，1989年11月22日出生，住址同上。
被执行人冯丽娟，女，汉族，1989年5月10日出生，住址同上
被执行人武陟县鸿福门业有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇薛小段村东头。
法定代表人王红伟，经理。
本院在执行郭付莲与王学松、杨爱勤、王红伟、冯丽娟、武陟县鸿福门业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）焦民二终字第377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 然
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执665号
申请执行人凌某某，男，1961年1月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人四川诚锦钢结构工程有限公司，住四川省成都市金牛区高科技产业园。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初6734号民事调解书，于2017年2月7日立案受理关于凌某某申请执行四川诚锦钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的367677.5元及利息，执行费5415元。执行过程中双方达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年四月二十日
书记员 罗旭东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执665号申请执行人凌某某，男，1961年1月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人四川诚锦钢结构工程有限公司，住四川省成都市金牛区高科技产业园。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初6734号民事调解书，于2017年2月7日立案受理关于凌某某申请执行四川诚锦钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的367677.5元及利息，执行费5415元。执行过程中双方达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年四月二十日书记员  罗旭东
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第319号
原告刘某某，男，1981年8月23日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨红涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告张某某，女，1981年11月6日出生，汉族，云南省昆明人。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨红涛到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2006年2月登记结婚，直到2009年2月操办婚宴后才同居生活。在登记结婚后及婚后共同生活中，由于原、被告双方性格不和，经常不同床，还因家庭琐事争吵频繁，双方之间又没有生育子女，加之被告一直认为嫁给原告后很委屈后悔，致使原、被告之间无法进行良好的沟通交流，互相不理解。随着时间的推移，彼此之间的怨气越积越多，矛盾越来越深，严重伤害了双方的夫妻感情。长期以来，双方就未生育子女的问题互相埋怨，致使原告心里产生阴影。2014年7月20日至今，原告与被告分居。原告决定离婚后，多次与被告协商离婚事宜，但被告提出不合理要求，原告难于接受。现原告诉至法院请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某逾期未到庭应诉，但在诉讼过程中提交书面答辩意见称：原告起诉所述不是事实。原、被告共同居住在美丽新世界，并未分床、分居。原、被告双方父母均是大姚铜矿的职工，两家人关系很好，原、被告从小一起玩大。双方在2000年正式对外明确恋爱关系，于2006年领取了结婚证，2009年举办了婚礼。结婚后因原告母亲生病，被告工作又忙，在原告家人一再要求下，被告不得不辞去工作，在家照顾家庭。婚后被告发现原告患有严重的皮肤病，被告并未嫌弃原告，还陪着原告去医院医治。原、被告一直没有小孩，其实是原告的身体原因造成，但原告却不能坚持治疗，故一直未能治愈，因原、被告感情深厚，被告经过深思熟虑后才决定与原告一起共同生活下去。原告母亲在昆明住院时，被告全家到医院照顾原告母亲，白马小区、美丽新世界的房屋都是被告家劳心劳力进行的装修。原告此次提出离婚根本没有找过被告及其家人协商过，原告在诉状上只提了部分夫妻共同财产，夫妻共同财产主要有房产六套、车库一个，轿车、越野车各一辆等等。原、被告两家是世交，双方自幼玩到大，自由恋爱六年才结婚，有牢固的感情基础，结婚九年，建立了深厚的夫妻感情。原、被告从恋爱至今十五年的时间，双方之间没有矛盾，现主要是因为原告家人将不能生育小孩的责任全部归罪于被告，只要原告及其家人能正视不能生育孩子这个问题，正确处理看待小孩的问题，寻求正确的途径解决问题，原、被告仍然能幸福地生活。虽然原告因为患病导致生育能力低下，但被告并不嫌弃原告。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告双方之间的婚姻关系；
二、证明一份，欲证明原告自2014年7月至今与被告分居的事实。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，证据一的内容和形式均符合法律规定，本院依法予以确认；证据二系云南宁宇物业有限公司出具的证明，经本院审查其内容和形式，认为物业管理公司并没有出具该项证明的能力和权限，本院依法不予采信。
被告张某某在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
原告刘某某和被告张某某于2006年2月14日在昆明市五华区民政局登记结婚，后于2009年举办了婚礼，双方婚后未生育子女。共同生活中双方产生矛盾并激化，原告于2015年5月8日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合，合法的夫妻婚姻关系受法律保护。夫妻是生活的伴侣，夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告刘某某与被告张某某自由恋爱后登记结婚，三年后举办婚礼，婚姻基础应当较好；婚后共同生活六年，应当积累了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告虽未参加庭审，但在书面答辩意见中明确双方夫妻感情并未破裂，且坚决不同意离婚，认为双方尚有继续共同生活的可能；原告在本案中主张与被告分居等等事实没有有效证据材料证明，本院依法不予采信。本院认为，本案原、被告双方虽然在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方主要因为生育子女问题存在隔阂，但夫妻在多年的共同生活中因家庭琐事发生误解，偶有分歧和争执、甚至是猜疑和误解，都是正常的，也是人之常情，离婚并不利于整个社会家庭的和谐，只要双方互让互谅，并多在生育子女问题方面加强沟通和交流，就能促进思想情感的进一步融合和深化，营造和谐美满的婚姻家庭关系。综上，本院认为本案不存在应当准予双方离婚的情形，原、被告双方尚有和好并继续共同生活的可能，双方夫妻感情并未破裂，原告关于离婚的诉讼主张本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币260元，共计560元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年十月八日
书 记 员 屠 忞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1144号
罪犯魏磊，男，1985年1月22日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年7月11日，本院作出（2003）襄中刑初字第58号刑事判决，认定罪犯魏磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2007年7月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年8月、2015年1月经本院六次裁定减去有期徒刑五年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯魏磊在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏磊的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第64号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人岑某，男，1985年9月6日出生于贵州省兴仁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月13日被刑事拘留，19日被取保候审。经本院决定，于2014年2月24日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人岑某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日13时许，被害人池某某到中国建设银行洛江支行双阳某某超市旁的ATM机上取钱，后银行卡忘记退出。被告人岑某随后到该ATM机取钱时，发现池某某的卡没退出，就从该卡分两次取走现金人民币5000元并取走银行卡。经公安机关侦查，被告人岑某于2013年12月12日在晋江市英林镇被抓获。归案后，岑某退出人民币5000元及银行卡归还池某某，并得到池的谅解。
以上事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某某的陈述，交易明细表，调取监控材料，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，谅解书，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，拾得他人信用卡，并在ATM机上使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。岑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。岑某已退还被害人被盗刷的钱款，没有造成被害人的经济损失，并取得谅解，对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第㈢项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人岑某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一四年三月十一日
书记员 王金怀
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；
㈢冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01468号
申请执行人刘贺明，男。
被执行人张旺兴。
被执行人吴翠兰。
被执行人黄柳。
被执行人张纯祥。
申请执行人与被执行人的借款合同纠纷一案，于2015年9月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第01630号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1468号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李 蔚
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1352号
原告刘太贤，农民。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被告黄本地，农民。
被告黄勇辉，农民。
原告刘太贤与被告黄本地、黄勇辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员梁志军、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘太贤及其委托代理人黄燎原到庭参加了诉讼，被告黄本地、黄勇辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘太贤诉称：被告黄本地为经营之需要，于2013年1月26日在原告处借款30万元，后又于2013年3月6日在原告处借款30万元，后经过换据，被告黄本地于2014年7月30日向原告出具了本金为60万元的借据，双方约定按月利率2%计息，被告黄勇辉在借据上以担保人的身份签字，但时至今日，两被告未按约定偿还借款本息，原告特请求法院判决被告黄本地偿还原告借款本金60万元及支付以实欠本金为基数按月利率2%自2014年7月30日始计算至借款实际清偿之日止的利息，并由被告黄勇辉对前述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告刘太贤向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据2、借据复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明：被告黄本地于2014年7月30日向原告出具了借据，并由被告黄勇辉进行担保的事实；
证据3、中国工商银行个人业务凭证（复印件）两份，拟证明原告分别于2013年1月26日、2013年3月6日向被告黄勇辉转款共计60万元的事实。
被告黄本地、黄勇辉未答辩，对原告刘太贤提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告刘太贤所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2、3，因其内容客观、来源合法且与本案有关联，本院对该三份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，本院结合到庭当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告刘太贤与被告黄本地、黄勇辉系朋友。被告黄本地因开办工厂需资金周转，遂在被告黄勇辉的担保之下于2013年1月26日向原告立据借款30万元、于2013年3月6日向原告立据借款30万元。后经过换据，被告黄本地于2014年7月30日向原告出具了内容为如下的借据：“今借到刘太贤人民币陆拾万元整（￥600000.00元整），按月利息贰万元整，黄本地，担保人黄勇辉，2014年7月30日”，被告黄勇辉在该借据上以担保人的身份署名。其后，经原告多次催讨，被告黄本地于2015年12月9日向原告偿还了40000元，余欠借款本金及利息两被告至今未能偿还，原告遂于2015年11月16日诉至本院。
本院认为：原告刘太贤与被告黄本地之间的借贷关系有被告黄本地出具给原告刘太贤的借据为证，双方意思表示真实，内容除利息的约定外其余均合法有效，依法应予以保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告黄本地在合理期限内偿还借款本金以及相应利息，故对原告要求被告黄本地偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，尽管原、被告在借据中约定的“月利息贰万元”超出了法律的保护范围，但原告现只请求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。另被告黄本地于2015年12月9日向原告偿还了40000元，原告认为该偿还行为为偿付利息，本院从民间借贷的交易习惯出发，对于借贷双方未约定的偿付行为，应视为先偿付未清偿的利息，故本院对原告的该项主张予以认可，该40000元依法应从利息中予以扣减。本案中，被告黄勇辉为本案借款提供担保，双方并未就其担保方式进行约定，依法应视为连带责任担保，故被告黄勇辉应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄本地自本判决生效之日起3日内偿还原告刘太贤借款本金600000元，并向原告刘太贤支付以本金600000元为基数按月利率2%自2014年7月30日起计算至借款实际清偿之日止的利息（扣减已偿付的利息40000元）；
二、被告黄勇辉对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任，被告黄勇辉在承担了前述连带责任后，有权向被告黄本地进行追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、诉前财产保全费元，共计元，由被告黄本地负担，被告黄勇辉负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年一月七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00460号
申请执行人庄媛，女。
被执行人王纯，男。
申请执行人庄媛与被执行人王纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）新民初字第02067号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为33625元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00460号
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人曹某某为公证债权文书纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二日
书记员 孙 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1975号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6，现经营地重庆市北部新区栖霞路融创金贸时代3栋，组织机构代码证74288664-8。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：罗林，男，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告罗林居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告罗林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费3800元和从2015年1月18日起至服务费付清之日止按日万分之八计算的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日被告经原告介绍与案外人就位于重庆市江津区XX大道XX号XX幢XX号的房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，第十条约定被告应向原告支付中介服务费3300元、权证代办费500元。第十二条第四款约定了被告若未按时向原告支付服务费则应支付违约金。现原告已履行该协议相关业务，被告应当按约支付费用，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告罗林经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告罗林出具委托书，委托罗中学代办查询婚姻、房产信息，代办注销抵押登记，同购房人协商房价、签订房屋买卖合同，协助购房人办理过户手续，代办房屋相关配套设施过户登记手续，代办前述办证、过户登记相关的一切税费等事项。2015年1月17日，被告罗林为甲方（代理人罗中学），案外人为乙方，原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定：甲方将坐落为重庆市江津区XX大道XX号XX幢XX号的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积75.16平方米，成交总金额为336000元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方即原告大业兴公司。合同第十条服务费用约定：（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时……甲方支付经纪方中介服务费见佣金确认书。合同第十二条相关违约责任约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，合同继续履行”。被告罗林的代理人罗中学在该房地产居间买卖协议上签字确认。2015年1月17日，罗中学代被告罗林向原告出具佣金确认书，载明罗林同意经原告出售前述房屋，同意在签订房地产买卖居间协议时支付中介服务费3300元、权证代办服务费500元。庭审中，原告自认前述房地产买卖居间协议、佣金确认书均为被告罗林之代理人罗中学签字，被告罗林未签字。
以上事实，有房地产买卖居间协议、佣金确认书、公证书、委托书等证据，结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；委托代理人按照被代理人的委托行使代理权；书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章；没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，所涉房地产买卖居间协议系罗中学代被告罗林签署，被告罗林出具了委托书，但委托书中并未委托罗中学通过中介方式出售房屋、亦未委托罗中学对中介服务费用予以认可，原告亦未能举示证据证明被告对前述房地产买卖居间协议中的居间条款予以了追认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当承担举证不能的责任，原告要求被告支付服务费的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年四月十日
书记员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1975号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6，现经营地重庆市北部新区栖霞路融创金贸时代3栋，组织机构代码证74288664-8。法定代表人：蒋文武，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告：罗林，男，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告罗林居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告罗林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大业兴公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费3800元和从2015年1月18日起至服务费付清之日止按日万分之八计算的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日被告经原告介绍与案外人就位于重庆市江津区XX大道XX号XX幢XX号的房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，第十条约定被告应向原告支付中介服务费3300元、权证代办费500元。第十二条第四款约定了被告若未按时向原告支付服务费则应支付违约金。现原告已履行该协议相关业务，被告应当按约支付费用，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗林经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告罗林出具委托书，委托罗中学代办查询婚姻、房产信息，代办注销抵押登记，同购房人协商房价、签订房屋买卖合同，协助购房人办理过户手续，代办房屋相关配套设施过户登记手续，代办前述办证、过户登记相关的一切税费等事项。2015年1月17日，被告罗林为甲方（代理人罗中学），案外人为乙方，原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定：甲方将坐落为重庆市江津区XX大道XX号XX幢XX号的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积75.16平方米，成交总金额为336000元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方即原告大业兴公司。合同第十条服务费用约定：（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时……甲方支付经纪方中介服务费见佣金确认书。合同第十二条相关违约责任约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，合同继续履行”。被告罗林的代理人罗中学在该房地产居间买卖协议上签字确认。2015年1月17日，罗中学代被告罗林向原告出具佣金确认书，载明罗林同意经原告出售前述房屋，同意在签订房地产买卖居间协议时支付中介服务费3300元、权证代办服务费500元。庭审中，原告自认前述房地产买卖居间协议、佣金确认书均为被告罗林之代理人罗中学签字，被告罗林未签字。以上事实，有房地产买卖居间协议、佣金确认书、公证书、委托书等证据，结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；委托代理人按照被代理人的委托行使代理权；书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章；没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，所涉房地产买卖居间协议系罗中学代被告罗林签署，被告罗林出具了委托书，但委托书中并未委托罗中学通过中介方式出售房屋、亦未委托罗中学对中介服务费用予以认可，原告亦未能举示证据证明被告对前述房地产买卖居间协议中的居间条款予以了追认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当承担举证不能的责任，原告要求被告支付服务费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇一七年四月十日书记员  黄宗黎
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执119号
申请人密山市连珠山机械厂。
法定代表人朱天文，职务：经理。
被执行人黑龙江金九药业股份有限公司。
法定代表人孙元广，职务：经理。
本院在执行申请执行人密山市连珠山机械厂与被执行人黑龙江金九药业股份有限公司合同纠纷一案，被执行人自动履行，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 张兴文