湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00715号
原告武汉邦达优工贸有限公司。
法定代表人黄鸿飞，总经理。
委托代理人曾俊、谢鹏程，湖北旗开律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
代表人马文斌，总经理。
原告武汉邦达优工贸有限公司（以下简称邦达优公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称人保财险大理支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，由审判员陈玲霞适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告邦达优公司的委托代理人曾俊到庭参加诉讼，被告人保财险大理支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的起诉，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告邦达优公司诉称：2012年8月26日，我公司员工黄维驾驶鄂a×××××号重型特殊结构货车沿武汉市纸李线公路由南向北行驶至武汉市江夏区纸李线谭家湾35号门前路段时，与路边行人陈新娥发生交通事故，导致陈新娥右大腿中下段截肢。事故经交管部门认定，司机黄维承担全部责任。后陈新娥诉至法院，武汉市江夏区人民法院于2013年9月18日作出（2013）鄂江夏民一初字第00422号民事判决书，判决承保鄂a×××××号车辆交强险的保险公司在交强险限额内向陈新娥赔偿损失120000元，并判决我公司赔偿陈新娥损失317940.10元。该判决已生效并执行完毕。因鄂a×××××号车在被告人保财险大理支公司投保了商业第三者责任保险，且上述判决未处理商业第三者责任保险，故我公司在履行赔偿义务后有权要求被告人保财险大理支公司申请理赔。但中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司于2014年1月3日向我公司下达书面拒赔通知，以“驾驶人遗弃机动车逃离事故现场”行为，属于《机动车第三者责任保险条款》第六条规定的免责事由为由，对本次事故作拒赔处理。被告人保财险大理支公司在未向我公司送达保险条款，且未向我公司明确说明提示免责条款的前提下，免责条款应不发生法律效力。为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告人保财险大理支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿保险金317940.1元，并支付利息1353.89元整（以317940.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月3日起暂计算至起诉之日止，实际应算至债务清偿完毕之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告人保财险大理支公司承担。
被告人保财险大理支公司辩称：1、我支公司与原告邦达优公司签订的机动车商业第三者责任保险合同属实，双方应按照该保险合同确定双方权利、义务；2、本案所涉交通事故中，被保险机动车驾驶员黄维系肇事逃逸，我支公司依法、依约不承担保险赔偿责任；3、对于免责条款，我支公司已经作出提示，履行了说明义务。根据相关法律规定，驾驶人发生交通事故后，驾车逃逸是道交法的禁止性规定，保险人设立免责条款，与法律的精神吻合，同时我支公司在保险单正本“重要提示”中记载“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，在保险批单中已记载“保险人已将本保险单对应的保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚”，且机动车第三者责任保险条款第六条的内容用足以引起投保人注意的文字、黑色加粗字体作出提示的，以上均证明我支公司已尽到说明义务。综上，请求法院驳回原告邦达优公司全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月7日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司签发给原告邦达优公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号：pda201253290000034324）载明，保险险种为机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、第三者责任保险（保险金额500000元）、玻璃单独破碎险、不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险等）险种，保险期间从2012年7月8日起至2013年7月7日止，该保险单重要提示部分写明“2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项用加粗、加黑字体写明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，因被告保险人允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。2012年8月20日，被告人保财险大理支公司向原告邦达优公司出具一份批单，内容为：“投保人为武汉邦达优工贸有限公司，经投保人申请，本公司同意自2012年8月21日零时起，对号牌为056247的机动车辆保险单（保险单号：pda201253290000034324）的保单作如下批改：《变更特约及附加信息》……。保险人已将本保单对应保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利、义务作了特备说明，本人已清楚。……本保险单所载其他条件不变，特此批注”。
2012年8月26日，黄维驾驶鄂a×××××号重型特殊结构货车沿武汉市纸李线公路由南向北行驶至武汉市江夏区纸李线谭家湾35号门前路段时，由于疲劳驾驶行车未确保安全，将路边行人陈新娥刮倒后将陈新娥右腿碾压后逃逸，造成陈新娥受伤的交通事故。2012年9月24日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以夏公交认定（2012）第420122c12082601号《道路交通事故认定书》认定，黄维疲劳驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第七十条之规定，认定黄维负此次事故的全部责任，陈新娥在此事故中无责任。后陈新娥诉至本院，本院于2013年9月18日作出（2013）鄂江夏民一初字第00422号民事判决书，判决承保鄂a×××××号车辆交强险的保险公司在交强险限额内向陈新娥赔偿损失120000元，并判决原告邦达优公司赔偿陈新娥损失317940.10元。该判决生效后，原告邦达优公司的义务已经履行完毕。事故发生后，原告邦达优公司向被告人保财险大理支公司报案，并申请理赔，被告人保财险大理支公司于2014年1月3日向原告邦达优公司出具《拒赔通知书》，写明“经核实，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定，事故发生后，因被告保险人允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车逃离事故现场的，我公司决定对本次给付商业险保单申请做拒赔处理。”
诉讼中，原告邦达优公司明确表示在收到《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号：pda201253290000034324）后未向原承保公司中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司就该保险单提出任何异议。
以上事实，有原告邦达优公司陈述、保险单、交通事故认定书、民事判决书、执行票据、拒赔通知书等证据，足以认定。
本院认为，原告邦达优公司与被告人保财险大理支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。
关于原告邦达优公司述称被告人保财险大理支公司未向其送达机动车第三者责任保险条款，且未明确说明、提示免责条款的前提下，免责条款应不发生法律效力。本案中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号：pda201253290000034324）重要提示部分写明“2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，原告邦达优公司庭审中明确表示在收到保单后未向保险公司提出过任何异议，且被告人保财险大理支公司2012年8月21日批单上亦写明“保险人已将本保单对应保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利、义务作了特备说明，本人已清楚”，故应视为被告人保财险大理支公司向其送达了机动车第三者责任保险条款。根据该机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，因被告保险人允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”该保险条款用加粗、加黑字体显示，本案中，（2012）第420122c12082601号《道路交通事故认定书》认定黄维疲劳驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，故根据该保险条款约定，被告人保财险大理支公司有权不予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉邦达优工贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费6090元，减半收取为3045元，由原告武汉邦达优工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6090元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一五年九月十四日
书记员 许 念