重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第00862号
原告：陈希润，男，1984年2月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：阎凯，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：何荣军，男，1976年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人，现下落不明。
原告陈希润诉被告何荣军劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员刘大华担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员龙秋蝶组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈希润及其委托代理人吴昌华到庭参加诉讼，原告陈希润的委托代理人阎凯、被告何荣军经本院合法传唤或通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希润诉称：2012年3月起，原告组织工人为被告在贵州省纳雍县雍熙镇承包的“瓦厂河、交通局办公室、昌宏房地产公司售房部、阳光新城宾馆、洗浴中心”等工程提供劳务，工作完成后被告未及时结清劳务费。2013年2月起，经原、被告对账结算，被告尚欠原告劳务费193100元未付。现原告以被告拒不支付劳务费为由诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费193100元及银行同期贷款利息，利息计算自2013年4月15日起至付清时止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告何荣军未作答辩。
原告陈希润为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、五张结算单（阳光星城宾馆计量、瓦厂河工程量计算单、交通局工程量计算单、家装计量单、昌宏售房部记工单），用以证明被告欠原告的劳务费为77200元；
2、洗浴中心工程计量单位，用以证明被告欠原告的劳务费为94400元；
3、结算单，用以证明被告欠签名为负责人陈港（原告的工地曾用名）的劳务费21500元；
4、在举证期内，原告陈希润申请证人陈希金出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈希金在庭审中陈述：证人与原告陈希润系堂兄弟，证人在被告何荣军工地从事管理工作。原告陈希润在被告何荣军工地从事劳务工作，在工地上工人以“陈港”称呼原告陈希润。被告何荣军有一家名为“重庆合城装饰有限公司”的公司，因原、被告未签订书面劳务合同，不清楚被告是以公司还是以个人名义向原告发包的工程劳务。
另，本院依职权调取两份证人证言，证人陈述：在工地上，工人以“陈港”称呼原告陈希润，原告陈希润在被告何荣军工地主要从事水电工程安装的劳务工作。
被告何荣军未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告提交的上述证据及证人证言做如下认证。对“阳光星城宾馆计量、瓦厂河工程量计算单、交通局工程量计算单、家装计量单、昌宏售房部记工单、洗浴中心工程计量单位”等六张单据，因有被告何荣军的签字确认工程款应予支付的内容，装修水电负责人打印标注为本案原告陈希润，故本院对六张单据的真实性、合法性、关联性予以认可。对打印标注为“装修水电负责人：陈港，2013年3月24日”与被告何荣军签字的“此款在2013年3月25日前付清，何荣军，2013年3月15日”结算单，本院认为，因原告陈希润系该结算单的持有人，且有证人证言可以证实在工地上工人以“陈港”称呼原告陈希润，故可以确认该张结算单上的“陈港”与本案原告陈希润系同一人；另，就该张结算单上手写的内容：“7、安装发电机备用1000.00元；8、电线一圈（10㎡㎡）600.00元”，因无法确认系谁书写、是否系原、被告结算完毕后书写，故本院对该手写部分内容与本案的关联性不予认可。对该份结算单除手写“7、安装发电机备用1000.00元；8、电线一圈（10㎡㎡）600.00元”内容外其他部分与本案的真实性、关联性、合法性予以认可。原告陈希润有权就该张结算单打印部分共计19900元向被告主张权利，要求被告履行义务。对证人陈希金当庭陈述的证人证言，本院认为，对其陈述其与原告陈希润系堂兄弟关系，原告陈希润在被告处从事水电工程安装劳务工作，在工地上工人以别名“陈港”称呼原告陈希润等内容，结合本案原告提交的其他证据及本院依职权调取的二份证人证言，可以证明陈述内容与本案查证内容基本一致，应认可证人证言的真实性。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年3月起，原告陈希润为被告何荣军位于贵州省纳雍县雍熙镇的各个工地提供劳务，双方未签订书面的劳务服务合同。劳务费经双方结算确认后，被告未及时支付相应的劳务费。现原告以被告未及时支付劳务费为由提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告劳务费193100元及银行同期贷款利息，利息自2013年4月15日起至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：在工地上，工人以“陈港”称呼本案原告陈希润。
被告何荣军未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院据此对原告陈述的事实和举示的经本院认定的证据予以采信，并以此为基础做如下评析：劳务合同是作为独立经济实体的单位之间、公民之间及以上二者相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。劳务合同不以书面合同为必要构成要件，只要实际履行了相关的劳务行为，即应视为劳务合同成立，双方均应遵照执行。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了劳务行为，被告也接受了原告提供的劳务。且原、被告就劳务进行了结算并约定了劳务费付款时间，故应认定为原、被告劳务合同关系成立且劳务已履行完毕，被告应按劳务结算单向原告支付相应的劳务费。针对原告要求被告支付拖欠劳务费193100元的诉讼请求，本院认为，“阳光星城宾馆计量、瓦厂河工程量计算单、交通局工程量计算单、家装计量单、昌宏售房部记工单、洗浴中心工程计量单位”等六张结算单据中，明确被告何荣军尚欠原告陈希润劳务费171600元未付，本院依法予以支持。对打印标注为“装修水电负责人：陈港，2013年3月24日”与被告何荣军签字的“此款在2013年3月25日前付清，何荣军，2013年3月15日”结算单，本院认为，因原告陈希润系该结算单的持有人，且有证人证言可以证实原告陈希润在工地被称为“陈港”，故可以确认该张结算单上的“陈港”与本案原告陈希润系同一人。另，就该张结算单上手写内容“7、安装发电机备用1000.00元；8、电线一圈（10㎡㎡）600.00元”，因无法确认系谁书写、是否系原、被告结算完毕后书写，故本院对该手写部分金额共计1600元不予认可，对该结算单打印部分金额共计19900元，原告陈希润有权向被告主张权利，要求被告履行付款义务。本院对原告诉讼请求中要求被告支付劳务费193100元的合理部分共计191500元，依法予以支持。对原告要求被告支付未付劳务费自2013年4月15日起至付清时止的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院认为，原告以结算单中最后一笔应付款项期限为计算同期银行贷款利息损失的起始时间，符合相关的法律规定，本院在被告应支付原告劳务费191500元的范围内依法予以支持。被告何荣军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何荣军于本判决生效后10日内支付原告陈希润劳务费191500元，并以此为基数计算同期银行贷款利息（从2013年4月15日起计算至付清时止，以191500元为基数）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，公告费560元，共计4722元，由被告何荣军负担4690元，原告陈希润负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘大华
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 龙秋蝶
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓茹双