湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江汉行初字第00041号
原告夏建高，男，1957年1月5日出生，汉族。
原告吴旭银，男，1962年7月27日出生，汉族。
原告吴振兴，男，1945年11月8日出生，汉族。
原告刘君华，女，1960年3月2日出生，汉族。
原告夏建标，男，1962年1月6日出生，汉族。
原告戚朝村，男，1963年1月27日出生，汉族。
原告单春连，女，1968年2月19日出生，汉族。
原告金建群，男，1963年4月4日出生，汉族。
上述原告诉讼代表人夏建高、刘君华、吴振兴。
委托代理人张双，湖北九通盛律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人民政府。
法定代表人张俊勇，男，区长。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人朱泥，男，1985年6月22日出生，汉族，系政府工作人员，
原告夏建高、吴旭银、吴振兴、刘君华、夏建标、戚朝村、单春连、金建群（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告”）房屋征收行政决定，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中行初字第00023号行政裁定书指定本院管辖。本院于2014年5月7日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人夏建高、刘君华及原告的委托代理人张双，被告的委托代理人时瑞、朱泥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2013年9月10日作出的江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》载明：沿江一号二期旧城改建项目按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市政府令第234号）等相关法律法规规定的程序已办理完成项目房屋征收前期手续，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称”江汉区城改办”）向江汉区人民政府提出该项目予以征收意见，并提交相关资料。经江汉区人民政府审查后决定批准沿江一号二期旧城改建项目予以征收，并下达江汉房征决字（2013）第3号房屋征收决定公告。本决定公告内需征收下列范围房屋：东至沿江一号一期；南到沿河大道；西至万商白马服装交易市场；北至大兴路（详见房屋征收范围红线图）。签订房屋征收补偿安置协议期限为自被征收房屋价值评估结果公示之日起180天内。按照国务院、省、市人民政府的有关规定，凡在房屋征收范围内被征收的单位和个人，均应持有关房屋产权证件、租赁证件、营业执照、户口等证书在规定的签订房屋征收协议期限内与征收人办理房屋征收有关手续。希望被征收单位和个人积极支持，按期限搬迁。被征收人对本房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。附件一：沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案；附件二：中华人民共和国行政复议法；附件三：中华人民共和国行政诉讼法；附件四：沿江一号二期旧城改建项目房屋征收范围红线图。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：
1、江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》，以证明被告依法作出具体行政行为的内容；2、《关于沿江一号二期片项目可行性的会议纪要》，以证明被告经组织论证，确定沿江一号二期属于基础设施落后，存在重大安全隐患，符合公共利益中进行旧城改建项目的需要；3、江发改文（2013）27号《江汉区发展改革委关于将沿江一号二期旧城改建项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划的批复》、《江汉区发展改革委关于将水游城片等到20个旧城改建项目列入2013年江汉区国民经济和社会发展计划的函》，以证明2013年4月8日经江汉区第十四届人大常委会第11次会议审议通过，沿江一号二期旧城改建项目已列入2013年国民经济和社会发展计划；4、武土资规函（2013）268号《关于沿江一号二期的规划意见》，以证明被告根据规划部门出具的规划意见，合理确定沿江一号二期为征收范围；5、江汉房征停字（2013）第2号《江汉区城改办关于房屋暂停办理相关手续的通知》，以证明房屋征收范围确定后，被告通知相关单位在房屋征收范围内暂停进行办理相关手续；6、《沿江一号二期旧城改建项目房屋情况摸底调查登记结果公告》及公告照片，以证明被告在下达房屋征收决定前对被征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并予以公示；7、《听取关于沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案汇报等工作的会议纪要》、《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、意见稿公示及公示照片，以证明被告对补偿方案经过论证后将征求意见稿予以公示；8、《沿江一号二期旧城改建房屋征收补偿方案征求意见及调整补充情况的公告》及公告照片，以证明被告作出的补偿方案经过了征求意见并根据意见作出调整后予以公示；9、《沿江一号二期旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，以证明被告作出房屋征收决定前，房屋征收部门根据项目情况拟订了社会稳定风险评估报告；10、《关于沿江一号二期旧城改建房屋征收关于资金的说明》、《关于沿江一号二期安置房屋价值的说明》，以证明用于沿江一号二期项目征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；11、《关于研究下达沿江一号二期旧城改建项目房屋征收决定等工作的会议纪要》，以证明被告在作出房屋征收决定前，经过政府常务会讨论决定；12、江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》附件及公告照片，以证明被告作出房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；13、《沿江一号二期未登记房屋建筑面积调查表》，以证明被告在作出房屋征收决定前，对于征收范围内未登记的建筑进行了调查和认定。
二、规范性文件依据：1、国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法》第五条的规定，以证明被告具有作出本案被诉房屋征收行政决定的职权；2、国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条、武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，以证明本案被诉房屋征收行政决定适用法规正确。
原告诉称：一、被告借旧城改建之名实施商业开发，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“公共利益”的规定。本案涉及征收房屋地块的开发商经被告前期内定，改建项目属开发商与被告“合作”开发。二、被告作出房屋征收决定时未落实房屋征收资金。被告征收部门制作《社会风险评估报告》中载明：“项目征收补偿总费用约为26亿，前期房屋征收启动资金5000万已经筹集到位”，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于征收补偿费用应当足额到位的规定，被诉房屋征收行政决定程序违法。三、被告强行霸占原告房屋，且拒不提供沿江一号二期房源。原告有选择房屋产权调换的权利，但被告提供的房源不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于应当提供改建地段或者就近地段的房屋的规定。四、被告颠倒黑白、编造“事实”，目的是剥削原告房屋价值。原告在鼎力鞋城经商多年，原告所有的房屋应当按商铺评估价值，而被告将原告房屋归为住宅类。综上，被诉房屋征收行政决定违法。原告诉请法院判决：1、确认被告作出的江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定》违法，并依法予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据材料证明其诉讼请求：1、原告的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，以证明原告房屋为私有产权及坐落地点；2、《房屋征收决定公告》，以证明被告于2013年9月10日作出的具体行政行为和内容；3、《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》，以证明被告作出的补偿方案中拒不向原告提供辖区内同等性质房源；4、《关于沿江一号二期旧城改建项目房屋征收资金的说明》，以证明被告在作出征收决定前期行为中的陈述为虚假；5、《沿江一号二期旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，以证明：被告在作出具体行政行为时实际到位资金5000万，未足额到位；被告在沿江一号二期改建中将原告房屋认定为住宅类，实为被告虚构事实且剥夺原告的合法利益；被告与投资方签订合作开发协议，该经商行为违法；6、武政复决（2013）第174号、175号《行政复议决定书》及送达回证，以证明原告不服被告作出的房屋征收决定申请行政复议，武汉市人民政府决定予以维持，原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告书面答辩称：一、被告具有对本行政区域房屋实行征收与补偿的法定职权。二、被告作出的具体行政行为证据确凿。经有关部门论证，位于武汉市江汉区的沿江一号二期基础设施落后，交通拥堵情况严重，消防设施陈旧，存在重大消防隐患，符合旧城改建及规划要求。经江汉区第十四届人大常委会第11次会议审议通过，将该旧城改建项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划。三、被告作出的具体行政行为适用法律法规正确。被告作出的江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》系为了公共利益的需要。四、被告作出的具体行政行为符合法定程序。沿江一号二期旧城改建项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划、武汉市国土资源和规划局文件确定沿江一号二期规划意见、江汉区城改办已书面通知相关部门暂停办理征收范围内的相关手续、对征收范围内房屋情况组织了调查登记并将调查结果公示、公布经过论证的《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、将征求意见情况和对该项目房屋征收补偿方案的调整补充情况予以公布、拟订相关相关社会稳定风险评估报告、在征收补偿费用足额到位后，经政府常务会议讨论通过作出《房屋征收决定公告》并予以公布、对征收范围内未经登记的建筑进行了调查、认定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
综合原、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告提交的证据1-13均系被告依照相关法律法规及法定程序作出具体行政行为的相关证据，虽原告对上述证据持有异议，但未提供相反证据支持其主张，本院对上述证据予以采信。二、被告提交的国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》为有效依据。三、被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年3月6日，被告召集相关单位和部门，主持召开了沿江一号二期项目可行性专题论证会，同意将沿江一号二期旧城改建项目纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划草案，并提请区第十四届人大常委会审议。同年4月8日，武汉市江汉区第十四届人大常委会第11次会议审议通过，将水游城片等到20个旧城改建项目（含沿江一号二期旧城改建项目）纳入2013年江汉区国民经济和社会发展计划。同月19日，武汉市国土资源和规划局对于江汉区沿江一号二期规划意见为建设用地，用地性质控制为商业服务业设施用地，有效期限为一年。该旧城改建项目由被告作为房屋征收主体，房屋征收部门为江汉区城改办，武汉市崇安房屋征收服务有限公司为房屋征收实施单位。同年6月3日，江汉区城改办作出《关于房屋征收暂停办理相关手续的通知》，并分别书面通知有关部门在房屋征收范围内暂停办理相关手续。同年7月15日，江汉区城改办对该项目房屋摸底调查登记结果予以公示。同年8月7日，被告召开政府常务会议，听取并原则同意江汉区城改办关于沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案有关情况的汇报，同日，江汉区城改办拟定《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并予以公示。同月31日，江汉区城改办作出《沿江一号二期旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，评估同意沿江一号二期旧城改建项目进行房屋征收。同年9月6日，江汉区城改办根据《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公示期间收集的意见和建议对该项目房屋征收补偿方案作出方案调整并予以公示。在确保征收资金筹措到位并专款专用后，同年9月10日，被告召开政府常务会，听取并原则同意江汉区城改办关于下达沿江一号二期旧城改建项目房屋征收决定有关情况的汇报，作出江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》，并于同日予以公告，该征收决定载明了征收目的、征收范围、征收部门、房屋征收协议期限、被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利等内容，同时公告的附件分别为：《沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》、《行政诉讼法》、《行政复议法》及《征收范围红线图》等。原告各自所有的房屋在上述房屋征收决定的征收范围内。同年10月31日，原告对该房屋征收决定不服，向武汉市人民政府申请行政复议。同年12月30日，复议机关分别作出武政复决（2013）第174号、175号《行政复议决定书》，维持被告作出的房屋征收行为。原告仍不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。二、本案的争议焦点是：被诉房屋征收决定的事实是否清楚、证据是否充分，程序是否合法。本案中，被告提供的证据能够证明其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于房屋征收决定的相关规定，按照法定程序，作出以江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》为载体、包含房屋征收补偿方案和被征收人行政复议、行政诉讼权利等事项的房屋征收决定，并予以公告，其具体行政行为事实清楚、证据充分、程序并无不当。原告要求确认被告作出的房屋征收决定违法，并依法予以撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告夏建高、吴旭银、吴振兴、刘君华、夏建标、戚朝村、单春连、金建群要求确认被告武汉市江汉区人民政府作出的江汉房征决字（2013）第3号房屋征收决定违法，并依法予以撤销的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币46元，以上合计人民币96元由原告夏建高、吴旭银、吴振兴、刘君华、夏建标、戚朝村、单春连、金建群共同负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶 浪