陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00099号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：陕西省咸阳市渭城区民生东路**号瑞丰阁*层。
机构代码：77993711-1。
负责人王春梅，系该公司经理。
委托代理人姜新，系该公司客户经理。
委托代理人常辉，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马明学，男，1959年3月28日生，回族，宁夏固原市人，现住宁夏省固原市原州区三营镇。
被上诉人（原审原告）马桂秀，女，1959年6月10日生，回族，宁夏固原市人，住址同上。
以上被上诉人共同委托代理人辛文强，陕西博硕律师事务所律师。
原审被告咸阳阳光置业有限公司。
住所地：咸阳市秦都区玉泉路新纺三路口。
机构代码：67514302-6。
法定代表人史可选，系该公司董事长。
委托代理人杨峰，系该公司法律顾问。
原审被告车兆辉，男，1983年11月17日生，汉族，村民，住陕西省长武县亭口乡。
上诉人华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称华安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托代理人姜新、常辉，被上诉人马明学及马桂秀的共同委托代理人辛文强，原审被告咸阳阳光置业有限公司（以下简称阳光公司）的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。原审被告车兆辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月22日17时09分许，唐春志驾驶陕D838**／陕DC9**挂号重型半挂牵引车沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1767＋800m处时，与中央隔离护栏相撞后，越过中央隔离带驶入相对方向车道，又与马正林驾驶的沿西安至长武方向正常行驶的宁D212**号重型普通货车发生碰撞。造成车辆、财物、路产受损，马正林、马正福当场死亡、唐春志受伤。2012年12月10日经咸阳市公安局交警支队福银高交大队第20120040号交通事故认定书认定，唐春志负事故全部责任，马正林、马正福无责任。原告马明学1959年3月28日生，系死者马正林之父，原告马桂秀1959年6月10日生，系死者马正林之母。二原告共生有四个子女，分别为马正福、马正林、马正莲、马兰花，现均已成年。陕D838**／陕DC9**挂号重型半挂牵引车系被告车兆辉在咸阳阳光置业有限公司分期付款购买的消费信贷车辆，该车登记在咸阳阳光置业有限公司名下，实际由被告车兆辉经营。陕D838**号主车在被告华安保险公司投保有交强险及第三者责任限额为30万元的商业险，其中投保有不计免赔险种。陕DC9**号挂车在被告华安保险公司投保有交强险及第三者责任限额为20万元的商业险，其中投保有不计免赔险种。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故经公安交警部门责任认定，陕D838**／陕DC9**挂号驾驶司机唐春志负事故全部责任，马正林、马正福无责任。陕D838**／陕DC9**挂号车辆系被告车兆辉采取分期付款消费信贷方式购买，虽登记在被告阳光置业有限公司名下，但发生交通事故时车辆实际经营者为车兆辉，故对原告要求被告阳光公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。事故车辆在华安保险公司投保有交强险及商业三责险，故华安保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失。本起交通事故造成二原告儿子马正林、马正福死亡，原告子女对二原告均具有赡养义务，故确认二原告被扶养人生活费为57650元（5760元×20年÷4人×2人）。被告华安保险公司辩称陕D838**及陕DC9**挂号车辆分别投保交强险及商业三责险，保险不应重复赔偿，商业险依据条款规定应在陕D838**、陕DC9**挂中最高险限额内赔偿，因该约定条款侵害被保险人利益，应为无效条款。保险人应在陕D838**／陕DC9**挂号车辆商业三者险总和限额内承担赔付责任。本次事故造成马正林、马正福二人死亡，故保险公司应在保险限额内对二人所造成的损失各半进行赔偿。被告阳光公司、华安保险公司辩称马正林系农村居民户口，应按农村居民标准计算相关赔偿费用，经审查马正林发生交通事故前一直从事车辆运输及蔬菜买卖，故应依据城镇标准计算赔偿费用。二原告请求赔偿伙食补助费因于法无据，故不予支持。马正林因交通事故造成的损失有：医疗费2030元（4060元÷2）、死亡赔偿金414680元（20734元×20年）、被扶养人生活费57650元、丧葬费22165元（44330元÷12个月×6个周）、交通费4458.5元（8917元÷2）、精神损害抚慰金10000元、住宿费650元。以上损失应由华安保险公司在交强险医疗费限额的50%内承担医疗费2030元、在死亡伤残责任限额的50%内承担死亡赔偿金110000元；在商业三责险保险限额50%内承担死亡赔偿金250000元。剩余死亡赔偿金54680元、丧葬费22165元、被扶养人生活费57650元、交通费4458.5元、精神损害抚慰金10000元、住宿费650元，共计149603.5元，由被告车兆辉承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额的50%内赔偿原告马明学、马桂秀医疗费2030元、死亡赔偿金110000元，共计112030元；二、被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业三责险保险限额的50%内赔偿原告马明学、马桂秀死亡赔偿金250000元；三、被告车兆辉于判决生效后十日内赔偿原告马明学、马桂秀死亡赔偿金54680元、丧葬费22165元、被扶养人生活费57650元、交通费4458.5元、精神损害抚慰金10000元、住宿费650元，共计149603.5元；四、驳回原告马明学、马桂秀对被告咸阳阳光置业有限公司的诉讼请求；五、驳回原告马明学、马桂秀的其他诉讼请求。一审案件受理费8120元，由原告马明学、马桂秀承担620元，被告车兆辉承担7500元。
宣判后，华安保险公司不服，向本院提出上诉称：1、依照上诉人与陕D838**号车及陕DC9**号挂车所有人咸阳阳光置业有限公司签订的第三者商业保险合同第二十二条之约定，即“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车的赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限”。该合同约定条款不违反法律强制性规定，属双方真实意思表示，应为有效条款，故原审认定保险合同条款无效错误。本案商业第三者责任保险中，陕D838**号主车投保30万，陕DC9**挂车投保20万元，本起事故是由主车和挂车连接使用时发生的事故，故依照合同约定，上诉人应在陕D838**号主车投保限额30万元以内按50%的比例予以赔偿。2、被上诉人在一审中提交的居住证明存在多处瑕疵，无法确定真实性，故对被上诉人的赔偿标准应适用农村村民予以计算。综上所述，上诉人请求二审人民法院撤销原判，并依照保险合同的约定，重新确定上诉人的赔付责任。
被上诉人马明学、马桂秀辩称，上诉人提到的商业保险合同约定按主车限额进行赔付侵犯了答辩人的合法权益，应属无效条款。答辩人二子在城镇居住生活多年，主要收入来源和生活消费均来源于城镇，故原审按城镇居民标准计算符合法律规定。
原审被告阳光置业有限公司辩称，上诉人提供格式条款的，应尽到明确说明义务。本案中上诉人有意隐藏免赔事宜，违背了公平诚信原则，故保险条款二十二条应视为无效条款。另外根据保险法的规定，如果保险条款有两种以上不同解释的，以从有利于被保险人进行解释，故本案的赔偿限额应为主、挂车交强险及商业三者险保额之和。
二审庭审中，上诉人华安保险公司向法庭提交机动车辆商业保险条款一份，证明依照该条款第二十二条之规定，涉案投保车辆的理赔限额属该条第一款的情形，商业险的赔付应以主车限额30万元为限进行赔偿。
被上诉人马明学、马桂秀认为，上诉人提交的保险条款真实性无法确定，且不属二审新证据，故不予认可。
原审被告阳光置业有限公司对上诉人提交的证据证明目的不予认可。
经合议庭评议认为，上诉人提交的商业保险条款来源合法，客观真实，故真实性予以认可。
二审事实查明与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于主车与挂车连接使用时，上诉人华安保险公司在商业第三者责任保险中的赔偿限额应为多少的问题。上诉人认为只能以30万元主车限额理赔的依据是机动车辆第三者责任保险条款第二十二条之规定，即“主车与挂车连接时，发生保险事故，保险人在主车的责任限额内承担赔偿责任”。本案上诉人保险公司在与投保人签订商业三者险保险合同时同意为挂车单独投保，由此可见，挂车保险合同与主车保险合同属两份责任不同的商业保险合同。另外，上诉人提交的机动车第三者责任保险条款系保险人单方制作的格式条款。该合同条款第二十二条规定的内容实质违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的保险责任，而加重了被保险人的责任份额，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，该条款应为无效条款，故上诉人应当在主、挂车商业三责险保险总和限额内承担赔偿责任。
关于马正林的死亡赔偿金是否符合按城镇居民标准计算的问题，经查，马正林虽然系农村户口，但本起事故发生前，其与兄长马正福经常居住地且主要生活来源均为城镇。被上诉人在一审中提交的房屋租赁合同、收据、暂住证以及靖朔门社区居民委员会证明等证据，能够证明马正福、马正林的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故原审对该节的判处符合法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 军