湖南省隆回县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0524行初8号
原告邓富文，男，1935年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，退休教师，户籍地隆回县，住隆回县。
委托代理人(特别授权)胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。
被告隆回县城乡规划管理局，住所地湖南省隆回县桃洪镇大桥路177号，统一社会信用代码12430524445928688T。
法定代表人刘界夫，该局局长。
委托代理人（特别授权）周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
委托代理人刘德超，男，1979年3月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，隆回县城乡规划管理局法规股工作人员。
第三人罗宽生，男，1946年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托代理人周志林、钟颜，湖南普利律师事务所律师。
原告邓富文不服被告隆回县城乡规划管理局规划行政许可一案，于2017年3月9日提起行政诉讼，本院于2017年3月10日立案受理。通过邮寄送达，被告隆回县城乡规划管理局于2017年3月20日收到起诉状副本和应诉通知书,于2017年3月24日提交答辩状。因第三人罗宽生与本案有利害关系，本院于2017年3月18日通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理。原告邓富文及其委托代理人胡顺明、被告隆回县城乡规划管理局委托代理人周立斌、刘德超，第三人罗宽生及其委托代理人周志林到庭参加诉讼。被告隆回县城乡规划管理局法定代表人刘界夫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓富文诉称，被告于2016年7月因第三人在桃洪镇白里村2组的宅基地作出（2016）建规地临字第1607022号建设用地规划许可证和建规地字第1607132号用地规划许可证。该两份规划许可存在重大明显违法情形：一、第三人在紫阳供销社加油站对面已有一座100多平方米的4层宅基地房屋，故该规划许可违反土地管理法第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的强制性规定；二、被告于2016年7月25日作出上述规划许可，原告作为利害关系人于2017年2月27日才得知该规划许可，被告在作出规划许可的过程中并未经得原告签字同意，也没有通知原告陈述意见，也没有公示用地位置图，被告在实施行政许可前违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，严重违反法定程序；三、桃洪镇白里村2组属于隆回县人民政府颁发的隆政发（2014）13号文件规定的整拆整建区，禁止审批房屋改建、扩建和新建个人房屋，被告违反该文件作出上述两份规划许可；四、被告与第三人订立超占土地建房拆迁时不补偿的《县城规划区个人过渡性临时建房协议书》实质是被告隐匿和放弃履行法定职责，教唆指导第三人违法多占土地，直接损害国家利益、原告合法权益和社会公共利益，该协议因违反法律的强制性规定应当无效。原告诉讼请求依法撤销被告作出的（2016）建规地临字第1607022号临时用地规划许可证。
被告隆回县城乡规划管理局辩称：一、原告不具备原告主体资格，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而本案原告的户籍不在桃洪镇白里村2组，不属桃洪镇白里村2组村民。原告亦没有证据证明其有何利害关系，因此原告不具备原告主体资格，无权提起诉讼，已经起诉的应裁定驳回起诉。二，原告诉请事实虚假。1、第三人在紫阳供销社加油站对面并没有一座100多平方米的4层宅基地房屋，该宅基地房屋依法归罗吉澄所有，故原告诉称违反土地管理法第六十二条规定即一户只能拥有一处宅基地的事实虚假；2、第三人于1990年6月1日依法获得《集体土地建设用地使用证》，用地面积为白里村2组333.4平方米，第三人因老屋翻新申请临时用地规划许可并依法办理了相关审批手续，被告作出的（2016）建规地临字第1607022口临时用地规划许可证符合《中华人民共和国城乡规划法》第32条、湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十三条、隆回县人民政府关于印发《隆回县县城规划区个人建房管理试行办法》第二十六条、第二十七条等相关规定，该证实体合法；3、被告作出临时用地规划许可证前履行了批前公示等法定程序，原告在法定期限内未提出任何异议。综上所述，人民法院应当驳回原告的起诉。
第三人述称，被告对第三人作出的许可符合法律规定，在作出许可前进行了公示。
被告向本院提交了下列证据：1、事业单位法人证书；2、（2016）建规地临字第1607022号临时建设用地规划许可证；3、白里村委会证明3份；4、0110031建设工程规划许可证；5、第三人身份证和常住人口登记卡；6、第三人的集体土地建设用地使用证；7、房屋分管协议；8、第三人承诺书；9、行政许可颁证申请书；10、过渡性临时建房受理通知书及一次性告知单；11、过渡性临时建房协议；12、过渡性临时建房许可申请表；13、许可批前公示表和批前公示图；14、1607022号临时建设用地规划许可证及送达回证。
原告向本院提交了下列证据：1、原告的隆房权证桃洪镇字第××号房屋所有权证和隆国用（2014）第0221584号国有土地使用证；2、建规地字第1607132号建设用地规划许可证、1609160号建设工程规划许可证申请表；3、隆回县过渡性临时建房规划许可申请表、（2016）建规地临字第1607022号临时用地规划许可证；4、县城规划区个人过渡性临时建房协议书；5、隆回县人民政府文件隆政发[2014]13号文件。
第三人向本院提交了下列证据：1、陈勇华4份证明；2、（2016）建规地临字第1607022号临时建设用地规划许可证复印件。
本院审查认为，本案原、被告及第三人的所有证据均符合行政诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院均予采信。
经审理查明，原告在隆回县××××组从他人处(原属电管站房屋)购买了一处房子（2层建筑面积82.65平方米），2014年12月办理了隆国用（2014）第0221584号国有土地使用证和隆房权证桃洪镇字第××号房屋所有权证。第三人与罗吉澄系父子关系，第三人修建有一座房屋于1990年6月1日办理了隆集建（91）字第紫54-0317号集体土地建设用地使用证，用地面积与建筑用地面积均为333.4平方米。2015年2月18日第三人与罗吉澄达成将该333.4平方米房屋改建翻新的房屋分管协议，第三人分得120平方米，罗吉澄分得180平方米。二人分两户分开办理相关手续。罗吉澄于2016年8月22日办理了隆政土私建字（2016）第2005号隆回县人民政府私人建房用地许可证，批建集体土地180平方米。同期罗吉澄办理了建设工程规划许可证，申请用地面积180平方米，4层总建设规模720平方米。第三人2016面6月10日申请隆回县过渡性临时建房规划许可，与被告签订了《县城规划区个人过渡性临时建房协议书》，被告于2016年6月21日至2016年6月27日期间在隆回县××××对第三人的过渡性临时建房规划许可进行了批前公示，公示期间无人提出异议。公示期满被告的政务中心对外窗口单位于2016年7月25日受理第三人过渡性临时建房用地规划许可证办证申请，2016年7月26日被告根据《隆回县县城规划区个人建房管理试行办法》第二十六条、第二十七条之规定，向第三人审核颁发（2016）建规地临字第1607022号《隆回县县城规划区个人建房过渡性临时建设用地规划许可证》，许可第三人老屋翻新建房。许可具体为现状建设面积333.4／2平方米，规划建设用地面积120平方米，建筑基底占地面积113.6平方米，建筑面积233.6平方米，建筑2层，建筑高度≤7米。第三人另无宅基地。第三人该房与原告房屋一样前后即西北与东南方向通风采光，第三人的房屋在原告房屋的东北方向，两房之间有一条过道相隔。原告没有证据证明第三人的房屋对原告房屋通风、采光、通行等相邻权益有何不利影响。被告给第三人颁发规划许可的程序是第三人向被告提出书面申请表，被告受理后，第三人到隆回县规划勘测设计院绘制用地规划图，然后被告做出规划公示，公示完后由第三人持表到村组与社区、国土、乡镇等相关部门签署意见，再由被告的政务中心窗口单位受理颁证申请，最后被告作出规划许可。原告没有证据证明被告对第三人的规划行政许可对原告有何不利影响。
另查明2014年12月1日隆回县人民政府发布隆政发（2014）13号《隆回县县城规划区个人建房管理试行办法》，该文件规定为了保障县城总体规划的顺利实施，规范县城规划区个人建房管理，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律的规定和《隆回县县城总体规划（2006-2020）（2012年修改）、《隆回县土地利用总体规划》，结合我县实际，制定本办法。根据该文件规定，第三人翻新修建的房屋属于隆回县县城城东整拆整建区。《隆回县县城规划区个人建房管理试行办法》第二十六条规定“在整体改造区和整拆整建区内，无房户和经有关部门认定的住房困难户、危房户，在该区域的整体改造或整拆整建工作尚未启动前，可以根据自身的具体情况，自主选择以下过渡方式之一暂时解决住房问题：（一）向房产部门申请公租房；（二）向房产部门申请租房补贴，具体标准以县人民政府确定的当年度公租住房租赁标准执行；（三）向规划部门申请原地、原面积、原高度（最高不超过2层）修建临时建筑；（四）无房户和人均住房建筑面积低于40平方米的住房困难户，可以在整体改造区和整拆整建区内批准修建临时建筑，原则只建一层，最高不得超过2层，有条件的要集中建设，用地面积不得超过本办法规定的村民建房用地面积标准。”第二十七条规定“选择第二十六条第三、第四款方式的，应当办理《临时建设用地规划许可证》，不办理用地审批手续，不缴纳报建费用。依规划许可进行建设的临时建筑，在实施拆迁时，该建筑按合法建筑进行补偿；违反规划进行建设的，按违法建筑处理。已编制整体改造方案的区域不能选择第二十六条第三、第四款方式进行过渡安置。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。2015年2月18日第三人与罗吉澄达成将333.4平方米房屋改建翻新房屋分管协议，第三人与罗吉澄分户各自办理翻新建房审批手续，第三人仅有一处宅基地，原告诉称第三人有两处宅基地没有事实依据。第三人向被告申请原地、原面积和高度内修建过渡性临时建筑，符合法律和政策的规定，被告根据《隆回县县城规划区个人建房管理试行办法》第二十六条、第二十七条之规定，向第三人审核颁发（2016）建规地临字第1607022号《隆回县县城规划区个人建房过渡性临时建设用地规划许可证》，许可第三人老屋翻新建房的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告没有证据证明第三人的房屋对原告房屋的通风、采光、通行等相邻权益有何不利影响，也没有证据证明被告对第三人的规划行政许可对原告有何不利影响。原告起诉请求撤销被告的行政许可没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓富文的诉讼请求。
案件受理费50元，依法有原告邓富文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 肖小荣
二〇一七年八月十五日
代理书记员 刘虹芬
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。