连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2898号
原告孙海云。
委托代理人刘向阳、寇建华。
被告陈学萍。
被告刘克坚。
被告刘瑧鑫。
原告孙海云诉被告陈学萍、刘克坚、刘瑧鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海云及其委托代理人刘向阳、被告陈学萍到庭参加诉讼。被告刘克坚、刘瑧鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙海云诉称，被告陈学萍、刘瑧鑫以投资为名多次向原告借款。经双方对账，至2011年10月17日止，二被告共向原告借款1000000元，由于二被告系母子关系，就由被告陈学萍向原告出具借条一张。被告刘克坚与陈学萍系夫妻关系，原告虽多次催要借款，但被告均未还款。原告故诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款1000000元，并承担本案诉讼费。
被告陈学萍辩称，1、借条虽然载明借款为1000000元，但实际欠款是900000元。2、被告与原告之间发生了多次借款往来，在这100万元借条之后，双方间还有款项往来。3、这100万元款项借给了案外人程琳，并且已经由程琳出具了新的借条，应当由程琳偿还。2012年8月10日，被告用程琳给自己出具过的20万元、20万元、25万元、40万元的借条替换了一张105万的借条，并将借条写入孙海云名下。但是借条的105万元有90万属于孙海云，还有15万属于其个人所有。4、原告孙海云曾就程琳的该份借条与被告陈学萍一起诉至新浦区区人民法院，在程琳因涉嫌非法集资潜逃后，也曾去公安机关报案。涉案借条当时是自己没收回来，原告不应再用该份借条要求自己还款。
被告刘瑧鑫、刘克坚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方无争议的事实是：
被告陈学萍与原告孙海云间存在多笔借款往来，至2011年10月17日，经双方对账确认后，被告陈学萍向原告出具借条一份，注明：“止2011.10.17，借壹佰万元整，陈学萍”。
自借条出具后，双方仍有多笔款项往来，其中原告交付给被告的有：2012年2月9日分别给付被告314500元及30000元，2012年2月23日给付被告500000元，3月22日给付被告300000元，共给付被告1144500元。
被告给付原告的有：2011年11月28日给付原告5000元；2012年1月20日给付原告5000元；2012年2月9日给付原告444500元；2012年2月13日，给付原告321500元；2012年2月13日给付原告312500元；2012年2月25日，给付原告5000元；2012年3月10日，给付400000元；2012年3月29日；给付5000元；2012年4月1日给付原告5000元；2012年12月至2013年1月间共给付原告110000元，其中包括由案外人李庆花代付的15000元；2013年3月给付原告4000元，共给付原告1617500元。
另查明，被告陈学萍、刘克坚曾系夫妻关系，后于2012年8月29日在连云港市新浦区民政局登记离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、汇款记录、被告举证的银行流水、汇款记录、收条、本院调取的公安机关报案记录等证据在案予以证实。
本案争议焦点：
一、被告陈学萍是否应依涉案借条向原告孙海云偿还借款。
被告陈学萍辩称其向原告所借款项实际是借给了案外人程琳，且程琳在2012年就涉案借条所载借款向原告孙海云出具了1050000元的借条，故上述款项应由被告程琳偿还，而原告孙海云对此不予认可，被告称程琳于2012年8月就涉案借款向原告出具了借条，现案外人程琳因涉嫌刑事犯罪尚未归案，且经调查，公安机关处并没有相应账目可供佐证，原告孙海云本人亦未向公安机关主张该笔1050000元债务，原、被告与案外人程琳间债权债务的真实性、实际借款数额等均无法确认，故本院不予处理，原、被告可另行向案外人主张；且在前述两份借条形成后，原、被告间仍有多笔款项往来，被告称这是原告向其借款，但未能提供相应证据予以证实。被告称债务已转移给案外人程琳，与其事实行为不符。故本院对被告所述不予采信，被告陈学萍应及时向原告偿还借款。
二、被告实际欠款数额如何认定。
原、被告间发生了多笔借款往来，并于2011年10月17日进行了对账，确认了双方间债权债务关系。涉案借条出具之后，原告又给付被告1144500元，而被告共给付原告1617500元。原告另主张其曾于2011年11月30日给付被告现金7500元、2011年12月30日给付被告现金33000元、2012年1月30日给付被告现金59500元，但被告对此不予认可，且原告未能提供其他有效证据予以证实，故本院不予采纳。对于被告所付款项性质，原告认为其中部分款项系支付利息，而被告辩称双方并未约定利息，款项均系支付本金，因原告未能提供有效证据证实双方间对借款有利息约定，故被告所还款项应予冲抵本金。经冲抵后，被告尚欠原告借款527000元。
被告刘克坚在借款发生时与原告仍系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。关于原告诉求被告刘瑧鑫与被告陈学萍系母子关系，其实际使用了上述借款，故应承担共同还款责任的主张，因被告刘瑧鑫并未在借条上签名，原告的主张缺乏相应法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学萍、刘克坚于本判决生效后十日内给付原告孙海云借款人民币527000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告陈学萍、刘克坚负担其中7270元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。