广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3903号
原告：杨秀红，住广东省台山市。
被告：李柏仕，住广东省江门市新会区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘淑瑜，女，该公司员工。
原告杨秀红与被告李柏仕、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中�支公司（以下简称“华安江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告杨秀红、被告李柏仕，被告华安江门公司的委托诉讼代理人吴淑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀红向本院提出诉讼请求：1.李柏仕向杨秀红赔偿交通事故损失9600元；2.华安江门公司在保险责任范围内杨秀红的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由杨秀红负担。
事实和理由：2016年11月23日，李柏仕驾驶粤Ｊ×××××号车辆从会城翠怡苑往会城玉圭园方向行驶，当日17时0分行驶至会城骏景湾路口路段时，与在前面同方向行驶由杨秀红驾驶的电动车发生碰撞，造成杨秀红受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门处理后作出事故认定书，认定杨秀红对本次事故承担次要责任，李柏仕对�次事故承担主要责任。
杨秀红在事故发生后住院接受治疗，共花费医疗费3500元，但李柏仕并没有赔偿医疗费用，故杨秀红主张李柏仕赔偿：1、医疗费3500元；2、精神损失抚慰金3000元；3、电动车维修费1000元；4、误工费1200元；5、陪人费700元；6、伙食费700元，上述费用10100元。因李柏仕是肇事车辆的车主，依照法律规定其应当对杨秀红的损失承担赔偿责任，华安江门公司是肇事车辆的交强险承保公司，其应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判如所请。
华安江门公司辩称：1.对于杨秀红主张的医疗费，按照其提交的医疗费发票，医疗费的数额是3478.5元，并且李柏仕已支付其中的1000元，另，我司不认可杨秀红提供的收据上记载的750元损失与本次事故相关；2.根据《出院小结》的记载，杨秀红自动离院两天，因此住院天数应按5天计算；3.误工费按照杨秀红提供的证据，其实际减少收入为403元，因此误工费应该按照该数额计算；4.杨秀红的车辆损失没有通知我司进行拍照定损，因此我司不认可该车辆损失为本事故产生；5.对于鉴定费，该费用为杨秀红故意不向我司报损所造成，非本次事故必要损失，该损失不应在保险赔偿范围内赔偿；6.按照交强险约定，我司不承担本案案件诉讼费。
李柏仕辩称：与华安江门公司的答辩意见一致。另有补充如下：1.本次交通事故杨秀红事实上应当承担主要责任，但由于杨秀红与交警方面人员相熟，交警部门才会认定我方承担主要责任，杨秀红承担次责；2.杨秀红在索赔方面不断得寸进尺，提出无理的索赔要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于2017年1月10日的收据，由于该收据没有注明交款人的姓名，收款人的身份亦不明，并且杨秀红没有提供医嘱等证据证明其进行跌打治疗的必要性，故本院对该证据的真实性、合法性以及关联性均不予确认。2、对于机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表，由于该报告以及检验表是由江门市××区机动车检测站按照规定对粤Ｊ×××××号车辆进行检测后出具，并已加盖江门市××区机动车检测站公章，故本院对该证据予以采纳。3、对于车辆损失价格鉴定报告，江门市南方价格鉴证有限公司以及相关鉴定人员具有合法的资质，该所没有违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。4、对于鉴定费发票，因杨秀红是为确定其车辆损失程度而进行鉴定，�由此产生鉴定费，该发票由江门市南方价格鉴证有限公司出具，本院对上述证据的三性予以确认。5、对于修车费收据，该修车费收据没有注明交款人的姓名，无法认定是否为因维修杨秀红驾驶车辆所出具。此外，杨秀红在庭审中也确认该收据是在修车前已经开具，可见该收据不能真实反映杨秀红车辆的损失状况，并且该收据的金额高于江门市南方价格鉴证公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》认定的车辆损失价格，因此，本院对该证据的的真实性、合法性以及关联性均不予确认。6、对于拖车费发票，该发票为江门市××区畅安交通服务有限公司出具，并且该费用为处理本次事故的必要费用，因此本院对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，李柏仕驾驶粤Ｊ×××××号小轿车从会城翠�苑往会城玉圭园方向行驶，当日17时0分，行驶至会城骏景湾路口路段时，与在前面同方向行驶由杨秀红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨秀红受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年12月20日，江门市公安局新会交通警察大队出具第4407055201600982号《道路交通事故认定书》，认定李柏仕对本次事故承担主要责任，杨秀红对本次事故承担次要责任。
事故发生后，杨秀红到江门市新会区人民医院住院接受治疗，住院日期为2016年11月23日，由于杨秀红自行离院超过2天，故江门市新会区人民医院予以办理自动出院，出院日期为2016年11月30日。杨秀红在住院期间花费医疗费3415.70元，李柏仕支付了其中的1000元。江门市新会区人民医院于2016年11月30日出具《疾病证明书》，证明杨秀红被诊断为：轻型路脑外伤、多处软组织挫伤、双肾小结石、肝小囊肿、子宫肌瘤，建议继续门诊治疗、复查，全休1周，住院期间留陪人一名。出院后，杨秀红分别于2017年1月18日、1月24日到上述医疗进行门诊治疗，共花费医疗费62.8元。
杨秀红于2016年12月28日委托江门市南方价格鉴证有限公司对其电动助力车（跑兔牌）的车辆损失价格进行鉴定。同日，江门市南方价格鉴证有限公司出具南方鉴字2016年第XH2016100309号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，认定杨秀红的电动助力车的修理项目价格为150元、换件项目价格为296元，合计446元。杨秀红为此次鉴定支付鉴定费50元。另，杨秀红因本次交通事故支付拖车费40元。
另查明，杨秀红为江门市玉湖御景酒店有限公司的员工，平均月工资为2500元。江门市玉湖御景酒店有限公司每月15日左右支付上月的工资，杨秀红在2016年12月15日所得工资为2059.50元，在2017年1月16日所得工资为2436.68元。
再查明，粤Ｊ×××××号车辆在华安江门公司处投保了交强险，其中有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出李柏仕对本次事故承担主要责任，杨秀红对本次事故承担次要责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
一、关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规�了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。杨秀红因本次事故受伤，其主张的医疗费产生于其因伤住院以及门诊治疗期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且其已提供《病历》、《出院小结》、《疾病证明书》、《收费发票》、《住院费用明细清单》、《门诊费用明细清单》等予以佐证，故本院确认杨秀红因本次交通事故造成的医疗费损失为3478.5元（3415.70元+62.8元）。
二、关于住院伙食补助费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据杨秀红提供的江门市新会区人民医院出具的�出院小结》，其办理自动出院手续的时间为2016年11月30日，当时杨秀红已自行离院至少2天，因此本院确认其住院时间为5天。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认杨秀红的住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）。
三、关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。如上所述，杨秀红的住院时间为5天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得杨秀红的护理费为500元（100元/天×5天）。
四、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。杨秀红提供的由江门市玉湖御景酒店有限公司出具的《证明》以及账户明细查询可以证实�杨秀红在事故发生前为该公司员工并且因本次事故误工的事实。由于杨秀红住院以及休息时间跨越2016年11月至12月，其每月平均工资2500元，并且每月的工资在下月发放，故从其提供的账户明细查询可知，杨秀红在2016年12月少发的工资为440.5元（2500元-2059.50元），在2017年1月少发的工资为63.32元（2500元-2436.68元），即杨秀红实际减少的收入为503.82元（440.5元＋63.32元）。杨秀红主张的误工费超出实际减少收入的部分，本院不予支持。
五、关于精神损失抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，杨秀红并未提供证据证明其因本次交通事故遭受严重精神损害，因此其此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于车辆损失的问题。本次交通事故导致杨秀红驾驶的电动助力车受损，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2016年第XH2016100309号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，评定杨秀红驾驶的电动助力车的修复项目价值为150元，更换零件价值为296元，合计446元。上述鉴定报告由具有合法资质的鉴定机构作出认定，该机构按照法律、法规规定的方式、方法和步骤、相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，故本院对上述鉴定报告予以确认。
华安江门公司认为杨秀红没有通知其定损，而且自行委托鉴定机构进行鉴定，故对于江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告不予认可。本院认为，杨秀红作为事故当事人不熟知保险理赔程序实属合理，华安江门公司应当履行告知的义务，但其没有提供证据证明其在合理期间内通知杨秀红进行定损，故杨秀红为确定本次交通事故的损失、�护自身权益而自行委托鉴定并无不妥，本院对的华安江门公司的上述答辩意见不予采纳。
杨秀红虽主张其为维修电动助力车花费维修费1000元，但该费用超出江门市南方价格鉴证有限公司确定的车辆损失程度，杨秀红未提供其他证据证明超出部分与本次事故存在直接因果关系，故本院对于杨秀红主张的超出鉴定报告确定损失数额的维修费不予确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”以及《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，本院确认杨秀红驾驶的电动助力车因本次交通事故造成的损失为446元。
七、关于鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为杨秀红进行车辆损失鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故鉴定费为其主张自身权利的合理支出。同时，杨秀红已提交江门市南方价格鉴证有限公司出具的收费发票予以佐证，因此本院确认鉴定费446元亦属杨秀红因本次事故所受损失范围。
八、关于拖车费的问题。本次交通事故导致杨秀红驾驶的电动助力车产生拖车费损失，该事实有杨秀红提供的由江门市××区畅安交通服务有限公司出具的发票予以佐证，本院予以确认。因拖车费40元为交通事故发生后相关部门进行交通事故的处理需要而产生的费用，本院依法予以认定。
综上，本院依法核定杨秀红因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失3978.5元（医疗费3478.5元＋住院伙食补助费500元）；死亡伤残项下损失1003.82元（护�费500元＋误工费503.82元；财产损失536元（车辆损失446元＋鉴定费50元＋拖车费40元）。
鉴于粤Ｊ×××××号车辆已在华安江门公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，华安江门公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……对于杨秀红的医疗费用损失，由华安江门公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔付，由于李柏仕已垫付了1000元的医疗费，故华安江门公司还应向杨秀红赔偿医疗费用损失2978.5元（3978.5元-1000元）。对于杨秀红死亡伤残项下的损失1003.82元以及财产损失536元，由华安江门公司在交强险死亡伤残以及财产损失赔偿限额范围内予以全额赔付。综上，华安江门公司应向杨秀红赔偿4518.32元（2978.5元＋1003.82元＋536元），李柏仕在本案中无须承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条以及第二十三条之规定，判决�下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀红赔偿损失4518.32元。
二、驳回原告杨秀红的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由原告杨秀红负担13.24元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担11.76元。
本判决为终审判决。
审判员 温艳清
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟淑芬