wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第86号
原告：施胜根。
委托代理人：章建国、方燕红。
被告：余永才。
被告：孟双莲。
被告：富阳市三胜新型建材有限公司。
法定代表人：余永才。
原告施胜根与被告余永才、孟双莲、富阳市三胜新型建材有限公司（以下简称三胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告施胜根的委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告余永才、孟双莲、三胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施胜根起诉称：2009年6月1日，被告余永才因急需资金向原告借款人民币3000000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，由三胜公司提供担保。被告孟双莲与被告余永才系夫妻，案涉借款发生在被告孟双莲、余永才夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经原告催讨，被告余永才、孟双莲未归还原告借款，被告三胜公司亦未履行担保义务。为此，原告起诉至本院，请求判令：一、被告余永才、孟双莲归还原告借款人民币3000000元，支付利息1440000元及自2013年12月1日起至判决确定履行日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告余永才、孟双莲承担；三、被告三胜公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告施胜根为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份、银行转账凭证1份（复印件），证明1份，以证明被告余永才于2009年6月1日向原告3000000元，由被告三胜公司提供保证担保。其中2800000元借款由原告指示案外人胡爱民通过银行转账的方式交付给被告余永才的事实；
2、结婚申请书1份，以证明被告余永才、孟双莲系夫妻，案涉借款发生在被告被告余永才、孟双莲夫妻关系存续期间的事实。
被告余永才、孟双莲、三胜公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告施胜根提交的证据，被告余永才、孟双莲、三胜公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告施胜根提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2009年6月1日，被告余永才向原告施胜根出具借条一份，约定被告余永才向原告借款人民币3000000元，借款利息按月利率2%计算，三胜公司作为保证人在借条上盖章。借条出具后，原告施胜根于借条出具当日以现金方式交付被告余永才200000元。2009年6月16日，原告指示案外人胡爱民通过银行转账的方式将借款2800000元汇入被告余永才的账户。
另查明，被告余永才、孟双莲系夫妻，案涉借款发生在被告被告余永才、孟双莲夫妻关系存续期间。
经原告催讨，被告余永才、孟双莲未归还原告借款，被告三胜公司亦未履行担保义务。因此，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告施胜根与被告余永才之间的借贷关系合法有效，原告施胜根与被告三胜公司之间的保证合同关系亦合法有效。被告余永才向原告施胜根借款3000000元的事实清楚，有原告施胜根提供的借条及银行转账凭证在案佐证。被告余永才、孟双莲系夫妻，案涉借款发生在被告余永才、孟双莲夫妻关系存续期间，案涉债务应认定为被告余永才、孟双莲的夫妻共同债务。被告余永才、孟双莲经原告催讨后应及时归还原告借款，被告三胜公司亦应按约履行保证责任。被告余永才、孟双莲未及时归还原告借款，被告三胜公司未按约履行保证责任，违反法律规定，应依约承担归还借款、支付利息的民事责任，且原告主张的利息计算标准符合当事人的约定及法律规定。故原告施胜根要求被告余永才、孟双莲归还借款并支付相应的借款利息、被告三胜公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余永才、孟双莲、三胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永才、孟双莲归还原告施胜根借款人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余永才、孟双莲支付原告施胜根自2009年6月1日起至判决确定的履行日止的借款利息（按本金3000000元，月利率2%计算，暂算至2013年12月1日止为1440000元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告富阳市三胜新型建材有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42320元，由被告余永才、孟双莲承担，被告富阳市三胜新型建材有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 高开封
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何利芬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2734号
原告：郝玉春，男，1963年1月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地沂南县。
被告：杜纪正，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县。
原告郝玉春与被告杜纪正买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝玉春到庭参加诉讼，被告杜纪正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝玉春诉称：被告曾在原告处购买部分景阳春酒一宗，2015年2月14日为原告出具欠条一张，计款24000元。后经多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付上述欠款及利息。
被告杜纪正未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告于2015年2月14日为原告出具欠酒款24000元的欠条一张，计款24000元。
被告未能出庭进行举证、质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告存有买卖景阳春成品酒关系，2015年2月14日被告杜纪正为原告出具欠条一张，计款24000元。后原告多次催要，被告未能支付货款。2015年7月16日原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法债权受法律保护。被告杜纪正欠原告酒款24000元，有被告书写的欠条为证据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当予以偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告长期拖付原告货款，给原告造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。被告杜纪正经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜纪正于判决生效后十五日内支付原告郝玉春货款24000元及利息（利息自2015年2月14日按照同期人民银行规定的借款利率计算至执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杜纪正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 蒋金光
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹 华
-3-
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2757号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，该行行长。
被执行人：张庆申，男，汉族，住福建省三明市梅列区，公民身份号码：×××2050。
上列申请执行人与被执行人信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1980号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张庆申立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支款本金及截至2013年5月8日止的利息及费用共计人民币28144.49元，被执行人张庆申立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年5月9日起至本院判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币19534.84元为基数，按每日万分之五的标准计算），被执行人张庆申负担案件受理费人民币504元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2757号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二０一四年十一月五日
书记员黄良
第2页，共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第250号
上诉人（原审被告）：何洪生，男，1953年6月25日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王会山，男，1948年7月18日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：石铁岩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人何洪生因与被上诉人王会山土地承包经营权纠纷一案，不服康平县人民法院（2014）康民初字第1315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。
原告王会山向原审法院诉称：我于2014年4月21日与康平县水土保持工作站签订了一份《杏树岗子塘坝承包合同》，合同期为30年，边界四至以土地二次调查的GPS图为准。当时被告侵权抢种我承包的滩涂地时，我阻拦无效，反而对我大骂。被告侵权耕种我有承包经营权滩涂地14亩。我无奈才依法起诉到法院，请求法院判令被告立即返还侵占我有承包经营权的滩涂地14亩，赔偿2014年当年土地收益损失7000元。
被告何洪生辩称：1、我于1998年在方家镇政府招商引资的政策下与杏树岗子村达成土地承包意向，由于地势的原因，方家镇政府出工在我的承包地上修建了一条排水沟（距坝根25米左右），这样我才和杏树岗子村委会签订了土地承包合同，合同的边邻四至明确，在签订合同时，方家镇政府和杏树岗子村也没人告知我坝根下是塘坝的面积，否则我也不会去签订这个土地承包合同，也不会投入巨大的人力和物力去平整土地，我是在原告起诉我时才知道我承包的土地存在争议的。2、杏树岗子村塘坝的所有权归方家镇政府所有，康平县水土保持工作站无权将权属方家镇政府的塘坝发包给原告，即使方家镇政府的塘坝对外发包也应公开公示，康平县水土保持工作站与原告签订塘坝承包合同没有法律效力，所以原告不具备诉讼资格。3、我与杏树岗子村签订土地承包合同时，方家镇政府和杏树岗子村明知我承包土地的边邻四至，签合同时没有人提出任何异议，到现在为止方家镇政府也没向我主张过权利。综上所述，我与杏树岗子村的土地承包合同是合法有效的，是经方家镇政府同意的，原告不具备诉讼资格，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原、被告均系康平县方家屯镇杏树岗子村村民。原被告争议土地所在地杏树岗子塘坝原归杏树岗子村委会所有及管理，1994年杏树岗子塘坝确权划界时，该村委会向方家镇政府提出汛期村里没有管理能力，应将塘坝划归镇政府所有，后经研究决定塘坝所有权、管理权归方家镇政府所有，水利站代为管理。原告从1994年开始与康平县方家屯镇水利水土保持工作站签订杏树岗子塘坝承包合同，水利站将杏树岗子塘坝发包给原告，每次签订合同的承包期均为三年，到期后再次签订承包合同。2014年4月21日原告再次与康平县水土保持工作站签订杏树岗子塘坝承包合同，承包期限为30年，自2014年4月21日起至2044年4月21日止。按照1994年杏树岗子村委会与方家镇政府达成的协议，方家镇政府拥有塘坝的管理权、使用权和收益权。边界四至以原告与水土保持工作站签订的塘坝承包合同附件“方家屯镇杏树岗子塘坝位置平面图”为准。原、被告双方争议的土地在原告承包塘坝的边临四至范围内，现该争议土地由被告占用，原告承包期间多次找到被告要求返还土地未果。
上述事实，有当事人的陈述、承包合同、结算票据、照片等证据在卷，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告王会山依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告基于其与康平县水土保持工作站签订的杏树岗子塘坝承包合同，依法取得了包括本案诉争土地在内的塘坝承包经营权。本案中原、被告双方争议的土地，属于康平县水土保持工作站代方家镇政府管理，于1994年开始发包给原告王会山，原告据此取得了此争议土地合法的承包经营权，现被告实际占用，已构成侵权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还承包土地的诉讼请求，原审法院予以支持。
原告主张被告赔偿土地收益损失7000元，但对其主张未提供有效证据予以证明，且数额来源不明，故原审法院不予支持。
被告主张其占用本案诉争土地是基于其与杏树岗子村民委员会1998年签订的土地承包书，本案诉争土地在该承包合同约定的承包土地范围内，其为合法占用。但1994年塘坝所有权已归方家镇政府所有，杏树岗子村委会对本案诉争土地已没有所有权，无权就该土地对外发包，对于被告因此造成的损失可以另行主张权利。
被告主张杏树岗子塘坝所有权归方家屯镇政府所有，康平县水土保持工作站只是方家镇政府的一个水利主管职能部门，无权就塘坝对外发包。根据1994年方家镇政府与杏树岗子村签订的协议，康平县水土保持工作站是代方家镇政府管理该塘坝，其对外签订合同权利义务由方家屯镇政府承担，且原告提交的收款收据盖有方家屯镇政府负责人的个人印鉴，应视为镇政府对水土保持工作站作出的法律行为的追认，故应为有效的塘坝承包合同。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告何洪生于本判决生效之日起10日内将占用原告王会山承包杏树岗子塘坝（地块位置以原告王会山与康平县水土保持工作站签订的杏树岗子塘坝承包合同附件的塘坝位置卫星定位平面图为准）范围内的土地返还原告王会山。二、驳回原告王会山的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王会山负担50元，被告何洪生负担100元。
宣判后，何洪生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案土地是上诉人于1998年在杏树村承包，村委会从未通知上诉人此荒地已承包给其他人；1994年杏树村塘坝划界是水库范围为90亩，2014年该塘坝面积扩大为132.98亩，康平县水土保持工作站单方确认塘坝的面积的行为无效；被上诉人的收款收据是方家镇政府负责人的个人印鉴，不能视为镇政府对康平县水土保持工作站作出的法律行为的追认。请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王会山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：王会山的诉讼请求是要求返还其具有承包经营权的滩涂地14亩，赔偿2014年当年土地收益损失7000元。按照民事诉讼证据规则的规定，王会山对何洪生侵占其承包地的事实承担举证责任。根据王会山与康平县水土保持工作站签订的承包合同，并未注明其承包地的四至范围。原审法院认定何洪生侵占王会山承包地并判决其返还的事实不清，且判决结果不具有可执行性。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销康平县人民法院（2014）康民初字第1315号民事判决；
二、发回康平县人民法院重审。
二审案件受理费150元，退回上诉人何洪生。
审 判 长 徐 雪 春
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 石 双
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第5069号
原告：张某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告张某某与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年11月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 丁 青
二〇一四年十一月十四日
书记员 司方圆
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第82号
原告：郭民光，经商。
委托代理人：支慧。
委托代理人：陈灵燕。
被告：郭永坤，退休职工。
原告郭民光与被告郭永坤民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员彭胜斌依法适用简易程序于2014年5月9日公开开庭审理了此案。审理过程中，因案情复杂，本院于2014年7月21日依法将本案转为普通程序，并由审判员彭胜斌担任审判长，与代理审判员杨忠俊、人民陪审员单苏强组成合议庭于2014年11月11日第二次公开开庭进行了审理，同时当庭进行了判决。原告郭民光及其委托代理人支慧、陈灵燕到庭参加诉讼，被告郭永坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现审理终结。
原告郭民光起诉称：原、被告系朋友。2012年4月，被告因其女婿在国外购买店面需要资金向原告提出借款请求。经过原、被告协商，决定由原告出面向银行贷款，所贷款项交被告使用，银行贷款本息由被告负责偿还。2012年4月18日，原告向银行贷款15万元，贷款时间为半年，贷款后原告将所贷款项交给被告。贷款到期后，被告通过原告向银行偿还了贷款本息。2012年10月，原告应被告要求再次向银行贷款20万元，贷款时间为半年。贷款后原告将所贷款项交给被告。贷款到期后，被告通过原告向银行偿还了贷款本息。两次贷款之后，被告又请求原告继续予以支持。2012年11月13日，原告第三次向银行贷款10万元，贷款时间为半年，贷款后原告将所贷款项交给了被告。到了2014年4月，2012年11月13日所贷10万元即将到期，原告催讨被告赶快偿还贷款时，被告说种种困难，并在原告的“借款明细记录本”上写下“再续贷款”四个字，以示请求原告继续帮助贷款。原告认为风险较大，没有继续为其代贷。于是，被告未向银行偿还此笔贷款本息。原告只得自己筹集资金按时向银行偿还了该笔贷款本息。此后，原告多次要求被告偿还此笔借款，被告均不予偿还。原告诉请：1、依法判决被告立即归还原告借款人民币102815.07元及逾期付款违约金（逾期付款违约金数额按银行同期贷款利率计算，自2013年5月13日起计算至被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭永坤当庭答辩称：原告三次贷款给被告使用属实，第二次20万，第三次10万，合计30万，被告已经还款20万，还差10万元没有归还。因为之前被告借款给原告11万，原告没有归还，二者相互抵销。原告的弟弟和别人开了一个投资公司，以这个原因，2008年4月23日，被告本人4万元，郭阿六2万，李桂香5万，合计11万元，交给郭民光，再加上郭民光的24.5万，其妻子陈美钗的4.5万，共计40万元，一起借给原告的弟弟郭焕光的投资公司，约定利息月利率1.8%。几天后原告借条拿过来，借条上面借款人是王敏清。2008年国庆节，原告弟弟郭焕光还给郭阿六2万元，所欠的11ＸＸ面还欠9万，利息只给了5000元。
原告郭民光为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1．原告身份证复印件及被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、个人活期一本通账户明细2页，转账凭条及银行汇票申请书复印件各一份，用以证明原告向银行贷款，并将所贷款项汇给被告的事实；
3、借款明细记录原件一份（笔记本），用以证明原、被告之间有借贷关系；
4、当庭提交转账凭证2份，用以证明40万元借给王敏清的汇款人不是原告，不存在被告提出要求抵销的债权债务关系。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议。其中对10万元本金无异议，对利息有异议。借款到期时利息已经直接还给了原告郭民光；证据3，对载明的“再续贷款”四字无异议；对证据4真实性无异议，笔迹是被告的。但是40万元不是被告的。那时候被告和郭民光、郭焕光三人一起在银行，一起把现金拿过去存入账户的，存入谁的账户不清楚。
被告郭永坤为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
判决书一份，用以证明11万借款是被告、郭阿六和李桂香共有的。
原告质证认为对关联系有异议。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告仅对证据2中银行贷款利息提出异议，认为被告已支付给原告，但缺乏证据证明，不予采信。被告提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理，本院查明：原、被告原系朋友关系。经原、被告协商，原告同意在金融机构贷款后借给被告使用，金融机构的贷款利息由被告负担，贷款到期由被告负责偿还。自2012年4月开始，原告先后三次从金融机构贷款后借给被告使用。其中前两次被告已按约归还贷款本息。2013年11月13日，原告第三次贷款100000元，贷款期限为半年。贷款后原告将该笔款项直接汇给被告。贷款即将到期时，经原告催讨，被告拒不履行还贷义务。原告于2014年5月13日归还贷款本金100000元及利息2815.07元。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：被告郭永坤向原告郭民光借款100000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定贷款期限内的利息由被告支付，贷款到期由被告归还贷款。被告拒不履行给付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2013年11月13日向被告交付的100000元，应当认定为借款金额。原告在贷款到期后偿还给金融机构的102815.07元中，2815.07元属贷款利息，按约应有被告支付，但不应计算在借款本金之内。被告逾期还款给原告造成的利息损失同样应予赔偿。关于被告主张抵销的答辩，被告提供的证据不足以证明抵销权的存在，本院不予支持，但被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭永坤于本判决生效后立即偿还给原告郭民光借款本金100000元及利息（其中至2013年11月13日止的利息为2815.07元，自2013年11月14日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2356元，由被告郭永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
代理审判员 杨忠俊
人民陪审员 单苏强
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 赵旭妙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第683号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某。
辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人陈某某及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月某日，被告人陈某某在本区联阳路6弄达丰生活区D栋901宿舍内，趁无人之机，窃得被害人孙某某的中国邮政储蓄银行存折1本。后陈某某与他人于2015年2月17日12时许，持该存折至中国邮政储蓄银行车墩支行柜台冒领人民币9，000元。
2015年2月27日，被告人陈某某被公安机关抓获。
案发后，被告人陈某某在家属的帮助下向被害人孙某某退赔了人民币9，000元并取得孙某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言，银行取款监控录像，收条，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好，且已向被害人退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2447号
原告：邹永聪，男，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××0314。
被告：李建朝，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0853。
本院受理原告邹永聪诉被告李建朝物权保护纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹永聪撤诉。
�案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邹永聪负担。
审判员 严志刚
二〇一六年十一月二日
书记员 何紫嫣
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初465号
原告万福顺，农民。
委托代理人佟宝枝，农民。
被告赵振企，农民，现下落不明。
原告万福顺与被告赵振企民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利、代理审判员赵靖瑄、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万福顺到庭参加诉讼，被告赵振企经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福顺诉称，原被告系同村乡亲。2015年4月30日、2015年7月5日、2015年8月14日、2015年9月1日、2015年11月30日因做塑料生意急需资金周转，被告赵振企分5次向原告借人民币共计26万元，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，被告承诺用其家产作抵押。被告给原告出具借据五张。其中一张借据上的借款日期因笔误错将“2015年11月30日”，写成“2015年11月31日”。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。并且现在被告下落不明，故诉至法院，要求被告赵振企偿还借款本金26万元及约定利息。案件诉讼费由被告承担。
被告赵振企在法定期间未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，原被告住同村且为不太远的亲戚。因做塑料生意需用资金，2015年4月30日被告借原告现金2万元；2015年7月5日被告借原告现金6万元，未约定借款利息；2015年8月14日被告借原告现金10万元；2015年9月1日被告借原告现金3万元；2015年11月30日被告借原告现金5万元，该笔借款因笔误错将借条上借款日期“2015年11月30日”写成“2015年11月31日”。以上借款共计26万元，其中四次借款约定借款利息均为月利率2%，但未约定借款期限，被告承诺用其家产作抵押。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。并且现在被告下落不明。
以上事实有原告提供的被告署名的借款条原件五份、证人康某的出庭证言及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的借款凭证及证人康某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证。虽然一张借据中借款日期写成“2015年11月31日”，但通过与其他四份借据中借款内容和被告署名的字体相比较，结合原告当庭的陈述及本案的实际情况，可确认系“2015年11月30日”的笔误。被告赵振企经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告借原告26万元属实。在未约定借款期限的情况下，原告可随时要求被告偿还借款，因此被告在原告催要借款本息未果的情况下，起诉要求被告依法清偿借款本金并按月利率2%支付利息的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振企于本判决生效之日起十日内偿还原告万福顺借款本金26万元，并按月利率2%支付20万元的借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。（具体起算数额和日期为从2015年4月30日至2015年8月13日按2万元计算借款利息；从2015年8月14日至2015年8月30日按12万元计算借款利息；从2015年9月1日至2015年11月29日按15万元计算借款利息；从2015年11月30日起按20万元计算借款利息。）
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已交纳），由被告承担。（于判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
代理审判员 赵靖瑄
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑书影
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5398号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：聂从刚。
被告：张海城，男，汉族，1977年11月14日生，户籍地浙江省泰顺县，暂住扬州市邗江区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告张海城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员乔延彬适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加了诉讼，被告张海城经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金499655元以及截至2017年5月10的利息（含罚息）235054.47元、复利52977.16元，并继续支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，经审核，原、被告于2014年5月14日签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告被告信用额度100万元。经被告申请，原告于2015年3月31日向被告发放了33万元信用贷款，2015年4月10日发放21万元贷款，2015年5月27日发放19.3万元贷款，年利率16.2%，净息还款，贷款期限3个月。但贷款发放后被告仅归还借款本金233345元、利息7523.83元，截至2017年5月10日，被告拖欠本金499655元，拖欠利息235054.47元，拖欠复利52977.16元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张海城未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、《委托诉讼及清收协议》、律师费支付发票。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
当事人的陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方授予甲方个人信用额度100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请，额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，违约事件发生时，乙方有权要求甲方立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。经原告申请提款，被告在2015年3月31日向原告发放33万元贷款，2015年4月10日发放21万元贷款，2015年5月27日发放19.3万元贷款，贷款年利率16.2%，借款期限三个月，净息还款。贷款发放后，被告未能按约还款，截至2017年5月10日，被告拖欠本金499655元，拖欠利息235054.47元，拖欠复利52977.16元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。本
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与张海城签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。经原告申请提款，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告张海城未能按时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并按约定承担原告支付的律师费。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张海城经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海城于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金499655元、截至2017年5月10日的利息235054.47元、复利52977.16元，共计人民币787686.63元，并继续按照合同约定的计算标准支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息和复利。
二、被告张海城于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11687元减半收取5843.5元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔延彬
二〇一七年七月十一日
书记员 王玉荣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1290号
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。
负责人甘家朝，男，该行行长。
委托代理人林卓高，男，1969年9月2日出生，汉族。
委托代理人曹杨杰，女，1988年3月31日出生，汉族。
被告梁永朝。
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行诉被告梁永朝信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，速录员黄小钊担任记录。原告的委托代理人林卓高、曹杨杰到庭参加诉讼，被告梁永朝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，梁永朝于2012年9月6日与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，金额98000元。由被告用中国工商银行牡丹信用卡透支用于购车，该透支款分36期还款，被告实际透支日为2012年9月26日，到期日为2015年9月26日。截止至2014年1月11日止，被告尚欠透支款项40759.40元、利息9794.93元，合计50554.33元。该笔透支款被告用其所有的桂R×××××号长城牌小型桥车作抵押，已在桂平市车辆管理所办理抵押登记。被告透支款项后，已经连续13期未按时还款，严重违反合同约定，经原告多次催收，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令解除原告与被告签订的购车分期付款合同，被告立即偿还尚欠原告的所有透支款项及计至清偿之日的利息。（截至2014年1月11日止，尚欠透支款项40759.40元、利息9794.93元，合计50554.33元）；2、判令原告对被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告《身份证》复印件、《户口簿》复印件、《居住证明》、《未婚或未再婚声明书》各一份，证实被告身份及婚姻情况。
证据2、《中国工商银行牡丹信用卡业务申请表》、《卡》、《工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》各一份；
证据3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份；
证据4、《行驶证》复印件一份；
证据5、《机动车登记证》复印件一份；
证据6、《抵押合同》一份。
证据3-6证实被告向原告借款、提供担保及登记、借款、抵押具体约定的事实。
证据7、《欠本息》证明一份；
证据8、《催收记录》一份。
证据7-8证实被告违反合同约定的事实。
证据9、《分期付款业务档案案卷封皮》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请书》、《客户授权书》、《收入证明》、《汽车购销合同》、《购置税税票》、《网上银行电子回单》、《续买车辆综合保险承诺书》、《中国平安保险股份有限公司保险单》、《汽车贷款借款人资格情况调查记录表》、《车辆购置税完税证明》各一份、《照片两张》，证实被告申请信用卡的资料。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》没有违反法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人都应恪守信用，按照合同约定的内容全面履行义务。原告要求解除与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，偿还透支原告的款项及计至清偿之日的利息；并对被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得款享有优先受偿权，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告梁永朝应在透支消费后遵守信用卡合同的约定归还透支款项的本息，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，透支方累计三次违约，或者展期后发生一次违约的，原告有权要求透支方立即清偿全部债务，并解除合同。被告已连续13期未按时还款，已构成违约，应承担违约的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告梁永朝于2012年9月6日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告梁永朝应偿还信用卡透支款40759.40元、利息9794.93元，合计50554.33元（利息暂计至2014年1月11日止，2014年1月12日起至全部清偿尚欠本息之日的利息，按中国人民银行规定的同期同类信用卡透支逾期利率另计）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行；
三、原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行对被告梁永朝设定抵押的长城牌小型桥车（车牌桂RHR2**号）享有抵押权，原告对处理该抵押物所得的价款具有优先受偿权。
本案案件受理费531元（原告已预交），由被告梁永朝负担。被告负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1062元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 严 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第470号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘明珍，女，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘明珍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘明珍在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘明珍依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第974号
原告邓素芬，女，1937年10月2日，汉族，农民，住长春市双阳区，系被害人刘伟江母亲。
原告李秀芝，女，1979年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘悦，女，16岁，1998年6月5日出生，汉族，长春市。
原告刘博，女，4岁，2010年8月31日，汉族，住址同上，系被害人刘伟江次女。
法定代理人李秀芝，女，36岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王晓东，男，1973年2月24日，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告邓素芬、李秀芝、刘悦、刘博诉被告王晓东机动车交通事故纠纷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告邓素芬、李秀芝、刘悦、刘博撤回起诉。
案件受理费2327.00元，减半收取后，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘晓丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第974号
原告陈清明，男，1964年11月25日出生，汉族。
被告刘长宝，男，1989年9月20日出生，汉族。
被告刘冬云，女，1964年10月14日出生，汉族。
本院于2014年11月25日受理了原告陈清明与被告刘长宝、刘冬云农村建房施工合同纠纷一案。原告陈清明于2014年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈清明自愿申请撤回对被告刘长宝、刘冬云的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清明撤回对被告刘长宝、刘冬云的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈清明承担。
代理审判员 方牡东
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 朱荣华
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03548号
原告谈某某，女，1981年01月14日出生。
被告苗某某，男，1975年06月20日出生。
原告谈某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与审判员袁衍隆、人民陪审员郭祥龙组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告谈某某、被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年4月7日在婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2006年10月17日生育一子苗某甲。由于原、被告性格不相投，常发生纠纷，且被告性情粗暴，经常无端殴打原告，致使原告心灵和身体受到严重创伤，现原、被告感情已完全破裂。为此特起诉至法院要求依法判决。
原告谈某某为证明其所主张的事实，向本院举示了下列证据：1、原告身份证复印件；2、结婚登记申请书；3、被告及其子女户口证明。
被告苗某某辩称不同意离婚，与原告谈某某夫妻感情并未破裂。
被告苗某某未提交证据材料。
原告谈某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示。本院审查认为，原告谈某某提交的所有证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
根据原告谈某某和被告苗某某的当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告于2006年4月7日在婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2006年10月17日生育一子苗某甲。现原告谈某某起诉来院，要求与被告苗某某离婚。
本院认为：原告谈某某与被告苗某某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告谈某某起诉要求与被告苗某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益，但原告谈某某未向本院提交证明双方夫妻感情已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告谈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 郭祥龙
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杜 雯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03548号
原告谈某某，女，1981年01月14日出生，汉族。
被告苗某某，男，1975年06月20日出生，汉族。
原告谈某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与审判员袁衍隆、人民陪审员郭祥龙组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告谈某某、被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年4月7日在婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2006年10月17日生育一子苗某。由于原、被告性格不相投，常发生纠纷，且被告性情粗暴，经常无端殴打原告，致使原告心灵和身体受到严重创伤，现原、被告感情已完全破裂。为此特起诉至法院要求依法判决。
原告谈某某为证明其所主张的事实，向本院举示了下列证据：1、原告身份证复印件；2、结婚登记申请书；3、被告及其子女户口证明。
被告苗某某辩称不同意离婚，与原告谈某某夫妻感情并未破裂。
被告苗某某未提交证据材料。
原告谈某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示。本院审查认为，原告谈某某提交的所有证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
根据原告谈某某和被告苗某某的当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告于2006年4月7日在婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2006年10月17日生育一子苗某。现原告谈某某起诉来院，要求与被告苗某某离婚。
本院认为：原告谈某某与被告苗某某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告谈某某起诉要求与被告苗某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益，但原告谈某某未向本院提交证明双方夫妻感情已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告谈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 郭祥龙
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杜 雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2492号
原告宁夏瀛海天祥建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人楼艳，该公司经理。
委托代理人赵华，系该公司法务工作人员。代理权限为特别授权。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地:四川省华蓥市。
法定代表人金保，该公司经理。
被告韩振兴，男，生于1980年12月3日，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院于2016年11月2日立案受理了原告宁夏瀛海天祥建材有限公司诉被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、韩振兴买卖合同纠纷一案，2016年11月28日，原告宁夏瀛海天祥建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏瀛海天祥建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏瀛海天祥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7211元，减半收取3605.5元，由原告宁夏瀛海天祥建材有限公司负担。
审判员 贺 森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯英莲
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第161号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某，曾用名张开某，别名张三，个体。2006年7月28日因犯非法经营罪被薛城区人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月20日假释出狱，假释考验期限从假释之日起至2010年11月29日。2015年3月4日因涉嫌假冒注册商标罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年4月10日因涉嫌非法制造注册商标标识罪被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人赵某，别名赵峰，个体。2015年3月4日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉［2015］51号起诉书指控被告人张某、赵某犯假冒注册商标罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人张某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年10月至2015年3月间，被告人张某、赵某未经“东岳”注册商标持有人山东岱岳制盐有限公司授权的情况下，在自己分装的小包装食盐上使用“东岳”注册商标，并销售至薛城区、高新区等地，非法经营数额51100元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人张某、赵某的供述和辩解，证人证言，商标注册情况等证据。公诉机关认为，被告人张某、赵某未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人张某、赵某当庭均表示认罪，但二人对指控的犯罪数额有异议。
经审理查明，2014年10月至2015年3月间，被告人张某、赵某未经“东岳”注册商标持有人山东岱岳制盐有限公司授权的情况下，在自己分装的小包装食盐上使用“东岳”注册商标，并销售至薛城区、高新区等地，非法经营数额51100元。
上述事实，有被告人张某、赵某的供述和辩解，且有证人鹿金某、渐秀某、刁某等人证言，现场照片、检测报告、盐务局移交材料、证明、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明、抓获说明、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人赵某、张某认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人张某系有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人赵某犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 李海宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 程凡纹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2847号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：蒋志斌。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告蒋志斌为信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告蒋志斌下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告蒋志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告蒋志斌于2010年6月3日向原告申领牡丹畅通卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告蒋志斌愿意遵守牡丹畅通卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹畅通卡，卡号为：62×××26。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹畅通卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年12月23日至2015年9月1日，共欠透支本金3960.62元，利息及滞纳金880.63元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告蒋志斌偿还原告牡丹畅通卡透支本金3960.62元，利息及滞纳金880.63元。（已计算至2015年9月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告蒋志斌未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告蒋志斌身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告蒋志斌向原告申领牡丹畅通卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告蒋志斌发放牡丹畅通卡，被告蒋志斌使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告蒋志斌偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告蒋志斌违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志斌在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金3960.62元，利息及滞纳金（截止2015年9月1日的利息及滞纳金计880.63元，2015年9月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告蒋志斌在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋志斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 金建宇
人民陪审员 鲁丰平
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李爱琴
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1257号
原告吕飞雄，男，1990年2月27日出生，汉族，响沙湾职工，现住响沙湾景区。
被告郝志宇，男，1986年10月13日出生，汉族，包头保利物业服务有限公司职工，现住包头市九原区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址包头市。
负责人何瑞光，系公司经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
本院受理了原告吕飞雄诉被告郝志宇、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月21日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告郝志宇、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的起诉。
本院认为，原告吕飞雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕飞雄撤回对被告郝志宇、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告吕飞雄承担。
审判员 杜海泉
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾 帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5976号
罪犯明书，女，1983年1月15日出生，哈尼族，景洪市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○九年一月八日作出（2009）昆铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人明书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯明书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明书减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月29日起至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5976号罪犯明书，女,1983年1月15日出生，哈尼族，景洪市人，初中文化,现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○九年一月八日作出（2009）昆铁中刑初字第15号刑事判决,以被告人明书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯明书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯明书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯明书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯明书减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月29日起至2019年11月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更516号
罪犯李浩杰，男，1990年2月19日出生，汉族，出生地四川省汉源县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年1月28日作出（2010）雅刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李浩杰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。被告人上诉，2011年6月8日四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第414号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2014年经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李浩杰在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯李浩杰减刑。
经审理查明，罪犯李浩杰在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李浩杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李浩杰减刑一年六个月。
刑期执行至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0062号
原告吴某，女，1983年10月18日生，汉族。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告王某，男，1983年1月14日生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 徐 丹
二〇一四年四月四日
书记员 吴峥华
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终82号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司夏河支行，住所地夏河县。
负责人：李某，系该银行行长。
委托诉讼代理人：马某，系工行省分行法律事务部经理。
委托诉讼代理人:张某，系工行甘南分行经理。
被上诉人（原审原告）：幸某，女，汉族，住甘肃省夏河县。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住甘肃省夏河县，系辛某之夫。
上诉人中国工商银行股份有限公司夏河支行因与被上诉人辛某、王某侵权责任纠纷一案，不服夏河县人民法院（2015）夏民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案在诉讼过程中，辛占萍、王文达主张的法律关系的性质与夏河县人民法院根据案件事实作出的认定不一致，夏河县人民法院应当告知辛占萍、王文达可以变更诉讼请求。本案中夏河县人民法院未告知，属违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏河县人民（2015）夏民初字第18号民事判决。
二、本案发回夏河县人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司夏河支行预交的二审案件受理费5700元予以退还。
审 判 长 董昊明
审 判 员 张林云
代理审判员 张海霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 当子草
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告张庆东，男，农民，现住永吉县。
被告张云锋，男，农民，现住永吉县。
被告杨殿华，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张庆东、张云锋、杨殿华借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告张庆东、张云锋、杨殿华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月5日被告张庆东在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张庆东、张云锋、杨殿华三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月4日。首笔借款到期偿还后，被告张庆东于2010年3月5日再次借款2万元，借款于2011年3月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张庆东辩称：这笔钱是我用的，我家有点困难，我今年12月31日前本息一次还清。
被告张云锋、杨殿华辩称：我们是担保人，同意张庆东意见，今年12月31日前本息一次还清。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明张庆东在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明张庆东同原告签订了借款合同，并由被告张云锋、杨殿华承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为张庆东发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年3月5日被告张庆东在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张庆东、张云锋、杨殿华三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月4日。首笔借款到期偿还后，被告张庆东于2010年3月5日再次借款2万元，借款于2011年3月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。
被告张庆东、张云锋、杨殿华未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张庆东、张云锋、杨殿华没有异议，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月5日被告张庆东在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由张庆东、张云锋、杨殿华三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月4日。首笔借款到期偿还后，被告张庆东于2010年3月5日再次借款2万元，借款于2011年3月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金2万元，利息总额为6693.41元，其中正常息和罚息合计6584.96元，复利108.45元。
本院认为，被告张庆东同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张庆东应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告张庆东支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告张云锋、杨殿华自愿为被告张庆东承担连带保证责任，因此，被告张云锋、杨殿华对被告张庆东的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告张庆东签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币贰万贰仟元整”。因此，被告张云锋、杨殿华只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告张云锋、杨殿华在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张庆东于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息6584.96元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告张云锋、杨殿华对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费467.00元由被告张庆东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月十日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第233号
原告王雄年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王飞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王雄年与被告王飞买卖合同纠纷一案中，原告王雄年在法律规定的期限7日内未按本院通知预交公告费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雄年负担。
代理审判员 郭克福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡彩霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周商初字第550-3号
原告淄博万营容器制造有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王连合，经理。
被告邹平县鑫鹏铸业有限公司，住所地：邹平县。
本院在审理原告淄博万营容器制造有限公司与被告邹平县鑫鹏铸业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博万营容器制造有限公司撤回对被告邹平县鑫鹏铸业有限公司的起诉。
案件受理费587.50元，诉讼保全费620.00元，共计1207.50元，由原告淄博万营容器制造有限公司负担。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 班金叶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2478号
原告：宿迁市同创信用担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖路。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小婷，该公司员工。
被告：江苏沃土生物科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿沭路北侧。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
被告：宿迁市大农农资有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人：林亚南，该公司董事长。
被告：江苏绿陵化工集团有限公司，住所地宿迁市宿豫区经济开发区雁荡山路。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
本院在审理原告宿迁市同创信用担保有限公司与被告江苏沃土生物科技有限公司、宿迁市大农农资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告宿迁市同创信用担保有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市同创信用担保有限公司撤回起诉。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 邵曼华
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第48号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，……
负责人谢玉全，男，行长。
委托代理人吴延烽，1975年2月28日出生，……
被告李景森，男，1964年7月17日出生，……
被告刘启伟，男，1968年12月3日出生，……
被告李景玉，男，1957年6月29日出生，……
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告李景森、刘启伟、李景玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽及被告李景森、李景玉到庭参加诉讼，被告刘启伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年4月22日，被告李景森与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年4月起至2014年4月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告刘启伟、李景玉担保。邮储银行依安支行于当日放款。李景森按约定偿还部分利息，尚欠本息101260元。故原告要求三被告偿还借款本息101260元（利息计算至2013年12月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人李景森借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明李景森实际取得借款的事实。
3.邮政储蓄银行依安支行《证明》，证明截止2013年12月，李景森欠借款及利息的数额。
4.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
被告李景森、李景玉对起诉的事实和数额没有异议。辩称：该借款实际使用人是李立龙。李立龙找到李景森让帮其到银行借款，李景森分别找到李景玉和刘启伟到银行借款后由李立龙使用。
上列二被告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《欠据》2份，用以证明该借款的实际使用人是李立龙。
被告刘启伟未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
通过以上诉辩双方举示的证据，结合庭审质证意见，本院对证据做如下分析与认证：
1.被告李景森、李景玉对原告举示的证据均无异议，被告刘启伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
2.原告对被告李景森、李景玉举示的《欠据》有异议，提出这两份《欠据》与本案无关，是二被告与他人之间的民间借贷。原告的质证意见合法、合理。三被告从银行借款后又转借他人的行为，是两个法律关系，被告的证据与本案没有关联性，不予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年4月22日，被告李景森与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年4月起至2014年4月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。李景森按约定给付部分利息后未能按约定还款，截止2013年12月，尚欠本金100000元和利息1260元，本息共计101260元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李景森发放了借款。李景森在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，邮储银行依安支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在李景森拒不偿还借款时，刘启伟、李景玉做为保证人，应承担连带偿还责任。被告李景森、李景玉提出其将借款转借他人的行为，属于民间借贷，应向另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李景森偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本息101260元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告刘启伟、李景玉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告李景森、刘启伟、李景玉连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王心蕊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第48号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢玉全，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生，汉族，公司职员，……。
被告李景森，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，……。
被告刘启伟，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，……。
被告李景玉，男，1957年6月29日出生，汉族，农民，……。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告李景森、刘启伟、李景玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽及被告李景森、李景玉到庭参加诉讼，被告刘启伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年4月22日，被告李景森与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年4月起至2014年4月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告刘启伟、李景玉担保。邮储银行依安支行于当日放款。李景森按约定偿还部分利息，尚欠本息101260元。故原告要求三被告偿还借款本息101260元（利息计算至2013年12月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人李景森借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明李景森实际取得借款的事实。
3.邮政储蓄银行依安支行《证明》，证明截止2013年12月，李景森欠借款及利息的数额。
4.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
被告李景森、李景玉对起诉的事实和数额没有异议。辩称：该借款实际使用人是李立龙。李立龙找到李景森让帮其到银行借款，李景森分别找到李景玉和刘启伟到银行借款后由李立龙使用。
上列二被告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《欠据》2份，用以证明该借款的实际使用人是李立龙。
被告刘启伟未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
通过以上诉辩双方举示的证据，结合庭审质证意见，本院对证据做如下分析与认证：
1.被告李景森、李景玉对原告举示的证据均无异议，被告刘启伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
2.原告对被告李景森、李景玉举示的《欠据》有异议，提出这两份《欠据》与本案无关，是二被告与他人之间的民间借贷。原告的质证意见合法、合理。三被告从银行借款后又转借他人的行为，是两个法律关系，被告的证据与本案没有关联性，不予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年4月22日，被告李景森与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年4月起至2014年4月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。李景森按约定给付部分利息后未能按约定还款，截止2013年12月，尚欠本金100000元和利息1260元，本息共计101260元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李景森发放了借款。李景森在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，邮储银行依安支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在李景森拒不偿还借款时，刘启伟、李景玉做为保证人，应承担连带偿还责任。被告李景森、李景玉提出其将借款转借他人的行为，属于民间借贷，应向另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李景森偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本息101260元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告刘启伟、李景玉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告李景森、刘启伟、李景玉连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王心蕊
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢2号
申请执行人：贺金星。
被执行人：谭友平。
被执行人：谭文军。
本院在执行贺金星与谭友平、谭文军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对（2007）韶民一初字第143号民事判决终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索,可随时再次申请强制执行,并不受执行期限的限制。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年七月二十日
代理书记员 吴通力
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2118号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：何建华。
委托代理人：杜王泺、陈丽丽。
被告：李东兴。
被告：程荷珍。
被告：李德祥。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告李东兴、程荷珍、李德祥信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费490元，实际收取122.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行承担。
审判员 方亚新
二〇一四年十月十三日
书记员 吴黛丽
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00001号
公诉机关宜城市人民检察院。
被告人汪某（小名汪国强），农民。因危险驾驶，2013年12月6日被宜城市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪2013年12月20日被刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、胡明洁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2013年12月6日16时许，被告人汪某酒后驾驶无牌农用车在306省道朱市街口与一辆半挂车会车时，故意将农用车停在正地移位的半挂车前，造成306省道朱市街口交通堵塞，被现场处置交通的民警查获。宜城市公安局小河派出所在勘查现场过程中，对被告人汪某抽取了血液样本。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：汪某血液中检出“酒精”成分，含量为142MG／100ML，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在庭审中均无异议。且有证人赵某、李某的证言，提取笔录，照片，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，行政处罚决定书，被告人汪某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通堵塞，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人汪某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人汪某当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年2月5日止）；并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟丽
二〇一三年十二月二十四日
书记员 曾凌霄
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1106号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：李善友。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告李善友信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回对被告李善友的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李善友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一四年十二月九日
书记员 王美兰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第12-3号
申请执行人：付传圣。
被执行人：山东省农业生产资料公司潍坊分公司。
本院在执行申请执行人付传圣与被执行人山东省农业生产资料公司潍坊分公司集资建房合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊仲裁委员（2012）潍仲裁字第186号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 王成华
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第165号
上诉人（原审被告）李君，住吉林省白山市。
被上诉人（原审原告）孙启英，住吉林省白山市。
上诉人李君因健康权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月16日16时许，孙启英回家途中与李君发生口角，李君用塑料桶击打孙启英头部，继而双方厮打在一起。江源区公安局于2014年1月3日下达江公（树）决字（2014）第1号行政处罚决定书，给予李君拘留3日的行政处罚。该处罚决定已发生法律效力并已执行完毕。孙启英受伤后，到松树镇煤矿职工医院住院治疗，诊断为：“多发性头皮挫伤、头皮白肿、蛛网膜囊肿”，住院20天，花医疗费1757元。孙启英住院期间，二级护理7天，三级护理13天。孙启英经白山市江源区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
原审法院认为，孙启英、李君发生口角后，李君先用塑料桶对孙启英头部击打，继而双方厮打在一起，李君应承担主要责任（以90%为宜），孙启英承担次要责任（以10%为宜）。孙启英合理的损失应该得到赔偿。医疗费1757.00元，予以支持。检查费180.30元（178.30元CT检查费＋2元挂号费）有医嘱，予以支持。其他检查费不予支持。孙启英提交的证据不能充分证明外购药品的必要性，该费用不予支持。住院伙食补助费1000.00元（20天×50元／天）予以支持。依据《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的规定，护理费支持845.18元（7天×120.74元／天），误工费2414.80元（20天×120.74元／天）、鉴定费400.00元予以支持，交通费酌情支持80.00元。以上费用合计6677.28元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：“一、被告李君于本判决生效后三日内赔偿原告孙启英各项损失6009.55元（6677.28元×90%）。二、驳回原告孙启英的其他诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由原告孙启英负担22元，被告李君负担30元。”
宣判后，李君不服，向本院提起上诉。李君上诉理由为：原审法院认定事实有误，适用法律不当。被上诉人在上诉人家盗窃手链和项链未遂后逃跑，上诉人在追逐被上诉人扭送公安局过程中发生争执，上诉人没用塑料桶打击被上诉人，只是用手抓住了被上诉人。原审法院判令上诉人承担90%的责任没有事实和法律依据，上诉人的行为是正当防卫，因此上诉人不应承担主要责任，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人承担主要责任。
孙启英答辩认为：上诉人叙述不真实，被上诉人没有去上诉人家中，被上诉人是从麻将局出来路过上诉人家门口，上诉人拿桶打被上诉人的。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李君称因被上诉人孙启英盗窃其首饰未遂，在扭送被上诉人去公安局过程中与被上诉人发生争执、厮打导致被上诉人受伤。对于上诉人的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人李君负有举证义务。但上诉人李君未能举出相关证据证明其此点上诉主张。根据江源区公安局江公（树）决字（2014）第1号行政处罚决定书及江源区公安机关调取的证人证言，足以证明李君用塑料桶击打孙启英头部事实的存在。综上，上诉人李君的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人李君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年七月十六日
书 记 员 毕 凝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00629号
原告重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道一路扬子江商务小区4幢6-5，组织机构代码58572745-8。
法定代表人王雪梅，董事长。
委托代理人冯京平，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人黄丽萍，重庆名言律师事务所律师。
被告郑勇，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市渝中区东正街道。
被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城工业园区车城大道2007-06号，组织机构代码66892806-0。
委托代理人沈安龙。
被告沈安龙，男，汉族，1945年12月17日出生，住重庆市渝中区南区路。
本院在审理原告重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司与被告郑勇、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、沈安龙金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费10365元，由原告重庆市渝北区新银小额贷款股份有限公司负担。
审判员 宋 涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 尹桂芳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初455号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人孟某犯抢劫罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年12月23日4时许，被告人孟某在临沂市兰山区开阳路与临西三路交汇处南，采用从身后揽脖子、语言威胁等暴力手段，劫取周某被OPPO牌手机一部，价值700元。后被周某被的朋友徐某发现后将其当场抓获，赃物被追回退还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某被的陈述，证人徐某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟某犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人归案后坦白认罪，庭审中真诚悔罪，且赃物已追回退还被害人，对其可从轻处罚。公安机关查扣其钢质锥子一把依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2018年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、公安机关查扣被告人孟某的钢质锥子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 平 静
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法民一初字第67号
原告朱某某，女，1979年4月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县惠城镇。身份证号码：44520219790409XXXX。
委托代理人王冠敏，惠来县法律援助处律师。
被告李某某，男，1976年10月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县惠城镇。身份证号码：44522419761020XXXX。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日以“原告已与被告庭外达成协议，双方已协商离婚”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半为人民币150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 刘加利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡丹丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第93号
原告宋霞，女，1972年1月17日出生，汉族，住上蔡县齐海乡申赵村委八里岔****号。身份证明号码：412825197201176207。
被告朱四红，男，1968年10月2日出生，汉族，住址同上。身份证明号码：412825196810026154。
原告宋霞与被告朱四红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋霞、被告朱四红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋霞诉称，其与被告朱四红婚后因性格不合经常生气，且被告时常对原告大打出手。原、被告已无法共同生活，因此，原告要求与被告离婚。
被告朱四红辩称，原告提出离婚，被告同意离婚，但儿子应由被告抚养，由原告支付子女抚养费。。
经审理查明，原告宋霞与被告朱四红2000年经人介绍建立恋爱关系而后同居生活，2004年5月19日办理了结婚登记手续，2006年7月7日生育一子朱松豪，现随被告生活。共同生活期间，原、被告因家务琐事不断生气。为此，原告以其婚姻关系已名存实亡、夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成本诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对离婚、儿子由被告抚养达成协议。但被告要求原告支付子女抚养费，原告拒绝支付。同时查明，2002年度河南农村居民年均纯收入为7524.94元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、民政局的结婚证明、户口本复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家庭生活琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有过错。原告提出离婚，被告同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于之女抚养问题，被告要求抚养儿子，原告同意被告的意见，双方的意见不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告抚养儿子，原告应负担儿子必要的生活费、教育费。子女抚养费的负担按照2012年河南省农村居民存收入7524.94元的20%支付至其儿子十八周岁止。即朱松豪的抚养费为7524.94元×10年4个月×20%＝15551.54元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋霞与被告朱四红离婚。
二、婚生子朱松豪由被告朱四红抚养，由原告宋霞支付被告朱四红子女抚养费15551.54元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 丁合成
人民陪审员 陈华伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 耿继昌
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第93号
原告：李旭方，男，上高县人。
被告：袁国庆，男，上高县人。
本院在审理原告李旭方诉被告袁国庆民间借贷纠纷一案中，原告李旭方于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告因自己的原因申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭方撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李旭方承担。
审判员 李敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐欣
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第215号
原告肖某某，女，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告唐某某，男，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告肖某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员张向安适用简易程序，于2014年6月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告肖某某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告与被告唐某某之前为同学关系，双方于2007年在同学聚会中相识，并于2008年在双牌县民政局登记结婚。婚后于2008年12月生育女儿肖甲（又名唐甲）。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，遇事无法达成共识，特别是被告不遵守承诺，为小孩落户问题一直争吵，2009年双方均外出务工，务工期间双方也为此争吵不断，双方于2012年3月开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩肖甲由原告抚养，被告支付抚养费60000元。
原告肖某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证1份，以证实原、被告于2008年2月22日在双牌县民政局登记结婚；
2、出生医学证明1份，以证实原、被告婚生女儿唐甲于2008年12月25日出生；
3、协议书1份，以证实原、被告双方于2008年1月31日约定婚后生育的第一个小孩，随女方姓且落户女方；
4、常住人口登记卡1份，以证实女儿唐甲的户籍于2013年5月16日从被告户籍所在地变更登记到原告户籍所在地，同时将姓名变更为肖甲。
被告唐某某对上述证据均无异议。
被告唐某某辩称：1、原、被告双方是有感情基础的，因此，被告不同意离婚，也不同意支付抚养费给原告；2、如果原告肖某某执意要离婚，小孩肖甲的抚养权归被告，且随被告姓，至于抚养费问题原告若愿意拿，则由原告拿她应承担的部分，如果原告有困难或者是不愿意拿那么多，原告可以少拿点。
被告唐某某未向本院提供证据。
对原告肖某某提供的4份证据，因被告均无异议，本院予以采信。
本院根据确认的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告肖某某与被告唐某某双方于2008年2月22日在双牌县民政局登记结婚；婚后于2008年12月25日生育女儿唐甲；原、被告双方于婚前（2008年1月31日）达成《协议》，该《协议》第二点约定：“结婚后第一个小孩子经双方商议户口落为女方，姓也跟随女方（无论男女）。”女儿唐甲的户籍于2013年5月16日从被告户籍所在地变更登记到原告户籍所在地，同时将姓名变更为肖甲。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告肖某某与被告唐某某双方于2008年2月22日在双牌县民政局登记结婚；婚后于2008年12月25日生育女儿肖甲；双方结婚之后第10个月就生育小孩肖甲，说明双方是有感情基础。婚后双方共同生活六年之久，只要双方互谅互让，相互关心和体贴，多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，和好也是有希望的；且原告没有向本院提供夫妻双方感情完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张向安
二〇一四年六月三日
书记员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。