浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1941号
原告：张水校。
委托代理人：周雪永。
被告：周飞跃。
被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：罗晓燕。
委托代理人：陶利琴。
原告张水校为与被告周飞跃、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月14日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判。审理中，被告长安保险公司申请本次交通事故对原告的伤残、医疗费及误工、护理和营养时间的参与度等进行司法鉴定，故本案中止诉讼，鉴定完毕后恢复诉讼，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张水校及其委托代理人周雪永、被告周飞跃、被告长安保险公司的委托代理人陶利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水校诉称：2012年11月26日，被告驾驶浙D×××××号小型越野客车，途经诸东线诸暨市暨阳街道应山村小星星托儿所地方，与原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，经医院治疗，共花去医疗费23812.98元，并经法院鉴定，评定伤残为十级，需误工时间180天、护理时间90天、营养时间90天。该事故经诸暨市交警大队责任认定，被告周飞跃负事故主要责任。现原告起诉请求判令：两被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币83916.08元。
被告周飞跃答辩称：事故发生时，原、被告协商好对保险公司不赔偿的各项费用由被告周飞跃承担50%。
被告长安保险公司答辩称：原告实际的损失与交通事故没有关联性。住院伙食补助费按每天20元计算；交通费过高，应当按照公交车的费用计算；本次事故中原告也存在一定的过错，且鉴定认为损害后果与交通事故不存在直接的因果关系，故无因果关系的那部分费用不应由保险公司承担，其余合理部分结合参与度按照农村标准进行赔偿；营养费以鉴定时间为准，按每天20元计算；施救费与本案没有关联性，不予赔偿。
原告张水校为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、保险单1份，用以证明被告周飞跃驾驶的车辆的投保情况。两被告经质证无异议；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过和责任认定的事实。两被告经质证无异议；
3、门诊病历1份、医疗费发票4份、住院病历1份及住院费用清单1份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况。被告周飞跃经质证认为，事故发生当天医生说只是拉伤，不需要动手术，但第三天原告还是去动手术了。被告长安保险公司经质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，病历中记载原告在事故发生之前受过伤，且拆除了前一次受伤时装的内固定；
4、绍兴明鸿司法鉴定意见书2份及相应的鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级及所需误工、护理和营养时间，且原告花费鉴定费2480元的事实。被告周飞跃经质证无异议。被告长安保险公司经质证认为，伤残等级已进行了重新鉴定，以重新鉴定结论为准；对误工、护理和营养时间无异议；鉴定费不属于保险理赔范围；
5、交通费发票若干份，用以证明原告在治疗期间花费交通费的情况。两被告经质证认为，应以公交车的标准赔偿，具体由法院酌情确定；
6、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告花费拖车费、停车费415元。被告周飞跃经质证无异议。被告长安保险公司经质证认为，发票上没有具体交款人的姓名，与本案缺乏关联性。
被告周飞跃为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
7、收条1份、事故押金单1份、门诊收费收据1份及住院预缴款收据2份，用以证明被告周飞跃预付款项的情况。原告经质证认为，已收到赔偿款10000是事实，但门诊收费收据的费用没有在本案中主张；被告长安保险公司经质证认为，对关联性没有异议，但应扣除门诊费用中的非医保费用。
被告长安保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
庭审中，本院依法出示：
8、绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告之伤构成十级伤残，本次交通事故损伤与既往伤作用基本相等，参与度拟为50%；审查其门诊住院费用清单，用药情况基本合理；拟定误工时间为6个月、护理时间为3个月、营养时间为3个月。原告经质证认为，对该鉴定结论有异议，应以绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定结论为准。被告周飞跃经质证无异议。被告长安保险公司经质证认为，对本次事故对伤残造成的参与度无异议；保险公司曾申请对医疗费、误工时间、护理时间及营养时间的参与度进行鉴定，但鉴定机构未作鉴定，要求重新鉴定。
对上述证据，结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对两被告经质证均无异议的证据1、2予以确认。证据8，系本院委托具有鉴定资质的鉴定部门依法作出的，原、被告对此虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对其证明力予以认定；被告长安保险公司提出要求对医疗费、误工费、护理费和营养费的参与度进行重新鉴定。经本院咨询，鉴定部门认为原告所花费的医疗费均系用于治疗外伤，基本合理，另因交通事故造成原告左股骨内外侧髁新鲜骨折，故拟定的误工时间6个月、护理时间3个月、营养时间3个月是结合该机体损伤和实际恢复情况作出的。本院考虑左膝关节取内固定与本案缺乏关联性，相应的手术费用1080元本院不予认定，对证据3中的其余医疗费予以认定；结合本次交通事故致原告左股骨内外侧髁骨折，内侧副韧带损伤，内外侧半月板损伤等，鉴定部门拟定的误工、护理和营养时间未见不合理之处，本院予以认定，故对被告长安保险公司提出的重新鉴定不予准许。证据4，系原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，在证明力上不及证据8，对鉴定结论一致的伤残等级及所需误工、护理和营养时间予以认定，伤残参与度认定证据8确定的50%；其中鉴定费系原告为确定损失而实际支出的合理费用，且原告的伤残等级等未被重新鉴定完全否定，故对该费用予以确认。证据5，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，其主张的交通费300元基本合理，本院予以确认。证据6，发票上虽未显示付款人姓名，但结合原告的摩托车在事故中受损的实际情况，并考虑事故发生地与交警部门的距离及当地拖车、停车的市场价格等，本院对该证据的合理性、关联性和真实性予以认定。证据7，原告与被告周飞跃对预付的10000元现金均无异议，本院予以认定；门诊收费收据，经审核，基本合理，亦予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年11月26日，被告周飞跃驾驶浙D×××××号小型越野客车，在途经诸暨市暨阳街道应山村小星星托儿所地方时，与原告张水校驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周飞跃负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院18天，花去医疗费23499.44元（其中766.46元由被告周飞跃垫付，并已扣除了不合理费用1080元）。2013年6月25日，绍兴明鸿司法鉴定所对原告之伤残等级、参与度及所需误工、护理和营养时间进行了鉴定，为此，原告花费鉴定费2480元。2013年12月27日，经绍兴正大司法鉴定所重新鉴定，评定原告之伤构成十级伤残，本次外伤参与度为50%，需误工时间6个月、护理时间3个月、营养时间3个月。事故发生后，原告花费拖车费、停车费415元。
另查明，被告周飞跃驾驶的浙D×××××号小型越野客车在被告长安保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周飞跃已向原告支付赔偿款10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告长安保险公司作为肇事车辆浙D×××××号轿车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的各项损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告周飞跃承担70%的赔偿责任。原告张水校合理的损失确定如下：（1）医疗费23499.44元；（2）误工费109.83元／天×180天=19769.40元；（3）护理费109.83元／天×90天=9884.70元；（4）住院伙食补助费25元／天×18天=450元；（5）营养费30元／天×90天=2700元；（6）残疾赔偿金14552元／年×20年×10%×50%=14552元；（7）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，酌情确定1500元；（8）鉴定费2480元；（9）交通费300元；（10）拖车费、停车费415元；以上费用合计为75550.54元。被告长安保险公司应在交强险范围内承担56421.10元，在商业三者险范围内承担16649.44元×70%=11654.61元，合计68075.71元。被告周飞跃应承担鉴定费2480元×70%=1736元，其已垫付医疗费766.46元及赔偿款10000元，多付9030.46元作为垫付款在被告长安保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣除。被告周飞跃辩称，对应由其承担的费用原、被告曾口头约定由其承担50%，但对此未能提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告张水校医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、停车费等各项损失计人民币68075.71元，扣除被告周飞跃垫付的9030.46元，余款59045.25元限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周飞跃应赔偿原告张水校鉴定费计人民币1736元，款已付清；
三、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告周飞跃垫付款9030.46元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告张水校的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取948.50元，重新鉴定费1440元，合计2388.50元，由被告周飞跃负担948.50元，被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1897元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年三月十日
书记员 周洁