广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第179号
原告：黄敬炬。
委托代理人：陈娥，广东源通律师事务所律师。
被告：邱科，。
被告：曾祥均。
被告：广东羊城之旅旅游运输有限公司。
法定代表人：周天宝，职务董事长。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：深圳市兴和物流有限公司。
负责人：李新福，职务总经理。
委托代理人：杨志江，广东协德律师事务所律师。
被告：广州南沙海港集装箱码头有限公司。
法定代表人：王兴如，职务董事长。
委托代理人：赵娜。
委托代理人：关绘虹。
原告黄敬炬诉被告邱科、曾祥均、广东羊城之旅旅游运输有限公司（以下简称羊城之旅运输公司）、深圳市兴和物流有限公司（以下简称兴和物流公司）、广州南沙海港集装箱码头有限公司（以下简称海港集装箱码头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敬炬及其委托代理人陈娥，被告羊城之旅运输公司的委托代理人周文斌，被告兴和物流公司的委托代理人杨志江、被告海港集装箱码头公司的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。被告邱科、曾祥均经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月5日，被告邱科驾驶号牌为粤A×××××大客车在广州港南沙港二期码头内与被告曾祥均驾驶自编号厂内粤A×××××牵引车所托挂板发生碰撞，造成大客车上的原告受伤。经交警部门认定，被告邱科承担事故主要责任，被告曾祥均承担事故次要责任。原告受伤于2010年12月5日至2011年11月14日在南沙中医院、广州医学院第二附属医院住院治疗，共计345天，住院期间由被告垫付了住院费用。2011年11月12日至2011年12月12日，原告再次入广东工伤康复医院治疗，花去医疗费20784.35元，该笔费用由该院统筹支付。2012年5月21日至2012年6月8日，原告入广州医科大学附属第二医院继续治疗，共产生医疗费10806.52元，由被告支付。2014年3月14日至2014年3月26日，原告入住广州医科大学附属第二医院治疗，共产生医疗费22622.5元，上述费用由原告自己支付。2013年4月1日，经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。被告邱科是被告羊城之旅运输公司的司机，被告曾祥均是被告兴和物流公司的司机。涉案车辆粤A×××××大客车的所有人是被告羊城之旅运输公司，涉案车辆粤A×××××的车辆所有人是被告海港集装箱码头公司，故要求被告共同赔偿：医疗费24357.9元、住院伙食补助费20250元（按50元／天×405天计算）、护理费32400元（按80元／天×405天计算）、营养费5000元、误工费84800元（按100元／天×848天计算）、残疾赔偿金120906.84元（按30226.71元／年×20年×20%计算）、被扶养人生活费38073.79元（原告母亲邵玉兰生活费按22396.35元／年×17年×20%÷2计算）、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元。
被告羊城之旅运输公司辩称：对事故事实予以认定，被告邱科是该公司司机，粤A×××××号大客车登记在该公司名下。该公司在事故发生后为原告支付医疗费、护理费和直接支付给原告的款项共218099.5元，其中原告领取现金7000元，垫付医疗费196099.5元，护工费15000元。对于具体赔偿项目意见如下：原告提供的证据中没有反映其需要陪护，故不认可原告的护理费。对于被扶养人邵玉兰，原告没有提供证据证明原告与邵玉兰的亲属关系，也没有证明邵玉兰没有生活来源。对于误工费，原告治疗期间有工资收入，不同意赔付误工费。交通费、营养费数额过高，精神抚慰金不应当支持。
被告兴和物流公司辩称：被告曾祥均是该公司的司机，其驾驶的自编号厂内粤A×××××号车和所拖CXXX号半挂车的所有人是被告海港集装箱码头公司，但实际由兴和物流公司使用，该车没有在交警部门登记，是港区内使用的车辆，没有购买车辆险。根据该公司与被告海港集装箱码头公司劳务承包合同约定该公司向被告海港集装箱码头公司提供搬运的劳务，被告海港集装箱码头公司提供上述车辆给该公司使用。原告要求的赔偿项目中原告住院天数没有相应病历予以证明，精神损害抚慰金不应得到支持。
被告海港集装箱码头公司辩称：粤A×××××车及其托板CXXX作为固定资产登记在该公司名下，没有购买交强险。该车的实际管理和使用人是被告兴和物流公司，被告曾祥均是兴和物流公司的员工。该公司曾代兴和物流公司给原告垫付过80000元医疗费，代兴和物流公司直接支付给护工护工费20000元，上述共计100000元的垫付款属被告兴和物流公司所有。另该公司工会曾借款20000元给原告。
经审理查明：被告羊城之旅运输公司是粤A×××××大型普通客车在车辆管理部门登记的所有人。被告海港集装箱码头公司是自编号厂内粤A×××××牵引车及其拖挂板CXXX的所有人，被告兴和物流公司为上述车辆的实际使用人。该车为港区内使用车辆，没有在交警部门登记，没有购买交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。被告邱科是被告羊城之旅运输公司雇请的司机，被告曾祥均是被告兴和物流公司雇请的司机，事故发生时两被告均在执行工作任务。
2010年12月5日20时50分，被告邱科驾驶号牌为粤A×××××的大型普通客车，在广州港南沙港二期码头内，由南往北行驶至集装箱堆场，遇被告曾祥均驾驶自编号厂内粤A×××××牵引车牵引拖挂板CXXX，由西往东驶至，粤A×××××的大型普通客车车头与自编号厂内粤A×××××牵引车所拖挂板右外侧发生碰撞，造成邱科及大客车上两名乘客（包含原告）受伤的交通事故。对于上述交通事故，广州市公安局交通警察支队广州港大队出具编号为穗公交广州港认字（2010）路外第B00001号的交通事故认定书（路外），认定被告邱科承担事故主要责任，被告曾祥均承担事故次要责任。
当日，原告被送到广州市南沙区中医院治疗，被告羊城之旅运输公司垫付了原告在该院的医疗费1099.5元。2010年12月6日至2011年11月14日原告因左股骨粉碎性骨折、左足第一趾末节缺失入住广州医科大学附属第二医院（时称广州医学院第二附属医院）住院治疗。住院期间，被告羊城之旅运输公司为原告缴纳住院按金195000元，支付了护理费15000元，另支付了现金7000元给原告。被告海港集装箱码头公司代被告兴和物流公司为原告缴纳住院按金80000元，支付了护理费20000元。出院时，医院建议注意休息，加强营养。期间，原告共产生各项费用共计266408.78元（包括医疗费258054.98元、伙食费8353.80元）。2011年11月22日至2011年12月22日，原告因左股骨粉碎性骨折内固定术后、左足踇趾末节缺失入住广东省工伤康复医院住院治疗，期间共产生医疗费20784.35元。2012年5月21日至2012年6月8日，原告因左股骨粉碎性骨折切开复位内固定术入住广州医科大学附属第二医院住院治疗，期间共产生各项费用共计10806.52元（含医疗费10514.42元，伙食费292.10元）。2014年3月14日至2014年3月26日，原告因左股骨粉碎性骨折骨性愈合，入住广州医科大学附属第二医院住院治疗，原告支付了期间的医疗费21787.50元、广州医学院第二附属医院生活服务公司护理费835元。除上述住院费用外，原告另产生门诊就医费用共计1735.4元。2011年9月1日，原告被广州市南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年12月16日，原告被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度（伤残等级）八级，并于2012年1月12日审核发放伤残补助金67200.87元，原告已领取了上述款项。2013年4月3日，广东珠江法医临床司法鉴定所以粤珠司鉴所（2013）法检字第0682号司法鉴定意见书作出原告黄敬炬因道路交通事故致左股骨上段粉碎性骨折，经医院作髓内钉内固定术后鉴定为交通事故九级伤残的鉴定意见。原告支付了鉴定费840元。
本案诉讼过程中，原告黄敬炬提交了户口簿、RBS流水查询和广州市白云区江高镇聚龙村民委员会于2014年8月29日出具的证明，证实原告长期在城镇居住工作，原告母亲邵玉兰无劳动能力和收入来源，需要儿子黄敬铅、黄敬炬抚养。原告黄敬炬没有提供证据证明其因伤误工导致的损失。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书（路外）认定被告邱科承担事故主要责任，被告曾祥均承担事故次要责任。在没有其他证据予以反驳的情况下，本院对原告黄敬炬因交通事故造成损害的事实予以认定。本案虽系机动车之间在道路之外通行时发生的事故，但可参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定办理。由于被告邱科是被告羊城之旅运输公司雇请的司机且事发时在执行工作任务，被告曾祥均是被告兴和物流公司雇请的司机且事发时在执行工作任务，且涉案车辆自编号厂内粤A×××××牵引车及其拖挂板CXXX的实际使用人是被告兴和物流公司，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应当由被告羊城之旅运输公司和被告兴和物流公司按过错比例承担赔偿责任。根据双方的过错大小，酌情确定被告羊城之旅运输公司按70%的比例，被告兴和物流公司按30%的比例赔偿。
具体赔偿项目如下：1、医疗费，根据原告请求的自付医疗费的数额计算，因广州医学院第二附属医院生活服务公司的生活护理费835元不属于医疗费用范畴，原告要求将上述款项计入医疗费的请求本院不予支持，医疗费具体数额应为23522.9元；2、住院伙食补助费，参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告2010年12月6日至2011年11月14日住院期间的部分伙食费8353.80元和2012年5月21日至2012年6月8日住院期间的部分伙食费292.10元已由被告支付，上述数额加上原告请求的数额并未超过法定标准，故住院伙食补助费按原告请求的数额20250元计赔；3、护理费，根据原告就医的实际情况反映其住院期间需要护理，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费。由于原告在2010年12月6日至2011年11月14日住院期间的护理费已由被告支付，上述期间护理费不重复赔偿。原告尚需计算护理费的天数为61天，原告2014年3月14日至2014年3月26日住院期间的部分护理费835元亦包含在上述期间的护理费中，故不重复计赔。护理费具体数额为4880元（按80元／天×61天计算）；4、营养费，根据医疗机构建议原告应加强营养，结合原告伤情酌情确定为400元；5、残疾赔偿金，根据原告的伤残情况，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年。原告经鉴定为九级伤残，其请求按20%的比例计算残疾赔偿金合乎伤残情况。原告请求的残疾赔偿金数额并未超过上述标准，故按原告请求的120906.84元计算赔偿，另被扶养人生活费也属残疾赔偿金范畴，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告请求并未超过上述标准，故被扶养人生活费按其请求的38073.79元计算赔偿。上述两项共计158980.63元；6、误工费，根据受害人的误工时间，参照受诉法院所在地水上运输业上一年度职工的平均工资计算，原告主张每天按100元计赔并未超过该标准。误工时间参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告住院治疗实际情况，误工时间为769天，鉴于已计赔被扶养人生活费，故相应期间误工费不重复赔偿。误工费具体数额为72181.43元［按100元／天×769天-（22396.35元／年÷365天×20%÷2×769天）计算］；7、鉴定费，应按实际发生的数额赔偿，具体数额为840元；8、交通费，根据原告受伤治疗的实际需要酌情确定为500元；9、精神损害抚慰金，原告因交通事故导致残疾，对精神造成严重的损害、应计赔精神损害抚慰金，根据原告请求酌情确定由被告羊城之旅运输公司赔偿14000元，由兴和物流公司赔偿6000元（分别占总额的70%和30%），赔偿总额为20000元。
上述赔偿项目共计301554.96元。由被告羊城之旅运输公司赔偿211088.47元（按301554.96×70%计算），由被告兴和物流公司赔偿90466.49元（按301554.96×30%计算）。对于抵扣问题，原告已经发生未主张的费用共计313314.8元（按1099.5元＋258054.98元＋10514.42元＋8353.80元＋292.10元＋15000元＋20000元计算）。被告羊城之旅运输公司已实际垫付211099.5元（按1099.5元＋195000元＋15000元计算），另直接支付给原告7000元，两项共计218099.5元，该数额并未超过被告羊城之旅运输公司应承担的比例，故被告羊城之旅运输公司垫付款项不存在抵扣问题。被告兴和物流公司由被告海港集装箱码头公司代为垫付的100000元，该公司应实际承担93994.44元（按313314.8×30%计算），尚余6005.56元应在该公司的赔偿额中抵扣。故被告兴和物流公司还应支付84460.93元（按90466.49元-6005.56元计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告广东羊城之旅旅游运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付211088.47元给原告黄敬炬。
二、被告深圳市兴和物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付84460.93元给原告黄敬炬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6604元，由原告黄敬炬负担871元，被告广东羊城之旅旅游运输有限公司负担4095元、被告深圳市兴和物流有限公司负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 冯树棠
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯静欣
时松