北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12825号
原告北京冯济舟饲料经销部，经营场所北京市顺义区北小营镇上辇村委会北200米，组织机构代码L1542325-2。
负责人冯济舟，总经理。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告董战秋，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省获嘉县X。
原告北京冯济舟饲料经销部（以下简称冯济舟经销部）与被告董战秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯济舟经销部之委托代理人张雪霞，被告董战秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯济舟经销部诉称：被告曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求确认劳动关系等，后经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了京顺劳仲字（2013）第5802号裁决书，原告不服该裁决，故提起诉讼。被告早已向原告提交保证书证明等，能证实被告与原告再无劳动争议，为此原告无需再支付被告任何款项。请求判令：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金19621元；2.原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金14016元；3.原告无需支付被告一次性伤残就业补助金14016元；4.原告无需支付被告劳动能力鉴定费200元；5.本案诉讼费用由被告负担。
被告董战秋辩称：我认可仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
董战秋与冯济舟经销部自2012年2月13日至2012年8月25日存在劳动关系，冯济舟经销部没有为董战秋缴纳工伤保险。2012年7月26日董战秋在工作中受伤。2012年12月14日北京市顺义区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书将董战秋2012年7月26日所受伤害认定为工伤。冯济舟经销部对此工伤决定书未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年3月11日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认董战秋致残等级已达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。董战秋支付工伤劳动能力鉴定费200元。
双方劳动关系因董战秋提出辞职于2012年8月25日解除。冯济舟经销部主张不存在任何劳动争议，并提交2012年8月25日辞职信、2012年8月30日协议书、2012年8月29日“保证书”、工资单予以证明，其中辞职信内容为：“尊敬的老板你好，我家中有事，经多方面的考虑，我决定辞掉目前所从事的职位，此次申请，纯是我个人原因并非其它。我非常重视在我厂的这段经历经验，也很荣幸成为厂里的一员，我确信这段经历，将为我以后的发展带来非常大的利益，对此，我表示衷心的感谢，给我提供服务的机会。我很满意。但因一些个人原因，我最终选择了新的生活。希望你能早日找到合适的人手接替我的工作，当然，若你容许的话，我愿意并且渴望在工余时间为我们厂继续出力。最后我也不知道可以说些什么，只能衷心对你说：对不起，谢谢你，并祝愿你和大家能开创更美好的未来。2012年8月25日。董战秋”。其中协议书的内容为：“今日冯济舟饲料经销部与董战秋平等协商：一、工资截止至2012.8.25日已全部结清（1896元整）；二、董战秋对与冯济舟饲料经销部所签协议没有意见，同意按协议结清工资；三、董战秋自离开冯济舟饲料经销部2012.8.25后到其他单位工作，身体健康与否与冯济舟饲料经销部无关。董战秋，2012.8.30”。其中“保证书”内容为：“我因推小车时撞伤前胸部，现已正常，申请理赔，这次报完之后，下次因这胸部外伤不赔付了”。其中工资单内容为：“2012年7月工资计件工资2645.68，全勤200，实发2845.68。2012年8月份工资计件工资1896元整”。董战秋认可辞职信、协议书、“保证书”、工资单的真实性，但表示“保证书”并未写明为保证书，且“保证书”中所说理赔一事为因冯济舟经销部为其上过人寿保险，故冯济舟经销部给付其人寿保险理赔款1700元左右，冯济舟饲料经销部表示不清楚人寿保险理赔一事。董战秋亦表示自己工资实际上并未结清，不过自己在与冯济舟经销部确认劳动关系的仲裁中已经自愿放弃。
庭审中，董战秋提交顺义区医院诊断证明书、门诊病历，其中2012年7月28日诊断证明书诊断及建议载明：诊断胸部软组织损伤。2012年8月27日诊断及建议：诊断胸骨骨折。2012年7月28日门诊病历载明初步诊断：胸壁软组织损伤。2012年7月30日门诊病历载明初步诊断：胸骨骨折。2012年8月13日门诊病历载明初步诊断：胸骨骨折。2012年8月27日门诊病历初步诊断载明：胸骨骨折。2012年8月29日门诊病历初步诊断载明：胸骨骨折，右侧胸腔积液？肾结石？
庭审中，冯济舟经销部申请对董战秋7月28日诊断的“胸部软组织损伤”推小平车受伤与“胸骨骨折”之间是否有因果关系进行鉴定。
庭审中，冯济舟经销部认可2012年7月26日董战秋受伤后仅支付过董战秋医疗费，未支付过董战秋其他相关费用或补偿。
另查一，2011年北京市职工月平均工资为4672元。
另查二，经北京市顺义区社会保险基金管理中心核准，董战秋应享受一次性伤残补助金为19621元。冯济舟经销部对此的意见是如果前述胸部软组织损伤与胸骨骨折因果关系成立的话，则对此数额认可。
另查三，2012年董战秋向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与冯济舟经销部自2012年2月13日至2012年8月25日存在劳动关系；2.冯济舟经销部支付2012年2月17天全勤奖、2012年3月至8月全勤奖共计1281.4元；3.支付承诺的500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月16日做出京顺劳仲字（2012）第4780号仲裁调解书，双方自愿达成如下调解意见：1.董战秋自2012年2月13日至2012年8月25日与冯济舟经销部存在劳动关系；2.董战秋自愿放弃本案其他申请请求。
另查四，2013年董战秋向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求冯济舟经销部支付：1.2012年7月30日至2012年9月12日停工留薪期工资4500元；2.一次性伤残补助金21936.6元；3.一次性工伤医疗补助金15669元；4.一次性伤残就业补助金15669元；5.工伤劳动能力鉴定费200元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月1日做出京顺劳仲字（2013）第5802号仲裁裁决书，裁决：1.冯济舟经销部支付董战秋一次性伤残补助金19621元；2.冯济舟经销部支付董战秋一次性工伤医疗补助金14016元；3.冯济舟经销部支付董战秋一次性伤残就业补助金14016元；4.冯济舟经销部支付董战秋工伤劳动能力鉴定费200元；5.驳回董战秋的其他申请请求。。
上述事实，有双方当事人陈述、辞职信、诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、京顺劳仲字（2012）第4780号仲裁调解书、京顺劳仲字（2012）第5255号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
2012年12月14日北京市顺义区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书将董战秋2012年7月26日所受伤害认定为工伤。冯济舟经销部对此工伤决定书未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2013年3月11日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认董战秋致残等级已达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。冯济舟经销部于本案中申请对董战秋胸部软组织损伤与胸骨骨折之间是否存在因果关系进行鉴定，并无依据，本院对此鉴定申请不予支持。
经北京市顺义区社会保险基金管理中心核准，董战秋应享受一次性伤残补助金19621元，另，董战秋支出劳动能力鉴定费200元，因冯济舟经销部没有为董战秋缴纳工伤保险，故冯济舟经销部应按上述标准支付董战秋一次性伤残补助金19621元和劳动能力鉴定费200元。
根据《工伤保险条例》第三十七条、六十二条的规定和《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；工伤职工在终止或解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中X级X个月，由用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按照上述标准执行。双方劳动关系因董战秋于2012年8月25日因个人原因辞职而解除，而冯济舟经销部未为董战秋缴纳工伤保险，因此，董战秋应享受的工伤保险待遇应由冯济舟经销部支付。故，冯济舟经销部应当按照上述规定支付董战秋一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
至于冯济舟经销部主张的双方再无劳动争议，冯济舟经销部无需赔偿一节，其所提交的“保证书”、协议书内容明显与法律法规相悖且其并未对董战秋所受工伤进行过赔偿或补偿，故本院对此主张不予采信。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，参照《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十四条、第二十五条，《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条的规定，判决如下：
一、原告北京冯济舟饲料经销部于本判决生效之日起七日内支付被告董战秋一次性伤残补助金一万九千六百二十一元；
二、原告北京冯济舟饲料经销部于本判决生效之日起七日内支付被告董战秋一次性工伤医疗补助金一万四千零一十六元；
三、原告北京冯济舟饲料经销部于本判决生效之日起七日内支付被告董战秋一次性伤残就业补助金一万四千零一十六元；
四、原告北京冯济舟饲料经销部于本判决生效之日起七日内支付被告董战秋工伤劳动能力鉴定费二百元；
五、驳回原告北京冯济舟饲料经销部的全部诉讼请求。
如果原告北京冯济舟饲料经销部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京冯济舟饲料经销部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙春霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张宏阳