wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终138号
上诉人（原审原告）：贾某，女，1968年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：周艳，佳木斯济世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪某1，女，1987年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：纪某2，男，1934年11月30日出生，汉族，中国联合通讯有限公司佳木斯分公司退休职工，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：柴某，女，1936年12月11日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：纪波（系柴某之女），女，1960年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人贾某因与被上诉人纪某1、纪XXXX、柴某继承纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2016年5月25日作出(2016）黑0804民初134号民事判决。宣判后，原告贾某不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日作出（2016）黑08民终582号民事裁定，撤销原审判决，发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。佳木斯市前进区人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑0804民初565号民事判决。宣判后，原告贾某不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托诉讼代理人周艳，被上诉人纪某1、纪XXXX、柴某的委托诉讼代理人纪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某上诉请求：一、要求依法撤销原审判决，改判被继承人纪凯的遗产即坐落于佳木斯市前进区港务社区，建筑面积57.76平方米，产权证号为佳房权证前字第XX**号房屋归上诉人所有，要求分割被继承人纪凯的住房公积金、社保及医保基金；二、要求三被上诉人承担全部上诉费用。事实及理由：一、原审判决没有提到对证人证言的认定，因此原审判决应予撤销。上诉人提供的证人证言证明了三个问题：1、被继承人纪凯在生前曾多次在以上证人同时在场的情况下让证人证明将本案争议的房屋在其去世后赠与上诉人；2、多名证人证明在纪凯生前由上诉人一人承担了照顾纪凯的全部义务；3、证人均证明从未碰到三被上诉人去纪凯家照顾的事实。二、被上诉人未证明照顾过被继承人纪凯的生活，没有尽过扶养义务。三、本案争议的房屋在纪凯生前曾登记在上诉人名下，有过将房屋赠与上诉人的行为，后因被上诉人纪某2的强烈无理反对，上诉人为了家庭和睦又将争议房屋改为纪凯名下。四、被继承人生前留有住房公积金、社保基金、医保基金，由三被上诉人拿走，应当属于纪凯与上诉人共同财产。
纪某1辩称：贾某无证据证明与纪凯是同居关系，本案争议房屋与贾某无任何关系，其不在继承人范围内，在几次出庭中，所找证人均系做假证，几次说法均不同。
柴某辩称：一、贾某是纪凯雇佣的保姆，与纪凯不是同居关系。即使是同居关系，一审法院判决贾某分得适当的遗产也是错误的。二、原审法院称纪凯曾将房屋登记在贾某名下，有过将房屋赠与贾某的名下，与事实不符。贾某无权分得适当的遗产。三、纪波在被继承人纪凯生前一直在照顾他，在纪凯不理纪波期间都是纪晶、纪莹、纪某1及单位同志照顾纪凯，在纪波照顾纪凯期间，从未看见过贾某往纪凯家领过本案的任何证人，且贾某提供的几位证人证言相互矛盾，与事实不符，均系作伪证。四、纪XXXX与柴某为纪凯奠定了坚实的经济基础，在纪凯住院期间，费用都是其女儿纪某1拿的，尽到了扶养义务。五、争议房屋及住房公积金、社保基金、医保基金都是被继承人纪凯的遗产，贾某无权分得。综上请求二审法院撤销原审判决，驳回贾某的诉讼请求。
纪某2辩称：同纪某1、柴某的答辩意见相同。
贾某向一审法院起诉请求：一、要求判令被继承人纪凯的遗产即坐落于佳木斯市前进区港务社区、建筑面积57.76平方米、产权证号为佳房权证前字第XX**号，所有人为纪凯的房屋归原告继承；2、要求依法分割被继承人纪凯住房公积金、社保及医保基金；3、案件受理费由三被告负担。
一审法院认定，被告纪某1系被继承人纪凯之女，被告纪某2、柴某系被继承人纪凯父母，被继承人纪凯于2015年5月15日因病去世。被继承人留有遗产房屋一处，坐落于佳木斯市前进区港务社区、建筑面积57.76平方米、产权证号为佳房权证前字第XX**号，所有权人名为纪凯。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，根据庭审调查及相关证据及证人证言相互印证情况来看，能够认证原告贾某与纪凯为同居关系。因此，根据《中华人民共和国继承法》规定，对继承人以外依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。就本案而言，贾某与被继承人纪凯共同生活多年，纪凯生前虽有生活来源，但二人长期相互陪伴，双方之间形成了相互扶养关系，且纪凯生前亦曾将房屋登记在贾某名下，有过将房屋赠与贾某的行为，贾某有权分得适当的遗产。综上，原、被告争议的房屋系被继承人纪凯的遗产，原告贾某的合理诉讼请求，应予支持。另、原告要求继承纪凯房屋公积金、社保及医保基金，因当庭未提供证据，对此请求不予支持。判决：一、坐落于佳木斯市前进区港务社区、建筑面积为57.76平方米、产权证号为佳房权证前字第XX**号房屋由被告纪某1、纪XXXX、柴某继承，被告纪某1、纪XXXX、柴某于本判决生效后十五日内给付原告贾某人民币20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请两位证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证，经审查，证人唐某在一审、发回重审及本次庭审陈述的内容均不一致，证人闫某的陈述与事实不符，不足以证明其想要证明的问题，因此对以上两位证人证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张通过其提供的证人可证明被继承人生前立有口头遗嘱，把争议房屋赠与上诉人。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的所立的口头遗嘱无效。通过庭审调查可知，本案被继承人纪凯并非在危急情况下设立口头遗嘱，其在去世前亦有条件采用其他形式订立遗嘱，不符合口头遗嘱的法律规定，因此本案应按法定继承处理。由于贾某并非是纪凯的法定继承人，因此其本不应分得被继承人纪凯的遗产，但由于贾某与纪凯共同生活多年，互相照顾，因此原审法院酌情分配给贾某适当遗产并无不当。上诉人向法院申请调取被继承人纪凯生前的公积金、社保基金、医保基金，但当庭并未举示，且经本院调查，以上三项累计仅一万余元，不宜再作分割。
综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3766元，由贾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 姜广武
审 判 员 高明峰
二〇一七年六月一日
法官助理 何 璇
书 记 员 王胜权
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1367号
原告王维武，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张凤君，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王维武与被告张凤君追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理，原告王维武、被告张凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维武诉称，2012年4月份，原告跟随被告张凤君在西岗镇孙寨小区工地做木工，每天工资160元，后经结算被告欠原告工资12000元，由被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推拖至今不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付给原告工资12000元，诉讼费用由被告承担。
被告张凤君辩称，原告王维武等人跟着我在建筑工地做木工支壳子属实，因工程质量没有达到要求的标准，发包方扣了我的工程款，我也应扣原告的工钱，当时给原告打欠条时没有扣除这部分钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月份，被告张凤君分包了西岗镇孙寨村小区建筑工地木工支壳子工程，原告王维武等人跟随被告张凤君打工，截止到2013年2月8日，双方经过结算被告欠原告工资12000元，被告给原告出具书面欠条一张，内容为“欠条。今欠木工组王维武工钱壹万贰仟元整12000元。张凤君（签名）。2013年2月8号”，并许诺到六一节前后偿还。因被告未履行还款义务，原告诉求至鲍沟司法所，该所于2015年2月11日主持调解双方达成还款协议，“乙方张凤君下欠甲方王维武12000元工资，2015年2月16日下午3时偿还5000元，剩余7000元于2015年9月25日之前偿还。”同时被告还给原告出具了书面保证书。逾期后被告仍未按还款协议履行偿还义务，原告遂于2015年3月10日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告辩称给原告打欠条时没有扣除因工程质量问题应扣的工钱，原告不予认可，被告对此主张亦未向本院提交充分有效的证据加以证明。
上述事实，有欠条、身份证、还款协议书、保证书及原、被告的当庭陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告王维武等人到被告张凤君分包的西岗镇孙寨村小区建筑工地做木工支壳子，被告支付其工资，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，原、被告于2013年2月8日经过结算，被告张凤君尚欠木工组王维武工资12000元，有被告书写的欠条和鲍沟司法所主持调解时双方达成的还款协议书、保证书相印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张凤君给原告王维武出具了欠条，就将自己置于债务人的地位，双方之间的债权债务关系具体明确，王维武作为本案原告主体适格。因被告违反还款协议的约定，未按时还款构成根本违约，故原告诉请被告偿还所欠工资款12000元于法有据，应予支持。被告虽称给原告打欠条时没有扣除因工程质量问题应扣的工钱，但是对其主张未向本院提交充分有效的证据加以证明，且原告又不予认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张凤君于本判决生效后7日内偿还原告王维武工资款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一五年四月二十九日
书记员 闵 凯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4005号
原告江苏广盛建设工程有限公司，住南京市六合区中山科技园区F108号。
法定代表人耿达，该公司总经理。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人朱启骞，江苏三法律师事务所（实习）律师。
被告江苏国禹建设股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号01幢1单元1101室。
法定代表人夏前增。
委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
原告江苏广盛建设工程有限公司（以下简称广盛公司）与被告江苏国禹建设股份有限公司（以下简称国禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告广盛公司的委托代理人倪杰、朱启骞，被告国禹公司委托代理人马煊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广盛公司诉称，2013年9月，被告国禹公司（原江苏国禹市政建设工程有限公司）与南京化学工业园有限公司签订建设工程施工合同，双方就“南京化学工业园区2013年第一批道路维修工程二标段”工程事项达成一致。随后，被告与原告签订《内部风险抵押承包工程项目协议》，约定涉案全部工程由原告实际承包经营、组织施工。2014年9月10日，江苏万基工程造价咨询有限公司出具《结算审核报告》，由被告和业主方共同盖章确认的《工程结算审定单》中最终审定的工程款为9132403.08元。截止到原告起诉之日，业主已将全部工程款支付给被告，被告向原告支付工程款合计8386027.91元，扣除相关费用后尚欠472403.08元未支付到位。此后，原告多次催要均未果。故原告诉至法院，要求判令：被告立即向原告支付工程款472403.08元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费用。
被告国禹公司辩称：1、原告与被告之间的建设工程施工合同开始于2012年，在诉争的工程项目之前，还有两个工程采取了同样的方式进行了合作；2、关于原告主张的工程款，截止目前被告已不欠原告任何款项。根据双方合同约定，应当由原告承担建设工程的税金以及其他费用，目前原告尚未按约向被告开具材料发票，故原告应补齐应交的税金及其他费用，被告保留就双方合作的三个工程项目进一步提起追要应付税金的权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月21日，被告国禹公司（原江苏国禹市政建设工程有限公司）与南京化学工业园有限公司签订建设工程施工合同，南京化学工业园有限公司将“南京化学工业园区2013年第一批道路维修工程二标段”工程发包给被告施工，合同约定开工日期为2013年9月22日，竣工日期为2013年11月22日。随后，被告与原告签订《内部风险抵押承包工程项目协议》，协议约定，国禹公司（甲方）将其承包的上述工程全部委托由原告（乙方）经营、组织施工。甲方与建设单位签订的主合同条款乙方必须等同接受。协议第六条承包指标约定：1、按工程结算总价（发票额）的3%向甲方缴纳管理费（不含税金）。2、税金及其它费用由乙方自行承担（由甲方代为支付的结算时在工程款中扣除）；3、付款时乙方须向甲方提供合法合规的材料发票占结算总价80%，其余20%为人工工资，乙方须向甲方提供民工花名册及工资发放表；按业主给甲方支付工程款时，工程款同步付款（同时扣除相关费用、税金等），工程竣工，办完决算后结清上缴管理费用……5、结算完成时间：工程竣工后30天内完成结算……结算方式：按大合同约定。后原告按约完工，工程于2014年3月6日竣工验收合格。
2014年9月10日，江苏万基工程造价咨询有限公司出具《结算审核报告》，由被告和南京化学工业园有限公司共同盖章确认的《工程结算审定单》中最终审定的工程款为9132403.08元。2016年5月9日，南京化学工业园有限公司已将全部工程款支付给被告，被告向原告支付工程款合计8386027.91元，扣除相关费用后，尚欠472403.08元未支付。
另查明，原告广盛公司已向国禹公司开具了8858430.99元工程价款的建筑业统一发票。
以上事实，有建设工程施工合同、内部风险抵押承包工程项目协议、单位工程竣工验收工程书、工程结算审定单、银行承兑汇票及转账支票、建筑业统一发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告国禹公司与原告广盛公司签订的名为内部风险抵押承包工程项目协议，实为国禹公司将其承包的工程全部转包给广盛公司施工，该转包行为，违反法律强制性规定，应属无效。由于涉案工程已经竣工验收合格，被告应按约支付工程价款。现原告主张要求被告支付剩余的工程款及利息，于法有据，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。被告以原告未开具材料发票抗辩拒付工程款，本院认为，原告根据其已收工程款金额向被告开具了建筑业统一发票，即使其未向被告出具材料发票，该开票行为亦非原告的主要合同义务，与被告的付款行为属非对等关系，其不能成为被告拒付工程款的理由，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏国禹建设股份有限公司自本判决生效后十日内支付原告江苏广盛建设工程有限公司472403.08元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取4209元，财产保全费3020元，合计7229元，由被告江苏国禹建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一六年九月五日
见习书记员 张宛璘
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00012号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李玉祥，无职业。2013年1月6日因犯盗窃罪，被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月28日刑满释放。2014年8月28日因本案被抓获，后因本案被行政拘留，同年9月11日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人李玉祥犯故意毁坏财物罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年7月31日凌晨3时许，被告人李玉祥窜至武汉市蔡甸区蔡甸街“某某家私”门口，持砖块将停放在该处的车牌为鄂AOFx**的黑色吉普牌越野车后备箱玻璃砸破进行盗窃，但未盗得财物。经鉴定，该车损坏价值为人民币9400元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李玉祥故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李玉祥承认自己所犯的罪行，没有辩解意见。
经审理查明：
2014年7月31日凌晨3时许，被告人李玉祥窜至武汉市蔡甸区蔡甸街“某某家私”门口，持砖块将停放在该处的车牌为鄂AOFx**的黑色吉普牌越野车后备箱玻璃砸破进行盗窃，但未盗得财物。
经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局价值认定，该车损坏价值为人民币9，400元。
上述事实，被告人李玉祥在开庭审理中亦无异议，且有被害人范某的陈述，物证照片，辨认笔录，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2014）220号价值鉴定意见书，被告人李玉祥的供述，湖北省增值税普通发票、车辆登记详细信息、武汉市东西湖区人民法院刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉祥为了实施盗窃行为而故意毁坏他人财物，其行为已构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，被告人由于意志以外的原因未能盗得财物，系盗窃未遂，被告人实施盗窃和故意毁坏财物的犯罪行为，系目的行为和方法行为的牵连，应对其从一重罪即故意毁坏财物罪处罚，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人李玉祥因形迹可疑被公安民警盘查后，到公安机关如实供述了相关犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题的解释﹥》的规定，判决如下：
被告人李玉祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李玉祥的刑期自2014年8月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 姚春生
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03179号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告陈捷。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告陈捷物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈珂珍
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初125号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：万某勋，男，1981年3月5日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告万某勋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 杨 娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2763号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张天翔，男，1978年10月19日出生。
委托代理人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）熊建，男，1969年10月10日出生。
申请人张天翔因与被申请人熊建民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第7339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张天翔申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法撤销二审判决书，追加北京科润迪科技发展有限公司和深圳市天虹科技有限公司为本案第三人，对该案重新审理，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
被申请人熊建未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。张天翔向熊建借款并出具借条，双方借贷关系明确，原审将张天翔列为被告并判令张天翔承担还款责任并无不当，原审不存在遗漏当事人的情形。申请人张天翔未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张天翔的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张天翔的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年八月十九日
书记员 吴莎莎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第913号
上诉人（原审被告）邰秀成。
委托代理人赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李美奎。
上诉人邰秀成因与被上诉人李美奎建设用地使用权纠纷一案，不服台江县人民法院（2014）台民初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于同一块争议地，被上诉人李美奎持有台国用（2011）第162号《国有土地使用证》，证明系李美奎的住房用地，属于划拨类型，使用面积为144.6平方米；上诉人邰秀成持有台江县0207070号《土地承包经营权证书》，证明系邰秀成的承包田“占秀”，面积为0.7亩。邰秀成称自己的这块田从未被征用。台江县计划局出具的对于争议地的《征地补偿清册》也不能证明邰秀成的该承包地被征用。对于同一块地有两个权属证（权属部分重叠），本案实质上是对于争议地的使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，应先由人民政府处理。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的受理条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销台江县人民法院（2014）台民初字第105号民事判决。
二、驳回李美奎的起诉。
一审案件受理费30元、二审案件受理费60元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年一月二十八日
书记员 王珺（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初51号
原告：徐宝，男，1981年1月29日出生，汉族，淄博蓝得玛门窗有限公司员工。
被告：冯玉梅，女，1974年7月13日出生，汉族，淄博市张店区傅家镇张冉村村民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
原告徐宝与被告冯玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝，被告冯玉梅及委托诉讼代理人杨淇源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费12800.00元、车辆损失3500.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日19时30分，被告冯玉梅驾驶三轮车在205国道西侧由南向北逆向行驶至309国道路口处与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告徐宝及电动车乘员徐浩竣受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，冯玉梅承担事故主要责任，徐宝承担事故次要责任。本次事故造成原告右膝软组织损伤、韧带损伤，导致原告无法正常工作。望判如所请。
冯玉梅认可原告在本案中主张的事故发生经过及责任划分。但双方已在事故发生当日将纠纷处理完毕，不存在本次诉讼原告主张的费用。原告提供的工资表记载2016年7月1日至2016年9月30日原告出勤天数为88天，恰恰证明原告并没有因本次事故误工；原告主张车辆损失，但没有证据证实，被告不认可。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：
2016年8月27日19时30分，冯玉梅驾驶电动三轮车顺205国道中心线西侧机动车道由南向北逆向行驶至309国道路口南路口处，其车前部与顺205国道中心线西侧机动车道由北向南行驶的徐宝驾驶的电动三轮车前部相撞，致徐宝及三轮车乘客徐浩竣受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队周村大队认定：冯玉梅负事故主要责任，徐宝负事故次要责任。徐宝受伤后到淄博市中心医院检查治疗，诊断为：右膝软组织损伤、右膝韧带损伤，冯玉梅通过银行刷卡支付检查费500.00元，住宿费99.00元。
另查明，徐宝在淄博蓝得玛门窗有限公司从事铝合金门窗安装工作，月平均工资4500.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定冯玉梅对徐宝的损害承担70%的赔偿责任。
就徐宝主张的各项损失，本院认定如下：1.误工费，是指受害人遭受伤害因无法从事正常工作而实际减少的收入，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交的淄博市中心医院诊断证明书“建议”一栏为空白，且原告没有住院治疗，结合公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定误工天数为20天。原告主张误工时间120天，时间过长，且没有证据证明，本院不予支持。根据原告提交的2016年7月1日至2016年9月30日工资发放明细，原告误工20天实际收入并未减少，故对原告主张误工费的请求，本院不予支持；2.车辆损失，本次事故造成原告车辆受损，但原告并未向法庭提交证据证明造成损失的实际数额，本庭向其询问是否对车辆损失申请司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定，该损失数额无法确定，故对原告主张车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可在确定具体损失数额后，另行主张权利。
综上，对原告要求被告赔偿其误工费、车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐宝要求被告冯玉梅赔偿误工费12800.00元、车辆损失3500.00元的诉讼请求。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告徐宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 宁学
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 韩敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第184号
上诉人（原审原告）李利。
被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司西乡购物广场。
负责人卢云，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市人人乐商业有限公司，。
法定代表人蔡慧明，董事长。
共同委托代理人袁海雄，该公司员工。
上诉人李利为与被上诉人深圳市人人乐商业有限公司西乡购物广场（以下简称人人乐西乡购物广场）、深圳市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第4205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告诉称其妻子于2010年3月26日下午在人人乐西乡购物广场购物，将电动自行车停放在被告提供的停车架上，后发现丢失。被告在其服务台报警后，原告之妻腾某某在深圳市公安局流塘派出所做了报警笔录。原告多次要求人人乐西乡购物广场进行赔偿，但均无果。原告为证明其主张的事实，向原审法院提交了一份腾宏秀的《报警回执》，但未注明因何事报警，也未注明警方调查的事实。被告对原告主张的事实予以否认。
原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告购物时丢失的电动自行车折价款人民币1500元；2、诉讼费用由被告负担。
原审认为，原告提供的《报警回执》不能够证明其所主张的车辆在被告停车处丢失的事实以及被告应对此负责，故法院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李利的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人李利不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法确认被上诉人负有赔偿责任；二、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人电动车折价款人民币1500元；三、被上诉人承担本案诉讼费；四、被上诉人应立即在购物广场停放单车处，明显位置公告丢失电动车的累积数量，以警示广大顾客。事实与理由为：上诉人提交的《报警回执》是公安机关依法开具给报案公民的报案凭证，而证明被上诉人负有赔偿责任的详细报案内容记录，公安机关仅提供司法机关及办案律师。上诉人与被上诉人负责人及保安主管的电话录音证明其设置的监控探头失效，没有摄下盗车经过，给公安机关破案带来难度。原审法院仅仅采信被上诉人的答辩词显失公正，请求二审法院依据事实及法律作出公正判决。
被上诉人人人乐西乡购物广场、人人乐公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查，二审庭审中，上诉人称深圳市公安局流塘派出所对其所报警的情况目前没有结果。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。上诉人称其妻子在被上诉人人人乐西乡购物广场购物时，将电动自行车停放在被上诉人提供的停车架上后发现丢失，对此，其提供了向深圳市公安局流塘派出所报警的《报警回执》，主张被上诉人赔偿损失。本院认为，首先上诉人提供的《报警回执》并未注明因何事报警，也未注明派出所调查的事实，其亦未提供相应的证据佐证其所诉称的事实；第二，上诉人并未提供相关证据，证明其与人人乐西乡购物广场之间形成了保管关系，即人人乐西乡购物广场对上诉人所存放车辆有法定保管义务。故其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币25元，由上诉人李利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 李小丽
审判员 黄国辉
二〇一二年二月二十二日
书记员 聂 玮
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保53号
申请执行人博野县宏伟钢材经销处，住河北省博野县大齐。
被申请执行人东莞市镇宇木业有限公司，住所地广东省东莞市茶水镇卢边村14号。
被申请人执行人邹军锋，住湖南省蓝山县。
被申请人执行人深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
申请执行人博野县宏伟钢材经销处于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市镇宇木业有限公司、邹军锋、深圳市沃特玛电池有限公司名下85.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人东莞市镇宇木业有限公司、邹军锋、深圳市沃特玛电池有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年六月十三日
书记员 杜丹丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0257号
原告刘某，农民。
委托代理人石怀杰，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人王启成，江苏义行律师事务所律师。
被告梅某甲，农民。
被告梅某乙，农民。
二被告共同委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
原告刘某诉被告梅某甲、梅某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人石怀杰、王启成，被告梅某甲、梅某乙及二被告的共同委托代理人菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍认识，2013年11月20日原告由案外人李某乙、李某甲、代维维的陪同，赴被告家与梅某甲举行订婚仪式，期间应被告要求，原告将66000元彩礼交给了被告梅某乙。后原告与被告梅某甲未办理结婚登记，2014年年初，双方举行结婚仪式后不久，即因生活琐事发生矛盾，被告梅某甲随即回到娘家，不久后再次出嫁。经原告多次要求，被告均拒绝返还彩礼。现要求被告返还彩礼66000元，并负担本案的诉讼费。
被告梅某甲辩称：彩礼是答辩人所收，被告梅某乙未收彩礼。
被告梅某乙辩称：答辩人未接受原告的彩礼，双方有言在先，如果男方提出分手，不能再要求女方返还彩礼，如果女方提出分手，返还彩礼，本案中双方举行婚礼以后，原告多次殴打被告梅某甲，并将其赶回娘家，后娘家人将梅某甲送回原告处，原告不予接纳，是原告先提出分手的，不应返还彩礼。
经审理查明：原告刘某与被告梅某甲经人介绍认识。2013年11月20日，应被告要求，按照当地风俗，原告刘某将66000元彩礼交付给被告梅某乙、梅某甲。原告刘某与被告梅某甲未办理结婚登记手续，于2014年年初按照农村风俗举行了结婚仪式。后因生活琐事双方发生矛盾，不再共同生活。原告刘某多次催要彩礼款，被告梅某甲、梅某乙拒绝返还。
上述事实，有原被告的陈述、证人李某乙、李某甲的证人证言等证据为证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告梅某甲、梅某乙是否应返还原告刘某彩礼，返还的数额如何确定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本院根据原告的庭审陈述、证人所作证言，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗等综合分析，能够证明原告给付被告彩礼的事实，同时也足以证明被告梅某甲、梅某乙实际收到了原告刘某支付的66000元彩礼款。因双方未办理结婚登记手续，故被告梅某甲、梅某乙作为彩礼的实际收受方依法应当予以返还。原被告双方虽然未办理结婚登记手续，但双方举行了结婚仪式，综合本案的具体情况，本院认为被告梅某甲、梅某乙应返还45000元为宜。
综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅某甲、梅某乙于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼45000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告梅某甲负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年五月七日
书记员 夏 溪
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第66号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第71号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）39号行政处罚决定于2013年10月16日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年4月16日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4886号
原告：林瑶琼，女，1966年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告林瑶琼与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年12月到1995年6月之间存在劳动关系，原告林瑶琼在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈荣沛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第7029号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第7029号申请执行人梁志，男，1972年4月27日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人上海充达五金制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卫英俊，总经理。原告上海充达五金制品有限公司与被告梁志劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的(2014)松民一(民)初字第7749号民事判决，已经发生法律效力。因原告上海充达五金制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，被告梁志于2014年12月11日向本院申请执行，要求原告上海充达五金制品有限公司支付2013年4月15日至2014年3月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额65,516.13元，支付被告梁志2014年2月11日至2014年3月13日期间的工资6,000元，合计人民币71,516.13元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的的被执行人上海充达五金制品有限公司在上海市松江区泗泾镇双施路XXX号房屋实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院经赴实地执行，并至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即坐落于上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室房屋系向案外人租某，其也不在松江区泗泾镇双施路XXX号房屋实际经营；除此，被执行人在本市辖区无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上述执行情况书面函告申请执行人，并通知其于2014年12月23日向本院提供被执行人可供执行的财产线索；但申请执行人逾期未能提供相关可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人在本市辖区无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人梁志与被执行人上海充达五金制品有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一五年一月八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4187号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告丘佳金，男，1975年9月10日生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘佳金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币81，756.93元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81，756.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2219号
罪犯张晓栋，男，生于1982年10月21日，汉族，高中文化，河南省襄城县人，2009年01月14日因犯盗窃罪被河南省西华县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第410号刑事判决书，以被告人张晓栋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元（刑满日期：2016年04月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分101分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓栋减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭拴科，男，汉族，1954年2月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民银行杨凌支行。
负责人：杨瑾，该行副行长。
再申请人郭拴科因与被申请人中国人民银行杨凌支行劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人郭拴科向本院提出撤回再审申请。
本院认为：郭拴科在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郭拴科撤回再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 张树禄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 卉
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第190号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告宋日贵，男，1986年9月27日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告宋日贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告负担。
审判员 吴 文 艺
二〇一五年九月十八日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1681号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人马志锋。
江苏银行股份有限公司镇江分行与马志锋信用卡纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2013）京商初字第274号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告马志锋于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金及利息、费用合计8261.59元（利息和费用计算至2012年12月25日）；被告马志锋于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行上述款项自2012年12月26日起至实际支付之日止的利息（按欠款本金及所欠利息的数额以每日万分之五计算利息和复利）及费用（按江苏银行紫金信用卡相关规定执行）。案件受理费50元、公告费101元，合计151元，由被告马志锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2015年12月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）京商初字第274号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 於 联
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）亳刑终字第00076号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵夫贵，又名赵富贵，男，1974年11月13日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。2011年8月3日因拒不履行生效法律文书确定的还款义务被司法拘留15日，同年8月18日因转移被执行财产被司法拘留10日，同年8月27日因涉嫌拒不执行判决罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人赵夫贵犯拒不执行判决罪一案，于2012年2月13日作出（2011）谯刑初字第0714号刑事判决，以被告人赵夫贵犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑三年。原审被告人赵夫贵不服，以其已归还债权人部分欠款及原判虽已认定其认罪态度较好，但未对其从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯刑初字第0714号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 张广军
代理审判员 王 雷
二〇一二年四月十三日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑�字第00076号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵夫贵，又名赵富贵，男，1974年11月13日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。2011年8月3日因拒不履行生效法律文书确定的还款义务被司法拘留15日，同年8月18日因转移被执行财产被司法拘留10日，同年8月27日因涉嫌拒不执行判决罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人赵夫贵犯拒不执行判决罪一案，于2012年2月13日作出（2011）谯刑初字第0714号刑事判决，以被告人赵夫贵犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑三年。原审被告人赵夫贵不服，以其已归还债权人部分欠款及原判虽已认定其认罪态度较好，但未对其从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯刑初字第0714号刑事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  张广军代理审判员  王 雷二〇一二年四月十三日书 记 员  赵昱昱-?--?-
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00076号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵夫贵，又名赵富贵，男，1974年11月13日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。2011年8月3日因拒不履行生效法律文书确定的还款义务被司法拘留15日，同年8月18日因转移被执行财产被司法拘留10日，同年8月27日因涉嫌拒不执行判决罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人赵夫贵犯拒不执行判决罪一案，于2012年2月13日作出（2011）谯刑初字第0714号刑事判决，以被告人赵夫贵犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑三年。原审被告人赵夫贵不服，以其已归还债权人部分欠款及原判虽已认定其认罪态度较好，但未对其从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯刑初字第0714号刑事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  张广军代理审判员  王 雷二〇一二年四月十三日书 记 员  赵昱昱----
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第341号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人ＸＸ光，个体经营者。2014年1月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月7日被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人ＸＸ光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人ＸＸ光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，被告人ＸＸ光在天津市北辰区西堤头镇芦新河村头经营废品收购站期间，于2010年12月至2012年8月间，在明知米XX、霍XX、李XX（均已判决）出售的通信电缆是犯罪所得的情况下，先后39次将价值694417元的通信电缆予以收购，并从中获利。
案发后ＸＸ光的家属退回赃款20000元。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人ＸＸ光的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处，建议判处被告人ＸＸ光有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人ＸＸ光认为其先后4次收购米双顺等三人盗窃电缆，每次收购给付米双顺等人1万余元，并非公诉机关指控的39次之多。
经审理查明，2010年12月至2012年8月，被告人ＸＸ光在天津市北辰区西堤头镇芦新河村头经营废品收购站期间，在明知米XX、霍XX、李XX（均已判决）出售的通信电缆是犯罪所得的情况下，先后39次将价值共计694417元的通信电缆予以收购，并从中获利。
案发后，ＸＸ光的家属退回其违法所得20000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.住院记录、诊断证明、宁河县看守所不予收押说明、（2013）宁刑初字第77号刑事判决书、公安机关情况说明、居民信息表、案件来源及到案经过；
2.证人曹一×、米××、霍××、李××的证言；
3.价格鉴定结论书等鉴定意见；
4.被告人ＸＸ光的供述和辩解；
5.辨认笔录及照片。
本院认为，被告人ＸＸ光明知是犯罪所得而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人ＸＸ光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。案发后，被告人ＸＸ光的家属积极退赃，本院酌情从轻处罚。被告人提出的辩护意见与在卷证据不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2017年7月31日止）。
二、违法所得20000元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
代理审判员 张妮娜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 莹
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民初字第724号
原告镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号
法定代表人朱夫，该院院长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告王兴兰。
本院在审理原告镇江市第一人民医院诉被告王兴兰医疗服务合同纠纷一案中，原告镇江市第一人民医院于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江市第一人民医院撤回起诉，案件受理费减半收取为25元由原告负担。
审判员 姜滨
二〇一四年九月三日
书记员 周佳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初62号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘广会，女，1974年9月23日生于天津市静海区，汉族，无文化，农民，住天津市静海区。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2017年1月4日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
辩护人胡长海（系被告人刘广会之夫），众品食业有限公司职工。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘广会犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人刘广会及其辩护人胡长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年7月至9月4日凌晨，被告人刘广会骑行电动三轮车多次到天津市静海区良王庄乡良二村李某某经营的宾爱超市货物存放区盗窃方便面、纯净水、饮料、拼装积木、组装玩具等物品。2016年9月5日，民警在天津市静海区良王庄乡良二村被告人刘广会家中将其抓获，同时查获部分盗窃物品。经鉴定，被告人刘广会盗窃的方便面、纯净水等物品价值人民币709.1元。到案后，被告人刘广会如实供述了犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述，证人证言，出示了案件来源及抓获经过、价格鉴定结论书、收条、谅解书等证据，以证明指控被告人刘广会犯罪的事实。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘广会对公诉机关指控事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控被告人犯盗窃罪无异议，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年7月至9月4日凌晨，被告人刘广会骑行电动三轮车先后7次到天津市静海区良王庄乡良二村李祥经营的宾爱超市货物存放处盗窃方便面、纯净水、饮料、拼装积木、组装玩具等物品。后李某报警，2016年9月5日，民警将被告人抓获，同时查获部分盗窃物品。经鉴定，被告人盗窃的方便面、纯净水、饮料等物品价值人民币709.1元；2016年8月至9月间，被告人在实施作案时的精神状态诊断为：轻度精神发育迟滞。其实施作案行为时有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。被告人到案后，如实供述了盗窃他人财物的犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘广会赔偿被害人李某经济损失人民币8000元。公安机关将查获的盗窃物品发还被害人。被告人取得谅解。
上述事实，有被害人李某的陈述，证人胡长海、胡某、刘某的证言，被告人刘广会的供述，案件来源、抓获经过，检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、价格认定不予受理通知书、司法精神病鉴定意见书、常住人口信息表、受案登记表、现场检测报告书、监控录像、公安机关的情况说明、收条、谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘广会以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘广会犯盗窃罪，判处罚金人民币元一千元。
（罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 婧
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初16号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人亢某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）8号起诉书控告被告人亢某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人亢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年1月16日16时许，被告人亢某扒窃李某身上手机一部，被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值75元。针对以上指控控方以书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人亢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人亢某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年1月16日16时许，被告人亢某在古城乡集市北面十字路口一水果摊处扒窃正在买水果的李某手机一部，被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值75元。后被盗赃物被追回并发还失主。
以上事实有失主李某的陈述，扣押清单及发还清单，价格认定结论书，被告人亢某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人亢某因吸食毒品，于2008年被甘肃省酒泉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯流氓罪，于1996年7月19日被金塔县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被金塔县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。
以上事实有金塔县人民法院（1996）金刑初字第32号、（2014）金刑初字第47号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人亢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。控方指控成立。被告人亢某犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人亢某有前科、劣迹，且屡教不改，具有酌定从重处罚的情节。被告人亢某盗窃财物价值较小，且赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人亢某犯盗窃罪，单处罚金1500元（罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
审 判 员 李建兵
人民陪审员 卢国元
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李巧琳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初600号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1998年7月9日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年11月12日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人李某某于2016年10月2日上午及2016年11月12日下午，先后二次在本市虎丘区白马涧花园一区42幢103宿舍内窃得室友被害人李某某、马某某、郭某某价值人民币8308元的手机3部。后被告人李某某登录马某某的手机支付宝，通过输入支付宝密码，将马某某支付宝绑定的银行卡内人民币2400元分五次转账至自己的银行卡，随后又使用马某某支付宝消费人民币49.45元。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，赃物手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年10月2日上午，被告人李某某在其暂住地苏州市虎丘区白马涧花园一区42幢103宿舍内，窃得室友被害人李某某价值人民币3330元的Iphone6s手机1部。后因被害人李某某及时发现，被告人李某某遂将赃物手机1部归还被害人李某某。
2、2016年11月12日下午，被告人李某某在上述相同的地点窃得室友被害人马某某价值人民币2636元的oppoR9plus手机1部、被害人郭某某价值人民币2342元的oppoR9手机1部。后被告人李某某登录马某某的手机支付宝，通过输入支付宝密码，将马某某支付宝绑定的银行卡内人民币2400元分五次转账至自己的银行卡，随后又使用马某某支付宝消费人民币49.45元。同日被害人郭某某将被告人李某某扭送至派出所，赃物手机2部已归还被害人马某某、郭某某。
归案后，被告人李某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某某、马某某、郭某某的陈述、辨认笔录，证人李某宁的证言，公安机关出具的发破案经过、到案经过、提取笔录、接受证据清单、发还物品清单、赃物照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人李某某的身份证明、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于赃物已追回并发还了被害人，可对被告人李某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年4月11日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李某某退赔尚未追缴的赃款计人民币二千四百四十九元四角五分，发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 傅俊维
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更778号
罪犯郭志超，男，1967年2月21日出生于江苏省丰县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月二十九日，山东省梁山县人民法院作出(2014)梁刑初字第121号刑事判决，以被告人郭志超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭志超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭志超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭志超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯郭志超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭志超减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1772号
申请执行人马健强，男，汉族，1969年4月2日生。
被执行人韩永强，男，回族，1967年8月12日生。
被执行人梅惠兰，女，汉族，1965年12月28日生。
马健强与韩永强、梅惠兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，韩永强、梅惠兰应于判决生效之日起十五日内支付马健强30000元并承担诉讼费4564元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年12月12日申请执行。
在执行过程中查明，被执行人韩永强、梅惠兰名下没有房产、汽车，二人银行存款只有100余元，暂无可供执行财产。
本院认为，现被执行人韩永强、梅惠兰名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）建民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一五年六月三日
见习书记员 何莉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第573号
原告吴海涛。
委托代理人孙希娜，山东国宗律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生。
原告吴海涛与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称“吉祥置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海涛的委托代理人孙希娜到庭参加了诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月18日，原告与被告签订《吉祥·如意城预约房协议》，约定原告购买被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥·如意城小区C-13号楼2单元602室房屋一套，已交纳房款114168元。在签订协议时，被告未取得涉案房屋的预售许可证，也未按照协议约定在2014年12月31日交付房屋。现起诉要求：1、依法确认签订预约房协议无效；2、被告返还购房款114168元并支付从2011年3月26日预约金实际交付之日起至被告实际付款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年3月18日，原告与被告签订《吉祥·如意城预约房协议》，约定原告购买被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥·如意城小区C-13号楼2单元602室房屋一套，面积71.91平方米，总计房款27736元。双方约定：双方承诺在该楼座《商品房预售许可证》下发后，由甲方（被告）七日内通知乙方原告（甲方）签订《商品房买卖合同》；乙方（原告）自愿在签订本协议时向甲方（被告）预付人民币114168元；甲方（被告）在2014年12月31日交付房屋，如到期不能交付房屋，乙方（原告）可以选择退房，甲方（被告）会按照乙方（原告）交款比例的市场时价给与相应赔偿。合同签订后，原告共交预约房款114168元，分别于2011年3月18日交3000元，2011年3月19日交7000元，2011年3月2日交104168元。被告至今也未通知被告签订《商品房买卖合同》，也未交付房屋。现原告起诉至本院，以涉案房屋未取得房屋预售许可证为由要求依法确认双方签订《吉祥·如意城预约房协议》无效，被告返还预购房款114168元并支付从2011年3月26日预约金实际交付之日起至被告实际付款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
以上事实，有原、被告双方签订的《吉祥·如意城预约房协议》、收款收据、当事人的陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订《吉祥·如意城预约房协议》，虽然名称是预约协议，但从协议书的内容来看，不仅包含了双方当事人的名称和住所地、所购房屋的基本状况、价款及付款方式，还包含了交房期限及逾期交房的违约责任，故该协议实为房屋买卖协议。该协议中载明双方在签订该协议时，被告方并未取得房屋预售许可证，被告在未取得房屋预售许可证的情况下与原告签订购房协议，违反了法律法规的强制性规定，该协议无效。故原告据此要求确认协议无效，本院予以支持；被告应返还原告履行该协议所付购房款，并按同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息。因协议无效，原告根据协议约定主张被告支付同期银行贷款利率的四倍的利息，本院不予支持。被告山东吉祥置业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴海涛与被告山东吉祥置业集团有限公司之间签订的《吉祥·如意城预约房协议》无效；
二、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴海涛已交购房款114168元，并按同期银行贷款利率支付自2011年3月26日至本判决确定的付款之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，减半收取1292元，保全费1091元，共计2383元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1292元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一五年七月十三日
书记员 李红蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第573号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人杨玉凤，河南英展律师事务所律师。
委托代理人贾真静，河南英展律师事务所（实习）律师。
被告王秀丽。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告王秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提交撤诉申请，欲撤回对被告王秀丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州万嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁梦霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第573号
原告吴海涛。
委托代理人孙希娜、刘乾，山东国宗律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
负责人王德生。
本院在审理原告吴海涛与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东吉祥置业集团有限公司银行存款人民币114168元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东吉祥置业集团有限公司银行存款人民币114168元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第573号原告：孙必兴，男，汉族，住唐山市。被告：赵兰双，女，汉族，住唐山市。原告孙必兴与被告赵兰双民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙必兴与被告赵兰双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙必兴诉称，被告原系原告的儿媳妇，被告曾在婚姻关系存续期间与原告的儿子孙嵘山共同向原告借款39000元。2014年9月29日，经唐山市开平区人民法院主持调解，被告与原告的儿子达成离婚协议，由被告在2014年9月30日前向原告偿还39000元，但被告没有按照（2014）开民初字第1376号调解书履行义务，经原告多次催讨，被告拒绝给付原告欠款。故原告依法提起诉讼，要求被告偿还欠款39000元。被告赵兰双辩称，对原告诉状中的所述的事实无异议。但被告没有按照调解书履行还款义务是因为离婚协议约定，婚生女儿由被告的前夫抚养，被告有探望权，但原告及其妻子不让被告看婚生女儿，所以被告就没有还款。被告现在也没有经济能力还钱了。经审理查明，被告赵兰双与其前夫孙嵘山在夫妻关系存续期间向原告借款39000元用于购买建筑设备塔吊。2014年8月18日，赵兰双向本院起诉要求与孙嵘山离婚。经本院主持调解，赵兰双与孙嵘山达成离婚协议，协议约定二人的夫妻共同债务39000元由赵兰双负责偿还，并于2014年9月30日前给付孙必兴。庭审中赵兰双以原告及其妻子阻挠其探望婚生女为由未向原告偿还借款。上述事实有原告孙必兴提供的（2014）开民初字第1376号《民事调解书》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按期偿还债务。被告对其未按离婚协议履行还款义务的行为应当承担民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告以原告及其妻子阻挠其探望婚生女为由不予偿还债务的辩称意见不构成其拒绝偿还欠款的法定理由，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告赵兰双于本判决生效之日起10日内偿还原告借款39000元。案件受理费388元，由被告赵兰双担负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  高玉琢二〇一五年四月十六日书 记 员  刘珊珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6043号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱法香，女，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：永康市中通速递有限公司，住所地：浙江省永康市城西工业区西塔3路7号第2幢。
法定代表人：徐战勇，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人朱法香、永康市中通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉后未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 戴晨璐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2810号
原告韩志杰。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。特别授权。
被告冯春平。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。特别授权。
原告韩志杰与被告冯春平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序于2014年8月1日及2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告韩志杰及其委托代理人徐芳秀、被告冯春平的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志杰诉称，被告因经营火锅店需要原告为其供应冻货，遂与原告达成供货协议，由原告为其供货，货款按月结算。2011年1月份，被告开始拖欠货款。原告为了维护双方的合作关系一直为被告供货至2011年5月11日，原告多次催讨，但被告一直以各种理由搪塞。为维护自身利益，原告诉请法院：一、判令被告支付所欠原告的货款，共计人民币61，000元；二、判令被告支付拖欠货款的相应利息（从出具欠条之日起按照6%的年利率算至起诉之时），共计11，590元；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告冯春平辩称，1、原告出示欠条后，被告向原告支付了2万元；2、原、被告双方是在2011年进行货款确认，故原告的主张已超过2年诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告冯春平在成都市龙潭寺经营“鼎香府”、“刘一手”火锅店期间，向原告购买“冻货”。2011年5月11日，被告冯春平向原告韩志杰出具欠条，该欠条载明：鼎香府、刘一手欠冻货货款2011年1-5月份，合计61000.00（陆万壹仟元整）。”落款人为冯春平。2011年7月31日，被告向原告支付货款20000元。原告向被告出具暂收条，该暂收条载明：“暂收鼎香府冻货款贰万元整（20000元）。收款人为韩志杰。”2014年7月，原告向被告打电话催要货款。被告却称货款应由其弟处理，他不欠原告货款。2014年7月4日，原告诉讼来院。
另查明，在被告冯春平欠款时间段，原告又与被告弟媳谢杏芳经营的金堂“刘一手”火锅店发生买卖关系，双方也存在货款结算问题。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的欠条、录音光盘、通话记录、汇款凭据及被告举出的暂收条等证据证实。
本院认为，本案争议焦点是：原告向人民法院起诉主张债权是否超过诉讼时效。
本案中，原告韩志杰向被告冯春平供货，双方未签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此双方之间的口头买卖合同属未约定履行期限的合同。2011年5月11日，被告向原告出具的欠条上同样没有约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故根据上述规定，由于履行期限不明确，原告可随时要求被告偿还债务。同时，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。2011年7月31日，原告找到被告，向其出示欠条后，被告主动给付了欠款20000元，对剩余债务并未明确拒绝履行。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。根据上述司法解释及法律规定，应当认定原、被告双方对剩余的债务41000元未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行义务。故本院对被告抗辩的“原告的主张已超过2年诉讼时效”的理由，本院不予以支持。原告主张被告偿还欠款41000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因为在被告出具的欠条中双方未约定利息，且双方又未约定履行期限，没有证据证明被告存在逾期付款的行为，故对原告要求被告支付至起诉之日的利息11，590元的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春平在本判决生效之日起三日内向原告韩志杰支付货款41000元。
二、驳回原告韩志杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告冯春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 帆
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第22号
申请执行人：枣庄市国土资源局。
住所地：枣庄新城武夷山路****号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人：刘培乾，农民。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2015年4月28日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人刘培乾未经依法批准擅自占用齐村镇渴口村集体土地412平方米为由，认为被执行人刘培乾的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02095号行政处罚决定书，其内容为：1、责令刘培乾退还在齐村镇渴口村非法占用的412平方米土地；2、限刘培乾15日内自行拆除在齐村镇渴口村违法占用的412平方米土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内依法向山东省国土资源厅或枣庄市人民政府申请行政复议，或在三个月内依法向人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02095号行政处罚决定书，于2015年4月28日送达被执行人刘培乾，被执行人刘培乾未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月14日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人刘培乾送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人刘培乾未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02095号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人刘培乾在法律规定的期限内既不申请复议又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02095号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 张国英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余品荣
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00828号
原告徐某某，女，1987年11月出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告佟某，男，1975年6月出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告徐某某与被告佟某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告佟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们双方自由恋爱，2011年3月29日结婚，2011年9月22日生育婚生子。婚后一直没有生活来源，靠向娘家借钱生活。孩子出生两、三个月的时候，被告无理由提出离婚，让我留下孩子，净身出户。之后被告在沈阳建筑工地承包工程后又多次提出离婚，被告不给我自由，疑心太重，大男子主义，对我冷暴力，恶语相向，喝酒就闹矛盾，甚至打骂我，导致我身心严重受损，感情彻底破裂。2014年1月27日，我第一次提出离婚诉讼，因理由不充分被驳回。我与被告于2013年11月分居，至今已一年半的时间，期间被告只探望过孩子一次，再无联系。请求法院判决离婚；婚生子佟某熙由被告抚养，原告每月按法律规定农民人均收入百分比支付抚养费，至儿子满18周岁止；无夫妻共同财产分割。
被告辩称：我同意离婚，但是原告说的离婚的原因不符。离婚的原因是因为原告在外面有人，那个男人还给我打过。关于孩子抚养问题，原告说我有抚养能力是片面之词，我包工程也不是原告说的那种情况，我母亲有肝炎，可能会传染。关于家庭的财产，确实也没有什么。
经审理查明：原、被告于2011年3月29日登记结婚，于2011年9月22日婚生一子佟某熙。在共同生活中，因生活琐事，双方产生矛盾。原告于2014年1月向本院提起诉讼，诉请与被告离婚。本院作出（2014）新抚民一初字第00185号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原、被告一直处于分居状态。婚生子由原告抚养，被告给付一定数额的抚养费。原告于2015年6月再次向本院提起诉讼，诉请与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍证明等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，可以采信。另有本院的（2014）新抚民一初字第00185号民事判决书在案佐证。
本院认为：原告诉请离婚，被告同意离婚，虽经法庭做双方调解和好工作，双方仍未能和好，足以证明双方夫妻感情确已破裂。本院应准许双方离婚。关于婚生子抚养问题，原、被告分居期间，婚生子由原告抚养，被告给付一定数额的抚养费。考虑原、被告婚生子尚属年幼，由原告抚养、被告支付抚养费更有利于婚生子的成长。对于被告提出的离婚理由，因无证据证明，本院无法确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告佟某离婚；
二、原、被告的婚生子佟某熙由原告徐某某抚养。被告佟某自2015年6月起每月给付婚生子佟某熙抚养费900元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某与被告佟某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 郝明和
二〇一五年七月二十四日
代书记员 王香玉
.
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0435号
申请执行人化春利。
委托代理人阮伟华。
被执行人周克甫。
化春利与周克甫民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮渔民初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人周克甫于判决生效后10日内偿还申请执行人化春利借款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被执行人周克甫承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮渔民初字第0116号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年七月十六日
书记员 李 雯
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2150号
原告府谷县某公司，住所地府谷县。
法定代表人杨某，任该公司董事长。
委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
被告府谷县海则庙某养殖场，住所地府谷县海则庙办事处。
法定代表人苏某，任该公司董事长。
被告韩某，男，汉族，居民，现住府谷镇。
被告王某，女，汉族，居民，现住府谷县镇。
原告府谷县某公司与被告府谷县海则庙某养殖场、韩某、王某企业借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年8月30日公开进行了审理，原告委托代理人贺慧春及被告府谷县海则庙某养殖场法定代表人苏某到庭参加了诉讼，原告法定代表人杨某与被告韩某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告府谷县海则庙某养殖场与原告签订《借款合同》，以资金周转为由向原告借款30万元整，期限12个月，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止，借款人应按期偿还借款本金，逾期不还的，每日按借款金额的5‰收取违约金。原告提供借款按照月息5‰收取管理费。被告韩某、王某自愿以自己所有的位于府谷县马家沟的房屋提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，约定抵押担保的范围包括主债权本金、管理费、违约金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，抵押人依法办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。此后，原告依约发放了借款，借款到期后，经原告多次催促，被告府谷县海则庙某养殖场至今未付。被告未及时还款的行为依约产生管理费及巨额违约金，因合同约定违约金比例过高，原告依法仅按年息18%主张。被告韩某、王某就抵押权实现方式无法与原告达成一致。故原告诉至贵院，请求法院依法判令：1.判令被告府谷县海则庙某养殖场向原告给付借款本金30万元、管理费（以本金30万元为基数，从2014年12月13日起至实际清偿之日按照月利率5‰计算）、违约金（以本金30万元为基数，从2014年12月13日起至还清借款本金之日止按照年利率18％计算），并承担本案全部诉讼费用。2.判令原告对拍卖、变卖被告韩某、王某所有的位于府谷县马家沟的房屋（陕西省府谷房权证府谷镇字第1552**号）所得价款在上述范围内享有优先受偿权。
原告向法庭提供了以下证据：
1、府谷县某公司营业执照、法人身份证明复印件各1份；2、府谷县海则庙某养殖场营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件各1份；3、被告韩某、王某的户籍信息、结婚证、身份证复印件各1份。证明：原被告主体适格，具备签订合同的主体条件及参加诉讼的权利能力。
2、1、借款合同复印件1份;2、抵押合同复印件1份、房地产抵押登记清单、房产证、他项权证复印件各1份。证明：1、2013年12月13日，被告海则庙寺兴旺肉牛养殖场向原告借款30万元，借款期限12个月，从2013年12月13日起至2014年12月12日。合同第5条约定，原告有权按照每月借款金额的5‰收取管理费。第7条约定，被告应按照合同约定按期偿还借款本金，逾期不还，每日按照借款金额的5‰收取违约金。2、韩某、王某自愿以其共同所有的位于府谷县马家沟的房屋(房产证号府谷镇字第1552**号)为该笔借款提供抵押担保，并在房管部门办理他项权证（陕西府谷房他证府谷镇字第87**号）。3、合同签订后原告依约提供借款，被告未按时还款。本案抵押权依法生效，原告就拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告苏某辩称，借款属实，被告会尽快给原告分期分批偿还。
被告苏某未向法庭提供证据。
被告韩某、王某未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的第1、2组证据，被告均无异议，经本院审查，原告提供的证据可以相互印证且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年12月13日，被告兴旺养殖场以资金周转为由向原告农投公司借款30万元，并与原告签订《借款合同》，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，借款人应按期偿还借款本金，逾期不还的，每日按借款金额的5‰收取违约金。原告提供借款按照月息5‰收取管理费。2013年12月13日，被告韩某、王某与原告签订抵押合同一份，被告韩某、王某自愿以其共同所有的位于府谷县马家沟的房屋(房产证号府谷镇字第1552**号)提供抵押担保，同时在府谷县房管所办理陕西府谷房他证府谷镇字第87**号，抵押担保的范围包括主债权本金、管理费、违约金、损害赔偿金，以及催收费用、诉讼费、律师费、抵押物处置费、执行费等抵押权人实现债权的一切费用。此后，原告依约发放了借款，借款到期后，经原告多次催要借款，被告兴旺养殖场至今分文未付。
本院认为，2013年12月13日，原告农投公司与被告府谷县海则庙某养殖场签订的《借款合同》及与被告韩某、王某之间签订的《抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款管理费及违约金的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告方已按合同约定将借款30万元发放给被告兴旺养殖场，原告提供借款的义务已履行完毕，借款期限至2014年12月12日，被告已经违约，被告府谷县海则庙某养殖场应该按约定返还借款本金30万元，故本院对原告请求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持；关于管理费（以本金30万元为基数，从2014年12月13日起至实际清偿之日按照每月5‰标准支付）、违约金（以本金30万元为基数，从2014年12月13日起按照年利率18％计付至还清借款本金还清之日止）的诉讼请求，双方有关借款管理费及违约金的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，借款期限至2014年12月12日，被告已经违约，故对原告的诉讼请求予以支持；被告韩某、王某自愿以自己所有的位于府谷县马家沟的房屋(房产证号府谷镇字第1552**号)提供抵押担保，现在原告主张优先实现抵押权，该请求应予以支持，原告就该房产折价或拍卖、变卖后取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告府谷县海则庙某养殖场于本判决生效之日起十日内返还原告府谷县某公司借款本金30万元并支付管理费（从2014年12月13日起至实际清偿之日按照每月5‰标准支付）、违约金（从2014年12月13日起按照年利率18％计付至借款本金还清之日止）；
二、原告府谷县某公司有权对登记在被告韩某名下的陕西府谷房权证府谷镇字第1552**号房产行使抵押权，就房产折价或者拍卖、变卖后取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元，由被告府谷县海则庙某养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 娴
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00121号
原告余克勤，男，1952年9月2日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告唐保菊，女，1979年2月2日出生，汉族，农民。住潢川县。
本院在审理原告余克勤与被告唐保菊买卖合同纠纷一案中，原告余克勤于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余克勤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告余克勤负担。
审判员 姚伟
二〇一五年十二月十四日
书记�罗怀锐
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00121号
原告余克勤，男，汉族。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告唐保菊，女，汉族。
本院在审理原告余克勤与被告唐保菊买卖合同纠纷一案中，原告余克勤于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余克勤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告余克勤负担。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗怀锐
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第437号
原告黄某某，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈荣斌、郑春晞，福建泉南律师事务所律师。
被告卢某某，男，1983年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈荣斌、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2003年7月相识，于2005年在民政局登记结婚，于2006年生育儿子。原、被告结婚匆忙，婚前缺乏充分了解，性格差异甚大；原告生性懦弱、善良、内向，被告性格较为暴躁。婚后因琐事双方争执不断，被告经常对原告施加暴力，几次引起居委会干部及派出所民警的干涉。但被告不思悔改，反而变本加厉，日趋严重。被告没有正当职业，为了给被告一个工作持家的机会，原告父母亲将自己的房产抵押银行贷款购买思域型轿车由被告运营挣钱为生。被告因赌博，伪造车辆证件将该车私自盗卖，至今，未见车款车身。近几年来，被告未经原告同意携儿子前往晋江，双方感情已经彻底破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子卢锦圣的抚养权、抚养费由法院依法判决；3、原告父亲购置的闽思域轿车被被告私自转卖，被告应返还购车款159000元；4、被告承担受理费。
被告卢某某辩称，1、请求不离婚。夫妻感情没有破裂，一直很好，附恩爱照片及内心感受说明书；2、因为生意失败，导致情绪不好和一时的不理智，对岳父不敬和辱骂，请求当面下跪磕头认错，附道歉书二十份供旁听者及在场的所有工作人员，每人一份，以表诚心；3、现已努力工作尽力挽回温暖的家，为了小孩。附去年和今年的记工单各一份；4、岳父岳母帮助和支持日后一定加倍孝敬。
经审理查明，原、被告自由恋爱，后于2005年办理结婚登记，于2006年生育一子。原告以夫妻感情破裂等为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚的，较有感情基础。双方结婚至今虽然时间短，但已生育一子，双方应珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭。虽双方婚姻生活中出现矛盾，但只要端正心态，互相理解与支持，是可妥善解决的。婚生子尚读小学，需要父母共同的关爱。父母任何不良情绪，都可能对婚生子今后的人际关系和情绪造成消极影响。原、被告作为父母，应对此有所认识，并共同努力为孩子营造一个和谐幸福的环境，多从孩子健康成长角度来考虑和解决问题。原告未提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，被告也不同意离婚，且为有利于婚生子的健康成长，让孩子有一个完整的家庭环境，故原告请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。原告提出被告应返还原告父亲购车款159000元的主张，因涉及到案外人及不同的法律关系，可由案外人另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告卢某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 杜丽琼
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1598号
罪犯李英奎，男，汉族，1971年4月7日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）伊刑二初字第13号刑事判决，以被告人李英奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月5日作出（2003）黑高刑二终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李英奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李英奎予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李英奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分477分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李英奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李英奎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李英奎减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00649号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告张玲，女，生于1972年7月21日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告龚光桃，男，1969年4月18日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张玲、龚光桃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玲、龚光桃的起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉对被告张玲、龚光桃的起诉。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李艾玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初464号
原告（反诉被告）：常振新。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘国华。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
原告常振新诉被告刘国华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告常振新及其委托代理人熊志文、被告刘国华及其委托代理人仇玉鹏到庭参加诉讼。审理中，被告提起反诉，后又申请撤回对原告的反诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告常振新诉称，2015年11月初，原告给被告开车，因履行职务期间发生交通事故。2015年11月16日晚，被告以原告给被告造成经济损失为由，强行将原告的鲁E车辆开走，经原告多次催要，被告拒不返还。为此，起诉至法院，要求被告立即返还原告的车辆。
被告刘国华辩称，原告所述现事实不符，原告给被告开车，发生交通事故后，自愿将鲁E车辆开往被告处质押，待事故处理完毕，原告赔偿被告损失后再行返还。
经审理查明，原告受雇于被告，在履行职务运输期间发生交通事故，被告以给其造成损失为由将原告的车辆鲁E开走，原告要求被告返还，被告拒绝，为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，通过庭审，被告对于原告的车辆放置于被告处予以认可，事实清楚。原告作为鲁E车辆的所有权人，有权要求被告予以返还。故对于原告的要求被告返还原告鲁E车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的原告自愿将鲁E车辆开车被告处质押，待事故处理完毕后再行返还的主张，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘国华于判决生效后十日内返还原告常振新鲁E车辆。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘国华负担；反诉费1300元，减半收取650元，由反诉人刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年七月十三日
代理书记员 毕鑫奎