江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0749号
原告孙彩珍。
委托代理人陆永秋，江苏丰云律师事务所律师。
被告许恒攀。
被告太仓市世通速递有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
原告孙彩珍与被告许恒攀、太仓市世通速递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彩珍及其委托代理人陆永秋，被告许恒攀（第一次开庭未到庭），人保太仓支公司的委托代理人张永霞到庭参加诉讼。被告太仓市世通速递有限公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩珍诉称：2013年1月9日，原告骑电动自行车沿339省道至发达路左转弯时，被被告驾驶的苏E×××××车辆撞击，致使原告受伤。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费37148.94元、残疾赔偿金59354元、误工费12750元、护理费5400元、营养费1620元、精神抚慰金5000元，合计人民币121272.94元（原告主张12.112万元系计算错误），其中被告人保太仓支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告许恒攀、太仓市世通速递有限公司共同承担50%的赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许恒攀辩称：事发时我系执行太仓市世通速递有限公司的职务行为，其赔偿责任应由该公司承担。
被告人保太仓支公司辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议。2、苏E×××××小型普通客车在我公司投保交强险，保险期限自2012年9月29日起至2013年9月28日止，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。3、误工费依据不足，我公司愿意按照1510元／月赔偿原告误工损失；护理费按照45元／天计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金应考虑事故责任，认可1500元。
被告太仓市世通速递有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月9日8时25分左右，孙彩珍驾驶电动自行车在太仓市境内沿339省道由西往东至发达路左转弯时，与许恒攀驾驶苏E×××××小型普通客车由北往南行驶时相碰，致使孙彩珍受伤，二车不同程度损坏。2013年1月18日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具第0019009号道路交通事故认定书，认定孙彩珍负事故主要责任，许恒攀负事故的次要责任。
事故发生当天，原告孙彩珍被送往太仓市第一人民医院门诊治疗，次日入该院住院治疗，后于2013年1月22日出院。原告住院天数为12天。
受原告孙彩珍的委托，苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年8月22日出具鉴定结论：1、孙彩珍因车祸致左胫骨平台外侧缘骨折，左侧前交叉韧带、内侧副韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、孙彩珍的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告交纳鉴定费2520元。
苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告太仓市世通速递有限公司，该车在被告人保太仓支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月29日起至2013年9月28日止，本起事故发生在保险期间内。
以上事实有原告孙彩珍提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙彩珍因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告提交了医疗费票据、门诊病历、出院记录，经核定，原告主张金额有误，原告的医疗费应为34318.87元。2、营养费和护理费。原告主张营养费1620元在法定范围内，本院予以确认。本院按照50元／天计算护理费，结合司法鉴定意见书建议的护理期限，认定护理费为4500元。3、误工费。原告已退休，本案中原告仅提交了2012年6月至12月期间的“工资单”，并无相应的劳务合同相佐证，且“工资单”上也无原告领取工资时签字，故本院认为原告主张按2500元／月计算误工损失依据不足。本院采纳人保太仓支公司的相应意见，按照1510元／月计算原告误工损失，结合司法鉴定意见书建议的误工期限，认定误工费为9060元。4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金59354元亦在法定范围内，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告对于事故的发生亦负有过错，本院调整精神损害抚慰金为1750元。综上，本案原告的损失为医疗费34318.87元、营养费1620元、护理费4500元、误工费9060元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金1750元，合计人民币110602.87元。
本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由苏E×××××小型普通客车方承担35%的赔偿责任，其余损失原告自负。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保太仓支公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74664元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合计金额），合计人民币84664元。对于原告损失在交强险以外不足部分的责任承担，本院结合交警部门的责任认定，依法确定由苏E×××××小型普通客车方承担35%的赔偿责任。被告许恒攀主张其系被告太仓市世通速递有限公司员工，事发时系执行该公司的职务行为；被告太仓市世通速递有限公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应权利，结合被告许恒攀的陈述及苏E×××××小型普通客车所有人的登记情况，本院认定事发时被告许恒攀系职务行为，其赔偿责任应由被告太仓市世通速递有限公司承担。据此，原告损失的不足部分25938.87元，由被告太仓市世通速递有限公司承担9078.60元。原告要求被告许恒攀承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙彩珍人民币84664元。
二、被告被告太仓市世通速递有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙彩珍人民币9078.60元。
三、驳回原告孙彩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告孙彩珍负担48元，被告太仓市世通速递有限公司负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担450元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告太仓市世通速递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司按负担额于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘 波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑斯凤