广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第115号
上诉人（一审原告）玉林市良达电动车有限公司，住所地玉林市。
法定代表人王依忠，总经理。
委托代理人黎倚华，该公司办公室主任。
被上诉人（一审被告）周启志，男，汉族，住广西博白县。
委托代理人杜光洪，玉林市玉州区。
上诉人玉林市良达电动车有限公司（以下简称良达公司）与被上诉人周启志劳动争议一案，因不服玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员张能旺、甘伟强参加评议的合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人良达公司的委托代理人黎倚华，被上诉人周启志及其委托代理人杜光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周启志于2012年5月18日与良达公司建立劳动关系，从事后勤工作，月工资1500元，双方没有签到劳动合同，未缴纳社会保险费。周启志双休日加班26天，良达公司未支付加班费。2013年11月20日，良达公司以周启志不服从管理开除了周启志。周启在良达公司工作年限1年零6个月。周启志向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求良达公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额33000元，相当于18个月的失业待遇赔偿金13167元，节假双休日加班费38500元和违法解除劳动合同的经济赔偿金16200元给周启志。该仲裁委员会于2014年3月20日作出裁决，裁决良达公司一次性支付未签订劳动合同二倍工资差额8250元、失业待遇赔偿金4389元、休息日加班费3586.2元及违法解除劳动合同赔偿金6000元给周启志。良达公司对部分裁决不服，向一审法院提起诉讼。
2014年4月22日良达公司向一审法院起诉的诉讼请求为：1、良达公司无须支付周启志违法解除劳动合同赔偿金6000元；2、本案诉讼费用由周启志承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，良达公司解除周启志劳动关系应承担举证责任，良达公司没有证据证明周启志不服从管理，应承担举证不能的不利后果。良达公司单方解除周启志的劳动关系，违反了法律规定，良达公司主张其解除与周启志的劳动合同合法，该院不予采纳。因此，良达公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元（1500元／月×2个月×2）给周启志。双方对玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会裁决玉林市良达电动车有限公司一次性支付未签订劳动合同二倍工资差额8250元、失业待遇赔偿金4389元、休息日加班费3586.2元没有异议，该裁决没有违反法律规定，该院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发（2013）142号）第十四条、十五条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：玉林市良达电动车有限公司一次性支付未签订劳动合同二倍工资差额8250元、失业待遇赔偿金4389元、超时加班费3586.2元及违法解除劳动合同赔偿金6000元给周启志。本案受理费10元，减半收取5元，由良达公司负担。
上诉人良达公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决良达公司向周启志支付违法解除劳动合同赔偿金6000元是错误的。周启志在良达公司工作期间多次违背或拒绝公司的工作安排，已经影响了公司的正常生产，严重违反劳动纪律，劳动法第二十五条规定，劳动者因严重违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动合同。良达公司的《工作规章制度》是经过公司中层领导讨论并实施的，周启志因严重违反良达公司的《工作规章制度》有关规定而被开除，因此，良达公司不应支付周启志违法解除劳动合同赔偿金。二、一审判决良达公司支付周启志休息日加班费是错误的。虽然双方没有签订书面劳动合同，但口头上曾有过协议，周启志每月工资1500元，每月休息两天。也就是说，良达公司从来没有安排周启志加班工作，除法定节假日外，还享有月休两日待遇。由于良达公司成立于2012年5月，规模小，人员变动频繁，管理疏松脱节，管理层法律意识淡漠，而基层员工纪律松散，员工不打上下班卡和代打卡，再者不上班也打工作卡屡见不鲜，因此，上下班工作卡只能作为参考，不具备法律效力。因此，良达公司不应支付周启志休息日加班费。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，是错误的。请求二审判决良达公司无须支付周启志违法解除劳动合同补偿金6000元，无须支付周启志休息加班费3586.2元。
被上诉人周启志答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回良达公司上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案涉及的未签订劳动合同二倍工资和失业待遇赔偿金争议，经玉林市玉州区人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人良达公司并未就该两项争议提出诉讼请求，表明良达公司已经服从仲裁裁决，一审法院据此作出判决良达公司一次性支付未签订劳动合同二倍工资差额8250元、失业待遇赔偿金4389元给周启志并无不当，应予维持。关于良达公司是否支付加班费给周启志的问题，此项争议经玉林市玉州区人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，良达公司在起诉时并未就该项争议作为诉讼请求提出，表明良达公司就双方争议的加班费是服从仲裁裁决的，一审法院据此作出判决良达公司支付超时加班费3586.2元给周启志并无不当，亦应予以维持。良达公司不服一审的该项判决在上诉时提出其无须支付休息加班费给周启志的请求，由于良达公司在一审时并没有此项诉讼请求，在二审中再提出该项诉讼请求，本院不予支持。关于良达公司是否支付违法解除劳动关系赔偿金给周启志的问题。良达公司以周启志不服从管理，违反公司的规章制度而解除了与周启志的劳动关系，由于良达公司并未提供证据证明周启志不服从管理的事实，因此，应认定良达公司解除其与周启志劳动关系属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决良达公司支付违法解除劳动合同赔偿金6000元给周启志正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律除了适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项错误外，其他适用法律正确，实体处理正确，应予维持。上诉人良达公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（良达公司已预交），由上诉人玉林市良达电动车有限公司负担。
一审判决的债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向玉林市玉州区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张业忠
审判员 张能旺
审判员 甘伟强
二〇一四年十月三十日
书记员 李 豪