wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初215号
原告：武现法，男，1954年5月17日生，汉族，住滑县。
被告：刘晓飞，男，1981年6月23日生，汉族，住滑县。
原告武现法与被告刘晓飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告武现法到庭参加了诉讼，被告刘晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武现法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款31800元及利息，利息按月利率3分自2015年12月1日起计算至借款还清之日止；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告向原告借款31800元，并由马建雨提供担保，签有借条。现已过还款期限，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告刘晓飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告武现法与被告刘晓飞互相认识，较为熟悉。2014年6月18日，被告以经营生意需要用钱为由向原告借款现金30000元，并向原告出具了借据，案外人马建雨以担保人的名义在借据中签名。借据约定借款使用期限为2个月，至2014年8月17日到期。原、被告口头约定借款月利率3分，并提前将2个月的利息1800元计入借据借款数额。原告在庭审中陈述称，被告曾承诺于2017年农历12月28日偿还31000元，并写入借据，但届期后，被告并未如约还款。原告并认可2015年12月1日前的利息已付。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告武现法诉请被告刘晓飞偿还借款，根据原告提交的被告向原告出具的借据内容，结合原告自认，可以确定原、被告实际发生的借款数额为30000元，借款期限内的利息1800元既不应提前扣除，也不应提前添加，应以借贷双方实际发生的借款数额为准。故被告应予偿还原告的借款本金为30000元。原告诉请被告支付利息，根据借据内容，结合本院查明的事实，可以确定双方借款时约定的利息为月利率为3分，合年利率36%，超出国家关于借款年利率不得超过24%的限制性规定，对超出的部分，本院不予支持。原告主张利息自2015年12月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘晓飞于本判决生效后十日内偿还原告武现法借款30000元及利息，利息按24%的年利率自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告武现法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告刘晓飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 耀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第527号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日，被告人袁某某在沈阳市于洪区广业西路140-1号西湖俪景小区门前，以人民币3500元的价格向刘某贩卖一袋毒品（经鉴定涉案毒品重3.61克，其中检出甲基苯丙胺成分）。被告人袁某某于当日被公安机关抓获。
另查明，被告人袁某某于2010年4月29日因交通肇事罪被刑事拘留，2010年6月8日被取保候审，羁押41日。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人刘某、韩某某、刘某甲的证言；扣押清单；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；情况说明；刑事判决书、释放证明书；指认现场照片；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人袁某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。鉴于被告人袁某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，与前罪原判有期徒刑三年，根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2017年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张翠萍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审172号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州朝鑫五金厂(组织机构代码为79604549-X)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇上城村。
代表人周存英，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕88号行政处罚决定，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月22日作出甬鄞〔2012〕88号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州朝鑫五金厂未经批准，于2012年6月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地填塘渣拟建厂房，违法用地总面积为2881平方米，其中园地1271平方米，林地1610平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2881平方米土地；2.对在非法占用的1271平方米园地和1610平方米林地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币86430元。申请执行人于2012年10月23日向被执行人宁波市鄞州朝鑫五金厂送达甬鄞〔2012〕88号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年1月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕1号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州朝鑫五金厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月22日作出的甬鄞〔2012〕88号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十八日
代书记员 孙柳静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第450号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹。
被告：周文斌。
被告：杭州湾实业股份有限公司。
法定代表人：张诗团。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告周文斌、杭州湾实业股份有限公司（以下简称杭州湾公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，请求判令：1、被告周文斌立即偿还原告借款138028.24元，利息12328.27元及相应罚息2836.26元（计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告周文斌支付原告实现债权费用2500元；3、被告杭州湾公司对被告周文斌上述债务承担连带责任；4、原告对位于乍浦东方大道钢贸城13幢4号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年4月9日，原告与两被告签订《个人房屋抵押贷款合同》一份，约定：被告周文斌因购买坐落于杭州湾钢贸城13幢4号房产向原告借款22万元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告周文斌未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费；被告周文斌以其位于乍浦东方大道钢贸城13幢4号为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本案合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现抵押债权的费用；被告杭州湾公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，被告周文斌取得合同约定房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告杭州湾公司的保证责任解除等内容。2008年4月8日，原告与被告周文斌就上述房产办理了在建工程商品房按揭抵押登记备案手续（编号：嘉港押备00000160）。借款后，被告周文斌未按约还本付息。截止2014年3月20日，被告周文斌尚欠原告借款本金138028.24元及利息15164.53元（含罚息、复利）。另查明，嘉兴杭州湾钢贸城开发建设有限公司于2008年8月26日变更为浙江杭州湾钢贸城开发建设有限公司、又于2011年12月22日变更为杭州湾钢贸城有限公司、后于2012年11月30日变更为杭州湾实业股份有限公司。
本院认为，债务应当清偿，借款后，被告周文斌未按约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告周文斌偿付借款本金、利息（含罚息、复利）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周文斌以其位于乍浦东方大道钢贸城13幢4号房产为合同项下债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。因被告周文斌已就上述房产办理了预抵押登记手续，本院已确认原告享有优先受偿权，故被告杭州湾公司提供的阶段性保证予以免除。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据证明费用已实际发生，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金138028.24元，并支付利息15164.53（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）元及之后利息（含罚息、复利，以本金138028.24元为基数，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、如被告周文斌未按期履行上述第一项判决义务，原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告周文斌所有的位于乍浦东方大道509号钢贸城13幢4号房产（编号：嘉港押备00000160）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由被告周文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈清廉
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初450号
申请人：程士华，男，1962年2月9日出生，住湖北省石首市。
被申请人：陈建设，男，1968年7月14日出生，住湖北省石首市。
原告程士华与被告陈建设追偿权纠纷一案，申请人程士华于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈建设在湖北某某建筑有限公司处以湖北某某建筑有限公司名义承接的笔架办事处某某大道南端道路延伸改造工程项目的工程款结算收益600000元。申请人程士华之妻陈淑琼自愿以其所有的位于石首市笔架办事处牌楼堰街X号房屋（石房权证笔字第××号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人程士华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈建设在湖北某某建筑有限公司处以湖北某某建筑有限公司名义承接的笔架办事处某某大道南端道路延伸改造工程项目的工程款结算收益600000元。
二、对申请人程士华之妻陈淑琼所有的位于石首市笔架办事处牌楼堰街X号房屋（石房权证笔字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆启新
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 佳
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2018）鄂0625行审27号
申请执行人谷城县农业局。
法定代表人张少军，该局局长。
被执行人杨宗启，男，生于1962年7月14日，汉族，个体工商户，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县农业局于2018年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月16日对被申请执行人作出的谷农（农药）罚（2017）2号农业行政处罚决定。
本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县农业局2017年8月16日作出谷农（农药）罚（2017）2号农业行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未取得农药经营许可证经营农药为由，决定对其处以1.没收农药“杀虫双”4瓶（700克/瓶）、“乙酰甲胺磷”17瓶（300mI/瓶）；2.没收违法所得人民币88元；3.罚款人民币5000元。以上罚没款共计5088元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县农业局谷农（农药）罚（2017）2号农业行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷农（农药）罚（2017）2号农业行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 雷文海
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹 刚
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初374号
原告高君利，男。
委托代理人刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告夏立民，男。
原告高君利与被告夏立民劳务合同纠纷一案，本院已于2016年2月17日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告高君利于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高君利自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高君利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高君利负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4794号
申请执行人迟润华，女，1952年9月4日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，执行董事。
申请执行人迟润华与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第17850号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内，协助原告迟润华取得北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心5018号商铺的房屋产权证书。案件受理费35元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人迟润华于2015年6月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第4794号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁千里
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行执字第24号
申请执行人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在南京市江宁区天印大道671号，组织机构代码01305345-1。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人嵇书丽。
委托代理人刘永红。
被执行人贡献，男，1974年1月8日生，汉族。
被执行人周群，女，1981年10月8日生，汉族。
申请执行人区计生局与被执行人贡献、周群征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2014）江宁非诉行审初字第37号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2013）109号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。根据该征收决定书，被执行人贡献、周群应于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费125470元。逾期，被执行人贡献、周群未履行征收决定书确定的义务。根据申请执行人区计生局的请求，本院于2014年8月17日立案执行。
本案执行过程中，被执行人贡献、周群共缴纳社会抚养费18200元，余款暂未履行。经查，被执行人贡献名下有拆迁安置房三套，因该房产系拆迁安置取得，不宜执行拍卖程序。其名下AHZ367大阳牌普通二轮摩托车因折现价值过低，亦不宜执行拍卖程序。未发现被执行人有可供执行的银行存款。申请执行人亦未能提供其有其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位的查询回单及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人贡献、周群的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，被执行人贡献名下的拆迁安置房三套，因该房产系拆迁安置取得，不宜执行拍卖程序。其名下AHZ367大阳牌普通二轮摩托车因折现价值过低，亦不宜执行拍卖程序。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结区计生局作出的江宁计征决字（2013）109号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待上述终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 毕永贵
执 行 员 马大山
二〇一四年十一月十五日
见习书记员 李 彤
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初484号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人孔祥利，男，1972年11月21日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，个体经商，住浙江省安吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被长兴县公安局取保候审。
辩护人许火堂、张超（实习），浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人孔祥利犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉，被告人孔祥利及其辩护人许火堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2017年4月29日，被告人孔祥利因自己的侄女被阚某1的儿子故意伤害一事怀恨在心，采用木棍将阚某1殴打致伤，构成轻伤二级。
公诉机关认为,被告人孔祥利的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人孔祥利对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人孔祥利的辩护人对起诉书指控被告人构成故意伤害罪没有异议，但提出：1、被告人的主观恶性较轻。2017年4月被害人的儿子在安吉闹市区用刀将被告人的侄女捅伤，经鉴定为重伤二级。加害人的父亲没有道歉和上门慰问，也没有支付抢救费。被告人难以控制情绪，而引发了本案。2、被告人悔罪明显，没有犯罪前科，属初犯、偶犯。3、被告人主动投案，并愿意对被害人进行赔偿。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月29日上午，被告人孔祥利因自己侄女被阚某1的儿子阚某3故意伤害一事怀恨在心，当日孔祥利开车行至长兴县和平镇306省道韦山村村口时碰见阚某1，孔祥利采用木棍殴打的方式，将被害人阚某1的左手手掌等部位殴打致伤。
2017年6月26日，经长兴县公安局法医鉴定，被害人阚某1的左手第一掌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
被告人孔祥利于2017年6月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
另查明，被告人孔祥利自愿交纳赔偿被害人预付款计人民币40000元。
证明上述事实的证据有：证人董某、阚某2、赵某等人的证言；被害人阚某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及现场图；现场监控视屏、现场照片、伤势照片；到案经过、人口信息、门诊病历；被告人孔祥利的供述和辩解等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孔祥利故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔祥利在实施犯罪后能主动投案，到案后能如实供述，应认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孔祥利认罪态度较好，且愿意对被害人进行赔偿，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人孔祥利的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔祥利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人孔祥利回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0522刑初484号公诉机关长兴县人民检察院。被告人孔祥利，男，1972年11月21日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，个体经商，住浙江省安吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被长兴县公安局取保候审。辩护人许火堂、张超（实习），浙江兴熙律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人孔祥利犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉，被告人孔祥利及其辩护人许火堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2017年4月29日，被告人孔祥利因自己的侄女被阚某1的儿子故意伤害一事怀恨在心，采用木棍将阚某1殴打致伤，构成轻伤二级。公诉机关认为,被告人孔祥利的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。被告人孔祥利对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人孔祥利的辩护人对起诉书指控被告人构成故意伤害罪没有异议，但提出：1、被告人的主观恶性较轻。2017年4月被害人的儿子在安吉闹市区用刀将被告人的侄女捅伤，经鉴定为重伤二级。加害人的父亲没有道歉和上门慰问，也没有支付抢救费。被告人难以控制情绪，而引发了本案。2、被告人悔罪明显，没有犯罪前科，属初犯、偶犯。3、被告人主动投案，并愿意对被害人进行赔偿。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年4月29日上午，被告人孔祥利因自己侄女被阚某1的儿子阚某3故意伤害一事怀恨在心，当日孔祥利开车行至长兴县和平镇306省道韦山村村口时碰见阚某1，孔祥利采用木棍殴打的方式，将被害人阚某1的左手手掌等部位殴打致伤。2017年6月26日，经长兴县公安局法医鉴定，被害人阚某1的左手第一掌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。被告人孔祥利于2017年6月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。另查明，被告人孔祥利自愿交纳赔偿被害人预付款计人民币40000元。证明上述事实的证据有：证人董某、阚某2、赵某等人的证言；被害人阚某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及现场图；现场监控视屏、现场照片、伤势照片；到案经过、人口信息、门诊病历；被告人孔祥利的供述和辩解等，且上述证据能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人孔祥利故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔祥利在实施犯罪后能主动投案，到案后能如实供述，应认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孔祥利认罪态度较好，且愿意对被害人进行赔偿，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人孔祥利的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孔祥利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人孔祥利回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华审 判 员  徐 冰人民陪审员  潘剑锋二〇一七年十月三十日书 记 员  李学娟??
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第113号
原告：高光（江）仙。
委托代理人：应贤申，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被告：泮林伟，农民。
被告：泮水燕，经商。
原告高光仙与被告泮林伟、泮水燕为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王加长（强）的委托代理人应贤申到庭参加诉讼，被告泮林伟、泮水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高光仙起诉称：二被告系夫妻关系。2011年期间，原告开始在二被告开办的仙居县恒风工艺厂打工，直至年终尚欠原告工资1900元。被告声称企业亏损无法支付工人工资，后在政府协调下于2012年1月22日由被告泮水燕亲笔出具欠条一张。之后经原告多次催讨，被告仅支付工资200元，对其余1700元均未履行付款义务。现原告起诉要求法院判令：1.二被告立即偿还原告工资1700元整，并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告泮林伟未作答辩。
被告泮水燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2007年3月，被告泮水燕注册成立仙居县恒风工艺厂。2011年原告在该厂打工期间，经结算尚欠原告工资10500元，之后被告泮水燕于2012年1月22日向原告出具欠条一份。被告泮林伟于2012年8月24日出具保证书一份，保证于2012年9月底前支付工人工资10%以上，但仅支付原告工资200元。被告泮水燕于2013年2月9日出具承诺书一份，承诺在2013年8月30日前一次性付清工人工资。因至今二被告均未履行支付义务，原告向本院提起上述诉讼请求。
另查明，二被告于2012年5月23日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《保证书》原件及《承诺书》复印件各一份予以证实。
本院认为：原告为二被告经营企业提供劳务，二被告尚欠原告工资1700元事实清楚。欠条中被出具人虽为“高江仙”，但根据本地方言，“光”与“江”同音，应确认与持有人高光仙系同一人。被告泮水燕出具欠条的时间为二被告婚姻关系存续期间，并且但从二被告分别出具的承诺书、保证书看，所欠工人报酬系二被告共同经营企业所负债务，故二被告应共同承担支付义务。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮林伟、泮水燕在判决生效之日起十日内支付所欠原告王加长（强）工资人民币1700元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泮林伟、泮水燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年九月一日
代书 记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第580号
原告裴合平，男，1964年11月5日出生。
被告刘成安，男，1971年7月26日出生。
原告裴合平诉被告刘成安房屋买卖合同纠纷一案，原告裴合平于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，申请查封登记在被告刘成安名下位于安阳市文峰区唐子巷唐龙家园房屋，并已提供担保。担保人乔凤英自愿用其名下位于安阳市文峰区北大街街道办事处大院街富苑房屋作为担保。
本院认为，原告裴合平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人乔凤英名下位于安阳市文峰区北大街街道办事处大院街富苑的房屋；
二、查封被告刘成安名下位于安阳市文峰区唐子巷唐龙家园的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年四月八日
代理书记员 卢 旭
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执88号
申请执行人翁锡翔。
被执行人罗水龙。
本院在执行翁锡翔与罗水龙（2016）浙0803执88号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解，申请人同意被执行人分期履行。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人已受偿债权金额为人民币25000元，未受偿债权金额为人民币25000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执88号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执88号
申请执行人翁锡翔
被执行人罗水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙衢商终字第00434号，依法向被执行人罗水龙发出执行通知书，责令被执行人罗水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗水龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50588元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执88号
申请执行人翁锡翔
被执行人罗水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙衢商终字第00434号，依法向被执行人罗水龙发出执行通知书，责令被执行人罗水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗水龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50588.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执88号申请执行人翁锡翔。被执行人罗水龙。本院在执行翁锡翔与罗水龙（2016）浙0803执88号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解，申请人同意被执行人分期履行。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人已受偿债权金额为人民币25000元，未受偿债权金额为人民币25000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执88号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月十一日书记员  张荣琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第671号
原告梁新。
被告李英初。
被告玉色华。
本院在审理原告梁新诉被告李英初、玉色华承包合同纠纷一案中，原告梁新以双方已庭外和解为由，于2011年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁新撤回起诉。
案件受理费25已减半收取），由原告梁新负担。
审判员 蓝彬
二〇一一年三月二十二日
书记员 严燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第610号
上诉人（原审被告）开封市东京餐饮文化发展有限公司。法定代表人何东杰，总经理。
委托代理人何东勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）安光辉。
上诉人开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）因与被上诉人安光辉租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月26日，安光辉（乙方）与东京餐饮公司（甲方）签订租赁合同一份，合同约定东京餐饮公司将位于开封市鼓楼区寺后街鼓楼食坊商铺出租给安光辉。租赁期限自2012年元月1日起至2013年3月31日止，租金每月1500元，免收叁个月租金，共计18000元。乙方应于本合同签订之日支付甲方经营保证金，共计人民币伍万元整，该保证金在租赁期满后7个工作日内且乙方无违约的情况下无息退还。乙方应按租赁建筑面积5000元／年的标准，向甲方缴纳物业管理费，自2012年元月1日起至2013年3月31日止。合同签订后，东京餐饮公司实际将编号为D-01-XX的木屋交付安光辉使用，安光辉向东京餐饮公司缴纳租金18000元及押金伍万元整。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，后安光辉将所租赁铺面腾空并交还东京餐饮公司。2014年2月7日，东京餐饮公司出具证明一份，内容为：“2014年元月26日，鼓楼食坊D-01-XX安光辉交给开封市东京餐饮文化发展有限公司租金壹万捌仟元，租房押金伍万元整。租期为一年，现合同已到期，房屋已按规定腾空，开封市餐饮文化发展有限公司承诺于2014年10月份退还安光辉的租房押金伍万元整。”证明下方有东京餐饮公司加盖的公章，庭审中，东京餐饮公司对该印章真实性提出异议，但未在原审法院指定期限内提出司法鉴定。
原审法院认为，安光辉、东京餐饮公司所签订的租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，且安光辉已将所租赁木屋腾空，双方租赁关系已自动解除。合同解除后，押金应予退还，且东京餐饮公司亦在其所出具的证明中承诺于2014年10月份退还该押金。故对安光辉要求东京餐饮公司返还押金50000元的请求，予以支持。关于东京餐饮公司辩称安光辉使用的木屋有改动，将木屋全部打通，造成安全隐患以及安光辉先后将东京餐饮公司的18张桌子腿锯断共计9500元的问题，因未能提出相关证据加以证明，故对东京餐饮公司该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：判决生效后10日内，开封市东京餐饮文化发展有限公司退还安光辉押金50000元。案件受理费1050元，减半收取为525元，由开封市东京餐饮文化发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东京餐饮公司上诉称：安光辉一直占用我公司的木屋，从来没有腾空交付我公司。且原审其提交的证明是伪造的，故原审法院根据该份伪证认定的事实明显错误。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持我公司的上诉请求。
安光辉答辩称：东京餐饮公司称安光辉没有腾空木屋及证明系伪造的说法不是事实。实际上合同到期后安光辉已经把木屋腾空，证明也是真实有效的，且该证明是东京餐饮公司交给安光辉的，原审法院据此判令东京餐饮公司返还安光辉押金50000元正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，东京餐饮公司称安光辉至今未将木屋腾空，并在二审中申请法院调取了开封市公安局相国寺派出所治安管理大队于2014年8月17日处理安光辉与东京餐饮公司发生纠纷的接警记录，以证明安光辉并未在合同到期后将木屋腾空。安光辉对该份证据不予认可。该份证据系法院依职权调取，故本院对其真实性予以确认。但从该份接警记录的内容来看，并不能证明纠纷发生时安光辉未将其原租赁的小木屋腾空，东京餐饮公司又未提交其他证据予以证明，故其称安光辉并未将小木屋腾空的上诉理由不能成立，本院不予支持。既然东京餐饮公司不能证明租赁合同到期后安光辉没有将木屋腾空，其应按照合同约定将50000元押金退还安光辉。关于安光辉提交证明的真伪问题。东京餐饮公司称该份证明是伪造的，并申请对该份证明的真实性进行鉴定。由于原审庭审中东京餐饮公司已表示对该份证据的真伪有异议，原审法院亦预留充分的时间让其核实证明上公章的真伪，但其并未在法院限定的期限内给予答复，应视为其认可公章的真实性。东京餐饮公司又没有提交其他证据证明该份证据虚假，故其称该份证明系伪造的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由开封市东京餐饮文化发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 薛国胜
审判员 葛瑞萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 张亚贞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8378号
原告顺义区大孙各庄镇大洛泡村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大洛泡村。
法定代表人郭宝银，顺义区大孙各庄镇大洛泡村村民委员会主任。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
被告郭东民，男，1977年10月30日出生。
原告顺义区大孙各庄镇大洛泡村村民委员会（以下简称：大洛泡村委会）与被告郭东民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大洛泡村委会法定代表人郭宝银及其委托代理人李长岗，被告郭东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洛泡村委会诉称：2013年10月，被告未经允许从其承包的场后地块基本农田内强行拉来黄土堆放在门前的村公路北侧，并将路边的排水沟堵塞，该土堆已经严重影响村里人员车辆的通行。经多次沟通，被告仍然拒绝移走。同时，被告在路北侧堆放石槽、砖块，影响正常通行。该土堆已严重影响村里排水系统的安全，对全体村民的财产和人身安全产生了极大的威胁。现诉至法院，要求：1.判令被告将堆放在门前路北侧的土移回其位于场后地块的基本农田承包地内，并将地块内的大坑填平；2.判决被告将堆放在门前路北侧的石槽、砖移走；3.诉讼费由被告承担。
被告郭东民辩称：被告门前东侧的土已用于垫院子，打晾台。西侧的土也即将用完。门前的砖已经清除干净。石槽不是被告的，不知道被何人拿走。被告门前堆放的土、沙子、石子是从三河县高楼大集买的。一车80元，买了大约七八车，是卖货的人送来的，被告不知道送货人的名字。
经审理查明：
被告系大洛泡村村民。
本院第一次勘验时，被告大门东侧南院墙南侧3.80米，院门东门垛东沿向东11.80米范围内现有被告堆放的土堆。被告大门西侧南院墙南侧向南2.13米至4.10米，被告西门垛西沿向西1.20米至12.50米范围内现有被告堆放的土堆。被告大门东门垛向东3.10米，被告南院墙向南3.60米至4.10米有被告堆放的石头与砖头，石头砖头东西宽2.10米，砖头东端现有一石槽，被告否认该石槽系被告所堆放。被告堆放的土堆底部为村委会所设的排水沟。
审理中，原告表示，因被告将石槽、砖块已经移走，原告撤回要求被告清除其大门前石槽、砖块的诉讼请求。经查，石槽、砖块系被告叔叔所移走。
本院第二次勘验时，被告门前路北侧、排水沟内的土已清理完毕。
原告表示，被告土堆系取自被告所承包的农田，对此提交了照片，并申请证人郭×到庭作证。
被告表示，原告的照片显示的并非承包地，而是被告与其叔叔的树边地，被告与被告叔叔每人一亩，现由其叔叔耕种。坑并非被告或被告叔叔所挖，不知系何人所挖；被告下班会路过涉诉土地，后发现被挖的坑约1米宽。被告表示，因坑未影响到被告的承包地，故未向村委会或派出所反映该情况。
证人郭×表示：被告门前的土是被告用钩机自其承包地所挖，钩机司机是三河县高楼镇西南各庄村的人，小名叫毛头。拉土时间在2013年10月底11月初的一天下午。拉土的人可能是三个人，使用的是较大的翻斗车。因被告拉的土掺杂到证人道×的沙子里，证人就看了一下从哪里拉的土。几日后，证人拨打12345热线进行举报。2013年12月份，证人给12345热线打电话，当时12345热线答复证人，村委会已出面找被告，2014年春天，被告将土回填回去；证人不清楚村委会中何人找的被告以及何人答复的。2014年4月17日，证人再次拨打12345，证人已×的内容。此后，证人再次拨打12345热线，12345热线答复，村委会已经起诉，通过司法程序解决。原告认可证人证言。被告表示，因证人与被×，不认可证人证言。
被告表示，其门前的土系购买所得，但对此未提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人证言，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。对于原告要求被告将堆放在门前路北侧的土移回其位于场后地块的基本农田承包地内的诉讼请求，因被告门前路北侧排水沟内已无影响流水的土，故该请求中将土移回的部分已无事实依据，本院对此不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。涉诉土地所有权应属于原告，其权益受损，原告有权提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，即土系被告自承包地所拉的事实，提交了照片，并申请证人出庭作证。被告针对反驳对方诉讼请求所依据的事实，即土系购买所得的事实，并未提供证据。同时，即使所挖地块并非被告承包地，也是被告及亲属所耕种的土地；被告或亲属管理的地块被挖，被告对此并无异议，且并未报警或告知村委会，该种做法显然与常理不符。被告表示，被告所购买土的数量为七八车，若购买事实属实，被告应对购买土的数量有准确的数字。综合上述因素，本院对原告的陈述予以采信，对被告的陈述不予采信，被告应自行将场后地的坑予以填平。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第三十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭东民自行将位于场后地郭东民承包地附近的大坑予以填平，于本判决生效之日起七日内履行；
驳回顺义区大孙各庄镇大洛泡村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由顺义区大孙各庄镇大洛泡村村民委员会负担三十五元（已交纳）；由被告郭东民负担三十五元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 肖永臣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李香玲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2184号
原告：赵某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：刘某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：中国某保险股份有限公司某支公司，住辽宁省调兵山市。
负责人：胡某某，系该公司总经理。
委托代理人：王某，系该公司法律顾问。
原告赵某某诉被告中国某保险股份有限公司某支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告赵某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费人民币4,300.00元，减半收取人民币2,150.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 付多晶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟东禹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执47-13号
申请执行人杨翠玲，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号*****************，住鹤岗市工农区新鹤社区24委5组。
被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人葛树华，职务经理。
本院依据已经发生效力的（2015）兴安商初字第41、42、43、44号民事判决书，立案执行申请人王红梅等四人与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行中，虽查得本案中有抵押房产，但因申请执行人坚决不行使抵押权，而要求执行被执行人租金收入，本院已经冻结被执行人应取得的多笔场地租金，但租金到期时限不同、数额分布不均匀，为公平维护各申请人的合法权益，本院拟终结原案的执行程序，合并为新案继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，决定如下：
终结（2016）黑0405执47号案件的执行程序，将（2015）兴安商初字第43号民事判决书执行标的并入（2016）黑0405执259号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑学丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1349号
申请执行人ＸＸ
被执行人济宁如意印染有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2012）济劳人仲案字第792号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年八月十三日
书记员 张卓璠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第23号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人：严伟坤。
被申请人：吴振武。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行称：被申请人吴振武以其所有的坐落于金华市柳湖花园57幢2-301室的房屋，为其在2014年2月26日至2016年2月26日期间与申请人签订的全部主合同所形成的主债权提供最高额抵押担保，担保范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及抵押人实现债权的一切费用。被申请人吴振武与申请人办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为金房他证婺字第003154**号）。2014年2月26日被申请人吴振武与申请人签订编号为（330801140226）浙泰商银（个借）字第（0057560012）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，后申请人依约向被申请人吴振武发放贷款120万元，借款月利率千分之八点九七，借款期限从2014年2月26日起至2015年2月2日止。现该笔借款已经逾期，被申请人吴振武未依约向申请人归还借款本息，现申请人请求法院：对被申请人吴振武提供的位于金华市柳湖花园57幢2-301室的房屋（房产证号为金房权证婺字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行对变价后所得款项在借款本金人民币120万元、利息99370.25元（利息按照合同约定暂算至2015年3月16日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）在最高额本金余额人民币130万元、相应利息范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人于2014年2月28日按借款合同约定向被申请人发放贷款120万元，约定借款月利率为8.97‰。被申请人吴振武以其所有的位于金华市柳湖花园57幢2-301室的房产为其与申请人在2014年2月26日至2016年2月26日期间签订的全部主合同所形成的主要债权本金额不超过人民币130万元的范围内提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，事实清楚，证据充分。现被申请人未按约还本付息，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴振武所有的位于金华市柳湖花园57幢2-301室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号、他项权证号：金房他证婺字第003154**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金120万元及利息99370.25元（该利息暂算至2015年3月16日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）的范围为限优先受偿。
本案受理费8247元（申请人已预交），由被申请人吴振武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年四月八日
代书记员 梅洋阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22275号
原告张波，女，1983年11月14日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告张波诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张波的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：我与实地公司于2010年11月11日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了810号房屋，合同签订后我共计交纳了购房款2127673元。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在我办理入住手续起720日内为我办理房屋所有权证书，但实地公司于2015年7月14日才为我办理房屋所有权证书。实地公司已经构成违约，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年10月17日至2015年7月13日的延迟办理房屋所有权证书的违约金57416元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意张波的诉讼请求。根据合同的约定，我公司已经支付了楼宇权属证明的违约金，不同意再次支付房屋所有权证书的违约金。是否取得房屋所有权证书没有耽误张波的入住，也没有给张波造成实际损失。
经审理查明：2010年11月11日，原告张波作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，张波购买810号房屋，合同约定房屋总价款为2121480元。后因涉及面积补差，张波实际交纳购房款2127673元，实地公司于2010年11月10日为张波出具金额为2121480元的发票，于2014年12月6日为张波出具金额为6193元的发票。《预售合同》第十一条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2011年8月28日前向买受人交付该商品房�……”第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权�转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十一条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和�押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十一条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”2012年7月17日，张波办理810号房屋的入住手续，实地公司向张波交付810号房屋。办理入住手续当日，张波向实地公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、手续费等费用。实地公司于2014年10月17日取得810号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明。2015年7月14日，810号房屋登记到张波名下。
另查：因实地公司延期办理楼栋权属证明，张波于2015年5月4日向我院起诉实地公司商品房预售合同纠纷一案。我院经审理于2015年7月10日作出（2015）通民初字第9098号民事判决书，判决实地公司给付张波自2013年5月1日至2014年10月16日期间迟延办理楼栋权属证明违约金113287元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、查询结果、楼宇产权证、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告张波与被告实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应当在张波办理入住之日起720日内为张波办理房屋所有权证书，张波于2012年7月17日办理入住手续，故实地公司应在2014年7月7日前为张波办理房屋所有权证书，实地公司直至2015年7月14日才为张波办理房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。但2014年7月7日至2014年10月16日期间，法院已经判决实地公司给付张波迟延办理楼宇权属证明的违约金，故实地公司应给付张波自2014年10月17日至2015年7月13日期间的迟延办理房屋所有权证书的违约金。张波要求实地公司支付延期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张波迟延办理房屋所有权证书违约金人民币五万七千四百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十五元，由原告张波负担二百三十八元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担六百一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董盛楠
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2158号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人舒某甲，户籍地四川省泸州市纳溪区）。因本案于2015年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2115号起诉书指控被告人舒某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日凌晨2时许，被告人舒某甲与舒某乙（另案处理）合谋盗窃后，驾驶一辆黑色女装摩托车（车牌为粤A×××××）去到本区石楼镇绿怡居东环路80号门口附近，使用工具撬锁等手段盗走被害人高某乙停放在该处的一辆白色飞鹰牌女装摩托车（价值人民币6684元），后逃离现场。盗后，被告人舒某甲、舒某乙驾驶上述两辆摩托车去到本区莲花山加油站附近路段，帮上述白色女装摩托车更换车牌准备前往加油时被公安人员发现。公安人员随即将被告人舒某甲抓获，并缴获上述摩托车两辆和螺丝刀等作案工具一批。
案发后，依法缴回的摩托车，已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人舒某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某丙的报案陈述，证人彭某、何某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，购车发票，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人舒某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人舒某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月7日起执行至2016年5月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具黑色女装摩托车一辆，予以没收上缴国库；缴获的作案工具螺丝刀等，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何玉婵
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14724号
罪犯白小菊，女，1980年12月26日出生，果敢族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国掸帮北部果敢县红星区杏塘乡老胖树村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）临中刑初字第203号刑事判决，以被告人白小菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑满释放后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白小菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白小菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白小菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯白小菊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月16日起至2020年12月15日止），刑满释放后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审180号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人扬中市三茅街道云翠麻油鸭店。
负责人范云翠。
被申请人在扬中市利民市场西弄经营烤鸭店。2015年10月15日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营烤鸭的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。同年10月16日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年12月2日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
2015年12月28日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2015]第010129号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年8月4日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年9月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元，并加处罚款400元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2015]第010129号行政处罚决定书及加处罚款400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝纪网
审判员 韩春华
审判员 王祥远
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 坤
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第280号
罪犯姚小勇，男，生于1957年5月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）天刑一初字第04号刑事判决，以被告人姚小勇犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，核准后生效，交付执行。2009年、2011年被甘肃省高级人民法院分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变以及有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2014年被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚小勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚小勇减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任 斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3217号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：岳文海，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告岳文海借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《�高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4064号
原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：张治国，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，山东才有律师事务所实习律师。
被告：陈正昌，男，1967年9月2日生，汉族，住山东省莱州市，其他身份情况不详。
原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈正昌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人DusanMalota的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。被告陈正昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为清偿的贷款本金7583.14元；2、被告偿还原告代为清偿的利息480.87元；3、被告支付原告担保服务费417.28元；4、被告偿还原告代为清偿的客户服务费507元；5、被告偿还原告代为清偿的保险手续费132元；6、被告支付原告滞纳金370元；7、被告赔偿原告律师代理费500元。事实和理由：2013年6月14日，被告因日常消费与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国信托公司）、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称深圳捷信公司）签订个人现金贷款及相关服务合同，深圳捷信公司与中意人寿保险公司为被告投保“中意借贷宝团体定期寿险”。上述合同载明，中国信托公司向被告提供贷款11000元，贷款期限为30个月，并对相关费率进行了约定，同时约定若被告未能在指定还款日期支付全部或者部分本息及相关费用，原告应当履行保证义务。被告自2014年6月16日后，未继续向中国信托公司指定还款账户还款，原告按照合同约定履行完保证义务，取得对被告的追偿权。此后原告多次向被告催要，被告均不履行义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈正昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告提交的个人现金贷款申请表、个人现金贷款及相关服务合同条款与条件、还款指引、还款明细表、中信银行深圳皇岗支行转账流水、个人消费贷款代偿确认函及明细表、客户服务费代偿确认函及明细表、保险手续费代偿确认函及明细表、委托协议书、律师费发票等证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月14日填写个人现金贷款申请表一份，载明被告向案外人中国信托公司申请个人现金贷款11000元用于日常消费，分30期偿还，每月的16日为还款日，月还款额为683元，首次还款日为2013年7月16日，月贷款利率为1.67%，月客户服务费率为1.15%，月担保费率为0.49%，参加保险，月保险费为33元。上述申请表附有原告（担保人）与被告陈正昌（借款人）及案外人中国信托公司（贷款人）和深圳捷信公司（客户服务供应商）签订的消费信贷合同条款与条件一份，约定原告对上述贷款所产生的贷款本金、利息、印花税、客户服务费及保险费提供连带责任担保；逾期第十天缴纳30元滞纳金，逾期30天在之前的基础上加收80元，逾期60天加收130元，逾期90天加收130元，最多收取四笔；如合同当事人以诉讼方式解决纠纷，则由败诉方承担律师费。被告于2013年6月14日签署还款指引一份，该还款指引载明被告确认按照还款指引中确认的还款账户按时按计划归还贷款本金、利息以及各种费用。2013年6月17日，深圳捷信公司向被告汇款11000元。因被告未按约定还款，原告已经履行担保责任，向贷款人中国信托公司代偿贷款本金7583.14元、利息480.87元，向客户服务商深圳捷信公司代偿客户服务费507元、保险手续费132元，被告同时欠付原告担保服务费417.28元，山东才有律师事务所于2014年1月1日签订委托协议书一份，约定山东才有律师事务所接受原告委托，指派张治国律师担任追偿权纠纷案件一、二审的委托代理人，每宗案件律师费为500元。原告已支付三十宗案件律师费共计15000元。山东才有律师事务所于2016年8月11日为原告开具律师代理费发票一份，载明金额为15000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及案外人中国对外经贸信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司签订的个人现金贷款申请表及所附合同条款与条件，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据认定的事实，在贷款人中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告陈正昌发放借款，被告已收到上述贷款的情况下，其就应按照约定的时间及金额按时足额偿还款项，陈正昌逾期未按约定还款的行为，已构成违约。综上所述，原告要求被告支付代偿的贷款本金7583.14元、利息480.87元、客户服务费507元、保险手续费132元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告亦应按照合同约定向原告支付欠付的担保服务费417.28元。原、被告在涉案合同中约定的滞纳金实质性质应属违约金范畴，原告依据约定计算要求被告支付违约金370元，于法有据，本院予以支持。此外，原告为实现债权而与山东才有律师事务所签订委托协议书，并支出律师代理费500元，产生了此项损失，原告主张要求被告赔偿此项损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正昌于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款本金7583.14元;
二、被告陈正昌于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款利息480.87元;
三、被告陈正昌于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的客户服务费507元;
四、被告陈正昌于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的保险手续费132元;
五、被告陈正昌于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司担保服务费417.28元;
六、被告陈正昌于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司违约金370元;
七、被告陈正昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东捷信融资担保有限公司律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈正昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡桂娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1923号
原告马自选，男，1977年2月9日出生，汉族，无业，住河南省滑县。
委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托代理人李道龙，河南聚邦律师事务所实习律师。
被告河南省亚通物流有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬，董事长。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
原告马自选诉被告河南省亚通物流有限公司（以下简称亚通物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马自选的委托代理人崔会英，被告亚通物流公司的委托代理人黄云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系合作关系，原告将货物交由被告发给客户，并由被告代收货款，被告代收货款后通过银行转账方式将货款返还给原告。被告于2015年4月7日为原告代收货款10414元，又于2015年4月30日为原告代收货款1410元，均未按约定将货款返还原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还代收货款11824元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告亚通物流公司辩称，一是原告提交的2张货款结算收据上既没有加盖被告的公司印章，也没有其经办人员签字，对其真实性无法确定，还需原告提供其他证据相佐证；二是如原告能提交证据证明原、被告之间存在货物运输合同关系且有未结的委托代收货款，被告愿意承担相应的法律责任。
经审理查明，原告提交《河南省亚通物流有限公司货款结算收据》（No2031504、No2035762）2张，用以证明被告应向原告返还代收货款11824元。上述2张货款结算收据的抬头均为“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”，但上面均无被告亚通物流公司的印章或其经办人员签字。
庭审中原告陈述，原、被告之间存在长期的货物托运关系，在本案纠纷产生前都是由原告委托被告代收货款，且之前的货款都已结清。流程一般为：原告将需要交付给客户的货物委托被告运输，被告向原告出具货运单红联即发货人联，被告将货物交付给收货人后，代替原告收取货款，原告向客户核实客户付款后，持货运单红联去被告处换取货款结算收据，之后被告自动将货款转入原告账户。原告称本案中的2张货款结算收据是在被告无法支付众多发货人代收货款的情况下，由管城区政府出面协调，被告的工作人员向包括原告在内的发货人统一出具的，当时均未加盖被告公司印章，被告的经办人员也未签字。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告虽然提交了《河南省亚通物流有限公司货款结算收据》2张，并对代收货款的情况进行了说明，但2张货款结算收据上均无被告亚通物流公司的印章或其经办人员签字，且被告对此均不予认可。故原告主张被告返还代收货款11824元，证据不足，本院不予支持。待原告取得相关证据时可另行主张权利。对被告辩称原告提交的2张货款结算收据上既没有加盖被告的公司印章，也没有其经办人员签字，对其真实性无法确定，还需原告提供其他证据相佐证的意见，理由正当，本院予以采信；对被告辩称如原告能提交证据证明原、被告之间存在货物运输合同关系且有未结的委托代收货款，被告愿意承担相应的法律责任的意见，理由正当，本院亦予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马自选的诉讼请求。
案件受理费96元，由原告马自选负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘雪玉
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第273号
原告陈立君，女，汉族。
原告何成禹，男，汉族。
法定代理人陈立君，女，汉族。
委托代理人勾宗珍。
被告何启志，男，汉族。
被告杜胜剑，女，汉族。
委托代理人向凤熬。
原告陈立君、何成禹诉被告何启志、杜胜剑财产所有权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈立君及其委托代理人勾宗珍和被告杜胜剑及其被告何启志与杜胜剑的委托代理人向凤熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立君、何成禹诉称，第一、二原告系母子关系，第一、二被告系夫妻关系。两被告之子何林与原告陈立君系夫妻。2013年3月，原告陈立君之夫何林驾驶其本人所有的藏DC89**号长城轻型货车去西藏人事工程承包，发生交通事故，造成何林死亡以及乘客要国和一级伤残。在处理李国和交通事故赔偿纠纷的过程中，两被告在法庭上表示：对何林死亡后的一切遗产，他们都不继承，由两原告继承。随后，法院判决，两原告在继承何林遗产中赔偿李国和各项损失90余万元。在判决生效后，两被告不但将何林抢救发生的医药费在社保部门报销的4万余元无理据为己有，而且强占何林生前与原告一家修建的位于云溪凤灵路10号、8号附32号的两处楼房，系何林生前与原告一家所修建，属于夫妻共同财产，原告有项目设计人员、施工人员和原材料购买发票为凭，在何林去世以后，除了已出售的两套外，其余的应该按法定继承进行分割。但是，在两被告已主动放弃继承，且被人民法院确认准许的前提下，两被告无权再强占此房。请求人民法院依法判令：（1）确认位于云溪镇凤灵路10号、8号附32号的两处房产，除已出售的两套以外的剩余部分，全部归原告所有，并责令被告限期搬出此房；（2）诉讼费由被告承担。
被告何启志、杜胜剑辩称，原告方的诉请不应该得到支持，1.原告诉请指该两处房屋属于原告和何林共同所有，但原告并未举出确实充分的证据证明两处房屋的所有权享有依据，原告举出的证据仅能证明2008年及其以后在涉及的房屋处修房的事实，但没有证据证明两处房屋系原告所修，更没有证据证明原告是通过正当手段报批修建。2.原告诉称被告强占其房屋也与客观事实不符，现在原、被告仍然在一个家族成员户，被告杜胜剑系户主，2008年被告与村委会签订的灾后重建协议证明，本案所涉的房产来源是祖业房，在原告陈立君与何林结婚前就已经存在。且房屋建成后，被告就一直住到现在，而原告陈立君与何林长期在外务工，回家也仅仅是看望父母，因此谈不上强占。另须说明的是，本案所涉及的两处房屋至今未取得相应产权，从未出售给任何第三人，不存在房屋出售的事实。综上请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，被告何启志、杜胜剑系夫妻关系，共生育了三个子女，长子何晏，次子何林，女儿何娟，其次子何林与原告陈立君系夫妻关系，原告何成禹系何林与原告陈立君之子，何林已于2013年3月因交通事故去世。被告何启志、杜胜剑系盐亭县云溪镇红光社区居民，一直生活居住于盐亭县云溪镇红光村8组。1980年，为改善居住条件，被告何启志、杜胜剑在位于红光村8组的原有祖业房前修建了住房4间，并入住生活，同时将原有祖业房改建为猪圈房。2008年因“5.12”地震影响，被告杜胜剑与盐亭县云溪镇红光村村民委员会签订《灾后重建协议》，协议载明：“甲方：红光村民委员会，乙方：杜胜剑，为认真落实中央、省、市、县“5.12”大地震灾后重建精神，按照云溪镇人民政府2008年《灾后农房重建实施细则》的要求，经双方协商，达成以下协议：一、乙方服从甲方灾后重建规划，在红光村8组居民安置点建房120平方米（11间），并遵守村民委员会和居民点业主委员会讨论形成的相关约定。……六、灾后重建资金补助：乙方家庭人口4人，享受过渡房费2仟元，灾后重建资金按低保类补助2.3万元，合计2.5万元。按工程进度拨付。……”《协议》落款处有甲方盐亭县云溪镇红光村村民委员会印章，乙方杜胜剑的签字，以及监证单位盐亭县云溪镇人民政府印章。该《协议》签订后，被告及其家人于2008年9月拆除了原旧住房，并原址重建了平房11间。之后，又于2010年左右在原猪圈房处修建了四层楼房。房屋建成后，被告即入住至今。
审理中，原告陈立君称位于盐亭县云溪镇凤灵路10号8号附32号的两处房屋是其与何林共同出资修建，系夫妻共同财产。被告对此予以否认，辩称该两处房屋中的11间平房是因5.12地震影响，于2008年在拆除原旧住房后原址重建形成，四层楼房则是于2010年在原有祖业房基础上，由被告与其子女共同出资修建。
同时查明，原告陈立君、何成禹与被告杜胜剑现为同一家庭户，至今未分家。原告陈立君与已故丈夫何林婚后长期在外务工，本案诉争的两处房屋修建期间，何林在家中参与建房，原告陈立君在外务工。
另查明，位于盐亭县云溪镇凤灵路10号8号附32号的两处房屋至今未进行权属登记。
上述事实，有原、被告的陈述、身份信息证明、户口簿复印件、民事判决书、购货和缴费票据、银行存取款凭证、证人证言、照片等证据在卷证实。
本院认为，所谓夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产，而家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产。本案诉争的位于盐亭县云溪镇凤灵路10号8号附32号的两处房屋，系本案被告何启志、杜胜剑在原有住房和祖业房的基础上与其家庭成员共同出资修建形成。所以，本案原告陈立君提出该两处房屋是其与已故丈夫何林共同出资修建，属于夫妻共同财产，无被告何启志、杜胜剑的份额的主张，与客观事实不符。对原告要求确认位于盐亭县云溪镇凤灵路10号8号附32号的两处房产，除已出售部分外全部归原告所有，并责令被告限期搬出的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第七十八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条之规定，判决如下：
驳回原告陈立君、何成禹的诉讼请求
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费7300元，由原告陈立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 王 彰
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 博
附法条：
《中国人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
80.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第273号
原告欧锡刚，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。
被告杨才，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
原告欧锡刚与被告杨才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭。2015年6月11日，本院公开开庭审理了本案。原告欧锡刚及其委托代理人龙伍强，被告杨才及其委托代理人李宗正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧锡刚诉称：2014年1月23日，被告杨才驾驶云C024**号自卸低速货车从盐津县盐井镇驶往水富县两碗镇方向。17时05分行至彝绥线128公里＋470米处时与行人原告欧锡刚发生刮擦。原告欧锡刚倒地后，被告杨才驾驶的云C024**号自卸低速货车的右后轮从原告欧锡刚的左脚上碾压过去，造成原告欧锡刚受伤的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨才负本次事故的全部责任；原告欧锡刚在本次交通事故中无责任。云C024**号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司投保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司在事故发生后已向原告欧锡刚理赔了交强险限额内的120000.00元。现请求判令被告杨才赔偿原告欧锡刚医疗费5000.00元、后续治疗费2000.00元、残疾赔偿金116635.20元（24299元／年×20年×24%）、误工费45538.50元（91077元／年÷12个月×6个月）、交通费600.00元、精神损害抚慰金15000.00元、鉴定费2100.00元、餐饮费300.00元，合计187173.70元。扣除中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司已向原告欧锡刚理赔的120000.00元，被告杨才还应赔偿原告欧锡刚67173.70元。
被告杨才辩称：原告欧锡刚诉称的发生道路交通事故、车辆投保属实。被告杨才在原告欧锡刚医疗期间共垫付了医疗费91902.22元、交通费1500.00元和支付了原告欧锡刚住院期间的生活费并对原告欧锡刚进行了护理。原告欧锡刚请求赔偿的残疾赔偿金、误工费应按照云南省农民人均纯收入计算。在宜宾川南体育骨科医院的医疗费属擅自扩大的费用，原告欧锡刚应自行承担40%。原告欧锡刚请求赔偿的精神损害抚慰金过多，应按3000.00元计算。鉴定费应由原告欧锡刚负担。
经审理查明：2014年1月23日，被告杨才驾驶云C024**号自卸低速货车从盐津县盐井镇驶往水富县两碗镇方向。17时05分行至彝绥线128公里＋470米处时与行人原告欧锡刚发生刮擦。原告欧锡刚倒地后，被告杨才驾驶的云C024**号自卸低速货车的右后轮从原告欧锡刚的左脚上碾压过去，造成原告欧锡刚受伤的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨才负本次事故的全部责任；原告欧锡刚在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告欧锡刚被送往盐津普洱渡医院检查，用去医疗费101.40元（由被告杨才支付），随后转到宜宾市第一人民医院住院治疗，用去交通费（救护车费）1500元（由被告杨才支付）。诊断为：“1、开放性左足骨骨折；2、左足第4、5跖骨骨折；3、左足跖跗关节损伤；4、左足皮肤撕脱伤；5、左足骰骨骨折。”住院治疗28天后好转出院，用去医疗费41993.24元（由被告杨才支付）。2014年2月20日，原告欧锡刚转到宜宾川南体育骨科医院继续医疗81天，用去医疗费49807.58元（由被告杨才支付）。云C024**号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司投保了交强险（保险期间为：2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止）。中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司在事故发生后已向原告欧锡刚理赔了交强险限额内的120000.00元。2015年3月31日，盐津县人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告欧锡刚的伤残等级、后续治疗费进行鉴定、评估。2015年5月13日，云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告欧锡刚的伤残被评定为九级、十级、十级伤残；后续治疗费评估为2000.00元。
上述事实，有原告欧锡刚、被告杨才的陈述；原告欧锡刚提交的《道路交通事故认定书》，《住院病案》；被告杨才提交的《机动车交通事故责任强制保险单》，《门诊票据》，《住院费用结算票据》；云南鼎丰司法鉴定中心的《鉴定意见书》等在卷印证。
本院认为：被告杨才驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，与路边行人原告欧锡刚发生刮擦、碾压，造成原告欧锡刚受伤的道路交通事故。被告杨才的行为是造成本次事故的根本原因，应承担本次道路交通事故的全部责任；行人原告欧锡刚在本次事故中无过错。故本次道路交通事故给原告欧锡刚造成的损失，被告杨才应承担民事责任。被告杨才驾驶的云C024**号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司投保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元范围内先予赔偿原告欧锡刚在本次交通事故中所受到的损失。原告欧锡刚的损失的不足部分，由被告杨才予以赔偿。原告欧锡刚提出的残疾赔偿金应按照云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299.00元／年计算的请求。因其提供的证据不能足以证明原告欧锡刚在城镇连续居住、生活和有相对固定的工作、受入的事实。故原告欧锡刚请求赔偿的残疾赔偿金应按照2014年云南省农民人均纯收入7456.00元／年计算。原告欧刚提出的误工费应按照云南省批发和零售业在岗职工平均工资91077.00元／年计算的请求。因其提供的证据不能足以证明原告欧锡刚从事批发和零售业的工作的事实。故原告欧锡刚请求赔偿的误工费，本院酌情以100.00元／天计算。原告欧锡刚请求赔偿的医疗费、鉴定费、交通费、餐饮费，因未提供相关证据。本院不予支持。原告欧锡刚请求赔偿的后续治疗费、精神损害抚慰金。符合相关规定，本院予以支持。本次道路交通事故给原告欧锡刚造成的损失，中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司在事故发生后已向原告欧锡刚理赔了交强险限额内的120000.00元；不足部分，被告杨才已予以了支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧锡刚的诉讼请求。
诉讼费1476.00元，由原告欧锡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 葛兴明
人民陪审员 杨学彬
人民陪审员 罗柳群
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 豪
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第273号原告欧锡刚，男，生于1970年4月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。被告杨才，男，生于1988年11月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。原告欧锡刚与被告杨才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭。2015年6月11日，本院公开开庭审理了本案。原告欧锡刚及其委托代理人龙伍强，被告杨才及其委托代理人李宗正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧锡刚诉称：2014年1月23日，被告杨才驾驶云Ｃ×××××号自卸低速货车从盐津县盐井镇驶往水富县两碗镇方向。17时05分行至彝绥线128公里＋470米处时与行人原告欧锡刚发生刮擦。原告欧锡刚倒地后，被告杨才驾驶的云Ｃ×××××号自卸低速货车的右后轮从原告欧锡刚的左脚上碾压过去，造成原告欧锡刚受伤的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨才负本次事故的全部责任；原告欧锡刚在本次交通事故中无责任。云Ｃ×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司投保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司在事故发生后已向原告欧锡刚理赔了交强险限额内的120000.00元。现请求判令被告杨才赔偿原告欧锡刚医疗费5000.00元、后续治疗费2000.00元、残疾赔偿金116635.20元（24299元/年×20年×24%）、误工费45538.50元（91077元/年÷12个月×6个月）、交通费600.00元、精神损害抚慰金15000.00元、鉴定费2100.00元、餐饮费300.00元，合计187173.70元。扣除中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司已向原告欧锡刚理赔的120000.00元，被告杨才还应赔偿原告欧锡刚67173.70元。被告杨才辩称：原告欧锡刚诉称的发生道路交通事故、车辆投保属实。被告杨才在原告欧锡刚医疗期间共垫付了医疗费91902.22元、交通费1500.00元和支付了原告欧锡刚住院期间的生活费并对原告欧锡刚进行了护理。原告欧锡刚请求赔偿的残疾赔偿金、误工费应按照云南省农民人均纯收入计算。在宜宾川南体育骨科医院的医疗费属擅自扩大的费用，原告欧锡刚应自行承担40%。原告欧锡刚请求赔偿的精神损害抚慰金过多，应按3000.00元计算。鉴定费应由原告欧锡刚负担。经审理查明：2014年1月23日，被告杨才驾驶云Ｃ×××××号自卸低速货车从盐津县盐井镇驶往水富县两碗镇方向。17时05分行至彝绥线128公里＋470米处时与行人原告欧锡刚发生刮擦。原告欧锡刚倒地后，被告杨才驾驶的云Ｃ×××××号自卸低速货车的右后轮从原告欧锡刚的左脚上碾压过去，造成原告欧锡刚受伤的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨才负本次事故的全部责任；原告欧锡刚在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告欧锡刚被送往盐津普洱渡医院检查，用去医疗费101.40元（由被告杨才支付），随后转到宜宾市第一人民医院住院治疗，用去交通费（救护车费）1500元（由被告杨才支付）。诊断为：“1、开放性左足骨骨折；2、左足第4、5跖骨骨折；3、左足跖跗关节损伤；4、左足皮肤撕脱伤；5、左足骰骨骨折。”住院治疗28天后好转出院，用去医疗费41993.24元（由被告杨才支付）。2014年2月20日，原告欧锡刚转到宜宾川南体育骨科医院继续医疗81天，用去医疗费49807.58元（由被告杨才支付）。云Ｃ×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司投保了交强险（保险期间为：2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止）。中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司在事故发生后已向原告欧锡刚理赔了交强险限额内的120000.00元。2015年3月31日，盐津县人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告欧锡刚的伤残等级、后续治疗费进行鉴定、评估。2015年5月13日，云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告欧锡刚的伤残被评定为九级、十级、十级伤残；后续治疗费评估为2000.00元。上述事实，有原告欧锡刚、被告杨才的陈述；原告欧锡刚提交的《道路交通事故认定书》，《住院病案》；被告杨才提交的《机动车交通事故责任强制保险单》，《门诊票据》，《住院费用结算票据》；云南鼎丰司法鉴定中心的《鉴定意见书》等在卷印证。本院认为：被告杨才驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，与路边行人原告欧锡刚发生刮擦、碾压，造成原告欧锡刚受伤的道路交通事故。被告杨才的行为是造成本次事故的根本原因，应承担本次道路交通事故的全部责任；行人原告欧锡刚在本次事故中无过错。故本次道路交通事故给原告欧锡刚造成的损失，被告杨才应承担民事责任。被告杨才驾驶的云Ｃ×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司投保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元范围内先予赔偿原告欧锡刚在本次交通事故中所受到的损失。原告欧锡刚的损失的不足部分，由被告杨才予以赔偿。原告欧锡刚提出的残疾赔偿金应按照云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299.00元/年计算的请求。因其提供的证据不能足以证明原告欧锡刚在城镇连续居住、生活和有相对固定的工作、受入的事实。故原告欧锡刚请求赔偿的残疾赔偿金应按照2014年云南省农民人均纯收入7456.00元/年计算。原告欧刚提出的误工费应按照云南省批发和零售业在岗职工平均工资91077.00元/年计算的请求。因其提供的证据不能足以证明原告欧锡刚从事批发和零售业的工作的事实。故原告欧锡刚请求赔偿的误工费，本院酌情以100.00元/天计算。原告欧锡刚请求赔偿的医疗费、鉴定费、交通费、餐饮费，因未提供相关证据。本院不予支持。原告欧锡刚请求赔偿的后续治疗费、精神损害抚慰金。符合相关规定，本院予以支持。本次道路交通事故给原告欧锡刚造成的损失，中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司在事故发生后已向原告欧锡刚理赔了交强险限额内的120000.00元；不足部分，被告杨才已予以了支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告欧锡刚的诉讼请求。诉讼费1476.00元，由原告欧锡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  葛兴明人民陪审员  杨学彬人民陪审员  罗柳群二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 豪附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1097号
原告：薛某某，女，1983年5月18日生。
委托代理人：郭云峰，男，1973年10月2日生，河津市城区街道办事处修村人，系河津市城区街道办事处汾雁居民委员会推荐。
被告：郭某某，男，1981年2月18日生。
原告薛某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月9日原、被告自由恋爱相识结婚。婚后夫妻感情一般，并生一女一男两个孩子，女孩现年9岁，在第三小学上学，男孩现年7岁，现在第三小学上学。本是个美满和睦的家庭，而被告近几年来不履行家庭义务，对原告和孩子的学习生活不管不问，长期在外夜不归宿，回到家中便找原告的麻烦，同原告吵闹，动辄便采取家庭暴力殴打原告，现原告已无法同被告生活在一起，导致夫妻感情确已破裂，现请求法院判令准予原、被告离婚；女孩归原告抚养，男孩归被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书两份，用以证明原、被告曾于2014年3月5日签订离婚协议，夫妻感情已破裂；
2、河津市中心医院CR诊断报告一份，用以证明被告对原告实施了暴力行为；
3、河津市第二实验中学出具的证明一份，用以证明河津市永兴小区7号楼中单元一楼东门房屋房主为，当时购买价格为168579元；
4、机动车登记证书一份，用以证明晋MVQ5**号车的所有权人为，系夫妻共同财产。
被告郭峰辩称：我没有不履行家庭义务，没有夜不归宿，更没有对原告采取家庭暴力，我管过孩子，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
被告中途退庭未对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：原告提交的证据均具备客观性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。但证据2只能证明原告于2013年2月11日受伤，不能证明该伤系被告殴打所致。
经审理查明：原告与被告于2003年按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，共同生活，2008年10月9日原、被告到民政部门办理了结婚登记手续。2006年10月5日原、被告生育一女孩，取名，现在河津市第三小学上学，2008年2月8日原、被告生育儿子，现在河津市第三小学上学。两个子女现均随原告生活。2006年原、被告以168579元的价格购买了河津市永兴小区7号楼中单元一楼东门单元楼，登记房主姓名为原告。2012年原、被告购买了一辆晋MVQ5**号东风雪铁龙轿车，并于2013年11月14日将该车的所有权人登记为原告。2014年3月5日原、被告曾因家庭事务发生争执，双方签订了一份离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记手续。2014年8月6日原告向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有两个子女，双方在长期的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，特别是从原、被告的共同财产房屋及车辆的登记所有权人均为原告这一点能够看出被告对原告的信任与爱护。现双方虽有争执，并于2014年3月5日签订了离婚协议书，但双方并未到民政部门办理离婚登记手续，这说明双方的夫妻感情尚未完全破裂。双方在今后的生活中，只要能互敬互爱，本着对家庭、对孩子负责的态度，各自肩负起自己应尽的义务，互相帮助，互相体谅，完全能够和好如初。综上，原告要求离婚，举证不力，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑 倩
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第1097号原告：东营市银盾劳务有限公司，驻东营区西城辛店街道办事处玛琅居委会。法定代表人：尚育林，经理。委托代理人：林勇刚，山东正义之光律师事务所律师。被告：丁某，女，1974年11月16日出生，汉族，现住河口区仙河镇幸福一区*栋*室。身份证号：3707021974********。被告：姜某甲，男，1947年4月3日出生，汉族，现住河口区仙河镇幸福一区*栋*室。身份证号：2206021947********。原告东营市银盾劳务有限公司（以下简称银盾公司）与被告丁某、姜某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银盾公司的法定代表人尚育林及委托代理人林勇刚到庭参加了诉讼，被告丁某、姜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告银盾公司诉称，2014年5月26日，原告银盾公司作为甲方，与乙方丁某、姜某乙、姜某甲、刘某的代理人被告丁某、姜某甲经过充分协商，自愿达成如下借款协议：1、甲方借给丁某20000元、姜某甲20000元，共计40000元；2、乙方之后不能围堵甲方及关系单位海洋采油厂，影响办公秩序。乙方若违反约定，除向甲方返还借款外，还应支付40000元违约金，并承担甲方为此支出的诉讼费、交通费和律师费。协议生效后原告按约将借款交付给两被告，但两被告违反协议约定多次多人围堵海洋采油厂，严重影响办公秩序，造成恶劣的社会影响。原告多次与被告协商，要求其就姜某丙的死亡赔偿事宜依法提起诉讼或者申请仲裁，但两被告固执己见。现两被告违反协议约定，应承担违约责任。为此诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告偿还借款40000元，并支付违约金40000元；2、诉讼费、律师费、交通费由两被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告丁某返还借款20000元并支付违约金20000元、律师费1000元；2、判令被告姜某甲返还借款20000元并支付违约金20000元、律师费1000元；3、诉讼费由两被告承担。被告丁某、姜某甲在本案审理期间未作答辩，也未提供任何证据。原告在本案审理过程中提交下列证据：证据1：2014年5月26日原告与两被告签订的《协议书》一份、被告丁某出具的借据一份、被告姜某甲出具的借据一份及收条一份、两被告的身份证复印件各一份，证明：两被告向原告借款的事实。证据2：2014年11月10日海洋采油厂护卫大队出具的证明一份，证明：两被告违反借款协议约定，围堵海洋采油厂大门。证据3：律师费发票一张，证明：原告为本次诉讼委托律师产生代理费2000元。证据4：道路交通事故认定书复印件一份，证明：姜某丙的死亡与原告无关，原告不应承担任何赔偿责任。证据5：姜某丙的尸体检验报告、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、理化检验鉴定报告、丁某结婚证复印件各一份，该组证据系被告丁某与原告签订协议时向原告提供的。本院对原告提供的证据作出如下认证：证据1中的协议书、借据、收条均系原件，本院对其真实性予以确认；证据2证明中无出具人的签字，且出具单位系海洋采油厂的下属单位，从上述协议内容看，海洋采油厂与本案纠纷存在利害关系，故本院对该证据不予采信；证据3律师费发票系原件，本院对其真实性予以确认；证据1中的两被告身份证复印件，及证据4、5均系复印件，本院对其真实性不作确认。经审理查明，2014年5月26日，原告银盾公司作为甲方与丁某（姜某丙之妻）、姜雨阳（姜某丙之女）、姜某甲（姜某丙之父）、刘某（姜某丙之母）作为乙方，签订《协议书》一份，协议书载明：一、姜某丙死亡事件甲方出于同情和人道，同意借给乙方丁某现金20000元用于丁某分娩，借给姜某甲20000元用于姜某丙的丧葬事宜，另外甲方支付姜某甲5000元作为交通费、食宿费等，其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决；二、协议签字生效后，乙方不能再次围堵、围攻甲方及甲方的关系单位海洋采油厂，影响甲方及海洋采油厂的办公秩序。今后乙方无权向海洋采油厂主张任何权利，不能向海洋采油厂提任何要求，与海洋采油厂无任何纠葛。乙方若违反以上约定，除返还向甲方的借款40000元外，还应当向甲方额外支付40000元作为违约赔偿。并承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、交通费等实支费用。原告法定代表人作为甲方在协议上签名并加盖了原告公司的公章，乙方由姜某丙的妻子丁某、父亲姜某甲在协议上签字。同日，被告丁某向原告出具20000元的借据一份，在借据上注明“生孩子用”；被告姜某甲向原告出具20000元的借据一份，载明“借处理火化遗体”，并出具5000元的收条一份。庭审中，原告称其与两被告签订上述《协议书》的本意为：若被告方以姜某丙与原告存在劳动关系为由就姜某丙的死亡赔偿事宜申请仲裁或提起诉讼，经仲裁或审理最终裁决应由原告承担赔偿责任，则该40000元从其赔偿款中予以扣除；若被告方不申请仲裁或提起诉讼，可与原告就赔偿事宜进行协商，但不能再围堵海洋采油厂，否则应返还借款并承担违约责任。另，原告在庭审中称其与海洋采油厂之间为劳务外包关系，姜某丙系原告公司招聘的员工，该公司派姜某丙到海洋采油厂从事巡线工作；2014年5月19日姜某丙因交通事故死亡；两被告未就姜某丙的死亡赔偿事宜申请仲裁或提起诉讼，双方亦未能自行达成协议。本院认为，原告提交其与两被告签订的《协议书》及海洋采油厂护卫大队出具的证明，拟证明两被告违反协议约定围堵海洋采油厂，并据此要求两被告返还涉案款项并承担违约责任，但原告就其关于被告方围堵海洋采油厂的主张，未能提供充分有效的证据予以证实。并且，结合原告在庭审中陈述的其与两被告签订《协议书》的本意及《协议书》的内容，能够认定该协议实际系原告为督促两被告通过正当合法的方式处理姜某丙死亡赔偿事宜而达成，现双方尚未能就该事宜达成一致意见，两被告亦未就该事宜申请仲裁或提起诉讼，因此在尚未确定原告应否就姜某丙的死亡承担赔偿责任的情况下，原告起诉要求两被告返还涉案款项，理由不充分。综上，原告要求两被告返还涉案款项，并支付违约金及律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告东营市银盾劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告东营市银盾劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红审 判 员  刘晓蕊人民陪审员  刘学伟二〇一五年五月六日书 记 员  蔡宝娟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00101-1号
申请执行人华永付，农民。
被执行人曾鑫，个体。
申请执行人华永付与被执行人曾鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2015年1月27日向被执行人曾鑫送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曾鑫至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人曾鑫所有的价值220000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一五年三月六日
书记员 程宇明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00605号
原告陈立武，居民。
委托代理人葛爱君，江苏因果律师事务所律师。
被告董明全，居民。
被告中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。
负责人陈卓，该公司总经理
委托代理人吴文浩。
本院在审理原告陈立武诉被告董明全、中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈立武于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈立武自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立武撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 李东生
二〇一四年十二月五日
书记员 徐千喻