温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第530号
原告：章××。
委托代理人（特别授权代理）：洪×。
被告：温州××铁置业有限公司，住所地：温州市机场
大道××国××室××楼，组织机构代码证代码67842858－3
。
法定代表人：钟××。
被告：钟××。
原告章××为与被告温州××铁置业有限公司（以下简
称中××公司）、钟××民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月24日立案受理后，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于20
13年8月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂，且诉讼标的
巨大，本案转入普通程序审理，由审判员郑文忠担任审判长，
人民陪审员 项招蝉、杨阳参加评议的合议庭，于2013年10月10
日再次公开开庭进行了审理。原告章××的委托代理人洪×到
庭参加诉讼，被告中××公司、钟××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告章××起诉称：被告中××公司因开发龙湾区蒲州
街道上庄某三产安置留地地块的房地产项目前期建设资金缺口
资金，于2011年7月5日与原告及许某某签订一份《借款协议书
》，约定向原告及许某某等人借款3000万元，借款期限从2011年7月6日起至2012年1月5日止，利息两个月一次，期满一次性
返还，口头约定月利率3％，被告钟××为担保人。原告于201
1年7月7日支付被告中××公司1200万元，2013年6月7日原、
被告进行结算，被告中××公司欠原告借款本金1200万元，利
息684万元。后经原告催要，被告拒还。现要求判令1、被告中
××公司立即偿还原告借款本金1200万元及利息（从2011年11
月7日起至2013年6月6日止，利息为684万元，另从2013年6月7
日起至实际还清止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计
算）；2、被告钟××对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3
、本案诉讼费由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告与被告钟××身份证复印件、被告中××公司营
业执照复印件。以证明原、被告主体情况的事实；
2、《借款协议书》、《借款单》、《结算单》各一份。
以证明被告中××公司向原告借款1200万元约定事项及被告钟
××作为担保事实；
3、农某某行转账凭单。以证明原告依约向被告中××公
司履行了出借1200万元的事实；
4、《股东决议书》一份。以证明被告中××公司向原告
及杨某某借款3000万元，已经过其股东会讨论决定的事实；
5、《保证书》。以证明被告钟××在诉讼过程中自愿对
被告中××公司向原告借款1200万元本息继续承担连带保证责
任事实。
被告中××公司、钟××均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告中××公司、钟××无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。
本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性
，本院均予以确认。
经审理查明：2011年7月5日被告中××公司股东钟××
、沈朝卓、梅某某在原告及许某某等人面前作出《股东决议书
》，决议内容为“同意以温州××铁置业有限公司名义向章×
×、杨某某先生签立借款协议，借款金额人民币3000万元，该
项借款专项用于本公某前期房地产开发建设资金，不得用于其
他用途；该项借款期限6个月，利息两个月结一次，期满一次
返还；本决议自2011年7月5日签字之日起生效”，并将该《股
东决议书》交由原告及许某某等人收执。同日，原告章××及
许某某与被告中××公司、钟××签订一份《借款协议书》，
原告章××及许某某作为甲方，作为乙方，被告钟××作为担
保人，约定借款用途为乙方开发龙湾区蒲州街道上庄某三产安
置留地地块的房地产项目前期建设缺口资金，经公某董事会决
议通过向股东亲友短期借款解决；向原告及许某某等暂借3000
万元，该资金存入乙方账户，建行温州新城支行，3300162877
9059668668；借款期限为6个月，即2011年7月6日起至2012年1
月5日止，利息两个月一次，期满一次返还；担保人责任为当
协议期满乙方不能向甲方偿还全部借款和利息时，担保人代为
乙方偿还3000万元借款的本金、利息，以及甲方实现债权全部
费用；以及其他事项的约定。被告中××公司在乙方栏上签章，并由被告钟××法人栏上、担保人栏上分别签名。而后，原
告于次日在农某某行柜台向被告中××公司指定建设银行帐户
（账号33×××68）内转账800万元，同日，被告
中××公司出具一份《借款单》交由原告收执，注明“资金性
质向章××暂借款，日期2011年7月6日，借款单位温州××铁
置业有限公司，借款理由资金周转，借款数额壹千贰佰万元，
￥12000000.00借款人（签章）盖温州××铁置业有限公司财
务专用章，王某某”，2011年7月8日原告又向被告中××公司
指定建设银行帐户（账号33×××68）内转账400
万元，共计1200万元。之后，被告中××公司按月利率3％，
分别于2011年9月6日和2011年12月7日支某某告利息四个月，
即支付至2011年11月5日止。2013年6月7日被告中××公司法
定代表人钟××向原告及许某某、杨某某共同出具一份《结算
单》，注明“2011年7月5日我公某与章××、许某某签订借款
协议，约定借款3000万元（包括2011年5月13日向杨某某所借
的320万元），月利率按3%计算，7月6日我公某在收到款项后
分别向章××出具1200万元的借款单，出具给许某某1600万元
的借款单（杨某某的320万元借款单在2011年5月13日出具），
实际共借款3120万元，借款后，我公某就上述借款共支付四个
月的利息，即利息支付至2011年11月5日止，……，结算（欠
款）人：温州××铁置业有限公司钟××”，原告催讨无果诉
至本院。诉讼期间的2013年8月中旬被告钟××又向原告出具
《保证书》，注明“自愿对于温州××铁置业有限公司共欠章
××、许某某、杨某某所借的3120万元本金及全部利息承担连带保证责任，保证期限自2013年6月7日起至2015年6月7日止”
。另查明，2011年7月6日期间中国人民银行公布的6个月内贷
款基准年利率为5.85％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议书
》、《借款单》、《结算单》、《保证书》是证明双方存在借
贷合意和借贷、保证关系实际发生的直接证据，具有较强的证
明力，除非被告中××公司、钟××有确凿的相反证据足以推
翻《借款协议书》、《借款单》、《结算单》、《保证书》所
记载的内容。被告中××公司向原告借款后，出具《借款单》
交由原告收执，原告也通过银行转账方式履行了出借1200万元
的义务，之后，原告与被告中××公司双方又进行对帐，被告
中××公司又出具《结算单》，被告钟××出具《保证书》，
原告与被告中××公司、钟××之间借贷、保证关系的事实清
楚，双方意思表示真实，原告与被告中××公司、钟××之间
的债权债务依法可以确认。
依规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最
高不得超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出此限
度的，超出部分的利息不予保护，出借人也不得将利息计入本
金谋取高利。显然，原告与被告中××公司之间2011年7月5日
约定的借款月利率3％超过该规定，超过部分本院不予支持，
被告中××公司已付超过规定部分的利息可作为偿还本金。经
核算，被告中××公司已按月利率3％支付四个月利息，作为
偿还的借款本金为50.4万元（1200万元×（3％－5.85％／年
÷12个月×4倍）×4个月】。被告中××公司仍拖欠原告借款本金1149.6万元（1200万元－50.4万元）及2011年11月6日起
至今的利息。被告钟××在诉讼过程中自愿出具保证书，依法
应承担连带责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告
中××公司、钟××无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及
质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州××铁置业有限公司于本判决生效之日起
十日内偿还原告章××借款本金1149.6万元及其利息（从2011
年11月6日起至判决确定偿还之日止，按年利率5.85％的四倍
计算）；
二、被告钟××对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告章××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135200元，由原告章××负担16000元，被告
温州××铁置业有限公司负担119200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判长郑文忠
人民陪审员杨阳
人民陪审员项招蝉
二〇一三年十月十日
书记员张彩媚