wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初435号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人方永全，男，1957年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2015年7月14日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月25日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人鲍某，男，1974年2月10日出生，佤族，小学文化，户籍所在地云南省沧源佤族自治区，现无固定住所。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月25日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人方永全、鲍某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人方永全、鲍某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人方永全、鲍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日左右的一天凌晨，被告人方永全在都江堰市2.5环熊猫广场内，使用随身携带的钳子、扳手等工具，盗走广州亮点灯饰有限公司牌LD-
FT300-50LED泛光灯4套。
2017年6月15日凌晨，被告人方永全在都江堰市2.5环熊猫广场内，采取相同手段，盗走广州亮点灯饰有限公司牌LD-FT300-50LED泛光灯6套。
2017年6月16日凌晨，被告人方永全、鲍某经事前预谋，在都江堰市2.5环熊猫广场内，采取相同手段，盗走广州亮点灯饰有限公司牌LD-
FT300-50LED泛光灯10套。
2017年6月17日凌晨，被告人方永全在都江堰市2.5环熊猫广场内，采取相同手段，盗走广州亮点灯饰有限公司牌LD-FT300-50LED泛光灯6套。
经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的泛光灯每套价格326.48元。
同年6月18日，被告人方永全、鲍某均被公安机关挡获归案，并查获涉案泛光灯6套。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，公安机关依法将被告人方永全、鲍某盗窃所得的LED泛光（型号：LD-
FT300-50LED）六个，作案工具螺丝刀三把，钳子两把，工具刀、扳手、电笔各一把，手推车一辆，编织袋两个予以扣押在案，并将违法所得LED泛光（型号：LD-
FT300-50LED）六个发还被害单位。
上述事实，被告人方永全、鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，传唤证，被告人方永全、鲍某的基本情况，被告人方永全、鲍某的户籍信息，被告人的供述，被告人辨认笔录及指认照片，证人证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查证，搜查笔录及照片，现场勘验笔录，监控视频（附光盘），产品购销合同，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方永全、鲍某以非法占有为目的，相互伙同并多次在都江堰市2.5环熊猫广场内使用随身携带的钳子、扳手等工具盗窃泛光灯共计26套，共计价值为人民币8488.48元，属数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人方永全、鲍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因二被告人在本案中的作用相当，不宜划分主从。被告人方永全在有期徒刑刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人方永全、鲍某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以酌定对其从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人方永全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月18日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人方永全、鲍某盗窃的作案工具螺丝刀三把，钳子两把，工具刀、扳手、电笔各一把，手推车一辆，编织袋两个予以没收，继续追缴被告人方永全、鲍某盗窃的LED泛光灯（型号：LD-
FT300-50LED）二十个发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 旭
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3012号
原告：张翠华，女，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。
被告：王殿云，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：盐城兴冈建设投资有限公司，住所地在盐城市盐都区新区盐渎明城3-2幢02室（B）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市开放大道10号。
原告张翠华与被告王殿云、盐城兴冈建设投资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，根据原告提供的被告盐城兴冈建设投资有限公司的地址进行邮寄送达应诉材料，因无法送达邮件被退回。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张翠华的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年七月十七日
书记员 吴大伟
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5539号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。组织机构代码72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：陈意凤，女，1972年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：童武光，男，1972年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告陈意凤、童武光物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审判员 戴亚忠
二〇一七年九月二十四日
书记员 毛玉萍
?
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5539号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。组织机构代码72048290-9。法定代表人：鲍小才，该公司总经理。委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被告：陈意凤，女，1972年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：童武光，男，1972年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告陈意凤、童武光物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。审判员  戴亚忠二〇一七年九月二十四日书记员  毛玉萍?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……??2???3?
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第757号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈永康，男，汉族，1992年3月16日出生，身份证住址：广西平南县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈永康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈 荣
二〇一四年九月三日
书记员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第757号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈永康，男，汉族，1992年3月16日出生，身份证住址：广西平南县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈永康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈 荣
二〇一四年九月三日
书记员 罗志斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7432号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该公司员工。
被告：冯金冬，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：褚卫红，女，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：褚义林，男，1955年2月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告冯金冬、褚卫红、褚义林为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告冯金冬、褚卫红立即偿还原告借款本金50000元、截至2017年8月24日的利息4878.76元、罚息4226.10元，并支付自2017年8月25日起至实际还款日止按月利率17.1‰计算的罚息；2、被告褚义林对被告冯金冬、褚卫红的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告冯金冬、褚卫红、褚义林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年4月21日，被告冯金冬、褚卫红与原告签订台银（借）字（2113000443）号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，双方约定：被告冯金冬、褚卫红向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年4月21日至2017年4月21日止，月利率为11.4‰。借款人未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告褚义林与原告签订台银（保）字（2113000443）号《台州银行股份有限公司保证合同》，对被告冯金冬、褚卫红上述合同项下的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告冯金冬、褚卫红发放贷款50000元。该笔贷款到期后，被告冯金冬、褚卫红未偿还，被告褚义林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金冬、褚卫红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金50000元、截至2017年8月24日的利息4878.76元、罚息4226.10元，并支付上述本金自2017年8月25日起至判决确定的履行之日止按月利率17.1‰计算的罚息；被告褚义林对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，依法减半收取640元，由被告冯金冬、褚卫红负担，被告褚义林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十二日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初775号
原告：冯涛，男，1973年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
被告：齐河县祝阿镇小周村民委员会。
负责人：张长山。
被告：张孝利，男，1960年11月25日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：马向红，女，1967年1月17日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：张璇，女，1990年4月23日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
被告马向红、张璇共同委托代理人：李恩惠，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
原告冯涛与被告齐河县祝阿镇小周村民委员会、被告张孝利、被告马向红、被告张璇土地使用权和房屋所有权确认纠纷一案，原告冯涛不服（2016）鲁1425民初663号民事判决书，向德州市中级人民法院提出上诉。德州市中级人民法院做出（2016）鲁14民终2560号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托代理人戴盟到庭参加诉讼，四被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于小周村三组村东沿街祝阿镇开发区路南2.51亩土地使用权及原告在该土地上建设的现房产权登记在被告马向红、张璇名下的商品房所有权归原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年原告冯涛与被告齐河县祝阿镇小周村民委员会签订了《土地租赁合同》，被告小周村委会将位于该村3组村东沿街祝阿镇开发区路南土地2.51亩租赁给原告冯涛开发使用，每亩每年租金750元。原告冯涛依约履行了租金支付义务，同时在租赁土地上建起了商品房，但被告小周村委会（张孝利）在未经原告同意且没有合法手续的情况下将原告建造的位于齐河县祝阿镇派出所东商业街二处商品房卖给了被告马向红和被告张璇。
四被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《土地租赁合同》一份，拟证明原告冯涛与被告齐河县祝阿镇小周村民委员会签订合同，被告小周村委会将涉案土地租赁给原告开发建商品房；提交土地租赁费收据一宗，拟证明原告冯涛已交清涉案土地的租赁费；提交《齐河县人民政府关于加快全县小城镇建设的指导文件》一份，拟证明原告作为个人在取得土地使用权后建设城镇商业街符合文件精神。2、原告提交被告祝阿镇小周村委会及被告张孝利为被告马向红、被告张璇出具的证明一份，拟证明涉案房屋系原告冯涛建造，被告张孝利与被告马向红、被告张璇恶意串通后在原告不知情的情况下卖出；原告提交其与其它买受人签订的售楼协议书复印件三份，拟间接证明原告系房屋承建人并作为房屋出卖人出售给买受人。
四被告未到庭参加庭审并发表质证意见。
本院经审查认为，对原告提交的《土地租赁合同》及土地租赁费收据真实性予以确认，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案原告冯涛并非齐河县祝阿镇小周村集体经济组织成员，其明知所承租被告齐河县祝阿镇小周村民委员会的2.51亩土地系农民集体所有土地，仍与其签订《土地租赁合同》进行开发经营建设商品楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》，该《土地租赁合同》为无效合同。对原告提交的《齐河县人民政府关于加快全县小城镇建设的指导文件》，因与待证事实及法律关系不产生实质影响，本院不予审查确认。对原告提交的被告祝阿镇小周村委会及被告张孝利为被告马向红、被告张璇出具证明的真实性予以确认，对原告据此主张涉案房屋系原告所建予以确信。对原告提交的其与其它买受人签订的售楼协议书，因系复印件，本院不予审查确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。原告冯涛与被告齐河县祝阿镇小周村民委员会签订的《土地租赁合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，租赁合同无效，原告无法据此取得涉案土地使用权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉案房屋虽为原告冯涛所建，但其并未依法取得相应土地使用权，庭审中原告也认可其没有任何房地产开发资质，其建设行为也未办理相关法律所规定的任何审批手续，本院无法确认其所建房屋归其所有。
综上所述，对原告起诉要求确认位于小周村三组村东沿街祝阿镇开发区路南2.51亩土地使用权及原告在该土地上建设的现房产权登记在被告马向红、张璇名下的商品房所有权归原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告冯涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 祝玉娥
审判员 王 锐
陪审员 张玉泉
二〇一七年四月十八日
书记员 宰金萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3657号
原告：刘珠英，女，1961年8月6日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈勋，男，1980年12月7日出生，汉族，住霞浦县。
原告刘珠英诉被告陈勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘珠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘珠英撤回起诉处理。
审判员 雷树连
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢梦晴
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条(?javascript:SFLC2(183386,117,4,0)?)
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交
纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交
纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法
院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条(?javascript:SFLC2(183386,153,5,0)?)裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》
第二百一十三条(?javascript:SLC(183386,124)?)原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3657号原告：刘珠英，女，1961年8月6日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：陈勋，男，1980年12月7日出生，汉族，住霞浦县。原告刘珠英诉被告陈勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘珠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘珠英撤回起诉处理。审判员  雷树连二〇一七年十一月二十三日书记员  卢梦晴附注：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条(?javascript:SFLC2(183386,117,4,0)?)第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条(?javascript:SFLC2(183386,153,5,0)?)裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条(?javascript:SLC(183386,124)?)原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2121号
罪犯金相清，男，1964年5月13日出生，汉族，江苏省泗阳县人，大专文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年9月19日泗阳县人民法院作出(2014)泗刑初字第0262号刑事判决，以罪犯金相清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月(刑期自2012年6月6日起至2019年1月10日止)，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯金相清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯金相清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，假释后再犯罪可能性评估为低度。
经审理查明，罪犯金相清在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯金相清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯金相清对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕；泗阳县司法局出具的调查评估意见书评估意见为罪犯金相清基本具备适用社区矫正的条件，同意其假释。
本院认为，罪犯金相清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金相清予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2019年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4103号
罪犯陈锐坚，男，1976年1月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年1月13日作出（2012）江海法刑初字第14号刑事判决，以被告人陈锐坚犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈锐坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锐坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐坚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1589号
原告：平义轩，男，1952年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆江，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告平义轩与被告穆江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告平义轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平义轩撤回起诉处理。
审判员 闫俊龙
二〇一七年十二月八日
书记员 闫静雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2990号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张立奇，系该公司员工。
被告：白兆玉，男，1978年6月1日生，住武威市。
第三人：武威市凉州区永昌镇人民政府。住所地：武威市凉州区永昌镇刘沛村。
法定代表人：张开堂，系凉州区永昌镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：陈兴旺，凉州区法律援助中心永昌工作站法律工作者。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉被告白兆玉、第三人武威市凉州区永昌镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
代理审判员 戴 晖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吕晓青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第575号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市中兴路湛河桥长安宾馆一楼。组织机构代码：77798256-8。
代表人杜振会，该公司总经理。
委托代理人刘帅，男，汉族，1984年8月21日出生，住平顶山市湛河区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）马三亭，男，汉族，1967年6月12日出生，住郏县。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）郭石滚，男，汉族，1976年2月17日生，住汝州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人马三亭、郭石滚机动车交通事故责任纠纷一案，马三亭于2014年5月21日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：郭石滚、中华联合财险平顶山公司赔偿其各项损失共计31554元。河南省郏县人民法院于2014年7月29日作出（2014）郏民初字第607号民事判决，中华联合财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险平顶山公司的委托代理人刘帅，被上诉人马三亭的委托代理人周绍军，被上诉人郭石滚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马高举借马三亭的豫Ｄ×××××号小型轿车于2013年7月9日9时50分，沿郏县城关镇南环路由东向西行驶至河南广森木业有限公司门口处左转弯出道路时，与沿南环路由西向东行驶的郭石滚驾驶的豫Ｄ×××××号轿车相撞，致豫Ｄ×××××号轿车驾驶人郭石滚、乘车人高国锋受伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，马高举负事故的主要责任，郭石滚负事故的次要责任，高国锋无责任。2013年8月2日郏县价格认证中心作出郏价认字【2013】第168号“郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书”评估鉴定，结论为：该车更换材料费26954.00元，钣金、喷漆、拆装焊合工时费3600.00元。共计评估损失价值人民币叁万零伍佰伍拾肆圆整（RMB:30554.00元）。施救费1000元。中华联合财险平顶山公司对马三亭提供的郏价认字【2013】第168号“郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书”提出重新鉴定，2014年7月5日，经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车的配件及维修工时费合计为：大写人民币：贰万肆仟玖佰陆拾贰圆整，小写人民币：24962元。2013年7月5日，豫Ｄ×××××号轿车在中华联合财险平顶山公司投保了交强险，保险期间自2013年7月6日至2014年7月5日。
原审认为，马高举与郭石滚发生交通事故后，郏县公安交警部门作出交通事故认定书，认定马高举负事故的主要责任，郭石滚负事故的次要责任，高国锋无责任。符合客观事实，本院予以确认。因事故的发生导致马三亭车辆损失，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。马三亭的车辆损失费：车损24962元、施救费1000元，共计25962元。因豫Ｄ×××××号轿车在中华联合财险平顶山公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故中华联合财险平顶山公司应在交强险122000元范围内承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中华联合财险平顶山公司于本判决生效后十日内赔付马三亭25962元；二、驳回马三亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，马三亭负担50元，由中华联合财险平顶山公司负担530元。
中华联合财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担的23962元，并不承担诉讼费。事实与理由：交强险财产损失限额2000元，原审判决其承担马三亭的财产损失25962元，超出财产损失2000元的限额，超出部分不应承担。诉讼费不应由其承担。
马三亭答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
郭石滚答辩称：对一审判决没意见，请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定马高举负该起事故的主要责任，郭石滚负该起事故的次要责任，高国锋无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在中华联合财险平顶山公司投有交强险，且马三亭的损失总额25962元未超过交强险限额122000元，故对于马三亭的损失应由中华联合财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中华联合财险平顶山公司的的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由中华联合财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年九月三十日
书记员 邱 润
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第575号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杜振会，该公司总经理。
委托代理人刘帅，男。
被上诉人（原审原告）马三亭，男。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）郭石滚，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人马三亭、郭石滚机动车交通事故责任纠纷一案，马三亭于2014年5月21日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：郭石滚、中华联合财险平顶山公司赔偿其各项损失共计31554元。河南省郏县人民法院于2014年7月29日作出（2014）郏民初字第607号民事判决，中华联合财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险平顶山公司的委托代理人刘帅，被上诉人马三亭的委托代理人周绍军，被上诉人郭石滚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马高举借马三亭的豫DMH8**号小型轿车于2013年7月9日9时50分，沿郏县城关镇南环路由东向西行驶至河南广森木业有限公司门口处左转弯出道路时，与沿南环路由西向东行驶的郭石滚驾驶的豫DF33**号轿车相撞，致豫DF33**号轿车驾驶人郭石滚、乘车人高国锋受伤。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，马高举负事故的主要责任，郭石滚负事故的次要责任，高国锋无责任。2013年8月2日郏县价格认证中心作出郏价认字（2013）第168号“郏�道路交通事故车物损失评估鉴定书”评估鉴定，结论为：该车更换材料费26954.00元，钣金、喷漆、拆装焊合工时费3600.00元。共计评估损失价值人民币叁万零伍佰伍拾肆圆整（RMB：30554.00元）。施救费1000元。中华联合财险平顶山公司对马三亭提供的郏价认字（2013）第168号“郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书”提出重新鉴定，2014年7月5日，经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车的配件及维修工时费合计为：大写人民币：贰万肆仟玖佰陆拾贰圆整，小写人民币：24962元。2013年7月5日，豫DF33**号轿车在中华联合财险平顶山公司投保了交强险，保险期间自2013年7月6日至2014年7月5日。
原审认为，马高举与郭石滚发生交通事故后，郏县公安交警部门作出交通事故认定书，认定马高举负事故的主要责任，郭石滚负事故的次要责任，高国锋无责任。符合客观事实，本院予以确认。因事故的发生导致马三亭车辆损失，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。马三亭的车辆损失费：车损24962元、施救费1000元，共计25962元。因豫DF33**号轿车在中华联合财险平顶山公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故中华联合财险平顶山公司应在交强险122000元范围内承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中华联合财险平顶山公司于本判决生效后十日内赔付马三亭25962元；二、驳回马三亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，马三亭负担50�，由中华联合财险平顶山公司负担530元。
中华联合财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担的23962元，并不承担诉讼费。事实与理由：交强险财产损失限额2000元，原审判决其承担马三亭的财产损失25962元，超出财产损失2000元的限额，超出部分不应承担。诉讼费不应由其承担。
马三亭答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
郭石滚答辩称：对一审判决没意见，请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定马高举负该起事故的主要责任，郭石滚负该起事故的次要责任，高国锋无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在中华联合财险平顶山公司投有交强险，且马三亭的损失总额25962元�超过交强险限额122000元，故对于马三亭的损失应由中华联合财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中华联合财险平顶山公司的的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由中华联合财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年九月三十日
书记员 邱 润
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00807号
原告向某，女，1982年9月28日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告吴某某，男，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告向某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一五年三月二十四日
书记员 汪 弘
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终587号
上诉人（原审被告）：景德镇昌大饲料有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路凤凰山，统一社会信用代码：91360200727743876P。
法定代表人：曹茂林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文东,江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹海昱，男，汉族，1963年2月24日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
原审第三人：王国花，女，汉族，1963年7月22日出生，住江西省。
上诉人景德镇昌大饲料有限公司（简称昌大饲料）因与被上诉人詹海昱、原审第三人王国花股东资格确认纠纷一案，�服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对本案事实的认定，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，导致适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初796号民事判决；
二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人景德镇昌大饲料有限公司预交的二审受理费1325元予以退回。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年十二月七日
书记员 涂娜娜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执145号
申请人宽城华策投资有限公司。
法定代表人张丽艳，职务经理。
被执行人李永生，男，1973年11月18日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
申请人宽城华策投资有限公司与被执行人李永生借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）冀0827民初1694号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 张相亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执689号
申请执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇。
法定代表人陈青生，董事长。
被执行人桂林恒泰电力建设有限公司，住所地：桂林市上海路南巷14号。
法定代表人肖辉，总经理
湖南省湘乡市电力建设有限公司与桂林恒泰电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林恒泰电力建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司与被执行人桂林恒泰电力建设有限公司达成和解还款协议，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第636号民事判决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕瑞飞
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执22号
申请执行人：赵长侠，女，1965年9月5日出生，汉族。
被执行人：徐久怡，女，1969年4月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵长侠与被执行人徐久怡民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐久怡履行返还申请执行人赵长侠借款本金10898500元及利息等义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2015年8月24日以（2015）大厂民初字第949号民事裁定查封了徐久怡名下的位于廊坊市新源道172号和平丽景35-3-402室（产权证号廊坊权证字第200709395号）一套、甄善波名下的位于廊坊市广阳区新华路88号卫生局健康楼2-402室（产权证号廊坊权证字第200702585号）一套、徐久怡购买的办理了商品房预售合同登记备案手续位于香公馆住宅小区二期1-6号住宅楼25套〔房间号为第3幢1单元303号、第3幢1单元203号、第3幢1单元103号、第3幢1单元403号、第3幢1单元503号、第4幢1单元104号、第4幢1单元204号、第4幢1单元304号、第4幢1单元404号、第4幢1单元504号、第4幢1单元604号、第4幢1单元704号、第4幢1单元804号、第4幢1单元904号、第4幢1单元1004号、第4幢1单元1104号、第4幢1单元1204号、第4幢1单元1304号、第4幢1单元1404号、第4幢1单元1504号、第4幢1单元1604号、第4幢2单元104号（合同编号20140523126）、第4幢2单元104号（合同编号20140523130）、第4幢2单元204号、第4幢2单元304号〕、徐久怡名下的车牌号为冀Ｒ×××××小客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人徐久怡名下的位于廊坊市新源道172号和平丽景35-3-402室（产权证号廊坊权证字第200709395号）一套、甄善波名下的位于廊坊市广阳区新华路88号卫生局健康楼2-402室（产权证号廊坊权证字第200702585号）一套、徐久怡名下的位于香公馆住宅小区二期1-6号住宅楼25套〔房间号为第3幢1单元303号、第3幢1单元203号、第3幢1单元103号、第3幢1单元403号、第3幢1单元503号、第4幢1单元104号、第4幢1单元204号、第4幢1单元304号、第4幢1单元404号、第4幢1单元504号、第4幢1单元604号、第4幢1单元704号、第4幢1单元804号、第4幢1单元904号、第4幢1单元1004号、第4幢1单元1104号、第4幢1单元1204号、第4幢1单元1304号、第4幢1单元1404号、第4幢1单元1504号、第4幢1单元1604号、第4幢2单元104号（合同编号20140523126）、第4幢2单元（合同编号20140523130）、第4幢2单元204号、第4幢2单元304号〕、徐久怡名下的车牌号为冀Ｒ×××××小客车一辆予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一七年一月十六日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执22号之三
申请执行人：赵长侠，女，1965年9月5日出生，汉族。
被执行人：徐久怡，女，1969年4月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵长侠与被执行人徐久怡民间借贷纠纷一案中，于2015年8月24日查封了被执行人徐久怡名下的位于廊坊市新源道172号和平丽景35-3-402室（产权证号：廊房权证字第××号）一套、对甄善波名下的位于廊坊市广阳区新华路88号卫生局康健楼2-402室（产权证号廊坊权证字第200702585号）一套。因双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐久怡名下的位于廊坊市新源道172号和平丽景35-3-402室（产权证号：廊房权证字第××号）一套、对甄善波名下的位于廊坊市广阳区新华路88号卫生局康健楼2-402室（产权证号廊坊权证字第200702585号）一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执22号之四
申请执行人：赵长侠，女，1965年9月5日出生，汉族，
执行人 ：徐久怡，女，1969年4月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵长侠与被执行人徐久怡民间借贷纠纷一案中，于2015年8月25日查封了被执行人徐久怡名下的车牌号为汽车一辆。因双方当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐久怡名下的车牌号为汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员胡军
二〇一七年二月二十七日
书记员杨泉毅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保127号
申请人袁秀雨，男，1939年9月17日生，汉族，住滑县。
被申请人高俊军，男，34岁，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被申请人大名县广源汽车贸易有限公司
法定代表人：蒋献民职务：总经理
地址：河北省邯郸市大名县五得利大街南段路西。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人高俊军驾驶大名县广源汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及刘建设所有的（滑房权证城关镇字第××号）房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人高俊军驾驶大名县广源汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月七日
书记员 柴冰一
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法东民初字第128号
原告谢佐生，男，汉族，1967年3月5日出生，住揭阳市榕城区。
被告吴创明，男，汉族，1971年9月26日出生，住揭阳市榕城区。
原告谢佐生与被告吴创明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢佐生到庭参加诉讼，被告吴创明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告吴创明因生意需要，向原告借款人民币100000元，口头约定月利率2%，承诺在2015年5月29日前付清借款，借期届满后，原告向被告催讨，被告却没有还款。请求判令：1、被告吴创明偿还原告借款人民币100000元及利息（自2015年4月29日起至还款之日止，利息按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2015年4月29日，被告吴创明向原告借款人民币100000元，承诺在2015年5月29日前付清借款，有被告吴创明签名确认的借条为据，借条载明：“兹因吴创明生意周转困难，向谢佐生借现金人民币壹拾万元正（100000元），定于2015年5月29日前如期归还。借款人：吴创明”；借期届满后，被告没有还款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，原告提供被告吴创明签名确认的借条，已明确载明被告吴创明向原告谢佐生借款人民币100000元的事实，予以认定，被告吴创明应当清偿；原告主张利息按月利率2%计，缺乏事实依据，予以驳回；被告应偿付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴创明经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴创明应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢佐生借款人民币100000元及利息（自2015年5月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢佐生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1670元（含诉讼保全费520元），由被告吴创明负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 林佳媚
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第105号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月20日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人蒋某犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年5月22日至23日，被告人蒋某以营利为目的，在本区莱茵堡酒店棋牌室401房间内开设赌场并亲自参与赌博，史召军应蒋某的要求，在每次赌场开设过程中，中途至赌场帮助抽头和赌博。赌场开设期间，抽头获利共计人民币5800元，其中经史召军抽头的有人民币4800元。同月23日11时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获史召军及多名参赌人员，缴获牌九牌、抽头箱（牌九盒）及当日抽头款人民币3900元。
2013年6月20日，被告人蒋某至公安机关投案，并如实供述开设赌场的罪行。另查明，被告人蒋某在审理期间向本院退交了赃款人民币1900元。
上述事实，被告人蒋某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供及本院调取并经庭审质证、认证的物证抽头箱，书证身份证明、破案经过、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、暂扣款专用票据、照片、现金缴款单，证人韩某、乌某、杨某的证言，被告人蒋某及同案人员史召军的供述，检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，并有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、违法所得予以追缴；随案移送的作案工具抽头箱1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年三月四日
代书 记员 王丹薇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更295号
罪犯付国文，男，1984年10月24日出生，汉族，内蒙古人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年8月8日作出（2011）辰刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人付国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币381750.34元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯付国文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付国文符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯付国文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付国文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付国文减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币381750.34元不变。
（刑期自2011年4月20日至2021年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1265号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯张磊，男，1981年4月3日出生，汉族，江苏省淮安市人，本科文化，原户籍所在地江苏省南京市秦淮区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2015年3月1日作出（2015）玄刑初字第17号刑事判决，认定被告人张磊犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年7月20日起至2025年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于是2017年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员潘峰、代理检察员韩洪鹏发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱提出，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系职务犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬二次，该犯财产刑判项尚未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产刑判项尚未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张磊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年八月十六日
书记员 仇云麟
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5734号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人任勇，该社方山分社主任。
被告郝仕华，男。
本院在审理原告阆中市农村信用合作联社与被告郝仕华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告阆中市农村信用合作联社撤回对被告郝仕华的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告阆中市农村信用合作联社负担。
代理审判员 马奎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李潇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第76号
申请执行人刘建斌，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人杨高翔，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人刘建斌与被执行人杨高翔担保追偿纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2010年12月28日作出的（2010）漳民初字第1666号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向福建省漳平市人民法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨高翔负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依职权查询了被执行人杨高翔银行、车管、房管、国土及工商等协助单位财产状况，除裁定提取被执行人杨高翔每月工资收入外，其余未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人已得到清偿人民币23886.00元，但尚未全部得到清偿。申请执行人无法提供被执行人除已被提取工资收入外其他可供执行财产，同意在提取被执行人工资收入期间案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2010）漳民初字第1666号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴巧红（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第186号
再审申请人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。组织机构代码：
法定代表人：朱建平，董事长。
被申请人（原审原告）：张金仁
被申请人（原审被告）：陈新忠
再审申请人浙江花园建设集团有限公司因与被申请人张金仁、陈新忠买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
浙江花园建设集团有限公司申请再审称：一、原审法院认为存在“浙江花园建设集团有限公司天津分公司”证据不足，认定事实错误。二、原审法院认定再审申请人与被申请人张金仁存在钢材买卖合同法律关系，证据不足，认定事实错误。三、原审法院认定被申请人陈新忠是花园公司在信和水岸二期一润庭工程派驻现场施工代表，属认定事实错误。四、本案中应该承担支付货款责任的是被申请人陈新忠，而不是再审申请人。五、原审法院严重违反审判程序，剥夺再审申请人的上诉权利。
被申请人张金仁答辩称：同意原审判决，不同意再审申请人的请求。
被申请人陈新忠未出庭、亦未答辩。
本院认为：天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第4549号民事判决，于2014年3月14日宣判并已送达。各方当事人均未上诉，业已生效。该判决认定：“浙江花园建设集团有限公司天津分公司是浙江花园建设集团有限公司设立的分公司，故其民事责任应由浙江花园建设集团有限公司承担”。另天津市东丽区龙万达建材销售中心（业主是张金仁）与浙江花园建设集团有限公司天津分公司签订一份《钢材买卖合同》，担保人为陈新忠。该合同有关供货已履行完毕，浙江花园建设集团有限公司天津分公司尚欠部分货款未予清偿。原审法院依据上述证据和查明的事实，判决浙江花园建设集团有限公司承担给付义务，陈新忠承担连带责任并无不妥。另查，天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5316号民事判决书明确：“递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权”。故再审申请人主张原审法院严重违反审判程序，剥夺再审申请人的上诉权利与事实不符。
综上，再审申请人浙江花园建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江花园建设集团有限公司的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张春颖
速录员 王 烨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1375号
申请执行人：刘长春。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行刘长春与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]115号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第449号
原告：方仁达。
被告：汤元爽。
被告：黄美绣。
本院在审理原告方仁达诉被告汤元爽、黄美绣买卖合同纠纷一案中，原告方仁达于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方仁达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方仁达负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年五月十八日
代书 记员 黄苗苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第29号
再审申请人：唐建成（一审被告），男，1956年12月28日出生，汉族，住中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。
申请再审人唐建成因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
唐建成申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，本案债权债务是交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司恶意串通进行贷款诈骗形成的非法债权，交通银行股份有限公司中山分行在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，根本没有与吉雅公司恶意串通，没到现场亲自签名，没有取得分文，几乎签字按手印都是伪造，不存在任何过错，不应承担任何责任。二、一审判决严重违法，执行明显错误。根据《合同法》的有关规定，无效合同自行为开始就不具有法律效力，因该合同取得的财产应当返还，法院认定贷款是吉雅公司获取，依法应由其返还，不能返还的或者没有必要返还的才进行赔偿损失。另外，判决认定合同无效，同时又认定借款的债权债务存在，而抵押合同不存在相互矛盾。三、申请人未收到通知参加庭审的传票或电话，判决书也是执行时收到，完全剥夺了申请人的诉讼权利，违反法定程序。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第475号民事判决无效，再审本案；解除对申请人的相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。至于被申请人的主体资格问题，中山高科技开发区城市信用社于2010年6月依法被注销，被申请人依法承接其资产、债权债务处置等相关工作，作为本案原告主张权利主体适格。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：唐建成身份证住址系广东省中山市＊＊镇＊＊村＊＊居B2幢203房。一审期间，本院依据金安公司提供的上述地址向唐建成邮寄送达诉讼材料及传票未果后对其适用公告送达。本院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第475号民事判决书送达后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年8月7日已发生法律效力。2014年11月26日，唐建成向本院递交判后答疑申请，2015年1月13日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在唐建成申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：一审中，本院按唐建成身份证住址邮寄送达传票未果后以公告方式进行送达，符合民事诉讼法的有关规定，唐建成经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，程序合法。
交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，唐建成以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款292000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。唐建成、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，唐建成应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。唐建成提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第475号民事判决于2013年8月7日已发生法律效力，至唐建成于2014年11月26日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐建成的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6093号
罪犯刘汉君，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年1月4日作出了（2001）鲁刑一终字第697号刑事判决，以被告人刘汉君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2006年3月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2008年4月、2010年4月、2011年10月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘汉君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘汉君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘汉君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2017年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终872号
上诉人（原审原告）任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）深圳市永兴万家乐购物广场有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路78号1、2、3楼，组织机构代码064952959。
法定代表人余文明。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市永兴万家乐购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安人民法院(2015)深宝法民一初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任满仓向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人任满仓申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人任满仓撤回上诉。
二审案件审理费50元，减半收取25元，由上诉人任满仓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 聂 玮
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初470号
原告唐某。
被告蒋某，曾用名蒋朝文。
本院在审理原告唐某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案收案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘佳倩
二〇一六年五月十六日
书记员 唐 艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第254号
原告东莞市厚邦粉末涂料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭克勤。
委托代理人陈伟，广东众达律师事务所律师。
委托代理人章德钊。
被告东莞市昊阳五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张占科，总经理。
委托代理人申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈怡。
原告东莞市厚邦粉末涂料有限公司（以下简称厚邦公司）诉被告东莞市昊阳五金制品有限公司（以下简称昊阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告厚邦公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告昊阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厚邦公司诉称，昊阳公司向厚邦公司购买粉末涂料。双方约定月结30天付款。厚邦公司依约向昊阳公司送货。但是昊阳公司未按照约定支付货款。经厚邦公司多次催收无果。厚邦公司诉请法院判令：一、昊阳公司立即支付货款113366.75元及利息（从应付之日起，按同期同类银行贷款利率计至全部货款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由昊阳公司承担。
对于上述主张，厚邦公司提交发货单、对账单为证。
被告昊阳公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，厚邦公司称，昊阳公司拖欠厚邦公司货款共计113366.75元，其中2014年10月货款63051.25元、2014年11月货款35924.5元、2014年12月货款14391元，并提交2014年10月、11月、12月的发货单（均有原件）、对账单（均有原件）为证。发货单上的收货人处有“温春华”等签名，备注栏中写明月结30天，有一张发货单的“月结30天”字样被手写改为月结60天。发货单与对账单互相对应。对账单上的客户签名处有加盖昊阳公司字样的印章，对账单金额为2014年10月63051.25元、2014年11月35924.5元、2014年12月14391元，合计113366.75元。
厚邦公司称，发货单的收货人处、对账单的客户签名处的签名人均是昊阳公司的员工，对账单有加盖昊阳公司的印章。双方约定的付款期限是月结30天，发货单中被更改为月结60天是昊阳公司的单方变更，厚邦公司不予确认。
另查明，厚邦公司当庭明确诉请的利息是分别以63051.25元、35924.5元、14391元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，依次从2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日开始计算至付清之日止。
以上事实，有厚邦公司的举证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。昊阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对厚邦公司的主张进行抗辩及对厚邦公司提交的证据进行质证的权利，昊阳公司应当承担相应的不利法律后果。
厚邦公司主张，昊阳公司拖欠厚邦公司2014年10月货款63051.25元、2014年11月货款35924.5元、2014年12月货款14391元，且付款期限均已经届满（月结30天），并提交了发货单、对账单等为证。发货单、对账单均有原件且互相对应，对账金额又与厚邦公司主张一致，故在昊阳公司没有予以驳斥，也没有提交相反证据的情况下，本院对对账单予以采纳，并据以采信厚邦公司关于昊阳公司应支付2014年10月货款63051.25元、2014年11月货款35924.5元、2014年12月货款14391元，共计113366.75元，且付款期限已经届满（月结30天）的主张。昊阳公司应对其已经支付货款或付款条件尚未成就进行举证，但是昊阳公司并没有举证，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，对于厚邦公司要求昊阳公司支付货款113366.75元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，分别以63051.25元、35924.5元、14391元为本金，依次从2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日开始计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市昊阳五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚邦粉末涂料有限公司支付货款113366.75元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，分别以63051.25元、35924.5元、14391元为本金，依次从2014年12月1日、2015年1月1日、2015年2月1日开始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元、保全费1070元，共计2369元，由被告东莞市昊阳五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一五年六月十四日
书 记 员 刘淑贞
黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。




湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2027号
原告陈华，女，汉族，1947年11月14日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人孔果平，湖南明城明律师事务所律师。
被告曹建雄，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告陈华与被告曹建雄共有纠纷一案中，原告陈华于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案受理费4530元，减半收取2265元，由原告陈华负担。
审判员 彭明
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹宁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2027号原告陈华，女，汉族，1947年11月14日出生，住湖南省长沙县。委托代理人孔果平，湖南明城明律师事务所律师。被告曹建雄，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖南省长沙县。本院在审理原告陈华与被告曹建雄共有纠纷一案中，原告陈华于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。本案受理费4530元，减半收取2265元，由原告陈华负担。审判员  彭明二〇一七年四月二十七日书记员  尹宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391行审9号
申请执行人淄博市安全生产监督管理局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人金四华，该单位安监支队综合执行室科员。
被执行人淄博众和化工有限责任公司。
法定代表人车立民，董事长。
委托代理人纪洪胜，男，1970年12月12日生，汉族，该公司总经理，住淄博市淄川区。
申请执行人淄博市安全生产监督管理局于2016年3月27日向本院申请强制执行淄安监管罚[2016]5010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本院于2017年4月24日举行了听证，申请执行人淄博市安全生产监督管理局的委托代理人金四华、被执行人淄博众和化工有限责任公司的委托代理人纪洪胜到庭参加了听证。本案已审查终结。
申请执行人淄博市安全生产监督管理局认定，2016年7月7日11时，淄博市安全生产监督管理局执法人员郭景生、许永对淄博众和化工有限责任公司进行执法检查，发现该公司使用危险物品未采取安全措施（硫酸储罐区地面未做防腐处理），违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第一项的规定，于2016年8月15日作出淄安监管罚[2016]5010号行政处罚决定书决定给予被执行人罚款壹万伍仟元（￥15000）的行政处罚，并送达了被执行人。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未缴纳罚款壹万伍仟元（15000元）。
本院围绕申请执行人淄博市安全生产监督管理局作出的淄安监管罚[2016]5010号行政处罚决定书行政行为的合法性进行审查，申请执行人淄博市安全生产监督管理局为证明其行政行为的合法性提交下列证据：1、现场检查记录、责令限期整改指令书、现场照片三张，证明2016年7月7日对被执行人公司进行了执法检查，发现使用危险物品未采取可靠的安全措施；2、被执行人公司总经理纪洪胜的询问笔录，证明2016年7月7日的询问中，纪洪胜承认使用危险物品未采取可靠的安全措施（硫酸储罐区地面未做防腐处理）；3、立案审批表，证明2016年7月7日队本案进行了立案；4、案件处理意见书，证明2016年8月5日申请执行人单位的法规科进行合法性审查，审查合格后出具案件处理意见书；5、行政处罚告知书，证明2016年8月9日向被执行人送达；6、案件处理呈批表，证明单位领导对本案进行了集体研究；7、行政处罚决定书及送达回证，证明2016年8月15日作出行政处罚决定书，于2016年8月24日向被执行人送达；8、行政强制执行事先催告书，证明2017年1月4日向被执行人进行强制执行的事前催告；9、被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条、我局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第一项的规定，给予罚款15000元的行政处罚，证明适用法律正确。
经过本院听证，被执行人对申请执行人提供的上述证据均无异议，本院认定上述证据客观真实，符合证据的法定要求，确认为有效证据，以上证据均证明申请执行人作出的行政处罚行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为。
本院认为，申请执行人淄博市安全生产监督管理局向本院申请强制执行的淄安监管罚[2016]5010号行政处罚决定书正确合法且已发生法律效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起六个月内申请人民法院强制执行，本案符合该条规定的申请执行人民法院强制执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予执行申请人淄博市安全生产监督管理局作出的淄安监管罚[2016]5010号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 桑成娟
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第33号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人邢计明，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人刘迎，女，1980年4月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2159号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2159号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人邢计明、刘迎婚后2005年8月30日政策内生育第一个子女，系女孩；2012年1月2日政策内生育第二个子女，系女孩；2014年6月12日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系女孩（属第三个孩子）。2014年9月18日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2159号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.899万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月18日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月23日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人邢计明、刘迎夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2159号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第172号
原告中国财政经济出版社。
法定代表人贾杰，系该出版社社长。
委托代理人刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所实习律师。
被告郑州高新区广大书社。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告郑州高新区广大书社侵害著作权纠纷一案中，原告以双方达成和解并已实际履行完毕为由于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国财政经济出版社申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周彩丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初323号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张玲，女，1964年4月8日出生于河南省西平县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区（户籍在河南省尉氏县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被郑州市公安局二里岗分局监视居住。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人张玲犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日22时许，被告人张玲伙同张根民（已判处刑罚）到郑州市东风路与文化路交叉口向西100米路南富景花园8号楼东侧车棚，趁四周无人注意之机，由张玲望风，张根民用随身携带的液压钳将自行车的车锁剪断，将被害人闫某某停放在此处的一辆捷安特牌自行车盗走。赃物经估价价值人民币2700元，现已追回并发还。
2016年7月29日，公安民警在郑州市管城回族区南曹乡小李庄将张玲抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、身份信息、到案经过、查询违法犯罪嫌疑人身份及前科情况、犯罪嫌疑人辨认现场笔录及图片、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单及发还清单、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及价格鉴定明细表等证据。据此认为被告人张玲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张玲判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张玲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张玲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张玲的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千七百元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯冀军
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 佳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终191号
上诉人（原审原告）张兰英，女，1952年9月13日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人张兰英诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，原告认为被学校以超生为由口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告张兰英的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终191号上诉人（原审原告）张兰英，女，1952年9月13日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人张兰英诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，原告认为被学校以超生为由口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告张兰英的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执278号
申请执行人：郑广江，男，汉族，1944年8月29日出生，住宁津县。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
委托代理人夏风辉，男，公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初389号民事调解书，受理执行的申请执行人郑广江诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，因申请执行宁津县明远辣椒食品有限责任公司的案件较多，案情复杂，被执行人的财产难以处置，且申请人郑广江也表示此案可以延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁决如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民初389号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘秀武
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初241号
原告：陈建英，女，1987年6月8日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：朱嘉存，男，1990年6月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈建英与被告朱嘉存因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈建英于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建英自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建英负担。
审判长 陈 强
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴燕香
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6563号
原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××,住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
法定代表人：马文广，该公司总经理。
被告：高林怀，男，汉族，1968年12月4日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告高林怀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 欣
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1080号
原告：赵光发，男，1978年11月21日生。
特别授权委托代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师。
特别授权委托代理人：郭瑾璇，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：云南更生劳务分包有限公司。
住所：昆明市东川区东起路铜都商业街**幢*号。
法定代表人：郭雪松，男，1972年8月13日生。
被告：周启富，男，1982年7月28日生。
原告赵光发与被告云南更生劳务分包有限公司、周启富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光发诉讼代理人毛希、郭瑾璇、被告云南更生劳务分包有限公司到庭参加诉讼，被告周启富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光发向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2016年10月30日签定的《合同》；2、请求判决两被告向原告返还收取的施工保证金人民币15万元；3、请求判决两被告向原告赔偿自施工保证金支付之日起至全部返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失(暂计算至起诉前2017年6月30日为4350元)；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2016年10月30日，原告与两被告签定《合同》一份，约定将“昆明市东川区功东高速第二合同段第三分部护坡项目”发包给原告，约定原告施工承包方式为包公不包料的劳务分包，合同期为2016年11月到2017年3月。合同还约定了施工保证金等相关事项。合同签署后，原告按被告的要求先后支付15万元的施工保证金到被告周启富账户，但被告至今也未按合同约定将工程交由原告进行施工。现早已超过约定的履行期限，被告的行为客观上导致双方签订的《合同》无法履行，该《合同》依法应予解除，同时应由被告向原告返还基于《合同》收取的施工保证金并赔偿占用该资金期间的利息损失。
被告云南更生劳务分包有限公司辩称，我们没有与原告签订过《合同》，也不认识原告赵光发，被告周启富也不是本公司的员工。周启富是其他人带来我们公司坐过，只见过几次面，是来谈工程的，我们的工程早就没有干了。原告提供的《合同》上的章不是我们公司的章，我们公司的章是专人保管，签定合同时用的是专门的合同章，同时《合同》也没有公司法定代表人郭雪松的签名。还有原告也是将施工保证金打到周启富的账户上，没有打到我们公司账户上，现原告起诉要求我们公司赔偿，我们不同意赔偿。
被告周启富未到庭作答辩。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告云南更生劳务分包有限公司是否应承担法律责任？2、原告的诉讼请求是否应予支持？
原告针对诉讼请求和争议焦点，向本院提交如下证据：
一、《合同》一份，证明2016年10月30日原告与二被告签订《合同》，约定被告将“昆明市东川区功东高速第二合同段第三分部护坡项目”发包给原告进行劳务施工，双方约定工期为2016年11月至2017年3月，原告需向被告支付施工保证金，还约定了其他相关事项。经质证，被告云南更生劳务分包有限公司认为《合同》上的章不是公司的章，公司签订合同都是用合同专用章，同时必须要法定代表人签字，该《合同》也没有法定代表人的签字，所以不予认可。对该证据的真实性本院予以确认。
二、银行转账交易回单五份，证明合同签订后原告也按约定及被告要求，向被告周启富支付施工保证金15万元。经质证，云南更生劳务分包有限公司认为公司没有收到过原告的施工保证金，也不知道此事。对该证据的真实性本院予以确认。
云南更生劳务分包有限公司向本院提交的证据为云南更生劳务分包有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。
被告周启富未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：
原告赵光发经他人介绍与被告周启富认识，周启富自称与被告云南更生劳务分包有限公司系合作关系。2016年10月30日，被告周启富作为发包方持云南更生劳务分包有限公司公章与分包方原告赵光发在东川区一宾馆签定《合同》。双方约定将昆明市东川区功东高速第二合同段第三分部护坡工程项目发包给原告进行施工，工期为4个月，暂定于自2016年11月至2017年3月，签定合同三日内由原告给付被告10万元作为施工保证金。双方还就相互义务、施工安全、工程质量等内容进行了约定。合同签订后，原告于2016年10月30日、11月12日、13日、14日先后五次通过手机银行在巧家县农村信用合作社花桥分社向被告周启富汇款15万元，收款银行为昆明官渡农村合作银行。之后被告未将该工程交由原告施工，被告周启富也未将施工保证金退还原告。
经审理查明，被告云南更生劳务分包有限公司与原告赵光发未直接进行过该工程项目的协商洽谈，相互之间也没有交往。被告周启富不是云南更生劳务有限公司员工，也未得到云南更生劳务有限公司的授权，签定合同时被告云南更生劳务有限公司未在现场，法定代表人郭雪松未在合同上签字。
本院认为，订立合同的当事人应本着诚实信用的原则订立和履行合同。本案中，被告周启富自称与被告云南更生劳务有限公司是合作关系，持有该公司的公章与原告签订了昆明市东川区功东高速第二合同段第三分部护坡建设工程项目施工合同，又收取了原告15万元的施工保证金，在该建设工程无法实施的情况下又拒不退还原告的施工保证金，从根本上构成违约，应承担违约责任。原告赵光发在未与被告云南更生劳务有限公司直接交往和明知被告周启富不是该公司员工的情况下，轻信被告周启富所言，草率与其签订施工合同，又不能提供充分证据证实两被告是合作关系，特别是在签定合同时被告云南更生劳务分包有限公司法定代表人郭雪松未在合同书上签字，也未授权和委托周启富代表公司进行签字，所以其请求被告云南更生劳务分包有限公司承担违约责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。客观上合同所涉及的工程项目现已由他人进行施工，合同目的不能实现，所以原告请求解除合同和退还施工保证金、支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵光发与被告周启富于2016年10月30日签定的《合同》。
二、由被告周启富于判决生效之日起十日内退还原告赵光发施工保证金15万元。
三、由被告周启富向原告赵光发赔偿自施工保证金支付之日起至全部返还之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的资金占用损失。
四、驳回原告赵光发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元由被告周启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 荀玉开
二〇一七年九月二十日
书记员 王征文