广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初85号
原告：郑雪华，女，1972年10月9日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：黄意成，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晓丹，广东君信律师事务所律�助理。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：谢龙。
被告：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：汤明。
被告：南宁市渝坤房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际3号楼1805号。
法定代理人：陈某。
原告郑雪华与被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）、广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、南宁市渝坤房地产代理有限公司（以下简称渝坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪华的委托诉讼代理人黄意成，被告富乐华公司、军通公司、渝坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告富乐华公司、军通公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》(以下简称建房合同书)；2、被告富乐华公司、军通公司、渝坤公司共同向原告返还已付购房款285045元；3、被告富乐华公司、军通公司共同向原告支付违约金9027.4元；4、被告富乐华公司、军通公司、渝坤公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与沈浩明于1993年4月22日登记结婚，二人为夫妻关系�原告是沈浩明的合法配偶。2013年5月，原告与沈浩明在广西与被告富乐华公司、军通公司洽谈房屋购买事宜，二人商议后，决定以沈浩明的名义与被告富乐华公司、军通公司签订购房合同。2013年5月19日，沈浩明与被告富乐华公司、军通公司签订合同编号为1-9-1805的《建房合同书》，合同主要内容有：1、沈浩明（乙方）参与军通公司（甲方）、富乐华公司（开发商）合作建设的北部湾财经中心项目，购买北部湾财经中心9栋18层05号房，建设面积74.2平方米；2、合同总价为451370元，约定乙方在签订《商品房买卖合同》前分三期支付50%的款项，在签订《商品房买卖合同》时总房款50%由银行按揭贷款支付；3、开发商应在2015年12月31日前交付经验收并符合合同约定的房屋给乙方使用，逾期交付房屋不超过90天的，开发商按日支付已付房款万分之一的违约金；逾期交付超�90天的，乙方有权退房，开发商应将乙方已付款本息退还乙方，并按总价款的2%赔偿乙方损失。原告和沈浩明于2013年5月5日、2013年5月19日和2014年7月21日分三次向被告军通公司支付了合同总价款50%的款项即225685元。另外，因为避税款的问题，沈浩明于2013年5月7日向被告富乐华公司、军通公司共同指定的被告渝坤公司支付了合同价款59360元。沈浩明已按合同规定履行了付款义务，但被告富乐华公司一直未能取得商品房预售许可证，一直未能通知原告和沈浩明签署《商品房买卖合同》，同时被告富乐华公司逾期交房已远远超过90日，其行为已经构成严重违约，为此，原告多次就此与被告富乐华公司进行协商交房及逾期违约事宜，但被告富乐华公司以种种理由推脱，据不履行合同约定义务。沈浩明于2016年2月17日因病不幸去世，包括北部湾财经中心9栋18层05号房在内全部遗产权益份额全部由原告一人继承，根据相关法律规定，原告依法取得了沈浩明在《建房合同书》中的全部权利和地位。原告认为，被告富乐华公司、军通公司严重逾期交房的行为已经严重违反了合同约定，也严重违反相关法律的规定和诚实信用原则，侵犯原告合法权益，已经造成原告严重损失。原告有权根据合同约定，要求解除合同退房处理，被告富乐华公司、军通公司、渝坤公司返还原告已支付的全部款项并承担相应的违约责任。
被告富乐华公司、军通公司、渝坤公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但因被告富乐华公司、军通公司、渝坤公司无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，所以视为放弃�辩的权利、放弃质证的权利。根据原告提供的真实性、关联性和合法性证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，沈浩明为乙方与被告军通公司为甲方签订《建房合同书》（编号：1-9-1805），约定沈浩明购买军通公司与开发商富乐华公司合作建房防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心9栋18层05号房，建筑面积74.2平方米，每平方米单价为6083.15元，总金额为451370元。《建房合同书》第二条约定，本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在开发商完成本组团预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续；开发商并将于2014年6月30日前完成合作建房预售许可证办理。《建房合同书》第七条对付款方式及期限作出约定为：第一次：签订本合同当日交清首期房款5万元；第二次：签订本合同之日起30日内补齐至合同总房款30%的房款，计85411元；第三次：在本合同项目建设至±0时，再交付合同总房款20%的房款，计90274元；第四次：在签订《商品房买卖合同》时补齐总房款的50%，且乙方选择向银行申请按揭的方式支付余款；为保证预售款专用于工程建设，乙方应将合作建房房款支付至以下合作建房专用账户：开户行：中国银行南宁市五象广场支行，账号：62×××63，户名：王军；《建房合同书》第九条约定，开发商应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收，并符合本合同约定的合作建房交付乙方使用；《建房合同书》第十条开发商逾期交房的违约责任的约定，逾期超过90日后，乙方有权退房。乙方退房的，开发商须在乙方提出退房要求之日起90日内将乙方已付款及按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息退还给乙方，并按总价款的2%赔偿乙方的损失；《建房合同书》还对双方的违约责任作具体约定。被告军通公司分别于2013年5月5日向沈浩明出具《收据》（编号为0002399），表示收到沈浩明交来防城港CBD项目1号地块9号楼1805号房合作建房款定金5万元；于2013年5月19日向沈浩明出具《收据》（编号为4007473），表示收到沈浩明交来防城港CBD项目1号地块9号楼1805号房30%合作建房款余款125411元；于2014年7月21日向沈浩明出具《收据》（编号为1106623），表示收到沈浩明交来防城港CBD项目1号地块9号楼1805号房20%合作建房款90274元，上述款项合计225685元。被告渝坤公司于2013年5月7日向沈浩明出具《收据》（编号为2005854），表示收到沈浩明交来防城港CBD项目1号地块9号楼1805号房服务费59360元。
另查明，1993年4月22日，原告与沈浩明办理结�登记手续。沈浩明于2016年2月17日死亡。2016年5月11日，防城港市公证处作出《公证书》〔编号为（2016）桂防港证字第582号〕，证明原告一人继承沈浩明在防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心9栋18层05号房的权益份额。案涉商品房在2016年5月20日取得《商品房预售许可证》。被告富乐华公司委托被告军通公司开发建设、经营、销售案涉商品房项目。
本院认为，一、关于原告诉请解除《建房合同书》的问题。本案中，沈浩明与被告军通公司签订的《建房合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应属商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，虽被告军通公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与沈浩明签订了《建房合同书》，但被告富乐华公司于2016年5月20日在本案起诉前取得了《商品房预售许可证》，故《建房合同书》应属有效。根据《建房合同书》第九条、第十条的约定，被告军通公司、富乐华公司应在2015年12月31日前交房，而逾期交房超过90日则原告有权退房即解除合同，�今未有证据证实被告军通公司、富乐华公司通知原告方签订《商品房买卖合同》，也未有证据证实涉案商品房达到交付的条件，故对原告诉请解除与被告军通公司签订的《建房合同书》，本院予以支持。
二、关于原告要求被告富乐华公司、军通公司、渝坤公司共同返还已付房款285045元及要求被告富乐华公司、军通公司支付违约金9027.4元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因已付款项285045元中有225685元系被告军通公司收取，且被告富乐华公司与被告军通公司存在授权委托销售关系，但并无其他证据证实被告渝坤公司与被告富乐华公�、军通公司存在授权委托销售关系，故本院支持原告要求被告军通公司返还已付房款225685元并按总房价款451370元的2%支付违约金9027.4元，被告富乐华公司对军通公司的上述债务承担连带责任。
关于被告渝坤公司收取59360元的问题。因被告渝坤公司既非合同相对方，也无证据证实其为经富乐华公司、军通公司的授权代理销售案涉商品房，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，故被告渝坤公司向原告收取的服务费59360元，无法律依据，应予以退还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、解除沈浩明与被告广西军通投资有限公司签订的编号为1-9-1805《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》；
二、被告广西军通投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郑雪华返还购房款225685元，并支付违约金9027.4元；
三、被告南宁市渝坤房地产代理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郑雪华返还服务费59360元；
四、被告广西富乐华房地产开发有限公司对被告广西军通投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告郑雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711.08元，公告费700元，两项合计6411.08元（原告郑雪华已预交），由被告广西军通投资有限公司、被告广西富乐华房地产开发有限公司负4558.3元，由被告南宁市渝坤房地产代理有限公司1852.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5711.08元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交�不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 蓉