沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00421号
原告：董凤阳，男，汉族。
委托代理人：周云，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司沈阳分公司。
负责人：闫昌江。
第三人：郑三云，男，汉族。
原告董凤阳诉被告孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司沈阳分公司（以下简称恒丰建筑沈阳公司），第三人郑三云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2013年3月17日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员张玉霞参加评议，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告董凤阳及其委托代理人周云到庭参加诉讼。被告恒丰建筑沈阳公司、第三人郑三云经本院合法传唤，被告恒丰建筑沈阳公司工作人员黄猛、第三人郑三云亲属张静到庭参加诉讼，但其均未在本院指定期间内提交委托代理手续，故视为被告恒丰建筑沈阳公司及第三人郑三云无正当理由未到庭应诉，其庭审答辩意见及提交相关证据，本院作为查明案件事实的参考。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董凤阳诉称：原、被告于2012年9月25日签订了一份劳务施工承包合同，被告将沈阳新世界中心项目第一期部分工程承包给原告，工程地点沈阳市和平区王家庄地区，东临青年大街，南依浑河，西接新世界四期用地，北靠南二环路。工程内容：以图纸为依据的L6层主体PC-C~PC-N／PC-10~PC-20轴钢筋，不包括PC-N／PC-10~PC-20预应力梁，不包括PC-12／PC-N~PC-
C轴预应力梁，PC-E~PC-N／PC-10~PC-12轴为博大施工队施工。承包方式为：钢筋工人工费清包，钢筋工程整体清包，按照实际所产生的工程量950元／吨。钢筋工程结算以图纸设计及设计变更为准，钢筋无论采取何种连接方法均由承包方承担（但不含连接套同及加工丝纹所用机械）。付款方式：按照月进度款的90%付款，余款在乙方承包本区工程完成后一次付清。协议签订后，原告在2012年11月10日按被告方要求，完成了钢筋工程的所有内容。但在2012年11月19日的结算中，因原、被告核对的工程量不一致，被告未给付原告人工费、原告为维护合法权益，故诉至来院，请求依法判令被告立即给付原告人工费53，118.55元，并判令被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告人工费53，118.55元，第三人承担连带给付义务；2、请求判令被告承担诉本案诉讼费用。
被告孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司沈阳分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
第三人郑三云经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务施工承包合同》一份，约定被告将沈阳新世界中心项目第一期部分钢筋工程承包给原告。其中第一条“工程概况”约定：“工程名称：沈阳新世界中心项目第一期部分工程。工程地点：沈阳市和平区王家庄地区，东临青年大街，南依浑河，西接新世界四期用地，北靠南二环路。工程内容：以图纸为依据的L6层主体PC-C~PC-N／PC-10~PC-20轴钢筋，不包括PC-N／PC-10~PC-20预应力梁，不包括PC-12／PC-N~PC-
C轴预应力梁，PC-E~PC-N／PC-10~PC-12轴为博大施工队施工”；第二条“工程承包方式及造价“约定：”钢筋工人工费清包，钢筋工程整体清包，按照实际所产生的工程量950元／吨。钢筋工程结算以图纸设计及设计变更为准，钢筋无论采取何种连接方法均由承包方承担（但不含连接套同及加工丝纹所用机械）……”；第三条“工作内容”约定：“钢筋制作、安装、预应力钢筋安装配合安装波纹管，制作梁钢筋撑铁……”；第四条“付款方式”约定：“按照月进度款的90%付款，余款在乙方承包本区工程完成后一次付清”……。该协议结尾处甲方（签字）处加盖公章（名为：孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司沈阳分公司主体二区沈阳新世界中心工程项目）及第三人签字。合同签订后，原告进行施工，涉诉工程现已完工。庭审中，原告被告已支付工程款数额为1，453，382元。
另查明：原告在庭审中提交杨泽明于2012年11月19日出具的《董凤阳钢筋班工程量》一份，其中载明被告计算的工程总量为1，539.6吨。该份证据内容为区梁等的工程量吨数，结尾处有“杨泽明”签字，其中区梁等的工程量吨数的部分为复印，杨泽明签字为手写。
被告工作人员黄猛在庭审中提交《孝感恒丰建筑劳务有限公司沈阳新世界中心项目分包工程月度表预结算汇总表》及《工程量预结算表》。在《孝感恒丰建筑劳务有限公司沈阳新世界中心项目分包工程月度表预结算汇总表》中载明：项目审核本次月度预结金额100%：1，444，382元，后手书载明：“黄总另外补助14，500元”；在《工程量预结算表》中载明：1、预应力区域工程量1，092.4吨、单价950元、合计1，037，780元；2、非预应力区域工程量447、2吨、单价950元、合计424，840元；3、计时工杂工40.5工日、单价200元、合计8，100元；4、扣款、说明：预应力张拉口钢筋及预应力钢筋焊接费用6，652＋19，686=26，338元，以上汇总1，444，382元。原告在庭审中对上述材料意见为：“真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据在前面的汇总表中计算完以后，因为原告不同意从工程款中扣除26，338元，因此没有在这份汇总单上原告没有签字”。
上述事实，有原告提供的《劳务施工承包合同》、《孝感恒丰建筑劳务有限公司沈阳新世界中心项目分包工程月度表预结算汇总表》、《工程量预结算表》及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
庭审中，原、被告已就原告施工的涉诉工程签订了《劳务施工承包合同》，双方应根据约定履行各自义务。现原告已完成涉诉工程，被告应根据合同约定履行支付工程款的义务。关于原告施工工程的工程总量的问题。庭审中，原告对被告工作人员提供的《工程量预结算表》的真实性没有异议，仅对是否应从工程款中扣除26，338元存有异议，应视为原、被告对工程总量为1，539.6吨（1，092.4吨＋447、2吨）均无异议，故本院对原告施工工程的工程总量为1，539.6吨的事实予以确认；关于工程款中是否应扣除“预应力张拉口钢筋及预应力钢筋焊接费用26，338元”的问题。原告庭审中主张因钢筋焊接不是其施工范围，该笔费用不应从其工程款中扣除。但根据原、被告签订的《劳务施工承包合同》第三条约定，原告工作内容标注为“钢筋制作、安装、预应力钢筋安装配合安装波纹管，制作梁钢筋撑铁”，且合同第二条亦约定也存有“钢筋无论采取何种连接方法均由承包方承担”的约定，故“预应力张拉口钢筋及预应力钢筋焊接”内容应属于原告施工范围，故该笔费用应从工程款中予以扣除；关于《孝感恒丰建筑劳务有限公司沈阳新世界中心项目分包工程月度表预结算汇总表》中载明的“黄总另外补助14，500元”字样，应视为原、被告双方的真实的意思表示，应计入原告施工工程的工程款中。由此，被告应给付原告的工程款总额为1，458，882元（1539.6吨×950元／吨-26，338元＋14，500元）。现原告自认被告已支付工程款1，453，382元，故被告还应支付原告工程款数额为5，500元（1，458，882元-1，453，382元）。
关于原告主张第三人对工程款的给付承担连带责任的诉讼请求。因《劳务施工承包合同》系原、被告之间签订的，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同“的规定，该合同的约定仅对原、被告具有约束力。虽第三人在甲方处签字，但不能据此认定第三人就《劳务施工承包合同》与原告建立权利义务关系，原告亦未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孝感市恒丰建筑劳务有限责任公司沈阳分公司支付原告董凤阳工程款5，500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，128元（原告已预交），由原告负担1，078元，由被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。