wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1932号
原告赵某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人关文萍、李继兴，系长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人郭润青，系吉林诚信律师事务所律师。
原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人关文萍、李继兴，被告张某某及委托代理人郭润青均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告赵某诉称，2013年11月份原、被告经人介绍相识，于2014年5月28日依法登记结婚。婚前，被告分两次向原告索要彩礼金170，000.00元，并在结婚当日向原告索要10，000.00元改口费，结婚当日原告所收的20，000.00元礼金也让被告拿走。婚后双方经常因琐事吵架。2014年11月份，被告离家之后至今未归。原告多次与被告协商离婚事宜，均未果。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，并由被告返还原告彩礼金190，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，彩礼钱我承认收到170，000.00元，且部分彩礼钱已用于婚后生活支出。
经审理查明，原告赵某与被告张某某于2014年5月28日依法登记结婚，婚后无婚生子女，且经常因生活琐事争吵。原、被告于2014年11月份分居至今，婚前原告赵某给付被告张某某彩礼金170，000.00元。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、户口本、结婚证，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告赵某主张双方的夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提供证据予以佐证，不符合法定离婚条件。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李丹娜
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初51号
原告李立新，男，汉族，1966年9月21日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告长沙县市场和质量监督管理局，地址：长沙县泉塘街道办事处丁家岭路59号。
法定代表人舒曲，局长。
委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人孙莉，被告星安市场和质量监督管理所副所长。
被告长沙县人民政府，地址：长沙县星沙街道办事处开元路39号。
法定代表人张作林，代理县长。
委托代理人杨玲，长沙县人民政府法制办副主任。
委托代理人邓郁清，长沙县人民政府法制办工作人员。
第三人长沙市昌盛蜂业有限公司，地址：长沙县安沙镇毛塘工业小区迈科路。
法定代表人李良昌，总经理。
委托代理人张雪琴，经理。
委托代理人杨松柏，长沙市昌盛蜂业有限公司人事专员。
本院在审理原告李立新诉被告长沙县市场和质量监督管理局行政处理告知记录及被告长沙县人民政府维持行政处理告知记录一案中，因原告李立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李立新负担。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 邓 翠
人民陪审员 尚庆波
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 程 滢
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽10行赔终9号
上诉人（原审原告）杨海花，女，1948年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）灯塔市公安局。
法定代表人郭清峰，职务局长。
委托代理人姬崇哲，灯塔市公安局佟二堡派出所教导员。
委托代理人尚洪良，灯塔市公安局佟二堡派出所副所长。
上诉人杨海花诉被上诉人灯塔市公安局治安行政赔偿一案，白塔区人民法院于2015年10月30日作出（2015）辽阳白行赔字第00005号行政赔偿判决，上诉人杨海花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨海花，被上诉人灯塔市公安局委托代理人姬崇哲、尚洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告灯塔市公安局于2012年10月27日作出辽公灯公（治）决字（2012）第548号公安行政处罚决定书，该决定认定：2012年10月12日、2012年10月15日，杨海花在上访诉求已得到合理解决并签订息访保证的前提下又两次到中纪委进行非访活动，并仍择机进行非访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予杨海花行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告杨海花不服向本院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，（2015）辽阳白行初字第00062号行政判决书认定被告作出的行政行为并未违法事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，原告请求被告给予行政赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告杨海花的赔偿请求。案件受理费50元，由原告杨海花承担。
上诉人杨海花诉称，上诉人认为原审法院未查清事实，并且证据不足，所作出判决是错误的，请求二审法院查明事实依法改判，一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由为，一、原审法院判决事实不清，证据不足，作出判决是错误的。上诉人没有违法行为，被上诉人处罚上诉人没有事实和法律依据。二、原审法院对被上诉人处罚事实不清，程序违法也未作出判决，是错误的。上诉人没有在灯塔有所谓的“违法上访行为”，所谓的“违法上访行为”地在北京，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，被上诉人要行使“发生在北京的违法行为”管辖权，也是北京公安机关移送而来的管辖权，也应该首先由北京的公安机关先行处理为前置条件，然后再由北京的公安机关移送被上诉人。没有北京的公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误。被上诉人灯塔市公安局非法拘留上诉人10天，作出辽公（灯）行罚决字（2012）第548号行政处罚决定。被上诉人的行政行为，严重违反法律程序，是侵权行为，适用法律错误。所以上诉人依法要求行政赔偿，请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人误工费：每日工资210元乘以3倍赔偿，计6300元；交通费2000元；精神损失费3000元；造成身体伤害医疗费5000元。综上，上诉人不服一审判决，上诉至中级人民法院，希望法院能够独立、客观、公正审理本案。
被上诉人灯塔市公安局辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（2016）辽10行终74号行政判决书认定被上诉人灯塔市公安局作出的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。上诉人杨海花请求被上诉人给予行政赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨海花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王奕文
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1287号
原告靳树林。
被告潘贺生。
原告靳树林与被告潘贺生健康权纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告靳树林、被告潘贺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳树林诉称，2013年10月9日上午10点左右，被告潘贺生到宁河县国土资源局二楼，遇到值班保安原告靳树林，将原告左手踢伤。原告到宁河县医院治疗，并经法医鉴定为轻微伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、鉴定费、误工费、精神损失费以及诉讼费总计5000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、宁河县医院门（急）诊病历册1本、医学影像学检查诊断报告书1份，记载原告伤情及治疗情况。
证据二、2013年10月9日宁河县医院出具的诊断证明书1份，记载原告左手大鱼际肌软组织损伤，左肘部软组织损伤，休假一周。
证据三、2013年10月16日宁河县医院出具的休假证明1份，记载原告因左大鱼际、左前臂软组织损伤建休一周。
证据四、宁河县医院医疗费收据5张、处方笺2页，合计金额453.30元。
证据五、法医学人体损伤程度文证鉴定书1份，经鉴定原告左手软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
证据六、损伤鉴定费收据1份，费用200元。
原告以上述六组证据证实其伤情、治疗过程、休假天数及误工损失、医药费、法医鉴定费损失数额等。
被告潘贺生在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告辩称，2013年10月9日上午8时许，被告到土地中心办事遇到原告，原告挑衅激怒被告后离开约半小时之久，然后返回继续挑衅，并将被告引到监控范围内，在有旁人拦阻的情况下，被告只是象征性踢了一下腿，没有接触到原告身体任何部位。被告不同意赔偿原告。
为查明事实，本院调取天津市公安局宁河分局芦台派出所行政案件案卷一宗。该卷宗记载，2013年10月9日事件发生后，芦台派出所对相关当事人、证人进行询问以及对该事件的处理过程，并附有事发时的监控录像1段。
经本院庭审质证，对事情发生的过程本院综合原、被告及其他在场人员的陈述和监控录像显示的情节予以认定。原告提交的六组证据客观真实、来源合法并相互关联，能够实现原告证实其伤情、治疗过程及医药费、法医鉴定费支出数额的证明目的，本院予以采纳。因原告未提供其他相关证据佐证其因伤休假而减少工资收入，所以，仅凭休假证明，不能证实原告存在误工损失。
经审理查明，宁河县国土资源局与宁河县规划局在同一幢楼办公，原告靳树林为宁河县国土资源局保安，被告潘贺生的女儿在宁河县规划局工作。
2013年7月份，被告潘贺生的女婿曾为原告靳树林家制作安装天窗，因原告认为天窗存在质量问题，多次与被告的女婿、女儿进行交涉，最终以被告女儿给付原告现金400元了结。之后，此事被被告知晓。
2013年10月9日上午9时许，被告潘贺生到宁河县国土资源局办事，在二楼大厅遇见原告靳树林，被告上前与原告理论关于安装天窗之事，双方发生口角并相互谩骂，争执过程中，被告踢了原告一脚，大厅内在场人员将原、被告劝开，原告报警。
原告当日到宁河县医院就诊，门诊治疗，2013年10月9日宁河县医院出具的诊断证明书记载：原告左手大鱼际肌软组织损伤5×4cm，左肘部软组织损伤，休假一周。2013年10月16日，宁河县医院再次为原告出具诊断证明书1份，以原告左大鱼际、左前臂软组织损伤，建休一周。2013年10月30日，经天津市公安局宁河分局物证鉴定所鉴定，原告左手软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
原告因伤造成经济损失，所支付医疗费以宁河县医院出具的门诊病历、诊断证明、医疗费收据、处方等佐证共计453.30元；法医鉴定费以法医学人体损伤程度文证鉴定书、损伤鉴定费收据确认为200元。原告经济损失总计653.30元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得以任何理由加以侵害。公民因自身行为造成他人身体伤害，应依法赔偿损失。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告女儿女婿之间关于安装天窗的事宜本已了结平息，被告遇到原告后旧事重提，导致原、被告再起纷争，其二人作为成年人，均不能冷静对待、妥善处置，并在公共场所相互谩骂，使矛盾升级，原告左手被被告踢伤。对于原告因伤所受损失，本院综合事件的起因始末及造成的损害后果，酌定被告承担90%的责任，原告自行承担10%。关于原告损失数额，以本院查明确认为准。原告系宁河县国土资源局保安，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，但原告未能提供证据证实其因伤休假导致用人单位扣除其工资情况，对原告要求赔偿误工费的请求，因证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损失于法无据，本院亦不予支持。庭审中，双方当事人其他无证及证据不足之主张，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘贺生于本判决生效后10日内赔偿原告靳树林医疗费、法医鉴定费，总计587.97元。
二、驳回原告靳树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告靳树林承担15元，被告潘贺生承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年七月一日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1287号
原告：贾雪英，女，汉族，农民。
被告：牛建刚，男，汉族，农民。
被告：牛生顺（牛建刚之父），男，汉族，农民。
被告：陈变草（牛建刚之母），女，汉族，农民。
原告贾雪英诉被告牛建刚、牛生顺、陈变草健康权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员葛晓巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾雪英到庭参加诉讼。被告牛建刚、牛生顺、陈变草经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾雪英诉称：原告之女惠芳娟与被告牛建刚系夫妻关系，因被告牛建刚长期实施家庭暴力，惠芳娟只好暂住原告家。2014年4月22日，被告牛建刚、牛生顺、陈变草来原告家闹事，强行吃住十多天。2015年5月1日，原告之夫惠岁团被三被告殴打受伤住院。2014年5月3日，原告又被三被告无故殴打致伤住院。事发后，被告牛建刚被宁县公安局进行了处罚。请求三被告赔偿原告医疗费6487元、护理费3525元、误工费12690元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、交通费410元、精神抚慰金5000元。
被告牛建刚、牛生顺、陈变草未答辩。
原告贾雪英出示了下列证据：
证据一、宁县良平乡卫生院入院通知书；
证据二、宁县良平乡卫生院出院通知书；
证据三、宁县良平乡卫生院诊断证明书；
证据四、宁县良平乡卫生院医疗费票据9张（金额4993.64元），宁县早胜镇卫生院医疗费票据1张（金额85.00元），宁县中医院医疗费票据4张（金额1304.70元）；
证据五、宁县良平乡卫生院住院病案；
证据六、宁县良平乡卫生院住院收费总明细清单；
证据七、宁县公安局良平派出所宁公（良平）行政决字（2014）6号行政处罚决定书。
被告牛建刚、牛生顺、陈变草未出示证据。
本院依职权调取了宁县公安局良平派出所对原告贾雪英，被告牛建刚、牛生顺、陈变草，证人贾雪妮、王秋莲的询问笔录。
被告牛建刚、牛生顺、陈变草对原告贾雪英出示的证据及本院依法调取的证据未发表意见。
本院对上述证据审核认定如下：
上述证据均来源合法、形式合法、内容真实，认定具有证明力。原告贾雪英出示的住院病案、诊断证明书、出院证明没有医疗机构加强营养的意见。原告贾雪英请求的护理费、误工费数额过高，其出示的病案中关于护理人数没有明确意见，护理人员确定为一人，误工时间根据住院病案确定为25天。即误工费认定为1762.5元（70.50元×25天），护理费认定为1762.5元（70.50元×25天）。
经审理查明：原告贾雪英之女惠芳娟与被告牛建刚系夫妻关系，2014年2月18日，惠芳娟向宁县人民法院提起离婚诉讼。宁县人民法院于2014年4月11日作出（2014）宁民初字第413号民事判决，驳回了惠芳娟要求与牛建刚离婚的诉讼请求。惠芳娟提起上诉，庆阳市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）庆中民终字第373号民事判决，驳回上诉，维持原判。在惠芳娟与牛建刚离婚纠纷案件的诉讼过程中，被告牛建刚及牛生顺多次去原告贾雪英家协商离婚事宜。2014年5月1日20时许，被告牛建刚、牛生顺再次来到原告贾雪英家，双方发生打架，均不同程度受伤。宁县公安局良平派出所民警赶到现场制止事态，同时宁县公安局派员协助，但是牛建刚及牛生顺、陈变草不愿离开，住在贾雪英家中，贾雪英之夫惠岁团到良平乡卫生院住院治疗，贾雪英陪护。2014年5月3日9时许，贾雪英及其妹妹贾雪妮骑电动车从医院回家喂猪，回村后叫了邻居王秋莲陪同。见面后，双方再次发生纠纷，牛建刚殴打贾雪英致其受伤，住院治疗25天。贾雪英被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、头皮下血肿；3、外伤性头痛。期间在宁县良平乡卫生院门诊花费666.24元、住院花费4327.4元，在早胜镇卫生院花费85元，在宁县中医院花费535元。2014年5月27日，贾雪英出院后又在宁县中医院门诊治疗花费769.7元。
2014年8月14日，宁县公安局良平派出所作出宁公（良平）行政决字（2014）6号行政处罚决定书，对牛建刚罚款500元。
本院认为：被告牛建刚侵犯原告贾雪英的健康权，应当承担侵权责任，赔偿原告贾雪英的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费。鉴于双方是因婚姻家庭纠纷发生打架，原告贾雪英对损害的发生也有过错，可以减轻被告牛建刚的赔偿责任。
原告贾雪英未提供被告牛生顺、陈变草对其实施侵权行为的证据，对其要求被告牛生顺、陈变草赔偿损失的请求不予支持。原告贾雪英未出示交通费票据，对其要求赔偿交通费的请求不予支持。原告贾雪英未出示其遭受精神损害后果的证据，对其要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛建刚于本判决生效之日起30日内赔偿原告贾雪英医疗费3829.76元、护理费1057.50元、误工费1057.50元、住院伙食补助费600元，共计6544.70元；
二、驳回原告贾雪英要求赔偿营养费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求；
三、驳回原告贾雪英要求被告牛生顺、被告陈变草赔偿损失的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费200元，由原告贾雪英负担80元，被告牛建刚负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一四年十一月四日
书记员 柴秀青
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1287号
原告赖国建。
被告山东金瑞达环保科技有限公司
法定代表人胡勇，该公司经理
委托代理人郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。
原告赖国建诉被告山东金瑞达环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘玉营独任审理，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告赖国建、被告山东金瑞达环保科技有限公司委托代理人郑永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖国建诉称，原告自2014年5月3日入职被告处工作，并发放了五、六、七三个月的工资，我于9月10日离开工地，于9月11日向宁津县�动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，2014年10月29日做出仲裁，我不服仲裁要求判令被告支付因未签劳动合同而应支付的双倍工资16000元，因解除劳动关系的补偿金4000元。
被告山东金瑞达环保科技有限公司辩称，原告赖国建在工作期间没有尽到属于自己的职责，给被告单位造成了直接损失，在劳动仲裁时，我方已经提供了因原告原因造成的山东金顺达集团对我公司作出的处罚通知，应当由原告对我公司的损失进行赔偿。原告2014年5月3日入职，2014年8月份，原告离职，离职原因是我方因原告工作不利，将其辞退。对原告诉求均不认可。
经审理查明，原告赖国建自2014年5月3日到被告山东金瑞达环保科技有限公司处工作，于2014年9月11日到宁津县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月29日做出裁决，被告山东金瑞达环保科技有限公司一次性支付�告解除劳动合同经济补偿金4000元，驳回原告其他仲裁请求。双方争议焦点是被告应否给予原告双倍工资和解除劳动关系经济补偿金？
针对争议焦点，原告赖国建向法庭提交证据一、原告2104年5、6、7月份工资卡的交易记录和工资表，证明原告每月基本工资为8000元，被告山东金瑞达环保科技有限公司无异议，本院予以采纳。证据二、原告赖国建邮寄的辞职书。被告山东金瑞达环保科技有限公司提出异议，认为9月11日原告已经申请仲裁了，9月27日邮寄的辞职书，不可能出现。本院认为该辞职书，是原告的单方行为，无法说明原告真正的离职时间，故不予采信。
被告山东金瑞达环保科技有限公司向法庭提交员工入厂登记表和劳动合同一份。原告赖国建质证称入厂登记表是本人签字的，但是没有签劳动合同。本院认为被告提交的员工入厂登记表背面附�劳动用工合同，并在签字页予以注明，原告填写签字时应当清楚，本院对该证据予以采纳。
本院认为，原告赖国建入职被告山东金瑞达环保科技有限公司事实清楚，但离职原因和时间双方各执一词，且均未向法庭提供有力的证据，根据举证规则，被告应当承担不利的后果，即根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，认定原告赖国建解除劳动合同。
关于原告赖国建要求16000元双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中原告赖国建入职�，填写了被告山东金瑞达环保科技有限公司附有劳动合同的“员工入厂登记表”，应当视为已经签订了劳动合同，虽然该劳动合同被宁津县劳动人事争议仲裁委员会确认为无效合同，但适用二倍工资的前提是未签订书面劳动合同，并不以合同是否有效为前提，所以原告要求双倍工资的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告赖国建要求4000元经济补偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，原告按劳动合同法第三十八条解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿，故原告要求经济补偿的诉讼请求本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十�条、第八十二条之规定判决如下：
一、被告山东金瑞达环保科技有限公司自本判决生效后十日内一次性支付原告赖国建解除劳动合同经济补偿金4000元。
二、驳回原告赖国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东金瑞达环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘玉营
二〇一五年一月六日
书记员 刘清建
注：当事人申请执行的期限是二年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1287号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告高云刚，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告高云刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告高云刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年8月22日，原、被告签订农户联保借款合同，借款金额11500元，借款期限自2008年8月22日至2009年11月21日，约定利率为13.0725‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2008年8月22日，被告与原告签订农户联保借款合同，主要约定：借款金额11500元，借款用途为购买柴油机，借款期限自2008年8月22日至2009年11月21日，约定利率为13.0725‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高云刚于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金11500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率13.0725‰计算支付利息。
二、被告高云刚自合同届满之日至给付之日止按合同约定率13.0725‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，其中87.5元，减半收取43.75元，由被告承担；剩余506.25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 杨小玉
人民陪审员 鄂文超
二〇一四年七月九日
书 记 员 方 兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1287号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告高云刚，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告高云刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告高云刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年8月22日，原、被告签订农户联保借款合同，借款金额11500元，借款期限自2008年8月22日至2009年11月21日，约定利率为13.0725‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2008年8月22日，被告与原告签订农户联保借款合同，主要约定：借款金额11500元，借款用途为购买柴油机，借款期限自2008年8月22日至2009年11月21日，约定利率为13.0725‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高云刚于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金11500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率13.0725‰计算支付利息。
二、被告高云刚自合同届满之日至给付之日止按合同约定率13.0725‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，其中87.5元，减半收取43.75元，由被告承担；剩余506.25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 杨小玉
人民陪审员 鄂文超
二〇一四年七月九日
书 记 员 方 兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1287号
原告桑某，农民。
委托代理人吕传岱。
被告李某，农民。
原告桑某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑某诉称，2009年5月份原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情。2012年8月份被告以回原籍看望父母为由只身一人离家出走，经多方查找，至今杳无音讯，下落不明。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判决原告与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年8月份被告以回原籍看望父母为由只身一人离家出走，经多方查找，至今杳无音讯，下落不明。2014年4月8日，原告诉至本院，以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、原被告结婚证复印件、宁阳县鹤山乡桃桃园村民委员会证明等为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，依法办理了结婚登记手续，共同生活一定时间，应当认定原、被告之间已经建立起一定的夫妻感情。婚后两人虽因家庭琐事发生纠纷，但不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。原、被告双方在今后的生活中，应珍惜已经建立起的夫妻感情，加强交流与沟通，正确处理好家庭关系。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 毛清志
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 韩小璇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 坤
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1287号
原告王某某，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，河北省藁城市廉州镇人，现住本村。
被告闫某某，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告王某某为与被告闫某某离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景彦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2008年8月14日经人介绍认识，2009年10月28日举行结婚仪式并同居生活。2009年10月28日在藁城市领取结婚证书，2010年8月21日婚生女孩闫艺凡，现随原告生活。婚前双方来往较少，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于生活环境和生活习惯不同，常因家庭琐事吵架，被告抽烟喝酒，酒后施暴。对原告母女漠不关心，不闻不问，没有尽到一个做父亲、做丈夫的责任，夫妻感情已经破裂，没有和好可能，现诉之人民法院，要求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、藁城市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表、诊断证明等证据。
被告闫某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月28日举行结婚仪式并同居生活。2009年10月28日在藁城市领取结婚证书，2010年8月21日婚生女孩闫艺凡，现随原告生活。婚姻基础一般，婚后因家庭琐事发生矛盾。
经本院调解，原告坚持离婚，婚生女孩随原告直接抚养，被告承担相应的抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、藁城市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表、诊断证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。原告王某某与被告闫某某虽然因家庭琐事发生矛盾，但并不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告闫某某经本院传唤，无正当理由未出庭参诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭景彦
二〇一四年七月二十五日
书记员 庆红绵
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1287号
原告王某，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，河北省藁城市人。
被告闫某甲，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告王某为与被告闫某甲离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景彦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2008年8月14日经人介绍认识，2009年10月28日举行结婚仪式并同居生活。2009年10月28日在藁城市领取结婚证书，2010年8月21日婚生女孩闫某乙，现随原告生活。婚前双方来往较少，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于生活环境和生活习惯不同，常因家庭琐事吵架，被告抽烟喝酒，酒后施暴。对原告母女漠不关心，不闻不问，没有尽到一个做父亲、做丈夫的责任，夫妻感情已经破裂，没有和好可能，现诉之人民法院，要求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、藁城市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表、诊断证明等证据。
被告闫某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月28日举行结婚仪式并同居生活。2009年10月28日在藁城市领取结婚证书，2010年8月21日婚生女孩闫某乙，现随原告生活。婚姻基础一般，婚后因家庭琐事发生矛盾。
经本院调解，原告坚持离婚，婚生女孩随原告直接抚养，被告承担相应的抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、藁城市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表、诊断证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。原告王某与被告闫某甲虽然因家庭琐事发生矛盾，但并不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告闫某甲经本院传唤，无正当理由未出庭参诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭景彦
二〇一四年七月二十五日
书记员 庆红绵
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第202号
原告万品雄。
委托代理人萧威胜。
被告欧阳勇。
原告万品雄诉被告欧阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员胡峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万品雄的特别授权委托代理人萧威胜到庭，被告欧阳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万品雄诉称：被告于2012年2月20日向原告借款22400元，被告同时出具一份亲笔签名的《借条》给原告，借条约定借款于2012年2月29日归还。借款到期后，原告多次致电被告，要求被告还款，被告一直以各种理由推拖，至今未还。原告遂诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告返还借款22400元并支付利息1600元（从还款到期日起计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告欧阳勇未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月20日，被告欧阳勇向原告万品雄立据借款22400元，约定2012年2月29日返还借款，借条没有约定利息。借款到期后，原告多次催讨但被告没有返还借款。
上述事实，有借条、身份证、原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳勇向原告万品雄立据借款，并约定还款期限，被告应当按照约定履行还款的义务，其逾期未还的行为是违约行为，应承担违约的法律责任。因此对原告要求被告返还借款22400的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条没有对支付利息进行约定，应视不支付利息。因此对原告要求被告支付利息1600元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧阳勇在本判决生效后十日内一次性返还原告万品雄借款本金22400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告欧阳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡峰
二〇一四年六月十一日
代理书记员 刘斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3159号
申请执行人：宋西良
被执行人：仁国强
被执行人：张红霞
被执行人：金苓
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人宋西良与被执行人仁国强、张红霞、金苓民间借款纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）津0114民初276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3159号。
本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人仁国强名下牌照为津Ｋ×××××号车辆；查封了被执行人金苓名下的牌照号为津Ｎ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3159号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高伟伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01838号
胡晓华：
你与徐爱社执行一案，本院于二〇一三年五月三十一日作出的（2011）金民二初字第4637号民事判决，已发生法律效力。申请执行人徐爱社于二〇一四年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令胡晓华自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月四日
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执23号
申请人焦福霞，女，1984年生，满族，住涞水县。
被执行人方建华，男，1986年生，满族，住涞水县。
本院在执行焦福霞与方建华离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2016）冀0623民初669号民事判决书确定的其应尽的法定义务。经查，被执行人方建华有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方建华在涞水县农村信用合作联社石亭社账号的存款300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 倪廉
二〇一七年二月六日
书记员 尹涵
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执23号之一
申请人焦福霞，女，1984年生，满族，住涞水县。
被执行人方建华，男，1986年生，满族，住涞水县。
本院于2017年2月6日作出（2017）冀0623执23号执行裁定书，冻结了被执行人方建华在涞水县农村信用合作联社石亭社账号的存款300元。现因被执行人方建华已经将案件受理费300元履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下
解除对被执行人方建华在涞水县农村信用合作联社石亭社账号的存款300元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 倪廉
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执23号申请人焦福霞，女，1984年生，满族，住涞水县。被执行人方建华，男，1986年生，满族，住涞水县。本院在执行焦福霞与方建华离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2016）冀0623民初669号民事判决书确定的其应尽的法定义务。经查，被执行人方建华有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方建华在涞水县农村信用合作联社石亭社账号的存款300元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  倪廉二〇一七年二月六日书记员  尹涵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4561号
原告：史存威，男，汉族，1989年11月11日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告史存威与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款437929元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金4379.29元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款437929元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告史存威至今无法取得房地产权属证书，因此，原告史存威要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告史存威要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4379.29元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告史存威不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告史存威支付违约金。现原告史存威已经将全部房款437929元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告史存威要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4379.29元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告史存威办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告史存威违约金4379.29元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4561号
原告：史存威，男，汉族，1989年11月11日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了原告史存威为与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2448号
原告张子元，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人张圆圆，天津景贤律师事务所律师。
被告刘永刚，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省河间市。
被告吴波，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所河北省沧州市。
负责人李文胜，职务经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告张子元诉被告刘永刚，被告吴波，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子元及其委托代理人张圆圆，被告刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司委托代理人王战胜均到参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子元诉称，2013年12月4日5时50分许，刘永刚驾驶冀JJ11**号重型仓栅式货车沿津文路由南向北行驶至静海县津文路管铺头村口，追撞其前方顺行丁仰青持“C1”型驾驶的无号牌农用三轮运输车，致双方车损，丁仰青及其车上乘车人张子元、路忠勤、丁廷贞受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2013（1913120436）号道路交通事故认定书，认定刘永刚负事故的全部责任，丁仰青、张子元、路忠勤、丁廷贞不负事故责任。事故发生后，原告受伤入院，产生了医药费、护理费等。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医药费7047.20元，住院伙食补助费600元，误工费4860元，护理费938.40元，营养费1500元，交通费400元。以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担，不足部分被告刘永刚、吴波赔偿。诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告合理合法损失同意在保险范围内赔偿。因本次事故造成多人受伤，原告损失应在交强险限额内按照各伤者损失比例赔偿。超出交强险的部分，按照事故责任比例承担。不承担鉴定费、诉讼费。伤情没有鉴定，不同意赔偿营养费。误工费标准过高，且已超过纳税标准，误工期限认可住院期间的。交通费过高，请法院酌情认定。医药费具体数额请法院合法核实认定。
被告刘永刚辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记车主是吴波，我是实际所有人，系我购买吴波的车没有办理过户手续，提交车辆买卖协议一份。我的车有保险，原告全部损失应由被告保险公司赔偿。同意保险公司的质证意见。事故后给伤者垫付现金1500元，一个700元，一个800元，具体给谁垫付的我不清楚。另给原告张子元垫付医药费300元，提交票据一张。
被告吴波未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日5时50分许，被告刘永刚驾驶冀JJ11**号重型仓栅式货车沿津文路由南向北行驶至静海县津文路管铺头村口，追撞其前方顺行丁仰青持“C1”型驾驶的无号牌农用三轮运输车，致双方车损，丁仰青及其车上乘车人张子元、路忠勤、丁廷贞受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2013（1913120436）号道路交通事故认定书，认定刘永刚负事故的全部责任，丁仰青、张子元、路忠勤、丁廷贞不负事故责任。事故后原告张子元被送往天津市静海县医院住院治疗12天，支付医药费7347.20元，其中被告刘永刚垫付300元。经诊断为：1.下颌部软组织挫伤2.上唇软组织挫伤、右侧面部皮划伤3.坐上1及右上1牙挫伤4.头皮挫伤5.左手拇指、右腕及右膝软组织挫伤6.鼻外伤。
另查，被告刘永刚驾驶的事故车辆登记车主为被告吴波，实际所有人为刘永刚，系刘永刚购买吴波的车未办理过户手续，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保交强险和30万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、住院病案、用药明细、驾驶证、行驶证、土地承包协议、天津市连才谷物种植专业合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本案中天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定刘永刚负事故的全部责任，丁仰青、张子元、路忠勤、丁廷贞不负事故责任并无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因冀JJ11**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由车辆受让人被告刘永刚赔偿。本次事故造成多人受伤，各受害人的损失总额已超交强险医疗费用限额，故强制保险医疗费用限额应由各受害人按其损失比例分享，因此事故中其他伤者已起诉，故本院酌情由原告按照损失比例分享强制保险医疗费用限额中的1407元。原告提交的证据能够证实原告成规模地承包土地，从事农业生产经营，故其按照2013年度天津市农林牧渔业标准计算误工费的诉讼请求本院予以支持。原告请求的营养费，因无医疗机构证明，本院不予支持。根据原告伤情、住院天数及往返距离，本院酌情支持交通费300元。因原告未能提供医疗机构出具的建休证明，其请求的误工期限本院依法支持原告住院12天。原告主张的护理费、住院伙食补助费标准正确，证据充足，本院予以支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费7347.20元，住院伙食补助费600元（50元／天×12天），交通费300元，护理费938.40元（2013年度天津市居民服务业78.20元／天×12天），误工费1944元（2013年度天津市农林牧渔业162元／天×12天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告张子元医药费1407元，护理费938.40元，误工费1944元，交通费300元，以上合计4589.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在商业三者险限额内赔偿原告张子元医药费5940.20元，住院伙食补助费600元，以上合计6540.20元。
三、原告张子元返还被告刘永刚300元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告刘永刚承担65元，原告张子元承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第518号
罪犯李福庭，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年4月9日作出（2013）贺八刑初字第273号刑事判决，以李福庭犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年12月3日至2015年12月2日止。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李福庭在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李福庭在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯李福庭减刑五个月十二天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李福庭确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯李福庭能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分40.2分。
本院认为，罪犯李福庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福庭减去有期徒刑五个月十二天（刑期至2015年6月20日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第116-2号
原告：浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：朱刚松。
委托代理人：许东宏。
被告：朱燕。
被告：杨宝记。
被告：林素琴。
被告：杨大壮。
法定代理人:朱燕，系被告杨大壮的母亲。
本院在审理原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司诉被告朱燕、杨宝记、林素琴、杨大壮追偿权纠纷一案中，原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告朱燕、杨宝记、林素琴、杨大壮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司撤回对被告朱燕、杨宝记、林素琴、杨大壮的起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司负担（已预交）。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 聂 勋
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第388号
原告威信县特色绿色产业开发办公室。
代表人白孝勇，主任。
委托代理人张掌强。
被告方自斌。
原告威信县绿色特色产业开发办公室诉被告方自斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告威信县绿色特色产业开发办公室委托代理人张掌强到庭参加诉讼，被告方自斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告威信县绿色特色产业开发办公室诉称：被告以急须用钱为由于2007年11月27日出具了借条向我单位借款10，000元，定于当年12月内归还，到期后，被告未予偿还。后被告于2008年5月离开单位后不知去向。故诉请判决被告偿还我单位借款10，000元。
被告方自斌未作答辩。
原告威信县绿色特色产业开发办公室为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、现金支出凭证各一份，证明被告方自斌借其款10，000元的事实。
被告方自斌未提交证据。
本院依职权从本院（2013）威民初字第325号民事卷宗中调取询问王某秀、白孝勇的笔录及被告方自斌户口证明交原告查证，原告均无异议。
通过对原告提供的证据及本院调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的借条及现金支出凭证，因被告经公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，且该借条及现金支出凭证系原告持有，能证明原告的证明目的，故予以采信；本院依职权调取询问王某秀、白孝勇的笔录及被告方自斌户口证明，原告无异议，能证明被告外出下落不明的事实及被告的身份情况，予以采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告于2007年11月27日出具借条向原告借款10，000元，约定当年12月前归还，次日原告将10，000元款支付被告。被告借款后未按期偿还原告，并于2008年5月外出下落不明。
本院认为，原告对其主张被告借其款10，000元的事实提供了借条、现金支出凭证予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。被告借款后未按期偿还原告借款，原告为此要求被告履行还款义务，符合法律规定，故对原告要求被告偿还其借款10，000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方自斌在本判决生效之日起十日内偿还原告威信县绿色特色产业开发办公室借款人民币10，000元。
案件受理费50元，由被告方自斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏俊波
代理审判员 陈 卿
人民陪审员 郑绍均
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄朝琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第78号
原告：深圳市朗瑞工业材料有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：闫颍，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿，广东圳泰律师事务所律师。
委托代理人：王海玉，广东圳泰律师事务所实习律师。
被告：东莞劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志明，该公司董事长。
委托代理人：胡艳青，该公司员工。
委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
原告深圳市朗瑞工业材料有限公司（以下简称朗瑞公司）诉东莞劭盟金属制造有限公司（以下简称劭盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人闫颖，原告的委托代理人陈鸿、王海玉，被告的委托代理人胡艳青、赵琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朗瑞公司诉称：朗瑞公司于2013年4月至2014年3月期间向劭盟公司供货，货值474176.8元。朗瑞公司多次催促，劭盟公司仍拖欠上述货款。朗瑞公司为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.劭盟公司立即向朗瑞公司支付货款474176.8元；2.劭盟公司承担本案的诉讼费。
被告劭盟公司辩称：劭盟公司对朗瑞公司主张的事实与理由予以确认。因劭盟公司的机器设备已被查封，公司现已停产，没有能力向朗瑞公司支付涉案货款。
经审理查明：朗瑞公司于2013年4月至2014年3月期间向劭盟公司供应润滑油等材料，双方于2014年4月9日签订《欠货款未付清单》，确认合计货款总额为504176.8元，已付30000元，尚欠474176.8元。原告为证明其上述主张，提交有双方签名确认的《欠货款未付清单》为证，该清单上有原、被告盖章，并有劭盟公司采购部蒋艳的签名确认。原、被告双方约定货款支付方式为月结60天，即对账后60天内付款。双方确认每月10日前对上月的货款进行对账。劭盟公司对朗瑞公司主张的货款不持异议，但表示因其停产无法支付涉案货款。
上述事实，有原告朗瑞公司提供的《欠货款未付清单》、《证明》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。劭盟公司尚欠朗瑞公司货款474176.8元，有《欠货款未付清单》、《证明》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定付款方式为“月结60天”，即对账后60天内付款，且每月10日前对上月货款进行对账，根据该约定，涉案2013年4月至2014年2月的货款支付期限至本案庭审辩论终结前（即2014年5月16日）均已届满。2014年3月的货款应于2014年4月10日前对账，故该款应于6月9日前支付，该月货款虽未到期，但劭盟公司明确表示其已停产无法支付，朗瑞公司要求劭盟公司提前承担清偿该月货款的责任，符合法律规定，本院予以支持。因此，朗瑞公司要求劭盟公司支付货款474176.8元的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞劭盟金属制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市朗瑞工业材料有限公司支付货款474176.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4206元，由被告东莞劭盟金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶蓁蓁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4295-1号
原告王开利，男，1977年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告何朝峰，男，1972年9月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉，银川市兴庆区富宁街道办事处。
被告何立丹，女，1995年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉，银川市兴庆区富宁街道办事处。
本院在适用简易程序审理原告王开利与被告何朝峰、何立丹合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第343号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人李铭舟，行长。
被执行人汤胜义，男，1978年1月6日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
被执行人上海邦晓钢铁有限公司，住所地上海罗店开发区。
法定代表人梁积权，董事长。
被执行人福建融鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人周伦景，董事长。
被执行人周伦景，男，1960年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人周木生，男，1972年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人周伦磐，男，1965年7月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人汤胜义、上海邦晓钢铁有限公司（以下简称邦晓钢铁公司）、福建融鑫融资担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）、周伦景、周木生、周伦磐借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3638号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00822号
原告杨某，居民。
被告刘某甲，居民。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2006年5月20日，双方按照当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名刘某乙。××××年××月××日生育一子取名刘某丙。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判准原、被告离婚，婚生女刘某乙随原告生活，婚生子刘某丙随被告生活。夫妻共同财产依法分割。本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2006年5月20日，双方按照当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名刘某乙。××××年××月××日生育一子取名刘某丙。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、身份证明、结婚证明等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚姻关系受法律保护。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告相互间应求同存异，相互理解，相互尊重、共同创建和谐、美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行）。
审判员 陈军
二〇一六年一月七日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民港初字第71号
原告张某，女，×年×月×日出生，汉族。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1384号
申请执行人高立波。
被申请执行人李洪娇。
本院在执行申请执行人高立波与被申请人执行人李洪娇健康权纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年5月5日作出（2015）前民初字第585号民事判决，该判决生效后，申请人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付10776.42元及利息，申请执行费61.64元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第585号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十九日
书记员 关 心
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第828号
罪犯朱飞禾，男，1968年6月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年11月30日作出了（2012）醴法刑初字第352号刑事判决，以被告人朱飞禾犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱飞禾在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱飞禾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分52分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱飞禾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱飞禾减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月12日至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更960号
罪犯罗通，男，1981年8月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年三月三十日作出（2012）邵中刑一初字第18号刑事判决，以被告人罗通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，于二0一二年四月二十六日交付执行。二0一四年十一月十二日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2021年12月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗通在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗通的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗通在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗通的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗通在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗通减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年8月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2345号
上诉人（一审原告）郭翠环，女，1952年11月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
郭翠环因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭翠环向一审法院诉称，2014年12月10日，其和胡海宗在路上行走时被巡逻警察带到久敬庄。当晚21时左右，姜秀献雇用几名黑社会人员，将其和胡海宗分别绑架上车，并拉出久敬庄。其被抢走身份证、私人物品，并被打伤。2014年12月11日上午，其拨打110报警，110指挥中心告知其到北京报案。2014年12月15日，其到北京报案，之后又多次向丰台公安分局反映被打一事，但丰台公安分局并未作出任何处理。综上，郭翠环请求判令丰台公安分局对其2014年12月11日的报案出具受理回执和立案回执，并追回其身份证，诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局辩称，经该分局核实，2014年12月11日，该分局并未接到郭翠环报警，但自2014年12月15日以来，郭翠环曾多次以各种形式向该分局反映，称其于2014年12月10日晚21时许，在久敬庄接济服务中心内被原籍接访工作人员接回，接回过程中被打，并被扣身份证。经该分局向河南省洛阳市驻京信访工作组核实，2014年12月10日，河南省洛阳市孟津县根据工作安排，在久敬庄接济服务中心内将郭翠环接出劝返，没有发生打骂现象。另外，根据相关规定，政府机关工作人员在工作中如有侵权情形，被侵权人可到该工作人员上级纪检等部门反映投诉并申请国家赔偿，公安机关对此没有管辖权。该分局也就此多次向郭翠环进行了告知。综上，丰台公安分局认为该分局对郭翠环的报案，开展了调查工作，在确定案件不属于公安机关管辖的情况下，也向郭翠环进行了告知，不存在行政不作为的情形，故请求驳回郭翠环的诉讼请求。
2015年10月29日，一审法院作出（2015）丰行初字第363号行政判决认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到郭翠环的报案后，进行了调查。经调查未发现违法犯罪行为。综合现有证据可以认定，2014年12月10日河南省洛阳市孟津县政府部门工作人员因郭翠环进京上访而将其接回，系接访行为。丰台公安分局认为郭翠环所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。郭翠环关于丰台公安分局未出具受理回执和立案回执，构成行政不作为的主张，不能成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回了郭翠环的诉讼请求。
郭翠环不服一审判决，以一审法院不以事实为依据、采信河南省洛阳市驻京信访工作组出具的伪证等为由提出上诉，请求撤销一审判决、改判令丰台公安分局尽快破案、返还其被抢走的私人物品并赔偿其医药费、继续治疗费、误工费、精神伤害费。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，郭翠环提供如下证据：1、照片，证明其被打受伤；2、赵海波的证人证言，证明其曾拨打110报警。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定期限内提交并出示以下证据证明郭翠环多次向丰台公安分局反映情况，丰台公安分局为此开展了调查工作，已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、“110”接警服务台电话记录表，2、来访登记表2份，3、河南省洛阳市驻北京信访工作组出具的情况说明。
经质证，一审法院对上述证据认证如下：郭翠环的证据2，丰台公安分局的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信；郭翠环的证据1，证明目的不成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对丰台公安分局、郭翠环一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据及双方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定如下案件事实：自2014年12月以来，郭翠环曾多次向丰台公安分局及其所属工作部门报案及反映情况，称其于2014年12月10日21时许在久敬庄被不明身份人员绑架上车，并被打伤、抢走身份证及私人物品。丰台公安分局对此展开调查。2015年1月13日，河南省洛阳市驻北京信访工作组向丰台公安分局出具情况说明，称郭翠环于2014年12月10日到京上访，孟津县将郭翠环从久敬庄接济服务中心接出劝返，没有发生打骂现象。郭翠环认为丰台公安分局不履行法定职责，对其报案未出具受理回执和立案回执，提起本案诉讼。
本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定构成犯罪的，还应承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。本案中，郭翠环向丰台公安分局报称侵犯其合法权益的行为，系有关行政机关工作人员执行职务时的行为，依法不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。据此，一审法院认定郭翠环关于丰台公安分局构成行政不作为的主张不能成立，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回郭翠环的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费五十元，由郭翠环负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，由郭翠环负担（判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陶慧
石颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第36号
原告段明文，男，1961年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告江苏大运发玻璃制品有限公司。
法定代表人郝晓磊，该公司经理。
原告段明文诉被告江苏大运发玻璃制品有限公司（以下简称：大运发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段明文及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告大运发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段明文诉称，2013年4月26日，被告购买原告碎玻璃，合计价款44081元。同日，被告为原告出具入库单两份、付款凭证两份。但经催要未果，现原告起诉要求被告支付货款44081元。
被告大运发公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告大运发公司购买原告段明文两车碎玻璃95.83吨，每吨单价460元，合计价款44081.80元。同日，被告为原告出具入库单两份、付款凭证两份，其中入库单分别载明：大运发公司入库单，编号0003184，日期2013年4月26日，产品编号8619，名称碎玻璃，单位吨，应收数量63680（16430、47250），净收47250，单价460，送货人段明文，验收日期，2013年4月26日，收货仓库刘宝田；大运发公司入库单，编号0003185，日期2013年4月26日，产品编号6920，名称碎玻璃，单位吨，应收数量63030（14450、48580），净收48580，单价460，送货人段明文，验收日期，2013年4月26日，收货仓库刘宝田。其中付款凭证分别载明：2013年4月26日，摘由付段明文碎玻璃款47.25×460＝21735，金额贰万壹仟柒佰叁拾伍元整，21735；2013年4月26日，摘由付段明文碎玻璃款48.58×460＝22346，金额贰万贰仟叁佰肆拾陆元整，22346。因出具付款凭证后被告拒付，形成本案纠纷。
以上事实，有入库单、付款凭证、录音等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定将碎玻璃出售被告，被告负有支付原告货款的义务。原告诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏大运发玻璃制品有限公司支付原告段明文货款44081元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 杜鑫泉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第163号
原告王鹏飞。
被告故城县东阳房地产开发有限公司（简称东阳公司）法人代表：刘金城，男，汉族，住故城县郑口镇南环路
26号。电话：1383380****。
被告马群伟，电话：。
本院在审理王鹏飞与故城县东阳房地产开发有限公司、马群伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王鹏飞于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告故城县东阳房地产开发有限公司、马群伟名下银行存款650000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结故城县东阳房地产开发有限公司、马群伟银行存款650000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢玉涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02313-2号
原告刘静等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6181号
原告：林继廷，男，1966年9月23日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市。
被告：龙岩市龙桥贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区石埠村环埠路9号二楼。
法定代表人：廖巧明，该公司负责人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
原告林继廷诉被告龙岩市龙桥贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告林继廷于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林继廷撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告林继廷负担。
审判员 史宝光
二〇一七年二月十日
书记员 夏 溪
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第269号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人何XX，男，因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人何XX犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员梁志成出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月14日15时许，被告人何XX去到阳江市江城区安宁路实验小学对面的安利摩托车维修铺门口，看见被害人许XX的一辆车牌为粤QMN1**的蓝黑色女装峰田牌摩托车停在该处，车钥匙插在车头锁上，没有锁车头锁和防盗锁，何XX遂骑上该摩托车，并尝试启动，但因摩托车存在故障无法启动，便将摩托车推到阳江市区二运车站附近以200元人民币卖给一收废品的男子（在逃，另案处理），该车至今未追缴回。
2、2014年2月16日12时许，被告人何XX去到阳江市江城区东风二路大自然网吧侧边三环超市门口，看见被害人周XX的一辆车牌为粤Q00C**的灰黑色女装本田牌摩托车停在该处，车钥匙插在车头锁上，没有锁车头锁和防盗锁，何XX就骑上该摩托车，启动摩托车将车盗走，得手后开车去到阳江市区二运车站附近以240元人民币卖给一收废品的男子（在逃，另案处理），该车至今未追缴回。
经鉴定，被盗的峰田牌女装摩托车价值4000元，被盗的本田牌女装摩托车价值5800元。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、监控视频光盘、被告人何XX的供述与辩解、鉴定结论、抓获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人何XX认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一四年六月四日
书 记 员 许冬梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民商初字第119号
原告广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园。
法定代表人黄敏棣，该公司总经理。
委托代理人周艺林，男，汉族，1976年7月7日生，广州市白云泵业集团有限公司员工，住贵阳市南明区青年路城南枫竹苑B栋2单元302室。
被告贵州乾博贸易有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段448号众福家园B幢1单元22层6号。
法定代表人熊治�。
原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告贵州乾博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市白云泵业集团有限公司的委托代理人周艺林到庭参加诉讼。被告贵州乾博贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州乾博贸易有限公司诉称：原、被告于2012年5月4日签订《产品购销合同》一份，合同金额为99000元。合同签订后，原告按约定交付了相应货物并验收合格后被告按约定支付相应货款。被告于2013年2月1日支付20000元后（调试合格款共39600元），经原告多次催收，被告至今仍欠原告19600元货款。原告为维护合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款19600元及违约金（按照每日千分之一计算，以本金39600元计算自2012年10月1日起�2013年2月1日止约为4752元，以本金19600元计算自2013年2月2日起至实际清偿之日止的利息，计至起诉之日约为17640元）；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告贵州乾博贸易有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月14日签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买主泵（规格型号为BYG50–200（Ⅰ）B）15台、控制柜（规格型号为BZK–B／3–5.5–Z–1）5台、潜水泵（规格型号为50BWQ10–10–0.75）10台、控制柜（规格型号为BZK–Y／2–0.75–Z–1）5台，总金额99000元。同时约定合同签订日起3天内，付本合同总额的10﹪为预付款即9900元，产品到达货到地点时付本合同总额的50﹪即49500元，产品调试合格付40﹪即39600元（此款限2012年9月前付清）。并约定被告不能如期支付货款，每逾期一天按逾期支付额的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年6月6�将上述货物发送合同指定地点并经被告委派代表刘江签收。2012年8月15日刘江在产品（调试）验收单上签名认可验收合格。但被告分别于2012年5月15日支付预付款9900元，6月12日支付货款49500元，2013年2月1日支付货款20000元，尚欠货款19600元未支付给原告。现原告起诉来院，提出如前所诉。庭审中原告要求被告支付自2012年10月1日起至2013年2月1日止，以本金19600元计算的违约金4752元，自2013年2月2日起至2015年6月10日止，以本金39600元计算的违约金17640元，共计22392元。
上述事实，有原告方的陈述、《产品购销合同》、发货清单、产品（调试）验收单等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，属有效的民事法律行为，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告按约将被告购买的货物交付给被告，并经被告验收合格，已完全履行了自己的义务，但被告却未按合同约定按期支付货款，责任在被告。现原告诉请被告支付所欠货款19600元，于法有据，本院予以支持；关于违约金，因原、被告双方所签合同中对此有明确约定，即被告不能如期支付货款，每逾期一天按逾期支付额的1‰向原告支付违约金，现原告要求被告支付自2012年10月1日起至2015年6月10日止分段计算的违约金22392元，因该22392元低于实际计算的金额，本院从其自愿，亦予以支持。被告贵州乾博贸易有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州乾博贸易有限公�于本判决生效之日起三日内支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款19600元及违约金22392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告贵州乾博贸易有限公司承担（该款原告广州市白云泵业集团有限公司已预交，被告贵州乾博贸易有限公司在支付上述款项时一并支付给原告广州市白云泵业集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一五年六月十六日
书记员 王修云
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执申字第00030-1号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：赵中林，该局局长。
委托代理人：吕晓红，该局副局长。
委托代理人：胡庆亮，该局副大队长
被执行人：凤台县润鑫建材有限公司，住所地安徽省凤台县。
承包人：翟明江，男，1959年11月5日出生，汉族，皖淮南市人。
凤台县市场监督管理局申请执行（皖凤）质监罚字（2013）字45号行政处罚决定书确定的内容，因被执行人凤台县润鑫建材有限公司不履行该内容，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2014年5月23日裁定准予强制执行并于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书限期履行。现由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且承包人翟明江在银行在存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结承包人翟明江存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福彦
代理审判员 陈 习
代理审判员 徐同进
二〇一四年六月十日
书 记 员 李建娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60084号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐学斌，农民。2003�因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2006年因盗窃被劳动教养一年三个月，2007年因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年并处罚金一万元，2015年8月1日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人徐学斌犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员李洋洋出庭支持公诉，被告人徐学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2015年8月至10月间，被告人徐学斌先后在滨海新区中塘镇大安村、杨柳庄村�四次入户盗窃，窃得人民币1000余元及香烟一盒，所得赃款已被挥霍。
上述事实，被告人徐学斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚××、张××、尚××、赵××等人的陈述，辨认笔录、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学斌目无国法，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐学斌刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人徐学斌如实供述犯罪事实，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一六年三月十一日
书记员 施 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00027号
申请人（仲裁申请人）：杨海山。
被申请人（仲裁被申请人）：河北隆昌房地产开发有限公司。
法定代表人：马东旭，该公司总经理。
委托代理人：高平，河北新业律师事务所律师。
申请人杨海山不服石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第363号仲裁裁决，以被申请人河北隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌房地产公司）隐瞒足以影响公正裁决的证据、仲裁庭严重违反仲裁程序等为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：2007年12月8日，杨海山之女杨华与隆昌房地产公司签订了《委托建房协议书》，购买位于石家庄市长安区平安北大街58号汇隆公馆7层702室房产，该协议书约定交房期限为2009年5月30日左右。2010年4月，隆昌房地产公司取得石家庄市住房保障和房产管理局颁发的《石家庄市商品房预售许可证》。2010年8月2日，杨华申请将合同更名到了杨海山名下。杨海山主张2010年8月5日其与隆昌房地产公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同中约定交房期限为2010年10月底，逾期交房违约金为每逾一日以已交付房款的万分之一计算违约金，隆昌房地产公司以合同未备案为由至今没有将《商品房买卖合同》交付给杨海山，而隆昌房地产公司否认其与杨海山签订了《商品房买卖合同》。本院认为，在杨海山已经交清全部购房款，而隆昌房地产公司已经取得《石家庄市商品房预售许可证》并于2014年2月11日将涉案房屋交付杨海山的情况下，隆昌房地产公司主张双方至今也未签订正式的《商品房买卖合同》，显然不符合商品房买卖的交易惯例，杨海山有关隆昌房地产公司隐瞒关键证据即《商品房买卖合同》的主张，本院依法予以采信。另外，即使双方当事人签订的合同未约定逾期交房的违约金，那么依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条有关“商品房买卖合同没有约定违约金或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，仲裁庭可以委托有资格的房地产评估机构对涉案房屋所在地同地段同类房屋租金标准进行评定，从而确定逾期交房违约金数额，而仲裁庭以杨海山未能就有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准提供证据为由，驳回了杨海山的此项仲裁请求，违反了《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第五十二条有关“仲裁庭对案件涉及的专门性问题认定需要鉴定（鉴定包括但不限于：咨询、审计、审核、评估、鉴定、检验等）的，可以委托专家或者相关机构进行”的规定，属于违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第363号仲裁裁决。
案件受理费400元由被申请人河北隆昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年七月二十四日
（代）书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四裁字第00027号申请人（仲裁申请人）：杨海山，男，1948年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（仲裁被申请人）：河北隆昌房地产开发有限公司。住所地：石家庄市平安北大街**。法定代表人：马东旭，该公司总经理。委托代理人：高平，河北新业律师事务所律师。申请人杨海山不服石家庄仲裁委员会石裁字［2014］第363号仲裁裁决，以被申请人河北隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌房地产公司）隐瞒足以影响公正裁决的证据、仲裁庭严重违反仲裁程序等为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：2007年12月8日，杨海山之女杨华与隆昌房地产公司签订了《委托建房协议书》，购买位于石家庄市长安区产，该协议书约定交房期限为2009年5月30日左右。2010年4月，隆昌房地产公司取得石家庄市住房保障和房产管理局颁发的《石家庄市商品房预售许可证》。2010年8月2日，杨华申请将合同更名到了杨海山名下。杨海山主张2010年8月5日其与隆昌房地产公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同中约定交房期限为2010年10月底，逾期交房违约金为每逾一日以已交付房款的万分之一计算违约金，隆昌房地产公司以合同未备案为由至今没有将《商品房买卖合同》交付给杨海山，而隆昌房地产公司否认其与杨海山签订了《商品房买卖合同》。本院认为，在杨海山已经交清全部购房款，而隆昌房地产公司已经取得《石家庄市商品房预售许可证》并于2014年2月11日将涉案房屋交付杨海山的情况下，隆昌房地产公司主张双方至今也未签订正式的《商品房买卖合同》，显然不符合商品房买卖的交易惯例，杨海山有关隆昌房地产公司隐瞒关键证据即《商品房买卖合同》的主张，本院依法予以采信。另外，即使双方当事人签订的合同未约定逾期交房的违约金，那么依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条有关“商品房买卖合同没有约定违约金或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，仲裁庭可以委托有资格的房地产评估机构对涉案房屋所在地同地段同类房屋租金标准进行评定，从而确定逾期交房违约金数额，而仲裁庭以杨海山未能就有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准提供证据为由，驳回了杨海山的此项仲裁请求，违反了《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第五十二条有关“仲裁庭对案件涉及的专门性问题认定需要鉴定（鉴定包括但不限于：咨询、审计、审核、评估、鉴定、检验等）的，可以委托专家或者相关机构进行”的规定，属于违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：撤销石家庄仲裁委员会石裁字［2014］第363号仲裁裁决。案件受理费400元由被申请人河北隆昌房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  陈丽娜二〇一五年七月二十四日（代）书记员  王 浩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第522号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：杨岩。
被告：孙亚玲。
被告：孙艳林。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告杨岩、孙亚玲、孙艳林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告杨岩、孙亚玲、孙艳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月21日，被告杨岩与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孙亚玲、孙艳林担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，杨岩按期偿还了首笔贷款。2009年12月24日，原告向杨岩发放次笔贷款30000.00元后，被告杨岩及担保人孙亚玲、孙艳林在合同约定的期限内未偿还贷款本息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨岩偿还借款本金30000.00元及利息6387.49元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计36387.49元，由被告孙亚玲、孙艳林负担连带保证责任。
被告杨岩、孙亚玲、孙艳林未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月25日，被告杨岩与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孙亚玲、孙艳林担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，杨岩按期偿还了原告首笔贷款。2009年12月12日，原告向被告杨岩发放次笔贷款30000.00元，被告杨岩逾期未还款，被告孙亚玲、孙艳林未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告杨岩尚欠原告贷款本金30000.00元、利息6387.49元（利息计算至2013年9月20日），本息合计36387.49元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告杨岩签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告杨岩、孙亚玲、孙艳林拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨岩于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息6387.49元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告孙亚玲、孙艳林在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费710.00元由被告杨岩负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 卜 丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅