云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终709号
上诉人（原审原告）：何某，女，1976年8月23日出生，彝族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
上诉人（原审原告）：刀成鹏（系何某之子），男，1997年8月11日出生，傣族，农民，住宁洱县。
上诉人（原审原告）：刀成润（曾用名刀程润，系何某之女），女，2003年12月22日出生，傣族，住宁洱县。
法定代理人：何某，女，1976年8月23日出生，彝族，农民，住宁洱县同心镇同心村委会旧寨组**号。
上诉人（原审被告）：罗松，男，1977年12月10日出生，彝族，农民，住宁洱县。
委托诉讼代理人：杨芳，女，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐建娟，女，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：罗刘荣，男，1966年11月22日出生，彝族，农民，住宁洱县。
委托诉讼代理人：赵江，男，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：凤春强，男，1984年1月4日出生，彝族，农民，住宁洱县。
委托诉讼代理人：杨芳，女，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐建娟，女，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人何某、刀成鹏、刀成润因与上诉人罗松、罗刘荣、被上诉人凤春强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院（2015）宁民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
何某、刀成鹏、刀成润共同上诉请求：1、撤销一审法院（2015）宁民初字第394号民事判决，依法作出改判；2、一、二审诉讼费用由罗松、罗刘荣、凤春强承担。事实和理由：1、一审审理程序不合法。（1）中止诉讼的原因早已消除，一审法院恢复诉讼时间不合法。本案中止诉讼的时间是2015年12月29日，何某、刀成鹏、刀成润于2016年1月4日申请作为原告参加诉讼，中止诉讼的原因已消除，但一审法院在中止诉讼的原因消除后三个多月才恢复诉讼。（2）本案审理已超审限。本案于2015年11月5日立案，于2016年8月25日正式送达判决书给何某、刀成鹏、刀成润，扣除中止诉讼的7天（2015年12月29日至2016年1月4日），到送达之日止已有9个月零7天，违反了法律规定，如果从2016年4月12日“恢复诉讼”计算至送达之日也超出了7日（2015年11月5日起至12月29日有1个月零24天，2016年4月12日起至8月25日有4个月零13天共6个月零7天）。2、一审法院认定事实有误，影响了判决的认定和责任的划分，判决有失公平。一审法院认定罗松砍树时提醒了树旁的刀金良等人避让及刀金良因自信不会被树砸到未及时避让的事实是错误的，无证据印证。罗松砍树的地点与刀金良受伤时所处的地点属于陡坡，上下斜位相距约20米左右，怎么可能会在树旁？据刀向有讲述，根本没有时间躲避，树就倒下来了。起诉时，因考虑到都是寨邻中人，才提出自行承担20%，并非就说明刀金良应承担次要责任，一审法院由此认定刀金良承担30%的责任过于迁强。雇主在雇佣活动中，有义务保障雇员在雇佣活动中的人身安全，雇主应尽到清场和注意的责任，而在未排除安全隐患就砍伐才是造成事故的根本原因，雇主应承担全部责任。3、一审法院认定何某、刀成鹏、刀成润的申请内容与事实不符。诉讼请求变更内容为：伤残补偿金变更为死亡补偿金，金额不变；护理费变更为24000元；误工费变更为24000元；增加丧葬费27184元，其他诉求不变，总计336712元，扣除罗松、罗刘荣、凤春强已支付23100元，还应支付246269.61元（扣除自行承担20%）。而一审判决第7页只列了十项，漏了丧葬费一项，费用也不正确。4、护理费、误工费、被抚养人生活费的认定不合理，显失公平。刀金良受伤住院期间的前期护理需两人护理，计算时已将罗松、罗刘荣的护理扣除在外，护理天数不应扣减。同时，护理费的标准过低，至少每天100元。误工费的标准过低，罗松、罗刘荣、凤春强约定支付刀金良每天打工的费用是100元，一审法院按每天20.40元计算不当。被抚养人生活费的认定不合理。事故发生于2015年4月9日，刀成鹏只有17岁零8个月，刀成润只有11岁零3个月，一审法院从判决之日计算是不公平的。
罗松上诉请求：1、撤销一审法院（2015）宁民初字第394号民事判决，依法进行改判；2、由何某、刀成鹏、刀成润承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未查实刀金良的死亡原因是否与提供劳务受害有直接因果关系便认定罗松对刀金良的死亡承担赔偿责任是错误的。刀金良先后在普洱市人民医院、宁洱县人民医院治疗，并于2015年6月23日出院，而刀金良于2015年12月11日死亡，其死亡日期距治疗出院有近半年时间，死亡原因尚不明确，死后未进行尸检，且刀金良于2015年4月10日所作的B超报告单可以看出刀金良患有肝血管瘤的病症，故不能直接认定死亡原因系半年前的劳务受伤，刀金良死亡原因存疑。出院证明及其他医嘱中并未明确刀金良有后续并发症或者有因此次受伤而产生的可能导致其死亡的其他症状。云南鼎丰司法鉴定中心鉴定刀金良构成一级伤残，司法鉴定定残时需伤者病情稳定后才能够申请，刀金良受伤后的病情基本稳定。一审法院将刀金良的死亡全部归结于劳务受害，对罗松是不公的。2、刀金良对其死亡承担30%的责任明显过低。案发当天，罗松、罗刘荣、凤春强均提醒刀金良注意避让，但刀金良盲目自信，对危险程度认识不到位，最后直接导致刀金良受伤，刀金良应当承担50%以上责任。3、一审判决对赔偿金额的计算认定有误。一审判决将医疗费中新农合统筹扣除部分认定由罗松承担，明显不公。新农合报销的医疗费用属于国家财政支出，而非受害人的个人损失，故受害人及其家属无权要求侵权人赔偿该部分款项。罗松支付的医疗费及生活费共计13665.13元，一审法院只认定了11767.96元，对2015年4月宁洱县医院住院预交金1000元、补交857.93元及2015年5月10日出院时补交的39.24元单据未予认定。一审法院已认定了死亡赔偿金就不应再认定赔偿精神抚慰金10000元，违反了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定。本案应当按照伤残来进行赔偿，而受害者应当承担相应的责任，罗松系残疾人，家庭不富裕，罗松、罗刘荣、凤春强需承担的份额应予明确，以便于进行赔偿。
罗刘荣上诉请求：1、撤销一审法院（2015）宁民初字第394号民事判决，依法改判罗刘荣在此次事故中不承担任何赔偿责任；2、一、二审案件受理费由何某、刀成鹏、刀成润承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，责任划分不合理。1、一审法院用死亡赔偿的方式认定审理该案没有事实及法律依据。何某、刀成鹏、刀成润未提交任何证据证实刀金良的死亡是因此次事故受伤病情恶化所致，刀金良的死亡与此次事故具有关联性。刀金良是在受伤后经医院治疗出院，回家休养期间发生的死亡，而并不是在治疗期间发生的死亡。一审法院在没有任何证据可供支持情况下认定罗刘荣承担死亡赔偿是于法无据的。2、医疗费用的赔偿计算应以实际发生的医疗费用扣除医疗报销所得的实际费用为基准。本案所诉医疗费已从新农合医保中得到了部分报销，根据受害人不能因受害获得双重利益的原则，已报销部分的医疗费应予扣除。3、一审法院关于责任划分是不合理的。从一审法院查明的事实表明，罗刘荣作为雇主，在伐木过程中已尽到安全注意义务，但刀金良作为具有伐木经验的雇员，由于过于自信而未能及时避让才导致其受伤。故刀金良应负该事故的完全责任，罗刘荣不应承担任何赔偿责任。
凤春强未作书面答辩。
何某、刀成鹏、刀成润向一审法院起诉请求：1、由罗松、罗刘荣、凤春强连带赔偿何某、刀成鹏、刀成润的如下损失：死亡赔偿金20年×7456元=149120元、护理费（完全护理依赖）1人×240天×100元=24000元、住院伙食补助费57天×100元=5700元、医疗费71552.02元、营养费57天×40元=2280元、误工费（4月9日至12月10日止，共240天）240天×100元=24000元、被抚养人生活补助费（长子4个月，长女6年零8个月，共计7年）6036元×7年÷2=21126元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1750元、丧葬费27184元。以上各项共计：309528.02元，何某、刀成鹏、刀成润自行承担20%，扣除罗松支付的15800元、罗刘荣支付的7300元，罗松、罗刘荣、凤春强还应连带赔偿何某、刀成鹏、刀成润各项费用246269.61元。2、由罗松、罗刘荣、凤春强承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刀金良生前系宁洱县同心镇同心村委会旧寨组村民，何某系其妻子，刀成鹏系其儿子，刀成润系其女儿。2014年4月，罗松、罗刘荣、凤春强商定每人出资1600元合伙购买位于宁洱镇太达村委会曼帕山的一片山林用于砍柴伐料。罗松、罗刘荣、凤春强支付买树价款后因雨季来临停止伐木。2015年4月9日上午，罗松、罗刘荣、凤春强雇佣刀金良和刀金良的侄子刀向有，同罗松、罗刘荣、凤春强一起到曼帕山上砍伐剩余木料，约定支付给刀金良、刀向有每人每天100元工钱。罗松砍树时提醒树旁的刀金良等人避让，刀向有及罗刘荣及时避让，刀金良因自信不会被树砸到未及时避让，随即被罗松砍倒的树木砸伤腰背部。刀金良受伤后，罗松、罗刘荣、凤春强及时拨打120并协助医护人员将刀金良送至宁洱县人民医院，因伤情严重转入普洱市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、胸椎脊髓损伤截瘫；2、11椎体脱位；3、胸口椎体骨折；4、多发肋骨骨折并胸腔积液。刀金良前后两次在普洱市人民医院住院治疗43天，后转入宁洱县人民医院康复治疗14天，共住院57天，产生医疗费71511.86元。2015年7月27日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，刀金良伤残等级为一级伤残，其护理依赖程度为完全依赖，已完全丧失劳动能力。刀金良支付鉴定费1250元和鉴定人员差旅费500元。2015年11月5日，刀金良向法院提起诉讼，要求判令：由罗松、罗刘荣、凤春强连带赔偿其伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、误工费、被抚养人生活补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计422448.02元，扣除刀金良自行承担的20%及罗松已支付的15800元、罗刘荣支付的7300元，罗松、罗刘荣、凤春强还应连带赔偿刀金良314858.41元。本案在审理过程中，刀金良因受伤后病情严重于2015年12月11日死亡。一审法院依法作出民事裁定书中止对本案的审理。2016年1月4日，刀金良的法定继承人其妻何某、其子女刀成鹏、刀成润向一审法院提出申请继续作为本案原告参加诉讼，要求法院判决：由罗松、罗刘荣、凤春强连带赔偿何某、刀成鹏、刀成润死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、误工费、被抚养人生活补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计309528.02元，由何某、刀成鹏、刀成润按过错承担20%，扣除罗松支付的15800元，罗刘荣支付的7300元，罗松、罗刘荣、凤春强还应连带赔偿何某、刀成鹏、刀成润224522.42元。另查明，罗松、罗刘荣、凤春强分别为刀金良垫付的费用为：罗松已垫付医疗费、生活费11767.96元，罗刘荣已垫付医疗费7300元，凤春强已垫付医疗费5000元。刀金良住院期间，罗松为其护理24天，罗刘荣为其护理16天。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”本案中，罗松、罗刘荣、凤春强共同雇佣刀金良伐木，罗松、罗刘荣、凤春强系雇主，刀金良系雇员，罗松、罗刘荣、凤春强与刀金良之间存在雇佣关系，应当对刀金良的损失承担赔偿责任。罗松、罗刘荣、凤春强作为雇主，在伐木过程中理应尽到安全注意义务，根据查明的事实，罗松在砍伐过程中已提醒刀金良避让，但刀金良作为具有伐木经验的雇员，由于过于自信而未能及时避让，导致受伤死亡。刀金良应当对自身的损失承担一定责任。一审法院确定由刀金良对其造成的损失承担30%的责任，由罗松、罗刘荣、凤春强承担70%的责任。对于罗松、罗刘荣、凤春强之间如何承担责任的问题，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”罗松、罗刘荣、凤春强为砍伐木料出售共同购买山林，共同出资、共同劳动、共同为盈利执行合伙事务，罗松、罗刘荣、凤春强之间形成了合伙关系。罗松、罗刘荣、凤春强在执行合伙事务中致刀金良受伤并死亡，刀金良的损失属于罗松、罗刘荣、凤春强的合伙债务，罗松、罗刘荣、凤春强应当承担连带清偿责任。对于刀金良的损失范围，一审法院确认如下：1、死亡赔偿金149120元，符合法律规定，一审法院予以支持；2、护理费24000元，刀金良2015年4月9日受伤至2015年12月10日死亡，期间240天（含住院57天），根据其伤情确需专人护理。罗松、罗刘荣共护理40天，一审法院参照当地护工标准，酌情支持护理标准为60元／天，一审法院支持该项费用为（240天－40天）×60元=12000元；3、住院伙食补助费5700元，符合本案事实及相关标准，一审法院予以支持；4、何某、刀成鹏、刀成润主张的医疗费71552.02元，一审法院根据何某、刀成鹏、刀成润提供的医疗单据，核实并支持为71511.86元。关于应否扣除新农合医保报销的费用，一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定之解释》第十九条第二款规定的医疗费用的数额，是指按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，而不是指受害人自己实际支出的费用，且医保系患者与社保机构之间的合同关系与本案属不同法律关系，故对罗松、罗刘荣、凤春强要求扣除医保报销费用的答辩主张，一审法院不予支持。5、营养费2280元，符合相关标准，一审法院酌情予以支持；6、误工费24000元，刀金良从受伤至死亡的误工天数为240天，一审法院根据2014年度云南省农民人均纯收入7456元，计算为每天误工费为7456元÷365天=20.40元，一审法院支持该笔费用为240天×20.4元=4896元；7、被抚养人生活费，被抚养人刀成鹏于1997年8月11日出生，现已年满18周岁，刀成鹏无证据证实其丧失劳动能力，对其的抚养费一审法院不予支持。被抚养人刀成润于2003年12月22日出生，被抚养期限为5年，一审法院支持该笔费用为：2014年农村居民人均全年生活消费支出6036元×5年÷2=15090元；8、交通费1000元，根据何某、刀成鹏、刀成润提供的单据，一审法院支持500元；9、精神抚慰金10000元，刀金良的死亡给何某、刀成鹏、刀成润造成了精神损害，对该笔费用，一审法院予以支持；10、鉴定费1250元，有相关单据佐证，鉴定人员差旅费500元，无证据佐证，一审法院不予支持；11、丧葬费27184元，符合相关规定，一审法院予以支持。综上，一审法院支持何某、刀成鹏、刀成润的费用（即刀金良的损失）为：死亡赔偿金149120元、护理费12000元、住院伙食补助费5700元、医疗费71511．86元、营养费2280元、误工费4896元、被抚养人生活费15090元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费1250元、丧葬费27184元，以上各项费用合计299531.86元。由何某、刀成鹏、刀成润自行承担30%即89859.60元，剩余70%即209672.26元由罗松、罗刘荣、凤春强连带承担。扣除罗松、罗刘荣、凤春强已支付的24067.96元（其中罗松支付11767.96元、罗刘荣支付7300元、凤春强支付5000元），罗松、罗刘荣、凤春强还应连带赔偿何某、刀成鹏、刀成润185604.30元（209672.26-24067.96元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、由被告罗松、罗刘荣、凤春强于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告何某、刀成鹏、刀成润因刀金良受伤、死亡产生的死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、丧葬费合计185604.30元。二、驳回原告何某、刀成鹏、刀成润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告罗松、罗刘荣、凤春强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”本案中，刀金良受雇于罗松、罗刘荣、凤春强从事伐木工作，刀金良为罗松、罗刘荣、凤春强提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。罗松、罗刘荣、凤春强作为雇主，在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护义务。但在伐木过程中，罗松、罗刘荣、凤春强未尽到安全注意义务，导致刀金良受伤死亡，依法应由罗松、罗刘荣、凤春强承担主要的赔偿责任。因罗松、罗刘荣、凤春强系合伙关系，对外应共同承担连带清偿责任。刀金良作为雇员，系完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，未能注意安全，造成自身损害，也应自行承担相应的民事责任。故一审法院确定罗松、罗刘荣、凤春强承担70%的责任，刀金良自行承担30%的责任，罗松、罗刘荣、凤春强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以维持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗松、罗刘荣上诉认为刀金良的死亡原因是否与提供劳务受害有直接因果关系，死亡原因不明确。但罗松、罗刘荣所举的证据不足以证明刀金良的死亡是其他原因造成的，因此，罗松、罗刘荣应承担举证不能的法律后果。罗松主张其支付的医疗费及生活费共计13665.13元，一审法院仅认定了11767.96元，对2015年4月支付的宁洱县医院住院预交金1000元、补交857.93元及2015年5月10日出院时补交的39.24元单据未予认定。本院认为，罗松所提交的上述1897.17元的单据并不能证明是其支付的，因此，本院不予采信。
关于本案争议的新型农村合作医疗已报销的医疗费能否扣减的问题。本案中，何某、刀成鹏、刀成润主张因罗松、罗刘荣、凤春强侵权而导致刀金良受伤致死，属于侵权责任法律关系。刀金良通过新型农村合作医疗报销部分的医疗费，属于刀金良与社保机构之间的保险合同关系，与本案不属同一法律关系。这两个法律关系主体、权利义务和调整规范均不相同，不能因标的物存在重合而相互混同。因此，罗松、罗刘荣主张将刀金良在新型农村合作医疗报销的医疗费从赔偿数额中扣除，没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定的医疗费71511.86元，本院予以确认。
关于精神抚慰金10000元能否支持的问题。本案中，刀金良的死亡给何某、刀成鹏、刀成润造成了精神损害，何某、刀成鹏、刀成润要求罗松、罗刘荣、凤春强赔偿精神抚慰金的主张符合法律规定，本院予以维持。但一审法院将精神抚慰金10000元纳入赔偿总额再根据责任比例赔偿不当，因为精神抚慰金是支付给何某、刀成鹏、刀成润的精神损害赔偿。
关于一审法院所确认的刀金良的其他损失范围是否符合法律规定的问题。死亡赔偿金149120元、住院伙食补助费5700元、营养费2280元、交通费500元、鉴定费1250元、丧葬费27184元，因何某、刀成鹏、刀成润、罗松、罗刘荣、凤春强未提出异议，本院予以确认。关于护理费的问题。何某、刀成鹏、刀成润主张刀金良受伤住院期间的前期护理需两人护理，计算时已将罗松、罗刘荣的护理扣除在外，护理天数不应扣减。但何某、刀成鹏、刀成润对其主张刀金良受伤住院期间的前期护理需两人护理未提供证据予以证实，本院不予采纳。一审法院参照当地护工标准，确认护理标准为每天60元并无不当。因此，护理费为12000元。关于误工费的问题。一审法院根据2014年度云南省农民人均纯收入7456元的标准计算误工费符合法律规定，对误工费4896元，本院予以维持。关于被抚养人生活费的问题。本案中，自刀金良受伤之日2015年4月9日至刀金良死亡之日2015年12月10日，一审法院已支持了误工费，因此，被抚养人生活费应从刀金良死亡之日开始计算。刀金良死亡时，刀成鹏已年满十八周岁，且无证据证实其丧失劳动能力，一审法院对刀成鹏的被抚养人生活费不予支持，并无不当。被抚养人刀成润出生于2003年12月22日，被抚养期限应为6年，一审法院计算为5年，计算错误，本院依法予以纠正。刀成润的被抚养人生活费为：2014年农村居民人均全年生活消费支出6036元×6年÷2=18108元。
综上，何某、刀成鹏、刀成润的各项赔偿费用为：死亡赔偿金149120元、护理费12000元、住院伙食补助费5700元、医疗费71511.86元、营养费2280元、误工费4896元、被抚养人生活费18108元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费1250元、丧葬费27184元，合计302549.86元。扣除精神抚慰金10000元，剩余292549.86元，由何某、刀成鹏、刀成润自行承担30%即87764.96元，由罗松、罗刘荣、凤春强承担70%即204784.90元，加上精神抚慰金10000元，由罗松、罗刘荣、凤春强赔偿何某、刀成鹏、刀成润各项费用214784.90元，扣除罗松、罗刘荣、凤春强已支付的24067.96元（其中罗松支付11767.96元、刘罗荣支付7300元、凤春强支付5000元），罗松、罗刘荣、凤春强还应赔偿何某、刀成鹏、刀成润各项费用190716.94元。
关于一审法院对本案的审理程序问题。本案中，何某、刀成鹏、刀成润认为一审法院在裁定中止诉讼的原因消除后未及时恢复诉讼，一审法院对本案的审理超审限。本院认为，虽然一审法院在裁定中止诉讼的原因消除后未及时恢复诉讼以及审理期限上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理。
综上所述，何某、刀成鹏、刀成润的上诉请求部分成立。罗松、罗刘荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2015）宁民初字第394号民事判决，即：由被告罗松、罗刘荣、凤春强于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告何某、刀成鹏、刀成润因刀金良受伤、死亡产生的死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、丧葬费合计185604.30元；驳回原告何某、刀成鹏、刀成润的其他诉讼请求。
二、由罗松、罗刘荣、凤春强于本判决生效后三十日内连带赔偿何某、刀成鹏、刀成润因刀金良受伤、死亡产生的死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、丧葬费合计190716.94元。
三、驳回何某、刀成鹏、刀成润的其他诉讼请求。
四、驳回罗松、罗刘荣的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2074元，由何某、刀成鹏、刀成润负担622元，由罗松、罗刘荣、凤春强负担1452元。二审案件受理费2074元，由何某、刀成鹏、刀成润负担622元，由罗松、罗刘荣、凤春强负担1452元。
本判决为终审判决。
审判长 邹春林
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 龙