四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4717号
原告：刘跃兰，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系死者石昌洪之妻。
委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312041201006。
原告：石静，女，1992年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系死者石昌洪之女。
委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312041201006。
原告：钱定荣，女，1933年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系死者石昌洪之母。
委托诉讼代理人：石静，女，1992年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告钱定荣的孙女，系死者石昌洪之女。
被告：晏小刚，男，1978年3月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：陶世红，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省双流县，系晏小刚之妻。
被告：资阳市柏通运业有限公司。所在地资阳市场雁江区松涛路二段***号。统一社会信用代码：91512002314428376A。
法定代表人：赵双，经理。
委托诉讼代理人：徐学宝，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者，执业证号：32313111100433。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司。所在地：四川省资阳市雁江区广场路馨城小区1号13楼，统一社会信用代码：91512000054126995E。
主要负责人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：余艳，女，四川蓉城律师事务所律师，执业证号：15101201711511705。
被告：李伟，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。所在地：宜宾市南岸长江大道中段11号，统一社会信用代码：9151150090885070X4。
主要负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：伍永国，男，系公司工作人员。
被告：李清平，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司，所在地：四川省江安县江安镇建设路120号1楼，统一社会信用代码：91511523209104089U。
主要负责人：白楠，经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201311653085。
原告刘跃兰、石静、钱定荣与被告晏小刚、资阳市柏通运业有限公司（以下简称：柏通运业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称：人寿财保资阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年8月11日申请追加李伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：中人保宜宾分公司）、李清平、中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司（以下简称：太平洋财保江安支公司）为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃兰、石静及其共同委托诉讼代理人钟德荣，原告钱定荣的委托诉讼代理人石静，被告晏小刚及其委托诉讼代理人陶世红，被告柏通运业公司的委托诉讼代理人徐学宝、吴宁，被告人寿财保资阳支公司的委托诉讼代理人余艳，被告李伟，被告中人保宜宾支公司委托诉讼代理人伍永国，被告李清平，被告太平洋财保江安支公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃兰、石静、钱定荣向本院提出诉讼请求：1.判令七被告连带赔偿原告经济损失659007.5元；2.案件受理费由七被告承担。事实与理由：石昌洪是成都信昌物流有限公司宜宾经营部的工作人员。2017年6月5日，石昌洪与同行郑世才一道乘座被告晏小刚驾驶的川MXXX**号重型仓棚式货车，前往外地送货。当车行驶至宜宾市翠屏区南连线叙府酒厂支路路口弯道处时，与李清平驾驶的对向停靠在道路左边的川QMXX**小型客车和李伟驾驶的同向停靠在道路左边的川QUXX**面包车相撞，造成三车受损、石昌洪当场死亡的交通事故。2017年7月8日，经交警部门事故责任认定，认定晏小刚承担本次事故的全部责任，李清平、李伟、郑仕才、石昌洪在本次事故中无责任。2017年8月11日，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队出具的公交重认字（2017）第108号事故责任认定书，认定晏小刚为主要责任，李清平、李伟为次要责任，郑仕才、石昌洪无责任。故在本案审理中，原告请求法院追加李伟(川QUXX**号车主)，中人财保宜宾分公司、李清平(川QMXX**号车主)、太平洋财保江安支公司作为被告，根据交通事故复核后的认定，上述被告均系本此机动车交通事故的共同被告。石昌洪是原告家中唯一生活来源提供者，上有年逾八旬的老母需其赡养，患病多年的妻子需其扶养，现石昌洪因本次道路事故死亡，给三原告带来巨大的伤痛及损失，根据法律规定，被告应予赔偿。为此，原告特诉至法院，请求贵院判决七被告赔偿原告各项赔偿请求659007.5元（包括死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费85095元，减去晏小刚垫付的50000元）。
被告晏小刚辩称：我对事故发生无异议，我也在本次事故中负重伤，我已垫付三原告丧葬费50000元，应在本案中一并解决。
被告柏通运业公司辩称：我公司不承担责任、各项赔偿过高不合理不合法，原告工伤应由成都信昌物流有限公司依照工伤予以赔偿、我司已尽到代为管理的职责，本案纠纷原告也说是被告晏小刚三个主要过错未检查安全性能、制动不当、操作不当、应由被告晏小刚承担责任，不由我公司承担责任。
被告人寿财保资阳支公司辩称：对事故发生和经过无异议，川MXXX**车在我司投了保险，在交强险先行赔付，超出交强险部分，我司在本车责任险中承担70%的责任，并根据投保约定10%绝对免赔，超出交强险承担60%的责任。
被告李伟辩称：对本次事故重新认定不公平，我不承担责任，导致事故原因不在于我。
被告人保宜宾支公司辩称：我司认可该案交通事故事实，认可交警大队交管一大队第一份责任认定书、原告起诉在先，根据相关规定交警应该停止对该次事故的终止复核，我司不予认可重新复核的事故认定书。根据第一份我司承担对川QUXX**交强险无责赔付11000元，诉讼费不由我司承担。
被告李清平辩称：我对第二次责任认定不服，交警对我违法停车也处罚了，我不承担责任。
被告太平洋财保江安支公司辩称：1、公交重认字（2017）108号《道路交通事故认定书》程序违法，不能作为定案依据；2、原告诉求的各项损失应根据法律法规和司法实践予以确定，过高的部分不应支持，刘跃兰不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人，依法不应支持其被抚养人生活费。3、我司承担的是合同责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：三原告提供的证据有：1.三原告的身份证明，死者石昌洪的身份证明及火化证；2.川MXXX**号重型货车行驶证、晏小刚的驾驶证；3.公交重认字（2017）108号交通事故认定书；4.机动车行驶证；5、《营业执照副本》；6、保单；7、川公（宜交）鉴（法病）字[2017]030《鉴定书》；8、石昌洪《火化证》；9、刘跃兰、石昌洪《低保证》；10、石静《就业失业登记证》11、发货回执单、12、刘跃兰丧失劳动能力无生活来源的证据。被告晏小刚提供的车辆代管合同、受理复核申请表。被告柏通运业公司提供的行驶证复印件、川MXXX**车辆代管合同、川MXXX**车安全责任书、川MXXX**服务费票据；被告人寿财保资阳支公司提供的保单及条款，事故现场照片。根据人寿财保资阳支公司申请，本院到公安机关调取的事故侦查材料、车辆鉴定意见书、勘查笔录、当事人陈述材料、照片等侦查材料。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.该事故所涉及各车辆驾驶员、车主及保险公司信息：被告晏小刚所驾驶川MXXX**重型货车的登记车主系被告柏通运业公司，驾驶人为晏小刚，晏小刚与柏通运业公司系挂靠关系，该车在被告人寿财保资阳支公司投险，其中车上人员责任险（乘客）每人限额1万元，事发时死者石昌洪乘坐该车；被告李伟系川QUXX**号小客车驾驶员及车主，该车在中人保宜宾分公司投保了交强险及商业险（其中三者险限额为50万元）；被告李清平系川QMXX**小客车驾驶员及实际车主，该车在被告太平洋财保宜宾支公司投保了交强险及商业险（其中三者险限额为50万元）。
2.事故经过：2017年6月5日8时43分左右，被告晏小刚驾驶的川MXXX**号重型仓棚式货车（搭载石昌洪与郑仕才），由宜宾市翠屏区南连线叙府酒厂支路往南连线（铁路桥涵洞）方向行驶，当车行驶至南连线往叙府酒厂路口弯道处时，与李清平驾驶的对向停靠在道路左边的川QMXX**小型客车和李伟驾驶的同向停靠在道路左边的川QUXX**面包车相撞，造成三车受损、石昌洪当场死亡、晏小刚、郑仕才等受伤的交通事故。2017年6月12日，郑仕才经医院医治无效死亡。
3.事故责任认定情况：经宜宾市公安局交警支队交管一大队作出公交认字[2017]第00405号道路交通事故认定书，认定晏小刚承担事故全部责任，石昌洪等人无责任。晏小刚对事故责任认定不服，于2017年7月10日向宜宾市公安局交警支队提出复核申请，宜宾市公安局交警支队于当日受理；2017年8月4日宜宾市公安局交警支队作出宜公交复字[2017]第108号道路交通事故认定复核结论：其中事故形成原因分析：晏小刚驾驶货运车辆前未认真检查车辆安全技术性能，驾驶制动不符合技术标准的车辆上道路行驶，在行驶过程中操作不当，是造成此次事故主要原因；李清平和李伟将所驾驶的机动车停靠在禁止停车的地方，加大事故损害后果，是造成此次事故的次要原因，故重新认定如下：晏小刚承担本次事故主要责任；李清平和李伟共同承担本次事故次要责任，郑仕才和石昌洪在本事故中无责任。
4.死者及三原告情况：死者石昌洪事发时53周岁（1964年3月28日出生），城镇人口，死者石昌洪生前在成都信昌物流有限公司宜宾经营部的工作人员，事发时石昌洪正在出差送货过程中，公安机关鉴定石昌洪的死亡原因系因钝性外力作用所致颅脑损伤死亡。石昌洪的妻子刘跃兰，现年49周岁，患有癌症；石昌洪的母亲钱定荣，现年84周岁，生育有四子女；石昌洪的独生女石静已成年。
5、垫付款情况：被告晏小刚垫付5万元丧葬费。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：公交重认字（2017）108号《道路交通事故认定书》是否作为责任划分的依据？本院认为，该公交重认字（2017）108号《道路交通事故认定书》应予以采信。理由有：（1）被告中人保宜宾分公司、太平洋财保江安支公司均辩称该重新复核的事故认定书系原告起诉后作出的，根据《道路交通事故处理程序规定》第三款之规定，交警部门应当终止复核，而宜宾市公安局交通警察支队于2017年8月4日作出复核结论程序违法，不能作为定案依据，本院认为，原告于2017年7月18日向本院起诉，但晏小刚已于2017年7月10日向交警部门提出复核申请，故晏小刚复核申请受理在前，原告提起诉讼在后，本院因此暂停本案审理，等待复核结果，故从时间先后顺序上本院认为该复核后的事故责任认定书程序不违法，应予采信；（2）从本院在公安机关调取的现场照片、视频材料上，事发现场一块标示禁停的路牌被撞倒，被告李伟、李清平将该车停于禁停处违反交通规则具有过错，本院认为公交重认字（2017）108号事故责任书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，对该事故责任认定应予以采信。
被告太平洋财保江安支公司辩称不应支持刘跃兰的被抚养人生活费诉请，本院认为，刘跃兰应获得被扶养人生活费，理由有：1、夫妻之间具有相互扶养义务，石昌洪死亡时53周岁，有工作及劳动能力，而其妻刘跃兰患有癌症及糖尿病，无职业，其生活来源由其丈夫及其女儿石静扶养；2、原告刘跃兰虽有低保收入，但就刘跃兰的身体状况而言，低保收入不足以维持其正常生活开支，本院对刘跃兰的被扶养人生活费予以支持。
被告人寿财保资阳支公司辩称乘客责任险根据主次责任，及晏小刚超载，故车上人员责任险限额1万元应扣除40%的免赔率后，本院认为，晏小刚提供了收货依据、发货依据证明晏小刚驾驶货车未超重，交警部门未认定该货车超重装载，本院对该辩称不予采信，同时人寿财保资阳支公司应在晏小刚除交强险的主要责任范围内，全额给付1万元车上人员责任险。郑仕才乘坐川MXXX**货车发生事故死亡，晏小刚与被告人寿财保资阳支公司系保险合同关系，本院为避免诉累，经征求双方当事人意见后，同意在本案中一并解决车上责任险。
被告柏通运业公司辩称与晏小刚签订有车辆代管协议、安全责任书等，柏通运业公司除了代为收取服务费外，车主事实为晏小刚所有，其事故责任应由晏小刚承担事故责任，柏通运业公司不承担责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院认为，柏通运业公司与晏小刚之间的协议，不能对抗协议外第三人，对原告不产生合同效力，被告柏通运业公司应与晏小刚承担连带责任。被告柏通运业公司辩称石昌洪系公司职员，在工作时死亡属工伤，应先申请工伤，本院认为，原告可自行选择侵权之诉或工伤之诉，故对被告柏通运业公司该辩称不予采信。
根据公交重认字（2017）108号事故责任书责任划分，应由被告中人保宜宾支公司、被告太平洋财保江安支公司在交强险内先赔偿，不足部分根据事故责任由晏小刚承担70%责任（柏通运业公司承担连带责任），由被告中人保宜宾支公司承担15%责任，若不足赔偿由李伟承担，被告太平洋财保江安支公司承担15%责任，若不足赔偿由李清平承担。
原告刘跃兰、石静、钱定荣主张的各项损失，本院认定如下：1.原告诉请死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金30000元，死者石昌洪为城镇人口，因交通事故当场死亡，本院对此予以确认；2.原告诉请被抚养人生活费85095元，其中石昌洪的母亲钱定荣起诉被抚养人生活费25800元，死者的母亲钱定荣系城镇人口，现年84周岁，有四个子女，原告诉请未超过相关标准，故对其母亲的被扶养人生活费予以支持；原告诉请石昌洪之妻刘跃兰的被抚养人生活费59295元，因原告无职业且患有严重疾病，事故发生前其抚养人有其夫石昌洪及其女石静二人，原告诉请未超过相关标准，本院对刘跃兰的被扶养人生活费予以支持。
综上，原告因石昌洪死亡共造成损失为709007.5元（其中包含晏小刚垫付50000元）根据事故责任认定，先由李伟承保的中人保宜宾分公司及太平洋财保江安支公司在交强险内先赔偿，由于需要预留本事故另一名死者郑仕才的赔偿部分，故被告中人保宜宾分公司赔偿三原告55000元（其中死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元），被告太平洋财保江安支公司赔偿三原告55000元，除交强险外还余599007.5元，由晏小刚赔偿70%的赔偿责任，即419305.24元，被告人寿财保资阳支公司在乘客责任险限额内赔偿10000元，品迭晏小刚垫付的50000元，晏小刚还应赔偿三原告359305.24元，被告柏通运业公司对晏小刚赔偿款承担连带赔偿责任；被告中人保宜宾分公司赔偿三原告15%的民事责任89851.13元（599007.5元×15%），被告太平洋财保江安支公司在商业险内赔偿三原告15%民事责任89851.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告刘跃兰、石静、钱定荣各项损失共10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险赔偿原告刘跃兰、石静、钱定荣共144851.13元（包括交强险55000元及商业险89851.13元）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效之日起十五日内在保险赔偿原告刘跃兰、石静、钱定荣共144851.13元（包括交强险55000元及商业险89851.13元）；
四、被告晏小刚于本判决生效之日起十五日内在保险赔偿原告刘跃兰、石静、钱定荣共359305.24元，被告资阳市柏通运业有限公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，减半收取计5195元，由被告晏小刚、资阳市柏通运业有限公司负担3785元，被告李伟承担705元、被告李清平承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十月十九日
书记员 陈祥蓉