wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第11号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被石阡县公安局取保候审，2015年1月9日因本案被本院继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派代理检察员田钿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日20时许，被告人刘某某与他人在石阡县城“某餐馆”吃饭饮酒后，前往县城某娱乐会所”玩耍。当日21时30分许，被告人刘某某驾驶赣AM85**小型汽车从“红太阳娱乐会所”行驶至佛顶山大道0km＋500m处，被石阡县公安局交警大队民警查获，经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血样中检出乙醇含量137mg∕100m1。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，身份证、驾驶证，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场吹气检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，证人欧阳波的证言，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片，被告人刘某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其乙醇含量137mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人刘某某能如实供述其罪行，认罪态度较好，属坦白，可依法对其从轻处罚。被告人刘某某从轻处罚的请求，本院予以采信。公诉机关对被告人刘某某判处四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。结合被告人刘某某的犯罪事实、坦白等量刑情节，本院决定对被告人家军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐世武
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)石刑初字第11号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人罗为天，男，1981年4月14日生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]5号起诉书，指控被告人罗为天犯非法持有枪支罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人罗为天及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月21日18时许，石城县公安局民警根据群众举报在被告人罗为天家中查扣一把土铳，该把土铳系被告人罗为天的爷爷留给罗为天的。经鉴定，该自制土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。2014年11月28日，被告人罗为天主动到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗为天在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，赣州市公安局司法鉴定中心枪支、弹药鉴定意见书，鉴定意见通知书，证据材料清单，罗为天持有的土铳照片，石城县珠坑派出所出具的涉案枪支处理情况说明，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗为天违反枪支管理的规定，�法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动投案，并如实交待了犯罪事实，系自首。鉴于被告人持有的枪支系其爷爷留下的，且未造成危害，其辩护人要求从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗为天犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖红彦二〇一五年二月三日书记员  黄隆瑾
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1736号
�诉人：吴学义，男，1958年2月27日出生，汉族，住滦平县滦平镇。
2017年05月16日，本院收到吴学义的起诉状。起诉人吴学义向本院提出诉讼请求：1.要求被告承德汇源给排水工程有限责任公司赔偿给原告吴学义医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金（以实际评定数额为准）、精神损害抚慰金，合计：33106.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：起诉人吴学义经闫克仁介绍从2016年春季起就在被告承德汇源给排水工程有限责任公司承建的位于滦平县滦平镇铁路站区（含住宅）接引地方自来水工程官网工程中干挖自来水沟的活。2016年10月24日起诉人在给被告的工程挖自来水沟的过程中被方砖给砸伤左脚，导致起诉人左脚受伤。
本院经审查认为，起诉人吴学义对承德汇源给�水工程有限责任公司的起诉，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴学义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅君
二〇一七年五月十六日
书记员 巩文博
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第215号
上诉人（原审原告）毛屿。
委托代理人朱南平，浙江明达律师事务所律师。
委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑志庆。
委托代理人马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
上诉人毛屿因不当得利纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，毛屿系舟山市普陀三通贸易有限公司（以下简称三通公司）法定代表人，郑志庆系普陀中油东顺石化有限责任公司（以下简称东顺公司）持股83.75%的股东。2009年4月14日，三通公司与东顺公司订立协议，约定：双方共同出资购买冷藏船，以三通公司名义对外签订合同，东顺公司出资300万，应于2009年4月15日前支付给三通公司100万元作为购船定金，冷藏船到舟山锚地交接前支付100万元，余款100万元在冷藏船办理交接手续后二日内支付。东顺公司所持有的25.73%的船舶所有权以船舶光租的形式租给三通公司，租金自东顺公司出资之日计算，每三个月支付租金37.5万元，2009年7月30日支付第一期租金（按实计算）。协议签订后，东顺公司分别于2009年4月15日和同年4月17日向三通公司支付各100万元。后因船舶在航行途中出现故障，卖家公司倒闭，致使三通公司与出卖公司的船舶购买合同无法履行。2009年3月27日，郑志庆通过转账形式借给毛屿50万元，毛屿于2009年11月22日出具借条一张。郑志庆于2010年9月26日取款80万元，于2010年12月10日取款30万元，毛屿与郑志庆于2010年12月12日签订了金额为125万元的借款协议。2009年4月3日至2011年8月9日期间，毛屿及其公司财务人员先后汇给郑志庆共计168万元。2013年1月9日，东顺公司向宁波海事法院起诉三通公司，诉请要求解除合同以及双倍返还定金200万元及购船款100万元等。三通公司主张毛屿汇给郑志庆的168万元款项中除7万元系50万元借款利息以外，其余161万元系三通公司归还东顺公司的购船定金和购船款，但东顺公司及郑志庆对此均予以否认，宁波海事法院判决解除东顺公司与三通公司订立的协议，判令三通公司双倍返还定金120万元（因约定的定金过高，法院调整为60万元），返还购船款140万元。毛屿认为宁波海事法院未认定其向郑志庆所汇的161万元系返还购船定金和购船款，那么该款扣除毛屿归还郑志庆50万元借款，余款111万元系郑志庆的不当得利，故诉至法院，请求依法判令郑志庆向其返还不当得利111万元，并赔偿自2011年8月10日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
原审认为，不当得利是指没有法律上的依据，取得不当利益并造成他人损失，受损失的一方有权请求利益受领人返还取得的不当利益。本案中双方当事人对毛屿向郑志庆汇付了168万元及毛屿曾向郑志庆借款50万元的事实均无异议，但对50万元借款的利息金额问题以及郑志庆对余款是否存在不当得利问题产生了争议。关于50万元借款的利息金额问题，从双方当事人均认可自2009年4月至10月毛屿向郑志庆每月汇付1万元的事实来推断，毛屿陈述的50万元借款利息为月利率2%的可能性较大，而郑志庆虽辩称该笔借款的月利率高于2%，但显与每月汇款金额不符，且亦未能提供其他证据证明，故对其抗辩意见不予采纳，认定毛屿向郑志庆汇款的168万元中的57万元系用于归还50万元的借款本息。关于郑志庆对收到的余款111万元是否构成不当得利问题，因郑志庆已提供经宁波海事法院认定的125万元的借款协议书，又提供了上述款项的资金来源，对毛屿举证证明的不当得利事实进行了反驳。双方当事人进而对该笔借款的真实性产生了争议，毛屿主张125万元借款协议来源于三通公司和东顺公司关于船舶租金的约定，但其无法提供相应证据证明该事实，亦无法合理解释租金和借款的主体变更、金额不符等诸多疑问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，郑志庆提供的125万元借款协议并结合其他事实，足以使毛屿待证汇付给郑志庆的111万元款项系郑志庆不当得利的事实处于真伪不明，未能达到高度盖然性的证明标准，应认定郑志庆不当得利的事实不存在，故对毛屿诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回毛屿的诉讼请求。案件受理费14790元，由毛屿负担。
宣判后，毛屿不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，其与郑志庆于2010年12月12日所签订的借款协议，该协议上约定的125万元借款金额实质上是三通公司应支付给东顺公司的船舶租金，其与郑志庆分别代表三通公司与东顺公司签字。因此，该借款协议并非其与郑志庆之间真实借款的意思表示，借款行为并未实际履行。且（2013）甬海法舟商初字第26号民事判决书未将其支付给郑志庆的款项认定为三通公司与东顺公司之间款项往来，故根据法律主体不同，其支付给郑志庆的111万元，应作为郑志庆的不当得利所得予以返还，并赔偿利息损失。综上，请求二审查明事实，依法改判。
郑志庆答辩称：2010年12月12日所签订的借款协议已真实履行，根据其提供的资金来源，再结合签订协议的主体及协议内容，可确认该协议与三通公司支付东顺公司的船舶租金并无关联。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审期间，毛屿向法院提供一份说明人为郑志庆，落款时间为2010年12月12日的《说明》，该《说明》载明“毛屿与本人签订的编号20101212借款协议中借款壹佰贰拾伍万元是应交冷冻船利润现未交。现作为借款应于2011年1月20号前付清。利润计算日期2009年4月15号至2011年1月15号止”。双方当事人对该证据进行了质证，郑志庆对该《说明》的真实性无异议，但认为与案件无关联性。
本院认为，本案的争议焦点在于郑志庆收取111万元款项是否构成不当得利。郑志庆提供了2010年12月12日双方所签订的金额为125万元的借款协议，认为毛屿所支付的111万元系其偿还该笔借款。毛屿对该借款协议的真实性无异议，但认为其与郑志庆之间不存在实际债权债务关系，该125万元实为三通公司应支付给东顺公司的船舶租金，并提供了郑志庆所出具的《说明》予以证明。根据双方当事人的陈述，结合该借款协议与《说明》的内容，可确认毛屿向郑志庆支付的111万元，无论是因其个人偿还郑志庆的债务，还是因三通公司与东顺公司之间的合作购船协议所涉及的支付事项，都是基于特定的基础法律关系而发生的款项往来。故毛屿主张该111万元款项系郑志庆的不当得利，事实依据不足。综上，毛屿的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14790元，由上诉人毛屿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年八月六日
代书 记员 毛 贇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1458号
原告：金月香。
委托代理人（特别授权）：章魁者、邵和敏。
被告：徐武荣。
被告：朱忠云。
委托代理人（特别授权）：史向阳、白福阳。
本院在审理原告金月香与被告徐武荣、朱忠云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金月香撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈 衍
二〇一四年一月十四日
书记员 潘杨义
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保5号
申请人：苏青东，男，汉族，1975年7月22日生。
被申请人：程卷峰，男，汉族，1976年11月26日生。
申请人苏青东因借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人程卷峰所有的车牌号为青XX**号别克车采取保全措施。并提供其本人房产（西宁市城北区XX路XX号X号楼X单元XX室）及20000元存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人苏青东请求依法对被申请人的财产予以保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对程卷峰所有的车牌号为青XXX**号别克车车辆手续予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷季平
二〇一六年二月二十四日
书记员 祁晨暄
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第362号
原告张喜江，农民。
被告靳明，农民。
委托代理人吴存芳，男，特别授权。
被告靳连，农民。
原告张喜江与被告靳明、靳连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜江、被告靳明委托代理人吴存芳到庭参加诉讼，诉讼过程中，本院依被告靳明申请依法追加靳连为本案被告。被告靳连经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜江诉称，2012年8月28日至2012年9月20日，原告供应被告沙石料，共计供应沙子13车，每车650元，计8450元，石子11车，每车550元，计6050元，合计14500元，被告未付现金，为原告出具收据五张。后经原告多次催要，被告靳明均未给付。原告依法起诉，要求被告靳明给付沙石料款14500元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、收据五张，内容分别为“2012年8月28日，今收到张喜江石子捌车550元，沙子俩车650元，靳明”、“2012年9月9日，今收到张喜江沙子贰车，靳明”、“2012年9月15日，今收到张喜江沙子贰车，靳明”、“2012年9月18日，今收到张喜江沙子贰车，靳明”、“2012年9月20日，今收到张喜江沙子伍车，石子叁车，靳明”。
被告靳明辩称，其只是靳连经营的北京汤山海鑫永达五金建材经销处所雇佣的工人，在工地负责为靳连代收建筑材料，应由被告靳连给付原告料款。原告提供的收据属实，确实是其为原告开具的，但其是在行使职务行为，且不清楚材料款的价格是多少，与原告不存在买卖关系，其在北京也没有任何的工地，也没有任何工程项目，也无需向任何人购买建筑材料。
被告靳明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、房屋建筑合同书及钢结构厂房加工合同书各一份，证明北京汇高精华科技有限公司与北京汤山海鑫永达五金建材经销处签订房屋建筑合同。
2、支领工资条复印件一份，内容为“今支领建筑款壹万元整，10000元，支款人：靳明，2012年11月16日，靳连已同意，〈付靳明两个月工资〉”，证明靳明是为靳连打工的，靳连为其开工资的事实。
被告靳连未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张喜江的质证意见是：对被告靳明提供的两份合同不清楚，与原告也没有关系，被告靳明给原告出具了收据，就应该给付原告料款。被告靳明提供的支领工资条复印件与原告没有关系，不发表质证意见。
被告靳明的质证意见是：原告提供的收据五张，其内容属实，确是被告靳明为原告开具的，但被告靳明是以靳连的名义开具的，其只是负责收料，不负责付款，被告靳明的行为是在行使职务行为。
经审理查明，2012年8月28日至2012年9月20日，原告供应被告靳明沙石料，其中有沙子13车，每车650元，计8450元，石子11车，每车550元，计6050元，合计14500元，未付现金，被告靳明为原告出具收据五张。内容分别为“2012年8月28日，今收到张喜江石子捌车550元，沙子俩车650元，靳明”、“2012年9月9日，今收到张喜江沙子贰车，靳明”、“2012年9月15日，今收到张喜江沙子贰车，靳明”、“2012年9月18日，今收到张喜江沙子贰车，靳明”、“2012年9月20日，今收到张喜江沙子伍车，石子叁车，靳明”此款经原告多次催要，被告靳明均未给付。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、收据五张予以证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖沙石料是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告靳明理应按约定支付价款，原告要求被告靳明给付料款的主张，本院应予支持。被告靳明主张其是为被告靳连打工，其为原告开具收据的行为是代行职务行为，应由被告靳连给付原告料款，虽提供了证据，但该证据不足以证明被告靳明是履行职务行为，对于被告靳明的该主张，本院不予采信。被告靳连逾期未到庭应诉，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告靳明给付原告张喜江沙石料款14500元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告靳明负担，此款已由原告张喜江预交，被告靳明在履行义务时一并给付原告张喜江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 于和香
二〇一四年八月十二日
书 记 员 单春艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第200号
上诉人（原审原告）高聪，无业。
被上诉人（原审被告）江苏云商信息技术有限公司，住所地本市解放南路矿业大学国家大学科技园科创软件园B-536室。
法定代表人陈锐，该公司经理。
上诉人高聪因与被上诉人江苏云商信息技术有限公司（以下简称云商公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人高聪到庭参加了诉讼，被上诉人云商公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明，2013年9月17日高聪到云商公司从事网站编辑工作，双方约定工资的组成为：底薪2000元／月＋300元／月绩效工资＋提成。双方未签订劳动合同，云商公司未为高聪缴纳社会保险，高聪于2014年8月12日离开云商公司。
高聪曾就与云商公司之间的劳动纠纷到劳动监察部门投诉。
2014年8月18日，云商公司（甲方）与高聪（乙方）签订《劳动纠纷调解协议书》约定，“兹就甲方与乙方有关劳动合同等劳动纠纷事宜，经双方友好协商一致，达成如下协议，以期共同遵守。一、对于未能及时签订劳动合同的事宜，甲方已经充分理解到自己的做法确实存在一定问题，并给乙方造成了不良影响，甲方对此向乙方表示歉意。二、因用工岗位进行调整，因此从2014年8月起甲方不再继续聘用乙方，并与乙方解除劳动关系。三、补偿办法，考虑到乙方在甲方工作期间的事实情况，甲方向乙方一次性支付2014年7月份和2014年8月份工资人民币3371元。四、本协议书签订后，乙方须在三日内向劳动监察部门对双方的劳动争议提出撤回投诉，并向甲方提供撤回投诉申请的相应证明文书，甲方在收到乙方提供的该文书后于五个工作日内支付费用。五、乙方承诺自本协议履行完毕后，甲乙双方之间不再存在任何其他未了纠纷，乙方承诺不得再以任何理由向甲方主张任何其他民事权利。”
同日，云商公司支付高聪3371元。高聪出具《收据》载明：“今收到江苏云商信息技术有限公司劳动合同纠纷款项叁仟叁佰柒拾壹元整。高聪2014.8.18。”
2014年8月20日，高聪等七人向泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泉山区劳动争议仲裁委员会以泉劳不仲字（2014）第85号不予受理通知书，后高聪不服诉至原审法院，请求原审法院判令云商公司支付未签订劳动合同的双倍工资27500元，支付经济补偿金2500元，并由云商公司负担诉讼费用。
原审法院认为，高聪以云商公司在用工期间未按照法律规定与其签订劳动合同并缴纳五险为由，要求云商公司支付双倍工资27500元、经济补偿金2500元，并提供云商公司员工信息表复印件及银行工资明细予以证实。云商公司认可高聪系其公司员工及未签订劳动合同的事实，但抗辩双方纠纷已经协商解决完毕，并提供双方于2014年8月18日签订的《劳动纠纷调解协议书》及高聪出具的收条予以证实。根据该调解协议书内容显示，双方自2014年8月解除劳动合同，云商公司向高聪一次性支付2014年7月份、8月份工资3371元。自协议履行完毕后，甲乙双方之间不再存在任何其他未了纠纷，乙方承诺不得再以任何理由向甲方主张任何其他民事权利。高聪虽主张该调解协议书系受云商公司胁迫签订，并提供录音予以证实。但仅根据其提交的证据不能证实其受胁迫的观点，且该调解协议书应系双方的真实意思表示，且已经履行完毕。故高聪要求解除该调解协议书，由云商公司支付各项损失的诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告高聪的诉讼请求。
上诉人高聪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人一审提供的事实能够证明被上诉人用工期间的违法行为。上诉人2013年9月进入被上诉人处工作期间，被上诉人拒不签订劳动合同、缴纳保险，应当向上诉人支付双倍工资及经济补偿金。上诉人在2014年8月13日到徐州市劳动保障局进行投诉，被上诉人多次以注销公司等理由逼迫上诉人到劳动保障局并签订了劳动纠纷调解协议。根据合同法五十四条的规定，该调解协议是被上诉人用欺诈或胁迫的手段迫使上诉人签订的协议，上诉人有权请求变更或撤销，并且协议中的3371元是上诉人应得的工资，而非补偿。故请求二审法院依法撤销原审判决，判决双方签订的调解协议无效，被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资27500元，支付经济补偿金2500元，并向上诉人道歉。
被上诉人云商公司未到庭亦未发表答辩意见。
本案二审期间的争议焦点：双方当事人签订的劳动纠纷调解协议是否无效，上诉人的一审诉讼请求能否予以支持。
本院认为，上诉人的一审诉讼请求应否予以支持的基础在于双方当事人签订的纠纷调解协议是否有效，双方当事人之间的劳动争议纠纷是否经协议确认一次性了结。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，上诉人与被上诉人签订的《劳动纠纷调解协议书》明确载明被上诉人一次性支付2014年7月份、8月份工资的工资后，上诉人不得再以任何理由向被上诉人主张任何其他民事权利。上诉人应当明白该条约定有纠纷一次性了结的意思，即便被上诉人存在未签订书面劳动合同等违法行为，但上诉人签字认可的行为是对自己享有权利的自愿处分，放弃追究被上诉人未签订书面劳动合同等违法行为的权利。上诉人主张被上诉人通过声称注销公司等理由胁迫上诉人签订《劳动纠纷调解协议书》，故该协议无效，并提供了自己以及案外人张文等人与被上诉人法定代表人的通话录音予以证明。通过相关录音资料，本院能够认定上诉人等人就被上诉人拖欠劳动报酬等行为向相关劳动部门进行了投诉，被上诉人法定代表人要求上诉人等人撤回投诉并表示可以私下签订调解协议，虽然被上诉人的法定代表人提出公司倒闭注销了自己没有钱赔偿的情形，但是上诉人应当清楚其完全可以通过仲裁、诉讼等法律途径取得劳动报酬等相关费用，被上诉人的说法尚不足以构成胁迫、欺诈等相关情形的程度。因此，双方签订的《劳动纠纷调解协议书》有效。
综上，上诉人高聪的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 苗 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1128号
申请人马明，男，汉族，1983年7月16日出生，住址郑州市金水区索凌路*号院**号楼**号，公民身份号码4113211983********。
申请人肖汝彬，男，汉族，1963年4月28日出生，住址郑州市中原区嵩山南路**号院*号楼*单元**号，公民号码410102196304285511。
本院于2016年11月14日立案受理了申请人马明诉申请人肖汝彬关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人马明诉申请人肖汝彬民间借贷纠纷，于2016年11月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人肖汝彬支付申请人马明14.62万元分五期支付：申请人肖汝彬于2016年11月20日支付2.62万元，于2016年12月15日支付3万元，于2017年1月15日支付3万元，于2017年2月15日支付3万元，于2017年3月15日支付3万元。
二、如申请人肖汝彬于2017年3月15日前未付清上述欠款，申请人肖汝彬需支付于申请人马明违约金5万元整。
三、如申请人肖汝彬任一期逾期未按约定足额支付上述款项，以未支付款项为基数按照月利率2%向申请人马明支付，自逾期之日起至实际还款之日止的利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘雪娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1128号
申请人马明，男，汉族，1983年7月16日出生，住址郑州市金水区。
申请人肖汝彬，男，汉族，1963年4月28日出生，住址郑州市中原区，公民号码410102196304285511。
本院于2016年11月14日立案受理了申请人马明诉申请人肖汝彬关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人马明诉申请人肖汝彬民间借贷纠纷，于2016年11月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人肖汝彬支付申请人马明14.62万元分五期支付：申请人肖汝彬于2016年11月20日支付2.62万元，于2016年12月15日支付3万元，于2017年1月15日支付3万元，于2017年2月15日支付3万元，于2017年3月15日支付3万元。
二、如申请人肖汝彬于2017年3月15日前未付清上述欠款，申请人肖汝彬需支付于申请人马明违约金5万元整。
三、如申请人肖汝彬任一期逾期未按约定足额支付上述款项，以未支付款项为基数按照月利率2%向申请人马明支付，自逾期之日起至实际还款之日止的利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘雪娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第81号
原告：郭某甲。
委托代理人：胡光辉。
被告：郭某乙。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王学远独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人胡光辉、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经�介绍于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。婚后被告经常殴打原告，且被告对孩子不负父亲责任。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。特诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告郭某乙辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告小时父母离异，深知离婚对孩子的影响，不能让孩子没有完整的家庭。不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女郭某丙。婚后因双方未能妥善处理好家庭矛盾，夫妻之间未能及时有效的沟通理解，导致夫妻感情不和。2014年3月4日，原告郭某甲以夫妻感情破裂，已无�好可能为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，共同生活多年且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方应加强沟通与理解，互谅互让，积极改正自身不足，珍惜已有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，让孩子有一个健康快乐成长的环境，营造和谐美满的家庭。综上，本院对原告郭某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人�法院。
审 判 员 王学远
二〇一四年四月十六日
代书记员 李 林
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2151号原告王树明，男，住址巴彦县。被告唐振君，男，户籍地巴彦县，现于黑龙江省华山监狱服刑。原告王树明与被告唐振君民间借贷纠纷一案，原告王树明于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王树明，被告唐振君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树明诉称，2014年1月27日被告在原告处借款70,000.00元，约定2014年3月27日还款，并给原告出具欠据。借款到期后，被告只偿还了8000.00元，余款多次索要未果，为此诉讼至法院，要求唐振君给付借款，并承担本案诉讼等费用。被告唐振君辩称，借款属实，但借款到期后，偿还过22,000.00元，现在只欠款48,000.00元，因被告正在服刑期间，没有钱还款。在本院开庭审理过程中，王树明为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，唐振君发表了质证意见。王树明举示证据情况如下：证据A.借据。拟证明：2014年1月27日被告在原告处借款70,000.00元，并给原告出具欠据，约定2014年3月27日还款。唐振君对王树明举示的证据质证认为：借款属实，无异议。唐振君未举示证据。本院确认：王树明的举示的证据A符合证据的真实性，合法性，关联性，且唐振君对该证据无异议，本院予以采信。经本院审理查明：2014年1月27日被告在原告处借款70,000.00元，约定2014年3月27日还款，并给原告出具欠据。借款到期后，被告偿还了22,000.00元，余款48,000.00元,原告多次索要未果。本院认为：被告唐振君向原告王树明借款，并出具欠据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，既有书面借据，被告又予认可，且双方确认了现欠款额48,000.00元，证据确实充分，其主张依法予以支持。原、被告约定还款时间后，被告未按约定还款，其主张现在服刑期不能还款，与法无据，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告唐振君自本判决生效之日起10日内给付原告王树明借款48,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675.00元，原告王树明负担175.00元，被告唐振君负担500,00元，保全费640.00元，由被告唐振君负担，于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员刘春荣二○一六年十一月十六日书记员胡志国
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初908号
原告：连昱聪，男，1987年6月4日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告：连金聪，男，1987年8月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告连昱聪与被告连金聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连昱聪到庭参加诉讼，被告连金聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连昱聪向本院提出诉讼请求：1.判令连金聪偿还石头款10500元。事实和理由：2016年7月，连金聪向连昱聪购买石头方料，共计价款10500元，并向连昱聪出具欠条1份，约定2017年1月30日前付清。后连金聪未能还款。
连金聪未作答辩。
本案审理中，连昱聪提交《欠条》1份作为证据，要证明连金聪欠其石头款的事实。经本院审查，该欠条是原件，连金聪未到庭否认。本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合连昱聪陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月11日，连金聪向连昱聪出具欠条1份，载明：兹向江都村五组连昱聪欠石头款10500元，于2017年1月30日还清。期满后连金聪未还款。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。双方约定还款期限已满，连金聪未能还款，连昱聪要求连金聪偿还石头款，符合法律规定，本院予以支持。连金聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
连金聪应偿还连昱聪石头方料款10500元，限本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由连金聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年六月二十日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第22号
原告朱某某，女，1975年2月15日出生，汉族，原平市轩岗镇人，非农业户口。
委托代理人田某某，女，1960年6月21日出生，原平监狱工人。
被告薛某某，男，1971年5月6日出生，汉族，原平市轩岗镇人，非农业户口。
原告朱某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人田某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原、被告经人介绍相识，同年10月1
日按民间习俗举行了结婚典礼，2001年8月13日办理了结婚登记手续。婚后起初感情较好。后因家庭琐事产生矛盾。2004年9月16日双方生育女儿薛某甲，现随原告生活，就读于轩岗矿区小学。在共同生活中，二人经常因家庭琐事争吵，2014年7月被告再次殴打原告，导致原告左耳穿孔。原告离家出走，回娘家居住。2014年12月24日原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
原告提供的证据有：身份证复印件一份；原平市民政局证明一份；忻州红十字五官专科医院诊断治疗建议书和诊疗记录各一份；忻州贾氏五官医院听力计报告单一份。
被告辩称，为了孩子和家庭被告不同意离婚，原、被告婚后感情一直都很好，被告确实打过原告，但没有导致原告耳穿孔。原告的左耳穿孔是原告的前夫打下的，与被告无关。原告认为夫妻感情未破裂，还想与原告继续生活，被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，2000年原告朱某某与被告薛某某经人介绍相识，同年10月1日按民间习俗举行了结婚典礼，2001年8月13日双方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。2004年9月16日双方生育女儿薛某甲，现随原告生活，就读于轩岗矿区小学。在共同生活中，二人因家庭琐事产生矛盾。2014年7月原告离家出走双方分居至今。2014年12月24日原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情较好，且婚后生育子女，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且有和好的可能。夫妻应互谅互让、互相体恤，珍惜多年来已建立起的感情，维护家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告薛某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一五年四月二十一日
书记员 李文亭
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第22号
原告孟某甲，学生。
法定代理人孟某乙，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告孟某乙与被告尹某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回对被告尹某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨英杰
二〇一五年二月二日
书记员 肖 洒
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01489号
原告阮祥德。
被告张锡保。
被告强爱珍。
原告阮祥德与被告张锡保、强爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告阮祥德到庭参加诉讼，被告张锡保、强爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥德诉称，两被告系夫妻关系。2011年间，两被告因从事运输业务向原告购买轮胎，共计货款32680元。两被告购货后一直未付款，经原告多次催要，被告张锡保于2013年1月15日向原告出具立据一张，承认欠款32680元，并承诺于次年春节前还清，但两被告至今分文未付，原告要款无果，只得诉至法院请求判令两被告给付货款32680元。
被告张锡保、强爱珍未作答辩。
经审理查明，被告张锡保、强爱珍系夫妻关系。2011年7月24日，被告强爱珍及案外人刘继向原告阮祥德出具欠据一张，载明欠溧阳市建军轮胎销售有限公司（以下简称建军公司）轮胎货款6900元。2011年9月22日，被告强爱珍向原告出具欠据一张，载明欠建军公司轮胎货款10500元。2011年9月28日，被告强爱珍向原告出具欠据二张，分别载明欠建军公司轮胎货款7500元、3280元。2011年10月6日，被告强爱珍向原告出具欠据一张，载明欠建军公司轮胎货款1000元。2011年11月21日，被告张锡保向原告出具欠据一张，载明欠建军公司轮胎货款3500元。后建军公司出具证明，内容为“2011年7月至2011年11月间，由强爱珍、刘继、张锡保向我公司出具的欠条共六张总计货款32680元，该货款的实际权利人是阮祥德（身份证号：××，该货款我公司无关，实际是由阮祥德向强爱珍、张锡保供货，其供货过程我公司不清楚，与我公司无关，该货款32680元全部归阮祥德享有。由阮祥德主张该权利。”原告向两被告要款无着，遂于2014年12月诉至本院。审理中，原告称刘继是帮助两被告拿取轮胎的驾驶员，其装走轮胎时先在欠据上签名，后由被告强爱珍签名。原告还提供立据复印件一份，内容为：“张夕保共计还欠老阮32680元，保证在明年春节前全部还清张锡保13.1.15”，原告称立据原价不知放在哪里了。
以上事实，有原告提供的欠据、立据复印件、证明及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，两被告共欠原告阮祥德轮胎货款32680元的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告未及时清结债务，对本案诉争应付全部责任，故原告要求两被告立即给付货款32680元的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锡保、强爱珍应于判决生效之日起10日内给付原告阮祥德32680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元、公告费400元，合计1017元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费617元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄梦琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第264号
罪犯刘金成，又名刘立军，男，1976年2月21日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化，一九九二年三月三十一日因犯奸淫有女罪被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑三年。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二0一一年一月七日作出（2011）元刑初字第11号刑事判决，以被告人刘金成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年9月16日起至2016年9月15日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年一月十八日作出（2013）赤刑执字第34号刑事裁定对罪犯刘金成减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年9月16日起至2016年1月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘金成在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘金成在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年10月至2014年7月，累计完成产值14382.24元，获奖金1028.80元，考核分301.40分。记功5次。2012年获得监狱级积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯刘金成在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金成减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年9月16日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初228号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月15日被羁押），同年6月9日由该分局决定取保候审，2016年3月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月30日由本院决定继续取保候审，同年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人沈某于2015年3月初的一天晚上，至苏州市吴中区木渎镇尧峰东路29号9幢苏州市海樱模具制造有限责任公司采取爬树翻窗的手段入内，窃得价值人民币1683.00元的铜块3个。
2、被告人沈某于2015年3月底的一天，至苏州市吴中区木渎镇尧峰东路29号9幢苏州市海樱模具制造有限责任公司，采取爬树翻窗的手段入内，窃得价值人民币734.40元的铜棒1根。
3、被告人沈某于2015年4月初的一天，至苏州市吴中区木渎镇尧峰东路29号9幢苏州市海樱模具制造有限责任公司，采取爬树翻窗的手段入内，窃得价值人民币1725.00元的铝棒12根。
4、被告人沈某于2015年5月3日晚，至苏州市吴中区木渎镇尧峰东路29号9幢苏州市海樱模具制造有限责任公司，采取爬树翻窗的手段入内，窃得价值人民币837.68元的铜棒1根。
2015年5月15日晚，被告人沈某再次至苏州市吴中区木渎镇尧峰东路29号9幢苏州市海樱模具制造有限责任公司，准备实施盗窃时被当场抓获。
综上，被告人沈某盗窃财物价值合计人民币4980.08元。
被告人沈某归案后如实供述了上述事实。被告人沈某赔偿了被害单位人民币一万元，获得了被害单位的谅解。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害单位负责人王东海的陈述笔录，购置依据及估价鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，发破案经过、抓获经过，谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人沈某赔偿了被害单位的经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的26日，即自2016年4月13日起至2016年6月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年四月十三日
书记员 包丹萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00215号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月13日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2015]181号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于同月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：2014年4月至2015年6月期间，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，先后多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚；认为公诉机关的量刑建议过高，应在拘役三至四个月内量刑。
经审理查明：被告人杨某某自2014年4月至2015年6月期间，先后六次盗窃他人停放在宣城市宣州区孙埠镇农贸市场附近的人力三轮车，具体盗窃事实如下。
1、2014年4月10日，被告人杨某某盗窃被害人姚某某停放在上述地点的人力三轮车一辆(价值305元)。
2、2015年5月份的一天早晨，被告人杨某某在上述地点盗窃被害人王某甲的人力三轮车一辆(价值460元)，后以150元的价格出售给王某乙。案发后该车被追回发还给被害人王某甲。
3、2015年5月份的一天早晨，被告人杨某某在上述地点盗窃被害人王某丙的人力三轮车一辆(价值440元)，后以110元的价格出售给关某某。案发后该车被追回发还给被害人王某丙。
4、2015年6月2日早晨，被告人杨某某在上述地点盗窃被害人许某某的人力三轮车一辆(价值165元)，后以130元的价格出售给彭某某。案发后该车被追回发还给被害人许某某。
5、2015年6月8日早晨，被告人杨某某在上述地点盗窃被害人周某某的人力三轮车一辆(价值193元)，被告人杨某某以100元的价格出售给赵某某。案发后该车被追回发还给被害人周某某。
6、2015年6月14日早晨，被告人杨某某在上述地点盗窃被害人邹某某的人力三轮车一辆(价值330元)，被告人杨某某在逃离现场的途中被公安机关抓获，该车被追回发还给被害人邹某某。归案后，被告人杨某某如实供述了犯罪事实，
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书及清单、发还清单、到案经过，宣城市宣州区价格认证中心出具的宣区价(2015)第66号鉴定结论书，路面监控拍摄照片等视听资料，辨认笔录，证人彭某某、关某某、赵某某、王某乙的证言，被害人姚某某、王某甲、许某某、周某某、王某丙的陈述，被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后，大部分被盗物品被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人杨某某认为公诉机关的量刑建议过高，因公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年2月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人姚某某经济损失三百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0392号
原告席长喜。
被告蒋兴飞。
原告席长喜与被告蒋兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席长喜到庭参加诉讼，被告蒋兴飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席长喜诉称，原、被告系朋友关系，被告系包工头。2012年1月21日、2012年7月23日被告在承建淮安区金陵宙辉和锦绣山阳工程时，两次以其发放农民工工资缺钱为由向原告借款55000元，并承诺到年底一起还。被告立下两张借据给原告。但到了约定期限，被告并未还款。2013年1月10日，原告再次向被告索要借款时，原告要求被告重新打了一张借据给原告，被告已经将原来的两张借条收回。后被告一直未归还借款，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋兴飞未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告蒋兴飞向原告席长喜借款人民币55000元，并出具借条一份给原告，内容为：“借条今借到席长喜人民币伍万伍仟元整据：蒋兴飞2013.1.10”。借条中未约定借款利息及还款期限。此后原告多次向被告索要借款未果。2014年5月9日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理期间，因被告蒋兴飞下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告向原告借款55000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告理应在原告催要后及时履行还款义务，其拖欠不还，依法应承担还款责任。原告要求被告归还借款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋兴飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蒋兴飞于本判决生效后五日内偿还原告席长喜借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元（原告已预交），公告费600元，合计1775元，由被告蒋兴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 庄 磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙开欢
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2116号
上诉人（原审被告）：王新江，男，1970年8月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1965年4月14日出生，汉族，系该单位职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：郭方民，男，1977年11月26日出生，汉族，系该单位职工，现住淄博市博山区。
原审被告：季福进，男，1964年1月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原审被告：王新军，男，1965年9月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。
上诉人王新江因与被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司、原审被告季福进、王新军金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新江经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王新江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由上诉人王新江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月十四日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第161号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：张良。
被告：李建设。
被告：丁君美。
被告：王进。
原告仙居信用联社与被告李建设、丁君美、王进为金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张良及被告王进到庭参加诉讼，被告李建设、丁君美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告李建设、丁君美系夫妻。2012年2月1日，被告李建设因缺少资金，经被告王进担保，向原告借款人民币45000元，约定月利率为10.95‰，还款期限为止2013年1月20日。担保期限到2015年1月20日。借款逾期后，被告李建设、丁君美没有按时归还。担保人也没有履行担保还款责任。经原告多次催讨未果，现原告起诉要求法院判令：1.被告李建设、丁君美归还借款本金45000元及利息6546元（利息已按规定计算到2013年2月19日）；2.被告王进对被告李建设还款承担连带保证责任。
被告李建设、丁君美未作答辩。
被告王进辩称：愿意承担保证人的责任，也愿意为被告李建设上述债务还款，但目前没有还款能力。等法院判决之后会向被告李建设催讨债务。
经审理：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原告及被告王进的陈述以及原告提供的借款借据、个人保证借款合同、结婚证书等证据证实。
本院认为：2012年2月1日，仙居县信用联社下各信用社与被告李建设、王进签订的个人保证借款合同，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告李建设在借款期满后未偿还清贷款本金人民币45000元及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案借款系被告李建设、丁君美夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。被告王进作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院予以支持。需要指出的是被告李建设、丁君美在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建设、丁君美自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币45000元及利息6546元（已计算至2013年2月19日），之后利息自2013年2月20日起按合同约定及中国人民银行有关确定计算至判决确定履行之日止；
二、被告王进对被告李建设、丁君美的上述应付款项负连带保证责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告章仙凤、赵爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 卓春燕
二〇一三年十二月十二日
代书记员 成霓霞
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第653号
原告：熊斌，男，汉族，1976年12月8日生。
委托代理人：郭宏山，系南昌市豫章法律服务所法律工作者。
被告：丁建华，男，汉族，1958年3月15日生。
被告：熊小玉，女，汉族，1958年1月18日生。
被告：江西宏佳铝业销售有限公司，住所地：南昌市青山湖区香江家居建材城内香江六街2０－22号，组织机构代码：75995499-3。
法定代表人：丁建华，系该公司董事长。
原告熊斌诉被告丁建华、熊小玉、江西宏佳铝业销售有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊斌的委托代理人郭宏山，被告丁建华并作为被告江西宏佳铝业销售有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告熊小玉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告熊斌诉称：2013年9月12日，被告丁建华向原告熊斌借款120万元，约定月息2%，借款期限一个月，其中100万元通过银行汇款支付，20万元直接给付现金。当日，被告丁建华出具借条一张，注明借款用途为家庭生活及偿还家庭债务。由被告江西宏佳铝业销售有限公司提供连带担保。由于被告丁建华与被告熊小玉是夫妻关系，故本债务属于夫妻共同债务。现在借款已经到期，但是三被告拒绝偿还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同连带偿还原告借款本金120万元及自2013年9月12日起按每月2%的计算利息到还清之日止（暂计算至起诉之日为4.8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁建华、江西宏佳铝业销售有限公司辩称：1、借款金额无异议，但已经偿还60万元本金，还剩60万元本金未偿还；2、我方与被告熊小玉离婚协议约定对外债务与其无关，由我方个人承担，借款用途是业务往来，而非家庭开支，应由我方个人偿还；3、希望原告给予合理的时间慢慢偿还。
被告熊小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告熊斌于2013年9月12日通过招商银行账户向被告丁建华汇款借款70万元，原告熊斌之妻郭淑珍通过南昌银行账户向被告丁建华汇款借款30万元。同日，被告丁建华向原告熊斌出具借条一张，载明：今借到熊斌人民币120万元，其中由银行转帐支付120万元（由熊斌及郭淑珍帐户转入），另收到熊斌现金20万元。该借款全部用于本人全家家庭生活开支及偿还家庭债务。借款期限1个月，利息按借款金额每月2%计算，到期一并归还。被告江西宏佳铝业销售有限公司连带责任担保人处盖章。同日，被告丁建华出具收条一张，注明收到熊斌转帐100万元，现金20万元。借款到期后，被告未按约还款，故原告于2013年12月9日诉至本院。审理中，被告丁建华支付原告本金60万元，原告变更第1项诉讼请求为：三被告共同连带偿还原告借款本金60万元及自2013年9月12日起按每月2%的计算利息到还清之日止（暂计算至起诉之日为4.8万元）。
另查明：2014年2月24日，被告丁建华、熊小玉在民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、收条、户籍信息，被告提交的离婚证及当事人的当庭陈述证实，所有证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的由被告丁建华出具的借条字迹清晰，无涂改痕迹，被告丁建华予以认可，另结合汇款凭证，能够证明被告丁建华借款的事实，故本院对原告与被告丁建华之间的民间借贷关系予以确认。被告丁建华向原告借款未按约归还，对造成本案纠纷应承担全部责任。由于本案债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿，故被告丁建华辩称由其个人承担债务，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金60万元及逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告江西宏佳铝业销售有限公司在借条上注明的连带责任担保人处盖章，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建华、熊小玉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊斌借款本金60万元及利息（自2013年9月13日起至付清款之日止，以欠款60万元，按月息2%计付）。
二、被告江西宏佳铝业销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告丁建华、熊小玉、江西宏佳铝业销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费16030元，保全费5000元，合计21030元，由被告丁建华、熊小玉、江西宏佳铝业销售有限公司承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01434号
申请执行人王静，男，住安徽省广德县。
被执行人童韬，男，住安徽省广德县。
申请执行人王静与被执行人童韬承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）广民一初字第02259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款11240.00元及利息。
本院在执行过程中查实，被执行人童韬下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪海涵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2246号
申请执行人林剑。
被执行人易际强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1504号民事判决书，于2015年8月31日立案执行申请执行人林剑与被执行人易际强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人易际强发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人易际强缴纳执行款26000元及利息；二、负担案件受理费227元、执行费290元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人易际强外出去向不明。本院依法查询了被执行人易际强的财产情况，发现被执行人易际强在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人易际强有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2246号案的本次执�程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十一月四日
代书记员 谢智慧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3187号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军。
被执行人深圳市和路元电子有限公司。
法定代表人韩阿英。
上列申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，本院（2013）深福法知民初字第32号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被执行人深圳市和路元电子有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支4500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人负担。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市和路元电子有限公司存款本金人民币4550元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一四年四月九日
书记员 聂赫男
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第10824号
原告田忠才，男，1962年4月18日出生。
委托代理人唐剑飞，吉林泉商律师事务所律师。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生。
本院受理原告田忠才与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案后，华润超市在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为华润超市的主要办事机构及实际经营地位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，华润超市营业执照上注明的北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室仅为注册地址，无实际办公用途。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者实际经营地人�法院管辖。综上，华润超市认为本院对本案无管辖权，请求移送至华润超市实际经营地的北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，华润超市提供《房屋租赁合同》，证明自2003年起其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，原告田忠才对此表示认可。原告田忠才向本院提交的2张购物小票显示，其购买涉案商品的店铺位于朝阳区建国门外大街1号国贸三期国贸商城地下二层3B211店铺、北京市西城区金城坊街2号金融街购物中心地下一层，且原告田忠才的住所地在吉林省德惠市松花江镇街道2组，故本院对本案没有管辖权。鉴于华润超市的住所地位于北京市朝阳区，且原告亦同意将本案移送至北京市朝阳区人�法院审理，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告华润超级市场有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王妍杰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初186号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告李文惠。
本院于2016年1月26日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告李文惠物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 史凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第611号
上诉人（原审被告）：沈国强。
委托代理人：杨延根。
委托代理人：钟鸣。
被上诉人（原审原告）：朱素连。
上诉人沈国强为与被上诉人朱素连民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞东商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员夏蓓蕾、王萍参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人沈国强的委托代理人钟鸣、被上诉人朱素连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沈国强因资金周转的需要陆续向朱素连借款。2011年12月20日，双方对以往的借款经结算后由沈国强重新出具给朱素连借条一份，借条中载明：借款人沈国强向朱素连借款人民币2000000元，月息2分，归还日期为2013年12月20日。在借款到期后，因沈国强本息未付，故导致讼争。
原审法院认为，沈国强因资金周转的需要，向朱素连借款2000000的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。因沈国强到期未归还借款及支付利息，系违约行为，朱素连要求沈国强归还所欠借款及支付利息的理由正当，该院依法予以支持。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，沈国强虽主张因原告为被告借款担保而出具借条，但未提供相应的证据予以证明，庭审中朱素连虽认可有担保的事实但对沈国强的辩称意见予以否认，且朱素连所提供的证据也足以证明朱素连有实际交付款项的事实，因此该院对沈国强的辩称意见因证据不足不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈国强应归还朱素连借款本金2000000元，并支付该款项自2012年12月20日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息，限被告于判决生效后七日内付清；二、驳回朱素连的其他诉讼请求；案件受理费22800元，由沈国强负担。
上诉人沈国强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院已查清本案所涉2000000元“借款”在借条签订时并未实际发生，被上诉人称2000000元借条由2010年3月9日出具的300000元借条及2010年5月20日出具的1700000元借条合并形成，也承认了借条所涉2000000元“借款”并未实际交付，原审判决上诉人承担“借款”没有事实依据。2、被上诉人提供的300000元借条所涉借款上诉人已经还清，1700000元借条中上诉人为被上诉人代付的430000元，上诉人也已经还清，上诉人将存在的债务履行完毕后，已将300000元及1700000元两张借条收回，上诉人与被上诉人之间账目已经结清，不存在任何债权债务关系。3、本案所涉2000000元借条实际是被上诉人为上诉人提供各类民间借贷担保，上诉人为方便被上诉人追偿，出具的反担保性质的借条，借款实际并未发生。综上，本案所涉2000000元“借款”并未实际交付，原审判决上诉人承担该借款没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱素连辩称：被上诉人陆续出借款项给上诉人。2011年12月20日，双方对之前出具的两份借条结算后，合并由上诉人出具给被上诉人一份2000000元借条，借条所涉款项的性质为借款，并非上诉人称为提供反担保。被上诉人确为上诉人提供借款担保，但其中2800000元借款为多人共同担保，按照责任分担，被上诉人需承担的担保责任仅为1180000元，上诉人没有理由出具2000000元借条作为反担保，也没有理由在借条中约定利息，更没有理由会将房屋抵押给被上诉人，上诉人该陈述不是事实。上诉人称借款及追偿款已经还清也不是事实。事实是因清偿上诉人对外借款，被上诉人等保证人的房屋已被法院查封拍卖，被上诉人也被法院司法拘留，而上诉人外逃躲避债务未承担任何责任。综上，原审程序正当，事实清楚，上诉人诉称事实理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审中，上诉人提供如下证据：银行存款回单21份、收条2份、款项记载3份，要求证明被上诉人提供的300000元及1700000元借条所涉款项，上诉人已经陆续支付给被上诉人的事实。被上诉人质证认为对银行回单真实性无异议，关联性有异议，该款系上诉人每月支付给小额贷款公司的利息；款项记载真实性有异议，记载内容为上诉人自行书写；收条真实性无异议，关联性有异议，该款系支付其他借款440万元的利息。对此，上诉人提供反驳证据借条（复印件）3份，要求证明上诉人二审提供的证据所涉款项系支付其他借款的利息，与本案讼争借款无关。上诉人对被上诉人提供的借条（复印件）真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案无关。
本院认为上诉人二审提供的证据均形成于一审举证期限届满前，且证据所载款项交付时间大部分发生于本案所涉2000000元借条出具之前，该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十一条的规定，不属于二审中的新证据，本院不予以采纳。被上诉人提供的证据系复印件，且上诉人对真实性也提出异议，本院亦不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为被上诉人提交的2000000元借条所涉款项是否实际交付。就此，具体评判如下：借条是证明双方之间存在借款合意及借款关系实际发生的直接证据，除非借款人有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不应轻易否定其证明力。本案中，被上诉人提供的2000000元借条，明确记载借款合同当事人、借款金额、利息、借款时间及还款时间，对证明双方之间存在借款合意及借款关系实际发生有较强的证明力。同时，被上诉人又提供了300000元及1700000两份借条复印件、收款收据、业务委托书及抵押物登记证等证据，相互佐证形成较为完整的证据链，可证明上诉人实际交付2000000元借款的事实。上诉人否认2000000元借条系双方对300000元及17000000元借条结算后合并形成，称其出具2000000元借条仅为提供反担保，并称300000元及1700000元借条所载明款项已经还清。本院认为，被上诉人提供的三份借条，300000元借条约定还款期为2011年3月9日，1700000元借条约定还款期限为2011年12月30日，而2000000元借条形成时间2011年12月20日为前两份借条所约定借款期限届满后和即将届满之时，所涉借款金额也与前两份借条金额总和一致，且证据反映内容符合民间借贷交易习惯。而上诉人对其反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实并未在举证期限内提供证据证明予以证明，应承担举证不能的法律后果。其在二审中提供的证据亦不足以证明其主张，对上诉人上诉主张的事实本院不予认定。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不认采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人沈国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 夏蓓蕾
代理审判员 王 萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 李佳婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第0052号
原告李俊章。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告江苏今世香油脂有限公司，住所地兴化市竹泓镇兴泓路北。
法定代表人朱保荣。
原告李俊章诉被告江苏今世香油脂有限公司（以下简称今世香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊章到庭参加诉讼，被告今世香公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李俊章诉称：我经他人介绍与被告发生皮糠业务，在2015年3月-4月间共向被告发货3笔，计币90133.6元。当时口头约定货到付款，而被告言而无信，为维护我的合法权益，请求判令被告给付价款90133.6元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供今世香公司入库磅码单三份，证明其分别于2015年3月26日、3月29日、4月1日三次送货给被告，货款共计90133.6元。
被告今世香公司未作辩称亦未举证。
根据原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买皮糠，未能足额支付相应价款，有被告出具的磅码单在卷予以佐证，现原告主张被告偿还货款90133.6元，本院依法予以支持。被告未到庭，视为其对举证质证及抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏今世香油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李俊章货款90133.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2054元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 陈 瑾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0226号
原告黄志明，无锡市天辰塑业有限公司法定代表人。
委托代理人华德高、刘涛，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律�事务所律师。
被告沈园林，无锡明园房产开发有限公司法定代表人。
原告黄志明与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）、沈园林民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告黄志明的委托代理人华德高，被告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告沈园林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称：2013年12月4日，黄志明与明园公司、沈园林签订《借款合同》1份，约定明园公司、沈园林向黄志明借款3000000元，年息为30%，借款期限为2013年12月4日至2014年3月31日，还约定在借款期限内发生重大事件对黄志明的资金构成威胁时，黄志明有权向明园公司、沈园林提前追索。现明园公司、沈园林存在重大诉讼、巨额债务、联络不明等重大事件。故要求�令确认明园公司结欠原告本金3000000元及该款自2013年12月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，沈园林对明园公司的上述债务承担共同还款责任。
被告明园公司辩称：案涉借款系沈园林个人借款，明园公司没有收到该笔借款，故对黄志明主张的债务不予认可。
被告沈园林未作答辩。
经审理查明：
2013年7月31日，黄志明以卡卡转账的形式向明园公司法定代表人沈园林银行卡中转入2000000元。2013年8月13日，黄志明又以卡卡转账的形式转入沈园林个人账户4000000元（其中3000000元系双方另一份借款合同所约定）。2013年12月4日，黄志明作为出借方与明园公司作为借款方签订《借款合同》1份，约定明园公司因房产开发需要向黄志明借款3000000元，借款期限为2013年12月4日至2014年3月31日，借款利息为年息30%，利息到期结算，一次性支付；还约定在借款期限内发生重大事件对黄志明的资金构成威胁时，黄志明有权向明园公司提前追索。借款期限尚未届满，黄志明认为明园公司出现了大量诉讼案件，已经对出借资金构成威胁，故于2014年3月27日诉至本院。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，黄志明提供的《借款合同》、银行转账记录、本院（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书、（2014）新商破字第0001号决定书等证据在卷证实。
本院认为：黄志明与明园公司签订的《借款合同》合法，有效。沈园林系明园公司的法定代表人，黄志明将款项汇至沈园林账户应当视为已将借款交付给明园公司，故根据黄志明提供的交付凭证和相关陈述，可以认定黄志明完成了3000000元借款的交付行为。
黄志明关于沈园林系借款合同中共同借款�的诉称意见与《借款合同》记载的合同主体不符，本院对此不予支持；明园公司关于案涉借款系沈园林个人借款的辩称意见亦缺乏事实依据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，案涉借款利息应当计算到2014年7月18日。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认明园公司结欠黄志明借款3000000元，并负担该款自2013年12月4日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回黄志明的其他诉讼请求。
案件受理费30800元、财产�全费5000元，合计35800元（此款已由黄志明预交），由明园公司负担。（黄志明同意其预交的诉讼费35800元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向黄志明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》
第九条债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人�法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1448号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：林行根。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]144号责令限期拆除通知，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]144号责令限期拆除通知，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]144号责令限期拆除通知，准予强制执行，由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
贵州省普定县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0422刑再3号
原审被告人杨胜昌，男，1976年3月6日生，苗族，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月26日被指定在安顺市西秀区大西桥镇新寨村201号监视居住。经本院决定，于2016年4月20日被逮捕，同日被取保候审。因患有尿毒症疾病现暂予监外执行。
贵州省普定县人民检察院2016年2月1日提起公诉的原审被告人杨胜昌犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年4月26日作出（2016）黔0422刑初12号刑事判决，认定被告人杨胜昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后，因其患有尿毒症，经送检，符合暂予监外执行条件，本院向原审被告人杨胜昌的居住地的安顺市西秀区司法局送达社区矫正的执行手续，但该局此时也收到安顺市西秀区人民法院送来原审被告人杨胜昌的暂予监外执行执行的社区矫正通知。造成对其的社区矫正无法执行。2016年10月20日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）04刑监字第1号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议后，本院审判委员会作出决定，现已审理终结。
本院认为，原审被告人杨胜昌犯非法持有毒品罪的一案，因其在同一时期接受本院和安顺市西秀区人民法院的刑事审判，杨胜昌又因患有尿毒症现暂予监外执行，造成将其送到安顺市西秀区司法局社区矫正时无法执行。经本院审判委员会研究决定，结合本案实际，撤销本院（2016）黔0422刑初12号刑事判决，将本案移送安顺市西秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十三条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0422刑初12号刑事判决。
二、将案件移送安顺市西秀区人民法院审理。
审判长 何 剑
审判员 杨 萍
审判员 侯慧婷
二〇一五年十二月二十二日
书记员 涂荣博
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第9号
原告黄秀忠，男，1978年9月13日出生。
原告杨小英，女，1984年2月10日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告黄秀忠、杨小英诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年10月10日立案受理，在审理过程中，原告黄秀忠、杨小英于2014年10月15日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口与计划生育局的起诉。
本院认为，原告黄秀忠、杨小英撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀忠、杨小英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨建清
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龙 微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6492号
原告胡方军。
被告刘成徐，居民。
原告胡方军诉被告刘成徐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡方军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡方军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡方军撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告胡方军负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年六月十六日
法官助理 王红枝
书 记 员 吴艳茹
书 记 员 邱 磊
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执436号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行杨冬梅与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00526号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月一日
书记员 杨存鹏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00907号
原告李某某。
委托代理人谭某某，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告刘某。
被告宋某某。
被告王某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某、刘某、宋某某、王某人身权、健康权、生命权纠纷一案中，因原告李某某与四被告达成和解协议，且已实际履行完毕。原告李某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取，剩余250元由原告李某某负担。
审判员 侯建博
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯 丹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执541号
申请执行人：王文会，男，1975年4月16日生，汉族，中建三局集团有限公司职工，户籍地山西省岚县，住天津市河东区。
被执行人：杨其巍，男，1971年6月19日生，汉族，户籍地天津市河北区。
本院在执行申请执行人王文会与被执行人杨其巍房屋租赁合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万永革
审判员 张志文
审判员 陈 鹰
二〇一七年二月十七日
书记员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执541号申请执行人：王文会，男，1975年4月16日生，汉族，中建三局集团有限公司职工，户籍地山西省岚县，住天津市河东区。被执行人：杨其巍，男，1971年6月19日生，汉族，户籍地天津市河北区。本院在执行申请执行人王文会与被执行人杨其巍房屋租赁合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万永革审判员  张志文审判员  陈 鹰二〇一七年二月十七日书记员  黄爱国
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00324号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月11日凌晨0时许，被告人李某经电话约定，驾驶其车牌号为皖A×××××的福特牌蒙迪欧轿车至本市庐阳区阜阳路与北一环路交口附近，向盗窃行为人吉史地史（1999年7月29日出生，作案时未满十六周岁）及其朋友八且拉古（另处）收购明知是犯罪所得的手机，准备翻新后加价出售牟利。经双方商定后，李某以600元／部的价格收购了一部白色IPHONE5（16G）手机（鉴定价格2032元）和一部白色HTC816型手机（鉴定价格1192元），以400元／部的价格收购了一部白色的苹果4s型手机和一部黑面白底的oppo牌827型手机，以200元／部的价格收购了一部黑面白底的小米2A型手机，以100元／部的价格收购了一部白色中兴牌U9180型手机和一部白色的步步高S7型手机。
双方交易完成后，吉史地史准备下车离开时，被合肥市公安局特警支队巡逻民警查获，当场从李某随身携带的包内查获其收购的赃物手机七部，从吉史地史身上查获赃款2400元。白色IPHONE5手机和白色HTC816手机已发还被害人牛某和张某，其余五部手机和赃款被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人牛某、张某的陈述笔录；证人八且拉古、吉史地史证言笔录；辨认笔录；扣押清单、发还清单；安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包刑初字第00016号刑事判决书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人李某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人具有前科，可酌情从重处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金已缴纳）。
二、对于公诉机关随案移送的非法所得2400予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二０一五年七月二日
书记员 孙 娴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00324号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月11日凌晨0时许，被告人李某经电话约定，驾驶其车牌号为皖A×××××的福特牌蒙迪欧轿车至本市庐阳区阜阳路与北一环路交口附近，向盗窃行为人地史（1999年7月29日出生，作案时未满十六周岁）及其朋友拉古（另处）收购明知是犯罪所得的手机，准备翻新后加价出售牟利。经双方商定后，李某以600元／部的价格收购了一部白色IPHONE5（16G）手机（鉴定价格2032元）和一部白色HTC816型手机（鉴定价格1192元），以400元／部的价格收购了一部白色的苹果4s型手机和一部黑面白底的oppo牌827型手机，以200元／部的价格收购了一部黑面白底的小米2A型手机，以100元／部的价格收购了一部白色中兴牌U9180型手机和一部白色的步步高S7型手机。
双方交易完成后，地史准备下车离开时，被合肥市公安局特警支队巡逻民警查获，当场从李某随身携带的包内查获其收购的赃物手机七部，从地史身上查获赃款2400元。白色IPHONE5手机和白色HTC816手机已发还被害人牛某和张某，其余五部手机和赃款被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人牛某、张某的陈述笔录；证人拉古、地史证言笔录；辨认笔录；扣押清单、发还清单；安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包刑初字第00016号刑事判决书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人李某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某明知是犯罪所得的赃物，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人具有前科，可酌情从重处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金已缴纳）。
二、对于公诉机关随案移送的非法所得2400予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二０一五年七月二日
书记员 孙 娴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。