江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02356号
上诉人（原审被告）盱眙县公路管理站。
法定代表人高永斌，该站站长。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嵇元彬，个体户。
被上诉人（原审原告）朱丽，个体户。
两被上诉人共同委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
上诉人盱眙县公路管理站与被上诉人嵇元彬、朱丽机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年9月17日作出（2015）盱管民初字第00395号民事判决，盱眙县公路管理站不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月20日，朱孝军驾驶苏H×××××小型轿车由穆店往维桥，沿盱眙县203县道由南向北行驶，20时59分左右，车辆行至203县道19KM＋950M处时掉下道路东侧水塘，造成朱孝军及苏H×××××小型轿车乘车人朱梅、朱敏、嵇静当场死亡，朱江受伤，车辆损坏。盱眙县公安局交通巡逻警察大队于2015年4月2日作出盱公交认字（2015）第A15022001号道路交通事故认定书，认为：朱孝军在雨雾气象条件下夜间驾驶机动车在连续急弯的危险路段行驶时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，有明显过错；盱眙县公路管理站在急弯、临崖、临水的危险路段未按规范设置交通标志和安全防护设施，具有道路交通安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条之规定，也有过错；朱梅、朱敏、嵇静、朱江在该起事故中无过错，并认定：朱孝军负事故主要责任；盱眙县公路管理站负事故次要责任；朱梅、朱敏、嵇静、朱江无责任。
原审另查明，原告嵇元彬、朱丽系嵇静的父母，嵇静生前在洪泽县洪泽技工学校卫校读书；事发路段是县级公路，无道路中心线，为连续弯道。被告在距事发弯道100米前方设有连续弯道500m标志。事发弯道现场无安全防护设施。
原审对原告嵇元彬、朱丽因其女儿嵇静死亡造成的各项损失作出如下认定：
1、死亡赔偿金：686920元（34346元／年×20年）；
2、丧葬费：25639.5元，原告主张25639.5元未超过法定标准，予以确认；
3、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费：1847元；
4、精神抚慰金：50000元；
上述费用总计为764406.5元。
一审中，嵇元彬、朱丽诉称，2015年2月20日20时59分，两原告女儿嵇静乘坐由朱孝军驾驶的苏H×××××号小型轿车，由盱眙县穆店乡去维桥，沿盱眙县203县道由南向北行驶，车辆行驶至203县道19KM＋950M处时掉下道路东侧水塘，造成朱孝军及苏H×××××号小型轿车乘车人朱敏、朱梅、嵇静当场死亡、朱江受伤，车辆损坏的交通事故。盱眙县公安局交通巡逻警察大队经现场勘验，作出盱公交认字（2015）第A15022001号道路交通事故认定书，分析认为：朱孝军在雨雾气象条件下夜间驾驶机动车在连续急弯的危险路段行驶时，未降低行驶速度，其行为违反了《道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，有明显过错；盱眙县公路管理站在急弯、临崖、临水的危险路段未按规范设置交通标志和安全防范设施，具有交通安全隐患，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第三十六条之规定，也有过错，朱梅、朱敏、嵇静、朱江在该起事故中无过错，并认定：朱孝军负事故的主要责任，盱眙县公路管理站负事故的次要责任。原告认为，盱眙县公安局交通巡逻警察大队的认定错误，其无证据证明朱孝军驾驶车辆的行驶速度，所以描述的未降低速度是主观臆断。通过现场勘验的情况可以肯定，车辆是顺着路边刮擦塘边而落入塘中，而不是从路上抛入塘中，稍有物理知识的人加以分析，结论不可能是速度快；盱眙县公路站在急弯、临崖、临水的危险路段未按规范设置交通标志和安全防范设置形成的安全隐患才是事故的直接原因。请求法院对事故责任重新作出认定，并判令赔偿两原告各项损失：死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费1847元、精神损害抚慰金50000元，合计764406.5元的50%，即382203元。
一审中，盱眙县公路管理站辩称，对交通事故的事实无异议，但对事故的责任划分有异议，请求法庭查明事实，重新划分责任，认定被告无责，驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、朱孝军在雨雾气象条件下、夜间驾驶机动车在连续弯道的危险路段行驶，在路面潮湿、能见度低的情况下，理应主动降低车速，尽到较高的注意和观察义务，以保证所驾车辆和乘坐人员的安全。但朱孝军显然没有做到一个驾驶人员应尽的高度注意义务，直接导致了事故的发生；2、朱孝军1998年取得A2机动车驾驶证，是一个从事货物运输多年的老驾驶人员，具有丰富的驾驶技能和实践驾驶经验及处理突发应急事件的能力。车速30公里／小时的刹车距离为5-6米，如果当时车速控制在30公里／小时的范围内，即使事发突然也足以处理和控制，不至于发生严重的后果；3、朱孝军居住在距事故发生地点不远的地方，对于事故发生地点周围的路况非常熟悉，事故的发生完全是由于朱孝军疏忽大意所导致；4、事故现场没有明显的刹车痕迹，且事故车辆的行驶轨迹偏离了203县道路面正常的行驶路线，这与朱江的证言相吻合，足以证明朱孝军在驾驶时的疏忽大意；5、被告已在进入203县道的路边设立了30公里／小时速度警示标志和T形标示、连续弯道标示等，足以尽到提醒义务。在事故发生的地点路侧也埋设了诸多涂有明显红色的路桩，事故认定书认定被告未按规定设置交通标志和安全防护设施，具有交通安全隐患，从而认定被告承担事故的次要责任显然不当；6、发生事故的维穆线管棚段K19＋775-K20＋075路线左侧的水塘，宽度约90米、深度约12米，在进入此路段，有连续弯路警告标志＋前方500M的辅助标志，被告已按规定设置了交通标志和安全防护设施，不存在所谓的安全隐患；7、原告诉称事发时车辆是顺路边刮擦塘边而落入塘中与事实不符。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于被告盱眙县公路管理站在本起事故中是否有过错，过错程度及应当承担赔偿责任比例等问题，原审认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案原、被告双方均对事故认定书的责任划分存有异议。原告认为，车辆是顺着路边刮擦塘边而落入塘中，而不是从路上抛入塘中，根据物理知识可以得出车速不是很快的结论。原审认为，朱孝军驾驶机动车疏于观察，在雨雾气象条件的冬季夜间未能确保安全驾驶，判断操作失误，致事故发生，自己存有主要过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号，交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。被告盱眙县公路管理站在本案事发路段虽设置警告标志，但所设置的警告标志与客观路况不符，更没有在事故地点设置有效的安全防护设施，存有过错，最终导致事故发生，应承担相应责任。比较而言，朱孝军过错较大，盱眙县公路管理站过错较小，原审酌情确定被告盱眙县公路管理站承担30%的民事赔偿责任。综上，被告盱眙县公路管理站赔偿原告嵇元彬、朱丽因其嵇静死亡造成的各项损失为（686920＋25639.5＋1847＋50000）×30%=229321.95元。被告盱眙县公路管理站辩称对两原告主张的精神抚慰金不予认可，无事实法律依据，原审法院不予认可。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条规定，作出一审判决：一、被告盱眙县公路管理站于判决生效后十日内赔偿原告嵇元彬、朱丽各项损失229321.95元；二、驳回原告嵇元彬、朱丽的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7033元，减半收取3516.5元，由原告嵇元彬、朱丽负担1054元，由被告盱眙县公路管理站负担2462.5元。
一审判决后，盱眙县公路管理站不服，向本院提起上诉称，原审事故责任认定明显不当。本起事故的发生系朱孝军疏于观察，未能确保安全驾驶，且判断操作失误，在事故发生时没有采取任何的措施导致车辆直接落入水塘，这是导致事故发生且产生严重后果的直接原因，上诉人在事发时已经按照规范在进入203县道的路边设立了30公里／小时警示及其他相关如T形标示，连续弯道标示等，足以尽到提醒义务，在事故发生的地点路侧，也埋设了诸多涂有明显红色的路桩，既起到提醒义务，也足以尽到安全防护的可能。故原审确认上诉人承担30%的民事赔偿责任过重。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人嵇元彬、朱丽二审中均未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为一审认定上诉人承担30%的赔偿责任是否适当。本案中，该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定认为：朱孝军在雨雾气象条件下夜间驾驶机动车在连续急弯的危险路段行驶时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，有明显过错；盱眙县公路管理站在急弯、临崖、临水的危险路段未按规范设置交通标志和安全防护设施，具有道路交通安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条之规定，也有过错；朱梅、朱敏、嵇静、朱江在该起事故中无过错，并认定：朱孝军负事故主要责任；盱眙县公路管理站负事故次要责任；朱梅、朱敏、嵇静、朱江无责任。因此，一审认定朱孝军负本次事故主要责任，盱眙县公路管理站负本次事故次要责任。一审法院据此作出相关责任认定，并根据各方的过错程度和原因力的大小，确定由上诉人盱眙县公路管理站承担30%的赔偿责任属于原审法院自由裁量的范围，并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7033元，由上诉人盱眙县公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 柏娟娟