湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1978号
上诉人（原审原告）和运国际租赁有限公司长沙分公司。
法定代表人丘濬源，总经理。
委托代理人何春苗，呢，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）湖北省全成威亚国际贸易有限公司。
法定代表人全红梅，总经理。
委托代理人罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南国丰机械制造有限公司。
法定代表人张健国，总经理。
上诉人和运国际租赁有限公司长沙分公司（以下简称和运租赁公司）与被上诉人湖北省全成威亚国际贸易有限公司（以下简称全成威亚公司）、原审第三人湖南国丰机械制造有限公司（以下简称国丰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第05328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
和运租赁公司向原审法院诉称：因第三人国丰公司融资需要，和运租赁公司于2015年1月26日与全成威亚公司、国丰公司签订《订购契约书》，约定和运租赁公司向全成威亚公司购买租赁标的物，并以融资租赁方式出租给国丰公司。根据《订购契约书》约定，租赁标的物总价款为2910000元，全成威亚公司应于2015年1月26日至2015年2月2日期间将租赁标的物交付至湖南省常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号（即国丰公司厂房所在地）。根据《提前拨款协议书》约定，标的物价款为2910000元，其中头款为1310000元，应由国丰公司支付给和运租赁公司，再由和运租赁公司将2910000元款项支付全成威亚公司。为便利付款，改为先由国丰公司直接将头款1310000元支付给全成威亚公司，再由和运租赁公司向全成威亚公司支付剩余价款1600000元。根据全成威亚公司出具的《全额付款确认书》，全成威亚公司已收到国丰公司支付的头款1310000元及和运租赁公司支付的款项1600000元，但至2015年9月28日止，经和运租赁公司多次协商催告，全成威亚公司仍未向国丰公司履行租赁标的物的交付义务，导致国丰公司无法使用租赁标的物进行生产，并拖欠和运租赁公司租金，故诉至法院，请求判令：1、解除和运租赁公司与全成威亚公司签订的《订购契约书》；2、全成威亚公司向和运租赁公司返还已支付的设备价款共2910000元；3、全成威亚公司向和运租赁公司支付设备价款的利息损失，按年息20%计算至实际清偿之日；4、本案受理费等费用由全成威亚公司负担。
全成威亚公司在原审答辩称：1、全成威亚公司不同意解除合同，要求合同继续履行。根据合同约定，全成威亚公司只有在收到全部的订购款之后才将设备发给第三人国丰公司。合同签订后，全成威亚公司已经按照合同约定向厂家购买了设备，存放在了江苏，随时可以发货。该案中合同实际不能履行的责任在于第三人国丰公司没有向全成威亚公司支付1310000元货款，全成威亚公司没有收到货款，有权不发货，和运租赁公司没有合同解除权。2、和运租赁公司没有向全成威亚公司支付2910000元货款，和运租赁公司无权要求全成威亚公司退还货款2910000元及利息损失。
国丰公司在原审答辩称：国丰公司不同意解除合同，合同应当履行。理由如下：1、国丰公司虽未能按照合同约定向全成威亚公司付款，但国丰公司已与全成威亚公司就付款和设备的提取时间达成了协议；2、国丰公司至开庭之日止，不欠和运租赁公司租金。该案件的案由为融资租赁合同，即由和运租赁公司按国丰公司要求向全成威亚公司购买设备，由国丰公司向和运租赁公司支付租金。全成威亚公司虽然未将设备交付国丰公司，但是国丰公司一直在向和运租赁公司支付租金，国丰公司有权要求继续履行合同。
原审法院经审理查明：2015年1月26日，和运租赁公司（甲方）、国丰公司（丙方）与全成威亚公司（乙方）签订《订购契约书》，约定：一、丙方为向甲方办理融资租赁，经由丙方之请求与指定，由甲方向乙方购入现代威亚卧式加工中心KH63G贰台（售价2910000元）后，再以融资租赁方式出租予丙方；二、由丙方指定交货地点，凭丙方验收及出具交货与验收证明书予甲方，甲方于收到左列文件后支付价款。标的物如有质量、性能不良、规格、设计不一致或有其它之瑕疵或乙方违反交货条件，及违反其它约定事项时，无论甲方或丙方就此事实之通知有无迟延，乙方愿接受由丙方或甲方之选择解除契约之全部或一部分或修补，调换代替品，或损害赔偿之请求。三、现为保障甲乙丙三方的合法权益以及融资租赁合同的顺利履行，乙方承诺：乙方将于2015年1月26日至2015年2月2日期间内，向甲方及丙方履行标的物的交付义务。若乙方在前述期间内，未将标的物交付至融资租赁合同所载之使用地点，则甲方有权解除本订购契约书合同，要求乙方退还已就标的物支付之全部款项，并要求乙方向甲方承担相应之利息损失，利息损失之计算方式为：自甲方向乙方支付相应款项之日起至乙方向甲方实际返还相应款项之日止，按年息百分之二十计算。
三方同日又签订了《提前拨款协议书》，约定：一、和运租赁公司向全成威亚公司购买2台现代威亚卧式加工中心KH63G，金额为2910000元，头款1300000元整由国丰公司支付给全成威亚公司，剩余款项1600000元整由和运租赁公司代国丰公司支付给全成威亚公司。二、因全成威亚公司要求交机前需收到本案所有之设备款，故国丰公司同意交机前由和运租赁公司先行垫付剩余款项给被告全成威亚公司。全成威亚公司拨款前，国丰公司需将第一期首付资金77400元汇款给和运租赁公司。和运租赁公司拨款后视同租赁合约已经正式生效。未来国丰公司不得借故以设备有任何瑕疵、交货期延误或设备有不符本身需求及其它任何理由拒绝或延迟支付本案租金。若甲丙双方有就设备争议经公正单位或法院厘清责任为丙方之责（法院审理期间，甲方仍应按期缴款），则丙方需就乙方所拨付之货款退还给乙方，以维本案之公平。
全成威亚公司于当日向和运租赁公司出具了《全额付款确认书》，载明：采购货款金额共计贰佰玖拾壹万元，其中头款价金1100000元已由贵公司之承租人垫付无误，未付款计1600000元，由贵公司迳付本公司后，即确认交易已全额付迄，采购之设备标的物所有权随即归贵公司所有。国丰公司亦向和运租赁公司出具《交货与验收证明书》，载明：贵我双方于2015年1月26日所签订之编号QL201501003之融资性租赁合同，其合同内所有之标的物已送达，对租赁标的物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标，一切完全合意，并经我方验收；我方愿遵守上述合同各条款之规定并将妥善维护、保管该租赁标的物。
和运租赁公司、国丰公司及案外人黄晓燕、邓生权亦于同日签订《融资租赁合同（新机）》，约定国丰公司向和运租赁公司申请办理融资租赁，由国丰公司自主选择租赁物及租赁物的制造商及出卖人，和运租赁公司依照国丰公司之选定承购租赁物，但对租赁物名称、规格、型号、性能、数量，连同附件（包括软件和许可证）、全部补充配件、增设之工作物、技术指针和质量、售后服务和维护以及价格、交货、安装、验收时间等交易条件享有决定权并直接与出卖人商定上述交易条件；和运租赁公司向国丰公司交付租赁物，国丰公司向和运租赁公司支付租金。租赁期间为2015年2月7日至2017年2月6日，每一个月为一期，共24期，首付租金1310000元，每期租金77400元，每月7日支付。
2015年1月30日，和运租赁公司向全成威亚公司转账支付了货款1600000元。
第三人国丰公司经和运租赁公司催要，于2015年9月才向和运租赁公司支付了8月的租金，11月11日支付了9月至11月8日的租金。和运租赁公司遂诉至原审法院，要求判如所请。
另查明，1、国丰公司至今未向全成威亚公司支付1310000元货款，全成威亚公司也未向国丰公司交付机器设备，但经和运租赁公司催要，国丰公司已向和运租赁公司支付了至2015年11月8日的设备租金。2、在该案审理过程中，全成威亚公司与国丰公司向原审法院表示双方已达成国丰公司最迟于2016年5月31日将货款付清，全成威亚公司在收到货款后将设备交付国丰公司的协议。
原审法院认为：和运租赁公司、全成威亚公司与国丰公司签订的《订购契约书》、《提前拨款协议书》，以及全成威亚公司与国丰公司签订的《融资租赁合同（新机）》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。该案系和运租赁公司根据国丰公司的要求，向被全成威亚公司购买机器，提供给国丰公司使用，国丰公司向和运租赁公司支付租金，故该案的案由应为融资租赁合同纠纷。
和运租赁公司作为出租人在合同中的主要权利为向国丰公司收取租金，国丰公司作为承租人的主要权利义务为享有与受领标的物，并向和运租赁公司支付租金，全成威亚公司的主要权利义务为收取货款与按照约定向承租人国丰公司交付机器。三方签订的《订购契约书》虽约定“全成威亚公司将于2015年1月26日至2015年2月2日期间内，向和运租赁公司及国丰公司履行标的物的交付义务。若全成威亚公司逾期未将标的物交付至融资租赁合同所载之使用地点，则和运租赁公司有权解除本订购契约书合同，要求全成威亚公司退还已就标的物支付之全部款项，并要求全成威亚公司向和运租赁公司承担相应之利息损失”，但三方同日签订的《提前拨款协议书》已变更为全成威亚公司收到该案所有设备款后再向第三人国丰公司交付机器。因国丰公司违约未向全成威亚公司支付头款1310000元，导致全成威亚公司未向国丰公司交付机器设备，国丰公司不能使用机器进行生产及延期向和运租赁公司支付租金，全成威亚公司并无过错。因国丰公司已向和运租赁公司支付至2015年11月8日的租金，并已就机器的交付与款项的支付时间与全成威亚公司达成了协议，为维护市场交易的稳定，不宜解除《订购契约书》。国丰公司如逾期支付后续租金，和运租赁公司可以通过其他途径向国丰公司另行主张权利。综上，和运租赁公司主张解除与全成威亚公司签订的《订购契约书》，要求全成威亚公司返还设备款2910000元及设备价款的利息损失，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十四条、第二百三十七条、第二百三十九条之规定，判决如下：驳回和运租赁公司的诉讼请求。案件已减半收取的受理费16425元，由和运租赁公司负担。
上诉人和运租赁公司对该判决不服，向本院提起上诉称：1、全成威亚公司侵犯了和运租赁公司对本案机器设备的所有权。和运租赁公司作为出租人，不但享有向原审第三人收取租金的权利，更对本案融资租赁的及其设备享有所有权，本案机器设备属于一般动产，所有权的变更自交付之日起生效。和运国际公司逾期未交付本案机器设备，已遣返了和运租赁公司对本案机器设备的所有权。2、《提前拨款协议书》未变更《订购契约书》对交付机器设备的约定。3、全成威亚公司存在违约事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持和运租赁公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由全成威亚承担。
被上诉人全成威亚答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人国丰公司未进行答辩，也未提交书面意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
二审中，和运租赁公司陈述：涉案机器设备总价291万元，其中131万元由国丰公司自行支付，另外160万元由和运租赁公司提供融资租赁服务。至本案二审时，国丰公司已经依约支付租金到2016年3月，4月份的租金尚未到期。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点在于：融资租赁《订购契约书》是否应当解除，全成威亚公司是否应当支付和运租赁公司291万元。对此，本院认为：1、根据《订购契约书》约定，国丰公司、全成威亚公司、和运租赁公司三方的关系是国丰公司是设备使用方（承租方），全成威亚公司是设备的提供方（出卖方），和运租赁公司为部分设备款提供融资租赁服务（出租方）。现国丰公司表示其仍需要使用涉案设备，全成威亚公司表示其已经准备好设备，随时可以发货，二者作为设备的提供和需求方均不同意解除合同，且合同存在履行的必要性和现实性。和运租赁公司作为部分设备款的融资提供者要求解除合同，没有事实和法律依据，不予支持。2、按照《订购契约书》的约定，和运租赁公司的合同义务是提供部分设备款（160万元）融资租赁服务，合同权利是按月向国丰公司收取租金。现国丰公司已依约支付租金，和运租赁公司一方面收取了国丰公司的租赁，另一方面诉至法院请求全成威亚公司返还设备全款291万元并支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费32850元，由上诉人和运国际租赁有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。