江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2295号
上诉人（原审原告）何建金
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江阴市长江耐火材料有限公司
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
上诉人何建金因与被上诉人江阴市长江耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1992年江阴市长江耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）开始为何建金缴纳社保。2013年1月，江阴市人民法院受理耐火材料厂申请强制清算案。2013年4月30日，因耐火材料厂被吊销营业执照，清算组依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定与何建金终止了劳动关系。
2013年5月9日耐火材料公司清算组和另一公司的清算组作出《关于终止劳动合同经济补偿金的说明》，明确“两家清算组依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款的规定，以两家企业均被吊销营业执照为由，以2013年4月30日为终止劳动合同时点，对两家企业进行职工分流……待江阴市人民法院裁定批准执行清算方案后，两家清算组方可启动财产分配程序。届时，将按照已正式确定的职工工龄和平均工资标准予以结算并发放经济补偿金。”
耐火材料厂与何建金终止劳动关系后将其安排到江阴市远华投资公司（以下简称远华公司）上班。2013年11月11日，何建金和远华公司在远华公司签订了调解协议书，该协议载明：“简要争议情况：申请人（何建金）从1999年1月至2013年4月在被申请人（远华公司）处工作。现要求被申请人支付1999年1月至2013年4月工龄的经济补偿金35169元整。现双方本着平等协商，互谅互让的原则，经街道劳动争议调解室调解，就以上争议达成如下协议：一、根据《劳动合同法》第四十七条规定，被申请人一次性支付申请人经济补偿金计人民币：叁万伍仟壹佰伍拾玖元，该款在政府拆迁补偿款到帐后履行完毕。二、申请人在收到补偿款后双方无任何纠葛。并放弃其他诉讼请求。”江阴市街道劳动争议调解室实际未参与调解。
2013年12月19日，因申请人撤回强制清算申请，江阴市人民法院依法终结了耐火材料厂的清算程序，并分别于2013年12月29日、30日将终结清算程序的民事裁定书送达给耐火材料厂和清算组。
2014年1月耐火材料厂名称变更为耐火材料公司。
2014年何建金向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人耐火材料公司支付经济补偿金。该委员会认为何建金已超过60周岁，主体不适格，决定不予受理。何建金不服该决定，于2014年12月1日诉至原审法院，请求判令耐火材料公司支付1989年4月至2013年4月30日期间的经济补偿金66027.50元。
原审法院另查明，耐火材料公司与远华公司系关联企业，在同一厂区内开展经营活动，法定代表人均系吕刚华。
上述事实，有何建金提供的澄劳人仲不字（2014）第149号不予受理通知书、耐火材料公司工商登记材料、社保历年缴费情况表、江阴市单位终止解除劳动关系证明、关于终止劳动合同经济补偿金的说明，耐火材料有限公司提供的调解协议书，原审法院调取的（2013）澄法商清字第0002-1号民事裁定书及送达证、（2013）澄法商清字第0002-2号民事裁定书及送达证，以及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。
原审的争议焦点是：1、何建金是否是劳动争议案件的适格主体；2、本案是否已经超过仲裁时效；3、何建金与远华公司签订的调解协议是否有效，耐火材料公司是否需要支付何建金经济补偿金。
关于焦点一，原审法院认为，劳动合同关系的建立对劳动者存在年龄上的限制，即一般须达到法定就业年龄始得就业，达到法定退休年龄则须退出工作岗位。本案中何建金生于1953年9月24日，在2013年4月30日与耐火材料有限公司解除劳动关系时并未达到退休年龄，而本案的争议发生在其劳动关系解除时，故何建金是本案的适格主体。
关于焦点二，原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。耐火材料公司清算组在2013年5月9日作出的《关于终止劳动合同经济补偿金的说明》中明确“待江阴市人民法院裁定批准执行清算方案后，清算组方可启动财产分配程序。届时，将按照已正式确定的职工工龄和平均工资标准予以结算并发放经济补偿金。”但江阴市人民法院并未裁定批准执行清算方案，而是在2013年12月19日因申请人撤回强制清算申请，依法终结了耐火材料厂的清算程序，并在2013年12月29日、30日将终结清算程序的民事裁定书送达给耐火材料厂和清算组，所以何建金在2013年12月29日后才能得知其权利被侵害，故本案并未超过仲裁时效。
关于焦点三，原审法院认为，用人单位因吊销营业执照与劳动者终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿金。故耐火材料厂应当支付何建金经济补偿金。
劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，耐火材料厂与何建金终止劳动关系后将其安排至远华公司工作，且未支付何建金终止劳动关系的经济补偿，远华公司作为新用人单位与何建金就关于何建金与原用人单位耐火材料厂终止劳动关系的经济补偿问题签订调解协议，符合法律规定。何建金主张该协议签订时存在受胁迫的情形，但未提供证据证明，故何建金该项主张无事实依据，法院不予采信。尽管江阴市街道劳动争议调解室未实际参与调解，但并不影响何建金与远华公司双方达成的调解协议效力。综上，何建金与远华公司签订的调解协议合法有效，何建金应当按约向远华公司主张与耐火材料厂终止劳动关系的经济补偿金。故法院对何建金的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何建金的诉讼请求。
何建金不服原审判决，向本院提起上诉称，一、因为耐火材料厂被吊销营业执照，所以清算组代表耐火材料厂与其终止劳动关系，在此情形下，更名后的耐火材料公司仍应支付经济补偿金。二、调解协议书无效。其原先在耐火材料厂工作，协议书载明其在远华公司工作有误；协议约定远华公司支付经济补偿金的条件是拆迁补偿款到账，但是该款系由政府支付给耐火材料厂，与远华公司无关，故付款条件无法成就；协议书约定的“双方无任何纠葛，并放弃其它诉讼请求”仅约束其与远华公司，并不能据此免除耐火材料公司的责任；江阴市临港街道调解室未参与调解，不符合调解的形式，故该调解协议书未生效。三、即使法院认定调解协议书有效，因为耐火材料厂与远华公司系独立法人，也不能仅凭远华公司与其之间的协议而直接认定由远华公司替代耐火材料厂支付其经济补偿金。四、清算时，清算组公布了所有劳动者的经济补偿金额，后因为清算组未支付，其又考虑到在远华公司工作等因素，才同意签调解协议书；但远华公司也未按照调解协议书支付，其才提起诉讼。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决，改判耐火材料公司支付其经济补偿金66027.50元。
被上诉人耐火材料公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，何建金就其在耐火材料厂的经济补偿与案外人远华公司达成了调解协议书，调解协议书中有关于何建金工作年限（工龄）与经济补偿金数额的内容，故涉及经济补偿的纠纷以及对调解协议书效力等的异议，应首先在何建金与远华公司之间处理。何建金诉请由耐火材料公司支付经济补偿金，因与调解协议书相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何建金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏 秀