wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1580号
原告魏某某，男，生于1984年7月6日，汉族，农民，住住山东省济南市。
委托代理人王崇胜，男，生于1965年5月21日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告董某某，女，生于1986年12月5日，汉族，农民，住住山东省济南市。
委托代理人房国涛，男，生于1978年1月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告魏某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人王崇胜、被告董某某及委托代理人房国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年12月6日登记结婚，婚后双方于2008年2月7日生育一女，取名魏某甲，现跟随被告生活。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，双方长期分居，夫妻感情现已完全破裂。现原告魏某某提起离婚诉讼，要求与被告董某某离婚，婚生女魏某甲由原告抚养。
被告董某某辩称，原告所诉不实，双方感情并未破裂，为了孩子有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年12月6日登记结婚，婚后双方于2008年2月7日生育一女，取名魏某甲，现跟随被告生活。原告魏某某与被告董某某婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。现原告魏某某提起离婚诉讼，要求与被告董某某离婚，婚生女魏某甲由原告抚养，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告魏某某提供的结婚证复印件及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告魏某某与被告董某某婚姻基础及婚后感情尚可，且婚后共同生育子女，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告魏某某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，被告董某某积极做和好工作，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告魏某某要求与被告董某某离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1580号
原告陈某某，男，1988年7月1日出生，汉族，住长乐市
委托代理人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所实习律师。
被告游某甲，女，1988年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被告游某乙，男，1958年12月28日出生，汉族，住长乐市。
被告林某某，女，1963年6月8日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈某某与被告游某甲、游某乙、林某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月6日向本院申请撤回对被告游某甲、游某乙、林某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2623元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李克清
代理审判员 王 喜
人民陪审员 林祥沂
二〇一四年六月六日
书 记 员 高宁静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1580号
原告朱某某。
委托代理人王某某。
被告袁某某。
本院在审理原告朱某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年五月十四日
书记员 郑 中
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初7号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人赵某，农民。2012年7月17日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处罚金一千元。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年7月2日被滦南县公安局监视居住，同年11月27日被滦南县人民检察院监视居住，2016年1月1日被滦南县人民法院监视居住。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年6月24日15时许，被告人赵某趁滦南县供销大厦二楼、三楼、四楼摊位售货员不备，盗窃大厦衣服13件和鞋1双。经滦南县价格认证中心鉴定价值合计2180元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了证人证言、物证、搜查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人赵某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月24日15时许，被告人赵某来到滦南县供销大厦趁二楼、三楼、四楼摊位的销售人员不备之机，从该摊位分别实施盗窃行为，共盗窃衣服13件，女式鞋1双。经滦南县价格认证中心鉴定，共价值人民币2180元。
案发后，所盗物品被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据事实：
1、证人贾某证言，证实我是滦南县供销大厦安保部经理。我们大厦于2015年6月24日下午，被一名30来岁女子偷走衣服13件，鞋1双，被盗衣服有些有品牌，有些没有品牌，被盗衣物进货价值2364.6元，卖价价值3464.6元。
2、证人陈某、王某甲证言，证实2015年6月24日下午大约四点钟，我们大厦员工打电话说发现一个偷衣服的，随后我们通知了保卫科的贾某。大厦工作人员将偷东西的女子带到四楼办公室。该女子手拎两个包，包里都是我们供销大厦的衣服，没有任何购物凭证，随后我就报警了。
3、被害人张某甲、杜某、闫某、戚某、吴某、王某乙、韩某、劳某、周某、张某乙陈述，其分别陈述了在滦南县供销大厦二楼、三楼、四楼各自摊位经营服装、精品女鞋，于2015年6月24日下午15时许摊位被盗及被盗物品的经过。
4、辨认笔录，被辨认人照片，被辨认人身份情况说明，证实王某甲、陈某、张某甲、劳某分别辨认出在滦南县供销大厦实施盗窃的人是赵某。
5、扣押决定书、扣押物品清单及辨认照片，辨认照片说明，辨认笔录，发还物品清单，证实被害人劳某、周某、王某乙、韩某、戚某、闫某、张某乙、吴某、张某甲、杜某对公安机关扣押的被告人赵某所盗物品进行辨认后，各被害人分别辨认出自己被盗物品。公安机关将所辨认的被盗物品分别发还给被害人。
6、被告人赵某的供述，其供述了于2015年6月24日15时许，在滦南县供销大厦二楼、三楼、四楼实施盗窃的经过及盗窃物品。
7、河北省滦南县人民法院（2012）倴刑初字第157号刑事判决书，证实2012年7月17日赵某因犯盗窃罪被判处罚金一千元。
8、常住人口基本信息，证实赵某出生于1987年2月2日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，运用法律意见正确，予以采纳。被盗物品公安机关全部扣押并已发还给被害人，未给被害人造成经济损失。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 王仲善
二〇一六年一月二十七日
书记员 高 萌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1090号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2014年7月8日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，同年7月23日被该局刑事拘留。经本院决定于2014年7月28日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）406号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月8日14时许，被告人吴某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区洛阳镇东都西路由东向西行驶至四号桥段时，将车停在路旁后至路边树丛中睡觉被群众发现并报警。民警在处置过程中发现吴某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为271.4毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场图、现场照片、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等书证、证人吴某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人吴某甲判处拘役三个月至六个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年10月22日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执218号
申请执行人：江西省上高县新型建材有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园黄金堆嘉美路，组织机构代码：73389760-1。
法定代表人：徐益林，该公司董事长。
被执行人：江西剑合建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇沙河工业园沿湖路17号厂房，组织机构代码：07687534-8。
法定代表人：王一剑。
本院在执行江西省上高县新型建材有限公司申请执行江西剑合建材有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人江西剑合建材有限公司有财产但暂无法处置。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第168号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1478号
上诉人（原审原告）张小奎，又名张攀，男，1962年9月22日生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）张小红，女，1964年1月24日生，汉族。
委托代理人刘辉，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）师根生，男，1970年2月13日生，汉族。
委托代理人朱威，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人张小奎因与被上诉人张小红、师根生买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张小奎及其委托代理人校丙戌，被上诉人张小红、师根生及其委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年张小红参加张小奎组织的玉米种观摩会后，双方协商张小红购买张小奎玉米种10万斤，每斤1.6元。2007年9月10日张小红将16万元转入张小奎提供的账户。后张小奎又向张小红收取了运费。2008年2月17日张小奎以北京中农富达高新技术发展有限公司的名义与张小红签订一份落款日期为“2007年10月1日”的《玉油一号授权开发合作协议》，主要内容为：甲方北京中农富达高新技术发展有限公司，乙方张小红；为了加快玉油一号玉米新品种的推广，甲方拟将该品种的指定县级区域开发权授权给乙方，授权后，乙方拥有该品种在指定县级区域独家开发权力；乙方按约定支付甲方区域开发权使用费，购买玉油一号生产成本；乙方不能做包装，必须甲方做包装，在合作有效期内，甲方按年度向乙方出具授权书，当年授权生效；乙方向甲方付玉油一号开发使用费每斤为0.35元，每年l0月1目前结清，结清后合同生效；甲方承担所授权品种的合法性负责，对授权的有效性负责；乙方跨域经营玉油一号视为违约，甲方有权追究责任并解除授权；合作期限为自2007年10月1日开始，至2008年10月1日终止，授权区域河南省荥阳县原阳县；本合作期内，乙方一次性支付甲方玉油一号品种区域开发使用费为叁万伍仟元整；甲方负责人张攀，乙方负责人张小红，2007年10月1日。合同签订当日，张小红支付张小奎开发使用费3.5万元。协议签订后，张小奎又向张小红收取了包装费。
师根升系河南省原阳县人，属于合作开发协议中张小红的授权区域。师根升与张小红认识，与张小奎不认识。师根升找到张小红购买玉米种，张小红让师根升找张小奎拉货。张小奎在河南方圆种业有限公司加工存放有中农富达玉油一号HE一2玉米种。2008年3月21日师根升从河南方圆种业有限公司拉走名称为HE一2的玉米种l09件，每件l00斤，当时师根生没有付款，向河南方圆种业有限公司出具拉走玉米种的凭条一张，主要内容为：拉玉米种l09件×l00斤（HE-2），原阳师根生，2008.3.21号。后河南方圆种业有限公司将该凭条交给张小奎。2008年12月10日张小红向公安机关报案，称张小奎诈骗其玉米款，除去张小奎已给其的7.4万斤玉米种价值12万元，其损失了12万余元。张小奎给付张小红的玉米种包括从河南方圆种业有限公司拉走的2.6万斤（玉油一号HE一2包装，每包25袋，每袋4斤）和从巩义冷库拉走的4.8万厅（“浚单20”包装，每包l00斤）。该2.6万斤系张小红让他人拉走，其中包括2008年3月21日师根升拉走的玉米种。2009年1月7日公安机关立案，2009年1月9日张小奎通过其子退还张小红12万元，该l2万元包括合作协议中的使用费3.5万和玉米种子款8.5万元。2009年12月10日张小奎因冒用北京中农富达高新技术发展有限公司名义与张小红签订《玉油一号域授权开发合作协议》，骗取张小红3.5万元，该院判决张小奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币l万元。2011年7月29日河南三河种业有限公司持师根升出具的拉走玉米种的凭条，诉至该院，要求张小红、师根升给付玉米种子款l30800元及利息，张小奎作为河南三河种业有限公司的证人出庭作证，2011年12月1日该院驳回了河南三河种业有限公司的起诉。2012年7月26日张小奎持师根升出具的拉走玉米种的凭条，诉至该院要求张小红、师根升给付玉米种子款l30800元及利息。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，师根升拉走的玉米种系张小奎卖给张小红玉米种中的一部分，在公安机关调查张小奎合同诈骗案时，张小奎与张小红已经进行了算账，张小奎也已退还张小红多付的玉米种款。故此，张小奎要求张小红给付玉米种子款130800元及利息，证据不足，理由不当，依法不予支持。张小奎称师根升购买其玉米种，师根升不予认可，张小奎有责任提供证据证明该主张，但其提供的拉货凭条不足以证明与师根升存在买卖合同关系。故此，张小奎要求师根升给付玉米种子款l30800元及利息，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张小奎的诉讼请求。案件受理费二千九百一十六元，由张小奎负担。
宣判后，张小奎不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所涉玉米种与张小奎与张小红之间的玉米种不是一回事，原审法院草率认定本案所涉玉米种与张小奎与张小红之间的玉米种是一回事是错误的，应撤销原审判决，改判支持张小奎的原审诉讼请求。
被上诉人张小红答辩称：被上诉人不欠上诉人的钱，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人师根生答辩称：同意张小红的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张小奎提交的拉货凭条仅载明“拉玉米种109件＊100斤（HE-2），原阳师根生，2008.3.21”，该凭条未载明玉米种的价格，也未载明系张小奎的玉米种还是张小红的玉米种。而该时期系张小奎授权张小红在原阳经营HE-2玉米种期间，师根生又是在原阳地区经营玉米种，再结合张小奎和张小红在中牟县公安局的询问笔录，原审法院认定本案所涉玉米种系张小奎卖给张小红的玉米种中的一部分是妥当的，对于张小奎的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元，由上诉人张小奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱 迪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02577-3号
申请执行人安徽维舟汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：常栓，董事长。
被执行人江凤林，男，1976年5月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被执行人杨艳，女，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02262号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，案件经本院执行，被执行人已经将全部欠款履行完毕，在本案执行过程中查封的被执行人名下的房产均应依法予以解除查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人江凤林名下房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02577-3号
申请执行人安徽维舟汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区包河大道东广视花园A-1西区10幢2601室，组织机构代码39437968-1。
法定代表人：常栓，董事长。
被执行人江凤林。
被执行人杨艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02262号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，案件经本院执行，被执行人已经将全部欠款履行完毕，在本案执行过程中查封的被执行人名下的房产均应依法予以解除查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人江凤林名下房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟堃
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第388号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人李罗军。
被执行人孙立华。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年10月19日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对李罗军、孙立华社会抚养费征收一案于2014年4月18日作出的湘阴县征决（2014）第X377号征收决定。
本院于2014年10月19日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X377号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李罗军、孙立华于2014年1月9日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李罗军、孙立华作出的湘阴县征决（2014）第X377号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X377号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X377号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李罗军、孙立华在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62100元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第547号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨显品，男，1992年12月10日出生，布衣族，贵州省安龙县人，小学文化，无业，住安龙县。曾因犯盗窃罪于2011年5月7日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人杨显品犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人杨显品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月30日15时30分许，被告人杨显品窜至东莞市虎门镇银龙南路XX号XXXX牛排店内，见被害人王某趴在收银台上休息，身旁放着一部正在充电的黑色IPHONE4手机，杨显品遂将该IPHONE4手机（约价值2300元）偷走。作案后，杨显品欲逃离现场，被王某发现，后当杨逃至虎门镇太平海关缉私分局门口时被群众抓获。破案后，上述被盗手机无法起回。
公诉机关向本院提供了被害人王某的陈述，证人吴某某、钟某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，判决书、释放证明书，户籍证明，被告人杨显品的供述和指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人杨显品在有期徒刑一年至两年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人杨显品对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨显品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨显品以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨显品犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨显品曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨显品归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨显品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年三月三十一日
书记员 钟占芳
第页共页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1596号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
委托代理人：沈周忠。
被告：董俊刚，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）与被告董俊刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行基于与被告董俊刚签订的《最高额抵押借款合同》［编号：鄞银（邱隘支行）最抵借字第20130017505号］起诉，要求判令：1、被告返还原告借款本金500000元，支付2014年9月15日前的利息、复利合计5087.21元，并支付自2014年9月16日起按合同的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、原告对被告董俊刚抵押的房产享有优先受偿权。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币500000元；
贷款期限：2014年6月19日至2015年6月18日；
合同执行利率：借款月利率为10‰；
逾期利率标准：罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%；复息按罚息利率计收；
还款情况：采用非等额本息还款法，每期应还款日期、期数及每期还款金额等具体以还款计划书为准，自2014年8月22日起产生逾期；
担保情况：以董俊刚名下位于宁波市北仑区新矸明州路新世纪花园18幢506室的房屋［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第20040081**号、土地使用权证号：仑国用（2004）字第012971号，他项权证号：甬房他证仑（开）字第20138088**号］作抵押；登记债权数额为870000元。
本院认为：双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，抵押人亦应当承担抵押担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告董俊刚未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董俊刚于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金500000元，支付2014年9月15日前的利息、复利合计5087.21元，并支付自2014年9月16日起按《最高额抵押借款合同》［编号：鄞银（邱隘支行）最抵借字第20130017505号］的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、如被告董俊刚未履行上述付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权以被告董俊刚所有并提供抵押的位于宁波市北仑区新矸明州路新世纪花园18幢506室的房产［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第20040081**号、土地使用权证号：仑国用（2004）字第012971号，他项权证号：甬房他证仑（开）字第20138088**号］折价或者变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8851元，减半收取4425.50元，由被告董俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一四年十一月十二日
代书记员 郑莹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初字第142号
原告：沃得精机（中国）有限公司，住所地丹阳市埤城镇沃得工业园。
负责人：邵建军，职务董事长。
委托代理人：杨天波，系原告单位职工。
委托代理人：赵南飞，系原告单位职工。
被告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道46号。
负责人：赵魁英，职务行长。
委托代理人：魏红晓，系被告单位职工。
委托代理人：张姝，系被告单位职工。
本院在审理原告沃得精机（中国）有限公司诉被告中信银行股份有限公司唐山分行票据利益返还请求权纠纷一案中，因原告沃得精机（中国）有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告沃得精机（中国）有限公司负担。
审判员 王 健
二〇一六年二月十五日
书记员 杜雪宁
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1395号之一
申请执行人无锡德信投资发展有限公司，住所无锡市崇安区通江大道898-C。
法定代表人王乾，该总经理。
委托代理人陆烨波，江苏律师事务所律师。
被执行人无锡金达担保有限公司，住所无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人袁宇峰，该董事长。
申请执行人无锡德信投资发展有限公司与被执行人无锡金达担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）南商初字第842号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：无锡金达担保有限公司返还无锡德信投资发展有限公司保证金50万元；无锡金达担保有限公司将负担的诉讼费12636元直接支付给无锡德信投资发展有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无锡金达担保有限公司未申报财产，申请执行人无锡德信投资发展有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：无锡金达担保有限公司无银行存款、车辆及房产登记。本院依法冻结了无锡金达担保有限公司的银行账户。本院已将无锡金达担保有限公司列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南商初字第842号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1395号
执行裁定书
申请执行人吉林市昆仑四通石油化工有限公司，住所地吉林市龙潭区龙北路168号。
法定代表人唐桂芝，职务总经理。
被执行人梁华丰，男，1968年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人吉林市昆仑四通石油化工有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00669号民事判决书，申请执行梁华丰买卖合同纠纷一案，被执行人梁华丰应给付申请执行人货款71000元及利息、案件受理费1713元，现无执行回款。执行中，双方达成和解协议，被执行人于2015年12月31日前还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00669号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟祥森
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1395号
申请执行人：宁波恒敏灵通气动成套有限公司，住浙江省奉化市溪口镇公棠工业区。
法定代表人：蒋志军。
被申请执行人：天津埃斯福林空压机有限公司，住双港工业区发港南路38号。
法定代表人：娄凯。
本院在执行宁波恒敏灵通气动成套有限公司与被执行人天津埃斯福林空压机有限公司纠纷一案中，天津仲裁委员会做出的（2014）津仲裁字第423号裁决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会做出的（2014）津仲裁字第423号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 李春祥
执行员 李相新
二〇一五年九月七日
书记员 刘 刚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1395号
申请执行人蒙秋菊，女，1982年5月12日出生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人陈军，男，1982年6月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年11月9日作出的（2014）南民初（一）字第552号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人暂无存款可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第552号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第552号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨秋菊
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1395号
耿泽、天津新技术产业园区开发总公司：
原告耿泽与被告天津新技术产业园区开发总公司劳动争议一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1395号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一五年七月二十日
杨东悦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0806号
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司。
法定代表人权玉龙。
委托代理人张培勇，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人李鸣凤。
被告仪征新蕾香精香料有限公司。
法定代表人阎长柱。
委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人秦蓓蓓，江苏友为律师事务所实习律师。
被告仪征市永辉散热管制造有限公司。
法定代表人郑明惠。
委托代理人丁万祥，江苏宗申律师事务所律师。
被告包生皓。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司和被告仪征新蕾香精香料有限公司（以下简称：新蕾公司）、仪征市永辉散热管制造有限公司（以下简称：永辉公司）、包生皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司的委托代理人张培勇、李鸣凤、被告新蕾公司的委托代理人周大鹏、秦蓓蓓，被告永辉公司的委托代理人丁万祥到庭参加诉讼，被告包生皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司诉称，2013年6月19日，被告新蕾公司与原告签订借款合同一份，合同约定：被告新蕾公司向原告借款200万元，借款期限七个月，自2013年6月19日至2014年1月19日，实际借款期限以借款借据为准，月利率为1.5%，逾期按合同约定利率基础上浮40%支付罚息。同日，被告永辉公司、包生皓分别与原告签订保证合同，为被告新蕾公司200万元的债务提供连带责任保证。被告新蕾公司已经归还了约定借款期间的利息以及本金521000元，尚欠本金1479000元及逾期后利息未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告新蕾公司立即归还借款本金1479000元，支付截止2014年3月27日止逾期利息83016元，自2014年3月28日起每天的利息按照银行同期同类贷款4倍计算；2、被告新蕾公司承担原告律师代理费77800元；3、被告新蕾公司承担本案诉讼费用；4、判决被告永辉公司、包生皓对上述款项承担连带清偿责任。其提供的证据有：1、借款合同1份；2、借款借据1份；3、保证合同2份；4、代理费发票1张等。
被告新蕾公司辩称，我公司与原告签订借款合同是事实。原告应进一步提交借款交付的证据，根据证据确定借款交付时间、数额，再进一步计算利息。另，原告主张的律师费过高。其未向本院提供证据。
被告永辉公司辩称，新蕾公司与原告签订借款合同是事实，我公司与原告签订保证合同，提供担保也是事实。原告应进一步提交借款交付的证据，已经履行部分的依据也应该提交。其他同被告新蕾公司的意见一致。其未向本院提供证据。
被告包生皓在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月19日，被告新蕾公司与原告签订借款合同一份，合同约定：被告新蕾公司向原告借款200万元，借款期限七个月，自2013年6月19日至2014年1月19日，实际借款期限以借款借据为准，月利率为1.5%，逾期按合同约定利率基础上浮40%支付罚息。同日，被告永辉公司、包生皓分别与原告签订保证合同，为被告新蕾公司200万元的债务提供连带责任保证。被告新蕾公司已经归还了约定借款期间的利息以及本金521000元（2014年2月10日还21000元，2014年3月13日还280000元、150000元，2014年3月26日还款70000元），尚欠本金1479000元及逾期后利息未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、借款借据、保证合同等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的借款合同和保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。原告按约向被告新蕾公司提供借款后，被告新蕾公司应按约归还借款本息，被告永辉公司、包生皓作为保证人在被告新蕾公司未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。三被告未按约履行义务，应承担本纠纷的全部责任。原告要求被告新蕾公司偿还借款本金1479000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告应承担的利息，截止2014年3月27日止的逾期利息合计为83310元（2000000元×24%÷360×21天＋1979000元×24%÷360×31天＋1549000元×24%÷360×13天＋1479000元×24%÷360×1天），故对原告要求被告新蕾公司支付截止2014年3月27日止逾期利息83016元的诉讼请求，本院予以支持；自2014年3月28日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。对于原告主张新蕾公司承担律师代理费77800元，被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，且借款合同中明确约定律师代理费由被告新蕾公司承担，对此本院予以支持。被告永辉公司、包生皓对于上述款项均应按照保证合同的约定承担连带偿还责任。被告包生皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仪征新蕾香精香料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款本金1479000元、截止2014年3月27日止的利息83016元、律师代理费77800元，共计1639816元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准承担本金1479000元自2014年3月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
二、被告仪征市永辉散热管制造有限公司、包生皓对上述款项承担连带清偿责任；被告仪征市永辉散热管制造有限公司、包生皓承担保证责任后有权向被告仪征新蕾香精香料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19567元，依法减半收取9784元，保全费5000元，合计14784，由被告仪征新蕾香精香料有限公司负担；此款原告已垫付，由被告仪征新蕾香精香料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。被告仪征市永辉散热管制造有限公司、包生皓对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19567元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙晓芳
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2712号
原告王树文，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师。一般授权代理。
被告张老所，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告段菊英，女,住寻甸回族彝族自治县。系张老所之妻。
共同诉讼代理人张艳梅，女，住址同上。系被告张老所、段菊英之女。一般授权代理。
原告王树文诉被告张老所、段菊英排除妨害纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告王树文及其委托代理人杨云、被告张老所、段菊英及其共同诉讼代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树文诉称：1991年，道院村委会木龙村为解决村中五户农民的居住问题，将位于村中公路旁的一片乱石偏坡山地划为宅基地，并平均分成五宗让五家人按顺序拈阄，被告张老所家拈得一宗。之后被告张老所家在整理土地时挖到一个小财罐，便认为该宅基地不吉利，遂向村集体退还了该宅基地。1992年，原告王树文从村集体有偿取得该宅基地，并管理使用至今。前些年原告因两个儿子一直在读书，家庭经济困难，没有能力在该宅基地上建盖房屋。近年来，原告的孩子已经成年并工作，原告已具备一定的经济实力，便打算在这块宅基地上建盖房屋。2013年11月17日，原告对自己的该宅基地实施管理时，被告张老所、段菊英阻碍原告施工。2013年12月18日，被告张老所将原告起诉至寻甸县人民法院，请求法院判决该块宅基地的使用权人为被告张老所。寻甸县人民法院（2014）寻民初字第41号民事判决书判决驳回了被告张老所的诉讼请求。被告张老所不服该判决，又上诉至昆明市中级人民法院，昆明中院维持了一审判决，并在判决书第三页本院认为载明：“根据本案查明的事实，诉争宅基地使用权原本由张老所于1991年向木龙村有偿取得，之后张老所在平整土地时挖到小财罐，因认为不吉利，张老所遂向木龙村退还了宅基地。1992年，王树文有偿取得该宅基地使用权，并管理至今。”案子经过两审终审后原告再次对自己的宅基地实施管理，并于2015年5月29日、7月1日两次组织挖机、汽车、工人等施工，但都遭到被告张老所、段菊英的阻扰，致使原告两次都被迫停工。二被告的行为不但给原告造成了严重的经济损失，还给原告的身心也造成了巨大伤害。原告为此向法院起诉，请求：一、判令被告张老所、段菊英停止侵害，排除妨害；二、判令被告张老所、段菊英赔偿原告经济损失4000元；三、本案诉讼费由被告张老所、段菊英承担。
被告张老所、段菊英辩称：原告所述不是事实。位于道院村委会木龙村寻马公路旁的该块争议宅基地是被告1991年通过拈阄从村集体以450元的价格有偿取得的。二被告对该块宅基地进行了长达40多天的清理才将宅基地平整成现在这样。由于当时没有能力建盖房屋，只好在上面栽种了一些泡桐树。之后因为经济以及被告家人员身体单薄等原因就没有再继续平整该土地，该土地就一直闲置下来。这么多年来二被告每次从该块宅基地旁经过都会去看看，只等着二被告的女儿成家立业后来继承家业。原告所述该块宅基地是从村集体有偿取得的主张纯属无稽之谈，除了二被告外任何人都无权将该块宅基地处分给原告。原告在二被告的宅基地上施工，二被告不是去阻止而是实施正当防卫。所以原告起诉二被告没有任何依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告王树文与被告张老所系道院村委会同村村民，双方所争议的宅基地位于寻甸县仁德街道办事处道院村委会木龙村寻马公路旁。宅基地长30米、宽16米。双方以往曾为该块宅基地的使用权发生争议。被告张老所为此曾向寻甸县人民法院起诉王树文宅基地使用权纠纷。寻甸县人民法院一审判决驳回了张老所的诉讼请求，张老所不服一审判决曾上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院二审维持原判。2015年5月29日、7月1日，原告王树文组织挖机、工人在争议宅基地上施工时，被告张老所、段菊英去施工现场阻止施工。原告王树文认为二被告的行为侵犯了自己的合法权益而向本院起诉，要求二被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失。在诉讼过程中，根据村集体及道院村委会的证明显示，争议的宅基地已于1992年由原告王树文从村集体有偿取得使用权。上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）寻民初字第41号民事判决书、（2014）昆民终字第377号民事判决书、寻甸县仁德街道办事处道院村民委员会出具的证明、照片等在卷予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告方虽然主张对争议宅基地享有管理使用权，但二被告并未提交有效证据证明该主张，而原告提交的寻甸县仁德街道办事处道院村民委员会和村集体出具的证明直接证明了原告对争议的宅基地享有管理使用权。所以被告张老所、段菊英阻碍原告王树文在争议宅基地上施工的行为已侵犯了原告的权利，故本院对原告王树文要求二被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求依法予以支持。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张老所、段菊英应立即停止侵害，不得妨碍原告王树文在寻甸县仁德街道办事处道院村委会木龙村寻马公路旁的宅基地上施工。
二、驳回原告王树文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张老所、段菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 马雪娇
代理审判员 郭南叶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭昌永
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2712号原告王树文，男，汉族，1957年4月4日生，中专文化，教师，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师。一般授权代理。被告张老所，男，汉族，1948年10月4日生，文盲，农民，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处道院村委会木龙村。现住寻甸回族彝族自治县。被告段菊英，女，汉族，1948年11月17日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。系张老所之妻。共同诉讼代理人张艳梅，女，汉族，1986年9月23日生，大专文化，农民，住址同上。系被告张老所、段菊英之女。一般授权代理。原告王树文诉被告张老所、段菊英排除妨害纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告王树文及其委托代理人杨云、被告张老所、段菊英及其共同诉讼代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树文诉称：1991年，道院村委会木龙村为解决村中五户农民的居住问题，将位于村中公路旁的一片乱石偏坡山地划为宅基地，并平均分成五宗让五家人按顺序拈阄，被告张老所家拈得一宗。之后被告张老所家在整理土地时挖到一个小财罐，便认为该宅基地不吉利，遂向村集体退还了该宅基地。1992年，原告王树文从村集体有偿取得该宅基地，并管理使用至今。前些年原告因两个儿子一直在读书，家庭经济困难，没有能力在该宅基地上建盖房屋。近年来，原告的孩子已经成年并工作，原告已具备一定的经济实力，便打算在这块宅基地上建盖房屋。2013年11月17日，原告对自己的该宅基地实施管理时，被告张老所、段菊英阻碍原告施工。2013年12月18日，被告张老所将原告起诉至寻甸县人民法院，请求法院判决该块宅基地的使用权人为被告张老所。寻甸县人民法院（2014）寻民初字第41号民事判决书判决驳回了被告张老所的诉讼请求。被告张老所不服该判决，又上诉至昆明市中级人民法院，昆明中院维持了一审判决，并在判决书第三页本院认为载明：“根据本案查明的事实，诉争宅基地使用权原本由张老所于1991年向木龙村有偿取得，之后张老所在平整土地时挖到小财罐，因认为不吉利，张老所遂向木龙村退还了宅基地。1992年，王树文有偿取得该宅基地使用权，并管理至今。”案子经过两审终审后原告再次对自己的宅基地实施管理，并于2015年5月29日、7月1日两次组织挖机、汽车、工人等施工，但都遭到被告张老所、段菊英的阻扰，致使原告两次都被迫停工。二被告的行为不但给原告造成了严重的经济损失，还给原告的身心也造成了巨大伤害。原告为此向法院起诉，请求：一、判令被告张老所、段菊英停止侵害，排除妨害；二、判令被告张老所、段菊英赔偿原告经济损失4000元；三、本案诉讼费由被告张老所、段菊英承担。被告张老所、段菊英辩称：原告所述不是事实。位于道院村委会木龙村寻马公路旁的该块争议宅基地是被告1991年通过拈阄从村集体以450元的价格有偿取得的。二被告对该块宅基地进行了长达40多天的清理才将宅基地平整成现在这样。由于当时没有能力建盖房屋，只好在上面栽种了一些泡桐树。之后因为经济以及被告家人员身体单薄等原因就没有再继续平整该土地，该土地就一直闲置下来。这么多年来二被告每次从该块宅基地旁经过都会去看看，只等着二被告的女儿成家立业后来继承家业。原告所述该块宅基地是从村集体有偿取得的主张纯属无稽之谈，除了二被告外任何人都无权将该块宅基地处分给原告。原告在二被告的宅基地上施工，二被告不是去阻止而是实施正当防卫。所以原告起诉二被告没有任何依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：原告王树文与被告张老所系道院村委会同村村民，双方所争议的宅基地位于寻甸县寻马公路旁。宅基地长30米、宽16米。双方以往曾为该块宅基地的使用权发生争议。被告张老所为此曾向寻甸县人民法院起诉王树文宅基地使用权纠纷。寻甸县人民法院一审判决驳回了张老所的诉讼请求，张老所不服一审判决曾上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院二审维持原判。2015年5月29日、7月1日，原告王树文组织挖机、工人在争议宅基地上施工时，被告张老所、段菊英去施工现场阻止施工。原告王树文认为二被告的行为侵犯了自己的合法权益而向本院起诉，要求二被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失。在诉讼过程中，根据村集体及道院村委会的证明显示，争议的宅基地已于1992年由原告王树文从村集体有偿取得使用权。上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）寻民初字第41号民事判决书、（2014）昆民终字第377号民事判决书、寻甸县仁德街道办事处道院村民委员会出具的证明、照片等在卷予以证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告方虽然主张对争议宅基地享有管理使用权，但二被告并未提交有效证据证明该主张，而原告提交的寻甸县仁德街道办事处道院村民委员会和村集体出具的证明直接证明了原告对争议的宅基地享有管理使用权。所以被告张老所、段菊英阻碍原告王树文在争议宅基地上施工的行为已侵犯了原告的权利，故本院对原告王树文要求二被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求依法予以支持。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张老所、段菊英应立即停止侵害，不得妨碍原告王树文在寻甸县寻马公路旁的宅基地上施工。二、驳回原告王树文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张老所、段菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  李宏伟审 判 员  马雪娇代理审判员  郭南叶二〇一五年十二月十七日书 记 员  郭昌永
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00828号
上诉人（原审被告）施允军。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵源富。
委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。
上诉人施允军因与被上诉人赵源富民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫大民初字第0769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月23日，施允军向赵源富借款10万元，2013年3月26日施允军重新向赵源富出具借条一份，载明：“今借到赵源富现金拾万元正（￥100000.00元）于2014年10月20日归还（注明在2012年9月份后，施允军打给赵源富壹张拾万元正的借条作废）利息壹分借款人：施允军”。
原审另查明，2013年7月赵源富持一张施允军于2012年7月10日出具的10万元借条诉至原审法院，要求施允军偿还其借款10万元，施允军辩称该笔借款与2013年3月26日的这笔借款已经分两次还清，2013年3月22日偿还8.5万，2013年3月27日偿还11.5万，原审法院于2014年6月作出（2013）宿豫大民初字第0282号民事判决书，原审法院结合鉴定意见，及庭审中双方当事人陈述和证人证言，认定偿还11.5万元那次实际偿还数额是1.5万而非11.5万，即2013年3月26日这笔借款施允军尚未偿还。
原审再查明，施允军不服（2013）宿豫大民初字第0282号民事判决书提出上诉，宿迁市中级人民法院于2015年1月23日作出（2014）宿中民终字第1228号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，赵源富与施允军之间的借贷关系有施允军出具的借条证明，应认定合法有效。施允军经赵源富索要借款后，应承担相应的还款责任。赵源富关于利息的主张，不违反相关法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、施允军于判决生效后十日内向赵源富偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年3月27日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回赵源富的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由施允军负担（赵源富已交纳，施允军于履行义务时一并给付赵源富）。
原审判决宣判后，施允军不服，向本院提起上诉称：1.原审未查明本案立案时间为2014年6月底，而借条约定的还款期限为2014年10月20日，相差近四个月。赵源富提前要求履行债务，违反借款合同约定，原审不应支持其诉讼请求。2.原审法院依据南师大司鉴中心（2014）文鉴字第143号鉴定意见书认定2013年3月27日施允军还款数额为1.5万元而非11.5万元错误，事实上施允军已经归还11.5万元。施允军的父亲曾作为赵源富的证人出庭作证，证明2013年3月27日施允军还款数额为11.5万元，所以原审认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人赵源富答辩称：1.赵源富在2014年6月向原审法院起诉，但是本案原审开庭时间在借条还款日期2014年10月20日之后，截止原审开庭时，施允军也未偿还借款。2.施允军称其父亲作为证人证明其归还的是11.5万元，但是南京师范大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，证实了其收条为伪造，实际还款为1.5万元。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，本案原审立案时间为2014年12月5日。
本院认为：第一，赵源富与施允军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，施允军应向赵源富偿还借款。本案于2014年12月5日立案，而涉案借款还款期限为2014年10月20日，至立案时施允军仍未偿还欠款，故施允军关于赵源富提前要求偿还债务损害其合法权益的上诉主张无事实依据，本院不予支持。
第二，施允军上诉称2013年3月27日偿还数额为11.5万元，但2013年3月27日11.5万元收条在（2013）宿豫大民初字第0282号案件中已经过南京师范大学司法鉴定中心鉴定，证实还款数额为1.5万元而非11.5万元，该事实已经（2013）宿豫大民初字第0282号生效民事判决书认定，故施允军的该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，施允军的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人施允军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 袁海燕
第4页/共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1596号
原告东莞市合裕粘贴制品有限公司，住所地，组织机构代码066。
法定代表人严慧梅。
委托代理人梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
被告深圳市旭峰包装制品有限公司，住所地，组织机构代码3-8。
法定代表人王兴足。
原告因被告拖欠其货款人民币60570元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币60570元及及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币60570元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市旭峰包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市合裕粘贴制品有限公司货款人民币60570元；
二、被告深圳市旭峰包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市合裕粘贴制品有限公司上述货款利息（以人民币60570元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 任 瑛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更28号
罪犯杨细明，男，侗族，1987年6月8日出生于湖南省新晃侗族自治县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年7月8日作出（2009）温永刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人杨细明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，赔偿附带民事诉讼原告人33132.19元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨细明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨细明予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杨细明在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨细明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨细明减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨细明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年3月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第390号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2011年8月31日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押在桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）358号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2011年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员王力红出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年8月21日5时许，被告人唐某窜至桂林市象山区银锭路人寿保险公司门口的人行道旁，见失主刘某某停放一辆黑色韩铃牌电动车没有锁大锁，被告人唐某即用随身携带的钥匙捅开电门锁，将该车（价值人民币2514元）盗走，在销赃时被公安人员抓获。缴获电动车退还失主。为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了被告人唐某的供述；失主的报案、陈述；扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；现场辨认笔录及照片、证人证言；被告人唐某的户籍证明；抓获经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民合法财产，价值人民币2514元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某对公诉机关指控的事实及适用法律无异议。经审理查明，2011年8月21日5时许，被告人唐某窜至桂林市象山区银锭路人寿保险公司门口的人行道旁，见失主刘某某一辆黑色韩铃牌电动车（价值人民币2514元）停放在该处没有锁大锁，即用随身携带的钥匙捅开电门锁，将该车盗走。破案后，缴获电动车退还失主。认定上述事实的证据有：1、失主报案、陈述证实其财物被盗情况；2、被告人唐某的供述证实其实施盗窃犯罪的事实；3、被告人唐某的户籍证明证实其刑事责任能力；4、辨认笔录和指认照片、现场勘查笔录、勘查图证实案发地点；5、估价鉴定结论书证实被盗财物的价值；6、抓获经过、破案报告证实被告人唐某被抓获情况；7、公安机关扣押、发还物品清单和赃物照片证实缴获的被盗财物及返还情况上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币2514元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某在开庭审理中，当庭自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月22日起至2012年6月21日止。）如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判长刘先勇人民陪审员王新华人民陪审员赵萍二〇一一年十二月二十三日书记员李思亲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01332号
申请执行人刘志达，男，1979年2月14日出生，汉族。
被执行人西安数字科技技师学院。
法定代表人惠鹏斌。
申请执行人刘志达依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00655号民事判决书，于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人西安数字科技技师学院为刘志达办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险参保手续，并缴纳2009年3月至2011年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用（具体金额以社会保险经办机构的核算为准）；并支付经济补偿金6000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人西安数字科技技师学院在本院作为被执行人案件有十余件，执行标的100多万元，其财产已被其他案件查封，现暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人刘志达，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的6000元未受偿。经征得申请执行人刘志达同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01332号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 珺
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第80号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、邵占江，联社职工。
被告李小华，男，生于1962年。
被告王章林，男，生于1970年。
被告马帅，男，生于1990年。
被告杨林伟，男，生于1968年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李小华、王章林、马帅、杨林伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈、邵占江到庭参加了诉讼，被告李小华、王章林、马帅、杨林伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告李小华在我社借款27万元，期限1年，利率9.6‰，由被告王章林、马帅、杨林伟提供连带保证。借款后，利息结至2014年12月24日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告李小华偿还借款本金及之后利息，并承担诉讼费，被告王章林、马帅、杨林伟负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2014年1月21日，原告与被告李小华、王章林、马帅、杨林伟签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2014年1月21日，被告李小华签字的借款借据一份。
被告李小华、王章林、杨林伟缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
被告马帅缺席但书面辩称，我在担保合同上签字只是对借款人李小华向信用社借款事实的见证，信用社向借款人支付贷款应通知担保人，且本人没有担保实力，担保应为无效。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李小华、王章林、马帅、杨林伟未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年1月21日，原告与四被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告李小华提供27万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告王章林、马帅、杨林伟对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订后，原告于2014年1月21日向被告李小华提供27万元贷款。借款后，利息结至2014年12月24日，本金及之后利息四被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年1月21日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李小华理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王章林、马帅、杨林伟亦应在被告李小华不及时还款时，按合同约定承担保证责任。四被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马帅辩解在担保书上签字只是对借款人借款事实的见证及自己无担保能力，担保无效的理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李小华、王章林、马帅、杨林伟于2014年1月21日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告李小华在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款27万元，并按合同约定利率支付自2014年12月24日起至付清之日止的利息；
三、被告王章林、马帅、杨林伟在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告李小华负担，被告王章林、马帅、杨林伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 江
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初191号
原告刘某某，
被告贺某某，
被告惠某某，
本院在审理原告刘某某诉被告贺某某、惠某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 张某
二〇一六年一月二十六日
书记员 关某
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执329-1号
申请执行人：张某明，男，1969年10月28日生，汉族。
被执行人：孙某春，男，1975年4月15日生，汉族。
被执行人：王某云，女，1977年12月8日生，汉族。
被执行人：徐某红，男，1968年11月3日生，汉族。
本院于2016年7月11日作出的（2016）晋1123民初320号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条。裁定如下：
冻结、划拨被执行人
账号为的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执329-1号申请执行人：张某明，男，1969年10月28日生，汉族。被执行人：孙某春，男，1975年4月15日生，汉族。被执行人：王某云，女，1977年12月8日生，汉族。被执行人：徐某红，男，1968年11月3日生，汉族。本院于2016年7月11日作出的（2016）晋1123民初320号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人账号为的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年一月二十四日书记员  王 辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2317号
上诉人（原审原告）：周国民，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：马占文，住丰宁满族自治县。
上诉人周国民因与被上诉人占文物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周国民上诉请求：请二审法院裁定撤�一审民事裁定，改判被上诉人将属我的自留地1.03亩原数还我，如不能偿还，按国家有关法律条文规定的征地补偿金标准（10.6万元／亩）对我进行补偿109180.00元。事实及理由：一、丰宁满族自治县法院第二次开庭没有通知我就草率作出了判决,侵犯了我的合法权益。二、我与被上诉人是两个小组，不是同一个小组，原来被上诉人换给我的承包地在政府收储时被征用，我换给被上诉人的是我房基地用地，具有长期使用权的。被上诉人理应归还我的自留地。三、我换的耕种20年的承包地,2015年被第6小组收回，将土地补偿款给了被上诉人，而其换我的自留地被上诉人盖了房子，我失去了土地，还没有得到相应的补偿，故上诉人理应还我自留地或者对我进行经济补偿。
马占文未作书面答辩。
原告向一审起诉请求：1、要求被告返还原告土地（自留地）1.03亩或按价赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：大约在1994年前后时间，被告马占文用其分得的南三营村第六村民小组的承包地，换原告周国民分得的南三营村第五村民小组的自留地建房，换地后原告周国民一直在其换得的土地耕种管理了21年左右，在2015年原告周国民换得的土地被南三营村第六村民小组统一收回征用建置了丰宁汽车站。因此原告周国民向被告马占文主张返还土地，遭被告马占文拒绝后诉至本院，要求被告马占文返还土地1.03亩或按价赔偿。
一审法院认定事实：土地属于国家或集体所有，公民个人只能通过法定程序取得对土地的使用权，但对于土地无处分权。原告周国民、被告马占文分别属于两个不同的村民小组，未经过各自所在村民小组的同意互换土地，且被告用换的土地建房，已构成无权处分。原告周国民向被告马占文主张返还土地�按价赔偿，对于原告要求返还土地的请求已不能实现，同时，被告也无权用集体的土地返还给原告，土地属于村民小组所有，因此原告不具备主体资格，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告周国民的起诉。
本院审理查明，上诉人与被上诉人1994年前后，未征求双方村民小组同意，被上诉人用其分得的南三营村第六村民小组的承包地，换上诉人分得的南三营村第五村民小组的自留地建房，2015年上诉人换得的土地被南三营村第六村民小组统一收回征用，建置了丰宁汽车站。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未经过双方村民小组同意，但双方互换的土地时间久远，且已形成事实，上诉人的起诉请求符合人民法院民事案件立案条件，上诉人的上诉主张本院予以支持。故河北省丰宁满族自治县人民法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初448号民事裁定；
二、本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 侯 金 声
二〇一七年七月五日
书记员 吴 宜 霖
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00347-1号
申请执行人强余泉，住址安徽省南陵县。
被执行人倪玉龙，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00032号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人倪玉龙发出执行通知书，责令被执行人倪玉龙向申请执行人支付178860元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2583元，但被执行人倪玉龙至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于芜湖市镜湖区黄山路鹰都花园7幢1单元201室房屋系被执行人倪玉龙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人倪玉龙所有的位于安徽省芜湖市镜湖区黄山路鹰都花园7幢1单元201室房产。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一五年四月二十一日
书记员 王宗森
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0421刑初48号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年1月4日出生于云南省玉溪市江川区，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月21日被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王亚雄出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日5时30分许，被告人杨某某来到江城镇某网吧寻机盗窃，趁上网的被害人尹某某熟睡之机，杨某某将尹某某放在电脑桌上充电的一部价值4900余元的金色iPhone手机盗走。后被告人杨某某将该手机带至玉溪市红塔区，卖给人民路手机修理店的店主姚某，所得赃款被其挥霍。另查明，案发后被告人杨某某已主动赔偿了被害人相关经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户口证明、报案记录、到案经过、收据、证人姚某等人的证言、被害人尹某某的陈述、玉溪市公安局江川分局的辨认笔录、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4900余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某已主动赔偿了被害人相关经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 杭玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第88号
罪犯盛孝署。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省石门县人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）石刑初字第82号刑事判决，以被告人盛孝署犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行。服刑期至二○一六年三月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯盛孝署在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年因唱歌共获特殊奖励分1分。截至2014年11月底止，共获考核分134分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯盛孝署确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛孝署在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛孝署减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一五年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 何 文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）鄂0683民特35号
申请人：王彩超。
申请人：陈小梅。
本院于2016年6月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志刚审查此案，现已审查完毕。
经查：申请人申请确认调解协议日期已超过双方协议生效之日三十日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定：
驳回确认调解协议申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 肖志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐新玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07594号
原告北京市五侯砖厂，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村，组织机构代码10273719-3。
法定代表人王怀，厂长。
委托代理人李秋生，男，1962年6月2日出生，北京市房山区窦店镇丁各庄村南大街27号。
被告北京市房山区琉璃河京华构件厂，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村。
法定代表人王华，厂长。
本院在审理原告北京市五侯砖厂诉被告北京市房山区琉璃河京华构件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市五侯砖厂撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京市五侯砖厂负担（已交纳）
审 判 员 孙静波
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 任建民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雅迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第36号
上诉人（原审起诉人）：陈润勋等50人。
上诉人陈润勋等50人因不服广州市番禺区人民法院作出对其起诉不予受理的（2014）穗番法立民初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈润勋等50人上诉认为：一审法院认定事实错误，对上诉人的起诉裁定不予受理不符合法律规定，上诉人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼”提起本案侵权之诉。被起诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙与广东省番禺恒宝车距设备厂（以下简称恒宝厨具厂）内外勾结，连同广州市德信会及时事务所有限公司，采取销毁、藏匿账簿、伪造审计报告、评估报告等手段，将恒宝厨具厂的盈利变为亏损，并利用职�，侵吞、骗取、窃取赤岗村合作社全体社员的公私财产，侵害上诉人的合法权益；还通过公安机关、黑恶势力对上诉人进行逮捕、拘留、恐吓，侵犯起诉人的合法权益，特提起本侵权之诉。据此，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审审立案受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）、（八）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”本案中，上诉人主张三被起诉人赔偿的租金损失涉及村集体经济所得收益的使用及村集体土地的租赁问题，根据上述法律规定属于村民委员会的自治范畴，应由村民会议讨论决定，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民�院依法应不予受理。至于上诉人提出的三被起诉人涉及利用职权，侵吞、骗取、窃取赤岗村集体财产，及通过公安机关、黑恶势力对上诉人进行拘留、恐吓等问题，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁碧莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第921号
上诉人（原审被告）杜水荣，男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）孙君记，男，汉族，1974年9月13日出生，住河南省邓州市。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区。
负责人吴鹏，经理。
委托代理人温伟雄，住广东省开平市，该公司员工。
上诉人杜水荣因与被上诉人孙君记、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险广州分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿孙君记121548元；二、杜水荣应于判决生效之日起十日内赔偿孙君记55743.28元；三、驳回孙君记的其他诉讼请求。如果太平洋保险广州分公司、杜水荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给孙君记。案件受理费1993.19元（已减半收取），由太平洋保险广州分公司负担1400元，由杜水荣负担593.19元。
上诉人杜水荣不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定的事实不清。首先，孙君记伤情不严重，住院只是40多天，出院小结也注明孙君记生命体征平稳、右髋、右膝无明显疼痛，�节活动可，但却鉴定为九级伤残，结论极其不客观，不符合常理。其次，原审法院认定孙君记是佛山市顺德区乐从镇速固胶水商行（以下简称速固胶水商行）的员工，但孙君记无法提供工资收入、劳动合同、社保证明、纳税证明等相关的证据佐证。孙君记提供的银行账户清单显示，孙君记在2013年4月到9月没有工资进账，说明孙君记提供的工资单是伪造的。另外，速固胶水商行的老板及工作人员可以证明没有孙君记这个员工。2014年12月杜水荣去过孙君记工作的地方调查，商行老板说孙君记已经不在那里工作大概半年了，杜水荣也曾经打电话给商行的老板娘，老板娘回答说该商行不负责送货，所以原审法院采信孙君记提交的工资单是错误的。
二、原审法院程序违法，适用法律不当。首先，孙君记自行鉴定并提供的鉴定意见书，不合法、不合理、不客观。杜水荣向原审�院提出重新鉴定申请，原审法院不予理会。其次，本案案情复杂，不应适用简易程序审理。最后，本案是交通事故责任纠纷，是特殊的人身损害纠纷案件，应适用《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，原审法院却参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》计算赔偿标准，属于适用法律不当。
三、事故发生时是孙君记的车追尾杜水荣的车，孙君记车上还有其他人，如果孙君记有事，车上的其他人可以协助报警。事故发生当时杜水荣的儿子需要进家门，杜水荣车上音响的声音开的比较大，杜水荣没有想到事故那么严重所以就驾车离开。
杜水荣上诉请求：1.撤销原审判决或发回重审；2.改判杜水荣不需赔偿孙君记的损失；3.一、二审诉讼费用由孙君记承担。
被上诉人孙君记没有发表答辩意见。
原审被告太平洋保险广州分公司答辩称：一、涉�车辆在太平洋保险广州分公司购买了交强险和第三者商业险（保险额度500000元，含不计免赔），交强险和第三者商业险的保险期限均从2014年4月26日到2015年4月25日，本次事故发生在2014年5月24日，在保险期限内，太平洋保险广州分公司同意在交强险责任范围赔付孙君记合理合法的损失。二、太平洋保险广州分公司已履行了免责条款的告知提示义务。第三者商业险条款第七条第（一）项的条款已使用“字体加粗加黑”的方法在条款中注明，在提供给被保险人的保险单下方注意事项中，也提示被保险人详细阅读该条款免责部分。杜水荣驾驶车辆发生交通事故后逃逸已经构成严重违法行为，属于法律禁止性规定，太平洋保险广州分公司对原审判决没有异议，请求二审法院维持原判。三、保险条款约定太平洋保险广州分公司不承担诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵�方承担。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。”本案的情形并不包括在该规定除外的范围内，故原审法院对本案适用简易程序审理符合法律规定，程序并未违法。
关于原审程序对证据采�及赔偿计算标准的问题。孙君记因交通事故受伤住院治疗，向杜水荣主张赔偿费用，孙君记应提交相关的证据证明各项损失的发生及主张赔偿的依据。鉴定意见书作为孙君记提交的证据之一，虽为其自行委托鉴定机构所出具，但该鉴定机构及鉴定人员均具有法医临床鉴定的资质，且鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，原审法院对该鉴定意见书予以采信并无不当。杜水荣认为不应采信该鉴定意见书并申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。”原审法院以《广东省2014年度人身损害赔偿标准》作为本案残疾赔偿金的计算标准于法有据，本院予以维持。速固胶水商行已出具证明证实孙君记的工作时间与收入状况，杜水荣在二审期间陈述曾到速固胶水商行询问孙君记的工作情况，速固胶水商行老板称孙君记已离开该商行有半年的时间，印证了孙君记曾为速固胶水商行员工的这一情况，故杜水荣关于孙君记的收入情况为伪造的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杜水荣的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193.58元（上诉人杜水荣已预交），由上诉人杜水荣负担。
本判决为终审判决。
审判�长罗睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 车 驰
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1135号
原告蒋荣富，男，1940年2月19日生，汉族，湖南东安县人，居民。
被告简林军，男，1975年2月19日生，汉族，新宁县人。
本院在审理原告蒋荣富与被告简林军不当得利返还纠纷一案过程中，原告蒋荣富于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋荣富自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋荣富撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告蒋荣富负担。
（本页无正文）
代理审判员 李淼
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 梁丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第395号
上诉人（原审被告）：陈刚林。
委托代理人（特别授权代理）：刘砚兴。
被上诉人（原审原告）：祝邦修。
上诉人陈刚林为与被上诉人祝邦修民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡商初字第413号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈刚林以双方达成和解协议为由，于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈刚林申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈刚林撤回上诉。
二审案件受理费2356元，减半收取1178元，由上诉人陈刚林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 华
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2220号
原告：刘某（公民身份号码）。
被告：王某（公民身份号码）。
本院于2016年11月22日受理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告刘某负担。
审判员 朱晓文
二〇一六年十二月二日
书记员 张 锋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第259号
原告盛华民，男，1982年7月13日出生，汉族。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
被告平顶山市杰利商贸有限公司。
法定代表人梁溯贤，总经理。
被告梁溯贤，女，1983年8月17日出生，汉族。
原告盛华民与被告平顶山市杰利商贸有限公司（以下简称杰利公司）、梁溯贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛华民的委托代理人邹东锋到庭参加诉讼。被告杰利公司、梁溯贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛华民诉称，盛华民系卫东区华民白酒行登记业主，主要从事茅台水立方酒、茅台孝道酒、茅台酒的营销。梁溯贤在2012年至2013年期间，因公司需要在盛华民处多次赊购茅台水立方酒，共计拖欠货款人民币598352元整。2013年10月28日，经双方财务对账后，梁溯贤（杰利公司法人、总经理）向盛华民出具欠条一张，并承诺马上还款。自白酒购销业务发生之日起，特别是2013年10月28日欠条出具后，盛华民不计其数的讨要货款，但杰利公司、梁溯贤一直以种种理由推脱，后来甚至不接盛华民电话。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求杰利公司和梁溯贤共同偿还盛华民货款人民币598352元整及利息（自2013年10月29日起按照人民银行同期贷款利率支付欠款利息至货款实际清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杰利公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告梁溯贤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年期间，梁溯贤从盛华民个人经营的卫东区华民白酒商行处先后多次赊购茅台水立方酒，2013年10月28日经核算，梁溯贤向盛华民出具欠条一份，欠条载明：“今欠到卫东区华民白酒商行水立方酒款：伍拾玖万捌仟叁佰伍拾贰元整（￥598352）。梁溯贤，2013年10月28日”，该欠条加盖有梁溯贤个人印章。后盛华民多次向梁溯贤追索货款无果，引起诉讼。
以上事实，有盛华民提供的个体工商户营业执照、欠条及庭审笔录在卷证实。上述证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，盛华民为梁溯贤供货，梁溯贤应支付货款。梁溯贤向盛华民出具欠条，梁溯贤欠盛华民酒款598352元，故对盛华民要求梁溯贤偿还酒款598352元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。梁溯贤未及时支付盛华民酒款，应当承担逾期支付的利息损失，故对盛华民要求梁溯贤按照人民银行同期贷款利率支付自2013年10月29日至货款实际清偿完毕之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。盛华民要求杰利公司偿还货款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁溯贤于本判决生效之日起十日内向盛华民支付酒款598352元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2013年10月29日起付至货款实际清偿之日止）；
二、驳回盛华民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9783元，由梁溯贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 妍
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第259号
原告：袁世锋，无业。
委托代理人：吴浩亮，江苏延新律师事务所律师。
被告：曹兴。
被告：范丽花。
上述两被告委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告袁世锋诉被告曹兴、范丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告袁世锋以及委托代理人吴浩亮，被告曹兴、范丽花的委托代理人汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世锋诉称：被告曹兴、范丽花系夫妻。2014年3月14日，被告曹兴以手头周转资金紧张为由，向我借款500000元。借款后，被告范丽花代被告曹兴向我出具了借条。借款后，两被告并未能按约还本付息。诉请法院判令被告曹兴、范丽花共同归还借款本金500000元；本案诉讼费用由被告曹兴、范丽花共同负担。
被告曹兴、范丽花答辩称：原告袁世锋起诉的借款500000元是事实，该笔借款是被告曹兴借的，被告范丽花代被告曹兴出具的借条，借款之后两被告归还了借款本金150000元，但仅能提供50000元的银行还款凭证。
经审理查明：2014年3月14日，被告曹兴以手头周转资金紧张为由，向原告袁世锋借款500000元。借款后，被告范丽花代被告曹兴向原告袁世锋出具了借据。借款后，两被告仅通过银行分两次共向原告袁世锋归还借款本金50000元，其余借款450000元未能及时归还。原告袁世锋因催要无着，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：在本案审理过程中，被告方向本院提交50000元的银行还款凭证，原告袁世锋认可收到50000元还款，但认为两被告系支付的利息。
还查明：被告曹兴、范丽花系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有原告袁世锋提供的借据，被告曹兴、范丽花提供的银行卡卡转帐凭证、银行对帐单及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告曹兴向原告袁世锋借款后，被告范丽花代被告曹兴向原告袁世锋出具了借据，双方意思表示清楚且不违反法律规定，其借贷关系合法有效。该借款发生于被告曹兴、范丽花夫妻关系存续期间，且被告范丽花代被告曹兴向原告袁世锋出具借据，故被告范丽花对该笔借款是明知的，应与被告曹兴承担共同偿还责任。被告曹兴、范丽花辩称已归还借款本金150000元，但两被告仅能提供归还50000元的凭证，原告袁世锋认可收到50000元还款，但认为两被告系支付的利息，因被告范丽花代被告曹兴向原告袁世锋出具借据中并未承诺支付利息，故该50000元本院认定为两被告归还的借款本金，但对两被告抗辩的另外100000元的还款事实，因无相应的证据证实，本院不予认定。原告袁世锋要求被告曹兴、范丽花共同归还借款本金500000元的诉讼请求，本院仅能支持其中的450000元，其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴、范丽花于本判决生效之日起十日内共同归还原告袁世锋借款本金450000元。
二、驳回原告袁世锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，因本案适用简易程序审理，减半收取1510元，由被告曹兴、范丽花共同负担（该款，原告袁世锋已预交，被告曹兴、范丽花在支付借款时将该款一并支付给原告袁世锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 蒋英怡
二〇一五年三月二十日
书记员 王 云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第259号
原告石光，男，汉族，1992年1月20日生，初中文化，农民。
委托代理人石何焰，男，汉族，1966年3月2日生。
委托代理人田兴国，新县法律援助中心法律工作者。
被告张宗如，男，汉族，1963年2月24日生，小学文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告石光与被告张宗如及中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日9时20分，石光驾驶豫S957**号正三轮载货摩托车沿省道213线由北向南行驶至新县浒湾大桥东头路段时，与由西向东张宗如驾驶的豫S817**号小型轿车相撞，造成石光受伤、两车受损。事故发生后原告被送到新县人民医院住院治疗，后回家休养。此次事故经新县交警队认定，由双方负同等责任。为维护我合法权益特诉至贵院，请支持我方诉讼请求。
被告张宗如辩称，原告是无证驾驶故意造成交通事故的，我是正常驾驶车辆，因此我不应该承担此次事故责任，原告的损失不应由我赔偿。
被告保险公司辩称，我同意被告张宗如关于本案事故责任划分的意见。非医保用药费用我公司不予承担，诉讼费属于间接损失我公司也不予承担。对超过交强险限额的部分应该按事故责任比例承担。
经审理查明，2014年12月27日9时20分，石光驾驶豫S957**号正三轮载货摩托车沿省道213线由北向南行驶至新县浒湾大桥东头路段时，与由西向东张宗如驾驶的豫S817**号小型轿车相撞，造成石光受伤、两车受损。此事故经新县交警队认定由双方负同等责任。事故发生后原告被送至新县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费13365.67元，出院医嘱载明“……建议休息贰个月……”。原告另主张花费交通费400元及财产损失1200元。被告张宗如所驾肇事车辆豫S817**号小型轿车在被告保险公司购买有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发前原告在浒湾街道租房从事钢厨柜门生意。张宗如在事故发生后已支付原告3000元。
另查明，2014年河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为29041元／年。
上述事实有住院病历、出院证、医疗费票据、交通事故认定书、交通费票据、租房合同、居委会派出所证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告因此次事故遭受人身损害及经济损失，且此次事故经新县交警队认定由原告石光与被告张宗如负同等责任，故被告石光对原告的损失负有赔偿责任。因肇事车辆豫S817**号小型轿车在被告保险公司购买有交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分依据第三者责任保险合同约定由被告保险公司承担50%，原告自行承担50%。经浒湾派出所及居委会证明，原告在事发前确在浒湾街道从事钢厨门柜生意，对其主张按居民服务业年平均工资标准计算误工损失的请求应予以支持，误工期间可从住院之日起计算至出院后两个月。原告住院期间经医院证明确为24天，对被告方主张按8天计算相关损失的请求不予支持。交通费请求过高，应以200元为宜。原告伤情未构成伤残，对其要求精神抚慰金的请求不予支持。
经核算原告因此次事故共计损失22878.61元，其中医疗费13365.67元，误工费6683.4元（29041÷365元／天×84天），护理费1909.54元（29041÷365元／天×24天），交通费200元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天）。上述损失由被告保险公司在交强险范围内承担18792.94元（医疗费10000元＋误工费6683.4元＋护理费1909.54元＋交通费200元），在商业三责险范围内承担2042.84元【（22878.61元－18792.94元）×50%】，余下损失由原告自行承担。被告张宗如先期支付的3000元由原告石光予以退还。综上被告保险公司共计赔偿原告20835.78元（交强险18792.94元＋三责险2042.84元）。庭审中被告张宗如请求本院将双方车辆损失问题一并处理，经双方核对确认后双方同意原告支付被告张宗如车辆财物损失3000元，双方将车辆财物损失一次性了断，该意见系双方真实意思表示，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告石光经济损失20835.78元；
二、原告石光退还被告张宗如先期支付的3000元；
三、原告石光支付被告张宗如车辆财物损失3000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决书生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，由被告张宗如承担240元，原告石光承担152元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 余义明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邓晓辉