安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01815号
上诉人（一审被告）：赵玉红，住安徽省太和县。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：陈某某，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李省委，住安徽省界首市。
上诉人赵玉红因与被上诉人陈某某、李省委提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第04165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：赵玉红是位农村建房的包工头，其在家附近农村专门组织施工人员承包农村建房任务。2014年李省委自建住房，将该工程以包工不包料的形式交给赵玉红承建，赵玉红又组织陈某某等6人进行施工。2014年10月15日下午2时左右，陈某某站在架板上垒墙砖时发生事故，因架板突然断裂，致陈某某从架板上摔下受伤，致其伤右股骨骨粗隆间骨折，陈某某受伤后被赵玉红等人送进了太和县中医院住院治疗，赵玉红垫付医药费19600元，其余损失均有陈某某自己支付，伤情稳定后，陈某某依法申请安徽世平司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定结论为：（1）陈某某伤情为九级；（2）损伤后休息期限为270元，营养期限为90日，护理期限为180日；（3）陈某某后期手术取固定物需9000元；伤残评定后，陈某某就相关损失找赵玉红、李省委进行索赔，但未能达成共识。2015年2月15日，赵玉红对安徽世平司法鉴定所所作的陈某某的伤情鉴定意见不服（九级伤残），申请对陈某某的伤情重新鉴定，经双方协商后，一审法院委托安徽惠民司法鉴定所关于对陈某某伤残等级、“三期”及后续治疗费的重新鉴定意见为：1、被鉴定人陈某某摔伤致右股骨粗隆间骨折，右下肢功能丧失10%以上评定为十（X）伤残。2、休息期为330日，营养期为105日，护理期为165日。3、后续治疗费评估为9000元人民币，双方对该鉴定意见均无异议，故伤残赔偿金应以该伤残鉴定意见书为准。后因赔偿问题，双方不能达成一致协议。
另查明：陈某某于事发当天中午饮酒后施工，赵玉红与陈某某均无建房资质。
一审法院认为：公民享有生命健康权。陈某某为赵玉红提供劳务，赵玉红支付工钱，其二者之间形成的是雇佣关系；李省委（定做人）和赵玉红（承揽人）之间形成的是承揽关系。根据我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。赵玉红作为承包人，对施工场所未尽到安全�督管理义务，并且对施工人员没有进行安全防范教育，陈某某作为赵玉红的雇员，在从事雇佣活动中，遭受人身损害，故赵玉红应对陈某某所遭受的损失承担相应的赔偿责任；但是，陈某某作为长期从事建筑工作的施工人员，应对其从事的工作性质和环境有足够的认识，明知自己无相应资质，并且在工作中未尽到谨慎注意义务，未采取安全措施，且中午饮酒后施工干活，其本身存在重大过错，故对损失亦应承担一定的责任，因此，可以适当减轻赵玉红和李省委的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担责任，但定作人对定作、指示、或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”李省委作为建房的房主（定做人）明知道赵玉红和陈某某没有建筑工程施工的相应资质，对承包人赵玉红的选任存在一定的过错，所以应当在选任过失范围内承担赔偿责任。结合案件的基本事实，综合考虑，李省委、赵玉红、陈某某在本案中的责任，应以2：5：3的份额承担各自赔偿责任，即赵玉红应赔偿陈某某损失数额的50%为宜，李省委应赔偿陈某某损失数额的20%为宜，陈某某剩余的30%损失应由其自行承担。关于赵玉红辩称陈某某系因饮酒摔伤与其无关以及赵玉红和陈某某之间不是雇佣关系的意见，于法无据，一审法院不予支持。对于李省委以其家中建房全部承包给赵玉红，陈某某摔伤与其无关，因此，其不应承担陈某某损害责任的抗辩主张，一审法院认为，李省委虽然把家中建房工程全部承包给未取得建筑施工资质的赵玉红承建，但李省委作为房主对选任承揽人有过失，所以，李省委提出上述抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。因陈某某为农村居民，所以，其残疾赔偿金数额应按农村居民赔偿标准计算。交通费用为实际支出，每天酌定为5元。陈某某要求赵玉红、李省委赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，应予以支持。陈某某的合理损失有：医药费23400元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、护理费16759.05元（165天×101.57元／天）、营养费3150元（30元／天×105天）、误工费24578.4元（74.48元／天×330天）、伤残赔偿金19832元（9916元／年×20×10%）、交通费135元（27天×5元）、精神抚慰金酌定为6000元为宜，后续治疗费9000元，以上合计103664.45元，由于双方对损害结果的发生，均有过错，故双方均应承担相应的责任，赵玉红应承担陈某某损失的50%，即51832.23元（103664.45元×50%），扣除赵玉红已垫付19600元后，赵玉红尚应赔偿陈某某损失32233.01元，李省�赔偿陈某某损失的20%即20732.89元（103664.45元×20%）。陈某某自行承担其损失的30%，即31099.34元（103664.45元×30%）。关于双方各自花费的鉴定费共计4400元（两次鉴定费用），因赵玉红对陈某某的伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定，但重新鉴定的意见仍认定陈某某所受损伤构成伤残，只是认定陈某某所受伤残等级比第一次较轻，说明了第一次鉴定具有其必要性，鉴定费用的产生均为本起事故引发的合理费用，两次鉴定产生的费用亦应根据双方的过错比例进行分担，即赵玉红承担2200元（4400元×50%），陈某某自行承担1320元（4400元×30%），李省委承担880元（4400元×20%）。综上所述，赵玉红应赔偿陈某某损失32233.01元，鉴定费2200元，合计34433.01元；李省委应赔偿陈某某损失20732.89元，鉴定费880元，合计21612.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十�条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照最高人民法院《关于确定民事赔偿侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、赵玉红赔偿陈某某损失34433.01元。二、李省委赔偿陈某某损失21612.89元。三、驳回陈某某对赵玉红、李省委的其他诉讼请求。上述第一、二项款于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
赵玉红上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误，其与陈某某之间是承揽关系，且其已尽到安全提示义务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，赵玉红不应承担任何赔偿责任。
陈某某辩称：其与赵玉红之间是雇佣关系，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
李省委辩称：工程全部承包给赵玉红，赵玉红找的人与其无关，其不应承担20%的赔偿责任。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，认证意见与一审一致。对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：赵玉红与陈某某之间是承揽关系还是雇佣关系；一审判令赵玉红承担50%的赔偿责任是否正确。
本院认为：陈某某为赵玉红�供劳务，赵玉红向陈某某支付工钱，陈某某向赵玉红交付的是劳动，而非劳动成果，故二人之间形成的是雇佣关系。赵玉红主张其与陈某某之间是承揽关系，并未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵玉红作为雇佣方，肩负着维护施工场所秩序、对施工人员进行安全防范教育等职责。但由于赵玉红疏于对陈某某的安全监督管理，导致陈某某在从事雇佣活动时遭受人身损害，其对陈某某遭受的损害存在过错，一审法院根据赵玉红的过错程度判令其承担50%的赔偿责任并无不当。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费660元，由赵玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。