吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初100号
原告：张梅，女，住抚松县。
被告：韩宝华，男，住柳河县。
原告张梅诉被告韩宝华建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张梅、被告韩宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我与柳河香山美墅承包商王吉伟签订了清包工合同，我把该工程打完基础后，因种种原因我要求退出清包工工程。经承包商同意，我把剩余的清包工工程转包给了被告韩宝华。被告韩宝华于2015年4月10日以书面形式书写一份《关于张梅退出工地协议》的协议书。在协议中被告承诺张梅退出工地，被告同意承担张梅所欠工人工资在内及其他全部费用共计五万元并按月利息5分计息。该工程主体封闭后，经原告多次索要该笔欠款，被告以种种理由拒付，故起诉至法院，要求被告给付欠款5万元，利息按月息3分计算并承担一切诉讼费用。
被告辩称：我书写的协议承诺张梅退出，我接管该工程并给原告包括施工工资及其他费用计5万元确是事实，但我不同意偿还此款。因承包商王吉伟失联，承包商欠我的工程款至今未偿还，承包商只拨付了50万人工费已通过劳动局发给了工人，承包商没给我拨工程款我就不能给他。另外，承包商已经给丛连弟（木工）工资20100元，给付陆宝山（钢筋工）工资8000余元。应从5万元中冲减。该协议不是我自愿书写的。
本案的争议焦点是：被告韩宝华书写的协议是否真是有效，被告是否应偿还该笔欠款。
原告张梅为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
原告向法庭提供被告书写的欠款协议书一份，证明被告承诺原告退出工程后被告补偿原告5万元的事实。
原告方有两位证人路宝山、李元润出庭作证，证明承包商于2015年1月份左右分别给他们清包方拨付了工程款，工人工资都开完了的事实。
协议见证人杜经业证言：证实张梅退出工地，韩宝华给补偿5万元的事实。其中五万元中不包含木工、钢筋工的事实。
张梅前期投入明细单一份，证实投入82840元，协议中所提的工资是其垫付给放线员孙力等力工工资计6400元。
被告韩宝华为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：
1、结算单1份，证实承包商已全部支付人工费。（含钢筋工工资）
2、工程结算单，证实拨付50万，付给木工14.4万。
3、香山美墅23号楼人工费全部结清。
4、决算协议书1份，证实证实承包商拨款不含地下工程人工费。
5、证人王淑琴证实拨了三次工程款都是人工工资。
6、木工丛连弟工资收条1张，证明承包商已经给木工人工费20100元。
被告韩宝华对张梅提供的证据当庭质证认为：对证据1、被告承认是本人书写，表示如一切正常应该偿还。但表示不是本人自愿书写的，证据2证明承包商给被告拨付了工程款，全部用于工人开资。被告无异议。对证据3（即形成协议的见证人杜经伟的证实）的证言主张木工、钢筋工工资不在5万元内，有异议，主张工资中含木工钢筋工的工资。对证据4五万元形成明细表不认可。
原告张梅对韩宝华提供的证据当庭质证认为：对证据1、2、3、5、证明开发商拨付了人工费无异议。对钢筋工工资有异议，不含在五万元中。对证据4认为跟原告无关系。对证据6有异议，五万元的形成工资部分是原告前期临时雇佣的力工工资，与丛连弟、路宝山工资无关。
针对双方提供的证据，结合当庭质证意见，本院综合评析后认定：原告张梅的证据1是原被告之间形成的协议，被告也认可自己书写的，并有见证人证言证实，该协议证实有效，予以确认。对原告提供的证据2证人出庭作证，均证实拨付了工程款，拨付的是人工工资的事实与被告的1-5份证据关于拨付人工工资事实一致，故对证据2予以采信。证据3是原被告形成协议的见证人杜经业的证实，证实协议形成经过，工资部分不包括钢筋木工工资的事实，因证人杜经业即是工地负责人，又是协议见证人，其证实与协议相互认证，故对证据3予以采信。证据4是原告的前期投入明细，主要证实工资是指临时力工工资6000余元，被告对此有异议，但无证据支持，故对证据四予以采信。
对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均予以确认，但主张木工工资和钢筋工工资20100元含在协议5万元之中无证据支持不予确认。
经审理查明：2014年原告张梅与柳河香山美墅承包商王吉伟签订了清包工合同，原告把该工程打完基础后，要求退出清包工工程。经承包商同意，原告把剩余的清包工工程转包给了被告韩宝华。被告韩宝华于2015年4月10日以书面形式书写一份《关于张梅退出工地协议》，在协议中被告承诺张梅退出工地，被告承担张梅2014年秋冬时节施工工资及其他全部费用共计五万元并按月利息5分计息。该协议约定工程主体封闭后，承包商拨付工程款时被告一次性给发原告该欠款。该工程于2015年9月份主体封闭，原告张梅多次找被告索要欠款，被告主张承包商无法取得联系至今未拨付工程款，只拨了三次人工工资，所以承包商未给我钱，我不能偿还原告欠款，被告在陈述时还表示该协议不是自己真实意思而为。主张所欠的5万元中承包商已经支付给丛连弟、路宝山20200元应从欠款5万元中冲减。剩余欠款被告仍不同意承担责任，应由承包商承担。
本院认为：原、被告之间关于张梅退出工地，由韩宝华接管张梅的清包工工程，被告韩宝华给原告书写的协议，承诺张梅退出后被告给原告前期垫付工人工资及材料费等计5万元实际上原被告之间已经形成了一种债权债务关系，被告承诺在张梅退出后，该工程主体封闭时将原告前期投入资金及工人工资共计5万元一次性付给张梅，被告表示被胁迫写下的协议没有证据支持。关于被告主张工程中钢筋工、木工的工资2.8万余元含在了五万元之中，承包商已经给付了，应予在五万元中核减，该协议中确有工资及其他材料款一并核算为五万元，但工资中未有相关的具体工种的工资注明，且原告有协议的见证人同时是工地的负责人的证实，证实该争议的五万元不含钢筋工、木工的工资，其本质就是张梅退出工地，被告给予补偿5万元的基本事实。同时被告主张工程款至今未拨付理由不成立。本案中原告、被告均举证工程款拨付了，均为工人工资。
工程款是承包人进行工程施工，发包人应支付的合同价款。工程款包括材料费、管理费、人工费、利润和税金等。人工工资是工程款的一部分。所以，本案承包商拨付了人工工资，即是拨付了工程款，工程款无论拨付的是什么项目，多少数额，均达成了该案协议的承诺。被告对此应承担承诺责任。
关于原告要求被告以月息3分计算利息是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案双方对利息有约定但高于受法律保护利息的范围。参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告以月息3分计算利息超出法律规定，应当按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百一十一规定本院判决如下：
被告于判决生效时立即给付原告欠款50000元及利息。利息自2015年4月15日至给付之日止，利率按年息24%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费１050元，由被告负担。
被告未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧敏
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 赵文华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐 楠