wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异315号
案外人：贺宇，男，1978年7月8日出生，汉族。
案外人：刘丽娟，女，1978年5月14日出生，汉族。
以上二案外人之委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出�，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人贺宇、刘丽娟对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第7126号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贺宇、刘丽娟称，我与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2014年6月30日签订《认购书》，约定购买涉案土地上蓝色港湾项目×××502号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为739073元。我采取住房贷款方式先行预付房款379073元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。我对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，�求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、98**号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，贺宇、刘丽娟提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，�未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人贺宇、刘丽娟未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故贺宇�刘丽娟所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人贺宇、刘丽娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 侯成成
审判员 姜高华
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙泽淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第70号
原告湖南名家物业管理有限公司，住所地××。
法定代表人黄锡荣，董事长。
委托代理人王洪，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
被告谭大海，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
本院在审理原告湖南名家物业管理有限公司与被告谭大海物业服务合同纠纷一案中，原告湖南名家物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南名家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南名家物业管理有限公司承担。
代理审判员 李 莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯静楠
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初5号
原告延吉市小营镇理化村七组，住所地吉林省延吉市。
负责人金基灿，该组组长。
委托代理人朴香子，该村村民。
委托代理人麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告延吉市国土资源管理局，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人金峰，该局局长。
出庭的行政机关负责人张国华，该局副局长。
委托代理人方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人延边威远房地产开发有限公司延吉分公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人蔡国斌，该公司经理。
委托代理人金庆慧，该公司职工。
本院在审理原告延吉市小营镇理化村七组诉被告延吉市国土资源管理局、第三人延边威远房地产开发有限公司延吉分公司之间不服土地行政登记一案中，原告于2018年1月30日因请求事项不当为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市小营镇理化村七组撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告延吉市小营镇理化村七组承担。
审判员 司信吉
二０一八年一月三十日
书记员 李 娜
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初231号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人龙某，男，1969年12月12日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年10月10日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月20日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2017年5月19日22时许，被告人龙某与黄某在遂川县珠田乡岭上村黄某家附近因琐事发生口角、打斗。期间，被告人龙某持一根木棍击打黄某的右臂、头部，致黄某受伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤一级。
被告人龙某归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人黄某的部分经济损失，并取得了谅解。
另查明，本案审理过程中，被告人龙某的家属代为赔偿了被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人王某的证言；书证；物证（照片）；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龙某归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。且被告人龙某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐红艳
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3709号
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，组织机构代码62867615-3。
代表人张一鸿，负责人。
被执行人陈君送，男，1977年10月28日出生，住惠安县。
被执行人陈国川，男，1977年10月6日出生，住惠安县。
被执行人曾国法，男，1976年3月4日出生，住惠安县。
被执行人黄茂池，男，1977年11月20日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人陈君送、陈国川、曾国法、黄茂池金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4604号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法东民初字第51号
原告刘菊云，女，1972年9月2日出生，汉族。
被告林冶丰，男，1968年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告刘菊云诉被告林冶丰离婚纠纷一案中，原告刘菊云于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘菊云的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘菊云撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2650元，由原告刘菊云负担。
审判员 迟宝良
二〇一四年八月十三日
书记员 林彩霞
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法东民初字第51号
原告刘某某，女，1972年9月2日出生，汉族。
被告林某某，男，1968年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘菊云的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘菊云撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2650元，由原告刘某某负担。
审判员 迟宝良
二〇一四年八月十三日
书记员 林彩霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1367号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人樊中峰为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人樊中峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姬重起
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢682号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨江波，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人王红梅，女，汉族，双峰县人，住本县。
双峰县人口和计划生育局申请杨江波、王红梅行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第122号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨江波、王红梅已按双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第122号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第122号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李妙
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初837号
原告：马瑞峯，女，1971年6月3日生，汉族。
被告：王志伟，男，1987年2月7日生，汉族。
被告：邓焕玲，女，1987年4月19日生，汉族。
原告马瑞峯与被告王志伟、邓焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞峯到庭参加诉讼，被告王志伟、邓焕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞峯诉称，2015年10月31日、11月13日，被告王志伟因资金周转困难向原告各借款20000元，口头约定借款月息1分，随时偿还，为此被告王志伟向原告出具借据两支。后经原告多次催要，被告王志伟以无钱为由推托未付。因被告邓焕玲系被告王志伟之妻，借款时被告邓焕玲知情，且所借款项用于做生意，故应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令被告王志伟、邓焕玲共同偿还借款本金40000元及利息11200元（利息系按月息1分，自借款之日起计算至起诉之日止），诉讼费由二被告承担。
被告王志伟、邓焕玲未作答辩。
原告马瑞峯就其诉讼主张提供的证据有：2015年10月31日、11月13日借据两支，证明二被告向原告借款40000元的事实。
被告王志伟、邓焕玲未向法庭提交证据。
经本院审查，原告马瑞峯提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2015年10月31日、11月13日，被告王志伟以资金周转困难为由向原告各借款20000元，共计40000元，未约定借款期限及利率。借款当日，原告以给付现金方式将借款交给被告王志伟，为此被告王志伟向原告出具借据两支，内容为“今欠到，现金贰万元整（20000元），王志伟，2015年10月31日”、“今欠到，现金贰万元整（20000元），王志伟，2015年11月13日”。后原告经多次催要未果，现以二被告系夫妻关系，被告王志伟所借款项属夫妻共同债务为由，诉至法院请求判令被告王志伟、邓焕玲共同偿还借款本金40000元及利息11200元（利息系按月息1分，自借款之日起计算至起诉之日止），诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。经本院审查，原告马瑞峯提交的借据能够证明其与被告王志伟之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告王志伟对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告王志伟给付借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。原告诉称双方口头约定借款月息1分，并请求被告支付借款利息11200元（利息系按月息1分，自借款之日起计算至起诉之日止）。经本院审查，原告提交的两支借据中均未载明借款利率，且庭审中原告也未提交相关证据加以佐证，故依照相关法律规定，应视为借款未约定利率，对原告请求支付借款期间利息11200元的诉请，本院依法不予支持。原告主张所诉借款系二被告的夫妻共同债务，请求被告邓焕玲承担共同还款责任。经本院审查，庭审中原告诉称二被告系夫妻关系，借款时被告邓焕玲知情，且被告将借款用于做生意，但就上述诉称未提交相关证据予以佐证。另两支借据均无被告邓焕玲签名，原告亦自述将借款直接付给了被告王志伟，故依据相关法律规定，两笔借款不应认定为夫妻共同债务。据此，对原告请求被告邓焕玲承担共同还款责任的诉请，本院亦依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效后十日内偿还原告马瑞峯借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马瑞峯其他诉讼请求。
案件受理费540元，已减半征收，由被告王志伟负担400元，原告马瑞峯负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年三月二十八日
书记员 王晓楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6225号
原告:扬州华城电缆有限公司,住所地高邮市菱塘工业集中区。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告:陕西西北火电工程设计咨询有限公司,住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。
被告:陕西西北火电工程设计咨询有限公司新疆分公司,住所地新疆乌鲁木齐市幸福花园3号楼403号。
本院在审理原告扬州华城电缆有限公司与被告陕西西北火电工程设计咨询有限公司、陕西西北火电工程设计咨询有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州华城电缆有限公司撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00414号
原告：合肥海阳食品有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长丰路翡翠园小区3号楼102室，组织机构代码68685786-8。
法定代表人：丁峰林，该公司经理。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告合肥海阳食品有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥海阳食品有限公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款22644元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款22644元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥海阳食品有限公司的起诉。
185元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00414号
原告：合肥海阳食品有限公司。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐。
本院于2015年4月20日受理了原告合肥海阳食品有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 秦 禹
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00227号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人张涛。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、张涛因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、张涛因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付张涛经济补偿金9888元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初826号
原告：周名军，男，1983年4月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：周名静，女，1980年7月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈晓丹（受二原告共同委托），江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆铭（受二原告共同委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告：北京京威安泰安全防范技术服务有限公司，住所地北京市海淀区厢红旗东门外1号一干所17号楼120室。
法定代表人：高雅月，该公司执行董事。
本院受理原告周名军、周名静诉被告北京京威安泰安全防范技术服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，原告周名军、周名静于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告周名军、周名静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周名军、周名静撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告周名军、周名静负担。
审判员 吴子浩
二〇一七年三月二日
书记员 张彬琳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1126号
原告胡大明，男，生于1955年12月14日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告长宁县舒康医院，地址：四川省宜宾市长宁县长宁镇玉兰街。
法定代表人易治全，院长。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
原告胡大明诉被告长宁县舒康医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大明及其委托代理人陈统超，被告长宁县舒康医院的委托代理人牟全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大明诉称，2013年7月10日，原告因骑车摔伤致左胫骨骨折，当日送被告处治疗，进行了内固定手术，两月后，发现内固定钢板断裂。被告未对原告重新手术予以固定，而是保守治疗，直至2014年10月14日出院。被告的过错致原告失去劳动能力，构成八级伤残，要求被告赔偿原告的残疾赔偿金146286元（24381元/年20年30%）、精神损害抚慰金9000元、误工费90800元、护理费21450元、住院生活补助费6435元、鉴定费4900元、交通费1000元，以上损失共计279871元，由被告承担60%的责任，即167922.60元。
被告长宁县舒康医院辩称，我方申请了重新鉴定，原告损失的计算应以重新鉴定意见为依据。
经审理查明，2013年7月10日，原告胡大明骑车摔伤后被送往长宁县舒康医院，入院主要诊断为左胫骨上段伴胫骨平台粉碎性骨折，2013年7月17日行左胫骨上段及平台骨折切开复位内固定术。2013年8月20日，原告住院治疗42天后好转出院，医嘱3月内扶双拐行走、患肢不负重、定期复查、1年后视X片取出内固定等。2013年11月15日，原告胡大明因左胫骨平台骨折术后钢板断裂再次入住被告长宁县舒康医院，院方对其进行小夹板外固定等治疗，住院87天后于2014年2月10日出院，医嘱定期复查、骨愈后取出内固定等。原告胡大明出院后因患肢疼痛明显于2014年2月19日再次入住长宁县舒康医院。入院诊断为左胫骨骨折术后延迟愈合钢板断裂，治疗33天后于2014年3月24日出院，医嘱休息、骨愈后取出内固定等。原告胡大明三次住院共162天。
出院后，原告胡大明委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、舒康医院在诊治过程中有无过错，如有过错，该过错与其伤残等级之间有无因果关系及医方应承担的责任程度进行鉴定。2014年10月14日，该所作出鉴定意见：1.胡大明左胫骨上段伴胫骨平台粉碎性骨折畸形愈合，左下肢较右下肢短缩3cm，左下肢不能承重，远距离活动受限，根据GB18667
--
2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1、附录A.8.b）项，属八级伤残；2.医方对胡大明的诊治存在过错；3.医方过错与胡大明的伤残之间有因果关系；4.医方应对胡大明的八级伤残承担50
--
60%的责任。诉讼过程中，被告长宁县舒康医院不服四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定意见，对以上几项申请重新鉴定，本院准许并委托四川中证法医学司法鉴定所进行重新鉴定，2015年11月16日，该所作出鉴定意见：1.被鉴定人胡大明因外伤致左胫骨上段伴胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，评定为九级伤残；2.长宁县舒康医院在对胡大明的诊疗过程中存在过错，其过错与其损害后果之间的参与度为50%左右。
另查明，原告胡大明长期在建筑工地上从事木工工作，并吃住在工地。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.原告的身份证复印件；
2.长宁县舒康医院病历三份；
3.证明；
4.四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴【2014】临鉴字第620号法医学鉴定意见书及鉴定费票据；
5.四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴【2015】临鉴字第431号法医学鉴定意见书。
本院认为，对本院委托四川中证法医学司法鉴定所作出的鉴定意见，原告胡大明虽然都提出了异议，但并未提供足以反驳的证据，对该鉴定意见，本院予以采信。原告胡大明虽系农村户籍，但长期在城镇务工，并居住生活在城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告伤残等级为九级，截至定残日，原告未满60周岁，其残疾赔偿金应为97524元（24381元/年20年20%），精神损害抚慰金为6000元。原告受伤之前在建筑工地从事体力劳动，治疗及康复期间医嘱休息、患肢不负重等，可视为持续误工，误工费可计算至评残前一日，即849天，由于原告未提供其误工期间收入减少的证据，本院按建筑行业平均工资标准认定为105元/天（38303元/年÷365天），综上，原告的误工费应为89145元（105元/天849天）。原告三次住院共162天，其住院生活补助费应为3240元（20元/天162天），护理费应为9720元（60元/天162天）。原告主张鉴定费4900元，但原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见与本院委托鉴定机构作出的鉴定意见不完全一致，本院酌情支持4200元。原告主张交通费1000元，虽未提供充分的证据，但结合原告三次住院的实际情况，本院酌情支持800元。综上，本案中原告胡大明的合理损失共计210629元，其中残疾赔偿金97524元、精神损害抚慰金6000元、误工费89145元、住院生活补助费3240元、护理费9720元、鉴定费4200元、交通费800元。被告在诊治胡大明的过程中存在过错，其过错与其损害后果之间的参与度为50%左右，因此，对原告的以上损失，被告长宁县舒康医院应负担105314.50元（210629元50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长宁县舒康医院在本判决生效后十五日内一次性支付原告胡大明105314.50元；
二、驳回原告胡大明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元，由原告胡大明承担475元，由被告长宁县舒康医院承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李晓琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邵 伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1126号
原告郅晓民（又名郅小民）。
委托代理人薛丽、范一帆（实习律师），河南弘治律师事务所律师。
被告佘自江。
原告郅晓民因与被告佘自江劳务合同纠纷一案，郅晓民于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同月24日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达佘自江，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。郅晓民的特别授权委托代理人薛丽、范一帆到庭参加了诉讼，佘自江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郅晓民诉称，2013年5月至7月，郅晓民在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工。经结算，郅晓民的工资总额为14300元，郅晓民在打工期间借支9100元，剩余5200元至今未付。郅晓民请求佘自江支付5200元劳务费，并承担本案的诉讼费用。
佘自江未答辩。
根据郅晓民的诉称意见，本院确定本案争议焦点为郅晓民要求佘自江偿还劳务费5200元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，郅晓民向本院提交的证明材料有：佘自江2014年2月5日所打欠条一份，据此证明佘自江欠劳务费的事实。
针对案件争议焦点，佘自江未向本院提交证据材料。
佘自江经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对郅晓民提交的证明材料，经本院综合审查，郅晓民提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对上述证据材料，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月至7月，郅晓民在佘自江承包的广东省汕头市朝阳区华能电厂的防腐工地打工，在打工期间，陆续支付了郅晓民9100元劳务费。2014年2月5日，经结算，佘自江下欠郅晓民劳务费5200元，佘自江于当日为郅晓民打了欠条。该笔劳务费经催要，佘自江至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，郅晓民为佘自江提供劳务，佘自江予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。佘自江应该及时足额的支付劳务费。佘自江欠郅晓民劳务费5200元，有佘自江所打的欠条为证，事实清楚。对郅晓民要求佘自江支付劳务费5200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佘自江于本判决生效后十日内支付给郅晓民工资款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由佘自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年六月十七日
书记员 樊新勇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1126号
原告梧州市福兴物业管理有限公司，住所地梧州市新兴三路6-2号三楼303室。
法定代表人龙堂智，该公司总经理。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告廖添泽。
本院在审理原告梧州市福兴物业管理有限公司与被告廖添泽物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解且被告支付了所欠物业管理费等费用为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市福兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告梧州市福兴物业管理有限公司负担。
审判员 吕晓雯
二〇一五年九月十日
书记员 刘 惠
附录法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1126号
原告李XX。
被告于XX。
原告李XX与被告于XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1996年开始同居生活，于2011年1月6日补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩于海鹏，1995年10月9日生。家庭现有财产为三间瓦房，无存款、债权及债务。我曾向长岭县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年9月3日长岭县人民法院判决驳回我要求与被告离婚的诉讼请求，我们至今仍未和好。现诉至法院，要求与被告离婚。我放弃分割家庭财产。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1996年同居生活，于2011年1月6日补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩于海鹏，1995年10月9日生。家庭现有财产为三间瓦房，无存款、债权及债务。原告曾向长岭县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年9月3日长岭县人民法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，双方至今仍未和好。现原告诉至法院，要求与被告离婚，放弃分割家庭共有财产。
上记事实，有原告陈述材料，被告询问笔录、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，2014年9月3日本院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李XX要求与被告于XX离婚，准予离婚。
二、家庭现有财产三间瓦房归被告所有。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一五年四月十五日
书记员 王洪敏
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1126号原告梁延忠，男，生于1973年6月8日，汉族，居民，住山东省济南市。被告李兆顺，男，生于1970年8月19日，汉族，居民，住山东省济南市。被告郑州宇宏环保科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人赵留杰，该公司经理。本院在审理原告梁延忠与被告李兆顺、郑州宇宏环保科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告梁延忠于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁延忠撤回起诉。案件受理费7450元减半收取3725元，由原告梁延忠负担。审判员 冉 然二〇一五年七月二十二日书记员 孟祥娜
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1126号原告胡大明，男，生于1955年12月14日，汉族，四川省长宁县人。委托代理人陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。被告长宁县舒康医院，地址：四川省宜宾市长宁县长宁镇玉兰街。法定代表人易治全，院长。委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。原告胡大明诉被告长宁县舒康医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大明及其委托代理人陈统超，被告长宁县舒康医院的委托代理人牟全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大明诉称，2013年7月10日，原告因骑车摔伤致左胫骨骨折，当日送被告处治疗，进行了内固定手术，两月后，发现内固定钢板断裂。被告未对原告重新手术予以固定，而是保守治疗，直至2014年10月14日出院。被告的过错致原告失去劳动能力，构成八级伤残，要求被告赔偿原告的残疾赔偿金146286元（24381元/年20年30%）、精神损害抚慰金9000元、误工费90800元、护理费21450元、住院生活补助费6435元、鉴定费4900元、交通费1000元，以上损失共计279871元，由被告承担60%的责任，即167922.60元。被告长宁县舒康医院辩称，我方申请了重新鉴定，原告损失的计算应以重新鉴定意见为依据。经审理查明，2013年7月10日，原告胡大明骑车摔伤后被送往长宁县舒康医院，入院主要诊断为左胫骨上段伴胫骨平台粉碎性骨折，2013年7月17日行左胫骨上段及平台骨折切开复位内固定术。2013年8月20日，原告住院治疗42天后好转出院，医嘱3月内扶双拐行走、患肢不负重、定期复查、1年后视X片取出内固定等。2013年11月15日，原告胡大明因左胫骨平台骨折术后钢板断裂再次入住被告长宁县舒康医院，院方对其进行小夹板外固定等治疗，住院87天后于2014年2月10日出院，医嘱定期复查、骨愈后取出内固定等。原告胡大明出院后因患肢疼痛明显于2014年2月19日再次入住长宁县舒康医院。入院诊断为左胫骨骨折术后延迟愈合钢板断裂，治疗33天后于2014年3月24日出院，医嘱休息、骨愈后取出内固定等。原告胡大明三次住院共162天。出院后，原告胡大明委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、舒康医院在诊治过程中有无过错，如有过错，该过错与其伤残等级之间有无因果关系及医方应承担的责任程度进行鉴定。2014年10月14日，该所作出鉴定意见：1.胡大明左胫骨上段伴胫骨平台粉碎性骨折畸形愈合，左下肢较右下肢短缩3cm，左下肢不能承重，远距离活动受限，根据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1、附录A.8.b）项，属八级伤残；2.医方对胡大明的诊治存在过错；3.医方过错与胡大明的伤残之间有因果关系；4.医方应对胡大明的八级伤残承担50—60%的责任。诉讼过程中，被告长宁县舒康医院不服四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定意见，对以上几项申请重新鉴定，本院准许并委托四川中证法医学司法鉴定所进行重新鉴定，2015年11月16日，该所作出鉴定意见：1.被鉴定人胡大明因外伤致左胫骨上段伴胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，评定为九级伤残；2.长宁县舒康医院在对胡大明的诊疗过程中存在过错，其过错与其损害后果之间的参与度为50%左右。另查明，原告胡大明长期在建筑工地上从事木工工作，并吃住在工地。以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：1.原告的身份证复印件；2.长宁县舒康医院病历三份；3.证明；4.四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴【2014】临鉴字第620号法医学鉴定意见书及鉴定费票据；5.四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴【2015】临鉴字第431号法医学鉴定意见书。本院认为，对本院委托四川中证法医学司法鉴定所作出的鉴定意见，原告胡大明虽然都提出了异议，但并未提供足以反驳的证据，对该鉴定意见，本院予以采信。原告胡大明虽系农村户籍，但长期在城镇务工，并居住生活在城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告伤残等级为九级，截至定残日，原告未满60周岁，其残疾赔偿金应为97524元（24381元/年20年20%），精神损害抚慰金为6000元。原告受伤之前在建筑工地从事体力劳动，治疗及康复期间医嘱休息、患肢不负重等，可视为持续误工，误工费可计算至评残前一日，即849天，由于原告未提供其误工期间收入减少的证据，本院按建筑行业平均工资标准认定为105元/天（38303元/年÷365天），综上，原告的误工费应为89145元（105元/天849天）。原告三次住院共162天，其住院生活补助费应为3240元（20元/天162天），护理费应为9720元（60元/天162天）。原告主张鉴定费4900元，但原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见与本院委托鉴定机构作出的鉴定意见不完全一致，本院酌情支持4200元。原告主张交通费1000元，虽未提供充分的证据，但结合原告三次住院的实际情况，本院酌情支持800元。综上，本案中原告胡大明的合理损失共计210629元，其中残疾赔偿金97524元、精神损害抚慰金6000元、误工费89145元、住院生活补助费3240元、护理费9720元、鉴定费4200元、交通费800元。被告在诊治胡大明的过程中存在过错，其过错与其损害后果之间的参与度为50%左右，因此，对原告的以上损失，被告长宁县舒康医院应负担105314.50元（210629元50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长宁县舒康医院在本判决生效后十五日内一次性支付原告胡大明105314.50元；二、驳回原告胡大明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1475元，由原告胡大明承担475元，由被告长宁县舒康医院承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李晓琴二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邵 伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5263号
申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行,住所地昆山市前进东路386号,组织机构代码56781151-7。
负责人陈燕军,该行行长。
被执行人米克斯光电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路99号6号房，组织机构代码67391279-2。
被执行人曹兵，男，汉族，1974年8月19日生，住江苏省昆山市。
被执行人魏义红，女，汉族，1970年11月1日生，住江苏省昆山市。
申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行与被执行人米克斯光电（昆山）有限公司、曹兵、魏义红的买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初629号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人3173503.23元及利息等款项。被执行人未�行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。本院依法拍卖了被执行人名下的设备。被执行人魏义红名下的位于昆山市巴城镇颐湖园86幢房屋在依法拍卖中。被执行人曹兵名下的位于昆山市玉山镇新华舍21号楼203室房屋在依法拍卖中。经查被执行人名下无存款、无车辆等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 张驰华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初679号
原告：郝金玲，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：于发，男，住吉林省桦甸市。
原告郝金玲与被告于发追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金玲及其委托诉讼代理人陈长虹到庭参加诉讼，被告于发经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郝金玲向本院提出诉讼请求：请法院判令于发给付2.2万元。事实和理由：于发于2005年4月4日向桦甸市红石信用社贷款2万元用于养殖，由我和于占奎、刘作财、王立国担保。借款到期后于发未还款，经信用社多次要求我承担保证责任，我为了避免留有不良记录，于2016年1月28日代偿信用社本金2万元和利息2000元，合计2.2万元，现起诉于发给付代偿款。
于发未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
郝金玲围绕诉讼请求依法提交了证据，于发未出庭应诉，放弃放弃相应的质证权，经本院依法审查核实，对郝金玲提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月4日，于发向桦甸市红石信用社贷款2万元，约定借款期限2年，由郝金玲等四人提供连带保证责任，保证期间至贷款到期后2年。2016年1月28日，郝金玲代偿信用社本金2万元和利息2000元，合计2.2万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”。本案中，债务人于发的债务到期日为2007年4月5日，至郝金玲代偿时主债务的诉讼时效期间已经届满，郝金玲享有诉讼时效抗辩权，现郝金玲并无证据证明其已经行使诉讼时效抗辩，其向债务人于发行使追偿权，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝金玲的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告郝金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年五月十六日
书记员 王洪玲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2994号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人吴佩崇，系该联社濯田信用社主任。
被告陈华水，长汀县人。
被告刘开来，龙岩市人。
被告刘开贵，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告陈华水、刘开来、刘开贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告陈华水、刘开来、刘开贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告陈华水于2014年5月10日向原告申请贷款90，000元。原告同日与被告陈华水及被告刘开来、刘开贵签订了保证贷款合同四份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告陈华水。该借款于2015年5月9日到期后，经原告多次催收，但被告陈华水仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告刘开来、刘开贵也拒不履行保证责任。请求判令俩被告归还借款90，000元及利息、罚息和诉讼费用。
被告陈华水、刘开来、刘开贵未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告陈华水、刘开来、刘开贵于2014年5月10日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告陈华水向原告借款90，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告刘开来、刘开贵对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告陈华水已实际借到原告的90，000元的事实；贷款明细账，证明该笔借款截止2015年9月21日结欠利息8，190.69元。以上证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告陈华水、刘开来、刘开贵未举证及发表质证意见。
经审理查明，2014年5月10日，被告陈华水以养殖需资金为由向原告下属的濯田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告陈华水向原告借款人民币90，000元，并由被告刘开来、刘开贵作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2014年5月10日起至2015年5月9日止，借款月利率为11.25‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告陈华水90，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告陈华水拒不还款，被告刘开来、刘开贵拒不履行保证责任。原告于2015年8月31日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告陈华水、刘开来、刘开贵签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告陈华水在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款90，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率11.25‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。贷款明细账，能证明该笔借款截止2015年9月21日结欠利息8，190.69元。被告刘开来、刘开贵未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，有违法律规定，故保证人应当承担保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告陈华水、刘开来、刘开贵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈华水于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金90，000元及截止2015年9月21日的利息8，190.69元，并支付自2015年9月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
二、被告刘开来、刘开贵对被告陈华水上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，165元，减半收取1，083元，由被告陈华水、刘开来、刘开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一五年九月二十四日
书记员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3191号
上诉人（原审原告）：马进军。
被上诉人（原审被告）：徐连庆。
被上诉人（原审被告）：徐学芳。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张景峰。
被上诉人（原审第三人）：杨宝良。
上诉人马进军为与被上诉人徐连庆、徐学芳、张景峰、杨宝良债权人代位权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：金华市中级人民法院作出的（2014）浙金刑二初字第1号刑事判决书已将马进军的债权确认为张景峰集资诈骗的范围，其判决主文第二条“违法所得继续予以追缴，返还被害人”对马进军的出借款已作出处置，因此，马进军再以民事纠纷起诉，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回马进军起诉。
马进军不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：马进军并未在（2014）浙金刑二初字第1号刑事案件中作为刑事附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，该案判决书仅仅是将马进军作为证人，对马进军的被骗数额予以认定，在判决书主文并未明确判决张景峰何时赔偿马进军多少损失。刑诉法解释138、139条仅仅对被害人是否有权提起刑事附带民事诉讼做出规定，并未排除马进军单独提起民事诉讼的权利。退一步讲，本案并非对张景峰的重复起诉，而是代位权诉讼，与原债权是否诉讼没有直接关系。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院审理。
本院经审查认为：虽然（2014）浙金刑二初字第1号刑事判决书认定马进军与张景峰之间的借贷均属张景峰集资诈骗的范围，但马进军对张景峰享有相应的债权，符合提起债权人代位权诉讼的条件，马进军也系适格诉讼主体。故原审驳回马进军起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初354号民事裁定；
二、指令浙江省兰溪市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年七月二十日
代书 记员 范夏青
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执411号
申请执行人钟志文，女，汉族，1983年3月1日生，住瑞金市。
被执行人郭世标，男，汉族，1987年9月12日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人钟志文与被执行人郭世标民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭世标无财产可供执行，且申请执行人钟志文未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执411号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 海
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第926号
原告王某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告唐某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月9日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已和好而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年六月九日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初854号
原告：张某。
被告：鲍某某。
原告张某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年3月30日，原、被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张某负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年三月三十日
书记员 李自明
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01315号
原告：河南森源电气股份有限公司。
法定代表人：楚金甫，该公司董事长。
委托代理人：杜宝昌，该公司法律事务部部长。
被告：山西永皓煤矸石发电有限公司。
法定代表人：于平，该公司总经理。
原告河南森源电气股份有限公司（以下简称原告森源公司）因与被告山西永皓煤矸石发电有限公司（以下简称被告永皓公司）承揽合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院于同年7月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托代理人杜宝昌到庭参加了诉讼，被告永皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森源公司诉称：2006年至2009年，原、被告签订多份合同，合同约定由原告为被告制作“高低压开关柜“等电气设备，后原告依约加工生产，并交付设备，但被告未能依约完全支付合同价款，长期拖延未付，至今仍下欠原告货款250000元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款250000元，并赔偿逾期付款利息损失。
被告永皓公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《35KW厂用高压开关柜合同书》、《承揽合同》、《供货合同》、发货清单、增值税发票、应收账款明细表及对账函各一份，证明原、被告于2006年7月12日、2008年5月10日、2009年7月2日签订《35KW厂用高压开关柜合同书》、《承揽合同》及《供货合同》各一份，合同约定由原告为被告制作“高低压开关柜“等电气设备�后原告依约加工生产，并交付设备，但被告未能依约完全支付合同价款，至今仍下欠原告货款250000元未付。
被告永皓公司未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，对其证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2006年7月12日，原、被告签订《35KW厂用高压开关柜合同书》一份，合同约定：4.1合同总价款为1680000元。5.3.1合同生效日起1个月内，原告提交金额为30%的正式财务收据，被告审核无误后1个月内，支付原告合同价款的30%作为预付款。5.3.2原告在合同设备出厂试验前，通知原告派员到生产工厂对合同设备检验，被告验明无误后，向原告支付合同价款40%的进度款，原告按交货进度在规定时间内将设备全部运到。安装调试经168小时试运行合格后，向原告支付合同价款的20%，同时原告将商业发票、清单、质量检验合格证明提供给被告。5.3.3剩余合同总价的10%作为设备保证金，待合同设备保证期满（自到货之日起1年内）没有问题，原告提交下列单据经被告审核无误后，被告在1个月内支付原告该合同价款的10%（如有问题，应扣除相应部分）…。原告于2007年1月25日将上述设备交付被告，被告已运行使用至今。2008年5月10日，原、被告签订《承揽合同》一份，合同总价款为70248元，由原告为被告加工制作低压开关柜、配电箱及检修箱，原告将上述设备交付被告后，被告于2008年6月20日将设备款已给付原告。2009年7月2日，原、被告签订《供货合同》一份，合同总价款为80086元，由原告为被告加工制作高压开关柜、电缆铜鼻子、电缆终端头、电流互感器、交流互感器及交流电流变送器，原告将上述设备交付被告后，被告于2009年8月7日将设备款已给付原告。2013�2月26日，经原、被告对账，被告给原告出具对账结果一份：经核实我厂账上欠款金额为250000元，后被告盖章并签上经手人名字。后经原告催要无果，原告于2013年7月9日诉至本院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《35KW厂用高压开关柜合同书》、《承揽合同》及《供货合同》应为承揽合同，原告在合同约定的期限内将定作的电气设备交付被告，被告收到电气设备投入运行至今，理应按合同约定的时间给付货款而未支付，且在给原告出具对账结果后，仍拖欠货款不予偿还，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付下欠货款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因原、被告双方无此约定，原告该项诉请本院不予支�，但被告不履行偿还货款义务，已对原告造成损失，可从被告违约之日即2008年2月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告货款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山西永皓煤矸石发电有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南森源电气股份有限公司货款250000元并支付利息（利息从2008年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
案件受理费5050元、诉讼保全费2070元，由被告山西永皓煤矸石发电有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李书军
审判员 韩 宁
审判员 王 宏
二〇一三年十月二十五日
书记员 程琳琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01601号
原告顾某，居民。
被告谭某，居民。
原告顾某与被告谭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告顾某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年四月十日
书 记 员 姜超艳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
华法执字第00129号
申请执行人王红英（又名王梅），女，1981年10月28日生，汉族，农民，住华县华州镇吴家行政村吴东组。
申请执行人赵阳阳，女，2003年11月9日生，汉族，学生，系王红英之女，住址同上。
法定代理人王红英，系申请执行人赵阳阳之母。
委托代理人周进明，男，1952年1月16日生，汉族，农民，住华县华州镇吴家行政村古北组。
被执行人华县华州镇吴家行政村吴东组。
负责人王明涛，系吴东组组长。
申请执行人王红英、赵阳阳依据生效的（2013）渭中民一终字第00235号民事判决书，于2013年10月9日向本院申请执行，要求被执行人华县华州镇吴家行政村吴东组给付申请人王红英土地补偿款19500元，给付赵阳阳土地补偿款9750元，给付二申请人应分商品房的房屋折价款381440元。并要求被执行人承担诉讼费775元及执行费6060元。
该案在执行中，申请人向本院提供被执行人华州镇吴家行政村吴东组有部分土地租赁给了华州公园管理处，要求我院对土地租赁费收益予以执行，经查，被执行人每年从华州公园管理处收取土地租赁费近三万元，该收入主要用于组上的公益设施开销，经合议，已对其中的一万元予以提取并给付申请人，同时我院对被执行人吴东组所有的吴家农贸市场内，北一排东边第一间二层房依法予以查封，查封期间由被执行人负责保管。现该案在短期内暂无法执行，只能等到下年被执行人有土地租赁费或征地款收益时再予以执行，申请人表示同意对该案的本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）款，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）华执字第000129号案件的本次执行程序终结，日后一旦发现被执行人的财产或财产线索时，即可以对该案再次立案予以执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵宽良
审判员 冯继忠
审判员 弥继峰
二〇一四年四月四日
书记员 孟华州
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1923号
原告王莺。
被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司。
法定代表人娄勇。
原告王莺诉被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王莺到庭参加了诉讼，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莺诉称，2012年4月12日，被告法定代表人娄勇以投资理财资金周转为由向原告借款7万元，�限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告分多次还款22500元。经多次催要，被告至今没有偿还剩余债务。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金47500元。
被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月12日，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司向原告王莺出具《还款合同》一份，内容为：
甲方（债权人）王莺、ＸＸ，乙方徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司；应还金额为70000元；本金分10个月付清，从2012年3月开始，每月付本金7000元。甲方处签有ＸＸ、王莺的签订，乙方处盖有公司印章和娄勇的私人印章。
庭审中，原告王莺陈述，该还款合同的出借款项，系在还款合同之间原告王莺分2次，每次40000元现金交付被告公司的会计。被告偿还了10000元本金后，向原告王莺出具了该《还款合同》，在还款合同签订后，被告又偿还过22500元的借款本金，尚欠47500元的本金没有偿还。
另，原告王莺陈述还款合同中的ＸＸ的名字均是由原告王莺代签，相应的款项出借的事宜也均是由原告王莺办理，因ＸＸ系原告王莺的女儿，故而自己加上了ＸＸ的名字。
另查明，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司系以被告娄勇为唯一股东的自然人独资公司。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司向原告王莺借款后，对于所借款项的偿还向原告王莺出具了《还款合同》，并部分履行。故原告王莺要求被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司偿还剩余的借款本金47500元�请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司偿还原告王莺借款本金47500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费600元，合计1590元由被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏 颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1923号
原告王月娇，住上海市闵行区。
委托代理人施鲜锋、陈豪杰（实习），福建华达律师事务所律师。
被告福建省南安市海都医院董事会，住所地福建省南安市水头镇厦盛街229号。
负责人陈文艺，该董事会常务副会长。
被告南安市海都医院，住所地福建省南安市水头镇厦盛街246号，组织机构代码：48939130-9。
法定代表人许建军，该医院院长。
原告王月娇因与被告福建省南安市海都医院董事会（下称海都医院董事会）、南安市海都医院（下称海都医院）民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告王月娇诉称：海都医院董事会向原告借款，原告得知借款系用于海都医院的扩建建设，遂同意出借3000万元。双方明确约定了借款用途，还约定1.8%月利率计算利息，每季度付息一次。随后，原告按时交付出借款项，该款项也实际投入到海都医院扩建。2013年1月28日，经协商达成一致，鉴于海都医院经营的实际情况，由受益人海都医院制定还款计划，并于2014年1月30日前还清本息。海都医院是非营利性法人，其对外融资等活动均以海都医院董事会名义进行，因此，原告出借款项时认为海都医院董事会有权代表海都医院为其扩建进行融资。况且，海都医院是款项的实际使用者，根据民法基本原则，在海都医院董事会无力清偿全部债务时，海都医院应在其既得的3000万元范围内承担偿还责任。请求判令：1、海都医院董事会向原告偿还借款本金3000万元，并支付自2011年1月30日起至实际还清本息之日止的利息（按月利率1.8%计算，暂计算至2014年10月30日为2430万元）；2、在海都医院董事会无法足额偿还本息前提下，海都医院在3000万元范围承担偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案原告王月娇主张的借款事实和据以起诉的《借条》、转账凭证等证据，已经在生效的福建省高级人民法院（2015）闽民终字第119号民事判决书中被法院认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案应当依法驳回原告王月娇起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王月娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈斌斌
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终406号
上诉人（原审原告）江苏畅博彩色园林有限公司，住所地在扬州市广陵区。
法定代表人吴云初，董事长。
被上诉人（原审被告）何小弟。
上诉人江苏畅博彩色园林有限公司（以下简称畅博园林公司）因与被上诉人何小弟植物新品种权权属纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广知民初字第00172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为：原审原告坚持将两种不同法律关系且不可并案审理的诉讼请求作为一个整体起诉，原审法院应当尊重其诉愿，不能主动将一个案件分解成两案。对原审原告第一项诉讼请求所涉的植物新品种权权属纠纷，按照知识产权纠纷案件的管辖规定，依法具有一审管辖权的法院是扬州市中级人民法院；对原审原告第二项诉讼请求所涉的财物返还纠纷，依法具有一审管辖权的法院是原审被告住所地的扬州经济技术开发区人民法院，即原审法院对原审原告所提的两项诉讼请求均无管辖权。又因原审法院不能主动将一个案件分解成两案，故由原审法院向有管辖权的人民法院移送案件已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏畅博彩色园林有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费80元，依法全额退回。
一审宣判后，畅博园林公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：1、如果原审法院对本案无管辖权，依照《民诉法》及《民诉法司法解释》的相关规定，应当将本案移送至有管辖权的人民法院审理；2、上诉人在原审期间主张的第二项诉讼请求并非单纯的财物返还纠纷，而是和第一项诉讼请求有关联的权属纠纷，可以在同一案件中一并处理，原审法院以上诉人不愿主动拆分案件为由驳回上诉人的起诉无法律依据。其上诉请求为：请求二审法院指令一审法院将本案依法移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：首先，上诉人在原审期间所主张的两项诉讼请求分别属于不同的法律关系，其主张返还相关专利证书与植物新品种权属纠纷之间不存在关联，不应在一个案件中合并审理。其次，上诉人第一项诉讼请求所涉的植物新品种权权属纠纷，依照相关规定，具有一审管辖权的法院应当是南京市中级人民法院，原审法院认为本院具有管辖权不当，本院予以纠正；第二项诉讼请求所涉的财物返还纠纷，依照相关规定，具有一审管辖权的法院应当是被上诉人何小弟住所地法院，原审法院不能主动将一个案件分解成两个案件，故原审法院无法向有管辖权的法院移送案件。综上，原审裁定说理虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民终406号上诉人（原审原告）江苏畅博彩色园林有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人吴云初，董事长。被上诉人（原审被告）何小弟。上诉人江苏畅博彩色园林有限公司（以下简称畅博园林公司）因与被上诉人何小弟植物新品种权权属纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广知民初字第00172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为：原审原告坚持将两种不同法律关系且不可并案审理的诉讼请求作为一个整体起诉，原审法院应当尊重其诉愿，不能主动将一个案件分解成两案。对原审原告第一项诉讼请求所涉的植物新品种权权属纠纷，按照知识产权纠纷案件的管辖规定，依法具有一审管辖权的法院是扬州市中级人民法院；对原审原告第二项诉讼请求所涉的财物返还纠纷，依法具有一审管辖权的法院是原审被告住所地的扬州经济技术开发区人民法院，即原审法院对原审原告所提的两项诉讼请求均无管辖权。又因原审法院不能主动将一个案件分解成两案，故由原审法院向有管辖权的人民法院移送案件已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏畅博彩色园林有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费80元，依法全额退回。一审宣判后，畅博园林公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：1、如果原审法院对本案无管辖权，依照《民诉法》及《民诉法司法解释》的相关规定，应当将本案移送至有管辖权的人民法院审理；2、上诉人在原审期间主张的第二项诉讼请求并非单纯的财物返还纠纷，而是和第一项诉讼请求有关联的权属纠纷，可以在同一案件中一并处理，原审法院以上诉人不愿主动拆分案件为由驳回上诉人的起诉无法律依据。其上诉请求为：请求二审法院指令一审法院将本案依法移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为：首先，上诉人在原审期间所主张的两项诉讼请求分别属于不同的法律关系，其主张返还相关专利证书与植物新品种权属纠纷之间不存在关联，不应在一个案件中合并审理。其次，上诉人第一项诉讼请求所涉的植物新品种权权属纠纷，依照相关规定，具有一审管辖权的法院应当是南京市中级人民法院，原审法院认为本院具有管辖权不当，本院予以纠正；第二项诉讼请求所涉的财物返还纠纷，依照相关规定，具有一审管辖权的法院应当是被上诉人何小弟住所地法院，原审法院不能主动将一个案件分解成两个案件，故原审法院无法向有管辖权的法院移送案件。综上，原审裁定说理虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一六年二月二十四日书 记 员 徐 梅
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执237号
申请执行人：伊犁双安商贸有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：赵维慧，系该公司总经理。
委托代理人：张新正，男，汉族，1966年11月13日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区，系特别授权代理人。
被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。
法定代表人：郑春海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人伊犁双安商贸有限公司与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人伊犁双安商贸有限公司的委托代理人张新正谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊宁县人民法院作出的2015年伊县民初字第2805号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一七年二月三日
书 记 员 安文静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1077号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告王志国，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王志国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告王志国由杨忠、杨宝担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息；到期后，被告王志国尚欠借款本金40，000.00元，利息1，971.60元；原告诉至法院，请求判令被告王志国偿还原告借款本息41，971.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告王志国承担。
被告王志国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月29日最高额联保借款合同一份。证明被告王志国借款并由二保证人担保的事实。
3.2011年11月29日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明王志国借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月29日，原告与被告王志国由杨忠、杨宝担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王志国的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月29日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告王志国于2011年11月29日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告王志国尚欠借款本金40，000.00元，利息1，971.60元，本息合计41，971.60元。
本院认为：原告与被告王志国及杨忠、杨宝签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人杨忠、杨宝的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告王志国发放贷款，借款到期后，被告王志国未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任。综上，原告请求被告王志国偿还本人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志国于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，971.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，971.60元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.00元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏俊峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3594号
原告：刘介喜，男，汉族，1947年5月15日出生，住安徽省南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告刘介喜诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南陵县建新米业有限公司、杨根新的起诉。
本院经审查认为，原告刘介喜撤回对被告南陵县建新米业有限公司、杨根新的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘介喜撤回对被告南陵县建新米业有限公司、杨根新的起诉。
审 判 员 曹水胜
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1573号
申请执行人陈冬秀。
被执行人长沙市环球汽车有限公司。
法定代表人谭卫民。
申请执行人陈冬秀申请执行被执行人长沙市环球汽车有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02414号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市环球汽车有限公司存款人民币5000元，或扣留、提取被执行人长沙市环球汽车有限公司收入人民币5000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一七年六月十九日
代理书记员 曾胜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初49号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人许锐林，男，1994年4月25日出生，汉族，初中文化，现住湖北省巴东县，因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年12月13日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]25号起诉书，指控被告人许锐林犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人许锐林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年9月至2017年11月，被告人许锐林在宜昌市城区实施盗窃作案8次，窃取财物价值共计9777元，具体犯罪事实如下：
1.2017年9月15日7时许，被告人许锐林在本市深圳路网世网吧内，以借打电话为由，趁被害人郑某不备，盗走其OPPOR9牌手机1部，后予以销赃得赃款200元。经鉴定，该被盗手机价格为720元。
2.2017年9月29日上午，被告人许锐林在本市果园一路悠活网吧内，以借打电话为由，趁被害人张某1不备，盗走其VIVOX6A牌手机1部，后予以销赃得赃款150元。经鉴定，该被盗手机价格为1001元。
3.2017年10月22日7时许，被告人许锐林在本市金缔华城天丰网吧内，趁被害人张某2睡觉之机，盗走其苹果牌手机1部、钱包1个，钱包内有现金320元及银行卡等物品，后予以销赃得赃款100元。经鉴定，该被盗手机价格为1058.40元。
4.2017年11月1日3时许，被告人许锐林在本市夷陵路伊某网吧内，趁被害人涂某睡觉之机，盗走其苹果牌7plus型手机1部。经鉴定，该被盗手机价格为3455.26元，案发后被公安机关扣押并发还给涂某。
5.2017年11月4日凌晨，被告人许锐林在本市隆某路某语网吧内，趁被害人叶某睡觉之机，盗走其OPPO牌手机1部，后予以销赃得赃款600元。经鉴定，该被盗手机价格为1606.80元。
6.2017年11月7日11时许，被告人许锐林在本市中南路潘多拉网吧内，趁被害人袁某睡觉之机，盗走其魅族牌手机1部，后予以销赃得赃款200元。
7.2017年11月8日20时许，被告人许锐林在本市胜利二路悠活网吧内，趁被害人吴某1睡觉之机，盗走其华为牌手机1部，后予以销赃得赃款350元。经鉴定，该被盗手机价格为1136元。
8.2017年11月9日6时许，被告人许锐林在本市夷陵路134号漫热网吧内，趁被害人余某睡觉之机，盗走其乐视牌手机1部，后予以销赃得赃款200元。经鉴定，该被盗手机价格为479.52元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受理案件登记表，身份信息，扣押清单等书证；被害人余某、吴某1、袁某等人的陈述；价格认定结论书；搜查笔录，辨认笔录；被告人许锐林的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人许锐林以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许锐林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议且自愿认罪。
经审理查明：2017年9月至2017年11月，被告人许锐林在宜昌市城区实施盗窃作案8次，窃取财物价值共计9777元，具体犯罪事实如下：
1.2017年9月15日7时许，被告人许锐林在本市深圳路网世网吧内，以借打电话为由，趁被害人郑某不备，盗走其OPPOR9牌手机1部，后予以销赃得赃款200元。经鉴定，该被盗手机价格为720元。
2.2017年9月29日上午，被告人许锐林在本市果园一路悠活网吧内，以借打电话为由，趁被害人张某1不备，盗走其VIVOX6A牌手机1部，后予以销赃得赃款150元。经鉴定，该被盗手机价格为1001元。
3.2017年10月22日7时许，被告人许锐林在本市金缔华城天丰网吧内，趁被害人张某2睡觉之机，盗走其苹果牌手机1部、钱包1个，钱包内有现金320元及银行卡等物品，后予以销赃得赃款100元。经鉴定，该被盗手机价格为1058.40元。
4.2017年11月1日3时许，被告人许锐林在本市夷陵路伊某网吧内，趁被害人涂某睡觉之机，盗走其苹果牌7plus型手机1部。经鉴定，该被盗手机价格为3455.26元，案发后该手机被公安机关扣押。
5.2017年11月4日凌晨，被告人许锐林在本市隆某路某语网吧内，趁被害人叶某睡觉之机，盗走其OPPO牌手机1部，后予以销赃得赃款600元。经鉴定，该被盗手机价格为1606.80元。
6.2017年11月7日11时许，被告人许锐林在本市中南路潘多拉网吧内，趁被害人袁某睡觉之机，盗走其魅族牌手机1部，后予以销赃得赃款200元。
7.2017年11月8日20时许，被告人许锐林在本市胜利二路悠活网吧内，趁被害人吴某1睡觉之机，盗走其华为牌手机1部，后予以销赃得赃款350元。经鉴定，该被盗手机价格为1136元。
8.2017年11月9日6时许，被告人许锐林在本市夷陵路134号漫热网吧内，趁被害人余某睡觉之机，盗走其乐视牌手机1部，后予以销赃得赃款200元。经鉴定，该被盗手机价格为479.52元。案发后，该赃款被公安机关扣押。
同时查明，2017年11月9日，被告人许锐林因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年12月14日，宜昌市公安局伍家岗区分局大公桥派出所将被告人许锐林盗走的苹果牌7plus型手机发还给被害人涂某，将扣押的赃款200元发还给被害人余某。
上述事实，被告人许锐林在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.受理案件登记表，抓获经过，身份信息，扣押清单，发还清单等书证；2.被害人余某、吴某1、袁某等人的陈述；3.宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书；4.搜查笔录，辨认笔录，指认现场照片；5.被告人许锐林的供述和辩解。
本院认为：被告人许锐林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额9777元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许锐林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许锐林归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，构成坦白，具有法定从轻处罚的情节。被告人许锐林在本案中多次实施盗窃作案，具有酌定从重处罚的情节。根据被告人许锐林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条的规定,判决如下：
一、被告人许锐林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许锐林的刑期自2017年11月9日起至2018年7月8日止。）
二、继续追缴被告人许锐林犯罪的违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨玉亭
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初278号
原告王威威，男，汉族，1985年12月15日出生，住杞县。
被告席忠合，男，汉族，1967年4月7日出生，住开封市鼓楼区。
被告李彦君（系席忠合妻子），女，汉族，1967年8月17日出生，住址同上。
本院在审理原告王威威诉被告席忠合、李彦君追索劳动报酬纠纷一案中，原告王威威于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王威威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王威威撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，原告承担。
审判员 王旭东
二〇一七年一月二十二日
书记员 卞倩倩
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第389号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人庞某某，无业。2001年8月28日因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年。2009年5月5�因犯敲诈勒索罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六年，不得假释，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2014年11月28日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月11日17时许，被告人庞某某在其租住的青岛市李沧区西流庄村平房内，以人民币600元的价格贩卖给受民警安排前来购买毒品的崔某冰毒1包。后民警将庞某某抓获，从其上衣左侧衣兜内缴获疑似冰毒白色晶体1包，从其房间茶几上缴获疑似冰毒白色晶体2包。经鉴定，4包白色晶体共重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
2、2013年11月2日15时许，被告人庞某某在其租住的青岛市李沧区西流庄村平房内提供冰毒和吸毒工具，容留杨某（已被行政处罚）吸食冰毒。
3、2013年11月11日15时许，被告人庞某某在其租住的青岛市李沧区西流庄村平房内提供冰毒和吸毒工具，容留杨某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人庞某某贩卖毒品（1.7克），容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；该系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，提取尿样笔录，证人崔某、杨某的证言及辨认笔�，被告人庞某某的供述及辨认笔录，现场检测报告书，毒品检验报告等证据证实。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人庞某某的行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；该在判决宣告前一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人庞某某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人�某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张同雨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第130号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭旗人民检察院。
被告人乌某某，女，蒙古族，出生于1974年1月15日，大学专科文化程度，杭锦旗塔然高勒管委会工作人员。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年7月9日被杭锦旗公安局取保候审，于2015年11月10日本院重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人乌某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乌某某于2013年1月14日在农业银行杭锦旗支行申请办理了卡号为628268001575＊＊＊＊的信用卡，信用额度为2.5万元。截止2015年6月23日，被告人采取透支消费的手段共欠本金14569.10元，利息4562.97元，滞纳金1436.27元，其他费用404.49元，合计欠款20972.83元。被告人经有关银行部门多次催收后已超过三个月仍未归还欠款。被告人乌某某经杭锦旗公安局经济犯罪侦查大队电话通知接受调查，于2015年7月9日主动到公安局投案自首。截止2015年10月8日，被告人乌某某将所欠款项全部还清。
上述事实，被告人乌某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某申请办理信用卡后使用信用卡超过规定期限恶意透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乌某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人已还清全部欠款，量刑时可以酌情从轻处罚；对被告人乌某某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乌某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白莉娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟尚毓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有�犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2016）粤2071民初26170号
原告：中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇神湾镇宥南村，组织机构代码76732358—5。
主要负责人：梁楚桥，社长。
委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
被告：中山市神湾镇中心小学，住所地广东省中山市神湾镇南沙工业园丁路。
法定代表人：谭瑞香，校长。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
原告中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社与被告中山市神湾镇中心小学排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告停止侵占原告位于中山市××宥南村的土地所有权[土地证号：中府集有（2013）第32015**号]；⒉被告立即拆除非法建筑物，恢复土地原状；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告校舍所占用的土地全部是原告合法拥有所有权的耕地，被告未经任何规划、立项报建、征地等法定程序就非法大规模建造永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，严重破坏耕地。原告认为被告的违法行为侵犯了原告的土地所有权，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，一、被告合法占有使用涉案土地，并不构成对原告的侵权，因为涉案建筑物是国有资产，被告是经国资委的合法授权占有使用涉案的建筑物及其土地。理由如下：⒈本案涉案的土地确权是错误的，涉案土地早在2004年已经征收，并且原告与相关部门签订了征用土地补偿合同书、两份补充协议，并且相关部门已经把所有的征地补偿款全部支付给原告，原告也把涉案土地交付相关部门，所以征地补偿协议已经完全履行完毕。因为征地行为，所以原告把涉案土地的占有、使用、收益、处分的四项权能全部让渡给相关部门。所以2004年开始原告已经不是涉案土地的权利人。⒉被告占用使用涉案的建筑物和土地是经过国资委的合法授权，所以被告占用使用权利是受法律保护的，是合法的行使权利。二、被告所使用的学校建筑土地是国有资产，不是非法建筑物；同时被告所占有使用的建筑物中山市神湾镇中心小学是神湾镇所有的本地户口人员的子女就学的唯一公立学校，也有部分外来人员子女在神湾中心小学读书，现在有1565名学生在被告处上学，因此该建筑物关系到公共利益；同时国家就该建筑物投资了2500万元的巨资，所以依照法律规定，即使是违章建筑也不能恢复原状拆除建筑物。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本条规定的权利人包括特定物的所有人、他物权人及占用人，请求权的基础在于权利人享有相关物权，即判断原告排除妨害请求权是否成立首先需要判断原告是否享有涉案土地的物权。
本案中，虽然涉案集体土地于2013年4月被登记在原告名下，但根据双方均确认的《征用土地补偿合同书》及其补充协议来看，包括涉案土地在内的共191.8亩土地于2004年3月就已进入征地程序，在该程序尚未完结前，土地所有权和使用权尚存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定可知，申请人民政府处理是解决当事人之间土地所有权和使用权争议的前置程序。《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2001]42号）第1条亦规定：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理……”
综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。如双方当事人协商不成，原告可依照法律规定先申请辖区人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社的起诉。
原告已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员匡勇
二〇一七年四月二十六日
书记员陈燕
杨万红
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初26170号原告：中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇神湾镇宥南村，组织机构代码76732358—5。主要负责人：梁楚桥，社长。委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。被告：中山市神湾镇中心小学，住所地广东省中山市神湾镇南沙工业园丁路。法定代表人：谭瑞香，校长。委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。原告中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社与被告中山市神湾镇中心小学排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告停止侵占原告位于中山市××宥南村的土地所有权[土地证号：中府集有（2013）第32015**号]；⒉被告立即拆除非法建筑物，恢复土地原状；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告校舍所占用的土地全部是原告合法拥有所有权的耕地，被告未经任何规划、立项报建、征地等法定程序就非法大规模建造永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，严重破坏耕地。原告认为被告的违法行为侵犯了原告的土地所有权，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、被告合法占有使用涉案土地，并不构成对原告的侵权，因为涉案建筑物是国有资产，被告是经国资委的合法授权占有使用涉案的建筑物及其土地。理由如下：⒈本案涉案的土地确权是错误的，涉案土地早在2004年已经征收，并且原告与相关部门签订了征用土地补偿合同书、两份补充协议，并且相关部门已经把所有的征地补偿款全部支付给原告，原告也把涉案土地交付相关部门，所以征地补偿协议已经完全履行完毕。因为征地行为，所以原告把涉案土地的占有、使用、收益、处分的四项权能全部让渡给相关部门。所以2004年开始原告已经不是涉案土地的权利人。⒉被告占用使用涉案的建筑物和土地是经过国资委的合法授权，所以被告占用使用权利是受法律保护的，是合法的行使权利。二、被告所使用的学校建筑土地是国有资产，不是非法建筑物；同时被告所占有使用的建筑物中山市神湾镇中心小学是神湾镇所有的本地户口人员的子女就学的唯一公立学校，也有部分外来人员子女在神湾中心小学读书，现在有1565名学生在被告处上学，因此该建筑物关系到公共利益；同时国家就该建筑物投资了2500万元的巨资，所以依照法律规定，即使是违章建筑也不能恢复原状拆除建筑物。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本条规定的权利人包括特定物的所有人、他物权人及占用人，请求权的基础在于权利人享有相关物权，即判断原告排除妨害请求权是否成立首先需要判断原告是否享有涉案土地的物权。本案中，虽然涉案集体土地于2013年4月被登记在原告名下，但根据双方均确认的《征用土地补偿合同书》及其补充协议来看，包括涉案土地在内的共191.8亩土地于2004年3月就已进入征地程序，在该程序尚未完结前，土地所有权和使用权尚存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定可知，申请人民政府处理是解决当事人之间土地所有权和使用权争议的前置程序。《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2001]42号）第1条亦规定：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理……”综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。如双方当事人协商不成，原告可依照法律规定先申请辖区人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社的起诉。原告已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告中山市神湾镇宥南古宥第六经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员匡勇二〇一七年四月二十六日书记员陈燕杨万红