云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1046号
原告：罗平县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发法律服务所律师，特别授权代理。
被告：钱萍，女，汉族，罗平县人。
被告：张利华，男，汉族，罗平县人。
被告：吴兴美(张利华之妻)，女，彝族，罗平县人。
委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
原告罗平县农村信用合作联社与被告钱萍、张利华、吴兴美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日及2016年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社的委托代理人刘荣珍，被告张利华，被告吴兴美及其委托诉讼代理人王正恒到庭参加诉讼，被告钱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带偿还原告借款本金200000元；支付截止至2016年3月21日的利息（含逾期利息）122347.92元，合计人民币322347.92元。2、判令三被告连带承担自2016年3月22日起至全部债务清偿之日止的逾期利息（按照月利率11.1915‰计算）。3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：被告钱萍向原告申请借款200000元用于木材加工，原告经审查于2012年3月2日与其签订了合同编号为2012年建国借字第072号的云南省农村信用社《个人借款合同》。合同明确借款期限为24个月（即自2012年3月2日起至2014年3月1日止）；月利率为9.66‰。同时与被告张利华、吴兴美签订了合同编号为2012年建国保字第072号的《保证合同》，合同上明确了保证方式为连带责任保证。原告于签订合同当天按照被告钱萍的要求将借款200000元打入了指定账户，但合同到期后被告没有按照合同约定履行还款义务，后经原告多次催要，仍未履行，为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉请。
被告张利华辩称,我与原告签订的《保证合同》的担保期限为两年，现在已经超过担保期限，我不应承担被告钱萍向原告所借的该笔贷款的担保责任。
被告吴兴美及其委托诉讼代理人王正恒辩称,原告起诉被告吴兴美为被告钱萍贷款作担保的起诉事实与客观事实不符，被告吴兴美并没有参与签订《保证合同》，也没有在《个人借款合同》上签名捺手印，所以，被告吴兴美在本案中不应承担连带责任。
综合上述当事人的诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：1、编号为（2012）建国借字第072《个人借款合同》以及编号为（2012）建国保字第072《保证合同》是否有效；2、原告的各项诉讼请求应否支持。
针对以上争议，原告为了证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告的《金融许可证》、《营业执照》、《机构代码证》、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证的复印件；
2、钱萍的身份证复印件、张利华的身份证复印件、张利华户的户口薄复印件。
3、申请借款登记表、个人借款申请书、借款申请人承诺书、
保证担保人承诺书、个人借款还款计划书、借款共同还款承诺书、提供保证承诺书、个人借款介绍承诺书、核保书、个人担保承诺书、贷款调查报告、自然人客户贷前调查笔录、贷款业务审批表；
4、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、金碧卡；
5、出账通知书；
6、贷款贷后检查报告、贷款催收通知书；
7、罗平县农村信用合作联社建国分社贷款账目；
8、诉讼费缴纳凭证、律师代理费发票。
上述证据欲证明《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，被告钱萍应当承担还本付息责任，被告张利华、吴兴美应当承担连带担保责任。
经质证，被告吴兴美的委托讼代理人王正恒对原告提出的上述证据提出以下质证意见：1、吴兴美、张利华的户口登记信息是谁提交给原告的吴兴美并不知道。个人借款申请书中没有吴兴美的签字按印。个人借款还款计划书、提供担保承诺书、保证担保人承诺书均没有吴兴美的签名按印。吴兴美没有参与钱萍贷款,贷款贷后检查报告只有钱萍和张利华的签字，没有被告吴兴美的签字。《个人借款合同》和《保证合同》中出现吴兴美的签名不是吴兴美本人所为。担保承诺书中的担保人、担保人配偶都是张利华，因此对担保承诺书的真实性提出质疑。贷款调查报告中吴兴美的身份号码和电话号码都是虚假的。在贷款贷后检查报告中原告捏造了吴兴美的家庭收入180000元的事实，还捏造了借款人信誉优良的事实。借款人的照片上只有张利云、张利华、张木金、钱萍，没有吴兴美。《个人借款合同》上的借款用途和个人申请的用途不一致，在《个人借款合同》中第九条的担保人只有张利华，没有吴兴美。在《保证合同》中吴兴美的签名和手印均不是吴兴美本人所为。《保证合同》中第四条约定保证期限是两年。本案起诉时担保期限已经过了三个月，担保人不应承担担保责任。2015年9月25的催款通知书的签名指纹不是张利华本人所为，要求进行笔迹和指纹鉴定。
被告张利华、吴兴美均表示同意王正恒律师的质证意见。
被告张利华、吴兴美向本院提供各自的身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格。
2016年10月18日被告张利华向本院递交了书面鉴定申请，要求对原告提供的2015年9月25的催款通知书的签名和指纹进行鉴定，但2016年10月20日被告张利华又向本院提出放弃鉴定。
2016年10月19日，原告将《保证合同》以及2015年9月25日发出的《曲靖市农村信用社贷款催款通知书》的原件提交给本院。经质证，吴兴美的委托诉讼代理人王正恒提出以下质证意见：1、《保证合同》上不是吴兴美自己本人按的手印和签字，《保证合同》上约定的担保期限是两年。2015年9月25日的催款通知书是原告伪造，将该份催款通知书与原告之前向法院所提供的催款通知书的复印件进行比较，发现该份催款通知书上有涂改的痕迹，原告将“3”涂改成了“5”；2、张利华所填写的内容全部是用黑色碳素笔写的，而催款通知书的其他部分全部是用蓝色圆珠笔写的；3、原来提供的催款通知书复印件上截止2013年9月25日，计算的利息是107486.87元，而发给借款人钱萍的催款通知书的利息却是100486.87元。因此，原告向法院所提供的2015年9月25日《曲靖市农村信用社贷款催款通知书》的原件是虚假的证据。
本院认为，原告向法院所提供的2015年9月25日《曲靖市农村信用社贷款催款通知书》的原件与复印件不一致，且该份催款通知书原件有明显的涂改痕迹，不能作为本案的定案依据。原告主张的2015年9月25日向被告张利华发出的《曲靖市农村信用社贷款催款通知书》的事实，本院不予认定。
根据庭审举证、质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
罗平县农村信用合联作社建国信用社系原告罗平县农村信用合作联社内设的分支机构，被告张利华、吴兴美系夫妻关系，2012年2月28日，被告钱萍向罗平县农村信用合联作社建国信用社申请贷款200000元。被告张利华自愿为该笔贷款作担保。同日罗平县农村信用合联作社建国信用社与钱萍以及张利华分别签订了编号为（2012）建国借字第072号《个人借款合同》和编号为（2012）建国保字第072号《保证合同》。在借款合同中约定：“借款金额200000元。借款期限为24个月，自2012年3月2日起至2014年3月1日止。贷款利率确定为月利率9.66‰。借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿本息为止。”在保证合同中约定：张利华自愿为钱萍贷款200000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。在《个人借款合同》和《保证合同》签订后的当天原告按照被告钱萍的要求将借款200000元打入了指定账户。还款期限到期后，被告钱萍不履行还本付息义务，原告向本院提起本案诉讼。本案在诉讼过程中原告罗平县农村信用作合联撤回了对被告吴兴美的起诉。
本院认为，罗平县农村信用作合联建国信用社与钱萍以及张利华分别签订了编号为（2012）建国借字第072号《个人借款合同》和编号为（2012）建国保字第072号《保证合同》合法有效，受法律保护。被告钱萍不按照双方所签订《个人借款合同》履行还本付息义务，原告罗平县农村信用合作联社要求被告钱萍偿付贷款本金、利息以及原告因实现债权所产生的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张利华自愿为钱萍贷款提供连带责任担保，并与罗平县农村信用合联作社建国信用社签订了《保证合同》。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。但由于原告未在《担保合同》所约定的保证期间内未要求保证人张利华承担保证责任，保证人免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告钱萍于本判决生效之日起30日内偿还原告罗平县农村信用合作联社贷款本金200000元，并支付从2012年3月2日起至2016年3月21日止所产生的利息（含逾期利息）122347.92元及原告因实现债权支付的律师代理费1000元，合计323347.92元。
二、由钱萍支付原告罗平县农村信用合作联社从2016年3月22日起以月利率为11.1915‰计算至该笔贷款本金赔清之日止所产生的利息。
三、驳回原告罗平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6135.00元由被告钱萍承担（原告已预交，执行时由被告钱萍一并给付原告）。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 朱海云
人民陪审员 王平锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郎太超