湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1000号
原告邓月云，男，汉族。
委托代理人唐小立（特别授权），湖南越明律师事务所律师，执业证号：14305201010641161。
被告毛华莲，女，汉族。
被告刘志斌，男，汉族。
被告殷秋云，女，汉族。
第三人滕树喜，男，苗族。
原告邓月云与被告毛华莲、刘志斌、殷秋云、第三人滕树喜被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张文香担任审判长，人民陪审员丁伟、陈方长参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告邓月云委托代理人唐小立、被告毛华莲到庭参加诉讼，被告刘志斌、殷秋云、第三人滕树喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月云诉称，原告与被告毛华莲丈夫（被告刘志斌、殷秋云之子）刘会淼（已去世）是高中同学，2012年4月19日刘会淼因生意周转需要通过电话和原告协商借款200000元，当时约定月息2.5%，按季度付息，第一季度利息在本金中予以先行扣除，原告可以随时收回借款。刘会淼并告诉原告将该款项转入他用亲属名字开设的银行账户。原告通过原告妻子朱小梅的银行账户扣除利息15000元后将185000元转入刘会淼指定的银行账户，并约定双方见面后再出具书面借据。2012年5月24日刘会淼因病突然去世，原告与被告多次协商还款事宜，均未能协商一致，导致原告的借款至今未收回。刘会淼生前与第三人滕树喜合伙做生意，第三人滕树喜因生意往来于2008年7月29日向刘会淼借款100万元，约定“2008年10月20日归还50万元，2009年2月25日前归还50万元”，此款至刘会淼病逝时还未归还。2012年6月16日被告毛华莲与第三人滕树喜就该债权进行了补充约定，并延长了还款期限，现债权到期，被告毛华莲却未向第三人收回债权用以支付刘会淼生前对原告的借款，被告的行为已侵犯原告的合法财产权益。因三被告系刘会淼遗产的法定继承人，请求人民法院依法判决：一、判令三被告在对第三人滕树喜的债权继承限额内偿还原告借款本金185000元及利息112572元；二、判令三被告在刘会淼对第三人滕树喜的债权继承限额内自2014年5月1日起按月息2.5分向原告支付利息至付清时止；三、判令三被告在刘会淼对第三人滕树喜债权继承限额内承担本案的诉讼费用。
原告邓月云为证明其主张，提交如下证据：
第一组证据
证据1、原告邓月云的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告邓月云的身份信息及与朱小梅系夫妻关系；
证据2、被告毛华莲、刘志斌、殷秋云身份证明各一份，拟证明被告毛华莲、刘志斌、殷秋云的身份信息及其与刘会淼的亲属关系；
被告毛华莲对该组证据无异议，本院认为该组证据来源合法、形式有效，能够证实原告、三被告的身份情况及三被告各自与刘会淼的亲属关系，本院对该组证据予以采信；
第二组证据
证据3、手机短信照片4张，拟证明刘会淼用手机号码1332725****于2012年4月9日13时20分发短信给原告，要原告把款转入户名为李常智，账号为“6227003020040337626”的银行账户中；
证据4、银行转账资料一份，拟证明2012年4月19日原告从妻子朱小梅的银行账户（4340612960111998）中向刘会淼指定的收款人李常智账号“6227003020040337626”转入185000元；
证据5、刘会淼书写的字据复印件一份，拟证明刘会淼生前书写：“借邓月云20万元，2.5%（预付3个月利息1.5万元）”；
证据6、李常智银行个人活期明细查询复印件一份，拟证明2012年4月19日15时39分，刘会淼所使用的李常智的银行账户通过网银柜员存入185000元，付款账户为4340612960111998；
证据7、证人欧德仕证言，拟证明刘会淼向原告借款20万元的事实，毛华莲实际管理处分了刘会淼的遗产；
被告毛华莲对该组证据3、4有异议，认为原告没有提供证据证明1332725****是刘会淼的手机号码；且刘会淼私自拿其二姐夫李常智身份证复印件开户，李常智不知情，后该笔款项于当天下午16时27分转账汇入郭利泉银行账号。被告毛华莲对证据5认为系刘会淼书写的借据，其不知情为由提出异议。被告毛华莲对证据6无异议。被告毛华莲对证据7的真实性有异议，认为证人欧德仕作为债权利害关系人，其证言不能采信。因该证据中手机短信、银行汇款转账凭证及刘会淼书写借据能相互印证双方的借贷关系发生过程，被告毛华莲未提交证据反驳该借款事实不存在，本院认为证据3、4、5、6来源合法、形式有效，能够证实原告与刘会淼之间存在借贷关系，本院对该证据予以采信；关于被告提交的欧德仕出具的书面证言，因其未到庭作证，对其真实性无法核实，本院不予采信；
第三组证据
证据8、毛华莲出具的告知函，拟证明被告毛华莲在刘会淼去世后就债权债务事项致函给原告，以刘会淼在外的投资系刘会淼的个人债务为由，向原告表明其无力偿还债务，告知原告等所有债权人自己想办法收回刘会淼生前债权；
证据9、刘会淼的遗物清单，拟证明刘会淼病死后，其有关从事经营活动的所有财物资料，债权债务凭证和协议、银行卡、存折等，均存放在他办公室，被告毛华莲参与刘会淼遗物清理；
证据10、滕树喜的借款借据复印件一份，拟证明滕树喜于2008年7月29日向刘会淼借款100万元；
证据11、滕树喜的还款承诺书，拟证明滕树喜按约定承诺向被告毛华莲还款，毛华莲在行使刘会淼的遗产管理权。
被告毛华莲对该组证据真实性无异议，提出证据10与本案没有关联性，其没有收到滕树喜偿还的借款。本院认为该组证据来源合法、形式有效，能够证实刘会淼生前债权债务关系，本院对该组证据予以采信；
被告毛华莲向本院提交答辩状一份。答辩称：1、原告于2012年4月19日借款18.5万元给刘会淼证据不足。原告将借款转账汇入李常智账号及在一个月多月的时间没有及时向刘会淼索要借条均不符合常情，且原告没有证据证明刘会淼手机号码为1332725****。原告借款20万元约定月利息2.5%违反了最高人民法院有关借款利率的规定；2、刘会淼病故后其单位发放的丧葬费、直属亲属救济费、慰问金共计94200元，除用于丧葬之外余款82750元已汇入其父刘志斌银行账户。刘会淼生前在怀化市锦园路湖天一色预购商品房一套已抵偿给债权人。刘会淼死后的遗产已经被处理完毕，被告没有继承刘会淼的遗产，也放弃对刘会淼的遗产继承，故其不需要在遗产继承限额范围内承担还款责任；3、刘会淼生前对第三人滕树喜的债权经法院生效调解书确认为80万元，根据婚姻法及继承法的规定，该80万元债权应认定为答辩人与刘会淼的夫妻共同财产，原告诉讼请求中三被告在刘会淼对第三人滕树喜的债权继承限额应为40万元而非100万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛华莲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、（2014）怀鹤民二初字第300号民事裁定书一份，裁定书中原告诉称“2012年4月19日，其妻朱小梅经银行转账18.5万元钱给刘会淼，同意在见面时向原告出具借条”，拟证明刘会淼没有出具借条给原告，原告与刘会淼18.5万元的借贷关系不成立；
证据2、李常智卡号为6227003020040337626个人活动明细查询表复印件一份，该表第六页第8笔、第9笔的记录拟证明原告于2012年4月19日从其妻子朱小梅的银行转账18.5万元钱存入刘会淼指定的李常智建行账户，当天下午16时27分就转账20.4万元到郭利泉的账号上，原告通过转入李常智银行帐号的18.5万元借款没有被刘会淼占有使用；
证据3、关于刘会淼死亡后单位发放待遇情况说明、刘会淼死亡后的有关待遇执行表、中国建设银行转账凭条复印件各一份及关于刘会淼法定继承人情况说明，拟证明刘会淼病故后其工作单位发放丧葬费，直属亲属救济费，慰问金共计94200元，该款11400元用于丧葬费，余款82750元已汇入刘志斌账户，被告毛华莲分文未取；
证据4、关于用预购房抵消债务的协议复印件一份，拟证明刘会淼生前在怀化市锦园路湖天一色预购商品房一套，首付房款132944元，该套银行按揭房已抵偿债权人刘会权、佘平、关庆红等三人的债务36万元；
证据5、（2013）怀鹤民二初字第53号民事调解书复印件一份，拟证明由法院的生效调解书予以确认刘会淼生前拥有滕树喜的债权为80万元，而非100万元。滕树喜至今没有偿还借款，被告没有继承刘会淼对滕树喜的债权。
原告对被告毛华莲提交的证据1真实性无异议，但不能证明原告与刘会淼之间不存在借贷关系。本院认为该证据是引用裁定书中原告的诉称，本院对原告和刘会淼之间的借款是否有借据在裁定书中没有予以确认，原告提交的证据1的证明目的本院不予采纳；原告对被告毛华莲提交的证据2真实性无异议，但不能证明18.5万元借款没有被刘会淼占有使用。本院认为该证据证明刘会淼借款后用作他用，不影响原告与刘会淼之间借贷关系的存在，原告提交的证据2的证明目的本院不予采纳；原告对被告毛华莲提交的证据3、4、5无异议，本院认为该组证据来源合法、形式有效，本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告毛华莲与刘会淼系夫妻，被告刘志斌、殷秋云系刘会淼父母。
原告邓月云与刘会淼是高中同学，2012年4月19日，刘会淼给原告发短信：“月云请转入我用我二姐夫身份证开的账户李常智6227003020040337626……到时给你借据会淼”，协商从原告处借款200000元，口头约定月息2.5%，按季度付息，第一季度利息在本金中予以先行扣除。同日原告通过其妻子朱小梅的银行账户扣除利息15000元后将185000元转账汇入刘会淼持有的、以李常智名义在中国建设银行开立的账户上，下午16点27分刘会淼又从该账户上转账20.4万元到郭利泉的账号上。刘会淼在其银行明细单2012年4月19日转账存入185000后注明：“借邓月云20万，2.5%（预付3个月利息1.5万）”。2012年5月24日刘会淼因病突然去世，同年5月29日，刘会淼生前同事与毛华莲一起清理了刘会淼在建行办公室的遗物。2012年8月27日，毛华莲向邓月云发出《刘会淼遗留债务的告知函》，陈述对刘会淼在外的债权债务毫不知情，希望齐心协力收回刘会淼生前投资来偿还欠款。2014年10月9日经本院主持调解，刘会淼生前的债务人滕树喜自愿在80万元债务范围内代毛华莲向刘会淼生前的债权人刘惠群偿还10万元，毛华莲对此予以认可。现原告向本院提起诉讼，要求刘会淼的法定继承人即本案被告毛华莲、刘志斌、殷秋云在继承刘会淼对第三人滕树喜债权限额内偿还原告借款本金185000元及利息。
本案在审理过程中，被告刘志斌、殷秋云未表示放弃对刘会淼遗产的继承权。被告毛华莲在庭审中表示放弃对刘会淼遗产继承。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。应先确定被继承人刘会淼遗产法定继承人，刘会淼的法定继承人有配偶被告毛华莲、生母被告殷秋云、生父被告刘志斌。根据双方当事人的诉辩主张，本案焦点在于：1、原告与刘会淼之间是否存18.5万元的借贷关系；2、被告毛华莲声明放弃遗产是否可以视为已放弃刘会淼遗产的继承；3、原告诉请三被告在刘会淼对第三人滕树喜的债权继承限额内偿还原告借款本金及利息的主张是否能够成立。经查，刘会淼生前向原告邓月云借款虽然没有出具借条，但原告的手机短信、银行转账凭证及刘会淼生前自己书写在银行明细单后的借款提示足以证明原告与刘会淼之间存在民间借贷关系，该民间借贷行为没有违背相关法律、法规规定，是合法有效行为。原告与刘会淼之间债权、债务关系明确，原告与刘会淼之间存在18.5万元的借贷关系。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第49条的规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。被告毛华莲作为第一顺序继承人，在继承开始时，已管理和处分了刘会淼遗产，在原告邓月云提起诉讼后，又放弃继承，其放弃继承权的行为无效。针对原告要求三被告在刘会淼对第三人滕树喜的债权继承限额内偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，因债权继承是在被继承人死亡后发生的概括性继承，是继承人对被继承人生前所拥有的合法债权进行概括性继承。换言之，本案中继承人毛华莲、刘志斌、殷秋云对被继承人刘会淼债权的继承不仅限于对第三人滕树喜的债权继承，还包括对被继承人刘会淼其他债权的继承。由于债务人的偿还能力的不一致，必将导致债权实现产生不同的后果，而且这种选择债权的实现有可能损害被继承人其他债权人的利益。原告在诉讼请求中选择被继承人刘会淼对滕树喜的特定债权来实现自己的债权，这种选择没有法律依据。故原告诉请三被告在刘会淼对第三人滕树喜的债权继承限额内偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓月云的诉讼请求。
本案受理费5764元，由原告邓月云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。