山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第450号
原告白玉明，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
法定代表人裴某某，任经理。
委托代理人郝某某，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
法定代表人贺某，任总经理。
委托代理人孙某某，系该公司职工。代理权限为一般代理。
原告白玉明诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称襄垣支公司）、天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称黄石支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉明、被告襄垣支公司委托代理人郝某某、被告黄石支公司委托代理人孙国纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告雇佣的司机白某驾驶晋D477**号徐工牌起重车（重型专项作业车）在进行吊装作业时，地面塌陷导致车辆侧翻造成巩某某摔下死亡的后果。受害人遇难后，原告及时将事故报告了二被告，二被告到达事故现场进行了调查、拍照、勘验，原告要求被告理赔时，被告以“不属于交通事故，不属于交强险条款规定的保险责任”为由，通知原告不予理赔。事故发生后，原告对死者家属积极筹款进行赔偿，共赔偿巩某某亲属人民币150000元。原告投保了交强险与商业第三者险，交强险起止时间从2013年6月19日至2014年6月18日；商业险从2013年9月18日至2014年9月17日。原告投保车辆发生事故的时间是2014年3月31日，两个保险都在保险期内，受害人属于法律意义上的第三者，被告应予理赔。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告签订的交强险与商业险合同合法有效；判令二被告在机动车强制险与商业险限额内一次性支付原告各项经济损失150000元；诉讼费由被告承担。
被告襄垣支公司辩称，原告投保了交强险，应先由交强险赔付；本次事故没有划分责任，且死者系车上人员，不属于商业三者险承保范围。
被告黄石支公司辩称，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。而本案并不是交通事故，且受害人并非第三者，故不属于交强险条款规定的保险责任范围。
原告白玉明向本院提交了以下证据：
1、机动车登记证书，证明晋D477**号徐工牌重型专项作业车的所有人系原告白玉明。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原告的起重车在被告襄垣支公司投保了商业险第三者责任险，保险责任限额500000元，保险期间自2013年9月18日起至2014年9月17日。
3、机动车保险不受理索赔案件通知书，证明原告的起重车系购买罗志兵的，该车在被告黄石支公司投保了交强险，原告在事故发生后向黄石支公司申请理赔，黄石支公司认为该车发生的事故不属于交通事故，不属于交强险条款规定的保险责任，对报案不予受理。
4、协议书，证明事故发生后白玉明赔偿巩某某家属150000元，该款由刘某某先行替白玉明垫付。
5、刘某某出具的证明、收条，证明原告白玉明已归还刘某某垫付的150000元。
6、户籍证明，证明刘某某的身份情况。
7、赔偿协议、谅解书、申请（经原告申请，本院依法调取），证明事故发生后刘某某与死者家属达成协议，一次性赔偿死者家属丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计人民币90万元。
庭审质证中，二被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
被告襄垣支公司未举证。
被告黄石支公司向本院提交了以下证据：
1、巩某某身份证复印件，证明从襄垣县公安局白某涉嫌重大责任事故一案中复印，此案不属于交通事故。
2、机动车保险索赔申请书，证明被保险人在申请书中陈述本次事故系因地面塌陷导致车辆侧翻，将挂在挂钩上的作业人员压死。
3、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，证明本案不属于交强险承保范围。
庭审质证中，原告白玉明、被告襄垣支公司对以上证据无异议。
本院的认证意见为：原、被告所举证据均内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月31日16时许，原告白玉明雇佣的司机白某驾驶晋D477**号徐工牌起重车（重型专项作业车）在襄垣县泓通煤化工110KV输电线路工程16号至17号铁塔施工地段进行吊装作业时，违规操作起重机，致使在吊车停放位置地面发生塌陷，起重机发生侧翻时，正在高空作业的工人巩某某摔落地面，被起重机吊臂压在身上，造成巩死亡的严重后果。事故发生后，工队负责人刘某某一次性赔偿死者亲属丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计900000元，其中包括替原告白玉明垫付的赔偿款150000元，后原告将该款给付刘某某。
另查明，原告白玉明系晋D477**号徐工牌起重车的所有人，与该车驾驶员白某系父子关系。事故发生后，白某因涉嫌重大责任事故罪被襄垣县人民检察院提起公诉。该车在被告黄石支公司投保了交强险，保险期间为2013年6月19日起至2014年6月18日止，责任限额为122000元；在被告襄垣支公司投保了商业险第三者责任险，保险期间为2013年9月18日至2014年9月17日止，责任限额为500000元。
本院认为，交强险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险条款也约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。因此，交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。本案中，被保险车辆是在工地作业时发生事故，驾驶员白某因涉嫌重大责任事故罪被提起公诉，故本案不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险的保险责任范围。原告主张被告黄石支公司在交强险保险责任限额内赔偿其经济损失的诉讼请求，不具有合同及法律依据，本院不予支持。关于被告黄石支公司辩称本案并非交通事故，不属于交强险保险责任范围，理由正当，本院予以采纳。
原告就其所有的起重车在被告襄垣支公司投保了商业第三者责任险，双方之间形成的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照保险合同的约定全面履行义务，原告已按约交纳了保险费，其投保的起重车在工地作业过程中发生事故，造成第三者人身伤亡，属于第三者责任险的保险责任范围，在原告已向死者亲属赔偿经济损失150000元的情形下，被告襄垣支公司应当依照合同的约定在第三者保险责任限额内支付原告保险赔偿款150000元。关于被告襄垣支公司辩称商业三者险是依据投保车辆所承担的责任比例来确定其赔偿责任的，由于本次事故未划分责任，故被告不应承担保险责任。本院认为，被保险车辆驾驶员白某违规操作起重机，造成一人死亡的严重后果，因涉嫌重大责任事故罪被检察机关提起公诉，其对本次事故的发生存在过错，应负一定的事故责任，故对被告的此项辩解，本院不予支持。关于被告辩称本次事故的死者系车上人员，不属于商业三者险承保范围，本院认为，商业三者险的宗旨是确保第三者因事故受到损害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。本案事故中的死者巩某某系在高空作业的过程中，因起重机发生侧翻时摔落地面，被起重机吊臂压在身上，造成死亡的严重后果。巩某某作为事故车辆的第三者与通常情况下的第三者并无不同，将其排除在第三者范围之外，不符合商业三者险保险合同的宗旨，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十日内给付原告保险赔偿金150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 樊 婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 静