广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1839号
上诉人（原审原告）：张H久，住所地：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中国东方Z产管理公司深圳办事处，住所地：深圳市罗湖区建设路2016号。
负责人：陈X强，副总经理。
委托代理人：黄X，广东钧霆律师事务所律师。
委托代理人：陈X岛，广东钧霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李J民，住所地：深圳市龙岗区。
委托代理人：徐X梅，住所地：广东省深圳市龙岗区。
上诉人张H久因与被上诉人中国东方Z产管理公司深圳办事处（以下简称东方Z产深圳办事处）、李J民案外人执行异议之诉一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、中国建设银行深圳分行田贝支行诉李J民、深圳市宝安房地产开发有限公司借款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（1998）深罗法经初字第30号判决书，判决：1、被告李J民返还借款本金人民币85607.80元及利息58661.69元；2、案件受理费人民币4120元由李J民承担；3、上述款项自判决生效后十日履行完毕，逾期由李J民以其抵押物龙F花园C座20X室承担清偿责任，不足清偿部分，由深圳市宝X地产开发有限公司承担连带清偿责任。该判决书于1998年2月25日生效。
（1998）深罗法经初字第30号案件执行过程中，被执行人李J民下落不明，原审法院依法拍卖其抵押权物龙福花园C座20X室，拍卖款为人民币51630元，已偿还债务。剩余欠款因被执行人深圳市宝X地产开发有限公司无可供执行财产，原审法院于1999年10月19日裁定中止执行。2012年，因发现李J民有其他可执行财产，罗湖区人民法院对上述案件恢复执行，案号为（2012）深罗法执二恢字第88号，并将登记于李J民名下的深圳市宝安区龙华镇人民路锦F大厦40X房查封。
二、（1998）深罗法经初字第30号案件的申请执行人于2012年2月13日经深圳市罗湖区人民法院裁定变更为中国东方Z产管理公司深圳办事处。
三、涉案房产于1993年11月24日登记在李J民名下，至今未发生名称变更。
四、张H久向原审法院执行局提出异议。原审法院执行局经审查，作出（2013）深罗法执外异字第9号执行裁定书，认为根据不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行变更登记，没有登记变更则视为物权没有转移，不能对抗善意第三人。裁定驳回张H久的异议。
2013年8月16日，张H久向原审法院提起本案诉讼。张H久陈述，深圳市宝安区龙华镇人民路锦F大厦40X房（房产证号41××42）房产是张H久于1991年6月1日借用李J民名字购买，上述房产的实际产权人为张H久。并提供了借名购房协议及证人证词。李J民对张H久的诉状予以承认。但东方Z产深圳办事处提出张H久与李J民可能伪造了借名购房协议。原审庭审时，法庭询问张H久及李J民支付涉案房产购房款的支付方式，张H久及李J民称涉案房产的购房款采用现金支付。
五、李J民在购买涉案房产时户口在辽宁省沈阳市，与张H久的户籍一致。
六、张H久提供的购房协议内容如下：张H久与李J民为同学关系，张H久欲购买深圳市宝安区龙华镇人民路锦F大厦40X房产，由于张H久户口不在深圳及不在深圳长期居住等客观原因，故张H久借李J民的名义购买上述房屋。上述协议的签订时间为1992年3月1日。
以上事实有（1998）深罗法经初字第30号判决书、（1998）深罗法执字第949号民事裁定书、（2013）深罗法执外异字第9号执行裁定书、借名购房协议、产权资料电脑查询表等书面证据及当事人的庭审记录相佐证。
张H久向原审法院提出诉讼，请求：1、确认深圳市宝安县龙华镇人民路锦F大厦40X房（房产证号41××42）为张H久所有，价值24万元；2、终止深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法执二恢字第88号裁定；3、深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法执外异字第9号裁定；4、解除对深圳市宝安县龙华镇人民路锦F大厦40X房（房产证号41××42）房屋的查封；5、诉讼费由东方Z产深圳办事处、李J民承担。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。为了证明涉案房产登记错误，张H久提供了借名购房协议及其他证据。原审法院认为，如果张H久与李J民之间的借名购房行为不涉及其他人的利益，则李J民对张H久的诉状予以承认完全能够证明“借名购房”的真实性。但是，本案中“借名购房”是否属实关系到东方Z产深圳办事处的利益，因此，从保护善意第三人的角度，张H久对于借名购房的证据应该提高证明标准。原审法院认为，张H久证明登记簿错误需要证明三个事实，即张H久确有借名购房的必要、签订的借名购房协议合法有效、支付了相应的购房款。根据法庭调查，张H久与李J民在1991年（购买涉案房产期间）均为沈阳市的户口，因此，张H久借用李J民的名字购买涉案房产没有必要。庭审中，原审法院询问张H久及李J民支付涉案房产购房款的支付方式，张H久及李J民称涉案房产的购房款采用现金支付。原审法院认为，根据交易习惯，购房款这类大笔资金一般会通过转账方式支付，通过现金支付房款与交易习惯不符。另外，张H久提供的证人证言因证人未出庭，不能作为认定案件事实的证据。对于张H久提供的银行转账记录，原审法院认为，首先，该转账记录不能证明是涉案房产的租金。其次，即使转账记录中的资金为租金，亦有可能是李J民委托张H久收取。故，张H久提供的银行转账记录不能证明张H久的待证事实。综上，张H久所提供的现有证据不能证明涉案房产登记确有错误。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行变更登记，没有登记变更则视为物权没有转移，不能对抗善意第三人。涉案房产登记在李J民名下，张H久提供的证据不能充分证明涉案房产归其所有，故，原审法院对于张H久的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张H久的全部诉讼请求。案件受理费人民币4900元，由张H久负担。
上诉人张H久不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由东方Z产深圳办事处、李建明承担。上诉事实与理由：
一、一审判决故意混淆事实和法律，故意偏袒东方Z产深圳办事处一方。一审法院判决是自相矛盾的判决。张H久与李建民之间就能够认定借名购房事实，但涉及东方Z产深圳办事处则借名购房事实却不能认定。张H久认为人民法院对案件事实的认定，应当以客观证据为依据，应当秉承公平正义、诚实信用原则。而不是区分对象地对案件事实认定适用不同标准。东方Z产深圳办事处不属于善意第三人。在本案执行过程中，其并没有取得争议房屋。对其不应适用善意取得制度。依据《物权法》第一百零六条，本案是在执行过程中，法院错误查封张H久的房产以抵偿李建民对东方Z产深圳办事处的欠款。但争议房屋所有权没有转移。争议房产在法院没有查封前一直由张H久占有、使用和收益。一审判决认定东方Z产深圳办事处是善意第三人，有权善意取得张H久的房产，完全是对法律的故意曲解。其目的就是为了偏袒一方。二、一审判决认定事实错误。1、关于借名购房的是否具有必要性，九十年代初，深圳是改革开放的前沿，张H久准备在深圳购房投资发展。由于张H久不是深圳人也没有在深圳工作生活过，对深圳不了解。而张H久的同学李建民当时在深圳生活和居住，他对深圳的风土人情、房屋开发情况非常了解。张H久购买争议房前，争议房所在地点是一片尚未开发完成的项目，在这种情况下，张H久只得委托李建民购房。在签订购房合同时，李建民用自己的名义和开发商签订了《商品房买卖合同》。完全合乎情理。另外，由于当时张H久对房屋的物权意思并不强，由于和李建民是同学关系，出于对李建民的信赖，以李建民的名义签订购房合同。2、关于借名购房协议效力。双方借名购房的行为是合法有效行为，双方意思表示真正，并不违反国家法律的强制性规定。所有双方签订的协议合法有效。3、关于现金购房问题。张H久支付了全部购房款项，一审判决认为“根据交易习惯，购房款这类大笔资金一般通过转账方式支付，通过现金支付与交易习惯不符。”这完全有失偏颇。九十年代初，我国改革开放不久，银行体系并不像现在这么发达，携带现金购物、购房司空见惯，完全符合当时的交易习惯。即使是现在，使用现金进行交易也是十分普遍的，采取怎样的支付方式，是当事人自主权利。一审法院不能以采用现金支付方式，来推断张H久的支付方式不符合交易习惯。4、关于张H久长期以来占有、使用、收益争议房产问题。张H久一直占有、使用、收益争议房产，这是不争的事实。张H久将多年来，委托卢相伟出租争议房屋，并收取租金的银行汇款记录是客观证据。一审判决中称，租金有可能是李建民委托张H久收取的判断极为荒唐。李建民一家一直就住在房屋所在地深圳。他完全没有必要委托远隔千里的张H久常年收取房租。三、原审法院对争议房屋进行查封，并以“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应得依照法律规定进行变更登记，没有登记变更则视为物权没有转移，不能对抗善意第三人”为由。驳回张H久诉讼请求，缺乏事实和法律依据，侵犯了申请人合法的财产权益。我国《物权法》第十九条规定了异议登记制度和更正登记制度，就是为了保护不动产真实权利人利益。不动产登记公信效力并不是具有绝对性，不能说记载在登记簿的不动产物权都具有可靠的法律效力。登记所具有的“权利正当性推定效力”是为了保护交易秩序与安全，并不是为牺牲真正权利人的利益，并不是置真正权利人不顾。法律所保护的第三人，不仅要考虑第三人取得的物权是否具有法定的外观形式，还要考虑外观与实质之间是否存在偏离。只有第三人确实不知道也无法知道权利的外观与实质的偏离，而不是充分信赖不动产登记并通过法律行为取得物权，才应受到法律保护。再者，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条体现的司法精神是，保护当事人真实的交易行为和交易安全，在维护执行当事人的合法权益同时，也要保护案外人的合法权益，维护法律公平、正义，维护整个社会的和谐。本案中，张H久已向法院提供了大量真实有效的证据，这些证据足以证明张H久是争议房屋的真正权利人，张H久已向开发商支付了全部购房款项，同时张H久长期以来占有、使用、收益争议房屋。人民法院应当尊重客观事实，确认争议房权利人为张H久，解除对争议房屋的查封。
被上诉人东方Z产深圳办事处口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，东方Z产深圳办事处认为本案的焦点是涉案的房产登记是错误的，原审法院对事实的认定清楚。首先张H久主张借李J民的名字在深圳购买涉案房产，张H久和李J民的户口均在沈阳，在原审时称因其户口不在深圳，不具备购房条件的理由自相矛盾，相反李J民以沈阳户口身份购买了涉案房产，也与张H久提出的当时深圳的限购政策自相矛盾。张H久在上诉状称其本人以现金向开发商支付了全部价款，既然张H久不具备购房资格，又如何知道涉案房产支付方式，更没有借名购房的必要。且张H久没有支付涉案房产的对价，张H久没有证据证明，其通过现金支付房款，涉案房产直至2012年查封房产时都是登记在李J民名下，长达20年的时间里，张H久从未向有关部门申请办理过户登记，也没有对涉案的房产提出确权，不符合常理。最后没有任何证据证明张H久对涉案的房产实际占有使用收益，如张H久确实借名购买涉案房产，由李J民管理，张H久与李J民丧失了信赖关系，在涉案房产查封之前进行过户或确权，张H久的行为不符合通常的逻辑，涉案的房产由李J民实际购买登记之间，没有证据证明张H久是涉案房产的实际权利人，原审认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确，根据物权法第9、17条，原审法院认为由于张H久与李J民之间借名购房的事实，将损害我方的利益，要求其提供相应的证据予以证明，符合法律规定，原审法院在张H久举证不能的情况下，驳回张H久的上诉请求，符合法律规定。三、东方Z产深圳办事处为了实现债权申请查封涉案房产符合法律规定。
李建民头口答辩称，没有答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据生效的（1998）深罗法经初字第30号判决，李J民应当返还中国建设银行深圳分行田贝支行借款本金人民币85607.80元及利息58661.69元，原审法院依法拍卖李J民抵押权物龙福花园C座20X室，李J民以拍卖款人民币51630清偿中国建设银行深圳分行田贝支行部分款项。剩余欠款尚未清偿，经原审法院裁定（1998）深罗法经初字第30号的申请执行人变更为东方Z产深圳办事处，即中国建设银行深圳分行田贝支行对李J民的债权转让给东方Z产深圳办事处，虽然东方Z产深圳办事处未取得涉案不动产的物权，但是东方Z产深圳办事处对李J民享有债权，有权对李J民名下的房产申请执行，故东方Z产深圳办事处为善意第三人，张H久主张东方Z产深圳办事处不是善意第三人，本院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行变更登记，没有变更登记则视为物权没有转移，不能对抗善意第三人。
张H久关于借李J民的名义购买涉案房产的主张，本院认为，张H久与李J民在1991年均为沈阳市户口，张H久没有借名购房的必要；其次，张H久收取房屋租金的银行转账记录并不能证明涉案房产为张H久所有。故对张H久的该上诉主张，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。