wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8410号
原告：青岛誉诺物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：葛玉平，总经理
委托代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：阳光财产保险有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
代表人：郑晓坤，总经理。
委托代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告青岛誉诺物流有限公司与被告阳光财产保险有限责任公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛誉诺物流有限公司的委托代理人刘世伟，被告的委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告226850元，本案在审理过程中，原告撤回要求被告赔偿车上人员的损失10万元的诉讼请求；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，赵洪斌驾驶驾驶鲁Ｂ×××××号车沿宇通管业路行驶至铺集镇宇通管业处与路边的房屋相撞，致鲁Ｂ×××××号车、房屋受损，事故经胶州市安局交通警察大队认定，原告赵洪斌负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保，请求判如所请。
被告辩称，事故发生在保险期间，按照保险合同在保险限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、交强险和商业险保单一份，证明原告在被告处投保交强险和第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，车上人员责任险限额10万元，车辆损失险限额456000元，第三者责任险限额100万元；证据2、胶州市公安局交通警察大队事故认定书，证明原告负事故的全部责任；证据3、山东胶州市价格认证中心的评估报告一份，证明原告的车辆损失为76450元；证据4施救费发票一份、修理费发票一份，证明原告支出施救费19500元，修理费76450元；证据5、山东正大价格评估有限公司的评估报告一份、赔付凭证一份、发票四份，证明事故造成第三者房屋损失30900元，原告已实际赔付。被告质证称，对证据3、4、有异议，上述原告主张的损失过高，原告申请对车辆损失重新鉴定。经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为鲁Ｂ×××××号车损失金额47200元，被告支出鉴定费4205元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险和第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，机动车损失险限额为456000元，第三者责任险限额100万元，事故发生在保险期间。经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为鲁Ｂ×××××号车损失金额47200元，被告支出鉴定费4205元，原告支出第三者损失30900元、施救费19500元。被告申请对第三者的房屋损失进行鉴定，并申请鉴定人员出庭。但事故造成的第三者损失30900元系通过胶州市公安局交通警察大队进行了赔付，是原告实际的损失，对被告的上述申请，本院不予准许。
本院认为，原告与被告阳光财产保险有限责任公司青岛分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
原告的鲁Ｂ×××××号车车辆损失经本院委托鉴定，损失金额为47200元，本院对该鉴定结论予以采信，被告应赔偿原告车辆损失47200元，原告支出第三者损失30900元、施救费19500元要求被告赔偿，本院予以准许。被告支出的鉴定费4205元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定应由保险人承担，故上述鉴定费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限责任公司青岛分公司赔偿原告青岛誉诺物流有限公司车辆损失47200元、第三者损失30900元、施救费19500元，共计97600元，于本判决生效起十日付清。
二、被告阳光财产保险有限责任公司青岛分公司支出的鉴定费4205元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4703元，收取3770元（原告撤回10万元的诉讼请求）由被告承担2240元，原告承担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋诚诚
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第350号
原告伍某。
被告封某。
被告苏某。
原告伍某诉被告封某、苏某民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由审判员陈康适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。
原告伍某诉称：2013年3月5日，被告苏某介绍并担保，被告封某做生意没有资金，用所购房屋作抵押，向原告借款80000元，口头约定半年内还清，但至今未还。现特提出诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告封某偿还原告借款人民币80000元并赔偿一定的经济损失。二、被告苏某承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证，拟证实原告的身份情况。
2、借条一份，拟证明借款及担保的事实。
被告封某辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还。
被告封某未向本院提交证据。
被告苏某辩称：只要被告封某还款就行，如果被告封某不能还款，就依法处理，该还就还。
被告苏某向本院提交的证据有：
身份证，拟证实被告苏某的身份情况。
经审理本院认定：2013年3月5日被告封某向原告伍某借款人民币80000元，每月按5%计息，借款期限半年（即2013年9月5日偿还）。借款期满被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告封某向原告支付利息至2013年6月。
本院认定上述事实，有原告提供的借条和原、被告的陈述在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告封某向原告伍某借款的事实存在，应当遵守诚实信用原则按期偿还，被告在借款期满后仍未偿还，违背诚实信用原则，故对原告伍某诉请偿还本金的诉讼请求依法应予支持。对于借款利息，双方的约定过高，依法应作适当调整，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于原告伍某主张被告苏某承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告伍某与被告苏某未约定保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任，因双方未约定保证期间，所以原告伍某应当在借款期满后六个月内主张被告苏某承担保证责任，但是原告主张被告苏某承担保证责任超过六个月保证期间，依法被告苏某免除保证责任，故本院对原告的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告封某偿还原告伍某借款本金人民币80000元及利息，利息自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告伍某在本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告封某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决指定的履行期届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 康
二〇一四年四月二十五日
书记员 张世明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01336号
原告李双杰，男，1957年9月29日出生。
委托代理人官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告北京市豆制品食品工业公司，住所地北京市西城区枣林前街19号。
法定代表人季凯，董事长。
委托代理人张春增，男，1963年9月22日出生。
委托代理人李然，北京市天元律师事务所律师。
原告李双杰诉被告北京市豆制食品工业公司（以下简称豆制品公司）养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李双杰诉称，我于1983年7月在被告下属的北京市豆制品×厂工作，连续工作至1994年2月，工作岗位为豆制工，该工种被批准为提前退休的特殊工种。2012年7月，我向北京市海淀区人力资源与社会保障局申请办理特殊工种提前退休，但被告知我的档案资料中记载“年限不足、现有材料暂不符合办理特殊工种提前退休条件”，并要求我提供原始材料后方可办理。于是我多次找到被告，要求被告提供我从事豆制工的原始材料，但被告未能提供相关原始材料。2012年12月12日，我向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼要求北京市海淀区人力资源和社会保障局为我办理提前退休手续，法院审理后认为我档案中的《提前退休工种岗位登记表》系被告出具的登记情况，在无其他原始资料佐证的情况下，不能作为我从事特殊工种年限的有效依据，被告提供的证明材料并非原始资料，故判决驳回了我的诉讼请求，我不服上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院审理后，维持了一审判决。我在被告处从事特殊工种岗位工作，被告有义务按照有义务严格按照相关规定为我建立、健全并管理特殊工种档案，若发现我档案记载不全的，被告应负责查找原始依据给予证明。现由于被告未能按照有关规定对我从事豆制工岗位情况作出完整记录并存档，导致我因档案记载不全，被告又无法提供原始材料，最终导致我无法享受提前退休待遇，给原告造成巨大的经济损失，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告应当享受而无法享受的提前五年退休的退休金损失150600元；被告支付2012年7月至2017年7月原告需缴纳社会保险费的损失11500元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。李双杰虽然要求豆制品公司支付其未能办理提前退休的退休金及个人达到正常退休年龄前所缴纳社会保险的损失，但李双杰是否具备提前退休资格、用人单位是否认定劳动者属于特殊工种并将相关文件放入档案中，均不属于劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李双杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 喆
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛明柱
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1022号
原告:曾代全,男,1968年6月9日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告曾代全与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾代全的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾代全向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告曾代全货款10927.30元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金10927.30元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月10日、2月28日、3月14日分三次购买原告鲜菜共计23755千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款10927.30元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单3张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告曾代全系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告曾代全收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告曾代全出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单3张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工周平、彭久春的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同相应的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额10927.30元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款10927.30元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾代全货款10927.30元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金10927.30元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第393号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人李瑞花，女，1964年9月26日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被执行人杜凤荣，女，1974年7月11日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被执行人王永钊，男，1990年10月7日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被执行人王明念，男，1968年11月17日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人李瑞花、杜凤荣、王永钊、王明念借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）巨商初字第1452号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2011）巨商初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年四月十八日
书记员 任 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初54号
原告株洲市中环物业管理有限公司，住所地株洲市天元区泰山路50号。法定代表人:熊德元,系该公司总经理。
被告龙某，女，1977年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中环物业管理有限公司与被告龙某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市中环物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中环物业管理有限公司撤回对被告龙某的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告株洲市中环物业管理有限公司承担。
审判员 余胜
二〇一八年二月九日
书记员 田鑫
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8094号
罪犯秦啟东，男，1986年9月13日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）西法刑初字第647号刑事判决，以被告人秦啟东犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦啟东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦啟东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦啟东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯秦啟东减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月15日起至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6902号
原告：张屏，女，1969年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。
被告：张伟，男，1962年12月21日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市包河区，
被告：沈文涛，女，1968年5月4日出生，汉族，个体经营户，安徽省合肥市包河区室。
原告张屏诉被告张伟、沈文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张屏的委托诉讼代理人曹冬梅，被告沈文涛到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张屏诉称：原告与两被告系亲戚关系。两被告因经营需要分别于2010年9月17日、2011年1月26日、2011年1月31日向原告借款7000元、20000元、130000元，共计157000元，约定按月二分计息，经结算自2010年8月至2015年7月，两被告欠借款利息为109000元。原告在被告处工作期间，被告又提出将原告的工资借给他们经营使用，自2009年3月至2015年2月6年时间，被告共欠原告工资款60000元。2015年8月3日，经结算，被告共欠原告326000元，经原告多次追讨，被告总是以各种理由拖欠不付。原告现提起诉讼，望判如所请。一、请求判令两被告立即支付原告欠款326000元及利息75360元（利息计算：欠款157000元从2015年8月3日计算至2017年8月3日止，按二分计息，计75360元，直至款清息止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张伟未作答辩。
被告沈文涛辩称：对原告所述欠款事实并无异议；我们在经营中受骗，资金出现问题，故未归还借款；因与原告系亲戚关系，我与丈夫对原告家庭曾经给予很大的照顾。
经审理查明：被告张伟、沈文涛系夫妻关系，二人共同经营汽车修理厂。两被告因经营需要分别于2010年9月17日、2011年1月26日、2011年1月31日向原告借款7000元、20000元、130000元，共计157000元，约定按月二分计息。借款后，两被告支付了截止2012年8月31日前的利息共计59660元。以上事实，原告及被告沈文涛均无异议，本院予以确认。
另外，原告在两被告经营的修理厂工作期间，原、被告双方共同协商确定，将原告应得的工资款60000元借与两被告使用，对此事实，被告沈文涛亦无异议，本院亦予以确认。
2015年8月3日，被告张伟、沈文涛共同向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到张屏现金人民币壹拾伍万柒仟元整（￥157000），工资款陆万元整（￥6000），截止到2015的7月31日止，欠利息款壹拾万玖仟元整（￥109000），共计叁拾贰万陆仟元整（￥326000），以此据为准”。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、欠条、转款凭证等证据及原告当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告于2010年9月17日向原告借款7000元、2011年1月26日向原告借款20000元、2011年1月31日向原告借款130000元，并约定以上借款按月利率2％计算利息，以上事实，原告提供了银行转账凭证及欠条佐证，被告沈文涛到庭亦无异议。2015年8月3日的《欠条》中原、被告已对利息进行了结算，双方债权债务数额明确。原告现主张结算后利息按月利率2％计算亦符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告曾在两被告经营的车辆修理厂工作，原、被告共同协商，将原告应得的工资款60000元借给两被告使用，该事实被告沈文涛到庭亦无异议，故该借贷关系明确。对于该借款双方未约定利息，原告在本案中亦未主张利息，故本院对原告要求两被告归还借款6万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、沈文涛于本判决生效之日起十日内归还原告张屏借款本金157000元及利息（2015年8月3日前的利息为109000元，2015的8月3日后的利息以157000元为基数，自2015年8月4日起至本判决确定履行期限届满之日止，按月利率2％计算）；
二、被告张伟、沈文涛于本判决生效之日起十日内归还原告张屏工资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元减半收取3660元，由被告张伟、沈文涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 元
二〇一七年九月五日
书记员 莫警花
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4401号
上诉人（原审原告）：生亮起。
被上诉人（原审被告）：孙栋栋。
被上诉人（原审被告）：李向阳。
被上诉人（原审被告）：孙玲玉。系被上诉人李向阳之妻。
上诉人生亮起因与被上诉人孙栋栋、李向阳、孙玲玉执行异议之诉纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
生亮起上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、原审仅以保险单及交警处罚决定书来认定孙栋栋已将车辆购买，证据不足。原审法院未调查买卖协议的真实性，未查明是否实际付款，更未要求见证人出庭作证。属于未查清基本事实，即使孙栋栋日常驾驶该车辆，也不能确定其已经过买卖实际占有。二、最高院《关于执行异议和复议的规定》第25条规定：已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断归属。认定与登记不符的，必须要满足已缴纳全款，签订有真实的合同，自身无过错等几大条件。本案中，孙栋栋出示的证据并不符合上述条件。一审法院适用法律错误。
孙栋栋、李向阳、孙玲玉均未作书面答辩意见。
生亮起向一审法院起诉请求：请求准予对鲁F×××××汽车的强制执行；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：生亮起在一审期间提交的微信聊天记录打印截图一份，欲证明与孙栋栋、李向阳、孙玲玉之间的买卖合同系虚构，亦不能认定微信上所说的车辆为涉案车辆，对此证据一审法院不予采信。孙栋栋提交的涉案车辆交通事故责任强制保险单及发票、涉案车辆违章罚款处罚决定书及收据。因均为正规单位出具的原件，且生亮起对其真实性无异议，故对其真实性和合法性一审法院予以认可。另，保险单上标注了“被保险人孙栋栋”、发票联上标注了“付款人孙栋栋”，处罚决定书上标注了“被处罚人孙栋栋”、处罚票据上标注了“缴款人孙栋栋”等，结合涉案车辆的买卖协议及收到条，对孙栋栋主张的“车辆已于2015年3月11日由其实际占有使用”这一事实，一审法院予以认可。
一审法院认为，本案争议焦点为涉案车辆在2016年3月被查封前，是否已经被孙栋栋占有。孙栋栋提交的机动车交通事故责任强制保险单明确载明缴款人及被保险人均为孙栋栋，虽然保单的特别约定中提示“本车车主为（李向阳）”，但系因车辆尚未过户，故保单中作此提示说明；三份山东省公安交通管理简易程序处罚决定书中被处罚人及缴款人均为孙栋栋，且违章时间（2015年8月1日、2015年9月22日、2015年10月18日）均在该涉案车辆被查封之前。结合孙栋栋提交的2015年3月11日其与李向阳签订的车辆买卖协议及收到条，足以证明该涉案车辆在被法院查封之前已由孙栋栋实际占有控制。《中华人民共和国物权法》规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”。本案争�车辆虽登记在李向阳名下，但孙栋栋于2015年3月11日后已经实际占有控制该车。生亮起虽称三个被告之间的车辆买卖协议等系事后伪造，但未提交有效证据予以证实。故本院依法认定，鲁F×××××汽车的所有权自2015年3月11日已经移归孙栋栋所有。综上所述，本院对原告生亮起“请求准予对鲁F×××××汽车的强制执行”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告生亮起的诉讼请求。案件受理费275元，由原告生亮起负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，无论是案外人提起执行异议之诉还是申请执行人提起许可执行之诉，均应审查案外人对执行标的�否享有实体权利以及该实体权利能否排除执行。根据我国物权法第二十三条、第二十四条的规定，对于基于买卖等法律行为发生的机动车等特殊动产物权变动，除双方存有合法有效的买卖等法律行为外，只要移转占有（交付），物权就发生变动。被上诉人孙栋栋与李向阳于2015年3月11日签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示。一审庭审中，孙栋栋提供涉案车辆的交通事故责任强制保险单及发票、涉案车辆违章罚款处罚决定书及收据足以认定涉案车辆实际为孙栋栋占有控制。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，在涉案车辆被查封之前所有权已经发生转移。根据物权优先于债权的原则，孙栋栋对涉案车辆享有的所有权能排除生亮起基于金钱债权对车辆的执行。原审法院判令涉案车辆归孙栋栋所有并停�对涉案车辆的执行，有事实和法律依据上诉人生亮起提出被上诉人之间的买卖协议有事后伪造之嫌，受让人孙栋栋并非善意取得的主张，均无充分的证据证实，本院不予采信。
综上所述，生亮起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由生亮起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申197号
再审申请人（一审被告）：周晓敏，男，汉族，1969年12月4日出生，住温州市鹿城区，
再审申请人（一审被告）：庄林珠，女，1970年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，
上述两申请人共同委托代理人：朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周长芬，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区，
委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
再审申请人周晓敏、庄林珠因与被申请人周长芬民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓敏、庄林珠申请再审称，（一）原判决认定事实不清，证据不足。涉案120万元和50万元的借款协议签订后，被申请人并未向申请人支付借款，而是分别汇给了案外人王丽娜与周约，该二人并非申请人指定的收款人，且三笔借款均已超过诉讼时效。（二）原审违反法定程序，剥夺了申请人的抗辩权。本案双方当事人的户籍所在地均为鹿城区，原审法院没有管辖权，原审仅凭被申请人村委会提供的居住证明即立案管辖违反管辖规定；被申请人故意不提供申请人的联系电话，致使原审采用公告送达的方式，剥夺了申请人提出管辖权异议和对案件事实进行抗辩的权利。（三）申请调取周长芬名下2009年5月5日
----
2009年12月30日间所有银行账户的交易记录，以证明王丽娜在借款后多次将利息汇入周长芬的账户。（四）原审判决文书有差错，且对证据没有归类及作出认定，不符合判决书的格式要求。综上，请求立案再审。
周长芬提交意见称，（一）原审判决适用法律正确、认定事实清楚。被申请人经原审合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，原审根据借款协议、汇款凭证、证人证言、录音等证据，足以证明被申请人的诉讼请求。（二）申请人在原审未提出管辖权及诉讼时效的抗辩，现在提出不符合法律规定，不应审查，且双方在借款协议书中明确约定协议履行地为温州市瓯海区，原审法院具有管辖权，被申请人就涉案借款向申请人进行追讨，双方为此协商，不存在超过诉讼时效的问题。（三）原审邮寄法律文书未投妥是申请人电话停机、户籍地址拆迁等原因造成，后原审采用公告方式送达，程序合法有效。（四）原审判决书遗漏的文字对案件事实及判决结果不产生影响，判决书格式符合司法改革精神，亦不影响判决结果。综上，申请人的再审理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
审查查明的事实与原审认定的事实一致。另，原审判决书认定事实部分：“2009年5月6日，原告在扣除利息7.2万元后将112.8元款项汇至被告周晓敏指定的案外人王丽娜账户”，其中的“112.8元”应为“112.8万元”，本院予以纠正。
本院认为，原审在按照周晓敏、庄林珠的户籍信息登记地址邮寄无法送达应诉法律文书的情况下，采用公告的方式送达，符合法律规定，原审送达程序合法。周晓敏与周长芬在借款协议书中明确约定借款发生争议的管辖地为温州市瓯海区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审具有管辖权，且管辖问题及诉讼时效问题均不属于申请再审的法定事由，本院不予审查。原审根据借款协议书、汇款记录、证人证言等证据，认定双方借款事实清楚，周晓敏、庄林珠申请再审没有提供推翻原审判决的证据，周晓敏称王丽娜、周约并非其指定的收款人的再审理由不能成立。周晓敏、庄林珠申请调取的周长芬银行账户既不明确又无必要，本院不予准许。原审判决书符合司法改革精神，周晓敏、庄林珠针对原审判决书格式提出的再审理由不能成立，亦不属于申请再审的法定事由。
综上，周晓敏、庄林珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周晓敏、庄林珠的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年十月十六日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申197号再审申请人（一审被告）：周晓敏，男，汉族，1969年12月4日出生，住温州市鹿城区，再审申请人（一审被告）：庄林珠，女，1970年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，上述两申请人共同委托代理人：朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周长芬，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区，委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。再审申请人周晓敏、庄林珠因与被申请人周长芬民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周晓敏、庄林珠申请再审称，（一）原判决认定事实不清，证据不足。涉案120万元和50万元的借款协议签订后，被申请人并未向申请人支付借款，而是分别汇给了案外人王丽娜与周约，该二人并非申请人指定的收款人，且三笔借款均已超过诉讼时效。（二）原审违反法定程序，剥夺了申请人的抗辩权。本案双方当事人的户籍所在地均为鹿城区，原审法院没有管辖权，原审仅凭被申请人村委会提供的居住证明即立案管辖违反管辖规定；被申请人故意不提供申请人的联系电话，致使原审采用公告送达的方式，剥夺了申请人提出管辖权异议和对案件事实进行抗辩的权利。（三）申请调取周长芬名下2009年5月5日——2009年12月30日间所有银行账户的交易记录，以证明王丽娜在借款后多次将利息汇入周长芬的账户。（四）原审判决文书有差错，且对证据没有归类及作出认定，不符合判决书的格式要求。综上，请求立案再审。周长芬提交意见称，（一）原审判决适用法律正确、认定事实清楚。被申请人经原审合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，原审根据借款协议、汇款凭证、证人证言、录音等证据，足以证明被申请人的诉讼请求。（二）申请人在原审未提出管辖权及诉讼时效的抗辩，现在提出不符合法律规定，不应审查，且双方在借款协议书中明确约定协议履行地为温州市瓯海区，原审法院具有管辖权，被申请人就涉案借款向申请人进行追讨，双方为此协商，不存在超过诉讼时效的问题。（三）原审邮寄法律文书未投妥是申请人电话停机、户籍地址拆迁等原因造成，后原审采用公告方式送达，程序合法有效。（四）原审判决书遗漏的文字对案件事实及判决结果不产生影响，判决书格式符合司法改革精神，亦不影响判决结果。综上，申请人的再审理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。审查查明的事实与原审认定的事实一致。另，原审判决书认定事实部分：“2009年5月6日，原告在扣除利息7.2万元后将112.8元款项汇至被告周晓敏指定的案外人王丽娜账户”，其中的“112.8元”应为“112.8万元”，本院予以纠正。本院认为，原审在按照周晓敏、庄林珠的户籍信息登记地址邮寄无法送达应诉法律文书的情况下，采用公告的方式送达，符合法律规定，原审送达程序合法。周晓敏与周长芬在借款协议书中明确约定借款发生争议的管辖地为温州市瓯海区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审具有管辖权，且管辖问题及诉讼时效问题均不属于申请再审的法定事由，本院不予审查。原审根据借款协议书、汇款记录、证人证言等证据，认定双方借款事实清楚，周晓敏、庄林珠申请再审没有提供推翻原审判决的证据，周晓敏称王丽娜、周约并非其指定的收款人的再审理由不能成立。周晓敏、庄林珠申请调取的周长芬银行账户既不明确又无必要，本院不予准许。原审判决书符合司法改革精神，周晓敏、庄林珠针对原审判决书格式提出的再审理由不能成立，亦不属于申请再审的法定事由。综上，周晓敏、庄林珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回周晓敏、庄林珠的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一七年十月十六日代书记员 项亚南
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初186号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年7月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日12时许，被告人陈某某在吃饭时饮用了2两左右的白酒，当天15时许，被告人陈某某驾驶无牌普通二轮摩托车搭载罗某某，沿长岭河堤至马家屋场公路由西往东行驶至金家围子路口左转弯时，与相向直行的湘BY17**号小型轿车相撞，造成两车受损、被告人陈某某和罗某某受轻微伤的交通事故。民警在勘查事故现场时发现被告人陈某某有醉驾嫌疑，随即将其带至株洲市中医伤科医院进行了血样提取并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血样标本中乙醇含量为85.63mg/100ml。
案发时，被告人陈某某无机动车驾驶资格。
2017年2月14日，被告人陈某某被公安机关查获归案，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，经株洲市公安局交通警察支队天元大队交通事故认定，被告人陈某某在本次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记本，暂扣车辆登记表，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第108号法医毒物检验报告书，株公交（天）认字[2017]第050074号道路交通事故认定书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人陈某某的身份证、户籍资料及驾驶人信息查询结果单及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人陈某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初758号
原告：姜晓丽，女，1980年9月28日生，汉族，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：冯玲敏，磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：自春平，男，1974年3月3日生，汉族，住楚雄市。
原告姜晓丽与被告自春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜晓丽及其委托诉讼代理人冯玲敏到庭参加诉讼，被告自春平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元；2、判令被告按月利率3%支付自2015年1月12日起至2017年3月12日止的利息70200元（90000元×3%×26个月），之后继续计算至款项还清之时；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在楚雄市鹿城镇百水巷XX号经营“楚雄市XXXX百货经营部”，其于2013年6月11日持该经营部的营业执照，并经杨某某担保向原告借款2万元，双方签订了个人借款合同，借期5年零1个月，借期利率为10%，算至借款还清之时。合同签订后，原告即将2万元的现金交给被告，被告收款后向原告出具了借条。因被告能按时支付借款利息，故被告于2013年7月14日、2015年1月11日两次向原告追加借款2万元、5万元，双方签订了个人借款合同，被告亦向原告出具了借条、收条。被告自2015年1月11日借款后突然消失，从此本息未付。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告自春平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告姜晓丽围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告自春平未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的个人借款合同、承诺、借条、收条、个人材料承诺书、营业执照、税务登记证及租房合同能证实被告自春平先后三次向原告借款，双方签订了个人借款合同，被告向原告出具了借条、收条及双方对借款期限等的约定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，被告自春平与原告姜晓丽签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限自2013年6月11日起至2018年8月13日，还款方式为现金一次性支付。同日被告向原告出具借条一份，上载：“今借到姜晓丽人民币现金20000.00元（大写贰万元正）。此借款长期有�，如本人发生变故，由法定继承人照常偿还，本人承诺如不按期归还此借款，本人自愿每天按本金的5%的违约金支付，本金照常偿还，借期2013年6月11日-2018年11月11日止。借款人：自春平”。被告自春平还向原告姜晓丽出具了收条1份，确认收到原告20000元。
2013年7月14日，被告自春平与原告姜晓丽签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限自2013年7月14日起至2018年8月14日，还款方式为现金一次性支付。同日被告自春平向原告姜晓丽出具了借条一份，上载：“今借到姜晓丽人民币20000.00元（大写贰万元正）。此借款长期有效，如本人发生变故，由法定继承人照常偿还，本人承诺如不按期归还此借款，本人自愿每天按本金的5%的违约金支付，本金照常偿还，借期2013年7月14日-2018年8月14日止。借款人：自春平”。
2015年1月11日，被告自春平与原告姜晓丽签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，借款期限自2015年1月11日起至2015年6月10日，还款方式为现金一次性支付；借款方如果不按期归还借款，逾期每天按借款总额万分之五收取。同日被告自春平向原告姜晓丽出具了借条、收条。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中原告提交的《个人借款合同》、借条、收条能相互印证被告自春平向原告姜晓丽借款的事实，第三笔借款至2015年6月10日届满，虽前两笔借款至2018年8月届满，但第三笔借款期限届满后，原告多次催要无果，现被告联系不上，原告有权要求前两笔借款提前到期，故原告要求被告自春平归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告向原告出具的三份借条中均无利息的约定；原告陈述对于前两笔借款被告已按月利率10%支付了68000元的利息，但未提交证据证实；庭审中原告陈述《个人借款合同》中的“借期内月利率10%，算至借款还清时”是原告本人添加，手印也是原告本人所按，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院均不予支持。2013年6月11日、2013年7月14日的借款，双方约定了逾期还款的违约金，但两笔借款的借款期限均是2018年，借款期限未到期，故对于这两笔借款的逾期还款违约金，本院亦不予支持。2015年1月11日5万元的借款，双方约定借款期限为2015年1月11日起至2015年6月10日止，不按期归还借款，逾期每天按借款总额万分之五收取，该利率约定不违反法律规定，对于该笔借款的逾期利息，本院予以支持，自2015年6月11日至2017年3月12日为15975元（50000元×0.5‰/天×639天），自2017年3月13日起的逾期利息亦按日利率0.5‰支持。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告自春平归还原告姜晓丽借款本金90000元；
二、由被告自春平支付原告姜晓丽借款50000元自2015年6月11日至2017年3月12日的逾期利息15975元，并支付自2017年3月13日起至款项还清之日止的逾期利息（按日利率0.5‰计算）。
案件受理费3504元，由原告姜晓丽负担1084.5元（已交），由被告自春平负担2419.5元（未交）；公告费500元，由被告自春平负担（未交）。
以上应由�告自春平负担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 杨桂芬
二〇一七年八月三日
书 记 员 王敏敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执17号
申请执行人李再坤。
被执行人西安辉记房地产经纪有限公司。
本院执行的申请执行人李再坤与被执行人西安辉记房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02007号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动履行案款5550元，执行费50元。该案案款退付申请执行人，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执17号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李瑞荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33971号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许超群，女，1985年6月12日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许超群信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许超群系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,984.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,984.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33971号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许超群，女，1985年6月12日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许超群信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许超群系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,984.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,984.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11484号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢沿和，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢沿和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢沿和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57383.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57383.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6872号
原告上海楷瑞钢结构有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路12号南楼128室。
法定代表人陈登平。
委托代理人（特别授权）王建芳，上海融宁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李静，上海同盛达律师事务所律师。
被告杭州协耀科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明花苑一区41号一层。
法定代表人徐佩红。
被告徐佩红，男，汉族，1982年3月15日出生，住安徽省寿县。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）孙洁立、李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告上海楷瑞钢结构有限公司（以下简称楷瑞公司）诉被告杭州协耀科技有限公司（以下简称协耀公司）、徐佩红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告楷瑞公司的委托代理人李静、王建芳，被告徐佩红及被告协耀公司、徐佩红的委托代理人李冬勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楷瑞公司基于其与被告协耀公司、徐佩红分别签订的《协议书》、《补充协议》、《提车协议对账单》、农业银行网上银行电子回单、微信支付交易详情、律师费发票、担保费发票、财产保全费发票等，要求判令：1、被告协耀公司支付原告车款1950805.73元；2、被告协耀公司支付原告逾期付款违约金204834.6元（按日万分之五的利率计算自2017年2月16日至2017年9月16日止，此后至本案判决生效之日止另行计算）；3、被告协耀公司承担本案的律师费80000元、财产保全费5000元、担保费7200元；4、被告徐佩红就上述1、2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告协耀公司、徐佩红辩称，被告系原告材料供应商，原告为抵债从4S店获取了涉案汽车，要求被告帮助其消化车辆，完成货币变现，原告给被告的价格使得该合同行为并没有被告从中获利的基础，被告为帮忙行为。被告之所以愿意帮助原告基于双方一直以来的供需关系。双方曾约定，车辆款并不需要全部付清，剩余部分车款作为材料预付款留置在被告处，被告为此可以获得稳定的业务关系。被告帮助原告消化涉案车辆，但基于购车人存在分期付款的事实，被告资金不可能这么快回笼，原告要求立即支付的请求不合理。被告徐佩红基于与原告的友好关系，在原告要求结账时积极配合，但被告并未明确表示对该债务承担连带责任。原告当时要求被告签字时仅仅说来核对账目，并未说明债务由个人承担，被告因为相信原告，也基于公司欠款的事实在协议上签字，直到被起诉之日才发现，原告居然让被告签字的是连带保证责任，这并非被告的真实意思表示，双方并未就连带责任达成事实合意。因为被告始终确认有该笔欠款，也不存在赖账，完全没有必要委托律师，故请求驳回原告律师费损失的诉请，保全费由法院依法判决。本案不存在利息损失，原告主张的违约金事实上是利息损失的存在方式，原、被告双方之间因为存在供应关系，涉案款项是作为材料预付款，没有必要立即支付，不存在利息损失。
被告为支持其辩称，向本院提交了对账单，本院对该证据的真实性予以确认。
本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：
2017年3月15日，原告楷瑞公司与被告协耀公司签订提车协议对账单确认2017年2月16日前需支付1139000元，2017年5月31日前需支付84000元，2017年6月30日前需支付411705.73元，2017年8月30日前需支付215000元，2017年12月31日前需支付551100元，总欠款为2400805.73元。同日，双方再次确认上述总欠款金额及分期付款方式。并约定若协耀公司未按上述约定履行任何一期付款义务，楷瑞公司有权就全部未付款项一并向协耀公司主张，所产生的相关费用，概由协耀公司负担，协耀公司还应按全部未付款金额的日万分之五承担违约责任。2017年8月15日，楷瑞公司与协耀公司、徐佩红签订《补充协议》约定，三方对2017年3月15日签订的协议书内容无异议。由于协耀公司未能按上述协议书约定的期限履行还款义务，徐佩红自愿为协耀公司做担保，就上述协议约定的债务承担连带清偿责任。协议签订后，被告共计支付了款项450000元，尚欠货款1950805.73元。
本院认为，原告楷瑞公司与被告协耀公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。楷瑞公司已按约交付货物，协耀公司作为买受人应按约履行合同义务，按期支付货款。由于协耀公司迟延履行，楷瑞公司有权按照合同约定要求协耀公司支付全部未付货款及承担相应违约责任。被告协耀公司提出其并非购置车辆，而系帮助原告消化抵债汽车，但原告提供的对账单及协议书中被告均对货款及支付时间予以确认，故被告该抗辩，本院不予采纳。
原告要求被告协耀公司支付违约金的诉请，符合合同约定，并未违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告协耀公司支付律师费的诉请，虽然符合法律规定，但为衡平当事人利益，本院酌情支持律师费2万元。原告要求被告支付担保费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
被告徐佩红在补充协议中明确作为保证人，则当协耀公司不履行合同义务时，被告徐佩红应承担连带清偿责任，故原告该诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州协耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海楷瑞钢结构有限公司货款人民币1950805.73元。
二、被告杭州协耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海楷瑞钢结构有限公司违约金人民币204834.6元（暂算至2017年9月16日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按日万分之五的标准另行计算）。
三、被告杭州协耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海楷瑞钢结构有限公司律师费、担保费损失人民币27200元。
四、被告徐佩红对被告杭州协耀科技有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告上海楷瑞钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币14891.5元，由原告上海楷瑞钢结构有限公司负担人民币430.5元，由被告杭州协耀科技有限公司、徐佩红负担人民币14461元。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州协耀科技有限公司、徐佩红负担。
原告上海楷瑞钢结构有限公司可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费用。被告杭州协耀科技有限公司、徐佩红应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 炯
二〇一八年十二月七日
书记员 姚璐?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6872号原告上海楷瑞钢结构有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路12号南楼128室。法定代表人陈登平。委托代理人（特别授权）王建芳，上海融宁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李静，上海同盛达律师事务所律师。被告杭州协耀科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明花苑一区41号一层。法定代表人徐佩红。被告徐佩红，男，汉族，1982年3月15日出生，住安徽省寿县。上述二被告共同委托代理人（特别授权）孙洁立、李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。原告上海楷瑞钢结构有限公司（以下简称楷瑞公司）诉被告杭州协耀科技有限公司（以下简称协耀公司）、徐佩红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告楷瑞公司的委托代理人李静、王建芳，被告徐佩红及被告协耀公司、徐佩红的委托代理人李冬勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷瑞公司基于其与被告协耀公司、徐佩红分别签订的《协议书》、《补充协议》、《提车协议对账单》、农业银行网上银行电子回单、微信支付交易详情、律师费发票、担保费发票、财产保全费发票等，要求判令：1、被告协耀公司支付原告车款1950805.73元；2、被告协耀公司支付原告逾期付款违约金204834.6元（按日万分之五的利率计算自2017年2月16日至2017年9月16日止，此后至本案判决生效之日止另行计算）；3、被告协耀公司承担本案的律师费80000元、财产保全费5000元、担保费7200元；4、被告徐佩红就上述1、2、3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告协耀公司、徐佩红辩称，被告系原告材料供应商，原告为抵债从4S店获取了涉案汽车，要求被告帮助其消化车辆，完成货币变现，原告给被告的价格使得该合同行为并没有被告从中获利的基础，被告为帮忙行为。被告之所以愿意帮助原告基于双方一直以来的供需关系。双方曾约定，车辆款并不需要全部付清，剩余部分车款作为材料预付款留置在被告处，被告为此可以获得稳定的业务关系。被告帮助原告消化涉案车辆，但基于购车人存在分期付款的事实，被告资金不可能这么快回笼，原告要求立即支付的请求不合理。被告徐佩红基于与原告的友好关系，在原告要求结账时积极配合，但被告并未明确表示对该债务承担连带责任。原告当时要求被告签字时仅仅说来核对账目，并未说明债务由个人承担，被告因为相信原告，也基于公司欠款的事实在协议上签字，直到被起诉之日才发现，原告居然让被告签字的是连带保证责任，这并非被告的真实意思表示，双方并未就连带责任达成事实合意。因为被告始终确认有该笔欠款，也不存在赖账，完全没有必要委托律师，故请求驳回原告律师费损失的诉请，保全费由法院依法判决。本案不存在利息损失，原告主张的违约金事实上是利息损失的存在方式，原、被告双方之间因为存在供应关系，涉案款项是作为材料预付款，没有必要立即支付，不存在利息损失。被告为支持其辩称，向本院提交了对账单，本院对该证据的真实性予以确认。本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：2017年3月15日，原告楷瑞公司与被告协耀公司签订提车协议对账单确认2017年2月16日前需支付1139000元，2017年5月31日前需支付84000元，2017年6月30日前需支付411705.73元，2017年8月30日前需支付215000元，2017年12月31日前需支付551100元，总欠款为2400805.73元。同日，双方再次确认上述总欠款金额及分期付款方式。并约定若协耀公司未按上述约定履行任何一期付款义务，楷瑞公司有权就全部未付款项一并向协耀公司主张，所产生的相关费用，概由协耀公司负担，协耀公司还应按全部未付款金额的日万分之五承担违约责任。2017年8月15日，楷瑞公司与协耀公司、徐佩红签订《补充协议》约定，三方对2017年3月15日签订的协议书内容无异议。由于协耀公司未能按上述协议书约定的期限履行还款义务，徐佩红自愿为协耀公司做担保，就上述协议约定的债务承担连带清偿责任。协议签订后，被告共计支付了款项450000元，尚欠货款1950805.73元。本院认为，原告楷瑞公司与被告协耀公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。楷瑞公司已按约交付货物，协耀公司作为买受人应按约履行合同义务，按期支付货款。由于协耀公司迟延履行，楷瑞公司有权按照合同约定要求协耀公司支付全部未付货款及承担相应违约责任。被告协耀公司提出其并非购置车辆，而系帮助原告消化抵债汽车，但原告提供的对账单及协议书中被告均对货款及支付时间予以确认，故被告该抗辩，本院不予采纳。原告要求被告协耀公司支付违约金的诉请，符合合同约定，并未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告协耀公司支付律师费的诉请，虽然符合法律规定，但为衡平当事人利益，本院酌情支持律师费2万元。原告要求被告支付担保费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告徐佩红在补充协议中明确作为保证人，则当协耀公司不履行合同义务时，被告徐佩红应承担连带清偿责任，故原告该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州协耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海楷瑞钢结构有限公司货款人民币1950805.73元。二、被告杭州协耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海楷瑞钢结构有限公司违约金人民币204834.6元（暂算至2017年9月16日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按日万分之五的标准另行计算）。三、被告杭州协耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海楷瑞钢结构有限公司律师费、担保费损失人民币27200元。四、被告徐佩红对被告杭州协耀科技有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。五、驳回原告上海楷瑞钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币14891.5元，由原告上海楷瑞钢结构有限公司负担人民币430.5元，由被告杭州协耀科技有限公司、徐佩红负担人民币14461元。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州协耀科技有限公司、徐佩红负担。原告上海楷瑞钢结构有限公司可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费用。被告杭州协耀科技有限公司、徐佩红应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许      炯二〇一八年十二月七日书记员 姚璐????1?
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延川执字第00029号
申请执行人马建设，男，汉族，生于1958年10月26日，延川县人。
被执行人杨志雄，男，汉族，生于1966年8月8日，延川县人。
申请人马建设依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00540号民事判决书，向我院提出申请执行与杨志雄民间借贷纠纷一案，申请人申请标的为55000元。在执行过程中，本院于2014年9月25日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务。2014年10月9日，被执行人自动履行了执行通知书所确定的义务，偿还了所欠申请人借款55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00540号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘改幸
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一四年十月九日
书记员 杨 正
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1020号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月17日19时25分许，被告人XXX酒后驾驶逾期检验已强制报废的号牌号码为沪ESXX**轻便两轮摩托车行驶至上海市嘉定区浏翔公路、大治路南约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.38毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的驾驶证信息、车辆信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合XXX驾驶逾期检验已强制报废的机动车等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年七月六日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第636号
上诉人（原审被告）阙勤昌，男，住永定县。
被上诉人（原审原告）卢志标，男，住永定县。
原审被告赖春莲，女，住永定县。
上诉人阙勤昌因与被上诉人卢志标，原审被告赖春莲民间借贷纠纷一案，不服永定县人民法院（2013）永民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阙勤昌未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阙勤昌自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘羽芬（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7554号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告王峰，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市。被告张红，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王峰、被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王峰、被告张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，被告王峰、被告张红与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件、被告王峰与原告签订《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》各一份，约定被告王峰、被告张红向原告借款人民币(以下币种同)119,000元，用于购买南阳锦瑞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌小型普通客车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G35CG045129)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年8月起的每月19日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮753个基点，合同签订时年利率为13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告王峰以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告王峰、被告张红自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王峰、被告张红构成违约，截止至2014年4月22日，被告王峰、被告张红尚欠原告借款本金68,813.32元，借款利息、逾期利息3,423.84元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王峰、被告张红归还原告借款本金68,813.32元，支付原告利息、逾期利息3,423.84元(上述利息暂计算到2014年4月22日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告王峰已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王峰、被告张红在签字表中注明的居住地址均为河南省南阳市卧龙区蒲山镇尤寨3组73号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王峰、被告张红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同》及附件、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》的约定提前收回全部借款，并要求被告王峰、被告张红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告王峰、被告张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峰、被告张红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币68,813.32元，支付至2014年4月22日止的利息及逾期利息人民币3,423.84元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月23日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王峰、被告张红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王峰协议，以荣威牌小型普通客车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G35CG045129)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王峰、被告张红继续清偿。案件受理费人民币1,605.90元，减半收取计人民币802.95元，由被告王峰、被告张红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第4020号
原告郑辉，男，1986年10月16日出生，汉族，住所地福建省连江县，公民身份号码：。
委托代理人潘碧霞、吴晓冬（实习），福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告唐国雄，男，1979年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告黄桂和，女，1986年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告郑辉诉被告唐国雄、黄桂和买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告郑辉的委托代理人潘碧霞、吴晓冬到庭参加诉讼，被告唐国雄、黄桂和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称：2015年6月29日，被告唐国雄向原告赊购钢材货值人民币77378.9元（以下货币均指人民币），并于同年8月12日向原告出具欠条一份，承诺于2015年9月1日前结清货款，以银行电子汇款单为准。该笔货款发生在被告唐国雄、黄桂和夫妻关系存续期间，属二被告共同债务，被告黄桂和应承担共同还款责任。请求依法判令二被告共同偿还原告货款77378.9元，及该款自2015年9月1日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息。
被告唐国雄、黄桂和未作书面答辩。
在本院审理期间，原告郑辉就其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、被告唐国雄、黄桂和的婚姻登记信息一份，欲证明二被告诉讼主体适格，本案货款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄桂和应对上述货款承担共同偿还责任。
3、欠条一份，欲证明被告唐国雄尚欠原告货款77378.9元，并承诺2015年9月1日前结清货款。
因二被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告唐国雄于2015年8月12日向原告郑辉出具欠条一份，确认尚欠原告钢筋货款77378.9元，并承诺2015年9月1日前结清。被告唐国雄与被告黄桂和于2013年2月5日登记结婚。因二被告拒不偿还欠款，原告遂诉至本院。案经审理，因二被告缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告唐国雄尚欠原告欠款77378.9元，该债务发生在被告唐国雄、黄桂和夫妻关系存续期间的事实，有被告唐国雄出具的欠条及二被告婚姻登记信息在案为凭。现原告请求二被告共同偿还欠款77378.9元及该款按月利率5‰计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应自2015年9月2日起算。被告唐国雄、黄桂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐国雄、黄桂和应在判决生效之日起五日内偿还原告郑辉货款人民币77378.9元及该款自2015年9月2日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1757元，减半收取人民币878.5元，由被告唐国雄、黄桂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐静萍
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1643号
原告洪国静，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告李昂爵，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告洪国静与被告李昂爵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪国静的委托代理人张桂忠到庭参加诉讼，被告李昂爵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国静诉称，被告在2011年4月24日以做生意资金周转不足为由，从原告处借款3万元，约定还款日期为2011年底还1万元，于2012年底前还清借款。在原告多次催要后，被告于2011年底还款1万元。剩余2万元借款虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。无奈原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币2万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李昂爵未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2011年4月24日被告李昂爵以做生意资金周转不足向原告洪国静借款人民币3万元，于当日写下欠条一张，写明：洪国静借给李昂爵叁万元整，于明年年底还清（备注：今年年底还壹万元）。2011年底被告按约定偿还原告人民币1万元，剩余人民币2万元自双方约定还款日逾期后，经原告催要被告未能偿还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币2万元。
上述事实有原告陈述及欠条可证实。
本院认为，被告李昂爵从原告洪国静处借款事实清楚，所立欠条合法有效，双方债权债务关系成立。被告李昂爵作为债务人有向原告洪国静偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款人民币20000元的主张，证据充分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昂爵自本判决生效之日起五日内给付原告洪国静借款人民币20000元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李昂爵负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 魏瑞安
审判员 韩 勇
二〇一三年十月十四日
书记员 秦文东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4442号
原告：王绍禹，男，1950年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘振胜，男，1970年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王绍禹与被告刘振胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王绍禹撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王绍禹负担（已缴纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 原 菁
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第328号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人尤某，农民。2014年4月29日因涉嫌交通肇事被三河市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第297号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月9日4时50分许，被告人尤某驾驶冀R×××××号重型自卸货车，沿三河市燕郊开发区神威北大街由东向西行驶至与拥军路交叉路口时，与由北向南骑电动自行车的张某（女，1959年10月1日出生，三河市燕郊开发区小庄村人）相撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，尤某负此事故的全部责任，张某无责任。
上述犯罪事实，被告人尤某在开庭审理过程中无异议，且有证人武某、贾某、提义的证言、现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证及被害人张某的抢救记录、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、火化证、死亡注销证明等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，证人武某于2014年4月9日4时59分电话报警发生此事故。三河市公安交通警察大队前往事故现场进行勘查，并从燕郊人民医院将送被害人到医院抢救的肇事司机尤某传唤到案。4月29日，尤某被刑事拘留。在诉讼过程中，被告人尤某的亲属代其补偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述量刑事实，有经当庭质证的受理道路交通事故案件登记表、到案经过、收条、谅解书、户籍证明、被告人尤某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尤某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车在公路上发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人尤某如实供述肇事经过，并当庭认罪，且对被害人亲属进行经济补偿，并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一四年七月三十日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第12366号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已和解为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年八月八日
书记员 赵克南
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4353号
原告:陈伦登,男,1971年8月26日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
被告:徐建碧,女,1972年5月24日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
被告:朱海伟,男,1996年7月21日出生,汉族，住四川省广安市广安区。
被告:朱绘锦,女,1999年3月20日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
被告:朱秀银,男，汉族，生于1939年12月15日，住四川省广安市广安区。
被告:李炳凡,女,1942年4月9日出生,汉族，住四川省广安市广安区。
原告陈伦登与被告徐建碧、朱海伟、朱绘锦、朱秀银、李炳凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员龙彦羽独任审判，于2017年8月24日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈伦登到庭参加了诉讼。被告徐建碧、朱海伟、朱绘锦、朱秀银、李炳凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伦登向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即配合原告办理所购买的位于广安市广安区协兴镇兴安街55号某某号住房一套的产权证及土地证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年10月3日与朱某某（已故）签订了房屋买卖协议，原告按协议规定履行了全部义务，交清了房价款，朱某某也按协议规定将房屋交给了原告使用。该房还未来得及过户，朱某某就于2012年1月26日因交通事故死亡，后原告找朱某某的财产继承人，朱某某的父母朱秀银、李炳凡、妻子徐建碧、子朱海伟、女朱绘锦五被告配合办理房屋产权证及土地使用证过户手续未果。现要求五被告立即配合原告办理位于广安市广安区协兴镇兴安街55号某某号住房一套的产权证及土地使用证过户给原告所有，过户的所有费税由原告承担。
被告朱秀银、徐建碧、朱海伟、朱绘锦、李炳凡未作答辩。
经审理查明：2008年10月31日，原告陈伦登、案外人陈昌国两人（买方，乙方）与朱某某（卖方，甲方）协商签订了《旧房屋买卖协议》，双方约定：朱某某同意将协兴镇兴安街右边第二幢楼的二层，北靠街边，南靠李某某的住房，东至街边，西至后大楼的住房一套，门市南靠李某某，北靠滕某某的第三间52号门市卖给原告陈伦登与案外人陈某甲两人（买方，乙方）。原告陈伦登购买兴安街55号某某号住房一套，案外人陈某乙购买的是52号门市。卖方朱某某已将该住房交付给原告陈伦登使用，并且向原告交付了该住房的房产证和土地证。
广安市人民政府于2007年3月5日颁发广市国用（2007）第某某号《国有土地使用证》显示：土地使用权人为朱某某，土地坐落：广安区协兴镇兴安街52号、56号一单元某某号。广安市房产管理局出具的广安市房权证广房字第某某号《房屋所有权证》显示：房屋所有权人为朱某某，房屋坐落广安区协兴镇兴安街56号某某室，登记时间为2011年5月10日，房屋总层数5层，建筑面积101.93平方米，套内建筑面积101.09平方米。另查明：广安市公安局协兴派出所出具的《户籍证明》显示：朱某某死亡日期为2012年1月26日。广安市广安区协兴镇五一村村民委员会于2017年5月10日作出证明：朱某某于2012年1月26日因交通事故意外死亡，朱某某的法定继承人有5人，分别为朱某某的妻子徐建碧、儿子朱海伟、女儿朱绘锦、父亲朱秀银、母亲李炳凡。
认定上述事实，有《旧房屋买卖协议》、广安市房产管理局出具的广安市房权证广房字第某某号《房屋所有权证》、广安市人民政府2007年3月5日出具的广市国用（2007）第某某号《国有土地使用证》，广安市公安局协兴派出所出具的《户籍证明》、广安市广安区协兴镇五一村村民委员会2017年5月10日作出的证明及出庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与卖方朱某某签订的《旧房买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。卖方朱某某虽已将房屋交与原告使用，但其仍负有协助原告办理权属过户登记的义务。由于朱某某已故，应由其法定继承人继承其与原告签订的《旧房买卖协议》的权利和义务。五位被告作为卖方朱某某的法定继承人，未表明其放弃继承该房屋的权利，故应当履行卖方朱某某对原告的协助办理门市过户义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐建碧、朱海伟、朱绘锦、朱秀银、李炳凡协助原告陈伦登办理位于广安市广安区协兴镇兴安街55号某某号住房一套（广安市房权证广房字第某某号、建筑面积101.93平方米）的权属过户登记手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐建碧、朱海伟、朱绘锦、朱秀银、李炳凡负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一七年九月二十日
书记员 陈泽霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00384号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该社工作人员。
被执行人：常文举。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与常文举借款合同纠纷一案中，因被执行人外出不归，家中暂无财产可供执行，金融机构无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民二初字第01153号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柳志友
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00384号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该社工作人员。
被执行人：常文举。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与常文举借款合同纠纷一案中，因被执行人外出不归，家中暂无财产可供执行，金融机构无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民二初字第01153号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柳志友
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4345号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4709号
原告：天津市材恒钢铁有限公司（统一社会信用代码91120110679426154X），住所地天津市东丽区张贵庄外环线东立交桥旁摊位区域后场区道南排2-3号。
法定代表人：杨宝金，总经理。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告：青岛同三机械化施工有限公司（组织机构代码72779052-5），住所地山东省青岛胶南市海滨工业园。
法定代表人：徐河同，总经理。
原告天津市材恒钢铁有限公司与被告青岛同三机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，于2017年9月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市材恒钢铁有限公司委托诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼，被告青岛同三机械化施工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津市材恒钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款203761.82元。2、判令被告自2013年7月1日起以203761.82元为基数按同期人民银行贷款利率四倍标准计算违约金至实际欠款付清日止，暂算至2017年6月8日违约金为193386.27元。（以上两项诉讼请求金额合计397148.09元）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月29日签订《购销合同》，约定由原告为被告供应钢材，2013年6月30日前付清全部货款。2013年6月5日原告向被告供应钢材价值403761.82元，但被告仅支付货款20万元（被告签订合同代理人王亚坤于2014年1月8日确认以承兑汇票方式支付原告15万元，以现金方式支付原告5万元）尚欠203761.825元，被告签订合同代理人王亚坤于2014年1月8日出具还款计划，承诺余款在2014年3月底付清。此后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院支持诉讼请求。
青岛同三机械化施工有限公司未作答辩。
天津市材恒钢铁有限公司围绕诉讼请求依法提交了1、购销合同，证明双方存在买卖合同关系，并约定双方的权利义务。2、送货单，证明2013年6月5日原告向被告供应价值403761.82元的钢材。3、银行承兑汇票及证明，证明被告通过给付银行承兑汇票的方式支付原告15万元。4、还款计划，证明被告于2014年1月8日出具还款计划，承诺余款在2014年3月底付清。5、手机短息记录、电话费缴费清单，证明被告于2016年1月31日表示将于2016年4月给付货款。上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据天津市材恒钢铁有限公司陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2013年5月29日签订《购销合同》，约定由原告为被告供应钢材，2013年6月30日前付清全部货款。2013年6月5日原告向被告供应钢材价值403761.82元，但被告仅支付货款20万元（被告签订合同代理人王亚坤于2014年1月8日确认以承兑汇票方式支付原告15万元，以现金方式支付原告5万元）尚欠203761.825元，被告签订合同代理人王亚坤于2014年1月8日出具还款计划，承诺余款在2014年3月底付清。后被告签订合同代理人王亚坤通过短信再次承诺于2016年4月底付清。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告供应货物，被告应及时支付款项。被告签订合同代理人王亚坤通过还款计划的形式对欠付货款金额予以确认。王亚坤是合同签订人，又是收货人，足以证明其行为系代表公司的职务行为。现原告向被告提出支付货款203761.82元，违约金自2013年7月1日起以203761.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算违约金至实际欠款付清日止的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛同三机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市材恒钢铁有限公司货款203761.82元。
二、被告青岛同三机械化施工有限公司于本判决生效后支付原告天津市材恒钢铁有限公司自2013年7月1日起至本判决确定给付之日期间的违约金（违约金计算方法：以尚欠货款203761.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元，公告费600元，由被告青岛同三机械化施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许作龙
人民陪审员 杨海凤
人民陪审员 刘茂生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执12号
申请执行人李长茂，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李廷华，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人洋县金明矿业有限公司。
法定代表人段桂生，执行董事。
申请执行人李长茂依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00908号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行与被执行人洋县金明矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，案件执行标的175000元及利息。本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人李长茂与被执行人洋县金明矿业有限公司经共同协商，于2016年4月8日达成书面和解协议，且申请执行人委托代理人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00908号民事判决书本次执行程序；如果被执行人未按照和解协议执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白天鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10781号
原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告毕孝怡。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告毕孝怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。