湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00469号
原告汪某某
原告丁某甲
原告丁某乙
原告丁某丙
原告丁某戊
原告丁谋庚
原告饶某某
上列原告委托代理人廖瑶
被告廖某某
被告廖某乙
委托代理人黄新华
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁支公司）。
住所地：咸宁市温泉双鹤桥市农业局大厦*楼。
代表人曾凡胜
委托代理人张超
原告汪某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某戊、丁谋庚、饶某某诉被告廖某某、廖界凡、平安财险咸宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某、丁某戊及七原告的委托代理人廖瑶，被告廖某某及廖某某、廖界凡的委托代理人黄新华，被告平安财险咸宁支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某戊、丁谋庚、饶某某诉称：2013年12月8日11时40分，被告廖某某驾驶鄂L147**号小车，由白霓镇往天城镇方向行驶。当被告廖某某行至崇阳县天城镇新塘岭加油站前路段，遇受害人丁和华驾驶无牌二轮摩托车同向在前方左转弯去加油站。被告廖某某驾车超车撞到摩托车尾部，造成车辆受损，丁和华当场死亡的重大交通事故。崇阳县公安局交通警察大队作出的崇公交认字第2013【158】号交通事故认定书认定：当事人廖某某负此次事故的主要责任。当事人丁和华负此次事故的次要责任。事故发生后，被告已陆续支付赔偿款300000元后不再同意赔偿。
经查，鄂L147**号小车系被告廖界凡所有，该车在被告平安财险咸宁支公司投保了交强险122000元和商业第三者责任险500000元（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》之有关规定，特具状起诉，请求人民法院：1、判令被告廖某某、廖界凡连带赔偿原告因交通事故造成受害人死亡的损失514982元；2、判令被告平安财险咸宁支公司在交强险内予以赔付110000（其中精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险部分的原告损失在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：原告的户口簿。证明各原告的基本身份情况以及与受害人的近亲属关系。
证据2：鄂L147**号小车的行驶证以及被告的身份证。证明肇事车系被告廖界凡所有，被告的主体适格。
证据3：交强险和商业险保单各一份。证明肇事车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。
证据4：崇公交认字第2013［158］号道路交通事故认定书。证明本起交通事故发生的时间、地点、基本事实及当事人应负的事故责任。
证据5：尸检报告一份。证明受害人丁和华因本次交通事故致当场死亡的事实。
证据6：事故现场图及交警所作的调查笔录。证明被告廖某某违法超车且超速驾驶的事实。
被告廖某某、廖界凡辩称：1、答辩人对原告方诉称的本次交通事故的基本事实没有异议，请求法院根据原告方提供的合法有效的证据对其所主张的合理损失依法予以核定；2、答辩人廖某某具有合法的驾驶资格，且其驾驶的鄂L4M3**号（临时号牌为鄂L147**）东风雪铁龙牌小型轿车系合法登记车辆，同时答辩人廖界凡将该轿车（投保时系新车未上户，发动机号：5024759；厂牌型号：东风雪铁龙牌DC7207LYCA；车架号：LDCA13X46D2125814）向平安财险咸宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为50万的商业第三者责任保险（不计免赔率）。由于事故当事人丁和华负此次事故的次要责任，答辩人廖某某负此次事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告方主张的合理损失应先由平安财险咸宁支公司在交强险责任限额内依法予以赔偿，不足部分按照事故当事人的过错比例分担，其中应由答辩人承担的部分，依法应由平安财险咸宁支公司在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿；3、受害人丁和华死亡后，答辩人先后向原告方垫付了损失费用合计406000元，现答辩人请求法院在判决平安财险咸宁支公司向原告方赔付保险金时，同时判决原告方返还答辩人垫付的费用。
被告廖某某、廖界凡为证明其辩称的事实成立及支持其抗辨理由，向本院提交了下列证据：
证据1：身份证、户口簿复印件。证明被告廖某某与廖界凡系父子关系及各自的基本情况。
证据2：机动车驾驶证。证明被告廖某某具有合法的驾驶资格。
证据3：机动车行驶证。证明鄂L4M3**号小型轿车（发动机号：5024759；厂牌型号：东风雪铁龙牌DC7207LYCA；车架号：LDCA13X46D2125814）系合法登记车辆，登记车主为廖界凡，发证日期为2013年12月6日，检验有效期至2015年12月。
证据4：崇公交认字第2013【158】号道路交通事故认定书。证明本次交通事故的基本事实及当事人的责任，即廖某某负事故的主要责任，丁和华负事故的次要责任。
证据5：交强险、商业险保险单及保险费发票。证明廖界凡将鄂L4M3**号轿车（发动机号：5024759；厂牌型号：东风雪铁龙牌DC7207LYCA；车架号：LDCA13X46D2125814）在平安财险咸宁支公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均自2013年9月17日起至2014年9月16日止。
证据6：收条、汇款回单。证明事故发生后，被告廖某某和廖界凡已向原告垫付了损失费用合计406000元。
被告平安财险咸宁支公司辩称：1、在车主及驾驶员有合法的驾驶证及行驶证情况下，我公司依法赔偿；2、原告的诉请过高的部分，依法核减，死亡赔偿金应按19年计算，精神损害抚慰金因受害人丁和华负次要责任，原告要求赔偿过高，应按3：7比例；3、我公司非侵权人，不承担诉讼费用；4、被扶养人生活费应按农村标准计算。
被告平安财险咸宁支公司未提交证据。
当事人的质证意见：
对原告提交的证据1-6，被告廖某某、廖界凡的质证意见为：对其证据无异议；被告平安财险咸宁支公司的质证意见为：对其证据1请求法院核实丁和华的户口性质，并对丁和华的父母及子女情况进行核实。对其证据2、3、4、5无异议。对其证据6的证明内容有异议，真实性请法院核实，因没有交警部门的盖章。
对被告廖某某、廖界凡提交的证据1-6，原告的质证意见为：对其证据无异议；被告平安财险咸宁支公司的质证意见为：对其证据1、2、3、4、5无异议。对其证据6认为与保险公司无关。
本院认证意见：
对原告提交的证据1-6的认证意见：其证据1，经本院核实属实，予以采信；其证据2、3、4、5，被告无异议，予以采信；其证据6，被告廖某某无异议，经本院核实属实，予以采信。
对被告廖某某、廖界凡提交的证据1-6的认证意见：其证据1、2、3、4、5，原告及被告平安财险咸宁支公司无异议，予以采信；其证据6，原告无异议，予以采信。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法采信的证据，可认定本案的事实如下：
2013年9月10日，被告廖界凡将其所有的临时号牌为鄂L147**号小型轿车（发动机号：5024759；厂牌型号：东风雪铁龙牌DC7207LYCA；车架号：LDCA13X46D2125814）向被告平安财险咸宁支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险（保险金额为50万元）。保险期间均自2013年9月17日零时起至2014年9月16日24时止；2013年12月6日，咸宁市公安局交通警察支队向小车所有人廖界凡核发了中华人民共和国机动车行驶证，核定号牌号码为鄂L4M3**。
被告廖某某、廖界凡系父子关系。2013年12月8日11时40分，被告廖某某驾驶鄂L147**（临牌）号小车，由106国道崇阳县白霓镇往天城镇方向行驶，行至崇阳县天城镇新塘岭加油站前路段，遇丁和华（交通事故受害人，男，1952年9月26日生）驾驶一辆无牌二轮摩托车同向在前方左转弯去加油站，被告廖某某驾车在距前方摩托车15米左右时以每小时60余公里的速度超车撞到摩托车尾部。造成车辆受损、丁和华当场死亡的重大交通事故。同日中午，受崇阳县公安局交警大队委托，崇阳浩然法医司法鉴定所对死者丁和华进行了尸体检验，认定死者丁和华系生前头颅遭受巨大钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。崇阳县公安局交通警察大队认定：当事人廖某某驾车遇前方车辆正在左转弯时超车，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项之规定，应负此次事故的主要责任；当事人丁和华未取得驾驶证驾驶摩托车在公路上行驶，未在确保安全的原则下通行，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，应负此次事故的次要责任。事故发生后，被告廖某某、廖界凡先后共垫付了原告406000元。
同时查明：1、交通事故受害人丁和华系非农户口；2、受害人丁和华的被扶养人有：父丁谋庚（1929年9月7日生，农业户口，住本县天城镇下津村五组）、母饶某某（1930年1月10日生，农业户口，住本县天城镇下津村五组）；3、丁谋庚、饶某某有子女3人（丁和华、丁和国、丁如菊）；4、被告廖某某驾车持有中华人民共和国机动车驾驶证（准驾车型C1）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼主张，核定此次事故原告的损失为：死亡赔偿金435214元（22906元／年×19年）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、被扶养人（丁谋庚、饶某某）生活费20933.2元［其中丁谋庚10466.6元（6280元／年×5年÷3人）、饶某某10466.6元（6280元／年×5年÷3人）］、精神损害抚慰金26000元，合计501507.2元。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。106国道新塘岭加油站前地段进出车辆多，属容易发生危险的路段，被告廖某某驾驶车辆在该地段行驶过程中应当保持安全车速，并与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，但其却在该地段遇同向前方受害人丁和华驾驶的摩托车相距较近的情况下仍借用对向车道以每小时60余公里的速度超前方正在左转弯去加油站的摩托车，导致小车撞击摩托车尾部，从而造成受害人丁和华当场死亡的重大交通事故，其行为除交警部门认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定外，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是导致本案交通事故发生的直接原因；受害人丁和华未取得驾驶证驾驶摩托车和未在确保安全的原则下通行，也是导致本案交通事故发生的原因之一。本院根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度、因果关系，将事故责任人廖某某、丁和华的责任比例确定为8：2。
一、关于本案交通事故原告各项损失的确定问题。本院认为，应当依照侵权责任法及《解释》的有关规定，结合其主张及其提供的证据核定。其死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按十九年计算。原告主张按二十年计算，与《解释》第二十九条之规定不符，本院不予支持；其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告之主张符合《解释》第二十七条之规定，本院予以支持；其被扶养人生活费，应当按照受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出标准，按5年计算。原告主张适用城镇居民的标准计算被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持；其精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌情核定26000元。
二、关于被告平安财险咸宁支公司的赔偿责任问题。本院认为，因肇事的鄂L147**（临牌）号小车在被告平安财险咸宁支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财险咸宁支公司依法应当在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担110000元的赔偿责任；超出交强险责任限额部分的原告损失391507.2元，应由被告廖某某、廖界凡按80%的比例承担313205.76元的赔偿责任，其余20%的损失78301.44元应由交通事故责任人丁和华按责自负。鉴于鄂L147**号小车同时在被告平安财险咸宁支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对被告廖某某、廖界凡应承担的责任，被告平安财险咸宁支公司应当在商业第三者责任险限额内予以承担313205.76元的赔偿责任，并直接向原告支付。
综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告汪某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某戊、丁谋庚、饶某某损失110000元（含精神损害抚慰金26000元）、在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告汪某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某戊、丁谋庚、饶某某损失313205.76元，合计423205.76元。
二、驳回原告汪某某等的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后3日内履行完毕。原告汪某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某戊、丁谋庚、饶某某在收到保险公司赔偿款的同时，返还被告廖某某、廖界凡为其垫付的损失费用人民币406000元。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担300元，被告廖某某、廖界凡共同负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程艳辉
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一四年六月十一日
书 记 员 定 志