福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第959号
原告朱光同，男，1963年9月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被告占世长（常用名詹世长），男，1973年1月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告朱光同与被告占世长合伙协议纠纷一案，经本院于2013年12月27日作出（2013）梅民初字第20号民事判决，其中被告占世长不服判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）榕民终字第867号民事裁定：一、撤销福建省闽清县人民法院（2013）梅民初字第20号民事判决；二、发回福建省闽清县人民法院重审。本院于2014年7月3日重新立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告朱光同的委托代理人池栋梁律师、被告占世长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月15日，被告作为甲方，原告及黄金里作为乙方，双方经过平等协商，决定合伙承建石狮市皇宝（福建）环保工程投资有限公司（以下简称“皇宝公司”）的污水处理地下管道工程，总工程款1400000元，按合同外增加项目的，实际总工程款以工程完工结算为准。双方签订了《合伙协议书》，协议约定：甲方通过关系承接工程，不用出资，但所出工具不算工具费；预计工程总投入约30万，需要乙方出资；股份分红：甲乙双方各得50%，工程完工后结算等内容。此后原告方依约投资36万，与被告合伙承建工程。黄金里于2010年5月10日将股份转让给原告后退出，至2010年8月工程完工。2010年8月22日，被告拿一张虚假的皇宝公司工程决算书（结算总工程款总计2512531元）与原告结算，被告于2011年7月份将工程保质金15万元给了原告。后来，原告发现被告与皇宝公司决算书结算总工程款总计为2999676元。被告隐瞒了487145元、质保金20000元及奖金15000元未结算，根据双方的分红比例，被告还应分一半，即261072.5元给原告，但被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告合伙分红款261072.5元及利息，利息自起诉之日起至还清分红款之日止按银行同期贷款利息计算。
被告辩称：答辩人没有欠原告钱，所有的工程款已经结算清楚散伙了，原告还反过来说被告欠钱，没有事实依据，原告诉求26万元与答辩人没有关系，当时还多给了原告5万元多，原告所主张的没有任何事实依据，应予以驳回其诉讼请求。根据双方签订的合伙协议约定：领取工程款应原、被告双方共同领取，付出应双方同意。事实上，原告与答辩人在合伙过程至散伙均是按以上合伙约定进行操作的，即工程款领取和工程支出都是经双方共同领取和同意支出。根本不存在答辩人隐瞒工程款的事实，答辩人也无法隐瞒工程款，原告所主张的没有任何事实依据。在双方合伙施工过程中，原告朱光同都是由其妻刘珠玉参与合伙经营和管理。2010年8月工程结束后，2011年7月7日，原告朱光同妻子刘珠玉在其老乡俞承秋和其亲戚刘世晶、黄其平、吓毛等人的证明下，与答辩人签订了一份散伙协议书，该协议书写明，经双方对工程决算，皇宝公司尾款（质保金）人民币150000元为原告朱光同所有；电器设备项目外债30000元由答辩人詹世长还款；2011年7月8日上午9点30分双方在皇宝公司财务处签字解约；双方合伙项目所有账目结清。且该工程尾款150000元，皇宝公司也如期支付给了原告。因此，双方合伙施工的工程款业经双方决算，已全部结清，根本不存在原告所诉称的答辩人应支付其所谓的合伙分红款的事实。综上，有鉴于合伙协议约定，领取工程款应双方共同领取，付出应双方同意，且双方合伙施工的工程款业经双方决算，已全部结清，根本不存在答辩人隐瞒工程款的事实，原告所主张的没有任何事实依据，应予以驳回其诉讼请求。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
1．2009年4月15日，被告占世长作为甲方与原告朱光同及黄金里作为乙方经协商签订了一份协议书，决定合伙承建皇宝公司污水处理地下管道工程，总工程款为1400000元；
2．2010年5月10日，经合伙人同意黄金里退伙，并将合伙份额全部转让给原告朱光同；
3．2010年8月22日，皇宝公司污水处理地下管道工程结算总工程款为2999676元，皇宝公司另支付奖金15000元；
4．皇宝公司在原、被告施工期间共汇入被告占世长与原告朱光同之妻刘珠玉的联名账户的工程进度款1915000元；
5．被告占世长提供给皇宝公司且以个人名义落款的收款收据总金额计3014676元（包括奖金15000元与质保金150000元），其中皇宝公司于2011年7月8日将质保金150000元支付给原告；
6．朱光同与刘珠玉于1985年12月26日登记结婚，双方系夫妻关系。
双方当事人争议的焦点为：原、被告于2011年7月7日签订的《协议书》是针对工程总价款为2999676元作出的，还是针对工程总价款为2512531元作出的。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告于2010年8月22日拿一份虚假的皇宝公司工程决算书（结算工程款总计2512531元）与原告结算，账目结清《协议书》针对的是双方账目记载的合伙事项总工程款2512531元，被告的隐瞒行为属于民事欺诈，实际上，被告与皇宝公司结算的总工程款为2999676元，被告隐瞒了工程款487145元、质保金20000元及奖金15000元未结算，根据双方的分红比例，被告还应分261072.5元给原告。为证明上述主张，原告提供以下证据：1．月结表14张，以此证明原、被告承建工程的投资款360000元全部由原告出资，合伙项目的费用支出为2216946元；2．没有盖章的工程决算书、司法鉴定意见书各一份，以此证明没有皇宝公司盖章的工程决算书上的指纹以及“2010、8、22”笔迹是被告的指纹和笔迹，是被告制作的虚假的决算书，被告将虚假的工程款为2512531元的决算书给原告作为分配合伙财产的依据，另外该工程决算书的工程款为2512531元与14张月结表中统计的入账合伙项目工程款2512531元（其中已收工程款2215000元，剩余应收款167531元工程尾款和130000元保质金没有收回）完全吻合，被告提供虚假的工程决算书欺骗原告总工程款只有2512531元的事实；3．工程决算书一份，以此证明皇宝公司决算书结算总工程款为2999676元，被告隐瞒了487145元、质保金20000元及奖金15000元未结算；4．保证书一份，以此证明被告承认还有工程款未结算的事实；5．占世长、刘珠玉的联名账户存折一份，以此证明皇宝公司汇到原、被告指定账户的资金为1915000元，另外有300000元是被告以现金向原告入账；6．本院依原告申请调取的收款收据17张，证明被告共从皇宝公司领取工程款3014616元。
被告认为，双方签订的合伙协议约定：领取工程款应原、被告双方共同领取，付出应双方同意。原、被告在合伙过程至散伙均是按以上合伙约定进行操作的，根本不存在被告隐瞒工程款的事实。在双方合伙施工过程中，原告朱光同均由其妻刘珠玉参与合伙经营和管理。2010年8月工程结束后，2011年7月7日，原告朱光同妻子刘珠玉在其同乡俞承秋和其亲戚刘世晶、黄其平、吓毛等人的证明下，经双方对工程决算，与被告签订了一份散伙协议书，约定：皇宝（福建）环保工程投资有限公司尾款（质保金）人民币150000元为朱光同所有；电器设备项目外债30000元由詹世长负责还款；2011年7月8日上午9点30分双方在皇宝（福建）环保工程投资有限公司（财务处）签字解约；双方合伙项目所有账目结清。7月8日，皇宝公司根据协议书将工程尾款（质保金）人民币150000元支付给原告。因此，双方合伙施工的工程款已全部结清，原告的诉请没有依据，应予以驳回。为证明上述主张，被告提供以下证据：散伙协议书一份，以此证明原、被告合伙施工的工程款已经结算清楚。
本院认为，工程价款为2512531元工程决算书上的指纹以及“2010、8、22”笔迹经司法鉴定，确认是被告占世长右手食指印及其本人笔迹，该工程决算书虽然仅为复印件，但该结算价款2512531元与月结表帐目、联名账户收入相近，被告占世长尚且于2012年农历正月十四日写下“刘珠玉通知我到预约地点结算石狮污水厂结算清工程项目工程款，我保证农二十日内准时赴约”的字条，综合分析变造被告笔迹“2010、8、22”的难易程度，根据证据的高度盖然性规则，可以认定工程价款为2512531元的工程决算书是被告制作并提交给原告进行皇宝公司工程款结算。由于被告存在伪造工程价款为2512531元工程决算书的欺诈行为，致使原告在违背真实意思的情况下于2011年7月7日与被告签订双方合伙项目所有账目结清的协议书。故此，可以认定原、被告于2011年7月7日签订《协议书》时，原告是针对工程总价款为2512531元作出的。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2009年4月15日，被告占世长作为甲方，原告朱光同及黄金里作为乙方，决定合伙承建皇宝公司的污水处理地下管道工程，并签订了《协议书》，约定：甲方通过关系承接工程，不用出资，但所出工具不算工具费；预计工程总投入约300000元，需要乙方出资；股份分红：甲乙双方各得50%，按合同外增加项目者，总工程款按工程完工结算为准等内容。此后，原告及黄金里依约共投资360000元。2010年5月10日，经合伙人同意，黄金里将合伙份额全部转让给原告朱光同后退伙，原、被告合伙承建工程至2010年8月完工。2010年8月22日，被告占世长与皇宝公司经决算，污水处理地下管道工程总价款为2999676元，皇宝公司另支付奖金15000元。同日，被告占世长出具一张未盖皇宝公司公章、结算工程款为2512531元、落款时间为2010年8月22日的工程决算书给原告结算工程款。2011年7月7日，原告妻子刘珠玉与被告占世长签订了一份协议书，约定：皇宝〈福建〉环保工程投资有限公司尾款（质保金）人民币150000元为朱光同所有；电器设备项目外债30000元由詹世长负责还款；2011年7月8日上午9点30分双方在皇宝（福建）环保工程投资有限公司（财务处）签字解约，双方合伙项目所有账目结清。2012年农历正月十四日（即2012年2月5日），被告出具字条同意双方重新结算皇宝公司工程款，但被告未按约与原告重新结算工程款。
另查明，皇宝公司为污水处理地下管道工程共支出人民币3014676元（包括奖金15000元），其中汇入被告占世长与原告朱光同之妻刘珠玉的联名账户的工程进度款计1915000元，2011年7月8日将质保金150000元支付给原告，其余由被告占世长领取（原告承认被告曾将300000元现金进入合伙账目）。原告朱光同在原审诉讼期间（2013年2月21日）向本院申请对合伙账目进行重新清算，但在2014年9月10日本案庭审时当庭表示撤回重新清算的申请，并于2014年9月24日提交撤回重新清算的书面申请书。
本院认为：合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙终止时由合伙人按照出资比例或者协议的约定，进行盈余分配或债务承担。本案原、被告各占50%合伙份额共同经营皇宝公司的污水处理地下管道工程，经被告占世长与皇宝公司结算，工程总价款2999676元及奖金15000元合计人民币3014676元应归合伙人原、被告共有。但被告占世长与原告朱光同结算工程款时，提供虚假的工程价款为2512531元的工程决算书与原告结算，可以认定为欺诈行为，根据《民法通则》第五十八条第三款“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、肋迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”的规定，原、被告双方于2011年7月7日所签订的散伙协议书应认定为无效。被告隐瞒工程价款487145元（2999676元-2512531元）及奖金15000元，合计隐瞒合伙收入502145元，扣除由被告负责偿还的电器设备项目外债30000元后，原、被告在合伙期间的盈余有472145元，根据双方对合伙盈余分配的约定，原告依法应当分得盈余236072.5元，扣减原告已收取的质保金150000元，被告还应支付原告合伙盈余86072.5元，并支付从原告原审起诉之日（2012年12月24日）起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告主张被告应偿还原告合伙分红款261072.5元及利息，因提供的证据不足以证实其全部主张，超出86072.5元部分予以驳回。被告提出不存在隐瞒工程款事实，双方之间合伙施工的工程款已结清的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告占世长在本判决生效后十日内偿还原告朱光同合伙盈余人民币86072.5元，并支付从2012年12月24日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告朱光同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费人民币5216元，由原告负担3266元，被告负担1950元；鉴定费人民币7000元，由被告负担（该鉴定费已由原告垫交，被告直接偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 刘巧诗
人民陪审员 吴林英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈建芳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”