云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3030号
原告刘远福，男，1958年8月24日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。
委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师。
被告尹正云，男，1982年9月22日生，汉族，农民，宣威市人。
被告宣威市民族汽车运输中心。
法定代表人王池明，系公司经理。
委托代理人王定统，系公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
法定代表人梁华，系公司经理。
委托代理人熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南省交通安全统筹中心宣威分理处。
负责人，王志刚，系分理处处长。
委托代理人白麟，系分理处员工，特别授权代理。
原告刘远福与被告尹正云、宣威市民族汽车运输中心、中财保宣威支公司、云南省交通安全统筹中心宣威分理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月24日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘远福的委托代理人施辉力，被告尹正云、被告宣威市民族汽车运输中心的委托代理人王定统、被告中财保宣威支公司的委托代理人熊俊林、被告云南省交通安全统筹中心宣威分理处的委托代理人白麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘远福向本院提出诉讼请求：请求判令被告中财保宣威支公司、云南省交通安全统筹中心宣威分理处在保险责任限额内赔偿原告下列费用：医疗费23309.23元、住院伙食补助费2900元（29天×100元）、住院期间的护理费3497.4元（29天×120.6元）、住院期间的营养费2900元（29天×100元）、出院后的护理费10854元（90天×120.6元）、出院后的营养费9000元（90天×100元）、误工费32803.2（272天×120.6元）、残疾赔偿金57222元（28611元×20年×0.01）、鉴定费1840元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、财产损失1045元，合计156370.83元。事实与理由：2016年10月7日被告尹正云驾驶云DY6X**号车从宣威市建设街东大河路段由西向东行驶时将骑二轮摩托车的原告撞伤，原告受伤后被宣威市云峰医院的救护车送往宣威市第一人民医院抢救，后又被送往宣威市中医医院做CT检查。受伤期间，原告在宣威市第一人民医院住院治疗，原告的伤经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、两肺下叶肺挫伤；3、左侧第6-11肋骨骨折；4、L2-3横突骨折；5、头皮裂伤；6、头皮血肿；7、胸壁挫伤；8、多处挫伤。原告的伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。此次交通事故经宣威市公安局交通警察大队作事故责任认定，尹正云负此次事故的全部责任。尹正云的车辆挂靠宣威市民族汽车运输中心经营，该车辆在中财保宣威支公司投保交强险，在云南省交通安全统筹中心宣威分理处投保第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告尹正云辩称，我们对交通事故发生的事实及责任划分无意见，原告受伤后我已垫付医疗费23138元（其中的1000元钱属刘远福支付，但尹正云写欠条给刘远福），原告主张的费用应该赔偿，但我无力承担。
尹正云主张垫付的医疗费，各方当事人表示认可。
被告中财保宣威支公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任划分无意见。肇事车辆在我公司投保交强险，我公司愿在保险责任范围内承担责任。原告主张的误工费、营养费、护理费重复计算的部分我公司不认可，鉴定费不属保险赔偿的范围，我公司不认可，原告主张的精神抚慰金无法律依据，我公司不认可。
被告宣威市民族汽车运输中心辩称，我中心对事故的发生及责任划分无意见，请求法院依法判决。
被告云南省交通安全统筹中心宣威分理处辩称，我们对事故的发生及责任划分没有意见，对原告主张的交通费应按票据计算，原告主张的误工、营养及住院伙食补助费我们只认可住院期间的，原告重复主张的部分我们不认可。营养费每天只应按20元计算，精神抚慰金我们不认可，残疾赔偿金我们认为可。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的出院后的医疗费及误工费、营养费、护理费是否重复计算的问题，原告向本院提交了云南省第三人民医院2017年7月6日的门诊发票2张及曲靖市明鉴司法鉴定中心的鉴定意见书一份，证明刘远福2017年7月6日鉴定时支付检查费171元及误工期评定为150日、护理期、营养期期评定为90日。
经质证，被告尹正云对原告提交的证据无异议。被告中财保宣威支公司、被告云南省交通安全统筹中心宣威分理处及宣威市民族汽车运输中心对原告出院后又发生的医疗费用有异议，对原告提交的鉴定意见书没有意见，但认为误工费、护理费及营养费不应重复计算。
本院认为，原告提交医疗费门诊发票属鉴定时检查支付，本院予以确认。原告提交的鉴定意见书之伤残等级评定，本院予以采信。但鉴定意见书评定的误工期与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定不一致，本院不予采信。护理期、营养期的评定没有说明是否专指出院以后，本院不予采信。原告主张的误工费应从受伤之日计算至定残前一日、护理费、营养费应以住院的实际天数计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告在主张住院期间的营养费、护理费的同时又要求按三期评定的期间计算营养费、护理费属重复计算。根据《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工期、营养期、护理期均是从人体损伤后开始计算，并非从出院或治疗终结后开始计算。原告主张的交通费，未提交相关票据，该主张本院不支持。根据原告的伤残，结合本院审理该类案件的实际，原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告主张的财产损失本院予以确认。
综上所述，本院审理认定刘远福受伤造成的各项损失为：1、医疗费23309.23元（刘远福支付1171元、尹正云支付22138.23元）；2、住院伙食补助费2900元（29天×100元）；3、营养费580元（29天×20元）；4、误工费32803.2元（272天×120.6元）；5、护理费3497.4元（29天×120.6元）；6、残疾赔偿金57222元（28611元×20年×0.1）；7、鉴定费1840元，人身损失合计122151.83元，车辆损失为1045元。本次事故还造成侯XX受伤，其已另案提起诉讼，经本院审理确认，侯XX的各项损失为：1、医疗费83496.73（其中侯XX垫付10171元、尹正云垫付73325.73元）；2、后期治疗费18000元；3、住院伙食补助费20900元（209天×100元）；4、营养费4180元（209天×20元）；5、误工费32803.2元（272天×120.6元）；6、护理费25205.4元（209天×120.6元）；7、残疾赔偿金194554.8元；8、鉴定费2640元，合计381780.13元。综合两案，交强险项下医疗费的赔付比例为6.52%，其他费用的赔付比例为31.784%。刘远福受伤造成的损失应先由中财保宣威支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由云南省交通安全统筹中心宣威分理处按商业第三者责任险赔偿。因上述两被告能对原告的损失进行足额赔偿，尹正云及宣威市民族汽车运输中心不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告刘远福医疗费、住院伙食补助费、营养费26789.23元的6.52%，即1746.66元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金93522.6元的31.784%，即29725.22元，合计31471.88元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内赔偿刘远福摩托车损失1045元。
三、由被告云南省交通安全统筹中心宣威分理处在本判决生效后十日内按商业第三者责任险任赔偿原告刘远福医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共90679.95元。
上述三项费用合计123196.83元（含尹正云已垫付的22138.23元，该部分费用归尹正云所有）。
四、尹正云及宣威市民族洗车运输中心不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 龙维尧
二〇一七年九月十一日
书记员 杨思涵