wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第521号
原告李学光，男，1979年8月25日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告刘林猛，男，1980年10月25日生。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，职务：总经理。
委托代理人齐海慧，系该公司职员。
原告李学光诉被告刘林猛、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学光的委托代理人贺华飞、被告刘林猛、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人齐海慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学光诉称，2015年5月19日14时16分许，原告李学光驾驶豫EXM8**号正三轮载货摩托车沿锦华路自北向南行驶，与沿滑州路自西向东的刘林猛驾驶的豫E114**号小型普通客车相撞，造成原告李学光受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告刘林猛负事故的次要责任；豫E114**号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，请求被告赔偿原告各项损失139000元；诉讼费由被告承担。
被告刘林猛辩称，我不同意赔付原告的损失，因为原告当时闯红灯。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，豫E114**号小型普通客车在我公司投有交强险，我公司同意在交强险限额内进行赔付。
经审理查明，2015年5月19日14时16分，在滑县锦华路与滑州路交叉口处，原告李学光驾驶豫EXM8**号正三轮载货摩托车沿锦华路自北向南行驶，与沿滑州路自西向东的被告刘林猛驾驶的豫E114**号小型普通客车相撞，造成车辆不同程度损坏、李学光、刘林猛、王永放三人受伤的交通事故。经滑县交警大队认定，原告李学光负事故的主要责任，被告刘林猛负事故的次要责任；原告李学光受伤后，先后在滑县正骨医院、滑县人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗，共住院32天，支付医疗费74291.5元；原告李学光的伤情经新乡医学院司法鉴定中心于2015年10月9日鉴定，李学光右下肢损伤被评为X（十）级伤残；其出院后的护理依赖程度为部分护理，护理人数为1人，护理期限拟定为180天；其二次手术费用（取出外固定架费用）约需人民币2000元。原告李学光的豫EXM8**号正三轮载货摩托车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损价值为5425元，车载西瓜损失价值为286元。
另查明，原告李学光系滑县新区安庄村村民，其母李素梅，1952年8月29日生，有子女四人，住该村；其女李某甲，2012年3月26日生，住该村；其子李某乙，2004年11月26日生，住该村。豫E114**号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。2015年河南省人身损害赔偿标准，其中城镇居民人均可支配收入为2491.45元，城镇居民人均消费支出为15726.12元，居民服务业、修理和其他服务业平均工资为28472／年。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，有原告提交的事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、出院证、住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、保险单、车物损失估价结论书、村委会证明、户口本、社会保障卡、城镇居民医疗保险证、交通费票据、评估、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：本案交通事故经滑县交警察大队认定，原告李学光负事故的主要责任，被告刘林猛负事故的次要责任，原、被告均对该事故认定不持异议，本院予以认定；由于本案事故车辆豫E114**号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘林猛依据事故责任划分承担赔偿责任。结合本案情况，本院酌定原告李学光负事故70%的责任，被告刘林猛负事故30%的责任为宜。原告李学光的家庭居住在滑县新区安庄村，属于县城区域，其本人及父母、子女参加城镇居民医疗保险，享受城镇居民社会保障，系城镇居民。
原告李学光的合理损失有：医疗费74291.5元、后续治疗费2000元共计76291.5元，住院伙食补助费960元（30元／天×32天），营养费640元（20元／天×32天），护理费9516.67元（28472／年÷365天／年×32天×1人＋28472元／年÷365天／年×180天×50%），误工费14167.09元（24391.45元／年÷365天／年×212天），残疾赔偿金72765.23元（24391.45元／年×20年×10%＋15726.12元／年×7年×10%÷2＋15726.12元／年×15年×10%÷2＋15726.12元／年×17年×10%÷4），精神抚慰金本院酌定为5000元，鉴定费2500元，车辆及西瓜损失费共计5711元、评估费290元、交通费本院酌定为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李学光医疗费10000元、误工费14167.09元、护理费9516.67元、残疾赔偿金72765.23元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损2000元，以上共计人民币113948.99元。
二、被告刘林猛于本判决生效后十日内赔偿原告李学光医疗费66291.5元、住院伙食补助费960元、营养费640元、鉴定费2500元、评估费290元、车辆及车上货物损失费3711元等共计74392.5元的30%即人民币22317.75元。
三、驳回原告李学光的其他诉讼请求。
案件受理费3080元，保全费220元，由原告李学光负担248元，被告刘林猛负担3052元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 秦梦璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第231号
原告：宋加坤，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：丁来芹，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市京泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：孙作海，总经理。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市岚山区安东卫街道安东卫东街社区居民委员会，住所地日照市岚山区。
原告宋加坤与被告丁来芹、日照市京泰房地产开发有限公司（简称“日照京泰房产”）、日照市岚山区安东卫街道安东卫东街社区居民委员会（简称“安东卫东街居委”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员高月娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋加坤的委托代理人代世柱，被告日照京泰房产的委托代理人高伟伟到庭参加了诉讼，被告丁来芹、安东卫东街居委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋加坤诉称：被告安东卫东街居委将其楼房建筑工程发包给被告日照京泰房产施工；被告丁来芹是该工程的具体施工者，其在施工过程中多次从原告处购买大砖，至2012年6月27日，被告拖欠原告货款共计141470元。原告多次向被告催要剩余款项，被告均以无款为由拒付。被告日照京泰房产将建筑工程交给不具备施工资质的被告丁来芹施工，被告安东卫东街居委未全额给付施工方工程款，均应承担相应的责任。请求依法判令被告立即给付原告大砖款141570元及利息。
被告日照京泰房产辩称：被告日照京泰房产不是本案的适格被告。涉案工程的建设单位是被告安东卫东街居委，施工单位是日照广源建筑工程有限公司，日照广源建筑工程有限公司承揽该工程后又转包给了有资质的日照兴盛建筑有限公司；对于日照兴盛建筑有限公司、被告丁来芹以及原告之间的关系，被告日照京泰房产不知情也与被告无关。请求驳回原告对被告日照京泰房产的诉讼请求。
案经送达，被告丁来芹、安东卫东街居委均未作答辩。
经审理查明：被告丁来芹从原告处购买大砖，但未支付货款。2012年6月27日，被告丁来芹向原告出具证明条一张，载明：“今收到大砖726方×195元=141570元大写拾肆万壹仟伍佰柒拾元正广源建工丁来芹2012年6.27号。”
上述事实有当事人陈述、证明条等证据在卷佐证。
本院认为：被告丁来芹向原告购买大砖，原告与被告丁来芹之间的买卖合同关系成立有效，依法应予保护。原告已将货物交付给被告丁来芹，被告丁来芹应履行支付货款的义务。原告与被告丁来芹双方于2012年6月27日结算尚欠货款141570元，被告丁来芹应自结算之日起支付给原告大砖款，其逾期支付，还应自结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。被告日照京泰房产和被告安东卫东街居委不是本案买卖合同的当事人，不负有偿还欠款的责任，原告要求其还款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告丁来芹给付大砖款141570元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁来芹于本判决生效之日起十日内给付原告宋加坤大砖款141570元及利息（利息以141570元为基数自2012年6月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的应付款之日）。
二、驳回原告宋加坤对被告日照市京泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告宋加坤对被告日照市岚山区安东卫街道安东卫东街社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，减半收取1565.50元，由被告丁来芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一四年七月三日
书记员 刘晶莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2762号
申请执行人陈国松，男，1975年3月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴永忠，男，1961年8月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人陈国松与被执行人吴永忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3622号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 傅泽伟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00082号
申请执行人盛某某，女，1984年12月5日生，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，1956年8月6日出生，汉族，住址、职业同上。
被执行人雷某某，女，1958年5月27日出生，汉族，住址、职业同上
本院在执行盛某某与赵某某、雷某某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00332号判决书，向被执行人赵某某、雷某某发出执行通知书，责令被执行人其履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的额为50000元。本院于2015年11月16日作出（2015）蓝执字第00211号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。2015年12月7日申请执行人盛某某向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本案在恢复执行中，申请执行人盛某某与被执行人赵某某经协商自行达成执行和解协议，被执行人赵某某按和解履行完毕，交纳执行款人民币48000元、案件受理费1800元，申请执行人盛某某已全部领取。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00332号判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓华
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00793号
原告洪某2，女，1972年11月22日出生，土家族，小学文化，住宣恩县。
原告洪某1，男，2002年1月6日出生，土家族，初中文化，学生，住址。系原告洪某2之子。
法定代理人洪某2，系原告洪某1之母。
原告洪秋，女，1993年9月6日出生，土家族，中专文化，住址。系原告洪某2之女。
原告吴仁华，男，1941年6月25日出生，侗族，半文盲，农民，住。系原告洪某2丈夫吴言山的父亲。
原告朱冬枝，女，1941年11月27日出生，汉族，半文盲，农民，住。系原告洪某2丈夫吴言山的母亲。
原告洪秋、吴仁华、朱冬枝共同委托代理人洪某2，代理权限为特别授权。
被告王红军，男，1979年2月21日出生，汉族，大专文化，住宣恩县。
本院在审理原告洪某2、洪某1、洪秋、吴仁华、朱冬枝诉被告王红军生命权、健康权纠纷一案中，原告洪某2、洪某1、洪秋、吴仁华、朱冬枝于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某2、洪某1、洪秋、吴仁华、朱冬枝申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某2、洪某1、洪秋、吴仁华、朱冬枝撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告洪某2、洪某1、洪秋、吴仁华、朱冬枝负担。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 雄
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00793号
原告洪桂云。
原告洪印，学生。系原告洪桂云之子。
法定代理人洪桂云，系原告洪印之母。
原告洪秋。系原告洪桂云之。
原告吴仁华，农民。系原告洪桂云丈夫吴言山的父亲。
原告朱冬枝，农民。系原告洪桂云丈夫吴言山的母亲。
原告洪秋、吴仁华、朱冬枝共同委托代理人洪桂云，代理权限为特别授权。
被告王红军。
本院在审理原告洪桂云、洪印、洪秋、吴仁华、朱冬枝诉被告王红军生命权、健康权纠纷一案中，原告洪桂云、洪印、洪秋、吴仁华、朱冬枝于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪桂云、洪印、洪秋、吴仁华、朱冬枝申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪桂云、洪印、洪秋、吴仁华、朱冬枝撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告洪桂云、洪印、洪秋、吴仁华、朱冬枝负担。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 雄
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初603号
原告：刘正强，系临朐县沂山镇金地农资门市业主。
被告：窦海涛。
本院在审理原告刘正强与被告窦海涛买卖合同纠纷一案中，原告刘正强于2016年2月29日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正强在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘正强撤回对被告窦海涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正强负担。
审判员 白志成
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第25号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年7月2日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年9月6日5时许，被告人刘某甲酒后无故持刀在商丘市睢阳区毛固堆乡毛固堆北街将刘某乙停在其门口的吉利牌豫NUH8**号轿车的前后挡风玻璃、主副驾驶玻璃、后排座椅两侧玻璃全部砍毁。经依法鉴定，被害人刘某乙的轿车损失价值为6220元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：
1、被告人刘某甲的供述与辩解；2、被害人刘某乙、张某某的陈述；3、证人刘某丙等人的证言4、鉴定意见；5、书证。认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月6日5时许，被告人刘某甲酒后无故持刀在商丘市睢阳区毛固堆乡毛固堆北街将刘某乙停在其门口的吉利牌豫NUH8**号轿车的前后挡风玻璃、主副驾驶玻璃、后排座椅两侧玻璃全部砍毁。经依法鉴定，被害人刘某乙的轿车损失价值为6220元。
上述事实，有以下证据证实：
1、破案经过证实，2013年9月6日5时许，商丘市公安局毛固堆派出所接110指令，在睢阳区毛固堆乡北街有人酒后滋事，并持刀损坏汽车，民警及时赶到现场，将犯罪嫌疑人刘某甲当场抓获。
2、商丘市睢阳区价格认证中心价格鉴定结论证实，吉利美日牌轿车全车玻璃，左倒车镜、引擎盖、叶子板、车门、后保险杠，鉴定基准日总价格为6220元。
3、证人张某某证言证实，2013年9月6日5时许，我家门外有敲打声，我起床打开门，见邻居刘某甲拿着把菜刀在俺车西侧砍前挡风玻璃，我喊“全林，你为啥砍俺家车”，刘某甲说“我想砍，你有种下来砍死你”，我喊着他，他用刀猛砍俺车的前后左右，我就用手机报了警，派出所的来到后他还在砍车，民警把刀夺过来，就把他带派出所了。
4、证人刘某丁证言证实，2013年9月6日5时左右，我在楼上，听到楼下有吵闹声，我在二楼往下看，见刘某甲拿刀砍我家的卷闸门，旁边还有民警在制止，等我出来时，民警已将刘某甲控制到车上，刘某甲还把刘某乙家的轿车砍坏了。
5、被害人刘某乙陈述证实，2013年9月6日5时许，我妻子张某某说刘某甲拿刀砍馍店的门，我到我家平房上往下看，刘某甲拿刀砍我的车玻璃，我在平房上骂刘某甲，“全林，你为啥砍我的车，我给你有仇”，刘某甲说“你下来我杀了你，杀了你全家”，刘某甲砍罢我的车，又砍刘某丁家的门。这时民警制止了刘某甲。
6、证人刘某丙证言证实，2013年9月6日5时许，有人给我打电话说刘某甲酒后用刀砍刘某乙的车，我过去了，见刘某甲正用刀砍刘某乙车的前后玻璃，把车砍的不成样，这时民警过去把刘某甲的菜刀夺掉，把刘某甲带走了。
7、被告人刘某甲供述证实，2013年9月5日晚上，我自己喝了8两白酒，晚上我睡不着，到9月6日5时左右，我借着酒劲，我从家里拿一把菜刀出去，到刘某丁家门口，照他家卷闸门砍几刀，走到刘某乙家门口，对着他的轿车一阵乱砍，轿车玻璃都砍碎了，刘某乙在楼上说“你为何砍我的汽车”，我说“你下来我砍死你”。就这样吵着民警来了，把我的刀夺了下来。
8、菜刀及现场照片在卷证实。
9、常住人口基本信息证实，刘某甲生于1975年7月2日。
上述证据经当庭示证、质证、来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无故损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 耿文东
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 颖
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初185号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈某甲，男，广东省徐闻县人，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年3月9日被羁押，同日被行政处罚，同年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同年7月12日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日15时许，被告人陈某甲经电话联系后，在徐闻县海安镇邮政大厦招待所后门处，以人民币100元的价格贩卖毒品4小粒给购毒人员陈某乙。交付毒资后，公安民警当场抓获被告人陈某甲，从其身上获得上述毒资和毒品。经化验检验，上述毒品4小粒，净重0.06克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场检测相片、称重笔录、理化检验检验报告、现场示意图及相片、辨认笔录及相片、指认笔录、证据保全清单，证人陈某乙的证言，归案情况说明、到案经过，被告人陈某甲及证人陈某乙的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给一次给一人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品海洛因0.06克属违禁品，毒资100元属违法所得，应予以没收。公诉机关建议被告人陈某甲判处有期徒刑一年以下，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.06克及毒资100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一六年七月二十日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初548号
原告：杭州青枫房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区仓前街道葛巷村。
法定代表人：陈烟土，董事长。
委托代理人：石江，系公司员工。
被告：刘书美,女,1978年8月6日出生，汉族,住浙江省淳安县。
原告杭州青枫房地产开发有限公司诉被告刘书美合同纠纷一案，原告杭州青枫房地产开发有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州青枫房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州青枫房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州青枫房地产开发有限公司负担。
审判员 周新宇
二〇一八年三月六日
书记员 钱 玲
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第66号
上诉人（原审起诉人）李永福，男，汉族，1951年3月10日出生。
上诉人李永福因土地行政登记一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，2015年9月15日我才得知襄汾县人民政府于1993年4月给关xx颁发了集建字第0822035号集体土地建设用地使用证，2015年9月18日即向原审法院递交诉状提起行政诉讼，没有超过起诉期限，法院应当予以受理，请求依法撤销一审裁定，并裁定撤销集建字第0822035号集体土地建设用地使用证。
本院认为，襄汾县人民政府于1993年4月给关xx颁发了集建字第0822035号集体土地建设用地使用证，上诉人于2015年9月向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案上诉人提起诉讼已超过法律规定的二十年的起诉期限，原审法院作出不予立案的裁定是正确的，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 常小芳
代理审判员 张俊青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张琳洁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1899号
申请执行人孔祥春，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人魏丽娟，女，1967年2月19日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
孔祥春申请执行魏丽娟民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初356号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孔祥春于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月29日向本院提交对被执行人魏丽娟的撤回执行申请书，本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初356号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 欢
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3024号
原告：汤某甲。
被告：谢某。
原告汤某甲诉被告谢某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：我与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子随我生活，抚养费由被告承担，被告赔偿我精神损害抚慰金10万元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证一份；2、结婚证复印件一份；3、户口本复印件一份。
被告谢某未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告于2009年相识，年月日登记结婚。年月日生育一男孩，取名汤某乙。婚后夫妻感情开始一度尚好。2016年2月27日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向法院提起离婚。
本院认为：夫妻感情完全破裂是人民法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，其诉讼请求法院不予支持，但对方当事人认可的除外。
本案原告汤某甲认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，并依据此事实，要求法院判决原、被告离婚。可是在诉讼过程中，原告未提交夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某甲与被告谢姣姣离婚。
案件的受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年八月十八日
书记员 刘翔宇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00606号
上诉人（原审被告）：李某，女，1954年11月8日出生，汉族。
委托代理人：尹青，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，男，1924年9月30日出生，汉族，住址同上，公民身份证号4201111924********。
委托代理人：周星（周某之女），1960年6月2日出生，汉族。
上诉人李某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年7月21日，周某诉至一审法院，请求判令：1、准许周某与李某离婚；2、分割夫妻共同财产，在李某名下的共同存款50万元；3、武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号归周某所有；4、本案诉讼费用由李某承担。
一审法院查明，周某、李某于2000年8月经人介绍相识，2000年10月27日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，自2014年3月13日分居至今。李某名下截止2014年10月14日存款余额为4334.88元。周某名下基金款余额为30148元，在工商银行3202163001064002286账户截止2014年5月18日存款余款为14056.42元，在工商银行3202163001002563084账户截止2014年5月16日存款余款为6863.84元。李某于2012年7月9日将其名下存款10025元转至案外人林航，分别于2013年8月2日和2013年12月28日将其名下存款10025元和3015元转至案外人陈利方。位于武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号的房屋系周某于1999年12月23日购买。
一审法院认为，周某、李某虽结婚十几年，但均属再婚，且婚后双方常为家庭琐事发生矛盾、争吵及肢体冲突，单位组织多次调解未果，导致夫妻感情完全破裂，故周某要求离婚的诉讼请求，予以支持。位于武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号的房屋系周某在与李某结婚前购买，属于周某的婚前财产，归周某所有，故周某要求判令武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号归周某所有的诉讼请求，予以支持。周某名下的基金款余额、在工商银行3202163001064002286账户截止2014年5月18日的存款余额14056.42元及在工商银行3202163001002563084账户截止2014年5月16日的存款余额6863.84元，考虑到上述账户之前由李某管理支配，故归周某所有。李某截止2014年10月14日名下的存款余额4334.88元归李某所有。周某要求分割夫妻共同财产即李某名下存款50万元的诉讼请求，因没有证据证实李某名下现有存款50万元，也没有证据证实李某转移财产，而转至案外人的存款发生在离婚之前，不能证实李某转移财产，故不予支持。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予周某与李某离婚；二、周某名下的基金款30148元、截止2014年5月18日工商银行3202163001064002286账户的存款14056.42元及截止2014年5月16日工商银行3202163001002563084账户的存款6863.84元归周某所有；三、李某名下的存款4334.88元归李某所有；四、位于武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号（房屋所有权证号：武房权证市字第20140163**号）归周某所有；五、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费、财产分割费共计250元，由周某承担。
李某不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判不准离婚。理由：李某与周某自2000年10月27日登记结婚以来，一直共同生活在武汉市洪山区珞瑜路562-022号3号的房屋中，李某一直尽心照顾周某，从未虐待周某。十几年来，周某多次生病，全是李某尽心照顾才得以康复。李某并未掌握、转移夫妻共同财产，从2010年才开始保管周某的工资卡，所有花销均用于夫妻共同生活。现周某年事已高，其子女从2014年3月起将其控制起来，并强迫其与李某离婚。李某与周某夫妻感情尚未破裂，一审判决准许双方离婚错误。
被上诉人周某答辩称，我生长在南方，李某生长在北方，我怕冷、她怕热，且双方相差30岁，差距较大，生活中产生了许多矛盾，确实过不下去了，我同意一审判决。
二审中，李某向本院提交了下列证据：
证据一、李某住院照片及病历，拟证明周某曾动手打了李某，李某对其行为予以包容；
证据二、李某所作支出记载，拟证明李某对家庭的照料；
证据三、李某的代理律师尹青对华剑秋作出的调查笔录，以及罗得美、杜翠的书面证言，拟证明李某尽心照顾周某，由于周某子女的干预才导致分居；
证据四、李某的代理律师尹青对汤银梅、朱桂琴作出的调查笔录，拟证明周某的子女强行将双方分开；
证据五、李某被周某的子女追打的录像，拟证明周某的子女影响双方的夫妻感情。
周某质证后认为，李某提交的证据一在一审时未提交，真实性有异议，且周某站都站不稳，不可能对李某动手；证据二所记载的用品全是在汉正街买的，根本没有外出旅游；周某的子女从来没有干涉过，而是李某将周某打伤后，周某去干休所打电话，子女才将他接走；调查笔录及证言都不属实。
本院认为，李某提交的证据均不能证实夫妻感情尚未破裂，本院对上述证据均不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李某与周某再婚后，因双方在年龄及生活习惯上存在较大差异，常为家庭生活琐事发生吵打，夫妻感情确已破裂，现周某起诉要求与李某离婚，一审判决准许双方离婚正确。二审期间周某表示夫妻感情确已破裂，坚持要求解除夫妻关系。李某上诉称其与周某夫妻感情尚未破裂的上诉理由，缺乏事实依据，该上诉理由不成立。
综上，上诉人李某的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汪丽玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01461号
原告常德市阳光物业服务有限公司
法定代表人陈照文，系该公司总经理。
委托代理人孙小婉，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告刘爱华
委托代理人金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告常德市阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业）与被告刘爱华不当得利纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告阳光物业的委托代理人孙小婉、被告刘爱华及其委托代理人金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业诉称：2011年1月1日，原告阳光物业与被告刘爱华签订了劳动合同，聘用被告为阳光物业廉租房皇经阁住宅小区房管员（兼管甘露寺、新二村、毛家巷小区），后于2013年调到该小区任管理处主任，同时兼任房管员工作，被告负责的主要工作就是廉租房住宅小区租户租金的收缴。阳光物业财务制度对收费管理、资金管理有严格的规定，被告在工作期间也一直认可该制度且一直按此制度操作执行。根据劳动合同法和劳动合同法实施条例的有关规定，只要劳动者达到法定退休年龄，用人单位均可与其终止劳动合同关系。2015年3月23日，按被告提供的身份�信息，被告已达到法定退休年龄，原告依法向被告下达办理退休手续、终止劳动合同的通知，被告接到通知后于2015年3月25日到原告阳光物业财务部缴交票据，财务人员清理票据时发现被告领用的收款收据中有14张已开出，但未将其收到的租金存到原告指定账户，也未向原告交现金，该款项金额共计人民币16628元，原告财务人员当即要求被告刘爱华缴交该笔款项，被告以其有几笔未报帐的费用和索要经济补偿为由拒绝上缴。原告阳光物业采取收支两条线管理办法，所以一直要求其先上缴租金，不能直接坐支、抵扣。财务也一再要求被告来公司报销其所有因公的开销，财务负责人也已将其需报销的票据签字允许报账，但被告一直未报，将已收租金侵占，公司派人多次协商未果。2015年3月26日在被告办理工作交接手续时，原告再次提出要求其上缴该笔非法占有的资金，被�仍然拒绝归还。之后原告多次通过各种方式与其沟通联系，被告一直拒绝归还。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还人民币16628元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告阳光物业对其诉称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、阳光物业面试登记表复印件。
2、阳光物业入职通知书。
3、阳光物业入职人员手续表复印件。
4、劳动合同书复印件。
以上拟证明被告是原告公司员工。
5、终止劳动关系通知书复印件。
6、阳光物业管理人员异动交接表复印件。
以上拟证明原、被告双方解除合同。
7、被告已经非法占有的租金票据复印件。
8、刘爱华手写的与公司的经济明细复印件。
9、阳光物业廉租房收费管理秩序复印件。
10、阳光物业现金管理制度复印件。
11、被告领用票据签收证据复印件。
12、阳光物业与武陵区住�办签订的物业管理合同。
以上拟证明被告确实非法占用原告公司财物。
被告刘爱华辩称，1、被告因不是原告公司员工，原告无法用其公司收支两条线的原则、不得坐资、抵扣等公司规定来约束被告。2、被告有自己的要求。原告应当及时报销被告工作时的报销款和预留工资8516.53元，被告因为原告的阻碍没有及时支付才无奈自救。3、双方有劳务纠纷，被告要求支付劳务补偿。
被告刘爱华对其诉称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、报销凭证。拟证明原告应该给予报销。
2、阳光物业离职人员手续表。拟证明原告预留、欠被告工资款。
在庭审质证中，被告刘爱华对原告阳光物业提交的证据的真实性无异议。对第一组证据无异议。第二组关联性有异议。第三组证据证明目的有异议。原告阳光物业对被告刘爱华提交的的证据的关联性均有异议。
本院经对�被告双方提交的证据综合评定认为：对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1，系被告的报账凭证，本院对此予以采信。对证据2，被告拟证明原告应付被告工资及经济补偿金，本院认为该证据与本案无关，本院对此不予采信。
根据原、被告所举证据及双方当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月1日，原告常德市阳光物业服务有限公司与被告刘爱华签订了劳动合同，聘用被告刘爱华为常德市阳光物业服务有限公司廉租房皇经阁住宅小区房管员（兼管甘露寺、新二村、毛家巷小区），后于2013年调到该小区任管理处主任，同时兼任房管员工作，被告刘爱华工作内容为廉租房住宅小区租户租金的收缴。2015年3月23日，原告阳光物业以达到退休年龄为由与被告刘爱华解除劳动关系，被告刘爱华于2015年3月25日到原告阳光物业财�部缴交票据，原告的财务人员清理票据时发现被告领用的收款收据中有14张已开出，但未将其收到的租金存到原告指定账户，也未向原告交现金，该款项金额共计人民币16628.1元，原告要求被告刘爱华缴交该笔款项，被告以其有几笔未报帐的费用及经济补偿金为由拒绝上缴。后经多次催讨，被告刘爱华均未返还。原告阳光物业为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘爱华在原告处工作期间，利用职务之便，将收取的租金应当交予原告而未向原告阳光物业交付，造成了原告阳光物业的损失，客观上已形成不当得利，其应当向原告阳光物业返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称其在原告处工作期间应当进行报账的费用而未报账，本院认为报账制度系企业进行内部管理的制度，且原告当庭表示其公司并未不同意被告进行报账，故本院认为被告方作为原告方曾经的员工，应当遵守原告方的管理制度，通过正常的程序进行报账，而非扣留应当上缴的租金拒绝支付。对于被告辩称的原告方拖欠其工资未支付及应当给予被告经济补偿金的主张，本院认为，该主张属于劳动法的调整范围，被告如认为自身的劳动权利受到损害，应当通过合法的途径主张其劳动权利，故本院对被告的辩称主张不予支持。原告主张被告应当返还租金16628元，被告承认其收取租金16628.1元，其差额部分视为原告自动放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘爱华于判决生效之日起七日内一次性向原告常德市阳光物业服务有限公司返还其代为收取的租金共计人民币16628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215.7元减半收取108元，由被告刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 曾琳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初352号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人张雪，男，1989年11月4日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌诈骗于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人张雪被控诈骗、过失致人重伤一案，蓟州区人民检察院于2017年4月27日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
被告人张雪系蓟州区马伸桥镇太平庄村村民，与杨某系夫妻关系，并育有二女。2016年1月份左右，张雪通过微信聊天与被害人刘某相识，张雪向刘某谎称其叫张楠，系装载机司机，在蓟州区城内阳光小区居住，并在第一次见面后与刘某发生了性关系。2016年3月份左右，被告人张雪编造倒卖汽车、发生交通事故等各种虚假理由，分三次骗取被害人刘某钱款共计人民币（以下币种相同）35000元，并将所骗款项用于家庭开支及个人挥霍。
二、过失致人重伤
2015年3月14日，被告人张雪在其位于蓟州区马伸桥镇太平庄村的家中，因琐事与其妻子杨某发生争吵，张雪遂轮拳打到杨某后腰背部，致使杨某受伤。经蓟州区人民医院诊断，被害人杨某脾破裂、轻型颅脑损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人杨某脾破裂损伤程度为重伤二级。
被告人张雪后被公安机关电话通知传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张雪在开庭审理过程中并无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过，常住人口信息表，辨认笔录及辨认照片，被害人刘某提交的张雪照片一张及张雪出具的欠条一张，蓟州区人民医院诊断证明，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定意见书，被害人刘某、杨某陈述，证人徐某1、郭某、徐某2证言，被告人张雪供述，电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪以非法占有为目的，虚构身份，编造虚假事由，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人张雪过失造成他人身体重伤结果，其行为侵犯了公民的身体权，已构成过失致人重伤罪，应予处罚。蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张雪犯有数罪，应依法并罚。被告人张雪在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。蓟州区人民检察院建议本案适用认罪认罚从宽制度对被告人张雪犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金18000元；犯过失致人重伤罪判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百三十五条，第六十九条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雪犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万八千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年3月10日止）。
二、责令被告人张雪退赔被害人刘X经济损失人民币三万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李英山
二〇一七年五月三日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初18号
原告徐茶林，男，1974年10月19日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
委托代理人毛小明，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘联盛，曾用名刘泉盛，男，1979年2月13日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，现住于都县。
原告徐茶林诉被告刘联盛居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐茶林及其委托代理人毛小明、被告刘联盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告与原告签订了《承包林地中介服务合同书》，约定由被告居间促成于都仙下乡富坑村将林地使用权、森林或林木所有山场和使用权给原告承包经营。双方还在合同中约定如乙方即被告在60天内不能把该片林地的林权证签订到手，被告应返还甲方交付的定金款，并支付相等金额的违约金。原告预交了50000元给被告。但被告一直未办好此事，原告要求被告按约定返还定金并支付违约金，被告一再推脱，以致原告诉至法院请求依法判令被告向原告双倍返还定金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘联盛辩称：2014年3月份，原告委托被告寻找林地承包，后被告按原告的要求在宽田、车溪、仙下等地找到了几块林地供原告选择，原告希望承包仙下乡富坑村所属的林地。同月16日，双方签订了《承包林地中介服务合同书》，原告当即向被告付了50000元定金。后因与林地使用权人协商不成，导致林地承包未果，被告也将实际情况告诉了原告。被告同意扣除费用后，将部分定金退还原告。
经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订了《承包林地中介服务合同书》一份，约定：被告推介于都县仙下乡富坑村委会所属的约1200亩林地给原告承包经营；承包价格按600元／亩计算；原告收到林权证时向被告支付定金50000元；被告代原告同村组、村民签订合同时，原告须向被告支付承包费用总额的70%，余款在被告为原告办好林权证时付清；被告须在合同签订之日起60日内将林权证过户到原告名下，逾期应返还定金款，并向原告支付相等的违约金。当日，被告收取原告定金50000元，并出具收条一张。现因定金返还事宜协商未果，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告常住人口信息、《承包林地中介服务合同书》、收条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《承包林地中介服务合同书》的内容，符合《合同法》规定的居间合同的特征，该合同为居间合同，且其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。现被告未促成原告承租林地事宜，继续占有定金50000元于法无据，应当返还。关于原告要求双倍返还定金的诉求，本院认为，原告向被告支付的50000元款项系承包林地的定金，其权利、义务的享有和承担人应为林地的出租方，而被告并非承包合同的相对方，故原告要求被告双倍返还定金于法无据，本院不予支持。关于被告要求抵扣中介费用的辩称，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘联盛应于本判决生效后十五日内向原告徐茶林返还人民币50000元；
二、驳回原告徐茶林的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，由被告刘联盛负担，于交款时一并付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 王洪辉
二〇一六年四月六日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2950号
罪犯甄炜。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月1日作出（2012）大刑一初字第109号刑事判决，以罪犯甄炜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）辽刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年5月28日止。
执行机关于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甄炜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯甄炜的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯甄炜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄炜减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第107号
上诉人（原审原告）范铁生，男，汉族，生于1955年7月17日，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市湖滨区河堤路中段。
法定代表人王清华，系该区区长。
委托代理人符新强，系三门峡市湖滨区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人范铁生因行政赔偿一案，不服陕县人民法院（2014）陕行初字第28号行政判决于2014年11月7日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人范铁生，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府的委托代理人符新强、崔建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，湖滨区人民政府于2008年4月11日设立三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室，负责全区城市房屋拆迁监督管理工作。该办公室于2008年4月12向湖滨区城市住宅开发公司（以下简称区开发公司）颁发了房屋拆迁许可证，其许可证证号为拆许字（2008）第1号。区开发公司取得许可的拆迁范围为湖滨区崖底街道办事处师家渠村村民住宅及周边居民住宅。占地面积627311.37㎡；拆迁期限为2008年4月至2011年4月。范铁生是湖滨区崖底乡街道办事处辖区师家渠村居民，居住在田家渠24号，其所居住的房屋在湖滨区城市住宅开发公司许可的拆迁范围之内。2008年11月，范铁生与区开发公司签订“湖滨区师家渠二、三组（田家渠村）改造拆迁补偿安置协议。”协议确认属于范铁生的在拆迁范围内有建筑面积353.98㎡。双方约定开发公司给范铁生置换新建安置房建筑面积276.00㎡，补偿范铁生所有附着物41973.76元，给与其过渡期安置补助费16800元和生活补助费11200元。双方还约定了增加面积的补差办法、回迁安置房户型等事项。合同签订后，范铁生已经领取了上述款项。此后其房屋被区开发公司拆迁。2014年5月18日，范铁生向市中院提起行政赔偿诉讼，要求区政府赔偿其房屋556.588平方米，置换门面房111.72㎡。
一审法院认为，我国行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。这一规定赋予了公民、法人或者其他组织在受到行政侵犯时的诉权，但同时也规定了被起诉的主体必须是行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。范铁生认为自己所居房屋被拆迁、置换的房屋未实现，有权提起诉讼。但是，首先拆迁其所居房屋并约定赔偿和置换门面房的是区开发公司，而非湖滨区人民政府；其次，范铁生所居房屋被拆迁后赔偿多少、如何置换、权利怎样实现是其与安置补偿协议中平等的另一方区开发公司之间的民事法律关系，而非行政诉讼的受案范围。因此范铁生之诉因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行中国人民共和国若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告范铁生的起诉。
范铁生不服一审裁定，上诉称一审法院认定事实不清，湖滨区人民政府是拆迁和补偿的主体，房屋征收是政府行为，湖滨区人民政府是适格被告，上诉人一审起诉不超过起诉期限，请求撤销一审裁定。
被上诉人三门峡市湖滨区人民政府在庭审中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，湖滨区人民政府不是适格被告，本案不是行政赔偿范围，上诉人范铁生的起诉已超过法定期限，要求维持一审法院裁定。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，拆迁上诉人范铁生所居房屋并和上诉人签订拆迁补偿安置协议是湖滨区城市住宅开发公司，而非三门峡市湖滨区人民政府，故上诉人起诉三门峡市湖滨区人民政府主体不适格。上诉人因拆迁补偿安置协议中的具体内容而发生的法律关系是上诉人与拆迁安置补偿协议中平等的另一方湖滨区城市住宅开发公司之间的民事法律关系，非行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据与事实依据，本院不予支持。一审法院的裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 王浩然
代理审判员 周 珊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 飞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第11666号
原告虞昭宝，女，1988年6月24日出生，身份号码×××。
被告杨晓媛，女，1989年5月20日出生，身份号码×××。
本院在审理原告虞昭宝与被告杨晓媛民间借贷纠纷一案中，因原告虞昭宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费三十八元，由原告虞昭宝负担（已交纳）。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙爱文
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第153号
原告杨丕赋，男，汉族。
委托代理人翟梅军，男，汉族，特别授权。
被告王鹏，男，回族。
被告陈静，女，回族。
委托代理人刘宏隆，河南龙文律师事务所律师，特别授权。
原告杨丕赋因与被告王鹏、陈静民间借贷纠纷一案，原告杨丕赋于2015年1月22向本院起诉，本院于2015年1月26作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本案由审判员组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨丕赋及委托代理人翟梅军，被告王鹏，被告陈静的委托代理人刘宏隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丕赋诉称，2014年5月30日，被告王鹏以做生意用钱为由向与原告杨丕赋借款120万元，原告多次催要，被告以没钱为由拒还。故原告诉至法院要求二被告归还借款本金120万元及从2014年5月30日起至还款之日的利息，利息按照月利率2分的标准计算。
被告王鹏辩称，120万元借款是事实，有借条，约定的利息是月息2分，到2014年11月没有再支付利息。
被告陈静辩称，对被告王鹏120万元借款毫不知情，该款项没有用于夫妻家庭生活共用，被告王鹏将款项用于何处并未告知陈静，根据被告陈静的工资清单可以看出陈静的生活费用都是由其本人工资支出，并未使用王鹏的借款，因此被告陈静不应该承担王鹏借款的还款责任。
经审理查明，2014年5月30日，被告王鹏向原告杨丕赋借款120万元，约定利息为月息2分，自借款之日起计息，未约定还款期限。被告王鹏已向原告杨丕赋支付利息至2014年10月份。
另查明被告王鹏与被告陈静于2010年2月2日登记结婚，2015年1月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王鹏于2014年5月30日向原告杨丕赋借款120万元，双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人返还借款，故对原告杨丕赋要求被告王鹏返还借款本金120万元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告王鹏约定月息为2分的利率标准，超出法律规定的保护范围，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍部分的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。原告与被告王鹏双方确认2014年10月份之前利息已经支付，原告请求被告王鹏支付自2014年11月1日之后至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王鹏、陈静原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告王鹏与陈静共同承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈静辩称其不应承担还款责任的理由，其未能提供足够证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王鹏、陈静于本判决发生法律效力之日起十日内向杨丕赋返还借款本金120万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起至实际清偿之日止计算）。
二、驳回杨丕赋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，共计20600元，由王鹏、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 马清河
审判员 许 庆
审判员 杨 琳
二〇一五年七月十三日
书记员 张俊甲
河北省顺平�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第153号
原告文某某。
委托代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告郑某。
被告郭某某。
被告郑某某。
原告文某某与被告郑某、郭某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人王永生、被告郑某、郑某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，被告郑某于2014年7月20日先后向原告借款40000元及10000元，并出具借条两张。由被告郭某某、郑某某提供担保。借款到期后经原告多次催要一直未还，故诉至法院要求被告郑某偿还借款50000元及利息2000元，被告郭某某、郑某某承担连带责任。
被告郑某、郑某某辩称，欠款属实，同意偿还。
经审理查明，2014年7月20日被告郑某分别向原告借款40000元、10000元，月息3分，被告出具借条两张，由被告郭某某、郑某某提供担保。借款到期后，经原告催要至今未还。被告郑某、郑某某对借款的事实认同。
上述事实，由原、被告陈述、借款条为证。
本院认为，被告向原告借款50000元，被告认同，有被告出具的借款条为证，原、被告间债权、债务关系明确，双方形成合法的民间借贷关系，被告应按约定偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款及利息的主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告郑某于判决书生效后十日内偿还原告文某某借款50000元、利息2000元，被告郭某某、郑某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李永辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨静昭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00017号
原告：黄鹏，男，1971年3月5日出生，汉族，湖北咸宁人，无职业，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：湖北华电普瑞特科技有限公司，住所地：洪山区徐东大街355号3号楼4F号。
法定代表人：代雯东，该公司总经理。
委托代理人：张之慧，武汉大明法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄鹏与被告湖北华电普瑞特科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄鹏于2014年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鹏撤回起诉。
案件诉讼费10元本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年三月十七日
书记员 倪 旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00017号
原告：黄某。
被告：某公司。
法定代表人：代某某，该公司总经理。
委托代理人：张之慧，武汉大明法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告黄某于2014年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件诉讼费10元本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年三月十七日
书记员 倪 旷
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执76号
申请执行人：河北联技安全系统有限公司。住所地:河北省秦皇岛经济技术开发区长江东道。
法定代表人：潘叶青，董事长。
被执行人：阳泉市银建工程安装有限公司。住所地:山西省阳泉市矿区北大西街。
法定代表人：杨维平，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过调查被执行人暂无可供执行的财产,申请人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结﹝2017﹞中国贸仲京裁字第0057号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彦
审判员 张朝晖
审判员 郭丽丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 艺
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋03执76号申请执行人：河北联技安全系统有限公司。住所地:河北省秦皇岛经济技术开发区长江东道。法定代表人：潘叶青，董事长。被执行人：阳泉市银建工程安装有限公司。住所地:山西省阳泉市矿区北大西街。法定代表人：杨维平，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过调查被执行人暂无可供执行的财产,申请人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结﹝2017﹞中国贸仲京裁字第0057号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彦审判员 张朝晖审判员 郭丽丽二〇一七年十二月二十一日书记员 杨 艺
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00321号
申请执行人徐又民。
被执行人吴江市飘搏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村（原联农村）。
法定代表人沈红旗，董事长。
申请人徐又民与被申请人吴江市飘搏织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1195号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市飘搏织造有限公司一次性给付原告徐又民劳动报酬人民币4000元，于2014年8月15日前履行，今后双方再无纠葛。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取25元，由被告吴江市飘搏织造有限公司负担，原告徐又民预交的诉讼费本院不再退还。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐又民于2014年11月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为4000元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市飘搏织造有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人徐又民发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中查明吴江市飘搏织造有限公司及法定代表人沈红旗作为被执行人在本院涉及众多执行案件，标的较大。本院其它执行案件正对被执行人吴江市飘搏织造有限公司、沈红旗名下的财产全面启动评估、拍卖的程序。本院将查封的被执行人吴江市飘搏织造有限公司位于平望镇中鲈村的房地产委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对该房地产进行价值评估，房地产评估价值为11808000元。本院另委托苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市飘搏织造有限公司的机器设备进行价值评估，机器设备评估价值为289500元。现上述房地产及机器设备正在处置过程中。除上述财产外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人徐又民也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、资产评估报告、淘宝网流拍结果、拍卖公告、各协助执行单位反馈材料，详见（2014）
吴江执字第3189号案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。鉴于本案吴江市飘搏织造有限公司、沈红旗名下的财产目前正由进行处置，待财产处置完毕后申请人依法参与分配，考虑到处置财产过程评估拍卖时间长，本案将终结本次执行程序。待上述诉讼资产处置变现后或发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1195号调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴庆杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第670号
原告：胡甲，女。
委托代理人：王瑞，濮阳县郎中法律服务所法律工作者。
被告：张乙，男。
本院在审理原告胡甲诉被告张乙离婚纠纷一案中，原告胡甲于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡甲承担。
审判员 潘全义
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘运勇
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第647号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人叶某，男，1960年6月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。曾因吸毒于2006年3月被劳教壹年，又因吸毒于2007年10月被劳教二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2015年8月28日13时许，被告人叶某接到张某要求购买5克毒品的电话后，到福州市台江区白马南路水口大厦附近，从张某处收取了1000元毒资，后回到家中取了4.13克的甲基苯丙胺，再返回上述水口大厦附近贩卖给张某，后被民警当场人赃俱获。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，闽警院司鉴中心（2015）毒检字第1058号司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单、指认照片、毒品实物上缴收据、通话清单、情况说明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达4.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某判处有期徒刑一年六个月以上二年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年4月27日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局的被告人叶某的犯罪通讯工具白色WELLPHONE手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初100号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人彭务业（绰号“眯师”），男，1978年7月21日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，无业，住宜丰县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2016年4月27日被宜丰县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人彭务业犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人彭务业到庭参加了诉讼。本案经江西省宜春市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日下午15时许，陈某（已判刑）在宜丰县新昌镇东郊路渊明酒店门前马路上因赌钱与谢先雷（在逃）、漆华伟（另案处理）、刘引（已判刑）等人产生矛盾并发生争执，随后其一气之下在宜丰县新昌镇人民街持刀将刘引驾驶的一辆白色赣Ａ×××××捷豹小轿车砍坏。事后谢先雷等人不服气，在得知陈某乘坐一辆白色“凯迪拉克”轿车前往宜丰县人民医院就医后，由谢先雷纠集被告人彭务业、刘雄伟（已判刑）等人携带自制的砍刀分别乘坐六辆轿车至宜丰县人民医院搜寻陈某伺机报复，在医院未找到陈某的情况下，便对其乘坐的“凯迪拉克”轿车进行砸砍，并将车主即受害人刘某2砍伤后逃离现场。经宜丰县价格认定中心鉴定，被砸赣Ｃ×××××凯迪拉克轿车损失为105874元；经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，刘某2伤情为轻伤一级。案发后，被告人彭务业与被害人刘某2达成和解，获得了谅解。
上述事实，被告人彭务业在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘引、涂勇、刘赛郎、刘雄辉、谢良、李永宗、巫文斌、汪杰、蔡金晖、冷卫忠、卢毅供述，受害人刘某2陈述，证人卢某、陈某、周某、刘某1、彭某、晏某证言，辩认笔录，借条、车辆照片及行驶证，扣押清单，作案工具、车辆照片，车辆信息，涉案人员视频截图、证明、说明，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，抓获经过，谅解书，无前科证明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭务业伙同他人在公共场所持械任意损毁他人财物造成损失105874元，随意殴打他人并致他人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭务业在共同犯罪中与已处理的同案犯刘引等人寻衅滋事罪中从犯地位相当，可认定为从犯，依法应当从轻处罚；被告人彭务业自愿认罪并获得了受害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人彭务业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
审 判 员 林向东
人民陪审员 廖山军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钟淑敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华汇恒通建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区*栋*单元****室。
法定代表人：印新华，该公司总经理。
委托代理人：田新玲，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高士立，男，汉族，1975年9月26日，个体工商户，住喀什市。
再审申请人新疆华汇恒通建设有限公司（简称恒通建设公司）因与被申请人高士立买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒通建设公司申请再审称，原审判决确认诉讼主体有误，买卖合同的供货方为河北霸州市王庄子荣发胶合板厂，恒通建设公司支付货款单位亦是河北霸州市王庄子荣发胶合板厂，故高士立不是本案适格诉讼主体。根据《合同法》的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。恒通建设公司违约仅是延期支付，其原因是开发商未能按时支付进度款，恒通建设公司在主观上没有拒付或延付目的。原审判决适用法律不当，应当客观分析恒通建设公司未能依约支付货款的原因，适当减少违约金。请求依法再审本案。
本院认为，恒通建设公司与高士立签订的两份购销合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。双方当事人约定合同履行地址为喀什发展大厦双子楼，双方对于购买建筑模板的事实均无异议，根据合同的相对性原理，认定双方当事人为本案的民事诉讼主体符合法律规定。恒通建设公司称原审确认诉讼主体有误的申请再审的理由缺乏事实及法律依据，该项请求不能成立。关于合同约定违约金是否过高，是否应适当减少问题。本案违约金是双方预先确定的，恒通建设公司未能依约履行合同义务，应按合同约定承担相应的违约责任。根据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。只有当约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可酌定予以适当减少，而不是一律减少，即法律是允许约定违约金可以适当的高于实际损失额的，而此时人民法院无需再进行调整，高出部分体现的是违约金的惩罚性质。其次，双方签订的购销合同约定按照合同实际结算总金额的30%承担违约金，本案审理期间高士立主动提出以所欠货款金额计算违约金，亦已经降低了违约金的计算基数。原审法院依据合同约定及结合本案的实际情况，酌定判令恒通建设公司承担相应的违约责任并无不当，恒通建设公司该项请求亦缺乏法律依据，其请求本院依法不予支持。
综上，恒通建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆华汇恒通建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张思依
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第52号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥南正街***号，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被执行人刘某某，男，1965年8月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡石洞村高丰村民组***号。
被执行人贺某某，女，1967年1月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡石洞村高丰村民组***号，系被告刘某某之妻。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人刘某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，根据（2012）湘法民二初字第219号已生效的民事判决书，被执行人刘某某、贺某某应偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款1万元及利息（利息按信用社同期贷款利率计算至清偿之日止），在执行过程中，通过强制执行划拨了被执行人刘某某、贺某某银行存款10000元整，之后通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。依照第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第219号民事判决书所确定的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曹 钢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第468号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行。
负责人蒲国荣，男，系该行行长。
委托代理人魏永强，男，干部。
被执行人卢ＸＸ，男，农民。
被执行人李克伟，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行与被执行人卢ＸＸ、李克伟借款合同纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民一初字第849号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行于2015年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，责令被执行人卢ＸＸ偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1000元，负担执行费及迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李克伟偿还申请执行人借款本金17655.37元及利息，负担案件受理费190元，负担执行费及迟延履行期间的债务利息；被执行人卢ＸＸ、李克伟承担连带还款责任。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人卢ＸＸ、李克伟没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第468号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞锦辉
审判员 张军德
审判员 马 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 张玲丽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1275号
原告方向留，男，汉族，1960年2月3日出生，农民，
住邹城市千泉街道办事处小胡村36号。
被告方向赞，男，汉族，1967年3月26日出生，农民，
住邹城市千泉街道办事处小胡村30号。
原告方向留诉被告方向赞确认遗产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方向留诉称，请求：1、确认位于邹城市千泉街道办事处小胡村方学航的房屋（价值4万元）为方长标遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之父方长标已去世，原告于2013年8月6日向本院提起（2013）邹民初字第2427号继承纠纷诉讼，现尚未审理终结。原告本次提起的确认遗产纠纷诉讼，争议的标的是否系其父方长标的遗产，是继承纠纷诉讼应当审理的范围，原告另行提起本次诉讼，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方向留的起诉。
案件受理费免收（原告预交的800元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第396号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人周某某，男，生于1980年10月16日，汉族，张掖市高台县人，初中文化，农民。2014年7月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）第399号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年7月3日6时30分许，被告人周某某在肃州区昌兴电子市场内同志网吧上网期间，将在座椅上熟睡的被害人任某压在身下的苹果4S手机窃为己有后逃离现场。经鉴定，该手机价值2340元。
上述事实，在开庭审理中被告人周某某亦无异议，并有被害人任某报案陈述，被盗现场辨认笔录，扣押提取的4S苹果手机物证，购买手机发票，发还清单，肃州区价格认证中心被盗手机价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值2340元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。鉴于本案被盗手机追回，被告人周某某认罪态度较好，且系初犯，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年11月2日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00826号
申请执行人铜陵市联邦小额贷款股份有限公司，住所地本区。组织机构代码证58614349-7.
法定代表人，陈权波，董事长。
被执行人叶海胜。
被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人叶海胜，负责人。
本院查明叶胜海在铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶海胜在铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司300万股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年九月二十二日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第00826号申请执行人铜陵市联邦小额贷款股份有限公司，住所地本区。组织机构代码证58614349-7.法定代表人，陈权波，董事长。被执行人叶海胜。被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，住所地铜陵县。法定代表人叶海胜，负责人。被执行人胡敏，男，住本区。被执行人崔洁，女，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00114号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶海胜、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、胡敏、崔洁银行存款1300000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一五年七月八日书记员  马 静
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2776号
原告安岳县农村信用合作联社城西分社。
负责人康钦毅，主任。
被告黄立斌，男，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社城西分社与被告黄立斌金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社城西分社在通知期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋雪辉
二〇一五年九月八日
书记员 杨 慧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00551号
申请人执行人：丁文彪，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：凡腾云，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01149号民事调解书，向被执行人凡腾云发出执行通知书，责令凡腾云履行生效法律文书所确定的义务，凡腾云未能履行。现查明登记在安徽省濉溪县龙升运输有限责任公司名下的牌照为皖F×××××货车及牌照为皖F×××××挂车实际所有人为凡腾云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人凡腾云登记在安徽省濉溪县龙升运输有限责任公司名下的牌照为皖F×××××货车及牌照为皖F×××××挂车。该车辆由申请执行人负责保管，保管期间不得使用、毁损、转移、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年七月三日
书记员 滕佳佳
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督113号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人：骆丹，男，系该社小雅信用社主任。
被申请人：冯佑维，女，生于1965年2月20日，汉族，住正安县。
申请人正安县农村信用合作联社于2016年11月2日向本院申请支付令，称被申请人冯佑维于2013年4月20日与申请人签订借款协议，向申请人借款50000元，还款期限为2014年4月19日，展期至2016年4月19日，该笔借款展期到期后经申请人多次催收，被申请人至今未履行还款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款50000元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人冯佑维应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人正安县农村信用合作联社借款50000元及利息。
案件申请费350元，由被申请人冯佑维承担。
被申请人冯佑维如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 刚
二〇一六年十一月二日
书记员 王全文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7373号
申请执行人:楼武林，男.
被执行人:张佛增，男。
本院在执行楼武林与张佛增机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6379号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡玉亚
辽宁省庄河市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2094号
原告：刘某，女。
被告：王某某（甲），男。
本院于2014年4月8日立案受理了原告刘某诉被告王某某（甲）离婚纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某某（甲）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年4月，我与被告经人介绍并登记结婚，婚后二人感情一直不好，被告好喝酒，不务正业，并经常无故殴打我，我多次因被被告殴打而离家出走，现二人感情已破裂，无和好的可能，故起诉离婚，请依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告于1991年4月3日经政府登记结婚（原告系再婚）。婚后生有一女王某某（乙），现年21岁，已独立生活。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认�上述事实有原告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原被告经政府登记结婚，结婚时间较长并生有子女，婚姻基础较好，且原告没有证据证明夫妻感情确以破裂，只要双方互谅互让，夫妻感情是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告王某某（甲）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某某（甲）离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周 文 华
二〇一四年五月二十日
书记员 宋�琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2094号
原告：刘某，女。
被告：王某（甲），男。
本院于2014年4月8日立案受理了原告刘某诉被告王某（甲）离婚纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某（甲）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年4月，我与被告经人介绍并登记结婚，婚后二人感情一直不好，被告好喝酒，不务正业，并经常无故殴打我，我多次因被被告殴打而离家出走，现二人感情已破裂，无和好的可能，故起诉离婚，请依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告于1991年4月3日经政府登记结婚（原告系再婚）。婚后生有一女王某（乙），现年21岁，已独立生活。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原被告经政府登记结婚，结婚时间较长并生有子女，婚姻基础较好，且原告没有证据证明夫妻感情确以破裂，只要双方互谅互让，夫妻感情是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告王某（甲）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某（甲）离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年五月二十日
书记员 宋 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第234号
申请人李成杰。
被申请人王骢。
被申请人唐海粟。
申请人李成杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月24日向本院提出申请，要求将登记在被申请人唐海粟名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人李成杰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人唐海粟名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曾 胜
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第72号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人吴xx，因犯盗窃罪于2014年4月11日被锦屏县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人吴xx犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人吴xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日19时许，被告人吴xx驾驶自已车牌号为贵HV72**长安牌银灰色面包车从贵州省剑河县南加镇前往锦屏县三江镇城关地区，购买塑料油桶伺机对他人货车油箱内的柴油实施盗窃。同月10日凌晨，被告人吴xx驾车窜至锦屏县三江镇工艺公司地段，使用板手将被盗车辆的油箱底部螺丝拧开后，再用事先准备的塑料油桶接油的方式，先后对停放在此处的被害人李xx、杨xx等三人的货车油箱内的柴油实施盗窃，共计盗得柴油12桶（其中被害人李xx6桶，被害人杨xx4桶。）。被告人吴xx盗得柴油欲离开现场时，被巡逻的警察发现后开车逃跑，后因害怕被抓，便弃车逃跑。同年4月11日，公安人员在南加镇将其抓获。经鉴定，被盗柴油每桶50斤，共计价值2108.16元。
同时查明：案发后，公安机关对被告人吴xx逃跑后遗弃的面包车、三个塑料桶及盗得的十二桶柴油进行了扣押；2014年8月24日，被告人李xx的家属赔偿被害人xxx经济损失1054.80元，并取得其谅解，请求对被告人吴xx从宽处理。庭审中，被告人吴xx的家属代其交纳罚金1000元。
上述事实，被告人吴xx在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明及照片，拘留证、逮捕证，扣押物品文件清单、照片、随案移送清单，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场示意图、现场照片，辨认现场笔录及辨认现场照片，鉴定结论书、鉴定意见通知书，被害人的陈述，谅解书，被告人的供述及机动车行使证等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2108.16元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴xx流窜作案，应酌定从重处罚，但鉴于被告人吴xx案发后能坦白认罪，赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，且被盗物品被公安机关追回，可从轻处罚。对公安机关扣押并随案移送的柴油十二桶，系被害人的合法财产，予以返还；随案移送的贵HV72**长安牌银灰色面包车一辆和十五个塑料桶，因属作案工具，予以没收。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。
二、柴油十二桶，返还被害人。（其中被害人李xx六桶，被害人杨xx四桶。）
三、作案工具贵HV72**长安牌银灰色面包车一辆和十五个塑料桶，予以没收，上缴国库。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 庄 公 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 周梅（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11223号
原告：程某。
原告：李某。
两原告共同委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。
被告：魏某。
委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。
原告程某、李某与被告魏某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《承包合同》，被告支付原告违约金100000元；2、被告返还原告支付的租金、房屋维修押金以及定金共计358000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期限5年，第一年承包费为268000元，并对双方权利义务进行约定。2015年5月17日，原告向被告交付定金20000元，2015年6月10日合同签订后，被告收取原告年承租金268000元及房屋维修押金70000元。后查实被告不是该房产所有权人，仅是承租人，并无就该房产进行转租的权利，现原告要求被告解除双方签订的承包合同并返还相关款项而诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告程某、李某作为承包方，被告魏某作为发包方，共同签订《承包合同》一份，合同约定：被告将位于临沂市兰山区涑河南街沿房屋（共1层）店内经营承包给原告，租赁期限5年，第一年承包费为268000元。合同中另对租赁期限内其他年度租赁费数额、付款方式、交付房屋期限及其他事项作了约定。合同签订后，被告已收到涉案房屋第一年承租金268000元及房屋维修押金70000元整。
另查明，在上述承包合同签订前，被告于2015年5月17日就涉案房屋承包事宜出具定金收条一张，内容为：今收李某XX酒吧合作定金20000（贰万元整），10日内签订合作协议，逾期定金不退，返回双倍。庭审中，两原告虽主张，该笔款项亦系两原告出资，因原告李某不在本地，故由案外人李某代为交纳，但未能提供相应证据予以证明。被告对此不予认可，主张李某系亦涉案房屋经营人之一。
本院认为，被告就涉案房屋承包事项出具的定金收条中明确载明系“收李某”，而非两原告。两原告虽主张该笔款项亦系其本人资金，但未能提供相应证据予以证明，被告对此亦不予认可。故两原告未能提供证据证明其对诉求中主张的定金享有请求权，以现有证据不能证实两原告系本案的适格诉讼主体，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程某、李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔宝彬
四�省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3091号
原告ＸＸＸ，男，汉族，生于1988年3月9日。
被告赵谦，男，汉族，生于1986年4月17日。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告赵谦民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 程均永
二〇一四年七月四日
书记员 刘小科
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第794号
原告：邱某某。
委托代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：李某。
原告邱某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李昌琴适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱某某及其委托代理人陈杰川、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原告与被告于2007年认识并同居生活，于2008年8月7日生育女孩李某某，2011年1月11日生育男孩李某任，于2010年10月25日登记结婚。因原告年幼无知，对被告缺乏了解，加上生育俩子女，迫于无奈并与被告奉子成婚。婚后，原告发现被告性格粗暴，且经常殴打原告，造成原告心理上恐惧。2012年10月，因被告经常在外面喝酒，俩人开始经常吵架，并且被告多次殴打、侮辱原告，2013年6月份，被告还驱赶原告回了娘家，2014年6月份原告回到被告家，被告又欧打原告，原告向琼海市公安局潭门派出所报案才被营救，原告受伤后又回娘家住并在潭门镇打工，原告与被告分居至今已有1年多。现原告与被告夫妻感情早已破裂，名存实亡。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子李某任由被告抚养，婚生女儿李某某由原告抚养；3、原告对婚生儿子有探视权，被告必需提供方便。
原告为支持其主张的事实，提供如下证据材料：
婚姻登记记录证明，证明俩原告结婚的事实。
琼海市公安局潭门边防派出所出具的常住人口查询信息表，证明原、被告生育女孩李某某、男孩李某任的事实。
被告李某辩称：原告所称的一起同居生活、婚姻构成及生育情况都是属实的。原、被告婚后感情都很好，直到2012年10月份的时候双方矛盾就恶化了，因为被告经常在外面喝酒，俩人经常吵架。2013年6月份的时候，因为原告也不顾家，被告就把原告赶回了娘家。2014年6月份，原告又回来生活，但是原告每次外出都很晚才回来，回来什么都没有做，没有照顾孩子，所以，被告就殴打了原告，就只是用脚踢了原告两下，然后就被派出所传去了。被告对原告已没有感情，但是原告必须返还被告父母在双方结婚之前买给原告的金项链、戒指、耳环，被告就同意离婚。被告出海捕鱼打工，每次出去都有1—2个月，月工资几千元至两万元不等。如果离婚，被告同意男孩李某任由其抚养，女孩李某某由原告抚养。但是现在孩子还小，被告不希望双方离婚。
被告李某未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据材料1、2的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院对原告提供的证据材料1、2、的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证及证据分析，本院确认以下事实：
原、被告于2007年认识并同居生活，于2008年8月7日生育女孩李某某，2011年1月11日生育男孩李某任，2010年10月25日登记结婚。2012年10月，因被告经常在外面喝酒，俩人开始吵架，2013年6月份，被告驱赶原告回了娘家，2014年6月份原告回到被告家，俩人又发生矛盾，被告殴打原告并争执至派出所，原告再次回娘家居住。原告遂于2014年7月28日以夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起诉讼。庭审中，原告提出双方婚姻存续期间有存款，且存款都由被告保管，要求法院处理，但被告予以否认。原告承认被告父母赠与其金项链、戒指、耳环这三样饰品，但其不同意返还，认为这是属于她的个人饰品，并且没有钱已经将这些饰品卖了。
本院认为，本案的焦点问题有以下三个：第一，夫妻感情是否彻底破裂。婚姻关系应以夫妻感情为基础，根据我国《婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。原、被告婚姻系自主自愿缔结，符合法律规定，受法律保护。本案原、被告自2012年10月份开始出现矛盾，2013年6月份被告将原告赶回了娘家，直到2014年6月份原告回来后双方又起矛盾，被告殴打了原告致使双方矛盾激化。虽然被告以孩子小为由不希望双方离婚，但被告并没有积极挽留原告，驱赶及殴打原告已使原告对被告彻底失去信心，并且在庭审过程中，被告承认对原告已没有感情，自认驱赶及殴打原告的事实，显见夫妻感情已经彻底破裂，因此原告的离婚请求事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。被告以小孩小为由不希望离婚，并以原告归还被告父母所买的金项链、戒指、耳环为条件而同意离婚，原告认为这是被告父母赠与她的饰品，不应归还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本院认为，金项链等三样饰品是被告父母在双方婚前所买，属于彩礼，但双方目前已办理结婚登记手续，共同生活多年且生育两子女，被告也未能举出有效证据证明该给付导致被告父母生活困难，其主张返还不符合上述法律规定，并且法律规定判决离婚的条件是夫妻感情彻底破裂，因此，对被告的反驳主张，本院不予采纳。第二，对于孩子的抚养问题。原告现在潭门居住并打工，而被告以出海捕鱼为生，每次出门都有1—2个月。为了更好保障孩子的身心健康，有利于孩子的成长，本院认为，原告主张每人抚养一个孩子的请求理由充分，且被告亦同意每人抚养一个小孩，本院予以照准。第三、夫妻关系存续期间共同财产的问题。庭审中，原告主张夫妻双方有共同存款，并交由被告保管，但其未能举出有效证据证明，且被告予以否认，因此，原告的这个主张事实不清，证据不足，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告李某离婚。
二、双方婚生女孩李某某由原告邱某某自行抚养直至李某某年满十八周岁（即包括孩子的生活费、教育费、医疗费）；双方婚生男孩李某任由被告李某自行抚养直至李某任年满十八周岁（即包括孩子的生活费、教育费、医疗费）。
三、原告邱某某有探望男孩李某任的权利；被告李某有探望女孩李某某的权利。
案件受理费人民币150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 李昌琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王崇豪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8540号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行。
负责人李红杰，行长。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
被告林忠艳。
被告邱秀玲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告林忠艳、邱秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日自愿撤回对被告林忠艳、邱秀玲的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 周玉培