鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00325号
原告：金绍深，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：印有毅，辽宁雅度律师事务所律师。
被告：马宇，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：唐宽，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告金绍深诉被告马宇、唐宽、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员汤雷独任审理，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告金绍深委托代理人印有毅、被告马宇、被告唐宽、被告人保鞍山分公司委托代理人刘言君到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告金绍深诉称：2013年2月28日，被告马宇驾驶辽C930**号轿车在鞍山市铁西兴盛路与交通路口，与原告金绍深骑行的自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告马宇负此次事故全部责任，原告金绍深无责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费54043.68元、住院伙食补助费5500元、伤残赔偿金40924.8元、精神抚慰金5000元、误工费43633元、护理费10546.8元、交通费1000元及鉴定费1410元、残疾辅助器具费1045元、财物（衣物及自行车）损失500元，复印费57元，共计163660.28元。
被告唐宽辩称：我投保了交强险、商业险300000元，其他同质证意见。
被告马宇辩称：我是唐宽雇佣的司机，其他同质证意见。
被告人保鞍山分公司辩称：肇事车辆在我公司投保事实属实，我公司在驾驶员驾驶证合法的前提下按保险合同约定依法赔偿，诉讼费鉴定费不承担。复印费、残疾器具费属于间接损失不赔偿，医药费按医保标准赔偿，误工费过高。
经审理查明：2013年2月28日，被告马宇驾驶辽C930**号轿车，沿铁西区交通路由西向东行驶至兴盛路口右转弯时，遇金绍深驾驶自行车沿兴盛路西侧非机动车道由北向南行至此处，由于马宇驾车瞭望不周，转弯时未让直行车辆先行，致使所驾车辆左前部与金绍深驾驶的自行车相刮撞，造成金绍深受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告马宇负此次事故全部责任，原告金绍深无责任。
另查，原告受伤后被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗110天，即从2013年2月28日至2013年6月1日和从2014年10月13日至2014年10月30日。原告经鞍山骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书认定：原告金绍深右下肢损伤程度，评定为10级伤残。
再查，辽C930**轿车系被告唐宽所有，该车在被告人保鞍山分公司投保了交强险，商业险300000元及不计免赔。被告马宇是被告唐宽雇佣的司机，驾驶辽C930**轿车造成此次事故。
上述事实，原告金绍深提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书；3、门诊病志及门诊收据3张；4、药店购药小票1张；5、住院病志及住院收据2张；6、用药清单2份；7、企业营业执照副本（复印件）；8、原告误工证明及收入证明1份、工资表6张；9、休工诊断书16张；10、鞍山骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及户口簿（复印件）；11、鉴定费收据2张；12、复印费收据4张；13、残疾辅助器具费收据2张；14、驾驶证、行驶证、保单复印件。被告人保鞍山分公司未提供证据。被告唐宽未提供证据。被告马宇未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权和财产权。本案被告马宇驾车时瞭望不周，转弯时未让直行车辆先行，造成原告金绍深受伤，侵犯了原告的生命健康权和财产权，故对原告要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持。因被告唐宽在被告人保鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，和商业险300000元及不计免赔，被告人保鞍山分公司对原告的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费54043.68元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，本案原告提供了相关的住院和门诊收据，证明了其支出的医药费数额，但被告人保鞍山分公司辩称原告主张的350元药房自购药没有医嘱，且药品名称仅仅体现为中药，不能证明与本次事故有关，不同意赔偿，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告未能证明此项用药费用的合理性，故对被告人保鞍山分公司此项答辩意见，本院予以支持。故对原告的此项请求本院以53693.68元予以支持，对超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费5500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院110天，其应得住院伙食补助费50元／天×110天=5500元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金40924.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案原告经鉴定机构出具的鉴定意见书认定构成十级伤残，另原告提供的户口簿复印件证明其为城镇户口，故对原告的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。原告应得的伤残赔偿金应为25578元／年×16年×10%=40924.8元，故对原告的此项请求本院予以支持。关于被告人保鞍山分公司对鉴定意见书的异议，因其未在本院限定的期限内提出重新鉴定申请，按其当庭陈述：“我公司在7日内提交申请，如未提交视为放弃。”，故本院对其此项答辩意见不予支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金5000元相对比较合理，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费43633元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告提供的疾病诊断书证明误工天数为597天，原告提供了用误工证明一份、工资表6张，证明其每月的工资收入为1700元，原告应得的每日误工费为1700元÷30天=56.67元，其误工费总计56.67元×597天=33831.99元，关于原告请求误工费计算至定残前一日，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因原告未提供相应的疾病诊断书或其他充分证据予以证明，故对原告此项请求本院以33831.99元予以支持，对超出部分本院不予支持。关于被告人保鞍山分公司辩称原告已过退休年龄，并对误工天数有异议一节，原告提供了盖有单位公章的营业执照副本复印件、盖有单位公章和写有该单位人事部门联系人签名的误工及收入证明及工资单6张，能够证明原告虽然过了退休年龄但仍然从事相应工作，有实际收入，故依法应予赔偿误工收入，另被告人保鞍山分公司未在本院限定的期限内提交误工天数鉴定申请，按其庭上陈述：“如果申请我公司在7日内提交。”，故对被告人保鞍山分公司的此项答辩意见本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费10546.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，本案原告住院110天，故原告的应得护理费为95.88元×110天=10546.8元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，原告的交通费应以500元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1410元一节，原告提供了相关票据，证明其支出了1410元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费1045元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”，原告提供了辅助器具费收据3张证明其支出的费用，故对原告的此项请求本院予以支持。关于被告人保鞍山分公司辩称不是正式发票和无购买器具的医嘱以及对其中一张的收款单位是外地公司的异议，原告解释称收款单位为外地的公司在鞍山有分店，不是在沈阳发生，是陪护床费，因为医院床位紧张。本案结合原告的伤情及住院天数的情况，其残疾辅助器具费的数额相对合理，虽然不是正式发票，但是收款收据原件，陪护床费也有相应的收据，收款单位冠有外地名称不能否认相关费用的真实性，原告提供的这组证据结合原告的伤情及住院天数的情况能够证明原告所受的此项损失数额，故对被告人保鞍山分公司的此项答辩意见本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿财物损失即衣物损失及自行车损失500元一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告未能提供相关证据，被告辩称没有证据不同意赔偿，故对原告的此项请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿复印费57元一节，原告提供了相应收据4张，能够证明其所受的此项损失，故对原告的此项请求本院予以支持。
综上，原告金绍深因受伤损失医疗费53693.68元、住院伙食补助费5500元、伤残赔偿金40924.8元、精神抚慰金5000元、误工费33831.99元、护理费10546.8元、交通费500元及鉴定费1410元、残疾辅助器具费1045元、复印费57元，共计152509.27元。被告人保鞍山分公司须在保险限额范围内赔偿原告金绍深152509.27元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内给付原告金绍深152509.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元（原告已预交），由被告唐宽负担，此款于本判决生效之日起15日内给付原告金绍深。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤 雷
二〇一五年七月十三日
书记员 穆广林