wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1138号原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社（以下简称汤丹信用社）。住所：昆明市东川区汤丹镇。负责人牛靖韬，该社主任。特别授权诉讼代理人方兴俊，男，1988年4月10日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处糯谷田村委会*组居民，住东川区。被告高飞云，男，1988年3月15日生，汉族，昆明市东川区人，东川区红土地镇大坪子村委会*组居民。被告董飞，男，1971年9月25日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处碧云社区居民，住东川区。原告汤丹信用社诉被告高飞云、董飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告汤丹信用社负责人牛靖韬及委托代理人方兴俊、被告高飞云、董飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤丹信用社诉称：经被告高飞云于2011年8月30日申请，原告与其签订了2011年汤借字第083001号《个人借款合同》，约定原告向被告高飞云发放贷款人民币200，000元，期限为36个月，自2011年8月30日起至2014年8月29日止，按月利率8.8667‰计息，按季付息，到期还本，利随本清；同日，原告与被告董飞签订（2011汤保字第083001号］《保证合同》，约定董飞为该笔借款提供连带责任保证，董飞向原告出具了担保承诺书。上述合同及相关材料签订后，原告依约向被告高飞云发放了贷款本金人民币200，000元。贷款到期后，被告高飞云未能履行还款义务。截止2015年6月20日，仍欠贷款本金200，000元、利息87，147.97元。故起诉到法院，要求被告高飞云立即偿还原告借款本金200，000元、利息87，147.97元（截止2015年6月20日），并承担2015年6月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的月利率8.8667‰上浮50%计算）；被告董飞对上述款项承担连带偿还责任；由二被告承担本案的诉讼费5，606元。被告高飞云答辩称：借款合同是我签的。借款是与我姐夫郭勇（原系汤丹信用社的员工）商量了办的。贷款材料都是郭勇准备好我签字，签完我就走了，贷款是如何发放的我不清楚。钱是郭勇用掉的，应该由他来偿还，我没有收到过钱，合同上写明打款的卡我没有办过。被告董飞答辩称：该笔借款由我签字担保，我没与媳妇商量过同意担保，故担保手续不完备，担保不具法律效力，高飞云有按月赔还贷款的条件和能力，我不承担担保责任。我要求先由借款人承担责任，我愿意督促借款人偿还该笔贷款。本案诉争焦点为：1、被告高飞云与原告是否存在借贷关系，原告是否已将贷款发放给高飞云，高飞云是否应承担偿还原告贷款本金及相应利息的民事责任；2、被告董飞是否应对上述款项承担连带保证责任。3、原告的诉讼请求是否应当支持。原告汤丹信用社向本院提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份（均为复印件）、法定代表人身份证明一份、被告身份证复印件二份。欲证明原、被告是适格的主体。被告高飞云、董飞质证无异议。本院予以采信。二、借款申请、个人借款合同、保证合同、个人借款保证担保承诺书各一份（均系与原件核对无异的复印件）。欲证明被告高飞云向原告申请借款，双方签订合同约定双方的权利义务，董飞作为保证人承担连带保证责任。经质证，被告高飞云对证据真实性无异议，但认为其并不知道合同上卡号为6223690483897183的卡存在。被告董飞认可其在保证合同上签字，但认为担保不成立。三、贷款借据一份（与原件核对无异的复印件）。欲证明原告已按约发放贷款给被告高飞云。高飞云质证认为自己没有签字、捺印，并当庭申请进行笔迹、指纹鉴定，后又认可是其亲笔签名，并表示不再进行鉴定。被告董飞质证认为不清楚借据。四、贷款帐一份。证明被告所欠原告借款本金及利息情况。经质证，二被告对证据真实性无异议，但认为该笔贷款到期、逾期原告都没有通知二被告，原告未尽告知义务，到期及逾期以后的利息不应由二被告承担。本院认为，证据二、三、四来源及形式合法，能形成完整的证据链，印证本案法律事实，本院予以采信。被告高飞云向本院提交协议一份，欲证明贷款不是自己所用。经质证，被告董飞无异议，原告认为该协议与本案无关，本院采纳原告的质证意见，对该证据不予采信。被告董飞未向本院提交证据。依据原、被告的陈述以及本院采信的证据，确认本案以下法律事实：2011年8月30日，原告汤丹信用社与被告高飞云签订了2011年汤借字第083001号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告高飞云发放贷款200，000元，期限自2011年8月30日起至2014年8月29日止，按季结息（月利率为8.8667‰），利随本清；若借款人未按期支付利息，按约定的利率计收复利；逾期借款自逾期之日按约定的利率上浮50%加收罚息及复利。同日，原告与被告董飞签订2011汤保字第083001号《保证合同》，约定由保证人董飞对上述贷款承担连带保证责任。原告依约向被告高飞云发放了贷款200，000元。还款期限届满后，被告未履行还款义务。截止2015年6月20日，被告仍欠原告贷款本金200，000元、利息87，147.97元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定按时偿还借款本息，已构成违约，被告应当偿还借款，并按约支付利息及逾期利息。故原告汤丹信用社要求被告高飞云立即偿还其借款本金200，000元、截止2015年6月20日的利息87，147.97元及2015年6月21日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的月利率8.8667‰上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告董飞承诺为被告高飞云的上述借款承担连带保证责任，对原告要求董飞对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告高飞云于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社借款本金200，000元以及截止2015年6月20日的利息87，147.97元，并承担自2015年6月21日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的月利率8.8667‰上浮50%计算）。二、被告董飞对上述款项承担连带保证责任；董飞承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告高飞云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，606元，由被告高飞云、董飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  施乃方人民陪审员  童云波人民陪审员  李 梅二〇一五年十一月二十四日书 记 员  苏国平
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第230号
申请执行人偃师市住房和城乡建设局。
法定代表人李献国，该局局长。
委托代理人马成坤，该局室内装饰行业管理办公室主任。
被申请执行人偃师市城关镇华夏路重庆巴奴火锅店。
负责人：ＸＸ丰该火锅店业主。
偃师市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其2013年7月24日作出的偃建装罚决字（2013）第041号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款5900元及逾期加处罚款5900元，以上共计11800元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ：常景阳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00024号
申请执行人：陆桂娥。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人陆桂娥依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4900元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第304号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人胡旭龙，男，1988年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省正定县，现住户籍所在地。2014年11月21日，因涉嫌诈骗罪被正定县公安局刑事拘留，同年12月19日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕,2014年12月26日被正定县公安局取保候审。2016年3月2日经本院决定，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2015）第283号起诉书指控被告人胡旭龙犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人胡旭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2014年7月份左右，被告人胡旭龙以能帮助他人办理大额银行贷款需要交手续费为名，在正定县、石家庄市藁城区等地从鲍某某、张某某等人处骗取现金共计人民币共计254000元，被告人胡旭龙将上述款项用于购买车辆及生活开销。2014年12月11日，被告人胡旭龙亲属全部退赔被害人并得到谅解。
上述事实，被告人胡旭龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡旭龙的供述，被害人鲍某某、张某某等人的陈述，证人王某某等人的证言，搜查笔录、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡旭龙诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡旭龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人胡旭龙如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人积极退赔被害人并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡旭龙犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年七个月，并处罚金20000元。（判决生效后五日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2020年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 琳
第3页，共3页
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1183号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人纪丽花，女，汉族，1983年生，农民。
被申请执行人孟祥忠，男，汉族，1976年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1317号、F1318号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1317号、F1318号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1317号、F1318号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执民字第1074号
申请执行人：王志荣。
被执行人：汪金能。
申请执行人王志荣与被执行人汪金能民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2013）衢开华商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。2013年7月17日，王志荣向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人汪金能长期外出，下落不明，且无财产可供变现执行。截止至2014年1月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费1300元、执行费800元。现申请执行人申请先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）衢开执民字第1074号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年一月九日
代书记员 余开健
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终412号
上诉人（原审被告）：罗素玲，女，生于1968年9月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）：陕西省南郑县工业品公司，住所地南郑县大河坎镇南大街。
法定代表人：李永新，该公司经理。
委托代理人：龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
上诉人罗素玲因与被上诉人陕西省南郑县工业品公司租赁合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2016）陕0721民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗素玲、被上诉人陕西省南郑县工业品公司的委托代理人龚振颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）陕西省南郑县工业品公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即腾空所租用的原告所有的房屋；2、依法判令被告偿付所拖欠的租赁费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年7月23日，原、被告签订了《资产（房屋）租赁经营合同》，原告将江源商城一楼12号房屋租赁给乙方从事经营活动，租赁期限为一年，租期从2012年6月1日至2013年5月31日止，年租赁费为11000元。合同期满后，原、被告未再签订书面合同，但被告仍租赁该房屋且向原告缴纳租赁费用。2014年6月1日至2015年5月31日的房屋租赁费，被告向原告缴纳了6000元，尚欠5000元。2015年6月1日后，被告未向原告缴纳租赁费。2014年，江源商城被列入旧城改造项目，2015年10月23日，原告制作了《南郑县工业品公司关于大楼拆迁一楼承租户处理商品搬离的通知》，该通知内容中载明从该通知发出之日起给承租户三个月处理商品时间。被告至今未给原告腾房。被告租赁原告房屋时，曾向原告缴纳保证金2000元。
一审法院认为，原、被告在2012年签订了书面的租赁合同，期满后被告仍旧租赁原告的房屋且缴纳租金，原告也收取了被告的租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现本案诉争的房屋被列入旧城改造项目，原告不再将房屋租赁给被告，租赁合同解除，原告有权要求被告腾交房屋，故原告要求被告腾空租赁房屋的请求予以支持。原告诉称被告拖欠2014年6月1日至2015年5月31日房屋租赁费5000元，被告当庭予以认可，对该项请求予以支持。被告辩称其夫窦开军在原告公司时受到不公正待遇，现要求原告对其赔偿各项损失17万元后才予以交房，经查，因窦开军的待遇保障问题和本案无关，其提出的赔偿损失要求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（二）项、第九十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告罗素玲于本判决生效之日起五日内腾空租赁原告的房屋并交付给原告陕西省南郑县工业品公司；二、被告罗素玲于本判决生效之日起五日内向原告陕西省南郑县工业品公司支付2014年6月1日至2015年5月31日拖欠的租赁费5000元；原告陕西省南郑县工业品公司于被告罗素玲交付房屋后三日内向被告罗素玲退还保证金2000元。本案诉讼费300元，由被告罗素玲负担。
上诉人罗素玲上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。3、2014年6月至2015年12月这一年是处理货时间，不交承包费的，而罗素玲已多交6000元，不存在拖欠5000元之说。事实和理由：1、原审判决认定主体错误。是窦晓丽与被上诉人签订合同，而非上诉人。2、原审判决并未实际解决上诉人与被上诉人之间的矛盾，被上诉人要求上诉人罗素玲承担丈夫窦开军1992年的营业亏损1850元不合理，该款在1999年已经被扣除过一次，所以上诉人不予搬迁。
被上诉人陕西省南郑县工业品公司答辩称，原审判决认定事实清楚、正确，适用法律准确，判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、答辩人与被答辩人2012年7月23日协商一致签订了资房屋租赁合同，被答辩人自签订合同之后，也一直在此房屋中从事经营活动，也都是被答辩人亲自交纳房屋租赁费，被答辩人在一审审理过程也是认可这一事实的。2、被答辩人是2015年10月23日通知所有租赁户因房屋被征用拆迁，在三个月内处理商品，将房屋腾空交回公司，合同自行终止，并免除了租赁户2015年6月1日以后的房租，被答辩人拖欠的是2014年6月1日至2015年5月31日的房屋租赁费5000元，被答辩人在一审当庭也予以认可。3、被答辩人提出的其他上诉理由，一是与本案无关，二是不是事实，公司与窦开军之间一直未清算手续而是挂账处理。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于合同主体是否适当的问题。经查，涉案的房屋租赁合同落款系罗素玲签字，罗素玲在一、二审中均承认该合同系其与被上诉人签订的，实际上也是由上诉人罗素玲使用该租赁房屋进行经营活动，之所以在合同首页有窦晓丽名字，是被上诉人让罗素玲签的，并在窦晓丽名字后注明罗素玲名字。故上诉人罗素玲认为该合同主体错误的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人与被上诉人之间其他纠纷的问题。经查，本案系房屋租赁合同纠纷，承租人应当按照合同约定使用租赁房屋、支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据当事人双方签订的租赁经营合同第五项第二、三款规定：经营期内若遇国家政策调整或城建部门规划等需搬迁、拆除者，乙方（罗素玲）应无条件执行，甲方（南郑县工业品公司）按租赁时间结算有关经济手续；合同期满，乙方货物自行处理，按期腾空房屋交甲方。2015年10月23日，甲方陕西省南郑县工业品公司提前三个月书面通知承租户处理商品，腾空房屋。故上诉人罗素玲理应按照合同约定，腾交房屋，交纳房租费。上诉人主张其本人及其丈夫与被上诉人间的其他纠纷，不属于本案租赁合同审理的范围，可另行主张其权益。关于上诉人提出的第三条上诉请求的问题，经查，该主张既无事实根据又无合同依据，故该上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人罗素玲的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由罗素玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王洁滢
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1337号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人梁某，男，布依族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省望谟县，身份证号码：×××2017（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被东莞市公安局取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1242号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2016年4月9日21时许，被告人梁某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，经过东莞市塘厦镇科苑城工业区阿宝工业园后门路段时，被执勤民警查获。经法医鉴定，梁某血中乙醇含量为201.29mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，摩托车等物证，户籍材料等书证，被告人梁某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，同时建议判处被告人梁某二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关起诉指控的事实与罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某构成危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人梁某的身份问题。根据被告人梁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某以其自报身份予以判决。
视被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾子凤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1097号
罪犯王二孩。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年8月1日以（2010）临刑二初字第20号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金210000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王二孩有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王二孩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王二孩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王二孩准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年9月21日起至2024年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1097号
罪犯宋小明，又名宋世明，男，1971年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）晋中中法刑初字第44号刑事判决，认定被告人宋小明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯宋小明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年3月、2013年10月、2013年12月、2014年1月、2014年5月、2014年9月、2014年12月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋小明减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年7月19日执行至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24405号
罪犯龙昆泉，男，1964年1月1日出生，彝族，云南省澂江县人，大学文化，原住澂江县凤麓街道办事处竹园巷*幢**号，现在云南省五华监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）澂刑初字第107号刑事判决，以被告人龙昆泉犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月、犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年、犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，数罪并罚，总和刑期判处有期徒刑六年零六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年二月二十三日以（2011）玉中刑终字第191号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月二十六日经本院以（2014）昆刑执字第11330号裁定书减刑六个月。二○一四年九月十五日本院以罪犯龙昆泉所提交的《中华人民共和国伤残国家机关工作人员证》证实其因受工伤并评定为七级伤残，原生效减刑裁定因当时无证据证实，对这一事实无认定，现因出现新证据证实原生效的减刑裁定有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼＞的解释》第四百五十六条规定，撤销本院于二○一四年六月二十六日作出（2014）昆刑执字第11330号对龙昆泉减刑的刑事裁定。执行机关云南五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出假释建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理，云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯龙昆泉到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯龙昆泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯龙昆泉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯，能积极履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实。检察机关及罪犯龙昆泉对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙昆泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯龙昆泉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第24405号 罪犯龙昆泉，男,1964年1月1日出生，彝族，云南省澂江县人，大学文化,原住澂江县凤麓街道办事处竹园巷5幢12号，现在云南省五华监狱服刑。 云南省澂江县人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）澂刑初字第107号刑事判决,以被告人龙昆泉犯受贿罪,判处有期徒刑五年零六个月、犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年、犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，数罪并罚，总和刑期判处有期徒刑六年零六个月,决定执行有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年二月二十三日以（2011）玉中刑终字第191号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月二十六日经本院以（2014）昆刑执字第11330号裁定书减刑六个月。二○一四年九月十五日本院以罪犯龙昆泉所提交的《中华人民共和国伤残国家机关工作人员证》证实其因受工伤并评定为七级伤残，原生效减刑裁定因当时无证据证实，对这一事实无认定，现因出现新证据证实原生效的减刑裁定有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼＞的解释》第四百五十六条规定，撤销本院于二○一四年六月二十六日作出（2014）昆刑执字第11330号对龙昆泉减刑的刑事裁定。执行机关云南五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出假释建议书，同年十二月三日报送本院审理。 本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理，云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯龙昆泉到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 在开庭审理中，执行机关以罪犯龙昆泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。 经审理查明,罪犯龙昆泉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯，能积极履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实。检察机关及罪犯龙昆泉对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。 本院认为,罪犯龙昆泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下： 对罪犯龙昆泉予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年5月2日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  柏天文
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初1号
原告马安军。
委托代理人王在浩。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告马安军不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马安军以已经认识到参与赌博是错误的，愿意改正错误，不愿再继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马安军撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 高 鹏
审判员 刘秀梅
二〇一六年一月十九日
书记员 程勉兴
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1554号
申请执行人郑冬岩，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市。申请执行人魏萍，女，1963年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两申请执行人共同委托代理人贺伟跃、林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人郭伟磐，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人杨瑞暹，女，1965年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告郑冬岩、魏萍与被告郭伟磐、杨瑞暹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)虹民一(民)初字第7385号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑冬岩、魏萍于2016年4月28日向本院申请执行，要求义务人郭伟磐、杨瑞暹返还借款本金135万元、支付利息25万元，负担案件受理费9,600元、保全费5,000元。执行过程中，本院依法向被执行人郭伟磐、杨瑞暹发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人郭伟磐来院表示愿意协商解决并已在执行过程中自行返还申请执行人借款10万元。原审诉讼中，本院依法裁定保全查封被执行人郭伟磐、杨瑞暹名下本市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋查封期限为：2016年1月13日至2019年1月12日，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第7385号民事协调协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8952号
原告徐雄利，女，汉族，户籍所在地浙江省缙云县。
被告沈宙超，男，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告徐雄利诉被告沈宙超房屋租赁合同纠纷一案中，因原告徐雄利申请撤诉并明确不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴斌元
二○一七年十二月一无
书 记 员 刘 佳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初669号
原告张彦敏，农民。
委托人胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。
被告徐玉杰，农民。
原告张彦敏诉被告徐玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彦敏和委托代理人胡群山，被告徐玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日被告儿子结婚，雇佣原告等11人去敲鼓，每人50元。11点左右原告正在敲鼓时被被告家放的二响炮将耳朵炸伤，被告派人将原告送到邢台市眼科医院住院13天，被告支付了医药费。遵照医嘱原告于2015年5月25日到眼科医院做鼓膜修补术，住院9天，花去医药费6548.87元，当时被告说花多少钱他给，但原告出院后，被告却一拖再拖不肯支付医疗费，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计14828.87元。
被告辩称，原告所述与事实不符，不知道谁炸的，究竟是外面人炸的，还是我们家炸的呢？当时是腊月农村放鞭炮的多，没有办法就确认是我家炸。
经审理查明，2015年2月12日被告儿子结婚，原告等人受雇去给被告敲鼓。12点左右结婚典礼开始，典礼人喊鸣炮奏乐，原告正在敲鼓时，从被告家房上落下的二响炮将原告耳朵炸伤，被告派人将原告送到邢台市眼科医院住院治疗，被告支付了医药费，双方无争议。遵照医嘱原告于2015年5月25日到眼科医院做鼓膜修补术，住院9天，花去医药费6548.87元，因被告不肯支付二次医疗费，双方发生争议诉至法院。
以上事实，有原告提供的医院诊断证明、医疗费票据、病历、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，公民的生命健康权受到侵犯，依法应得到相应赔偿。被告儿子结婚办喜事放炮将原告炸伤，被告已经支付了首次医疗费用，对原告二次手术医疗费等损失，被告依法应予承担。原告张彦敏的合法损失有：医药费6548.87元元、误工费379.97元（15410元／365＊9天）、护理费379.97元（15410元／365＊9天）、住院伙食补助费900元（100元＊9天）、交通费酌定为300元，合计8508.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告徐玉杰于本判决生效后十五日内赔偿原告张彦敏医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计8508.81元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元减半收取85.5，由被告徐玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一六年六月十二日
书记员 孙少凯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第356号
申请人丁冬元。
被申请人王凯。
本院在审理申请人丁冬元与被申请人王凯申请诉中财产保全财产纠纷一案中，申请人于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人王凯所有的价值100000元的财产予以查封、冻结或扣押。
经审查，本院认为，申请人丁冬元的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王凯所有的价值100000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵安平
二〇一五年七月二日
代理书记员 徐 健
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2947号
申请执行人：周俊航。
被执行人：象山金鹤房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周开春，该××董事长。
委托代理人：徐安邦，浙江××律师事务所律师。
周俊航与象山金鹤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）甬象民初字第1436号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山金鹤房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人周俊航于2014年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2947号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李世进
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第771号
申请执行人：洪昌林，农民。
被执行人：叶关永，农民。
申请执行人洪昌林依据已经于2013年3月29日发生法律效力的（2012）丽松民初字第166号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，申请执行人领取款项5000元。查明被执行人现无可供执行财产。
本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年8月18日，被执行人尚欠申请执行人291845.87元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第771号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月十二日
代书记员 洪美娣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3132号
原告张甲。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告钱某某。
委托代理人张乙。
原告张甲与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张甲及其委托代理人顾戈、被告钱某某及其委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，并于1974年12月20日登记结婚，于1975年9月13日生育长子张钱辉，于1980年4月20日生育次子钱伟辉。结婚时双方感情基础尚不牢固，在长子出生后更是因其姓氏问题发生激烈冲突。在之后的生活中，双方的性格、生活习惯及对事物认识的思维方式等诸多方面均不合拍，常为一些家庭琐事争吵不休，致使双方感情逐渐淡漠，且矛盾不断加深。原、被告自1999年起分房居住，分居至今已有17年，夫妻感情未有任何好转，故原告认为原告、被告之间的感情早已彻底破裂，绝无和好可能。故起诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱某某辩称，不同意原告诉请，原、被告夫妻关系长达30年，儿辈都已经成家立业，孙辈已经将近15岁，如果像原告所述分居长达十几年、感情不和等理由，也不会现在来提起离婚。被告认为双方是有感情的，也都为这个家庭付出过努力。原告所说的分居是有其他原因的，并非因夫妻感情不和而分居，是因为被告要带孙子，所以两人才分房居住，现在孙子已大，与原告居住在一个房间，所以不存在感情破裂而分居。希望原告尊重30年的感情，共同携手到老。
经审理查明，原、于被告1974年5、6月间经被告的姐姐介绍认识并恋爱，并于1974年12月20日登记结婚，于1975年9月13日生育长子张钱辉，于1980年4月20日生育次子钱伟辉。婚初，夫妻关系尚可，之后夫妻为生活琐事等产生矛盾而发生争执。
以上事实，由原告提供的结婚证，以及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证。
审理中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告结婚30年的婚姻生活中，因生活琐事等产生矛盾争执，致使夫妻间产生隔阂，对此双方应当正确对待，以相互尊重、互相谦让的态度处理彼此间的矛盾。如双方能珍惜夫妻感情，改正自身不足，夫妻关系仍有和好的可能。现被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告也应给予被告和好机会。现经审查原告诉称的理由，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律规定的要求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张甲要求与被告钱某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年三月二十三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第273号
原告：韩某甲。
委托代理人：周尧铨，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告韩某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人周尧铨，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名韩某乙，现年10岁。婚后，原告母亲与原、被告共同居住，对这一情况，双方在婚前未进行沟通，导致被告在婚后经常与婆婆发生争执，态度恶劣，吵闹不断。原告在这几年中，多次与被告沟通、做工作，但被告仍无接受原告母亲的诚意。去年五一劳动节期间，原、被告又为原告母亲居住的问题吵闹，致使夫妻感情产生破裂，现双方已分居生活。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿韩某乙随原告生活，被告每月承担抚养费700元，直至女儿18周岁止；三、债权30000元、轿车一辆、房屋一套，依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证1本。
被告陈某答辩称：不同意与原告离婚。被告陈某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定的案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、和睦相处。本案中，原、被告结婚已近十年，双方更应珍惜夫妻感情，为孩子创造良好的家庭环境，且原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。只要双方能互谅互让，夫妻是能和睦相处的。为有利于婚姻家庭关系稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严波
二〇一五年四月二十七日
代书记员 王冲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4273号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：张晓磊，巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社主任。
被告：李敏清，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告:李有，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告:沈文华，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告:刘艳国，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告:蒙艳成，男，1982年1月28日出生，蒙古族，农民，户籍地巴林左旗。
被告:任景全，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告李敏清、李有、沈文华、刘艳国、蒙艳成、任景全之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓磊到庭参加诉讼，被告李敏清、李有、沈文华、刘艳国、蒙艳成、任景全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金30000元，利息4017.68元（计算至2016年7月10日）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李敏清于2014年12月18日由被告李有、沈文华、刘艳国、蒙艳成、任景全担保在左旗信用社隆昌信用社借款30000元，约定月利率11.67‰，2015年12月1日还款。借款已经到期，被告未偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告左旗信用社的诉讼请求。
被告李敏清未作答辩。
被告李有未作答辩。
被告沈文华未作答辩。
被告刘艳国未作答辩。
被告蒙艳成未作答辩。
被告任景全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据内蒙古农村信用社借款借据和最高额保证贷款合同客观、真实，本院予以采信。本院调查刘艳国父亲刘兴林笔录1份，证明被告刘艳国下落不明，巴林左旗隆昌镇福山村民委员会证明3份，证明被告蒙艳成、沈文华、李有下落不明，本院予以采信。
经本院审理查明如下事实：2014年12月18日被告李有、沈文华、刘艳国、蒙艳成、任景全为被告李敏清提供保证，与原告三方签订了最高额保证贷款合同，约定最高借款限额30000元，保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。同日被告李敏清在原告处借款30000元，约定月利率11.67‰，2015年12月1日还款。借款已到期，被告未偿还本金30000元，利息4017.68元（计算至2016年7月10日），本息合计34017.68元。原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000元，利息4017.68元，本息合计34017.68元。
本院认为，原告与被告李敏清、李有、刘艳国、沈文华、蒙艳成、任景全之间签订的最高额保证贷款合同合法有效，被告李敏清应当按照合同约定履行还本付息义务，被告李有、沈文华、刘艳国、蒙艳成、任景全应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏清在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息4017.68元（计算至2016年7月10日），本息合计34017.68元。
二、被告李有、沈文华、刘艳国、蒙艳成、任景全对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.44元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨彬彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1335号
原告俞兆生，男，汉族，住武威市凉州区。
被告赵国山，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在审理原告俞兆生诉被告赵国山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日以双方已和解并履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告俞兆生申请撤回对被告赵国山的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞兆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞兆生负担。
审判员 邢永东
二〇一四年三月十三日
书记员 李 媛
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执177号
申请执行人李江洪，男，1989年3月21出生，汉族，住承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村*组**号。
被执行人董梦石，男，1999年3月27日出生，汉族，住承德市双桥区上板城镇周营子村*组**号。
申请执行人李江洪与被执行人董梦石机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2016冀08**民初4912号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董梦石已全部履行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡海源
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3217号
原告：潘钦华，男，1980年2月9日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：游金德、林凤，福建闽航律师事务所律师。
被告：郑木水，男，1968年5月2日出生，汉族，住长乐市，
被告：张桂珍。
原告潘钦华与被告郑木水、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法进行审理。
潘钦华向本院提出诉讼请求：判令郑木水、张桂珍向其共同偿还借款20万元及利息。
本院经审查认为，原告潘钦华起诉的被告张桂珍具体身份情况不明确。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现潘钦华起诉的被告不明确，潘钦华的起诉不符合受理条件，故应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《(?javascript:SLC(98761,111)?)最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回潘钦华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一七年九月十二日
书记员 林 伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初486号
原告：青岛金山丰采暖设备有限公司，住所地莱西市水集街道南于家庄村166号。
法定代表人：彭书光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，1968年7月6日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛金山丰采暖设备有限公司（以下简称金山丰公司）与被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山丰公司委托诉讼代理人解绍捷到庭参加了诉讼，被告ＸＸ强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款36000元及滞纳金；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告从原告处购买采暖设备，欠款36000元，因其无现金支付，就给原告出具了欠款条，约定于2017年7月6日付清。上述货款被告至今未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告ＸＸ强购买原告金山丰公司采暖设备，尚欠货款36000元，并出具借条一份，主要内容：“借条今借青岛金山丰采暖设备有限公司人民币36000.00元整（大写：叁万陆仟零佰零拾元整），该款项定于2017年7月6日前付清，若不能按时还清欠款，每超一天加收3‰滞纳金，并申请莱西市人民法院强制执行。借款人：ＸＸ强2016年7月5日。”
庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告按照借条中约定按日3‰支付滞纳金，要求被告按年利率24%承担逾期付款利息。
本院认为：原被告双方买卖关系成立且合法有效，被告尚欠原告货款36000元，应当按照约定及时给付，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。原告放弃要求被告按照借条中约定按日3‰支付滞纳金，要求被告按年利率24%承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强给付原告青岛金山丰采暖设备有限公司货款36000元；
二、被告ＸＸ强支付原告青岛金山丰采暖设备有限公司以36000元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张作庆
二〇一八年二月八日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 李晓菲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02024号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告刘海，男，1986年6月1日生。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法由审判员刘子薇适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据前期物业服务协议，原告为加州国际公馆小区提供物业服务，被告自交房之日起，高层住宅按房屋建筑面积每平米1元／月于每年年初交纳本年度物业费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告却自2013年11月1日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告向原告支付物业服务费3030元（2013年11月1日至2015年12月31日）及违约金839元（按年利率6.15%的四倍暂计算至2015年12月31日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的加州国际公馆小区业主。2008年1月21日，新余市物价局在余价字（2008）7号文件《关于“加州国际公馆”小区物业服务收费标准的批复》中，对南昌怡博物业管理有限公司新余分公司批复的物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米（建筑面积）0.6元；高层住宅每月每平方米（含电梯使用费）1元；车库每月每个10月；储藏间每月每平方米0.2元。2008年3月1日，加州国际公馆小区的开发商中外建（新余）投资置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为加州国际公馆小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按年收取，每年1月份前交纳本年度物业费，物业服务费计算标准为：多层住宅0.6元／平方米·月（2013年1月1日前交房的按优惠价0.5元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按0.6元／月·平方米执行）；小高层1元／平方米·月（2013年1月1日前交房的按优惠价0.85元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按1元／月·平方米执行）；高层住宅1元／月·平方米；商业1.6元／月·平方米；电梯房中，1-2楼不用电梯的情况下，可以适当优惠，2013年1月1日前交房的按0.55元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按0.65元／月·平方米执行，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积116.54㎡），自2013年11月1日起未交纳物业管理费，经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与中外建（新余）投资置业有限公司于2008年3月1日签订的《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为加州国际公馆小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为，自2013年11月1日至2015年12月31日，被告拖欠的物业费为116.54㎡×1元／㎡·月×26个月=3030元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费3030元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%分段收取违约金，因此，截止至2015年8月31日，被告应支付的违约金为116.54㎡×1元／㎡·月×2%／月×（1个月＋2个月＋……＋22个月）=590元，故对原告主张被告支付违约金839元的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业管理费3030元及违约金590元（违约金暂算至2015年8月31日，之后按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 欢
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1289号
申请执行人：樊岳多。
被执行人：樊海勇。
本院在执行申请执行人樊岳多与被执行人樊海勇故意伤害罪一案中，未执行5798.15元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1289号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年六月二十三日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3453号
本院于二〇一六年七月十二日对原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案作出的（2016）冀1102民初3453号民事裁定书，原告张爱玲申请在调解书第一项“被继承人程洪珍名下的位于衡水市中心街单元室房产一套（含储藏间）”后补注房产证号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:
（2016）冀1102民初3453号调解书第一项应补正为“被继承人程洪珍名下的位于衡水市桃城区中心街59号25幢2单元501室房产一套（含储藏间），房产证号：衡房权证河西字第号”。
审判员 张联合
二〇一六年七月十五日
书记员 张晓静
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民特24号
申请人鄂尔多斯市公安消防支队。
委托代理人张振。
申请人张春霞，男。
申请人常培洋，男。
法定监护人张春霞。
申请人王俊芳，男。
委托代理人张春霞。
本院于2016年4月21日受理了申请人鄂尔多斯市公安消防支队与申请人张春霞、常培洋、王俊芳关于确认调解协议的申请。经查明，申请人鄂尔多斯市公安消防支队与申请人张春霞、常培洋、王俊芳机动车交通事故责任纠纷于2016年4月21日经鄂托克旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
鄂尔多斯市公安消防支队除交强险赔付限额外按应付责任比例（90%）向王俊芳、张春霞、常培洋一次性支付关于常宝平的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费等共计642190（陆拾肆万贰仟壹佰玖拾元整）。
赔偿金的分割由所有赔偿权利请求权人内部自行分割。
三、此事故一次性了结，因本次交通事故引发的人身、财产等所有纠纷，在本协议签订后，各方不得再以任何理由主张权利。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人鄂尔多斯市公安消防支队与申请人张春霞、常培洋、王俊芳达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 斯琴高娃
二〇一六年四月二十一日
书记员 包 艳 玲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执944号
申请执行人徐志峰，男，1992年6月21日生，住太和县。
被执行人邱晓英，女，1988年7月5日生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第03788号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的38000.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 龚培民
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执944号
本院在执行申请执行人徐志峰与被执行人邱晓英同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03788号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人徐志峰彩礼款38000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邱晓英（女，身份证号码：34122219880705956X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十七日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00074号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人邵金，男。
被申请人黄桂碧，女。
2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人邵金抵押给申请人的位于重庆市万州区×××××××路×××号×××××号的房产（产权证301房地证2011字第××××××号），并�所得价款在借款本金120000元、利息（截至2015年6月30日为309.76元）、分期手续费（截至2015年6月30日为1640元）、滞纳金（截至2015年6月30日为571.9元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年9月29日，申请人与被申请人邵金、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人邵金向申请人分期资金借款120000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期�14760元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年10月17日，申请人与被申请人邵金签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人邵金以其所有的座落于重庆市万州区×××××××路×××号×××××号的房产（产权证301房地证2011字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年10月17日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2015年10月21日向被申请人邵金发放贷�120000元。二被申请人于1999年办理结婚登记。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年10月17日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 白杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民特字第00074号申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1,组织机构代码90313202-0。负责人王牌，该支行行长。委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。被申请人邵金，男。被申请人黄桂碧，女。2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人邵金抵押给申请人的位于重庆市万州区×××××××路×××号×××××号的房产（产权证301房地证2011字第××××××号），并就所得价款在借款本金120000元、利息（截至2015年6月30日为309.76元）、分期手续费（截至2015年6月30日为1640元）、滞纳金（截至2015年6月30日为571.9元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。本院查明，2014年9月29日，申请人与被申请人邵金、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人邵金向申请人分期资金借款120000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为14760元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年10月17日，申请人与被申请人邵金签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人邵金以其所有的座落于重庆市万州区×××××××路×××号×××××号的房产（产权证301房地证2011字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年10月17日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。另查明，申请人于2015年10月21日向被申请人邵金发放贷款120000元。二被申请人于1999年办理结婚登记。本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年10月17日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。申请费40元，由申请人承担。本裁定自即日起生效。代理审判员  夏斌二〇一五年八月十日书 记 员  白杰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4041号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司金城分行行长。
被告陈秋平。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈秋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、宋德惠组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告陈秋平经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月22日因在阆中市经营干洗店生意，资金紧张，在我社签订小额农贷借款合同，借款3.5万元，期限2年，2013年11月21日到期，到期后，信用社通过多次与借款人沟通，并采取见面，电话催收，而借款人无动于衷，故意拖欠贷款本息，为维护信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金共35，000元及利息，本案诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社金城分社于2011年11月22日为被告发放信用贷款1笔，金额35，000元，于2013年11月21日到期，约定月利率10.2521‰，结息方式为按季结息，还款方式为到期还本，双方同时在合同中约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。原告发放借款后，被告从没有偿还过借款本金及利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社已于2015年9月18日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、被告身份信息及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋平向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告陈秋平未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持；原告请求诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担，原告没有举证证明产生了其它费用，执行费尚未产生，故对原告请求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持，对原告方请求其它诉讼费用、执行费由被告承担的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款35，000元，并按双方约定利率计付资金利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈秋平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 宋德惠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏昊天
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第56号原告：朱富明。委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：贺州新湾置业有限公司，地址：贺州市西湾镇西湾村八、九组回建地二排一栋三楼。法定代表人：谢飞。委托代理人：罗远红。原告朱富明与被告贺州新湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告朱富明的委托代理人梁健安，被告贺州新湾置业有限公司的委托代理人罗远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告协商一致，被告向原告借款80000元，借期为2014年4月29日至2014年10月29日，为期6个月，月利率为3%，按月支付利息每期满一个月后支付一次。合同到期后，被告一次性向原告归还借款本金。原、被告在2014年4月29日签订的《借款协议》证实上述事实。原告在签订借款协议当日将80000元转入被告账户，被告出具收到原告80000元的收据给原告收执。被告按约定支付了5、6、7三个月利息后，8、9、10月的利息9600元及借款80000元至今没有归还原告。2014年9月26日原告发书面通知给被告要求被告在2014年10月30日归还原告借款本金及利息，但被告到期后仍没有给付。2014年11月10日，原告委托律师通过律师发催告函要求被告在接到催告函之日起在2014年11月30日前付清所借本金及利息共计89600元。还款期限届满，被告仍一直未还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿原告借款本息89600元；2、利息从2014年8月30日起计至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付；3、案件受理费由被告负担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借款协议1份，证明原、被告于2014年4月29日签订借款协议，被告向原告借款80000元，约定借款期限为6个月，月利率3%。其中一方提出还款要求，需提前一个月以电话等方式通知对方还款。2、收据1张、中国建设银行存款凭条1张，证明被告于2014年4月29日收到原告朱富明的借款80000元。3、桂林银行贺州分行城西支行卡对账单1页，证明原告借款给被告。4、通知书1份，证明合同期满，被告没有归还本金和利息，原告书面通知被告还本金和利息。5、律师催告函1份，证明原告于2014年11月10日，通过律师事务所向被告发出催告函，要求被告于2014年11月30前付清本金80000元和利息。6、申通快递详情单1份，证明被告已经收到原告的催告。被告辩称：原告的陈诉是事实，借款存在。但是以公司目前的经济状况，近期内还没有办法偿还原告的借款。被告对其主张在举证期限内向法庭提供证据有：支付利息回单复印件，证明朱富明的借款按照约定的月利率3%支付了2014年4月29日至2014年7月29日共3个月的利息，共7200元，之后的利息和本金没有支付过。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据也无异议。原、被告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告经营房地产开发、建筑，以资金周转困难为由，于2014年4月29日向原告借款80000元，双方签订了借款协议，约定借期为2014年4月29日至2014年10月29日，为期6个月，月利率为3%；合同期满，如双方均未提出还款，则合同继续生效直至其中一方提出还款的要求，还款要求需提前一个月以书面、电话或短信方式提出。原告支付借款80000元给被告后，被告出具收据1张交原告收执。借款后，被告支付了2014年4月29日至2014年7月29日的利息，从2014年7月30日起的利息未还。原告于2014年9月26日书面通知被告在2014年10月30日还本付息，被告未还款。原告又于2014年11月10日委托律师通过律师发催告函要求被告在接到催告函之日起在2014年11月30日前还本付息。期限届满，被告仍未还款。为此，原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告朱富明主张被告贺州新湾置业有限公司向其借款80000元，有原告提供的借款协议、收据等证实，被告认可，本院予以确认。原告请求被告贺州新湾置业有限公司归还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定了月息3%，被告已支付了借款之日起至2014年7月29日的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的利息应从2014年7月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告贺州新湾置业有限公司偿还原告朱富明借款80000元及利息（利息计算：从2014年7月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。案件受理费2040元，邮寄费22元，合计2062元（原告已预交），由被告贺州新湾置业有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长袁好新代理审判员邓秀娟人民陪审员黎琼珍二〇一五年七月十日书记员莫艳学
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5855号
原告刘洋，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人王香琴，山东海金州律师事务所律师。
被告臧延军，男，汉族，住胶州市。
原告刘洋诉被告臧延军民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2015年11月2日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
原告刘洋在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘洋负担。
代理审判员 国洪宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 克
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2759号
上诉人（原审原告）:时坤，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：高翔，安徽浩太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县中天置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧东楼，统一社会信用代码91341221070938758Q（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司经理。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽好迪家居有限公司，住安徽省阜阳市临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：临泉银泰置业有限公司，住安徽省临泉县经济开发区三期标准厂房九层办公楼303室。
法定代表人：陈光华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人时坤因与被上诉人临泉县中天置业有限公司、安徽好迪家居有限公司、临泉银泰置业有限公司、韩健借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在审理本案过程中，临泉县公安局于2017年8月7日致函：该局办理的安徽好迪家居公司、华强置业公司、中天置业公司及张俊、韩健涉嫌非法吸收公众存款案，安徽好迪家居公司、华强置业公司、中天置业公司及张俊、韩健以高息为诱饵，先后向多人或公司大量吸收存款。因张俊、韩建及三个公司的资金链断裂，所开发的新都御景小区、万家滨湖小区和万嘉新城小区工程长期停工，购房户已经交付房款，却无法得到房屋，引发大量群众上访，严重影响了该县的社会稳定。为此，临泉县委、县政府成立工作案组，对涉案的人员和公司分别立案调查，并追究相关人员的刑事责任，同时，协调、指导公司解决资金困难问题。并对新都御景小区、万家滨湖小区和万嘉新城小区的未销售备案房产予以查封。现三公司所开发的小区房屋已经全部销售，望贵院在办理有关时坤起诉安徽好迪家居有限公司、华强置业公司、中天置业公司及张俊和韩建的民间借贷诉讼案件时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，依法妥善处理。并附该局立案决定书五份。
原审法院经审查认为，涉案纠纷有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、驳回时坤的起诉；二、案件移送公安机关处理。案件受理费20424元，保全申请费5000元，退还原预交人时坤。
时坤不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、涉案借贷合法有效，应受法律保护；二、一审法院直接驳回起诉，违反法定程序；三、临泉县公安局向原审法院致函，属于以刑事手段插手民间借贷纠纷的违法行为。
本院认为，因临泉县公安局就时坤与临泉县中天置业有限公司、安徽好迪家居有限公司、临泉银泰置业有限公司、韩健等之间的借款存在违法犯罪的嫌疑向原审法院函示精神，表明本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，原审法院据此驳回时坤起诉，理由成立，本院也予认可。
综上所述，时坤的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年九月二十六日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终2759号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3244号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘卫英，女，1970年7月25日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘卫英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘卫英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50791.43元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50791.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明、贺从亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行职工。
被执行人李君，居民。
被告邵春艳，居民，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李君、邵春艳金融借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣商初字第01758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李君、邵春艳应于判决书生效之日起十日内向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司履行还款义务136315.87元及利息，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明被执行人李君在工商行政机关注册登记了赣榆县青口镇一得电器门市部和赣榆县青口镇钱桂歌舞厅，并拥有位于赣榆区青口镇向阳路55号房产一套。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，李君、邵春艳以其所有的连云港市赣榆区青口镇向阳路55号房产向申请人办理抵押登记。因该案执行期限较长，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同意案件本次执行终结程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（四）的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01758号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 洋
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执279号
申请人：绵阳城区春洋副食商贸部。经营者：马明春，女，汉族，生于1980年4月25日，住四川省三台县立新镇拦河香林四组047号。
地址：绵阳市涪城区先锋路26号剑南批发市场B区3幢7号。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初349号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款19154元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执136号
被执行人：赵新，男，1988年9月15日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行赵新罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人赵新于2015年2月25日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月（刑期自2015年2月15日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币4000元。被执行人智力××，××患者，生育两个子女也是××人，一家四口靠低保生活。现被执行人因涉嫌犯罪，被羁押在新沂市看守所。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00064号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执136号被执行人：赵新，男，1988年9月15日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行赵新罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人赵新于2015年2月25日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役三个月（刑期自2015年2月15日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币4000元。被执行人智力××，××患者，生育两个子女也是××人，一家四口靠低保生活。现被执行人因涉嫌犯罪，被羁押在新沂市看守所。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00064号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第47号
原告：史红旗，男。
委托代理人：王新成，西峡县12338法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县城仲景路***号。组织机构代码：17648526-7。
负责人：马俊明，公司经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告史红旗与被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司为责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新成，被告委托代理人贺玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间就豫R451**-豫RJ8**挂半挂车签订有双份交强险和双份车损险种且不计免赔。该车在保险有效期间于2012年12月26日5时许，由司机崔某某驾驶至207国道黄冲路段时，因操作不当侧翻，导致损坏路面及他人财产损失。此事故经襄阳市交警大队一大队认定，司机崔某某负本次事故的全部责任。本次事故原告赔偿路损、施救费、他人财产损失、司机医疗费等共计44890.44元。原告于2013年元月向被告申请理赔，至今未能达成赔偿意见。现要求被告支付原告的损失44890.44元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.驾驶证、行驶证。2.交通事故认定书。3.豫R451**-豫RJ8**挂投保单（抄件）。4.车损确认书及发票（7190元）。5.施救费发票两张（15000元）。6.第三者财物损失21000元赔偿凭证（包含收据、襄阳市价格认证中心价格鉴定结论书、价格鉴定清单）。7.崔某某用药发票、用药清单（1672.44元）。8.交通费票据（28元）。
被告辩称：1.保险公司在保险合同约定下予以赔付。2.对不合理、不合法的项目和数额应当酌减或者不应支持。3.原告起诉已超过2年诉讼时效，丧失胜诉权，原告的诉求法庭不应支持。
被告未向本院提交证据支持自己的抗辩。
被告对原告提供的证据1.2.3.4.7.8的真实性均无异议。对证据5施救费有异议，认为两张票据名称不一样，没有施救单位相关的资料，且施救费过高。另外虽事故车辆拉载有货物，但作为保险公司，没有承保货物的保险，只对事故车辆的施救承担赔付责任，对货物的施救不应承担赔偿责任。对证据6有异议，物价部门不是法定的鉴定机构，且没有附相关依据，对这个鉴定被告认为不应当采信。赔偿凭证上看不出来周某某的相关情况，缺少周某某的身份证明。
本院对原告提供的证据结合被告的质证意见认证如下：被告对原告提供的证据1.2.3.4.7.8的真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案的事实依据。被告对原告提供的证据5有异议，但并未向本院提供证明其异议成立的证据。本院认为，原告的车辆发生侧翻以后，需要进行吊车和拖车进行施救，原告能够说明该施救费用是吊车和拖车费用，符合客观事实，被告的异议本院不予采纳。原告提供的证据6是交警大队在事故发生后为了确定事故损坏财物的价值，委托襄阳市价格认证中心进行价格鉴定，便于该事故的快速处理，并无不当。该鉴定确定的路面损坏、财物损失数额受害人并无异议，并且在交警大队的监督下原告将损失赔偿交付受害人周某某，证据6所证实的客观事实本院予以确认。
经审理查明：原告所有的车辆豫R451**牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率特约险（覆盖第三者责任险和机动车损失险），豫RJ8**挂（挂）车在被告处投有第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率特约险（覆盖第三者责任险和机动车损失险），保险期间均自2012年10月25日至2013年10月24日止。其中牵引车的交强险责任限额为122000元（其中财产损失责任限额为2000元）；牵引车和挂车的机动车损失险责任限额分别为234900元、85290元，第三者责任险保险责任限额分别为500000元、50000元。2012年12月26日5时许，原告雇佣的司机崔某某驾驶该车在207国道黄冲路段，因操作不当发生侧翻，经襄阳市交警大队一大队认定，司机崔某某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派人到现场进行了勘验，并对损失情况进行了核定。被告对豫R451**-豫RJ8**挂半挂车的车辆损失核定为7190元，被告未对此次事故产生的其他费用进行核定。本次事故造成的合理损失为：车辆损失7190元、施救费15000元、路面损坏及他人财物损失（第三者财产损失）21000元、司机崔某某医疗费用1672.44元、支出交通费28元，共计44890.44元。原告于2013年12月31日向被告申请理赔，被告予以确认，加盖公司印章，原被告双方为损失理赔没有达成一致意见，原告诉至本院。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告在事故发生后及时向被告主张理赔，被告接受理赔申请，原被告为理赔事宜没有达成一致意见，原告才向法院起诉，被告辩称本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告与被告之间存在真实有效的保险合同关系，被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定向原告承担保险责任。本次事故原告的司机负事故全部责任，原告遭受的损失应由被告在保险责任限额范围内承担赔付责任。对于豫R451**-豫RJ8**挂半挂车在此次保险事故中所受车辆损失7190元、支付的施救费用15000元，两项合计22190元，由被告承保的机动车损失险予以赔付；第三者财产损失21000元、司机崔某某医疗费用1672.44元、支出的交通费用28元，三项合计22700.44元，由被告承保的交强险在分项限额内赔付3672.44元（财产损失限额2000元，医疗费1672.44元），剩余19028元，由被告承保的第三者责任险赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十日内向原告史红旗支付保险金44890.44元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 楚继伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1085号
罪犯郑忧明，男，1969年12月28日出生于陕西省镇巴县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO二年五月三十日，延安市中级人民法院作出（2002）延中刑初字第28号刑事判决，以被告人郑忧明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO五年二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第129号刑事裁定，将罪犯郑忧明的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一四年一月十三日，本院作出（2014）宝刑二执字第612号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯郑忧明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑忧明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯郑忧明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑忧明准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二一年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终494号
上诉人（原审被告）：李学宽，男，1963年10月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔华，男，1981年9月14日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王海洋，男，1966年10月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
原审被告：李喜英，女，1965年7月10日生，汉族，住驻马店市驿城区，系李学宽妻子。
上诉人李学宽因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、王海洋及原审被告李喜英追偿权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李学宽上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判其不承担责任。事实和理由：其不是雇主，和受伤者张俊一起受雇于王海洋，张俊受伤后医药费也是王海洋负担的，林州二建和王海洋应对张俊的损失负担赔偿责任。
林州二建公司辩称，原判正确，应予维持。
王海洋辩称，生效判决已认定李学宽与张俊系雇佣关系，雇主承担终局责任，原判正确，应予维持。
李喜英未陈述。
林州二建公司向一审法院起诉请求：依法判令王海洋、李学宽、李喜英连带偿还其公司垫付执行款项212600元。
一审法院认定事实：2014年7月19日，林州二建公司将驻马店富兴电子科技园三期15#A工程承包给王海洋，双方签订有建设工程施工合同。随后，王海洋将建设工程主体需要使用的钢筋过丝项目承包给李学宽，由李学宽购买钢筋过丝设备及雇佣工人，第三人张俊系李学宽雇佣的工人，从事钢筋过丝工作。2014年7月20日，张俊在工作时，被机器挤伤右手，随即张俊被送往中国人民解放军第一五九中心医院进行住院治疗。后因协商赔偿未果诉至一审法院，经一审法院审理作出（2015）驿民初字第1003号民事判决书判决：一、限被告李学宽于本判决生效后十日内赔偿原告张俊各项经济损失共计218022.96元及精神抚慰金15000元，被告林州市二建集团建设有限公司、被告王海洋承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后该案进入执行程序，林州二建公司支付标的款212600元。王海洋及李学宽均无建筑资质。
一审法院认为，张俊在从事雇佣活动中受伤，李学宽作为雇主依法应承担民事赔偿责任。王海洋及林州二建公司作为发包人和分包人，应对张俊的人身赔偿应承担连带赔偿责任，但作为雇主的李学宽对张俊的人身损害承担的是终局赔偿责任，林州二建公司对李学宽应承担的赔偿部分即212600元已履行先行垫付义务，故有权对李学宽行使追偿权。林州二建公司主张李学宽赔偿212600元的请求，理由成立，予以支持。关于林州二建诉请要求李喜英承担赔偿责任的诉讼请求，因该债务系侵权之债且李喜英不是侵权人之一，故林州二建公司请求李喜英承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。关于林州二建公司要求王海洋承担赔偿责任的请求，无事实法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限被告李学宽于本判决生效后十五日内赔偿原告林州市二建集团建设有限公司各项经济损失共计212600元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取2250元，保全费1680元，共计3930元，由被告李学宽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李学宽提交张俊的证言一份，以证明张俊的受伤和李学宽无关，李学宽和张俊均受雇于王海洋。林州二建公司和王海洋均质证为：张俊没有出庭作证，且和（2015）驿民初字第1003号案件庭审陈述不一致，不应采信。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。关于上诉人李学宽上诉称其不是雇主，和受伤者张俊一起受雇于王海洋，张俊受伤后医药费也是王海洋负担的，林州二建和王海洋应对张俊的损失负担赔偿责任的问题。已生效的驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1003号民事判决认定，张俊在从事雇佣活动中受伤，李学宽作为雇主依法应承担民事赔偿责任，王海洋及林州二建公司作为发包人和分包人，应对张俊的人身赔偿应承担连带赔偿责任。李学宽辩称其不是雇主于法无据。李学宽提交张俊的证言以证明其并非张俊的雇主，不应承担赔偿责任，但张俊未出庭作证，林州二建公司和王海洋对该份证言的真实性均不予认可，且该份证言与生效判决认定的事实不一，故对李学宽提交的该份证据不予采信。李学宽作为雇主应对张俊的人身损害承担的是终局赔偿责任，本案中林州二建公司对李学宽应承担的赔偿部分即212600元已履行先行垫付义务，故其公司有权对李学宽行使追偿权。原判认定林州二建公司主张李学宽赔偿212600元的请求理由成立并无不当。李学宽上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人李学宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 袁慧明