江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6292号
原告：南京德邦金属装备工程有限公司（统一社会信用代码913201007770216282），住所地在南京市江宁区江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路8号。
法定代表人：邓家爱，董事长。
委托诉讼代理人：叶军，男，公司员工。
被告：汉邦（江阴）石化有限公司（统一社会信用代码91320281717868077B），住所地在江阴临港新城长江石化产业园。
法定代表人：李兴，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
原告南京德邦金属装备工程有限公司（以下简称德邦公司）诉被告汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称汉邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人叶军，被告刘汉邦公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款（含质保金）6043000元及逾期付款违约金（以6043000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月26日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告向原告采购锅炉水预热器等产品，双方先后共签订采购合同五份，总价款为2794000元，但被告仅付款21897000元，尚欠货款6043000元经原告多次催要均未支付，故诉至法院。
被告汉邦公司辩称，1、本案纠纷系原告德邦公司违约迟延交货在先导致，双方亦明确约定了迟延交货的违约金支付标准，按照该标准，德邦公司应向其支付违约金10800000元，超过其未付货款数额，因此其可直接扣除货款，无需向德邦公司支付；2、原告诉请的货款尚未达到合同约定的相应的付款条件，原告并未按合同约定出具出产验收证明、开箱证明等材料；3、涉案买卖合同均约定了10%的质保金，现质保期尚未届满，不应支付质保金；4、原告诉请的迟延付款违约金按照年利率24%计算，没有任何合同依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告汉邦公司为PTA扩能项目向原告德邦公司采购回流加热器、PTA母液冷却器等产品，双方于2014年6月11日签订四份采购合同（合同尾号分别为2024、2025、2038、2039），于2014年8月7日签订采购合同（合同尾号为2130）一份，上述五份合同总价款为2794000元，且德邦公司已开具总额为27940000元的增值税专用发票。五份合同均约定合同总价款的10%作为定金在买方确认收到卖方提供的同等金额银行保函及合同总价10%的收据后30日内支付；合同总价款的20%在合同货物生产完毕并出具双方签署的出产前验收证明，卖方具备发货条件并经买方确认，且卖方收到合同总价20%的收据后30日内支付；合同总价款的40%在全部货物到达买方PTA现场，双方签署开箱验收证明（买方应当在货到现场后2个月内组织开箱验收），且买方收到合同总价100%的全额增值税发票后30日内支付；合同总价款的20%在安装调试验收合格并签署最终验收合格报告后30日内支付，买方应在全部货物到达现场，双方签署开箱验收证明后的6个月内组织安装调试验收；合同总价款的10%作为质保金，在质保期满后30日内支付。而关于质保期的约定载明设备质保期为考核验收合格之日起12个月或设备运抵现场后24个月，以先到者为准。其中2024号合同汉邦公司仅余质保金169500元未支付，质保期至2016年11月6日届满；2025号合同总价款5605000元，汉邦公司已付款3923500元，尚欠1681500元未支付，质保期于2017年8月1日届满；2038号合同总价款17030000元，汉邦公司于2015年7月22日收货完毕，已支付货款13624000元，尚欠货款3406000元；2039号合同总价款2970000元，汉邦公司已支付2376000元，尚欠货款594000元，质保期于2017年7月18日届满；2130号合同总价款640000元，汉邦公司于2015年7月9日收货，已支付448000元，尚欠货款192000元。上述五份采购合同履行过程中，原、被告双方又签订《补充协议》一份，对上述2025、2038、2039、2130号合同中部分产品的交货时间重新进行了约定，延长了原合同约定的交货时间。补充协议还约定取消原合同第6.5条关于延迟交货“违约金最高不超过合同总价的10%”的约定，重新约定若德邦公司未能按照该补充协议约定的期限交货，则每一合同每延迟一天，应承担每天10万元的违约金，作为对汉邦公司造成损失的赔偿，直至合同货物全部交货至汉邦公司PTA现场为止。同时德邦公司需支付汉邦公司未交付设备已支付款项2%的月利息。
另查明，被告汉邦公司于2017年10月9日诉至本院，要求德邦公司支付涉案5份合同迟延交货的违约金10800000元及其他损失。
审理中，被告汉邦公司称不能确认原告德邦公司的供货是否存在质量问题，但并未提交存在质量问题的相关证据。汉邦公司还称2130号合同的质保期应于2017年7月15日届满，德邦公司提交该合同收货单证明该合同对应产品于2015年7月9日签收，质保期应于2017年7月7日届满。汉邦公司称不能确认收货单中签收人是否为其公司人员，但并未提交相反证据证实其观点。
上述事实，有采购合同、发货清单、补充协议、增值税专用发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告德邦公司与被告汉邦公司签订的五份采购合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。德邦公司已按约向汉邦公司交付了相应货物，总价款2794000元，但汉邦公司仅付款21897000元，尚欠货款6043000元未支付，汉邦公司应按约支付上述欠款。汉邦公司辩称，德邦公司因迟延交货，应向汉邦公司支付违约金10800000元，超过汉邦公司未付货款数额，因此其可直接扣除货款。但汉邦公司就上述违约金数额已经另案提起诉讼，不应在本案中予以扣减，此抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信；汉邦公司还辩称涉案货款尚未达到合同约定的相应的付款条件，德邦公司未出具出厂前验收证明、开箱验收证明等文件。但涉案合同于2015年即已发货完毕并实际使用，合同总价的增值税专用发票已开出，而合同约定的所谓出厂前验收证明、开箱验收证明及验收合格报告等的出具均需要汉邦公司到场配合，甚至由汉邦公司组织进行，因此汉邦公司在收货并使用超过两年后，以缺乏上述文件为由拒绝付款显然没有依据。故汉邦公司此抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。汉邦公司又辩称涉案买卖合同均约定了10%的质保金，现质保期尚未届满，不应支付。虽然德邦公司起诉时尚有部分合同质保期尚未届满，但实际上审理中汉邦公司已认可涉案五份合同的质保期现已全部届满。其中2038号合同于2015年7月22日收货，按约质保期于2017年7月22日届满。2130号合同于2015年7月9日收货，按约质保期于2017年7月9日届满。汉邦公司抗辩称该合同质保期于2017年7月15日届满，但并未提交证据证明。因此汉邦公司此抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告德邦公司诉请要求被告汉邦公司支付货款6043000元的诉讼请求，本院予以支持。汉邦公司未按约支付货款，应负此次纠纷的违约责任，德邦公司有权要求汉邦公司自逾期付款之日起支付逾期付款造成的损失，但双方对此并未约定相关标准，汉邦公司辩称德邦公司主张按照年利率24%的标准计算并无依据，本院依法调整按照年利率6%的标准计算逾期付款期间的资金占用损失。至于起算日期，德邦公司主张自起诉之日起计算。但由于2025号、2038号、2039号及2130号合同的质保期届满均晚于德邦公司起诉日期，因此上述四份合同的质保金的逾期付款期间资金占用损失应当分别自各自合同约定的质保期满后30日起算。因此2025号合同质保金560500元应自2017年9月1日起、2038号合同质保金1703000元应自2017年8月22日起、2039号合同质保金297000元应自2017年8月18日起、2130号合同质保金64000元应自2017年8月9日起计算逾期付款期间的资金占用损失，剩余未付货款3418500元（6043000元-560500元-297000元-1703000元-64000元）的逾期付款期间资金占用损失应自2017年4月26日起计算。故对原告德邦公司要求被告汉邦公司按照年利率24%的标准自2017年4月26日起计算逾期付款期间资金占用损失的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汉邦（江阴）石化有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京德邦金属装备工程有限公司支付货款6043000元及逾期付款期间资金占用损失（以560500元为基数的自2017年9月1日起、以1703000元为基数的自2017年8月22日起、以297000元为基数的自2017年8月18日起、以64000元为基数的自2017年8月9日起、以3418500元为基数的自2017年4月26日起，均按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）
二、驳回原告南京德邦金属装备工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费60401元、财产保全费5000元，合计65401元，由原告德邦公司负担6220元，被告汉邦公司负担59181元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 吴小冬
人民陪审员 周春香
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨