湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6603号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
委托代理人：刘珊。
委托代理人：徐嘉。
被告：仇第岳。
被告：何胜长。
被告：骆义文。
委托代理人：骆义根。
被告：许细华。
委托代理人：骆义根。
被告：仇忠阳。
委托代理人：李胜先。
被告：霍细妮。
委托代理人：李胜先。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行”）诉被告仇第岳、何胜长、骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人徐嘉、被告仇第岳、骆义文、许细华的共同委托代理人骆义根到庭参加诉讼，被告何胜长、仇忠阳、霍细妮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇第岳、何胜长共同偿还原告借款本金为534575.51元，罚息为16460.69元，当期罚息为389.74元，（罚息暂算至2016年12月16日，并按年利率12.73125%继续计算至本息偿清之日），以及原告实现债权的费用16000元；2.判令被告骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮对第一项请求的债务向原告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。
事实和理由：2014年9月9日，本案各被告共同向原告提交小微授信申请表；2014年9月17日，原告与被告仇第岳签订编号为931022014037351的《综合授信合同》，原告给予被告仇第岳90万元授信额度；授信额度有效期24个月，自2014年9月19日至2016年9月19日；被告何胜长亦在该合同上签字、按手印。同日，被告骆义文、仇忠阳与原告签订编号为931022014037351B0的《最高额担保合同》，为被告仇第岳在编号931022014037351《综合授信合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。被告许细华、霍细妮亦在该合同上签字、按手印。被告仇第岳还与原告签订了编号为931022014037351Z0的《最高额担保合同》，以13.5万元保证金向原告设立了质押担保。2015年8月18日，被告仇第岳向原告借款70万元，利率8.4875%，期限至2016年8月18日，还款方式为按月付息、到期还本。该笔借款到期后，被告仇第岳未能归还，原告多次催收未果。至2016年12月16日，被告仇第岳、何胜长拖欠的本金为534575.51元，罚息为16460.69元，当期罚息为389.74元。据此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告仇第岳辩称：其是从2012年开始在原告处贷款100万元，除掉保证金到手的是80多万，从2012年开始陆续还了30万元本金，利息大概还了40万元。
被告骆义文、许细华共同辩称：1.贷款是附条件的担保，六个被告必须联保，所以贷款违反了法律的自愿原则，损害了担保人的部分权利，此担保应视为无效担保；2.原告发放贷款是在2014年9月19日，本金是90万元，贷款偿还日期是2015年9月19日，2015年8月17日原告提供网上银行转账凭证，已明确说明贷款已经归还完毕，因此担保的义务已经完成，主合同也应当是履行完毕，担保合同的担保内容也已自然终结，原告再次贷款70万元给被告仇第岳，与原告2014年9月19日贷款90万元给被告仇第岳分明是两回事，也完全是两个概念，标的、时间、金额也完全不同，所以70万元的贷款与四个担保人毫无关系。
被告何胜长、仇忠阳、霍细妮未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：《小微授信申请表》、《综合授信合同》（编号931022014037351），拟证明原告与被告订立了《综合授信合同》，给予被告仇第岳授信额度90万元，合同详细约定了双方的权利义务，并约定合同有关争议由原告住所地人民法院管辖；
证据二：《最高额担保合同》（编号931022014037351B0），拟证明被告骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮应对被告仇第岳的债务向原告承担连带清偿责任；
证据三：《最高额担保合同》（编号931022014037351Z0）》，拟证明被告仇第岳、何胜长以13.5万元存款作为保证金向原告设立了质押担保；
证据四：《授信额度启用通知书》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》，拟证明2015年8月18日，被告仇第岳向原告借款70万元，利率确定为8.4875%，期限至2016年8月18日，还款方式为按月付息、到期还本；
证据五：《贷款基本信息表、扣款回单》，拟证明截至2016年12月16日，被告已拖欠本息（含罚息）共计551425.94元；
证据六：《律师费发票、委托代理合同》，拟证明原告本案律师费应由被告承担；
证据七：《结婚证复印件》，拟证明被告仇第岳与何胜长、骆义文与许细华、仇忠阳与霍细妮的夫妻关系。
被告仇第岳向本院提交的以下证据：《民事起诉状、欠条、证明》，拟证明仇第岳愿意还钱，但因为别人欠其的钱没有收回，导致不能全部偿还银行贷款，而且其一直在陆续偿还银行借款。
被告骆义文、许细华代理人向本院提交的以下证据：《证明、银行流水、证词》，拟证明90万元贷款已经归还，70万元的贷款与被告骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮无关。
被告仇第岳对原告民生银行提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告骆义文、许细华对原告民生银行提交的证据发表质证意见如下：针对证据一《综合授信合同》、证据二《最高额担保合同》（编号931022014037351B0）有异议，二被告是在原告起诉后才从民生银行处拿到这两份合同，之前完全不知情，合同里面的内容完全是原告自己制作，也没有盖骑缝章，而且四个被告担保人从来没有拿到担保合同；针对证据三、四、五、六不知情，与我们无关；针对证据七无异议。
原告民生银行认为被告仇第岳提交的证据无本案无关，不予质证。原告对被告骆义文、许细华提交的证据的真实性不予认可。被告仇第岳对被告骆义文、许细华提交的证据不予质证，认为与本案无关。
被告何胜长、仇忠阳、霍细妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告提交的证据一至证据七经本院核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告仇第岳、被告骆义文与许细华提交的证据，经查与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年9月9日，被告仇第岳、何胜长、骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮共同向原告提交《小微授信申请表》；被告仇第岳、何胜长为申请人，被告骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮在担保人处签名确认。2014年9月17日，原告与被告仇第岳、何胜长签订编号为931022014037351的《综合授信合同》，原告给予被告仇第岳90万元授信额度；授信额度有效期24个月，自2014年9月19日至2016年9月19日；合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按约定利率加收50%；发生违约事件时，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用等损失；有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。被告何胜长亦在该合同上签字、按手印。同日，被告骆义文、仇忠阳与原告签订编号为931022014037351B0的《最高额担保合同》，为被告仇第岳在编号931022014037351《综合授信合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，被告许细华、霍细妮亦在该合同上签字、按手印。被告仇第岳、何胜长还与原告签订了编号为931022014037351Z0的《最高额担保合同》，以13.5万元保证金向原告设立了质押担保。2015年8月18日，被告仇第岳向原告借款70万元，利率8.4875%，期限至2016年8月18日，还款方式为按月付息、到期还本。该笔借款到期后，被告仇第岳未能归还，原告多次催收未果。截至2016年12月16日，被告已拖欠本息（含罚息）共计551425.94元。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。
另查明，被告仇第岳与何胜长、骆义文与许细华、仇忠阳与霍细妮系夫妻关系，上述合同签订于各被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告民生银行与被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效。被告仇第岳、何胜长在原告履行出借义务后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。且合同明确规定了被告未按合同的约定时间支付利息及借款时，原告有权收取逾期罚息，故对原告要求被告仇第岳、何胜长偿还所欠原告借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告仇第岳、何胜长承担的律师费的诉请有合同约定，原告已提供委托代理合同及律师费发票证明其已支出律师费16000元，该款项符合《律师收费管理办法》和《湖南省律师收费服务标准》的相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告仇第岳、何胜长系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告何胜长对被告仇第岳所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告仇第岳作为借款人，被告骆义文、许细华作为保证担保人，签订的是单独的担保合同，并非联保关系；原告提交的小额授信申请表载明被告申请的借款期限是24个月，担保人骆义文、仇忠阳在该申请表上签字、按手印，同时被告仇忠阳、骆义文与原告签订的最高额担保合同明确约定其所担保的主债权为原告与被告仇第岳所签订的综合授信合同项下的债权，其发生期间为2014年9月19日至2016年9月19日，该两份证据可以证明本案担保人明知其对被告仇第岳两年的债务提供了担保，所以本案2015年8月18日发生的贷款仍然受被告仇忠阳、骆义文保证担保，两名担保人不能免除其法律责任，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮与原告签署了《最高额担保合同》，自愿为被告仇第岳、何胜长的贷款承担连带清偿责任，故原告诉请被告骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮为被告仇第岳、何胜长的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费外其为实现债权而实际支出费用，原告未提供证据证明该支出确已发生，故本院不予支持。被告何胜长、仇忠阳、霍细妮经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仇第岳、何胜长于本判决生效之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金534575.51元，罚息16850.43元（罚息暂计算至2016年12月16日，之后的罚息应按年利率12.73125%继续计算至本息偿清之日）、律师费16000元；
二、被告骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮对被告仇第岳、何胜长的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果被告仇第岳、何胜长、骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9620元，保全费3420元，共计13040元。由被告仇第岳、何胜长、骆义文、许细华、仇忠阳、霍细妮共同负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。