河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终630号
上诉人（原审被告）孙秀英，女，1934年1月3日出生，汉族。
委托代理人王喜玲，女，1970年10月16日出生，汉族，系母女关系。
上诉人（原审被告）王喜枝，女，1963年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈彩云，女，1955年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王洁，女，1985年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王蓓蕾，女，1990年8月9日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人陈新池，男，1953年2月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛镇陈庄村大街***号。
三被上诉人共同委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人孙秀英、王喜枝与被上诉人陈彩云、王洁、王蓓蕾不当得利纠纷一案，陈彩云、王洁、王蓓蕾于2015年4月9日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令二被告孙秀英、王喜枝退还原告99759.4元及利息4489元（利息累计计至实际付款之日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月19日作出（2015）开民初字第4250号民事判决。孙秀英、王喜枝不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈彩云与王国增系夫妻关系，二人生育两个女儿王洁和王蓓蕾。孙秀英系王国增母亲，王喜枝系孙秀英的女儿。2012年3月9日郑州沃原化工股份有限公司发生生产事故，王国增因此受伤住院，2012年3月11日因抢救无效死亡，经该院（2013）开民再初字第5号民事判决书认定，王国增因死亡所获得的各项赔偿款包括：郑州市第一人民医院支付的赔偿款55000元、郑州市沃原化工股份有限公司支付的赔偿款159300元、一次性工亡补助金等费用453970.50元，以上共计668270.5元。该判决书判决孙秀英对上述各项赔偿款和一次性工亡补助金享有15%的份额，即100240.6元。2013年12月9日，王喜枝与孙秀英一起去郑州水晶股份有限公司领取了死亡补助金20万元，并以二人名义向该公司出具了领条，20万元存入了王喜枝的银行账户中。2015年4月3日和2015年4月4日，王喜枝从自己的账户中分别向孙秀英的账户中转账10万元。庭审中孙秀英称“我账户中现在一分钱都没有了”。
2014年9月22日，三原告向郑州市惠济区人民法院起诉二被告，以二被告多领取应得赔偿款为由要求二被告返还99759.4元并支付利息。被告王喜枝向该院提出管辖权异议，以王喜枝在中原区友爱路38号楼25号居住，孙秀英在郑州高新区梧桐办事处秦庄村五组居住为由，要求将本案移送至郑州中原区人民法院或郑州高新技术产业开发区法院审理，并向郑州市惠济区人民法提交了二人的身份证及居住证明。郑州市惠济区人民法院作出（2014）惠民一初字第716号民事裁定书，裁定将本案移送至郑州高新技术产业开发区法院审理。该院于2015年4月9日受理本案，并按照王喜枝在郑州市惠济区人民法院填写的送达地址向其和孙秀英送达起诉状等应诉手续，但其拒收。该院又采取公告方式送达，原告为此支付公告费260元。
另查明：庭审中王喜枝对原告方代理人有无出庭资格提出异议。经审查，原告在起诉时向郑州市惠济区人民法院提交了原告与陈新池的亲属关系证明并由村委会出具了推荐函，本案审理过程中原告又向郑州市高新技术产业开发区法院提交郑州市中原区桐柏路街道办事处中原制药厂社区居民委员会出具的居住证明一份，居住证明显示：王洁现居住在郑州市化工路20号院平房。
原审法院认为：关于原告委托代理人张明朝的代理资格问题，张明朝系郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者，在本案诉讼中，张明朝向该院提交了其执业证、法律服务所的公函、原告签署的委托书、王洁的居住证明，且王喜枝提交的居住证明也显示王喜枝在郑州市中原区居住，故法律工作者张明朝代理原告参加本案诉讼符合法律规定，被告对其代理人资格所持异议不成立。
关于王喜枝、孙秀英从郑州沃原化工股份有限公司领取的20万元，根据已经生效判决的认定，孙秀英应分得的金额为100240.6元，二人多领取的99759.4元没有法律依据，且二人也没有证据证明其与原告之间存在其他约定或合同关系，故二人应当将多领取的99759.4元退还给原告。关于利息问题，原告的诉请没有相应的法律依据，该院不再支持。关于王喜枝辩称的其不是实际领款人，不用承担返还责任，因王喜枝和孙秀英共同将20万元领走，王喜枝还出具了领条，20万元也是直接存在王喜枝个人的账户中，至于款项在二被告的账户之间来回转账，不影响二人共同的返还义务，故对于被告王喜枝的主张，该院不应支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王喜枝、孙秀英共同返还原告陈彩云、王洁、王蓓蕾九万九仟七百五十九元四角，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告陈彩云、王洁、王蓓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百八十五元，由原告陈彩云、王洁、王蓓蕾承担九十元，被告王喜枝、孙秀英共同负担二千二百九十五元。公告费二百六十元，由被告王喜枝、孙秀英共同负担。
孙秀英、王喜枝上诉称，1、一审判决程序违法。在一审诉讼中上诉人王喜枝对对方代理人资格提出异议，一审没有中止审理案件直接开庭，在开庭后对方提供关于代理人资格证明材料没有让上诉人质证，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、一审判决认定事实错误。上诉人王喜枝没有占有被上诉人的任何财产。上诉人王喜枝的大哥王国增去世各项赔偿是在上诉人孙秀英与女儿共同努力找人开证明协调多次情况下得到的，由于三被上诉人不让上诉人孙秀英回家居住，且不向上诉人孙秀英支付分文，并侵占孙秀英个人存款4万元情况下，发生纠纷。上诉人孙秀英与三被上诉人纠纷没有结束的情况下，被上诉人陈彩云与其哥陈新池先到王国增单位领走40多万元，上诉人孙秀英才要求女儿王喜枝陪同领取余款20万元，由于王国增单位不支付现金，上诉人孙秀英借用女儿王喜枝账户转款。上诉人孙秀英是实际领款人，在一审中上诉人孙秀英讲的很明白，一审判决上诉人王喜枝共同返还所谓99759.4元，没有事实法律依据。因此，原判决程序违法、认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重新审理。
三被上诉人陈彩云、王洁、王蓓蕾共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一、上诉人提出本案上诉，是故意拖延诉讼，缠诉行为。原审法院审理本案送达时，按上诉人王喜枝给惠济区人民法院提交的地址确认书邮寄开庭传票等，但其故意拒收，一审法院微程序公正的考虑，采用公告送达方式送达传票，在公告确定开庭之日，二上诉人全部到庭，其行为明显是故意拖延诉讼。第二、本案被上诉人代理人拥有完全合法的代理资格。本案系惠济区法院移送开发区法院审理，早在惠济区法院审查时关于代理人条件的限制并未出台。且王喜枝户籍所在地系中原区友爱路，庭审期间，被上诉人亦提交本案当事人位于在中原区的证明材料，故代理人的资格完全符合民事诉讼法的规定，不属于程序不当问题。第三、原审法院审理本案认定事实正确。针对王国增死亡补偿的款项早已经高新区法院一审、再审程序予以确定。上诉人所应当分得的份额数早已被生效判决所确定。但在最终的款项比例及数额未确定的情况下，意图侵占被上诉人的财产，要求对其侵占行为给予严厉处罚。第四、王喜枝在一审中称不当得利款项已转到孙秀英名下，但经一审法官核实，王喜枝在被上诉人向法院起诉后，为逃避责任，故意在双方账号来回转账，其转账行为明显是扰乱视听、混淆是非。王喜枝借用账号给对方造成损失的，为共同被告，共同承担责任。所以原审法院判决王喜枝承担责任无任何不当。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人孙秀英、王喜枝在原审法院提出的对方委托代理人张明朝的代理资格问题，经法院审查，符合相关规定。上诉人该项诉称理由不足，不予支持。对于因王国增死亡而得到各项赔偿款668270.5元，双方当事人曾为此发生纠纷，经人民法院生效判决认定，上诉人孙秀英应获得其中15%的份额，即100240.50元。上诉人孙秀英与王喜枝一起到郑州水晶股份有限公司领取了死亡补助金20万元，并存在王喜枝的银行账户，事实清楚，应予认定。孙秀英、王喜枝领取的补偿款超出了生效判决划定的份额，对于多领取的99759.4元，应返还给被上诉人陈彩云等三人。上诉人王喜枝与孙秀英共同领取款项，并由王喜枝出具领条并存入其账户中，应由王喜枝与孙秀英共同返还上述款项。上诉人王喜枝诉称其不应承担还款责任的理由不力，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2295元，由上诉人孙秀英、王喜枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王子姣
，