浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1786号
上诉人（原审被告）：温州市海岳运输有限公司，住所地：浙江省温州市航标路底海运码头内。
法定代表人：黄朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高原，男，系温州市海岳运输有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：何荣勤，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：柯亨荐，温州市湖北商会法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：黄丹丹，温州市湖北商会法律援助工作站法律工作者。
上诉人温州市海岳运输有限公司（以下简称海岳运输公司）因与被上诉人何荣勤劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
海岳运输公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人一审诉讼请求已经超过诉讼时效。事实与理由：一审判决中认定被上诉人何荣勤在2015年12月21日才知道其合法权益被海岳运输公司所侵害，而非海岳混凝土制品有限公司（以下简称海岳混凝土公司）所侵害的说法不成立。1、自何荣勤入职以来，公司一直告知其为海岳运输公司的驾驶员，一直驾驶的注册公司为海岳运输公司的浙Ｃ×××××牌照搅拌车，搅拌车门上喷涂有清晰的海岳运输公司字样，因政策规定，货运汽车必须在车门上喷涂本公司名字。2、2013年何荣勤因偷盗海岳运输公司的柴油被依法立案判决，在（2013）温龙刑初字第1189号判决书第9页、第17页明确写明何荣勤所属单位为海岳运输公司，何荣勤并在判决完毕后在其判决书上签字盖指纹确认该事实。综上，何荣勤于2013年离职前已经清晰知晓和自己建立劳动关系的是海岳运输公司，仅仅是因为其与代理人沟通时失误才造成对海岳混凝土公司提出诉讼，并非不知道劳动关系相对方为海岳运输公司。
何荣勤辩称：上诉人主张超过诉讼时效，不能成立。上诉人发扣工资等均是以海岳混凝土公司的名义，被上诉人并不知道上诉人与海岳混凝土公司之间的关系。直到被上诉人向洞头法院提起诉讼时才知道，上诉人才承认被上诉人由其聘用，故诉讼主体为海岳运输公司，并非海岳混凝土公司。被上诉人工作地点一直在洞头，也在洞头招聘，被上诉人一直以为是与海岳混凝土公司存在劳动关系。诉讼时效应从被上诉人知道权利被侵害之日起计算，也就是2015年6月24日，故诉讼时效没有超过。至于上诉人提到的被上诉人偷油事件，与本案劳动争议没有关联。
何荣勤向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告的罚金5000元；2.判令被告返还克扣原告的工资2000元；3.判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3500元；4.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资28000元；5.判令被告为原告补办2012年9月1日至2013年6月27日的工伤、医疗、养老、生育、失业等社会保险并缴纳社会保险金。
一审法院认定事实：2012年9月1日，原告进入被告处工作，职务为搅拌机驾驶员，每月保底工资1500元，加计件工资。2012年11月份至2013年1月份期间，原告因与案外人黄小波盗窃浙Ｃ×××××搅拌车（系登记于被告海岳运输公司名下）柴油5次，总金额600元，而被温州市龙湾区人民检察院提起公诉。经温州市龙湾区人民法院审理，认定了原告上述犯罪事实，同时因原告已经全部退出赃款，遂温州市龙湾区人民法院做出（2013）温龙刑初字第1189号刑事判决书，判决原告犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。2013年6月27日，被告与原告解除劳动合同关系，于同年6月28日在结算工资时以原告在工作期间造成材料报废和盗窃原告柴油为由分别罚扣了2000元与5000元工资，并由海岳混凝土公司向原告出具两份收款收据。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。截止2013年6月17日，被告陆续向被告发放工资计17090元。2015年6月24日，原告以海岳混凝土公司为被告诉至温州市洞头区人民法院，后因海岳混凝土公司称原告系被告海岳运输公司派遣至海岳混凝土公司，原告于2015年12月21日撤回对海岳混凝土公司的起诉，遂于2016年3月24日起诉至本院。由于在审理中原告发现该劳动争议尚未经劳动仲裁故于2016年6月2日申请撤诉。2016年6月3日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后温州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由通知不予受理，遂原告诉至法院。上述事实由原告提供的身份证、工商登记信息、海岳混凝土公司出具的收款收据、银行流水记录、（2015）温洞民初字第183号案件庭审笔录、工资表、（2015）温洞民初字第183号民事裁定书、鹿劳人仲不字[2016]第0020号不予受理通知书、（2016）浙0302民初3250号头口裁定笔录、被告提供的（2013）温龙刑初字第1189号刑事判决书以及双方当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告的第五项诉讼请求无异议，不违反法律规定，法院予以准许。本案的主要争议焦点为：一、原告的其他诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、被告是否应向原告返还罚金5000元及扣罚的工资2000元；三、被告是否应向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金3500元；四、被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。关于争议焦点一，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。本案中，原告于2012年9月1日进入被告处工作，因海岳混凝土公司向其收取罚金和克扣的工资，故以海岳混凝土公司为被告诉至法院，后经审理原告以海岳运输公司为劳动合同相对人为由于2015年12月21日撤回对海岳混凝土公司的起诉，故原告在2015年12月21日才知道其合法权利被海岳运输公司所侵害，故原告于2016年6月21日以海岳运输公司为被告向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告辩称本案已超过诉讼时效，不予采纳。关于争议焦点二，被告辩称因原告在工作时存在操作不当以及偷窃公司柴油的违法情形，故对原告进行罚款和工资扣罚。法院认为，原告的盗窃行为已受到法律制裁，且相应的赃款均已退还被告；关于2000元的罚扣工资，法院认为，原告对被告主张的其操作不当造成混凝土报废的事实予以否认，且对于2000元的赔偿金额亦存在异议，若原告在工作操作中确实存在损害原告合法权益的行为，被告可另案主张。综上，被告以上述理由对原告罚款5000元罚扣2000元工资，缺乏依据。故原告诉请被告返还罚金5000元和罚扣2000元的工资，合法合理，予以支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在被告处工作期间存在盗窃柴油而被追究刑事责任，被告有权单方面解除劳动合同，且被告并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付原告经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，于法无据，不予支持。关于争议焦点四，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，原告诉请被告支付未签订劳动合同的二倍工资，予以支持。但原告未能举证证明其月工资为3500元，故根据原告在被告处工作期间所得的工资17090元，加上被告罚扣原告的工资合计7000元，故原告实得工资为24090元，平均月工资约为2676.67元。鉴于原告与被告之间约定的工资为保底1500元另加计件，故双倍工资的计算基数法院酌情按每月平均工资的70%确定为1873.67元。故被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额为14989.33元（1873.67元/月×8个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、被告海岳运输公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何荣勤未订立书面劳动合同的二倍工资14989.33元；二、被告海岳运输公司于本判决生效之日起十五日内返还原告何荣勤被罚扣的工资合计7000元；三、被告海岳运输公司于判决生效之日起十五日内按照规定为原告何荣勤补缴2012年9月1日至2013年6月27日的社会保险费，其中个人应缴部分由原告何荣勤自行承担；四、驳回原告何荣勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
二审期间，上诉人海岳运输公司提供证据如下：1、海岳运输公司的社会信用统一代码证，证明上诉人主体资格。2、何荣勤的身份证，证明被上诉人的身份。3、（2013）温龙刑初字1189号民事判决书，证明何荣勤的犯罪事实。4、浙Ｃ×××××机动车注销证明书，证明注册登记情况。何荣勤质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据4的真实性无异议。本院认为，该些证据在一审中均已经提交过并经过质证，均不属于二审新证据，均不予确认。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于何荣勤主张权利是否超过时效。我国《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此劳动争议的处理应当仲裁前置，仲裁时效为一年。
何荣勤与海岳运输公司解除劳动合同关系时间为2013年6月27日。即便按照何荣勤的陈述，因认知错误而于2015年6月24日以海岳混凝土公司为被告诉至温州市洞头区人民法院，何荣勤就本案劳动争议首次主张权利的时间，也已经超过一年的仲裁时效。海岳运输公司的上诉请求成立，一审判决认定何荣勤主张权利未超过时效处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9130号民事判决第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9130号民事判决第一、二、四项；
三、驳回何荣勤的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由何荣勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 叶冰夫