广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7157号
原告：黄友群，男，汉族，1988年10月3日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区广东省广州市南沙区金隆路26号812房，组织机构代码：08809176X。
负责人：吴南浩。
委托代理人：何东强，系该公司员工。
委托代理人：乐加然，系该公司员工。
原告黄友群诉被告富德财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏伶贞、被告委托代理人何东强、乐加然到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：2015年4月13日，原告黄友群作为被保险人在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司为粤Ｙ×××××号轿车投保了机动车商业保险，保险期限自2015年4月14日起至2016年4月13日止。2015年5月23日21时50分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车自北向南方向行驶至佛山一环东线北往南方向主路海八路出口处时，与由李忠东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车（行驶方向自北向南）发生碰撞致粤Ｔ×××××号小型轿车左侧车头与由罗建洪驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车右侧车尾碰撞，事故造成三方车辆的损坏的后果。经交警部门认定原告承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失为142538元、评估费5790元，并支付了李忠东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车维修费14619元及罗建洪驾驶粤Ａ×××××号小型轿车维修费3820元。原告依据与被告签订的保险合同�被告主张理赔，双方因赔偿数额协商未果。故请求法院依法判决：请求法院判令被告富德财产保险股份有限公司广州分公司在其保险责任范围内赔偿原告财产损失人民币164767元。诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充如下：事故中李忠东、罗建洪的车辆损失已经赔偿，但是没有开具收据，原告支付了现金，他们把维修发票给原告作为证据，原告购买了交强险、商业险，交强险的两千元已经理赔，被告需要在商业责任险范围内对原告、李忠东、罗建洪的车辆损失承担保险责任。
被告辩称：一、对于原告不履行相应的保险合同义务，被告不承担保险赔偿责任。1、本案案由是财产保险合同，因此应按照《保险法》规定和富德财险《机动车商业保险条款》的约定判断赔偿责任是否合理。2、本案原告与被告之间的财产保险合同关系依法成立，且被告的《机动车商业保险条款》由中国保监会通过，保险条款内容和免责条款内容已经通过保险单、投保单等形式向原告履行告知和说明义务，保险条款已经送达给原告，原告也作为本案证据提交，因此保险条款的内容是合法有效的，应作为本案适用的依据。3、原告作为投保人和被保险人，在事故发生后应履行必要的协助义务，为被告的查勘定损提供便利条件，并应与被告协商修理方式和项目，否则原告不履行义务的，被告有权拒赔。（1）根据《机动车商业保险条款》第一部分基本险中的第二章车辆损失险的约定，其中第十八条“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”（2）根据《机�车商业保险条款》第二部分通用条款中关于投保人、被保险人义务的约定，其中第十二条：“被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。”（3）因此，本案中，事故发生后被告也及时对事故进行了查勘，并前往维修厂拆检定损事宜，但事后原告未通知被告情况下单方委托评估公司对事故标的车辆进行评估，维修之后也没有通知被告复勘验收证明车辆已维修好，亦未向被告提交任何索赔资料，而是径自起诉。很显然，原告是故意不配合被告的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则。因此，被告有权按照上述保险合同的约定，对保险损失进行重新核定，若无法重新核定的，保险人不承担赔偿责任。4、综上，由于原告不履行相应的合同义务，被告标的损失拒赔有法律和合同依据。二、报的损失物评估价格不合理。1、原告未提供配件进货清单，维修好后亦未通知被告旧件回收及复勘验收，无法确定其真实维修金额。2、物价评估单配件价格均高于市场配件价格。3、物价评估单维修工时高于市场维修工时价格。三、被告对第三者车损失金额无异议，认可按原告定损金额扣减交强险赔付金额后赔付。四、被告不承担案件诉讼费和评估费。1、我国诉讼费采用的是过错原则，本案原告未与被告协商直接去诉讼，被告在本次诉讼中不存在任何过错，要求被告承担本案诉讼费不合理，因此被告不应承担本案诉讼费。2、根据富德财险《机动车商业保险条款》第一部分�本险中的第二章车辆损失险的约定，其中第七条“其中不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负赔偿责任”综上，退一步讲，即使被告需要承担赔偿责任，亦应剔除无法核实部分及配件、维修工时价格虚高部分，并按被告理赔人员定损合同价格赔偿，恳请法院依法采纳被告的意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、黄友群身份证、机动车行驶证（原件，各1份），证明原告的诉讼主体资格。
2、富德财产保险股份有限公司广州分公司组织机构代码证（复印件，1份）、信息查询（打印件，1份），证明被告的诉讼主体资格。
3、事故认定书、证明、机动车商业保险单（原件，各1份），证明原告黄友群向被告富德财产保险股份有限公司广州分公司购买了机动车商业保险，保险期限自2015年4月14日起至2016年4月13日止。2015年5月23日21时50分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车自北向南方向行驶至佛山一环东线北往南方向主路海八路出口处时，与由李忠东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车（行驶方向自北向南）发生碰撞，致粤Ｔ×××××号小型轿车左侧车头与由罗建洪驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车右侧车尾碰撞，事故造成三方车辆的损坏的后果。经交警部门认定原告承担本起交通事故的全部责任的事实。
4、评估结论书、评估费发票（原件，各1份）粤Ｙ×××××号汽车修车费发票17份（原件16份，复印件盖被告理赔专用章1份），证明原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车因本起交通事故而产生的评估费5790元、维修费142538元。
5、李忠东驾驶证、行驶证、损失确认书（复印件，各1份）、粤Ｔ×××××号汽车维修费发票2份（复印件加盖交强险公司理赔专用章，各1份），证明李忠东驾驶粤Ｔ×××××号汽车因本起交通事故而产生的维修费14619元，已由原告垫付，被告应向原告返还。
6、罗建洪驾驶证、行驶证、损失确认书、（复印件，各1份）粤Ａ×××××号汽车维修费发票（复印件加盖交强险公司理赔专用章，各1份），证明罗建洪驾驶粤Ａ×××××号汽车因本起交通事故而产生的维修费3820元，已由原告垫付，被告应向原告返还。
庭审中，被告质证如下：对原告举证13、5、6均无异议，对原告举证4的质证意见与答辩意见一致。
被告未举证。
经审查，原告举证13、56，被告均无异议，本院予以确认。原告举证4，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，被告有异议，但并未能举证予以推翻，本院予以确认。并据此确认以下事实：
2015年5月23日21时50分，原告黄友群驾驶粤Ｙ×××××号小轿车于佛山市�环公路东线由北向南行驶至海八路出口处，因未保持安全距离与李忠东驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，并致使粤Ｔ×××××号小轿车与罗建洪驾驶的粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞，从而导致三车受损，经交警部门认定，黄友群负事故的全部责任。
李忠东驾驶的粤Ｔ×××××号号小轿车产生维修费14619元，罗建洪驾驶的粤Ａ×××××号小轿车产生维修费3820元，上述款项原告确认由其支付并提供了维修费发票；另经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，原告驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车在价格评估基准日2015年5月23日的参考维修价格为142538元，原告支出评估费5790元，粤Ｙ×××××号小轿车进行实际维修产生费用142538元。
原告于鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，事故发生后交强险部分已经理赔2000元；原告于被告处投�了商业第三者责任险50万元（含不计免赔）、车辆损失险388480元（含购买不计免赔），事故均发在保险期限内。
本院认为，被告认为原告的车辆损失评估价格及维修价格不合理，但均未提供证据证明予以推翻，故被告要求免除其商业保险理赔责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
原告与被告签订的保险合同合法有效，被告应当对本次事故造成原告的损失进行理赔。本起事故造成第三者车辆：粤Ｔ×××××号小轿车维修费损失14619元及粤Ａ×××××号小轿车维修费损失3820元，合计18439元，由于交强险的投保公司鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司已经在交强险财产损失限额内赔偿了2000元，故被告仍需在商业第三者责任险范围内赔偿16439元予原告。
另造成原告所有的粤Ｙ×××××号小轿车实际维修费损失142538元，评估费5790元，共148328元，由被告于车辆损失险范围内赔偿予原告。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于商业第三者责任保险限额内支付16439元予原告黄友群；
二、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内于车辆损失险限额内支付148328元予原告黄友群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1797.67元（原告已预交），由被告负担并应予上述款项同期迳付予原告，本院不�收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二○二○一六年六月十七日
书记员 周玲宇