江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1947号
原告：黄小明，男，1975年1月5日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余。
原告委托代理人:温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告：易任庚，男，1971年5月29日生，汉族，江西上高县人，住江西省新余市渝水区。
被告：孔雅辉，女，1972年8月5日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告黄小明（下称原告）诉被告易任庚（下称第一被告）、孔雅辉（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理温鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，两被告作为夫妻经营周转所需，共同向原告借款200万元，为此签订了一份《借款合同》。双方对借款期限、借款利率、还款方式、权利义务进行了明确约定。同日，原告就依约将借款支付至被告易任庚银行账户。后双方同意将借款延期至2015年5月30日。借款到期后，两被告仅归还部分本金及支付至2015年9月26日的利息，对于剩余借款本金1726801元及到期利息，两被告却拒付。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款本金1726801及利息701081元（按月息2分计息，从2015年9月27日暂计算至2017年5月26日止），并按月息2%自2017年5月27日至本金还清之日止；两被告共同承担原告所支付的律师费25000元；诉讼费由被告承担。
第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
第二被告书面辩称，原告主张的借款是延期后的借款，借条是第一被告签署的，借款延期时第一、二被告已不是夫妻关系，该笔借款应认定为第一被告的个人借款，与第二被告无关，不应由第二被告偿还。2013年的借款承诺书明确写明第二被告承认2013年3月8日至2013年6月7日的借款并承担相应的责任，但是2015年延期的时候，第一、二被告已经离婚，所以承诺书的前提条件已经不存在了，借款到期承诺书也就无效了。对于延期的借款第二被告未承诺进行担保，但是在承诺书上签去人字样是因为第一被告说“原告公司只是履行程序，只要确认知道就行，不需要担保和承担连带责任”，原告也说“只要确认知道就行了”（签字是在原告的借贷公司签的）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（法释201518号）第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保人证身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，应不认定第二被告承担担保责任。因此，该笔借款与第二被告无关。
经审理查明，可以认定以下事实：
2013年3月8日，第一被告与原告签订借款合同，合同约定：为经营周转第一被告向原告借款200万元，借款期限为3个月（自2013年3月8日至2013年6月7日），借款利率为月利率30‰，自原告房款日起按日计息，按月结息，结息日为每月8号，借款到期，利随本清。合同第七条约定还款方式为合同项下第一被告的还款应先还息后还本；第八条第二款第（十）项约定第一被告应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；第十二条第三项约定借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收1%计收利息，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收1%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。2013年3月8日，原告向第一被告汇款2000000元。同日，第二被告向原告出具承诺书，确认第二被告与第一被告系夫妻关系，作为借款人的配偶对第一被告向原告借款2000000元、期限3个月表示承认和认可，并承诺愿意与借款人共同归还该笔借款，在该笔借款清偿前，不得对个人名下财产及家庭共有财产事实转移、转让、处置等妨碍原告实现债权的行为，优先偿还该笔借款及为实现该笔借款的各项费用。后因经营周转需要，第一被告于2015年2月27日在借款合同上注明：由于经营周转需要，此借款延期。同日，第二被告在承诺书上也备注：本人确认此笔借款延期至2015年5月30日。后第一、二被告未能及时偿还本息，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查，1、2014年12月5日，第一、二被告办理了离婚手续。2、第一被告自2013年至今支付过原告9笔款，2013年12月19日支付了660000元，2014年3月12日支付了180000元，2014年7月10日支付了150000元，2014年8月19日支付了240000元，2014年10月15日支付了180000元，2015年5月1日支付了240000元，2015年9月26日支付了150000元，2016年6月27日支付了50000元，2016年7月7日支付了50000元，之后未再支付欠款及利息。3、原告委托袁河律师事务所的律师温鹏代为处理诉讼事务并签订了委托代理合同，原告为此支付了25000元代理费。
上述事实有借款合同，承诺书，借款凭证和汇款客户凭单，离婚证，委托代理合同、代理费的增值税发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此造成的不利后果由其自行承担。关于原告要求两被告共同归还原告借款本金1726801元及利息701081元（按月息2分计息，从2015年9月27日暂计算至2017年5月26日），并按月息2%支付利息自2017年5月27日至本金还清之日止的请求。本院认为，原告与第一被告之间签订了借款合同，原告履行了借款义务，原告与第一被告之间借款事实成立，本院予以确认；因第一被告已分别归还原告9笔钱，由于原告与第一被告之间约定还款方式为先息后本，基于双方约定利息为月息3%（日息为1‰），本院根据第一被告归还的钱款计算剩余本金为：
1、至2013年12月19日，第一被告归还660000元，2013年3月8日至2013年12月19日共计287天，产生的利息为：2000000元×1‰×287天=574000元，剩余本金：2000000元+574000元-660000元=1914000元。
2、至2014年3月12日，第一被告归还180000元，2013年12月20日至2014年3月12日共计83天，本金1914000元产生的利息为：1914000元×1‰×83天=158862元，剩余本金：1914000元+158862元-180000元=1892862元。
3、至2014年7月10日，第一被告归还150000元，2014年3月13日至2014年7月10日共计120天，本金1892862元产生的利息为：1892862元×1‰×120天=227143元，扣除150000元，还余77143元利息未支付，剩余本金仍为1892862元。
4、至2014年8月19日，第一被告归还了240000元，2014年7月11日至2014年8月19日共计40天，本金1892862元产生的利息为：1892862元×1‰×40天=75714元，加上上笔拖欠的利息77143元，共计152857元，此次剩余本金为1892862元+152857元-240000元=1805719元。
5、至2014年10月15日，第一被告归还了180000元，2014年8月20日至2014年10月15日共计56天，本金1805719元产生的利息为：1805719元×1‰×56天=101120元，剩余本金：1805719元+101120元-180000元=1726839元。
6、至2015年5月1日，第一被告归还了240000元，2014年10月16日至2015年5月1日共计198天，本金1726839元产生的利息为：1726839×1‰×198天=341914.12元，扣除240000元，还余101914.12元利息未支付，剩余本金仍为1726839元。
7、至2015年9月26日，第一被告归还了150000元，扣除第6项未支付的利息，余48085.88元，48085.88元÷1726839元÷1‰=28天，故第一被告支付的利息冲抵至2015年5月29日止。
8、第一被告在2016年6月27日支付了原告50000元，2016年7月7日再次支付了原告50000元共计100000元这100000元可冲抵58天的利息，（100000元÷1726839元÷1‰=58天），故第一被告已支付的利息计算至2015年7月27日止。
综上，至2015年7月27日止，第一被告尚欠原告本金1726839元，现原告主张还本1726801元于法无悖，本院予以支持；关于利息，因原告要求将利息调整为月息2%，仅向被告主张2015年9月27日至2017年5月26日期间的利息701081元（1726801元×2%÷30天×609天）并要求自2017年5月27日起按月息2%支付利息至本金清偿完毕止，本院认为，其主张在法律规定的范围内，故本院予以支持。
关于第二被告是否应共同承担偿还债务的问题，第二被告认为债务延期时第一、二被告已离婚，承诺书对延期的借款不生效。本院认为，第一被告与原告签订借款合同是在第一、二被告夫妻关系存续期间，借款时第二被告知晓该债务并承诺共同归还该笔借款，在债务到期后，该笔债务并未清偿，虽然第一、二被告于2014年12月5日办理了离婚手续，但夫妻共同债务不随夫妻关系的解除而消除其共同性，原告让第二被告在承诺书上备注仅仅是起告知和提示作用，让共同还款人即第二被告了解债务的现状，并不意味着延期后的债务是一笔新债务，因此第二被告的抗辩意见不成立，第二被告应对上述债务承担共同还款的责任。
关于原告要求两被告共同承担原告所支付律师费25000元的主张，本院认为，原、被告之间的借款合同约定了因债务产生的律师服务由借款方承担，原告提交了委托代理合同和增值税发票予以佐证，且该收费标准未超出江西省律师服务收费的收费标准，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易任庚、孔雅辉应于本判决生效之日起一次性偿还原告黄小明借款本金1726801元，利息701081元，并自2017年5月27日起按月利息2%计算利息至本金清偿完毕止。
二、被告易任庚、孔雅辉应于本判决生效之日起一次性支付原告黄小明律师费25000元。
案件受理费元26424元，由被告易任庚、孔雅辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 刘振华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 易 娇