wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7479号
原告林海静，男，1969年2月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组。
法定代表人陈章超，董事长。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被告童大林，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告林海静诉被告湖南湘荣建筑工程有限公司（以下简称湘荣公司）、童大林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海静的委托代理人李进及被告湘荣公司委托代理人袁嘉骏均到庭参加诉讼,被告童大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林海静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款130000元；2、判令两被告支付原告逾期付款利息（利息以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月5日起计算至还清之日止）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在被告湘荣公司承建株洲创信中央皇庭工程项目期间，被告童大林作为被告湘荣公司的项目负责人即实际承包人，两被告联系原告向被告湘荣公司承建的株洲创信中央皇庭工程项目提供水泥材料，并约定了水泥的品类、单价、现场确认等内容。原告依照约定，从2011年10月至2013年9月期间共向株洲创信中央皇庭工程项目供应水泥2418吨。根据原、被告双方共同签订的《关于创信中央皇庭项目水泥供销货款结算协议》，两被告应在2015年3月5日之前向原告支付水泥结算款130000元。上述结算协议签订后，两被告相互推诿付款义务，致使原告的收款至今无果。遂成本诉。
被告湘荣公司辩称：1、对被告公司承包涉案项目的事实不予否认，但被告公司未授权给被告童大林对外结算的权利；2、原告未提供本案的买卖合同予以佐证，且结算协议中加盖的公章并非公司刻制，从公章本身看，技术资料专用章仅对工程的技术资料予以确认，对结算不具有确认效力，故本案原告与被告是否真实存在买卖合同，原告未提交相应的证据证明，对于结算金额也只有童大林签字，故原告对被告公司的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告公司的起诉。
原告林海静就其诉请向本院提交了证据结算协议、录音资料、材料结算单、材料统计表、银行流水、《水泥供需合同》，被告湘荣公司对原告提交的结算协议的三性均有异议，对原告其他证据，认为系原告在开庭后提交的，且不能达到其证明目的。被告湘荣公司就其抗辩向本院提交了领条及证明，原告对被告湘荣公司的证据三性均有异议，且认为不能达到其证明目的。被告童大林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告的证据对账单，与原件相符，主要证明原、被告双方对发生业务往来的账目进行了确认，予以采信为定案依据。原告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予确认。被告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告湘荣公司承建了株洲创信中央皇庭项目，被告童大林系该项目的负责人。2011年10月至2013年9月期间，原告向被告湘荣公司承建的株洲创信中央皇庭项目供应水泥。2014年10月23日，原告与被告童大林进行结算，确认原告共计向株洲创信中央皇庭项目供应水泥2418吨，货款总计为914475元，项目部已经向原告支付了751855元，尚欠162620元，双方同意最后以130000元结算，最迟不超过2015年春节付清。被告童大林在双方签订的结算协议上签字并加盖了“湖南湘荣建筑工程有限公司技术资料专用章”。此后项目部未按结算协议支付欠款，遂成本诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告童大林与被告湘荣公司系挂靠关系。被告童大林作为被告湘荣公司承建的株洲创信中央皇庭项目的负责人，其与原告进行结算并加盖项目部技术资料专用章的行为构成表见代理，由此产生的民事责任应由被告湘荣公司承担。原告主张被告湘荣公司支付货款130000元及逾期利息的诉请成立，本院予以支持。对被告湘荣公司的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南湘荣建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告林海静货款130000元及逾期利息（以实际欠付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年3月5日起计算至被告湘荣公司实际付清之日止）。
二、驳回原告林海静的其他诉讼请求。
如被告湖南湘荣建筑工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告湖南湘荣建筑工程有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一六年十二月七日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第608号
原告青岛市社会福利院，住所地青岛市崂山区青大一路17号。
负责人周建成，职务院长。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
被告姜朋竹。
委托代理人宋晓娜，山东华政律师事务所律师。
被告秦云芬。
委托代理人刘慧，山东新和律师事务所律师。
本院在审理原告青岛市社会福利院诉被告姜朋竹、秦云芬返还原物纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市社会福利院撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛市社会福利院负担。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 辛海霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1507号
上诉人（原审被告）：赵海林，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：梁中华，男，汉族，1976年4月1日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。
法定诉讼代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑丽君，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。
上诉人赵海林因与被上诉人北京中和东方资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人赵海林于2017年3月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵海林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵海林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1371元，减半后收取685.5元，由上诉人赵海林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年三月十六日
书记员 杨林源
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢212号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人庄国华，男，1982年12月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人郭燕清，女，1990年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，现暂住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人庄国华、郭燕清征收社会抚养费一案，申请执行人于2007年7月10日作出了玉计生征字（2007）第273号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币65000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费65000元。本院于2008年1月21日作出（2008）玉行审字第49号行政裁定准予强制执行，并于2008年2月27日立案执行，案号为（2008）玉执字第499号。
本案在执行过程中，本院于2008年3月5日向被执行人庄国华、郭燕清发出执行通知书，责令两被执行人于2008年3月9日前支付执行款人民币65000元，并负担申请执行费用875元。但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2008年5月9日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于5月13日裁定程序终结结案。2011年9月5日，被执行人履行了人民币20000元，并支付了申请执行费875元。2017年3月23日，申请执行人自愿书面要求撤销执行的申请书。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款45000元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2008）玉执字第499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 娄亮亮
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执异20号
案外人：孙彦玲。
申请人：关明礼。
申请人：柳继成。
申请人：周彦华。
申请人：高月艳。
被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范生。
本院在审理原告关明礼、柳继成、周彦华、高月艳诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷三起案件中，根据原告的财产保全申请，依法轮侯查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元401室的居住用房。案外人孙彦玲于2017年7月17日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙彦玲称，2014年6月16日，孙彦玲与巴彦县苏城地产公司签订了商品房买卖合同，购买了8号楼7单元401室，房款已交齐，房屋已入住。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元401室居住用房的查封。
经审查本院查明，2014年6月16日，孙彦玲与苏城地产公司签订了购房合同，交付了全部房款及不动产房税，并已入住使用。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人以其合法买卖该房屋为由，请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元401室居住用房的查封。
本院认为，案外人提供的证据能够证明其购买了被申请人苏城地产公司的商品房，并在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部买房款，现已入住，但此房产未办理产权过户登记手续，仍然登记在苏城地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人与房地产开发企业已签订合法有效的合同，并已支付全部价款，所购商品房用于居住且经向房屋登记部门查询，案外人名下无其他用于居住的房屋，并且案外人权利能够排除执行，因此对案外人的异议，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书中对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元401室居住用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白彦超
审判员 苏慧娟
审判员 文彦强
二〇一七年八月十七日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执异20号案外人：孙彦玲。申请人：关明礼。申请人：柳继成。申请人：周彦华。申请人：高月艳。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。法定代表人：范生。本院在审理原告关明礼、柳继成、周彦华、高月艳诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷三起案件中，根据原告的财产保全申请，依法轮侯查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元401室的居住用房。案外人孙彦玲于2017年7月17日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙彦玲称，2014年6月16日，孙彦玲与巴彦县苏城地产公司签订了商品房买卖合同，购买了8号楼7单元401室，房款已交齐，房屋已入住。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元401室居住用房的查封。经审查本院查明，2014年6月16日，孙彦玲与苏城地产公司签订了购房合同，交付了全部房款及不动产房税，并已入住使用。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人以其合法买卖该房屋为由，请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元401室居住用房的查封。本院认为，案外人提供的证据能够证明其购买了被申请人苏城地产公司的商品房，并在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部买房款，现已入住，但此房产未办理产权过户登记手续，仍然登记在苏城地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人与房地产开发企业已签订合法有效的合同，并已支付全部价款，所购商品房用于居住且经向房屋登记部门查询，案外人名下无其他用于居住的房屋，并且案外人权利能够排除执行，因此对案外人的异议，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书中对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元401室居住用房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白彦超审判员  苏慧娟审判员  文彦强二〇一七年八月十七日书记员  高英晗
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初329号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，男，1988年9月13日出生，汉族，湖南省娄底市人，大专文化，务工，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2016年10月至11月期间，被告人周某在其位于湘乡市畜牧局宿舍区二楼的宿舍中多次容留吸毒人员杨某、陈某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），并提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。该院认为，被告人周某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人周某对指他于2016年10月17日和2016年11月20日两次容留了他人在自己的宿舍内吸食毒品的犯罪事实无异议，辩称：2016年11月15日、11月21日凌晨他没有容留他人吸毒。
经审理查明：
1、2016年10月27日，杨某（已被行政处罚）通过电话联系被告人周某后，到周某居住的位于湘乡市新湘路办事处红仑上湘乡市畜牧局宿舍二楼，由周某提供吸毒场所和吸毒工具，由杨某提供毒品，两人采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺0.4克。
2、2016年11月15日，杨某通过电话联系被告人周某后，到周某居住的湘乡市畜牧局宿舍内，用周某提供的吸毒工具，两人采用烫吸的方式吸食了杨某提供的甲基苯丙胺0.4克。
3、2016年11月20日，杨某通过电话联系被告人周某后，到周某居住的湘乡市畜牧局宿舍内，用周某提供的吸毒工具，两人采用烫吸的方式吸食了杨某提供的甲基苯丙胺0.4克。
4、2016年11月21日凌晨，杨某通过电话联系周某后伙同陈某（已被行政处罚）一起到周某居住的湘乡市畜牧局宿舍，三人采用烫吸的方式吸食了2016年11月20日周某和杨某未吸食完，残留在吸管上的甲基苯丙胺。
2016年11月21日晚，被告人周某在湘乡市红仑上原味粉店被湘乡市公安局民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、勘验检查笔录，证实被告人周某容留杨某、陈某吸毒的地点及现场基本情况。
2、指认笔录，证实证人陈某、被告人周某均指认了吸毒的湘乡市畜牧局宿舍二楼被告人周某的居住的房间。
3、辨认笔录，证实证人杨某、陈某辨认了容留他们吸毒的被告人即本案被告人周某。
4、证人证言。
证人杨某的证言，证实通过电话联系被告人周某，由其提供甲基苯丙胺，由周某提供吸毒场所和吸毒工具，共同吸食甲基苯丙胺的具体经过及2016年11月21凌晨陈某参与吸毒的情况。
证人陈某的证言，证实2016年11月21日凌晨在红仑上畜牧局宿舍二楼一房间内吸食甲基苯丙胺的事实。
证人李某某的证言，证实本市红仑上湘乡市畜牧局宿舍二楼一房间由被告人周某居住。
证人苏某某的证言，证实被告人周某居住的湘乡市畜牧局宿舍经常有人出入。
5、电子信息，证实被告人周某与证人杨某电话联系吸毒的事实。
6、书证。
户籍信息登记表，证实被告人周某犯罪时已经成年。
抓获经过，证实被告人周某于2016年11月21日被抓获归案。
尿检报告及公安局行政处罚决定书，证实案发时被告人周某尿液检测呈阳性，被告人周某，证人杨某、陈某因吸食甲基苯丙胺被行政拘留。
7、被告人周某的供述，证实他在其位于湘乡市畜牧局宿舍二楼的住房内容留杨某、陈某吸食甲基苯丙胺的经过，与证人杨某、陈某的证言能够吻合。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人对自己的供述予以翻供，认为其供述于2016年11月15日容留杨某吸毒，2016年11月21日凌晨容留杨某、陈某吸毒是不实在的。
本院审查认为，被告人周某当庭翻供，但没有提出翻供的事由，且被告人在讯问笔录中均对其供述的内容予以签字认可，因此，对于被告人周某的质证意见，本院不予采纳。上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人周某未向本院提交证据。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，容留他人多次吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条，第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2017年5月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 易军湘
人民陪审员 彭 超
二〇一七年一月××日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条，第六十条规定外，为六个月以上，十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执153号
樊冠村申请执行翟建卿民间借款合同纠纷一案，于2017年1月22立案，现已执行完毕。执行标的50000元。
特此公告
二〇一七年七月二十一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17083号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：朱芳，女，1982年2月18日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告朱芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱芳归还原告信用卡透支款45,907.40元(本金28,161.48元、利息7,883.10元、滞纳金9,862.82元)(暂计至2015年12月23日止)；2.判令被告朱芳偿付自2015年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,044.58元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告朱芳承担。事实和理由：被告朱芳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月23日累计45,907.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告朱芳未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告朱芳持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款45,907.40元；
二、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,044.58元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.69元，由被告朱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异69号
案外人：王新，男，1974年12月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王力卓。
申请执行人：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人（李金城之子）：李奎，男，1984年5月6生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：朱杰，男，1981年4月17日生，汉族，住栖霞区。
被执行人：杜妮娜，女，1981年9月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
在本院执行申请执行人李金城与被执行人朱杰、杜妮娜借款合同纠纷一案中，案外人王新对本院（2016）苏0106执2670号—1民事裁定不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日举行了听证。案外人王新的委托诉讼代理人王力卓、申请执行人李金城的委托诉讼代理人李奎参加了听证，被执行人经本院通知均未参加听证。现已审查终结。
案外人王新称，请求中止南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执2670号执行公告。理由：1、案外人与朱杰之间存在30万元的债权债务关系，还款期限满后，朱杰因未还钱，便将案涉房屋南京市栖霞区百水桥南路×室出租给案外人，租期自2015年3月20日至2035年3月20日，租期20年，双方租赁合同第十一条约定朱杰收取对方租房保证金30万元，以利息来抵扣租金。2、王新和ＸＸ两个人实际占有并使用案涉房屋，租赁权的设定在申请执行人设立抵押权之前，也在法院查封之前，租赁关系合法有效的，抵押不破租赁。3、案外人拥有合法承租权，即使案涉房屋拍卖依法也应带租拍卖，法院要求案外人腾退案涉房屋错误。
申请执行人李金城答辩称，请求法院驳回异议人的异议请求。双方的租赁关系存在问题，案外人应提供打款记录证明借钱给朱杰。案外人应证明双方的借贷关系真实，才能证明租赁关系真实。如果双方借贷关系真实，我方认可带租拍卖。
本院查明，2015年5月14日李金城与朱杰、杜妮娜签订出借40万元《借款合同》，同日李金城与朱杰又签订《南京市房地产抵押合同》，约定朱杰将其名下案涉房屋作为上述借款合同的抵押，抵押担保的范围主债权及其利息、违约金、实现抵押权的费用。同年5月20日，李金城领取了案涉房屋的房屋他项权证。因朱杰、杜妮娜未按时履行还款义务，李金城起诉至本院。本院经审理于2016年4月22日作出（2016）苏0106民初2809号民事判决：一、朱杰、杜妮娜自本判决生效之日起十日内向李金城偿还借款本金40万元，并支付利息及逾期利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、如朱杰未及时履行上述债务，李金城有权对案涉房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元减半收取3650元，由朱杰、杜妮娜负担。
判决生效后，因朱杰、杜妮娜履行生效判决所确定的法律义务，李金城申请法院强制执行。2016年10月14日，本院作出（2016）苏0106执2670—1号民事裁定：评估、拍卖被执行人朱杰名下坐落于南京市栖霞区百水桥南路×室房产。案外人向本院提出执行异议申请。
另查明，2015年1月19日，朱杰向王新借款30万元，约定于2015年3月19日归还。为担保上述借款，双方还签订《抵押房地产价值协议书》。同年2月19日，朱杰只偿还借款1.5万元，余款未还。2015年3月20日，朱杰与王新签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给王新，租期20年，未约定租金，但约定租房保证金30万元。王新于2016年11月18日起诉至南京市玄武区人民法院，南京市玄武区人民法院于2017年6月1日作出（2016）苏0102民初6635号民事判决：朱杰于本判决发生法律效力之日起十日内向支付王新借款本金28.5万元及利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
本院认为，王新与朱杰之间因30万元债务纠纷，虽签订案涉房屋的《抵押房地产价值协议书》，但未提交双方已办理抵押登记的证据，之后因朱杰未能还款而签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》未约定租金，只约定租房保证金30万元。该合同实际属于以租赁形式抵偿债务，其合同效力仅及于王新、朱杰之间，不能对抗合同之外的第三人。申请执行人李金城与朱杰签订了《南京市房地产抵押合同》后领取了案涉房屋的房屋他项权证，享有排他的物权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人的异议主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王新的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓秀蓉
人民陪审员 杨 珂
人民陪审员 董金都
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 周 媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1343号
原告：王建桥，城镇居民。
委托诉讼代理人：林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：姜迎春，城镇居民。
第三人：威海市文登区文登营镇合板石村村民委员会。
法定代表人：方崇清，村委主任。
委托诉讼代理人：方春丽，该村会计。
本院在审理原告王建桥与被告姜迎春、第三人威海市文登区文登营镇合板石村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告王建桥于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建桥撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一七年八月十日
书记员 张金琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1910号
原告：郭雷，男，1977年2月21日出生，回族，山东省禹城市。
委托诉讼代理人：段小龙，禹城市莒镇乡法律服务所法律工作者。
被告：临清市齐鲁物流有限公司，住所地：山东省聊城市临清市北环路新北街584号。
法定代表人：齐观虎，经理。
被告：郭国超，男，1987年3月23日出生，汉族，山东省临清市。
本院受理的原告郭雷与被告临清市齐鲁物流有限公司、郭国超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭雷撤诉。
审 判 员 王文英
二〇一八年七月十九日
法官助理 李申祖
书 记 员 苏昊喆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执恢字第52-5号
申请执行人广东省东莞市石碣某某副食杂货批发部。
法定代表人陈某某。
被执行人叶某顺。
申请执行人与被执行人货款纠纷一案，广东省东莞市人民法院作出的（2002）东经初第6047号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人广东省东莞市石碣某某副食杂货批发部支付货款、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等共计人民币160万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因此申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2014）深龙法执恢字第52号，本案执行费18400元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人叶某某名下银行存款1618400元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年三月三十日
书记员 田忠军
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第268-1号
原告张拖发（小名张六儿），男，1972年4月7日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。
委托代理人王福林，男，清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告程志刚，男，1952年8月10日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县，身份证号。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，清徐县美锦大街115号。
本院在审理原告张拖发与被告程志刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张拖发于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张拖发自愿撤回对被告程志刚的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张拖发撤回起诉。
案件受理费减半收取868元，由原告张拖发负担。
审 判 长 焦武斌
审 判 员 吕红玲
人民陪审员 刘中有
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15128号
原告：朱某1，女，1982年8月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱某2（朱某1之母），住北京市昌平区。
被告：袁某，男，1981年6月22日出生，户籍地北京市丰台区。
原告朱某1与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼。被告袁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令袁某给付我2016年4月25日至2017年4月25日的经济赔偿3万元；2.本案诉讼费由袁某承担。事实和理由：我与袁某于2004年11月15日登记结婚，并于2014年4月25日办理离婚，袁某在离婚协议书中承诺给我经济赔偿15万元，一次性支付或者五年内分期支付，每年至少支付三万元。自离婚之日至今已满三年，第一年和第二年的赔偿金我已经起诉要求袁某给付并已胜诉。现我再次起诉要求袁某支付我第三年赔偿金。
袁某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某1与袁某于2004年11月15日登记结婚，2014年4月25日协议离婚。在离婚协议书中，双方约定：“由于男方在婚姻破裂之事中负主要责任，而且由于女方在家带孩子多年没有工作，经济上和工作、工资上都受到极大损失女方要求男方支付精神损失费15万元，一次性支付或分期付款，分期期限为五年，在此期间每年至少支付3万元，如有可能多还尽量多缴纳，直至15万元还清即可”。另查，经本院生效文书已判决袁某给付朱某1第一期、第二期精神损失费共计6万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，朱某1与袁某在离婚协议中约定袁某应给付朱某1精神损失费15万元，一次性支付或分期支付，分期期限为五年，在此期间每年至少支付3万元。袁某即应依约履行上述协议。双方未就一次性给付的期限进行约定，朱某1诉至本院要求袁某给付第三期应付款3万元，不违反法律规定。
综上所述，对朱某1要求袁某支付2016年4月25日至2017年4月25日的经济赔偿3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁某于本判决生效之日起七日内给付朱某130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，均由袁某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 陈 晨
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 焦语晨
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1239号
原告：邱免东，男，1966年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：徐少峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：涂志凌，女，1975年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告邱免东与被告徐少峰、涂志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱免东到庭参加诉讼、被告徐少峰、涂志凌经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱免东向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同偿还所欠原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起计算，按年利率6%计算，利息计算至债务实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐少峰系朋友关系，被告涂志凌与被告徐少峰系夫妻关系。2013年11月份被告因资金周转困难，特向原告借款。被告徐少峰于2013年11月12日向原告出具《借款协议》一份，表明被告徐少峰向原告借款本金100000元。原告于2013年11月15日通过银行转账的方式将该笔借款转账至被告徐少峰本人的银行账号里。而后，在借款期限届满后，被告徐少峰因无力偿还所欠原告借款且经原告多次催促被告徐少峰还款，被告徐少峰于2016年11月25日重新与原告签订一份《借款协议》，协议将借款日期续借至2017年3月25日。现续借的借款期限也已届满，经原告多次催促被告徐少峰偿还所欠原告借款，被告徐少峰均以各种理由拒不偿还。另，被告涂志凌与被告徐少峰系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。
被告徐少峰、涂志凌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款协议》一份、《工商银行转账流水》一份。被告徐少峰、涂志凌既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告徐少峰向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将该笔借款转账至被告徐少峰的银行账号。借期届满后，被告徐少峰于2016年11月25日重新与原告签订一份《借款协议》，协议约定偿还期限至2017年3月25日，未约定月利率。借款期限届满后，被告徐少峰未按约偿还原告借款。
另查明，被告徐少峰、涂志凌于2003年7月30日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚。
本院认为，原告与被告徐少峰之间的借贷关系，有《借款协议》及《工商银行转账流水》为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告徐少峰偿还借款及按银行同期利率从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐少峰出具的《借款协议》虽不在与涂志凌婚姻关系存续期间，但这笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款时被告徐少峰、涂志凌系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告徐少峰的个人债务，故被告涂志凌应承担共同还款责任。被告徐少峰、涂志凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少峰、涂志凌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱免东借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月2日起算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费800元，均由被告徐少峰、涂志凌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 徐桂花
人民陪审员 林 雁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初1239号原告：邱免东，男，1966年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：徐少峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：涂志凌，女，1975年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。原告邱免东与被告徐少峰、涂志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱免东到庭参加诉讼、被告徐少峰、涂志凌经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱免东向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同偿还所欠原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起计算，按年利率6%计算，利息计算至债务实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐少峰系朋友关系，被告涂志凌与被告徐少峰系夫妻关系。2013年11月份被告因资金周转困难，特向原告借款。被告徐少峰于2013年11月12日向原告出具《借款协议》一份，表明被告徐少峰向原告借款本金100000元。原告于2013年11月15日通过银行转账的方式将该笔借款转账至被告徐少峰本人的银行账号里。而后，在借款期限届满后，被告徐少峰因无力偿还所欠原告借款且经原告多次催促被告徐少峰还款，被告徐少峰于2016年11月25日重新与原告签订一份《借款协议》，协议将借款日期续借至2017年3月25日。现续借的借款期限也已届满，经原告多次催促被告徐少峰偿还所欠原告借款，被告徐少峰均以各种理由拒不偿还。另，被告涂志凌与被告徐少峰系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。被告徐少峰、涂志凌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款协议》一份、《工商银行转账流水》一份。被告徐少峰、涂志凌既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告徐少峰向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将该笔借款转账至被告徐少峰的银行账号。借期届满后，被告徐少峰于2016年11月25日重新与原告签订一份《借款协议》，协议约定偿还期限至2017年3月25日，未约定月利率。借款期限届满后，被告徐少峰未按约偿还原告借款。另查明，被告徐少峰、涂志凌于2003年7月30日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚。本院认为，原告与被告徐少峰之间的借贷关系，有《借款协议》及《工商银行转账流水》为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告徐少峰偿还借款及按银行同期利率从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐少峰出具的《借款协议》虽不在与涂志凌婚姻关系存续期间，但这笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款时被告徐少峰、涂志凌系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告徐少峰的个人债务，故被告涂志凌应承担共同还款责任。被告徐少峰、涂志凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐少峰、涂志凌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱免东借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月2日起算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费800元，均由被告徐少峰、涂志凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许小兰人民陪审员  徐桂花人民陪审员  林 雁二〇一七年八月二十一日书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终111号
上诉人（原审被告）：济南润友模塑有限公司，住所地：山东省济南市明水经济开发区圣井高科技园。
法定代表人：郭培杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：茌平县龙思德工贸有限公司，住所地：山东省茌平县振兴办事处后曹村。
法定代表人：刘以全，经理。
上诉人济南润友模塑有限公司因与被上诉人茌平县龙思德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初657号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订正式书面买卖合同，应依据“原告就被告”原则确定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在章丘区明水经济开发区圣井高科技园。合同履行地为章丘区。因此，原审法院适用法律错误，原审法院没有管辖权。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市章丘区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人茌平县龙思德工贸有限公司为上诉人济南润友模塑模有限公司提供货物，上诉人向被上诉人支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现被上诉人茌平县龙思德工贸有限公司要求上诉人支付所欠货款，接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省茌平县，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年六月十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终111号上诉人（原审被告）：济南润友模塑有限公司，住所地：山东省济南市明水经济开发区圣井高科技园。法定代表人：郭培杰，董事长。被上诉人（原审原告）：茌平县龙思德工贸有限公司，住所地：山东省茌平县振兴办事处后曹村。法定代表人：刘以全，经理。上诉人济南润友模塑有限公司因与被上诉人茌平县龙思德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初657号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订正式书面买卖合同，应依据“原告就被告”原则确定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在章丘区明水经济开发区圣井高科技园。合同履行地为章丘区。因此，原审法院适用法律错误，原审法院没有管辖权。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市章丘区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人茌平县龙思德工贸有限公司为上诉人济南润友模塑模有限公司提供货物，上诉人向被上诉人支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现被上诉人茌平县龙思德工贸有限公司要求上诉人支付所欠货款，接收货币一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人住所地山东省茌平县，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年六月十四日法官助理 邢 娟书 记 员 李 坤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1109号
申请执行人：陈之荣，男，汉族，住无为县。
申请执行人：刘光英，女，汉族，住址同上。
被执行人：陈红兵，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初字第00360号民事判决书，于2017年9月14日依法向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赡养费4968元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈红兵在金融机构存款人民币5018元或查封其名下价值相当于5018元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年九月十四日
书记员 王 红
乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内09行终40号
上诉人王有志，男，汉族。
上诉人李金马，男，汉族。
上诉人李桂林，男，汉族。
上诉人武占兵，男，汉族。
被上诉人四子王旗人力资源和社会保障局,地址四子王旗乌兰花镇新区。
法定代表人：范新民职务:局长
上诉人王有志、李金马、李桂林、武占兵因其他履行法定职责一案不服四子王旗人民法院（2017）内0929行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王有志、李金马、李桂林、武占兵上诉称，他们四人均为原白乃庙金矿亦工亦农合同工，在白乃庙金矿转制后的20年间由于各种原因都未办理养老保险手续，近年来看到不少原金矿工友补办了养老保险手续，有些条件不如他们四人的也成功补办了养老保险手续，他们四人不能成功补办无法理解。退休人员名单几年前曾经由四子王旗人力资源和社会保障局公示过，由于种种原因他们没有看到，既然公示过就意味着公民特别是原企业职工有权知道。今年以来，他们曾多次到旗社保局找有关领导要求查阅白乃庙金矿所有退休人员名单都被拒绝。故上诉请求判令被上诉人四子王旗人力资源和社会保障局将原白乃庙金矿所有退休人员名单如实告知上诉人；将原白乃庙金矿所有还在缴纳养老保险金人员名单如实告知上诉人；或者判令被上诉人把白乃庙金矿到2017年所有退休人员名单再公示一次。
本院认为，上诉人王有志等4人无证据表明与四子王旗人力资源和社会保障局是否公布白乃庙金矿所有退休人员名单及所有还在缴纳养老保险金人员名单或者把白乃庙金矿到2017年所有退休人员名单再公示一次的行政行为有利害关系，也无证据表明四子王旗人力资源和社会保障局是否实施上述行政行为侵害了上诉人4人自己的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人4人不符合该条规定的原告资格条件。故四子王旗人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定裁定对上诉人4人的起诉不予立案是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰晓东
审判员 赵晓潇
审判员 白 璐
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏日娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00775号
罪犯姚贺，男，1989年11月2日出生于安徽省凤阳县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
蚌埠市禹会区人民法院于2008年10月17日作出（2008）禹刑初字第91号刑事判决，以被告人姚贺犯盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。因该犯不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）蚌刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年2月6日至2017年2月5日止。2010年10月18日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑六个月，刑期至2016年8月5日；2012年3月12日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2015年8月5日。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月26日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯姚贺服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯姚贺自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。共获监狱记功二次、表扬二次、监狱服积分子二次。分别为2012年3月记功、2013年10月表扬二次、2013年10月记功、2011年度监狱服积分子和2012年度监狱服积分子。
本院认为，罪犯姚贺在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚贺准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第54号
原告张立中。
被告张湘兵。
被告谢辉。
被告李萍涛。
被告湖南湘南交通路桥工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区演武路18号4楼。
法定代表人张中信。
本院在审理原告张立中与被告张湘兵、谢辉、李萍涛、湖南湘南交通路桥工程有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案过程中，原告张立中于2014年3月5日以双方拟庭外和解解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立中撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告张立中承担。
审判员 李 勇
二〇一四年三月五日
书记员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1581号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区环城路**号。
负责人：唐玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：何方，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林观寿，男，1954年12月23日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审原告）：林耿辉，男，1980年8月17日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：林凤英，女，1996年8月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：林惠英，女，1982年4月19日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审原告）：方金秀，女，1938年12月10日生，汉族，住于都县。
上诉人新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司以其与被上诉人林观寿、林耿辉、林凤英、林惠英、方金秀达成和解协议为由于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 朱志梅
审判员 林欣茹
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3601号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。
被告：厦门市鑫万红通讯有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里工业园28号厂房1层4-5店面。
法定代表人：曹兆喜。
原告小米科技有限责任公司与被告厦门市鑫万红通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月14日以与厦门市鑫万红通讯有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 林 娜
二〇一七年七月十七日
法官助理 林婧雯
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3601号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。被告：厦门市鑫万红通讯有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里工业园28号厂房1层4-5店面。法定代表人：曹兆喜。原告小米科技有限责任公司与被告厦门市鑫万红通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月14日以与厦门市鑫万红通讯有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 员  林 娜二〇一七年七月十七日法官助理  林婧雯书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初763号
原告：吴某1，男，1962年2月3日出生，汉族，个体户，广西田南宁市人，住广西南宁市。
委托诉讼代理人韦某1，北京市中银律师事务所广西分所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：覃某1，男，1974年11月22日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住田阳县。
原告吴某1与被告覃某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。因被告覃某1下落不明，本院采用公告送达方式向其送达有关法律文书，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人韦某1到庭参加诉讼，被告覃某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息计至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年7月21日前，被告尚欠原告13000元，后被告于2007年7月21日因生意投资又向原告借款，双方确认至该日止，被告共借原告10万元，并约定往后每周年过后第一个月内按50000元（即年利率50%）还款，时间为1年至8年（含8年），8年后如再同意续借，每周年过后第一个月按50000元还款，最后一周年还150000元（即本金最后一周年一并还清）。2012年元月20日，双方结算确认，2009年2月1日，被告已向原告还本金30000元（因实际还款金额只有28659元，被告又向原告出具借条，载明“今借到吴某1先生人民币壹仟叁佰肆拾壹元整”），利息已付至2010年上半年（2010年6月30日）。至今被告尚欠原告本金71341元，原告现只主张被告偿还借款本金70000元及利息，利息按年利率24%，计算至本息还清之日止。因被告一直躲债，原告遂向本院起诉并提出上诉请求。
原告吴某1对其主张在举证期限内提供的证据有：1、户籍证明及身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条1张（落款日期：2007年7月21日）及广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单，证明被告覃某1因投资生意累计共借原告吴某1现金100000元，并2007年7月21日给吴某1出具借条，约定还款期限及利息等事实；3、借条（落款日期：2009年2月1日），证明2009年2月1日被告覃某1未约定偿还原告借款30000元，实际上只偿还28659元，后才给原告出具一张借款金额为1341元的借条等事实。
被告覃某1未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃某1经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭审理，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，并能相互印证证明本案的事实，应予以确认；原告提交的证据3未能与其他证据充分证据证明被告于2009年2月1日实际只偿还原告28659元等事实，不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告覃某1与原告吴某1的经济往来中欠原告借款13000元。2007年7月21日，被告因投资生意又向原告借款87000元，并给原告出具一张借条，确认共借原告款项100000元，双方约定每周年过后第一个月内按50000元（即年利率50%）还款，时间为1年至8年（含8年），8年后如再同意续借，每周年过后第一个月按50000元还款，最后一周年还150000元。2012年1月20日，原、被告经结算确认，被告于2009年2月1日偿还原告还本金30000元，利息付至2010年上半年，至今尚欠原告借款本金70000元。因被告未能偿还原告借款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃某1向原告吴某1借款的事实，有原告提供的《借条》及存款单予以证明，被告在《借条》上签字捺印予以认可，故原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。被告应按《借条》的约定履行还款义务，但至今尚未偿还全部借款，原告请求被告偿还尚欠借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告于2009年2月1日只偿还原告28659元，因原告已于2012年1月20日在被告出具的2007年7月21日借条上签字确认被告于2009年2月1日偿还本金30000元，且原告提交的2009年2月1日借条不能充分证明该主张，故对原告这一主张，本院不予支持。原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案利息应以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算自2010年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告覃某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃某1于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某1借款本金70000元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金70000元为基数，自2010年7月1日起，按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4079元及公告费700元，共计4779元（原告吴某1已预交），由被告覃某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 谢
人民陪审员 陆振建
人民陪审员 黄福强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗英杰
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初763号原告：吴某1，男，1962年2月3日出生，汉族，个体户，广西田南宁市人，住广西南宁市。委托诉讼代理人韦某1，北京市中银律师事务所广西分所律师。代理权限：特别授权代理。被告：覃某1，男，1974年11月22日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住田阳县。原告吴某1与被告覃某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。因被告覃某1下落不明，本院采用公告送达方式向其送达有关法律文书，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人韦某1到庭参加诉讼，被告覃某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息计至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年7月21日前，被告尚欠原告13000元，后被告于2007年7月21日因生意投资又向原告借款，双方确认至该日止，被告共借原告10万元，并约定往后每周年过后第一个月内按50000元（即年利率50%）还款，时间为1年至8年（含8年），8年后如再同意续借，每周年过后第一个月按50000元还款，最后一周年还150000元（即本金最后一周年一并还清）。2012年元月20日，双方结算确认，2009年2月1日，被告已向原告还本金30000元（因实际还款金额只有28659元，被告又向原告出具借条，载明“今借到吴某1先生人民币壹仟叁佰肆拾壹元整”），利息已付至2010年上半年（2010年6月30日）。至今被告尚欠原告本金71341元，原告现只主张被告偿还借款本金70000元及利息，利息按年利率24%，计算至本息还清之日止。因被告一直躲债，原告遂向本院起诉并提出上诉请求。原告吴某1对其主张在举证期限内提供的证据有：1、户籍证明及身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条1张（落款日期：2007年7月21日）及广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单，证明被告覃某1因投资生意累计共借原告吴某1现金100000元，并2007年7月21日给吴某1出具借条，约定还款期限及利息等事实；3、借条（落款日期：2009年2月1日），证明2009年2月1日被告覃某1未约定偿还原告借款30000元，实际上只偿还28659元，后才给原告出具一张借款金额为1341元的借条等事实。被告覃某1未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃某1经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭审理，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，并能相互印证证明本案的事实，应予以确认；原告提交的证据3未能与其他证据充分证据证明被告于2009年2月1日实际只偿还原告28659元等事实，不予确认。本院经审理认定事实如下：被告覃某1与原告吴某1的经济往来中欠原告借款13000元。2007年7月21日，被告因投资生意又向原告借款87000元，并给原告出具一张借条，确认共借原告款项100000元，双方约定每周年过后第一个月内按50000元（即年利率50%）还款，时间为1年至8年（含8年），8年后如再同意续借，每周年过后第一个月按50000元还款，最后一周年还150000元。2012年1月20日，原、被告经结算确认，被告于2009年2月1日偿还原告还本金30000元，利息付至2010年上半年，至今尚欠原告借款本金70000元。因被告未能偿还原告借款本息，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃某1向原告吴某1借款的事实，有原告提供的《借条》及存款单予以证明，被告在《借条》上签字捺印予以认可，故原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。被告应按《借条》的约定履行还款义务，但至今尚未偿还全部借款，原告请求被告偿还尚欠借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告于2009年2月1日只偿还原告28659元，因原告已于2012年1月20日在被告出具的2007年7月21日借条上签字确认被告于2009年2月1日偿还本金30000元，且原告提交的2009年2月1日借条不能充分证明该主张，故对原告这一主张，本院不予支持。原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案利息应以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算自2010年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告覃某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃某1于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某1借款本金70000元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金70000元为基数，自2010年7月1日起，按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4079元及公告费700元，共计4779元（原告吴某1已预交），由被告覃某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 谢人民陪审员  陆振建人民陪审员  黄福强二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗英杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民申字第00006号
申请再审人（原审被告）陈起山。
被申请人（原审原告）王忠凯。
申请再审人陈起山因原审原告王忠凯与原审被告陈启山民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年4月7日作出的（2013）扬江邵民初字第0146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，陈启山于2012年2月19日向王忠凯借款49000元并向王忠凯出具借条一份。该事实有王忠凯提供的借条在卷佐证。
原审认为，原、被之间的借贷关系合法有效。王忠凯要求陈启山偿还借款的诉讼请求，应予支持。陈启山辩解因受到胁迫而向王忠凯出具借条，但其在举证期限内既未提供报警的相关证据亦未申请本院调查取证，实难支持，故本院对陈启山辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，作出判决：陈启山于本判决生效之日起十日内给付原告王忠凯人民币49000元；
申请再审人陈起山向本院申请再审称：一、借条字据是在王忠凯逼迫之下、违背其本人意愿的情况下所写，应该属于无效民事行为，请求法院撤销原审判决，予以再审。二、其未收到一审判决书，直到执行程序才知道判决结果。
为证明其再审申请主张，陈起山向本院提交了工友郑爱金、张卫东证人证言各一份，拟证明借条字据是在王忠凯的逼迫下形成。同时陈起山向本院申请调取2012年2月19日南京市栖霞区派出所接警记录。
本院审查查明：1、原审审理中，原审判决形成后本院将判决书及上诉须知等法律文书向陈起山进行了邮寄送达，回执上签收人为王年英，该签收人是陈起山的母亲。2、本院依法向南京市公安局栖霞分局栖霞派出所调取了2012年2月19日涉案的接处警工作登记表，该表处警经过及结果一栏反映：“中石化四公司欠工人工资，工人讨要工钱，与负责人陈起山发生冲突，民警通过做工作，陈起山答应由他们自己协商解决”。
本院认为：原审根据原审原告提供的证据，结合原审被告的抗辩，并依照相关的法律规定，作出的（2013）扬江邵民初字第0146号民事判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审向原审被告陈起山邮寄送达法律文书，其家人代收，符合法律规定，应认定为送达完毕。原审被告陈起山提出借条在原审原告胁迫下所立，亦证据不足。故原审被告陈起山向本院提出再审申请理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈起山的再审申请。
审 判 长 殷桂荣
审 判 员 刘忠民
代理审判员 史文静
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 峰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异70号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。
负责人：陈正斌，经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地：山东省淄博市张店区张店区南定镇花园路23号。
负责人：赵良，行长。
被执行人：山东鲁侨电器成套设备有限公司，住所地：山东省淄博市张店区昌国路118号。
法定代表人：刘卫国，董事长。
被执行人：山东佳明经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区6号楼18号。
法定代表人：颜继海，董事长。
被执行人：刘卫国，男，1957年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：蒋宝荣，女，1957年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被执行人山东鲁侨电器成套设备有限公司、山东佳明经贸有限公司、刘卫国、蒋宝荣金融借款纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告各一份。
本院查明，本院于2014年3月5日作出（2013）淄商初字第203号民事判决，判决山东鲁侨电器成套设备有限公司于判决后十日内归还中国工商银行股份有限公司淄博南定支行借款本金600万元及利息67287.55元（该利息计算至2014年1月21日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的支付之日）、支付中国工商银行股份有限公司淄博南定支行律师代理费121200.00元；山东佳明经贸有限公司、刘卫国、蒋宝荣对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向山东鲁侨电器成套设备有限公司追偿。迟延履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、诉讼保全费共计59648.00元由山东鲁侨电器成套设备有限公司、山东佳明经贸有限公司、刘卫国、蒋宝荣共同负担。该案本院于2014年8月25日立案执行，执行案号为（2014）淄执字第198号。2014年9月28日，中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权中的600万元及利息116952.49元转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2014年12月6日在大众日报进行了债权转让公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司受让中国工商银行股份有限公司淄博南定支行在本案中享有的上述债权，并在符合法律规定条件的报纸上进行了公告，为上述债权的权利承受人，本院依法应当变更其为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2013）淄商初字第203号民事判决执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 晨
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第1048号
申请执行人胡绍华，男，1954年10月21日出生，汉族。
被执行人潘德生，男，1953年2月12日出生，汉族。
申请执行人胡绍华与被执行人潘德生追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）鄂硚口民二初字第00562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡绍华于2014年11月17日向本院申请执行，应执行标的额50000元。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初字第00562号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭华勇
审判员 周取才
审判员 张建生
二〇一四年十二月十一日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第1048号
申请执行人胡绍华，男，1954年10月21日出生，汉族。
被执行人潘德生，男，1953年2月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00562号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘德生3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘德生的银行存款60000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一四年十二月一日
书记员 文新宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2692号
上诉人（原审被告）：王卫民，男，汉族，1958年1月30日出生，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：阿力努尔·吐尔汗拜，男，哈萨克族，1977年4月15日出生，住伊宁县。
上诉人王卫民因与被上诉人阿力努尔·吐尔汗拜劳务合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王卫民上诉请求：请求二审法院判令支付阿力努尔·吐尔汗拜4,395元运费款。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人立据欠条16,095元是2012年8月26日和10月31日，减去2012年被上诉人借支的900元，减去2013年被上诉人拉砖40,000块砖，计价每块0.27元计10,800元，实际欠运费4,395元。而一审法院未减10,800元属于错误。
阿力努尔·吐尔汗拜向一审法院起诉请求：一、要求依法判令王卫民向其立即支付劳务费16,095元及利息；二、王卫民承担一切诉讼费。
一审法院认定事实：2012年阿力努尔为王卫民拉运砖，王卫民欠阿力努尔运费16,095元，于2012年8月26日和10月31日出具欠条二份。后王卫民给付现金900元，给40,000块砖折抵7,200元，剩余7,995元至今未付。一审法院认为，债务应当清偿，王卫民欠阿力努尔运费7,995元事实清楚，证据确实充分，应当予以支付。王卫民称抵给阿力努尔的砖每块0.27元未提供充分证据证实。判决：王卫民于本判决生效之日起5日内支付阿力努尔运费7,995元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年阿力努尔为王卫民拉砖，王卫民欠其运费16,095元，并出具欠条两份。后王卫民向其支付900元，给40,000块砖折抵7,200元，剩余7,995元至今未付。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王卫民提出按每块砖0.27元来计算40,000块砖是10,800元，用来抵运费，未提供证据证明，阿力努尔自认每块砖0.18元，40,000块计7,200元，本院予以确认。
综上所述，王卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 古丽娜孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2692号
上诉人（原审被告）：王卫民，男，汉族，1958年1月30日出生，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：阿力努尔*吐尔汗拜，男，哈萨克族，1977年4月15日出生，住伊宁县。
上诉人王卫民因与被上诉人阿力努尔*吐尔汗拜劳务合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王卫民上诉请求：请求二审法院判令支付阿力努尔*吐尔汗拜4,395元运费款。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人立据欠条16,095元是2012年8月26日和10月31日，减去2012年被上诉人借支的900元，减去2013年被上诉人拉砖40,000块砖，计价每块0.27元计10,800元，实际欠运费4,395元。而一审法院未减10,800元属于错误。
阿力努尔*吐尔汗拜向一审法院起诉请求：一、要求依法判令王卫民向其立即支付劳务费16,095元及利息；二、王卫民承担一切诉讼费。
一审法院认定事实：2012年阿力努尔为王卫民拉运砖，王卫民欠阿力努尔运费16,095元，于2012年8月26日和10月31日出具欠条二份。后王卫民给付现金900元，给40,000块砖折抵7,200元，剩余7,995元至今未付。一审法院认为，债务应当清偿，王卫民欠阿力努尔运费7,995元事实清楚，证据确实充分，应当予以支付。王卫民称抵给阿力努尔的砖每块0.27元未提供充分证据证实。判决：王卫民于本判决生效之日起5日内支付阿力努尔运费7,995元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年阿力努尔为王卫民拉砖，王卫民欠其运费16,095元，并出具欠条两份。后王卫民向其支付900元，给40,000块砖折抵7,200元，剩余7,995元至今未付。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王卫民提出按每块砖0.27元来计算40,000块砖是10,800元，用来抵运费，未提供证据证明，阿力努尔自认每块砖0.18元，40,000块计7,200元，本院予以确认。
综上所述，王卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 古丽娜孜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00176号
原告：储焰明，男，1964年1月27日出生，汉族，个体户。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：包敏，男，1962年11月5日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国人民政治协商会议安徽省潜山县委员会。
法定代表人：刘东贤，该委员会主席。
被告：潜山县公安局交通警察大队。
法定代表人：黄德奕，该队队长。
本院在审理原告储焰明诉被告包敏、中国人民政治协商会议安徽省潜山县委员会、潜山县公安局交通警察大队修理合同纠纷一案中，原告储焰明于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储焰明以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储焰明撤回起诉。
案件受理费2729元，减半收取1365元，由原告储焰明负担。
审判员 黄皖成
二〇一四年四月八日
书记员 李 魁
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第694号
原告唐翠苓，女。
被告营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人张姝惠，系该公司董事长。
委托代理人郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人滕芳，女，系该公司员工。
原告唐翠苓诉被告营口圣通房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年9月23日签订商品房买卖合同，合同约定原告将购房款417，420.00元全部交齐，被告应在2012年5月31日前交付原告验收合格的商品房。依据合同第九条约定逾期交房按原告交房款总数支付日万分之一违约金，现被告违约，原告要求被告赔偿原告违约金25，671.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人于2010年3月5日与营口市局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定该宗土地应于2010年7月31日前交付答辩人。但由于政府拆迁迟延，直至2012年7月末，该宗土地才交付答辩人。上述原因导致答辩人建设工期拖延，不能按期为业主办理入住手续，因此答辩人无过错，不能承担被答辩人要求赔偿的民事责任。
经审理查明，2011年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以417，420.00元购买被告开发的位于营口市西市区莱茵河畔房屋，建筑面积144.06平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2012年5月31日；第九条2中约定，逾期超过60日，从超过60日起出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告于合同订立后全部履行付款义务。
原告于2014年4月29日办理进户，截止至2013年8月30日止，按合同约定计算违约金为16，471.5元。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、庭审笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。因原告要求继续履行合同且该合同可继续履行，因此，原被告应按合同约定继续履行。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。原、被告一致同意按50%计算违约金，其余违约金，原告自愿放弃，本院准予。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告营口圣通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告给付违约金8，235.75元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.00元由被告营口圣通房地产开发有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省
营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 李钰琪
代理审判员 岳 虹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 裴金月
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2716号
申请执行人杜粉翠。
被执行人盖明钰。
我院受理的杜粉翠诉盖明钰纠纷一案,本院于2016年6月24日作出的（2016）云0112民初483号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院分别于2017年10月12日、2017年10月19日两次举行了听证会，申请执行人经通知均未到庭参加，也未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十月十九日
书记员 李庄莉
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异88号
案外人：季红。
申请执行人：陈登云。
委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被执行人：曹祖光。
在本院执行陈登云与曹祖光民间借贷纠纷一案中，案外人季红对本院查封无锡市某某镇某某苑7幢1单元1301室安置房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人季红称，我与曹祖光因感情破裂，已于2014年6月13日协议离婚，在离婚协议书及补充协议书中对于某某镇后宅社区70平方米及90平方米的两套安置房进行了分割，安置房的所有权归属于我和儿子曹某某。因为协议当时政府的拆迁安置方案尚未出台，故在协议中未明确安置房的详细地址。2015年，按照拆迁政策，政府仅仅安置了某某镇某某苑六区537-1301室一套安置房，亦即被查封的某某镇某某苑7幢1单元1301室。基于上述理由，我认为你院对某某镇某某苑7幢1单元1301室安置房的查封行为，损害了我的合法权益，请求予以解封。
本院经审查查明，2014年8月22日至2014年12月6日期间，曹祖光经手向陈登云借款494664元，后曹祖光偿还了57300元，尚欠陈登云借款437364元，陈登云经向曹祖光催要该款未果，遂于2016年3月以曹祖光、季红、王某某为被告向本院提起诉讼。在本案审理期间，本院于2016年3月22日作出（2016）苏0903民初2204号民事裁定书，裁定查封、冻结扣留、扣押曹祖光、季红、王某某价值650000元的财产，并于2016年4月8日向无锡市某某街道拆迁办送达协助执行通知书，要求协助查封曹祖光所有的无锡市某某苑二期7幢1单元1301室房产，查封期限为三年。2016年4月19日，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、曹祖光欠陈登云借款437364元，于2016年5月底还款50000元，同年7月底、8月底各还款80000元，同年10月底还款27364元，同年11月底、12底、2017年1月底、2017年3月底各还款50000元。从2015年1月起按本金437364元承担月息一分利息，结息时间为2017年4月底；二、曹祖光承担催款费用及诉讼费计15000元，于2017年4月底付清；三、曹祖光未按上述约定履行还款义务，则陈登云可就所欠款项全部申请执行（扣除已偿还的款项）；四、陈登云不再要求王某某、季红承担还款责任；五、曹祖光在结清利息后，陈登云协助曹祖光办理解押手续；……。嗣后，曹祖光未按调解书确定的期限自觉履行债务，本院根据权利人陈登云的申请，对该案立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0903执1501号查封公告，该公告载明：本院依据（2016）苏0903民初2204号民事裁定书，于2016年4月1日查封了曹祖光名下的位于无锡市滨湖区某某新村113-302室房产，查封期限自2016年4月1日起至2019年3月30日止。于2016年4月8日查封了曹祖光名下的位于无锡市某某镇某某苑7幢1单元1301室房产，查封期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止。在上述期限内任何人不得对被查封财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
又查明，2014年6月13日，曹祖光与季红自愿达成离婚协议，约定：……二、共同财产分割：位于某某镇后宅社区安置房一套70平方米归曹祖光所有，位于某某镇后宅社区安置房一套90平方米归季红及儿子所有，位于滨湖区华庄街道某某新村113号302室房产归季红及儿子所有，离婚后男女双方配合办理房产变更手续……。同日，曹祖光与季红经婚姻登记机关办理了离婚登记。2015年12月16日，无锡某某房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（甲方）与曹祖光作为被拆迁人（乙方）签订无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书一份，约定：甲方拆迁乙方某某镇（街道）建新路董家弄街（自然村）90号房屋，房屋所有人曹祖光；根据甲、乙双方拆迁协议书，甲方认可乙方被拆除房屋合法建筑面积116.25平方米，乙方政策安置面积116.25平方米，乙方实际安置面积106.14平方米（最终面积以产监处认可的面积为准），乙方实际安置面积小于产权调换安置面积10.11平方米，甲乙双方进行产权调换，乙方产权调换地点：产权人曹祖光，安置房地点某某苑六二7，门号1，室号1301，面积106.14平方米；拆迁补偿结算金额158045元；甲乙双方进行产权调换后相互结算差价，甲方应向乙方支付产权调换差价款75256元。
另季红提供的自愿离婚补充协议显示：2014年6月14日，曹祖光与季红签订自愿离婚补充协议一份，约定：鉴于位于滨湖区华庄街道某某新村113号302室房产所有权人为曹祖光，故决定更改原协议共同财产分割中归女方及儿子所有的位于滨湖区华庄街道某某新村113号302室房产产权为男方所有，原协议共同财产分割中位于某某镇后宅社区安置房一套70平方米更改为女方及儿子所有，本协议签订后位于滨湖区华庄街道某某新村113号302室房产由男方处置，位于某某镇后宅社区安置房一套70平方米及一套90平方米房产均由女方及儿子接受处置，双方均不得对属于对方的房产提出任何的权利要求。以上补充协议和2014年6月13日签订的原协议具有同等法律效力，自签订之日起生效。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”。2014年6月13日，曹祖光与季红签订的离婚协议约定，位于某某镇后宅社区安置房一套70平方米归曹祖光所有，位于某某镇后宅社区安置房一套90平方米归季红及儿子所有，位于滨湖区华庄街道某某新村113号302室房产归季红及儿子所有，该离婚协议已经在婚姻登记机关备案，对于其真实性本院予以认定。季红主张，2014年6月14日，其与曹祖光签订补充协议，将原财产分割协议中约定的位于某某镇后宅社区安置房一套70平方米的房产变更为其及其子曹某某所有，至此，离婚协议中约定的位于某某镇后宅社区安置房一套70平方米房产及一套90平方米的房产均归其及其子曹某某所有，但实际取得的拆迁安置房仅有一套，即本案中被查封的无锡市某某镇某某苑7幢1单元1301室房产，则该房归其及其子曹某某所有，但该自愿离婚补充协议未经婚姻登记机关备案，致本院难以确定其真实性，且案涉房屋拆迁安置协议书载明的被拆迁人为曹祖光，故本院对该案涉拆迁安置房进行查封并无不当，季红提出的执行异议的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人季红的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一七年八月十八日
书记员 周伟伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3180号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：牛红超，女，1994年12月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告长春壁虎科技有限公司（以下简称壁虎公司）与被告牛红超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。壁虎公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，壁虎公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杜小雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帅
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初202号
原告：岳运盛，男，1965年3月21日出生，住青海省茫崖行政委员会。
委托代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。
被告：张毅，男，1988年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
被告：张宏，男，1988年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
二被告委托代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
二被告委托代理人：任金润，青海长佳律师事务所律师。
原告岳运盛与被告张毅、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，张毅、张宏提出管辖权异议，本院作
出（2016）青2893民初202号之一民事裁定书驳回张毅、张宏对本案管辖权提出的异议，张毅、张宏对该裁定不服，向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月13日作出（2017）青28民辖终21号民事裁定书，驳回张毅、张宏的上诉，维持原裁定。2017年6月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。岳运盛及委托代理人荣成安，张毅、张宏的委托代理人任金润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳运盛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款123300元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月12日、13日茫崖众合运输有限责任公司法定代表人张毅与办事员张宏以该公司名义向原告借款123300元，后被告张毅将茫崖众合运输有限责任公司转让他人，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由推诿，至今未付。
被告张毅、张宏委托代理人答辩称，1、2013年3月12日被告未从原告处借款61600元，亦未向原告出具过该借条及加盖公司公章，因此对该借条不予认可，申请对该借条进行鉴定；2、2013年3月13日张毅、张宏二人向原告岳运盛借款事实予以认可，借款60000元，利息1700元，合计61700元，但该借条上的公章是后面加盖的。该借条上写明，2013年5月20日前还清，目前诉讼时效已过。应驳回原告的全部诉讼请求。
本案争议焦点：原告要求返还借款123300元的诉讼请求是否予以支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.岳运盛出示“借条”二份（A4纸一张），拟证明被告向原
告借款的事实。对于2013年3月12日的“借条”，被告不予认可，认为未从原告处借款61600元，亦未向原告出具过该借条及加盖公司公章；对于2013年3月13日的“借条”，借款事实被告予以认可，但认为诉讼时效已过，请求驳回。经法庭询问，原告当庭确认，2013年3月12日“借条”内容实际是替茫崖众合运输有限责任公司垫付的运输款。二份“借条”上的“法人张毅”四字均由原告所署写，并称2013年3月13日“借条”上的公章是原告事后找张宏加盖的。对双方无争议的借款，予以认定；
2.岳运盛出示短信记录凭证，拟证明2014年11月12日原告以发送短信的方式向被告主张还款的事实。被告认为收件电话13897075453号使用者身份不清，不予认可。庭审后本院对该电话号使用者身份进行核实，使用者为被告张宏，该份证据能够与原告陈述相互印证，故被告代理人的质证意见，本院不予采纳；
3.岳运盛出示中国建设银行转账明细，拟证明2014年8月
29日原告通过网上银行向张毅转账40000元的事实。被告认为该转账明细不能证明借款及主张借款的事实。本院认为，该份证据证明原告向张毅转款，但不能证明与本案借贷纠纷存在关联；
4.（2016）青2893民初21号民事裁定书证实，原告于2016
年3月16日就该借款向本院起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，被告张毅、张宏从原告处借款60000元，约定借款利息为1700元，还款时间为2013年5月20日。2014年11月12日原告以短信方式要求被告还款，2016年3月16日原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，原告与被告对2013年3月13日借款及利息61700元的事实均无异议，本院予以确认。经审查，该借款主张并未超过诉讼时效，原告要求返还借款61700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2013年3月12日的“借款”不属于借贷纠纷，其可另行主张；本案中被告要求对该“借条”申请鉴定的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张毅、张宏于本判决生效之日起十日内偿还原告岳运盛借款61700元；
二、驳回原告岳运盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由原告岳运盛负担1383元，被告张毅、张宏负担1383元；保全费1137元，由原告岳运盛负担568.5元，被告张毅、张宏负担568.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 巩智伟
代理审判员 井静& # xB;
代理审判员 彭 毛 扎 西
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 建 雄
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初202号
申请人：岳运盛，男，1965年3月21日出生，住青海省茫崖行政委员会。
被申请人：张毅，男，1988年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
被申请人：张宏，男，1988年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
原告岳运盛与被告张毅、被告张宏民间借贷纠纷一案，申请人岳运盛于2016年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张毅、张宏在克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司的未结账款127203元（包括借款123300元、诉讼费2766元、保全费1137元）予以冻结。申请人岳运盛以其吊车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人岳运盛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张毅、张宏在克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司的未结账款127203元，期限为2017年5月25日（六个月）。
案件申请费1137元，由申请人岳运盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 建 雄