四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2090号
原告：傅晚兰，女，1978年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事物所律师。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事物所实习律师。
被告：郑建兴，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郑唯一，男，1989年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市。
代表人：李胜。
委托诉讼代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。
被告：谢正英，女，汉族，1973年9月5日出生，住简阳市。
原告傅晚兰与被告郑建兴、郑唯一、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，2017年6月28日，原告申请追加谢正英为被告，本院予以准许。庭审中，因保险公司内部管辖调整，本案属中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司管辖，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司的起诉，追加中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安保险）为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅晚兰及委托诉讼代理人钟胜、晋兆敏，被告郑建兴、郑唯一及二被告委托诉讼代理人卿明芝，平安保险委托诉讼代理人刘俊，被告谢正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晚兰向本院提出诉讼请求：1、被告郑建兴、郑唯一、谢正英按责任份额赔偿原告傅晚兰各项损失总计159482.38元，庭审时2017年新的赔偿标准已开始适用，原告变更诉讼请求为165689.67元；2、被告平安保险在其保险责任范围内承担相应的保险责任。事实及理由：2016年12月12日19时20分许，CIE类驾驶员郑建兴驾驶轻型仓栅式货车由简阳市福田乡方向往简阳市镇金镇方向行驶，行驶至简阳市福田乡正中街二段23号门市外时，在超越同向在前由未取得机动车驾驶证的驾驶人傅晚兰驾驶并牵引由未取得机动车驾驶证的驾驶人谢正英驾驶的创美牌无号牌电动二轮车的珠峰牌无号牌电动二轮车时，与傅晚兰驾驶的珠峰牌无号牌电动二轮车发生碰挂，造成傅晚兰受伤、珠峰牌无号牌电动二轮车受损的交通事故。原告被送往简阳市第三人民医院治疗，后转入简阳市人民医院治疗。原告的伤情经鉴定为两处十级。被告郑建兴驾驶的车辆在被告平安保险购买了交强险。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告郑建兴辩称，在平安保险购买了交强险，应先由平安保险在交强险范围内承担保险责任。原告存在过错应当承担责任，被告谢正英同样存在过错，也应承担责任，理由为：1、原告驾驶的车辆经鉴定为机动车，但原告未取得机动车驾驶证；2、原告违法驾驶二轮电瓶车，并牵引电瓶车行驶，其行为存在高度的危险；3、被告谢正英驾驶的电瓶车拉倒了原告驾驶的电瓶车发生交通事故，被告谢正英应当承担责任。原告要求赔偿的标准过高，应按农村标准赔偿。
被告郑唯一辩称，不存在过错，不应该承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，被告郑建兴驾驶的车辆仅在平安保险投保了交强险，仅在交强险范围内承担保险责任，垫付医疗费10000元予以品迭。
被告谢正英辩称，自己没有拉倒原告的电瓶车，本次交通事故与其无关，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日19时20分许，CIE类驾驶员郑建兴驾驶轻型仓栅式货车由简阳市福田乡方向往简阳市镇金镇方向行驶，行驶至简阳市福田乡正中街二段23号门市外时，在超越同向在前由傅晚兰驾驶的超标二轮电瓶车时（该车用绳子牵引谢正英驾驶的失去了动力的超标二轮电瓶车），与傅晚兰驾驶的超标二轮电瓶车发生碰挂，造成傅晚兰受伤、电动二轮车受损的交通事故。2017年1月12日，简阳市公安局交通警察大队经调查取证，认定该事故成因无法查清，并出具了道路交通事故证明，但从交警的取证材料，及证明等查清了以下事实：1、郑建兴驾驶轻型仓栅式货车在超车与傅晚兰驾驶的珠峰牌无号牌电动二轮车发生了碰挂；2、从事故图片反映，郑建兴驾驶轻型仓栅式货车装载竹子，存在超长、超高的现象。3、傅晚兰驾驶超标电瓶车用绳子牵引失去动力的谢正英驾驶的超标电瓶车在道路的中间拖行。
事故后，原告被送往简阳市第三人民医院治疗，后转入简阳市人民医院治疗，住院24天，医疗费、门诊费合计为43477.67元，被告平安保险垫付10000元，被告郑建兴垫付11490元，出院医嘱载明：“…3、骨科门诊随访后决定取出左下肢螺钉及钢板时间，费用分别约5000及1万元。4、建议休息两月，需陪护一人，一年内避免重体力活，术后1年半来院取肋骨内固定器，费用约1.2万元”。原告的伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定为两处十级，鉴定费800元。轻型仓栅式货车登记车主为被告郑唯一，由被告郑建兴驾驶发生交通事故（郑建兴系郑唯一的父亲），该车在被告平安保险购买了交强险。
原告傅晚兰系农村户口，但从2013年11月至2016年4月在成都市巴厘风情家具有限公司务工，工资月均4000元。从2016年5月—2016年12月，开始在泰康人寿保险有限公司四川分公司从事保险代理人工作，期间佣金31071元，居住在清风乡场镇。原告傅晚兰的父亲付灿西（1947年8月7日出生），生育两个子女，无收入来源；原告傅晚兰与其丈夫育有二子，次子谢君辉未成年（2007年5月18日出生）。
以上事实，有原告提交的被告郑建兴的驾驶证、所驾驶车辆的行驶证，道路交通事故证明书与公安机关制作的询问笔录、事故现场照片，保单，出院病情证明书、病历材料、医疗费、门诊费票据，四川唯正司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，务工证明及务工单位的营业执照、在泰康人寿从事保险代理人的保险代理合同、收入情况的银行流水，被抚养人的户籍信息、亲属关系证明，以及各方当事人的庭审陈述等，以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人的合法权益，应承担赔偿责任。本案争议焦点为：（1）民事赔偿责任的划分。（2）赔偿的项目与标准。
民事赔偿责任的划分。本案中，郑建兴驾驶货车在超车时与傅晚兰驾驶的超标电动二轮车发生碰挂，该行为造成了傅晚兰损害后果的产生是事实。原告傅晚兰驾驶超标电瓶车用绳子牵引失去动力的谢正英驾驶的超标电瓶车在道路中间拖行，具有较高的危险性，故原告自身存在明显的过错，被告郑建兴驾驶的货车在超车时未保持足够的安全距离，货车装载超长、超高等，也具有明显的过错，故二者对交通事故的发生均存在过错，但考虑到被告郑建兴属超车方，对危险的注意、防范、处置均有更高的要求。故根据道路交通安全法规的规定，以及双方的过错程度，本院酌定原告的损失超过被告平安保险的交强险范围的部分，被告郑建兴承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的民事赔偿责任。关于谢正英驾驶的超标电瓶车是否导致谢正英的车辆失控，因缺乏必要的证据，故不能认定谢正英存在导致傅晚兰车辆失控的侵权行为，被告郑建兴的相应抗辩意见，本院不予支持。因被告郑建兴驾驶的车辆在平安保险购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，原告的损失首先应由平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分被告郑建兴承担60%。被告郑建兴驾驶的货车，虽登记在被告郑唯一名下，但其没有过错，不应承担赔偿责任。无证据证明谢正英导致傅晚兰车辆失控，故被告谢正英不承担责任。
赔偿的项目与标准。原告因交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，各方的证据和相关的法律规定，并结合受诉法院的赔偿标准，确定如下：1、医疗费、门诊费合计为43477.67元；2、后续医疗费，为减轻当事人的诉累，综合医疗机构的意见，酌情认定为25000元；3、住院伙食补助费24×30元/天=720元；4、营养费24×25元/天=600元；5、护理费，院外护理按部分护理程度计算，根据医嘱建议两个月一人护理按60天计算，24×80元/天+60×80元/天×50%（按部分护理依赖）=4320元；6、误工费，根据医嘱建议休息两个月按60天计算，84天×[(4000×28个月+31071）÷3年÷365天]=10975元；7、残疾赔偿金与被抚养人生活费的标准，傅晚兰与其被抚养人虽为农村户口，但傅晚兰近三年的收入来源于城镇，居住地也为城镇，故残疾赔偿金与被抚养人生活费应按城镇标准计算，28335×20×11%=62337元；被扶养人生活费20660×11年×11%÷2=12499.3元；被扶养人生活费20660×9年×11%÷2=10226.7元，合计85063元；8、精神抚慰金3300元；9、交通费根据治疗需要酌定500元；10、鉴定费800元，以上赔偿项目合计174755.67元。原告请求标准过高部分，本院不予支持。原告主张的车损和残疾辅助器具费，其购车发票和轮椅费票据均不是正规的发票，该证据不合法，不予采信。被告平安保险应承担的赔偿金额为：交强险医疗限额10000元，交强险伤残5-9项104158元，共计114158元，扣除垫付10000元，应付104158元。被告郑建兴应承担的赔偿金额为：（174755.67元-114158元）×60%=36358.6元，扣除垫付11490元，应付24868.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告郑建兴于本判决生效后十日内支付原告傅晚兰各项赔偿款24868.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效后十日内支付原告傅晚兰各项赔偿款104158元；
三、驳回原告傅晚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3490元，减半收取1745元，原告傅晚兰承担333元，被告郑建兴承担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜德明
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈叔余