wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1328号
原告张瑞，男。
原告张立娟（张瑞之女），女。
被告朱艳春，女。
被告张汉林，男。
被告张汉林委托代理人刘明利（张汉林外甥女），女。
原告张瑞、张立娟与被告朱艳春、张汉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青，人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞、张立娟、被告张汉林及其委托代理人刘明利到庭参加诉讼，被告朱艳春经公告传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张瑞、张立娟诉称，2012年12月22日，被告朱艳春向我们借款10600.00元，用于建房，约定利率1.5分，由被告张汉林担保。到2014年3月10日利息是2347.00元，本息合计12947.00元。有被告为我出具的借条为证，请法院判令被告偿还，并承担本案受理费。
原告张立娟诉称，在被告向我和我父亲借款的同日，由张汉林担保，被告朱艳春又向我借人民币7080.00元，用于建房，约定利率1.5分，使用期限一年。到2014年3月10日，利息是1568.22元，本息合计8648.22元。有被告为我出具的欠条为证，请法院判决被告偿还借款本息，并承担本案受理费。
被告朱艳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交文字答辩。
被告张汉林辩称，2012年12月22日，被告朱艳春同日向原告张瑞和张立娟借款两笔，事实存在，我是担保人。
经审理查明，2012年12月22日，被告朱艳春由被告张汉林担保向原告张瑞、张立娟借现金10600.00元，约定利率1.5分，未约定还款期限。自2012年12月22日至2014年3月10日，按约定利率计算，利息是2347.00元，本息合计12947.00元。同日被告朱艳春由被告张汉林担保，向原告张立娟借现金7080.00元，用于建房，约定利率1.5分，使用期限一年。到2014年3月10日，利息是1568.22元，本息合计8648.22元。之后被告两笔借款经原告索要未果。二原告为了支持自己的诉讼请求，当庭出示借条两张，到庭被告张汉林对原告出示证据无异议。
本院认为，被告朱艳春由被告张汉林担保向原告借款的事实存在，有借条予以证明，债权债务关系明确，证据充分。原告的诉讼请求，事实与理由成立，双方所约定利率符合法律规定。二被告应向原告偿还借款本息，被告张汉林履行保证责任后，有权向被告朱艳春进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱艳春在本判决生效后十日内向原告张瑞、张立娟偿还借款本金10600.00元，支付利息2347.00元，本息合计12947.00元，被告张汉林负连带偿还责任；向原告张立娟偿还借款本金7080.00元，支付利息1568.00元，本息合计8648.00元，被告张汉林负连带偿还责任。
案件受理费242.00元，由二被告负担。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 崔颂涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1132号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：刘坤睿，女，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告刘坤睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 张梦瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初226号
原告：韦英杰，男，1974年8月16日出生，壮族，住贺州市八步区。
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被告：周学知，男，1962年5月8日出生，汉族，住贺州市。
原告韦英杰与被告周学知民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员莫衍扬适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，书记员杨娟担任法庭记录。原告委托代理人李和栖到庭参加诉讼，被告周学知经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦英杰诉称：2014年1月29日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，借条没有约定利息和还款期限。被告借款后，原告多次向被告催收，被告均以各种借口拒绝归还。因此，原告起诉，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金20000元及支付利息（以20000元为计算基数，按照年利率6%计算，从起诉之日即2017年1月13日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦英杰对其主张和陈述的事实，向法庭提交的证据有：借条1张，证实被告于2014年1月29日向原告借款20000元,借条没有约定利息和还款期限的事实。
被告周学知经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，没有答辩也没有向法庭提交证据，视为其已放弃答辩、质证和辩论权利。
经庭审审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
经质证和庭审调查，对原告所诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告周学知向原告韦英杰借款20000元的事实，有原告提交的借条予以证实。因此，本院对被告周学知向原告韦英杰借款20000元的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系属于合法借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当向原告清偿以上债务。因此，本院对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题。被告出具给原告的借条中没有约定支付利息，现原告主张自起诉之日即从2017年1月13日起由被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周学知应偿还原告韦英杰借款20000元并支付利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2017年1月13日起按照年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告周学知负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 莫衍扬
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第487号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：张和平，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告张和平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告张和平经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年3月23日，被告将自己所有的赣CA50**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告张和平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告张和平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年3月23日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA50**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA50**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告张和平的车辆挂靠关系；
二、限被告张和平于本判决生效三日内办理赣CA50**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第366号
原告贾某某，男，生于1965年4月5日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人谢晋宏、冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，生于1967年1月5日，汉族，南充市高坪区人。
本院在审理原告贾某某诉被告冯某某离婚后财产分割纠纷一案中，原告贾某某于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾某某自愿申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告贾某某负担。
审判员 何晓莉
二〇一四年五月十三日
书记员 青本江
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初630号
原告:深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司，经营场所萍乡市跃进北路富利昌大厦5025，注册号360302220002458。
负责人：龚浩伟，经理。
委托诉讼代理人：陈浩、贺怡昭（实习），江西达金律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省，
被告：王燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住江西省，
被告：易芬模，男，1982年4月11日出生，汉族，住萍乡市，
被告：张贤凤，男，1981年12月27日出生，汉族，住萍乡市芦溪县，
原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司与被告刘建军、王燕、易芬模、张贤凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的委托诉讼代理人陈浩、贺怡昭到庭参加诉讼，被告刘建军、王燕经本院传票传唤、被告易芬模、张贤凤经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建军、王燕履行还款义务7,791元，并支付利息1,401元（利息计算至2016年12月16日，后期利息按约定计算至实际还款日止）,合计9,193元,被告易芬模、张贤凤承担连带还款义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告刘建军、王燕以进货购买河沙需要资金为由，向原告贷款100,000元，分12期（月）还清，还款方式为按月等额还款，前11个月每月还款10,000元，被告易芬模、张贤凤提供担保。原告履行借款义务后，被告刘建军、王燕拒不履行还款义务，被告易芬模、张贤凤也没有履行担保义务。为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告刘建军、王燕、易芬模、张贤凤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建军、王燕、易芬模、张贤凤未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建军以购买河沙需要资金为由，向原告借款。被告刘建军与王燕系夫妻关系，2014年12月11日，原告为出借人与被告刘建军为借款人、王燕为共同借款人、易芬模、张贤凤为担保责任人签订了一份《贷帮委托借款借据》，约定：被告刘建军向原告借款100,000元；利息18,000元；借期12个月，自借款到账之日起生效至2015年12月12日止；还款方式：按月等额还款，共12期，每月12日前还10,000元，末期还8,000元。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章。2014年12月12日，原告通过通联通支付系统转账给被告刘建军银行卡99,800元。原告在自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息、违约金的数额。截止2015年11月12日，被告支付原告110,040元。
本院认为，原、被告签订的《贷帮委托借款借据》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有履行偿还债务义务，构成违约。原告借给被告的款项，应以实际转账给被告99,800元计算本金。借据约定12个月的利息18,000元，折算为月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款的实际利息为17,964元（99,800元×1.5%/月×12个月）。借据中约定的还款方式，原告自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息的方式，利息已经超过月利率1.5%，原告提供的格式合同，在签订合同时应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，原告变相加重了被告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，故该条款约定的还款方式无效。扣除被告已经支付原告的110,040元，根据“先息后本”原则，被告刘建军欠原告借款本金7,724元，被告王燕作为共同借款人，应当承担还款义务，故被告刘建军、王燕应偿还原告借款本金7,724元。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章，故该协议对当事人不发生效力。易芬模、张贤凤以担保责任人的身份借款借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，易芬模、张贤凤按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务期届满之日起六个月。本案起诉时，保证期间已过六个月，易芬模、张贤凤不承担借款的保证责任，故原告请求被告易芬模、张贤凤承担连带还款义务，本院不予支持。被告刘建军、王燕、易芬模、张贤凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建军、王燕应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司借款7,724元；
二、驳回原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建军、王燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 叶 意
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初630号原告:深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司，经营场所萍乡市跃进北路富利昌大厦5025，注册号360302220002458。负责人：龚浩伟，经理。委托诉讼代理人：陈浩、贺怡昭（实习），江西达金律师事务所律师。被告：刘建军，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省，被告：王燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住江西省，被告：易芬模，男，1982年4月11日出生，汉族，住萍乡市，被告：张贤凤，男，1981年12月27日出生，汉族，住萍乡市芦溪县，原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司与被告刘建军、王燕、易芬模、张贤凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的委托诉讼代理人陈浩、贺怡昭到庭参加诉讼，被告刘建军、王燕经本院传票传唤、被告易芬模、张贤凤经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建军、王燕履行还款义务7,791元，并支付利息1,401元（利息计算至2016年12月16日，后期利息按约定计算至实际还款日止）,合计9,193元,被告易芬模、张贤凤承担连带还款义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告刘建军、王燕以进货购买河沙需要资金为由，向原告贷款100,000元，分12期（月）还清，还款方式为按月等额还款，前11个月每月还款10,000元，被告易芬模、张贤凤提供担保。原告履行借款义务后，被告刘建军、王燕拒不履行还款义务，被告易芬模、张贤凤也没有履行担保义务。为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告刘建军、王燕、易芬模、张贤凤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建军、王燕、易芬模、张贤凤未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建军以购买河沙需要资金为由，向原告借款。被告刘建军与王燕系夫妻关系，2014年12月11日，原告为出借人与被告刘建军为借款人、王燕为共同借款人、易芬模、张贤凤为担保责任人签订了一份《贷帮委托借款借据》，约定：被告刘建军向原告借款100,000元；利息18,000元；借期12个月，自借款到账之日起生效至2015年12月12日止；还款方式：按月等额还款，共12期，每月12日前还10,000元，末期还8,000元。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章。2014年12月12日，原告通过通联通支付系统转账给被告刘建军银行卡99,800元。原告在自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息、违约金的数额。截止2015年11月12日，被告支付原告110,040元。本院认为，原、被告签订的《贷帮委托借款借据》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有履行偿还债务义务，构成违约。原告借给被告的款项，应以实际转账给被告99,800元计算本金。借据约定12个月的利息18,000元，折算为月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款的实际利息为17,964元（99,800元×1.5%/月×12个月）。借据中约定的还款方式，原告自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息的方式，利息已经超过月利率1.5%，原告提供的格式合同，在签订合同时应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，原告变相加重了被告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，故该条款约定的还款方式无效。扣除被告已经支付原告的110,040元，根据“先息后本”原则，被告刘建军欠原告借款本金7,724元，被告王燕作为共同借款人，应当承担还款义务，故被告刘建军、王燕应偿还原告借款本金7,724元。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章，故该协议对当事人不发生效力。易芬模、张贤凤以担保责任人的身份借款借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，易芬模、张贤凤按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务期届满之日起六个月。本案起诉时，保证期间已过六个月，易芬模、张贤凤不承担借款的保证责任，故原告请求被告易芬模、张贤凤承担连带还款义务，本院不予支持。被告刘建军、王燕、易芬模、张贤凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建军、王燕应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司借款7,724元；二、驳回原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建军、王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  常赣斌审 判 员  祝光杜人民陪审员  叶 意二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执字第5000号
申请执行人：顾绍军，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾绍友，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：柏丽君，女，1972年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
顾绍军与顾绍友、柏丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0707民初3158号民事判决书已发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，因连云港市赣榆区不动产登记中心依据法律规定，不能将被执行人顾绍友、柏丽君位于赣马镇大高巅村的房屋登记到申请执行人顾绍军名下，申请执行人顾绍军撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年十月十一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执字第5000号申请执行人：顾绍军，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：顾绍友，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：柏丽君，女，1972年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。顾绍军与顾绍友、柏丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0707民初3158号民事判决书已发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，因连云港市赣榆区不动产登记中心依据法律规定，不能将被执行人顾绍友、柏丽君位于赣马镇大高巅村的房屋登记到申请执行人顾绍军名下，申请执行人顾绍军撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年十月十一日书记员  李 洋
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初506号
原告苏爱荣，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告苏爱荣与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏爱荣诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬834元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为二被告提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠834元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰、张红伟拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告苏爱荣为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告苏爱荣支付劳务报酬，因此原告苏爱荣与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告苏爱荣为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告苏爱荣要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款834元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告苏爱荣劳动报酬834元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初204号
原告：布尔津县润天宾馆用品经销部，住所地:新疆布尔津县阿勒泰地区布尔津县额河路。
经营者：林秀芝，女，1970年4月20日出生，汉族，住布尔津县布尔津镇幸福西路团结巷*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：赵云刚，男，汉族，住昌吉市。
被告：赵慧，女，汉族，住昌吉市。
原告布尔津县润天宾馆用品经销部与被告赵云刚、赵慧买卖合同纠纷一案，由阿勒泰地区中级人民法院作出（2017）新43民终132号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2017年3月10日立案受理后。依法进行审理。
原告布尔津县润天宾馆用品经销部向本院提出诉讼请求:1、判令二被告给付货款22387元；2、判令二被告承担逾期利息3570元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月二被告因宾馆经营需要与原告达成协议，由原告向二被告提供宾馆用品，经结算，二被告共欠原告货款26593元，已支付4026元，尚欠货款22387元未付。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,原告起诉必须有明确的被告。本案受理后，本院于2017年3月14日按照原告提供的被告赵慧的地址即昌吉市军户农场建设西路花园小区3号楼2单元202室进行送达。经核实，送达地址房屋系案外人曾某所有，被告赵慧未在此居住。原告提供被告赵云刚的地址即昌吉市绿洲路北77号绿洲华庭A8座116号，经本院核实现无人居住。2017年3月29日、2017年4月25日，本院向原告布尔津县润天宾馆用品经销部释明，限期向本院提供被告赵云刚、赵慧详细住址，原告未在期限内提供，致使本院无法向被告赵云刚、赵慧送达，属原告起诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告布尔津县润天宾馆用品经销部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张文婷
二〇一七年六月八日
书记员 周小青
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执378号
申请执行人：昝云东，男，1985年4月3日生，汉族，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何春茂，系该公司总经理。
本院在执行昝云东与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执378号申请执行人：昝云东，男，1985年4月3日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何春茂，系该公司总经理。本院在执行昝云东与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04312号
原告周某，务工。
被告王某，无业。
委托代理人朱秋荣，咸宁市咸安区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某及其委托代理人朱秋荣均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1983年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。双方婚后生育一子。因被告有些不良生活习惯，双方常为此发生争吵。为此，原告周某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告周某的身份证，证实原告的身份基本情况；
证据2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系。
被告王某辩称：原告周某提出离婚，被告王某不同意离婚。
被告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、湖北省咸宁市中级人民法院（2004）咸民二终字第46号及湖北省咸宁市咸安区人民法院（2008）咸民初字第887号判决书民事判决书，证实被告因2次交通事故受伤获得306612元赔偿，此赔偿款应归被告个人所有，此款已用于家庭开支，应由原告将此款支付给被告；
证据2、法医鉴定及残疾证，证实被告是残疾人，无劳动能力，在分割夫妻财产时应给予照顾；
证据3、借条（3张），证实原、被告有66000元的共同债务；
证据4、商品房买卖合同及个人建房用地批准通知书，证实原、被告婚后添置了2处房产。
经庭审质证，原告周某提供的2份证据，被告王某均无异议。被告王某提供的4份证据，原告周某对证据1的真实性无异议，对赔偿款也无异议，但认为此款由被告王某在保管，此款现不应由其支付给被告王某；对证据2无异议；对证据3有异议，认为该债务不成立；对证据4无异议。
经本院审查认为，原告周某提供的2份证据，均是行政职能部门所出具，且被告均无异议，该2份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告王某提供的4份证据中，对证据1、2、4的真实性，原告均无异议，且该3份证据合法，可作为本案相关案件事实的定案依据；对证据3借条的真实性原告有异议，被告亦未提交其他相关证据来证实该债务的真实性，故对该证据本院依法不予采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原、被告于1983年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。婚后，双方生育三个子女，现均已成人。因原、被告之间常为家庭琐事产生矛盾。为此，原告周某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告之间产生矛盾是由于双方缺乏交流、沟通所致，因原告周某未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余学军
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐育红
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终220号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院
上诉人（原审被告人）董周节，男，1971年11月14日出生安徽省潜山县，汉族，初中文化，住安徽省潜山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被潜山县公安局刑事拘留，经安徽省潜山县人民检察院批准于同年6月15日由潜山县公安局执行逮捕，现羁押于潜山县看守所。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人董周节故意伤害罪一案，于2017年8月31日作出（2017）皖0824刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人董某1本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告人董周节与被害人侯某1因感情纠纷，于2017年6月6日傍晚，被告人董周节让其弟董周才以包车名义将被害人侯某1骗至潜山县油坝乡张祠村长春组，董某3下车离开后，被告人董周节拦住被害人侯某1车辆，要求被害人侯某1下车谈谈，因双方言语不和，被告人董周节便用钢钎先后对被害人侯某1腿、胸、肋骨等部位进行殴打，使其致伤，后又将侯某1带至其家中，迫使侯某1写下8万元欠条。经潜山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人侯某1的损伤程度属轻伤二级。
被告人董周节及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：公安机关依法扣押的作案工具钢钎等物证，受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、调取证据清单通知书及清单、扣押决定书及清单、户籍证明、归案经过、现场检测报告书、被害人候某户籍证明等书证，董周才等证人证言及潜山县公安局油坝派出所出具的关于董周节涉嫌故意伤害案作案工具的情况说明，被害人候某陈述，被告人董周节供述，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料现场照片，及被害人候某伤情鉴定意见。
原判认为，被告人董周节因感情纠纷，使用钢钎故意伤害他人身体，造成轻伤后果的发生，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董周节归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董周节犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、作案工具钢钎一根予以没收，随案移送的手机一部发还给被告人董周节。
董周节上诉称，上诉人是因感情纠葛打伤被害人，应属民事纠纷，应以民事纠纷调解处理；上诉人家境困难，上有老下有小，需要我照顾；且上诉人系初犯。请求本院依法改判上诉人缓刑。
原审判决书列举的认定本案事实的证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。上诉人董周节对一审判决认定的事实亦无异议。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人董周节因感情纠纷，使用钢钎故意伤害他人身体，导致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上诉人认为属于民事纠纷等的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
。审判
审判长 赵旺德
审判员 钱丹青
审判员 钱泽民
二〇一七年十月二十三日
书记员 余 炜
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第139号
原告：孙小伦，女，1980年7月10日出生，汉族，教师。
委托代理人：胡翠霞，女，1953年7月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙大顺，男，1952年3月25日出生，汉族，居民。
被告：田鑫，男，汉族，1977年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：田丰裕，男，1950年4月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘德梅，女，1951年5月14日出生，汉族，居民。
原告孙小伦与被告田鑫抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小伦及其委托代理人胡翠霞、孙大顺，被告田鑫的委托代理人田丰裕、刘德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年由人民法院判决离婚。2010年，人民法院作出判决，判令被告抚养孩子。判决生效后，被告一直未将孩子带回家抚养。一年多来，孩子一直由原告抚养，全部由原告支付一切抚养费用。被告未尽一点抚养义务。请求法院判令被告给付自2010年12月15日至2012年1月6日期间原告代养孩子费用16621元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，关于支付抚养代养费，原告应提交抚养代养合同协议，判决生效后抚养费的支付有法律文书在被告方，原告不具备抚养费起诉的主体，原告起诉不当，请求法院裁定驳回起诉，这次代养费和2011年12月12日起诉支付抚养费是一回事，有（2012）龙民三初字46号原告撤诉的民事裁定书为证。
经审理查明，原被告于2003年8月15日登记结婚，婚后于2005年3月16日生一子名田某某。2007年8月27日被告诉至本院请求离婚，2007年9月27日，本院以（2007）龙城民初字第741号民事判决书判决准予原被告离婚，婚生子田某某由孙小伦抚养。宣判后，原、被告均不服判决提起上诉，后又撤回上诉。2008年9月26日，被告田鑫起诉要求变更抚养关系，2008年12月3日，本院以（2008）龙城民初字第839号民事判决书判决田某某由田鑫抚养。宣判后，孙小伦不服判决上诉，烟台中院于2009年4月6日以（2009）烟民四终字第158号民事判决书判决撤销原判，驳回田鑫的诉讼请求。判决后，田鑫再次起诉要求变更抚养关系，该案由烟台经济技术开发区法院审理，2010年5月10日，烟台经济技术开发区法院以（2010）开民一初字第256号民事判决书判决田某某由田鑫抚养。判决后，孙小伦不服，提出上诉，2010年9月28日，烟台中院以（2010）烟民四终字第1070号民事判决判决驳回上诉，维持原判。判决后，田鑫向本院申请强制执行，该案正在执行中。田某某现仍在原告处生活。
上述事实有原被告当庭陈述、判决书在卷为凭。
本院认为：2010年9月28日烟台市中级人民法院做出（2010）烟民四终字第1070号判决后，原被告之子田某某即变更为由田鑫抚养，原告孙小伦应履行判决书确定的义务，原告称孩子田某某不愿随被告生活，本院认为，田某某年仅八岁，属无民事能力人，对抚养人的选择无辩别能力，也无理解能力，（2010）开民一初字第256号民事判决书及（2010）烟民四终字第1070号判决书均是基于从保障孩子合法权益和身心健康出发做出的，原告孙小伦应积极配合被告将婚生子田某某交由被告抚养，其未履行生效判决书确定的义务，而反要求被告支付抚养费或代养费的请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙小伦要求被告田鑫自立案之日给付原告代养孩子费用16621元的诉讼请求。
案件受理费216元，由原告孙小伦承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 孙乃辉
人民陪审员 范基禄
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 唐 琳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初761号
原告刘战备，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。
被告谭德泳，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被告谢良红，女，1971年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告刘战备与被告谭德泳、谢良红民间借贷纠纷一案中，原告刘战备于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告谭德泳、谢良红的银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告刘战备的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭德泳、谢良红的银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封原告刘战备所有的位于涟源市煤炭局的房产一处（房屋产权证号：涟房权证2009字第××号）。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾大展
人民陪审员 康会议
人民陪审员 李建辉
二〇一七年四月十日
代理书记员 谭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初849号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人杨彬，该联社理事长。
委托代理人李雪，男，讷河市农村信用合作联社清收办职员。
被告王成忠，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社与被告王成忠借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2014年6月3日，被告王成忠与原告签订了个人担保借款合同。合同约定王成忠借款285，000.00元，期限至2015年6月2日，月利率9.84‰。合同签订后原告贷款给王成忠285，000.00元。还款时间到期后，王成忠没有履行还款义务。现要求被告王成忠给付借款本金285,000.00元，按月利率9.84‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止；。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1.原告与王成忠签订的个人担保借款合同（复印件与原件核对）；
2.王成忠借款凭证（复印件与原件核对）。证实借款被告收到。
被告王成忠未应诉答辩。
经审核，原告所举证据1、2，被告未出庭反驳，能够证明其主张，具有真实性，予以采信。
经审理查明，2014年6月3日，被告王成忠与原告所属同心信用社签订了个人担保借款合同。合同约定，王成忠借款285，000.00元，月利率9.84‰，至2015年6月2日，还款方式为利随本清；逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告贷款给285，000.00元。约定还款时间到期后，王成忠没有履行还款义务。现原告要求被告王成忠给付借款本金285,000.00元，按月利率9.84‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止。
本院认为，原告与王成忠签订的个人担保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告王成忠未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成忠于本判决生效后10日内给付原告讷河市农村信用合作联社借款本金285,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年6月3日起至借款付清之日止，按9.84‰月利率向原告支付利息，并自2015年6月2日起至借款付清之日止，按9.84‰月利率的50%向原告支付逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,575.00元，减半收取2787.50,元，由被告王成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年六月一日
书记员 郭丽丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2406号
原告吴某甲。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人叶挺。
被告陈某。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告陈某、吴某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭于2014年12月2日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲委托代理人ＸＸ、叶挺、被告陈某委托代理人施晓玲、被告吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告是被告的女儿，1996年6月10日以前，原被告住在昆山市玉山镇XX村XX组的老宅里。1996年6月10日，位于昆山市玉山镇珠江村五组的老宅被政府拆迁。原告爷爷作为户主与昆山经济技术开发区农民动迁办公室签订了《动迁协议书》和《动迁安置住房合同》，协议约定，昆山经济技术开发区农民动迁办公室根据动迁户常住户口和家庭人员结构状况，及玉山地区城镇居民人均居住面积水平和近期家庭人口变化状况，合理安置昆山市玉山镇XX新村XX号楼XX室、XX室，XX号楼XX室、XX室房屋共计四套房产，面积合计323.64平方米。原被告三人被安置其中两套共计161.82平方米。原告系上述拆迁房屋内正式常住人员之一，且系被告的女儿，属于被告的家庭成员，故根据上述协议对安置房屋所依据的原则，原告对被安置的两套房屋理应享有相应的份额，即原告应享有两套房屋三分之一的份额计53.94平方米。由于原被告无法就房屋析产达成一致，原告请求法院判令被告补偿原告431520元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：一、原昆山市珠江村五组老宅是陈某甲所建造，1996年拆迁所得的安置房是给予陈某甲的拆迁补偿，原告不享有份额。根据拆迁管理条例规定，拆迁补偿的对象是房屋所有权人，而不是常住被拆迁房屋内的人，是否常住被拆迁房屋内不是法定的确定拆迁补偿对象的依据。二、被告陈某取得拆迁安置房其中一套的依据是陈某甲的赠与，而不是基于拆迁安置补偿。1996年珠江村老宅拆迁时拆迁人给予的安置房是对房屋所有权人陈某甲的拆迁补偿，所有的安置房均属于陈某甲所有，被告陈某也不享有份额，被告陈某现在之所以拥有XX新村XX号楼XX室房屋是基于陈某甲的赠与行为，所以原告无权主张享有份额并要求补偿。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告吴某乙辩称：没有意见。
经审理查明：原告系两被告女儿。原珠江村五组三上三下六间房共计228平方米房屋所有权人为陈某甲，1996年6月10日，陈某甲作为乙方与昆山经济技术开发区管委会农民动迁办（昆山开发区新城拆迁有限公司）作为甲方签订动迁协议书，约定乙方将房屋腾空移交甲方统一处理，甲方对乙方持有的房产合理作价补偿，共得补偿款66320.24元，甲方根据乙方正式常住户口和家庭人员结构状况，及玉山地区城镇居民人均居住面积水平和近期家庭人口变化，合理安置XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室和XX号楼XX室房屋，给予乙方40%的房价补贴。同日，陈某甲作为乙方与昆山经济技术开发区管委会农民动迁办作为甲方签订动迁安置住房合同，约定甲方根据乙方原住房的条件和家庭人口状况，向乙方提供XX新村XX号楼XX、XX室和XX号楼XX、XX室房屋，共计房价104783.7元。
1998年4月13日，昆山市新区动迁办经办人出具安置情况说明：昆山开发区珠江五组村民陈某甲、王某、陈某、吴某乙、陈某乙、陈某丙、赵某、陈某丁共计八人所居住的房屋在1996年6月被动迁，应安置两套大户两套中户商品房四套，现由于中户商品房缺乏房源，全部被安置成四套大户商品房。其中，陈某甲、王某夫妻俩及陈某丁（陈某甲母亲）应安置大户一套，现被安置大户一套，陈某和吴某乙及他们的女儿陈某乙应被安置两套中户商品房，现被安置两套大户商品房，陈某丙和赵某夫妻俩应安置大户商品房一套，现已安置大户商品房一套。上述安置房屋，应补交差价36313.46元，现该款尚未缴清。但动迁户已经领取了两套大户商品房XX新村XX号楼XX、XX室，其余待房款缴清后可发放剩余两套大户商品房。
据陈某陈述，因资金困难，陈某甲将XX新村XX号楼XX室房屋转让，价款10万元。1998年6月4日，陈某甲缴纳了XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX、XX室房屋的价款82270.2元。
另查明，1998年8月16日，本院出具（1998）困民初字第700号民事调解书，内容为：一、吴某乙与陈某离婚。二、婚生女儿陈某乙由吴某乙独自抚养教育，陈某每年承担女儿抚养教育费1200元，陈某于签收调解书时先一次性给付女儿三年抚养教育费3600元，以后的扶养教育费从2002年起每年8月31日前付清。三、财产分割：上菱冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、松下录像机一台、真皮沙发一套归陈某所有，日立彩电一台、灶具一套、春花吸尘器一只、取暖器一只、鸿运扇一台归吴某乙所有。四、陈某一次性补贴吴某乙房款30000元，于1998年8月20日前付清。今后吴某乙不得再对陈某家庭的动迁房提出析产要求。
2008年9月24日，祝家厍新村XX号楼XX室房屋登记在陈某甲、王某名下，XX新村XX号楼XX室房屋登记在陈某、洪花（配偶）名下，祝XX新村XX号楼XX室房屋登记在陈某丙、徐建明名下。
再查明，陈某乙与吴某甲系同一人。
本案审理过程中，原告申请对房屋价值进行评估。2015年5月25日昆山市XX新村XX号楼XX室房屋经评估现单价为7369元／平方米，房屋总价60万元。原告为此支付评估费6500元。原告根据该评估报告变更诉讼请求：被告陈某补偿原告款项397483.86元。
上述事实有动迁协议书、动迁安置住房合同、安置情况证明、户口底册、收款收据、房屋所有权证书、民事调解书、评估报告、及原被告庭审陈述为证。
本院认为：本案争议焦点在于对于原告爷爷陈某甲XX村XX组老宅的房屋拆迁权益，原告是否享有份额。原XX村XX组老宅三上三下系陈某甲所建，房屋所有权人为陈某甲，拆迁权益应当归房屋所有权人所有。即使该房屋为陈某甲婚姻存续期间所建，那么房屋所有权人也是陈某甲和王某夫妻，若陈某和陈某丙对房屋建设有贡献亦享有一定份额，但原告当时年幼，未对房屋建设有贡献，故不享有份额。原告主张安置房屋考虑原居住房屋内常住人口数量，故原告作为常住人口应当享有份额，对此本院认为，房屋拆迁安置为物权补偿，无论是货币补偿还是产权置换，主要以被拆迁房屋的面积为标准，考虑房屋内常住人口数量只是为了提高拆迁效率，更好的改善被拆迁家庭居住条件，同时也为了维护社会稳定，对于多出的面积被拆迁人也应当支付差价获取，故考虑房屋内常住人口数量因素不能改变拆迁行为物权补偿的性质。至于被告陈某取得一套拆迁房基于父亲陈某甲的赠与，即使原告作为被告陈某的女儿，现阶段也无权主张份额。
据此，依照《中华人民共和国物权法法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的全部诉讼请求。
案件受理费7772元，鉴定费6500元，合计14272元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 王长明
人民陪审员 刘建明
二０一五年八月二十一日
书 记 员 钱佳伟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执491号
本院在执行申请执行人毛东雄与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建军外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执491号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月五日
代书记员 张凌祯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05137号
罪犯周斌，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年4月30日作出（2009）合法刑初字第138号刑事判决，以被告人周斌犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1334号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02847号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年3月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间获4次记功，1次监狱改造积极分子的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终75号
上诉人（原审原告）：李再忠，男，生于1975年1月7日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彦君，女，生于1974年7月13日，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人李再忠因与被上诉人刘彦君离婚纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1782号民事判决；
二、本案发回四川省宣汉县人民法院重审。
上诉人李再忠预交的二审案件受理费260元予以退回。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一七年三月十五日
书记员 廖玉成
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初673号
原告：谭龙刚，男，1992年10月2日出生，汉族，住普安县。
被告：雷家晋，男，1995年2月28日出生，回族，住普安县。
被告：叶华杉，男，1994年1月23日出生，汉族，住普安县。
原告谭龙刚与被告雷家晋、叶华杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭龙刚到庭参加诉讼；被告雷家晋、叶华杉经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
谭龙刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决雷家晋、叶华杉把所借款项24000元归还谭龙刚及逾期利息；2、雷家晋、叶华杉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日雷家晋需要借款作为事业周转资金，让叶华杉担保向谭龙刚借款34000元，当时借款时间为15天，在此期限内雷家晋还款10000元，尚欠24000元未还。现已超期6个月，谭龙刚急需用钱，向雷家晋、叶华杉催要却无结果。为保护谭龙刚的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。
雷家晋、叶华杉经本院于2017年5月16日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉、答辩。
谭龙刚向本院提交下列证据：1、谭龙刚、雷家晋、叶华杉的居民身份证复印件各一张，拟证明双方基本情况及诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明雷家晋经叶华杉担保向谭龙刚借款34000元的事实；3、普安县南湖街道南湖社区居委会的证明，拟证明雷家晋长期外出，无法联系；4、普安县白沙乡大小寨村委会的证明，拟证明叶华杉长期不在家，无法联系。
雷家晋、叶华杉未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对谭龙刚提交的证据，本院对谭龙刚、雷家晋、叶华杉的居民身份证复印件、普安县南湖街道南湖社区居委会的证明及普安县白沙乡大小寨村委会的证明予以确认并在卷佐证；对以下证据，认证如下：借条，虽借条上借款人为雷成，谭龙刚对此解释为雷家晋的小名，但雷成在借条上公民身份号码与雷家晋一致，应认定为雷家晋借款；借条上担保人处写为叶华衫，同时其在借条上公民身份号码与叶华杉不符，姓名与公民身份号码均与叶华杉本人不一致，不能就此认定叶华杉在本案存在担保的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日雷家晋经叶华衫担保出具借条向谭龙刚借款34000元，借条约定还款时间为2016年10月25日之前，未约定借款利息。借款到期后，雷家晋于2016年11月向谭龙刚偿还借款本金10000元，下差借款谭龙刚经多次催要未果遂诉至本院要求解决。庭审中，谭龙刚放弃利息请求。另查明，雷家晋、叶华杉长期外出，无法联系。
综合谭龙刚的诉讼请求，将本案的争议焦点归纳为：一、谭龙刚的诉讼请求是否支持？二、叶华杉在本案中是否承担保证责任？
本院认为，关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。雷家晋出具借条向谭龙刚借款34000元的事实存在，在偿还10000元后，余款至今未还，故其应承担向谭龙刚继续还款的民事责任。谭龙刚在庭审中已放弃利息请求，是在法律原则内处分自己的民事权利，应予认定。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，谭龙刚提交的借条载明的担保人的姓名与公民身份号码均与叶华杉本人不一致，本院不能据此认定叶华杉在本案中存在担保的事实，故其在本案中不承担保证责任，对谭龙刚此项请求应予驳回。
综上，谭龙刚的部分诉讼主张酌情支持。雷家晋、叶华杉经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷家晋于本判决生效后次日起十日内一次性偿还原告谭龙刚借款本金人民币24000元；
二、原告谭龙刚自愿放弃利息请求。
三、驳回原告谭龙刚要求被告叶华杉在本案中承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告雷家晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱玟静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1756号
原告：周赛娟，1976年3月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈玲莉，女,1976年9月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：张剑，男,1981年8月3日出生，汉族，住乐清市。
原告周赛娟与被告陈玲莉、张剑民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金40万元及利息（利息按年按银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2012年9月25日登记结婚，系夫妻关系。被告陈玲莉于2014年5月1日向原告借款10万元，同年9月1日借款10万元，9月30日借款20万元，未约定借款利息及还款日期，现借款本息经原告催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲莉、张剑应共同偿付原告周赛娟借款本金40万元及利息（利息按年利率6%从2017年2月20日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费200元，合计7500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1756号原告：周赛娟，1976年3月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈玲莉，女,1976年9月21日出生，汉族，住乐清市。被告：张剑，男,1981年8月3日出生，汉族，住乐清市。原告周赛娟与被告陈玲莉、张剑民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金40万元及利息（利息按年按银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2012年9月25日登记结婚，系夫妻关系。被告陈玲莉于2014年5月1日向原告借款10万元，同年9月1日借款10万元，9月30日借款20万元，未约定借款利息及还款日期，现借款本息经原告催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玲莉、张剑应共同偿付原告周赛娟借款本金40万元及利息（利息按年利率6%从2017年2月20日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费200元，合计7500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  林 舒二〇一七年七月十三日书 记 员  梁静静
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初728号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人罗中义，男，1974年7月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县，身份证号：。2015年11月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]647号起诉书指控被告人罗中义犯合同诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人罗中义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
2013年1月29日，被告人罗中义使用虚假的身份材料、冒用山西金峰建设工程有限公司的名义，在太原市小店区殷家堡村山西兴盛源建筑劳务有限公司与被害人邓某签订”盂县绿韵天城住宅小区项目”的《劳动承包合同书》，骗取被害人邓某10万元。
2014年3月9日，被告人罗中义冒用林州市二建集团建设有限公司南河南旧村改造项目的名义，在太原市小店区长风街体育路口外滩风尚咖啡店与被害人陆某、陈某签订《建筑工程施工分包合同》，骗取被害人陆某12万元，骗取被害人陈某1万元。
2014年3月23日，被告人罗中义冒用林州市二建集团建设有限公司南河南旧村改造项目的名义，在太原市迎泽区五一广场龙城国际大厦与被害人魏某签订《建筑工程施工分包合同》，骗取被害人魏某1万元。
2014年3月26日，被告人罗中义冒用林州市二建集团建设有限公司南河南旧村改造项目的名义，在太原市迎泽区五一广场龙城国际大厦与被害人江某签订《建筑工程施工分包合同》，骗取被害人江某5万元。
公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、羁押证明、证人证言笔录、辨认笔录、合同书、授权委托书、照片、银行账户交易明细、汇款凭证、收条、证明材料、情况说明、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人罗中义以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，多次骗取他人财物共计29万元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗中义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年1月29日，被告人罗中义使用虚假的身份材料、冒用山西金峰建设工程有限公司的名义，在太原市小店区殷家堡村山西兴盛源建筑劳务有限公司与被害人邓某签订”盂县绿韵天城住宅小区项目”的《劳动承包合同书》，骗取被害人邓某10万元。
2014年3月9日、3月15日，被告人罗中义冒用林州市二建集团建设有限公司南河南旧村改造项目的名义，在太原市小店区长风街体育路口外滩风尚咖啡店、麻将馆等地与被害人陆某、吴某签订《建筑工程施工分包合同》，骗取被害人陆某12万元，骗取吴某1万元。
2014年3月23日，被告人罗中义冒用林州市二建集团建设有限公司南河南旧村改造项目的名义，在太原市迎泽区五一广场龙城国际大厦与被害人魏某签订《建筑工程施工分包合同》，骗取被害人魏某1万元。
2014年3月26日，被告人罗中义冒用林州市二建集团建设有限公司南河南旧村改造项目的名义，在太原市迎泽区五一广场龙城国际大厦与被害人江某签订《建筑工程施工分包合同》，骗取被害人江某5万元。
另查明，2015年11月10日被告人罗中义被河南省郸城县公安局经济犯罪侦查大队民警抓获，自2015年11月11日至同年11月17日临时羁押于河南省鹿邑县看守所。
认定上述事实的证据有：
1、被害人邓某、陆某、魏某、江某的报案材料及陈述笔录、合同书、授权委托书、身份证复印件、照片、汇款凭证、收条证实，被告人罗中义冒用他人名义与其签订合同骗取其钱款的过程。
2、抓获经过、羁押证明证实，被告人罗中义系被抓获归案。
3、证人李某、梁某的证言笔录证实，其见证被告人罗中义与被害人邓某签订合同的过程，后得知被害人邓某被骗。
4、证人吴某的证言笔录证实，其与陆某经人介绍共同与被告人罗中义签订了施工合同并按照约定由其支付现金1万元、陆某汇款9万元作为保证金，后其二人发现被骗。
5、证人樊某的证言笔录证实，经梁某介绍陆某与被告人罗中义再次签订了施工合同并按照约定汇款3万元作为保证金，后发现被骗。
6、证人王某、赵某、董某、任某的证言笔录证实，被告人罗中义与南河南旧村改造项目无任何关系。
7、辨认笔录证实，被害人邓某辨认出被告人罗中义。
8、辨认笔录证实，被告人罗中义辨认出给其介绍邓某等人的梁某；李某辨认出介绍工程的梁某；被害人魏某辨认出给其介绍工程的郭建忠。
9、银行账户交易明细证实，被告人罗中义收到了被害人邓某的10万元保证金。
10、山西金峰建设工程有限公司出具的证明材料、盂县乌玉汽车修理厂出具的证明材料、盂县星盛源汽车服务有限公司出具的情况说明、河南宏岳建设有限公司出具的函证实，被告人罗中义所称”盂县绿韵天城住宅小区项目”不存在。
11、山西国霖房地产开发有限公司出具的证明、林州市二建集团建设有限公司出具的证明证实，被告人罗中义与林州市二建集团建设有限公司承包的南河南旧村改造项目无任何关系。
12、被告人罗中义在侦查期间对其冒用他人名义与被害人签订合同骗取保证金的犯罪事实供认不讳。
13、户籍证明材料证实了被告人罗中义的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人罗中义以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，多次骗取他人财物共计29万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗中义当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人罗中义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2022年11月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人罗中义犯罪所得29万元，返还被害人邓某10万元、陆某12万元、吴某1万元、魏某1万元、江某5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 王小梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 婷
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1717号
原告：刘宜，男，汉族，2007年8月29日生，住河南省通许县。
法定代理人：刘巧梅，女，汉族，1972年9月2日生，住河南省通许县，系刘宜之母。
委托诉讼代理人：李杰，系通许县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张健豪，男，汉族，2006年8月6日生，住河南省通许县。
法定代理人：于晶晶，女，汉族，1988年7月19日生，住河南省通许县。系张健豪之母。
被告：通许县丽星小学，住所地通许县裕丰路中段路南，
负责人：宋来峰，男，汉族，1983年7月16日生，住河南省通许县。系被告通许县丽星小学校长。
原告刘宜诉被告张健豪、通许县丽星小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜法定代理人刘巧梅及其委托诉讼代理人李杰，被告通许县丽星小学负责人宋来峰，被告张健豪法定代理人于晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张健豪均系被告通许县丽星小学学生，2017年6月24日下午18点39分，原告和被告在学校操场玩耍过程中，被告将原告推到，并砸在原告身上，导致原告受伤。原告受伤后被老师送往通许县中医院住院治疗，经诊断，原告损伤为：右锁骨骨折。原告住院治疗8天，支出医疗费13552.84元。出院后对原告的医疗费二被告互相推诿分文未付，原告多次找学校解决，均无果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令二被告共同赔偿原告医疗费5169.26元、护理费742元、营养费160元、住院伙食补助费240元、交通费500元，共计6811.26元。
被告张健豪法定代理人辩称，不愿意出那么多钱，把孩子送到学校，孩子一直吃住在学校，学校应承担一部分的责任，出于人情愿给1000元，孩子在一块儿玩不是恶意的，不能怨一方，是寄宿制学校，请法院依法判决。
被告通许县丽星小学辩称，学校每天都教育学生，禁止乱跑注意安全，每天早上第一节课就是开晨会讲安全事宜，班主任不能时时刻刻跟着孩子，学校应尽的义务已经尽到，不应承担责任。
经审理查明，原告刘宜与被告张健豪均系被告通许县丽星小学在校学生。2017年6月24日18时39分左右，原告刘宜与被告张健豪在没有教师管理的操场上追逐玩耍，原告刘宜在前，被告张健豪在后，追逐过程中刘宜摔倒，张健豪随后倒在刘宜身上。事故发生后，原告刘宜当即被送往通许县中医院救治，经诊断为右锁骨骨折，2017年7月2日出院，住院治疗8天，共花去医疗费13552.84元，经河南省城乡居民医疗保险住院补偿金额为8383.58元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗票据、光盘等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘宜作为小学四年级学生，被告张健豪作为小学五年级学生，事故发生时，根据他们的年龄及智力等因素，应当能够认识到追逐打闹具有危险性，极有可能发生致他人或自己受伤的危害后果。原告父母及被告父母作为原告和被告的法定监护人，应该加强对孩子的安全教育，告诫孩子应该遵守学校的规章制度和纪律，监护人未尽到相应的监护责任，对原告事故的发生应由原、被告的监护人对原、被告各自的行为承担相应的责任。被告丽星小学对在操场内活动的学生的危险行为疏于管理，致使学生在校期间受伤，对学生的安全管理存在漏洞，对原告受伤事故的发生应该承担与其过错相应的责任。结合本案事实，本院酌定原告刘宜的监护人承担40%的责任，被告张健豪的监护人承担40%的责任，被告学校承担20%的责任。原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费按相关票据及标准计算。原告要求的交通费500元，未提供证据加以证明，考虑到原告伤情、住院天数及原告来往就医事实，本院酌定为200元。综合根据本案查明的事实及双方所提供的证据，原告的损失应当认定的有医疗费5169.26元（13552.84元－8383.58元）、护理费742.07元（33857元÷365天×8天）、营养费160元（20元×8天）、住院伙食补费240元（30元×8天）、交通费200元共计6511.33元。原告要求护理费742元，低于本院认定部分，视为原告放弃该部分权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告张健豪应承担的数额为2604.50元（6511.26元×40%），被告通许县丽星小学应承担的数额为1302.25元（6511.26元×20%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告通许县丽星小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘宜医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1302.25元。
二、被告张健豪的监护人于晶晶于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘宜医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2604.50元。
三、驳回原告刘宜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘宜的监护人刘巧梅承担。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一七年十月二十日
书记员 徐家诺
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0435行审188号
申请执行人曲周县侯村镇人民政府。
法定代表人李连江职务，镇长。
委托代理人张俊山，该镇司法所工作人员。
被执行人王占良，男，48岁，汉族，曲周县村民，住本村。
申请执行人曲周县侯村镇人民政府与被执行人王占良行政处理决定行政非诉一案于2017年9月5日向本院申请，要求强制执行其于2017年5月23日做出的侯处字2017（6）号处理决定书，决定：张忙女南墙外口向北丈量20米为张忙女与王占良边界，向北丈量20米归王占良使用。使用权以外的建筑自行拆除。
本院经审查认为，申请执行人作出的2017（6）号处理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该行政行为合法。被执行人张忙女、王占良在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县侯村镇人民政府申请强制执行的2017（6）号处理决定书，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人王占良负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邢 丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05283号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，总经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生，北京博旺家园物业管理有限公司职员。
被告印惟敬，女，1988年10月23日出生。
委托代理人王艳君（被告之母），1964年7月11日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告印惟敬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉与被告印惟敬委托代理人王艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告所管辖和服务的小区，面积为90.19平方米。原告经与小区业主委员会协商制定服务收费标准，并签订物业服务合同。原告向被告所居住小区提供了物业服务，但被告2012、2013年度未交纳物业服务费。故起诉，要求被告给付2012、2013年度物业服务费共计1250.51元。
被告印惟敬辩称，原告所诉产权人及房屋面积均属实。被告于2007年入住，2008-2009年房屋保修期内没有出现任何问题。此后，自家南卧室窗台漏水导致地板起泡，向原告报修，原告以不是其责任为由没有维修。之后，被告自行找到专业人员将问题解决，由此产生的维修成本与原告协商未果。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月8日，北京市怀柔区怀柔镇红螺家园小区业主委员会与博旺家园物业公司签订物业服务合同，约定由博旺家园物业公司为红螺家园小区提供物业服务。委托管理期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日。关于收费标准，双方约定为每年每平方米6.6元（另代收垃圾清运费每年每户30元），包括公共秩序维护费每年每平方米0.55元、保洁费每年每平方米0.55元、绿化维护费每年每平方米0.6元、化粪池清掏费每年每平方米0.4元、综合管理费每年每平方米1.5元、小修费每年每平方米1.5元、公共设施维修费每年每平方米1.5元。双方在合同中约定的服务内容为：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括楼盖、房顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、雨罩；共用设施、设备的日常维修、养护和管理，包括电器、自来水分户表以外管线、共用上下水管道、垃圾中转站、共用照明设施；共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、沟渠、池、井、共用自行车棚；公共绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共环境卫生管理、包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维护公共秩序，小区出入口全天有人值守，保安室悬挂警示牌、工作职责范围；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放有序进行管理等。物业产权人和使用人房屋自用部位，如属于保修范围，根据《住宅质量保证书》中的规定，由建设部门进行保修，如超出保修期，费用自负。合同签订后，原告向红螺家园小区提供了物业服务。
被告印惟敬系北京市怀柔区×家园×号楼×单元×室业主，房屋面积为90.19平方米。由于其未交纳2012年度、2013年度的物业服务费用，博旺家园物业公司起诉至本院，要求其给付2012年度、2013年度的物业服务费用1250.51元。
上述事实，有原被告当庭陈述、《物业管理委托合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，博旺家园物业公司与北京市怀柔区怀柔镇红螺家园小区业主委员会在平等自愿的基础上签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告印惟敬作为该小区业主，与博旺家园物业公司之间成立物业服务合同关系。原告按照合同约定提供了物业服务，被告亦应按时交纳物业服务费用。被告辩称，自家窗台出现漏水，因原告没有予以维修造成室内财物损失，对此原告存在违约。本院认为，原告作为具有物业服务资质的企业，向小区提供的是公共性的物业服务。物业服务合同中对于应属原告维修的公共部位、公共设施亦有明确约定，被告所述维修范围未在其中列明，故本院据此难以认定原告存在违约，被告的辩称理由不能成立。综上，原告所诉，理由正当，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告印惟敬于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二Ｏ一二年度、二Ｏ一三年度物业服务费共计一千二百五十元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告印惟敬负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘婷婷
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执859号
申请人陈平安，男，1968年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人耿建华，男，1968年4月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行陈平安与耿建华民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0802民初2298号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款79000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2298号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯晨忆
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第719号
原告张才，农民。
委托代理人闫玉华。
被告赤城县龙关镇段家沟村村民委员会，住址河北省赤城县龙关镇段家沟村。
法定代表人杨新海，村委会主任。
本院在审理原告张才与被告赤城县龙关镇段家沟村村民委员会合同纠纷一案中，因原告张才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴文利
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1098号
申请执行人张文礼，男。
被执行人张子东，男。
本院于2016年3月10日立案受理了申请执行人张文礼与被执行人张子东借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人张子东在靖边县物价局的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1098号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月十一日
书记员 马 江
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00337号
罪犯龙英辉，男，1980年10月出生，苗族，湖南省凤凰县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2007年6月28日作出（2007）庐刑初字第121号刑事判决，以罪犯龙英辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年3月12日至2017年9月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年3月22日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯龙英辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙英辉自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙英辉减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00337号
罪犯王康，男，1989年4月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2008年12月9日作出（2008）临刑初字第198号刑事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2009年2月16日交付执行，刑期自2008年7月12日至2018年7月11日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯王康确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十六个。2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二零一六年八月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第604号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称于都农行）。
住所地：于都县贡江镇红旗大道41号
法定代表人段淑芬，系该行行长。
委托代理人陈志军，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告陈福保，男，1984年2月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘晓青，女，1985年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都农行诉被告陈福保、刘晓青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志军、被告刘晓青到庭参加诉讼，被告陈福保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称：被告陈福保以经营百货为由，于2012年2月23日向原告申请贷款50000元，贷款到期日为2015年3月26日，该贷款连带责任担保人为被告刘晓青。原告在贷款到期日前多次向被告陈福保催收，并要求被告刘晓青承担保证责任。鉴于被告不能履约，要求依法判决被告陈福保偿还原告贷款本息，判令被告刘晓青依法承担担保责任。
被告刘晓青辩称：归还原告的贷款是被告陈福保的义务，应该是原告自己向被告陈福保要，也应先找被告陈福保主张债权。
经审理查明：2012年2月23日，被告陈福保向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请向原告贷款，被告刘晓青在申请表上担保人栏中签名确认。2012年3月27日，原、被告签订了借款合同，合同约定：贷款用途为经营食品，贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为3年，贷款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35％确定，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证。被告陈福保、被告刘晓青分别在借款合同中以借款人之名和担保人之名签名确认。同日，原告依约向被告陈福保发放了贷款50000元。后因被告陈福保只结清了2014年12月20日止的利息，借款本金及剩余利息一直拖欠不付，原告遂诉至本院要求依法处理。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、陈福保身份证复印件一份、刘晓青身份证复印件一份、刘晓青出具的保证担保承诺书一份、2012年3月27日农业银行记账凭证两份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农业银行银行卡合并明细清单两份及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在原告与被告陈福保签订农户小额借款合同并依约向被告陈福保发放贷款后，被告陈福保即有按合同约定如期归还贷款支付利息的义务，现被告陈福保逾期还款付息，原告据此诉至本院要求被告陈福保归还贷款，其诉求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告刘晓青对被告陈福保的欠款行为承担连带清偿的责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福保于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付借款本金50000元，并承担自2014年12月21日起至还清款之日止按合同约定计算的利息，利随本清：
二、被告刘晓青对被告陈福保的上述履行义务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈福保承担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一五年八月十二日
书记员 程建民
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02020号
原告：涂文兵，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告涂文兵诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告涂文兵于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，涂文兵自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂文兵撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告涂文兵负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01045号
罪犯戴晓军，男，1986年4月3日出生，汉族，重庆市綦江县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年3月18日作出（2012）南法刑初字第264号刑事判决，以被告人戴晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，刑期从2010年11月8日至2015年5月6日止。2013年5月25日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中刑执字第2497号刑事裁定减刑十一个月，应于2014年6月6日刑满。执行机关重庆市渝西监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯戴晓军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯戴晓军在服刑期间，获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴晓军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二日
书 记 员 张霁东
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初144号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人赵军良（别名赵毛霞），男，1973年3月24日出生，汉族，农民。因犯诈骗罪，于2013年9月27日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月7日被沁阳市公安局刑事拘留，同年4月19日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年4月20日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人赵军良犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员卫亚旗、被告人赵军良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至3月底，被告人赵军良采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以帮助田某女儿席某甲、儿子席长豹、外甥女柴某安排工作、上军校为由，先后骗取田某、柴某现金29195元，所得赃款全部挥霍。
另查明：1、被告人赵军良因犯诈骗罪，于2013年9月27日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年10月2日刑满释放。
2、2016年4月6日，被告人赵军良被席某甲、田某扭送至沁阳市公安局。沁阳市公安局于2016年4月7日将赵军良刑事拘留，赵军良归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵军良在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、发破案经过、银行交易明细、车票、前科判决书及释放证明、证人席某甲、席某乙证言、被害人田某、柴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控赵军良犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。赵军良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵军良归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予责令退赔。根据赵军良犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵军良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月7日起至2018年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵军良退赔被害人田夏玲、柴瑞飞人民币29195元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4400号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号301室。
法定代表人：焦连奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：张景彦，男，1958年10月04日出生，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告张景彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告辽宁安泰物业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一八年六月七日
书记员 刘薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0204号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史××，无职业。2014年11月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
辩护人刘冰，天津品诺律师事务所律师。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人史××犯妨害公务罪一案，于2015年2月13日作出（2015）红刑初字第0064号刑事判决。原审被告人史××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月24日22时许，被告人史××与史青（另案处理）、刘一×等人酒后到本市红桥区畅想时空KTV唱歌。因预约房间问题，刘一×等人与KTV服务员发生口角，并殴打两名服务员，KTV工作人员遂报警。民警赶至现场并口头传唤史××等人回派出所接受调查，史××等人拒不配合，辱骂民警。后史××反复躺倒在地，又起身口啐民警，民警对其进行控制，史青及当时同在该KTV唱歌的王云华见状遂对民警进行推拽、拉扯，致民警ＸＸ飞、赵鑫、张青身体多处受伤。2014年11月20日，被告人史××被抓获归案。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，文证材料记载的ＸＸ飞颈部损伤、文证材料记载的赵鑫面部软组织损伤、张青面部软组织和颈部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、监控录像光盘、受伤民警ＸＸ飞、张青、赵鑫的证言、证人杨××、姜××、季××、韩××、高××、马一×、马二×、郭××、刘一×、刘二×、陈××、刘三×、卢××、赵××的证言、同伙王云华、史青的供述、中国人民解放军第二五四医院出具的诊断证明书、人民警察证复印件、伤情鉴定意见、公安机关出具的出警情况说明、被告人史××的供述等证据材料予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人史××伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，史××虽未直接造成民警的伤害后果，但其辱骂、口啐民警，导致他人因阻碍民警对其实施控制，而引发暴力抗拒执法，所起作用较大。被告人酒后滋事，致三名依法执行公务的民警身体多处受伤，应予以酌情从重处罚。鉴于史××此次犯罪系初犯，当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，认定被告人史××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人史××以原判量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人史××到案后如实供述自己的罪行，已构成坦白；其系初犯、偶犯，人身危险性较低，且认罪、悔罪态度较好，应予以从轻处罚。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人史××提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院依据案件事实及具体情节，以妨害公务罪，对上诉人史××判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。
本院认为，上诉人史××伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 周 萍
代理审判员 张玉峰
二０一五年四月二十三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……