北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19712号
原告（被告）北京万润通用航空有限公司，住所地东城区长青园7号1栋3507室-001。
法定代表人谢志刚，董事长。
委托代理人苏日娜，女，1972年5月10日出生，该公司员工。
委托代理人衣晓光，男，1969年5月26日出生，该公司员工。
被告（原告）邵龙，男，1964年7月14日出生。
委托代理人王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人张帆，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。
原告（被告）北京万润通用航空有限公司（以下简称万润通公司）与被告（原告）邵龙劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）万润通公司之委托代理人苏日娜、衣晓光，被告（原告）邵龙及委托代理人王斯涵、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万润通公司诉称：2014年1月1日至2014年7月31日双方劳动关系存续期间，公司已足额发放邵龙的绩效工资，不存在欠发情形。公司的绩效考核制度，是根据员工工作考核，额外发放的绩效工资，达不到标准的酌情扣减绩效工资，公司已经根据邵龙2014年上半年的工作情况，足额发放2014年1至6月份绩效工资。邵龙于2014年8月1日起已经事实离职，不再为公司提供任何劳动，双方劳动关系已经事实解除，所以不存在2014年8月份之后的任何工资（包括所谓绩效工资）支付问题。另根据公司规定，员工离职后未发的绩效工资也不再发放。故起诉至法院要求：无需支付邵龙2014年1月1日至8月31日绩效工资差额50175.04元。
邵龙辩称：2014年1-6月公司确实发放了绩效工资，但是是于2014年10月才发放的，且欠发16130.04元。2014年7-8月公司未发放绩效工资，所以不同意公司不支付绩效工资差额的请求，同意仲裁裁决的2014年1-8月绩效工资差额50175.04元。同时我也不同意仲裁的裁决起诉至法院，理由为：2012年11月26日我进入万润通公司，成为该公司股东，并任该公司总经理，但双方未签订劳动合同。双方约定，公司按月发放工资，且每月只发放工资额的70%，剩余30%作为绩效工资每半年发放一次。因公司处于运营初期，不做绩效考核，绩效工资全额发放。2014年6月，公司迟迟未发放上半年绩效工资，经多次沟通，才最终于2014年10月11日发放了上半年的部分绩效工资，下半年的绩效工资至今未发放。公司的违法违约行为已经严重侵害了我的合法权益。故起诉至法院要求：万润通公司支付2013年5月1日至2014年3月31日未签订劳动合同的另一倍工资差额712800元。
针对邵龙的诉讼请求，万润通公司辩称：公司成立于2013年4月，邵龙担任公司总裁，负责公司管理，签订劳动合同是其工作范围，未签订合同不是公司的原因，且另一倍工资已经超过诉讼时效。公司每月15日通过银行发放基础工资43200元，半年一次性发放的绩效是根据半年的业绩及考核结果来发放的。公司普通员工都是按月考核，但高管是半年考核，公司是有相应制度的，是在公司OA系统中公布的。2014年6月，由于邵龙与公司法人谢志刚之间合作的理念不一样，就想离职，双方之间口头谈妥工资发放到2014年7月31日，再多发一个月工资作为补偿，双方之间好合好散，邵龙把离职和交接手续办好。公司按照约定发放邵龙工资和补偿后邵龙就没有再来，也没有办理任何工作交接，也没有给公司写收条，所以公司就没有立刻给发放绩效。2014年8月1日开始邵龙就没有再到公司上班，7月27日他出国，直到8月10多号才回国。邵龙说请假，但作为公司总裁，没有任何请假手续，所以不同意邵龙的诉讼请求，坚持公司的诉讼请求及事实理由。
经审理查明：邵龙作为其中一方投资人于2012年11月26日开始为万润通公司成立而工作，万润通公司于2013年4月2日正式成立，邵龙担任总经理一职，其职责在合资经营协议书中约定执行董事会的各项决议，组织领导合资公司的日常经营管理工作。
双方一直未签订书面劳动合同，万润通公司主张未签订劳动合同责任在邵龙，提供了1、企业设立登记申请表，证明邵龙是股东；2、2013年7月邵龙亲笔签批的《关于专业人才首次签劳动合同期限的请求》、2013年8月23日邵龙签批的《印章使用申请表》、2013年11月26日邵龙签批的关于劳动合同等文件，证明邵龙2013年6月1日起作为公司领导开始行使包括人事、工资管理在内的工作管理职能，邵龙作为总经理，受公司授权管理包括人事工作、行使企业法人的劳动人事等管理权力，主要职责之一就是帮助用人单位履行劳动法律规定，避免因违法行为而导致用人单位的利益受到损害，邵龙对公司规章制度及岗位职责也是清楚的。邵龙认可证据1，但不认可证据2一组，称自己没有见过，也看不出来与其有何关系，这些文件是不是其签的与签不签劳动合同没有关联性，公司有专门的人事部门负责签合同。邵龙认为自己只是总经理，提供了名片和合资经营协议书，在合资协议书上载明：第1条，本合同及合资公司各方为：甲方：北京万润投资控股集团公司……丙方：邵龙……总经理由丙方担任。协议签订日期为2012年11月26日。
万润通公司为证明邵龙工资情况，提供了1、工资表；2、绩效发放表，证明半年发放一次，公司按照邵龙每月21600元绩效工资标准，2014年1-6月共计129600元与7月份薪酬一起计算所得税后发放的。邵龙认可此组证据。万润通公司为证明2014年7月31日邵龙已离职，提供了：1、住房公积金查询记录；2、与中智公司及华彬集团的电话录音。邵龙认为公司不再给其缴纳住房公积金，所以自己找到其它单位缴纳，也没有与华彬集团建立劳动关系，仅是帮忙。同时邵龙也提供了工资条、银行对帐单和万润通公司为自己缴纳各项社会保险至2014年12月的社会保险个人权益记录。双方认可邵龙月工资标准为基本工资43200+绩效工资21600元，每月15日支付上个自然月工资，绩效工资每半年发放一次，2014年10月万润通公司实际发放邵龙上半年绩效工资70229.96元。
邵龙认为公司在未与自己协商一致的情况下，在自己出国休假期间单方撤换总经理，于2014年8月7日任命李海涛为公司执行总经理，全面负责公司的日常管理工作，自己就此事一直与公司沟通，提供了护照、任命通知、往来邮件等。万润通公司认为这些证据也证明了邵龙离职，在没有任何请假的情况下休假；邮件是邵龙主张绩效工资，不代表上班，公司发放的8月份工资也仅是补偿金；因为没有办理离职手续，所以公司一直没有给绩效工资，其离职后不再享受绩效工资，提供了单位的劳动用工规定（暂行）。
2015年7月14日，邵龙申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求万润通公司支付：1、2013年5月1日至2014年3月31日未签订劳动合同的工资差额712800元；2、2014年1月至8月31日绩效工资差额50175.04元及25%经济补偿金12543.79元。2015年11月仲裁裁决为：万润通公司支付邵龙2014年1月至8月31日绩效工资差额50175.04元，驳回邵龙其它仲裁请求。双方均不服京东劳人仲字（2015）第2908号裁决书结果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、合资经营协议书、营业执照、工资台帐、银行对帐单、社会保险个人权益记录、完税证明、用工规定等在案证实。
本院认为：万润通公司成立于2013年4月2日，邵龙主张自己于2012年11月26日已开始为万润通公司成立进行工作，双方至邵龙2015年7月14日申诉至仲裁，一直未签订书面劳动合同。根据法律规定，双方劳动关系已经履行满一年的，视为签订了无固定期限劳动合同。邵龙未提供证据证明时效存在中止、中断情形，故邵龙要求的2013年5月1日至2014年3月31日未签订劳动合同的工资差额712800元，于法无据，本院不予支持。
2014年10月万润通公司发放邵龙半年绩效工资时，在计算个人所得税时，与邵龙7月份薪酬一并计算，没有违反个人所得税计算标准的相关规定，但万润通公司未提供证据说明应扣减的差额6064.42元，故万润通公司在1-6月绩效工资中扣减6064.42元，无事实依据，本院不予支持。
关于邵龙主张的7-8月绩效工资一节，万润通公司主张公司规定员工离职，则不再发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。万润通公司主张邵龙已经于2014年8月1日离职没有提供任何证据；根据8月份工资发放表和邵龙社会保险缴纳证明，均可以看出万润通公司在8月份还按以往惯例支付邵龙工资，而不是万润通公司所述8月份是离职时给付的一个月代通知金。在万润通公司提供的用工规定中也没有半年支付绩效工资的规章制度。双方在庭审中均认可，绩效工资没有考核，实际是每月工资的固定组成部分，故万润通公司不同意支付7-8月绩效工资，没有事实和制度规定。现邵龙主张7-8月绩效工资，已减去了相关个人所得税，且此计算公式不违反个人所得税法的规定，故本院予以支持。综上，万润通公司应支付邵龙1-6月绩效工资差额6064.42元及7-8月扣减个人所得税后的绩效工资34045元。万润通公司不同意支付绩效工资，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京万润通用航空有限公司支付邵龙二〇一四年一月至六月绩效工资差额人民币六千零六十四元四角二分、二〇一四年七月至八月三十一日绩效工资人民币三万四千零四十五元；
二、驳回邵龙的其它诉讼请求；
三、驳回北京万润通用航空有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由邵龙负担十元，由北京万润通用航空有限公司负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 音
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 蔡燕霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 玫