天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初4542号原告：天津市青龙建筑安装工程有限公司。法定代表人:龚兆勇，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市圣斯克家俱有限公司。法定代表人：汪金苗，副总经理。委托诉讼代理人周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津渤海轻工投资集团有限公司。法定代表人：邢连华，董事长。委托诉讼代理人：刘海波，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：高磊，该公司职员。被告：汪金苗。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被告：汪俊清。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称原告青龙建筑公司）与被告天津市圣斯克家俱有限公司（以下简称被告圣斯克家俱公司）、天津渤海轻工投资集团有限公司（以下简称被告渤海轻工投资集团）、汪金苗、汪俊清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青龙建筑公司之委托诉讼代理人刘磊、刘冬军，被告圣斯克家俱公司、汪金苗、汪俊清之委托诉讼代理人周三凯，被告渤海轻工投资集团之委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青龙建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告圣斯克家俱公司向原告青龙建筑公司支付工程款510000元；2、请求判令被告圣斯克家俱公司向原告青龙建筑公司支付自2015年9月14日起至2016年5月12日止以510000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息15054.92元；3、请求法院判令被告圣斯克家俱公司向原告青龙建筑公司支付自2016年5月13日起至实际付清之日止以510000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、请求法院判令被告渤海轻工投资集团、汪金苗、汪俊清在股东认缴额度内以未实际缴纳数额为限对被告圣斯克家俱公司的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告青龙建筑公司为被告圣斯克家俱公司施工建设了坐落于天津市河西区解放南路包括圣弗朗土建房屋结构在内的多项工程，完工并验收合格后，被告圣斯克家俱公司已实际使用。后经双方协商，原告青龙建筑公司与被告圣斯克家俱公司于2015年9月14日就所欠工程款共同出具了《结算书》，确定被告圣斯克家俱公司尚欠工程款510000元。后经原告青龙建筑公司催要，被告圣斯克家俱公司一直以资金紧张为由拖延支付，时至今日仍未支付上述款项。另查，被告渤海轻工投资集团作为被告圣斯克家俱公司股东未实际缴纳出资。汪金苗、汪俊清亦系被告圣斯克家俱公司股东，时至今日未足额实际缴纳出资，其与本案诉讼具有直接的利害关系。故申请追加汪金苗、汪俊清作为本案被告参加诉讼。为维护自身合法权益，原告青龙建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告圣斯克家俱公司、汪金苗、汪俊清辩称，一、对所欠工程款数额无异议；二、不同意支付原告青龙建筑公司所要求的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、不同意原告青龙建筑公司要求被告汪俊清、汪金苗承担连带责任的诉讼请求，因为没有法律和事实依据。被告渤海轻工投资集团辩称，被告渤海轻工投资集团系被告圣斯克家俱公司股东，且已足额出资。被告圣斯克家俱公司为独立法人单位，其与原告青龙建筑公司之间的纠纷应独自承担责任。2008年，原天津隆庆集团轻工控股有限公司（以下简称隆庆轻工公司）以160.4万元的价格从被告圣斯克家俱公司的股东汪俊清手中受让了160.4万元的股权。2012年，原隆庆轻工公司对被告圣斯克家俱公司增资90万元，增资完成后，原隆庆轻工公司持有被告圣斯克家俱公司250.4万元股权与认缴数额一致。2014年经市政府批复，原隆庆轻工公司合并新设成被告渤海轻工投资集团，被告渤海轻工投资集团自动享有被告圣斯克家俱公司250.4万元股权与认缴数额一致。因此，原告青龙建筑公司要求被告渤海轻工投资集团承担连带责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告渤海轻工投资集团敬请贵院依法驳回原告青龙建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告圣斯克家俱公司、汪金苗、汪俊清、渤海轻工投资集团对原告青龙建筑公司提交的证据2《青龙建筑公司（宁书禹）未付工程款汇总》中被告圣斯克家俱公司的盖章及汪金苗的人名章的真实性无异议，但对手写部分“预算工程量属实，刘学礼，2015年9月14日”有异议，认为被告圣斯克家俱公司没有“刘学礼”该人。由于原告青龙建筑公司无证据证明“刘学礼”与被告圣斯克家俱公司的关系，故本院认为该证据中手写内容“预算工程量属实，刘学礼，2015年9月14日”与本案无关；2、被告圣斯克家俱公司、汪金苗、汪俊清、渤海轻工投资集团对原告青龙建筑公司提交的证据57即渤海轻工投资集团《股东及出资信息表》、被告汪金苗《股东及出资信息表》、被告汪俊清《股东及出资信息表》的真实性无异议，对证明目的不予认可。经审查被告圣斯克家俱公司、汪金苗、汪俊清、渤海轻工投资集团提交的相关证据，本院对原告青龙建筑公司提交的证据57的证明目的不予采信；3、被告圣斯克家俱公司、汪金苗、汪俊清提交的全国企业信用信息公示系统（天津），具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4、被告渤海轻工投资集团提交的证据1即《股权转让协议》、证据2即被告圣斯克家俱公司于2008年7月7日开具的专用收据、证据3即被告圣斯克家俱公司《股东会决议》、证据4即《关于圣斯克家俱公司增加注册资本金后调整股东固定收入回报的协议》、证据5即被告圣斯克家俱公司于2012年8月16日开具的专用收据、证据6即津政函【2014】41号文及工商准予注销登记、设立登记通知书、证据7即企业信息公示系统网页打印材料，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告青龙建筑公司与被告圣斯克家俱公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定由原告青龙建筑公司承接圣弗朗改造工程。工程按期完工验收合格后被告圣斯克家俱公司已实际使用。原告青龙建筑公司与被告圣斯克家俱公司经结算后在《青龙建筑公司（宁书禹）未付工程款汇总》上加盖单位印章及法定代表人印章予以确认。经双方确认，被告圣斯克家俱公司尚欠原告青龙建筑公司工程款510000元未付。被告圣斯克家俱公司等对该汇总表的真实性不表异议，但对手写部分“预算工程量属实，刘学礼，2015年9月14日”字样存在异议。原告青龙建筑公司提起诉讼后申请追加汪金苗、汪俊清作为本案被告参加诉讼，并申请变更诉讼请求。另查明，被告圣斯克家俱公司现有三个股东，即被告渤海轻工投资集团、汪金苗、汪俊清，其中汪金苗是该公司的法定代表人。经查，三股东均已足额出资。本院认为，本案争议的焦点是原告青龙建筑公司主张的工程款利息的起算时间及被告渤海轻工投资集团、汪金苗、汪俊清是否在股东认缴额度内以未实际缴纳数额为限对被告圣斯克家俱公司的上述债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告青龙建筑公司与被告圣斯克家俱公司签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告青龙建筑公司按期履行了施工义务，且涉案工程经验收合格后已交付使用，故原告青龙建筑公司主张被告圣斯克家俱公司支付工程款510000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告青龙建筑公司主张的利息一节，经查，虽然原告青龙建筑公司与被告圣斯克家俱公司在共同确认的《青龙建筑公司（宁书禹）未付工程款汇总》表中并未约定付款时间，原告青龙建筑公司也未能说明涉案工程的具体交付时间，但诸被告对原告青龙建筑公司提交的证据3建筑业统一发票并无异议，该发票显示开票时间为2013年12月27日，故依据行业惯例及有关法律规定，原告青龙建筑公司请求判令被告圣斯克家俱公司向原告青龙建筑公司支付自2015年9月14日起至2016年5月12日止以510000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息15054.92元及自2016年5月13日起至实际付清之日止以510000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。关于原告青龙建筑公司请求判令被告渤海轻工投资集团、汪金苗、汪俊清在股东认缴额度内以未实际缴纳数额为限对被告圣斯克家俱公司的上述债务承担连带责任一节，经查，上述被告已足额出资，故原告青龙建筑公司的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日始10日内，被告圣斯克家俱公司向原告青龙建筑公司支付工程款510000元；二、自本判决生效之日始10日内，被告圣斯克家俱公司向原告青龙建筑公司支付自2015年9月14日起至2016年5月12日止以510000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息15054.92元；三、自本判决生效之日始10日内，被告圣斯克家俱公司向原告青龙建筑公司支付自2016年5月17日起至实际付清之日止以510000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；四、驳回原告青龙建筑公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费9051元，由被告圣斯克家俱公司承担。诉讼保全费3145元，由被告圣斯克家俱公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉人民陪审员  张长建人民陪审员  于志民二〇一六年十月十三日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。