wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1218号申请执行人：李兆华，男，1976年4月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：肖传君，男，1966年2月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：肖勇，男，1992年9月30日出生，汉族，个体，住山东省淄博市博山区。申请执行人李兆华与被执行人肖传君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李兆华向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0104民初525号民事调解书，确定被执行人肖传君支付申请执行人李兆华借款116000元及违约金20000元，承担案件受理费1310元，向本院缴纳执行费1960元，以上共计139270元。2017年3月17日，被执行人肖传君履行3万元，下剩109270元未履行。同日，案外人肖勇（身份证号）书面承诺自愿为被执行人肖传君下剩款项的还款责任承担连带责任担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：一、追加肖勇（身份证号）为本案的被执行人。二、冻结、划拨被执行人肖传君、肖勇名下银行存款109270元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  张怀智审 判 员  何永孝二〇一七年七月十三日法官助理  张海博书 记 员  杨智栋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终203号
上诉人（原审原告）：张国生，男，1955年9月2日生，汉族，农民，住大安市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国宾，男，1971年2月9日生，汉族，农民，住大安市。
委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。
上诉人张国生因与被上诉人王国宾合伙协议纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1239号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
上诉人张国生预交的二审案件受理费6000元予以退回。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘 昕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵惠子
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1077号
原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市发展大道91-2-30号。
法定代表人田贞验，该公司经理。
委托代理人方俊洲、覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告刘明胜，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告黄光强，男，1974年11月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司与被告刘明胜、黄光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨柳、朱友学及人民陪审员陈娟依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司之委托代理人覃卓朴到庭参加诉讼。被告刘明胜、黄光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司诉称，2016年6月25日，刘明胜、黄光强向原告借款8万元。同年6月29日，二被告还款5万元，并与原告签订《协议》，约定3万元于2016年7月8日前归还。2016年9月1日，二被告还款1万元，余款2万元至今未还。经原告多次催收，二被告均未履行还款义务，故诉至法院请求依法判决：一、被告刘明胜、黄光强偿还原告借款2万元，自2016年7月8日起按年利率6%支付资金占用利息；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘明胜、黄光强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月25日，刘明胜、黄光强向宜昌烨伟汽车销售服务有限公司借款8万元，由该公司法定代表人田贞验从其个人账户将8万元转至刘明胜的银行账户。同年6月29日，刘明胜、黄光强还款5万元，并于同日与宜昌烨伟汽车销售服务有限公司签订《协议》，承诺余款3万元于2016年7月8日前归还。借款到期后，刘明胜、黄光强未依约还款，后经催要，于2016年9月1日通过案外人ＸＸ的银行账户还款1万元。余款2万元至今未还。
上述事实，有《中国工商银行电子银行回单》、《中国建设银行商户存根》、《网银转账凭证》、《协议》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，宜昌烨伟汽车销售服务有限公司与刘明胜、黄光强的借贷关系有借据及转账凭证予以证明，依法成立，本院予以确认。债务人应依约履行还款义务。双方在借款时既未约定期内利息，亦未约定逾期利息，现债务人逾期还款，债权人主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘明胜、黄光强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘明胜、黄光强于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司借款本金2万元，并以2万元为基数，自2016年7月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）、公告费600元，均由被告刘明胜、黄光强共同承担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 朱友学
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 肖 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5555号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告竭进辉，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告竭进辉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高蕾（代）
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2293号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告薛安民，男，汉族，1963年6月6日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告薛安民网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初388号
原告：李颖，个体，现住兴隆县，电话：151XX****XX.
被告：高秀平，现住兴隆县，电话：138XX****XX。（未到庭）
原告李颖与被告高秀平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李颖到庭参加诉讼。被告高秀平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李颖向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2016年4月14日签订的房屋买卖合同有效，坐落于兴隆县兴隆镇西关村阳光家园1幢70号底商归原告所有；2.判令被告按合同约定履行过户义务。事实和理由：2016年4月14日原被告签订房屋买卖合同，原告以总房款150万元购买被告所有的坐落于兴隆县兴隆镇西关村阳光家园1幢70号底商一处，双方约定的内容详见签订的“房屋买卖合同”。合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，并按合同约定履行了应尽义务，被告仅依合同约定将涉案底商及相关手续交与原告持有，但至今拒不履行协助过户义务。由于上述原因，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
高秀平未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告于2016年4月14日签订房屋买卖合同，原告以总房款150万元购买被告所有的坐落于兴隆县兴隆镇西关村阳光家园1幢70号底商一处，建筑面积118.28平方米。于当天中午原告给付被告38万元，剩余房款110万元，原告偿还被告向信用社借的贷款，其余2万元原告依约定偿还了取暖费、水电费用。贷款110万元原告以被告高秀平的名义从2016年4月19日偿还至2016年11月28日的房贷贷款。该房的产权证登记在被告高秀平的名下，在信用社作抵押。由于该房屋底商出租给河北海西岸房地产开发有限公司，2016年5月13日原告、被告与承租方海西岸公司签订协议，由原告李颖支付承租方4万元补偿款后，解除了租赁合同。由于被告高秀平欠她人债务，2016年4月14日本院依张淑兰的申请对该房屋进行查封。原告李颖向本院提起案外人执行异议之诉，（1）.要求确认原告李颖与被告高秀平2016年4月14日所签订的房屋买卖合同合法有效，位于兴隆县兴隆镇西关村阳光家园1栋70号底商归原告李颖所有；（2）要求判令解除对兴隆县兴隆镇西关村阳光家园1栋70号底商的查封措施，并不得执行该底商。本院于2016年8月25日以（2016）冀0822民初1881号民事判决，驳回原告李颖的诉讼请求。李颖不服判决上诉，承德市中级人民法院裁定，维持原判决。原告称自2016年6月19日对该底商进行了装修，现在原告使用该底商开办房屋中介公司。上述事实原告提交的房屋买卖合同、被告收到房款的收条、原告替被告还贷的凭条、解除房屋租赁协议及收条、本院（2016）冀0822民初1881号民事判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的兴隆县兴隆镇西关村阳光家园1幢70号底商登记在被告高秀平的名下，原、被告双方的买卖合同是双方的真实意思表示，但是该房屋底商在出卖前已向第三人抵押，原告对此情况明知，首先应当依房管部门的权属登记确定相应权利。2016年4月14日本院依申请对该底商依法查封，同日原、被告签订买卖合同，已经不能进行权属转移登记,且原告也并未实际支付全部价款。被告对该底商并没有实际交付给原告，在有贷款抵押、法院查封的状态下，从法律上被告不能也不得将该底商产权过户给原告。
综上所述，原、被告双方的买卖合同为有效合同。原告主张争议的底商归其所有，并要求被告按约定履行过户义务，由于该争议底商有贷款抵押、法院查封，被告不能也不得将该底商产权过户给原告，可以待抵押和查封的情形消失后，被告应当协助原告过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、原告李颖与被告高秀平签订的兴隆县兴隆镇西关村阳光家园1幢70号底商买卖合同有效。
二、被告高秀平名下的兴隆县兴隆镇西关村阳光家园1幢70号底商，在解除贷款抵押、法院查封后，被告高秀平协助原告李颖将该底商过户到李颖名下。
案件受理费100.00元，由被告高秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 孙国昌
人民陪审员 王海涛
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安汉民初字第1716号
原告范某，女，汉族，生于1981年12月17日，河南省新野县人，住汉滨区洪山镇。
委托代理人魏新军，男，汉族，生于1965年4月20日，河南省新野县人，住河南省新野县城关镇政府，系河南省新野县政府干部。
被告叶某某，男，汉族，生于1974年3月11日，安康市汉滨区人，住汉滨区洪山镇。
原告范某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告在外务工时相识，并于2005年6月13日结婚，婚后生育有一男孩取名叶甲。由于婚前缺乏了解，加上被告好逸恶劳，不务正业，儿子叶甲一直由我和我母亲抚养，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子叶甲由我抚养，被告向我支付20000元的抚养费用。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2005年6月13日登记结婚。
3、原告自己书写的情况说明一份、微博截图一份，证明原、被告从2008年就开始分居生活。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告分开两年多是因为我被公司外派到青海省工作，而原告还在福建打工造成的。我并没有原告所说的那些缺点，我一直都在努力的工作。
被告未提供证据。
法庭主持了质证，认证。被告叶某某对原告范某提供的证据1、证据2无异议，故本院依法认定以上证据具有法律效力；被告叶某某对原告范某提供的证据3有异议，因原告范某所写的情况说明不符合证据种类，故本院依法不予认定。
经质证，认证，本院查明，2000年原、被告在福建打工相识后开始同居生活，2003年7月8日生育一男孩取名叶甲，2005年6月13日补办了结婚登记手续。原、被告双方并无大的矛盾发生。2012年9月24日，原告范某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决准许原、被告离婚，婚生子叶甲由原告范某抚养，由被告叶某某支付抚养教育费用20000元。
本院认为，原告范某起诉要求与被告叶某某离婚，因其未能提供可证实夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告范某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 王 涛
代理审判员 宋 飞
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 左远苗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执362号
申请执行人冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人徐汉卿，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人张伟婵，女，1966年1月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人冯耀依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1076号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请执行被执行人徐汉卿、张伟婵民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的400000元、案件受理费7300元，被执行人应向法院缴交执行费5900元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐汉卿、张伟婵有可供执行的银行存款、房产、车辆，查无工商登记信息。被执行人业经本院纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执362号申请执行人冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人徐汉卿，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人张伟婵，女，1966年1月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人冯耀依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1076号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请执行被执行人徐汉卿、张伟婵民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的400000元、案件受理费7300元，被执行人应向法院缴交执行费5900元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐汉卿、张伟婵有可供执行的银行存款、房产、车辆，查无工商登记信息。被执行人业经本院纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1076号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十三日书记员  石盈盈
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第848号
上诉人（原审原告）：申明环，女，汉族，1967年9月19日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：赛亚伟，男，1983年10月14日出生，住漯河市。
上诉人申明环因与被上诉人赛亚伟赔偿纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告申明环和赛亚伟没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告申明环的起诉。案件受理费50元予以退还。
申明环上诉称：上诉人是在被上诉人经营的宠物店抱的狗，上诉人是消费者，因被上诉人（经营者）提供的商品（宠物狗）受到财产损害，享有依法获得赔偿的权利。原审驳回起诉不当，请求二审撤销原裁定，指令原审法院依法审理。
赛亚伟二审辩称：狗是我赠送给朋友的同事的，没有价钱，和申明环没有关系。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：申明环是否是本案适格原告。
本院认为：上诉人申明环称其是在被上诉人赛亚伟经营的宠物店抱的狗，但申明环一、二审均未提供证据证明其从赛亚伟的宠物店抱狗时支付了相应价款或案外人为其支付了价款，且赛亚伟对申明环的诉称予以否认，称狗是赠送给朋友的同事的。因此，双方当事人的陈述，不能证明申明环是与本案有直接利害关系的公民，故原审驳回申明环对赛亚伟的起诉正确。综上，上诉人申明环的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第848号
上诉人（原审原告）：申明环，女，汉族，1967年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）：赛亚伟，男，1983年10月14日出生。
上诉人申明环因与被上诉人赛亚伟赔偿纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告申明环和赛亚伟没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告申明环的起诉。案件受理费50元予以退还。
申明环上诉称：上诉人是在被上诉人经营的宠物店抱的狗，上诉人是消费者，因被上诉人（经营者）提供的商品（宠物狗）受到财产损害，享有依法获得赔偿的权利。原审驳回起诉不当，请求二审撤销原裁定，指令原审法院依法审理。
赛亚伟二审辩称：狗是我赠送给朋友的同事的，没有价钱，和申明环没有关系。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：申明环是否是本案适格原告。
本院认为：上诉人申明环称其是在被上诉人赛亚伟经营的宠物店抱的狗，但申明环一、二审均未提供证据证明其从赛亚伟的宠物店抱狗时支付了相应价款或案外人为其支付了价款，且赛亚伟对申明环的诉称予以否认，称狗是赠送给朋友的同事的。因此，双方当事人的陈述，不能证明申明环是与本案有直接利害关系的公民，故原审驳回申明环对赛亚伟的起诉正确。综上，上诉人申明环的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第848号
上诉人（原审原告）：申明环，女，汉族，1967年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）：赛亚伟，男，1983年10月14日出生。
上诉人申明环因与被上诉人赛亚伟赔偿纠纷一案，不服源汇区人民法院(2015)源民四初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告申明环和赛亚伟没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告申明环的起诉。案件受理费50元予以退还。
申明环上诉称：上诉人是在被上诉人经营的宠物店抱的狗，上诉人是消费者，因被上诉人（经营者）提供的商品（宠物狗）受到财产损害，享有依法获得赔偿的权利。原审驳回起诉不当，请求二审撤销原裁定，指令原审法院依法审理。
赛亚伟二审辩称：狗是我赠送给朋友的同事的，没有价钱，和申明环没有关系。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：申明环是否是本案适格原告。
本院认为：上诉人申明环称其是在被上诉人赛亚伟经营的宠物店抱的狗，但申明环一、二审均未提供证据证明其从赛亚伟的宠物店抱狗时支付了相应价款或案外人为其支付了价款，且赛亚伟对申明环的诉称予以否认，称狗是赠送给朋友的同事的。因此，双方当事人的陈述，不能证明申明环是与本案有直接利害关系的公民，故原审驳回申明环对赛亚伟的起诉正确。综上，上诉人申明环的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡琨鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2600号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：王某，女，1985年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告某汽车金融有限公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金126351.19元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息11095.41元，罚息2999.38元，2015年7月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币165760元用于购买奥德赛ODXX牌汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年12月23日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年12月23日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2013年12月23日，原告依约向被告发放了贷款，2014年1月17日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年1月21日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为XX、车辆识别代号为LHXX的奥德赛ODXX牌汽车；2.贷款金额为165760元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年12月24日，原告依约向被告指定的账户发放贷款165760元用于购车。2014年1月17日，原告与被告办理了鲁Ｇ×××××号轿车的抵押登记手续，某汇理公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月23日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月16日，被告拖欠的贷款本金为37600.5元，利息为397.62元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款165760元后，截至2016年6月16日，被告至今尚欠借款本金为37600.5元，利息397.62元元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某汇理公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的鲁Ｇ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告王某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金37600.5元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息397.62元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告王某未支付的本金37600.5元为基数，复利以利息397.62元为基数，均按照合同约定的月利率11.53‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告王某所有的鲁Ｇ×××××号汽车（发动机号为XX，车辆识别代号为LHXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，公告费63.83元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申230号
龚海斌：
你因犯诽谤罪一案，不服江苏省如皋市人民法院（2004）皋刑初字第381、382号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院（2005）通中刑一终字第0019号刑事裁定，以“你的口供系刑讯逼供所得，属于非法证据，应予排除，你未实施犯罪行为，现有证据之间相互矛盾，不能形成完整的证据链，原审裁判认定事实错误”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“你的口供系刑讯逼供所得，属于非法证据，应予排除，你未实施犯罪行为，现有证据之间相互矛盾，不能形成完整的证据链，原审裁判认定事实错误”的申诉理由。经查，你在一审期间，未提及遭刑讯逼供的事实，亦无证据证明你受到刑讯逼供，现你提出你当时的口供系刑讯逼供而得，没有事实依据,本院不予采纳。关于你构成诽谤罪的事实，不仅有你本人及原审各被告人的供述，而且有相关证人证言、收缴的传单等证据相互印证。你认为原有证据之间相互矛盾，你的行为不构成犯罪的理由无事实和法律依据。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11025号
原告：青岛圣美尔纤维科技有限公司，住所地山东省青岛市保税区西海岸出口加工区内欧洲路32号。
法定代表人：孙阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿德波，男，1979年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区南京北街165甲1号A座2层。
法定代表人：吴光林。
原告青岛圣美尔纤维科技有限公司与被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛圣美尔纤维科技有限公司委托诉讼代理人陈春林、瞿德波到庭参加诉讼，被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛圣美尔纤维科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《国际贸易信用证合作协议》；2、判令被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司返还服务费50万元；3、判令被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司给付2016年7月1日起至实际给付日止的银行同期贷款利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订《国际贸易信用证合作协议》，约定被告为原告办理进口棉花采购贸易提供国际贸易信用证融资服务，首期融资服务费50万元，融资期限自合同签订日起14个工作日内，若逾期未成功融资则被告返还首期服务费，但14个工作日期满，被告未按约定成功融资，之后，被告先以各种借口拖延返还服务费，后又置之不理拒绝返还。现原告请求人民法院判令解除原、被告之间的合作协议，判令被告返还50万元服务费并支付银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查，对事实本院认定如下：2016年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国际贸易信用证合作协议》一份，约定甲方利用自身的资源优势，协助乙方办理其1500吨和1000吨进口棉花采购项目的融资业务；甲方收取乙方总融资金额的5%作为服务费，首期付款50万元；预计融资时间14个工作日；如甲方在约定期内未能成功为乙方融资成功，甲方需返还乙方首期付款50万元。2016年7月1日，原告向被告支付首期款50万元。至合同约定的14个工作日期满，被告未能依约为原告融资成功，且经原告催要至今未返还原告首期款50万元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原告与被告签订的《国际贸易信用证合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。根据上述约定，被告应于14个工作日内为原告融资，否则退还原告首期款50万元，现被告至今为止既未融资成功也未退还原告50万元，其行为已经构成违约，且经原告催告后至今未履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，故对于该原告主张解除《国际贸易信用证合作协议》并要求被告返还50万元的诉讼请求。同时，被告应当承担违约责任，即自2016年7月1日起向原告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际给付之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告青岛圣美尔纤维科技有限公司与被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司于2016年7月1日签订的《国际贸易信用证合作协议》；
二、被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛圣美尔纤维科技有限公司服务费50万元及利息（以50万元为本金，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准）。
案件受理费8872元，公告费800元，由被告沈阳中氏股权投资基金管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一七年五月四日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1098号
原告:深圳市某某小额贷款有限公司。
法定代表人：庄某钧。
委托代理人：黄某鸿，男，该公司员工。
被告:卓某瑛。
原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 周立雄
审判员 王 云
审判员 刘 颖
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异议
书记员 赵 磊
广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0391民初1098号	原告:深圳市某某小额贷款有限公司。	法定代表人：庄某钧。	委托代理人：黄某鸿，男，该公司员工。	被告:卓某瑛。	原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按撤回起诉处理。	审判长  周立雄	审判员  王 云	审判员  刘 颖	二〇一七年四月二十五日	本件与原本核对无异议	书记员  赵 磊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2491号
原告张勇。
委托代理人朱法君，山东泰汶律师事务所律师。
被告曲兆辉。
被告曲业亭（曾用名曲叶亭），系曲兆辉之父。
原告张勇与被告曲兆辉、曲业亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月1日被告曲兆辉向原告借款50000元，被告曲叶亭提供担保，用于家庭经营活动。此款后经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决两被告偿还借款50000元及赔偿相应经济损失；诉讼费用由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告曲兆辉于2008年12月1日向原告借款50000元，并为原告出具借据一份，其内容为：“借条今借：张勇现金50000.00元整大写伍万元整2008年12月1号担保人：曲叶亭借款人：曲兆辉2008年12月1号”。此款后经原告催要，被告曲兆辉于2010年春天向原告还款8000元，下欠42000元至今未还。诉讼中，原告主张经济损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
庭审中，被告曲业亭与曲叶亭系同一人，由原告提供被告曲业亭户籍证明予以证实。
以上事实由被告为原告出具的借据一份、两被告户籍证明、证人马玉龙予以证实。
本院认为，被告曲兆辉借原告现金50000元，由其所写借据一份证实，庭审中原告认可被告曲兆辉已还款8000元，下欠42000元至今未还，被告曲兆辉理应承担还款责任。原被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息损失自起诉之日即2013年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院应予支持。被告曲业亭作为担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲兆辉自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金42000元；
二、被告曲兆辉自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息（本金42000元按中国人民银行同期同档贷款利率自2013年5月27日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告曲业亭对第（一）、（二）项内容负连带清偿责任；
四、被告曲业亭在承担连带清偿责任后有权向被告曲兆辉追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由两被告负担1370元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 迎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2491号
原告汤会宁。
被告刘杰。
本院在审理原告汤会宁诉被告刘杰合伙纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤会宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤会宁负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵 帅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7943号
原告南京苏电联能源设备有限公司与被告中节能六合天融环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京苏电联能源设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南京苏电联能源设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初7943号原告南京苏电联能源设备有限公司与被告中节能六合天融环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京苏电联能源设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南京苏电联能源设备有限公司撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇一七年六月二十八日书记员  王 欣
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终字100号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵邦强，男，1987年12月22日出生于广西天等县，壮族，高中文化，无业，住广西南宁市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年9月27日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月2日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市�安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人敖彬，江西首达律师事务所律师。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人赵邦强犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年4月13日作出(2017)赣0681刑初25号刑事判决书。宣判后，原审被告人赵邦强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵邦强，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，“天津天狮生物发展有限公司”(以下简称“天津天狮”)非法传销组织采用发展下线、收取产品费的方式进行传销活动，即传销人员以推销每套价格为2800元的所谓产品(实际没有实物产品)的名义发展成员，购买者交纳钱款即获得加入传销组织资格。传销组织以传销人员在传销过程中直接、间接发展人员的数量或销售的产品套数，作为层级晋升及返利的依据，由此形成“金字塔”样式的“五级三阶制”传销组织形式，五级即为：E级业务员、D级业务代表、C级主任(领导，亦称“家长”)、B级经理(老总)、A级高级经理(大老总)，其中在A级、B级中又各分为数个级别；三阶为E级、D级到C级、C级到B级、B级到A级，其中从E级到D级要发展3-9个下线或销售3-9套产品，从D级到C级要发展10-64个下线或销售10-64套产品，从C级到B级要发展65—392个下线或销售65-392套产品，从B级到A级要发展不少于393个下线或销售不少于393套产品。“天津天狮”传销组织成员先后到河南、湖北、陕西、江西等地发展，在各地通过设立“家”为单位的方式进行传销活动。每个“家”由C级“家长”负责，“家”里每个新发展成员购买产品的款项由C级“家长”收取，C级“家长”收取现金后交给B级经理。各城市的B级经理将其管理城市中各C级“家长”上交的款项按月汇入A级高级经理指定的帐户内，同时将各C级“家长”提供的销售产品套数及对应的购买者人名的资料汇总后交给A级高级经理。A级高级经理收到款项和销售资料后，负责通过电脑软件按“五级三阶制”的方式制作出各城市的销售业绩表(传销人员称“打单”)。A级高级经理将销售业绩表显示的B级经理以下可分得的返利金额等款项发给B级经理，再由B级经理到指定地点领取销售业绩表(传销人员称“卡帐”)。B级经理领取销售业绩表后将各C级“家长”管理的“家”中传销人员可得返利金额(传销人员称“发工资”)分发给各C级“家长”。
2008年年底，被告人赵邦强被农某1邀至湖北赤壁加入“天津天狮”非法传销组织，并以其父亲赵某1、母亲言秀妹、妹妹赵某2、堂弟赵某3及其本人的名字购买了5套“产品”，之后在湖北赤壁、江西新余等地以其父亲的名字从事传销活动。在传销活动中，传销成员诱骗他人加入传销，用控制人身自由、授课等形式向被骗加入的新人灌输传销经营模式，逼迫购买虚假的“产品”，通过销售虚假的“产品”业绩直接或间接发展下线，达到逐级提升等级、分得返利金额的目的。被告人赵邦强与黄某、许某、农某1等人（黄某等18人均已判刑）在加入传销组织后，通过上述方式逐级升为A级高级经理。
2011年7、8月份，黄某接手该传销组织相应的团队后，联系到重庆人徐某，由徐某利用电脑软件按“五级三阶制”为该传销组织设定传销组织网络系统图并制作销售业绩表。2012年2月份，黄某将该传销组织中的A级高级经理赵邦强、许某介绍给徐某，此后赵邦强、许某负责“打单”事由。赵邦强在从事传销活动期间非法获利10余万元。
2012年5月份，因利益分配不均，该传销组织分为四分支：黄某、许某等人为一分支；劳某、何某、刘某等人为一分支；农某1、赵邦强等人为一分支；陈某等人为一分支。
2013年7月，许某等人先后被抓，被告人赵邦强即潜逃至南宁市。2016年9月27日，被告人赵邦强在南宁市被抓获归案。
上述事实，被告人赵邦强在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人自己供述、同案犯徐某、农某1、黄某、许某、何某、劳某、陈某、农某2、莫某、华某贵等人的供述，徐某、唐琴银行交易明显，辨认笔录，在逃人员登记信息表，归案情况说明、抓获经过，江西省贵溪市人民法院（2013）贵刑初字第26号刑事判决书、（2014）贵刑初字第82号、230号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵邦强以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称被告人赵邦强的销售业绩未达到A级别的销售数量不应认定为A级别的辩解意见，与本案查明的被告人赵邦强加入传销组织后以其父亲赵某1的名字从事传销活动，在传销组织中逐级提升为A级别，并在传销组织中负责销售业绩表等组织、领导传销活动的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，�决如下：一、被告人赵邦强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、依法追缴被告人赵邦强非法所得十万元，予以没收，上缴国库。
上诉人赵邦强上诉提出的主要理由如下：1、按照实际销售业绩算，其未达到A级别，应认定为B级别。2、其归案后能够如实供述，当庭认罪，具有从轻情节，一审量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证、核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵邦强以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。对于上诉人及其辩护人提出按照其实际销售业绩应为B级别而非A级别的上诉理由，经查，本案多名同案犯证明在“天津天狮”传销组织中，发展下线数或者卖出产品套数并不是级别晋升的唯一标准，还要考虑个人能力、在传销组织中的影响力等因素，且同案犯中也有发展下线或卖出产品数未达到要求而提升为A级别的；现有证据从上诉人行使的职责、在团队的影响力、获取利润数额等方面足以证明上诉人赵邦强属于A级别。因此，上诉人及其辩护人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出其具有从轻情节，经查，赵邦强归案后能如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，应认定其有坦白情节。原审法院对该情节在量刑时已充分予以考虑，原审量刑并无不当。因此，该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚耀庭
审判员 赵登波
审判员 喻巧平
二〇一七年七月十四日
书记员 戴 妮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4902号
上诉人(原审被告)：王敬远，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：王国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：张和平，女，1955年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：宋霞晶，女，1983年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。
原审被告：吴瑞珍，女，1937年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：童文，董事长。
上诉人王敬远、王国庆、张和平因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王敬远、王国庆、张和平的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋霞晶一审全部诉讼请求。
事实与理由：一审判决对家庭协议的认定错误，宋霞晶在当时已非上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)的同住人，不能实际妨碍王国庆成为承租人，因此该协议不能成为认定王国庆将动迁利益割让的依据。宋霞晶未实际居住且他处有房，属于空挂户口，不应被认定系争房屋的同住人，不应享有动迁利益。
被上诉人宋霞晶辩称：有相应证据证明宋霞晶的同住人身份，应当享有动迁利益。一审法院对家庭协议的认定正确，判决已经照顾了王国庆等人的利益。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴瑞珍、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀第二征收事务所”)均未作答辩。
宋霞晶向一审法院提起诉讼的诉讼请求：请求判决安置房屋归宋霞晶，安置房价值与可得补偿款的差价由宋霞晶向王国庆等人支付；如王国庆等取得安置房的，则应按房屋市场价格的四分之一向宋霞晶作折价补偿，同时安置房以外的剩余补偿款的四分之一归宋霞晶所有。
一审法院经审理查明，王国庆、张和平、王敬远为一家三口，吴瑞珍为张和平之母。宋霞晶之母与王国庆为兄妹。本市澳门路XXX弄XXX号亭间、天井屋、中客房屋原承租人为王国庆之祖父王同科，户籍在册人口分为两户共王国庆、张和平、王敬远、吴瑞珍、宋霞晶五人，其中宋霞晶之户籍于1987年4月迁入。2008年3月20日，王国庆与宋霞晶签订协议书一份，该协议由王国庆起草，主要约定内容为：签约人作为系争房屋内的两户户主经协商将承租人由王同科变更为王国庆，今后如遇动拆迁补偿则两户“完全分开各归各有”，互不干涉。2015年11月8日，王国庆与普陀第二征收事务所就系争房屋签订了征收补偿协议，协议载明本次征收中被征收方共可得安置补偿利益人民币(以下币种均为人民币)2,641,422.59元，其中房屋价值补偿款1,631,742.59元、装潢补偿款30,000元、各类奖励与补贴699,680元、签约充点比例奖280,000元。上述钱款用于购置本市交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室安置期房一套后，剩余钱款尚未发放。
一审法院另查明，一、宋霞晶之母王国平早年曾获得面积为13.6平方米的本市石岚三村房屋，并于上世纪九十年代自单位获配面积为9.1平方米的增配房屋；二、现宋霞晶与其父母名下尚有本市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
一审法院经审理后认为，房屋征收补偿利益的发放与分配应按法律与政策规定进行。家庭成员之间通过约定对彼此之间的房产权益已经作了确认的，则房屋进入征收后的安置补偿利益可根据此前的约定进行分配。本案中，王国庆与宋霞晶签订协议书的主要目的系为变更承租人，但协议内容显然对系争房屋内两户家庭的房屋权益均作了确认，并以此作为宋霞晶同意承租人变更的前提，表明当时王国庆作为其所属户的户主及即将被确认的房屋承租人，对宋霞晶在房屋发生动迁征收后应享有受补偿权利不持异议，对此张和平等人应同样予以遵守执行——否则王国庆成为承租人的目的可能难以实现。既然如此，当王国庆的签约目的已达到，房屋进入征收时，王国庆等即应履行当时的承诺对本次征收利益进行分配。应当指出的是，王国庆作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对签署协议的法律后果承担责任，在明知宋霞晶家庭此前曾获配他处房屋的情形下，其仍签署了协议书且由其起草的协议通篇未对宋霞晶一户动迁利益的确认设定限制条件，则协议一旦生效，即应视为宋霞晶对系争房屋的权益经约定而成立并无须再对协议的签署目的、宋霞晶的实际居住状况、宋霞晶及其家庭是否曾取得福利分房、征收动迁政策的历史沿革问题进行考量。综上所述，法院对宋霞晶分割征收利益的诉请予以支持。至于具体分配方案，法院认为，征收补偿利益的分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，故对每一户的利益分配应结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。因当事人之前并未就房产权益的具体份额进行约定，故法院将根据该户的客观情况进行酌情分配，纳入考量的客观情况有：房屋的实际居住状况、受安置人他处房屋的状况、在房屋内落户的具体原因、各家庭成员与房屋居住利益的联系紧密程度、当事人在征收安置中就利益分配所作出的表述及意愿等，分配的原则是既保障宋霞晶的利益不受侵害，同时也使其余当事人得到妥善、合理地安置。当事人一致认同吴瑞珍不属于安置范围，对此法院予以确认，故征收补偿款及安置房在宋霞晶与王国庆、张和平、王敬远四人之间进行分割，而基于案情考量，由宋霞晶取得货币而非安置房更为合理，具体数额由法院酌定，该笔钱款由王国庆、张和平、王敬远向宋霞晶支付后，剩余安置利益可均归三人所有。
一审法院据此作出判决：上海市澳门路XXX弄XXX号亭间、天井屋、中客房屋被征收所得的安置补偿利益中，宋霞晶应得补偿款人民币500,000元，此款由王国庆、张和平、王敬远于判决生效之日起十日内向宋霞晶支付。
本案二审期间，王国庆等述称，相关家庭协议签订的原因是因为房管部门在办理承租人变更时要求有户籍的人员都表示同意，并非代表王国庆承认宋霞晶的同住人身份。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院基于查明的事实，对家庭协议系涉及系争房屋相关权益所作确认的认定，并无不妥。现王国庆等提起上诉，对一审法院关于家庭协议的认定提出异议，但如王国庆方在上诉状中所述，根据本市相关政策规定，若宋霞晶确非系争房屋同住人，则其在系争房屋的户籍并不能妨碍王国庆变更为系争房屋的承租人。因此，王国庆关于签署家庭协议系因房产部门要求的主张，缺乏依据，本院不予采纳。王国庆作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对签署协议的法律后果自行承担责任。鉴此，一审法院基于家庭协议而认定宋霞晶可以取得系争房屋征收补偿利益，并酌情确定相应金额，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人王敬远、王国庆、张和平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年八月四日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初814号
原告：曾某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住合水县板桥乡西庄行政村辛庄自然村。
被告：陈某，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住庆城县庆城镇西大街*号。
被告：庆阳通济技术有限公司，住所地庆城县马岭镇马岭村。
法定代表人：岳曹某，董事长。
原告曾某与被告陈某、庆阳通济技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告曾某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾某撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由曾某负担。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 安桂文
人民陪审员 赵文哲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑攀峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1342-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：范春涛。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告范春涛及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请范春涛为工地架子工。2013年11月，范春涛将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付范春涛工资1000元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告范春涛与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告范春涛追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告范春涛以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2287号
原告：于某，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃陇凤律师事务所法律援助律师。
被告：邵某，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住庆阳市。
被告：马某，女，1961年2月8日出生，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：韩某（马某之子），住庆城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县北区金凤苑东坡1栋34号。
负责人：李某，经理。
委托诉讼代理人：吕某，男，该公司工作人员。
原告于某与被告邵某、马某、中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称平安保险庆城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人韩某、被告邵某、马某的委托诉讼代理人韩某、平安保险庆城支公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告下列经济损失：医疗费3829.52元、误工费6882元、护理费1491.1元、住院伙食补助费520元、营养费520元、交通费200元、住宿费500元、后续治疗费500元，合计14442.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日12时，邵某驾驶马某所有的×××号小型轿车，沿银西公路由南向北行驶至320km+100m处时，与前方行人于某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告经送庆城县岐伯中医医院检查治疗，9月12日又在庆城县人民医院住院治疗13天，诊断为：1、外伤性左侧睾丸炎；2、左侧睾丸鞘膜积液，花费3829.52元。2017年9月20日，庆城县公安局交通警察大队作出第6228218201700910号事故认定书，认定邵某承担本起事故全部责任，原告无事故责任。×××号小型轿车在平安保险庆城支公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。但就赔偿原、被告未能协商一致，为此原告诉至法院。
邵某辩称，原告所述发生肇事属实，但其作为马某雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
马某辩称，原告所述事故经过属实，其已支付医疗费1871元、现金2000元，请法院依法判决。
平安保险庆城支公司辩称，×××号小型轿车在其公司投保交强险及商业三者险属实，其公司同意在保险范围内承担合理赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实：1.交通费如何认定。原告提交了交通费票据1张，金额200元，被告对该组证据的合法性提出异议。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，这是原告必须支出的费用，故酌情支持150元；2.住宿费如何认定。原告提交了住宿费收款收据3张，金额740元，被告对该组证据的真实性、合法性提出异议。本院认为，住宿费票据不符合证据规则，且无住宿人名称，故不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案应由平安保险庆城支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由马某按责任赔偿。邵某接受马某的雇佣驾驶×××号小型轿车，其在驾驶过程中，违反交通安全法律，违规驾驶机动车辆，酿成重大交通事故并承担该起事故的全部责任，应认定邵某存在重大过失，故邵某应与马某承担连带赔偿责任。
于某医疗费3829.52元，扣除购买壮腰健肾丸、安神补脑液105.6元，支持3723.92元；误工费按照甘肃省2017年农业年人均工资41861元标准，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》睾丸挫伤计算60日，支持6882元；护理费按照甘肃省2017年农业年人均工资41861元标准，护理期限13天，支持1491.1元；住院伙食补助费每天40元，支持520元；交通费酌情支持150元；住宿费证据不足，不予支持；营养费、后续治疗费无证据证实，不予支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告于某医疗费3723.92元、误工费6882元、护理费1491.1元、住院伙食补助费520元、交通费150元，合计12767.02元。由被告中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿4243.92元、死亡伤残赔偿限额内赔偿8523.1元；
二、被告马某、邵某不再承担本案赔偿责任（已给付3871元，应予返还）；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由马某、邵某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑攀峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执290号
申请执行人：李保付，男，1969年11月23日出生，回族，住安徽省亳州市涡阳县义门镇。
被执行人：邓利翔，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
被执行人：张涛，男，汉族，1969年10月6日出生，住安徽省亳州市涡阳县义门镇，现住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第01529号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓利翔、张涛的银行存款146517元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年三月二日
书记员 马德波
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2002号
原告：王海友，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：范春雨，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：牛辉云，女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告王海友与被告范春雨、牛辉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王海友、被告牛辉云到庭参加诉讼，被告范春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王海友向本院提出诉讼请求：1.被告范春雨、牛辉云给付借款5万元，并按银行同期存款利率给付利息至借款全部清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，范春雨、牛辉云为周转资金在王海友处借款5万元，承诺一个半月归还。范春雨、牛辉云为王海友出具《借据》一份，约定还款日期为2014年10月末。嗣后，王海友向范春雨、牛辉云索要上述借款未果，故诉至法院。
被告牛辉云辩称，牛辉云对借款事实无异议，当时只是让牛辉云在借据上签字，钱是范春雨给其弟弟用了。牛辉云现抚养两个孩子，无能力偿还借款。
被告范春雨经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2014年9月15日，范春雨、牛辉云向王海友借款5万元。范春雨、牛辉云为王海友出具5万元《借据》一份。双方约定还款期限为2014年10月31日，但双方未约定借款利息。借款到期后，范春雨、牛辉云未能按约偿还该笔借款。
本院认为：王海友与范春雨、牛辉云之间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王海友要求范春雨、牛辉云偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因范春雨、牛辉云向王海友借款时，双方未约定借款利息，故王海友要求范春雨、牛辉云按银行同期存款利率给付借款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春雨、牛辉云于本判决生效之日给付王海友借款本金5万元；
二、原告王海友其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范春雨、牛辉云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张绍春
二〇一七年十月二十日
书记员 刘伟楼
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执210-2号
申请执行人：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地合肥市经开区。法定代表人：李光俊。
被执行人：铜陵营造有限责任公司合肥工程分公司，住所地合肥市经开区。负责人：沈军。
被执行人：铜陵营造有限责任公司，住所地铜陵市开发区。法定代表人：王文俊。
本院依据的（2015）肥西民一初字第03173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第472号
申请人牛克静。
被执行人张家口市环城房地产开发有限公司，住所地，张家口经济开发区纬一东路3号。
法定代表人李永山，公司经理。
牛克静与张家口市环城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第347号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书所确定的义务，牛克静向本院申请执行。在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法向被执行提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第347号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第472号
申请执行人沈志坚，男，1980年7月18日出生，汉族，住东山县。
被执行人许海林，男，1987年7月27日出生，汉族，住东山县陈城镇山南。
被执行人张洪艳，女，1983年3月9日出生，汉族，现住东山县陈城镇山南。
申请执行人沈志坚依据本院作出的（2014）东民初字第835号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人许海林、张洪艳归还欠款人民币55000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第835号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第472号
申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司。
地址：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人王青，系公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人奇骏毅，系公司总经理。
本院立案执行奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司申请执行鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院冻结了被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在中国工商银行的账户及在鄂尔多斯农村商业银行的账户，冻结期限为一年。现因被执行人暂无财产可供执行。依照<最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭 浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第472号之二
申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司。
地址：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人王青，系公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人奇骏毅，系公司总经理。
申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司与被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东商初字第256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在中国工商银行有账户。另查明，被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在鄂尔多斯农村商业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在中国工商银行账户。
二、冻结被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在鄂尔多斯农村商业银行的账户。
三、冻结期限为一年。
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一七年十月十一日
书记员 李璐
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第472号
申请执行人杨某，男，汉族，住东明县。
被执行人李某某，女，汉族，住东明县。
申请人杨某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2014年09月02日立案执行，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三终字第105号民事判决书所确定的义务，被执行人李某某应返还申请人杨某彩礼款60000元，鲁R＊**号海马牌桥车一辆。在执行过程中，双方当事人已达成协议，申请人杨某于2015年09月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人杨某撤销执行申请。
二、山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三终字第105号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董富华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵星河
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第472号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第17号行政判决书，向被执行人通化市客运管理处送达了执行通知书，责令被执行人通化市客运管理处收到执行通知书5日内履行赔偿义务。但被执行人通化市客运管理处至今未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：依法扣划、提取被执行人通化市客运管理处银行存款9008.57元。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年六月十五日书记员 ：成帛霖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第472号申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司。地址：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人王青，系公司总经理。被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司。地址：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人奇骏毅，系公司总经理。本院立案执行奥的斯电梯（中国）有限公司呼和浩特分公司申请执行鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院冻结了被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司在中国工商银行的账户及在鄂尔多斯农村商业银行的账户，冻结期限为一年。现因被执行人暂无财产可供执行。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月三日书 记 员  郭 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4852号
被执行人:陈振楼,男,1972年1月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人陈振楼罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17817号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王英萍，女，1988年8月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王英萍信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王英萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王英萍在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年4月20日经交通银行签发，卡号为×××。王英萍开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，王英萍因信用卡透支发生的欠款本息共计9564.13元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王英萍立支付信用卡欠款本息共计人民币9564.13元（截至2014年11月2日，本金6851.93元、利息2699.77元、费用12.43元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王英萍身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王英萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王英萍未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月11日，王英萍填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：王英萍应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王英萍同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王英萍的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王英萍，交通银行有权根据王英萍资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王英萍具有约束力，如王英萍账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王英萍应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王英萍的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王英萍账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王英萍在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王英萍到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王英萍在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王英萍有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王英萍累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王英萍太平洋卡的使用；王英萍如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王英萍所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王英萍未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王英萍使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王英萍未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王英萍在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王英萍或征得其同意，如扣划所得款项与王英萍太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王英萍在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王英萍的办卡申请，于2012年4月20日，向王英萍签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王英萍开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计9564.13元（截至2014年11月2日，本金6851.93元、利息2699.77元、费用12.43元）。
本院认为：交通银行与王英萍之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王英萍作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王英萍既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王英萍在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王英萍逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王英萍支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千五百六十四元一角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王英萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王英萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初323号
原告：赵新峰，男，1971年9月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卜亚奇，男，1963年2月26日生，汉族。
被告：曹玉收，男，1968年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告赵新峰与被告卜亚奇、曹玉收民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新峰及其委托诉讼代理人胡青峰、被告曹玉收委托诉讼代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告卜亚奇经本院传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜亚奇偿还借款272000元，被告曹玉收承担连带清偿责任；2.二被告承担本院诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告卜亚奇向原告借款20万元，约定月息1.5分，由被告曹玉收提供担保。2016年1月20日，经算账后被告卜亚奇重新出具272000万元借条一份，同时约定2016年10月还清。该笔借款仍由被告曹玉收提供担保，被告曹玉收并在借条背面注明：此款一包到底，要回为止。借款到期后，被告卜亚奇未能依约偿还，经原告多次讨要被告至今分文未付。
被告卜亚奇在法定期间内均未提交答辩状。
被告曹玉收未提交答辩状，口头辩称：对承担连带保证责任无异议，但应在借款人无能力偿还的情况下承担保证责任。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月21日，被告卜亚奇向原告借款20万元，约定月息1.5分，由被告曹玉收提供担保。2016年1月20日，经算账被告卜亚奇欠原告赵新峰本息共计272000元，被告卜亚奇重新出具272000元借条一份，同时约定2016年10月还清。该笔借款仍由被告曹玉收提供担保，被告曹玉收并在借据背面注明：此款一包到底，要回为止。借款到期后，被告卜亚奇未能依约偿还，经原告多次讨要被告至今分文未付。现原告要求被告卜亚奇偿还借款，被告曹玉收承担连带清偿责任。诉讼中，应原告申请本院查封被告曹玉收价值272000元的废旧物资。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卜亚奇借原告赵新峰272000元，有借条为证，事实清楚，拖欠不还，属违约行为，应承担违约责任。原告赵新峰要求被告卜亚奇偿还借款，理由正当，应予支持。被告曹玉收在借条上签名担保，注明“此款一包到底，要回为止”，视为约定不明，应为连带责任保证，应承担连带保证责任。被告卜亚奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告卜亚奇于本判决生效后十日内偿还原告赵新峰借款272000元，被告曹玉收承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告卜亚奇、曹玉收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘群英
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2586号之一
申请执行人河南省丰源典当有限公司，住所地汝州市。
法定代表人付显宁，男，系该公司董事长。
被执行人裴元敏，男，1955年6月4日生，汉族，住汝州市。
被执行人裴乐乐，男，1984年1月6日出生，汉族，住址同上。
案由：典当纠纷
关于申请执行人河南丰源典当有限公司申请执行被执行人裴元敏、裴乐乐典当纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第594号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝民初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2586号
申请执行人河南丰源典当有限公司，住所地汝州市。
被执行人裴元敏，男，1955年6月4日生，汉族，住汝州市。
被执行人裴乐乐，男，1984年1月6日出生，汉族，住汝州市。
关于申请执行人河南丰源典当有限公司申请执行被执行人裴元敏、裴乐乐典当纠纷一案，本院于2015年12月10日以（2015）汝执字第1081号执行裁定书查封了裴元敏继承其父裴书太所有的位于汝州市的房产。现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人裴元敏继承其父裴书太所有的位于汝州市房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月二十日
书记员 李 青
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔海波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北大荒农业股份有限公司友谊县分公司。
法定代表人：来永见，该总经理。
再审申请人崔海波因与被申请人北大荒农业股份有限公司友谊县分公司（以下简称友谊分公司）土地租赁合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔海波申请再审称，其与友谊分公司之间没有合同，双方确实有债务。其在2015年以前便已租种友谊分公司的土地，友谊分公司历年来的收费都是以预付款的方式收取每年租金，至今也不与其算账，致使其在友谊分公司有大量存款。其要求友谊分公司将多收费用返还，但友谊分公司都不予理采。2015年，友谊分公司收缴租金时，其说可以从存款中扣缴土地租金，但友谊分公司却以其没有缴纳土地租金为由将其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为,崔海波与友谊分公司虽然未签订书面土地承包合同，但崔海波承包友谊分公司水稻田240亩、育苗大棚5栋的事实存在，双方存在土地租赁合同关系。根据原判决查明的事实，崔海波在2015年度已实际耕种案涉土地，但未交纳当年的承包费用。黑龙江省友谊农场于2015年3月8日下发《关于印发2015年度土地承包方案的通知》场发【2015】5号文件，确定了农场各管理区2015年规模土地承包费综合平均价格标准，原判决认定崔海波按照该文件确定的土地承包费标准向友谊分公司交纳拖欠的费用并无不当，崔海波的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔海波的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1202号	        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔海波。	        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北大荒农业股份有限公司友谊县分公司。	        法定代表人：来永见，该总经理。	        再审申请人崔海波因与被申请人北大荒农业股份有限公司友谊县分公司（以下简称友谊分公司）土地租赁合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        崔海波申请再审称，其与友谊分公司之间没有合同，双方确实有债务。其在2015年以前便已租种友谊分公司的土地，友谊分公司历年来的收费都是以预付款的方式收取每年租金，至今也不与其算账，致使其在友谊分公司有大量存款。其要求友谊分公司将多收费用返还，但友谊分公司都不予理采。2015年，友谊分公司收缴租金时，其说可以从存款中扣缴土地租金，但友谊分公司却以其没有缴纳土地租金为由将其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。	       本院经审查认为,崔海波与友谊分公司虽然未签订书面土地承包合同，但崔海波承包友谊分公司水稻田240亩、育苗大棚5栋的事实存在，双方存在土地租赁合同关系。根据原判决查明的事实，崔海波在2015年度已实际耕种案涉土地，但未交纳当年的承包费用。黑龙江省友谊农场于2015年3月8日下发《关于印发2015年度土地承包方案的通知》场发【2015】5号文件，确定了农场各管理区2015年规模土地承包费综合平均价格标准，原判决认定崔海波按照该文件确定的土地承包费标准向友谊分公司交纳拖欠的费用并无不当，崔海波的再审事由不能成立。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	       驳回崔海波的再审申请。	审  判  长      刘东兴	审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年六月二十八日	书  记  员      董国策
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3302号
原告:永康市恒源精密铸造有限公司，住所地：永康市石柱镇泉湖村288号。
法人代表：吕志成。
委托代理人：杨龙进，永康市阳光法律服务所法律工作者。
被告:玉环县瑞派轴承机械有限公司，住所地：浙江省玉环县坎门街道东风村沙岗路。
法人代表：林辉明
委托代理人：候雪祥，浙江博日律师事务所律师。
原告永康市恒源精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告永康市恒源精密铸造有限公司的委托代理人杨龙进，被告玉环县瑞派轴承机械有限公司的委托代理人候雪祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永康市恒源精密铸造有限公司起诉称：被告从2012年开始多次向原告购买轴承配件：轴承座、外壳、内壳，截止2015年6月底止，被告累计欠原告货款201442元。此后，经原告多次催讨，被告至今未有给付。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：
1、判令被告给付原告货款201442元，并赔偿利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决生效付清止。
2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告玉环县瑞派轴承机械有限公司答辩称：1、原、被告买卖关系截止2014年4月9日止；2、被告不存在拖欠原告货款的事实，无需支付货款及利息。3、原告要退还被告支付的预支款2936元。
原告永康市恒源精密铸造有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、收付计算清单3页，用以证明被告截止2015年6月16日止，尚欠原告货款201442元的事实。
2、发货单28页，用以证明原告从2012年5月9日至2015年5月17日共向被告发货28次的事实。（说明发货总金额574204元，除退货16560元，开发票557644元）
3、增值税发票18份，用以证明原告与被告发生买卖金额总共的价值557644元，被告支付了货款372762元，退货16560元，尚欠货款184882元的事实。
4、托运单28份，用于证明原告通过运联托运公司向被告发货的事实。
被告质证：对发货单的真实性、关联性均有异议，被告在每次接到原告货物时都会在发货单上签字确认，但原告所举证的发货单未有被告方的签字，不能作为本案的依据。其次，2012年4月19日至2014年4月9日其间价值为369826元的货物，被告承认收到，对之后的物货被告没有收到，也没有在发货单上签字确认。发货单的序号是1、2、3我们可以发现记载的时间，8167、8012、8028编号序号是完全打乱的，这个情况同样出现在8－23的发货单上，被告认为原告提供的发货单并非真实的发货单，不能做为本案的证据。关于增值税发票经核实后，被告仅仅收到2014年1月14日的发票，对之后的发票，被告没有收到原告的发票。原告仅以开具增值税发票来证明被告所欠货款缺乏法律依据，该证据缺乏关联性。对计算清单是原告单方面说明，没有被告方的确认，被告均不认可。被告仅认可2012年4月19日至2014年4月9日，共收到原告货款348309.50元增值税发票，被告在2012年5月22日至2014年12月26日共向原告付款372762元，原告所举证的该组证据缺乏事实依据。关于退货的问题，按原告的说法应按增值税发票的金额减去被告付款金额，得出金额与原告的起诉状的金额不一致，自相矛盾。托运单上有一栏上是收货方签名，但我方并没有签名，不予认可。
被告未有证据提交。
经本院向浙江省玉环县国家税务局核实，原告向被告开具的18份增值税发票（价值557644元），被告已在浙江省玉环县国家税务局进行全部认证。
本院认质意见，原告提供的证据发货单虽然未有被告方签收，但从原告提供的被告认可的收到货物的发货单上也未有被告方的签收，且原告提供的发货单与托运单相吻合与开具被告的增值税发票相印证，被告在庭审中陈述仅收到原告在2014年1月14日之前的开具的增值税发票，对之后的发票没有收到，其陈述与本院对增值税发票核实情况不符，被告陈述缺乏诚信，故本院对原告提供的发货单、托运单、增值税发票所证明的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告从2012年5月开始多次向原告购买轴承配件：轴承座、外壳、内壳，原告通过托运方式向被告交货，截止2015年5月止，原告累计供给被告价值557644元的货物，并向被告开具了增值税发票，被告支付了货款372762元，尚欠184882元。
本院认为，原告永康市恒源精密铸造有限公司与被告玉环县瑞派轴承机械有限公司发生的轴承座、外壳、内壳买卖关系，被告玉环县瑞派轴承机械有限公司尚欠原告货款184882元的事实清楚，本院予以确认。被告玉环县瑞派轴承机械有限公司未有及时还款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告玉环县瑞派轴承机械有限公司支付原告永康市恒源精密铸造有限公司货款184882元并赔偿逾期付款损失（损失从2007年4月12日至款清之日止按年利率6%计算），款限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告永康市恒源精密铸造有限公司其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元（已减半收取），原告永康市恒源精密铸造有限公司负担162元，由被告玉环县瑞派轴承机械有限公司负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二０一七年六月十日
代书记员 李笑英
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06091号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告黎月梅，女，生于1964年7月11日，汉族，农民，住重庆市万州区长坪乡。
被告谭小霞，女，生于1990年7月6日，汉族，住重庆市万州区长坪乡大树村。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告黎月梅、谭小霞追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告黎月梅、谭小霞的起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
审判员 黄 睿
二〇一三年九月五日
书记员 高庆华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5139号
上诉人（原审被告）：南通可利尔净化工程有限公司，住所地江苏省南通市文峰街办明星村8组，统一社会信用代码91320600744840125A。
法定代表人：蔡晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽的优科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路史城社区景秀世家76幢505，统一社会信用代码91340100MA2MRXBLX3。
法定代表人：蔡学胜，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
上诉人南通可利尔净化工程有限公司因与被上诉人安徽的优科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通可利尔净化工程有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，南通可利尔净化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南通可利尔净化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55元，减半收取27.5元，由上诉人南通可利尔净化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十月十八日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第358号
申请执行人：杨小花，女，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：广州悦富健生物科技有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：丁养兵。
申请执行人杨小花申请执行被执行人广州悦富健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案字第2422号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州悦富健生物科技有限公司应向申请执行人支付劳动报酬2078元，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人早已停止经营，且负债累累，其已去向不明，在银行、房管、车管部门均未查到被执行人其它可供执行财产。本院以广州悦富健生物科技有限公司为被执行人的其他案件均已终结本次执行。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第358号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年五月五日
书记员 孙泽玲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5036号
原告：刘世臣，男，1980年11月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：大连中科筑诚板业有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：张博，系该公司总经理。
原告刘世臣与被告大连中科筑诚板业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘世臣于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世臣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告刘世臣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世臣撤诉。
案件受理费40元，由原告刘世臣负担。
审判员 段希勇
二〇一七年十月十日
书记员 张 金
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申187号
再审申请人（一审被告）：夏绍芳，男，汉族，1975年12月1日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩莉莉，湖北天明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：湖北雷沃信远机械有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特***号（14）。
法定代表人：周振轩，董事长。
委托诉讼代理人：伍耕华，该公司员工。
一审被告：叶苹，女，汉族，1977年10月21日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩莉莉，湖北天明律师事务所律师。
再审申请人夏绍芳因与被申请人湖北雷沃信远机械有限公司、一审被告叶苹买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏绍芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邬云格