山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第214号
原告张伟林，无固定职业。
委托代理人王洋。
被告曲学强，无固定职业。
委托代理人巴本刚，山东天锦律师事务所律师。
被告李玲，无固定职业。
委托代理人王旭，山东忠朋律师事务所律师。
原告张伟林诉被告曲学强、李玲健康权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟林及其委托代理人王洋与被告曲学强的委托代理人巴本刚、被告李玲的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟林诉称，2011年1月9日16时许，在烟台市芝罘区港城装饰材料市场裕龙五金防水店门口，我与被告曲学强因琐事发生争执，曲学强持铁锨打击我腿部，我被打倒后被告李玲又与我撕打。两被告的行为造成我左腿部损伤，我到烟台市中医院住院163天进行了治疗，期间的医疗费已由被告曲学强付清。我与两被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令两被告连带赔偿我护理费29850元、交通费750元、房租费4333元、误工费54000元、营养费8150元、鉴定费400元、精神损失费5000元、后期治疗费35000元、伤残赔偿金79784元，共计217267元。
被告曲学强辩称，原告起诉距事件发生已超过两年，超过法律规定的诉讼时效期间；原告的诉讼请求数额过高，没有事实和法律依据；原告在整个事件中有一定过错，不应由两被告对损害后果承担全部责任。
被告李玲辩称，事发后我与原告方就赔偿问题已达成协议，且已实际履行完毕。故原告现要求我方赔偿没有道理，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月9日16时许，在烟台市芝罘区港城装饰材料市场裕龙五金防水店门口，原告与被告曲学强因琐事发生争执，曲学强持铁锨打击原告腿部，致原告受伤。后被告李玲又与原告发生口角，产生撕打。当晚20时许，原告被送到烟台市中医医院住院进行了诊治，被诊断为跖骨基底骨折、全身多处软组织损伤、膝关节前十字韧带完全断裂、膝关节半月板损伤。原告共住院163天，花费医疗费33251.28元。事发后，被告曲学强支付给原告赔偿款36000元。2011年4月27日，原告与被告李玲达成《协议书》，载明：“经协商李玲赔偿张伟林一部分医疗住院费、陪护费、交通费、建材店经营误工费、营养费、伤残费等一次性共计伍万元正。如后法院审理，本案李玲赔偿额多于伍万元，张伟林不再追究多余款数，并写出多余款的收到条。但不管多与少，被害人和当事人就商定赔偿伍万元。从此张伟林决不再追究李玲的本案责任和经济责任。此协议双方签字即生效，永不反悔。”上述《协议书》最后由张伟林在“被害人”处签字，由王双义在“被害人代理人”处签字，被告李玲在“当事人”处签字，丛旭日在“当事人代理人”处签字。2012年4月12日至同年7月12日期间，原告与王双义共收取被告李玲及丛旭日50000元。2011年7月7日，烟台市公安局芝罘分局出具鉴定书，认定原告左膝所受损伤属轻伤，左足所受损伤属轻微伤。2011年9月26日，烟台市公安局芝罘分局以曲学强涉嫌故意伤害罪向烟台市芝罘区人民检察院移送审查起诉，后经补充侦查，又于2012年2月13日重新移送审查起诉。2012年2月20日，烟台市芝罘区人民检察院以曲学强犯故意伤害罪向本院提起公诉，案件审理中原告提起刑事附带民事诉讼。2012年4月14日，烟台市公安局芝罘分局刑侦大队技术中队出具《工作情况》，载明：“根据曲学强提出的鉴定申请，我单位在芝罘区检察院公诉一科牵头下，于2012年4月14日会同芝罘区检察院、芝罘公安分局以及烟台中医院骨科医生等人对张伟林腿部伤情进行会诊。会诊结论为：1、张伟林腿部伤情形成的原因不排除系曲学强持铁锨击打造成。2、张伟林腿部被曲学强击打致伤后，在当时的精神状况下，不排除张伟林还有行动能力和李玲进行撕打。3、不排除张伟林和李玲撕打的行为，可能造成张伟林腿部受伤或伤情加重的结果。”2012年8月13日，烟台市芝罘区人民检察院向本院申请撤回公诉，张伟林申请撤回民事诉讼，本院均予准许。后原告要求两被告赔偿未果，遂诉至本院，要求两被告赔偿护理费29850元、交通费750元、房租费4333元、误工费54000元、营养费8150元、鉴定费400元、精神损失费5000元、后续治疗费35000元、残疾赔偿金79784元，共计217267元。案件审理中，原告申请对自己是否构成伤残及伤残等级、护理时间及护理人数、误工时间进行司法鉴定，被告曲学强申请对原告的医药费是否合理进行司法鉴定。本院委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书认定：原告的膝部损伤相当于职工工伤九级伤残；误工时间170日；住院期间1人护理；用药502元不符合外伤治疗原则，120元与本次外伤无关，余医疗费符合本次外伤的治疗原则。原告对鉴定意见无异议；两被告对上述鉴定意见提出异议，认为：鉴定机构不应依据工伤标准，而应依照交通事故标准进行伤残评定，且原告在鉴定机构作出虚假表现，也影响了鉴定意见的准确性。庭审中，根据鉴定意见，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿护理费8965元、医疗费扣除622元、交通费750元、房租费4333元、误工费9350元、营养费6520元、鉴定费2500元、精神损失费5000元、后期治疗费35000元、伤残赔偿金79784元，共计153832元；被告曲学强认为原告主张的误工时间、护理时间过长，伤残等级评定有误，交通费过高，房租费、营养费、精神损失费、后续治疗费不应支持。另外，原告对王双义收取两被告各自的1000元、20000元不予认可，认为自己并未授权王双义收取上述款项；被告曲学强则称王双义在原告住院时作为原告的家属签字，使己方相信王双义作为原告的丈夫能够代表原告收取款项。被告李玲亦持上述意见，且其称王双义在协议书上作为原告的代理人签字，其有权代表原告收款。经查，原告的住院病案中载明王双义与原告系夫妻关系，王双义作为原告家属在原告的入院记录上签字确认。原告在其提起的刑事附带民事诉讼中，认可收到被告曲学强的赔偿款36000元。
上述事实，有山东省烟台市芝罘区人民检察院的起诉书、原告的住院病案、门诊病历、医疗费单据、原告与被告李玲达成的协议书、司法鉴定意见书等及庭审笔录中记载的各方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案两被告先后分别对原告实施了侵权行为，造成原告跖骨基底骨折、全身多处软组织损伤、膝关节前十字韧带完全断裂、膝关节半月板损伤。对于由哪一被告对原告造成了何种伤害，现无证据证明，对于造成原告伤害的责任大小难以确定，故应由两被告对原告的损害后果平均承担赔偿责任。据此，被告曲学强应赔偿原告损失的50%。至于被告李玲应负的责任，因原告与被告李玲已就赔偿问题达成协议，且原告及作为原告代理人的王双义已收取原告方赔偿款50000元，该协议已履行完毕。按照协议，原告不应再向被告李玲主张赔偿权利，故原告要求被告李玲承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于原告对王双义收取两被告各自的1000元、20000元不予认可，认为自己并未授权王双义收取上述款项，因王双义在原告住院时作为原告的家属签字，使被告相信王双义作为原告的丈夫能够代表原告收取款项。且王双义在原告与被告李玲之间的协议书上作为原告的代理人签字，其有权代表原告收款。并且原告在其提起的刑事附带民事诉讼中，认可收到被告曲学强的赔偿款36000元。故本院认定原告共收到两被告的赔偿款36000元、50000元。
关于原告损失的数额：1、关于医疗费，原告提交的医疗费单据证实其共花费医疗费33251.28元。因司法鉴定意见书认定原告有622元医疗费不符合本次治疗外伤需要，故被告应赔偿的医疗费总额为32629.28元；2、关于误工费、护理费，被告方对原告主张的计算误工费、护理费的标准无异议，仅对司法鉴定意见书认定的误工时间、护理时间提出异议，但被告方并未提交确凿证据证实，故本院对被告方的异议不予采信，应根据鉴定意见书认定的误工170天、护理163天，按照各方认可的每年19946元的标准，计算原告的误工费、护理费为9350元、8965元；3、关于交通费，根据原告住院的时间，结合本案的实际情况，本院认定原告的交通费以600元为宜，原告主张的过多的部分，本院不予支持；4、关于鉴定费，原告在诉讼前花费的400元鉴定费，应作为其损失由被告赔偿。在本案诉讼中花费的鉴定费2100元，可作为诉讼费用酌情进行承担；5、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告的伤情构成九级伤残，按照当事人认可的城镇居民人均可支配性收入19946元，原告的残疾赔偿金应为79784元。被告对司法鉴定意见书提出异议，认为应按照交通事故标准评定伤残等级。本院委托进行鉴定时并无规定应按照何种标准，故鉴定部门参照工伤标准评定伤残等级并无不当，故原告提出的异议不能成立，本院不予采信；6、关于后续治疗费，该费用尚未实际发生，原告可在实际发生后另案主张；7、关于房租费、营养费、精神损害抚慰金，原告的主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告损失的总额132350.28元，被告曲学强应赔偿50%即66175.14元。扣除被告曲学强已支付给原告的36000元，被告曲学强尚应赔偿原告30175.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告曲学强于本判决生效之日起10日内向原告张伟林支付赔偿款30175.14元。
二、驳回原告张伟林的其他诉讼请求。
三、驳回原告张伟林对被告李玲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元，由被告曲学强负担633元，原告张伟林负担3926元。鉴定费2100元，由被告曲学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕志辉（代）