四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第414号
原告徐克翔，男，1973年6月7出生，汉族，务农，住宜宾县。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告宋小波，男，1994年12月28日出生，汉族，务农，住合江县。
被告周正波，男，1986年2月21日出生，汉族，务农，住渠县。
委托代理人谭董平，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。系被告周正波的朋友。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。组织机构代码：90472880-3。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
原告徐克翔与被告宋小波、周正波、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐克翔及其委托代理人黄六生，被告宋小波，被告周正波的委托代理人谭董平，被告平安财保泸州公司的委托代理人陈驰宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐克翔诉称，2014年9月18日，被告宋小波驾驶川ES12**号小型普通客车从江安县江安镇竹都大道东段往江安川南医院行驶，当日21时50分该车行驶至江安镇竹都大道川南医院路口时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车部分受损，原告受伤。事发当日，江安县公安局交通管理大队出具的责任认定书认定被告宋小波承担本次事故的全部责任，徐克翔无责任。另查，被告周正波系川ES12**号小型普通客车的法定所有人，该车在被告平安财保泸州公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。原告的伤系被告宋小波的侵权行为造成的，依法应当承担侵权的民事责任，而平安财保泸州公司与被告周正波的保险关系真实合法有效，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。为此，原告多次找三被告协商解决未果，诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告各项损失163824元，诉讼费由三被告承担。
被告周正波、宋小波辩称，1、对交通事故发生的事实无异议，但对事故认定有意见，宋小波饮酒后驾驶无依据，没有酒精检测报告；2、对原告提出的相关赔偿项目无异议；3、在本次交通事故中，宋小波为原告垫付医疗费29047.28元，给付原告其他费用4600元。
被告平安财保泸州公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、赔偿项目标准过高，以第二次鉴定结论为赔偿依据；3、根据责任认定，宋小波属酒后驾驶，保险公司根据合同约定，主张交强险和商业险拒赔。
经审理查明，2014年9月18日，被告宋小波驾驶川ES12**号小型客车，从江安县江安镇竹都大道东段往江安镇川南医院方向行驶，当日21时50分行驶至江安镇竹都大道江安川南医院路口时与原告徐克翔驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车部分受损，徐克翔受伤的交通事故。该事故经江安县公安局交通管理大队于同日适用简易程序作出第5115231201401097号道路交通事故责任认定书，该认定书认定：当事人宋小波负此次事故的全部责任，当事人徐克翔无责任。事发当日，原告被送往江安川安医院住院86天出院，该院的出院诊断为：1、右髌骨开放性粉粹性骨折；2、右膝、小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱及建议：1、注意休息；2、右膝继续功能锻炼；3、术后3、6、9月复查DR片，并根据复片情况决定内固定髌骨环取除时间；4、门诊随访。原告在住院治疗期间产生医疗费29047.28元，该费用全系宋小波垫付。宋小波另外支付原告费用金额问题，经过庭审双方确定为4000元。原告出院后，自行到四川临港司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖进行鉴定，该所于2014年12月22日作出的结论认定原告的伤残等级评定为九级，后续医疗费为人民币捌仟伍佰元，部分护理依赖，产生鉴定费1900.00元。后被告平安财保泸州公司对原告的伤残等级、续医费、护理依赖提出重新鉴定申请，对原告的住院时长、误工时长、护理时长进行鉴定，本院准许后，依法委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年6月9日作出鼎诚司鉴【2015】临鉴字第1357号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人徐克翔的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人徐克翔右髌骨开放性粉粹性骨折内固定物取除费用约需人民币伍仟贰佰元；3、被鉴定人徐克翔的损伤不构成护理依赖，但在其医疗及功能康复期间生活部分需他人帮助，其误工时限评定为180日，其护理时限评定为90日；4、被鉴定人徐克翔住院时长86日合理。现原、被告就赔偿问题达不成一致意见，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。庭审中，原告将请求金额变更为110771元，后又在庭审结束后向法院书面提出放弃车辆损失4000元的请求。
另查明，川ES12**号小型客车在被告平安财保泸州公司处投有交强险和商业三者险，投保期间均为2013年12月24日0:00时起至2014年12月23日24:00时止。交强险在有责情形下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计保险限额为122000元。商业险投有含第三者商业责任保险金额为200000元，不计免赔险等险种。事故发生在保险合同期间。在商业三者险保险合同中对保险人的免责情形作如下约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或者服用国家管制的精神病药品或麻醉药品的”（电话营销专用机动车辆保险条款第四条），在电话营销专用机动车辆保险条款上有投保人周正波的签字确认。宋小波是周正波岳父的干儿子，周正波邀请宋小波到江安耍，因周正波去成都，其车辆钥匙放在其岳父处，宋小波将借车的想法电话告知周正波后，经周正波同意后将车辆借走后发生交通事故。在庭审中，宋小波陈述在发生交通事故时未饮酒，但交警有叫其吹气的事实。庭审结束后，被告宋小波自认在本次交通事故中饮酒后驾驶机动车的违法行为，并受到江安县公安局交通管理大队作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施，事发当时的酒精测试值为49mg/100ml。
还查明，原告徐克翔的供养人口如下：父亲徐世康，1941年7月21日出生，居民，住宜宾县高场镇青云黄伞街72号；母亲严官琼，1948年11月17日出生，务农，住宜宾县高场镇茶林村七组；儿子徐骏，2002年7月21日出生，江安县西城小学六年级三班学生，即将进入江安县汉安中学读初中，住江安县江安镇河中村一组；女儿徐欢，2006年8月24日出生，江安县西江小学学生，住址同徐骏。原告的父母亲共同生育（含原告在内）共5个儿子。原告与妻子钟守英于2004年3月1日在宜宾县高场镇人民政府登记结婚后，共同居住在钟守英户籍所在地江安县江安镇河中村一组自建的房屋里。2006年起至事发前原告一直在江安县从事货运工作，其间零星在江安县和长宁县从事空调安装工作，在本案辩论终结前，原告及其妻子儿女所在的江安县江安镇河中村一组土地已经被政府征用。
上述事实，有原告向本院提交的原告及其父母亲的身份证、户口本复印件，原告的结婚证复印件，原告妻子钟守英、儿子徐骏、女儿徐欢的户籍本复印件，宜宾县高场镇茶林村村民委员会证明，交通事故责任认定书，江安川南医院病情证明书、住院病历、住院费用结算票据，四川临港司法鉴定意见书、发票，长宁县张静家电经营部证明，汇高电器商贸有限公司送货安装单；证明两份，徐骏入学通知书，徐欢素质报告册，放弃车辆损失请求申请；有被告周正波向本院提交的身份证、行驶证复印件，川E-S12**号小型客车交强险、商业三者险保单、电话营销专用机动车辆保险条款；有被告宋小波向本院提交的身份证、驾驶证复印件，徐克翔住院费用结算票据，徐克翔、钟守英出具的收据两张，江安县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及违法基本信息复印件；有被告平安财保泸州公司向本院提交的《中国平安财产保险股份有限公司四川分公司人伤信息确认书》；有本院依法委托的四川鼎诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一：被告宋小波有饮酒后驾驶车辆的情形，是否属于商业三者险免责赔偿范围？被告平安财保泸州公司认为按商业合同约定无赔偿义务，被告宋小波、周正波认为事发当时交警只是叫其吹气，没有进行酒精测试，故平安财保泸州公司的主张不认可。本院认为，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）的规定，饮酒驾驶是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为，本案中被告宋小波的酒精测试值为49mg/100ml属于上述范畴，属于商业三者险免责范围。争议焦点之二：原告徐克翔伤残赔偿应当按城镇还是农村居民人均纯收入标准计算问题。被告平安财保泸州公司认为应当按照农村居民人均年纯收入计算伤残赔偿金，原告则认为从2006年起至事发前原告一直在江安县从事货运工作，其间零星在江安县和长宁县从事空调安装工作，其收入来源均来自城镇，且其居住的地方于目前已经纳入城镇规划，故应当按照城镇居民人均年纯收入计算伤残赔偿金。本院认为，原告虽然生活或居住在农村，但其收取来源于城镇，且在辩论终结前，其经常居住地（妻子、子女户籍所在地）已经纳入城镇规划，故原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的请求依法应当予以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告对发生交通事故的事实均无异议，虽被告宋小波对江安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书中载明的“饮酒后驾驶”有异议，但未提供相反证据证明，该责任认定程序合法、结论客观，所作出的宋小波负此次事故的全部责任，徐克翔无责任的认定本院予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院依法确定由被告宋小波承担本案的全部民事责任。同时，被告周正波将川E-S12**号小型客车出借给被告宋小波，现无证据证明被告周正波具有过错，故在本案中周正波不承担民事责任。原告自愿放弃车辆损失的请求，是其真实意思表示，不违法相关法律法规，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告请求的精神抚慰金3000元、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、后续治疗费5200元，符合相关法律规定，本院依法予以确认；原告请求的被扶养人生活费19079元（母亲：7110元/年×15年×10%÷5人父亲：18027元/年×7年×10%÷5人儿子：18027元/年×6年×10%÷2人女儿：18027元/年×10年×10%÷2人），被告平安财保泸州公司认为原告未提供其父母亲丧失劳动力和无收入来源的依据，又未提供原告自己丧失劳动能力的证明，对原告的该项请求均不认可。本院认为，原告的父母亲目前分别已年满73周岁、66周岁，二人均达到法定退休年龄，无生活来源，原告的儿子女儿目前分别12周岁、8周岁，系未成年人，其生活来源均依靠父母亲，原告受伤并致残给两个孩子的生活均有影响，故对被告平安财保泸州公司的这一主张不予支持。按照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，本院依法将被扶养人生活费调整为15919.74元（18027元/年×6年×10%+18027元/年×1年×10%÷2人+18027元/年×1年×10%÷5人+7110元/年×1年×10%÷5人+18027元/年×3年×10%÷2人+7110元/年×7年×10%÷5人）；原告请求的误工费14400元（180天×80元/天），被告平安财险泸州公司认为标准过高，应当按照50元/天计算，本院认为原告请求的标准过高，结合本地实际和第二次鉴定结论，依法将该项请求调整为10800元（180天×60元/天）；原告请求的护理费5520元（92天×80元/天），被告平安财险泸州公司认为标准过高，应当按照50元/天计算，本院认为原告请求的标准过高，结合本地实际以及原告实际住院86天，依法将该项请求调整为5160元（86天×60元/天）；原告请求的住院伙食补助费1840元（92天×20元/天），本院认为原告请求的标准过高，结合本地实际以及原告实际住院86天，依法将该项请求调整为1290元（86天×15元/天）；原告请求的交通费500元，虽然原告未提供交通费发票，但结合原告住院实际，本院酌情认定200元；原告请求的护理依赖费6570元（90天×60元/天×10%），平安财保泸州公司认为第二次鉴定结论意见为“不构成护理依赖”，对原告的这一主张不予以认可，本院认为被告平安财保泸州公司的主张符合法律规定，依法予以支持；原告请求的鉴定费1900元，被告平安财保泸州公司认为对该费用不予认可，本院认为鉴定费是原告为了证明其损失所必须支出的费用，故平安财保泸州公司的主张不予认可，但是第二次鉴定结论部分改变了第一次鉴定结论，故对原告的鉴定费损失依法确定为800元。综上，原告的合理损失合计91131.74元，其中医疗费项目损失为6490元，伤残项目损失为84641.74元。
川E-S12**号小型客车在被告平安财保泸州公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生时间尚在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告平安财保泸州公司作为川E-S12**号小型客车交强险和商业三者险的保险人，本次事故中原告的各项损失依法应当在川E-S12**号小型客车交强险赔付限额和商业三者险限额内承担赔偿责任，但是宋小波在本案中有饮酒驾驶的违法行为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，本案原告的各项损失应在川E-S12**号小型客车交强险限额内得以赔付。本次交通事故造成原告医疗项损失6490元，伤残项损失84641.74元均未超过肇事车辆交强险医疗项限额10000元和伤残项损失限额110000元，故原告的两项损失均应在肇事车辆交强险内赔付。宋小波主张为原告垫付医疗费29047.28元、支付其他费用4000元，合计33047.28元，要在本案中一并解决，因宋小波有饮酒驾驶车辆的违法行为，且已超过相关部门规定的阀值，故本院对宋小波的这一请求不予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内，在川E-S12**号小型客车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐克翔因本次交通事故造成的各项损失91131.74元；
二、驳回原告徐克翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由被告宋小波负担2300元，原告徐克翔负担1279元；此款原告徐克翔已预交，被告宋小波应负担的份额在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周元会
人民陪审员 曾发蓉
人民陪审员 陶宏娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曾学琴