wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3073号
原告马洪国，男，1980年1月14日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被告闫洪发，男，1959年，3月13日出生，汉族，农民，住址：尔滨市双城区。
被告白玉杰，女，1959年5月27日出生，汉族，农民，住址：哈尔滨市双城区。
被告闫佩余，男，1982年7月26日出生，汉族，住址：哈尔滨市双城区。
被告白雪，女，1982年11月28日出生，汉族，哈尔滨双城区。
本院在审理原告马洪国与闫洪发、白玉杰、闫佩余、白雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马洪国到庭参加诉讼，被告闫洪发、白玉杰、闫佩余、白雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日被告闫洪发，闫佩余在原告处两次借款200,000.00元，100,000.00元，双方并约定月利率1.5分、还款日期为2014年1月6日，被告闫洪发、闫佩余给原告出具本息合计人民币236,000.00元、及118,000.00元借款条二张,上述两次共计人民币354,000.00元。2014年1月6日被告闫洪发、白玉杰又给原告出具人民币86,000.00元欠条一张，系二被告欠原告人民币1,040.00元加前两次欠款354,000.00元的利息84,960.00元。利息自2014年1月6日起计算至2015年1月6日，按月利率2分计算。上述三张借据共计人民币440,000.00元。到期后，经原告索要，2015年1月6日，被告闫洪发将三张借据数额作为本金共计人民币440,000.00元，自2015年1月6日起计算至2016年1月6日，按年利率24%计算，给原告出具了利息为人民币105,600.00元的借条一份。上述四张借据共计人民币545,600.00元。
2013年6月26日被告闫洪发、白雪在原告处借款人民币100,000.00元，双方约定月利率为2.5分，还款日期为2014年6月26日，并给原告出具本息合计人民币130,000.00元借条一张。2014年6月26日被告闫洪发、白玉杰给原告出具人民币169,000.00元借款条一份,系上述欠款人民币130,000.00元的利息，自2014年6月26日起计算至2015年6月26日。现原告要求四被告立即还款。
被告闫洪发未出庭，未提交证据。
被告白玉杰未出庭，未提交证据。
被告闫佩余未出庭，未提交证据。
被告白雪未出庭，未提交证据。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据1，身份证复印件1份，证明原告身份情况。
证据2，借据4张，证明被告闫洪发、闫佩余、白玉杰欠原告人民币545,600.00元的事实。
证据3，借据2张，证明被告闫洪发、白玉杰，白雪欠原告借款人民币169,000.00元的事实。
庭审中，因被告未出庭，经合议庭评议为，原告举示身份证一份，经与原本核对无异，可以证明原告具备诉讼主体资格。证据2、3客观真实，故本院予以采信。
本院认定如下事实：2013年1月6日被告闫洪发，闫佩余在原告处两次借款人民币200,000.00元、100,000.00元，双方约定月利率1.5分，还款日期为2014年1月6日。被告闫洪发、闫佩余给原告出具236,000.00元及118,000.00元借款条二张。2014年1月6日被告闫洪发、白玉杰在原告处借款86,000.00元（两次借款利息84,960.00元加被告欠原告人民币1,040.00元）。到期后，经原告索要，2015年1月6日，被告闫洪发将三张借据数额作为本金共计440,000.00元,自2015年1月6日起计算至2016年1月6日，按年利率24%计算，给原告出具了利息为105,600.00元的借条一份。期至被告未偿还。2013年6月26日被告闫洪发、白雪在原告处借款100,000.00元，并给原告出具130,000.00元借条一张。双方约定月利率为2.5分，还款日期为2014年6月26日，期至二被告未偿还。2014年6月26日被告闫洪发、白玉杰在原告处借款169,000.00元并给原告出具借款条一张。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为：四被告与原告签订的借款合同合法有效，双方应按照约定全面履行义务，而被告在借款到期后拒绝还款，故原告要求四被告立即还款及给付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原、被告双方对利率的约定，年利率不能超过24%。被告闫洪发、白玉杰系夫妻关系，闫佩余、白雪系夫妻关系，根据最高人民法院根据最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告闫洪发与白玉杰、闫佩余与白雪在婚姻存续期间的债务，夫妻之间有偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫洪发、白玉杰、闫佩余、白雪偿还原告马洪国借款人民币545,600.00元。
二、被告闫洪发、白玉杰、闫佩余、白雪偿还原告马洪国借款利息，以本金545,600.00元为基数，自2016年1月7日起至本判决确定履行期限前的实际给付之日止，按月利率24%计算利息。
三、被告闫洪发、白玉杰、闫佩余、白雪偿还原告马洪国借款人民币100,000.00元。
四、被告闫洪发、白玉杰偿还原告马洪国借款利息，以本金100,000.00元为基数，自2013年6月26日起至本判决确定履行期限前的实际给付之日止，按月利率24%计算利息。
上述1至四项于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,256.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 赵俊桐
审判员 于 杰
二〇一七年三月十五日
书记员 高 雪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终150号
上诉人（原审原告）蔡耐芳，女，l956年5月17日出生，汉族，甘肃省地震局退休职工，住兰州市城关区渭源路l57号5单元601室。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省地震局，住所地兰州市城关区渭源路街道东岗西路410号。
法定代表人王兰民，该局局长。
委托代理人丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人李俊燕，甘肃同心律师事务所律师。
上诉人蔡耐芳因与被上诉人甘肃省地震局确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，蔡耐芳与甘肃省地震局于2010年2月9日签订了预售协议，协议约定蔡耐芳购买的应急住房为甘肃省地震局应急职工楼东楼K型层8住房，房屋预售价格为2800元／平方米，第三条明确约定蔡耐芳将位于兰州市城关区渭源路157号601室房屋所有权证交回甘肃省地震局。协议另约定蔡耐芳在图纸上选房前向甘肃省地震局交纳购房首付款ll万元，交纳首付款后，在图纸上选定住房并签字，签订本协议后住房买卖关系即成立。该协议签订后甘肃省地震局依约履行了交付新房义务。2012年4月13日蔡耐芳与甘肃省地震局就新房入住和旧房交接达成协议，签订交接协议，协议约定乙方（蔡耐芳）购买的应急楼住房办理钥匙交接时间为2012年4月13日-2012年4月14日，交接协议第四条约定乙方搬入应急职工住宅楼l单元801室预售建筑面积84.57平方米的新住房后，必须在2012年7月31日前交回兰州市城关区渭源路157号601室建筑面积为62．05平方米的原住房。第五条约定乙方如未能在协议规定期限内交回原住房，拖延交房时间在10日内，甲方（甘肃省地震局）按照每天临时租房价格l00元标准进行违约处罚；拖延交房时间在20日内，按照每天临时租房价格200元标准进行违约处罚；对于严重违约或者超过20天未交房的，采取断水、断电等措施，必要时诉诸法律程序。第六条约定如发生原住房被他人抢占，乙方负责收回如不能收回甲方采取扣除乙方工资或退休金等措施。交接协议第十三条约定旧房回收价格按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算。旧房回收配售后，办理产权过户手续时蔡耐芳必须予以配合，税费按国家有关规定执行。该协议签订后，甘肃省地震局依约将应急职工住宅楼1单元801室房屋钥匙于2012年4月13日交予蔡耐芳，蔡耐芳亦在钥匙发放表上签字确认。但蔡耐芳接受新房后并未在2012年7月31日前向甘肃省地震局交回位于兰州市城关区渭源路l579-601室原住房并占有至今。另查明，蔡耐芳于1999年12月6日从甘肃省地震局处购买取得位于兰州市城关区渭源路l57号5单元601室房屋［产权证号为：兰房权证（城关区）产字第163565号］。
原审法院认为，蔡耐芳与甘肃省地震局签订的预售协议及交接协议系当事人的真实意思表示。蔡耐芳诉称双方主体地位不平等、甘肃省地震局采取胁迫、以合法形式掩盖非法目的签订合同，意掩盖其减少以合理价格回收房屋的目的，要求确认预售协议第三条、交接协议第四、五、六、十三条条款无效，经查，蔡耐芳与甘肃省地震局是在经过双方合意、平等公平的基础上签订的协议，至于房屋回收价格，也是按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算，并无不当。且蔡耐芳已经装修入住甘肃省地震局出售的房屋，合同已经生效并实际履行。同时蔡耐芳不能举证证明两份协议是在甘肃省地震局的胁迫下签订，应承担举证不能的责任。故蔡耐芳的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蔡耐芳的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡耐芳承担。
宣判后，蔡耐芳不服上述判决向本院提出上诉称：双方签订的预售协议第3条要求蔡耐芳交回旧房所有权证书，因蔡耐芳对旧房具有100%产权，交回一词的使用具备不商量、无条件、强制性的含义，蔡耐芳100%产权的房屋交回却没有对价，要蔡耐芳交回旧房其本身具备胁迫的意思表示，实际作用是对上诉人私有财产以行政命令式的掠夺。交接协议第5条、第6条、第7条及第13条约定内容本身就是胁迫的具体体现，对如此明确的胁迫行为，原审判决却不做任何评述，以蔡耐芳没有证据为由不予认定胁迫行为的存在，且甘肃省地震局的相关文件亦有类似的规定。原审判决对旧房回收价格及合同已经生效并实际履行的认定亦存在不当，蔡耐芳在本案中诉请的是确认部分条款无效，不涉及合同效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院对原审判决改判或者发回重审。
甘肃省地震局服判并答辩称：本案中双方是在平等公平、地位同等的前提下签订的两份协议，该协议不违反法律规定，合法有效，蔡耐芳不履行相关义务的行为给甘肃省地震局造成了损失。甘肃省地震局已经多次公布了甘肃省房管局、物价部门批准的价格，并且已有200多户单位职工按照公布的回收价格办理了交接手续，蔡耐芳虽然对旧房拥有100%产权，但双方的房屋买卖合同关系通过协议已经形成。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔡耐芳的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，蔡耐芳与甘肃省地震局签订的《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》和《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且该协议在双方相互遵守并履约的情况下，并不存在加重任何一方负担的内容，该两份协议成立并生效后，对双方均具有法律约束力，各方均应依据协议约定全面善意履行各自的义务。现蔡耐芳虽提出诉请认为《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》第3条及《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》第4条、第5条、第6条、第13条条款内容无效，但前述协议条款内容是双方合意形成并且部分条款是针对一方当事人违约后，守约方的一种自力救济措施，在协议双方均遵守诚信原则全面履行协议约定义务的前提下，上述条款协议内容本身并不存在我国合同法关于合同无效的情形，即便甘肃省地震局实施该救济措施造成了蔡耐芳的损失，也是甘肃省地震局行使救济权利的行为是否得当的问题，并不是合同条款内容存在法定情形应予确认无效的问题，而旧房回收价格作价方案亦是双方协议中明确约定的事项，故蔡耐芳主张上述条款无效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡耐芳自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕品月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第314号
上诉人（原审被告）：绍兴杰港进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇钱清村。
法定代表人：洪国芳。
上诉人（原审被告）：洪国芳。
被上诉人（原审原告）：茅仙梅。
上诉人绍兴杰港进出口有限公司、洪国芳为与被上诉人茅仙梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2015）绍柯钱商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴杰港进出口有限公司、洪国芳在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 裘青清
山�省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第166-2号
申请人王王庆军，居民
被申请人张彦辉，居民。
本院于2015年8月7日作出（（2015）岱民保字第166-1号财产保全裁定，现因申请人张彦辉申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张彦辉驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月十日
书记员 郑 轲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第754号
原告：薛某，居民。
被告：王某，居民。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，1991年6月1日生一女孩王某甲，1998年10月29日生一男孩王某乙。因双方性格不合，婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵闹，被告经常实施家庭暴力，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告王某辩称，原告所诉不属实，我们婚后感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，1991年6月1日生一女孩王某甲，1998年10月29日生一男孩王某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。原告于2014年7月23日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年八月十八日
书记员 胡慧慧
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第455号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵某某，男。因犯盗窃罪于2004年3月24日被登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2004年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被登封市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被登封市公安局刑事拘留，同年11月10日被登封市公安局取保候审。2015年5月5日被登封市公安局刑事拘留，同年5月20日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月下旬某日晚，被告人赵某某在登封市南环一路众鑫工矿设备有限公司门市内，趁无人之际，将被害人张某某的两盘铜质护套线盗走。经鉴定，被盗电线价值1134元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人赵某某的供述；被害人张某某陈述；鉴定意见等有关书证。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年9月下旬某日晚，被告人赵某某在登封市南环一路众鑫工矿设备有限公司门市内，趁无人之际，将被害人张某某的两盘铜质护套线盗走。经鉴定，被盗电线价值1134元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述；证人赵某某证言；指认盗窃现场的照片；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局行政处罚决定书；被告人赵�某原被本院判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的情况说明及被告人赵某某的户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人赵某某应在此幅度内量刑。被告人张某某原因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人赵某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一五年十二月一日
书记员 王瑞霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核66803975号
被告人周四强（曾用名周仕强），男，1974年5月4日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，住澜沧县。2000年12月1日因犯运输毒品罪被云南省昆明铁路运输中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。2011年9月10日被云南省昆明市中级人民法院裁定准予假释，剥夺政治权利七年不变。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人周某、周四强犯运输毒品罪一案，于二0一七年十月九日作出（2017）云28刑初149号刑事判决。以运输毒品罪判处被告人周四强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人周某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年7月6日18时57分许，被告人周某伙同被告人周四强（已判刑）携带毒品驾乘摩托车从勐海县打洛镇前往普洱市，行至打洛镇曼歪村至打洛五分场小路800米处，被执勤人员查获，当场从周四强携带的双肩背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂5074克、毒品海洛因1025克。
上述事实，有一审庭审经质证确认的受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、检查提取笔录、毒品辨认笔录及照片、毒品可疑物称量、取样笔录及照片、理化检验报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户口证明、昆明铁路运输中级法院（2000）昆铁中刑初字第305号刑事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2011）昆刑执字第16719号刑事裁定书、云南省昆明监狱释放证明书等证据证实，被告人周四强、周某对运输毒品的事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周四强为牟取非法利益，违反国家法律，明知毒品而运输的行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处，且系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。关于辩护人所提周四强受人安排及原判量刑过重的辩护意见，经查，本案无证据证实周四强系受人安排，且原判根据周四强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作判处并无不当，故该辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28刑初149号以运输毒品罪，判处被告人周四强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁 贤
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审40号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
委托代理人：刘正国，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：范德华，男，生于1977年12月11日，汉族，农民。
被执行人：李朝红，女，生于1981年4月10日，汉族，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2015年12月8日向本院申请执行该局作出的武卫计征决字（2015）第138号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字（2015）第138号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人范德华、李朝红在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字（2015）第138号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00497号
原告武汉新阳光房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口经济开发区汤云海路8号巢上城锦园路8栋1－2层商业3室。
法定代表人柯翔，该公司事故长。
委托代理人陈晖，谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师，特别授权。
被告武汉昱天市政工程有限公司。住所地：武汉市江岸区新华路***号华立新华时代*栋*单元**层****室。
法定代表人徐敏，该公司董事长。
被告徐敏。
原告武汉市新阳光房地产开发有限公司（以下简称新阳光公司）诉被告武汉昱天市政工程有限公司（以下简称昱天市政公司）、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、罗正华参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告新阳光公司的委托代理人谢鹏飞到庭参加了诉讼，被告昱天市政公司、徐敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新阳光公司诉称：2010年6月4日，被告昱天市政公司与原告签订借款合同，向原告借款7000000元，借款利率为月3%，借款期限为6个月，被告徐敏为该借款提供了担保。原告在签订合同的当天即放款给被告昱天市政公司，并按合同约定扣除了当月利息210000元，实际借款金额为6790000元。2011年1月13日，两被告向原告出具承诺函，承诺于2011年3月5日前还清借款。2011年1月31日，被告徐敏还款2000000元，尚欠借款4790000元，经多次向两被告催要未果。是此提起诉讼，请求判令：1、被告昱天市政公司，徐敏向原告偿还借款4790000元。2、被告昱天市政公司，徐敏支付借款利息620.8156万元（自2010年7月4日起，以本金6790000元为基数，暂时计算至2015年8月31日，其后借款利息按年利率24%计算至实际清偿之日）。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告新阳光公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同。证明2010年6月4日，被告昱天市政公司与原告签订借款合同，借款人民币7000000元，约定：借款期限为六个月，借款利率为月3%。
证据二：借款申请。证明被告徐敏愿为借款承担连带还款责任。
证据三：借据、收款收据、请款单、转账支票存根二份、银行进账单。证明被告昱天市政公司出具的借款7000000元的借据及收据，原告放款给被告，按约定预先扣除当月利息210000元，实际借款为6790000元。
证据四：承诺函。证明2011年1月13日，两被告向原告承诺于2011年3月5日前还清全部借款。
证据五：入账通知书。证明2011年1月31日，被告徐敏偿还借款2000000元。
证据六：工商档案查询。证明武汉新杰装饰工程有限公司为原告关联公司。
被告昱天市政公司未向本院提交书面答辩及证据。
被告徐敏未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审审核，原告新阳光公司向本院提交的证据均来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年6月4日，被告昱天市政公司因其市政工程资金短缺，与原告新阳光公司签订了一份借款合同，约定向原告借款7000000元，借款期限六个月，按月利率3%支付利息，并由被告徐敏对该借款承担保证责任。合同签订后，原告即向被告昱天市政公司支付了借款7000000元，并依约扣除了当月的利息210000元，实际借款为6790000元，被告昱天市政公司即向原告新阳光公司出具了借条。2011年1月31日，被告徐敏向原告新阳光公司偿还借款2000000元，尚欠借款4790000元及利息，该款经原告新阳光公司多次向被告催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告昱天市政公司向原告新阳光公司借款4790000元，有其向原告新阳光公司出具的借条等证据为证，双方债权、债务关系明确，应依法予以保护。故对原告新阳光公司要求被告昱天市政公司偿还借款4790000元及利息的诉讼请求，因合法有据，本院予以支持，但其约定的利息偏高，应依法予以下调。被告徐敏对该借款提供了担保，应依法承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告武汉昱天市政工程有限公司向原告武汉新阳光房地产开发有限公司偿还借款4790000元。
二、被告武汉昱天市政工程有限公司向原告武汉新阳光房地产开发有限公司偿付借款6790000元的利息（以借款6790000元为基数，按年利率24%计算利息，从2010年7月4日起至2011年1月31日止）。
三、被告武汉昱天市政工程有限公司向原告武汉新阳光房地产开发有限公司偿付借款4790000元的利息（以借款4790000元为基数，按年利率24%计算利息，从2011年2月1日至还清借款之日止）。
三、上述给付内容，于本判决生效后十日内付清，并由被告徐敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87790元，公告费900元，合计人民币88690元，由被告武汉昱天市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 希
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2363号
原告：张燕荟，女，汉族，1987年生，住禹城市。
被告:李鑫，男，汉族，1987年生，住禹城市。
本院在审理原告张燕荟与被告李鑫买卖合同纠纷一案中，原告张燕荟于2017年7月28日向本院提出申请。
本院认为，原告张燕荟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告张燕荟撤诉。
案件受理50元，由原告张燕荟负担。
审判员 王其顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 王文康
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢483号
申请执行人滕莎莎，女，1988年3月2日生，汉族，现住山东省荣成市。
被执行人周铮铮，男，1994年2月30日生，汉族，住山东省荣成市黎明中区。
本院在执行申请执行人滕莎莎与被执行人周铮铮生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1222号民事判决书确定周铮铮应付给滕莎莎23,725.69元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1222号民事判决书执行完毕。
执行费256.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十五日
书记员 卞 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，该支行员工。
委托诉讼代理人：丰瑞杰，该支行员工。
被告：于立平，女，1969年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。
被告：张树俊，男，1964年5月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告于立平、张树俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 张世宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2091号
上诉人（原审被告）：耿娜，女，1982年10月15日出生，汉族，教师，住梁山县。
委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:耿萌萌，女，1988年8月29日出生，汉族，会计，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪花，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：张远征（系张雪花之兄），男，1961年11月1日出生，汉族，干部，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
原审被告:梁山县经济投资管理中心，住所地梁山县水泊西路**号。
法定代表人：侯召彦，董事长。
上诉人耿娜、耿萌萌因与被上诉人张雪花确认合同无效纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初2433号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
耿娜、耿萌萌上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之父耿庆安并未登记结婚，双方只是在耿庆安去世前同居过一段时间。一审判决认定上诉人之父与被上诉人于2001年7月26日开始同居生活，明显证据不足，且与客观事实严重不符。被上诉人一审主张双方于2001年7月20日订婚并同居，提交的证据仅为无法核实真实性的3份证人证言，虽然其中一位证人孙某出庭作证，但其证明内容与被上诉人提交的书面证言内容明显矛盾，且与生活常识、风俗习惯明显相悖，足以说明被上诉人提交的证人证言是虚假的。事实上，根据上诉人一审提交的其母亲的死亡注销户口证明可以看出，2001年7月20日正�是其母亲离开人世的第100天，按照当地风俗，被上诉人不可能与上诉人的父亲选择在这样的日子订婚。二、涉案房屋的合作建房款完全是由上诉人的父亲出资，是上诉人父亲的个人财产，与被上诉人无关。首先，上诉人的父亲于2001年10月1日与工作单位解除劳动关系，用人单位一次性支付其经济补偿金48000元，上诉人的父亲正是用该经济补偿金加上平时的一点积蓄交纳了合作建房款，被上诉人并未出资，被上诉人一审提交的收款收据、公证书足以证明合作建房款是上诉人父亲一人交纳，与被上诉人没有任何关系，且在被上诉人与上诉人的父亲没有进行婚姻登记的情况下，被上诉人如果出资肯定会要求在交款单据、公证书及房屋租赁合同上签署自己的名字，没有添加被上诉人的姓名也足以说明其没有出资，不是涉案房屋租赁收益权的共有人。其次，被上诉人一审时虽�申请证人商某出庭作证，但该证人只是陈述交款时被上诉人一同前往，不能证实交纳的合作建房款中有被上诉人的出资，也不能证明两人当时已经同居生活。再次，被上诉人不能提供任何有效证据来证明在交纳合作建房款时其已经与上诉人父亲同居生活，不应认定涉案房屋的租赁收益为双方共有，因合作建房款是双方同居前被上诉人父亲的个人财产，且双方同居期间涉案房屋的租赁收益均已交由被上诉人支配，现上诉人的父亲已经去世，被上诉人既非涉案房屋用益物权的共有人，亦非上诉人父亲的法定继承人，对同居前及同居后的租赁收益均不享有任何权利。
张雪花辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张雪花向一审法院起诉请求：请求依法确认被告梁山县经济投资管理中心于2015年12月8日与被告耿娜、耿萌萌变更的租赁合同无效。
一审法院认定事实：被告耿娜、耿萌萌之父耿庆安于2001年7月26日与原告张雪花结婚并同居生活至2015年9月22日耿庆安去世。2002年5月6日，耿庆安和原告共同参与梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层招标，中标8号房屋一间，于同日缴纳合作建房款50500元，收款收据上显示缴款人为耿庆安。2008年9月27日被告梁山县经济投资管理中心和耿庆安签订租赁合同一份，约定梁山县经济投资管理中心将位于梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层从东向南第十三间房屋一间租赁给耿庆安经营。2015年9月22日，耿庆安因病去世。2015年12月8日，被告梁山县经济投资管理中心在与耿庆安签订的租赁合同上变更乙方（租赁方）耿庆安为耿娜、耿萌萌。原告提起诉�，请求依法确认被告梁山县经济投资管理中心于2015年12月8日与被告耿娜、耿萌萌变更的租赁合同无效。另查明，耿庆安与梁山石油公司于2001年10月1日签订解除劳动合同协议书，梁山石油公司一次性支付耿庆安经济补偿金48000元。
一审法院认为，被告耿娜、耿萌萌之父耿庆安与被告梁山县经济投资管理中心签订租赁合同后，耿庆安即取得了涉案房屋对外出租的权利，该权利的取得和行使与合作建房款由谁支付没有直接的因果关系，该涉案房屋的租赁费由谁收取也不能改变耿庆安对涉案房屋拥有出租权利的事实；耿庆安取得涉案房屋对外出租的权利，是和原告张雪花同居生活期间，共同参与梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层招标中标后取得的，该房屋的租赁收益可视为耿庆安与原告共同共有。耿庆安去世后，被告梁山县经济�资管理中心在与耿庆安签订的租赁合同上变更乙方（租赁方）耿庆安为被告耿娜、耿萌萌，该行为是被告梁山县经济投资管理中心对其所有的房屋物权的处分行为，被告梁山县经济投资管理中心没有出庭应诉，亦未提交答辩其变更合同的理由，基于被告耿娜、耿萌萌为耿庆安直系继承人的事实，且原告提交的证据不足以证明三被告恶意串通损害了原告的合法权益，故原告请求确认被告梁山县经济投资管理中心于2015年12月8日与被告耿娜、耿萌萌变更的租赁合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。考虑原告与耿庆安共同生活多年，原告与耿庆安共同生活期间取得的涉案房屋的租赁收益可与被告耿娜、耿萌萌协商解决，如协商不成，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：驳回原告张雪花要求确认被告梁山县经济投资管理中心于2015年12月8日与被告耿娜、耿萌萌变更的租赁合同无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张雪花在一审中提供的证据，能够证明耿娜、耿萌萌之父耿庆安于2001年7月26日与张雪花同居生活至2015年9月22日耿庆安去世。2008年9月27日梁山县经济投资管理中心和耿庆安签订租赁合同一份，约定梁山县经济投资管理中心将位于梁山县实验中学西邻街教学综合楼底层从东向南第十三间房屋一间租赁给耿庆安经营。因此，耿庆安与梁山县经济投资管理中心签订租赁合同后，即取得了涉案房屋对外出租的权利。根�《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。涉案房屋对外出租权利的取得，发生在张雪花与耿庆安同居期间，故该权利应属张雪花与耿庆安共有。
综上，上诉人耿娜、耿萌萌的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿娜、耿萌萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年七月三日
书记员 王晓晔
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00325号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某。2012年12月24日、2014年12月13日因吸食毒品先后被潜江市公安局决定行政拘留五日、十日，2014年12月31日被潜江市公安局决定接受社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人邹新龙，潜江市法律援助中心律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邹新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2014年1月18日19时40分许，被告人刘某等人在潜江市金瓯花园酒店（以下简称金瓯酒店）用餐后，无故打砸该酒店物品，殴打酒店管理人员段某某。之后，刘某用脚踹停放在该酒店门前的渝B3YX**比亚迪轿车的车门。刘某等人的行为造成金瓯酒店经济损失人民币11304元。
2、2014年12月24日14时12分许，被告人刘某驾驶一辆无号牌白色宝马牌轿车在潜江市农业局门前倒车时与康某某驾驶的鄂NT0X**号出租车发生刮擦，刘某即驾车连续3次撞击鄂NT0X**号出租车副驾驶室车门。随后，刘某下车朝鄂NT0X**号出租车驾驶室车门踢了一脚，并拔出该车钥匙扔向康某某。康某某跑至潜江市园林办事处东风路工商银行门前向巡逻的公安民警求助时，刘某不顾民警制止踢康某某两脚。尔后，刘某等人驾车追赶康某某至建设街老财政局附近对其进行殴打，致其轻微伤。刘某之行为造成鄂NT0X**号出租车经济损失人民币1350元。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人刘某予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实未提出异议。
辩护人邹新龙辩称，被告人刘某能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在法庭上亦自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年1月18日19时40分许，被告人刘某等人在金瓯酒店二楼用餐后，无故打砸该酒店二楼的电梯门、景观花盆等物品，金瓯酒店管理人员段某某上前制止时，刘某等人对其进行了殴打，并对酒店一楼大厅内的指示牌、水牌、桌椅等物品进行打砸。刘某走出酒店后又用脚踹停放在酒店门前的渝B3YX**比亚迪轿车的车门，刘某等人的行为造成金瓯酒店经济损失人民币11304元。案发后，刘某亲属主动代其赔偿金瓯酒店经济损失人民币10000元；在审判阶段，刘某赔偿段某某人民币4000元，金瓯酒店及段某某均对刘某表示谅解。
2、2014年12月24日14时12分许，被告人刘某驾驶一辆无号牌白色宝马牌轿车载牛某某等人在潜江市农业局门前倒车时，遇康某某驾驶鄂NT0X**号出租车行驶至此，两车发生刮擦，刘某即驾车连续撞击鄂NT0X**号出租车副驾驶室车门3次。随后，刘某、牛某某等人下车与康某某发生争吵，刘某踹鄂NT0X**号出租车驾驶室车门一脚，并拔出该车钥匙扔向康某某。康某某跑至东风路新华书店附近向巡逻的公安民警求助，刘某、牛某某等人赶到后，刘某上前踢康某某两脚。公安民警将双方带至事故现场后，要康某某到潜江市公安局交通警察支队园林大队报案，康某某步行至建设街老财政局门前路段时，刘某等人驾车追赶至此，康某某见状跑进堤街一院内躲藏，刘某等人找到康某某对其进行殴打，致轻微伤。经鉴定，鄂NT0X**号出租车经济损失人民币1350元。案发后，刘某亲属主动代其赔偿鄂NT0X**号出租车车辆损失及康某某经济损失共计人民币1800元，康某某对刘某表示谅解。
被告人刘某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人段某某、康某某的陈述，证人牛某某、黄某某、左某甲、简某某、张某某、左某乙、蔡某某、文某、邹某某的证言，潜江市公安局园林派出所依法制作的案件来源、抓获经过、辨认笔录、车辆照片、情况说明及依法调取的被告人刘某的身份证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）158号法医学人体损伤程度鉴定书，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2015）012号、016号价格鉴定结论书，被害人金瓯酒店及段某某、康某某分别出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某任意损毁公私财物，随意追逐、殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，其在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉人张航、辩护人邹新龙在法庭上分别发表的相关公诉意见、辩护意见均成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴欣宫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 力
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2177号
原告：李生茂，男，汉族，1945年1月28日出生，住简阳市
委托代理人：汪旭，四川阳安律师事务所律师。
被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明。
委托代理人：都邦奎，该公司职工。
原告李生茂诉被告四川省简阳五全食品有限公司（以下简称五全食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员杜德明适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李生茂及其委托代理人汪旭到庭参加了诉讼，被告五全食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生茂诉称：2014年2月17日，因被告五全食品公司经营需要，向原告借款70000元，并向原告李生茂出具了借条一张，承诺月息3%，每月结算利息。被告只支付了8个月的利息后停止支付利息，经原告多次催收，被告五全食品公司至今未还，故原告诉讼来院，诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款70000元；二、支付2014年10月18日至2015年6月17日的利息16800元；三、按月息3%支付2015年6月18日起至还清时止的利息。
被告五全食品公司未出庭答辩，但在开庭前向本庭提交了该笔借款的情况说明，承认原告主张的上述借款未还的事实。
经审理查明：2014年2月17日，因被告五全食品公司经营需要向原告李生茂借款70000元，并向原告李生茂出具了借条一张，承诺月息3%，每月结算利息，被告只支付了8个月的利息后停止支付利息，该笔借款被告五全食品公司至今未偿还。
本案以上事实，有原告的身份证、被告五全食品公司的公司登记信息，被告五全食品公司向原告李生茂出具的借条，林远彬向被告五全食品公司法定代表人曾昌明的转账记录，被告五全食品公司提交的关于该笔借款的情况说明，证人林远彬的庭审证言，原告的庭审陈述等证据为凭予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：2014年2月17日，被告五全食品公司向原告李生茂出具的借条为原、被告双方的真实意思表示，该笔借款合法、有效。原告履行了出借义务，但被告五全食品公司未偿还原告借款70000元，故原告请求判令被告偿还原告借款70000元符合法律规定，应予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案月息3%已高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳五全食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李生茂借款70000元；
二、本案借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年10月18日计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告四川省简阳五全食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 杜德明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 彭彦强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00382号
原告李某甲，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告闫某某，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告李某甲与被告闫某某离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院有审判员刘丰独任审理，于2015年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年9月10日登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩李某乙，女孩李某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后经常生气吵架。夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，并要求抚养男孩李某乙，分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方夫妻感情确已破裂属实，但影响夫妻感情的真正原因在于原告，因原告曾多次无故殴打被告，不关心被告及孩子的生活，被告身患脑瘤在商丘市第一人民医院做第二次动手术期间，原告作为丈夫不关心，不护理，违背夫妻之间有相互扶助义务的法律规定。因被告身患严重疾病，至今身上带着“引流管”，失去了劳动能力，属于弱势群体，在分割财产及孩子抚养方面，应照顾被告一方予以多分。被告同意抚养女孩，要求被告支付子女抚养费。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00369号民事判决书一份，证明被告曾起诉原告，法院判决不准离婚后，双方感情仍未缓和，夫妻感情确已破裂；2、原告的身份证、户口薄复印件各一份，证明原告的的诉讼主体资格及孩子的出生时间；3、车辆买卖协议书一份，证明夫妻共同财产翻斗车已在2013年转让给别人，转让费40000元用来归还为被告治病所欠的医疗费用。
被告向本院提交证据有：1、商丘市第一人民医院出具的病例、出院证、诊断证明及中国医学科学院出具的出院证、诊断证明各一份，证明被告因病住院治疗情况；2、治疗费、住院费用清单二份，证明住院期间的花费情况；3、户口薄、身份证复印件各一份，证明被告的身份及孩子的出生时间；4、机动车信息查询单一份，证明共同财产翻斗车（车号：新M356**）原告于2015年3月2日才出售。
被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为协议不真实，可以伪造。原告对被告提交的证据无异议，对证据4的证明目的有异议，称2012年为了给被告看病，向朋友刘某某借40000元人民币，到2013年要求还款，因没有钱偿还，就将翻斗车以40000元的价格抵偿给刘某某了，原告给刘某某打工开车，与刘某某之间没有办理过户手续。刘某某担心审车麻烦，且准备换车，将该车出售给现在车主，2015年3月2日才办理过户手续。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对有异议的原告提交的证据3，本院认为车辆买卖应以登记为准，原告与刘某某之间没有办理过户登记手续，买卖关系不受法律保护。被告提交证据4证明该车辆于2015年3月2日才办理过户手续，原告的该份证据不作为本案的定案依据。原告认为被告提交的证据4，达不到被告的证明目的，没有提交相应的证据证明自己的观点，原告异议理由不能成立，该证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2003年9月10日登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩李某乙，2004年8月30日出生，随原告生活；女孩李某丙2008年6月24日出生，随被告生活。婚后由于两人性格不合，经常生气吵架。被告曾于2014年2月13日提起过离婚诉讼。法院认为还有和好希望，没有准许离婚。判决不准离婚后夫妻感情仍未缓和，夫妻感情已彻底破裂。2012年12月24日被告因患颅内胆脂瘤入住中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，支出医疗费用57095.21元，原告已支付。2014年4月18日入住商丘市第一人民医院做颅内蛛网膜囊肿切除术，支出医疗费14995.79元。原告没有支付该次住院医疗费，系被告娘家亲属垫付。夫妻关系存续期间，购置了翻斗车1辆，原告2015年3月2日已45500元的价格出售。在原来五间平房的基础上，又起了一层，建成了两层楼房。被告的婚前个人财产有：九组高低组合柜、老板椅、餐桌各1套；机动三轮车自行车各1辆；电视机1台、洗衣机1台、被子6床、被罩4个、毛毯1个、床单20个。
本院认为，被告于2014年2月13日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但夫妻关系至今没有和好，且被告同意离婚。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因男孩李某乙现随原告生活，女孩李某丙随被告生活，为了有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，男孩李某乙由原告抚养，女孩李某丙由被告抚养为宜。因女孩比男孩年龄小四岁，本院酌定由被告支付子女抚养费10000元。因房屋建在原告家，归原告所有为宜，原告应给付被告房屋补偿费20000元。共同财产翻斗车原告最近以45500元的价格出售，原告称已给被告看病，将翻斗车抵偿给债权人刘某某，是刘某某出售的，因没有提交相关证据证明自己的观点，该理由不能成立。所得车款应分给被告23000元。被告在商丘市第一人民医院治疗支出医疗费15000元，因系娘家亲属垫付，应视为夫妻共同债务。考虑到被告身患疾病，收入较少，原告应多承担部分债务，由被告偿还10000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告闫某某离婚。
二、婚生男孩李某乙由原告李某甲抚养，女孩李某丙由被告闫某某抚养，原告李某甲给付子女抚养费10000元。
三、原告李某甲给付被告闫某某房屋补偿费20000元，翻斗车费用23000元。
四、夫妻共同债务15000元，由原告李某甲偿还10000元。
五、被告闫某某的嫁妆：九组高低组合柜、老板椅、餐桌各1套；机动三轮车自行车各1辆；电视机1台、洗衣机1台、被子6床、被罩4个、毛毯1个、床单20个归被告闫某某所有。
六、上述有履行款项的内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年三月二十日
书记员 宋信严
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19926号
上诉人（原审被告）深圳市中新建建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人腾召强。
委托诉讼代理人宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人何昌喜，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）龙跃强。
委托诉讼代理人曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
原审被告中铁建设集团有限公司广东分公司，住所地珠海市拱北。
负责人吴笛。
委托诉讼代理人李艳锋，系该公司员工。
上诉人深圳市中新建建筑工程劳务有限公司（以下简称中新建公司）因与被上诉人龙跃强、原审被告中铁建设集团有限公司广东分公司（中铁广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、中铁广东分公司确认，案外人唐某某代表中新建公司，与其签订了水电工程分包合同，该合同中加盖了中新建公司的公章。
2、中新建公司主张，案外人唐某某与其存在挂靠关系，唐某某以中新建公司的名义在中铁广东分公司的工地上承包了一期水电工程。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是龙跃强与中新建公司之间是否存在劳动关系。
根据中铁广东分公司和中新建公司在二审中的陈述可知，案外人唐某某代表中新建公司，与中铁广东分公司签订了水电工程分包合同。中新建公司虽然主张，其与唐某某是挂靠关系，但并未提交任何证据证明，故本院不予采信。因与中铁广东分公司签订项目承包合同的是中新建公司，故本院认为，龙跃强是在中新建公司承包的水电工程项目中因工作受伤的。根据原审查明的事实，中新建公司的法定代表人于2014年9月25日向龙跃强转账支付了8800元。中新建公司主张，该笔款项是中铁广东分公司委托其支付给龙跃强的，但中铁广东分公司对此予以否认，中新建公司对此也没有提交相应的证据证明，故本院对其主张不予采信。因中新建公司对该笔费用未能作出合理解释，故本院对龙跃强的主张予以采信，即该笔费用是中新建公司向其支付的工资。综上，因龙跃强在中新建公司承包的水电工地上受伤，且中新建公司向龙跃强支付了工资，故本院认为，龙跃强与中新建公司之间存在劳动关系。原审认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人中新建公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市中新建建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第12号
上诉人（原审被告）邢云宝，男，1973年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）路金，男，1989年10月10日出生，汉族。
委托代理人路洪，男，1966年7月27日出生，汉族，系路金之父。
上诉人邢云宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢云宝、被上诉人路金的委托代理人路洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月16日7时许，邢云宝驾驶鲁M×××××三轮汽车与驾驶无牌二轮摩托车的路金发生道路交通事故，造成路金受伤。2013年7月1日，惠民县公安局交警大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。路金受伤后在惠民县人民医院住院6天，支付医疗费4686.35元。涉案鲁M×××××三轮汽车驾驶人是邢云宝；该车未投保任何保险。路金在山东滨州荣昌塑料制品有限公司上班，平均月工资2500元。路洪在惠民县龙鑫网业有限公司工作，平均月工资3116元。因此次交通事故给路金造成的经济损失有：医疗费4686.35元、误工费498元（83元∕天×6天）、护理费624元（104元∕天×6天）、伙食补助费18元（3元∕天×6天），共计5826.35元。
原审法院认为，本次事故的发生，因惠民县公安局交通警察大队未查清该道路交通事故形成原因，事故双方也未提供充足的证据证实自己应负何事故责任，故对该交通事故可按事故双方负同等责任对待。因此，对于路金受到的经济损失，邢云宝承担50%的赔偿责任较为适宜。涉案鲁M×××××三轮汽车未投保任何保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于路金受到的损失，邢云宝应在交强险范围内予以赔偿。路金的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、邢云宝在交强险范围内赔偿路金经济损失5826.35元，于判决生效后十日内付清；二、驳回路金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邢云宝负担。财产保全费220元，由邢云宝负担。
宣判后，邢云宝不服上诉称，一、2013年8月16日上午7时30分左右，邢云宝驾驶鲁M×××××三轮汽车，沿李庄镇东牛村村东乡村公路由南向北靠公路东侧慢速行驶，路金无证驾驶无牌二轮摩托车在上诉人后面与上诉人同向行驶，因路金车速太快，刹车不灵或不及时等原因，致使路金撞在了上诉人的车尾部，造成交通事故。该事故责任全部在于路金方，上诉人不应承担任何责任。上诉人本着先救病人的原则把被上诉人送到了医院。因该事故公路太窄，影响正常交通，事故车辆均移至其他安全位置。二、本事故事实非常清楚，而惠民县交警大队作出了错误的事故责任无法查清的证明，一审法院应当予以纠正，作出正确的责任认定。三、被上诉人及其护理人员系农民，与一审中所称的工作公司，没有劳动合同，只是雇佣关系，其相应的误工及护理费用，应按照当地农民收入标准计算。护理人员与被上诉人之间无任何关系证明，护理人员工资收入过高，护理费用应当参照当地护工人员收入标准计算。四、被上诉人一审起诉时的标的额过高，其应承担高出部分的诉讼费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人路金辩称，对这次交通事故，交警大队已经作出事故证明，对伤者路金的伤害和损失，上诉人应依法赔偿。对路金的误工费，应该按医院证明，赔偿三个月工资，因烫伤为深2度，出院后治疗费又花了1800多元，车费560元，上诉人应予赔偿。事故发生的事实是上诉人在公路东边卖炭处过地磅，倒车横穿公路，把正在行驶的被上诉人撞伤，交警大队已经详细做了记录，才出具了道路交通事故证明。被上诉人和护理人员与其工作的公司有劳动合同，也已经提交法庭，且出具了公司的营业执照副本、组织机构代码证和工资表。希望法庭依法作出判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：1、涉案事故责任的认定；2、误工费、护理费的认定。一、关于涉案事故责任的认定问题。涉案事故发生后，惠民县公安局交通警察大队在事故发生后进行了调查，对邢云宝、路金进行了询问，并出具了惠公交证字（2013）第04012号道路交通事故证明。由于涉案交通事故发生在机动车之间，在公安机关交通警察部门对事故责任无法查清的情况下，双方当事人又均无充分证据证实事故责任的划分，依法应按同等责任处理，原审法院判决对诉讼双方在事故中的责任划分并无不当。二、关于误工费、护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，路金的误工费应按照实际减少的收入计算，护理费应按照其父亲路洪因护理路金实际减少的收入计算。原审庭审过程中，路金向法庭提供了其与工作单位山东滨州荣昌塑料制品有限公司签订的劳动合同书、山东滨州荣昌塑料制品有限公司的营业执照、机构代码证，停发工资的证明、工资发放清单，并向法庭提供了作为护理人员的其父亲路洪与工作单位惠民县龙鑫网业有限公司签订的劳动合同书、惠民县龙鑫网业有限公司的营业执照、机构代码证，停发工资的证明、工资发放明细，足以证实涉案交通事故发生前，路金及其父亲路洪的工资收入情况。原审法院对路金误工费、护理费的认定及计算事实清楚，适用法律正确。关于上诉人主张的诉讼费承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，邢云宝在本案中应对路金承担赔偿责任，原审法院依法确定邢云宝承担相关诉讼费用符合法律定。综上，上诉人邢云宝的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢云宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 智
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第2337号
原告孟某，又名孟美峰。
被告梁某甲，又名梁大龙。
原告孟某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2009年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，其与被告婚后，夫妻感情一直不好，2005年，因被告赌博及与他人关系暧昧，原告曾提起离婚诉讼，后经法院调解和好。但被告回去后，依然不思改变，致双方的夫妻感情破裂。2006年，自己离家在外打工至今，现请求判令与被告离婚，不要求分割家中房屋。
被告梁某甲2009年10月30日到庭领取本人2009年11月16日上午9时的庭审传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名梁某乙，现已成年。原、被告婚后，夫妻感情一般。2005年，原告曾提起离婚诉讼，法院经调解，原、被告和好。2006年，原告离家在外生活至今。原告提起本次诉讼后，被告于2009年10月30日到庭领取了2009年11月16日上午9时开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，原、被告婚后，因家庭矛盾原告曾于2005年提起离婚诉讼，虽经法院调解和好，但双方的矛盾短暂缓和后继续恶化，致原告2006年离家在外生活至今，据此，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法应予准许。原告提起本次诉讼后，被告到庭领取了庭审传票，但无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许孟某与梁某甲离婚。
本案受理费300元，原告孟某已预付，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年十一月十六日
书记员 答 云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14673号
原告：庄永林，男，1953年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：袁雷，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告庄永林诉被告袁雷、上海宏牛建设发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险及商业险限额内赔付原告医疗费783.02元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费10,500元、交通费500元、衣物损失500元、车辆修理费4,400元、鉴定费900元、评估鉴定费及图像资料费280元，合计20,263.02元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费783.02元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费10,500元、交通费500元、衣物损失500元、车辆修理费2,000元，合计16,683.02元。不足部分有被告袁雷承担。诉讼中，原告撤回对被告上海宏牛建设发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。本院于2017年8月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告庄永林的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告袁雷、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年12月9日，被告袁雷驾驶的沪DKXX**车辆与原告庄永林驾驶的沪01/17013手扶拖拉机发生碰撞，致使原告庄永林受伤，手扶拖拉机受损，被告袁雷负事故的全部责任。当日，双方达成协议，被告袁雷支付原告庄永林1,000元。之后，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司理赔给了被告袁雷1,000元。沪DKXX**车辆的所有人为上海宏牛建设发展有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。2017年3月15日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息期90日、营养期30日、护理期30日。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告庄永林医疗费624.90元、营养费900元、护理费1,200元、误工费10,500元、车辆修理费2,000元、交通费200元，合计15,424.90元；扣除已赔付的1,000元，剩余14,424.90元于本判决生效之日起十日内赔付。
二、驳回原告庄永林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告袁雷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年九月十二日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和唐复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执5号
申请执行人：上海捷欣酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路288号，创兴金融中心3201室。
法定代表人：董学霖，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏华，该公司员工。
被执行人：黄达琼，女，1969年10月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在执行申请执行人上海捷欣酒店管理有限公司与被执行人黄达琼股权转让纠纷一案中，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第156号裁决书已发生法律效力。经申请执行人上海捷欣酒店管理有限公司申请，本院于2017年9月4日立案执行后，向被执行人黄达琼送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄达琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄达琼在金融机构的存款555240.9元（其中：违约金500000元、律师代理费23340.8元、仲裁费24026.1元、执行费7874元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 盛 千
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄许霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1262号
上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区地产总公司，住所地泰州市姜堰区振兴北路。
法定代表人：吴子玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇（特别授权），江苏公清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方德民，男，1959年6月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱越（特别授权），江苏清越律师事务所律师。
原审第三人：江苏未来房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：郑慷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑家强，男，1966年7月19日生，汉族，住江苏省姜堰市。系该公司员工。
上诉人泰州市姜堰区地产总公司因与被上诉人方德民及原审第三人江苏未来房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人以与上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人方德民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5164号民事判决；
二、准许方德民撤回起诉。
一审案件受理费26898元，减半收取13449元，由方德民负担。二审案件受理费26898元，减半收取13449元，由泰州市姜堰区地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年九月二十日
书记员 陆超凡
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211执保58号
申请人：侯林，男，1954年12月21日出生，汉族，吉林市金塑化工原料有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区东局子街道江湾路欣炭社区。
被申请人：石桂英，女，1954年9月24日出生，汉族，吉林市金塑化工原料有限公司监事，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人:吉林市金塑化工原料有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：侯林，该公司经理。
本院受理申请人侯林与被申请人石桂英、吉林市金塑化工原料有限公司申请公司清算一案并作出终结清算程序后，申请人侯林于2017年3月29日向本院提出申请，要求解除对其名下的担保物的查封。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对申请人侯林（候林）名下的坐落于吉林市昌邑区X号楼X号房屋的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王东竹
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 刘广山
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹薇薇
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保207号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人何志平、陈娟财产保全执行一案，于2017年8月16日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年8月16日依法冻结了被申请人陈娟在新邵县农村商业银行栗山支行账户上的存款17190元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 武守忠
二〇一七年十月十七日
书记员 刘文乙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第9164号
原告李晓东。
被告杨瑞波。
被告姚琍。
本院审理的上列当事人间民间借贷纠纷一案，审理中，原告李晓东于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
本案受理费5，500元，减半收取2，750元，予以免交，财产保全费4，120元，由原告李晓东负担。
审判员 秦 征
二〇一六年一月二十二日
书记员 周晓琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第9164号原告李晓东。被告杨瑞波。被告姚琍。原告李晓东与被告杨瑞波、姚琍民间借贷纠纷一案，原告李晓东于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨瑞波、姚琍名下银行存款人民币72万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封原告李晓东名下坐落于上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房屋一套；二、查封被告杨瑞波名下农行顾村公园支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款人民币72万元；不足部分，查封被告杨瑞波名下工行普陀ＸＸ支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款。本案财产保全费4,120元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 征二〇一五年十二月十七日书记员 周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终36号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，司机。2006年6月1日因犯故意伤害罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年3月25日刑满释放。2015年10月29日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人胡某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月11日作出（2016）湘0681刑初4号刑事判决，以被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人胡某不服，向本院提起上诉。汨罗市人民法院于2016年2月17日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为，湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初4号刑事判决认定上诉人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人胡某在上诉期满后申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 黄 昭
审判员 邓 怡
二〇一六年三月十一日
书记员 何 洋
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第645号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人程某，农民。因吸毒于2011年7月6日被宁波市公安局江北分局行政拘留十四日；因吸毒于2013年3月14日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月14日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。因吸毒于2010年12月20日被宁波市公安局江北分局慈城派出所行政拘留十五日；因吸毒于2013年1月11日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月7日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2013年11月19日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人程某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2013年11月12日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人任齐夏、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月13日凌晨，被告人程某的朋友范军逸因在镇海区庄市街道钟包后倪加油站附近违法倒泥浆时，被余某、符某等人发现并制止。被告人程某赶至现场，要求余某、符某等人放回泥浆车遭到拒绝后，遂纠集被告人李某甲等人，持砍刀对余某、符某等人实施殴打，并对其车辆进行损毁。经法医鉴定，被害人余某、符某的损伤程度均构成轻伤。
案发后，被告人李某甲于2013年5月7日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人程某已赔偿被害人损失并取得谅解。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人程某、李某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人程某、李某甲予以判处。
被告人程某、李某甲对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪。
辩护人辩称被告人程某认罪悔罪态度较好、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月13日凌晨，被告人程某因其朋友在镇海区庄市街道钟包后倪加油站附近违法倒泥浆时，被余某、符某等人发现，并拦截了泥浆车辆。被告人程某赶至现场，要求余某、符某等人放回泥浆车遭到拒绝后，遂纠集被告人李某甲等人，持砍刀对余某、符某等人实施殴打，并对其车辆进行损毁。经鉴定，被害人余某、符某的损伤程度均构成轻伤。
案发后，被告人李某甲于2013年5月7日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人程某已与被害人余某、符某达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人沈某、林某的证言，证实2012年8月13日凌晨，被告人程某带人在镇海区庄市街道钟包后倪加油站附近用砍刀将余某、符某砍伤的事实。
2.证人李某乙、叶某的证言，证实镇海区庄市街道钟包后倪加油站附近倒淤泥系违法倾倒的事实。
3．被害人余某、符某的陈述，证实其于2012年8月13日凌晨在镇海区庄市街道钟包后倪加油站附近被程某带来的人用砍刀砍伤，其驾驶的一辆本田越野车被砸坏的事实。
4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人余某左手损伤程度为轻伤，被害人符某头面部损伤程度构成轻伤的事实。
5.抓获经过、到案经过、情况说明，证实被告人程某被公安机关依法抓获及被告人李某甲于2013年5月7日主动至公安机关投案自首的情况。
6.情况说明，证实本案被砸本田车的车主董信华表示已由林某支付维修费，经民警多次联系董信华及林某，其二人均表示不愿再追究此事的情况。
7.行政处罚决定书、人员概要情况，证实二被告人的劣迹情况。
8.户籍证明，证实二被告人的身份情况。
9.和解协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人程某与被害人余某、符某已达成和解协议并已履行完毕，且已取得被害人谅解的相关情况。
10.辨认笔录，证实林某、沈某辨认被告人程某及被告人程某辨认被告人李某甲的相关情况。
11.被告人程某、李某甲的供述，承认公诉机关指控的犯罪事实，并与上述证据相互印证。
本院认为，被告人程某、李某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人程某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人程某认罪悔罪态度较好，已取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑等辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人程某、李某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓婷
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 洪志远
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张燕娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5496号
原告：上海缘源空调有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇川六公路1615号415室。
法定代表人：王亦方，总经理。
委托诉讼代理人：柏小云，男，1968年2月20日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号22楼06、07单元。
法定代表人：郑洋，董事长。
原告上海缘源空调有限公司与被告上海当天资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告上海缘源空调有限公司委托诉讼代理人柏小云到庭参加诉讼，被告上海当天资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海缘源空调有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同欠款366000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订合同，约定由原告为被告位于南通市人民东路88号晏园凤凰汇1号门店提供中央空调系统的采购、安装、调试服务。原告依约履行了各项义务并验收合格，但被告在验收后一直未支付任何费用。根据双方确认的结算单，截止2016年4月5日，被告尚欠原告合同价款人民币366000元。此后被告未再支付任何费用。
被告上海当天资产管理有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原、被告签订《工程合同》，约定：被告为发包单位，原告为承包单位；工程名称为当天财富南通人民东路办公室中央空调工程；工程内容为办公楼三菱重工海尔中央空调系统的采购、安装、调试和办公楼海信日立中央空调内机的采购及系统的安装、调试；工程地点为江苏南通市人民东路88号晏园凤凰汇1号楼；承包方式为包工、包料；工程期限为按照总包方的施工进度要求，由被告提前7天书面通知原告进场，整个工期自进场日起共20个工作日，配合装修工程节点进行；工程价款为366000元；工程价款的支付为合同签订后三天内，按合同价的80%（即292800元）支付给原告，施工结束被告验收后一周内支付余款73200元；合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，诉请项目所在地人民法院裁决；合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。2016年4月5日，原、被告进行结算，被告在“当天财富全国门店中央空调工程施工及结算一览表”盖章确认欠原告南通市人民东路门店价款366000元。
本院认为，原、被告对案涉工程进行结算，被告在结算表上盖章确认了欠款金额，该结算表系合法有效的债权债务凭证，原告要求被告给付工程价款366000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海缘源空调有限公司工程价款366000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元、公告费690元，合计7480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6790元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 曹卫华
审 判 员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄凤美
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初402号
原告兰州中凯物流有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：焦世泉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告胡玉春，男，1952年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告张小燕，女，1980年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
二被告委托诉讼代理人仲文频理人：仲文频，甘肃融通律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人金钟琪耍航鹬隅鳎仕嗳谕墒κ挛袼墒Α?
原告兰州中凯物流有限公司与被告胡玉春、张小燕损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告兰州中凯物流有限公司于2017年8月30日向本院书面提出申请，撤回对被告胡玉春、张小燕的起诉。
本院认为，原告兰州中凯物流有限公司撤回对薄』告胡玉春、张小燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告兰州中凯物流有限公司撤回起诉。
案件受理费11592元，减半收取5796元由原告兰州中凯物流有限公司负担。
审判员 陈志俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 张秉儒
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3917号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王化魁，男，汉族，1958年7月7日生人，住冠县。
被告：贾成庆，男，汉族，1957年12月18日生人，住冠县。
被告：王化举，男，汉族，1976年2月26日生人，住冠县。
被告：山东晨阳交通工程有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人：王化举，总经理。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告王化魁、贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告王化魁、王化举、山东晨阳交通工程有限公司、贾成庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王化魁、贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司按约定偿还贷款本金1500000元及利息。事实与理由：2015年12月1日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告王化魁、贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行根据被告王化魁的授信额度，为其提供贷款1500000元，借款期限自2015年12月1日至2016年11月26日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司在保证合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月31日，原告依合同约定向被告王化魁发放贷款1500000元，到期日为2016年11月26日，借款借据载明的月利率为7.25‰。借款到期后，被告王化魁所欠本金1500000元及利息，四被告均未按照合同约定偿还。
被告王化魁、贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告王化魁、贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告王化魁未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告王化魁、贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王化魁共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款本金1500000元及利息（自2015年12月31日起至2016年11月26日按月利率7.25‰计算，自2016年11月27日起至实际还款之日止，按月利率7.25‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人王化魁的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告王化魁负担，被告贾成庆、王化举、山东晨阳交通工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月六日
书记员 王少森
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1053号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行职员。
被执行人李海江。
被执行人李广生。
被执行人李东生。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人李海江、李广生、李东生金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的174159.32元及逾期利息，诉讼费1892元，执行费2512元。在执行过程中，被执行人给付执行款6892元，缴纳执行费2512元，剩余款169159.32元及逾期利息申请执行人与被执行人李海江自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1053号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵栢力
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1053号
申请执行人宝应县农村信用合作联社广洋湖信用社，住所地：宝应县广洋湖镇广中路***号。
被执行人赵金星。
被执行人杨金奇。
宝应县农村信用合作联社广洋湖信用社与赵金星、杨金奇借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2012年7月2日作出（2012）宝商初字第18号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵金星、杨金奇应付申请执行人宝应县农村信用合作联社广洋湖信用社借款本金及利息和相关诉讼费用，合计205200.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被�行人的银行存款等财产情况，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2012）宝商初字第18号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十月二十日
书记员 王跃鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初699号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告王元元，男，1979年2月11日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王元元信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告王元元为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 赵烈贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 段婧婧
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1378号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人连振兴，男，1965年10月11日出生，住玉环市。
被执行人连振满，男，1968年1月21日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人连振兴、连振满自然资源行政非诉一案，本院作出的（2015）台玉�审字第00156号行政裁定书已于2015年12月05日生效。经申请执行人申请，本院于2017年03月24日立案执行，并于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人连振兴偿付执行款210744.12元，并负担申请执行费3061元；被执行人连振满偿付执行款482426.08元、并负担申请执行费7136元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款及车辆等财产信息；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产�记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令和执行决定书，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执�人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1378号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 陈 浩
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1378号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人连振满,
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉行审字第00156号，依法向被执行人连振满发出执行通知书，责令被执行人连振满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连振满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连振满(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币693170.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 金建辉
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1378号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方，局长。被执行人连振兴，男，1965年10月11日出生，住玉环市。被执行人连振满，男，1968年1月21日出生，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人连振兴、连振满自然资源行政非诉一案，本院作出的（2015）台玉�审字第00156号行政裁定书已于2015年12月05日生效。经申请执行人申请，本院于2017年03月24日立案执行，并于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人连振兴偿付执行款210744.12元，并负担申请执行费3061元；被执行人连振满偿付执行款482426.08元、并负担申请执行费7136元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款及车辆等财产信息；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产�记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令和执行决定书，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执�人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1378号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪孔波审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月二十八日代理书记员  陈 浩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1410号
原告：潘维胜，男，汉族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：潘爱玲（系原告女儿），女，汉族，年月日出生，住敦化市。
被告：韩敬荣，女，汉族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：，敦化市法律援助中心法律工作者。
第三人：敦化市红石乡尚日村村民委员会
法定代表人：，村长。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告潘维胜诉被告韩敬荣及第三人敦化市红石乡尚日村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告潘维胜于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘维胜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘维胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘维胜负担。
审判员 李 花
二〇一四年七月一日
书记员 张立全
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1410号
原告：潘维胜，住敦化市。
委托代理人：潘爱玲（系原儿），女，住敦化市。
被告：韩敬荣，住敦化市。
委托代理人：王永德。
第三人：敦化市红石乡尚日村村民委员会
法定代表人：辛在福，村长。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告潘维胜诉被告韩敬荣及第三人敦化市红石乡尚日村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告潘维胜于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘维胜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘维胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘维胜负担。
审判员 李 花
二〇一四年七月一日
书记员 张立全
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初332号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人焦某某，男，1993年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，捕前住河北省石家庄市元氏县。2017年3月8日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年4月13日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人武文军、崔岭娟，河北谦实律师事务所律师
被告人翟某某，男，1991年9月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省辛集市，捕前住河北省辛集市。2017年3月8日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年4月13日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
辩护人陈洪涛、李辉，河北厚达律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人焦某某、翟某某犯妨害公务罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人焦某某、翟某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日23时许至3月8日2时许。石家庄市公安局新华分局民警黄某等人在新华区联盟路某某歌厅执行出警任务中，被告人焦某某、翟某某不配合执法，威胁、殴打执行出警任务的民警黄某、辅警刘某1等人，致黄某脸上及脖子等多处受伤、眼镜被损坏。经鉴定黄某的眼镜损失价格为700元，黄某的损伤未达到轻微伤。公诉机关认定上述事实的证据有：被告人供述、受害人陈述、证人证言、辨认笔录、执法记录仪录像等。公诉机关认为，被告人焦某某、翟某某采用暴力、威胁的方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法分别判处。
被告人焦某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是焦某某系初犯、主观恶性较小，认罪态度较好，主动赔偿被害人取得谅解，希望对其从轻处罚。
被告人翟某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是焦某某系初犯、认罪态度较好，犯罪情节轻微，已赔偿被害人取得谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日23时许至3月8日2时许。石家庄市公安局新华分局民警黄某等人在新华区联盟路某某歌厅执行出警任务中，被告人焦某某、翟某某拒不配合执法，翟某某以暴力语言对执勤民警相威胁，焦某某威胁、殴打执行出警任务的民警黄某、辅警刘某1等人，致黄某脸上及脖子等多处受伤、眼镜被损坏。经鉴定黄某的眼镜损失价格为700元，黄某的损伤未达到轻微伤。
另查，案发后，被告人焦某某亲属及被告人翟某某已赔偿被害人，被害人对焦某某及翟某某表示谅解。
上述事实，有被告人焦某某、翟某某供述、被害人黄某、刘某1陈述、证人郄林鹏、刘某2证言、被害人自书材料、辨认笔录、证明、伤情鉴定意见、价格鉴定、伤情照片、票据、视频资料、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询的证据材料予以证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某、翟某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，二被告人的行为均构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人焦某某、翟某某均系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人焦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年12月7日止）。
被告人翟某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（刑期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 霍 东
人民陪审员 孙换新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第26号
原告訾艳。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长（未出庭）。
委托代理人刘储洋，该局开发分局民警。
委托代理人闫艳，该局开发分局民警。
第三人何亚菲。
委托代理人滕孔先，系何亚菲之夫。
原告訾艳诉被告天津市滨海新区公安局治安行政处罚纠纷一案，本院于2014年4月1受理。本案在审理过程中，被告撤销了其对原告所作的行政处罚决定，原告同意并于2014年8月6日申请撤诉。
本院经审查认为，原告訾艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告訾艳撤回对被告天津市滨海新区公安局的起诉。
案件受理费25元，由原告訾艳承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 贺 鑫
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘清华
速 录 员 张腾腾
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第26号
原告吴跃立。
被告滨州市工商行政管理局，住所地滨州市黄河六路588号。
法定代表人张文峰，该局局长。
第三人张春梅。
原告吴跃立诉被告滨州市工商行政管理局、第三人张春梅行政撤销纠纷一案，于2014年11月17日诉来本院，本院依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月20日以行政争议已解决为由，向本院提出书面申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告吴跃立的撤诉行为，是对自己诉权的处分，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴跃立撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴跃立负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李建祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 江雅洁