福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第1245号原告厦门立乾机械设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路。法定代表人刘志强，总经理。委托代理人李俊璇、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。被告福建省金恒昌建筑工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人周志猛，总经理。被告福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区.法定代表人侯大旺，总经理。以上二被告共同委托代理人陈燕端，公司职员。原告厦门立乾机械设备有限公司（以下简称立乾公司）与被告福建省金恒昌建筑工程有限公司厦门分公司（以下简称金恒昌公司厦门分公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司（以下简称金恒昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员宋岩适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告立乾公司之委托代理人李俊璇、洪秋华，被告金恒昌公司厦门分公司、被告金恒昌公司之共同委托代理人陈燕端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立乾公司诉称，两被告因承建金帝·中洲滨海城工程项目之需向原告承租建筑起重机械用于施工。为此，双方分别于2011年8月26日签订一份7#地块《福建省建筑起重机械设备租赁合同》（以下简称7#地块合同）、于2010年11月15日签订一份5#、8#地块《福建省建筑起重机械设备租赁合同》（以下简称5#、8#地块合同）。两份合同约定了租金、支付方式、违约金、联系人及其他权利义务内容。之后，原告依约履行合同。2014年4月3日，被告签章确认：7#地块合同款共计人民币（币种，下同）473887元，但之后被告未付款。2015年2月13日，原告依约向被告致送5#、8#地块合同相关租赁费用明细表、项目部拨款申请表等资料，请求被告按约付款。被告于2015年2月14日签收该材料，但之后仍未付款。为维护自身合法权益，厦门立乾机械设备有限公司起诉，请求判令：1、两被告立即向原告共同清偿截止至2014年12月31日的租赁合同款2151738元及逾期违约金（逾期违约金以尚欠租赁款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。其中7#地块款自2014年4月11日起计算、5#、8#地块款子2015年2月21日起计算，均计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，立乾公司变更诉讼请求为：1、判令金恒昌公司立即向立乾公司清偿截止至2014年12月31日的租赁合同款2151738元及逾期违约金（逾期违约金以尚欠租赁款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。其中7#地块款自2014年4月11日起计算、5#、8#地块款子2015年2月21日起计算，均计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金恒昌公司厦门分公司辩称，一、除了8#地块3、4号塔吊自起诉之日起前一年内的租金未超过诉讼时效外，原告所主张的其他租金已经超过诉讼时效。虽然金恒昌公司厦门分公司于2014年4月3日在竣工造价书中盖章，但该确认书只说明金恒昌公司厦门分公司对租金金额的确认，不等于金恒昌厦门分公司同意在租金过了诉讼时效后愿意履行，且该确认书并无主张还款的意思表示。此前原告并未向被告主张过权利，原告主张于2015年公证送达送款申请表，但已超过诉讼时效。原告并未证明该拨款表已经实际送达给被告，该期间并未出现时效中断的法定事由。二、即便原告诉求未超过诉讼时效，5#、8#地块的租金也未经被告确认。而金恒昌厦门分公司已经支付的租金金额是2502465.92元。三、基于第一点答辩意见，7#地块被告无需支付逾期违约金，5#、8#地块也不存在支付逾期违约金问题。即便违约金成立，原告的主张也偏高，原告并未产生损失，应以中国人民银行同期同类贷款利率来计算。被告金恒昌公司辩称，虽然5#、8#地块合同系由原告与金恒昌公司签订，但实际上该合同是由金恒昌公司厦门分公司履行，故合同是发生在原告与金恒昌公司厦门分公司之间。即便金恒昌公司要承担租金，根据相关法律规定，金恒昌公司只应对金恒昌公司厦门分公司承担补充责任。经审理查明，2010年11月15日，被告金恒昌公司作为甲方与乙方原告立乾公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》约定甲方向乙方租赁塔吊用于金帝·中洲滨海城B1-5、8地块。双方于合同中约定：甲方向乙方租赁塔吊13台，租金标准为35000元／台／月；别墅租期不足三个月按三个月计取、小高层租期不足六个月按六个月计取；超过约定租期期限的，不足月的按日计算。进出场费35000元／台由甲方承担；甲方指派魏水仙、谢振华、周志猛、庄勇为代表，乙方指派陈敏霞为代表；租金应在乙方申报送达7天内支付，若延期支付，甲方每日按应计租金的0.5%支付违约金。2011年8月26日，金恒昌公司厦门分公司作为甲方与乙方立乾公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》约定甲方向乙方租赁塔吊用于金帝·中洲滨海城B1-7地块。双方于合同中约定：甲方向乙方租赁塔吊2台，租金标准为27400元／台／月；具体租期以现场实际施工进度为准，不足月按实际天数计算；进出场费（场内已有的机械为28000元／台、场外重新进场机械为35000元／台）由甲方承担，塔吊进厂安装经检测部门验收（或者安装单位自检）以及甲方验收合格后甲方须一次性支付乙方进场费20000元，余款在塔机退场时付清；施工方开始使用当天开始计算租金，各月租金在次月25日支付；甲方指派柯永玉为甲方代表、乙方指派ＸＸ为乙方代表；租金应在乙方申报送达且双方核对后起7天内支付，若延期支付，甲方每日按应计租金的0.5%支付违约金。合同签订后，立乾公司依约将塔吊送至两被告指定工地并安装使用。其中，B1-7#地块所租赁的2台塔吊已经退场，经立乾公司核算，共产生租金（包括进出场费等）473887元，并于2014年3月31日将相应《竣工结算造价确认书》通过EMS特快专递的方式送达给金恒昌公司厦门分公司员工朱慧君。2014年4月3日，厦门分公司在《竣工结算造价确认书》上加盖公章。B1-5#地块所租赁的2台塔吊已经退场，经立乾公司核算，共产生租金（包括进出场费用等）705483元。B1-8#地块的1#机、2#机、3#机、4#机、5#机、6#机已经退场，经立乾公司核算，截止至2014年12月31日共产生租金（包括就能出场费等）3314834元。2015年2月13日，立乾公司将相应《福建省金恒昌建筑工程有限公司项目部拨款申请表》、《B1-5#地块塔吊租赁费用明细表》、《B1-8#地块塔吊租赁费用明细表》通过EMS特快专递的方式送达给厦门分公司员工朱慧君。立乾公司确认两被告已经支付租金共计2342466元。庭审中，两被告述称，立乾公司通过EMS特快专递寄送的B1-7地块《竣工结算造价确认书》确已收到，而立乾公司通过EMS特快专递寄送的B1-5#、8#地块相应《福建省金恒昌建筑工程有限公司项目部拨款申请表》、《B1-5#地块塔吊租赁费用明细表》、《B1-8#地块塔吊租赁费用明细表》并未送达给被告，虽然该EMS特快专递已经由朱慧君签收，但朱慧君在签收时已经离职，非被告公司员工。两被告对立乾公司所举示的上述材料中体现的各台塔吊的进退场时间没有异议，对立乾公司主张的B1-7#地块的租金金额没有异议，但认为已经超过诉讼时效；对立乾公司举示的B1-5#、8#地块费用明细中体现的塔吊进出场时间及增补事实没有异议，但立乾公司并未按期向被告申报，故对相应租金金额无法确认。立乾公司指定金恒昌公司厦门分公司将租金支付至通过福州新世纪建筑劳务有限公司，目前金恒昌公司厦门分公司通过福州新世纪建筑劳务有限公司向立乾公司支付租金共计2502465.92元。立乾公司述称，并未向被告申报的原因是因为被告不配合立乾公司的申报工作；立乾公司并未指定金恒昌公司厦门分公司将租金支付至通过福州新世纪建筑劳务有限公司，立乾公司确有通过福州新世纪建筑劳务有限公司收到过案涉租金，但并没有被告所述称的那么多金额。上述事实有原告立乾公司举示的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》、公证书、《竣工结算造价确认书》、《塔机使用确认单》、《通知》、《中洲滨海城吊车使用确认单》、《塔机增补费用》、《联系函》、被告福建省金恒昌建筑工程有限公司厦门分公司举示B1-7#地块塔吊租赁费用结算审核汇总表、B1-5#地块塔吊租赁费用明细表、B1-8#塔吊租赁费用明细表及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。本院认为，原告立乾公司与被告金恒昌公司厦门分公司及金恒昌公司签订的两份《福建省建筑起重机械设备租赁合同》系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。立乾公司依约将合同项下的塔吊安装至两被告指定的工地，理应按合同收取相应租金。庭审中，两被告对于B1-7#地块产生的租金金额473887元无异议，对于B1-5#、8#地块所租赁的塔吊的进退场时间及增补事实无异议，但认为立乾公司所主张的金额未经核对，无法确认。同时，对上述租金处B1-8#地块3#、4#塔吊自起诉之日起前面一年的租金没有超过诉讼时效外，其余部分主张均已超过诉讼时效。关于B1-7#地块租金，金恒昌公司厦门分公司于2014年4月3日在《竣工结算造价确认书》上盖章，确认租金金额为473887元。关于B1-5#、8#地块租金，两被告对金恒昌公司举示的《B1-5#地块塔吊租赁费用明细表》、《B1-8#地块塔吊租赁费用明细表》上所载明的塔吊进出场时间及立乾公司举示的塔机增补费用中所载明的塔吊费用增补的事实均无异议，但认为上述材料所载明的具体金额未经两被告核对，无法确认。但是立乾公司所主张的B1-5#、8#地块租金是根据各台塔吊进退场时间、合同所约定的租金标准、经两被告确认的《中洲滨海城吊车使用确认单》、《塔机增补费用》、《联系函》上所载明的增补费用计算得出，两被告对上述材料所载明的塔吊进出场时间及增补事实均无异议，且在立乾公司起诉后至今并未对立乾公司所主张的具体核算金额提出异议，也未自行对租金金额予以核算，故对两被告所称B1-5#、8#地块租金未经核算无法确认的辩解主张，本院不予采纳。综上，截止至2014年12月31日，讼争合同项下需向立乾公司支付租金合计4494204（473887＋705483＋3314834）元，两被告已经支付2342466元，尚欠租金2151738元未付。原、被告之前签订的合同约定“租金应在乙方申报送达且双方核对后起7天内支付”，立乾公司并未向金恒昌公司厦门分公司申报B1-7#地块的租金，而B1-5#、8#地块租金亦未经双方核算并向金恒昌公司申报，故原、被告双方并未确定上述租金的付款时间，现立乾公司向要求支付租金，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，立乾公司有权要求收取所欠租金2151738元并自起诉之日即2015年3月27日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取违约金。但违约金应计算至本判决确定的还款之日止。原告诉求超出部分，本院不予支持。关于被告金恒昌公司的责任承担问题。金恒昌厦门分公司是金恒昌公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，金恒昌公司对其分公司即金恒昌厦门分公司的债务亦应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建省金恒昌建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门立乾机械设备有限公司租金人民币2151738元及违约金（自2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告厦门立乾机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8259元，适用简易程序减半4129.5元，由被告福建省金恒昌建筑工程有限公司厦门分公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  宋 岩二〇一五年十一月五日代书记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。