广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第244号
原告刘慧敏，工人。
委托代理人李志成，百色市右江区法律服务所法律工作者。
被告广西金建华民用爆破器材有限公司。住所地广西百色市右江区建华路*号。
法定代表人杨扬，该公司董事长。
委托代理人黄若林，该公司经理。
委托代理人黄保成，广西济文律师事务律师。
原告刘慧敏与被告广西金建华民用爆破器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员梁海云适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告要
求适用普通程序进行审理。本院认为该案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2015年4月27日转为普通程序，并于2015年5月10日公开开庭进行了审
理。原告刘慧敏及委托代理人李志成，被告广西金建华民用爆破器材有限公司的委托代理人黄若林、黄保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告要求与被告订立无固定期限劳动合同，并要求被告因违法不订立无固定期限劳动合同而支付二倍工资的请求是有事实和法律依据的。原告系广西大华化工厂下属民
爆品分厂的原国有企业职工，一直在广西大华化工厂从事雷管爆破品制作等工作，后因国有企业改制，广西大华化工厂根据国家八部委制定的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制
分流安置富余人员的实施法》及依照国务院国资委《关于中国化工集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第三批实施方案的批复》，并经过当地政府批准之后而制定了《广西大
华化工厂民爆品分厂辅业改制实施方案》，该方案制定后，在实施国有企业改制分流的过程中，包括原告在内的407名国有企业职工从2006年间开始被统一分流安置到被告处继
续从事雷管爆破品制造工作。根据《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施法》第四条第六款和《广西大华化工厂民爆品分厂辅业改制实施方案》的相关规
定，当时国有企业改制分流时，广西大华化工厂是以向被告转让资产，并由被告负责安置职工的改制方式，从而实现改制分流安置职工的。被告是以广西建华机械有限公司（国人企
业）为国有绝对控股的有限责任公司，国有企业改制后，被告就是改制企业，而且被告还是国有法人控股的企业。原告被统一分流安置到被告处工作后，被告与原告连续签订了二次固
定期限劳动合同，第一次签订固定期限劳动合同的期限是2008年11月14日起至2011年11月13日止，第二次劳动合同期限是从2011年11月14日至2014年
11月13日止。可是在第二次劳动合同期满前，被告于2014年3月24日向原告下发《待岗通知书》，非法安排原告待岗至劳动合同期满，后又于同年10月10日向原告下发
《终止劳动合同通知书》。原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第（一）、（二）项规定的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款和
第四十八条的规定，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。由于被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，被告应当按该法
第八十二条第二款的规定自2014年11月14日起每月向原告支付二倍工资4300元。二、被告本身并不具备进行经济性裁减人员的法定情形，被告进行经济性裁减人员缺乏事
实根据，而且被告进行的经济性裁减人员的程序违法。被告要裁减人员，必须具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款和《企业经济性裁减人员规定》第二条规定的法定
情形之一。但从被告所提供的《关于经济性裁员议案征求意见的复函》、《关于征求公司经济性裁员实施方案的意见回复》、第二届职工代表大会第一次全体会议决议》、《广西金建
华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员的情况汇报》等材料无法证明其存在生产经营发生严重困难，达到当地政府规定的严重困难企业标准的事实或存在企业转产，重大技术革新或
者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的事实，同时被告在进行经济性裁减人员时，没有根据劳动部《企业经济性裁减人员规定》第四条规定的程序提供劳动工资、人工
成本、财务、固定资产、新产品供销等有关生产经营状况的报表资料，没有听取劳动行政部门的意见，被告的经济性裁减人员程序违法。三、被告以经济性裁员拒绝与原告签订无固定
期限劳动合同，没有法律依据。原告与被告间是因订立无固定期限劳动合同而发生劳动争议，不是因裁减人员而发生的劳动争议，经济性裁减人员和订立无固定期限劳动合同是两个不
同的劳动争议法律关系，因此，被告的经济性裁员不是拒绝原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的法定理由。四、被告强行安排原告下岗程序违法。被告在安排原告下岗时，没有
按照《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中必建设有关问题的通知》第一条规定的程序，提前15日向工会或职代会说明企业的生产经营状况及职工下岗分流的意见，也没
有制定职工下岗和再就业方案及组建再就业服务中心。因此，被告安排原告下岗程序违法。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告与原告签订无固
定期限劳动合同；2、被告自2014年11月14日起至签订无固定期限劳动合同之日止，每月向原告支付二倍工资4300元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、仲裁裁决书，拟证明原告与被告之间的劳动争议已经过仲裁裁决；2-3广西大华化工厂下属民爆品分厂改制实施方案、广西大华
化工厂下属民爆品分厂改制实施方案，拟证明原告是因国有企业改制而被依法分流安置到被告处工作，原告是被告的合法职工；4-5、广西金建华民用爆破器材有限公司和广西建机
构有限公司的电脑咨询单，拟证明被告是以广西建华机构有限公司为国有绝对控股的有限责任公司，目前被告还是国有法人控股企业；6-7、两份劳动合同，拟证明原告在被告处工
作期间，被告与原告连续订立了二次固定期限劳动合同；8-10、关于我公司部分待岗员工反映情况的说明、关于广西金建华民用爆破器材有限公司待岗职工信访诉求的答复、关于
广西金建华民用爆破器材有限公司待岗职工信访事项的复查意见，拟证明被告违法强行安排原告下岗后，原告一直在找被告协商，并向当地政府的相关部门反映，要求协调签订无固定
期限劳动合同，安排原告工作；11、终止劳动合同通知书，拟证明被告随意终止劳动关系，被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，
被告辩称，一、被告终止与原告的劳动合同是被告的客观情况所导致，且终止程序符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条的规定，以及工业和信息化部《关于民用爆破物品行业技术进步的指导意见》（工信部安（2010）227号）等行业相关文件要求，被告的一条雷管生产线和两条炸
药生产线进行技术改造后，现场作业人员须相应减少，同时由于爆破技术的提高和方式的改变，市场对工业雷管需求量逐年下降，雷管生产任务长期不饱和，必须裁减人员，被告在征
求工会及相关部门的意见后，不得不作出裁员措施，在原告的合同期满时终止了与原告的劳动关系。二、被告与原告所签订的劳动合同所约定的权利和义务，依劳动合同法规定已终
止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定劳动合同期满的，劳动合同终止。原告与被告的劳动合同已约定于2014年11月13日期满，被告决定并通知原告
终止该劳动合同完全符合法律规定和合同的约定。三、原告认为被告应与其续签无固定期限劳动合同，没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单
位与劳动者协调一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳
动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定
退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。原告并不符合法律规定的续
签无固定期限劳动合同的情况，因为以上条款第二项的规定是在连续订立二次固定期限劳动合同后再续订劳动合同的，劳动者才有权要求签订无固定期限劳动合同，而本案被告已经表
示不再续订，所以劳动者尚无权要求签订无固定期限劳动合同。综上，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、法人代表身份证明、营业执照，拟证明被告的企业性质；2、关于我公司实施经济性裁员的通知，拟证明被告实施裁员前已向百色市人
力资源和社会保障局发出通知，程序合法；3、报国资委材料签收表，拟证明被告裁员方案已报国资委备案；4、广西金建华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员的情况汇报、广西
金建华民用爆破器材有限公司经济性裁员实施方案、广西金建华民用爆破器材有限公司第二届职工代表大会第一次会议决议、关于经济性裁员议案征求意见的复函、关于征求公司经济
性裁员实施方案的意见回复，以上5份证据拟证明被告在裁员前依法按程序进行；5、待岗通知书，拟证明被告在与原告终止劳动合同前已向原告发出待岗通知；6、终止劳动合同通
知书，拟证明被告在劳动合同期届满前1个月已向原告发出终止劳动合同通知，告知原告被告决定原告至劳动合同期满后不再续签劳动合同；7、国内标准快递单，拟证明终止劳动合
同通知书已送达原告；8-10、工业和信息化部关于民用爆炸物品行业技术进步的指导意见、关于粉状乳化炸药安全技术与生产线建设的指导意见、关于做好淘汰导火索、火雷管、
铵梯炸药相关工作的通知，拟证明被告裁员是有依据的；11、关于经济性裁员方案材料征求意见的函，拟证明被告的裁员方案已向公司工会提出征求意见；12、关于经济性裁员方
案材料征求意见函，拟证明对经济性裁员的方案已经向相关部门提交征求意见；13、关于经济性裁员方案征求意见的复函，拟证明经济性裁员已经得到工会的答复；14、关于征求
公司经济性裁员实施方案的意见回复，拟证明经济性裁员已得到相关部门的答复；15、广西金建华公司第二届职工代表大会各分会代表选举结果报告、16、关于广西金建华民用爆
破器材有限公司第二届职工代表大会代表选举结果的报告，15-16拟证明职工代表是按程序经职工选举产生的，选举程序合法，代表身份合法；17、广西金建华民用爆破器材有
限公司第二届职工代表名单公示，拟证明职工代表大会的组成是合法的；18、职工代表不能参与会议的短信记录，拟证明有些职工代表因故不到会的事实；19、广西金建华民用爆
破器材有限公司第二届职工代表第一次全体会议议程安排表，拟证明对会议的安排和过程；20、广西金建华民用爆破器材有限公司第二届职工代表第一次全体会议签到表，拟证明开
会职工签到的情况；21、广西金建华民用爆破器材有限公司第二届职工代表第一次全体会议投票表决结果报告单，拟证明会议投票结果符合法律规定；22、广西金建华民用爆破器
材有限公司第二届职工代表第一次全体会议决议，拟证明会议通过经济性裁员的方案和表决结果；23、劳动合同书，拟证明原告与被告的劳动关系至2014年11月13日届满的
事实；24、韦丽香办理离职手续的材料，拟证明韦丽香于2015年3月19日与被告办理了离职手续并领取了相应的补偿款，其与被告的已终止劳动合同的事实。
经开庭质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性没有异议，原告对被告提供的证据1、7、8、9、
10、11、23、24没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提供的证据2、3、4、、5、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、
22有异议，认为证据2是被告自行制作，对其真实性无法确认；证据3、4没有国资委的签收，与本案经济性裁员的接收单位主体不符合；证据5的真实性没有异议，但程序不合
法；证据6真实性没有异议，但终止劳动合同是不合法的；证据12、13、14是被告单方制作，虽有出处，但是复印件，不予质证；证据15、16是被告自行制作的文书，不予
认可；证据17无法证明已经公示张贴，不具有关联性；证据18可能是被告单方制作，且无法证明手机的实际机主；证据19、20、21、22无法证实当时会议安排的情况，且
没有选举原始材料作证。本院认为，原告提供的证据2虽然与本无直接的关联性，但能证明原告与被告建立劳动关系前的劳动关系情况，本院予以确认；证据8是原告自行制作的名
单，无法证明本案的事实，本院不予确认；被告提供的证据2、3、4、5、6、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22真实的反映了被告经济裁员
的过程和事实，具有真实性、合法性和关联性，且原告没有证据推翻被告裁员的实质性和裁员过程中手续的合法性，本院予以确认
综合全案证据，本院确认以下事实：原告原是广西大华化工厂下属民爆品分厂的国有企业职工。2006年广西大华化工厂根据国家八部委制定的《关于国有大中型企业主辅分离辅业
改制分流安置富余人员的实施法》（国经贸企（2002）859号）、《中国蓝星（集团）总公司辅业改制分流富余人员的实施细则》、《关于中国化工集团公司主辅分离辅业改制
分流安置富余人员第三批实施方案的批复》（国资分配（2007）97号）文件要求，报经当地政府批准制定《广西大华化工厂民爆品分厂辅业改制实施方案》后，原告被确定为此
次分流的富余人员。自2008年11月13日起，广西大华化工厂陆续与包括原告在内的被分流的富余人员签订《解除劳动合同协议书》，解除双方劳动关系。原告在《解除劳动合
同协议书》上签名确认，并按政策规定领取经济补偿金，退出广西大华化工厂国有职工身份。原告被分流安置到被告处从事雷管爆破品制造工作，双方签订了期限自2008年11月
14日起至2011年11月13日止的劳动合同，该劳动合同期限届满后，原、被告又续订了为期三年的劳动合同，期限自2011年11月14日起至2014年11月13日
止。
被告是生产经营易燃易爆的炸药、雷管、引线导火索和军工产品的企业，属特殊生产行业。被告根据《关于粉状乳化炸药安全技术与生产线建设的指导意见（委爆字
（2007）74号）、《关于做好淘汰导火索、火雷、铵梯炸药相关工作的通知》（科工爆（2008）203号）、《关于民用爆炸物品行业技术进步的指导意见》（工信部安
（2010）227号）、《关于加强工业雷管安全生产基础条件建设的指导意见》（工信部安（2011）431号）等文件的规定，进行工艺技术改造，富余出几百名员工。被告
经董事会、股东会研究决定，组织相关生产单位、职能部门，根据公司新的定员方案及工作实际确定待岗岗位和人员。2014年3月24日，被告以解决公司人力资源过剩和适应国
家对民爆企业整合的要求为由，决定对公司部分员工实施待岗分流，并下发《待岗通知书》。该通知明确告知原告，自3月26日起原告将被安排待岗至合同期满（2014年11月
13日），此后不再续签劳动合同，被告按国家规定支付经济补偿金。如原告在4月25日前与被告协商提前解除或终止劳动合同的，被告除支付原告经济补偿金外，还给予提前解除
或终止劳动合同一次性补助，两项合计30000元。如在4月25日之后办理，被告只按规定支付经济补偿金，不予发放提前解除或终止劳动合同一次性补助。原告收到被告发放的
《待岗通知书》后，不同意与被告协商提前解除劳动合同，因此被安排待岗。原告在待岗期间，被告按照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定每月支付原告生活
费836元，并按时为原告缴纳社会保险和住房公积金。
2014年8月，被告按规定履行了经济性裁员程序和手续后，拟定裁员名单、方法和步骤，完成了《广西金建华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员方案》，并报百色市国有资产
管理委员会征求意见。同年9月，被告召开公司经理办公扩大会，讨论通过《广西金建华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员方案》，并提交公司董事会决议后，再将该方案报百色
市人力资源和社会保障和百色市国有资产管理委员会征求意见。2014年9月16日，被告向公司工会递交《关于经济性裁员议案材料征求意见的函》，征求工会就经济性裁员方案
材料是否符合提交职代会要求提出修改意见。同月23日，工会作出《关于经济性裁员议案征求意见的复函》，认为被告制定的《广西金建华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员方
案》符合国家相关的法律法规和政策规定，符合提交职代会的要求，对《广西金建华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员方案》无修改意见。2014年10月8日，被告召开第二
届职工代表大会第一次全体会议，经全体与会职工代表无记名投票表决，审议并通过《广西金建华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员方案》。10日，经职工代表大会讨论审议
后，公司工会就被告递交的《关于征求﹤《广西金建华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员方案﹥意见的函》作出答复意见，认为被告经济性裁员方案符合国家法律法规和政策规
定，符合被告的实际情况，同时提出两点意见：一、优先考虑有工作能力且家庭特别困难，特别是单靠该员工一人维持家庭生计的员工，优先留用；二、如果企业扩大规模或者招工，
优先考虑所裁员工。2014年10月10日，被告在双方劳动合同期满前一个月向原告发出《终止劳动合同通知书》，告知原告，被告决定在2014年11月13日双方劳动合同
期届满之日后不再续签劳动合同，终止双方劳动关系。并通过邮政局的EMS邮件方式送达《终止劳动合同通知书》给原告。
2014年10月10日和16日，被告分别向百色市国有资产管理委员会和百色市人力资源和社会保障局递交《广西金建华民用爆破器材有限公司实施经济性裁员的情况汇报》，向
国资委汇报被告公司经济性裁员的原因、裁员方案等，向人社局阐明被告公司裁员的具体原因、依据和裁员数量，以及经济宰偿办法、具体经济性裁员实施方案。11月5日，被告又
向百色市人力资源和社会保障局递交《关于我公司实施经济性裁员的通知》，说明公司裁员的具体人数、名单和公司与被裁减人员劳动合同终止的时间。
原、被告劳动合同期限届满后，原告于2014年11月20日向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告与原告签订无固定期限劳动合同，并支付从2014年
11月14日起至订立无固定期限劳动合同之日止，每月未签订劳动合同二倍工资4300元。2014年12月26日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲案字
（2014）118号仲裁裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服，于2015年元月28日诉至法院，请求依法判决被告：1、与原告签订无固定期限劳动合同；2、并支付从
2014年11月14日起至订立无固定期限劳动合同之日止每月支付二倍工资4300元给原告。
原告在庭审中提出，其距法定退休年龄不足5年，属用人单位不得解除劳动合同的情形，要求被告给予安排内退。
本院认为，经济性裁员是指由于企业经营状况不善或进行结构调整和整体功能优化等经济性原因，为改善和适应生产经营状况的需要而按法定程序成批辞退职工，是企业行使用工自主
权的要求，是用人单位解除劳动合同的形式之一，属于法定的有因解除劳动合同。就本案而言，虽然根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款：“用人单位与劳动者协商一
致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳
动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年
的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”的规定，原告符合与被告订立无固定期限劳动
合同的情形，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位
提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经
营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致
使劳动合同无法履行的”的规定，从被告提供的证据中看出，被告由于企业在市场生产需求不饱和、技术革新改造和生产经营发生严重困难的情况下，为改善和适应生产经营状况的需
要，而进行经济性裁员。被告的经济性裁员，属法定的有因终止劳动合同，符合法律的规定。原告认为其与被告是因签订无固定期限劳动合同而发生的劳动争议，不是因裁员而发生劳
动争议，被告不能以经济性裁员拒绝与原告签订无固定期限劳动合同。本院认为，上述关于用人单位可以裁减人员的规定，是针对企业所有不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四
十二条规定的情形的职工，既包括已经订立无固定期限劳动合同的职工，也包括应当订立无固定期限劳动合同而未订立的职工，同时也包括已订立固定期限劳动合同的职工，只要用人
单位出现《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定的情况之一，需要裁减人员的，即可按法定程序进行裁员。被告的经济性裁员是因市场生产需求不饱和、技术革新改造
和生产经营发生严重困难而不得为之，并没有违反法律的规定。被告是因经济性裁员而不与原告签订无固定期限劳动合同，两者存在必然的关联性，被告不与原告签订无固定期限劳动
合同，于法有据。原告对被告的裁员原因及提供的相关证明材料和裁员程序提出异议，但未能提供任何证据证实被告不符合经济性裁员的情形，故对原告要求被告与其签订无固定期限
劳动合同之诉讼请求，本院难予支持。
关于每月支付原告二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳
动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。被告依法进行经济性裁员，且在裁员过程中已依法履行了自己的法定义务，裁员程序符合法律规定，不存在《中华人民共和国劳动合同
法》第八十二条第二款规定的情形。因此，原告要求被告从214年11月14日起至订立无固定期限劳动合同之日止，每月支付其二倍工资4300元的诉讼请求，没有事实和法律
依据，本院不予支持。
关于距法定退休年龄不足5年，属用人单位不得解除劳动合同的情形问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四
十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职
业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的（五）在本单位连续工作满十
五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，劳动者只要有该条规定的任何情形之一，用人单位不得解除劳动合同。原告于2008年
11月13日与被告建立劳动关系，至2014年11月13日，在被告单位连续工作只有6年时间，且原告系1972年7月12日出生，在被告进行经济性裁员时只有42周岁，
原告的条件与《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的情形不相符，原告主张其距法定退休年龄不足5年，属用人单位不得解除劳动合同的情形，于法无据，本院难予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告刘慧敏要求与被告广西金建华民用爆破器材有限公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求；
二、驳回原告刘慧敏要求被告从2014年11月14日起至签订立无固定期限劳动合同之日止，每月支付二倍工资4300元给原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗丽莉