wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2402号
原告：郑永桂，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：叶细平，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：符春妹，女，1986年12月13日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：林强，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告郑永桂与被告叶细平、符春妹、林强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永桂向本院提出诉讼请求：：1、被告叶细平、符春妹共同偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自借款之日日起至2017年2月止的利息。2、被告林强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告叶细平以资金周转困难为由，于2014年8月11日经被告林强提供担保向原告借款15000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告叶细平、符春妹为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。但经原告多次催讨，三被告均未能还款。
被告叶细平、符春妹、林强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告叶细平经被告林强提供连带责任保证向原告借款50000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告叶细平、符春妹于2010年11月9日办理结婚登记
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方约定月利率3%，但能提供相应的证据证明，不予彩信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告叶细平、符春妹为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告叶细平因需要资金于2014年8月11日向原告借款15000元。双方没有约定借款期限和利息。被告林强为上述借款提供连带责任保证。被告叶细平、林强共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告叶细平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告叶细平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告叶细平偿还原告借款15000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告叶细平自借款之日起按月利率2%支付至2017年2月止的利息，缺乏依据，不予支持。被告叶细平、符春妹为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告叶细平明确约定本案借款为被告叶细平的个人债务，或者证明被告叶细平、符春妹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告符春妹共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告林强为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告叶细平、符春妹追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶细平、符春妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑永桂借款12000元。
二、被告林强对被告叶细平、符春妹的上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告叶细平、符春妹追偿。
三、驳回原告郑永桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑永桂负担122元，被告叶细平、符春妹、林强负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初397号
原告:付旭，女，汉族，1977年5月7日出生，住珙县。
被告:毛洪兵，男，汉族，1978年12月18日出生，住珙县巡场，珙县拆迁办职工。
被告:易光莉，女，汉族，1982年8月3日出生，住珙县巡场。
原告付旭与被告毛洪兵、易光莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付旭、被告毛洪兵到庭参加诉讼，被告易光莉经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
付旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还25万元人民币及其利息20000元，（利息从2016年8月1日起按2分计算到还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：2016年8月1日，被告毛洪兵出具借据向原告借款25万元，双方约定利息每月按1.5分计算，借款本金于2016年8月30日前偿还4万元，余款每月还1.5万元，直到还清为止，如果不按时归还，则按2分利息计算利率，借款后被告未按约定偿还本金也未偿还利息，故向贵院起诉。
被告毛洪兵答辩称，被告向原告借钱是事实，也付过利息。被告易光莉未作答辩。
原告付旭围绕诉讼请求提交了借条和结婚登记审查处理表证据，本院在庭审中组织当事人进行交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告毛洪兵向原告付旭借款25万元事实存在，证据充分，该债权债务关系明确，被告易光莉与被告毛洪兵系夫妻关系，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告付旭诉讼请求二被告偿还借款及利息，本院予以支持；借款时双方在借条上约定按月利率2%支付利息，不违返法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告付旭诉讼请求被告毛洪兵、易光莉承担偿还借款本息的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛洪兵、易光莉自本判决生效之日起十日内偿还付旭借款本金25万元及利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，从2016年8月1日起按以年利率24%为标准进行计算，从2016年8月1日始计算至本判决给付之日止，但应扣除诉讼期间被告毛洪兵以25万元本金按一分五的利息支付了原告2016年8月到2017年1月的利息2250元。若未按本判决确定的给付日之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，保全费1870元，由毛洪兵、易光莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗选琴
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 王寿勋
二〇一七年八月十日
书 记 员 虞欣星
四川珙县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1526民初397号原告:付旭，女，汉族，1977年5月7日出生，住珙县。被告:毛洪兵，男，汉族，1978年12月18日出生，住珙县巡场，珙县拆迁办职工。被告:易光莉，女，汉族，1982年8月3日出生，住珙县巡场。原告付旭与被告毛洪兵、易光莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付旭、被告毛洪兵到庭参加诉讼，被告易光莉经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。付旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还25万元人民币及其利息20000元，（利息从2016年8月1日起按2分计算到还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：2016年8月1日，被告毛洪兵出具借据向原告借款25万元，双方约定利息每月按1.5分计算，借款本金于2016年8月30日前偿还4万元，余款每月还1.5万元，直到还清为止，如果不按时归还，则按2分利息计算利率，借款后被告未按约定偿还本金也未偿还利息，故向贵院起诉。被告毛洪兵答辩称，被告向原告借钱是事实，也付过利息。被告易光莉未作答辩。原告付旭围绕诉讼请求提交了借条和结婚登记审查处理表证据，本院在庭审中组织当事人进行交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告毛洪兵向原告付旭借款25万元事实存在，证据充分，该债权债务关系明确，被告易光莉与被告毛洪兵系夫妻关系，该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告付旭诉讼请求二被告偿还借款及利息，本院予以支持；借款时双方在借条上约定按月利率2%支付利息，不违返法律规定，本院予以确认。综上所述，原告付旭诉讼请求被告毛洪兵、易光莉承担偿还借款本息的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛洪兵、易光莉自本判决生效之日起十日内偿还付旭借款本金25万元及利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，从2016年8月1日起按以年利率24%为标准进行计算，从2016年8月1日始计算至本判决给付之日止，但应扣除诉讼期间被告毛洪兵以25万元本金按一分五的利息支付了原告2016年8月到2017年1月的利息2250元。若未按本判决确定的给付日之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，保全费1870元，由毛洪兵、易光莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  罗选琴人民陪审员  刘平华人民陪审员  王寿勋二〇一七年八月十日书 记 员  虞欣星
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3070号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰新苑13-102。
统一社会信用代码91120000583299250T。
负责人陈超，职务董事长。
委托代理人李静，该公司职员。
被告姜丽莉，女，汉族，住天津市静海区静海镇。
被告杨瑞，男，汉族，住天津市静海区静海镇大安海福花园。
被告邵琳，女，汉族，住天津市静海区静海镇阳光公寓。
被告胡欣伟，男，1978年3月1日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告姜丽莉、杨瑞、邵琳、胡欣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托代理人李静到庭参加诉讼，被告姜丽莉、杨瑞、邵琳、胡欣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据原告申请，本院依法对被告财产进行财产保全。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行诉称，2015年1月26日原告与被告姜丽莉、杨瑞签订了借款合同，借款100000元，合同期限两年，从2015年1月26日至2017年1月25日，利息为固定利率年息12%（当时的基准利率为5‰），采取按月结息（结息日为每月的20日），到期一次性还本的还款方式，同时原告与被告邵琳、胡欣伟签订保证合同，约定对以上借款及利息承担连带保证责任。2015年1月26日原告依约将借款100000元发放给被告姜丽莉、杨瑞，被告姜丽莉、杨瑞未按照合同规定还款付息，已构成违约。现贷款已到期，但是四被告拒不履行还款及保证义务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求依法判令：1、被告姜丽莉、杨瑞归还原告借款本金80100元及截至2017年4月21日的利息3587.04元，本息合计83687.04元，并要求被告给付自2017年4月21日起至判决确定给付之日的利息按照合同约定计算；2、被告邵琳、胡欣伟对以上借款及利息承担连带责任；3、四被告承担本案全部诉讼费、执行费用、律师费等。
被告姜丽莉、杨瑞、邵琳、胡欣伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日原告与四被告签订个人额度借款（担保）合同，合同编号：0102015011140137，贷款人为原告，借款人为被告姜丽莉、杨瑞，保证人为被告邵琳、胡欣伟，合同约定：被告姜丽莉、杨瑞向原告新华村镇银行借款人民币100000元；贷款期限自2015年1月26日起至2017年1月25日止；借款用途为进货，贷款年利率为12%，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为按月结息，不等额还本，被告授权原告直接从被告在原告处系统开立的个人结算账户扣收应还款项：被告指定委托扣款账户：账户名称：姜丽莉，账号01×××60；本合同项下贷款担保方式为最高额保证，由被告邵琳、胡欣伟提供连带责任保证担保，担保的范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期限届满后两年止。同时合同对原、被告的其他权利义务进行了约定。截止目前被告姜丽莉、杨瑞尚欠贷款本金80100元，截至2017年4月21日，被告姜丽莉、杨瑞欠原告借款利息3587.04元，以上借款本金及利息经原告多次催要被告姜丽莉、杨瑞未予清偿，被告邵琳、胡欣伟未履行连带保证责任，原告成讼。
以上事实有原告提交的个人额度借款（担保）合同、贷款借据、放款通知书、贷款发放交易回单及记账单、储蓄明细清单与贷款资料清单、还款明细、四被告的身份证复印件及婚姻证明及户口本复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告姜丽莉、杨瑞、邵琳、胡欣伟签订的个人额度借款（担保）合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告姜丽莉、杨瑞未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金80100元、截至2017年4月21日的利息3587.04元及从2017年4月22日起的逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。被告邵琳、胡欣伟亦未履行连带保证责任归还借款，对于原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告姜丽莉、杨瑞、邵琳、胡欣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽莉、杨瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款本金人民币80100元、截至2017年4月21日的利息人民币3587.04元，以上合计人民币83687.04元，以及自2017年4月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、被告邵琳、胡欣伟对被告姜丽莉、杨瑞所负上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元、保全费857元，由被告姜丽莉、杨瑞、邵琳、胡欣伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审
审判员 王 治
二〇一七年六月五日
书记员 回广骐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3189号
原告纪春水，男，汉族，1968年5月14日出生，住福建省厦门市同安区，
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律服务工作者。
被告郭瑞冬，男，汉族，1981年11月7日出生，住福建省厦门市同安区，
被告吴小李，女，汉族，1985年7月12日出生，住福建省厦门市同安区，
原告纪春水与被告郭瑞冬、吴小李民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员叶林薇适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告纪春水到庭参加诉讼。被告郭瑞冬、吴小李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告纪春水诉称：被告郭瑞冬与原告纪春水的邻居纪跃明（案外人）系同学关系。郭瑞冬因经营润滑油生意缺乏资金，在案外人纪跃明的介绍下，于2013年9月1日在纪跃明的霞明饭店向纪春水借到现金20000元。郭瑞冬出具借条供纪春水收执。后郭瑞冬一直未偿还借款。该笔借款发生于被告郭瑞冬与吴小李婚姻关系存续期间，应由郭瑞冬、吴小李共同偿还。故纪春水诉请法院判令：郭瑞冬、吴小李立即共同向纪春水偿还借款人民币20000元；2.本案的诉讼费用由郭瑞冬、吴小李承担。
被告郭瑞冬、吴小李未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，被告郭瑞冬向原告纪春水出具一张借条，载明：“本人郭瑞冬因生意周转于2013年9月1日向纪春水借款人民币贰万元（￥20000元）。”郭瑞冬在借条上签字按手印。后因郭瑞冬未归还借款，纪春水遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
关于借款经过，原告纪春水述称，被告郭瑞冬因生意周转需要用钱，经案外人纪跃明介绍，向纪春水借款。借条书写当日，纪春水在霞明饭店向郭瑞冬给付现金20000元。借条系郭瑞冬本人字迹。
另查明，被告郭瑞冬、吴小李于2007年1月25日结婚，本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告纪春水举示的借条以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告郭瑞冬、吴小李未到庭质证，本院依法推定纪春水的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告郭瑞冬向原告纪春水借款20000元的事实，有相应的借条为证，纪春水举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。由于双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，纪春水可以催告郭瑞冬在合理期限内返还。故纪春水要求郭瑞冬偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告吴小李是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人名共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在郭瑞冬、吴小李二被告夫妻关系存续期间，吴小李未提交证据证明郭瑞冬与纪春水约定该债务属于郭瑞冬个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，郭瑞冬、吴小李应当共同偿还。故纪春水要求郭瑞冬、吴小李共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。郭瑞冬、吴小李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞冬、吴小李应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告纪春水借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告郭瑞冬、吴小李负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3189号原告纪春水，男，汉族，1968年5月14日出生，住福建省厦门市同安区，委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律服务工作者。被告郭瑞冬，男，汉族，1981年11月7日出生，住福建省厦门市同安区，被告吴小李，女，汉族，1985年7月12日出生，住福建省厦门市同安区，原告纪春水与被告郭瑞冬、吴小李民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员叶林薇适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告纪春水到庭参加诉讼。被告郭瑞冬、吴小李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告纪春水诉称：被告郭瑞冬与原告纪春水的邻居纪跃明（案外人）系同学关系。郭瑞冬因经营润滑油生意缺乏资金，在案外人纪跃明的介绍下，于2013年9月1日在纪跃明的霞明饭店向纪春水借到现金20000元。郭瑞冬出具借条供纪春水收执。后郭瑞冬一直未偿还借款。该笔借款发生于被告郭瑞冬与吴小李婚姻关系存续期间，应由郭瑞冬、吴小李共同偿还。故纪春水诉请法院判令：郭瑞冬、吴小李立即共同向纪春水偿还借款人民币20000元；2.本案的诉讼费用由郭瑞冬、吴小李承担。被告郭瑞冬、吴小李未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月1日，被告郭瑞冬向原告纪春水出具一张借条，载明：“本人郭瑞冬因生意周转于2013年9月1日向纪春水借款人民币贰万元（￥20000元）。”郭瑞冬在借条上签字按手印。后因郭瑞冬未归还借款，纪春水遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。关于借款经过，原告纪春水述称，被告郭瑞冬因生意周转需要用钱，经案外人纪跃明介绍，向纪春水借款。借条书写当日，纪春水在霞明饭店向郭瑞冬给付现金20000元。借条系郭瑞冬本人字迹。另查明，被告郭瑞冬、吴小李于2007年1月25日结婚，本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告纪春水举示的借条以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告郭瑞冬、吴小李未到庭质证，本院依法推定纪春水的举证成立并予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告郭瑞冬向原告纪春水借款20000元的事实，有相应的借条为证，纪春水举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。由于双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，纪春水可以催告郭瑞冬在合理期限内返还。故纪春水要求郭瑞冬偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告吴小李是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在郭瑞冬、吴小李二被告夫妻关系存续期间，吴小李未提交证据证明郭瑞冬与纪春水约定该债务属于郭瑞冬个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，郭瑞冬、吴小李应当共同偿还。故纪春水要求郭瑞冬、吴小李共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。郭瑞冬、吴小李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞冬、吴小李应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告纪春水借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告郭瑞冬、吴小李负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  叶林薇二〇一六年十月二十六日代书 记员  洪晓燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初492号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人雷明成，男，1996年2月26日出生，汉族，高中文化，甘肃省环县人，无业，户籍所在地甘肃省环县。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年4月20日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人雷明成犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人雷明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年4月4日8时许，被告人雷明成在银川市兴庆区新华东街”云海”网吧，乘被害人樊某熟睡之际，盗得其正在充电的”OPPO”牌R9S型手机一部，价值1900元。销赃得款挥霍。
公诉机关认为，被告人雷明成的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人雷明成的供述和辩解等相关证据。
被告人雷明成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月4日7时许，被告人雷明成在银川市兴庆区新华东街”云海”网吧，乘被害人樊某熟睡之际，盗得其正在充电的OPPO牌R9S型手机一部（价值1900元）。销赃得款挥霍。被告人雷明成归案后如实供述了犯罪行为。
2017年4月22日，被告人雷明成家属代雷明成赔偿被害人樊某经济损失，樊某对被告人雷明成表示谅解。
上述事实，被告人雷明成在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论、辨认笔录、指认现场照片、情况说明、视听资料、证人证言、被害人陈述、到案经过、谅解书、被告人雷明成的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明成以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷明成犯盗窃罪的罪名成立。对被告人雷明成应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人雷明成归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人雷明成已赔偿被害人樊某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人雷明成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 安若梦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1360号
原告：刘金龙，男，1967年7月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：乐玉林，男，1968年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李爱芳，女，1969年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘金龙与被告乐玉林、李爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙到庭参加诉讼。被告乐玉林、李爱芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即清还所借原告30万元及逾期利息78000元（从借款之日算至2017年2月26日，以后利息顺延，均按年利率6%计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告乐玉林系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年7月27日，两被告以其开办的装潢公司缺少周转资金为由向原告借款30万元，当时口头承诺月息2分，借期3个月。后原告如数借给两被告后，被告乐玉林当场立了一张借据给原告，被告李爱芳作为担保人在借条上签了字。期间，原告多次向两被告索要借款本息，两被告总是搪塞，避而不见，至今分文本息未还。
被告乐玉林、李爱芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告乐玉林系朋友关系。2012年7月27日，被告乐玉林以公司周转为由向原告借款30万元，并出具借条一份，主要内容为“本人乐玉林今借到刘金龙人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000.00，借款用途公司周转借期先约定叁个月。定于2012年10月26日前还清。……借款人乐玉林，担保人李爱芳，2012年7月27日”，双方约定还款期限，但未约定利息。同日，被告李爱芳在该借条上签字为被告乐玉林向原告借款提供担保。到期后，原告多次找两被告索要借款未果。
另查明，两被告于1995年4月13日办理结婚登记手续，于2012年10月9日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、婚姻登记信息表等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告刘金龙提供的由被告乐玉林、李爱芳所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告向原告借款30万元，且约定还款期限，故被告应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告乐玉林偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因被告乐玉林未按期偿还原告借款30万元，且原、被告对借款期限内利息及逾期利息均未有约定，故原告主张被告乐玉林按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定。因原、被告未约定借款期限内的利息，故原告主张自借款之日起至实际给付之日止的逾期利息不当，应为自2012年10月27日起至实际给付之日。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告提交的结婚登记手续可以证明被告乐玉林向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李爱芳在借条上签字担保，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还原告借款本金30万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告乐玉林、李爱芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐玉林、李爱芳于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金龙借款本金30万元及逾期利息（自2012年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费560元，由被告乐玉林、李爱芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1360号原告：刘金龙，男，1967年7月22日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：乐玉林，男，1968年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李爱芳，女，1969年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。原告刘金龙与被告乐玉林、李爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙到庭参加诉讼。被告乐玉林、李爱芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即清还所借原告30万元及逾期利息78000元（从借款之日算至2017年2月26日，以后利息顺延，均按年利率6%计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告乐玉林系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年7月27日，两被告以其开办的装潢公司缺少周转资金为由向原告借款30万元，当时口头承诺月息2分，借期3个月。后原告如数借给两被告后，被告乐玉林当场立了一张借据给原告，被告李爱芳作为担保人在借条上签了字。期间，原告多次向两被告索要借款本息，两被告总是搪塞，避而不见，至今分文本息未还。被告乐玉林、李爱芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告乐玉林系朋友关系。2012年7月27日，被告乐玉林以公司周转为由向原告借款30万元，并出具借条一份，主要内容为“本人乐玉林今借到刘金龙人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000.00，借款用途公司周转借期先约定叁个月。定于2012年10月26日前还清。……借款人乐玉林，担保人李爱芳，2012年7月27日”，双方约定还款期限，但未约定利息。同日，被告李爱芳在该借条上签字为被告乐玉林向原告借款提供担保。到期后，原告多次找两被告索要借款未果。另查明，两被告于1995年4月13日办理结婚登记手续，于2012年10月9日办理离婚登记手续。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、婚姻登记信息表等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告刘金龙提供的由被告乐玉林、李爱芳所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告向原告借款30万元，且约定还款期限，故被告应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告乐玉林偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因被告乐玉林未按期偿还原告借款30万元，且原、被告对借款期限内利息及逾期利息均未有约定，故原告主张被告乐玉林按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定。因原、被告未约定借款期限内的利息，故原告主张自借款之日起至实际给付之日止的逾期利息不当，应为自2012年10月27日起至实际给付之日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告提交的结婚登记手续可以证明被告乐玉林向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李爱芳在借条上签字担保，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还原告借款本金30万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐玉林、李爱芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐玉林、李爱芳于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金龙借款本金30万元及逾期利息（自2012年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6970元，公告费560元，由被告乐玉林、李爱芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 扬人民陪审员  马红香人民陪审员  叶 波二〇一七年六月三十日书 记 员  任 蕾附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0702民初291号
原告:锦州盛嘉贸易有限公司，住所地锦州市x区x街x-x号。
法定代表人：张天智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地河北省秦皇岛市x县xx工业园区。
法定代表人：毛国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁宝余，该公司职员。
原告锦州盛嘉贸易有限公司诉被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告锦州盛嘉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告油款人民币930，049.98元，违约金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于2012年1月9日签订《供货合同》，签订地点为锦州市，合同约定原告向被告供货，包括昆仑工业油，昆仑柴机油，昆仑液压油、机械油、防冻液等。合同约定总金额10,075,000.00元整。如需方延期付款，需方应每日按应付款项的1%向供方支付违约金。全部违约金不超过本合同总金额10%。如有争议由合同签订地人民法院管辖。截至2012年10月24日，被告共欠原告货款930，059.98元，到2016年11月20日止共1488天，按每日应付款项的1%向供方支付违约金的约定，违约金为13,839,292.50元。按照全部违约金不超过本合同总金额10%的约定，被告应向原告支付违约金1,007,500.00元，现我公司只主张30万元。原告多次找被告索要，被告以种种理由拖延，至今未还。无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司辩称，原、被告双方存在供货关系及尚欠原告货款930,059.98元属实，但双方没有签订过1000多万的合同，所以原告要求的违约金没有事实及法律依据。
经审理查明，自2011年12月开始，原告为被告供货。2012年10月24日原告为被告供最后一笔货物，总计货款3,380，059.98元。被告已支付货款245万元，尚欠货款930，049.98元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告秦皇岛佰工钢铁有限公司在7个月内偿还原告锦州盛嘉贸易有限公司货款总额750,000.00元，原告放弃本金180,059.98元及违约金和利息的请求；
二、付款方式：被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于2017年8月底前给付原告锦州盛嘉贸易有限公司货款380,000.00元，于2018年2月底前给付剩余货款370,000.00元；
三、若被告未按约定于2018年2月底前给付货款总额750,000.00元，则原告有权按原欠款本金930,049.98元主张权利（已付款项冲减原欠款本金）。同时原告有权主张以原欠款本金减去已付款后尚欠的金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息。利息自2012年11月1日开始计算；
四、案件受理费7935元（已减半），诉讼保全费5000元，由原告锦州盛嘉贸易有限公司负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年八月二日
书记员 宋 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19785号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李冬宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李冬宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李冬宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,730.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,730.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0378号
原告苏州盛隆光电科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇。
诉讼代表苏州盛隆光电科技有限公司管理人。
负责人赵国峰，管理人组长。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
被告常州中弘光伏有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南区。
法定代表人殷广友，该公司董事长。
委托代理人张坚林。
原告苏州盛隆光电科技有限公司（以下简称盛隆公司）与被告常州中弘光伏有限公司（以下简称中弘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告盛隆公司的委托代理人陈强、被告中弘公司的委托代理人张坚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆公司诉称：2012年11月2日，原被告签订加工合同一份，由我公司为被告中弘公司加工承揽多晶硅太阳能电池组件产品，我公司履行了全部合同义务后，双方签订了加工结算协议，该协议确定被告中弘公司应付我公司加工费1530694.5元。2013年1月至4月间，我公司向被告中弘公司购买多晶硅产品，双方结算货款金额为1426140元，该款与被告中弘公司结欠的加工费1530694.5元相冲抵后，被告中弘公司还应支付加工费104554.5元。后我公司因经营不善被裁定破产，在破产期间，诉讼代表多次向被告中弘公司催讨并与其磋商，但未能实现债权。故起诉请求判令被告中弘公司向我公司支付加工费104554.5元并承担本案诉讼费用。
被告中弘公司辩称：对结欠款项的金额予以认可，但是我公司目前资金困难，无力支付。
经审理查明：2012年11月2日，盛隆公司与中弘公司签订加工合同一份，约定由盛隆公司为中弘公司加工多晶硅太阳能电池组件。2012年12月14日，盛隆公司与中弘公司签订《加工结算协议》一份，确定盛隆公司实际加工数量为22186片，共计5324640瓦，按单价0.3元／瓦计算，加工费总额为1597392元，扣除盛隆公司根据附件《超损节约及组件调价表》应支付中弘公司的66697.44元，中弘公司应付盛隆公司的金额为1530694.56元。后盛隆公司按1530694.5元进行记账。2013年1月30日，盛隆公司与中弘公司签订《产品购销合同》一份，约定由盛隆公司向中弘公司购买多晶硅片，单价为5.7元／片，按实际交货数量为准，付款方式为抵冲上述《加工结算协议》中的加工费，后中弘公司共计向盛隆公司交付价值1426140元的多晶硅片。
另查明，2013年11月27日，本院裁定受理张家港市金茂投资发展有限公司申请盛隆公司破产清算的申请，后依法指定盛隆公司的管理人及管理人的负责人。
以上事实，有原告盛隆公司提交（2013）张商破字第0004-1号民事裁定书、（2013）张商破字第0004-1号民事决定书、《加工结算协议》、《产品购销合同》、江苏增值税专用发票、记账凭证及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，原被告之间的合同关系合法有效，根据双方的约定及往来的实际情况，原告盛隆公司与被告中弘公司的互负债务进行折抵后，被告中弘公司还应给付原告盛隆公司加工费104554.50元。故对于原告盛隆公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条及相关规定，判决如下：
被告常州中弘光伏有限公司给付原告苏州盛隆光电科技有限公司加工费104554.50元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（已减半收取）由被告常州中弘光伏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 宋志成
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 琳
本判决引用法规：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2323号
原告游某。
委托代理人徐某。
被告湖南某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某，董事长。
委托代理人王某。
原告游某因与被告湖南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某的委托代理人徐某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某向本院提出如下诉讼请求：1、某公司向游某支付逾期办理产权证书的违约金4719元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：游某于2009年10月6日与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由游某购买某公司开发的某城*幢*号房，合同签订后，游某实际支付了全部房款471973元。某公司按期交付了房屋。按照双方约定，某公司应于2012年1月1日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，完成初始登记，取得产权栋证，并在取得栋证后协助原告办理房屋所有权证。被告未能在约定时间内提供资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，被告实际在2016年1月19日才将办理产权栋证的资料提交给长沙市房屋产权管理局。被告的违约行为导致原告逾期获得产权证书。
被告某公司辩称：本案已过诉讼时效，根据双方签署的《长沙市商品房买卖合同》约定：某公司应负责在房屋交付使用后540个工作日内（房屋为2010年6月30日交付），将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。某公司在本案中已经于2016年1月19日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案完毕。根据相关法律规定，权利人应当在2年诉讼时效内（2012年8月30日前）向法院提起诉讼，而本案原告于2017年4月才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2009年10月6日，游某（买受人）与某公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：由买受人购买出卖人开发的某城*幢*单元*层*号房；房屋总价款471973元；出卖人应在2010年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或者取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，游某实际支付了全部房款。某公司按期交付了房屋。某公司于2016年1月19日将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。2016年7月21日，游某取得涉案房屋所有权证（长房权证某字第*号）
本院认为：诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。游某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据约定，某公司应在2010年6月30日前交付房屋，并应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。现某公司未能在合同约定的期限即2011年12月25日之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。游某应自2011年12月25日起知道自己的权利被侵害，即应在自己的权利被侵害的二年内即2013年12月25日前主张自己的权利。现游某2017年3月27日才向法院提起诉讼，已结超过法律规定的诉讼时效，且游某未提交证据证明其存在中断、中止诉讼时效的事由，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回游某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由游某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈郡玉
附件：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初221号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王志华，男，1968年10月30日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，本市白鹿镇政府工作人员，中共党员，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月25日被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人张弘，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人王志华犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人王志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日0时01分许，被告人王志华酒后驾驶号牌为川A×××10奥拓车行驶至彭州市川西旅游环线与彭白路交叉口，被彭州市公安局民警挡获。经血液乙醇浓度检验，案发时被告人王志华的血液乙醇浓度为221.770mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人有如下从轻或者减轻处罚情节：被告人醉酒驾驶机动车是深夜零晨，几乎没有行人，对社会的危害性小；醉酒开车是因为其母在医院因病情加重需要照顾；其父母均有严重的疾病，其本人也有抑郁症。其本人无前科，平时表现良好。综合以上情节，请求人民法院减轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人王志华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场检查笔录，车辆行驶证及其驾驶证，被告人王志华在本市第四人民医院和中医院的病情证明，丹景山镇武备村村民委员会证明，彭州市人民医院关于被告人王志华父母的病情证明，彭州市公安局的情况说明、证人杨某的证言、被告人王志华的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志华违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志华犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王志华在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见本院予以采纳。综合被告人王志华的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓明
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第237号
申请执行人范昕，女，1958年1月生，汉族，住安阳市。
被执行人河南润众商贸有限公司，住所地河南省安阳市。
本院在执行范昕申请执行河南润众商贸有限公司合同纠纷一案中，现被执行人河南润众商贸有限公司已按判决书内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民一初字第232号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 宋建武
二〇一三年六月七日
书记员 王 立
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00300号
原告：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所：武汉市武昌区中山路45号。
负责人：程志宏，行长。
委托代理人：余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王芬，1978年3月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地：武汉江夏区藏龙岛科技园研发大楼。
法定代表人：范小冲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王芬、湖北阳光一百房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行负担。
审判员 杨 婧
二〇一五年五月十三日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00300号
原告：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所：武汉市武昌区中山路45号。
负责人：程志宏，行长。
委托代理人：余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王芬。
被告：湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地：武汉江夏区藏龙岛科技园研发大楼。
法定代表人：范小冲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王芬、湖北阳光一百房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行负担。
审判员 杨 婧
二〇一五年五月十三日
书记员 谢宇飞
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执77号
刘多有，住所地民乐县。
赵兴萍，所在地甘州区。
本院依据已经发生法律效力的16-11167调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵兴萍在银行的存款5000.0万元或查封被执行人赵兴萍相当于5000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵兴萍负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤增国
二〇一七年三月二十九日
书记员 张思思
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初219号
原告彭时军，男，生于1963年12月5日，汉族，住达州市通川区。
被告达州市鸿兴房地产开发有限公司
地址：达州市达川区。
法定代表人李杰，经理。
原告彭时军与被告达州市鸿兴房地产开发有限公司（以下简称：鸿兴房产公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭时军及鸿兴房产公司法定代表人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鸿兴房产公司法定代表人李杰因开发通川区西外镇金山南路中段海达孤儿院侧ⅡF2-2a“西金大厦”房产的拆迁和办理相关手续等从2014年4月10日起多次向原告借款33万元，并约定月利率3%。但后经原告多次催收，被告均以房屋销售后付款或以房屋抵偿等，但又不与原告签订商品房买卖合同或付款。故诉请判令被告立即偿还原告借款33万元，并按月利率2%计算利息。
被告辩称，借款属实，对原告的主张均无异议。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张；
2、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件；
3、《借条》三份张；
被告对原告提供的证据均无异议，同时未提供证据。
经审理查明，2011年8月，被告鸿兴房产公司与四川胧腾房地产开发有限公司签订了《房地产联合开发合同书》、《协议书》等，上述合同主要约定，鸿兴房产公司取得的通川区西外镇金山南路中段海达孤儿院侧ⅡF2-2a地块土地开发权由双方全权开发，鸿兴房产公司独立、全权享有开发收益和承担开发亏损等。期间，被告于2014年4月10日向原告借款7万元，约定月利率2%。并出具了《借条》，借款人栏由李杰签名并盖有鸿兴房产公司印章、2015年1月11日向原告借款23万元，约定月利率1%。并出具了《借条》，借款人栏由李杰签名并盖有鸿兴房产公司印章，同日，由李杰给原告出具《借条》，借款金额3万元，月利率3%。被告称上述借款均投入海达孤儿院侧ⅡF2-2a“西金大厦”房地产开发，因该项目由被告全额投资，但挂靠在四川胧腾房地产开发有限公司，只有待房屋销售款偿还原告借款或以在建商品房抵偿原告。
本院认为，被告承认向原告借款的事实，本院予以确认。2015年1月11日由李杰给原告出具的《借条》虽未加盖公司印章，但李杰作为被告公司法定代表人，并承认该借款用公司开发建设“西金大厦”。因此，该借款认定为被告鸿兴房产公司借款，但约定的月利率3%超过年利率24%的标准，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下：
一、限被告达州市鸿兴房地产开发有限公司于判决生效后次日偿还原告彭时军借款本金33万元及息(其中借款7万元从2014年4月11日起按月利率2%、借款23万元从2015年1月12日起按月利率1%、借款3万元从2015年1月12日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日)；
二、驳回原告彭时军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7267元，减半收取3635.50元，由被告达州市鸿兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一六年三月二十二日
书记员 李红秀
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1299号
原告刘永强。
原告胡世权。
被告陈志儒。
委托代理人张学勇。系陈志儒表弟。一般代理。
原告刘永强、胡世权诉被告陈志儒健康权纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永强、胡世权，被告陈志儒及委托代理人张学勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强、胡世权诉称，被告陈志儒与其子于2011年农历4月16日将二原告殴打致伤，治疗费用陈志儒已全部支付，2013年9月14日，双方协商陈志儒赔偿今后医疗费3万元，被告陈志儒书写了欠条，至今未给付，现请求依法判决被告予以清偿。
被告陈志儒辩称，二原告伤情系骑摩托车摔倒所致，且全部医疗费用约1万余元，其已支付，故二原告所诉被其殴打致伤不是事实，即使事实成立，亦超过了诉讼时效，且其于2013年9月14日书写的3万元欠条，是为儿媳胡金花回家与儿子和好生活被迫所写，现陈德峰已与胡金花解除了同居关系，故请求依法驳回刘永强、胡世权的诉讼请求。
经审理查明，原告刘永强、胡世权系夫妻关系，二原告之女胡金花与被告陈志儒之子陈德峰曾缔结婚约并共同生活。2011年5月18日（农历4月16日），因胡金花与陈德峰发生纠纷，二原告骑摩托车前去被告家探望途中受伤，后二原告欲领女儿胡金花回家，被告陈志儒父子二人阻挡不让离去，经村民白玺权调解，同意让刘永强、胡世权离开，当时胡世权感觉腿疼，无法驾驶摩托车，刘永强亦感觉身体不适，陈德峰叫来村民陈杰农用三轮车将二原告送往镇原县殷家城卫生院治疗1天，次日陈德峰又将二原告送往镇原县第二人民医院检查治疗，于当日下午返回殷家城街道，在白海东个体诊所治疗3天，所花费用全部由陈志儒支付。2011年5月26日，二原告前往庆阳市红十字会骨科医院住院治疗，刘永强诊断为：1、腰部软组织损伤；2、腰椎骨质增生；3、慢性胆囊炎；4、双下肢麻木原因待查？胡世权被诊断为：1、左外踝裂纹骨折；2、左足第二、三跖骨基底部骨折，二原告住院治疗14天，于6月9日好转出院，所支出的全部医疗费、交通费（具体数额不详），由被告陈志儒支付。2013年9月14日，陈志儒给原告刘永强出具3万元欠条一张，2015年7月，环县人民法院判决刘永强、胡世权返还陈志儒2万元彩礼后，原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，证实原、被告曾是儿女亲家，原告之女胡金花与被告之子陈德峰未办结婚证，以夫妻名义同居生活，感情不和，原告前去被告家探望时受伤，治疗伤情所花费用全由被告支付的事实；
3、张正龙、杨毕证言及欠据，证实被告为了让胡金花与陈德峰和好生活，给原告书写了3万元欠条的事实；
4、庆阳市红十字会骨科医院诊断证明、病历、出院证，证实原告受伤住院治疗的时间、伤情的事实；
5、甘肃省环县人民法院（2015）环民初字第1312号民事判决书，证实原、被告在婚约财产纠纷一案中，法院判决刘永强、胡世权退还陈志儒2万元彩礼的事实，并查明胡世权、刘永强曾在探望女儿途中受伤的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告争议的焦点问题有三，一是二原告伤情是自伤还是被告殴打致伤；二是关于3万元欠条是后续医疗费还是为了胡金花与陈德峰和好生活所写的其他费用；三是本案是否超过诉讼时效。对于上述焦点问题具体评析如下：
关于二原告伤情是自伤还是被告殴打致伤的问题，二原告未能提供证据证明其受伤是被告殴打所致，本院调查亦无证据证明，且甘肃省环县人民法院（2015）环民初字第1312号民事判决书中已认定胡世权、刘永强系探望女儿途中受伤，故二原告所受损伤非被告陈志儒殴打形成。
关于3万元欠条是后续医疗费还是为了胡金花与陈德峰和好生活所写的其他费用的问题，原告从2011年5月18日（农历4月16日）受伤，到2011年6月9日出院，所花医疗费、交通费全部由被告支付，诉讼中，原告没有提供证据证明其出院后为治疗伤情花去任何费用，即便双方约定的是后续医疗费，亦无事实依据，故二原告称陈志儒所写3万元欠条是赔偿后续医疗费的意见，本院依法不予采信。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害诉讼时效期间为1年，而二原告身体受伤已长达四年之久，未积极主张权利，明显超过了诉讼时效，且二原告在甘肃省环县人民法院判决返还彩礼后，才向本院主张权利，其诉讼目的不彰自显。
综上所述，二原告要求被告赔偿后续医疗费没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永强、胡世权的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘永强、胡世权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 肖 杰
人民陪审员 陈金辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
（一）、身体受到伤害要求赔偿的；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第90号
原告：喀左县某加油站，住所地喀左县羊角沟镇。
投资人：邹德国，站长。
被告：喀左某矿业有限公司，住所地喀左县羊角沟镇。
法定代表人：田会来，经理。
被告：田某某（曾用名田某），女，汉族，喀左某矿业有限公司工作人员，住河北省唐山市丰润区公园道园东小区。
原告喀左县某加油站诉被告喀左某矿业有限公司、田某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭�行了审理。原告的投资人邹德国到庭参加诉讼，被告喀左某矿业有限公司、被告田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田某系被告喀左某矿业有限公司法定代表人田会来的女儿，2012年初，被告田某到原告处赊购柴油，当时说明柴油是被告喀左某矿业有限公司生产经营使用，但因喀左某矿业有限公司信誉不良，所以原告与被告田某约定所赊柴油由田某负连带偿还责任。截止2012年5月20日，二被告共赊购柴油总欠款26580元。2012年5月25日赊购柴油15312元，2012年7月6日赊购柴油430元，2012年7月7日赊购400元，被告田某均出具了欠条，至今没有给付。故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还油款43022元。
被告喀左某矿业有限公司及被告田某未作答辩。
经审理查明，田某某（曾用名田某）系喀左某矿业有限公司工作人员。2012年5月至7月�，喀左某矿业有限公司需生产及交通用油到原告处赊购，因原告对该企业的信誉持怀疑态度，不愿赊购，被告田某某承诺如企业不能支付油款由其个人支付，故原告将油赊给被告。被告以田某的名义分别为原告出具了四张欠条，共欠原告油款43022元。该款经原告多次催要未果，原告诉讼一院。在审理过程中，我院经公安网络对原告诉状中所例的被告田某的身份情况进行了查询，其身份证姓名为田某某，曾用名为田某。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠款人为田某签名的欠条四张在卷佐证，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告喀左某矿业有限公司在原告处赊购柴油，原告支付了柴油，双方的买卖合同关系成立并合法有效，被告应及时给付货款，没有给付应承担相应的法律责任。被告田某某在欠款人处签了田某的名字，是其愿意承担货款给付义务的意思表示，因此，应与被告喀左某矿业有限公司共同承担给付原告货款的义务。原告的起诉合法有据本院支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左某矿业有限公司、被告田某某于本判决生效后十日内共同给付原告货款人民币43022元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一四年五月十九日
书记员 李 伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1134号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：曹玉美。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告曹玉美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富到庭参加了诉讼，被告曹玉美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告曹玉美偿还原告信用卡借款本金及利息等共计183308.25元（其中本金161004.25元、截止2016年12月3日止的利息等22304元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告曹玉美在原告处申请办理并开通卡号为40×××62、账户号为40×××65的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年12月3日，被告曹玉美共欠本金及利息共计183308.25元，后经多次催收，被告曹玉美拒不还款。
被告曹玉美未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹玉美向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告曹玉美承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告曹玉美申领账号为40×××65的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2016年12月3日，被告曹玉美共欠透支的贷款本金161004.25元、零售利息6883.41元、分期手续费11789.77元、滞纳金3630.82元，合计183308.25元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年12月3日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年12月3日的零售利息。
本院认为，被告曹玉美申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告曹玉美在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金161004.25元和截止2016年12月3日的零售利息6883.41元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年12月3日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告曹玉美不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告曹玉美于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金161004.25元和零售利息6883.41元，合计167887.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1983元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担154元，被告曹玉美负担1829元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年八月十六日
书记员 王 聪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执333号
本院在执行申请执行人陈雪瑞与被执行人马群德等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 司文增
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审633号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘清泉，男，汉族，1966年5月26日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）121-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月7日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘清泉作出龙国土资行�[2017]（颜）121-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对刘清泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地104平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的104平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款2808元。
经审查查明，被执行人刘清泉未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，同年3月建成二层混合结构房屋一座。占地面积104平方米，四至为：东至唐亚尾的厝；西至果园；南至刘保福的厝；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，该宗地占用基本农田保护区，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农�保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘清泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月7日，龙海市国土资源局向刘清泉作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘清泉未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向刘清泉作出龙国土资行催[2017]（颜）121-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘清泉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）121-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的104平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月7日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）121-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘清泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）121-2号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的104平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审633号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘清泉，男，汉族，1966年5月26日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）121-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月7日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘清泉作出龙国土资行�[2017]（颜）121-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对刘清泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地104平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的104平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款2808元。经审查查明，被执行人刘清泉未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅，同年3月建成二层混合结构房屋一座。占地面积104平方米，四至为：东至唐亚尾的厝；西至果园；南至刘保福的厝；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，该宗地占用基本农田保护区，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农�保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘清泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月7日，龙海市国土资源局向刘清泉作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘清泉未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向刘清泉作出龙国土资行催[2017]（颜）121-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘清泉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）121-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的104平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月7日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）121-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘清泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）121-2号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的104平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1613号
原告：潘春艳，女，1977年10月28日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区龙翔街道办事处。
委托诉讼代理人：俞荣荣，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：安宁市百花东路（林源经贸公司内）。
法定代理人：郭晓艳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘春艳与安宁林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告潘春艳及委托诉讼代理人俞荣荣及被告安宁林源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石毅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告履行合同，从判决生效之日起15日内为原告购买的商品房办理产权登记；2、判令被告承担违约责任，违约金50,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2011年签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的安宁市连然镇商品房，付款方式为一次性付款，被告应当在原告房款付清、缴纳配套费、印花税等办证相关税费后，180天内为原告代办房屋权属登记手续。合同签订后，原告已经按约定支付购房款332,196元、印花税5元、契税3,322元、配套费6,460元、维修基金6,644，但是被告时至今日仍然未为原告的房屋办理产权登记，其行为严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告安宁林源房地产开发有限公司辩称：1、被告已经在约定期内，完整履行合同约定义务，并无任何违约；2、原告一直不到被告处交纳办证工本费、领取房权证。综上所述，被告认为，原告自身原因拖延提交办理产权登记的时间，且在证书办理完成之后一直没有交费领取证书，现在又到法院起诉被告，要求办证且索要违约金，属于无理取闹、浪费司法资源，被告自始至终均在积极为原告办证，没有违约行为。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据材料：1、《潘春艳的身份证》；2、《被告企业信用公示信息报告》；3、《商品房购销合同》；4、《发票》4张；5、《收据》1张。
被告提交如下证据材料：1、《商品房销售合同》；2、《办证申请》；3、《委托书》1份；4、《身份证复印件及购房发票复印件》1份；5、《情况说明》1份；6、《建设工程规划许可证》1份；7、《测绘图》1份；8、《房屋权属登记薄查询结果通知书》；9、《房地产税收审核表》1份；10、《房权证》；11、《安宁市不动产登记业务指南》1份；12、《安宁市人民政府政务服务中心办事指南》1份。
对原、被告无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方有争议的证据本院分析认定如下：对原告提交的证据5的真实性、合法性及关联性予以确认，并依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年5月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的安宁市连然镇号商品房，付款方式为一次性付款，同时合同还约定被告应当在合同约定的四个条件都具备的情况下，180日内为原告代办房屋权属登记手续。合同签订后，原告已经按约定支付购房款332,196元、印花税5元、契税3,322元、配套费6,460元、维修基金6,644元。被告当庭陈述到开庭当日，原告所购买房屋的产权证已经办理完毕，保存在被告处。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。通过庭审查明原告购买的安宁市连然镇珍泉颐园B幢1809号商品房的房屋产权证现已经办理完毕，因此原、被告双方所签订的《商品房购销合同》的权利、义务已经履行完毕，因此合同已经因履行完毕而终止，故对于原告要求继续履行合同的诉请本院不予支持。
对于原告要求被告支付50,000元的违约金的诉讼请求，原告提出2011年9月30日被告已经交付了房屋，且自己也按约定交纳了相关的费用，并提交了办证所需的全部材料，但庭审中原告并未提交相关证据证实原告的以上说法，相反的被告提交《住房登记查询结果通知书》可以证实2016年10月31日申请安宁市住房和城乡建设局开具了办理房产证所需的最后一份材料，因此本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告并不能提交证据证实被告有违约的情况，且房屋产权证现已经办理完毕，故对原告主张违约金的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘春艳的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告潘春艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一七年九月十九日
书记员 庄云超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第738号
上诉人（原审被告）谢红来。
被上诉人（原审原告）俞兴华。
委托代理人（特别授权）徐荐土。
上诉人谢红来因所有权确认纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月25日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年11月，被告谢红来向归继栋购得位于曹娥街道白米堰村的房地产一处，房产面积1433.88平方米（房产证号00××84号），土地使用权面积11377.70平方米［土地使用证号（2002）字第36-3837号］。因被告谢红来资金困难，与原告俞兴华协商，由原告向上虞市农业银行贷款200万元，由被告谢红来作担保，该贷款作为上述房地产买卖的支付款，双方并约定，所购得的房地产由原、被告各得二分之一的占有、使用、收益和处分的所有权。2002年12月28日，原、被告签订合作协议一份，对购得房地产的权属进行了书面约定，并约定200万贷款由原、被告各半偿还。上述房地产的权属登记在谢红来名下。
以上事实由原告提供的合作协议、房屋产权证（复印件）、土地使用证（复印件）证实。
原审法院认为，原、被告签订的合作协议，意思表示真实，内容并未违反法律法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。讼争之房地产权属虽登记在被告谢红来名下，但根据原、被告签订的合作协议约定该房地产原、被告享有二分之一的所有权，且原告也为此支付了相应对价，现原告主张确认讼争之房地产其享有二分之一的所有权，理由正当，予以支持；被告谢红来经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：原告俞兴华对位于曹娥街道白米堰村的房地产［房产证号：上虞市房权证曹娥街道字第××号；土地使用证号：上虞国用（2002）字第36-3837号］享有二分之一的所有权。本案应收案件受理费80元，由被告谢红来负担。
谢红来不服原判，提起上诉称，谢红来与俞兴华签订合作协议是事实，但俞兴华并没有履行协议约定的义务，其从未向谢红来或相对方支付购买讼争房地产的价款，故俞兴华也无权享有合作协议中的权利，一审在俞兴华没有提供任何协议义务的证据的情况判决支持俞兴华的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人俞兴华答辩，俞兴华已按合作协议履行了义务，有本人提供的农业银行收贷凭证、现金交纳单、进帐单等证据证实，据此，俞兴华应当享有讼争之房地产二分之一的所有权，故一审法院判决正确，要求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人谢红来与被上诉人俞兴华签订的合作协议，明确约定讼争之房地产由双方共同投资购买、对所购房地产各自享有二分之一的所有权，且所购房地产买卖关系已成立，其权属已依法登记在谢红来名下，俞兴华主张确认该房地产其享有二分之一的所有权，理由正当，一审判决予以确认正确；因一、二审诉讼期间，上诉人谢红来经合法传唤，无正当理由拒不到庭，对俞兴华提供的相关证据质证权视为放弃，可作为有效证据使用。谢红来的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人谢红来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 卢雅娟
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1752号上诉人（原审原告）卢圣燕，男，1965年3月12日出生，汉族，干部，住江西省上犹县。被上诉人（原审被告）温占浩，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住江西省上犹县。被上诉人（原审被告）邱惠兰，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住江西省上犹县，现住江西省上犹县。上诉人卢圣燕因民间借贷纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月6日，被告温占浩因生意周转向原告卢圣燕提出借款，当日原告付给被告温占浩100000元，被告温占浩向原告出具借条一张，载明借款本金100000元，未载明借款利息及还款期限。2014年6月20日，被告温占浩因承包工程又向原告提出借款，当日原告付给被告温占浩100000元，被告温占浩向原告出具借条一张，载明借款本金100000元，每月利息2500元，每月25日付息。因被告温占浩拖欠借款本息，下落不明，原告卢圣燕于2015年2月25日具状诉至法院要求判决两被告归还借款本息。庭审中，原告陈述上述两笔借款2014年11月19日之前的利息均已付清，之后的利息及借款本金至今未付。另查明，被告邱惠兰系被告温占浩前妻，双方于1990年10月7日登记结婚，于2014年12月30日办理了离婚登记手续，并签订离婚协议对夫妻共同财产进行了分割。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温占浩向原告卢圣燕借款200000元事实清楚，证据充分，予以确认。本案争议的焦点是本案借款是否系二被告夫妻共同债务，被告邱惠兰是否应承担还款责任。确认婚姻关系存续期间的债务属于个人债务还是夫妻共同债务的标准是：1、夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则该债务应当视为夫妻共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益，如果夫妻双方分享了该债务所带来的利益，即使夫妻没有共同举债的合意，该债务也应视为夫妻共同债务。2012年4月6日被告温占浩向原告借款100000元及2014年6月20日被告温占浩向原告借款100000元，被告邱惠兰均不在场，且庭审中被告邱惠兰向法庭提交的其本人陈述、上犹县油石乡梅岭村村民委员会盖章、邻居签名按印的附件，可以证实2010年以来二被告因被告温占浩包养“小三”一事曾多次发生冲突，夫妻感情濒临破裂，一直处于分居状态，被告邱惠兰辩称对该两笔借款不知情，没有共同举债的合意，符合常理。借款时，被告温占浩向原告卢圣燕告知的借款用途是其承包工程资金周转所需，而不是用于家庭共同生活，对此原告在庭审中亦已认可。同时，被告温占浩在外包养“小三”，本身就是对配偶的不忠，对家庭责任的抛弃，被告邱惠兰辩称2010年双方因“小三”一事闹矛盾后，被告温占浩就再没有给家里生活费，仅靠其一个人在外打工维持家庭开支，该说法可信度较高。另二被告离婚时，根据离婚协议，被告邱惠兰分割取得的夫妻共同财产位于上××县东山镇××路文锦商城的房产（产权证号：上房字第××号）系本案借款发生前购买所得，不存在将借款用于购买该房产的情况。综上，可以认定被告邱惠兰未分享本案两笔借款所带来的利益。故被告温占浩向原告所借的两笔借款不宜认定为二被告的夫妻共同债务，属被告温占浩的个人债务，由被告温占浩个人承担。对于原告要求被告邱惠兰共同承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。2012年4月6日的10万元借款，双方在借条中并未载明借款利息及还款期限，原告陈述双方口头约定了按月利率35‰计息，但并无相关证据予以证实，不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。催告后利息从原告向法院提起诉讼之日起开始计算，利率参照中国人民银行同期贷款利率确定为年利率6%；2014年6月20日的10万元借款，原告要求被告温占浩按月利率20‰计付利息，该利率在原、被告约定范围之内且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，予以支持。2014年11月19日之前被告温占浩向原告支付的利息，是双方自愿履约行为，不予审查。被告温占浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，作出判决：一、被告温占浩于判决生效后十五日内归还原告卢圣燕2012年4月6日借款本金100000元，并从2015年2月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，息随本清。二、被告温占浩于判决生效后十五日内归还原告卢圣燕2014年6月20日借款本金100000元，并从2014年11月20日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。三、驳回原告卢圣燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元（原告已预交），财产保全费1584元（原告已预交），由被告温占浩承担，限于判决生效后七日内交纳。卢圣燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决第一项、第三项，改判二被上诉人共同归还上诉人本金20万元，并从2014年11月20日起按本金20万元月利率2%支付利息，息随本清；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人借款给被上诉人温占浩期间，二被上诉人系合法婚姻存续期间，而且夫妻有共同房产一套，借款到期后，上诉人还多次找二被上诉人还款，二被上诉人均认可，并称他们在老家农村建了房，暂时经济困难，要求缓些时间，到时一定会还。证明二被上诉人借款有合意或追认了借款；2、二被上诉人借上诉人款项用于生意周转，期间二被上诉人还在农村老家又建了房产，夫妻分享了债务所带来的利益，应认定为夫妻共同债务，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。邱惠兰辩称，被上诉人温占浩在2010年开始就带了“小三”，与我已分居多年；他借的钱我不知道，我也没有去看过被上诉人温占浩在老家做的房子；被上诉人温占浩在2010年开始就抛弃了我和小孩，对家庭不负责任，其所借款项未用于家庭生活，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人邱惠兰提供的证据足以证明其与被上诉人温占浩在2010年就开始分居，一直在闹离婚，而本案所涉债务是被上诉人温占浩分别于2012年和2014年向上诉人各借10万元借款，被上诉人邱惠兰辩称其不知晓本案所涉两笔债务、且该两笔借款并未用于家庭生活更符合实际；此外，上诉人并无充分证据证明被上诉人邱惠兰同意并追认了本案所涉借款，也无充分证据证明被上诉人邱惠兰分享了本案所涉债务所产生的收益，故一审判决认定本案所涉债务为被上诉人温占浩的个人债务并有被上诉人温占浩个人承担更符合公平原则，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人卢圣燕承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年九月十八日书 记 员  郭 敏代理书记员  罗 奕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11858号
原告：常熟市利安铝制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥弘福路18号，统一社会信用代码9132058157377197XH。
法定代表人：杨伟刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：安徽广汇铝业有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码913401213367885087。
法定代表人：孙成波。
原告常熟市利安铝制品有限公司与被告安徽广汇铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨伟刚及原告委托诉讼代理人朱春雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市利安铝制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工款44665元，并自2016年7月20日起按照银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款违约金至判决生效日；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告加工款38165元；其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告素有铝边框加工业务往来，原告多次为被告加工铝边框产品，根据合同约定，被告应于收到货物后30日内付清货款，但被告未按合同约定支付货款。2016年7月，双方对账确认，被告仍累计结欠原告加工款44665元。2016年7月19日，被告于双方对账后支付加工款6500元。后经原告多次催要，被告未再支付款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告安徽广汇铝业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方有铝边框加工业务往来。其中，2016年6月23日，原告（承揽方、甲方）与被告（定作方、乙方）签订了编号为LA-16062303号的《销售合同》一份，合同对产品名称、规格型号、数量、单位、单价、金额、交货日期、付款方式及期限、违约责任、纠纷处理方式等均作了详细约定。原告依约履行了交货义务。原、被告双方经对账确认截至2016年7月19日，被告尚结欠原告加工款人民币44665元。原、被告双方对账后，被告于对账当日即2016年7月19日支付加工款人民币6500元。后经原告多次催要，被告均未再支付款项，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的营业执照、销售合同、送货单、销售对账明细表、中国农业银行网上银行电子回单、律师函、微信聊天记录、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均为独立法人，均具有完全民事行为能力，原、被告之间订立的合同系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告理应按照合同约定支付相应的款项。原、被告双方经对账后确认被告尚结欠原告加工款人民币44665元，事实清楚，本院予以认定。被告于对账后支付原告加工款人民币6500元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付加工款人民币38165元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告安徽广汇铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽广汇铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市利安铝制品有限公司加工款人民币38165元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元、公告费600元，合计诉讼费1354元，由被告安徽广汇铝业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 魏月琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓波儿
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15006号
原告郑州思达物业管理有限公司，住郑州市金水区索凌路8号会所，统一社会信用代码91410105755186069N。
法定代表人梁章振。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告刘艳丽，女，汉族，1972年10月30日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告刘艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告郑州思达物业管理有限公司在诉讼中请求撤回对被告刘艳丽的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州思达物业管理有限公司撤回对被告刘艳丽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年七月十四日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民一初字第220号
原告：黄文龙，男，1987年12月27日出生，汉族，住徐闻县。
被告：李家亮，男，1986年12月3日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告黄文龙诉被告李家亮民间借贷纠纷一案中，原告黄文龙以已与被告李家亮庭外和解为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文龙作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以已与被告李家亮庭外和解为由而申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文龙撤回起诉。
案件受理费650元，由原告黄文龙负担。
代理审判员 陈丕芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；