wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1767号申请执行人:蔡顺友，男，1972年11月17日出生，住玉环市。被执行人:万华英，女，1976年2月7日出生，住玉环市。申请执行人蔡顺友与被执行人万华英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4753号民事判决书已于2016年10月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月20日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人73150元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费997元,保全费1020元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1767号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十五日代理书记员  章国斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1351号
申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地：浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,统一社会信用代码：9133052274345330XM。
法定代表人：李勇，经理。
被执行人：长兴海能环保电源有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡工业园区，统一社会信用代码：913305227441443815。
法定代表人：陈春法，总经理。
被执行人：浙江长兴永诚电源有限公司，住所地长兴县和平镇吴山乡横涧村长兴经济开发区城南工业功能区，统一社会信用代码：91330522674761789Q。
法定代表人：邹永顺，总经理。
被执行人：长兴博胜电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡乡政府旁，统一社会信用代码：913305225540332503。
法定代表人：陈仕春，总经理。
被执行人：陈春法，男，1969年2月22日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：丁德琴，女，1970年5月16日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：邹永顺，男，1962年2月16日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：邹敏杰，男，1988年7月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：陈仕春，男，1973年8月14日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：王志红，女，1975年8月13日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年5月19日立案执行申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被执行人长兴海能环保电源有限公司、浙江长兴永诚电源有限公司、长兴博胜电子有限公司、陈春法、丁德琴、邹永顺、邹敏杰、陈仕春、王志红追偿权纠纷一案，申请执行标的为4237524.52元（不含迟延履行利息）。在执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1179号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年八月三日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1351号
申请执行人：长兴诚信中小企业科技担保有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室，统一社会信用代码：9133052274345330XM。
法定代表人：李勇，经理。
被执行人：长兴海能环保电源有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡工业园区，统一社会信用代码：913305227441443815。
法定代表人：陈春法，总经理。
被执行人：浙江长兴永诚电源有限公司，住所地长兴县和平镇吴山乡横涧村长兴经济开发区城南工业功能区，统一社会信用代码：91330522674761789Q。
法定代表人：邹永顺，总经理。
被执行人：长兴博胜电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡乡政府旁，统一社会信用代码：913305225540332503。
法定代表人：陈仕春，总经理。
被执行人：陈春法，男，1969年2月22日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：丁德琴，女，1970年5月16日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：邹永顺，男，1962年2月16日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：邹敏杰，男，1988年7月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：陈仕春，男，1973年8月14日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：王志红，女，1975年8月13日出生，汉族，住长兴县。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0522民初1347号民事调解书,于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长兴海能环保电源有限公司、浙江长兴永诚电源有限公司、长兴博胜电子有限公司、陈春法、丁德琴、邹永顺、邹敏杰、陈仕春、王志红存款4500000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1351号申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地：浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,统一社会信用代码：9133052274345330XM。法定代表人：李勇，经理。被执行人：长兴海能环保电源有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡工业园区，统一社会信用代码：913305227441443815。法定代表人：陈春法，总经理。被执行人：浙江长兴永诚电源有限公司，住所地长兴县和平镇吴山乡横涧村长兴经济开发区城南工业功能区，统一社会信用代码：91330522674761789Q。法定代表人：邹永顺，总经理。被执行人：长兴博胜电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡乡政府旁，统一社会信用代码：913305225540332503。法定代表人：陈仕春，总经理。被执行人：陈春法，男，1969年2月22日出生，汉族，住长兴县。被执行人：丁德琴，女，1970年5月16日出生，汉族，住长兴县。被执行人：邹永顺，男，1962年2月16日出生，汉族，住长兴县。被执行人：邹敏杰，男，1988年7月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：陈仕春，男，1973年8月14日出生，汉族，住长兴县。被执行人：王志红，女，1975年8月13日出生，汉族，住长兴县。本院于2017年5月19日立案执行申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被执行人长兴海能环保电源有限公司、浙江长兴永诚电源有限公司、长兴博胜电子有限公司、陈春法、丁德琴、邹永顺、邹敏杰、陈仕春、王志红追偿权纠纷一案，申请执行标的为4237524.52元（不含迟延履行利息）。在执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1179号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年八月三日书记员  杨曼灵
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5346号
原告：西安市住房融资担保有限公司，住所地西安市西一路万景商务中心7层。
法定代表人：孙刚，董事长。
委托代理人：袁有文、刘浩，陕西博硕律师事务所律师。
被告：袁刚，男，1973年4月9日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：杭应娟，女，1981年11月22日出生，汉族，住西安市新城区，系袁刚之妻。
原告西安市住房融资担保有限公司（以下简称“住房担保公司”）与被告袁刚、杭应娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司委托代理人袁有文、刘浩到庭参加诉讼。被告袁刚、杭应娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告住房担保公司诉称，被告与西安东方集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市新城区咸宁中路31街坊西安东方集团有限公司住宅楼××××房屋一套，付款方式为公积金贷款。合同签订后，2010年6月24日，原告与被告及中国银行股份有限公司陕西省分行签订《西安个人住房公积金借款合同》，原告为连带责任保证人。借款合同签订后被告本应按期偿还公积金贷款，然而被告却拒不履行偿还借款义务，原告作为连带责任保证人已向银行履行保证义务，经原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务，现诉至法院要求1、判令被告向原告支付代偿的住房公积金贷款、利息及罚息共计15838.82元：2、判令被告向原告支付利息339.55元；3、判令被告向原告支付律师费2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告袁刚、杭应娟经本院合法传唤未出庭答辩。
本院经审理查明：被告袁刚、杭应娟系夫妻关系。2016年6月24日被告袁刚与原告住房担保公司及中国银行陕西省分行营业部签订《西安个人住房公积金借款合同》，借款人为被告袁刚，贷款人为中国银行陕西省分行，保证人（抵押权人）为原告西安市住房融资担保有限公司，抵押人为被告袁刚、杭应娟。合同约定贷款用途为：购买座落于西安市新城区咸宁中路31街坊西安东方集团有限公司31街坊住宅楼××××号房；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款计收罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款未支付的利息计收复利；对于抵押担保范围保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复利、罚息等），保证人向贷款人清偿债务所支出的必要费用上述款项的利息，赔偿借款人（或抵押人）违反合同而给保证人造成的损害，及办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖、拍卖、应缴纳税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师费）；合同还约定：借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。借款人、抵押人对保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等的数额、时间有异议，只能向贷款人提出，而不能以此为由对保证人向借款人追偿进行抗辩。2011年8月后，被告未按期履行还款义务，原告代被告向中国银行陕西省分行偿还拖欠贷款本息及罚息。并诉至法院要求被告偿还原告代其向银行支付的本息、罚息等费用，此案正在执行中。2015年10月后被告继�未按约定期限履行还款付息的义务，原告住房担保公司于2016年4月6日、10月27日、2017年4月18日分三次代被告袁刚、杭应娟向中国银行陕西省分行偿还2015年10月至2017年4月期间拖欠贷款本息及罚息共计15838.82元。
庭审中，原告提供2017年6月28日陕西博硕律师事务所开具2000元律师代理费增值税发票一张。
以上事实有，西安个人住房公积金借款合同、西安银行汇兑往账凭证、增值税普通发票、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及中国银行陕西省分行签订的《西安个人住房公积金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。由于被告未按合同约定的期间向中国人民银行陕西省分行偿还公积金贷款本金、利息、罚息构成违约�原告作为该住房公积金贷款连带保证人，向中国人民银行陕西省分行履行保证义务，代被告偿还其拖欠的贷款本息及罚息。现原告依据合同约定向被告袁刚、杭应娟行使追偿权，于法有据，本院予以支持。故原告主张其代偿的住房公积金贷款、贷款利息及罚息共计15838.82元、以及代偿上述款项产生的利息339.55元和律师代理费2000元的请求，本院依法予以支持。被告袁刚、杭应娟经合法传唤未出庭应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告袁刚、杭应娟于本判决生效后十日内向原告西安市住房融资担保有限公司支付代其偿还住房公积金贷款本金、利息及罚息共计15838.82�。
2、被告袁刚、杭应娟于本判决生效后十日内向原告西安市住房融资担保有限公司支付代其偿还住房公积金贷款产生的利息339.55元以及律师费2000元。
诉讼费254元，由袁刚、杭应娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 丹
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第1039-2号
申请执行人江门市国土资源局。
法定代表人利卫民，该局局长。
被执行人江门市新会区古井镇古泗村上山头第一经济合作社。
申请执行人江门市国土资源局申请强制执行被执行人江门市新会区古井镇古泗村上山头第一经济合作社土地行政处罚一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法行非诉审字第124号行政裁定书，被执行人应向申请执行人上缴违法所得和罚款共495572元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第1039号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年二月十七日
书 记 员 卢焯宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4062号
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人张某抚养纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）黄民初字第1942号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币12000元。在执行过程中查明，被执行人已经支付部分抚养费，剩余部分需要对账才能查清是否全部付清，但是申请人拒绝来院处理，并且被申请人亦同一案件申请执行本案申请人，现本案申请人暂无财产可供执行。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4062号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王会欣
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1174号
原告石新满，河北铜源矿山工程有限公司职工。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
委托代理人甘平，保定市西关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市朝阳北路1211号。
负责人张鹏，该公司总经理。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
原告石新满与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石新满的委托代理人甘平，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的委托代理人石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石新满诉称，2012年7月23日7时40分许，原告驾驶冀F×××××捷达轿车沿保满路由西向东行驶至妙士公司对面时，与驾驶电动自行车从中间绿化带平交口驶出由北向南横过道路的魏子钢相撞，造成魏子钢受伤，两车受损的交通事故。经保定市公安交通警察支队六大队认定，原告负事故的主要责任。事故车辆冀F×××××在被告处投保交强险、车损险、三者险、车上人员责任险等险种，事故发生在保险期间内，被告应付赔偿责任。原告垫付了三者医疗费用及其他事故费用后索赔时被告拖延赔付。原告请求赔偿经济损失3.8万元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部辩称，在责任限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2011年11月27日原告为其所有的冀F×××××车辆在被告处投保交强险，保险期间为2011年11月28日至2012年11月27日。2012年1月4日投保责任限额为7.05万元的机动车损失险和责任限额为20万元的第三者责任险，保险期间为2012年1月5日至2013年1月4日。
2012年7月23日7时40分，原告驾驶冀F×××××捷达轿车沿保满路由西向东行驶至妙士公司对面时，与驾驶电动自行车从中间绿化带平交口驶出由北向南横过道路的魏子钢相撞造成魏子钢受伤、两车受损的交通事故。保定市公安局交警支队六大队作出道路交通认定书，认定原告负事故主要责任，魏子钢负事故次要责任。
事故发生后，原告为魏子钢垫付医疗费35676.57元。原告提交魏子钢在保定市第七医院医疗费票据19张，证实原告垫付在保定市第七医院医疗费20729.79元；提交保定市法医医院票据4张，证实原告垫付在保定市法医医院医疗费14946.79元；提交2012年7月23日保定市第七医院出具的金额为400元的互助费收据一张，证实原告垫付互助费400元；提交被告公司出具的车辆损失情况确认书，证实原告车辆损失为2386元；提交施救费票据一张，证实原告支付施救费250元。被告对原告提交的医疗费票据及车辆损失予以认可，被告对保定市第七医院出具的互助费收据不予认可，抗辩该收据不是正规票据，且押金属于可以退费的项目，被告不应赔付。被告对施救费不予认可，抗辩施救费不是直接损失，不应赔付。
同时查明，2013年5月10日魏子钢作为原告起诉石新满及中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，要求二被告赔偿因该事故造成魏子钢各项损失共计155035.3元。本院2013年11月1日作出（2013）新民初字第599号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在交强险项下赔偿魏子钢各项损失。石新满为魏子钢垫付医疗费35676.57元由其另行主张。
以上事实，有原告提交的车辆行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、（2013）新民初字第599号民事判决书、医疗费票据、施救费票据、车辆损失情况确认书等证据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告石新满与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部签订的保险合同，是双方真实意思表示，平等自愿签订，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。原告投保的车辆的保险期间发生交通事故致投保车辆损坏及三者受伤，被告对原告出示的行驶证、驾驶证、保险单均无异议，被告应在车辆损失险及第三者责任险责任限额内承担保险责任。
原告垫付的医疗费有医疗机构出具正式票据予以证实，故对原告提交的保定市第七医院及保定市法医医院医疗费票据共计35676.57元予以确认，对原告要求被告赔付医疗费的诉讼请求予以支持。原告提交的互助押金收据非正式票据，且被告不予认可，对该收据不予采信，对原告该诉讼请求不予支持。原告的车辆损失被告予以认可，对原告主张的车辆损失2386元予以支持。原告支付的施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，并有正式票据证实，被告应予赔偿。综上被告应赔偿原告各项费用38312.51元，对原告主张要求被告支付38000元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告石新满保险赔偿金38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 张晶晶
二〇一五年一月九日
书记员 安连匣
原告石新满要求将赔偿款存入以下账号
账户名：石新满
开户银行：中国农业银行
账号：62×××81
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1174号
原告孙桂兰。
委托代理人曹东兵。
被告连云港万德担保有限公司。
法定代表人滕万山。
被告张玲。
委托代理人殷国春。
被告连云港吉木商贸有限公司。
法定代表人徐永春。
原告孙桂兰诉称，被告连云港吉木商贸有限公司从原告处借款57万元，未按合同约定还款及支付利息，被告连云港万德担保有限公司及被告张玲提供担保。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告连云港吉木商贸有限公司偿还借款57万元及利息（从借款之日起按照年息20%计算）；判令被告连云港万德担保有限公司和张玲对上述57万元及利息承担连带偿还责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告连云港万德担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 冯尊裕
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 平
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1174号原告黄海涛。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告巩克强。委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。被告崔霞。被告巩玉超。原告黄海涛与被告巩克强、崔霞、巩玉超债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海涛委托代理人蒋伟、被告巩克强及其委托代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告崔霞、巩玉超经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄海涛诉称，2009年3月10日，被告巩克强与新泰市龙廷信用社签订借款合同，向信用社借款100000元，借款期限自2009年4月16日至2010年4月10日，借款月利率8.85‰，约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告巩克强、巩玉超与信用社签订最高额保证合同，由被告巩玉超为被告巩克强借款100000元提供担保，约定担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。信用社即日履行出借义务，逾期后被告未能履行还款义务。2013年7月5日原告与信用社签订债权转让协议，信用社将该债权转让给了原告。请求被告偿还借款98130元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告巩克强辩称，原告的诉称与事实不符：第一、信用社没有履行发放贷款的义务；第二、本案借款已经超过诉讼时效和担保期间；第三、债权转让不成立；第四、巩克强没有还款，原告诉称的10万元中与98130元的差额1870元是信用社未经过被告同意私自从被告的库区移民款中强行扣除；第五、巩克强的妻子崔霞不应当承担责任，因为本案有担保合同，被告优先适用担保法。综合上述五点，请求驳回原告的诉讼请求。被告崔霞、巩玉超未答辩。经审理查明，被告巩克强与崔霞系夫妻关系。2009年3月10日，被告巩克强经被告巩玉超担保向新泰市龙廷信用社借款100000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为运输，借款合同约定借款期限自2009年3月10日至2010年3月9日，借款月利率为8.85‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2009年4月16日履行了出借义务，借款凭证中载明了还款到期日为2010年4月10日。借款到期后，被告偿还部分借款。信用社于2013年7月5日与原告签订债权转让协议，将包括本案债权在内的19笔债权以269926.17元的总价款转让给原告，转让的范围为债权及附属权利，信用社于2013年7月15日在山东法制报上以公告的形式将转让事实通知了被告。转让后，原告于2014年3月19日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费6000元。庭审中，原告提交四份贷款还款通知单（客户留存），主张被告巩克强于2011年12月4日、2012年4月18日、2012年10月22日、2013年2月13日分四次共向信用社还款600元；提交两份国内挂号信函收据，主张信用社于2012年6月8日分别向被告巩克强、巩玉超催收过借款。经质证，巩克强认为四次扣款系信用社从被告巩克强账户中自行扣除，被告巩克强不知情，被告巩克强也未收到催收通知，且信用社于2012年6月8日催收也已超过本案的诉讼时效。另查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10001元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、债权转让协议、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、国内挂号信函收据、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，被告巩克强经被告巩玉超担保与信用社签订的借款合同、最高额保证合同及信用社与原告签订的债权协议转让均是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。借款合同约定的借款还款期限与借款凭证中约定的借款还款期限不一致，应当按照合同约定，以借款凭证中的约定为准。借款逾期后，信用社将该债权转让给原告，且已履行通知义务，被告巩克强应及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金余额98130元并支付利息、逾期罚息。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付律师费造成的损失6000元，本院予以支持。被告巩玉超经依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己答辩、质证和举证的权利，应承担对其不利的后果，按照最高额保证合同的约定对被告巩克强的借款本息及损失承担连带清偿责任。被告巩玉超承担保证责任后，有权向被告巩克强追偿。被告巩克强主张信用社没有履行发放贷款义务，与原告提交的借款凭证相悖，同时未提交相应证据对其主张予以证实，巩克强主张债权转让不成立，也未提交相应证据对其主张予以证实，本院均不予采信。被告崔霞不是本案借款、担保合同当事方，现原告请求被告崔霞共同承担还款责任，违反了合同相对性原则，本院亦不予支持。原告提交的四份贷款还款通知单系客户留存项，从中可以明显看出四份还款是信用社从被告巩克强的账户中自行扣除，该扣款行为应认定为信用社自行主张权利，四次扣款的时间分别为借款合同到期日（2010年4月10日）后的2011年12月4日、2012年4月18日、2012年10月22日、2013年2月13日，信用社又于2012年6月8日向被告巩克强主张过权利，上述行为均能引起诉讼时效的中断，所以被告巩克强关于本案已过诉讼时效的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩克强偿还原告黄海涛借款本金人民币98130元。二、被告巩克强支付原告黄海涛利息、逾期利息（计算方式为：本金98130元从2009年4月16日至2010年4月10日按月利率8.85‰计算；自2010年4月11日至借款还清为止按月利率8.85‰上浮50%计算）三、被告巩克强赔偿原告黄海涛因支付律师费所受的损失人民币6000元。四、被告巩玉超对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告巩玉超在承担保证责任后，有权向被告巩克强追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告对被告崔霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1192元，由被告巩克强、巩玉超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一四年六月十日书记员 郎贝贝
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初431号
原告：张喜芝，女，长春市天龙制衣公司退休职工，住长春市南关区。
委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：薛平，男，住长春市南关区。
被告：薛红，女，住长春市绿园区。
原告张喜芝与被告薛平、薛红继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜芝及其代理人徐莹，被告薛平、薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张喜芝与被继承人薛永新于1972年12月29日登记结婚，系再婚，婚后育有一子薛平，被告薛红系张喜芝与前夫所生，另有一女薛长青系被继承人薛永新与前妻所生。薛永新于2015年7月8日在长春市圣新医院因患淋巴癌病逝，生前未留下遗嘱，故应按照法定继承规则进行继承。被继承人薛永新遗产有银行存款4万元及利息、房屋一套。该房屋位于长春市南关区长大小区104栋2门505号，房屋产权证号【长房权字第206433**号】。根据我国《继承法》第十条规定：被继承人第一顺序法定继承人为其配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、和有扶养关系的继子女，应有法定继承权。根据上述规定，被继承人薛永新的法定继承人为妻子张喜芝，儿子薛平、女儿薛红、薛长青（被继承人父母均已过世）。现原告依据继承规则欲办理房屋更名过户手续、取出存款，薛平、薛长青、薛红均自愿放弃继承权。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认长春市南关区长大小区104栋2门505号房屋为原告继承所有，被告协助原告办理更名过户手续；2、确认被继承人薛永新名下存款人民币4万元及利息为原告继承所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛平辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
被告薛红辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：1972年12月29日，原告张喜芝与被继承人薛永新登记结婚，1974年5月12日，双方生育婚生子薛平。2015年7月8日，被继承人薛永新去世，死前未留下遗嘱。薛永新身后遗产包括：房屋一栋，产权证号：长房权字第206433**号，位于长春市南关区长大小区104栋505号，建筑面积69.21平方米；银行存款人民币40000元，其中30000元存于被继承人的中国工商银行账户中，储蓄存单号为吉B03768343，10073.96元存于被继承人开设于交通银行的账户中，卡号为：6222600340006071961。被继承人有法定继承人四人，分别为其配偶张喜芝、儿子薛平、女儿薛红和与被继承人形成抚养关系的继女薛长青。2016年1月15日，薛长青签署《放弃继承权声明书》，声明其放弃被继承人薛永新名下的上述房屋、存款余额及利息的继承权。该份声明由广东省深圳市公证处公证，并出具《公证书》一份。
庭审中，被告薛平、薛红承认其自愿放弃对被继承人名下上述财产的继承权，并同意原告的诉讼请求。原告当庭放弃对薛长青的起诉。
本院认为:原告张喜芝与被继承人薛永新系夫妻关系，其婚姻合法有效，因此原告具有被继承人第一顺位法定继承人资格，有权继承被继承人所留下的遗产。由于被继承人薛永新已经死亡，且其生前并未留下遗嘱，遗产应当依照法定继承的顺位继承。现被继承人的法定第一顺位继承人共有四人，除原告张喜芝之外，被告薛平、被告薛红当庭承认其自愿放弃遗产继承权并且同意原告的诉讼请求；薛长青签署《放弃继承权声明书》，系其真实意思表示，并经公证机关公证，并未违反法律禁止性规定，其内容合法有效，且现在被继承人遗产尚未分割，应认定薛长青自愿放弃其对于被继承人薛永新名下的房屋和存款的继承权。故原告的相关诉讼请求，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被继承人薛永新名下位于长春市南关区长大小区104栋505号（产权证号为长房权字第206433**号、丘地号为3-14/46-15，建筑面积69.21平方米）的房屋所有权由原告张喜芝继承，被告薛平、薛红协助原告办理更名过户手续。
二、被继承人薛永新名下中国工商银行吉B03768343号储蓄存单中的人民币30000元及利息、交通银行6222600340006071961号银行卡中的人民币10073.96元及利息，由原告张喜芝继承。
案件受理费3545元，由原告张喜芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月一日
书 记 员 丁文怡
注：本判决申请执行期限为两年。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初431号
原告：张喜芝，女，1946年11月3日生，汉族，长春市天龙制衣公司退休职工，住长春市南关区长大小区104栋2门505室。
委托代理人：徐莹，吉林�诺律师事务所律师。
被告：薛平，男，1974年5月12日生，汉族，无职业，住长春市南关区长大小区***栋2门***室。
被告：薛红，女，1967年12月3日生，汉族，交通银行股份有限公司吉林分行职员，住长春市绿园区英湖印象9栋1门306室。
原告张喜芝与被告薛平、薛红继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜芝及其代理人徐莹，被告薛平、薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张喜芝与被继承人薛永新于1972年12月29日登记结婚，系再婚，婚后育有一子薛平，被告薛红系张喜芝与前夫所生，另有一女薛长青系被继承人薛永新与前妻所生。薛永新于2015年7月8日在长春市圣新医院因患淋巴癌病逝，生前未留下遗嘱，故应按照法定继承规则进行继承。被继承人薛永新遗产有银行存款4万�及利息、房屋一套。该房屋位于长春市南关区长大小区104栋2门505号，房屋产权证号【长房权字第206433**号】。根据我国《继承法》第十条规定：被继承人第一顺序法定继承人为其配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、和有扶养关系的继子女，应有法定继承权。根据上述规定，被继承人薛永新的法定继承人为妻子张喜芝，儿子薛平、女儿薛红、薛长青（被继承人父母均已过世）。现原告依据继承规则欲办理房屋更名过户手续、取出存款，薛平、薛长青、薛红均自愿放弃继承权。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认长春市南关区长大小区104栋2门505号房屋为原告继承所有，被告协助原告办理更名过户手�；2、确认被继承人薛永新名下存款人民币4万元及利息为原告继承所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛平辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
被告薛红辩称：原告诉状内容属实，同意原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：1972年12月29日，原告张喜芝与被继承人薛永新登记结婚，1974年5月12日，双方生育婚生子薛平。2015年7月8日，被继承人薛永新去世，死前未留下遗嘱。薛永新身后遗产包括：房屋一栋，产权证号：长房权字第206433**号，位于长春市南关区长大小区104栋505号，建筑面积69.21平方米；银行存款人民币40000元，其中30000元存于被继承人的中国工商银行账户中，储蓄存单号为吉B03768343，10073.96元存于被继承人开设于交通银行的账户中，卡号为：6222600340006071961。被继承人有法定继承人四人，分别为其配偶张喜芝、儿子薛平、女儿薛红和与被继承人形成抚养关系的继女薛长青。2016年1月15日，薛长青签署《放弃继承权声明书》，声明其放弃被继承人薛永新名下的上述房屋、存款余额及利息的继承权。该份声明由广东省深圳市公证处公证，并出具《公证书》一份。
庭审中，被告薛平、薛红承认其自愿放弃对被继承人名下上述财产的继承权，并同意原告的诉讼请求。原告当庭放弃对薛长青的起诉。
本院认为：原告张喜芝与被继承人薛永新系夫妻关系，其婚姻合法有效，因此原告具有被继承人第一顺位法定继承人资格，有权继承被继承人所留下的遗产。由于被继承人薛永新已经死亡，且其生前并未留下遗嘱，遗产应当依照法定继承的顺位继承。现被继承人的法定第一顺位继承人共有四人，除原告张喜芝之外，被告薛平、被告薛红当庭承认其自�放弃遗产继承权并且同意原告的诉讼请求；薛长青签署《放弃继承权声明书》，系其真实意思表示，并经公证机关公证，并未违反法律禁止性规定，其内容合法有效，且现在被继承人遗产尚未分割，应认定薛长青自愿放弃其对于被继承人薛永新名下的房屋和存款的继承权。故原告的相关诉讼请求，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被继承人薛永新名下位于长春市南关区长大小区104栋505号（产权证号为长房权字第206433**号、丘地号为3-14／46-15，建筑面积69.21平方米）的房屋所有权由原告张喜芝继承，被告薛平、薛红协助原告办理更名过户手续。
二、被继承人薛永新名下中国工商银行吉B03768343号储蓄存单中的人民币30000元及利息、交通银行6222600340006071961号银行卡�的人民币10073.96元及利息，由原告张喜芝继承。
案件受理费3545元，由原告张喜芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月一日
书 记 员 丁文怡
注：本判决申请执行期限为两年。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00005号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：苗素侠。
委托代理人：胡文轩。
被告：巫义钦，男，1955年9月10日出生，汉族。
被告：付良芳，女，1962年11月24日出生，汉族。
被告：王雷雷，女，1990年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告巫义钦、付良芳、王雷雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告巫义钦、付良芳、王雷雷的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 闫翠芝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08974号
原告肖某某，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住重庆市南岸区。
被告徐某甲，男，1975年2月19日出生，汉族，自由职业者，户籍地四川省自贡市，现住重庆市南岸区。
原告肖某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：1999年下半年原、被告开始自由恋爱。恋爱期间双方感情较好，并于2002年6月15日生育一女徐某乙，于2005年5月27日又生育一女徐某丙。2005年7月26日双方办理了结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚。婚初双方感情较好。婚后，原告才发现被告曾离过婚，但婚前并没有告知原告致使双方产生隔阂。被告大男子主义严重，双方为琐事经常发生矛盾，让原告无法容忍的是被告近年来性情愈加暴躁，酗酒成性，多次无故动手殴打原告并将原告赶出家门，经派出所多次调解无效，被告反而变本加厉继续摧残原告，致使原告身心受到严重伤害。2013年6月18日原、被告发生争吵，原告的哥哥、嫂子进行劝解，被告与原告的哥哥、嫂子发生冲突，进而打斗，后由派出所出面调解。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉来院请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告各抚养一个婚生女；3、夫妻共同财产平均分割。
被告徐某甲辩称：原告肖某某所述原、被告自由恋爱、生育子女、结婚情况属实。原、被告确因生活琐事偶尔发生争吵，但这属于家庭生活中的正常情况。2013年6月18日晚，原、被告发生争吵，原告的哥哥进行劝解，被告与其发生推搡，并未打斗。原告所述被告大男子主义严重、酗酒成性等情况不属实。被告认为，双方夫妻感情一直很好，故不同意离婚，愿意在以后的生活中与原告加强交流和沟通，改进自己的缺点，增进夫妻感情。
经审理查明：1999年下半年，原、被告开始自由恋爱。恋爱期间双方感情较好，并于2002年6月15日生育一女徐某乙，于2005年5月27日又生育一女徐某丙。2005年7月26日双方办理了结婚登记手续，原告肖某某系初婚，被告徐某甲系再婚。婚初双方感情较好。双方因家庭琐事偶尔发生争吵。2013年6月18日，原、被告发生争吵，原告肖某某的哥哥进行劝解时与被告徐某甲发生矛盾并相互推搡。现原告认为夫妻感情已破裂，遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有《结婚证》、《户口簿》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识、生育子女到办理结婚登记手续，双方已建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中因琐事发生矛盾，应属夫妻共同生活中的正常现象。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，融洽家庭成员之间的感情，正确处理好夫妻之间关系，夫妻关系是可以搞好的。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚的理由，由于未提供足够的证据证实，本院不予支持。在此前提下，对原告的其他诉讼请求，本院不予审议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 佳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第683号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡某，男，1987年3月1日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2009年8月19日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；因赌博，2011年10月28日被浏阳市公安局决定行政拘留三日。又吸食毒品，2012年3月7日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，强制戒毒二年；再因本案，于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月29日由浏阳市公安局决定取保候审。2014年9月2日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年2月6日至14日，被告人胡某在本市洞阳镇西源社区横山片徐某某的麻将馆内开设赌场11场次，并雇请胡A（已行政处罚）守门望风，张某（另案处理）记账、收取“水钱”。被告人胡某邀集参赌人员李某某、袁某某、周某、胡B、余某、袁某甲、刘某某、任某、尚某某、周A、袁某、李某甲等人（均已作行政处罚）用扑克牌以“撑船”方式赌博，100元起注，上不封顶。被告人胡某每场均准备2、3万元现金供参赌人员借支，每逢“瘪十”，收取100元“水钱”，至案发共计收取“水钱”47000余元。2014年2月14日，被告人胡某开设的该赌场被公安机关现场查获，被告人胡某趁机逃离了现场。
2014年5月22日，被告人胡某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实，并在公安机关退缴违法所得47000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、现场照片、提取笔录、记账单、笔记本、一般缴款书、行政处罚决定书、在逃说明等书证；证人胡A、李某某、袁某某、周某、胡B、余某、袁某甲、刘某某、任某、尚某某、周A、袁某、李某甲的证言；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人胡某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人胡某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。但被告人胡某有吸毒、赌博劣迹，可以酌情从重处罚。被告人胡某退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年2月20日止）
二、被告人胡某退缴的违法所得人民币四万七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一四年九月二日
书记员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1877号
原告：曾文能，男，1957年3月13日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告：石文富，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：于萍，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告曾文能与被告石文富、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾文能到庭参加诉讼，被告石文富、于萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文能向本院提出诉讼请求：石文富、于萍偿还借款50,000元，并支付借款50,000元自2016年7月12日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：石文富、于萍系夫妻关系。2014年4月22日，石文富因资金周转需要向曾文能借款50,000元，双方利息按月利率15%计算，借款期限一年。借款后，石文富仅支付利息至2016年4月21日止，尚欠借款本金无法偿还，石文富于2016年4月22日重新出具《借据》一张，仍约定利息按月利率15%计算，借款期限一年。借款到期后，经曾文能多次催讨未果。
石文富辩未作答辩。
于萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石文富、于萍系夫妻关系。2014年4月22日，石文富以资金周转困难为由向曾文能借款50,000元。2016年4月22日，双方结算后，石文富结欠曾文能借款50,000元，并出具《借据》一份。借据中主要约定：借款金额50,000元，按月利率15%计算利息，借款期限从2016年4月22日起至2016年10月22日止，按季度付清利息。借款后，石文富仅支付利息2000元，经曾文能多次催讨尚欠借款本息未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，石文富尚欠曾文能借款50,000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。曾文能主张借款按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除石文富已支付的利息2000元。上述债务发生在石文富、于萍夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，于萍应共同偿还。石文富、于萍提出案涉借款系石文富个人债务等辩解，证据不足，理由不充分，不予采纳。
综上所述，曾文能诉讼请求中合法部分，本院予以支持。石文富、于萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
一、石文富、于萍应于本判决生效之日起十日内偿还曾文能借款50,000元及该款自2016年4月22日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息（执行中应扣除已支付的利息2000元）；
二、驳回曾文能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，公告费560元，合计1848元，由石文富、于萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 陈由魁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林 欣
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初20号
原告何明凌，男，1968年11月27日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人白林，四川天普律师事务所律师。
被告林文秀，女，1974年7月20日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告何明凌诉被告林文秀同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明凌及其委托诉讼代理人白林到庭参加了诉讼，被告林文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
何明凌向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告同居关系；二、请求依法分割同居关系期间的共同财产。事实及理由：原被告双方于1994年8月相识并建立同居关系，1996年8月3日生一女儿，2015年2月9日，原、被告共同以按揭的方式购买了一套房屋。后由于双方性格不合，关系渐行渐远，继续共同生活将会给双方带来更大的伤害，已无共同生活的可能。为维护原告合法权益，故依法诉至本院，请依法裁判。
被告林文秀未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告何明凌系南充市高坪区第一小学职工，其于1994年8月起与被告林文秀同居。后来双方因生活中的琐事渐生矛盾，原告何明凌遂向本院起诉主张依法分割同居关系期间的共同财产。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，本案中原告何明凌应当对其与被告林文秀在同居期间具有共同财产提供证据证明。但本案中原告何明凌仅向本院提交一份由林文秀个人向南充嘉隆酒店有限公司购买商铺的《商品房买卖合同》（复印件），被告也未认可，原告所举证据不能证明双方同居期间共同财产的存在，应承担举证不能的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何明凌请求分割同居关系期间的共同财产的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告何明凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 龙远强
二〇一七月九月六日
书 记 员 李 凤
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初20号
原告何明凌，男，1968年11月27日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人白林，四川天普律师事务所律师。
被告林文秀，女，1974年7月20日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告何明凌诉被告林文秀同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明凌及其委托诉讼代理人白林到庭参加了诉讼，被告林文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
何明凌向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告同居关系；二、请求依法分割同居关系期间的共同财产。事实及理由：原被告双方于1994年8月相识并建立同居关系，1996年8月3日生一女儿，2015年2月9日，原、被告共同以按揭的方式购买了一套房屋。后由于双方性格不合，关系渐行渐远，继续共同生活将会给双方带来更大的伤害，已无共同生活的可能。为维护原告合法权益，故依法诉至本院，请依法裁判。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。”，没有配偶者向人民法院起诉主张解除同居关系的人民法院不予受理。本案中原告何明凌没有向本院提交其与他人有婚姻关系的证明，应视为原告何明凌没有配偶。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告何明凌请求判决解除原告何明凌与被告林文秀的同居关系的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 龙远强
二〇一七月九月六日
书 记 员 李 凤
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初20号原告何明凌，男，1968年11月27日出生，汉族，住南充市高坪区。委托诉讼代理人白林，四川天普律师事务所律师。被告林文秀，女，1974年7月20日出生，汉族，住南充市高坪区。原告何明凌诉被告林文秀同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明凌及其委托诉讼代理人白林到庭参加了诉讼，被告林文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。何明凌向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告同居关系；二、请求依法分割同居关系期间的共同财产。事实及理由：原被告双方于1994年8月相识并建立同居关系，1996年8月3日生一女儿，2015年2月9日，原、被告共同以按揭的方式购买了一套房屋。后由于双方性格不合，关系渐行渐远，继续共同生活将会给双方带来更大的伤害，已无共同生活的可能。为维护原告合法权益，故依法诉至本院，请依法裁判。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。”，没有配偶者向人民法院起诉主张解除同居关系的人民法院不予受理。本案中原告何明凌没有向本院提交其与他人有婚姻关系的证明，应视为原告何明凌没有配偶。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告何明凌请求判决解除原告何明凌与被告林文秀的同居关系的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  武 强人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  龙远强二〇一七月九月六日书 记 员  李 凤
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审275号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人蒋峰，局长。
被执行人焦云、焦文清（户）；
焦云,男，汉族，1973年3月4日生，住重庆市九龙坡区。
焦文清,女，汉族，1975年11月30日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]51号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月9日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人焦云、焦文清（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]51号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定焦云、焦文清（户）在重庆市九龙坡区含谷镇新营房村10社的房屋所占土地经市政府批准征收，但焦云、焦文清（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令焦云、焦文清（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]51号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年10月9日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]51号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审275号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。被执行人焦云、焦文清（户）；焦云,男，汉族，1973年3月4日生，住重庆市九龙坡区。焦文清,女，汉族，1975年11月30日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]51号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月9日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人焦云、焦文清（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]51号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定焦云、焦文清（户）在重庆市九龙坡区含谷镇新营房村10社的房屋所占土地经市政府批准征收，但焦云、焦文清（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令焦云、焦文清（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]51号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年10月9日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]51号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 峤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第718号
申请执行人薛刚，男，1979年3月24日生，汉族，住所地本市碑林区湘子庙街**号*单元*层**号。
被执行人陕西魅力四射餐饮娱乐有限公司，住所地本市南大街32号。
法定代表人陈奇，总经理。
关于薛刚与陕西魅力四射餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2009）碑民三初字第1226号民事判决书已经发生法律效力，薛刚申请强制执行，标的为音响器材款6000元，利息6002元，诉讼费475元，本院已受理。
在执行过程中，薛刚申请终结执行本次程序，其尚未受偿金额为音响器材款6000元，利息6002元，诉讼费475元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）碑执字第718号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一〇年八月四日
书 记 员 王 勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初634号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人：张猛，系该公司经理。
委托代理人：徐精明，男，汉族，系该公司职员。
被告：邹立枋，男，汉族。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称浙江中投融租赁公司南昌分公司）为与被告邹立枋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审�人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江中投融汽车租赁公司南昌分公司委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告邹立枋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中投融汽车租赁公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、请求法院依法判令被告偿还所欠租金15744元，保险分期费用2396元，合计18140元（租金暂时计算到2017年3月底，之后的车辆租金按照3936元/月为基数计算至被告实际还车之日为止）；3、请求法院依法判令被告向原告返还标的车辆；4、请求法院依法判令被告邹立枋承担本案诉讼费。
事实和理由：被告邹立枋因租赁使用东风标致汽车一辆，与原告浙江中投融租赁公司南昌分公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币110000元，租赁费分36期，自2016年8月31日起至2019年8月30日，于每月的28号向原告支付车辆押金3056元，车辆租金880元，合计3936元每月，同时还对双方相关责任条款作了约定，如甲方逾期支付相关费用时，经乙方催告后5日内仍未支付的，乙方有权向甲方收取滞纳金（按照拖欠费用的日千分之三的标准），且甲方逾期超过15日，乙方有权单方解除合同，随时收回出租车辆，已收取的押金、租金、履约保证金等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿由此产生的直接或间接的损失。2016年8月29日，原告根据合同约定向被告邹立枋交付标的车辆东风标致汽车，被告邹立枋对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在租车管理过程中，被告自2016年11月开始就未按期支�约定费用，还款前期原告工作人员多次电话沟通，被告皆以各种理由延期偿还到期欠款，且被告可能存在破坏车辆卫星定位设备情况，致使原告失去对该车辆的控制，脱离原告的监管，隐瞒该财产的去向，已经构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益，原告为维护自身权益起诉至法院。
被告邹立枋未到庭亦未答辩，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交证据，视为放弃举证与质证。对原告所举证据本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告邹立枋与原告浙江中投融租赁公司南昌分公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆为东风标致汽车一辆，车辆所有权人为浙江中投融汽�租赁有限公司南昌分公司），租赁车辆价值人民币110000元，租赁费分36期，租赁期自2016年8月31日起至2019年8月30日，合同约定于每月的28号向原告支付车辆押金3056元，车辆租金880元，合计3936元每月，同时还对双方相关责任条款作了约定，如甲方逾期支付相关费用时，经乙方催告后5日内仍未支付的，乙方有权向甲方收取滞纳金（按照拖欠费用的日千分之三的标准），且甲方逾期超过15日，乙方有权单方解除合同，随时收回出租车辆，已收取的押金、租金、履约保证金等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿由此产生的直接或间接的损失。2016年8月29日，原告根据合同约定向被告邹立枋交付标的车辆东风标致汽车，被告邹立枋对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在租车管理过程中，被告自2016年11月开始就未按期支付约定费用，经�告催收仍未果，原告故诉至本院。
在本案庭审过程中，原告自认本案车辆在2017年6月上旬已经收回。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告之间的租赁关系依法成立，原告按照合同约定向被告交付了租赁车辆，被告在按照合同约定支付了两个月的租金及押金后便未再按合同约定支付合同约定费用，经原告催收亦未果，被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告未按时足额支付合同条款中的押金和租金，经原告催告后，逾期超过15日仍未支付的，原告有权单方解除合同，并立即收回所租出的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回，故原告要求解除与被告之间的《汽车租赁合同》的诉请本院予以支持；关于车辆的返还，鉴于原告自认车辆已经收回，故不再存在车辆的返还。关于原告主张的押金，本院认为根据合同约定，收取的押金不予退回，故原告主张要求被告支付押金的诉请本院不予支持；关于租金，鉴于车辆在2017年6月上旬已经返还，且原告自认租金应计算至2017年5月28日，对此本院不持异议。故被告应向原告支付的租金为4400元（880元×5个月）。被告邹立枋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、解除原告浙江中投融汽车租赁有限公司南昌分公司与被告邹立枋签订的《汽车租赁合同》；
二、被�邹立枋在本判决书生效之日起10日内一次性向原告浙江中投融汽车租赁有限公司南昌分公司支付2016年11月28日至2017年5月28止的租金4400元；
三、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告邹立枋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张 晓 华
人民陪审员 �秦素萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 新 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01023号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，行长。
被执行人李萍。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李萍一案，�院作出的（2014）宿城商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,江苏民丰农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入�
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第977号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系该公司职员。
被告蒲宝书。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告蒲宝书物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年九月十一日
书记员 汤志丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初303号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人乔某某，男，1964年5月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业。2017年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审。
指定辩护人李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人乔某某及其指定辩护人李柏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日14时许，被告人乔某某来到佳木斯市向阳区第二小学大门西侧翰林苑小区门前，发现停放在此的丰田车车窗未关，便趁机将被害人程某某放在车内的一个黑色手包（价值人民币690元）拿走，包内有人民币4600元。作案后，赃物黑色男士手包被其丢弃，部分赃款被其挥霍。案发后，赃款及赃物折款已全部返还被害人。
2017年5月28日，被告人乔某某在佳木斯市长安新城小区被公安机关抓获。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人乔某某的户籍证明、到案经过、扣押返还物品清单等证据，被害人程某某的陈述，被告人乔某某供述及辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人乔某某到案后如实供述自己的罪行，积极返还全部赃款，其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采信。公诉机关建议本院对被告人乔某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 解爽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19767号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11297号
原告:查树友，住址大连市中山区海****。
被告:刘凯，住址大连市甘井子区********。
原告查树友诉被告刘凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查树友到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告医疗费6,773.04元、误工费9,000元、住院伙食补助费700元、护理费700元、营养费700元，合计人民币17,873.04元。事实与理由：2015年6月5日下午，原告骑摩托车行驶在甘井子区山东路大湾市场，因按了下车喇叭，被告不满意与原告发生争执，辱骂原告。当原告开车离开后，被告追到山东路路口，伙同他人对原告进行殴打，造成原告右足韧带损伤，全身多处软组织挫伤。原告报警，后入住大连市第三人民医院治疗7天，花医疗费6，773.04元。被告未予赔偿。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈述事实结合证据，本院认定如下：2015年6月5日傍晚19时许，原告骑摩托车行驶在甘井子区山东路大湾市场，因按了下车喇叭，引起被告不满，与原告发生争执，开始辱骂原告。在原告开车离开后，被告驾车伙同他人追赶到山东路路口，围堵原告进行殴打，造成原告右足韧带损伤，全身多处软组织挫伤。原告报警后，入住大连市第三人民医院治疗7天，花医疗费6，557.51元。出院后遵医嘱依诊断书休息一个月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医院急诊病历记录、住院病志、诊断书、医疗费单据，公安机关卷宗材料，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵,被告辱骂并追打原告，致原告身体受伤住院治疗。被告应承担赔偿责任。原告诉讼要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费均属合理，本院予以支持。医疗费数额以原告提供的医疗费单据为准，应为6,557.51元。对请求的误工费，原告住院治疗7天，参考医院为原告出具诊断书休息天数，可适当考虑休治30天为宜。按照大连市人均可支配收入年38,050元标准计算,考虑的误工费应为3,170.83元。被告刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘凯赔偿原告查树友医疗费6,557.51元、住院伙食补助费700元、护理费700元、营养费700元、误工费3,170.83元，合计人民币11,828.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，公告费600元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 曹翠华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓欣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初4549号
原告：赵丽英，女，1960年3月15日出生，汉族，住福安市溪潭镇溪填村中兴路**号，现住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林映华，男，1959年6月29日出生，汉族，住福安市，系原告赵丽英的丈夫。
被告：陈容琴，女，1965年9月24日出生，汉族，住福安市。
原告赵丽英、林映华与被告陈容琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告林映华撤回其作为原告身份对被告陈容琴的起诉，但作为原告赵丽英的委托诉讼代理人身份继续参加诉讼，本院予以准许。原告赵丽英的委托诉讼代理人林映华到庭参加诉讼，被告陈容琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽英向本院提出诉讼请求：判决陈容琴偿还借款82680元、利息暂计39686.4元（自2015年2月1日至2017年1月31日止）及自2017年2月1日之日起至还清之日止的利息，按照月利率2%计算。事实和理由：2014年10月15日，陈容琴从赵丽英处借走82680元，于2014年12月15日补写一份借条，并约定了利息按照月利率2%计算，且订立了还款协议。然而陈容琴逾期还款，多次催讨无果，诉请法院判决。
陈容琴未作答辩。
赵丽英围绕诉讼请求向本院依法提交《原告身份证、结婚证》
《借款凭证》《协议合同》《情况说明》等证据，陈容琴未出庭举证、质证，视为其放弃享有的诉讼权利。赵丽英提供的上述证据客观、真实、与本案具有关联性，可予以采信，可认定本案主要事实：2014年10月15日，陈容琴向赵丽英借款82680元。2014年12月15日，陈容琴出具借款凭证，载明：“兹向赵丽英借到捌万贰千陆百捌拾元，月息：2%,还款年限：两年。用途：养猪。借款人：陈容琴”。同日，双方签订协议合同，确认借款事实及分期还款。
本院认为，当事人的陈述及陈容琴出具给赵丽英的借款凭证》《协议合同》足以体现赵丽英与陈容琴之间存在82680元借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效。当事人书面约定利息按照月利率2%计算，赵丽英主张自2015年2月1日起计算至2017年1月31日止的利息39686.4元，该利息款是以82680元为基数，按月利率为2%计算而得，并主张后续利息款按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，可予以支持。双方约定还款期限为两年，陈容琴负有在赵丽英期限届满清偿借款的义务。现赵丽英以诉讼方式向陈容琴主张还款，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈容琴应于本判决生效之日起三日内返还赵丽英借款本金82680元及自2015年2月1日至2017年1月31日止的利息39686.4元，并支付后续利息（以82680元为基数，按月利率2%，自2017年2月1日之日起至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2747元，减半收取计1373.5元，由陈容琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 邱武敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 缪志鹏
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审48号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人高山，男，汉族，1983年6月14日生。
申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316146号行政处罚决定：一、责令将非法占用的348方米土地退还给仇庄乡石各庄村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316146号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申请人的意见。
本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316146号行政处罚决定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316146号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年五月十日
书记员 张 喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7045号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人赵和龙，董事长。
委托代理人郭玉君，女，公司员工。
委托代理人蔡淑华，女，公司员工。
被告陈春华，男。
委托代理人陈健（被告之子），男。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告陈春华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡淑华，被告委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司（以下简称怡合物业公司）诉称，原告系贻成尚北小区物业服务企业，被告系该小区6-1-2605号房屋业主。原告与贻成尚北小区房屋开发建设单位天津市塘沽贻成实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.4元由业主交纳物业服务费。原告依约履行物业管理服务，但被告拖欠自2013年1月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1811.70元，滞纳金115.80元，经原告多次催要未果，故起诉法院：1.要求被告给付物业服务费1811.70元，滞纳金115.80元，共计1927.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格及资质情况；
2.《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告在被告所在小区提供物业服务；
3.确认书一份，证明被告已经对《前期物业管理服务合同》进行确认；
4.物业服务记录复印件十九张（二次供水的合格证一张、派工单复印件一张、监控值班室登记记录一张、电梯例行保养单一张、电梯使用合格标志两张、保安定时巡逻记录一张、维修信息汇总表一张、二次供水设备检查保养记录一张、绿化养管记录一张、车辆出入登记表记录一张、消防系统设备保养记录一张、公共设施巡查记录一张、设施设备维护保养记录一张、业主来电来访投诉记录表一张，外保洁记录一张、内保洁记录一张、奥迪斯电梯业务合约单一张、车位情况说明一张），证明原告依约提供了物业服务；
5.照片打印件八张，证明原告进行了清理装修垃圾、清理生活垃圾、清理小广告、对讲门是完好的、绿化进行了保养、消防设施齐全；
6.物业费催费通知单一张，证明原告对物业费进行了催收。
被告陈春华辩称，对原告陈述的房屋情况、欠费时间、收费标准予以认可。我同意交纳500元物业费，原因是水压不够，水箱没有及时清理导致水质有问题；物业公司在2014年年初擅自给我停水影响我正常居住生活，后来我雇人打开了截门；消防设施不合格，消防栓没有通水，没有灭火器；我被电梯困过两次，而且电梯存在质量问题，有噪音，存在安全隐患；对于原告提交的物业服务记录复印件十九张均是具体到某一天，而不是我拖欠物业费的时间段内每天的服务记录，我不认可，派工单以及车位情况说明均与我无关，我家所在的楼宇门损坏，电梯合格证也不全，电梯使用合格证也不能证明原告提供的电梯服务合格，对车辆出入登记表不认可，我的车辆出入小区从没登记过；照片打印件八张的形成时间未知，我不认可；我没有见到过催费通知单。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成尚北小区物业服务企业，被告系该小区6-1-2605号房屋业主，房屋建筑面积61.61平方米。2007年4月15日原告与贻成尚北小区房屋开发建设单位天津市塘沽贻成实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限自2007年4月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告拖欠自2013年1月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1811.30元。
庭审中，原告让免滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据1、2、3在案证实，足以认定。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，原告与被告所在小区的开发建设单位天津市塘沽贻成实业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的贻成尚北小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。被告在本案诉讼中未提交证据证明原告服务不符合合同标准，其拒绝交纳物业服务费没有事实及法律依据。对原告要求被告交纳自2013年1月1日至2014年9月30日期间物业服务费的主张，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈春华于本判决生效后五日内支付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年9月30日期间的物业服务费人民币1811.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 腾 达
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初815号
原告：李亚坤，男，1983年8月29日出生。
委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张羽，北京市致诚律师事务所实习律师。
被告：邓榜金，男，1977年5月12日出生。
被告：李海波，男，1982年10月20日出生。
原告李亚坤与被告邓榜金、李海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚坤之委托诉讼代理人时福茂、张羽，被告李海波到庭参加诉讼，被告邓榜金经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李亚坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资7260元;2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：邓榜金承建李海波房屋，工程地点位于门头沟区王平镇安家庄村。2016年4月6日，邓榜金安排原告至施工地点工作，原告工种是大工，每天工资220元，原告一直工作至9月24日。经双方核算，原告应发工资为22660元，已发放15400元，尚拖欠7260元。邓榜金以李海波未全部支付工程款为由，拒绝支付。2016年9月29日，邓榜金出具欠条一份，承认拖欠原告在内十五人工资86190元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李海波辩称，我与邓榜金签订合同，约定由其为我建房，后我向其支付35万元工程款，后发现邓榜金从我处支取款项后并未购料，亦未按约定进度完工，双方协商，邓榜金退还我15万元，但其并未退还，后下落不明，房屋兴建工作我另行委托他人完成。我已不欠邓榜金工程款，反之，其尚欠我15万元，故我不应承担责任。
被告邓榜金经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年邓榜金承建李海波房屋，房屋位于门头沟区王平镇安家庄村，2016年4月23日，双方签订合同，合同约定：项目建筑总面积约300平方米，暂估总价54万元。原告李亚坤由邓榜金雇佣在工地上工作，工种为大工。在审理中，被告李海波提出，施工过程中，其向被告邓榜金预付工程款35万元，后邓榜金未如约施工，双方解除合同，邓榜金允诺退还其15万元，后实际仅给付5000元。被告李海波为证实其主张，向本院提供合同、协议、欠条、收据为证。经质证，原告对证据的真实性无异议，但是其认为上述证据并不能否定原告的主张，并且二被告之间的结算情况，原告并不清楚。另，李海波与邓榜金协议退款时，曾将一辆车抵押给李海波。李海波陈述，邓榜金所抵押车辆系租赁，后被租赁公司拖走，为此事还报警。原告为证实邓榜金欠付工资情况，向本院提供欠条、对账明细，经质证，被告李海波对证据的真实性不予认可。原告本人经本院合法传唤，表示无法到庭，经本院电话核实，原告本人表示实际欠付7260元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以认定，据此本院认定邓榜金欠原告7260元属实。被告李海波提供的证据真实、合法，本院认定被告李海波已经给付被告邓榜金相应工程款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告系受雇于被告邓榜金，原告提供欠条、对账明细，其要求邓榜金支付欠款7260元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告李海波系建农村自用住宅，就邓榜金所承建工作，已经对价给付，原告要求被告李海波给付7260元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓榜金于本判决生效之日起七日内给付李亚坤欠款7260元。
二、驳回原告李亚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓榜金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高立克
审 判 员 单 宾
人民陪审员 刘香芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔德嘉
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执273号
被执行人张雪萍，女，汉族。
本院在执行被执行人张雪萍罚金一案中，经查询，被执行人张雪萍在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执273号被执行人张雪萍，女，汉族。本院在执行被执行人张雪萍罚金一案中，经查询，被执行人张雪萍在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年十月十三日书 记 员  张 明
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第228号
原告全永平，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告王颜军，男，出生年月不详，民族不详，个体户，住林西县。
原告全永平诉被告王颜军民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全永平到庭参加了诉讼，被告王颜军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款76100元及利息，诉讼费及费用由被告承担
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：被告出具的借据一枚，金额76100元，出具时间2013年12月8日，还款日期2014年1月8日。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据被告未出庭质证，是对其权利的放弃。原告提交的证据经本院审查是有效证据，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，结合当事人陈述，查明案件事实如下：
被告王颜军累计在原告处借款76100元，并于2013年12月8日为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，2014年1月8日还款，此款经原告催要，被告未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告王颜军偿还原告全永平借款76100元并支付利息（利息自2014年1月9日开始按照约定利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1700元，保全费820元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：崔建忠
二〇一四年三月十三日
书记员 ：王聪颖
本判决书适用的法律条文内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执278号
被执行人胡晖，男，1989年2月15日生，汉族，住连平县元善镇东联村莲塘背27号，居民身份证号码：441623198902151315。
本院在执行被执行人胡晖罚金一案中，经查询，被执行人胡晖在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执278号被执行人胡晖，男，1989年2月15日生，汉族，住连平县元善镇东联村莲塘背27号，居民身份证号码：441623198902151315。本院在执行被执行人胡晖罚金一案中，经查询，被执行人胡晖在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年十月十三日书 记 员  张 明
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1637号
原告：陈光良，男，1958年11月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博律师事务所律师。
被告：闻红伟，男，1987年8月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：卢朴，女，1991年7月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：程海彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，该公司员工。
本院在审理原告陈光良与被告闻红伟、卢朴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈光良于2017年10月31日向本院申请要求撤回对被告闻红伟、卢朴、保险公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光良的撤诉。
案件受理费100元，由原告陈光良负担。
审判员 章文良
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙 秀
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初828号
原告：李学，男，汉族，农民，现住五常市背荫河镇背荫河村汤家屯。
委托代理人：刘亚芬,汉族，农民，现住五常市背荫河镇背荫河村汤家屯。
被告：张凤霞，女，汉族，农民，现住五常市背荫河镇背荫河村刘富屯。
原告李学与被告张凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告李学的委托代理人刘亚芬到庭参加诉讼，被告张凤霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学诉称，孙景武与被告张凤霞系夫妻关系，2016年6月18日孙景武因意外死亡，2016年2月5日孙景武在原告处借款人民币11，500.00元，孙景武在与被告婚姻关系存续期间所欠债务属夫妻共同债务，孙景武死亡，其遗产由被告张凤霞继承，该债务应由被告张凤霞偿还。孙景武死亡后，原告多次找被告要钱，被告拒绝给付。原告诉至法院，要求被告张凤霞给付原告李学借款人民币11，500.00元，案件受理费由被告张凤霞负担。
被告张凤霞未出庭，亦未提交书面答辩。
原告李学为�实自己的主张，庭审中提供了如下证据：
证据一，欠据原件一份，内容为：“欠据，孙景武借李学人民币￥11，500.00元，借款人孙景武，2016年2月5日”。证明原告借给被告张凤霞的丈夫孙景武人民币11，500.00元的事实。
证据二，原告及代理人的身份证复印件一份，证明原告与委托代理人的关系。
证据三、五常市背荫河镇背荫河村证明一份，证明孙景武和张凤霞是夫妻关系，2016年6月18日孙景武因意外死亡，在孙景武和张凤霞夫妻关系存续期间在本村于里屯李学处借款11，500.00元的事实。
本院认为，原告提供的证据一、二、三客观真实，来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，孙景武与被告张凤霞系夫妻关系，2016年6月18�孙景武因意外死亡，2016年2月5日孙景武在原告处借款人民币11，500.00元，孙景武在与被告婚姻关系存续期间所欠债务属夫妻共同债务，孙景武死亡，其遗产由被告张凤霞继承，该债务应由被告张凤霞偿还。孙景武死亡后，原告多次找被告要钱，被告拒绝给付。原告诉至法院，要求被告张凤霞给付原告李学借款人民币11，500.00元，案件受理费由被告张凤霞负担。
本院认为，张凤霞的丈夫孙景武向原告李学借款，原告已向孙景武提供了借款，孙景武给原告出具了欠据，原告与孙景武之间的借贷关系成立，现债务人孙景武已去世，此笔债务系被告张凤霞与丈夫孙景武夫妻关系存续期间所欠债务，被告张凤霞对该笔债务有偿还的义务。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤霞于判决书生效后立即给付原告李学借款人民币11，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元由被告张凤霞负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 都业伟
人民陪审员 张 军
人民陪审员 董云龙
二〇一七年四月七日
书 记 员 张春学
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民特1号
申请人陈晚霞，女，1970年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请人郭飞程，男，1979年2月22日出生，汉族，湖北省监利县人。
申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110号。
负责人：徐杰，该公司总经理。
委托代理人刘晓燕，该支公司员工，代理权限：特别授权。
本院于2018年1月24日受理申请人陈晚霞与郭飞程、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈晚霞与郭飞程、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日经株洲市荷塘区涉保险纠纷诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
由中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在2018年2月10日前赔付陈晚霞各项损失130000元，赔付郭飞程各项损失14193元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈晚霞与郭飞程、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于2018年1月22日经株洲市荷塘区涉保险纠纷诉调对接中心主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案案件受理费100元，申请人陈晚霞自愿负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1938号
申请执行人湖南国担投资有限责任公司。
法定代表人程峰。
被执行人娄底三一锑业有限公司。
法定代表人王东飞。
被执行人娄底市开源投资担保有限公司。
法定代表人黄健。
湖南国担投资有限责任公司与娄底三一锑业有限公司、娄底市开源投资担保有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6281号已经发生法律效力。由于被执行人娄底三一锑业有限公司、娄底市开源投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南国担投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人娄底三一锑业有限公司、娄底市开源投资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南国担投资有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娄底三一锑业有限公司、娄底市开源投资担保有限公司新的财产线索，申请执行人湖南国担投资有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年十月二十日
书记员 杜健伟