河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第1188号
原告唐山市丰润区供水公司。
法定代表人刘英伟，经理。
委托代理人王小川，该公司员工。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告唐山市广厦涂料有限公司。
法定代表人陈学德，经理。
委托代理人康福合，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
被告陈学德，男，1962年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人康福合，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰润区供水公司（注：以下简称供水公司）与被告唐山市广厦涂料有限公司（注：以下简称广厦公司）、陈学德企业租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王小川、王彦军、二被告的共同委托代理人康福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供水公司诉称，原告的前身唐山市新区自来水公司于1999年投资成立了唐山海祥纯净水厂。2001年年初，原告欲将该下属企业发包经营，在参加投标者须为本公司职工的情况下，被告出资，借用原告职工侯某的名义与原告签订了《海祥纯净水厂租赁经营合同文本》，租赁期限自2001年1月1日开始至2006年1月1日止。合同附件对固定资产、生产经营场地做了约定，合同生效后由陈学德独立经营。2003年1月1日，作为实际经营者的被告与原告签订了《唐山海祥纯净水厂承包经营合同》，期限为八年，自2003年1月1日至2010年12月31日止，双方所签合同对双方的权利义务作了明确约定，现承包期限已届满，被告拒不履行合同约定的义务，故诉至法院，要求判令被告返还价值286290.14元的设备或给付同等价款，给付拖欠的水、电、暖费用68805.84元并按20000元／月给付损失费，同时要求判令被告将海祥纯净水厂营业执照、生产许可证、商标权变更至原告名下。
被告广厦公司、陈学德辩称，由于设备老化，水价上涨，被告自2010年4月20日起在外购水，将设备暂时拆掉存放在原告的库房内，故不存在设备返还问题，原告诉请的286290.14元无任何依据；原告主张的水、电、暖费数额不准确，被告确实用了一部分水，但是该水不属于特别用水而是生活用水，特别用水是26.5元每吨，生活用水3元每吨，所以对原告主张的价格有异议，关于电费应该按照电力局电价收取，2008年取暖设施已被原告拆除，不应收取暖气费，关于诉请的第三项按照每月20000元给付损失费，没有事实、法律、合同依据，所以不予认可。
原告提供如下证据：
1、《海祥纯净水厂租赁经营合同文本》、海祥纯净水厂固定资产明细账、生产经营场地设施明细及对侯某的调查笔录，证实被告独立经营时固定的资产价值，2001年1月5日时设备总价值522503.96元；
2、《唐山海祥纯净水厂承包经营合同》，证明原告与被告广厦公司存在承包租赁合同；
3、记账凭证、收款收据及电表照片，证明被告在2010年1月至2010年7月向原告缴纳的电费数额，根据原缴纳的单价，被告应给付2010年8月1日至2010年12月31日的电费6728度×1元／度，共计6728元；
4、《供水协议》，证明原被告双方对用水的费用等相关事项作了约定；
5、海祥纯净水厂缴纳水费发票，证明用水性质是特行用水，单价为26.49元／吨；
6、原告向被告催要水费时被告陈学德签字的拖欠水费的单据，证明截止至2010年9月19日，被告拖欠水费24952.23元，滞纳金15689.94元；
7、2007年度、2008年度、2009年度被告缴纳取暖费票据，证明原告诉请的暖气费部分损失的数额；
8、唐山市丰润区工商行政管理局行政处罚决定书，证明唐山海祥纯净水厂因未年检，被工商部门吊销营业执照；
9、告知函及回复函，证明原告就设备及拖欠的水电暖费用等事宜在合同期满后告知被告，但被告并未移交设备、给付拖欠的水、电、暖费用，同时被告在回复函中认可水、电费数额。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，二被告不认可，认为该合同是新区自来水公司多种经营分公司与侯某之间签订的合同，与本案没有直接关系，资产明细账并不能证明原告设施设备的具体客观真实情况，即使该固定资产确实存在，也应该去除设施设备折旧的费用，所以其数额不能以此加以确定。
对原告提交的证据2，二被告对真实性无异议。
对原告提交的证据3，二被告对已交纳的电费无异议，但认为原告应提交电力部门提供的欠费声明。
对原告提交的证据4、5、6，二被告认为供水协议不能证明双方的水费欠费情况，陈学德签字的文件也应提交原件，根据证据规则，本案已经转为普通程序，已经给原告足够的期间举证，没有原件佐证，该费用不予认可。
对原告提交的证据7，二被告不认可。
对原告提交的证据8，二被告认为与本案无关。
对原告提交的证据9，二被告无异议。
对原告提交的证据1，对其中的租赁合同，因二被告对真实性无异议，本院予以认定，对海祥纯净水厂固定资产明细账、生产经营场地设施明细，因无被告签字认可且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
对原告提交的证据2、3、8、9，因二被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据4、5、6、7，因二被告仅对原告证明的目的有异议，对证据本身的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
为查明本案事实，本院依据原告的申请，准许侯某到庭就其为原告所做调查笔录当庭陈述并作证。
证人侯某作证称：因为当时公司就承包的情况有规定，不允许公司以外的人承包，被告陈学德就以我的名义与原告签订了承包协议，当时的合同是我签的，但是由陈学德实际操作，当时对所租赁的厂房、设备及其他固定资产进行过交接，就是原告提交的明细。
对证人侯某的证言，原告无异议。
对证人侯某的证言，二被告认为其与原告存在利害关系，不能作为定案依据。
在本院进行的第三次庭审中，二被告的委托代理人经与被告陈学德核实，二被告确系承包期间的实际承包人，且在其与原告签订租赁合同时所交接的设备及其他财产中包括灌装线一条、生产线一条、储备罐一个、空调一台、消毒柜一个、面包车一辆、依维柯汽车一辆、臭氧发生器一台、6000加仑／t生产线一条及志高空调一台。
结合二被告庭审过程中认可的内容，本院对证人侯某所做证言的真实性予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告原名称为唐山市新区供水公司，后于2002年8月29日变更为唐山市丰润区供水公司。2001年1月5日，原告下属的多种经营分公司与侯某签订了《海祥纯净水厂租赁经营合同文本》，合同约定租赁期限为5年，自2001年1月1日起至2006年1月1日止，年租赁费158000元，在此期间的实际租赁人为广厦公司。2003年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告广厦公司签订了《唐山海祥纯净水厂承包经营合同》，承包期限自2003年1月1日起至2010年12月31日止，年承包费110000元，该合同第四条约定：“甲方所提供的纯净水生产设备、房屋、车辆、电器产品等在使用过程中的维护、维修由乙方负责。上述设施及物品涉及保险事宜由乙方负责，甲方应确保乙方正常生产经营所需的房屋、场地。”第六条约定：“乙方要确保海祥纯净水厂国有固定资产保值。除技术进步、产品升级换代因素造成的资产贬值及按国家有关规定的固定资产折旧外，其他资产流失均由乙方负责。乙方可在承包期内根据发展需要，对海祥纯净水厂新增固定资产进行投资，合同期满后归甲方所有，投入到房屋上的资产应归甲方所有。”2008年1月21日，原告作为甲方与作为乙方的唐山海祥纯净水厂签订了《供水协议》，约定：乙方用水后于每月的15至20日之间到供水公司缴纳水费，乙方每迟误一天交费，甲方按其应缴水费金额每日加收5‰滞纳金。在被告广厦公司租赁期间，其向原告缴纳部分水、电费，其中电费标准为1元／度，水费标准为按特行用水即26.49元／吨，截止至租赁合同届满，被告广厦公司尚欠原告2010年8月1日至2010年12月31日期间的电费，被告广厦公司法定代表人陈学德就拖欠水费数额为原告出具的欠款账单，载明自2010年4月至2010年9月19日期间拖欠水费24952.23元、滞纳金15689.94元。2010年11月8日，唐山市丰润区工商行政管理局因唐山海祥纯净水厂未能按期年检，作出吊销该企业营业执照的行政处罚决定。
本院认为，原告与被告广厦公司签订的《唐山海祥纯净水厂承包经营合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。根据庭审中原被告双方举证、质证及辩论，可综合得出，被告广厦公司承包期间全面接收了原告与侯某签订的《海祥纯净水厂租赁经营合同文本》中所涉的权利义务，虽该租赁合同中并未载明租赁设备的详细明细，但依据二被告在庭审过程中的自认，可查明在签订合同后所移交的设备包括：灌装线一条、生产线一条、储备罐一个、空调一台、消毒柜一个、面包车一辆、依维柯汽车一辆、臭氧发生器一台、6000加仑／t生产线一条及志高空调一台，且在庭审过程中，二被告亦认可应将上述设备以能够正常使用的状态返还，故对原告要求被告广厦公司返还上述租赁设备的诉请，本院予以支持，对原告要求被告返还多离子矿物添加机的诉请，因二被告否认曾经接受，且原告未能提供其他证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告可在取得相应证据后再行主张权利。对原告要求被告广厦公司给付拖欠的水费、电费的诉请，因被告广厦公司在给原告的回复函中对水费、电费的数额未提出异议且明确承诺于2011年1月15日前结清，故对原告的该项诉请，本院予以支持，其中水费的具体数额应以陈学德为原告签写的对账单为准即24952.23元，又因原告与被告广厦公司签订的供水协议中明确约定如逾期缴纳水费，按每日5‰加收滞纳金，故被告理应给付水费滞纳金15689.94元，电费的具体数额应以告知函中载明的6728元为准。对原告要求被告给付取暖费及损失费的诉请，因原告未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对其上述诉请，本院不予支持。对原告要求被告变更生产许可证、商标权的诉请，该诉请已超本院受理案件范围，原告可向有管辖权的法院提起诉讼。此外，本案第二被告陈学德作为被告广厦公司的法定代表人在本案所涉合同及相关证据上签字的行为，应视为职务行为，相应的法律后果应由被告广厦公司承担，故对原告要求陈学德承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市广厦涂料有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区供水公司灌装线一条、生产线一条、储备罐一个、空调一台、消毒柜一个、面包车一辆、依维柯汽车一辆、臭氧发生器一台、6000加仑／t生产线一条及志高空调一台或给付同等价值价款；
二、被告唐山市广厦涂料有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区供水公司水费24952.23元及滞纳金15689.94元、电费6728元，合计47370.17元；
三、驳回原告唐山市丰润区供水公司对被告唐山市广厦涂料有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告唐山市丰润区供水公司对被告陈学德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告唐山市广厦涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 陈春青
审判员 韩 阳
二〇一四年一月十五日
书记员 王利英