wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第385号
申请人漳浦县国土资源局。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人ＸＸ敏，男，1985年9月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。
漳浦县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）363号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
……
（五）裁定准予撤回申请。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民抗字第00002号
抗诉机关：西安市人民检察院。
申诉人（一审被告）：田德才，男，汉族。
被申诉人（一审原告）：刘彦喜，男，汉族。
申诉人田德才与被申诉人刘彦喜民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院于2012年11月5日作出（2012）阎民二初字第00197号民事判决，已经发生法律效力。田德才不服，向检察机关申诉。2014年11月21日，西安市人民检察院作出西检民（行）监（2014）61010000194号民事抗诉书，以原判决认定事实及判决结果有误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令西安市阎良区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 党秋萍
河北省昌黎县人民法院
判 决 书
（2014）昌民初字第41号
民事判决书
原告：李某某，女，1959年12月11日生，汉族农民，住昌黎县。
委托代理人魏庆国，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告：段某某，男，1959年5月27日生，汉族农民，住昌黎县。
原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人魏庆国、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经媒人介绍确立恋爱关系，并于1981年8月8日登记结婚。婚后生育一子段博瑜，现已成家另过。因与被告婚前缺乏了解，无感情基础；婚后，因被告脾气十分暴躁，经常对我实施家庭暴力，多次将我打伤。2011年春，因被告又对我实施家庭暴力后，我与被告开始因感情不合分居至今。分居期间，我与被告在一个院落，被告甚至连煤气都不让我用，连看电视都遭被告限制，稍不顺被告之意，就惨遭殴打。2012年12月2日及2013年6月25日被告两次对我实施家庭暴力，将我肋骨及掌骨打断，两次殴打均构成轻伤。虽经派出所工作人员调解，但被告仍不悔改，现稍不顺被告之意，就遭到殴打。我与被告无法共同生活，坚决要求离婚，无和好可能。
被告段某某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，原告所述不是事实，夫妻吵架是有，但没有原告所说那么严重，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年8月8日登记结婚，婚生长子段博瑜现已成家。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一子，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某主张与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 贾志辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 邵景敏
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第41号
原告昌江黎族自治县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。
委托代理人杨广。
被告符丽兰。
被告符英丽。
被告符浪保。
被告符玉霞。
本院在审理原告昌江县农户自立服务社诉被告符丽兰、符英丽、符浪保、符玉霞小额借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费120元，按规定减半收取60元，由原告昌江黎族自治县农户自立服务社负担。
代理审判员 王智灏
二〇一四年一月七日
书 记 员 龙 伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第41号
原告：李某，女，1959年12月11日生，汉族，农民，住昌黎县朱各庄镇大樊各庄村，身份证号码：1303221959********。
委托代理人魏庆国，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告：段某甲，农民。
原告李某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人魏庆国、被告段某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经媒人介绍确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子段某乙，现已成家另过。因与被告婚前缺乏了解，无感情基础；婚后，因被告脾气十分暴躁，经常对我实施家庭暴力，多次将我打伤。2011年春，因被告又对我实施家庭暴力后，我与被告开始因感情不合分居至今。分居期间，我与被告在一个院落，被告甚至连煤气都不让我用，连看电视都遭被告限制，稍不顺被告之意，就惨遭殴打。2012年12月2日及2013年6月25日被告两次对我实施家庭暴力，将我肋骨及掌骨打断，两次殴打均构成轻伤。虽经派出所工作人员调解，但被告仍不悔改，现稍不顺被告之意，就遭到殴打。我与被告无法共同生活，坚决要求离婚，无和好可能。
被告段某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，原告所述不是事实，夫妻吵架是有，但没有原告所说那么严重，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生长子段某乙现已成家。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一子，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告李某主张与被告段某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 贾志辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第41号
原告：李某某，女，1959年12月11日生，汉族农民，住昌黎县。
委托代理人魏庆国，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告：段某某，男，1959年5月27日生，汉族农民，住昌黎县。
原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人魏庆国、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经媒人介绍确立恋爱关系，并于1981年8月8日登记结婚。婚后生育一子段博瑜，现已成家另过。因与被告婚前缺乏了解，无感情基础；婚后，因被告脾气十分暴躁，经常对我实施家庭暴力，多次将我打伤。2011年春，因被告又对我实施家庭暴力后，我与被告开始因感情不合分居至今。分居期间，我与被告在一个院落，被告甚至连煤气都不让我用，连看电视都遭被告限制，稍不顺被告之意，就惨遭殴打。2012年12月2日及2013年6月25日被告两次对我实施家庭暴力，将我肋骨及掌骨打断，两次殴打均构成轻伤。虽经派出所工作人员调解，但被告仍不悔改，现稍不顺被告之意，就遭到殴打。我与被告无法共同生活，坚决要求离婚，无和好可能。
被告段某某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，原告所述不是事实，夫妻吵架是有，但没有原告所说那么严重，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年8月8日登记结婚，婚生长子段博瑜现已成家。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一子，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某主张与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 贾志辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 邵景敏
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第41号
原告昌江黎族自治县农户自立服务社，住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）石碌镇润龙广场3栋306。
法定代表人刘冬文，系该社主任。
委托代理人杨广，系该社职员。
被告符丽兰，女，1988年10月20日出生，黎族，住海南省昌江县七叉镇红峰村委会三队。
被告符英丽，女，1988年11月10日出生，黎族，住海南省昌江县七叉镇红峰村委会三队。
被告符浪保，女，1963年7月5日出生，黎族，住海南省昌江县七叉镇红峰村委会三队。
被告符玉霞，女，1972年8月18日出生，黎族，住海南省昌江县七叉镇红峰村委会三队。
本院在审理原告昌江县农户自立服务社诉被告符丽兰、符英丽、符浪保、符玉霞小额借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费120元，按规定减半收取60元，由原告昌江黎族自治县农户自立服务社负担。
代理审判员 王智灏
二〇一四年一月七日
书 记 员 龙 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第41号
原告邱彩凤。
被告温延良。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司
本院在审理原告邱彩凤诉被告温延良、中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告申请伤残鉴定，鉴定期间应当中止案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘亚利
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马鲁雁
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00077号
原告罗伟，男，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）周淑梅，女，1967年2月14日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）徐明清，男，1955年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告罗伟诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月26日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托代理人周淑梅、徐明清，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年四月八日
书 记 员 李朝阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执882号
申请执行人胡素芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01152号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第212号
原告青海某某工程机械有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人辛某某，该公司法律顾问。
被告某某某某路桥工程有限公司。
法定代表人董某，该公司经理。
本院在审理原告青海某某工程机械有限公司诉被告某某某某路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日通知原告在七日内向本院缴纳诉讼费，并告知逾期不缴纳诉讼费将按撤诉。但原告并没有缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告不能缴纳诉讼费，本院通知后，被告不缴纳诉讼费也未提出减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 米 华 炜
二〇一五年五月十八日
书记员 拉毛卓玛
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异62号
案外人：徐莲庆。
委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：五莲世坤混凝土有限公司。
法定代表人：王立文，总经理。
委托代理人：刘兆志，该公司职工。
被执行人：孙加堂。
在本院执行申请执行人五莲世坤混凝土有限公司与被执行人孙加堂买卖合同纠纷一案中，案外人徐莲庆对执行被执行人孙加堂的涉案到期债权111819元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐莲庆称，2010年10月，案外人徐莲庆以五莲县市政公司的名义与被执行人孙加堂合伙招标承揽了诸城市龙都街道隆昌路两侧人行道铺装工程Ⅰ、Ⅱ标段施工项目，工程总造价663524元；2010年12月，案外人徐莲庆与被执行人孙加堂又合伙承揽了诸城市龙都街道高相至大两河道路硬化工程施工项目，工程总造价558800元。以上两项工程完�后，诸城市龙都街道办事处仅支付少量工程款，余款在被执行人孙加堂账号下，由其催要。2012年10月25日，为催要工程款方便，双方协商，将在上述两项工程中案外人徐莲庆应分得的数额及人工款40余万元抵顶被执行人孙加堂在五莲县市政工程公司的尾款40余万元。在诸城的上述两项工程的尾款由被执行人孙加堂催要，归被执行人孙加堂所有。在五莲县市政工程公司的尾款由案外人徐莲庆催要，归案外人徐莲庆所有。综上，涉案冻结的在五莲县市政工程公司的工程款属于案外人徐莲庆所有，与被执行人孙加堂无关，请求依法解除对该工程款111819元的查封。
申请执行人五莲世坤混凝土有限公司称，案外人徐莲庆是被执行人孙加堂雇佣的施工人员，五莲县人民法院查封的是被执行人孙加堂在五莲县市政工程公司的工程款，与案外人徐莲庆无关。案外人徐莲庆称其与被执行人孙加堂合伙在诸城市承包了二项工程，并对尾款作出了约定，申请执行人五莲世坤混凝土有限公司并不知情，且不能对抗第三人，更不能对抗生效的法律文书确定的义务。案外人徐莲庆的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，执行法院作出的查封，没有违反法律规定。案外人徐莲庆的异议不能成立，请求依法驳回其异议请求。
被执行人孙加堂称，案外人徐莲庆是我雇佣的施工人员，五莲县人民法院查封的我在五莲县市政工程公司的工程款，与案外人徐莲庆无关。案外人徐莲庆称其与我合伙在诸城市承包了二项工程，并且对尾款作出了约定，不是事实。案外人徐莲庆的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，执行法院作出的�封，没有违反法律规定。案外人徐莲庆的异议不能成立，请求依法驳回其异议请求。
本院查明，2015年4月3日，本院受理五莲世坤混凝土有限公司以孙加堂、徐莲庆为被告的买卖合同纠纷一案。该案诉讼过程中，五莲世坤混凝土有限公司主张孙加堂、徐莲庆承包了五莲县市政工程公司的五莲县洪凝河1号橡胶坝工程，并于2011年5月15日与其签订商品混凝土供应合同；五莲世坤混凝土有限公司依据合同约定供应商砼后，孙加堂、徐莲庆尚欠商砼款108555元未偿付。请求判令该二人偿付拖欠的商砼款以及违约金50000元。徐莲庆辩称其是孙加堂雇佣的施工人员，所从事的事务均由孙加堂指派，欠款应由孙加堂偿还。并提供孙加堂授权其进行结算的委托材料复印件一份，内容为“五莲县市政工程公司房经理2011年五莲治河工程一号橡胶坝工程结算收款事项由徐莲庆办理为�诸城市枳沟孙加堂2012年10月25日”。2015年6月28日，本院经审理作出（2015）莲商初字第328号民事判决：一、孙加堂偿还五莲世坤混凝土有限公司欠款108555元及违约金（自2013年农历8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回五莲世坤混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，减半收取1736元，由孙加堂负担。
上述判决生效后，因孙加堂未履行付款义务，五莲世坤混凝土有限公司依法申请执行。2016年4月19日，本院根据孙加堂提供的财产线索，对孙加堂承包五莲县市政工程公司的五莲县洪凝河1号橡胶坝工程未付款中的部分款项采取�行措施，作出（2016）鲁1121执241号执行裁定书，裁定冻结孙加堂在五莲县市政工程公司以徐莲庆名义的工程款收入111819元。并向五莲县市政工程有限公司送达了协助执行通知书和履行到期债务通知书。
徐莲庆以上述冻结的工程款已与孙加堂协商抵顶，由其催要，归其所有为由，请求解除对该工程款的冻结。徐莲庆为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、《诸城市龙都街道龙昌路两侧人行道铺装工程Ⅰ、Ⅱ标段施工合同》复印件一份。记载的内容显示签订合同的双方分别为诸城市人民政府龙都街道办事处、五莲县市政工程公司。2、《诸城市龙都街道高相至大量河道路硬化工程施工合同》复印件一份。记载的内容显示签订合同的双方分别为诸城市人民政府龙都街道办事处、五莲县市政工程公司。3、孙加堂出具的书面材料复印件一份。记载的内容为“五莲�市政工程公司房经理2011年五莲治河工程一号橡胶坝工程结算收款事项由徐莲庆办理为盼诸城市枳沟孙加堂2012年10月25日”。该份证据所记载的内容与徐莲庆在案件诉讼过程中提供的孙加堂授权其进行结算的委托材料复印件所记载的内容相一致，属同一证据。
本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益而提出的异议。案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人徐莲庆以2012年10月25日与被执行人孙加堂协商，被执行人孙加堂在五莲县市政工程公司的五莲县洪凝河1号橡胶坝工程的尾款40余万元，由案外人徐莲庆催要，归案外人徐莲庆所有为由，主张涉案冻结的工程款属于案外人徐莲庆所有。对此被执行人孙加堂不予认可。案外人徐莲�为证实其主张虽向本庭提供了三份证据材料复印件，但该宗证据材料所载明的事项与其所主张的内容不具有关联性，形式上不能证实其已取得涉案冻结工程款的所有权，本院不予采信。案外人徐莲庆对涉案冻结的工程款不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人徐莲庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王佃凯
代理审判员 钱永艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓龙
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第212号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李某，群众，长城工业园区职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月25日被徐水县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
辩护人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴君影到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日23时许，被告人李某在徐水县大王店镇长城工业园在网上聊天时，与该工业园员工崔某发生口角，后在崔某的提议下，与工业园员工靳某、郭晓鹏、刘晓辉、葛某等人到长城公寓其它楼层去找李某，在靳某主动查问李某所在宿舍时，崔某等人遇到回宿舍的李某，崔某与李某发生口角，崔某等人将李某围住对其进行殴打，期间李某用随身携带的水果刀将靳某腹部刺伤。经鉴定：靳某小肠全层破裂剖腹探查修补术后，腹腔活动性出血且积血量达2000毫升，其损伤属重伤二级。
另查明：1、被告人李某于次日到公安机关投案自首。
2、经保定市法医鉴定中心鉴定：靳某的伤残等级属九级。
3、经本院主持调解，被告人李某一次性赔偿被害人靳某医疗费用等各项经济损失共计120000元（款已付清），被害人靳某要求对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，且有被害人靳某陈述，证人崔某、葛某、何某、王某甲、王某乙、刘某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、调取证据清单及提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人李某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚以及公诉机关提出的靳某对犯罪发生负有一般过错，可酌情予以从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；另辩护人提出的被害人有重大过错，可对李某酌情予以从轻处罚的辩护意见，经查，本案的发生系靳某等人主动找到被告人李某，后对被告人李某进行殴打引发的，被害人有一般过错，故其提出的被害人有重大过错的辩护意见，理据不足，不予支持。另靳某的伤残等级为九级，可对被告人李某酌情予以从重处罚。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 张云龙
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第103号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告郑红伟。
被告赵见英。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告郑红伟、
赵见英物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一三年四月三日
代书记员 陈丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第180号
原告田成顺。
委托代理人王凌生。
被告许书生。
原告田成顺为与被告许书生追索劳动报酬纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用小额诉讼程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告田成顺的委托代理人王凌生，被告许书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告雇佣原告从事搭架子等工作。2013年6月11日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资15000元。后经原告催讨，被告至今未有支付。本院认为，被告许书生尚欠原告田成顺工资15000元的事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付拖欠的工资合理合法，本院予以支持。被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许书生于本判决生效之日起三日内支付原告田成顺工资人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凯
二〇一三年八月一日
代书 记员 王端端
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11731号
上诉人（原审原告）仝新惠，住河南省鲁山县。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市白云联佳精细化工厂，住所地广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区***号。
法定代表人张燕芬，董事长。
委托代理人许镇江、王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南行五者商贸有限公司，住所地郑州市金水区东三街6号2号楼3单元1楼。
法定代表人王硕，董事长。
委托代理人许镇江、王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人仝新惠因与被上诉人广州市白云联佳精细化工厂、被上诉人河南行五者商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仝新惠及委托代理人刘鹏举、二被上诉人的共同委托代理人许镇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仝新惠上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院超期审理，将原本由被上诉人承担的举证责任强加给上诉人，一审法院认为被上诉人已经尽到了合理告知的义务属于明显偏袒被上诉人。
被上诉人广州市白云联佳精细化工厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。一审诉讼过程中，双方均提出申请鉴定，鉴定期限不应计入审理期限，不存在违反程序的情况。产品质量不存在任何问题，被上诉人提供的有国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告，产品符合国家的相关质量评定标准。上诉人自身皮肤属于敏感性肌肤，从购买产品之前至今历时近两年。
被上诉人河南行五者商贸有限公司答辩意见同上。
仝新惠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计74410.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年11月24日，原告购买丹姿水密码清新水润套盒一套，该产品的销售者为被告河南行五者商贸有限公司，生产者为被告广州市白云联佳精细化工厂。2、2014年12月31日，被告行五者商贸有限公司向原告出具证一份，载明：现有消费者仝新惠于2014年11月24日在郑州时尚妆园购买丹姿水密码清新水润套盒使用过敏，现已证实消费者仝新惠使用的产品是丹姿厂家生产的水密码清新水润套盒。3、2014年12月29日，原告被河南省中医院河南中医学院二附院诊断为：1、面部发炎；2、面部螨虫发炎。4、原告于2014年12月6日至2014年12月25日在河南省人民医院住院治疗，入院诊断为接触性皮炎，出院诊断为接触性皮炎。注意事项：1、院外继续用药，可转入上级医院继续治疗；2、定期复诊；3、不适随诊。5、本案审理过程中，原告申请对其伤残等级及护理期限进行鉴定，后原告自愿申请撤回该鉴定申请。二被告申请对其产品质量是否合格、原告的人身损害与被告的产品是否具有因果关系及原告是否属于敏感体质进行鉴定，因未有鉴定机构受理二被告的鉴定申请，未能鉴定。6、原告认可二被告已向原告垫付医疗费8200元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的可学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。依据上述法律规定，产品的生产者对因产品存在缺陷造成他人损害的承担过错责任，原告主张产品的生产者因产品缺陷承担赔偿责任需举证证明产品存在缺陷且该产品缺陷与其损害结果之间具有因果关系，产品的生产者仅对法定免责事由负举证责任。结合本案，原告认为其购买的被告广州市白云联佳精细化工厂生产的丹姿水密码清新水润套盒存在产品缺陷，导致原告使用后出现脸部过敏，因此原告主张被告广州市白云联佳精细化工厂赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计74410.5元，但原告未提供证据证明其购买的丹姿水密码清新水润套盒存在产品缺陷并与原告的损害结果之间存在因果关系，被告广州市白云联佳精细化工厂对原告主张的事实不予认可，并提交国家化妆品中心检验报告及成品检验报告证明原告购买的产品符合国家质量标准，且在产品外包装上已尽到合理提示义务，明确告知敏感性肌肤人士应先进行局部测试，故本院对原告该诉讼请求因证据不足不予支持。被告河南行五者商贸有限公司作为产品的销售者，原告主张其就产品缺陷导致的人身损害承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，参照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第四条第一款第六项之规定，判决如下：驳回原告仝新惠的诉讼请求。案件受理费1660元，由原告仝新惠负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人仝新惠对一审分配举证责任和被上诉人是否尽到告知义务提起上诉，因被上诉人广州市白云联佳精细化工厂一审提交国家化妆品中心检验报告及成品检验报告证明其产品符合国家质量标准，且在产品外包装上尽到合理提示义务，明确告知敏感性肌肤人士应先进行局部测试，故一审法院合理分配举证责任，认为上诉人未提交有力证据证明所称产品存在缺陷及与其所称损害后果之间具有因果关系，判令驳回仝新惠的一审诉讼请求，并无不当。上诉人仝新惠该项上述理由不能成立，不予采纳。本案在一审审理过程中，上诉人与被上诉人均提出申请鉴定，该期间不计入审理期限，上诉人仝新惠称本案超期审理的理由不能成立。综上所述，仝新惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人仝新惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈俊涛
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第304号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民工，四川省旺苍县黄洋镇太阳村10组776号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日13时许，被告人王某与老乡赵德尧、谭勇德等人在临沂市兰山区柳青街道齐鲁园广场航母B区三楼干木工活时，发现自己的材料被另一组的木工拿走，便去找回材料，双方因此发生争执，在争执过程中，被告人王某持钢管将徐某头部打伤，致徐某开放性路脑损伤、左额颞颅骨粉碎性凹陷骨折、脑挫裂伤、头皮损伤、头皮裂伤。经鉴定，徐某的损伤构成轻伤一级。
另查明，本案审理过程中，被告人王某与被害人徐某自愿达成和解协议，被告人王某自愿赔偿徐某医疗费等经济损失共计13万元，被害人徐某表示谅解并申请对被告人王某从宽处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人朱某、张某等人的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，和解协议、赔偿凭证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。
鉴于被告人王某无犯罪前科，归案后坦白认罪，自愿真诚悔罪，通过向被害人徐某赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，综合考量其犯罪起因、情节、认罪悔罪表现及危害后果等因素，对被告人王某依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致辩护意见可予采纳。被告人王某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
随案移交的被告人王某作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年四月八日
书记员 史继梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第209号
上诉人（原审被告）：戚某，女，1932年2月19日出生，汉族。
委托代理人：王亮，女，1963年1月23日出生，沈阳市和平区工商局干部。
委托代理人：王宏庆，男，1964年1月22日出生，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1926年7月15日出生，汉族。
委托代理人：刘英烈，女，1954年9月27日出生，系刘某女儿。
委托代理人：GUTOCHUYAKU，女，日本籍，系刘某女儿。
上诉人戚某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民一初字第580号民事判决。宣判后，戚某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员马晨光、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某一审诉称：我与戚某系丧偶晚年再婚，婚初感情一般，后因戚某在生活上对我不管不顾产生矛盾，2011年两人分居，双方因经济原因经常口角打架，我于2012年8月20日向大东区法院提出与戚某离婚，2012年9月25日判决不准离婚后，我离开家，存折挂失取出16000元用于到养老院居住。戚某与其子女到家中把东西已拉走。戚某2011年卖房子18万元、存款20多万元和物资都拿走，现已不能一起生活。位于大东区小北关街27-3号3-4-1室房产是我的婚前财产。现诉至法院，要求与戚某离婚，财产分割按婚前约定，诉讼费由戚某承担。
戚某一审辩称：不同意刘某的诉讼请求，刘某在起诉状中所称的也不是事实，双方感情一直没有破裂，所以要求法院驳回刘某的诉讼请求。双方婚前的约定已自愿销毁了，最早的时候是有这么一个想法，但是双方又把这个销毁了。分居两年也不是事实，由于刘某二次起诉离婚给我现在造成很大的精神压力，我们要求法院适当考虑一下我的身体健康问题，我认为刘某提出离婚本身不是因为双方的感情问题，是刘某子女争夺财产的问题。位于大东区小北关街27-3号3-4-1室房产是双方婚后缴纳的增加面积款，要求分割增加面积部分的相应价值。婚后存款10万元要求平均分割。刘某挂失的16000元是赠与我的生活费，应予以返还，刘某婚后交纳5200元契税应分割。
原审经审理查明，刘某与戚某于2004年相识恋爱，2005年1月18日登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。婚后双方感情尚好，后因家庭生活琐事双方感情发生变化，刘某于2012年8月20日向法院提出与戚某离婚被驳回。刘某婚前自单位购买位于大东区小北关街27-3号1-3-2室房产（建筑面积119.98平方米），后将此房交回单位，1999年搬至单位所有的大东区小北关街27-3号3-4-1室（建筑面积141.08平方米）居住并将户籍迁至此处。2005年12月30日刘某缴纳位于大东区小北关街27-3号3-4-1室的房屋契税5201元，单位为其办理了房屋产权证。契税完税证记载契约成立于2000年1月16日。单位未收取增加面积款。双方分居后刘某挂失其存折取出16000元。
刘某未提供《婚前财产约定》原件，戚某对复印件的效力予以否定。双方无其他共同财产，无共同债权、债务，无有价证券。
原审法院认为：刘某与戚某自由恋爱结婚，婚后双方感情尚好，后因家庭生活琐事致使双方感情发生变化，刘某已年满87周岁，第二次到法院起诉坚决要求离婚，双方的婚姻已无法继续维持，双方感情已经破裂，法院准予离婚。位于沈阳市大东区小北关街27-3号3-4-1室（建筑面积141.08平方米）房屋系2000年1月16日刘某与单位订立契约购买，2005年12月30日交纳契税后办理的产权证，应认定为刘某一方的个人财产；戚某主张婚后增加面积21.10平方米，依据现有证据无法证明，故法院不予支持。因刘某未提供《婚前财产约定》的证据原件，戚某对复印件的证明效力予以否认，故对此证据不予认定。戚某要求分割共同存款10万元证据不充分，不予支持。戚某未提供证据证明刘某挂失取出的16000元是赠与给戚某的生活费，故对戚某要求全部返还的主张不予支持，因是双方共同财产，双方应平均分割。刘某婚后用共同财产5200元为自己的婚前住房交纳契税，应�还戚某2600元。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告戚某离婚；二、原告刘某返还被告戚某交纳的契税款2600元；三、原告刘某给付被告戚某共同财产8000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述二、三项于本判决发生法律效力后10日内付清，如逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由原告刘某、被告戚某各自承担150元。
宣判后，戚某不服，向本院提起上诉称：一、夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚；二、一审法院认定事实错误，夫妻关系存续期间房屋增加了21.10平方米的面积，该部分属于夫妻共同财产，应予以分割，请求二审法院予以纠正。
被上诉人刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审�院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
上述事实，有双方陈述，刘某提供的结婚证、户口本、干部履历表、婚前财产约定（复印件）、判决书、公证书一份，购房成本计算公式一份、购房预定金证明卡一份、购房款收据一份、沈阳市工商行政管理局证明一份，戚某提供的照片二组、心脑血管检测分析报告单、存折（复印件）、契税完税证，经一审开庭质证及二审询问，本院予以确认。
本院认为：关于戚某提出“夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚”的上诉主张，经查，本次诉讼已经是刘某第二次提起离婚诉讼，足见双方的感情已经破裂，因此一审法院判决双方离婚并无不当，故戚某的该项上诉主张，本院不予支持。
关于戚某提出“一审法院认定事实错误，夫妻关系存续期间房屋增加了21.10平方米的面积，该部分属于夫妻共同财产，应予以分割”�上诉主张，经查，刘某婚前购买位于大东区小北关街27-3号1-3-2室房产（建筑面积119.98平方米），后将此房交回单位，1999年搬至单位所有的大东区小北关街27-3号3-4-1室（建筑面积141.08平方米）居住。2005年12月30日刘某缴纳位于大东区小北关街27-3号3-4-1室的房屋契税5201元，并办理了房屋产权证。契税完税证记载契约成立于2000年1月16日。戚某与刘某2005年1月18日登记结婚，因此无论是已经交回单位的位于大东区小北关街27-3号1-3-2室房产（建筑面积119.98平方米），还是双方现在争议的位于大东区小北关街27-3号3-4-1室房产（建筑面积141.08平方米），均系被上诉人刘某的个人婚前财产，故一审法院判决该房屋归刘某所有并无不当。故戚某的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费300元，由上诉人戚某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 马晨光
代理审判员 刘 波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行终字第51号
上诉人（原审被告）银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人夏斌，男，局长。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）汤银宝，男，1939年9月16日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李永丽，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人汤慧倩，女，1973年3月19日出生，汉族，住上海市，系被上诉人汤银宝之女。
上诉人银川市住房和城乡建房局因不履行房屋登记职责一案，不服宁夏回族自治区银川�金凤区人民法院（2015）金行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银川市住房和城乡建房局的委托代理人赵强、被上诉人汤银宝的委托代理人李永丽到庭参加诉讼。原审第三人汤慧倩经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第22号行政判决书；
二、发回宁夏回族自治区�川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人银川市住房和城乡建设局。
审判长 彭 云
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一五年七月二十四日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2321号
罪犯郭某，男，1973年8月15日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2012年2月15日作出（2012）昭刑初字第11号刑事判决，以被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年九个月，刑期自2011年9月14日起至2014年6月13日止。在羁押于看守所期间脱逃。四川省西昌市人民法院于2013年4月18日作出（2013）西昌刑初字第66号刑事判决，以被告人郭某犯脱逃罪，判处有期徒刑一年八个月。加上前罪未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月30日起至2015年9月29日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯郭某在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭某减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年5月获考核积分160.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次加刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0635号
上诉人（一审原告）管成。
委托代理人李鑫。
被上诉人（一审被告）韩荣昌。
委托代理人张崇练。
被上诉人（一审被告）张礼柏。
上诉人管成因与被上诉人韩荣昌、张礼柏民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪金民初字第0100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
管成一审诉称，2013年7月17日，韩荣昌以做生意急需资金为由向管成借款100000元，并由张礼柏提供保证担保。后经管成多次催要，韩荣昌、张礼柏拒不偿还，故请求法院判令韩荣昌、张礼柏偿还借款100000元及利息。
韩荣昌一审辩称，2013年7月17日下午，韩荣昌向管成出具100000元的借条是事实，但因当天银行已下班，管成承诺第二天早上再取钱给韩荣昌，但第二天管成叫韩荣昌先偿还原欠借款后再付现金，因韩荣昌无钱偿还，管成未将该笔借款交付给韩荣昌。
张礼柏一审辩称，管成、韩荣昌之间未发生借贷关系。在2013年7月17日下午打过条子后，由于天太晚，管成要第二天再提款，第二天张礼柏到管成家，管成说韩荣昌之前欠钱的利息未还，这100000元就不可能给韩荣昌，张礼柏当时要求把其担保人的名字划掉，但是管成拒绝了。张礼柏曾经发短信给管成和韩荣昌交涉此事。韩荣昌于2013年2月6日向管成所借的100000元未偿还，管成再次放贷100000元不符常理。
一审法院认为，管成提供的借条原件证明韩荣昌与管成达成了借款的合意，但管成未提供证据证明100000元的借款已经实际交付。管成主张现金交付，但对资金的来源前后陈述不一致，第一次庭审中管成陈述100000元现金是其向郭某某、吴某等四人转借的，第二次庭审中又陈述自己做生意，周转资金充足，有实力向韩荣昌出借100000元。证人郭某某、吴某证实的管成向其借款的时间与诉争借款的时间有一定的时差，且证人郭某某、吴某不能证明管成将所借现金转借给韩荣昌。结合张礼柏向管成及韩荣昌所发短信内容，管成所主张的出借资金来源及款项交付情况的真实性无法确定。管成仅凭借条不能充分证明借贷关系的真实性及已经履行了交付借款的义务，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管成的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告管成负担。
上诉人管成上诉称，被上诉人韩荣昌承认借条是其出具，被上诉人张礼柏承认在借条上签字担保，且上诉人管成将100000元现金交付给韩荣昌，借条内容真实有效，应认定管成已履行交付义务。上诉人管成提供的借条的证明力大于被上诉人提供的短信证据的证明力，一审在未对短信内容进行审查、未查明案件事实的情况下即作出判决错误，请求二审予以撤销，发回重审或依法改判。
被上诉人韩荣昌答辩称，借条虽然是被上诉人韩荣昌出具，但是该100000元借款管成并未实际交付。管成的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
被上诉人张礼柏答辩称，上诉人管成不存在交付现金的事实，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审结合一审双方提供证据，查明事实如下：2013年7月17日，韩荣昌向管成出具借条一份，并由张礼柏在借条上签字担保，借条内容为“今借到管成现金拾万元整（100000元），借款人：韩荣昌。韩荣昌用房子抵押，张礼柏，2013.7.17”。后张礼柏于2013年7月18日、11月30日向管成发送短信，于2013年12月15日向韩荣昌发送短信，就100000元借款交付情况与管成交涉。因双方对100000元的借贷关系是否存在产生争议，管成诉至法院要求处理。
本案的争议焦点是：上诉人管成与被上诉人韩荣昌是否存在100000元的借贷关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此自然人之间的借款合同系实践性合同，必须以交付借款才生效。出借人主张债权，首先应当证明其已经履行了交付借款的义务，应对款项交付事实承担举证责任。从本案证据看，上诉人管成提供的借条不能单独作为认定借贷关系成立的依据。上诉人管成陈述100000元借款系现金交付，但对资金来源的陈述却前后矛盾，其在一审提供的银行账户交易明细虽能证明其具备出借的能力，但不能证明其已经实际付给韩荣昌100000元借款，且其主张系在2013年7月17日韩荣昌出具借条当日交付韩荣昌100000元，但银行账户交易明细上2013年7月17日无支取100000元的交易记录。管成在一审提供的证人证言内容与本案借款的资金来源无必然关联。被上诉人张礼柏在一审亦提供了短信证据，证明就借款交付情况进行交涉的事实，上诉人管成承认收到相关短信。因此，上诉人管成在未进一步提供证据证明其已交付100000元给韩荣昌的情况下应承担举证不能的后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人管成的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人管成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯 邻
第1页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0635号
上诉人（一审原告）管成，男，1970年12月30日出生，汉族，个体户。
委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韩荣昌，男，1968年12月15日出生，汉族，个体户。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张礼柏，男，1968年12月18日出生，汉族，教师。
上诉人管成因与被上诉人韩荣昌、张礼柏民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪金民初字第0100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
管成一审诉称，2013年7月17日，韩荣昌以做生意急需资金为由向管成借款100000元，并由张礼柏提供保证担保。后经管成多次催要，韩荣昌、张礼柏拒不偿还，故请求法院判令韩荣昌、张礼柏偿还借款100000元及利息。
韩荣昌一审辩称，2013年7月17日下午，韩荣昌向管成出具100000元的借条是事实，但因当天银行已下班，管成承诺第二天早上再取钱给韩荣昌，但第二天管成叫韩荣昌先偿还原欠借款后再付现金，因韩荣昌无钱偿还，管成未将该笔借款交付给韩荣昌。
张礼柏一审辩称，管成、韩荣昌之间未发生借贷关系。在2013年7月17日下午打过条子后，由于天太晚，管成要第二天再提款，第二天张礼柏到管成家，管成说韩荣昌之前欠钱的利息未还，这100000元就不可能给韩荣昌，张礼柏当时要求把其担保人的名字划掉，但是管成拒绝了。张礼柏曾经发短信给管成和韩荣昌交涉此事。韩荣昌于2013年2月6日向管成所借的100000元未偿还，管成再次放贷100000元不符常理。
一审法院认为，管成提供的借条原件证明韩荣昌与管成达成了借款的合意，但管成未提供证据证明100000元的借款已经实际交付。管成主张现金交付，但对资金的来源前后陈述不一致，第一次庭审中管成陈述100000元现金是其向郭某、吴某等四人转借的，第二次庭审中又陈述自己做生意，周转资金充足，有实力向韩荣昌出借100000元。证人郭某、吴某证实的管成向其借款的时间与诉争借款的时间有一定的时差，且证人郭某、吴某不能证明管成将所借现金转借给韩荣昌。结合张礼柏向管成及韩荣昌所发短信内容，管成所主张的出借资金来源及款项交付情况的真实性无法确定。管成仅凭借条不能充分证明借贷关系的真实性及已经履行了交付借款的义务，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管成的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告管成负担。
上诉人管成上诉称，被上诉人韩荣昌承认借条是其出具，被上诉人张礼柏承认在借条上签字担保，且上诉人管成将10000元现金交付给韩荣昌，借条内容真实有效，应认定管成已履行交付义务。上诉人管成提供的借条的证明力大于被上诉人提供的短信证据的证明力，一审在未对短信内容进行审查、未查明案件事实的情况下即作出判决错误，请求二审予以撤销，发回重审或依法改判。
被上诉人韩荣昌答辩称，借条虽然是被上诉人韩荣昌出具，但是该100000元借款管成并未实际交付。管成的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
被上诉人张礼柏答辩称，上诉人管成不存在交付现金的事实，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审结合一审双方提供证据，查明事实如下：2013年7月17日，韩荣昌向管成出具借条一份，并由张礼柏在借条上签字担保，借条内容为“今借到管成现金拾万元整（100000元），借款人：韩荣昌。韩荣昌用房子抵押，张礼柏，2013.7.17”。后张礼柏于2013年7月18日、11月30日向管成发送短信，于2013年12月15日向韩荣昌发送短信，就100000元借款交付情况与管成交涉。因双方对100000元的借贷关系是否存在产生争议，管成诉至法院要求处理。
本案的争议焦点是：上诉人管成与被上诉人韩荣昌是否存在100000元的借贷关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此自然人之间的借款合同系实践性合同，必须以交付借款才生效。出借人主张债权，首先应当证明其已经履行了交付借款的义务，应对款项交付事实承担举证责任。从本案证据看，上诉人管成提供的借条不能单独作为认定借贷关系成立的依据。上诉人管成陈述100000元借款系现金交付，但对资金来源的陈述却前后矛盾，其在一审提供的银行账户交易明细虽能证明其具备出借的能力，但不能证明其已经实际付给韩荣昌100000元借款，且其主张系在2013年7月17日韩荣昌出具借条当日交付韩荣昌100000元，但银行账户交易明细上2013年7月17日无支取100000元的交易记录。管成在一审提供的证人证言内容与本案借款的资金来源无必然关联。被上诉人张礼柏在一审亦提供了短信证据，证明就借款交付情况进行交涉的事实，上诉人管成承认收到相关短信。因此，上诉人管成在未进一步提供证据证明其已交付100000元给韩荣昌的情况下应承担举证不能的后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人管成的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人管成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯 邻
第5页／共5页
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2397号
原告：张守强。
被告：王子杰。
原告张守强与被告王子杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守强到庭参加诉讼，被告王子杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及逾期利息。事实与理由：2005年4月22日，2006年4月6日，被告以工程施工缺乏资金为由从原告处分别借款10000元、20000元，并口头约定借款期限为2个月，利息为月利率1.5%。被告拖延至今未偿还借款本息。
被告王子杰缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年4月22日，2006年4月6日，被告从原告处借款分别借款10000元、20000元，共计30000元，被告出具了借条2份，借条上未约定还款期限及借款利率。
本院认为，债务应当清偿。就借款是否给付以及应不应该给付，被告负有举证质证责任。因其未能提交证据，应由被告承担举证不能的法律后果。原告提交证据证实了被告借款的事实，被告负有向原告偿还借款的义务。故原告请求被告支付借款的理由正当，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方在借条上未明确约定借款期限及借款利率，原告未能提交证据证实双方对此进行过口头约定，该请求无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原告张守强要求被告连带偿还借款本金30000元的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子杰于本判决生效后10日内一次性偿还原告张守强借款本金30000元；
二、驳回原告张守强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的人民币275元，由被告王子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周尚振
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00599号
原告沭阳县利才贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县书香名邸40号楼402室。
法定代表人赵生才，该公司总经理。
被告钱华忠，居民。
被告江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县常州路2号5楼。
法定代表人仲其波，该公司董事长。
被告江苏众润投资有限公司，住所地江苏省沭阳县南苑小区7栋102室。
法定代表人仲昭威，该公司董事长。
被告江苏三善建设有限公司、江苏众润投资有限公司委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
原告沭阳县利才贸易有限公司诉被告钱华忠、江苏三善建设有限公司、江苏众润投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2015年7月23日、2015年8月14日两次公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，原告沭阳县利才贸易有限公司于2015年9月21日自愿申请撤回对被告钱华忠、江苏三善建设有限公司、江苏众润投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳县利才贸易有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县利才贸易有限公司撤回对被告钱华忠、江苏三善建设有限公司、江苏众润投资有限公司的起诉。
案件受理费29360元减半收取14680元，由原告沭阳县利才贸易有限公司负担。
审判员 岳阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初641号
原告：项小波，男，1979年9月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周建丽，女，1972年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告项小波与被告周建丽民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款14000元及利息（利息自2015年9月16日起按照银行贷款利率的四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项小波到庭参加诉讼，被告周建丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月16日，被告向原告借款14000元，双方约定借款利息按银行贷款利率的四倍计付，按月支付，未约定借款期限。借款发生后，经原告主张权利，被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建丽归还原告项小波借款14000元及利息（利息自2015年9月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（已减半收取），由被告周建丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一八年三月七日
书记员 毛 安
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3220号
原告：周建林，男，1975年4月6日出生，汉族，住青田县。
被告：傅礼宽，男，1952年12月11日出生，汉族，住青田县。
原告周建林诉被告傅礼宽买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告立即支付给原告货款47500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周建林到庭参加诉讼，被告傅礼宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告傅礼宽向原告购买砖块，经结算，截止2015年2月17日，被告傅礼宽尚欠原告周建林货款47500元，并于当日向原告出具借条一份。后被告未支付该货款。
本院认为，被告结欠原告货款47500元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告傅礼宽未及时付清货款的行为，已构成违约，应承担继续支付货款的责任，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告傅礼宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅礼宽在本判决生效后十日内支付给原告周建林货款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，公告费600元，均由被告傅礼宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 陈 华
人民陪审员 杜友平
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00915号
原告刘某，女。
被告赵某，男。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李玉蓉
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 艳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3002号
原告：丁二龙。
委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：陈雷。
委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
原告丁二龙与被告陈雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，原告丁二龙于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁二龙申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁二龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审 判 长 王明才
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 黄苏生
二〇一七年十月九日
书 记 员 王莉莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1475号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告裴洪海，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、杨江河组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁、曾凡清到庭参加诉讼，被告裴洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140610000203号。合同约定：原告贷款给被告人民币500000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2014年6月10日至2017年6月10日止。2014年6月10日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年7月10日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2015年1月7日已欠款6期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金500000元、利息（含罚息）59773.83元、复利5669.28元，合计565443.11元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月7日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告裴洪海未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.89%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2015年1月7日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息（含罚息）59773.83元、复利5669.28元，合计565443.11元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年1月7日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴洪海应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金500000元、利息（含罚息）59773.83元、复利5669.28元，合计565443.11元（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告裴洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9454元（已由原告预交），由被告裴洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴桃（兼）
第4页共4页
山东省泰安市泰山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0902执1420号
申请执行人：王海英。女，1942年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：鲁金香。女，1956年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：范克阳。男，1959年生，汉族，泰安市泰山区居民。
申请执行人王海英与被执行人鲁金香、范克阳借款合同纠纷一案，已冻结被执行人鲁金香在他案中作为原告的债权，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈宝斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18801号
原告：邓鸿儒。
被告：辽宁汇士康科技发展有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（25-10）。
法定代表人：李晶岩。
原告邓鸿儒与被告辽宁汇士康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鸿儒到庭参加诉讼，被告辽宁汇士康科技发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鸿儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款19888元；2.由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，原告在被告公司购买了一张养生床垫，价值19888元，当时开具了收款收据，并告知可以按照购买床垫先后顺序参与排号发车的活动。但被告并未按照约定付货或退款，后经原告多次催要无果。2017年3月27日，被告告知原告可将全部货款转存到该公司负责普金集团的投资项目中赚取收益，以抵销之前所欠货，并定（协议书）1份，收回了购物时所开具的收据原件。但是到协议约定时间（2017年9月27日）该投资项目并没有取得任何收益，又多次向被告索要货款无果，原告认定被告一直以种种理由拖延，不予支付货款。综上，被告至今仍不向原告支付欠款，侵犯了原告的合法权益，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告辽宁汇士康科技发展有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，原告向辽宁福乐康科技发展有限公司交付购买床垫款19888元，但辽宁福乐康科技发展有限公司并未按照约定付货或退款。2017年3月27日，原告与辽宁福乐康科技发展有限公司签订《协议书》，内容为原告于2016年8月24日加入该公司销售床垫运营模式，由于该公司运营不当，该公司为保障原告的利益，达成由该公司出资为原告在普金集团注册一个资格为500美金的会员账户，原告送还该公司在其运营期间开出的所有票据凭证；该公司确保原告从注册之日起半年时间内，在普金集团净收益达到16000元，如半年时间未达到，由该公司为原告补齐差额，同时，原告同意由该公司扣除原告先前在该公司运营模式中所得的绩效奖金；如会员不能达到收益值，该公司对已签约的会员将继续承担债务，对不签约的会员该公司承诺继续享有该公司原来的运营模式及收益权，或该公司在公司运营产生利润后为不签约的会员处理相关事宜。2017年5月11日，辽宁福乐康科技发展有限公司名称变更为本案被告。
本院认为，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当遵循诚实信用原则，正当行使权利并按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告未取得协议书中约定的收益，被告已经构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求合理，本院予以支持，被告应返还原告货款19888元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告辽宁汇士康科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邓鸿儒床垫款19888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告辽宁汇士康科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一八年三月一日
书记员 张雅兵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执555号
申请执行人：杨振芝，女，1968年7月10日出生，住博山区。
被执行人：山东人和健身器材股份有限公司，住所地，淄博开发区政通路135号。
法定代表人：庞月礼，总经理。
申请执行人杨振芝与被执行人山东人和健身器材股份有限公司纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的川劳人仲案[2015]第961仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2015]第961仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 健
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第86号
原告：张某，女，汉族，住广东省高要市白土镇墟镇居委会永康，公民身份号码×××1447。
被告：朱某甲，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4599。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张仁贵独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在白土镇人民政府自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子朱某乙。由于年龄差距、生活习惯和性格差异太大，且家庭琐事及被告家庭原因，导致无法建立深厚的夫妻感情。原告认为，与被告的夫妻感情确已破裂，且无法和好，特向人民法院提出诉讼，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令原、被告双方没有夫妻共同财产与债权、债务分割，双方打工收入归各自所有；3、婚生儿子归被告抚养，随同被告生活，抚养费由被告承担。
被告朱某甲辩称，一、我方同意与原告离婚；二、双方没有夫妻共同财产与债权、债务分割处理；三、要求儿子朱某乙的抚养权归被告，原告每月支付抚养费1000元至儿子满十八周岁，并一次性支付完毕。
经审理查明：原告张某与被告朱某甲于2003年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在高要市白土镇人民政府婚姻登记机关自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后于××××年××月××日生育了儿子朱某乙，一直随被告生活。双方由于年龄差距，生活习惯和婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致双方一直无法建立深厚的夫妻感情。2013年10月起原告搬离被告家中独自生活，夫妻双方一直分居至今，互不履行夫妻义务。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂且无法和好，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚。
本案庭审过程中，原、被告均确认双方婚姻关系存续期间没有共同财产与债权、债务分割处理。
以上事实，有原告提交的起诉状、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据及本案庭审笔录在案证实。
本院认为：一、根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告因年龄差距、生活习惯及性格不合等原因，常因家庭琐事发生争吵致发生夫妻矛盾，发生夫妻矛盾后，双方又欠缺沟通和相互包容、谅解，致夫妻关系无法和好。原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，应当确认原、被告的夫妻感情确已破裂。被告在庭审中也同意与原告解除婚姻关系。因此，原告要求与被告离婚的诉请理据充分，本院予以支持。二、关于儿子朱某乙的抚养权问题，因儿子朱某乙一直随被告生活，已经形成了一定的生活习惯，为利于其健康成长，儿子朱某乙由被告方抚养比较适宜。原、被告离婚后，原告作为不直接抚养子女的一方，应当支付子女的抚养费。结合原告的实际承担能力及本地区人均生活消费状况，被告提出原告每月支付儿子朱某乙抚养费1000元，请求过高，本院酌定为400元。三、关于原告对儿子的探望权问题，儿子朱某乙虽由被告抚养，但原告依法对其有探望的权利，被告有义务协助。五、关于夫妻共同财产与债务问题，原、被告在庭审中均确认没有夫妻共同财产与债权、债务分割，本案对此不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告的婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养。
三、原告张某自本判决书生效之当月起于每月10日前支付儿子朱某乙抚养费400元给被告朱某甲，直至儿子朱某乙年满十八周岁时止。
四、原告张某对儿子朱某乙每月最少可以有一次探望权，具体探视的时间、地点和方式由双方届时协商确定。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判长 张仁贵
二〇一五年五月二十日
书记员 朱贤志
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00749号
原告武汉合星盛达工贸有限公司。
法定代表人李贵云。
委托代理人李龙，湖北典恒律师事务所律师。
被告湖北万泉置业有限公司。
法定代表人罗庆华，该公司董事长。
委托代理人许宏才，湖北南嘉律师事务所律师。
本院审理原告武汉合星盛达工贸有限公司与被告湖北万泉置业有限公司合同纠纷一案，原告武汉合星盛达工贸有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉合星盛达工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉合星盛达工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2461元和保全费1752元，由被告湖北万泉置业有限公司负担。
审判员 李玉萍
二〇一四年一月十七日
书记员 张 璇
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第125号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。
法定代表人：江涌，局长。
被执行人：刘土法。
申请执行人开化县国土资源局于2014年1月14日作出的开土资监罚字（2014）第8号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县林山乡塘源口村长明坞地址集体土地建造厂房，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，限期被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，退还非法占用的集体土地2380㎡，恢复土地原状，并处罚款42315元。申请执行人于2014年1月14日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年4月22日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2014年5月5日向本院申请强制执行罚款42315元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2014年1月14日作出的开土资监罚字（2014）第8号行政处罚决定罚款42315元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年五月十二日
书记员 金佳慧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3320号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区解放南路301号，组织机构代码73038077-0。
负责人：马东晨，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该银行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：吴某，女，1978年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市某某某公司，住所天津市和平区。
法定代表人：马刚。
被执行人：侯某，男，1970年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：吴某，男，1950年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津河西支行与吴某、天津市某某某公司、侯某、吴某借款合同纠纷（2015）西民三初字第488号民事判决一案中查明，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 崔成元
代理审判员 孙晓炜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3320号申请执行人：平安银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区解放南路301号，组织机构代码73038077-0。负责人：马东晨，行长。委托诉讼代理人：陆薇，该银行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：吴某，女，1978年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市某某某公司，住所天津市和平区。法定代表人：马刚。被执行人：侯某，男，1970年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴某，男，1950年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行平安银行股份有限公司天津河西支行与吴某、天津市某某某公司、侯某、吴某借款合同纠纷（2015）西民三初字第488号民事判决一案中查明，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  崔成元代理审判员  孙晓炜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于 凯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执564号
申请执行人台州市大道物流中心有限公司，住所地台州市路桥区商海南街888号。
法定代表人张俊杰。
被执行人黄莉萍，女，1956年10月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人台州市大道物流中心有限公司与被执行人黄莉萍为合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙1004民初4290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市大道物流中心有限公司于2017年02月07日向本院申请执行，要求被执行人黄莉萍履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币90010元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执564号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第293号
申请执行人林隆钦，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住福建省福安市湾坞镇。
申请执行人林隆钦与被执行人张诗全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）宁民初字第993号民事判决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑国巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第293号之一
申请执行人：翟某，男，1980年8月17日出生，汉族，宁晋县北河庄镇西沙良村人。
被执行人：高某，女，1980年9月21日出生，汉族，宁晋县北河庄镇西沙良村人。
本院在执行申请执行人翟某与被执行人高某婚姻纠纷一案中，经过对被执行人高某银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记查询，未发现被执行人高某可供执行的财产且申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱卫涛
执行员 王建生
执行员 杨宏召
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 坤
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第293号
申请执行人宁阳县新世纪农机销售有限公司，住所地宁阳县七贤路北首路西。
被执行人孟现军。
申请执行人宁阳县新世纪农机销售有限公司与被执行人孟现军买卖合同纠纷一案，我院的（2015）宁商初字第15号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行部分欠款，申请执行人放弃部分款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字字第15号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年九月十七日
书记员 ＸＸ民
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第293号
申请人：王希路，
被执行人：刘伟伟，
本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第99号民事判决书，与2015年4月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书确定的款项及执行费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第99号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一五年六月三日
书记员 荣珊珊
宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第293号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会
被执行人张志辉，董春梅
本院在执行行政一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁行执审字第1732号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第379号
上诉人（原审被告）吴映聪（又名吴永聪），男，生于1972年12月18日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王明芳，女，生于1957年5月14日，汉族，初识字，居民，住巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）刘芮伶，女，生于1983年8月25日，汉族，大学文化，居民，住四川省什邡市。
被上诉人（原审原告）刘珈利，女，生于1983年8月25日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人吴映聪因民间借贷纠纷一案，不服（2014）巴州民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴映聪的委托代理人杨明亮，被上诉人王明芳、刘珈利及其与刘芮伶的共同委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告王明芳之夫、原告刘芮伶、刘珈利之父刘成尧与被告吴永聪在工程承建等方面有业务往来。2009年12月1日，被告在刘成尧处借款60万元，被告给刘成尧书立借条一张，载明，“今借到刘成尧现金人民币陆拾万元整（600000.00正）借到人吴永聪备注月息三分计算此据2009年12月1日”。被告借款后未偿还刘成尧该笔借款，2013年7月刘成尧去世后，原告便向被告追收该借款无果。被告在庭审中主张，被告已偿还部分，要求扣减，并提供刘成尧生前给吴永聪出具四张收据（复印件）。2009年11月30日，刘成尧给被告出具收条一张，载明，“今收到吴永聪在巴州区兴文镇居委会二组土地安置整理费陆拾万元整（600000.00正）”。2009年12月18日，刘成尧张东明给被告出具收条一张，载明，“今收到吴永聪土地安置整理费贰拾万元整（200000.00正），注明，在原征用区兴文居委会二组土地费（贰拾万元整）”。2011年12月26日，刘成尧给被告出具收条一张，载明，“今收到吴永聪结刘正东退合同款捌万元整”。2012年1月21日，刘成尧给被告出具收条一张，载明，“今收到吴永聪人民币贰万元整”。原告认为，被告提供的均是复印件，2012年1月21曰，刘成尧给被告出具收条2万元，出示原件就认可，否则不认可，其余的收款收据与本案无关。休庭后，被告至今未提供收据的原件。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴永聪在原告处借款，并书立了借据，借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告吴永聪理应偿还在刘成尧处的借款。刘成尧现已去世，其债权的主张，应由其财产的共有人和其法定继承人原告王明芳、刘芮伶、刘珈利向被告吴永聪主张权利，故原告要求被告偿还在刘成尧处的借款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告的借款约定月息3%，已超过中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。2012年1月21日，刘成尧给被告出具收条2万元，被告未提供原件，原告又否认，故本院不能认定被告偿还刘成尧借款2万元；刘成尧生前给被告出具其余三张收条，收据内容载明刘成尧的收款与本案无关，故被告认为已偿还刘成尧该三笔款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告吴永聪在本判决生效后十日内向原告王明芳、刘芮伶、刘珈利偿还借款本金60万元及其资金利息（自2009年12月1日起至本判决确认履行之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
宣判后，上诉人吴映聪不服，向本院提起上诉。吴映聪上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人亲属刘成尧借贷纠纷一案，上诉人在法庭审理时已举出被上诉人亲属刘成尧已在借款后收回30万元现金的事实，但一审法院置明显不顾事实，从而作出错误判决。请求二审法院依法撤销（2014）巴州民初字第964号民事判决并依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金为30万元。
被上诉人王明芳、刘芮伶、刘珈利的主要答辩意见是：对上诉人在二审中出示的2万元收条原件表示认可；20万元的收条中涉及张东明和刘成尧，不清楚他们各收取了多少，而且此款与我方借给上诉人的钱性质不同；刘成尧结合同款的8万元，我方不清楚是谁的钱以及是什么合同，且刘成尧的字并非他本人所签。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。同时查明：上诉人吴映聪主张被上诉人亲属刘成尧已在借款后收回30万元，要求扣减，并提供刘成尧生前给吴永聪出具的三张收据原件。2009年12月18日，刘成尧张东明给被告出具收条一张，载明，“今收到吴永聪土地安置整理费贰拾万元整（200000.00正），注明，在原征用区兴文居委会二组土地费（贰拾万元整）”。2011年12月26日，刘成尧给被告出具收条一张，载明，“今收到吴永聪结刘正东退合同款捌万元整”。2012年1月21日，刘成尧给被告出具收条一张，载明，“今收到吴永聪人民币贰万元整”。被上诉人认可2012年1月21日刘成尧给被告出具的2万元收条，认为其余两张收款收据与本案无关。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴映聪主张刘成尧生前已经收回30万元应在借款中抵消并在二审中提供三张收条原件予以证明，对其中2012年1月21日刘成尧给上诉人出具收条2万元，被上诉人认可，应在借款中抵消抵减借款；对其余两张收条，被上诉人不予认可，因收条内容载明刘成尧的收款涉及刘成尧与吴映聪的其他经济往来以及案外人的利益，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故上诉人主张该两笔款应在借款中抵减消的理由，本院不予支持。综上，因二审上诉人吴映聪提供了收据原件，属于新证据一审判决认定事实不当，判决结果错误。依照《》第第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2014）巴州民初字第964号民事判决。
二、上诉人吴永聪在本判决生效后十日内向被上诉人王明芳、刘芮伶、刘珈利偿还借款本金58万元及其资金利息（自2009年12月1日起至本判决确认履行之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费9800元，由上诉人吴映聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 赵治荣
代理审判员 杨璐菥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 雨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初938号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟国全，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告钟国全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告钟国全系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币92,005.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第494号
原告胡智华，男，1985年10月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，个体户，住洛阳市洛龙区。
被告尤宗宇，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区。
本院于2013年12月3日立案受理原告胡智华诉被告尤宗宇为返还原物纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡智华到庭参加诉讼。被告尤宗宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡智华诉称，2013年8月22日，原、被告商定车床买卖事宜，被告尤宗宇以100000元的价格将车床卖给原告胡智华。双方商定好后，被告提出“还有其他人也看了车床，你要是想要先给我50000元定金，就算定住了”。原告胡智华当天给被告尤宗宇账户转入50000元。2013年8月26日双方签订转让协议，2013年8月28日原告胡智华将剩余50000元转入被告尤宗宇账户。因为原告胡智华当时无处存放车床，就与被告尤宗宇协商车床暂放在原处，到2013年11月底再把车床拉走，被告尤宗宇表示同意。2013年11月25日原告胡智华去拉车床时，找不到被告尤宗宇了。请求被告尤宗宇履行转让协议，将被告尤宗宇的Rafametkcf-200型立车判归原告胡智华所有。
被告尤宗宇未进行答辩。
经审理查明，2013年8月22日，原、被告商定车床买卖事宜，被告尤宗宇以100000元的价格将车床卖给原告胡智华。之后，被告尤宗宇提出要先交50000元的定金，原告胡智华表示同意。当日，原告胡智华通过交通银行网上转账转入被告尤宗宇6217002450000234475账户50000元。2013年8月26日，原、被告双方签订转让协议一份，载明：“现将我本人在洛阳市世达中兴电器有限公司东车间北段的Rafametkcf-200型立车一台，以100000元价格转让给胡智华，以收款为准，款项100000元到本人账户本协议生效，具有法律效应”。并在该协议上填写了被告尤宗宇的2个账户，即：建设银行6217002450000234475、交通银行6222600830005361199。2013年8月28日，原告胡智华转入被告尤宗宇交通银行6222600830005361199的账户50000元。2013年11月25日原告胡智华去拉车床时，未找到被告尤宗宇。
另查，2008年3月9日被告尤宗宇与洛阳秦发机械设备有限公司签订购立式车床协议一份，载明：被告尤宗宇于2008年3月9日以530000元的价格购买Rafametkcf-200型立车一台。2013年8月22日，洛阳市世达中兴电器有限公司出具证明一份，载明：“在本单位东车间北段Rafametkcf-200型立车一台。由尤宗宇，身份证号410311198609010013所属，特此证明”。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告尤宗宇将属于自己所有的车床，卖给原告，原告胡智华也依据双方的约定，足额支付了货款，事实清楚，证据充分，现原告胡智华请求被告尤宗宇履行转让协议，被告尤宗宇的Rafametkcf-200型立车归原告胡智华所有，本院予以支持。被告尤宗宇未依约履行协议，应当承担民事责任。被告尤宗宇在本案诉讼中，经本院公告传唤，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告胡智华与被告尤宗宇之间于2013年8月26日签订的转让协议有效。
二、被告尤宗宇的Rafametkcf-200型立车归原告胡智华所有。
本案诉讼费2300元、保全费1020元，由被告尤宗宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 蓓
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1631号
原告：李潜生，男，1969年7月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：张昭鹏，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李潜生诉被告张昭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员陈建生适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李潜生的委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告张昭鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李潜生诉称：李潜生、张昭鹏系朋友关系，2012年6月2日，张昭鹏向李潜生借款100000元，并出具借条一份，约定借款利率按2.5%/月计算，借款期限自2012年6月2日起至2012年8月30日止，并由丁劲松担保。到期后，丁劲松偿还了64000元，下剩借款经多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、张昭鹏立即偿还李潜生借款66826元及自2016年5月24日起至还清之日止按照每月2%的利率计算的利息；2、本案律师费用3000元由张昭鹏承担。
张昭鹏未到庭答辩。
经审理查明：因资金周转需要，2012年6月2日张昭鹏向李潜生借款100000元，约定借款期限自2012年6月2日起至2012年8月30日止，利息按2.5%/月计算，逾期还款，利息按3%/月计算，并出具借条一份，丁劲松在借条上签名，承诺自愿为该借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。李潜生给付现金7600元，余款转入张昭鹏指定的账户。借款到期后，保证人丁劲松分别于2012年11月5日还款30000元、2013年5月25日还款10000元、2014年8月21日还款10000元、2014年11月24日还款10000元、2015年10月29日还款4000元，于2013年5月28日还息10000元、2014年4月3日还息20000元。2016年5月24日，丁劲松函告李潜生，丁劲松已偿还本息94000元，并承诺再还款6000元，丁劲松已尽绝大部分义务，下剩本息不再承担保证责任，请李潜生诉至法院向张昭鹏追讨。至讼始。李潜生当庭将诉讼请求变更为归还本金36000元及自2014年4月4日起至付清之日止按2%/月计算的利息，并放弃其他诉讼请求。
上述事实有当事人的法庭陈述及李潜生提供的丁劲松出具的函原件、张昭鹏出具的借条原件予以佐证，足以认定。
本院认为：张昭鹏因资金周转需要，向李潜生借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，张昭鹏未及时足额还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。李潜生将丁劲松归还的94000元分为本金64000元和2014年4月3前的利息34000元，利息计算未超过双方约定及法律规定，予以认可。故李潜生要求张昭鹏归还本金36000元及自2014年4月4日起至还清之日止按2%/月计算的利息的请求，应予支持。李潜生诉求的为本案提起诉讼而支付的律师服务费，因与张昭鹏的借据中没有约定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昭鹏于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李潜生借款36000元及自2014年4月4日起至还清之日止按2%/月计算的利息；
二、驳回原告李潜生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1546元减半收取773元，由原告李潜生负担183元，被告张昭鹏负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈建生
二〇一六年八月十日
书记员 熊兰兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2200-1号
原告李家学。
委托代理人薛彩云、罗晶，海南昌宇律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告李家学与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于海口府城三峰里166号木棉山庄别墅（房权证号：海房字HK059XXX**）。并已提供原告李家学名下位于海口市蓝天路北侧飞龙大厦B座第1层A7号房产（房权证号：海房字HK130XXX**）作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为防止担保物被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告李家学名下位于海口市蓝天路北侧飞龙大厦B座第1层A7号房产（房权证号：海房字HK130XXX**）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 林 宏 业
审判员 贺静芳人民陪审员陈小月
二〇一四年十月十�
书记员 许 筱 硕