湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2410号
原告：戴艳萍，女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住。
特别授权委托诉讼代理人：肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。
被告：孟国华，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟，系董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈格均，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴卓，湖南言顺律师事务所律师。
原告戴艳萍与被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴艳萍及委托诉讼代理人肖喜兰、被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司委托诉讼代理人陈格均、戴卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司立即向原告共同偿还本金300万元，利息2020000元（计算至2017年3月31日止），后段利息另行计算。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告孟国华因资金周转困难向原告借款300万元，被告孟国华未及时偿还，2014年被告孟国华作为委托代表人的湖南长大建设集团股份有限公司又承包了湖南黑金时代长沙矿业集团国有工矿棚户区改造“和谐家园-
白马小区”项目，因需资金周转，上述借款转而用于该项目。2014年6月10日，原告与被告孟国华、和谐家园-
白马小区项目部签订《借款补充协议》，经结算、确认，被告尚欠原告借款本金300万元整，后段利息按月息贰分的标准计算至本金清偿完毕为止。湖南长大建设集团股份有限公司和谐家园-
白马小区项目部在《借款补充协议》借款人处加盖项目部专用章，与被告孟国华系涉案款项的共同借款人，该借款最后实际用于和谐家园-
白马小区项目建设，故孟国华与和谐家园-白马小区项目部应对涉案借款本息承担共同清偿责任。因和谐家园-
白马小区项目部不具有独立法人资格，其还本息之责任应由湖南长大建设集团股份有限公司承担。原告索款未果，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告孟国华身份证、被告湖南长大建设集团股份有限公司营业执照，拟证明被告诉讼主体资格。
3、借款协议、银行流水明细，拟证明原告向被告实际履行出借义务的事实。
4、湖南黑金时代长沙矿业有限公司国有工矿棚户区改造项目和谐家园白马小区一期B区土建工程承包合同补充协议书，拟证明湖南长大建设集团股份有限公司承包了和谐家园.白马小区项目，被告孟国华系其委托代表人的事实。
5、借款补充协议，拟证明原告与被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司和谐家园.白马小区项目部之间借贷关系成立的事实。
6、刘章辉与湖南长大建设集团有限公司的建设工程分包合同纠纷案资料共25页,拟证明黑金时代和谐家园项目建设工程孟国华代表湖南长大建设集团有限公司与他人签订分包协议，在该纠纷中长大公司又委托孟国华作为代理人参与整个案件的诉讼审理过程。证明长大公司对孟国华在这工程负责的认可。孟国华是因为系该工程的负责人因而长大公司又委托其作诉讼代理人的。因此原告与孟国华签订的《借款补充协议》真实合法有效，该借款转入该项目工程中，湖南长大建设集团有限公司与孟国华理应负有偿还责任。
7、湖南长大建设集团股份有限公司与湖南九环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件资料共48页，拟证明九环紫荆城工程由湖南九环房地产开发有限公司承包建设，投标承诺人为孟国华，法定代表人为李和平。孟国华是因为系该工程的实际负责人因而长大公司又委托其作诉讼代理人的。孟国华作为长大公司负责人员负责紫荆城工程建设，在资金困难时与原告发生借贷是客观真实可信的，原告有理由相信这是长大的项目工程需要借款，而且该借款也确实投入该项目，因此长大公司理应承担偿还责任。
8、湖南长大建设集团股份有限公司与湖南九环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷起诉状共2页，拟证明湖南九环房地产开发有限公司拖欠湖南长大建设集团股份有限公司工程款18608323元，起诉状明确写着“2010年12月18日原被告签订《湖南省建设施工合同》”、“为避免工期延误过长，原告自筹资金2013年4月25日完成竣工”，充分证明九环没有及时给付长大公司工程款，导致紫荆城建设资金短缺，负责承建紫荆城项目事项的孟国华不得不代表长大公司借款继续项目建设。因此长大公司项目部于2012年8月2至2013年2月8日向原告共计借款本金300万元的借款合情合理合法，长大公司应负偿还责任。
9、湖南长大建设集团股份有限公司与湖南九环房地产开发有限公司建设工程施工过程中银行凭证，拟证明九环公司把紫荆城项目建设最主要的工程款支付给长大公司之余，孟国华作为长大公司的负责人也从九环公司领取了该项目的小部分工程款用于工程建设，充分证明孟国华是长大公司在九环紫荆城项目建设的负责人员。
10、银行流水，拟证明原告履行借款义务后，被告支付了部分利息。2014年6月9日两被告通过孟国华帐号（尾数5178）向原告支付了162万元利息。于2014年6月10日原被告经过对帐结算，签订《借款补充协议》，确认两被告还欠原告本金300万元，真实合法有效。
被告湖南长大建设集团股份有限公司辩称，1、被答辩人主张的借款并未转入答辩人及下属项目部账户，且没有任何证据证明答辩人收到相关借款并用于项目工程，被答辩人所提交的证据仅能证明其与被告孟国华个人之间存在借款，但与答辩人没有任何关系。被答辩人所提交的借款合同、转账记录等发生在其与被告孟国华之间，答辩人及其下属项目部均未收到其所主张的相关款项，没有任何证据证明该款项用于答辩人项目工程，被答辩人所主张的借款应当为其与孟国华之间的私人借款，与答辩人没有任何关系。同时，被答辩人提交的借款总金额为300万元，与孟国华之间的转账记录总金额为280万元，被答辩人主张还有20万元为现金交付，但无任何证据予以证明，且被答辩人的诉讼请求、银行流水与存取款记录金额均不一致，说明即便被答辩人与孟国华之间存在借款，但必然还存在其他往来款项，因此，其向孟国华主张的借款金额明显错误。2、公司项目部属于内部职能机构，本身就不具有对外借款和提供担保的职能，加之本案中的项目部印章来源不明，该借款显然与答辩人没有任何关系。本案中，无论是在借款合同中还是在《借款补充协议》中加盖的印章，均显示的是项目部印章，并非答辩人公司的公章。公司项目部本就只是为了承建具体工程而设置的临时性办事机构，属于公司内部职能机构，其所从事的行为应当限定在与所在项目具体工程建设有关的范围内，但民间借贷行为和提供担保行为并不在项目部合理的职能范围内。因项目部本就无权对外举债和提供担保，更何况2012年的几份借款合同和2015年的借款补充协议上所盖的所谓项目部印章均来源不明，被告孟国华擅自以项目部名义借款的行为既没有答辩人的事先合法授权，也没有答辩人的事后追认，显然只能认定为孟国华的个人借款而与答辩人没有任何关系。3、被告孟国华并非答辩人的法定代表人，也非答辩人任命的项目经理，其在无明确授权的情况下不具备对外举债的职权。一方面，答辩人下属项目经理本无对外借款的职权，而孟国华仅是项目部工作人员之一，并非答辩人任命的项目经理，无权对外进行借款，其在白马小区土建工程承包合同补充协议上署名的行为系作为合同签署经办人署名，并未约定其为项目经理，另一方面，借款补充协议上所加盖的项目部公章来源不明，与答辩人公司批复的公章明显不一致，在被答辩人未提交关于孟国华系项目经理的文件以及答辩人对孟国华出具了签署借款补充协议的相关授权文书的情况下，应认为被答辩人作为合同相对方未尽到必要注意和审查义务，孟国华以个人名签署借款补充协议以及使用来源不明的公章的行为不应构成表见代理。除此之外，还应注意到被答辩人与被告孟国华之间的借款发生在2012年，孟国华是在无法还清借款的情况下，才于2015年与被答辩人签订了借款补充协议，因此该部分私人借款显然不可能用于2014年才开工建设的白马小区土建工程项目，不是真实的借款关系。4、被答辩人的诉讼请求已超过了诉讼时效，本案系民间借贷纠纷，首先应证明借贷双方之间存在借款合意并实际发生了借款事实，且偿还借款的诉求没有超过诉讼时效。答辩人认为，2012年的几份借款合同上的项目部印章均是以担保人的身份加盖，即使印章真实，担保期间和原告主张还款的诉讼时效期间也早已经过。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南长大建设集团股份有限公司为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
九环紫荆城项目中标通知书。2
关于组建九环紫荆城项目部的通知。证
证据1、2拟证明被告孟国华不是长大公司任命的九环紫荆城项目的项目经理。
和谐家园白马小区一期建安工程中标通知书。4
4、关于组建和谐家园白马小区一期建安工程项目部的通知，证据3、4拟证明被告孟国华不是长大公司任命的和谐家园白马小区一期项目的项目部经理。
被告孟国华未向本院提交书面答辩状，提交下列证据：
1、2014年4月3日文件，拟证明孟国华是和谐家园白马小区项目负责人。
2、项目承包合同，拟证明九环紫荆城一期项目的负责人是孟国华。
3、银行交易明细，拟证明与唐凤华、戴艳萍的资金往来。
被告湖南长大建设集团股份有限公司对原告的证据1、2无异议，对证据3、4、5的三性均有异议，对证据6、7、8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据9的三性均不予认可，对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。被告孟国华对原告的证据1-5无异议，对证据6-10的质证意见与被告湖南长大建设集团股份有限公司相同。被告孟国华对被告湖南长大建设集团股份有限公司的证据均无异议，原告对被告湖南长大建设集团股份有限公司提交的证据的证明目的均有异议，原告的借款是根据承包合同，合同上湖南长大建设集团股份有限公司加盖了公章，孟国华也签了字。原告对被告孟国华的证据的证明目的无异议。被告湖南长大建设集团股份有限公司对被告孟国华的证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据3与原告提交流水对应部分的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经审查，原告提交证据、被告孟国华提交的证据，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告湖南长大建设集团股份有限公司的证据不能达到其证明目的，不予采信。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：
原告戴艳萍与被告孟国华系朋友关系。被告孟国华从1995年以来与被告湖南长大建设集团股份有限公司合作从事建设工程施工项目。2010年12月，被告湖南长大建设集团股份有限公司中标九环.紫荆城项目商住小区1-4#楼及地下室工程，该项目开发商系湖南九环房地产开发有限公司，被告孟国华系被告湖南长大建设集团股份有限公司九环.紫荆城项目负责人。2012年1月10日，被告孟国华与被告湖南长大建设集团股份有限公司签订了《项目承包合同》，被告孟国华系被告湖南长大建设集团股份有限公司九环.紫荆城一期项目负责人。工程从2011年3月开工，2013年4月竣工。因被告湖南长大建设集团股份有限公司不能保证工程建设资金及时到位，被告孟国华找到被告湖南长大建设集团股份有限公司，被告湖南长大建设集团股份有限公司要求被告孟国华自己想办法，2012年8月2日，原告戴艳萍（甲方）与被告孟国华（乙方）签订《借款协议》，约定，因本人承包的宁乡县九环紫荆城一期项目施工过程中，该项目甲方支付工程款拖延，为了不影响施工进度，保证材料款和民工工资能够按时支付，特向戴艳萍借款人民币现金贰佰万元整（转账180万元，现金20万元），用于本项目周转。借款利息月息2分，乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动，且必须用于本项目，乙方还款担保人即湖南长大建设集团股份有限公司宁乡九环紫荆城一期项目经理部，愿与乙方连带偿还借款本息的责任，直到本息清偿完毕为止。原告在甲方处签名，被告孟国华在乙方处签名，在乙方和连带保证人处并加盖了湖南长大建设集团股份有限公司九环.紫荆城一期项目经理部公章，该公章被告孟国华承认系从湖南长大建设集团股份有限公司领取。2013年2月8日，原告戴艳萍（甲方）与被告孟国华（乙方）签订《借款协议》一份，约定，乙方向甲方分别借款100万元，其他内容与2012年8月2日借款协议一致。签订借款协议后，原告将现金20万元交付了被告孟国华，2012年8月2日，原告通过银行转账180万元至被告孟国华账户，2013年2月8日，原告通过银行转账100万元至被告孟国华账户。借款后，被告孟国华通过银行支付了如下利息给原告，2012年11月27日18万元，2014年6月9日162万元。
2014年6月10日，原告戴艳萍与被告孟国华签订《借款补充协议》，约定，经双方友好协商，就2012年和2013年孟国华与戴艳萍签订的借款协议中的借款未能归还一事，因孟国华承包的宁乡九环紫荆城一期项目，竣工验收后发包方未按时办理工程结算，没有支付剩余工程款，又因孟国华另承包了湖南黑金时代长沙矿业集团国有工矿棚户区改造和谐家园.白马小区项目，该借款转而用于该项目。经结算确认，尚欠戴艳萍借款本金300万元整，后段利息按月息贰分的标准计算至本金清偿完毕为止。协议上加盖了湖南长大建设集团有限公司和谐家园.白马小区项目部专用章。
另查明，2014年3月6日，被告孟国华以湖南长大建设集团股份有限公司委托代表人名义与湖南黑金时代长沙矿业有限公司签订承包合同补充协议，承包湖南黑金时代长沙矿业有限公司开发建设的和谐家园.白马小区一期B区土建工程。2017年5月24日，被告湖南长大建设集团股份有限公司（作原告）向本院起诉湖南九环房地产开发有限公司拖欠工程款18608323元已由本院受理，现正在本院审理中，被告湖南长大建设集团股份有限公司委托孟国华为诉讼代理人出庭参加诉讼。2017年11月2日，刘章辉起诉被告湖南长大建设集团股份有限公司，因承包被告湖南长大建设集团股份有限公司承包的和谐家园小区拖欠工程款1305302.49元，现正在本院审理中，被告湖南长大建设集团股份有限公司委托孟国华为诉讼代理人出庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是，被告湖南长大建设集团股份有限公司是否应承担偿还责任和原告实际出借资金是多少的问题。1、本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告孟国华向原告出具了借条，原告向被告孟国华交付了借款，湖南长大建设集团有限公司九环.紫荆城一期项目经理部、和谐家园.白马小区项目部加盖了公章，原告与被告孟国华、湖南长大建设集团有限公司九环.紫荆城一期项目经理部、和谐家园.白马小区项目部与之间的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金的问题，原告出借的现金本金，被告孟国华承认，因此，对原告出借的现金，本院予以认可，原告实际出借资金为300万元。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予支持。被告孟国华于2012年11月27日支付了利息18万元、2014年6月9日支付了162万元，利息已支付至2014年6月9日，因双方合同约定利息标准是月息2分，符合法律规定，本院依法以月息2分（折算年息为24%）的标准从实际借款之日起计算至2014年6月9日，应付利息为1223333元，实际支付180万元，扣除利息后偿还本金576667元（3000000-1223333），剩余本金2423333元（3000000-576667），具体计算方法附后。后段利息从2014年6月10日起计算至实际偿还清楚之日止。2、被告湖南长大建设集团股份有限公司九环紫荆城一期项目经理部加盖公章的问题，其项目经理部公章虽加盖在乙方和连带保证人处，但系孟国华为保证使所借资金用在项目建设上而加盖，且2014年6月10日双方新的借款补充协议并未载明连带保证人或担保人，因此，对二个项目部，本院理解为共同借款人。3、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。九环紫荆城一期项目部与和谐家园.白马小区项目部均是被告湖南长大建设集团股份有限公司的下设临时机构，项目部因工程的接收而成立，因工程的竣工而解散或撤销，不管项目部与建筑公司是挂靠关系还是项目由建筑公司自己施工，从法律上看，项目部均是公司的内部临时机构，没有独立的法人资格，因此，项目部在施工中产生的相关法律责任，对外均应由公司承担。公司承担后可依据与项目部负责人的约定处理，但不能对抗相关第三人。本案中，被告公司对项目部负责人负有监督管理之责，其对孟国华以项目部名义对外借款不严加监督，由于相对人不具备相应的注意义务，且内部关系不能对抗外部关系，原告有理由相信孟国华的借款行为代表被告公司，亦有理由相信项目部公章对被告公司具有法律效力，且被告孟国华长期与被告湖南长大建设集团股份有限公司合作对外建设工程，本案中，被告公司亦无证据证实原告与孟国华恶意串通损害被告公司利益的行为，因此，被告公司应承担共同偿还责任。4、因借款补充协议上未约定还款时间，因此，诉讼时效开始计算的时间不确定，被告公司辩称已超过诉讼时效，本院不采信。被告公司辩称项目部公章来源不明及被告孟国华与原告串通损害公司利益，没有证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟国华偿还原告戴艳萍借款本金2423333元；
二、被告孟国华按年息24%的标准支付原告戴艳萍借款本金2423333元从2014年6月10日起至实际偿还清楚之日止的利息；
三、被告湖南长大建设集团股份有限公司对被告孟国华的应付款承担共同偿还责任。
上述款限被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46940元，诉讼保全费5000元，合计51940由原告戴艳萍负担10000元，被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司共同负担41940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 徐红英
人民陪审员 吴红旗
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附计算方法：
1、2012年8月2日-2014年6月9日，200万元，675天，月息2分，利息为900000元。
2、2013年2月8日-2014年6月9日，100万元，485天，月息2分，利息为323333元。
合计利息1223333元，偿还本金576667元（1800000-1223333），余剩本金2423333元（3000000-576667）。