云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终585号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林，曾用名：李某甲、李某乙，农民。1996年9月12日因犯使用伪造的货币罪被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年，1996年10月25日刑满释放。2015年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云南省玉溪市红塔区看守所。
上诉人（原审被告人）顾红建，农民。2015年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云南省玉溪市红塔区看守所。
上诉人（原审被告人）李颖，农民。2015年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云南省玉溪市红塔区看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人李林、顾红建、李颖犯伪造货币罪一案，于2016年3月7日作出（2015）玉中刑初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人李林、顾红建、李颖不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月至5月16日，被告人李林伙同被告人顾红建、李颖在昆明市官渡区银海樱花语阳光里小区3幢706室、5幢906室和官渡街道办事处上后所1组121号内伪造货币。2015年5月16日，民警在银海樱花语阳光里小区3幢706室、5幢906室现场查获疑似伪造的2005年版100元面额人民币成品17926张、半成品1742张，成品金额为1792600元。经鉴定，查获的2005年版100元面额人民币成品17926张、半成品1742张为机制伪造币。
原判根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，认定被告人李林犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50万元；被告人顾红建犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；被告人李颖犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；扣押于玉溪市公安局红塔分局的印刷机1台、切刀2台、网版烘版箱1台、丝网晒版机1台、A4纸张40捆、晒架1台、打印机1台、电脑2台、裁纸机1台、扫描仪1台、硒鼓10盒、网版14块、洗板水1桶、PVC油墨3桶、白乳胶1桶、银色丝线11卷、增黑剂1瓶、油墨14桶、水粉画颜料8盒、有人民币特征纸张19张，随案移送的U盘、棕色笔记本一本予以没收；随案移送的人民币36000元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李林上诉提出：其不是主犯，只是参与犯罪；假币数量只应认定金额为80多万元；不排除系钓鱼执法办案，所制造的假币已全部收缴，未流入社会，原判量刑过重。
原审被告人顾红建上诉提出：其受他人利用，主观恶性小，所制造的假币未流入社会，原判量刑过重。
原审被告人李颖提出原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，原判认定2015年5月16日，上诉人李林伙同上诉人顾红建、李颖在昆明市官渡区所租住的出租房内伪造货币被抓获，当场查获伪造的2005年版100元面额人民币成品17926张、半成品1742张，成品金额为1792600元，该币为机制伪造币的事实清楚，有以下证据证实：
1．接受刑事案件登记表、抓获经过说明材料、指定管辖决定书，证实抓获三被告人的时间、地点及查获伪造的人民币的情况经过。
2．搜查证及搜查笔录、扣押笔录及清单、物品移送、处理清单及现场照片、查获物品照片，证实公安机关对昆明市官渡区银海樱花语阳光里小区3幢706室内、5幢906室内、官渡区官渡街道办事处上后所1组121号内搜查并扣押疑似伪造的人民币成品、人民币半成品及制币原料、工具，收缴的赃款3.6万元人民币随案移送，扣押的伪造人民币已移交中国人民银行玉溪市中心支行。
3．中国人民银行玉溪市中心支行出具的000001号货币真伪鉴定书及鉴定意见通知书，证实玉溪市公安局红塔分局所送鉴定的100元券（2005年）疑似假人民币：冠字号码S8R8828661，成品17926张、半成品1742张（折算成品为871张），合计18797张，金额1879700元，经鉴定为机制伪造币。该鉴定意见已告知三被告人。
4．电子数据检查笔录、照片及光盘，证实公安机关从查获的1号检材U盘中发现PSD格式涉案人民币图案文件22张，2号检材DELUX电脑中发现PSD格式涉案人民币图案文件37张、部分人民币可疑图案上有字样编号。已进行提取并刻录到光盘进行固定，光盘已附卷。
5．上诉人供述及辩解
（1）李林供述：2014年11月左右他在老家通过网络认识一个叫“陈三平”的男子，该男子让他帮造假人民币，制造假人民币的技术和销路由该男子负责。2015年1月他到昆明租住在昆明市樱花语阳光里小区3幢706室，并先后购买了制造假币所用的晒版机、烘箱、手印台、切纸机、无荧光纸、白墨、洗网水、亮光剂，把烘箱和晒版机放在旁边上后所村的一个民房里。2015年3月，该男子交给他一台打印机，他购买纸张后，按照该男子交给他的技术从3月20几号开始制造假人民币到4月21日，共制造了13万余元，他把这笔假币交给该男子后，该男子奖励他1.2万元人民币。后面他制造的假币一直放在家里。5月10日，他让顾红建和李颖到昆明，并租5幢906室房子给他们住。其把制造假币的手印台放到906室，在这里也制作了一些假币。顾红建帮助其印盖黑线的纸，李颖负责做饭洗衣，还帮过他裁剪假币作废的黑线。
（2）顾红建供述：李林是他妻子李颖的叔叔。2015年3月底，李林称其在昆明炒股票开公司，让他和李颖过来帮忙。4月10日左右他和李颖到昆明后与李林联系，次日李颖就和李林的孩子回贵州。李林约他制作假币，他同意后便根据李林安排从网上学习制作假币所需要的曝版技术。4月20日左右做假币的设备到齐后，他与李林开始尝试制作假币，到5月1日成功制作出第一张假币。这时李颖也回到昆明，并知道了他与李林制作假人民币的事情。他与李林便开始大批量的制作假币，他在制作假币的过程中负责用手印台将制作假币所需要的四个网版的图案印刷到A4纸上。李颖帮李林裁剪过部分假人民币。
（3）李颖供述：李林是其叔叔。2015年4月初李林打电话让其与丈夫顾红建到昆明帮他打理公司，其与顾红建到昆明后住在樱花语阳光里3幢706室，随后其把李林女儿送回贵州。2015年5月1日其回到昆明后，发现李林与顾红建用打印纸做假人民币。其平常就负责做饭，并用切刀切过两次假人民币，还到李林租的仓库里拿过做假币的打印纸。
6．证人证言
（1）张某的证言，证实昆明市官渡区官渡街道办事处上后所村121号住宅是其的。2015年4月10日顾红建向其承租该房屋，租期半年。顾红建说该房子是用来堆放货物，其看见他放了两台机器在房间里。
（2）董某的证言，证实昆明银海樱花语阳光里小区3幢706室、5幢906室的产权人委托其进行房屋的出租。2015年1月12日李林向其承租了3幢706室，2015年5月7日顾红建通过李林向其承租了5幢906室。
7．户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实李林、李颖、顾红建的身份情况。李林于1996年9月12日因犯使用伪造的货币罪被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年，1996年10月25日刑满释放。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李林、顾红建、李颖无视国法，非法伪造货币，数额特别巨大，其行为已触犯国家刑律，均已构成伪造货币罪，应依法予以惩处。共同犯罪中，上诉人李林起主要作用，系主犯，应对全部犯罪承担罪责，且其曾因使用伪造的货币罪被判处刑罚，其主观恶性深，社会危害性大，对其应予严惩；上诉人顾红建、李颖起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚。关于李林提出其不是主犯，假币数量只应认定金额为80多万元，不排除系钓鱼执法办案，所制造的假币已全部收缴，未流入社会，原判量刑过重的上诉理由，经查，其辩解系受一个叫“陈三平”的男子指使犯罪，经侦查机关侦查，无相应证据予以证实；本案查获的假币数量有搜查笔录、扣押笔录等证据在案证实；本案来源系公安机关在正常工作中获取，无违法办案情形；其伪造的货币未流入社会不属本罪的法定从轻处罚情节，故李林的上诉理由不能成立。关于顾红建提出其受他人利用，主观恶性小，所制造的假币未流入社会，原判量刑过重；李颖提出原判量刑过重的上诉理由，查证认为，原判根据二人犯罪的事实、具体情节，已对二人减轻处罚，故二人所提量刑过重的理由不再采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，原判根据三上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 楠