山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第103号
原告：袁堂军，男，1959年9月26日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：刘文祥，山东隆山律师事务所律师。
被告：李连宝，男，1980年9月30日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：袁春全，男，1965年4月29日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：袁春关（袁春全之弟），男，1975年4月29日出生，汉族，农村居民。
被告：国网山东莒南县供电公司。营业执照注册号：371327018004706-1。
法定代表人：李劲松，经理。
委托代理人：王丽，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：张海娟，国网山东莒南县供电公司职工。
原告袁堂军与被告李连宝、袁春全、袁春关、国网山东莒南县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁堂军及其委托代理人韩希峰，被告李连宝及其委托代理人刘志伟，被告袁春全及其委托代理人王向伟，被告袁春关，被告国网山东莒南县供电公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁堂军诉称，2013年8月22日下午，被告袁春全电话通知我到被告袁春关家打地基，次日9时许，我正在距车7米左右的地方打混凝土，被告李连宝驾驶吊车由东向西摆杆（杆举到10米），碰到由东向西延伸的高压电线，致使原告被吸附到混凝土上，后被人用土板救下，送莒南县人民医院，后转临沂市人民医院治疗。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费、赡养费等共计217567.37元。
原告申报损失为244363.69元（已付18000元）：1、医疗费99597.85元；2、误工费6399.36元（44.44元／天×144天）；3、护理费5421.68元（44.44元／天×122天）；4、残疾赔偿金120908.8元（188920元×0.64）；5、住院伙食补助费448元（8元／天×56天）；6、法医鉴定费1200元；7、交通费1000元；8、被扶养人生活费3388元（33880元÷6人×0.6）；9、精神损害抚慰金6000元。
被告李连宝辩称：一、原告所诉与事实不符，被告李连宝在操作吊车过程中没有过错，原告受到的伤害与被告没有任何关系。被告在操作吊车的过程中不可能碰到高压电线，如果碰高压电线的话，被告应首先受到电击，事实上被告没有受到伤害。真实情况是：被告在操作吊车时，吊车的钢丝绳距离高压线有相当一段距离，但具有一定的危险性，被告大声呼叫，不让原告等人拖拉吊斗，防止钢丝绳在吊斗的牵引下触电，不幸的是，原告等人可能由于受到吊车噪音的影响没有听到被告的呼叫，原告双手抓住吊斗向东南方向推，导致钢丝绳在没有碰到高压电线的情况下，由于钢丝绳与高压电线太近被高压电流击穿触电，原告被电击伤。至于原告诉称，因为高压电流原因，导致原告被吸附到混凝土上更是违背自然规律的无稽之谈。原告受到电击伤害，主要原因是自身没有注意安全，也没有穿戴工人在工地上干活时应当穿戴的工作服，包括绝缘胶鞋、手套等；二、原告的伤情不符合被1万伏高压电直接击伤的特征。如果真像原告诉称的那样，钢丝绳碰到高压电线，高压电流沿着钢丝绳通过吊斗与原告直接接触，原告站在地上，形成回路，原告的伤应该比现在严重得多，出现烧焦的可能性更大。因此，被告推断，被告在呼叫时钢丝绳没有碰到电线，原告推吊斗时钢丝绳也没有碰到高压电线，由于钢丝绳与高压电线太近被高压电流击穿触电；三、第三被告袁春关作为房主在高压电线下建房，指使他人冒险作业，是本次事故发生的重要原因；第四被告供电公司在管理高压线路的过程中存在过错，没有制止危险作业，没有装置漏电保护，原告被电击后长达二三分钟，直到原告被他人救下，依然没有断电，因此，供电公司应当承担赔偿义务；四、原告是提供劳务过程中受伤，应由雇主赔偿。综上所述，原告的损失与被告没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁春全辩称，原告的诉讼部分与事实不符，被告袁春全与原告是同村一起合伙干建筑的工友，原告诉称被高压电触伤，被告袁春全无过错，原告起诉要求袁春全承担民事责任无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁春关辩称，2013年8月21日下午，我电话联系袁春全，让他给我盖四间起脊的屋，先让袁春全打地基，按日工计算，每天每人90元加一盒烟，干完活把钱给袁春全，袁春全再给干活的，我只管人数，具体谁参加干活由袁春全安排，干活的自带工具。房屋是我为我父亲盖的，因为我和我父亲住在一起，村里给我划了一套宅基，有合同，高压线在我家房屋出檐的正上方，袁堂军不是我联系去干活的，2013年8月22日上午开始干活，我正在弄石子，不知道袁堂军怎么受伤的，不知谁打的120，刚开始没跟着去医院，后来又去的。第一次去医院我给付了3500元的医药费，当天晚上给了袁堂军儿子袁秋友10000元，都有收据，后来又给了3000元，共计16500元。吊车是李连宝的，吊车费用当时没有说谁来出，不知道是谁联系的，对原告的损失同意赔偿，但我没有赔偿能力。
被告国网山东莒南县供电公司辩称：一、我公司与原告袁堂军之间不存在劳动或雇佣关系，对袁堂军在作业中造成的损害我公司没有任何过错，不应该承担责任，理由如下：1、经我公司了解，被告袁春关所建房屋占用的土地属于耕地，是被告袁春关在无任何审批手续的情况下私自建造；2、肇事电线10千伏1611界首线四山支线架设于1970-1980年，一直运行良好。该路线对地距离为6.5米，完全符合安全标准，根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-97）11.7之规定，第三被告袁春关建房位置为耕地，该线路对地距离5.5米即达到要求。《中华人民共和国电力法》第五十三条规定任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物；《中华人民共和国电力设施保护条例》第十五条规定任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建筑物、构筑物；《山东省电力设施和电能保护条例》第十四条规定任何单位和个人不得在电力线路保护区及运送管路保护区内实施下列行为：（一）在架空电路线路保护区内烧窑、烧荒、焚烧秸秆，修建建筑物、构筑物，种植可能危及电力设施安全的植物；第三被告袁春关房屋建于2013年，线路架设在前，房屋建设在后，袁春关私自在高压线下建房的行为违反了上述禁止性规定；3、高压线下作业危险是众所周知的常识，第三被告袁春关在明知存在危险的情况下仍然雇佣受害人在危险环境进行作业，存在过错，因此第三被告袁春关应当承担责任。二、受害人袁堂军自身存在过错，应承担责任。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定：因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。其次，受害人袁堂军为完全民事行为能力人，应当知道高压线下作业存在危险这一常识，其在知道该情况的前提下仍然作业，放任危害结果的发生，自身存在过错，所以受害人应承担相应的过错责任。三、第一被告李连宝驾驶吊车在高压线下作业属于违法行为，且操作失误，不但危害到其他作业人员的安全，同时也危及电力线路的正常、安全运行，其应当承担赔偿责任。四、第二被告袁春全通知原告为第三被告打地基，其理应知道现场存在的危险性，却仍然邀原告前往作业，存在过错，也应承担相应的赔偿责任。综上所述，我公司不存在任何过错，不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告袁春全为建筑包工头，经常组织人员从事建设施工，原告袁堂军经常参加施工提供劳务。被告李连宝有建筑用吊车，被告袁春全经常联系李连宝用吊车参加建筑施工，吊车使用费时间单独结算，由房主承担。
2012年12月27日，莒南县洙边镇金河村村民委员会与袁春关签订协议书：给袁兆彬（袁春关之父）放一栋宅基地，长20米、宽12米，共240平方米，时间一年，过期作废。本宅基地由袁春关继承，如村调街道时，袁春关必须清除自己的老宅基地，村两委干部签字按手印，盖房户袁春关签字按手印，后村委在协议书复印件上加盖印章。
被告袁春全为被告袁春关之兄，被告袁春关欲建设房屋，地点在高压线下，没有办理准建手续。被告袁春关找被告袁春全让其找人打地基，每人每天90元，外加1盒烟，被告袁春关将人工费交给被告袁春全，被告袁春全再发放给提供劳务者。
2013年8月21日，被告袁春全电话通知原告袁堂军、被告李连宝次日到被告袁春关家打地基。2013年8月22日，原告袁堂军到工地提供劳务，被告李连宝驾驶吊车到工地参加施工，当时没有与被告袁春关约定吊车使用费的计算，参照先前通常价格计算；当日9时许，被告李连宝操作吊车吊运混凝土，吊车垂直的钢丝绳高度达到高压线位置，原告袁堂军等人卸放混凝土到地槽，原告袁堂军等人在拖拽混凝土吊斗的过程中，吊车的钢丝绳与高压线过近，致吊斗带电，将原告袁堂军等人击伤，袁堂军被送往莒南县人民医院，被告袁春关为其结算医疗费2449.81元，2013年8月23日原告袁堂军转临沂市人民医院住院治疗，当日原告支出治疗费396.6元，2013年10月18日办理出院，结算医疗费99201.25元。
2013年8月23日，被告李连宝付给原告袁堂军5000元。
2013年8月23日，被告袁春关付给原告袁堂军10000元；8月27日付给原告袁堂军3000元。
2014年1月17日，临沂诚证法医司法司法鉴定所作出（2014）第54号关于袁堂军伤残程度等事项鉴定意见书：袁堂军电击伤8%（Ⅲ度-
Ⅳ度，身体多处），行左手腕、左足清创探查＋左足第5趾截除＋负压吸引术。根据袁堂军损伤的形态、特点为电击伤特征；袁堂军左手功能完全丧失，根据《中华人民共和国国家标准＜职工工伤与职业病致残程度鉴定＞（GB／T16180-2006）》e.14之规定，构成五级伤残，左足第4趾缺失，根据i.20之规定构成九级伤残；根据损伤部位、程度，参考临床治疗情况等，认为袁堂军住院期间医疗陪护人数为2人，时限以实际住院天数（56×2）为准，出院后为1人，时限为10日。鉴定意见：袁堂军之损伤构成工伤五级和九级伤残，医疗护理122日。原告支出法医鉴定费1200元。
原告袁堂军之母张玉美（公民身份号码：372824192512305721）生育有二子（长子袁堂桂、次子袁堂军）、四女（袁堂叶、袁堂英、袁堂硬、袁堂美）。
原告袁堂军申报经庭审确认损失为238635.1元：1、医疗费102047.66元；2、误工费6399.36元（44.44元／天×144天）；3、护理费5421.68元（44.44元／天×122天）；4、残疾赔偿金117130.4元（9446元／年×20年×62%）；5、住院伙食补助费448元（8元／天×56天）；6、法医鉴定费1200元；7、交通费600元；8、被扶养人生活费3388元（6776元／年×5年÷6人×0.6）；9、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有当事人陈述、法医鉴定书、医疗费票据、病历、用药清单、交通费票据、法医鉴定费票据、证人证言、录像、测量记录、身份证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告袁春关建设房屋仅有村委同意，没有办理行政审批手续，不具有合法性。被告袁春关将房屋建设交由被告袁春全组织人员施工，被告袁春关按出工人数每天支付每人90元给袁春全，被告袁春全与被告袁春关属承揽关系；被告袁春全组织原告袁堂军等人参加施工提供劳务，被告袁春全为接受劳务方，原告袁堂军为提供劳务者；原告袁堂军在提供劳务的过程中自身受到伤害，被告袁春全应当承担相应的赔偿责任；被告李连宝没有提供特种设备操作资质在高压线附近操作自己当的吊车，没有确保安全，发生触电伤害事故，应当承担相应的赔偿责任；被告袁春关违法在高压线附近从事房屋建设，对触电伤害事故的发生也存在过错，应当承担相应的赔偿责任；原告袁堂军在提供劳务的过程中知道吊车在高压线附近施工存在一定的危险，没有尽到自身安全注意义务，在拖拽吊斗时发生触电伤害事故，自身也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任；原告之损伤为五级、九级伤残各一处，应按62%计算残疾赔偿金；原告主张交通费1000元，提供的票据不规范，被告提出异议，酌定为600元；原告自身存在一定过错，主张精神损害抚慰金6000元，酌定为2000元。原告没有举证证明被告国网山东莒南县供电公司架设的高压线存在违反规范的证据，要求被告国网山东莒南县供电公司承担赔偿责任，本院不予支持；部分被告不同意调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告袁堂军因伤损失医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计款238635.1元，由被告李连宝赔偿给原告袁堂军71590.53元（含已付5000元），被告袁春全赔偿给原告袁堂军71590.53元，被告袁春关偿给原告袁堂军23863.51元（已付15449.81元），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告袁堂军要求被告国网山东莒南县供电公司承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告袁堂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由原告袁堂军负担1354元，被告李连宝负担1440元；被告袁春全负担1580元，被告袁春关负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李红日
人民陪审员 鲁 艳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓梅