湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1037号
上诉人（原审被告）：黄一熙，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上诉人（原审被告）：廖美华，女，1949年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被上诉人（原审原告）：长沙市红星物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳小区丰景苑3栋1楼。
法定代表人：杨兰，总经理。
委托诉讼代理人：戴嘉，女，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈碧辉，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人黄一熙、廖美华因与被上诉人长沙市红星物业管理有限责任公司（以下简称红星物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第5426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄一熙、廖美华上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第5426号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、2015年8月4日，上诉人廖美华是因为5月25日被红星物业公司员工推倒受伤到红星物业要医药费遭拒绝，冲动之余拿起办公室电脑要砸，但当即被制止，并未对任何东西进行损坏，反而被红星物业公司两名年轻员工多次主动殴打。之后，红星物业公司非法切断上诉人家用水，上诉人黄一熙当天四次到物业公司要求恢复供水都遭拒绝，8月5日，上诉人黄一熙第五次到红星物业要求开通用水，仍遭拒绝，在忍无可忍的情况下摔了红星物业众多电脑中的一台与打印机。一审法院认定上诉人未举证证明有不承担责任和减轻责任的事由存在，可是上诉人提交了因停水的四次报案记录，还有上诉人廖美华被红星物业王丽平与胡跃进殴打的法医鉴定报告，一审法院查明部分也证实是停水原因导致的，而上诉人廖美华是在红星物业被殴打后有损电脑行为，但并未造成损坏，即使有损坏红星物业将承担全部责任。二、红星物业将上诉人廖美华2015年8月4日被殴打后砸的电脑主机与2015年8月5日黄一熙损坏的电脑与打印机全部拿去做了鉴定，且经雨花区物价鉴定中心鉴定的损失价值是729元，并且这729元的损失被上诉人要承担主要责任。一审法院认定的损失是维修费用、数据恢复及软件费用是错误的。
红星物业公司辩称，1、对于事件起因，上诉人当时是欠缴了物业费，上诉人认为其没有欠缴物业费与事实不符。2、关于停水，物业公司没有去切断上诉人的水，可能是上诉人刚好没水了，购买有延迟，所以本案起因过错方还是在上诉方。3、对于财产损失，派出所对于财产损失确实有鉴定，但这个鉴定不能作为损失依据，当时鉴定是为了对上诉人是否构成刑事犯罪作出的，物业公司电脑上有很多资料必须进行修复，所发生的费用都提供了发票予以证明。系统恢复费用是上诉人损坏电脑的行为造成的损失，是上诉人赔偿的范围。4、物业公司实际损失远远超过这个数，最后都没有纳入一审判决。
红星物业公司向一审法院起诉请求：一、黄一熙、廖美华支付财产损失11199元；二、黄一熙、廖美华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄一熙系红星物业公司提供物业服务的长沙市雨花区金领家族小区业主。廖美华与黄一熙系母女关系。2015年8月4日，因物业费收费标准纠纷，廖美华冲入红星物业公司办公室前台内，推砸办公桌上的点钞机、电脑等物品。事发后，长沙市公安局雨花分局作出雨公（井）决字（2015）第1438号《行政处罚决定书》，决定对廖美华处以行政拘留10日，并处罚款500元整。同年8月5日，因停水问题，黄一熙与红星物业公司发生纠纷，黄一熙在红星物业公司办公室内把其中2台电脑显示屏、1台打印机、1台电脑主机砸坏。事发后，长沙市公安局雨花分局作出雨公（井）决字（2015）第1707号《行政处罚决定书》，决定对黄一熙处以行政拘留10日。《行政处罚决定书》还载明黄一熙损毁财务价值1229元。该决定作出后，黄一熙不服，向一审法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。上述事实发生后，红星物业公司对损毁设备进行了维修，其提供的票据显示，红星物业公司支付了电源购买费240元、显示器维修费400元、硬盘购买费460元、主板维修费200元、CPU购买费720元、主机机箱购买费200元，以上共计2220元；除上述设备维修费用外，红星物业公司还支付了硬盘数据恢复费2200元、门禁系统软件修复费用600元、物业管理软件费800元，以上共计3600元。上述两项合计5820元（2220元+3600元）。红星物业公司于2015年10月14日诉至一审法院，请求判如所请。经一审法院主持调解，当事人未达成调解协议。本案诉讼过程中，当事人均不能够确定红星物业公司损失的具体侵权人。
一审法院认为：行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上实施危害他人人身、财产安全的行为，不能够确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，黄一熙、廖美华共同实施了危害红星物业公司财产安全的行为且不能够确定具体侵权人，也未举证证明有不承担责任和减轻责任的事由存在，故黄一熙、廖美华应当对红星物业公司的全部损失承担连带清偿责任。关于红星物业公司的损失计算。红星物业公司举证证明其事发后支付了维修费用、数据恢复及软件费用共计5820元，该费用系因黄一熙、廖美华的侵权行为产生，可作为认定红星物业公司损失的依据。故黄一熙、廖美华应赔偿因侵权行为给红星物业公司造成的损失5820元。红星物业公司主张的超出部分，没有提供证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十三条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄一熙于本判决生效之日起5日内支付长沙市红星物业管理有限责任公司维修费用、数据恢复及软件费用5820元；二、廖美华对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回长沙市红星物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由黄一熙、廖美华共同负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院二审查明：长沙市雨花区价格认证中心根据长沙市公安局雨花分局井湾子派出所的委托，对黄一熙涉嫌损毁的戴尔电脑一台、联想显示器一台、三星打印机一台及艾克松牌水表读卡器一个在长沙市场2015年8月10日的价格进行了鉴定，并出具了雨价认证[2015]第295号价格证明结论书及补充鉴定，鉴定价值共计为1225元。查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于赔偿责任及损失数额的认定。一、关于赔偿责任。根据长沙市公安局雨花分局作出的《行政处罚决定书》所载明的情况等本案事实，红星物业公司对本案纠纷的发生亦存在一定过错，因此，可适当减轻黄一熙、廖美华的赔偿责任，本院酌定由红星物业公司对其损失自行承担20%的责任。二、关于损失数额。根据长沙市公安局雨花分局井湾子派出所委托长沙市雨花区价格认证中心所作的价格证明结论书，红星物业公司遭受损害的戴尔电脑一台、联想显示器一台、三星打印机一台及艾克松牌水表读卡器的鉴定价值共计为1225元。虽然红星物业公司提交的收款收据、机打发票载明的上述物品的损失数额高于价格认证中心给出的鉴定价值，但价格证明结论书系国家机关依职权委托具有相应资质的鉴定机构按照规定的标准、程序和方法作出的，具有客观性和公正性，证明力大于红星物业公司单方收集提供的证据，因此，应以价格证明结论书认证的物品价值作为认定涉案物品损失的根据。对于红星物业公司主张的硬盘数据恢复费2200元、重置物业管理软件800元和门禁系统软件修复费600元，虽然黄一熙、廖美华也提出了异议，但并未提供证据对红星物业公司提供的相关发票等证据进行反驳，且红星物业公司遭受损坏的电脑本身是办公电脑，一审法院结合相关事实和证据对这三项费用予以认定，并无不当。综上，红星物业公司因黄一熙、廖美华的侵权行为造成的总损失为4825元（1225元+3600元），黄一熙、廖美华应赔偿3860元（4825元×80%）。
综上所述，黄一熙、廖美华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第5426号民事判决；
二、黄一熙于本判决生效之日起五日内赔偿长沙市红星物业管理有限责任公司各项损失共计3860元；
三、廖美华对上述黄一熙应赔偿给长沙市红星物业管理有限责任公司的款项承担连带清偿责任；
四、驳回长沙市红星物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由黄一熙、廖美华共同负担。二审案件受理费80元，由黄一熙、廖美华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。