江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0868号
上诉人（原审原告）陈雪林。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司
被上诉人（原审被告）苏州金宏气体股份有限公司
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈雪林、苏州金宏气体股份有限公司（以下简称金宏气体公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴木民初字第0729号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月25日13时45分许，案外人张浩驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区吴中大道由西向东行驶至吴中大道B225号路灯杆处变更车道时与同向行驶的原告陈雪林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻交警支队吴中大队作出道路交通事故认定书认定，张浩负事故主要责任，原告陈雪林负事故次要责任。2013年9月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所对原告之伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定结论为：1.陈雪林因车祸致左股骨髁上粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；2.陈雪林的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为三个月。
另查明，苏E×××××小型轿车登记的车主为被告金宏气体公司，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险期间自2011年6月17日零时至2012年6月16日二十四时。
以上事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书等证据予以证实，并由本案庭审笔录予以佐证。
原审原告陈雪林的诉讼请求为：请求判令被告金宏气体公司赔偿医药费等共计人民币145880元，被告太平洋保险公司在交强险范围内依法承担赔偿责任。
关于原告陈雪林主张的赔偿项目及金额，原审法院依法核定如下：
1.原告主张残疾赔偿金59354元、鉴定费2520元，为此提供了司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，俩被告对该组证据的真实性及上述赔偿项目及数额均无异议，对原告请求的上述赔偿项目及金额予以确认。
2.医疗费，原告主张48050.63元，为此提供了门诊病历卡、医药费收据、用药清单等证据予以证实。被告金宏气体公司对该组证据真实性及医药费数额无异议，被告太平洋保险公司对该组证据的真实性均无异议，但认为应扣除其中的非医保用药、社会统筹支付的部分及挂号费，只认可原告的医药费为9301.04元。原审法院认为，对于被告太平洋保险公司提出的扣除其中的非医保部分以及社会统筹支付的部分无法律依据，不予支持，挂号费亦是原告为治疗本次事故所受伤害产生的实际医药费支出，故对被告太平洋保险公司提出的应扣除挂号费的意见亦不予采纳。综上，原告的医药费核定为48050.63元。
3.营养费，原告主张按照30元／天的标准计算90天，为2700元。俩被告均对计算天数90天无异议，但均认为应按15元／天的标准计算。结合原告所受伤害的程度，原告的营养费酌情按照20元／天的标准计算。经核算，为1800元。
4.住院伙食补助费，原告主张按照18元／天的标准计算29天，为522元，为此提供了出院记录予以证实。被告金宏气体公司对该证据真实性无异议，但认为应按10元／天的标准计算29天，被告太平洋保险公司对该证据真实性无异议，但认为应按10元／天的标准计算27天。原审法院认为，根据出院记录显示，原告自2012年5月25日至5月26日、2012年5月26日至6月13日、2013年9月5日至13日住院治疗，住院天数为28天，考虑到原告的受伤情况，酌定按照18元／天的标准计算。经核算，为504元。
5.护理费，原告主张按照60元／天的标准计算120天，为7200元。被告金宏气体公司认为应按50元／天的标准计算60天，被告太平洋保险公司认为应按照40元／天的标准计算60天。原审法院认为，根据司法鉴定意见书，原告护理期限为伤后一人护理四个月，俩被告对该司法鉴定意见书亦无异议，因此，采纳该司法鉴定意见书对护理人数及护理期限的评定，根据原告的伤残等级，酌情按50元／天的标准计算护理费。经核算，为6000元。
6.交通费，原告主张1000元。被告金宏气体公司认为原告未提供相关依据，故不予认可；被告太平洋保险公司认为原告未提供相关依据，只认可200元。原审法院认为，原告虽未提供交通费的相关依据，但原告因本次事故受伤治疗确会产生一定的交通费用，结合本案原告的治疗情况、就诊次数及就诊路线，交通费酌定为500元。
7.误工费，原告主张16710元，为此提供了自2011年6月至2013年10月期间银行卡交易查询明细一份，证实原告受伤前一年的工资总额为35454元，受伤后至定残前一日的工资收入为33605元，实际减少的收入为16710元。俩被告均对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为未提供收入减少的相关证明，相反，原告每月正常发工资，不存在误工损失，故对误工费不予认可。庭审中，要求原告在庭后三日内提供其存在误工损失的相关依据，但逾期至今仍未提供。原审法院认为，原告在事故发生后每月正常领取不低于苏州地区最低工资标准的工资，且未提供存在误工损失的相关依据，故对原告主张的误工费不予支持。
8.被扶养人生活费，原告主张被扶养人为陈憬兴，还需要上学3年，故主张2824元，为此提供了出生医学证明及订单委培协议。俩被告对该组证据真实性均无异议，但认为陈憬兴已满18周岁，故对被扶养人生活费不予认可。原审法院认为，陈憬兴在原告定残时已满18周岁，属完全民事行为能力人，具有劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。
9.精神抚慰金，原告主张5000元，在交强险范围内优先赔付。俩被告均认为原告主张的赔偿数额过高，只认可2000元。原审法院认为，原告因此次交通事故造成伤害，确会造成一定精神损害，根据原告的伤残等级，结合原告在事故中的责任，原告的精神抚慰金酌定为3000元，在交强险范围内优先赔付。
以上损失，合计人民币121728.63元（含精神抚慰金3000元）。
原审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，该机动车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，首先应由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出责任限额的部分，由被告金宏气体公司根据责任大小承担赔偿责任。原告因此次交通事故共产生医药费、营养费、住院伙食补助费合计人民币50354.63元，已超过交通事故强制保险医疗费赔偿限额，故由被告人民财产保险公司予以赔偿10000元。原告因此次交通事故共产生残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金（优先）合计68854元，未超过交通事故强制保险伤残赔偿限额，故由被告太平洋保险公司予以赔偿。医疗费超出部分40354.63元及鉴定费2520元，合计42874.63元，因被告金宏气体公司负事故主要责任，原告负事故次要责任，酌定由被告金宏气体公司承担超过交强险部分65%的赔偿责任，即27868.5元，原告陈雪林自负35%的事故责任，即15006.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈雪林人民币78854元。
二、被告苏州金宏气体股份有限公司赔偿原告陈雪林人民币27868.5元。
上述第一、二项款项均于本判决生效之日起三日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
三、驳回原告陈雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币617元，由原告陈雪林负担102元，被告苏州金宏气体股份有限公司负担515元。
上诉人陈雪林不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、交警部门的事故责任认定已经认定张浩负事故的主要责任，本人负次要责任。根据事故责任认定情况及本人的受伤情况，应由被上诉人承担80%的赔偿责任；2、误工费应当支持。本人已经提供了银行凭证，之后又补充提供了证据。一审法院未作认定损害了本人的合法利益。请求二审法院依法改判。
上诉人太平洋保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、根据交强险条款的规定，上诉人保险公司根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，因此，本案中应当扣除受害人医疗费中的非医保部分用药；2、医疗费中对于有社会统筹基金支付的部分，并非是受害人的损失，该费用不是受害人直接支付的，此项费用应属不当得利，一审法院判决上诉人支付该费用损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判。
被上诉人金宏气体公司表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，如机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉事故发生在机动车之间，事故责任经交警部门调查后，认定陈雪林负事故的次要责任，原审法院根据其在事故中的过错程度和原因力大小，认定陈雪林自担35%的责任并无不当，其要求苏州金宏气体股份有限公司承担80%的赔偿责任依据不足，本院不予支持。
关于医疗费中非医保用药是否应扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。而上诉人提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。至于社会统筹基金制支付部分的费用，系受害人通过自身和所在单位缴纳费用而获得的在医疗救治过程享受的一种医疗待遇，即使受害人通过社会统筹基金支付了其医疗费，也不能因此免除侵权人的赔偿义务。据此，原审法院对陈雪林医疗费的认定并无不当，本院予以确认。
关于误工费问题。一审诉讼中陈雪林提供了其银行交易明细，证明其受伤前与受伤后存在误工损失的差额为16710元。二审中，其又补充提供了劳动合同、个人参保证明、2011年6月至2013年11月期间的工资单，对上述补充证据未能及时在一审期间提供其作出了说明，认为事故发生时其与所在单位正在处理工伤赔偿事宜，故未能及时提供。本院认为该解释具有合理性，且从提供的证据内容看，确实存在误工费减少的情形。据此，本院按照二审中出现新证据对陈雪林主张的误工费予以支持，根据其提供的工资单结合其银行交易明细，本院认定其误工费损失为16710元。
据此，原审法院认定事实基本清楚，鉴于二审中出现新情况，本院加判陈雪林的误工费16710元，据此对原审法院相关判决予以调整。对于陈雪林的赔偿费用本院重新认定为医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计138438.63元，其中太平洋保险公司在医疗费限额部分赔偿10000元（医药费、营养费、住院伙食补助费合计人民币50354.63元，已超过交通事故强制保险医疗费赔偿限额，故由太平洋保险公司予以赔偿10000元）。死亡伤残限额部分的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计85564元，未超出交强险限额，由太平洋保险公司负担。医疗费超出部分40354.63元及鉴定费2520元，合计42874.63元，因金宏气体公司负事故主要责任，陈雪林负事故次要责任，酌定由金宏气体公司承担超过交强险部分65%的赔偿责任，即27868.5元，陈雪林自负35%的事故责任，即15006.13元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条的规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2013）吴木民初字第0729号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿陈雪林95564元；
三、苏州金宏气体股份有限公司赔偿陈雪林人民币27868.5元；
上述第二、三项款项均于本判决生效之日起三日内履行（如采用转账方式支付，请汇入陈雪林指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
三、驳回陈雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取617元，由原告陈雪林负担102元，被告苏州金宏气体股份有限公司负担515元。
二审案件受理费2468元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1234元，由被上诉人苏州金宏气体股份有限公司1234元，双方在履行本判决时一并互相结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈莉