湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初71号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹福美，男，1964年7月19日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2017年2月20日被新化县森林公安局传唤到案，同日被取保候审。于2018年2月26日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人邹日芳，男，1969年12月14日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2017年2月20日被新化县森林公安局传唤到案，同日被取保候审。于2018年2月26日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人邹福美、邹日芳犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人邹福美，被告人邹日芳及辩护人康向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控:
一、盗伐林木罪
2016年6月份，被告人邹福美和邹日芳商量，新化县与“大竹山”相邻的“桐子冲”山上的林木无人看管，决定将山上的林木盗伐，二人在山上盗伐梓树和杉树。经鉴定，共盗伐林木蓄积46立方米。
二、滥伐林木罪
1、2015年端午节左右，被告人邹福美在新化县洋溪镇双华村八组村民邹某8处判买其位于双华村“大竹山”山上的梓树，邹福美在未办理林木釆伐许可证的情况下，用油锯将梓树砍伐并出售。经鉴定，共砍伐林木蓄积为10.4立方米。
2、2015年10月份左右，被告人邹福美与邹日芳合伙在新化县洋溪镇双华村二组村民邹某9和八组村民邹某7处判买其在双华村“大竹山”山上的梓树，二人未办理林木釆伐许可证即用油锯将梓树砍伐。经鉴定，共砍伐林木蓄积为16.2立方米。
综上，被告人邹福美共计滥伐林木26.6立方米，被告人邹日芳滥伐林木16.2立方米；邹福美和邹日芳共同盗伐林木46立方米。
为证明上述事实，公诉机关提交了以下证据：
1.被告人的供述与辩解；2.被害人陈述；3.证人证言；4.书证；5.现场勘验笔录。
公诉机关认为,被告人邹福美、邹日芳违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，分别滥伐林木26.6立方米、16.2立方米，数量较大；共同盗伐林木46立方米，数量巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪、滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在共同犯罪中均系主犯，且系一人犯数罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十九条。提请本院依法判处。
被告人邹福美辩称，对公诉机关指控其滥伐、盗伐林木的事实和罪名没有异议，对指控其滥伐、盗伐林木的数量有异议。他在邹某8处买400元钱的树，加上他和邹日芳在邹某9、邹某7那里买的3-4立方树,只有10个立方,买树共花了1000元钱,用小四轮车装了二车卖的,卖了5700元左右，退了5000元到森林公安。盗伐林木的也没有40多个方，事实上还不到10个方，最多不超过8立方。森林公安在问话的时候说没关系的，只走个过程，材料他看都没看。
被告人邹日芳辩称，对公诉机关指控其滥伐、盗伐林木的事实和罪名没有异议，对指控其滥伐、盗伐林木的数量有异议。盗伐林木的数量只有7、8个方左右,最多不会超过10个方,滥伐的林木只卖了5000多元。
被告人邹日芳的辩护人辩称，1、辩护人对被告人邹日芳涉嫌犯盗伐林木罪的罪名没有异议，但量刑应在3年以下，理由是认定的数据不应以调查报告认定的盗伐46立方米，应以被告人的供述，以盗伐林木10立方米量刑。理由如下：（1）侦查机关委托的鉴定单位是新化县林业规划设计院，新化县林业规划设计院没有资质对涉案财产进行鉴定。该院作出的是一份调查报告。本案在开庭前，辩护人申请对认定被告人邹日芳盗伐、滥伐林木数量所依据的调查报告重新鉴定，新化县森林公安局向检察院回了一个说明，理由是湖南省“四大类”外司法鉴定机构自2017年11月1日起已停止受理新的司法鉴定，新化县林业调查规划设计院具有林业调查规划设计资质证书。辩护人认为，公安机关依据的调查报告中，现场勘查、调查人员仅仅对盗伐林木的数目进行了部分捡尺，对滥伐的数量仅仅看了现场，没有进行测量。没有交代当事人重新鉴定的权利。即使被告人当时表态不申请重新鉴定，在审判阶段同样有提出重新鉴定的权利。办案单位没有依法重新鉴定，认定被告人邹日芳盗伐、滥伐林木数量所依据的调查报告是没有法律效力的。（2）辩护人认为被告人邹日芳的行为不构成滥伐林木罪，基于调查报告没有法律效力的前提，二被告人供述的滥伐林木一共卖了2车，8.7立方，其中包括了邹福美单独购买的林木，那么被告人邹日芳滥伐的林木的数量是低于8.7立方的。即使按照新化县林业局的出材率计算标准，被告人邹日芳滥伐林木的数量也没有达到构成犯罪的15个立方。根据有利于被告人的原则，疑罪从无，被告人邹日芳不构成滥伐林木罪。综上，请法庭根据被告人的认罪态度和案发后被告人对受害人已赔偿并取得被害人的谅解的情节从轻处罚，辩护人建议对邹日芳适用缓刑。
经审理查明：2015年端午节左右，被告人邹福美以400元的价格购买新化县洋溪镇双华村八组村民邹某8位于双华村“大竹山”责任山上的梓树。被告人邹福美在未办理林木釆伐许可证的情况下，将邹某8位于“大竹山”责任山上的梓树砍伐。2015年10月份左右，被告人邹福美与邹日芳合伙购买新化县洋溪镇双华村二组村民邹某9和八组村民邹某7位于双华村“大竹山”山上的梓树，二人未办理林木釆伐许可证即将购买的梓树砍伐。上述被砍伐的树木材积有10立方左右，被告人邹福美联系买主后将上述木材出售，得款5000余元。
被告人邹福美和邹日芳在砍伐购买的“大竹山”责任山上的梓树时，发现与“大竹山”相邻的“桐子冲”山上的林木无人看管，商量决定将“桐子冲”山上的林木盗伐。2016年6月，被告人邹福美和邹日芳在“桐子冲”山上盗伐梓树和杉树，并将砍倒的树打枝断筒归堆。后村民发现山上树木被盗报警。2017年2月20日，民警在“桐子冲”山上扣押了被告人邹福美、邹日芳盗伐后堆放在山上的木材382筒（2米-12米的杉树及梓树原条)，并扣押了二被告人违法所得5000元。
案发后，被告人邹福美、邹日芳赔偿了护林费10000元，赔偿了被盗村民经济损失，取得了及被盗农户的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明:
1、书证
（1）扣押决定书及扣押物品清单证明，民警于2017年2月20日扣押邹福美、邹日芳盗伐的木材382筒（2米-12米的杉树及梓树原条)、违法所得5000元。
（2）到案经过证明，2017年2月20日，被告人邹福美、邹日芳被新化县森林公安局民警依法传唤到案。
（3）新化县洋溪镇双华村委会出具的“证明”证明：林权证上小地名为“关门上”的就是村民称的“桐仔冲”、“同崽冲”、“童仔冲”。
（4）提取笔录、林权证复印件证明，办案民警从洋溪镇双华村村长肖某处提取“大竹山”和“关门上”（即桐子冲）的林权证复印件共13份，证明被告人滥伐、盗伐的林木系该村村民的承包责任山。
(5)户籍信息证明，被告人邹福美、邹日芳的身份信息及二被告人作案时均已达完全刑事责任年龄。
（6）请求从轻处罚的报告证明，被告人邹福美、邹日芳赔偿了新化县洋溪镇双华村护林费10000元并赔偿了受害村民的全部经济损失。双华村委会及全体受害户主签名请求对邹日芳和邹福美从轻处罚。
2、证人证言
（1）证人邹某7的证言证明，2015年阴历4月左右，邹福美要买他在“大竹山”上的梓树，商量价格为500元。2015年阳历9月底的一天，邹福美和他联系说去砍他家的梓树，他同意了。2016年阴历5月初，邹福美和邹锡武（邹日芳）从“大竹山”上把他和邹某9的树运出去，装了两车木材，每车能装7个立方左右。后来邹福美和邹日芳把“桐子冲”山上他的树和其他户的树盗伐了，具体多少不清楚，2017年年初邹福美和邹日芳已经和受害户达成了赔偿谅解协议。
（2）证人邹某8的证言证明，2015年3月份左右，邹福美到他家买梓树，他就带邹福美到“大竹山”他的责任承包山里，给邹福美指好山界后，谈好山价是400元，只卖山上的梓树。第二天邹福美就开始砍了。除他之外，还有同村邹某7、邹某9卖了树给邹福美。
（3）证人邹某9的证言证明，2015年阴历8月开始，邹福美和邹日芳两人判买并砍伐了邹某8和邹某7在“大竹山”的责任山林，并错砍到了他的责任山里，他知道后，碍于与邹福美的个人交情，只要邹福美赔了200元钱。邹福美和邹日芳在砍判买山林的同时，也偷偷把与“大竹山”相连的“桐子冲”属于邹某10、邹某11、邹某12、邹某13、邹某7等人的山林砍伐了。
3、被害人陈述
（1）被害人邹某1的陈述证明，邹福美、邹日芳于2015年在他们村里买了邹某8、邹某7、邹某9在“大竹山”的树，已经被他们卖了。2016年7月中旬，他们村里有村民上山看到“桐子冲”山上的梓树和一些杉树也被砍了，他家的树也被砍了。第二天刚好邹福美等人又要上山去砍树，经过院子里的时候，山上被砍了树的邹某14、邹某15、肖红辉等人问邹福美山上被砍的树是怎么回事，邹福美当众承认了“桐子冲”的树是他砍的。被砍的树都在山上，没有运出去。
（2）被害人肖某的陈述证明，2015年，双源村的邹福美买了他们村里邹某8在“大竹山”的树，后来又买了邹某7、邹某9在“大竹山”的树，总共二车左右，已经运出去了。2016年7月中旬，他们村里有村民发现村里“桐子冲”山上的树被砍了。第二天邹福美等人上山经过他们院子的时候，邹某14、邹某15等人问邹福美山上被砍的树是怎么回事，邹福美当众承认了“桐子冲”的树是他砍的。后来邹福美赔偿了各受害户主，达成了赔偿和谅解。
（3）被害人邹某2的陈述证明，2016年端午节前，双源村的村民邹福美在他们村里买了三户人（邹某7、邹某8、“正几”）在小地名“大竹山、桐子冲”山上的树，在端午节全部运出去卖了。端午节后，他们顺手牵羊陆陆续续把他们一些山主在“桐子冲”山上的树也偷砍了。邹福美、邹日芳承认树是他们偷砍的，后来赔偿了他们每户700元钱。
（4）被害人邹某3的陈述证明，2015年他们村里的邹某8、邹某7卖了“大竹山”的责任承包山给邹福美等人。2016年邹福美等人把邹某15、卜某、邹某14等人在“桐子冲”山上的树盗伐了。后来邹福美赔偿了他们的损失。盗伐的木材还堆在山上，具体有多少不清楚。
（5）被害人邹某4、邹某5、邹某6的证言均证明，他们在“桐子冲”责任山上的树被邹福美和邹日芳盗伐。2017年上半年，邹福美和邹日芳已对他们受害户进行了赔偿。
4、现场勘验笔录(附照片28张)证明，案发现场位于新化县，“桐子冲”山上现场有圆木筒子，断树截面皆有油锯伐痕。“大竹山”现场遗留梓树蔸已长出回蔸幼树苗，现场存留有干枯的梓树枝、树尖。
5、被告人的供述与辩解
（1）被告人邹福美的供述与辩解证明，他一直在家务农，有时做点木材生意。2015年端午节前后，他同洋溪镇双华村的邹某8商量以400元的价钱购买邹某8在双华村一个叫“大竹山”的山上的梓树。直到9月份左右，邹某8到山上指定砍伐界限后他才开始砍树，并将砍倒的树断成2米长的“筒子”，请村里的邹某9用马运到山下的马路边。不久，他与邹日芳花500元钱合伙买了村民邹某7在“大竹山”上的梓树。2015年下半年，他在砍邹某7责任山上的树时，错砍了邹某9在“大竹山”上的树，因他与邹某9的个人关系不错，他赔了邹某9200元钱，邹某9同意他砍了算了。他砍完邹某7与邹某9的树后，请邹某9用马运到马路边。2016年清明前后他联系一辆小四轮货车连同邹某8的树一起一共装了两车，大约十来个立方，以580元一个立方的价格卖给了炉观镇的一个老板，大约卖了5000多块钱。
卖掉二车树之后，他对邹日芳说：“桐子冲”（与“大竹山”相邻）山上树木众多，地方又偏，砍了树应该没什么人知道，要是发现了，就赔点钱算了”。邹日芳同意。于是他们开始在“桐子冲”砍树，把砍完的树都锯成2米的“筒子”。后来因为村民举报，公安民警前来查处，“桐子冲”砍倒的树都堆放在山上没管了。
他和邹日芳在“大竹山”和“桐子冲”山上砍树都没有办理釆伐手续的。森林公安在对他讯问的时候把鉴定的数量给他看了，他当时没有异议。但盗伐的数量最多不会超过10个立方。
（2）被告人邹日芳的供述与辩解证明，2015年7月的一天，他在家里没事做，找到做木材生意的邹福美，想和邹福美一起做木材生意。邹福美同意，并说他在看好了一山杂木，是邹某7和邹某9的树。当时邹福美说总共是1000元买的树。2015年9月底，邹福美喊他去砍树，他就带上油锯和邹福美一起到了“大竹山”山里，由于邹福美早前联系好山主老板买好了树，所以砍树当天没有再联系山主老板。他们砍了两天，把树砍倒放在山里阴干。过了一段时间，他和邹福美又去“大竹山”把砍倒的树打枝断筒，全部断成2米左右的筒子料，就地归堆，总共釆伐有3立方米左右的梓树。2015年上半年邹福美还买了“大竹山”上邹某8的梓树，也归堆在山里。邹福美判买并采伐邹某8的树木他没有参与。2016年4月份左右，邹福美雇请邹某9的马匹，将“大竹山”上邹福美个人采伐的邹某8的树木和2015年下半年与他合买的邹某7、邹某9的树木一起从“大竹山”上驮运到了山下公路。过了几天，邹福美把木材卖给了炉观的一个木材老板。总共装了两车，搬运过程中现场检尺，第一车是4.2立方米材积，第二车是4.5立方米材积，价格是520-580每立方米，邹福美给了他400元。
2015年9月他和邹福美在“大竹山”上砍树时，发现与“大竹山”相邻的“桐子冲”山坡上还有一些长势很好的树木，当时邹福美就和他商量说：“桐子冲这些树长的蛮好，干脆把“桐子冲”的树也砍掉算了，在这个山里，砍掉卖了也没人知道，如果被人发现了赔点钱就是了”。于是，2016年6月份左右他和邹福美又将“大竹山”和“桐子冲”分水岭处以及“桐子冲”坡上不属于他们购买范围内的一些树也砍掉了，砍伐了四天。2016年7月他和邹福美又到山上将砍倒的树打枝断筒归堆。这些树还堆在山里没有出售。后来村民举报，他们就主动找到双华村的村领导，给被砍了树的12个村民每人赔偿了700元的损失。另外他们两人还交了10000元到作为损失赔偿。
他和邹福美是本钱各出一半，釆伐树木时一起出工，获利分成也是一人一半。买树、釆伐界限的确认、卖树以及雇请马匹驮运木材等都是邹福美负责谈定的。他们釆伐的树木都是没有办理林木釆伐许可证的。
另有被告人及辩护人提出异议的以下证据:
(1)新化县林业调查规划设计院《新化县“桐子冲”“大竹山”采伐林木调查报告》证明，2016年9月7日，受新化县森林公安局聘请，新化县林业调查规划设计院工程师蔡文峰、助理工程师李振泰、技术员张远松与新化县森林公安局民警彭敦民、陈国昌、洋溪林业站职工李杰、双华村村长肖某、村民邹某8、邹某14、邹某9等一行人，对“桐仔冲”、“大竹山”被采伐林木进行调查。经测算，新化县“桐仔冲、大竹山”林地釆伐材积为38.6立方米，蓄积为72.6立方米。其中桐仔冲4号小班采伐杉木材积8.3立方米,按69.08%的综合出材率倒算出蓄积为12立方米,采伐阔叶树材积17立方米，按50%的综合出材率倒算出蓄积为34立方米。大竹山1号小班（邹某9）釆伐阔叶树材积4.2立方米,按50%的综合出材率倒算处蓄积为8.4立方米。大竹山2号小班（邹某7）釆伐阔叶树材积3.9立方米,按50%的综合出材率倒算处蓄积为7.8立方米。大竹山3号小班(邹某8）釆伐阔叶树材积5.2立方米,按50%的综合出材率倒算处蓄积为10.4立方米。
(2)新化县森林公安局关于本案鉴定机构、鉴定结论的说明材料证明，因湖南省司法厅已发文从2017年11月1日起停止“四大类”（即法医类、物证类、声像资料、环境损害司法鉴定以及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当实行登记管理的鉴定）外司法鉴定事项的登记管理工作。现全省“四大类”外司法鉴定机构均无司法鉴定资质。新化县林业调查规划设计院有调查规划设计资质证书，二被告人在本案侦查终结前对新化县林业调查规划设计院调查报告结论均未提出异议。
本院认为,本案控辩双方争议的焦点为侦查机关委托的新化县林业调查规划设计院有无相关鉴定资质及作出的采伐林木调查报告的证据效力问题。在案件审理阶段，被告人及辩护人对鉴定结论有异议，依法可以申请重新鉴定，如需重新鉴定，因客观原因而不能重新鉴定，对相关证据应当从有利于被告人的原则认定。侦查机关委托的鉴定单位新化县林业调查规划设计院有林业调查规划设计资质，其作出的调查报告具有相应真实性。但该设计院及鉴定人员并非省级司法行政管理机构登记注册的鉴定机构和鉴定人员，其作出的调查报告，不是严格意义上的司法鉴定结论。而该调查报告，系本案认定被告人是否构罪的关键证据，证据来源的合法性存在瑕疵。根据有利于被告人的证据认定规则，本案认定二被告人盗伐林木46立方米，证据不足。但根据二被告人相印证的供述及其他证据，二被告人构成盗伐林木罪，足以认定。同样原因，本案认定二被告人滥伐林木的数量存疑。根据本案能相互印证的相关证人证言、扣押非法所得清单及被告人的分别供述，足以认定被告人邹福美滥伐林木蓄积达20立方米；但认定被告人邹日芳滥伐林木，是否达到滥伐林木15立方米的构罪标准，证据不足。因此，被告人邹福美违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木20立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邹福美犯滥伐林木罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任；公诉机关指控被告人邹日芳犯滥伐林木罪，证据不足，其指控的犯罪事实和罪名不成立，不能认定被告人邹日芳构成滥伐林木罪。对公诉机关该指控,本院不予支持。被告人邹日芳滥伐林木的行为属违法行为，应当由林业行政主管部门给予行政处罚。被告人邹福美、邹日芳以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人邹福美、邹日芳犯盗伐林木罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人邹日芳的辩护人辩称被告人邹日芳盗伐林木没有达到“数量巨大”及不构成滥伐林木罪的辩护意见，本院予以采纳;辩护人建议对被告人邹日芳适用缓刑,量刑建议不当,本院不予采纳。被告人邹福美系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在盗伐林木共同犯罪中，被告人邹福美、邹日芳均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邹福美、邹日芳赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人邹福美、邹日芳被依法扣押的赃款，系非法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第二款，第二十六条第三款，第六十四条，第六十九条，第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人邹福美犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26起至2019年8月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人邹日芳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26起至2019年4月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
三、追缴被告人邹日芳、邹福美违法所得五千元（已扣押），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年五月八日
代理书记员 龚丽娜
附：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。