浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2394号
原告：宋某。
委托代理人：伍仲平，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
被告：李某。
被告：黄某。
两被告的委托代理人：蔡仁锋，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告李某、黄某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年5月11日、6月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人伍仲平、尤耀辉，两被告及其委托代理人蔡仁锋均到庭参加诉讼。
原告宋某起诉称：因原告和妻子一直在生活上悉心照顾岳父、岳母，付出较多，岳父李寿增、岳母倪小姑夫妇于1990年2月10日同原告签订了一份继承协议，约定：李寿增、倪小姑夫妇现有居住房屋百年之后由原告继承，晚年生活由原告供给，医疗费及丧葬费等皆由原告承担。协议签订后原告积极、严格地履行了协议。2009年至2015年，李寿增、倪小姑相继去世，但两人留下的位于慈溪市周巷镇土地证号为2326**号的房屋，却一直由另一女儿被告李某、女婿被告黄某占有。原告几经交涉，并多次经村委会及亲友调解，均无果。现请求判令：1.原告根据继承协议约定继承位于慈溪市周巷镇万安庄村老土地证号为2326**号，现村镇规划意见书号为2005慈使用地022187号的二层楼房（审批表记载占地面积为101平方米）；2.两被告腾空搬离上述第一项中的房屋；3.本案诉讼费由两被告负担。
两被告答辩称：李寿增、倪小姑夫妇膝下五女，长女李银凤、二女被告李某，三女李调凤、四女李调香，五女ＸＸ程。夫妇两人年老后长期由李银凤、李某、李调香、ＸＸ程进行照顾，直至过世。从经济付出来看，原告宋某的妻子李调凤付出最少，从照料来看，原告一家更是少之又少，但其余姐妹从未有过怨言，因为大家都是姐妹，能力有大小，能够尽心尽责就好。但原告诉称李寿增夫妇由其照顾，医疗费、丧葬费都由其负担，这与事实不符。父母生前住院十余次，医疗费自费部分就数万元，为了能更好的照顾父母，请保姆六年多，这些费用都是几个姐妹共同承担的。原告提供证据中的医疗费、丧葬费发票也是从李调香处拿来的。被告方认为原告提供的继承协议系伪造，理由如下：该协议中见证人为被告黄某和大连襟吴某，但其中签名都不是两人签的，且两人对这份协议也均不知情。该份协议由村委会盖章，并写下“情况属实”，但该协议签订时间是1990年2月10日，当时村委会的全称应是精忠乡万安村民委员会，而非该协议上的周巷镇万安村村民委员会。原告要求继承的房屋实际上父母已经有偿转让给两被告。父母因年老体弱，将两人所有的位于现周巷镇万安庄村的三间平房及土地使用权，按当时的市场价50000元转让给被告方。被告方购入房屋后于2007年将原来的三间平房拆除，重新建造了新的楼房，建房、装修共花费870000余元，被告方一直在该房屋居住至今。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告陈家其为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.继承协议1份，证明原告有权拥有位于慈溪市周巷镇老土地证号为2326**号，现村镇规划意见书号为2005慈使用地022187号的房屋。
2.存款回单、住院预缴款收据、殡仪馆收费清单各1份、医疗费发票2份，证明原告履行继承协议，对李寿增、倪小姑进行了赡养的事实。
3.李寿增死亡证明、倪小姑火化证明书复印件各1份，证明原告自2015年11月14日开始取得继承权。
4.万安生产大队证明书、周巷粮管所进货票各1份，证明李寿增曾用名为李寿正的事实。
5.建房审批表复印件1份，证明涉诉房屋的情况。
6.诊断意见书、检查报告单、住院病历各1份，证明原告的妻子李调凤曾患癌症住院治疗的事实。
两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性有异议。该继承协议是1990年2月10日订立，根据周巷镇镇志记载，1990年2月10日时该村委会全称是精忠乡万安村民委会，该协议中盖章却是“周巷镇万安村民委员会”，该份协议用的纸的抬头上也写的“慈溪市周巷镇万安村民委员会”字样。被告黄某对该协议内容之前并不知情，是原告起诉后看了这个协议才知道的。根据实际情况，父母是由五姐妹共同赡养，而不是由原告宋某赡养，宋某实际上也没有按照协议履行扶养义务。协议上的见证人黄某、吴某的签名并非两人所签，对协议被告黄某也不知情。对证据2的真实性没有异议，对原告取得上述证据的合法性以及对原告待证目的有异议。这些票据是原告从四妹李调香处骗取的。父母的经济长期是由大姐和四妹管帐，票据是由他们保存。证据2中的存款回单是汇款给李调香，但汇的钱是否用于支付父母的医疗费、生活费，被告方不知情。对证据3的真实性、合法性没有异议，但是对原告要证明的内容有异议，原告是否有继承权尚不明确。对证据4的真实性、合法性没有异议，对原告所要证明的内容有异议，原告提供的票据上“李寿正”三个字并非是李寿增本人亲笔所写，是第三方对李寿增名字的书写，并不能证明李寿增书写时会把自己的名字写作“李寿正”。对证据5无异议。证据6认为与本案无关联性。
两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.吴某情况说明1份、吴某出庭作证证言1份，证明原告提供的继承协议上见证人吴某的名字并非吴某本人所签，其对该协议内容毫不知情。
2.周巷镇镇志选摘1份，证明1990年协议签订时，万安村委会全称为精忠乡万安村委会，原告的继承协议系伪造。
3.李寿增、倪小姑的医疗费发票、用药清单1组，证明两被告及其余姐妹共同支付父母医疗费的事实。
原告对两被告提供的证据质证如下：对证据1，吴某签名问题，原告需要收集以前吴某在其他文件上的签名进行比对后，才能发表明确意见。对证据2，印章是村里盖的，周巷镇镇志不能作为推翻印章的证据。对证据3真实性没有异议，关联性有异议，签订了遗赠扶养协议其它子女仍然可以孝敬父母。这些医疗费发票、费用清单里到底用了什么药原告并不清楚。另外，李寿增有医保，这些发票上的费用并非全部是子女负担的，大部分是医保支付的。这些发票、清单也无法证明钱是谁出的，有可能是父母自己拿出的钱。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，原告欲通过该协议证明其有权继承新建的三间二层楼房，而该协议中处理的是原来的三间平房，因而该证据不能达到原告的证明目的。对证据2，这些发票中的费用原告庭审中称并非全部是原告和其妻子李调凤支付的，还有一部分是由李调凤的其他姐妹共同负担，而综合两被告提供的证据中的医疗费发票以及双方的庭审陈述，李寿增、倪小姑夫妇的五个子女支付了大多数的医疗费用以及请保姆的费用，本院认为依据证据2难以证明原告已经按协议约定履行了全部赡养义务。原告欲通过证据3证明其享有继承权的时间，该证据只能证明李寿增、倪小姑去世情况，但原告对涉诉房屋是否享有继承权，并不能从该证据得以证明。证据4真实、合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。证据5被告无异议，本院予以确认。证据6与本案无关联性，本院不予确认。
本院对两被告提供的证据认证如下：对证据1，吴某出庭作证陈述继承协议上并非其签名，且对该协议并不知情，该证据本院认为能够达到两被告的证明目的。证据2，该证据真实、合法，能够证明1990年时万安村隶属于精忠乡，但原告提供的继承协议是否伪造，仅凭该证据并无法查实，该证据难以达到被告方的该证明目的。证据3，两被告欲证明的事实原告无异议，本院对证据3予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
李寿增与倪小姑系夫妇，李寿增于2009年12月9日去世，倪小姑于2015年11月去世，两人育有五女，分别为长女李银凤、二女李某，三女李调凤、四女李调香，五女ＸＸ程。原告宋某系李调凤丈夫，被告黄某系李某丈夫。李寿增与倪小姑曾在现周巷镇万安庄村盖有平房三间。2005年，以李寿增为申请人，李寿增、倪小姑为家庭成员申请建造房屋，并获批准。2007年，上述平房拆除后依审批重新建造了三间二层楼房一幢。原告称1990年2月10日，李寿增、倪小姑与其签订继承协议一份，约定：“李寿正现有居住房屋生前由本人使用，百年后由宋某继承”，两人晚年生活由宋某供给，一切医疗费及丧葬费等由宋某承担。原告以此为由，认为两被告现居住的周巷镇万安庄村严家路8号三间二层楼房应由其继承，现诉来本院，要求继承上述房屋，并要求两被告腾空房屋。
本院认为：原告提供的“继承协议”签订时间为1990年2月10日，当时李寿增、倪小姑居住的房屋为三间平房，该协议中处分的房屋是这三间平房。而根据本院查明的事实，这三间平房已于2007年拆除，后新建三间二层楼房一幢。原告现依据该继承协议诉请继承新建的楼房，无事实和法律依据，对原告的各项诉请本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告宋某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一六年六月二十八日
代书记员 徐异
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。