wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01869号
原告监利县农村信用合作联社，住监利县容城镇江城大道**号。
法定代表人田维军，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）付建红，监利县农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告刘少扬。
被告汪友云。
原告监利县农村信用合作联社诉被告刘少扬、汪友云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王石独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告监利县农村信用合作联社委托代理人付建红、刘定红到庭参加了诉讼，被告刘少扬、汪友云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告监利县农村信用合作联社诉称：2012年6月10日被告刘少扬因经营周转所需，向原告申请贷款，双方签订了借款合同，根据借款合同的约定：借款的月利率为9.98‰，借款期限为2012年6月14日起至2013年6月10日止，同时双方还对还款方式和违约责任等进行了约定，被告刘少扬以其名下的房屋及其土地【权属证书：某某房权某字第XXXXXXX号、某国用（20XX）第XXXXXXXXX号】作抵押，并签订了《最高额抵押合同》。被告汪友云为被告刘少扬的上述借款签订了连带责任保证的《保证合同》。办理了上述贷款手续后，原告按约向被告刘少扬发放了贷款300000元。合同履行期间，被告刘少扬于2013年12月29日前共偿还了原告借款本金90000元，支付利息29871.6元。剩余借款本金及利息余额未按约偿还。经原告单位工作人员多次催收，被告拒不履行相应义务。鉴于被告之行为已违反了合同约定之责任，为保障原告合法利益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至人民法院请求判令如下所请：一、判令被告刘少扬向原告监利县农村信用合作联社偿还借款本金210000元和相应利息；并按借款合同约定的月利率9.98‰的50%加收违约罚息，计付至其履行还款义务之日止。二、判令被告汪友云对被告刘少扬的上述偿还义务承担连带清偿责任。三、判决原告对被告刘少扬为上述借款提供的抵押物享有优先受偿权。四、由上列被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的《工商营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》，法定代表人的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告刘少扬、汪友云身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、借款凭证及借款偿还凭证复印件，证明原告向被告刘少扬给付借款的事实和被告刘少扬拖欠借款本金及利息的违约情况。
证据四、《个人借款合同》复印件，证明被告刘少扬向原告借款的事实。
证据五、《最高额抵押合同》复印件，证明原告与被告刘少扬签订了最高额抵押合同及合同相关内容的情况。
证据六、《保证合同》复印件，证明原告与被告汪友云办理了保证合同及合同的相关情况。
证据七、《房屋他项权证》及抵押物清单，证明被告刘少扬为涉案借款办理了抵押担保手续的情况和原告对被告刘少扬为其借款提供的抵押物享有优先受偿权。
被告未向本院提交答辩状及相关证据证明自己的主张。
经庭审认证：原告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月10日被告刘少扬因经营周转所需，向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，根据借款合同的约定：借款的月利率为9.98‰，借款期限为2012年6月14日起至2013年6月10日止，同时双方还对还款方式和违约责任等进行了约定，被告刘少扬以其名下的房屋及其土地【权属证书：某某房权某字第XXXXXXX号、某国用（20XX）第XXXXXXXXX号】作抵押，并签订了《最高额抵押合同》。被告汪友云为被告刘少扬的上述借款签订了连带责任保证的《保证合同》。办理了上述贷款手续后，原告按约向被告刘少扬发放了贷款300000元。合同履行期间，被告刘少扬于2013年12月29日前共偿还了原告借款本金90000元，支付利息29871.6元，利息结至2012年12月27日止。剩余借款本金及利息余额未按约偿还。同时合同还约定了被告刘少扬如果违约需承担月利率9.98‰的50%的罚息，即按月利率4.99‰承担违约罚息。
本院认为：原告与两被告签订的相关借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按合同履行自己的义务。但被告刘少扬在收取原告发放的贷款后，未按照双方约定的还款计划偿还原告的借款本金及利息。因此，被告的行为已违反了合同约定，原告的诉讼请求应予支持。被告汪友云为被告刘少扬的借款提供连带责任保证，故应对被告刘少扬的上述借款本息承担连带清偿责任。同时，被告刘少扬以其所有的房屋及其土地为作为抵押担保物，为其贷款提供保证，并经合法登记，原告依法对该房屋及其土地的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘少扬在本判决书生效后十日内偿还原告监利县农村信用合作联社借款本金210000元及其利息和罚息，利息自2012年12月28日起按月利率9.98‰计付，违约罚息自2012年12月28日起按月利率4.99‰计付，上述利、罚息计算至本判决确定的还款之日止；由被告汪友云承担前述本金及利、罚息的连带清偿责任。
二、原告监利县农村信用合同联社对被告刘少扬的房屋及其土地【权属证书：某某房权某字第XXXXXXX号、某国用（20XX）第XXXXXXXXX号】的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘少扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王石
二〇一四年十二月十九日
书记员 谢为
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂监利民初字第01869号原告监利县农村信用合作联社，住监利县容城镇江城大道57号。法定代表人田维军，该社理事长。委托代理人（特别授权代理）付建红，监利县农村信用合作联社职工。委托代理人（特别授权代理）刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告刘少扬。被告汪友云。原告监利县农村信用合作联社诉被告刘少扬、汪友云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王石独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告监利县农村信用合作联社委托代理人付建红、刘定红到庭参加了诉讼，被告刘少扬、汪友云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告监利县农村信用合作联社诉称：2012年6月10日被告刘少扬因经营周转所需，向原告申请贷款，双方签订了借款合同，根据借款合同的约定：借款的月利率为9.98‰，借款期限为2012年6月14日起至2013年6月10日止，同时双方还对还款方式和违约责任等进行了约定，被告刘少扬以其名下的房屋及其土地【权属证书：某某房权某字第XXXXXXX号、某国用（20XX）第XXXXXXXXX号】作抵押，并签订了《最高额抵押合同》。被告汪友云为被告刘少扬的上述借款签订了连带责任保证的《保证合同》。办理了上述贷款手续后，原告按约向被告刘少扬发放了贷款300000元。合同履行期间，被告刘少扬于2013年12月29日前共偿还了原告借款本金90000元，支付利息29871.6元。剩余借款本金及利息余额未按约偿还。经原告单位工作人员多次催收，被告拒不履行相应义务。鉴于被告之行为已违反了合同约定之责任，为保障原告合法利益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至人民法院请求判令如下所请：一、判令被告刘少扬向原告监利县农村信用合作联社偿还借款本金210000元和相应利息；并按借款合同约定的月利率9.98‰的50%加收违约罚息，计付至其履行还款义务之日止。二、判令被告汪友云对被告刘少扬的上述偿还义务承担连带清偿责任。三、判决原告对被告刘少扬为上述借款提供的抵押物享有优先受偿权。四、由上列被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的《工商营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》，法定代表人的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告刘少扬、汪友云身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、借款凭证及借款偿还凭证复印件，证明原告向被告刘少扬给付借款的事实和被告刘少扬拖欠借款本金及利息的违约情况。证据四、《个人借款合同》复印件，证明被告刘少扬向原告借款的事实。证据五、《最高额抵押合同》复印件，证明原告与被告刘少扬签订了最高额抵押合同及合同相关内容的情况。证据六、《保证合同》复印件，证明原告与被告汪友云办理了保证合同及合同的相关情况。证据七、《房屋他项权证》及抵押物清单，证明被告刘少扬为涉案借款办理了抵押担保手续的情况和原告对被告刘少扬为其借款提供的抵押物享有优先受偿权。被告未向本院提交答辩状及相关证据证明自己的主张。经庭审认证：原告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年6月10日被告刘少扬因经营周转所需，向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，根据借款合同的约定：借款的月利率为9.98‰，借款期限为2012年6月14日起至2013年6月10日止，同时双方还对还款方式和违约责任等进行了约定，被告刘少扬以其名下的房屋及其土地【权属证书：某某房权某字第XXXXXXX号、某国用（20XX）第XXXXXXXXX号】作抵押，并签订了《最高额抵押合同》。被告汪友云为被告刘少扬的上述借款签订了连带责任保证的《保证合同》。办理了上述贷款手续后，原告按约向被告刘少扬发放了贷款300000元。合同履行期间，被告刘少扬于2013年12月29日前共偿还了原告借款本金90000元，支付利息29871.6元，利息结至2012年12月27日止。剩余借款本金及利息余额未按约偿还。同时合同还约定了被告刘少扬如果违约需承担月利率9.98‰的50%的罚息，即按月利率4.99‰承担违约罚息。本院认为：原告与两被告签订的相关借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按合同履行自己的义务。但被告刘少扬在收取原告发放的贷款后，未按照双方约定的还款计划偿还原告的借款本金及利息。因此，被告的行为已违反了合同约定，原告的诉讼请求应予支持。被告汪友云为被告刘少扬的借款提供连带责任保证，故应对被告刘少扬的上述借款本息承担连带清偿责任。同时，被告刘少扬以其所有的房屋及其土地为作为抵押担保物，为其贷款提供保证，并经合法登记，原告依法对该房屋及其土地的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘少扬在本判决书生效后十日内偿还原告监利县农村信用合作联社借款本金210000元及其利息和罚息，利息自2012年12月28日起按月利率9.98‰计付，违约罚息自2012年12月28日起按月利率4.99‰计付，上述利、罚息计算至本判决确定的还款之日止；由被告汪友云承担前述本金及利、罚息的连带清偿责任。二、原告监利县农村信用合同联社对被告刘少扬的房屋及其土地【权属证书：某某房权某字第XXXXXXX号、某国用（20XX）第XXXXXXXXX号】的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘少扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王石二〇一四年十二月十九日书记员谢为
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1897号
原告黄某某，女，1977年3月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告赵某某，男，1973年9月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院于2015年4月23日立案受理了原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告黄某某以其待后另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某某负担。
代理审判员 王阔正
二〇一五年六月三日
书 记 员 王梦璇
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第40号
上诉人（原审被告）：UNITEDCONTAINERLINELIMITED。
法定代表人：邱焯源，该公司董事。
委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：余晓丹，上海格联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福克英萃德有限责任公司（FKINTRADECO，LTD）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市INDESCON广场**号107公寓（FLAT107，25INDESCONSQUARE，LONDON，UNITEDKINGDOM，E149DG）。
法定代表人：方亚东，该公司董事。
委托代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
原审被告：嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区冷静街*号（11－1）－（11－3）。
代表人：屠筠，该分公司总经理。
委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：余晓丹，上海格联律师事务所律师。
上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED（以下简称UCL公司）为与被上诉人福克英萃德有限责任公司、原审被告嘉宏国际运输有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2014）甬海法商初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，2015年3月18日上诉人UCL公司以各方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：UCL公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且UCL公司撤回上诉申请不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED撤回上诉。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王健芳
代理审判员
陈蔚
代理审判员
储宁玉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金窝（曾用名李金鄂）。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人李金窝劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对李金窝《辞职书》中辞职的原因没有描述，李金窝是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。李金窝系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后李金窝成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。李金窝等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，李金窝系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，李金窝在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，李金窝虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，李金窝申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向李金窝支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为李金窝补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，李金窝的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为李金窝补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为李金窝缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为李金窝补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3490号
原告：绍兴市巴斯基化工有限公司。
法定代表人：钟家盛。
委托代理人：侯敬辉。
被告：绍兴县中漂印染有限公司。
法定代表人：秦芬娟。
本院在审理原告绍兴市巴斯基化工有限公司诉被告绍兴县中漂印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回对被告绍兴县中漂印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市巴斯基化工有限公司撤回对被告绍兴县中漂印染有限公司的起诉。
案件�理费979元，减半收取489.5元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 柳锦霞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1255号
申请执行人山东泰开成套电器有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人郑士瑞，董事长。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区。
法定代表人王创民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1362号民事调解书，已于2017年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人山东泰开成套电器有限公司货款3476000元，并承担申请执行费37160元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司银行存款3513160元及迟延履行期间的利息。
执 行 长 张晋中
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 颜秉龙
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1737-2号
原告林立培，男，1972年10月13日出生，汉族，住福安市。
被告叶幼雄，男，1971年1月13日出生，汉族，住福安市。
被告龚惠梅，女，1976年7月5日出生，汉族，住福安市。
被告叶丛茂，男，1973年6月15日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告林立培与被告叶幼雄、龚惠梅、叶丛茂民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的50万元，被告叶丛茂于2014年8月14日提供其所有的坐落于福安市城北街道新阳路X弄X号房产作为反担保。
本院认为，被告叶丛茂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被告叶丛茂所有的坐落于福安市城北街道新阳路X弄X号（房产证号：福安市房权证城区城北字第000**号、土地证号：安政国用2003第x号）。
本次查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林 红
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执352号
申请执行人：麻福祥，男，汉族。
被执行人：支立军，男，汉族。
本院在执行申请人麻福麻与被执行人支立军为借款合同纠纷一案中，因被执行人支立军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人支立军（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张立明
二〇一七年七月十日
书记员 韩 洲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第382号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告邱自豪，男，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告邱自豪电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月6日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年一月十五日
书记员 郑勇斌
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初282号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人石某，无业。2015年9月8日被天台县公安局刑事拘留,同年10月15日被天台县公安局取保候审。
被告人范某，职工。2015年9月8日被天台县公安局刑事拘留,同年9月25日被天台县公安局取保候审。
辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人石某、范某犯开设赌场罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人石某、范某到庭参加诉讼，经本院通知，浙江众安律师事务所指派姚锦岳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日至9月7日，被告人石某、范某多次纠集厉某、陈某等人在天台县赤城街道西兴路x号以“梭哈”形式赌博，并从中收取每人每场一百元或每局二十元的抽头费。至案发，赌场赌资累计数额七万余元，被告人石某、范某抽头渔利人民币4000元左右。
案发后，被告人石某、范某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人石某、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的在卷供述，证人许某、厉某、陆某、袁某、陈某、曹某、张某、王某、洪某、庞某的证言，《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《行政处罚决定书》、《收缴物品清单》、《辨认笔录》、《检查笔录》、《归案经过》、《前科劣迹查询证明》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、范某以营利为目的开设赌场，组织多人多次进行赌博，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人范某系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。二被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人范某的辩护人以上述同样理由，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告人的违法所得，依法予以追缴。综上，对被告人石某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条；对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人石某的违法所得人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 江方初
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2043号
原告陈素琴。
原告徐忠。
两原告共同的委托代理人沈汉江，上海市崇明县向化镇法律服务所法律工作者。
被告龚涛。
委托代理人袁秀文。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国。
委托代理人陈旭。
原告陈素琴、徐忠诉被告龚涛、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈素琴、徐忠及两原告委托代理人沈汉江、被告龚涛及其委托代理人袁秀文、被告华安保险公司委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素琴、徐忠诉称，两原告系徐振章法定继承人，原告陈素琴系徐振章妻子，原告徐忠系徐振章儿子。2014年12月5日5时20分许，徐振章骑驶电动自行车在本县中兴镇红汲路、北滧公路路口与被告龚涛驾驶的大型普通客车发生相撞，造成车辆损坏、徐振章受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定徐振章、被告龚涛负事故同等责任。因被告龚涛所驾车辆向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故要求被告华安保险公司先在交强险内赔偿死亡赔偿金423840元（以下币种均为人民币）、丧葬费30216元、医疗费37132.51元、误工费5460元、物损费1000元、精神抚慰金50000元、代理费8000元中的损失，再由被告华安保险公司在商业险内按责赔偿损失，其余损失才由被告龚涛按责赔偿，同时应扣除被告龚涛已支付的50，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、徐振章、两原告的户籍资料及村民委员会证明。
4、修理清单及修理费收据、代理费收据。
被告龚涛辩称，与徐振章发生交通事故属实，但徐振章未让其先行，徐振章应负事故主要责任，已给付原告方现金50，000元，现愿按次要责任赔偿原告合理损失。
被告华安保险公司辩称，被告龚涛所驾车辆向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交强险、商业险限额内承担原告的合理费用。
经审理查明，原告陈素琴系徐振章妻子，原告徐忠系徐振章儿子。2014年12月5日5时20分许，徐振章骑驶电动自行车沿本县中兴镇红汲路由西往东行驶至该路与北滧公路路口，适遇被告龚涛驾驶牌号为沪D4XX**大型普通客车沿北滧公路由南往北超速驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、徐振章受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2015年1月12日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定徐振章、被告龚涛负事故同等责任。事故发生后，徐振章被送往崇明县第二人民医院、上海长海医院治疗，于次日经医治无效死亡。
另查明，被告龚涛所驾车辆向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（第三者责任保险限额为50，000元，购有不计免赔率），保险期限为2014年8月7日至2015年8月6日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张丧葬费30216元，被告华安保险公司对此予以认可，原告主张死亡赔偿金423840元符合有关规定且有据可证，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费37132.51元，被告华安保险公司对医保范围外用药不予认可，被告龚涛认为救护车费过高。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为37132.51元。
三、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50，000元，被告华安保险公司认为按责赔偿。本院认为，徐振章在本起事故中死亡，已造成严重后果，但按过错程度，精神损害抚慰金核定为30，000元。
四、物损费：原告主张物损费1000元，被告华安保险公司不予认可，因原告方车辆虽未经评估定损，但在事故中损坏属实，故物损费核定为800元。
五、治丧误工费：原告主张治丧误工费5460元，被告龚涛认为3人3天够了，治丧误工费核定为530元。
六、代理费：原告主张代理费8，000元，被告龚涛不同意赔偿。本院认为，代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为5，000元。
综上，原告的经济损失共计527518.51元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，被告龚涛虽主张其只应负事故次要责任，因被告龚涛在通过路口时未确保安全通行且超速行驶，公安机关认定徐振章、被告龚涛负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告龚涛所驾车辆向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告华安保险公司在强制保险责任限额及商业险限额内按责赔偿损失，依法予以支持；原告另要求被告龚涛在商业险外赔偿损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈素琴、徐忠医疗费10，000元、死亡赔偿金49，784元、精神损害抚慰金30，000元、丧葬费30，216元、物损费800元计120，800元
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陈素琴、徐忠死亡赔偿金50，000元。
三、被告龚涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈素琴、徐忠医疗费、治丧误工费、死亡赔偿金、代理费计194031元，扣除被告龚涛已付的50，000元，被告龚涛于本判决生效之日起十日内还应赔偿原告陈素琴、徐忠144031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，减半收取计4768元，由原告陈素琴、徐忠负担1757元，被告龚涛负担3011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年五月十五日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03855号
申请执行人白昌勤，男，1966年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高晓峰，男，985年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白昌勤与高晓峰民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由府谷县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神民初字第00108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年五月二十九日
书记员 贺晓敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00908号
申请执行人李广君。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
李广君与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付李广君5704元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01276号
罪犯胡正超，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年4月12日，本院作出（2004）徐刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定胡正超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿3000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月9日，经江苏省高级人民法院（2007）苏刑执字第0019号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年6月10日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑执字第0288号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2011年3月31日，经本院（2011）徐刑执字第0300号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0861号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2024年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行十年八个月五日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第525号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡正超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡正超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行完毕。
本院认为，罪犯胡正超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡正超的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2022年12月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第501-1号
原告范乐广，男，生于1970年4月30日，汉族，住济南市。
被告朱兴宝，男，生于1954年5月8日，汉族，住济南市。
被告房玉国，男，生于1966年12月23日，汉族，住济南市。
被告济南市长清区石油化工厂，住所地济南市。
法定代表人朱兴宝，该厂厂长。
本院在审理原告范乐广与被告朱兴宝、房玉国、济南市长清区石油化工厂民间借贷纠纷一案中，原告范乐广于2014年3月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告房玉国的银行存款16万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告范乐广的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告房玉国的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
代理审判员 范超元
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 娟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第948号
原告杨桃芳，男，1966年10月12日出生，汉族，务工，住福建省明溪县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告杨桃芳与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨桃芳于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桃芳以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨桃芳撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告杨桃芳负担。
代理审判员 �王梓聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 阿 惠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4460号
原告：甘元敏（又名甘美春），女，1969年8月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：薛汉高，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告甘元敏与被告薛汉高劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。甘元敏的委托诉讼代理人ＸＸ开及薛汉高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘元敏向本院提出诉讼请求：判令薛汉高支付工资款15070元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：甘元敏于2014年受雇于薛汉高从事纸箱包装业务。截止2014年11月10日，薛汉高结欠甘元敏工资款15070元，约定农历2014年12月23日前还清。期�届满后，薛汉高未按约定还款。
薛汉高承认甘元敏在本案中所主张的事实，但认为其已支付给甘元敏2000元工资款。
本院认为，薛汉高承认甘元敏在本案中主张的事实，故对甘元敏主张的事实予以确认。甘元敏庭审时承认薛汉高已支付2000元工资款，系对自己不利事实的自认，予以认定，该2000元应予扣抵，故薛汉高应偿还给甘元敏工资款13070元。双方未约定利息的计算方式，甘元敏要求薛汉高支付工资款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，低于法律限制的范围，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
薛汉高应在本判决生效�日起五日内支付甘元敏工资13070元，并承担自2016年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取计88.5元，由甘元敏负担11.5元，由薛汉高负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 江永忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或�报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第258号
原告：田某甲，农民。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告：田某乙，农民。
原告田某甲与被�田某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告田某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识订婚，××××年××月十八，按照习俗举行婚礼后同居。同居后，双方于××××年××月××日生育一女，取名田某丁。双方在同居期间一直未办理结婚登记。原、被告结婚初期感情较好，四五个月后，被告外出打工，很少回家。2010年10月间，原告听说被告与前妻复合，由此导致双方感情不和，开始分居生活。2011年1月女儿田某丁出生时，被告不闻不问。孩子出生后，被告一直不履行扶养义务，至今没有给付抚养费。请求判决非婚生子女田某丁由原告抚养，被�自××××年××月××日起每年支付女儿抚养费10，000元，至女儿十八周岁止。
被告田某乙未答辩。
原告提交了下列证据：
1、村委会证明信二份，证明原、被告于××××年××月十八举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育女儿田某丁。被告田某乙现在外打工，下落不明。
2、证人田某丙出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月十八举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育女儿田某丁。
3、接生婴儿证明信一份，新生儿乙肝疫苗接种管理单一份，证明女儿田某丁于××××年××月××日出生。
经审理查明，2009年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月�八，原、被告举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。2010年10月，原、被告分居生活。××××年××月××日，原、被告生育女儿田某丁，一直随原告生活，被告未支付原告子女抚育费。
上述事实有原告陈述，原告提交的接生婴儿证明信、新生儿乙肝疫苗接种管理单予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即共同生活属于同居关系，该关系不受法律保护，但原、被告非婚生女儿田某丁与婚生子女具有同等的权利，应由原、被告共同抚养。原、被告之女田某丁一直随原告生活，为有利于子女的健康成长，应继续随原告生活为宜，被告依法承担抚养费。被告系农民，故其应按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资的25%给付原告子女抚养费。2011年至2015年的子女抚育费为16，537元。此后的抚养费于每年的6月1日前按照河北省上一年度农林牧渔年平均工资的25%给付，至田某丁年满十八周岁止。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条第三款、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之女田某丁随原告生活。
二、被告田某乙于本判决生效后七日内给付原告田某甲2011年至2015年田某丁的子女抚育费人民币16，537元；此后的子女抚育费于每年6月1日前按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资的25%给付，至田某丁年满十八周岁止。
三、驳回原告田某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由�告田某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾晓路
人民陪审员 曹春林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 哲
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第258号
原告李某，女。
委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男。
委托代理人谭章文，安仁县法律援助中心排山工作站律师。
原告李某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2015年4月9日在湖南省安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李国生、被告侯某甲及其委托代理人谭章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍1985年相识恋爱，1987年10月1日在安仁县龙海乡人民政府民登记结婚，1988年6月18日生育一男孩，取名侯某乙。1996年在某地建一栋二缝的房屋，门牌号为xxx号，房产证号为安房字第xx**号。婚后，双方关系尚好。自从被告有外遇后，对原告就不好了。2012年被告开始殴打原告，从此，就一发不可收手，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，2013年8月16日被告把原告打得遍体鳞伤，说不得话，手脚不能动弹。被告还经常威逼原告，用手卡原告的脖子说要卡死原告，原告在没有办法的情况下，一个人在外租房子不敢回家。原告的身心受到严重伤害。2012年11月30日原告向安仁县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，后经做工作，原告撤回起诉。撤诉后被告不但不改，反而变本加厉。从撤诉到现在已有一年半双方没有和好过，一直分开居住，感情已经完全劈裂，原告实在无法再忍受下去。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚姻存续期间在安仁县某地建成的一栋二缝房屋（安房字第xx**号）三分之二归原告所有。
被告侯某甲辩称，原告所述部分不是事实。原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，但婚后所建房屋是原、被告、被告的父母及婚生儿子家庭共有，请求依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍1985年相识恋爱，1987年10月1日在安仁县龙海乡人民政府民登记结婚，1988年6月18日生育一男孩，取名侯某乙。1996年在某地建一栋二缝的房屋，门牌号为xxx号，房产证号为安房字第xx**号。婚后，双方关系尚好。自从被告有外遇后，对原告就不好了。2012年被告开始殴打原告，从此，就一发不可收手，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，2013年8月16日被告把原告打得遍体鳞伤，说不得话，手脚不能动弹。被告还经常威逼原告，用手卡原告的脖子说要卡死原告，原告在没有办法的情况下，一个人在外租房子不敢回家。原告的身心受到严重伤害。2012年11月30日原告向安仁县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，后经做工作，原告撤回起诉。撤诉后被告不但不改，反而变本加厉。从撤诉到现在已有一年半双方没有和好过，一直分开居住，感情已经完全劈裂，原告实在无法再忍受下去。另查明，原被告婚后共同财产为坐落在安仁县某地xxx号的房屋一栋、挂式空调一台、1.8米席梦思床一张、美的牌洗衣机一台、1.5米木床一张、木沙发一套、烤火灶一台、柜子二组、电视柜一张、共同存款为20000元（现在被告侯某甲处），双方无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的本人居民身份证复印件、婚姻登记记录证明、侯某乙的常住人口登记卡、城关居委会出具的证明、受伤照片三组12张、病历资料、住院医药费收据、门诊医药费发票、安仁县排山中心小学出具的证明、安房字第xx**号房屋所有权证、手机短信、证人证言等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案因原、被告婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告对原告实施家暴，迫使原告一个人在外租房子生活。原告曾起诉离婚，后经做工作撤诉后，夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂。现原告李某再次向法院起诉离婚，被告侯某甲亦表示同意，本院予以准许。对于婚后夫妻共同财产坐落在安仁县某地xxx号的房屋一栋应当依法进行分割，原告提出被告有过错，要求将房屋的三分之二归原告所有，因在法庭上证据不充足，本院不予以支持。被告侯某甲提出，该房屋属于原、被告及其父母、儿子家庭共有，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告侯某甲离婚；
二、夫妻共同财产：坐落在安仁县某地xxx号的房屋一栋。一楼及楼梯间归原被告双方共有；二楼归原告李某所由；三楼归被告侯某甲所有。挂式空调一台、1.8米席梦思床一张、美的牌洗衣机一台归原告李某所有；1.5米木床一张、木沙发一套、烤火灶一台、柜子二组、电视柜一张归被告侯某甲所有。
三、婚后共同存款20000元，现在被告侯某甲处，由侯某甲支付10000元给原告李某。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一五年五月七日
书记员 何 珊
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第258号
原告刘某甲，现住怀安县。
被告曲某，现住怀安县。
原告刘某甲诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告同在北京打工时，经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名叫刘某乙，现随我一起生活。婚后双方感情一般，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。2013年8月因家务琐事发生矛盾后，被告说回河南偃师市老家一个月，但至今被告没有回来，也一直没有见过面，现已经分居一年多，感情�彻底破裂。无奈诉至法院，请求法院判决与被告解除婚姻关系。
被告辩称：同意离婚，婚生子抚养问题双方协商解决，没有共同财产。
经审理查明：原、被告在北京打工时，经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名叫刘某乙，现随原告一起生活。婚后夫妻双方感情一般，因家务琐事时有争吵。2013年8月份，双方因家务琐事发生矛盾后被告便回河南偃师老家分居至今。夫妻双方无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、结婚证，予以证实。
本院认为：原告提出离婚，被告亦同意离婚，本院依法应准予离婚。婚生子刘某乙原告同意抚养，并自愿承担抚养费，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告曲某离婚。
二、婚生子刘某乙由原告抚养，并承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一五年四月二十八日
书记员 高丽娜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第258号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被告：赵正春，男，朝鲜族，安图县第一幼儿园职工，现住安图县明月镇。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告赵正春供用热力合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告安图县汇源供热有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 洋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第258号
原告丁焕峰，男，汉族。
被告张开山，男，汉族。
本院在审理原告丁焕峰与被告张开山民间借贷纠纷一案中，原告丁焕峰应缴纳诉讼费1260元。原告丁焕峰在接到人民法院预交诉讼费通知后逾期未预交，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
将原告丁焕峰与被告张开山民间借贷纠纷一案，按撤�处理。
审判员 吴永祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第551号
上诉人（原审被告）李安章，男，1970年9月9日出生，汉族，济南德森特数控机械有限公司经理，住济南市。
委托代理人赵象明，男，1966年9月3日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）宋义星，男，1979年1月17日出生，汉族，济南泰格斯数控机械有限公司经理，住济南市。
委托代理人韩玉强，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙婷婷，北京市隆安（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李安章因与被上诉人宋义星股权转让纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，宋义星作为原告起诉主张李安章尚欠其股权转让款45万元，并提供复印自工商局的落款时间是2011年9月15日的股权转让协议，李安章对该证据的真实性提出异议，并提供了2010年10月21日，宋义星与济南德森特数控机械有限公司签订的退出公司协议书，以及同日有李安章与宋义星签名字样的股份转让协议书各一份，在该两份协议书中载明了宋义星退出济南德森特数控机械有限公司，并自愿将原持有的济南德森特数控机械有限公司15%股份归李安章所有，双方转让金及手续已经交接完毕的内容。本案双方当事人争议的焦点问题是李安章是否应向宋义星支付股权转让款45万元，本案需要查清的关键事实是宋义星与李安章之间的两份股权转让协议的真实性，原审判决在对该两份关键证据的真实性均未予查清的情况下，即认定李安章尚欠宋义星股权转让款45万元，并判决李安章承担还款责任不当。原审判决认定基本事实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1583号民事判决；
二、发回济南市市中区人民法院重审。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 韩清怀
二〇一五年十月二十七日
书记员 王宪峰
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第187号
上诉人（原审原告）天津击水律师事务所，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦*层。
负责人潘强，主任。
委托代理人张国辰，该所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局车辆管理所，住所地天津市河东区真理道与靖江路交口。
负责人李国义，所长。
委托代理人刘宁宁，该所干部。
委托代理人李昂，该所科员。
上诉人天津击水律师事务所因要求履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路�通安全法》第五条、参照公安部《机动车登记规定》第二条、根据天津市公安局津公部[2004]166号《关于核定交通警察总队（交通管理局）职能配置、机构设置和人员编制的通知》的规定，天津市公安交通管理局负责本市机动车辆的登记、管理。参照公安部《机动车登记规定》，发放机动车检验合格标志属于公安机关交通管理部门对于机动车辆的登记、管理范围。根据原告提交的津K×××××《机动车行驶证》，原告车辆是否检验合格、核发检验合格标志，应由天津市公安交通管理局审定，并在《机动车行驶证》副证加盖机动车检验业务专用章，故被告天津市公安交通管理局车辆管理所不是本案适格被告。审理期间，原审法院依据法律规定，告知原告的委托代理人起诉的被告不适格，应变更被告，原告拒绝变更，坚持以天津市公安交通管理局车辆管理所为被告进行诉讼�综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津击水律师事务所的起诉。案件受理费50元，退回原告天津击水律师事务所。
上诉人天津击水律师事务所不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2015）东行初字第99号行政裁定；2、将本案发回重审或依法判决；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及《机动车登记规定》第二条的规定，机动车登记业务属于车辆管理部门的行政职权范围，而一审法院却以天津市公安局津公部[2004]166号文件作为天津市公安交通管理局享有车辆登记管理职权的依据，并且该文件从效力位阶上来看并不属于法律、法规或者规章。据此，上诉人认为一审法院适用法律错误，�上诉人为本案适格被告。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、参照公安部《机动车登记规定》第二条的规定，天津市公安交通管理局负责本市机动车辆的登记、管理。参照公安部《机动车登记规定》的规定，发放机动车检验合格标志属于公安机关交通管理部门对于机动车辆的登记、管理范围，根据上诉人提交的津K×××××《机动车行驶证》，上诉人的车辆是否检验合格并核发检验合格标志，应由天津市公安交通管理局审定，并在《机动车行驶证》副证加盖机动车检验业务专用章，故被上诉人天津市公安交通管理局车辆管理所不是本案适格被告。原审法院在审理期间告知上诉人的委托代理人其起诉的被告不适格，应变更被告，上诉人拒绝变更，坚持以天津市公安交通管理局车辆管理所为被告进行诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行终字第187号上诉人（一审原告）李晓霞，女，1973年4月11日出生。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人曹磊，男，主任。委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。委托代理人王建国，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。被上诉人（一审第三人）北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人杨凤海，男，主任。委托代理人张立篪，男，1984年11月30日出生，北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室科员。委托代理人王兵，男，1967年6月23日出生，北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室科员。上诉人李晓霞因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李晓霞向一审法院诉称：李晓霞是北京市房山区长阳镇独义村村民，李晓霞向房山区住建委提起政府信息公开，2014年7月11日，房山区住建委作出房建信（2014）第121号《政府信息告知书》，据此李晓霞得知房山区住建委于2009年4月9日作出的京建房拆许字（2009）第27号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2009年4月10日至2010年4月9日），上述《房屋拆迁许可证》将李晓霞的房屋划在了拆迁范围内。房山区住建委的具体行政行为致使李晓霞的房屋面临拆除，无法行使宅基地使用权和房屋所有权，房山区住建委的行为与李晓霞具有法律上的利害关系。李晓霞认为房山区住建委核发的《房屋拆迁许可证》违反法定程序和实体规定，另外在《房屋拆迁许可证》关系到李晓霞重大利益的情况下，没有依照《行政许可法》第36条和47条的规定向李晓霞送达和告知其内容，及保障利害关系人的权利，未尽法定审查和告知义务，房山区住建委的行为严重侵害了李晓霞的合法权益。特提起诉讼，请求法院确认房山区住建委作出的京建房拆许字（2009）第27号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2009年4月10日至2010年4月9日）违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，经法院调查核实，李晓霞的房屋尚未被拆除，其位于北京市房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目内，应依据京建房拆许字（2010）第157号《房屋拆迁许可证》进行相关拆迁工作，据此，涉案的（2009）第27号《房屋拆迁许可证》与李晓霞并无法律上的利害关系，故李晓霞的原告诉讼主体资格不适格，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李晓霞的起诉。李晓霞不服一审裁定，以其房屋在京建房拆许字（2009）第27号《拆迁许可证》范围内，其与被诉《拆迁许可证》存在利害关系为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。现经一审法院查明，李晓霞的涉案房屋并不在京建房拆许字（2009）第27号《拆迁许可证》范围内，故一审法院以被诉《拆迁许可证》与李晓霞不存在法律上的利害关系为由，依据上述法律规定，裁定驳回李晓霞的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇代理审判员  刘天毅代理审判员  陈 雷二〇一五年三月四日书 记 员  马星龙
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第187号上诉人（原审原告）天津击水律师事务所，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦*层。负责人潘强，主任。委托代理人张国辰，该所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局车辆管理所，住所地天津市河东区真理道与靖江路交口。负责人李国义，所长。委托代理人刘宁宁，该所干部。委托代理人李昂，该所科员。上诉人天津击水律师事务所因要求履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，依据《中华人民共和国道路�通安全法》第五条、参照公安部《机动车登记规定》第二条、根据天津市公安局津公部[2004]166号《关于核定交通警察总队（交通管理局）职能配置、机构设置和人员编制的通知》的规定，天津市公安交通管理局负责本市机动车辆的登记、管理。参照公安部《机动车登记规定》，发放机动车检验合格标志属于公安机关交通管理部门对于机动车辆的登记、管理范围。根据原告提交的津K×××××《机动车行驶证》，原告车辆是否检验合格、核发检验合格标志，应由天津市公安交通管理局审定，并在《机动车行驶证》副证加盖机动车检验业务专用章，故被告天津市公安交通管理局车辆管理所不是本案适格被告。审理期间，原审法院依据法律规定，告知原告的委托代理人起诉的被告不适格，应变更被告，原告拒绝变更，坚持以天津市公安交通管理局车辆管理所为被告进行诉讼�综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津击水律师事务所的起诉。案件受理费50元，退回原告天津击水律师事务所。上诉人天津击水律师事务所不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2015）东行初字第99号行政裁定；2、将本案发回重审或依法判决；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及《机动车登记规定》第二条的规定，机动车登记业务属于车辆管理部门的行政职权范围，而一审法院却以天津市公安局津公部[2004]166号文件作为天津市公安交通管理局享有车辆登记管理职权的依据，并且该文件从效力位阶上来看并不属于法律、法规或者规章。据此，上诉人认为一审法院适用法律错误，�上诉人为本案适格被告。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、参照公安部《机动车登记规定》第二条的规定，天津市公安交通管理局负责本市机动车辆的登记、管理。参照公安部《机动车登记规定》的规定，发放机动车检验合格标志属于公安机关交通管理部门对于机动车辆的登记、管理范围，根据上诉人提交的津K×××××《机动车行驶证》，上诉人的车辆是否检验合格并核发检验合格标志，应由天津市公安交通管理局审定，并在《机动车行驶证》副证加盖机动车检验业务专用章，故被上诉人天津市公安交通管理局车辆管理所不是本案适格被告。原审法院在审理期间告知上诉人的委托代理人其起诉的被告不适格，应变更被告，上诉人拒绝变更，坚持以天津市公安交通管理局车辆管理所为被告进行诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 伟代理审判员 陈 艳代理审判员 车 斌二〇一五年九月十四日书 记 员 刘金玲速 录 员 郑 楠
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初229号
时间：2017年2月14日上午9时
地点：五号审判庭
审判员
段俊合
书记员
张桐语
审判员
原告李俐坪、张军诉被告刘晓琴、杨胜股权转让纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，在开庭审理前原告李俐坪、张军向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告刘晓琴、杨胜的起诉，经审查，原告李俐坪、张军的撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款
审判员
原告是否听清？
审判员
当事人核对笔录签字或盖章。
二〇一七年二月十四日
书记员 张桐语
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执恢15号
申请执行太原西山石膏矿，住所地太原市万柏林区石膏厂街72号。
法定代表人程焕文，矿长。
被执行人魏来贵，男，1969年5月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人太原西山石膏矿与被执行人魏来贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿567102.33元，现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年十月十五日
书 记 员 赵 博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3528号
上诉人（原审被告）：辽宁胜全达钢结构工程有限公司。
法定代表人：陈彦林，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南矿山重型起重机械有限公司。
法定代表人：赵东山，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
上诉人辽宁胜全达钢结构工程有限公司（以下简称胜全达公司）因与被上诉人河南矿山重型起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1699号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年9月7日依法向胜全达公司邮寄开庭传票，并由该公司指定的收件人洪丹于2016年9月11日签收，现经本院合法传唤胜全达公司未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人辽宁胜全达钢结构工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8779元，减半收取4389.5元，由上诉人辽宁胜全达钢结构工程有限公司负担。辽宁胜全达钢结构工程有限公司预交诉讼费9603元，多交部分824元一并予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建轶
审判员 韩国华
审判员 倪文怡
二〇一六年十月八日
书记员 张 晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保307号
申请人：赵某，男，1996年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：张雷某，男，1984年4月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人赵某于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雷某价值37800元的财产予以保全，申请人赵某提供其名下苏Ｃ×××××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人赵某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人赵某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张雷某银行存款37800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人赵某提供的担保财产，其名下苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为二年。
案件申请费400元，申请人赵某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2616号
原告：姚敏江，男，汉族，1971年8月30日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告：高文胜，男，汉族，1969年10月8日生，住淮安经济技术开发区。
被告：徐莉，女，汉族，1977年11月5日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：梁孔建、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
原告姚敏江与被告高文胜、徐莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏江的委托诉讼代理人葛华林、被告高文胜、徐莉的委托诉讼代理人侍陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏江向本院提出下列诉讼请求：1、由两被告偿还借款560000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系熟人关系，两被告因生意及生活需要，于2014年9月3日向原告借款共计560000元，口头约定三月内还款。原告按两被告的要求，将所借款项全额打入徐莉账户。然而，到达还款期限后，经原告多次向两被告催要，被告却以多种借口搪塞，至今未还。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应认定为夫妻共同债务。原告认为被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法利息，故起诉至法院。
被告高文胜、徐莉辩称：高文胜、徐莉承认原告主张的关于二人系夫妻关系、其收到原告56万元的事实，但其中的6万元已经归还，50万元已经转化为卫校宿舍楼工程的保证金，原被告之间已经不存在56万元的借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原被告与涉案卫校项目工程的关系。
庭审中，原告提供了关于姚敏江的任命决定复印件，用以证明其为深圳市深装总装饰工程工业有限公司（以下简称深圳深装公司）淮安分公司的总经理。两被告对该证据不予认可，辩称总经理与实际施工人的身份可以重叠，并提供深圳深装公司与广西第五建筑工程有限公司（以下简称广西五建）签订的协议书，用以证明涉案卫校工程（工程名称：卫校图文信息中心、学生宿舍楼幕墙工程）系广西五建发包给深圳深装公司承建。经查，原告在庭审中陈述涉案卫校项目工程确实是深圳深装公司承建且其为负责人，被告高文胜则陈述其为广西五建的项目部负责人，对此本院均予以确认。
二、关于原被告之间是否存在56万元的借贷关系。
庭审中，原告姚敏江提供了汇款单一份，用以证明二被告与其存在借贷关系。两被告对收到原告56万元款项并无异议，但辩称其中的6万元已经归还，另50万已转化为工程保证金，并提供收据、深圳市深装总装饰工程有限公司与广西第五建筑工程有限公司签订的协议书、工作联系函、顺丰快递单一份予以证明。
经查，两被告均认可已收到原告姚敏江56万元汇款，对此本院予以确认。两被告提供的2014年10月30日的收据载明“今收到：深装总（姚敏江）幕墙交来：履约保证金，按合同约定退还金额（大写）伍拾万元经手人高”，收据的右上角标注“原高文胜伍拾陆万借条作废，陆万元已还现金姚敏江2014.30/10”。另有收据所载纸张上载明“此据已收到，原伍拾陆万借条作废！其中陆万现金已收！姚敏江2014.10.30”。该两份证据均显示两被告收到的56万款项中6万元已经归还，50万已经转为幕墙工程保证金，与被告的陈述相互印证，并有原告姚敏江签字确认，原告姚敏江称被告高文胜为逃避责任要求其将款项转为保证金及已经从工程款中足额扣除保证金，但均未提交证据予以证明，对其诉称本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是：原被告是否存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姚敏江诉称与两被告之间存在借贷关系，但两被告辩称已经归还6万元且余款50万已经转为工程保证金并提供证据加以证明，庭审中，原告姚敏江除提供转账凭证外并无其他证据证明其主张，亦无相反证据反驳两被告的辩称，故其以民间借贷为由要求两被告归还借款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告姚敏江的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告姚敏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00520号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人宋某某，男，1961年3月4日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第347号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某于2014年6月3日18时许酒后驾驶无牌照蓝色“宗申”牌三轮摩托车，行驶至神木县神盘路五十公里时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局沙峁派出所巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人宋某某进行血醇检验，其血液酒精含量为150.95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，抓捕经过说明，呼气酒精检测结果，鉴定委托书，血醇检验报告，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人宋某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人宋某某归案后能认罪，有悔罪表现，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2014年7月3日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年六月十九日
书记员 项晓艳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初760号
原告赵秀梓，女，1963年5月1日出生，汉族，住西平。
县师灵镇郜庄村委三组。
原告赵秀灿，女，1973年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告西平万通物流运输有限公司。
法定代表人王耀曾，该公司经理。
被告崔新荣，男，1969年6月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告赵秀梓、赵秀灿与被告西平万通物流运输有限公司、崔新荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆（价值40000元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告西平万通物流运输有限公司所有的豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张迅晗
二〇一七年三月一日
书记员 崔利杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2094号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人薛正勇，总经理。
委托代理人郭猛，系公司员工。
被告张少俊。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告张少俊物业服务合同纠纷一案，本院（2015）吴江开民初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张少俊于本判决生效之日起十日内支付原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司物业服务费5013.69元（从2012年8月1日起计算至2014年12月31日止），并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，以2074.63元为基数，从2013年8月11日起计算至实际给付之日止；以2074.63元为基数，从2014年8月11日起计算至实际支付之日止）。
案件受理费50元，由被告张少俊负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为5013.69元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出被执行人财产状况表，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人在美岸青城小区拥有不动产的线索。
本院依法对被执行人张少俊的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院查明被执行人张少俊名下所有苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城55幢-902不动产一套，但是因为本案性质，故上述房产不宜处置。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，申请执行人也无法提供张少俊其他财产线索。本院依据申请执行人申请，将被执行人张少俊列入失信被执行人员名单。2016年11月15日，申请执行人同意终结本次执行。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第1253号主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
代理审判员 葛健颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏 强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第107号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人程某某，男，1980年1月11日出生，居民身份证号码……，汉族，江西省余干县人，小学文化，农民，住……。2015年3月25日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2015年4月3日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人朱应明，贵州威克律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人程某某犯销售伪劣产品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰出庭支持公诉，�告人程某某及辩护人朱应明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月，被告人程某某以销售牟利为目的，向他人购进了数千条卷烟存放于贵阳市观山湖区兴筑路的库房内。2015年3月24日，贵阳市烟草专卖局在该库房内查获卷烟2533条。经贵州省烟草质量监督监测站抽样鉴定，送检的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经贵州省烟草专卖局价格鉴定，该批伪劣卷烟价值人民币360170元。
上述事实被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、辨认笔录及指认现场照片、鉴别检测报告、关于涉案卷烟进行估价的回复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反产品质量管理法规，损害消费者合法权益，在其库房内查获的尚未销售的伪劣卷烟，货值达360170元，已构成销售伪劣产品罪（未遂），应依法处罚，公诉机关指控的犯罪事实清�，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某在庭审中认罪态度较好，且犯罪未遂，主动缴纳罚金五千元，本院予以从轻处罚。其辩护人提出了被告人系犯罪未遂、认罪态度好、主动缴纳一定数量的罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年3月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
代理审判员 龙 珊 珊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭甜甜（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第855号
原告朴喜东，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李杨，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告潘璐，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋玉立，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告吕建，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋玉立，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告朴喜东与被告潘璐、吕建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杨，被告潘璐、吕建委托代理人宋玉立到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月14日，原告同被告潘璐签订借款合同，借款金额200万元，借款期限为2014年1月7日至2014年4月6日，借款利率为月3%，用于二被告开公司和饭店用。2014年1月6日原告给被告潘璐汇款194万元，另6万元为当月利息扣除，到2014年11月8日被告潘璐已给付利息51万元。2015年6月被告吕建以二套房屋抵本金1145000元，尚欠本金795000元。现原告诉至法院请求判令：（一）二被告给付拖欠原告的借款795000元及利息437600元（被告已给付2014年3月至11月按照月利率3%计算即51万元；2014年1月至2月、12月、2015年1月至5月，一共8个月，本金194万元按照月利率2%计算即310400元；2015年6月7日至2016年1月6日，本金795000元按照月利率2%计算即127200元，利息共计437600元。自2016年1月7日至给付日止按照年利率24%计算利息）。（二）二被告承担本案诉讼费。
被告辩称：（一）实际借款金额为194万，并非200万元。利息在预先的本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。（二）二被告应还款数额为285000元。二被告已于2014年多次向原告还款共计510000元，于2015年5月、6月期间两次向原告以房屋抵账共计1145000元，尚欠本金应为285000元。（三）二被告已经归还利息600000元，应当从总利息中扣除。（四）原告主张借款利息按3%月利率计算违反法律规定，二被告还款应以2%月利率计算。综上所述，二被告认为仅应当支付2850000元的欠款及利息。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、借款合同一份。证明原、被告于2013年6月14日签订借款合同，原告借给被告人民币200万元整，借款期限2014年1月7日至4月6日。
证据二、哈尔滨银行业务委托书一份。证明2014年1月6日从原告帐户打入被告潘璐帐户194万元。
二被告对原告举示的证据一真实性无异议，对证明问题有异议，借款利率应当按照年利率24%计算。二被告对原告举示的证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该份业务委托书仅能证实原告向被告潘璐汇款194万元，并非200万元，应当按照194万元为借款本金。
二被告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、被告潘璐向原告还款记录一份。证明自2014年3月至2014年11月二被告向原告还款51万元。
证据二、房屋顶账协议二份，证明二被告向原告以二套房屋总价1145000元偿还借款，且该两套房屋已更名到原告名下。
原告对二被告举示的证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，原告对二被告举示的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，二被告所还的51万元是利息，不是本金。
分析原、被告所举证据，均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月14日原告与被告潘璐签订借款合同一份，约定原告借给被告潘璐人民币200万元，借款利率为月利率3%，借款期限2014年1月7日至2014年4月6日。2014年1月6日原告从哈尔滨银行卡打入被告潘璐哈尔滨银行卡194万元。2014年3月至11月被告偿还原告51万元。2015年5月20日、6月20日二被告以两套房产折价1145000元偿还原告借款，且该两套房产现已更名至原告名下。现二被告尚欠原告借款本金795000元，尚欠利息437600元（截止至2016年1月6日）。
本院认为，原告与被告潘璐签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。关于借款本金，原告与被告潘璐签订的《借款合同》虽约定借款金额为200万元，但原告实际出借金额为194万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，借款本金应为194万元。关于被告偿还51万元是偿还的本金还是利息，本院认为，在原、被告双方对偿还的51万元是本金还是利息没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”之规定，本院认定，被告偿还51万元系偿还的利息。原告与被告潘璐签订的《借款合同》约定月利率3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，被告已给付的9个月51万元利息未超过年利率36%，本院不予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持被告尚未给付原告借款期限内利息及逾期还款资金占用期间利息的计算标准为年利率24%。被告吕建与被告潘璐系夫妻关系，二被告应共同偿还原告借款。二被告关于其已向原告偿还111万元的答辩主张，因其只向本院提供偿还51万元证据，故本院认定被告偿还数额额为51万元，且系利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘璐、被告吕建于本判决生效十日内给付原告朴喜东借款本金795000元；
二、被告潘璐、被告吕建于本判决生效十日内给付原告朴喜东利息437600元（截止至2016年1月6日）；
三、被告潘璐、被告吕建于本判决生效十日内给付原告朴喜东借款本金795000元利息（自2016年1月7日起至本判决指定履行期限届满日止，按年利率24%计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费15893元，由被告潘璐、吕建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 虹
；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更377号
罪犯蔡兴，现在广西桂中监狱服刑。
广西资源县人民法院于2013年11月5日作出（2013）资刑初字第88号刑事判决，以被告人蔡兴犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，总和刑期十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月13日起至2024年6月3日止。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第6号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员钟继兰、李萍参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、时娜，执行机关代表唐炳兴、罗新建出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蔡兴减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯蔡兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年10月获奖励分106.1分，获2014年度监狱优秀报道员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第391号
申请执行人王淑华。
被执行人河北银鹰实业有限公司，地址河北省唐山市滦南县柏各庄。
法定代表人李洪林。
被执行人王俊志。
被执行人李洪林。
王淑华申请执行河北银鹰实业有限公司、王俊志、李洪林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）曹民初字第624号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王淑华于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第624号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 东 浩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第391号申�执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：张国祥,男。被执行人：张红平,男。被执行人：张起志,男。被执行人：张守丰,男。本院执行曹县农村信用合作联社与张国祥、张红平、张起志、张守丰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 春 民审判员 王 俭 春审判员 戚 鲁 平二〇一五年十月十六日书记员 �战德华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第84号
原告：黄云绍。
被告：丁小安。
委托代理人（特别授权代理）：丁育安。
原告黄云绍与被告丁小安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄云绍、被告丁小安的委托代理人丁育安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云绍起诉称，原、被告系邻居。两人家门口有条马路，2013年下半年经村统一规划，要求被告清理堆在马路上的水泥砖，以便拓宽马路。2014年1月2日中午，被告的母亲主动把水泥砖搬走。同日下午五时左右，被告及其兄弟回来后，看到水泥砖从屋前的马路上搬走，就故意找茬，把搬走的水泥砖重新堆在马路上。原告见状就上前理论，被告不分青红皂白就用拳头猛击原告胸部，致原告受伤。原告报警后，被送往嵊州市人民医院治疗。被告的行为给原告造成如下经济损失：医疗费5127.45元、误工费（46.5天×121.95元／天）5670.68元、交通费206元，以上合计11004.13元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告依法起诉，诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计11004.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁小安答辩称，被告根本没有打过原告；原告去医院治疗的情况，被告根本不知道，也与被告无关。被告不同意赔偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
原：证据1、嵊州市三江街道社区卫生服务中心、嵊州市人民医院、浙二医院门诊病历各一本及报告单十一份，证明原告被被告打伤就医的情况。
证据2、门诊医疗费收据四十二张、挂号费收据五张、药店的购药凭证十五张，证明原告为治疗伤势花费了医疗费的事实。
证据3、诊断证明四张，证明原告的伤势需要休息46.5天的事实。
证据4、交通费收据四份，证明原告治疗伤势花费了交通费206元的事实。
证据5、申请调取证据申请书一份；本院依其申请从嵊州市公安局浦口派出所调取的受案登记表一份、原、被告及其他在场人员的笔录四份、鉴定文书及鉴定意见通知书各一份，证明原告曾报警称自己被被告打伤，派出所予以立案调查；经嵊州市公安局法医鉴定，原告的损伤未达到轻微伤程度等事实。
被告的质证意见为：
被告没有打过原告，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4均与被告无关。对证据5派出所的笔录及鉴定结论无异议。
而原告对本院从派出所调取的证据5有异议，认为其当初制作的笔录后来被改掉了，不是现在这样的；其他人的笔录也是伪造事实。
被告向本院递交的证据有：
证据6、嵊州经济开发区宕头村村民委员会在2015年1月16日出具的证明一份，证明原告和丁育安房屋前没有马路，也没有周围群众出入，村委会也没有做路的规划。
原告质证意见为：对证据6有异议，认为该路有人出入，而且村里早就有规划，也早就叫被告将水泥砖移进去了。
本院的认证意见为：
根据双方在嵊州市公安局浦口派出所的笔录及嵊州市公安局对原告伤势的鉴定结论，结合原告的检查及医疗发票上反映出的原告的大部分用药是用以治疗心脏等情况，可以认定原告无证据证明其曾被被告在2014年1月2日下午殴打过，故对原告提供的证据1-4的证明力不予认定。对本院调取的证据5作为认定本案有关事实的证据予以收集。对被告提供的证据6，因与本案主要事实之间缺乏关联性，故对该证据的证明力不予认定。
根据依法认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告的哥哥丁育安系邻居。2014年1月2日，因原告要求将丁育安家门口的水泥砖搬走，两家之间引发纠纷。在当天下午五时左右，丁育安的妻子将水泥砖搬回原处，原告进行口头阻止。因认为原告的语言过分，被告丁小安上前欲打原告，但被其母亲拦住，后被告被其妻拉走。原告于当日去嵊州市人民医院检查治疗，其ct影像诊断报告显示：胸部ct平扫未见明显外伤性异常征象，后原告又多次自行去浙二医院等医疗机构就医，并自行购买了部分药品。原告向嵊州市公安局浦口派出所报案，派出所进行了调查。浦口派出所委托嵊州市公安局的法医对原告的损伤进行鉴定，法医检查其体表未检见损伤，影像学检查无殊，最终的鉴定结论为原告的损伤未达到轻微伤程度。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告所提供的证据无法证实被告曾殴打过原告；嵊州市公安局的法医学人体损伤程度鉴定书的结论认定原告的损伤未达到轻微伤程度；原告的大部分医疗费用也与人体损伤无关，故对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费等共计11004.13元的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回黄云绍要求丁小安赔偿其医疗费、误工费等共计11004.13元的诉讼请求。
案件受理费76元，依法减半收取39元，由原告黄云绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费76元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘凯蓉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第789号
罪犯王强。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2011年9月28日作出的（2011）玉刑初字第146号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初696号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告单位上海磁博机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人陈永良，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。被告人沈某某，男，1956年5月1日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，住本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]86号起诉书指控被告单位上海磁博机械制造有限公司、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本案经请示上海市第二中级人民法院，指定由本院进行管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告单位上海磁博机械制造有限公司诉讼代表人陈永良及被告人沈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告单位上海磁博机械制造有限公司(以下简称“磁博公司”)于2014年6月间，为了少缴税款并获取进项抵扣，以支付票面金额7%开票费的方式从他人处购买与其没有实际业务往来的上海浦音贸易有限公司(以下简称“浦音公司”)虚开的增值税专用发票共10份，并向税务部门申报抵扣。案发后，经上海市宝山区国家税务局认定：上述10份增值税专用发票价税合计人民币113，790元，税额合计人民币16，533.58元。2016年5月30日，被告单位磁博公司及其直接负责人被告人沈某某主动至上海市公安局水上公安局投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告单位上海磁博机械制造有限公司补缴了上述税款。上述事实，被告单位上海磁博机械制造有限公司诉讼代表人陈永良、被告人沈某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人须某某的证言、同案关系人林立滨等人的供述、上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》、上海市公安局水上公安局出具的《案发经过》、提取的《银行交易明细》、《企业法人营业执照》、《股东会决议》、《公司章程》等，被告人沈某某出具的被告单位磁博公司收受的增值税专用发票的复印件、被告人沈某某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告单位上海磁博机械制造有限公司及其直接负责人员沈某某，为抵扣税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海磁博机械制造有限公司及被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。本案系单位犯罪。被告单位上海磁博机械制造有限公司犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且能在案发后及本院审理期间主动退缴全部应纳税款、预缴部分罚金，可从轻处罚；被告人沈某某犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，可以免除处罚。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海磁博机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执605号
申请执行人张津
被执行人承德天行房地产置业有限公司
申请执行人张津与被执行人承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法决定将该案与刘洋等23人21件申请执行承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷案件并案执行。现本院在合并执行上述22件案件过程中查明，被执行人承德天行房地产置业有限公司现有唯一一块商业开发用地已被多家法院先后查封，该公司目前暂无财产可供执行，本院经过执行网络查控系统查询，亦未发现被执行人承德天行房地产置业有限公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3070号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 诚