广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初181号
原告黄秀英，女，汉族，湛江市坡头区人，现住坡头区，身份证号码：×××1625。
委托代理人冼衍君，男，汉族，××年××月××日出生，湛江市坡头区人，现住广东省湛江市霞山区。
委托代理人庞巨鸿，男，汉族，××年××月××日出生，湛江市坡头区人，现住广东省湛江市霞山区。
被告冼文标，男，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，身份证号码：×××161X。
委托代理人冼真才，男，汉族，湛江市坡头区人，现住徐闻县，身份证号码×××3019，是冼文标的弟弟。
委托代理人陈马福，男，××年××月××日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。
被告冼真才，男，汉族，湛江市坡头区人，现住徐闻县，身份证号码×××3019。
原告黄秀英诉被告冼文标、冼真才排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月7日和2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托代理人庞巨鸿和冼衍君均到庭参加诉讼，被告冼文标及其委托代理人陈马福和被告冼真才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称，一、原告依法取得涉案土地经营权，应受法律保护。1983年改革开发初期，本村集体采用抽签形式，按中签序号进行分配土地。原告丈夫冼文熙生前与被告及冼土福家人和其他7户村民，分得集体土地。当年参与本村南中间另第分配人数共有10户人，该片土地面积为5.101亩，按上述规定，首先是冼文才（已故）、兄冼真福、抽中该片土地第1号签，分得一块土地约0.689亩（东西向长度44米、南北向宽度10.42米），其次是原告丈夫冼文熙、丈夫弟弟冼田兴、堂弟冼土源，抽中该片地第2号签，分得土地约1.06亩（东西向44米、南北向宽度16.03米），与冼土福家人第1号签北边土地为临界。再次是被告冼文标抽中该片地第3号签，分得土地约0.878亩（东西向46米、南北向宽度12.28米），与原告丈夫第2号签北边土地为临界。冼土福、原告、被告三户人家，从该片土地中共分得2.597亩，还有2.504亩土地，分别分给其他7户村民。2015年9月，本村民小组领导、南米村委会领导班子、南三镇委镇政府驻队领导，根据群众的要求，按被告提供当年本村分配土地记录资料中签序号进行丈量，结果与当年农户分得土地面积相符，还有多余部分土地。当时被告和原告对丈量土地结果表示无异议，并在全体工作人员面前表示同意确认，涉案土地临界已经清楚。上述农户取得涉案土地经营权，应受法律保护。二、被告在涉案土地临界明确情况下，仍然强行侵占原告合法土地经营权，反而诬告原告儿子冼衍君侵占其耕地，提起虚假诉讼。2015年夏季，被告私自将建筑材料运到原告合法土地范围内建围墙，遭原告家人制止没有建成，同年9月涉案土地临界明确后，被告仍然在11月趁原告家人外出之机，擅自从原告涉案1.06亩土地中，侵占约0.165亩（东西向长度44米，南北向宽度2.5米）土地种番薯，侵害了原告的合法权益。2、被告冼文标于2016年2月21日将原告儿子冼衍君告上法院，企图通过虚假诉讼手段实现侵占原告土地经营权，造成原告经济损失，冼衍君遭受无辜诉累，声誉受损。三、被告侵占原告涉案合法土地经营权，造成原告的经济损失：1清楚被告在原告合法土地内存放建筑材料或建成的建筑物，费用3000元；2恢复被告破坏原告涉案合法土地原状，费用2000元；3、因被告侵占原告涉案合法土地经营权引发的诉讼费用4000元，合计9000元，被告应承担赔偿原告上述经济损失的责任。综上所述，被告侵占原告涉案土地经营权，原告请求法官切实履行审批权力不惜辛劳到涉案现场明察秋毫，分清是非，对原告合情合理的诉讼请求给予支持。为此请求法院判令：1、被告立即返还其侵占原告位于本村南中间另第二号签0.165亩土地（尺寸：长度44米、宽度2.5米），并恢复原状；2、被告赔偿原告儿子冼衍君名誉损失1元钱人民币，并在本村公共场所张贴公开道歉信，消除影响，还回公道；3、判令被告赔偿原告经济损失9000元，并承担本案受理费。
被告冼文标辩称其使用的土地是冼文标本人抽签取得的，冼文标留给冼真才种番薯，请求法院驳回原告诉讼请求。被告冼真才辩称其是在冼文标的土地上种番薯。
原告黄秀英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、1、黄秀英身份证，证明原告诉讼主体。2、冼文标身份证，证明被告诉讼主体。3、1983年南头塘村分配土地记录资料，证明1983年本村分配黄秀英丈夫冼文熙地名中间另地0.424亩（尺寸：长44米、宽6.41米）经营权。4、置换土地协议，证明1983年冼文熙获得本村分配中间另0.424亩土地后，通过与弟弟冼田兴、冼土源置换共取得涉案土地1.06亩（尺寸：长44米、宽16.03米），冼文熙已故，依法由冼文熙妻子黄秀英继承经营权。5、冼文标起诉状，证明黄秀英取得涉案合法土地经营权，冼文标起诉黄秀英的儿子冼衍君，被告主体不适格。6、冼文标侵占原告土地图片，证明（一）15年间冼文标在黄秀英土地内建围墙，明显侵权。（二）15年间冼文标侵占黄秀英0.165亩土地（尺寸：44米、宽2.5米）种番薯，明显侵权。7、会议记录，证明15年9月间，南头塘村民小组领导、南米村委会领导班子、南三镇政府驻队干部，根据冼文标提供1983年本村分配土地记录资料的序号进行丈量，结果与原分配土地面积相符，当时冼文标、黄秀英对丈量结果表示无异议，一致同意确认，已不存在涉案土地争议。8、证人证言，（一）1983年本村分配冼土福家人、黄秀英、冼文标，涉案土地，2015年9月经南头塘村民小组领导，男米村委会领导班子、镇委政府驻队干部等到涉案土地面积相符，黄秀英无多占他人土地。（二）黄秀英取得涉案合法土地1.06亩，现若少于1.06亩土地就是被他人侵占。9、图纸，证明冼文标从2015年11月起侵占黄秀英涉案0.165亩土地（尺寸：长44米、宽2.5米）种番薯。10、冼文标造成黄秀英经济损失计算方法，证明冼文标应承担赔偿黄秀英的经济损失责任。
被告冼文标和冼真才对其答辩的事实在举证期限内均没有提供证据。
经庭审质证，被告冼文标和冼真才对原告的证据1、2、3、5无异议；认为证据4、7与本案无关，证据6不是事实。对证据8真实性有异议，证据9中番薯不是被告种的，证据10不能证明其想证明的事实。经审查，原告提供的证据1、2、3、5、7客观真实，本院予以确认；对原告证据4的真实性、关联性予以确认，对其合法性不予确认；原告的证据6、8、9、10没有其他证据予以佐证，被告有异议，本院不予确认。
经审理查明，湛江市坡头区南三镇南米村民委员会（下称“南米村委会”）南头塘村位于村西有一块耕地名叫“中间另地”。1983年，南头塘村通过抽签分配“中间另地”给村民作承包经营责任地。原告黄秀英的丈夫冼文熙（已故）分得第2号地中的0.424亩（长44米、宽6.41米），被告冼文标告在原告的相邻地分得第3号地共0.848亩（长46米、宽12.28米），案外人冼田兴及冼土源分别分得第2号地的0.53亩及0.106亩。2010年12月20日，被告冼衍君及其母亲黄秀英与案外人冼田兴、冼土源签订了一份《置换土地协议》，约定被告冼衍君及其母亲黄秀英用其它土地置换案外人冼田兴及冼土源分别分得第2号地的0.53亩及0.106亩土地来承包经营使用。
另查明，南头塘村载有“中间另地”第2、3号地分配情况的地册页载有第2号地冼文熙、冼田兴、冼土源及第3号地冼文标分配责任地的长度、宽度及面积，但没有明确载明冼文熙、冼田兴、冼土源及原告冼文标分得责任地的四至明确界址。原、被告均未提供证据证明：南头塘村“中间另地”第2、3号地分配给冼文熙、冼田兴、冼土源及原告冼文标作承包经营责任地的分配方案，已经南头塘村所在的南米村委会村民会议或村民代表会议讨论决定。原告尚未取得涉案“中间另地”第2号地的承包经营权证。原告黄秀英也没有提供证据证明：《置换土地协议》约定案外人冼田兴、冼土源分别分得的“中间另地”第2号地0.53亩、0.106亩土地置换给原告黄秀英及其儿子冼衍君使用的方案已经南头塘村所在的湛江市坡头区南三镇南米村民委员会村民会议或村民代表会议讨论决定。
本院认为，本案属排除妨碍纠纷。本案中，南头塘村虽在1983年将涉案的第2号地分配给原告承包经营，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，原告仍需经南米村委会村民或村民代表会议讨论决定，由湛江市坡头区人民政府登记造册并向其发放土地承包经营权证，才取得“中间另地”第2号地的承包经营权。但是，直至提起本案诉讼时止，原告承包经营“中间另地”第2号地仍未经南米村委会村民或村民代表会议讨论决定，因此原告尚未能提供充分证据证明已依法取得涉案“中间另地”第2号地的承包经营权。并且，“中间另地”地册页虽载有原告承包涉案第2号地的长度及宽度，但并未载有该第2号地的明确四至界址。因此被告冼真才虽自认其在涉案“中间另地”种植了番薯，但因原告未能提供充分证据证明其为涉案第2号地的承包经营权人，也未能证实冼真才种植番薯所在的“中间另地”在涉案第2号地范围内，故不能确定被告已侵害了原告的承包经营权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告请求被告被告立即返还其侵占原告位于本村南中间另第二号签0.165亩土地和恢复原状并赔偿经济损失9000元均没有事实和法律依据，本院不予支持。原告黄秀英的儿子冼衍君并非本案的诉讼主体，原告请求被告赔偿原告儿子冼衍君名誉损失1元钱人民币并公开道歉、消除影响缺乏理据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄秀英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 林 丽 雀
代理审判员 邓 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李家沛（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。