云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通环刑初字第1号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告单位通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第五居民小组。
负责人柏家雄，系该小组组长。
诉讼代表人王国友，男，52岁，系该组的群众代表。
辩护人李勇，云南红塔律师事务所律师。
被告人柏家雄，男，40岁，因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年4月17日被通海县森林公安局依法采取监视居住。
辩护人李双能，云南红塔律师事务所律师。
被告人许建波，男，39岁，因涉嫌非法占用农用地罪，于2013年11月22日被通海县森林公安局刑事拘留，2013年12月27日被依法执行逮捕，现羁押于通海县看守所。
辩护人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
辩护人徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第72号起诉书指控被告单位通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第五居民小组（以下简称城郊五组）、柏家雄、许建波犯非法占用农用地罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员林广成、艾艳出席法庭支持公诉。被告单位城郊五组的诉讼代表人王国友及其辩护人李勇，被告人柏家雄及其辩护人李双能，被告人许建波及其辩护人杨雄显、徐恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2012年年底以来，被告单位城郊五组在被告人柏家雄、许建波多次主持下召开会议，违反土地管理法规，决定在本组的白马山推地建设新农村。被告单位城郊五组在未取得建设用地等相关合法手续的情况下，于2013年7月8日进行公开招投标，由本组居民祁红波中标土石方工程后组织机械在白马山大规模推林地及耕地，拟建本组居民住房。2013年9月30日，通海县国土资源管理局向城郊五组下达责令停止国土资源违法行为通知书后，该工程停工。经通海县林业局调查规划队鉴定：城郊五组非法占用农用地的面积为57.0525亩，折合3.8035公顷：其中林业用地31.566亩，折合2.1044公顷；非林业用地25.4865亩，折合1.6991公顷，所占林地立木蓄积8.436立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告单位城郊五组违反土地管理法规，非法占用耕地和林地拟建居民住房，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，构成非法占用农用地罪。被告人柏家雄和许建波作为城郊五组组长和分支书记，具体负责该组在白马山违法推地建设新农村的相关事宜，系直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告单位城郊五组辩解，公诉机关的指控部分属实，请求法庭作出公正处理。
辩护人李勇的辩护意见是：1、被告单位城郊五组在主观方面没有非法占用农用地的直接故意，客观方面没有达到“非法占用农用地罪”的全部构成要件，其行为没有造成被占用土地的严重毁坏。2、被告人柏家雄、许建波在任职期间为城郊五组所做的工作得到村民的认可，如果被告单位和二被告人构成犯罪，被告人柏家雄、许建波的犯罪行为属情节轻微、社会危害性极小，对二被告人免予刑事处罚，对被告单位城郊五组判处罚金。
被告人柏家雄辩解，对公诉机关的指控无异议，城郊五组在白马山建盖新农村是经过县上有关领导口头同意，也是为村民的利益，请求法庭从轻处罚。
辩护人李双能的辩护意见是：1、起诉书指控的犯罪缺乏事实根据，城郊五组在白马山建盖新农村是经过县委、政府相关领导口头同意，被告人柏家雄、许建波也只是将县委、政府的精神进行传达；2、起诉书指控的犯罪，不符合法律规定，被告人柏家雄的行为没有造成耕地、林地等农用地大量毁坏。3、柏家雄的行为显著轻微、危害不大，不应以犯罪论处，如果要以犯罪论处，建议对其免除刑事处罚，单处罚金，或判处缓刑。
被告人许建波辩解，对公诉机关的指控没有意见，其是为老百姓谋利益，不是为个人利益，请求法庭从轻处罚。
辩护人杨雄显的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人许建波的行为构成非法占用农用地罪有异议，本案没有造成农用地大量毁坏，而是对土地进行了改良，不符合非法占用农用地罪客观方面的构成要件；2、城郊五组在白马山建盖新农村是得到政府肯定的，其行为只应视为违法行为，而非犯罪行为；3、城郊五组和被告人许建波、柏家雄缴纳了罚金，综上，请求法庭查明事实作出公正、合理、客观的评判。
辩护人徐恒毅的辩护意见是：1、被告人许建波的行为没有造成土地的大量毁坏和污染，客观上是对土地进行改良；2、被告人许建波具有坦白情节，系初犯，无违法、犯罪记录；3、本案系犯罪未遂，综上，对被告人许建波单处罚金或宣告缓刑。
经审理查明：2012年年底以来，被告单位城郊五组在被告人柏家雄、许建波多次主持下召开会议，违反土地管理法规，决定在本组的白马山推地建设新农村。被告单位城郊五组在未取得建设用地等相关合法手续的情况下，于2013年7月8日进行公开招投标，由本组居民祁红波中标土石方工程后组织机械在白马山大规模推林地及耕地，拟建本组居民住房。2013年9月30日，通海县国土资源管理局向城郊五组下达责令停止国土资源违法行为通知书后，该工程停工。经通海县林业局调查规划队鉴定：城郊五组非法占用农用地的面积为57.0525亩，折合3.8035公顷：其中林业用地31.566亩，折合2.1044公顷；非林业用地25.4865亩，折合1.6991公顷，所占林地立木蓄积8.436立方米。
认定上述事实的证据有：
1、被告人柏家雄、许建波在侦查机关的供述及辩解，分别证实柏家雄系城郊五组的组长，许建波系城郊五组的分支书记，2012年年底，组上的村民要求建盖新农村，经组上班子会议多次讨论决定在本组的白马山建盖新农村，县上相关领导同意一边动工一边去办理相关用地手续，其组上做了规划书和沙盘；2013年7月，在其二人的主持和村民代表等人的参加下，对建设新农村的土石方工程进行招投标，由本组居民祁某某中标，双方签订合同，到了8月初，祁某某就在白马山推地，施工了一个多月，相关部门下发了停工通知书后，停止推地；组上的班子会议由二人主持，送材料也由二人和班子成员去送；白马山原来生长着一些果树、柏树、有些村民栽种庄稼，在白马山推着多大面积不清楚等事实；
2、证人张某某、解某某、柏某某、王某某、王某、张某某的证言，分别证实其是村民代表，在被告人柏家雄、许建波主持的班子会议上多次讨论并决定在本组的白马山建新农村，建设用地手续由组长和分支书记去办理，哪个去送材料不清楚，后来经公开招标，将土石方工程由本组的祁某某承包，签订合同后祁某某在白马山推地，以及白马山植被的情况等事实；
3、证人祁某某的证言，证实2013年7月，其组上要在白马山搞新农村建设，在被告人柏家雄、许建波主持和组上班子成员在场的情况下进行招投标，其中标并签订合同，并于8月组织人员在白马山施工，9月30日政府下了停工通知，其组织人挖了二、三十亩，白马山原来生长着一些果树，私人栽的柏树，还有一些长着灌木的林地等；
4、证人王某某的证言，证实其从事规划设计的工作，城郊五组组上的人打电话给其，组上要在白马山建盖新农村，其来到组上，柏家雄、许建波，还有组上的班子成员都在，按照组上的要求，其去白马山看了现场，就制作了设计图，组上支付其一部分费用等事实；
5、证人沈某某、黄某某、杨某某、杨某的证言，分别证实祁某某组织其在白马山推土，开车拉土等事实；
6、证人柏某某、许某某、蔡某某、林某某的证言，分别证实其系组上的村民，其组上相关领导决定要在白马山推地建盖新农村，没有召开过村民会议，以及白马山生长树木的情况；
7、证人陈某、陈某某、奎某某的证言，分别证实其参加城郊五组白马山土石方工程的招标，在城郊五组的组上召开，组上的成员有柏家雄、许建波，还有其他几个人等事实；
8、证人李某、张某、杨某某、陈某某的证言，分别证实其系城郊村的相关领导，城郊五组在白马山推地，以及柏家雄、许建波在组上的任职情况；
9、证人岳某某、王某某、李某某、杨某某、李某、钱某某、普某某的证言，分别证实县上相关部门和办事处对城郊五组在白马山推地进行制止，有关部门收到城郊五组拟建新农村的申请，但要求城郊五组在办理相关合法手续前，不能动工推地等事实；
10、鉴定聘请书、鉴定意见书和鉴定意见通知书，证实被告单位城郊五组在白马山推林业用地和非林业用地的面积和林木蓄积，以及将鉴定意见书告知被告单位及二被告人的事实；
11、现场勘验检查笔录及照片，证实被告单位城郊五组非法占用和毁坏林地和非林地的位置、四至及现场情况等事实；
12、辨认笔录及照片，证实被告人柏家雄、许建波对本组非法占用和毁坏的林业用地和非林业用地的现场进行指认的经过等事实；
13、会议内容、支部党员会议、城郊五组新农村基础设施投标报价表、营业执照，证实被告单位城郊五组拟在白马山建盖新农村对基础建设进行公开招投标等事实；
14、林权证等权属证书，证实被告单位城郊五组所毁坏的林业用地和非林业用地的权属；
15、通海县发改委、住建局、国土资源局、水利局等机关的复函，证实相关部门未办理城郊五组建盖新农村的手续；
16、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、判决书、释放证明，证实被告人柏家雄患病和前科情况；
17、城郊村五组建设“美好乡村”工作实施方案，情况说明、平整农居点山地的请示，土、石方开挖合同，沙盘的工资花名册、会议记录等，证实被告人柏家雄、许建波主持组上班子会议，并决定在本组的白马山建设新农村，向有关单位报送材料，支出做沙盘的费用，与祁某某签订合同等事实；
18、查获经过，证实被告人柏家雄、许建波的到案经过等事实；
19、户口证明，证实被告人柏家雄、许建波的基本身份情况；
20、移送清单、调取证据函等，证实移送、调取相关证据等事实；
21、书证等证据。
以上证据均系森林公安机关依法收集，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告单位城郊五组拟在白马山建盖新农村，违反土地管理法规，非法占用林业用地和非林业用地，改变被占用林地和非林地的用途，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人柏家雄和许建波作为城郊五组组长和分支书记，具体负责该组在白马山违法推地建设新农村的相关事宜，系直接负责的主管人员，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位城郊五组、被告人柏家雄和许建波犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告单位及二被告人在案发后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告单位城郊五组、被告人柏家雄、许建波及其辩护人提出在白马山建盖新农村是经过县上相关领导口头同意的辩解及辩护意见，因该事实仅有被告人柏家雄和许建波的供述，没有其他证据与之相印证，与本案查证事实不符，本院不予采信；辩护人提出城郊五组、许建波、柏家雄的行为不构成非法占用农用地罪的辩护意见，本案中，城郊五组主观上具有改变土地用途，拟建新农村的故意，客观上在没有办理任何用地手续的情况下，实施了制作沙盘、规划和对土石方工程进行公开招标等行为，并由中标人在白马山上违法推地57.0525亩，造成林业用地和非林业用地大量毁坏，符合非法占用农用地罪的构成要件；被告人柏家雄、许建波作为城郊五组的组长和分支书记，负责该组在白马山违法推地建设新农村的相关事宜，系直接负责的主管人员，构成非法占用农用地罪，对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人提出对被告人柏家雄、许建波免予刑事处罚或单处罚金的辩护意见与本案的犯罪事实不符，本院不予采信。对辩护人的其余辩护意见有理部分，本院已经考虑。为维护国家的土地管理制度，鉴于本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第五居民小组犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币15000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人柏家雄犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人许建波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 朱亚芹
代理审判员 禹增益
人民陪审员 赵世英
二〇一四年七月四日
书 记 员 解 娟