wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3391号
原告林积赞，男，1944年1月2日出生，住福建省石狮市。
委托代理人花伟磊，福建博广律师事务所律师。
委托代理人王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告林惠挺，男，1943年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王平，福建三瑞律师事务所律师。
委托代理人苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被告林朝聪，男，1947年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告林积赞与被告林惠挺、林朝聪名誉权纠纷一案中，原告林积赞于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告林积赞以双方已以调解方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林积赞撤回起诉。
本案受理费人民币1100元，减半收取为人民币550元，由原告林积赞负担。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 蔡 景 艳
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 斯琴塔娜
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-3-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第524号
原告：浙江启新燃料有限公司。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村靠甬临线边。
法定代表人：崔耸，该公司董事长。
委托代理人：张珊艺。
被告：杭州龙达经贸有限公司。住所地：杭州市下城区中山北路***号******室。
法定代表人：叶子飞，该公司总经理。
委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：章恩毅，国电浙江北仑第一发电有限公司员工。
原告浙江启新燃料有限公司（以下简称启新公司）为与被告杭州龙达经贸有限公司（以下简称龙达公司）、章恩毅买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序进行审理，后变更为审判员陈超明进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告龙达公司实施了财产保全。被告龙达公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院予以驳回。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告启新公司的委托代理人张珊艺，被告龙达公司的委托代理人李小平、被告章恩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启新公司起诉称：2013年9月1日，原告与龙达公司签订《煤炭买卖合同》一份，约定龙达公司向原告购买煤炭3000吨，单价为518元∕吨；龙达公司分三次提货，每次1000吨，结清前次价款后再提下批次货物等。同年9月14日，龙达公司提货1178.12吨煤炭，价款为610266.16元，原告向龙达公司开具了相应的增值税发票。同年9月13日，原告与章恩毅签订《担保协议》一份，约定章恩毅为龙达公司拖欠原告价款提供连带责任保证。后龙达公司支付价款300000元，尚欠310266.16元至今未付。请求判令：1.龙达公司支付原告价款310266.16元，支付利息9180.48元（以310266.16元为基数，自2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至实际付款之日止，暂计算至2014年3月23日）；2.被告章恩毅对上述第1项承担连带保证责任。
被告龙达公司答辩称：原告起诉与事实不符，被告龙达公司已支付了实际提货的价款，并未拖欠原告价款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告章恩毅答辩称：原告诉请的价款属实，货物已实际交付，同意对尚欠价款承担连带保证责任，但不清楚龙达公司已支付多少价款。
原告启新公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.《煤炭买卖合同》及宁波增值税专用发票各一份，拟证明原告与龙达公司存在买卖关系及总价款为610266.16元的事实。龙达公司对该证据的真实性无异议，但认为实际交付货物价款为300000元，章恩毅对该证据无异议；
2.散杂货双边交接计数单二份，拟证明原告向龙达公司交付货物1178.12吨的事实。龙达公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据没有显示是龙达公司提货，章恩毅对该证据无异议；
3．《担保协议》一份，拟证明章恩毅对龙达公司拖欠原告的价款提供连带责任保证的事实。龙达公司、章恩毅对该证据无异议。
被告龙达公司、章恩毅未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据1、2的真实性，龙达公司、章恩毅均无异议，虽然证据2没有直接载明收货方为龙达公司，但该证据中的货物总数与证据1增值税专用发票中载明的货物数量一致，龙达公司认可收到增值税专用发票，且章恩毅也陈述货物已经交付，故原告提供的证据1、2能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告提供证据3，两被告均无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告双方的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年9月1日，原告（出卖人，乙方）与龙达公司（买受人，甲方）签订《煤炭买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买煤炭3000吨，单价为518元∕吨；货物数量以港区实际过磅数量为准；交货时间为甲方自签订本合同之日起一个月内到乙方指定地点完成交货，甲方分三次提货，每次提货1000吨，甲方于合同签订当日提货1000吨，甲方结清前一批煤炭全款后，再与乙方联系下一批煤炭；运输费用由甲方承担；甲方在每次提货后10日内付清该批煤炭全款；章恩毅承担连带保证责任；甲方未按照本合同约定完成提货，需向乙方支付货款总金额5‰∕日的违约金等。同年9月13日，原告与章恩毅签订《担保协议》一份，约定：章恩毅为龙达公司自2013年9月12日起从原告处购买3000吨煤炭的价款承担连带保证责任。同年9月14日，龙达公司提货1178.12吨，总价款为610266.16元。同年9月26日，原告向龙达公司开具相应的增值税专用发票一份。后龙达公司支付原告价款300000元，尚欠310266.16元至今未付。
本院认为：原告与龙达公司之间的买卖合同合法有效，龙达公司应按约支付价款，逾期履行的，还应赔偿原告利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。龙达公司主张其实际提货的价款为300000元，与事实不符，本院不予支持。章恩毅对龙达公司所欠价款提供连带责任保证，因双方未约定保证范围，故章恩毅理应对龙达公司的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州龙达经贸有限公司支付原告浙江启新燃料有限公司价款310266.16元，支付利息9180.48元（计算至2014年3月23日），并以未付价款为基数按年利率6%支付自2014年3月24日起至本判决确定履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告章恩毅对被告杭州龙达经贸有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告章恩毅承担清偿责任后，有权向被告杭州龙达经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，减半收取计3046元，财产保全费2120元，合计5166元，由被告杭州龙达经贸有限公司、章恩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一四年七月八日
代书记员 郑 莹
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第866号
原告范应杰，男。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
委托代理人徐刚华，系公司员工，一般代理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范应杰诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告范应杰及其委托代理人王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿的实际投资人系夏文云，经整合，三元煤矿与鑫楚能源公司、王德友整合成立富源煤业公司。三元煤矿在经营过程中，占用原告土地0.71亩，应补偿原告青苗费1746.60元，该款经袁建辉签字确认，至今未支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款1746.60元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉请金额变更为3493.20元。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、习水县三元煤矿占用农户土地面积及粮食赔偿数量统计表（2010、2011年度），证明三元煤矿差欠原告补偿款3493.20元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“习水县三元煤矿占用农户土地面积及粮食赔偿数量统计表（2010、2011年度）”表册中，原告应得赔偿金为3493.20元。
上述事实，有原告提供的身份证、习水县三元煤矿占用农户土地面积及粮食赔偿数量统计表，被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币3493.20元。
本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
杭州市萧山区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0109刑更7号
罪犯陈泉源，男，1960年3月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市滨江区。
2017年11月22日本院作出了（2017）浙0109刑初1448号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈泉源有期徒刑八个月，并处罚金1600元，以容留他人吸毒罪判处被告人陈泉源有期徒刑六个月，并处罚金1400元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自2017年12月5日起，扣除先行羁押的1日，至2018年12月3日止），并处罚金3000元。上述判决生效后，因罪犯陈泉源患有严重疾病，需要保外就医，2017年12月5日，本院决定对其暂予监外执行。现社区矫正机关杭州市萧山区司法局认为罪犯陈泉源有违反法律的行为，情节严重，提请本院决定将罪犯陈泉源收监执行刑罚。
经查，2018年2月1日21时50分许，罪犯陈泉源被公安机关查获，经使用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）对陈泉源的尿样进行检测，结果呈阳性。罪犯陈泉源供认2018年1月21日左右的一天下午，其在杭州市萧山区城厢街道新桥村x号x室租房内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。其还供认2017年3月至2018年1月期间，在上述同一地点多次吸食毒品冰毒。据此，杭州市公安局萧山区分局于2018年2月2日作出萧公（城厢）行罚决字[2018]10500号行政处罚决定，给予罪犯陈泉源拘留七日的行政处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（八）项、第二款的规定，决定将罪犯陈泉源收监执行剩余刑期。
本决定作出后即发生法律效力。
二〇一八年二月十三日
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。机构代码证号：××。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
负责人：毛东生，该行行长。
被告：付宏伟，农民。
被告：李金方，工人。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告付宏伟、李金方借款合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付宏伟、李金方的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回对被告付宏伟、李金方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
审判员 李荣兴
二〇一六年三月十四日
书记员 杜 芳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1873号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明，男，1972年8月27日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇东大街。
法定代表人：薛瑞，该支公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关西沙庄村。
法定代表人：王敬山，任该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田俊，男，1969年1月13日出生，汉族，个体养车户，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
再审申请人王明因与被申请人天津市正威燃气有限公司（以下简称正威燃气公司）、田俊、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司（以下简称中国人保兴和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王明申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。蒙A54**、×××号重型半挂货车最初由王明和田俊共同所有，双方于2015年6月经协商，将车辆完全归于田俊所有，田俊已于2015年6月16日向王明支付购车款85000元，此时，该车已完全归于田俊所有、管理直至事故发生时。该事实有2015年6月16日王明的存款凭证可以证明，同时一审中田俊也认可该事实。且在一审、二审判决书的当事人信息中明确写着王明为司机、田俊为个体养车户。因此，二审判决认定王明与田俊系劳务关系，判决王明对天津市正威燃气有限公司承担85000的停运损失属认定案件基本事实错误且缺乏证据证明。中国人保公司兴和支公司依据商业三者保险合同第七条第一款规定主张停运损失费属于间接损失不在其保险赔偿范围内，但保险人在诉讼过程中没有举证证明在签订保险合同时已经就保险人免责的格式条款向被保险人进行了充分的告知，且事实上，保险单上并不是王明本人签字，因此保险人不能免责，二审判决属适用法律错误。
本院经审查认为，关于涉案肇事的蒙A54**、×××号重型半挂货车车辆的肇事司机及车主的身份问题，在一、二审法院查明的事实中已经作出认定，对此王明并未提出异议。现王明向本院申请再审时提出其与田俊于2015年6月协商，将肇事车辆归于田俊所有，田俊已向王明支付购车款85000元的主张，但其提供的证据不充分且与其主张存在矛盾之处，本院不予采信。本案中，王明作为肇事车辆车主，对于田俊接受其指派从事运输工作中造成他人损害的，应由接受劳务的王明承担赔偿责任。二审判决依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判令王明对正威燃气公司承担85000元的停运损失并无不当。王明提出二审判决适用法律错误的主张于法无据，本院不予支持。
综上，王明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王明的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1873号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明，男，1972年8月27日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇东大街。法定代表人：薛瑞，该支公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关西沙庄村。法定代表人：王敬山，任该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田俊，男，1969年1月13日出生，汉族，个体养车户，住内蒙古乌兰察布市兴和县。再审申请人王明因与被申请人天津市正威燃气有限公司（以下简称正威燃气公司）、田俊、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司（以下简称中国人保兴和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王明申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。蒙A54**、×××号重型半挂货车最初由王明和田俊共同所有，双方于2015年6月经协商，将车辆完全归于田俊所有，田俊已于2015年6月16日向王明支付购车款85000元，此时，该车已完全归于田俊所有、管理直至事故发生时。该事实有2015年6月16日王明的存款凭证可以证明，同时一审中田俊也认可该事实。且在一审、二审判决书的当事人信息中明确写着王明为司机、田俊为个体养车户。因此，二审判决认定王明与田俊系劳务关系，判决王明对天津市正威燃气有限公司承担85000的停运损失属认定案件基本事实错误且缺乏证据证明。中国人保公司兴和支公司依据商业三者保险合同第七条第一款规定主张停运损失费属于间接损失不在其保险赔偿范围内，但保险人在诉讼过程中没有举证证明在签订保险合同时已经就保险人免责的格式条款向被保险人进行了充分的告知，且事实上，保险单上并不是王明本人签字，因此保险人不能免责，二审判决属适用法律错误。本院经审查认为，关于涉案肇事的蒙A54**、×××号重型半挂货车车辆的肇事司机及车主的身份问题，在一、二审法院查明的事实中已经作出认定，对此王明并未提出异议。现王明向本院申请再审时提出其与田俊于2015年6月协商，将肇事车辆归于田俊所有，田俊已向王明支付购车款85000元的主张，但其提供的证据不充分且与其主张存在矛盾之处，本院不予采信。本案中，王明作为肇事车辆车主，对于田俊接受其指派从事运输工作中造成他人损害的，应由接受劳务的王明承担赔偿责任。二审判决依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判令王明对正威燃气公司承担85000元的停运损失并无不当。王明提出二审判决适用法律错误的主张于法无据，本院不予支持。综上，王明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王明的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年十二月二十日书记员  田淑娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1959号
罪犯田登兵，男，1966年8月10日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）甬刑初字第136号刑事判决，认定田登兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第1078号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2013）洪刑执字第2503号刑裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田登兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田登兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田登兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月25日至2028年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00966号
原告吴保花。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人饶金钢，江苏常明律师事务所实习律师。
被告史国庆。
被告汪乐乐。
上列被告的委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告吴保花诉被告史国庆、汪乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴保花的委托代理人谈永斌、饶金钢，被告史国庆、汪乐乐的委托代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保花诉称，2015年11月30日，原、被告经结算，被告史国庆自2013年6月至2014年1月30日因做生意资金周转紧张共向原告借款人民币470000元，当日出具借条，载明“今续借吴保花现金柒拾万零玖仟壹佰捌拾元整（￥709180元），这其中包含利息贰拾叁万玖仟壹佰捌拾元整（￥239180元），时间算至2015年11月30日”。经原告多次向被告史国庆催要借款，被告史国庆推诿至今分文未还。经调查，两被告于1998年10月12日在溧阳市竹箦镇人民政府依法办理结婚登记，2005年11月1日两被告向溧阳市婚姻登记处依法申请补发结婚证，双方是夫妻关系。为此，原告具状法院要求两被告归还借款470000元及利息219524.36元，并承担诉讼费。
被告史国庆、汪乐乐口头辩称，原告所诉是事实，借款和利息数额没有异议。现被告经济周转困难，只能分期归还借款本息。
经审理查明，2015年11月30日，原、被告经结算，被告史国庆自2013年6月至2014年1月30日因承接建设工程需资金周转陆续向原告借款人民币470000元。期间，被告归还2015年11月30日前的部分借款利息，2015年11月30日，被告史国庆就借款本金和余欠利息向原告出具了借条，载明“今续借吴保花现金柒拾万零玖仟壹佰捌拾元整（￥709180元），这其中包含利息贰拾叁万玖仟壹佰捌拾元整（￥239180元），时间算止2015年11月30日”。嗣后，原告多次向被告史国庆催要借款，被告史国庆未能归还，故涉讼。审理中，原告认为两被告已于2005年11月1日在民政局办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故要求两被告归还借款470000元及利息219524.36元。被告认为原告主张的借款本金470000元没有异议，被告在2015年11月30日结算前已支付原告部分利息。两被告夫妻关系不睦，被告汪乐乐对史国庆在外借款不清楚，被告汪乐乐不应对史国庆的借款承担还款义务。
以上事实，有原告提供的被告史国庆出具的借条、江南农村商业银行存款凭证、婚姻状况查询证明及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告史国庆之间的借贷关系由原告提供的被告史国庆出具的借条予以证实，应属合法有效。被告史国庆借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告史国庆应负全部民事责任。该借款发生在被告史国庆、汪乐乐婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告汪乐乐应对被告史国庆借款承担共同偿还义务。原告要求两被告按约定承担借款及其利息，于法有据，其计算方式和利息计算期限、数额正确，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告史国庆、汪乐乐应于本判决生效之日起10日内归还原告吴保花借款470000元及其利息219524.36元，合计人民币689524.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10696元，减半收取5348元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理10696元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一六年一月二十五日
书记员 史丹薇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1566号
申请执行人：朱学成，市民。
被执行人：陈其中，市民。
申请执行人朱学成与被执行人陈其中民间借贷纠纷一案，2015年11月30日本院作出(2015)阜益民初字第0457民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告陈其中偿还原告朱学成人民币50000元及利息，限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告朱学成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈其中负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第0457民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐掭成
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第93号
申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行，地址：广东省封开县江口镇河堤一路20号。机构代码：89567915-6。
法定代表人朱建文，该行行长。
委托代理人梁启聪，男，中国工商银行股份有限公司肇庆分行职员，身份证号码：4428301958********。
委托代理人黄小荷，女，中国工商银行股份有限公司封开支行职员，身份证号码：44282519630********。
被执行人封开县汇广源贸易有限公司，地址：广东省封开县江口镇贺江二路广信新城A幢首层2、3卡。
法定代表人李德朝，该公司经理。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人陈文燕，女，汉族，1974年7月20日出生，住广东省封开县江口镇江口居＊＊＊＊＊号，身份证号码：44122519740********。
委托代理人蔡泳，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会＊＊＊＊＊号，身份证号码：44122519********。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行与被执行人陈文燕、封开县汇广源贸易有限公司信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第42号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务偿还欠款本息440779元（利息计至2013年12月4日）、诉讼费3956元。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经执行对额度借款抵押物进行处置，部分变现，经分配，该案已执行到部分标的款65564.3元，余下欠款经“四查”未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终本条件，本院已将上述情况告知申请人。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现有其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第93号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年九月二十六日
书记员 张德英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16230号
原告赵培忠，男，1954年7月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告赵培忠诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9500元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9500元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告赵培忠劳务费9500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2830号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款5万元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限一年，自2014年1月12日至2015年1月12日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金50000元，支付利息10800元（按月息1.2分自2014年1月12日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2014年1月12日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位来有林，借款人赵银儿，金额5万元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富5万元，于2014年1月12日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年，还款日期为2015年1月12日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2014年1月12日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，直接现金支付；借款期限为12个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计18个月未付，计10800元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1061号
原告杨某某，女，出生于1978年12月，汉族。
委托代理人杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，出生于1979年7月，汉族。
原告杨某某诉与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员杨波适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告因感情不和于2012年4月自愿协议离婚并办理离婚证，离婚协议第三条约定：全部财产归被告所有，被告自愿一次性给付她人民币50万元。离婚当日，被告按约定已支付她30万元，余下20万元应于2012年12月30日前和2013年7月30日前各支付10万元。到期后她多次催收，被告一直拖延不付。现起诉来院，请求人民法院判令被告立即一次性支付她欠款人民币20万元及其利息。
被告孙某某辩称，原告陈述的欠款20万元的事实属实，但是不同意立即一次性支付以及利息的主张。由于生意亏损现已负债150万元才没能按约定履行，待他经济条件好转后愿意全部支付。
一、原告杨某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、身份证、户口簿、户籍证明、离婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书各1份。以此证明原、被告的身份信息及相互关系。
2、离婚协议书、欠条各1份。以此证明被告欠原告20万元的事实。
被告孙某某提供答辩状质证称，1-2号证据材料均属实。
二、被告孙某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
3、孙某某身份证复印件。
4、被告与刘某某2015年1月1日签订的借款231，200元的合同复印件、部分债权人联系方式表各1份。以此证明被告债务较多现无能力支付欠款。
原告杨某某质证称：3号证据材料属实；4号证据材料不清楚。
本院经审查认为，1-3号证据材料，原、被告均认可，本院予以采信；4号证据材料无法核实其真实性，本院不作认定。
根据上述举证、质证、认证情况，归纳原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2012年4月10日，原、被告因感情不和协议离婚，双方自愿签订离婚协议书约定：夫妻双方婚后共同财产全部归被告所有，被告自愿一次性给予原告人民币50万元，办理离婚手续之日支付30万元，余下20万元于2012年12月30日前支付10万元，2013年7月30日前支付10万元。当天原、被告在蓬溪县民政局办理离婚证，被告按协议约定支付原告30万元后向原告出具欠条一份，被告以经济困难为由至今未支付余下欠款。
诉讼中，原告放弃利息的主张，并要求被告于2015年12月31日前付清。
本院认为，婚姻法司法解释（二）规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告在离婚分割财产时欠原告20万元逾期未付的事实成立，因此原告要求被告支付20万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限被告孙某某于2015年12月31日前支付原告杨某某欠款20万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，150元，由被告孙某某负担（该费已由原告预交，被告在支付欠款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢时鹏
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第280号
原告临城县天宏加油站，住所地鸭临公路新安南。
投资人姜连军。
被告张振江。
原告临城县天宏加油站与被告张振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临城县天宏加油站投资人姜连军到庭参加诉讼，被告张振江经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临城县天宏加油站诉称，被告驾驶冀A×××××散装物料大罐车从临城天福水泥厂往石家庄某搅拌站送货，到原告加油站加油，因被告给高邑县李高锁送货，每次李高锁给其结算后再给原告结算油款，由于经常往返于此线路和原告处工作人员渐渐熟悉，双方口头协议每月李高锁给被告结算费用后，被告支付原告油款，双方按照约定合作近一年。但是从2010年3月至6月期间，被告前后十几次加油未付油款，共计17700元，经多次催要，被告于2010年11月份给原告打了总欠款条。原告多次索要无果，故诉至本院。请求判令被告偿还原告欠款17700元及利息、损失7000元。
原告提供以下证据：2010年11月18日欠条一份。
被告张振江未答辩。
经审理查明，自2009年开始被告驾驶冀A×××××散装物料大罐车从临城天福水泥厂往石家庄某搅拌站拉货，期间到原告天宏加油站加油，由于经常往返于此线路和原告工作人员渐渐熟悉，双方口头协议每次被告运费款结算后再给原告结算油款，双方按照口头约定合作近一年。从2010年3月至6月期间，被告多次加油未付油款，共计欠款17700元，经原告多次催要，被告于2010年11月18日给原告打一欠条，内容为：“欠条2010年3-6月份共欠天宏加油站油款17700元。壹万柒仟柒佰元整。车号冀A×××××。欠款人张振江2010年11.18。”
原告曾于2012年3月12日起诉被告，后因被告住址不详，无法送达，原告撤回起诉。
以上事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告欠原告油款事实清楚，由欠条予以证实。原告请求被告给付欠款，本院应予支持。因被告未及时履行义务给原告造成了一定的经济损失，利息损失应当参照中国人民银行同期贷款利率自原告主张之日向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振江给付原告临城县天宏加油站油款17700元及利息。（利息参照中国人民银行同期贷款利率自2012年3月12日起至判决生效后十日止）。
限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告张振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 张雷雪
审判员 张丽芳
审判员 田建军
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 勇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第280号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省石家庄市长安区东大街5号。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告潘铁岭。
被告朱红亮。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告潘铁岭、朱红亮融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡大军，男，汉族，1954年8月15日出生，中国石油天然气公司阿克苏销售公司退休职工，现住阿克苏市。
委托代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：胡曼璞，女，汉族，1982年3月7日出生，住新疆阿合奇县。（系胡大军之女）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞峰，男，汉族，1954年6月23日出生，现住阿克苏市。
委托代理人：肖杰，新疆白水河律师事务所律师。
再审申请人胡大军因与被申请人刘瑞峰确认合同有效纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2014）克民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡大军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年六月九日
书记员 邓 先 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第199号
原告徐斌。
委托代理人陆国君（受徐斌的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告周伏君。
被告吴锡琴。
被告周宇。
原告徐斌与被告周伏君、吴锡琴、周宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委�代理人陆国君到庭参加诉讼，被告周伏君、吴锡琴、周宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称：三被告周伏君、吴锡琴、周宇系夫、妻、子关系，原被告双方于2011年10月15日签订借款合同，原告交付款项后，周伏君、吴锡琴、周宇出具借条。后周伏君、吴锡琴、周宇陆续归还借款7万元，剩余借款原告催要无果，故诉至法院，要求周伏君、吴锡琴、周宇立即归还原告借款23万元。
被告周伏君、吴锡琴、周宇未作答辩。
经审理查明：原告徐斌与被告周伏君、吴锡琴、周宇于2011年10月15日签订借款合同，合同载明周伏君、吴锡琴、周宇借徐斌款30万元，款项由徐斌于2011年10月15日前交付，借款期限为三年，利息自借条出具之日起，按五年期银行贷款利率计算，周伏君、吴锡琴、周宇以和润新城2幢304室房屋作抵押。徐斌交付款项后，�伏君、吴锡琴、周宇当日出具借条，载明借到徐斌现金30万元。后周伏君、吴锡琴、周宇陆续归还借款7万元，剩余借款拖欠未还。徐斌催要余款无着，于2015年4月15日向法院起诉。
上述事实，有徐斌提供的徐斌与周伏君、吴锡琴、周宇签订的借款合同、周伏君、吴锡琴、周宇出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告徐斌与被告周伏君、吴锡琴、周宇之间的借贷关系合法有效，受法律保护。周伏君、吴锡琴、周宇向徐斌借款后，应当及时归还。现周伏君、吴锡琴、周宇拖欠未还，造成本案纠纷，故对徐斌要求周伏君、吴锡琴、周宇偿还借款23万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
周伏君、吴锡琴、周宇于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还徐斌借款23万元。
周伏君、吴锡琴、周宇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2375元，由周伏君、吴锡琴、周宇负担。该款已由徐斌预交，周伏君、吴锡琴、周宇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一五年六月十七日
书记员 周颖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1555号
原告宋德全，男，1967年9月26日出生，汉族，住讷河市长发镇建设村*组。身份证号码：×××
被告讷河市学田镇明星村村民委员会
法定代表人吴树良职务主任
原告宋德全诉被告讷河市学田镇明星村村民委员会民间借贷纠纷一案，现原告宋德全申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋德全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告宋德全负担。
审判员 常玉刚
二〇一七年五月三日
书记员 李 岩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执622号
申请执行人王晓玲，男，1964年11月17日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人孙志新，男，1968年5月30日出生，汉族，住大同市。
本院在执行申请执行人王晓玲与被执行人孙志新金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款20320元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执622号申请执行人王晓玲，男，1964年11月17日出生，汉族，住大同市城区。被执行人孙志新，男，1968年5月30日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人王晓玲与被执行人孙志新金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款20320元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年三月十六日书记员  陈 伟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02221号
原告赵某，男，1993年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1988年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告蒋某乙，男，1963年5月15日出生，汉族，住所地同上。
被告程某某，男，1993年11月8日出生，汉族，住所地河南省民权县王桥乡靳庄村。身份证号码：411421199311086414。
本院在审理原告赵某与被告蒋某甲、蒋某乙、程某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜盛铭
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初299号
原告：冉启发，男，1970年10月8日出生，土家族，第二师24团职工，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：蒋克峰，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：孙多荣，男，1954年11月14日出生，汉族，退休干部，现住新疆和硕县。
原告冉启发与被告蒋克峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启发委托诉讼代理人夏广智、被告蒋克峰及其委托诉讼代理人孙多荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉启发提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付辣椒苗款7,140元，违约金3,500元，共计10,640元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年2月8日，原、被告签订了一份辣椒育苗合同，合同签订后，原告按照合同约定，履行了相关义务。2015年4月28日，被告收到原告的辣椒苗3,100盘。事后原告多次向被告索要苗款，被告共支付给原告22,000元（包括定金）。剩余7，140元被告无正当理由至今未付。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋克峰辩称，1、原告在履行合同时存在违约，提供的辣椒苗质量不符合合同约定；2、原告将辣椒苗转给他人培育，实际未履行原被告间的育苗合同；3、本案的纠纷已在清水河农场五分场办公室经场领导调解过，被告已经向原告支付过2,500元。
本院经审理，认定事实如下，1、原、被告于2015年3月20日签订《辣椒育苗合同》，约定原告为被告培育辣椒苗，共培育3100盘，每盘9.4元；合同还约定了双方权利、义务、付款方式、违约责任等事项。2、2015年4月25日被告出具收条一份，确定已收到3100盘辣椒苗。3、育苗款共计29,140元，被告已支付22,000元。对有争议的事实，本院认定如下，1、关于被告辩称原告履行合同违约，提供的辣椒苗质量不符合合同约定的答辩意见，被告出示清水河农场五分场出具的《证明》一份，并当庭要求三名证人出庭作证，拟证明原告提供的辣椒苗存在质量问题，《证明》及三名证人证言均证实原告提供的苗存在苗子弱、根系没长好等情况，但以上证据均为主观判断，辣椒苗的质量是否存在问题，应客观的由鉴定机构鉴定后方可确定，且原、被告签订的《育苗合同》中也约定了”乙方有权对苗率不达标，有病苗和弱苗拒收”的条款，当被告发现原告提供的苗存在苗子弱、根系没长好的情况时理应拒收或者向农业行政主管部门反映，但被告却又出具了收条以确认收到辣椒苗的事实，其法律后果应自行承担，故该答辩意见本院不予采纳；2、被告答辩称原告将辣椒苗转给他人培育，实际未履行原、被告间的育苗合同的答辩意见，在本院审理的另案中，可以确定原告确实让他人为被告代为育苗，但被告仍然向原告支付了苗款20,000元，原告也向被告出具了收条，这个事实可以认定被告是认可原告找他人代为育苗的事实，故该答辩意见本院不予认可。3、关于被告答辩称本案的纠纷已在清水河农场五分场办公室经场领导调解过，被告已经向原告支付过2,500元，被告提供的清水河农场五分场出具的《证明》仅可以证实进行过调解的事实，但调解未成功，且被告未提供其他证据佐证，故该答辩意见本院不予采纳。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，本案中，原、被告间签订的《辣椒育苗合同》合法有效，原告依照合同约定向被告提供了辣椒苗，被告理应按照约定支付苗款，故原告要求被告支付所欠辣椒苗款7,140元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为双方在合同中约定明确，且原告确实未收到被告支付的苗款，被告应当支付违约金，原、被告在合同中约定按合同总价值的50%支付违约金，该违约金明显过高，虽然原告主张是按照未支付的7,140元苗款的50%支付，但违约金仍然过高，应当适当调整，按未支付苗款7,140元的20%支付较为合适，即违约金为1,428元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋克峰于本判决生效十日内支付原告冉启发辣椒苗款7,140元、违约金1,428元，共计8,568元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，邮寄送达费30元，合计66元，由被告蒋克峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一七年五月三日
书记员 李宛容
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2180-1号
申请执行人张鹏。
被执行人曹万勤。
张鹏与曹万勤民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2180号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月十九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2180-1号申请执行人张鹏。被执行人曹万勤。张鹏与曹万勤民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2180号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月十九日书记员  冯梅丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民特字第00020号
申请人琚金宗。
申请人琚林宗。
申请人琚林妹。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师，代理上述三申请人。
被申请人琚伯元。
指定代理人琚云娥。
申请人琚金宗、琚林宗、琚林妹与被申请人琚伯元申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员刘洋适用特别程序进行了�理。审理中，本院依法指定被申请人琚伯元的配偶琚云娥为其代理人。本案现已审理终结。
申请人琚金宗、琚林宗、琚林妹称，被申请人琚伯元患腔隙性脑梗塞、老年性脑萎缩2年，长期卧床大小便失禁，2015年7月18日入唯亭医院住院治疗，2015年8月19日入九龙医院住院治疗，医院诊断为患腔隙性脑梗塞、脑萎缩、老年痴呆、肾功能不全。被申请人神智朦胧，无法对答及点头示意，其无法辨认和控制自己的行为，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人琚金宗为其监护人。
被申请人琚伯元的指定代理人琚云娥对申请人琚金宗、琚林宗、琚林妹的申请表示同意。
经审理查明，被申请人琚伯元与指定代理人琚云娥系夫妻，二人共生育子女五人，即长女琚祥云（出生后不久即于1964年病故）、长子琚全宗（第二次全国人口普查登�表上登记为瞿金男）、次子申请人琚金宗（第二次全国人口普查登记表上登记为琚小男）、三子申请人琚林宗（第二次全国人口普查登记表上登记为琚二男）、次女申请人琚林妹。被申请人琚伯元母亲周小妹已于上世纪60年代年老病故，父亲在其八岁时即已去世。审理期间，琚全宗及申请人琚金宗、琚林宗、琚林妹与指定代理人琚云娥一致同意由申请人琚金宗担任被申请人琚伯元的监护人。
经申请人琚金宗、琚林宗、琚林妹申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人琚伯元精神状态及民事行为能力予以鉴定。2015年12月23日，该所出具《司法鉴定意见书》，认为被申请人琚伯元存在重度智能障碍，无民事行为能力。
上述事实，由第二次全国人口普查登记表、苏州市公安局阳澄湖半岛派出所证明、悬珠社区居委会证明、申明、司法鉴定意见书等及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，申请人琚金宗、琚林宗、琚林妹作为被申请人琚伯元的成年子女，提出宣告被申请人琚伯元为无民事行为能力人的申请，而《司法鉴定意见书》已评定被申请人琚伯元无民事行为能力，故本院依法宣告被申请人琚伯元为无民事行为能力人。被申请人琚伯元父母已故，且其配偶、成年子女等近亲属均同意由申请人琚金宗担任其监护人，该意见亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款及第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人琚伯元为无民事行为能力人；
二、指定申请人琚金宗为被申请人琚伯元的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月十五日
书记员 王木子
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二重字第00005号
原告：刘海云，男，汉族，1988年4月15日出生，居民，住安徽省来安县。
委托代理人：刘德才（系原告父亲），居民。
被告：安徽金禾粮油集团有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：陈少金，该公司董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
原告刘海云与被告安徽金禾粮油集团有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，刘海云要求金禾公司返还购货款5000元，赔偿经济损失1000元；本院于2014年12月12日受理，并于2015年2月13日作出2015年固民二初字第00019号民事裁定书，驳回原告刘海云的起诉；原告刘海云不符本裁定上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院，后安徽省蚌埠市中级人民法院发回本院重审，本院于2015年9月10立案，依法另行组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘海云的委托代理人刘德才、被告金禾公司的委托代理人张培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海云诉称：2013年1月我向被告交款55203.8元，在滁州国家粮食中转铁路专用线站台购玉米20.66吨，单价为2430元／吨；后被告无货，为此我要求被告返还我剩余货款5000元及1000元经济损失。
金禾公司庭审中辩称：（1）原告诉请被告的诉讼主体不适合，原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，其应当承担举证不能的后果；（2）就本案原告的诉请，其主张货款价格、吨位以及总数均是由其单方陈述，不能证明尚欠其5000元的事实；同时，5000元从其汇款的性质上看，应该是定金形式，而不是其所说的货款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
刘海云为证明其诉求，向本院提供了中国农业银行股份有限公司来安县支行2013年3月11日出具的、姓名为刘海云、卡号为62×××14金穗借记卡明细对账单，拟证实：刘海云为购买金禾公司的玉米，2013年1月31号向金禾公司会计的帐号汇了5000元，2013年2月1号汇了203.8元和50000元，共55203.8元。
金禾公司的质证意见为：对刘海云提供的证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议；原告提供证据不能反映3笔款项的实际流向；仅凭这3笔转款记录不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；同时对账单上书写20.66吨为原告单方添加，不能作为原、被告双方之间买卖合同关系存在及履行的依据。
金禾公司未提供证据。
本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对刘海云提供的证据进行综合评判后作出如下认定：
金禾公司对刘海云提供的证据的真实性没有异议；但该证据无法确认交易的标的、数量、价款、结算方式等买卖合同的基本项目，不能反映原、被告之间有买卖合同关系；刘海云陈述其支付的款项接收人是张云，但没有证据证实张云与金禾公司的关系；且金禾公司对与刘海云之间的买卖合同关系也予以否认；故该证据不能作为本案定案依据。
通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：
2013年1月31日、2013年2月1日刘海云通过其在中国农业银行股份有限公司来安县支行的、卡号为62×××14金穗借记卡三次汇出55203.8元。
本院认为，本案查明的事实不能确认刘海云与金禾公司之间存在买卖合同关系；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，刘海云提供的证据不足以证明其主张的事实；对此，刘海云应当承担不利后果。刘海云要求金禾公司返还其货款5000元及赔偿经济损失1000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 董维秀
人民陪审员 吴雪松
人民陪审员 杨 萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00337号
原告孙志锐。
委托代理�魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告孙志锐诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志锐的委托代理人魏家巍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志锐诉称：2014年10月13日，原告孙志锐为苏H×××××号轿车在被告处购买了交强险、车辆损失保险，其中车辆损失保险金额为146520元，该险种投保了不计免赔。保险期间为2014年10月15日0时至2015年10月14日24时。2015年2月6日6时20�许，原告驾驶该车辆在苏2**线（红尧镇境内）与吴红梅驾驶的电动自行车发生交通事故致车辆受损。该起事故经交警部门认定：原告与吴红梅均负该起事故的同等责任。原告的车辆受损，经被告定损为41400元，原告已向修理厂支付了该笔费用。因本起事故吴红梅当场死亡，原告的车损至今未能获得赔偿。现原、被告就修理费赔偿金额未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：被告支付原告车辆损失保险金人民币41400元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据是：1.事故认定书1份；2.保险单1份；3.驾驶证、行驶证各1份；4.修理费发票1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：在本起事故中原告与吴红梅承担的是同等的责任，按照保险条款的约定我公司应当按照责任来承担原告的损失，原告的损失有吴红梅承担的应当由原告向吴红梅进行主张。�告未提供证据。
经审理查明：2014年10月13日，原告孙志锐为苏H×××××号轿车在被告处购买了交强险、车辆损失保险等险种，被保险人为孙志锐，其中车辆损失保险金额为146520元，该险种投保了不计免赔。保险期间为2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止。
2015年2月6日6时20分许，原告驾驶苏H×××××号轿车从义兴到涟水沿苏2**线由北向南行驶至涟水县红尧镇小金圩中心水泥路交叉路口处，与沿涟水县红尧镇小金圩中心水泥路由西向东行驶至该路口的由吴红梅驾驶的电动车相撞，致吴红梅当场死亡，车辆损失。经涟水县交巡警大队认定，孙志锐、吴红梅负该起事故的同等责任。苏H×××××号轿车经淮安雨田广吉汽车销售服务有限公司修理，花费41400元，原告已向修理厂支付了该笔费用。因本起事故吴红梅当场死亡，原告的车损至今未能获得赔偿。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告孙志锐作为被保险人，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失费用。苏H×××××号轿车经维修花费41400元，按照保险合同约定，该费用应由被告承担。被告辩解的按照责任比例赔偿原告的损失，因原告投保了不计免赔，且按照事故责任比例赔偿的条款内容，系原告提供的格式条款，存在免除保险人责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形，违反法律规定，系无效条款，故对被告的辩解不予采信。综上，被告应给付原告孙志锐保险金41400元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙志锐保险金41400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张 健
二〇一五年六月十八日
书 记 员 �翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第604号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），男。
委托代理人郝洪坦（特别授权），男。
被告秦艳青，城镇居民。
被告孙启科（秦艳青之夫），农民。
被告赵冬敏，城镇居民。
被告王亚宾，城镇居民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告秦艳青、孙启科、赵冬敏、王亚宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、郝洪坦、被告秦艳青、孙启科、赵冬敏、王亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2010年4月2日，被告秦艳青以购沙子为由，从原告下属的营业部申请贷款150000元，双方当日签订了借款合同，原告于2010年4月2日向被告秦艳青发放贷款150000元，约定还款日期是2012年4月1日。被告赵冬敏、王亚宾作为被告秦艳青的保证人，在保证借款合同上签字，自愿承担连带保证责任。被告孙启科出具承诺书，自愿为被告秦艳青的贷款，被告赵冬敏、王亚宾的担保贷款承担连带偿还责任。截止到2014年6月20日，被告欠本金150000元及利息80419.04元。为维护原告的合法权益，请求判令被告秦艳青偿还借款本金150000元、利息80419.04元及自2014年6月20日起之后的逾期利息；被告孙启科、赵冬敏、王亚宾对上述债务承担连带担保清偿责任；本案的诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告秦艳青辩称，我只是在手续上签了字，内容我没有看，也没有见这个钱，不同意偿还借款。
被告孙启科辩称，秦艳青是我妻子，我没有在承诺书上签字，原告也没有向我催要过贷款，不同意偿还借款。
被告赵冬敏辩称，贷款是事实，秦艳青名下的贷款是给胡庆才用的，我是胡庆才的妻子，同意承担担保责任�
被告王亚宾辩称，原告根本没有向我催要过钱就将我的钱冻结了，不同意偿还借款。
经审理查明，被告秦艳青与被告孙启科系夫妻关系。2010年4月2日，被告秦艳青与原告金乡信用联社下属营业部签订（金联）农信借字（2010）第056号《借款合同》，约定被告秦艳青向原告借款150000元，用于购沙子，借款期限自2010年4月2日至2012年4月1日止，利率4.5‰上浮100%。按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。逾期加收50%的逾期利息。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告赵冬敏、王亚宾签订一份（金联）农信高保字（2010）第056号《最高额保证合同》，合同约定：被告赵冬敏、王亚宾为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2010年4月2日向被告秦艳青发放贷款150000元，贷款凭证载明，借款到期日2012年4月1日，利率9.00000‰。截止2014年6月20日，上述借款尚有本金150000元及利息80419.04元未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、承诺书、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告秦艳青未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告秦艳�偿还借款本金及利息。被告赵冬敏、王亚宾对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。秦艳青在与孙启科夫妻关系存续期间向原告借款，用于经营，该债务为秦艳青与孙启科夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告秦艳青、孙启科于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金150000元、利息80419.04元及逾期利息（自2014年6月21日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按合同约定的逾期利率支付贷款利息）；
二、被告赵冬敏、王亚宾对上述�一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告秦艳青、孙启科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十月三十日
书记员 郭韦韦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4689号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人吴铭，男，系该公司员工。
委托代理人谭小彦，女，系该公司员工。
被告李洋，男。
被告姜荣玉，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的还款义务，于2014年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的《贷款合同》；2、被告立即向原告支付逾期贷款本金79367.4元、逾期贷款利息13178.51元，支付贷款立即到期后剩余贷款本金57632.6元及截至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；3、被告向原告支付合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%，计30035.702元；4、原告对车牌号为粤b×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告李洋、姜荣玉于2013年1月31日签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告李洋、姜荣玉应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金137000元、利息13178.51元（利息暂计至2014年5月21日，以后的利息以本金137000元为基数，按照合同约定及中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；
三、被告李洋、姜荣玉应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金30035.702元；
四、原告一汽汽车金融有限公司就上述债务对处分抵押物（粤b×××××号大众牌小汽车）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告李洋、姜荣玉继续清偿。
如被告李洋、姜荣玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元（已由原告预交），由被告李洋、姜荣玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 陈绍粦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘卓灵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2014)深福法民二初字第4689号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人腾铁骑，董事长。委托代理人吴铭，男，系该公司员工。委托代理人谭小彦，女，系该公司员工。被告李洋，男。被告姜荣玉，女。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的还款义务，于2014年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的《贷款合同》；2、被告立即向原告支付逾期贷款本金79367.4元、逾期贷款利息13178.51元，支付贷款立即到期后剩余贷款本金57632.6元及截至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；3、被告向原告支付合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%，计30035.702元；4、原告对车牌号为粤b×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告李洋、姜荣玉于2013年1月31日签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李洋、姜荣玉应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金137000元、利息13178.51元（利息暂计至2014年5月21日，以后的利息以本金137000元为基数，按照合同约定及中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；三、被告李洋、姜荣玉应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金30035.702元；四、原告一汽汽车金融有限公司就上述债务对处分抵押物（粤b×××××号大众牌小汽车）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告李洋、姜荣玉继续清偿。如被告李洋、姜荣玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元（已由原告预交），由被告李洋、姜荣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  林 春人民陪审员  陈绍粦二〇一四年十二月四日书 记 员  刘卓灵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保44号
申请人李丙仁，居民。
被申请人孙厚林，个体工商户。
被申请人史艳芝，个体工商户。
申请人李丙仁因被申请人孙厚林向其借款3000000元，尚欠1100000元未还，为防止被申请人孙厚林、史艳芝转移财产，申请人李丙仁于2016年1月27日向本院提出申请，请求查封被申请人史艳芝名下的房产一处。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李丙仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史艳芝名下位于丰县首羡镇食品站院南侧交管所东西起1-2间的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月二十七日
书记员 仇星林
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第01365号
原告：周加结，农民。
被告：方剑，农民。
被告：邓玉，农民。
本院在审理原告周加结与被告方剑、邓玉民间借贷纠纷一案中，原告周加结以庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周加结撤回起诉。
本案受理费减半收取1750元，由原告周加结负担。
审 判 长 常宾长
代理审判员 刘友宝
人民陪审员 查海峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 马海燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保541号
申请人王恩贵。
被申请人赵学斌。
申请人王恩贵因交通事故纠纷，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王恩贵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵学斌款项5000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年七月十一日
书记员 吕显飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执1088号
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局，住所地在盐城市亭湖区青年东路55号。
法定代表人童建明，该局局长。
委托代理人尹恒祥，该局法律顾问。
委托代理人陈孙喜，盐城市亭湖区环境监察局中队长。
被执行人亭湖区孙金胜猪皮加工厂，住所地在盐城市亭湖区新兴镇潭洋村*组。
经营者孙金胜,男，1949年1月8日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局与被执行人亭湖区孙金胜猪皮加工厂行政非诉一案，（2017）苏0981行审5号裁定书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人亭湖区孙金胜猪皮加工厂暂未有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执1088号案件本次执行程序。
待发现被执行人亭湖区孙金胜猪皮加工厂有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王军勇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢1026号
申请执行人:王菊英，女，生于1971年5月10日，汉族，住南部县。
被执行人：彭容，男，生于1976年12月5日，汉族，住南部县。
被执行人：周华琼，女，生于1977年11月15日，汉族，住南部县。
本院依据已经发生效力的南部县人民法院作出的（2013）南民初字第3237号民事判决书，责令被执行人彭容、周华琼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭容、周华琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人彭容开办的阆中市宏鑫砂石厂所有的机器设备，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生效力】
审判员 黄 达
二〇一八年一月八日
书记员 李世斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢1026号申请执行人:王菊英，女，生于1971年5月10日，汉族，住南部县。被执行人：彭容，男，生于1976年12月5日，汉族，住南部县。被执行人：周华琼，女，生于1977年11月15日，汉族，住南部县。本院依据已经发生效力的南部县人民法院作出的（2013）南民初字第3237号民事判决书，责令被执行人彭容、周华琼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭容、周华琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人彭容开办的阆中市宏鑫砂石厂所有的机器设备，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生效力】审判员 黄 达二〇一八年一月八日书记员 李世斌
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第869号
原告田会平，女，1978年7月5日出生，汉族，住舞钢市寺坡一街坊17号楼106号。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。（特别授权）
被告关庆浩，男，成年，汉族，住舞钢市朱兰农行南。
被告安旭阳，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省杞县付集镇安庄村38号。
被告李玲丽，女，1985年11月17日出生，汉族，住河南省原阳县阳阿乡阳阿西村255号。
本院在审理原告田会平诉关庆浩、安旭阳、李玲丽合同纠纷一案中，现原告田会平申请撤诉，经审查，原告田会平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田会平撤回对被告关庆浩、安旭阳、李玲丽的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告田会平承担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张小玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 垒
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初770号
原告：任俊平，女，1978年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：贾文超，男，该公司工作人员。
原告任俊平与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊平，被告委托诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金39400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告为其所有的津Ｎ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为294570元的车辆损失险，保险期间自2016年2月5日至2017年2月4日。2016年7月20日，王秋余驾驶该车行驶至江苏省连云港市赣榆区墩尚镇老党校西处发生交通事故，致使人员受伤、车辆损坏。本起事故导致原告损失39400元，包括被告定损的车辆损失39000元及施救费400元。但原、被告就理赔事宜未达成一致，故诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.对双方保险合同关系及事故事实予以认可，对原告提供的证据均无异议；2.同意按责任比例赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告为其所有的津Ｎ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为294570元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年2月5日至2017年2月4日。2016年7月20日13时许，案外人王秋余驾驶被保险车辆在江苏省连云港市沿赣榆区墩尚加油站东边的绿化带南侧东西水泥路由西向东行驶至新时代大道左转弯时，与案外人李洪友驾驶由西向东行驶的电动三轮车相撞，造成李红友受伤及车辆损坏。经被告定损，原告的车辆损失为39000元。后原告维修车辆支付维修费39000元。事故处理过程中，原告支付施救费400元。
另查，原告当庭表示自愿放弃施救费400元的诉讼主张。
上述事实，有保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、连云港市赣榆区人民法院民事判决书、保险公司车辆损失情况确认书、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失由被告方定损为39000元，原告就车辆损失实际支出修理费39000元，双方对损失数额均认可，本院予以确认。被告未提供任何证据支持“按责任比例赔付”的主张，本院对该抗辩意见不予采纳。庭审中原告自愿放弃施救费400元的诉请，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失39000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在车损险限额内赔偿原告保险金39000元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3723号
原告张巧丽，女，1972年11月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人冶俊，宁夏沙都律师事务所律师。
被告殷海霞，女，1970年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张巧丽与被告殷海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告张巧丽及其委托代理人冶俊到庭参加诉讼，被告殷海霞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巧丽诉称，2011年3月10日至2011年11月16日期间，被告以工程施工需资金周转为由多次向原告借款总计240600元。借款到期后，被告无正当理由拒不偿还借款，现诉至法院，请求依法判令：被告清偿借款本金240600元并承担本案诉讼费。
被告殷海霞未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，自2011年3月10日至2011年11月16日期间，被告以资金周转困难为由向原告借款六次，并向原告出具了借条六张。其中2011年3月10日的《借条》载明：“今借到张巧丽现金伍万元正（￥50000），借款期限一年。”；2011年3月22日的《借条》载明：“今借到张巧丽现金伍万元正（￥50000），借款期限一年。”；2011年6月11日的《借条》载明：“今借到张巧丽现金伍万元正（￥50000），借款六个月。”；2011年7月5日的《借条》载明：“今借到张巧丽现金叁万元，借期一个月。”；2011年9月16日被告向原告出具的《借条》载明：“今借张巧丽现金伍万元整（50000），借款三个月。”；2011年11月16日的《借条》载明：“今借到张巧丽现金壹万零陆佰元（￥10600）”。上述借款总计金额为240600元，借款期限届满后，被告未偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条六张及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，现原告要求被告清偿借款，本院予以支持。被告殷海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告殷海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧丽借款240600元。
如果被告殷海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，公告费300元，总计5209元由被告殷海霞负担（此款原告张巧丽已预交，被告殷海霞随上述款项一并支付给原告张巧丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自、治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
代理审判员 张 慧
代理审判员 蒋维国
二〇一四年二月九日
书 记 员 李 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，系原告职工。
被告张成五。
被告金世娟。
被告张乐玉。
被告金丰娟。
被告张乐河。
被告李志英。
被告金丰亮。
被告李延臻。
被告张伟。
被告时丽华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张成五、金世娟、张�玉、金丰娟、张乐河、李志英、金丰亮、李延臻、张伟、时丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博、沈建民到庭参加诉讼，被告张成五、金世娟、张乐玉、金丰娟、张乐河、李志英、金丰亮、李延臻、张伟、时丽华经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张成五、张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟及其配偶金世娟、金丰娟、李志英、李延臻、时丽华组成联保小组，张成五于2012年4月28日在原告处贷款50000元，在偿还原告本金26643.64元后，现已不偿还借款本息，联保小组成员张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟及其配偶亦未履行保证责任。请求法院判令被告张成五、金世娟偿还原告贷款本金23356.36元，利息8720.04元，共计32076.4元（截止2014年9�29日），待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算；被告张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟及其配偶金丰娟、李志英、李延臻、时丽华承担连带清偿责任；本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。
被告张成五、张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟、金世娟、金丰娟、李志英、李延臻、时丽华均未答辩。
2011年2月16日，原告与被告张成五、张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟签订小额贷款联保协议书一份，约定被告自愿组成联合保证人，原告可以在2011年2月16日至2013年2月16日期间根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款金额不超过人民币350000元内发放贷款，联保小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。该协议同时约定联保小组成员张成五、张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议下的义务承担共同还款责任。张成五、张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟、金世娟、金丰娟、李志英、李延臻、时丽华在小额贷款联保协议书上签字并按手印。2012年4月28日，被告张成五与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，从原告处借款50000元，借款用于改建猪圈，原告于2012年4月28日向被告张成五放款50000元，打入协议约定的被告张成五在原告处开立的账户60458817020067905中，借款于2013年4月28日到期，同时约定贷款按月结息，贷款�利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。被告张成五在借款合同及贷款借据上签字捺印。贷款到期后，被告归还原告本金26643.64元、利息4859.41元，尚有本金余款23356.36元、利息8720.04元（计算至2014年9月29日）未还，其余保证人亦未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、被告田守信还款流水详情单以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约�行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告张成五及其配偶金世娟偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的小额贷款联保协议中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟及其配偶金丰娟、李志英、李延臻、时丽华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张成五、张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟、金世娟、金丰娟、李志英、李延臻、时丽华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张成五、金世娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金23356.36元、利息8720.04元（利息计算至2014年12月5日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张乐玉、张乐河、金丰亮、张伟、金丰娟、李志英、李延臻、时丽华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费602元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 张聪莹
人民陪审员 刘振海
二〇一五年�月二十三日
书 记 员 郑帅帅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初616号
原告：贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新产业开发区二朱线600米处，组织机构代码73662256-6。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹埸，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：织金县三甲鑫麟商砼有限公司，住所地贵州省毕节市织金县三甲乡裕民村。
法定代表人：胡功敬，职务不详。
原告贵阳绿洲苑建材有限公司与被告织金县三甲鑫麟商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳绿洲苑建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5148元，由原告贵阳绿洲苑建材有限公司负担。
审判员 肖 海
二〇一六年十一月一日
书记员 刘婷婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01577号
罪犯余金龙，男，1964年4月17日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
本院于2006年7月7日作出（2006）宜刑初字第018号刑事判决书，以被告人余金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后安庆市人民检察院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2006年9月11日作出（2006）皖刑终字第0345号刑事判决书，以故意杀人罪，改判被告人余金龙死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2007年1月4日作出（2006）刑复字第203号刑事判决书，以故意杀人罪，改判余金龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后交付执行。2009年5月10日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年8月9日经安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年8月19日至2029年4月18日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以余犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。该犯于2015年3月27日被认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、病残罪犯认定审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余金龙减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯余金龙自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余金龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年8月19日至2027年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20969号
申请执行人王兴连，无职业。
被执行人安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人杨汇涌，总经理。
关于王兴连与安徽省京源劳务有限责任公司劳动争议一案，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）滨塘民初字第6485号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一六年四月二十七日
书记员 王喜玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2831号
原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：赵宝霞，经理。
委托诉讼代理人：戴森，男，该公司员工。
被告：郭建民，男，1963年9月17日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告郭建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。