wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终539号
上诉人（原审被告）：何某某，男，生于1970年1月，汉族，初中文化，农民，住康乐县。
被上诉人（原审原告）：康乐县五户乡人民政府。地址：康乐县五户乡*户村*户社**号。
法定代表人：郭永督，系五户乡政府乡长。
委托诉讼代理人：段璐璐，临夏龙首律师事务所律师。
上诉人何某某因与被上诉人康乐县五户乡人民政府侵权责任纠纷一案，不服甘肃省康乐县人民法院（2017）甘2922民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人何某某、被上诉人康乐县五户乡人民政府法定代表人郭永督及委托诉讼代理人段璐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某上诉请求：1、请求撤销甘肃省康乐县人民法院（2017）甘2922民初604号民事判决，依法予以改判；2、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事实不清，判处不当。该争议的地点之前属于上诉人家的树滩地，生长有13棵大树及个别白杨树。自1980年五户乡政府要扩建，上诉人的宅基地和树滩地都在扩建的范围内，当时五户乡给上诉人另行划拨了一份宅基地建房，但对树滩地及其附着物未作征收、置换和补偿。此事有时任书记李耀林证言作证，一审法院未予核实认定；一审法院认定争议地只有一棵果树和自行长出的白杨树属认定错误。
康乐县五户乡人民政府辩称：一审法院认定事实清楚，判决公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原告康乐县五户乡人民政府向一审法院起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，并退还已侵占五户乡人民政府的国有土地491平方米；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1960年经康乐县政府批准，划拨5205.12平方米国有土地给五户乡人民政府使用。1993年乡政府将争议土地划给农技站使用，2013年农技站翻修房屋时，被告以该土地以前属他家宅基地为由，强行侵占了该争议土地，种植农作物并插栽白杨树苗。五户乡政府于2013年10月、2016年3月向被告送达了通知书，告知争议土地使用权属五户乡政府所有。2017年4月五户乡政府修建社保中心时，被告阻碍施工。
一审法院认定事实：1960年经康乐县人民政府批准，划拨5205.12平方米国有土地给五户乡人民政府使用。1992年7月颁发了（1992）字第0120号国有土地使用证四至为：东至山坡、南至农路、西至康冶公路、北至信用社及卫生院。原、被告争议的地点在该国有土地使用证所确定的四至以内，该地点长期以来有康乐县五户乡人民政府管理使用。该地点以前有何天成家果树一棵，自发生长的白杨树5棵。1993年五户乡政府将该地点划拨给农技站使用，农技站修建了7间瓦房，一直使用至2013年农技站翻修房屋时被告以该地点以前是他家树滩为由，在该地点强行种植农作物并插树苗。2017年4月，五户乡人民政府在该争议地点以北原财政所旧址修建社保中心时，被告用装载机和载重汽车阻碍施工队从该争议地点通行。一审法院认为，该争议地点在康乐县五户乡人民政府所持有的（1992）字第0120号国有土地使用证范围以内，其使用权属康乐县五户乡人民政府。被告以该地点以前是他家树滩为由，强行种植农作物、插白杨树苗的行为属非法侵占的违法行为。应立即停止侵害、排除妨碍，退还给康乐县五户乡人民政府。对该地点被五户乡人民政府砍除的一棵果树和5棵白杨树应给予适当补偿。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》八十条、一百一十七条、一百三十四条一款一项、二项之规定，判决：一、被告何天成立即停止对康乐县五户乡人民政府使用的国有土地的侵害、排除妨碍，退还康乐县五户乡人民政府；二、原告康乐县五户乡人民政府一次性赔偿被告何天成1棵果树和5棵白杨树损失1500元。案件受理费70元，由原告康乐县五户乡人民政府负担20元，被告何天成负担50元。
二审期间，被上诉人向法庭提交了一份临州行复（2017）3号驳回行政复议申请决定书，证明何某某申请复议经临夏回族自治州人民政府驳回的事实，经质证，上诉人何天成确认存在驳回的事实，但辩解仍在申诉。本院认为被上诉人提交的证据与本院审理的侵权纠纷无关联性，本院不予采信。
本院认为，五户乡人民政府二审时当庭陈述产生纠纷的土地起诉后何某某并无妨碍五户乡人民政府修建社保中心的行为，何某某对此事实也表示认可，据此本院认为五户乡人民政府起诉何某某停止侵害，排除妨害的事实已不存在；何某某在一审时未主张自己的权利，未对其损失提起反诉请求，一审法院判决由五户乡人民政府一次性赔偿何某某1棵果树和5棵白杨树损失1500元不当。应向何某某释明法律关系另案起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款三项、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省康乐县人民法院（2017）甘2922民初604号民事判决；
二、驳回康乐县五户乡人民政府诉讼请求。
一审案件受理费70元、二审案件受理费70元由被上诉人康乐县五户乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟 滇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13228号
上诉人（原审原告）：道县聖鑫矿业开发有限公司。
法定代表人：黄金胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康克铭，北京市金帝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州华诚重工机械制造有限公司。
法定代表人：李俊利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟光辉、申小红，河南三融律师事务所律师。
上诉人道县聖鑫矿业开发有限公司因与被上诉人郑州华诚重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人道县聖鑫矿业开发有限公司的委托诉讼代理人康克铭、被上诉人郑州华诚重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人申小红参加诉讼。本案现已审理终结。
道县聖鑫矿业开发有限公司上诉请求：1、撤销荥阳市人民法院一审判决，改判或发回重审，支持上诉人的诉讼主张，判决被上诉人双倍返还上诉人定金，支付银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反民事诉讼法157条规定，审判程序违法。本案由一审法院受理决定按普通程序审理，但开庭审理过程中变更为简易程序审理，影响公正判决，开庭时审判人员也未告知上诉人本案适用简易程序；2、一审判决认定事实错误，适用法律不当，且采信被上诉人的证据违反了《最高人民法院关于民事证据若干规定》第2条，被上诉人反驳上诉人的事实主张没有提供任何证据加以证明，根据民法总则第158条、159条上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》是附条件的民事法律行为，合同签订后上诉人向被上诉人通过转账支付8万元定金，上诉人签订合同的目的是为了购买被上诉人的碎石加工设备，支付定金为了促使合同生效及早些安装调试设备进行生产，被上诉人接受了上诉人支付的8万元定金，上诉人履行合同义务约定，不存在阻止合同生效条件成就的事实，一审判决已认定条件成就，合同已生效，上诉人亦不存在未履行合同义务的事实；3、被上诉人按合同约定接受了上诉人8万元定金后合同生效，被上诉人未按合同第6、7、8条的约定履行义务，构成违约，按照担保法第89条规定，被上诉人违约应双倍返还上诉人定金，一审判决认为上诉人阻止合同生效条件成就，未履行合同约定义务，显然不符合行为逻辑认定事实错误；4、根据担保法第91条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，上诉人已超总货款20%支付8万元定金，被上诉人要求上诉人支付10万元定金违法担保法的规定，上诉人不存在尚欠被上诉人2万元定金的事实；5、被上诉人不履行合同义务致使上诉人不能按时提到设备安装生产碎石，上诉人多次到郑州被上诉人单位讨要8万元定金遭拒，且被上诉人于2016年10月16日出具的通知中也未提及2万元定金，说明被上诉人对8万元定金的认可，被上诉人也无证据证明已将设备制造完毕，一审法院仅凭被上诉人自述认定其完成了生产制造设备，缺乏证据支持。综上请求二审法院查明事实后，依法改判。
郑州华诚重工机械制造有限公司答辩称：《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，上诉人未按合同约定履行义务，支付8万元定金后，不再支付剩余定金，构成违约，应对其违约行为承担不利后果；被上诉人已按上诉人的要求将设备制作完成，双方合同约定交付地点是郑州公司，经多次催促上诉人履行合同支付定金及尾款，上诉人未履行构成违约的事实；据被上诉人了解上诉人已在郑州马寨订做了型号更大的产品，本案产品设备是特制的，我公司承诺到目前为止，如上诉人支付定金和尾款，我们随时交付产品设备。原审查明事实清楚，程序合法，判决适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
道县聖鑫矿业开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告定金8万元及同期银行利息；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买总价款为25.8万元的矿山设备一套，交（提）货地点为郑州公司，需方先付设备制作定金10万元，余款组装调试合格后一次付清；合同同时约定供方免费设计现场，免费技术人员指导安装，技术员食宿由需方安排；供方收到需方定金后，合同生效；合同有效期自2015年1月8日至2016年1月8日。上述合同签订后，原告于次日支付被告定金8万元后，双方就合同履行细节发生争议，原告未再支付剩余定金，被告将设备制作完成后未向原告发货。
一审法院认为：原、被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。本案双方所签合同为附生效条件合同，原告认为被告存在欺诈，为其利益不再支付定金，其行为阻止条件成就，应视为合同已生效。合同签订后，原告在支付部分定金后，因合同履行过程中的细节双方产生分歧，原告由此判断被告存在欺诈而拒绝继续支付定金，未履行合同约定义务，应承担因此导致的不利后果。原告要求被告返还定金，但未提供证据被告存在违约行为，而被告已按合同约定将设备制作完毕，原告要求被告返还定金对被告而言显失公平，故原告请求被告返还定金并支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称不应返还原告定金，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告道县聖鑫矿业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告道县聖鑫矿业开发有限公司负担。
本院二审审理期间，当事人依法向法庭提交了二审新证据，法庭组织当事人进行了证据交换并质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人道县聖鑫矿业开发有限公司与被上诉人郑州华诚重工机械制造有限公司于2015年1月8日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示,该合同为有效合同。该合同第六条明确约定：“结算方式：需方先付设备制作定金壹拾万元整，余款本公司技工组装调试合格后一次付清。”故足额支付定金属先合同义务，进行安装调试系后合同义务。由于上诉人未按合同约定足额支付定金，违反了先合同义务，其要求被上诉人进行安装调试的条件未成就，构成违约应承担不利后果，本院予以支持。上诉人上诉辩称上诉人已超合同约定总货款20%支付了定金，且被上诉人接受了定金，双方之间的合同生效，被上诉人未按合同约定履行到现场安装调试义务，构成违约应双倍返还上诉人定金的理由，由于该辩称与合同约定的内容相矛盾，本院不予支持。况且，上诉人与被上诉人之间签订的《工矿产品购销合同》所涉及的标的系特种设备，是依据合同要求，被上诉人为上诉人量身定做的设备，不属于普通商品，庭审中被上诉人明确表明如上诉人现在支付剩余定金和尾款，其立即向上诉人交付涉案产品设备。关于上诉人称的一审程序违法的问题，经审查，一审法院按照案件的实际情况，采用简易程序审理并无不当。
综上所述，道县聖鑫矿业开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由道县聖鑫矿业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 程晓芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5233号
原告：李仲达，男，1964年11月11日出生，汉族，住象山县。
被告：庞继存，男，1977年1月14日出生，汉族，住象山县。
被告：顾洪剑，男，1979年3月4日出生，汉族，住象山县。
原告李仲达与被告庞继存、顾洪剑劳务合同纠纷一案，诉请判令：一、两被告支付劳务报酬51500元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月11日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由两被告负担。本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李仲达到庭参加诉讼，被告庞继存、顾洪剑经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告李仲达受雇于被告庞继存在温州仙岩穗丰小学工地从事技术工作，被告顾洪剑亦受雇于庞继存在该工地从事现场管理工作，2016年9月10日，顾洪剑出具结算单给李仲达，载明2016年2月至9月的工资合计66600元，扣除预支工资
11500元、食堂（伙食）费用3600元，尚欠李仲达工资51500元。2017年1月24日，李仲达催讨工资，顾洪剑经由庞继存同意，在上涉结算单复印件的左下方备注“此笔工资于2017年4月10日前一次性结算付清。”以上事实清楚，由原告提供的结算单和原告庭审陈述以及本院庭后向被告庞继存、顾洪剑了解情况所作备忘为证。故原告诉请获偿工资51500元及该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月11日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持，但案经查明，原告系受雇于被告庞继存，被告顾洪剑仅作为工地现场主管而出具结算单，故该笔款项支付主体应为被告庞继存，原告诉请两被告承担共同支付责任，本院不予支持。被告庞继存、顾洪剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞继存于本判决生效后五日内支付原告李仲达劳务费51500元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月11日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告李仲达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告庞继存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一七年九月五日
代书记员 周珅
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初27号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人黄某，无固定职业。2015年9月15日因涉嫌犯开设赌场罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年9月22日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年9月4日，被告人黄某向其姑父王某借用了黑龙江省八五九农场土地楼原土地科办公室，并将事先购买的“金鲨鱼鲨”、“神龙宝藏Ⅲ”二台赌博机（共18个操作基本单元）放置在原土地科办公室内，准备用赌博机开设赌场赚钱。2015年9月5日，黄某给其弟弟黄某甲（另案处理）打电话，让黄某甲帮忙照看自己经营的赌场，并许诺每日给其100元报酬，黄某甲同意后当日从集贤县乘车来到八五九农场。2015年9月7日中午，黄某因事离开八五九农场，遂将该赌场交予黄某甲照看，18时许，赵某和杨某在赌场内的“金鲨鱼鲨”赌博机上进行赌博，黄某甲收取二人赌资各100元，19时许，该赌场被公安机关查获。被告人黄某于2015年9月14日主动到公安机关投案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某为谋利开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后被告人黄某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定判处刑罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2010年，被告人黄某购买了三台赌博机，放置在其居住的八五九农场明珠家园小区38号楼2单元101室内，2015年9月，被告人黄某见原八五九农场土地科办公室闲置，便向王某借用该房屋，安装放置了“金鲨鱼4日鲨”、“神龙宝藏Ⅲ”二台赌博机（共18个操作基本单元），准备用赌博机开设赌场赚钱。2015年9月5日，黄某给其弟弟黄某甲（另案处理）打电话，让黄某甲帮忙照看自己经营的赌场，并许诺每日给其100元报酬，黄某甲同意。2015年9月7日中午，黄某因事离开八五九农场，将该赌场交给黄某甲照看，18时许，赵某和杨某在赌场内的“金鲨鱼鲨”赌博机上进行赌博，黄某甲收取二人赌资各100元，19时许，该赌场被公安机关查获。
2015年9月14日，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人黄某户籍证明、到案经过、扣押清单、黑龙江省垦区公安局赌博机检验报告书、黑龙江省建三江农垦公安局赌博机认定报告书、集贤县司法局调查评估意见书等；证人王某、赵某、杨某等人的证言；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、指认笔录、辩认笔录及照片；被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人主动投案并如实供述犯罪事实系自首，可依法从轻处罚；被告人认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、扣押的作案工具赌博机二台予以没收。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李嘉欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6593号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：熊常文，男，1967年12月27日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被告：陈爱琼，女，1967年6月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊常文、陈爱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告熊常文、陈爱琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊常文偿还贷款本金493642.86元、利息65064.11元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈爱琼对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告熊常文向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告熊常文按等额本息偿还法还款，还款日为每月27日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告熊常文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告熊常文立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告熊常文出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年8月21日发放贷款50万元。被告熊常文在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款9次，但之后被告熊常文未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告熊常文拒不偿还借款本息。且被告熊常文与陈爱琼系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告陈爱琼应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告熊常文、陈爱琼未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告熊常文、陈爱琼向原告广发银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。截止2017年5月25日，被告熊常文尚欠原告广发银行武汉分行借款本金493642.86元、利息（包括罚息、复利）65064.11元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告熊常文、陈爱琼价值630000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6593号民事裁定书，裁定对被告熊常文、陈爱琼价值630000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告熊常文未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告陈爱琼与熊常文夫妻关系存续期间产生的债务，被告陈爱琼应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告熊常文、陈爱琼共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊常文、陈爱琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊常文、陈爱琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金493642.86元；
二、被告熊常文、陈爱琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为65064.11元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告熊常文、陈爱琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9407元、保全费3670元、公告费10元，合计13087元，由被告熊常文、陈爱琼负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊常文、陈爱琼随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二○二○一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6593号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：熊常文，男，1967年12月27日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：陈爱琼，女，1967年6月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊常文、陈爱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告熊常文、陈爱琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊常文偿还贷款本金493642.86元、利息65064.11元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈爱琼对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告熊常文向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告熊常文按等额本息偿还法还款，还款日为每月27日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告熊常文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告熊常文立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告熊常文出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年8月21日发放贷款50万元。被告熊常文在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款9次，但之后被告熊常文未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告熊常文拒不偿还借款本息。且被告熊常文与陈爱琼系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告陈爱琼应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告熊常文、陈爱琼未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告熊常文、陈爱琼向原告广发银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。截止2017年5月25日，被告熊常文尚欠原告广发银行武汉分行借款本金493642.86元、利息（包括罚息、复利）65064.11元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告熊常文、陈爱琼价值630000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6593号民事裁定书，裁定对被告熊常文、陈爱琼价值630000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告熊常文未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告陈爱琼与熊常文夫妻关系存续期间产生的债务，被告陈爱琼应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告熊常文、陈爱琼共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊常文、陈爱琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊常文、陈爱琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金493642.86元；二、被告熊常文、陈爱琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为65064.11元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告熊常文、陈爱琼向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9407元、保全费3670元、公告费10元，合计13087元，由被告熊常文、陈爱琼负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊常文、陈爱琼随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二○二○一八年一月十五日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初824号
原告济南辛百成能源技术开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张金平，董事长。
委托代理人李凌云，山东文贤律师事务所律师。
被告赵寿涛，男，汉族，1955年4月23日出生，系济南市中区卫生局退休职工，住济南市。
原告济南辛百成能源技术开发有限公司与被告赵寿涛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凌云，被告赵寿涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南辛百成能源技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度采暖费共计8772元及起诉日起至实际缴费日每日千分之三滞纳金。
事实与理由：原告从2008年冬季至今每年采暖期均为被告所在的小区集中供热。2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年冬季采暖期原告为被告所有的济南市历下区甸柳新村3区1号燕柳花园7号楼1单元102室冬季集中供热，被告每个采暖期应向原告支付2924元采暖费，原告自2013年至今每年多次催要，被告拒不缴纳。依据《济南市城市集中供热管理条例》第三十条“热用户必须严格执行用热计划，并按照武家部门核定的采暖价格和整齐价格按时向供热单位缴纳用热费，逾期不缴纳的，按日缴纳千分之三的滞纳金”之规定，被告还应向原告支付滞纳金。请求依法判如所请。
被告赵寿涛辩称，在我家采暖季期间温度达不到16度，没有达到国家标准。2013-2014年取暖费诉讼时效已经过了。故我不应该付款给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、、单位的营业执照、组织机构代码证、供热经营许可；2、被告的户籍证明；3、被告所有的房屋权属状况信息、房屋分布平面图；4、民事判决书一份；5、济南美嘉园物业管理有限公司证明、山东美嘉园物业服务有限公司证明；6、企业变更情况表；7、被告邻居缴纳采暖费银行回单；8、银行代发代扣流水查询单；9、房屋户室面积对照表；10、济价格字（2008）113号文；11、2010178号文件。对于原告提交的证据本院进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定，原告从2008年冬季至今每年采暖期均为被告所在的小区集中供热。2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年冬季采暖期原告为被告所有的济南市历下区甸柳新村3区1号燕柳花园7号楼1单元102室冬季集中供热，被告每个采暖期应向原告支付2924元采暖费，自2013年-2014年采暖季（采暖季为上年的11月至下一年的3月15日）开始拒绝交费。被告称拒交费的原因系原告所供暖温度一直不能达到16度为15.6度，多次找原告及物业公司协商，但无人解决供所不热问题，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告供热，被告应及时交费，根据济南市公用事业局济南政公字（2010）178号文，用户应当交费后用热，所供热气致室温达不到一定温度时，应当由用户向供热单位申请测温，供热单位免费为用户测温，经测试达不到16度时，供热单位退还日采暖费的50%；对于被告是否应当交纳2013-2014年采暖费2924元问题，虽然被告认为所供热未达到国家标准，免费测温是被告的义务，但原告没有证据证明曾要求过被告测温，因此，对于2013-2014年采暖季的热费被告应当全额支付，由于采暖季至每年的3月15日，因此原告于2016年1月25日起诉并未超过诉讼时效；对于原告要求被告支付2014-2015年、2015-2016年冬季采暖费问题，由于被告的2013-2014采暖季的热费未交，无论被告是否向原告提出过测温，原告应当了解被告拒交费之原因或停止供热以减少损失，由于原告并未停止供热也未能说明被告未交费的原因，且也不能提供被告用热后的室内温度达到了国家标准，因此，本院采信被告的主张，确认被告室内温度为15.6度，根据相关规定采暖费应当减半交费为2924元；综上，原告要求被告给付取暖费理由正当，但数额过高；原告要求被告自起诉日起至实际缴费日每日千分之三滞纳金没有依据，被告可按人民银行规定的同期存款利率支付赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定判决如下：
一、被告赵寿涛给付原告济南辛百成能源技术开发有限公司2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年冬季采暖费人民币5848元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵寿涛赔付原告济南辛百成能源技术开发有限公司损失（自2016年1月25日起至本判决生效之日止按人民银行规定的同期存款利率以5848元计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙爽悦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4019号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：段茂坤，1962年6月15日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告段茂坤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终722号
上诉人（一审被告）：柯姣姣，女，1989年6月20日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市。
委托诉讼代理人：柯友红(系柯姣姣之父)，男，1961年8月24日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市大冶大道110号。
法定代表人：姜天，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄德明，男，1964年3月5日出生，汉族，系该行员工，住大冶市，现住大冶市。
被上诉人（一审被告）：柯锐，男，1960年5月4日出生，汉族，住大冶市。
上诉人柯姣姣因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行）、柯锐借款合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭。因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯姣姣上诉请求：撤销一审判决，依法确认其为柯锐与大冶农行借款合同担保的行为无效。事实与理由：2013年12月26日，柯锐以养鸡为名向大冶农行借款50000元，其为该借款提供担保。柯锐借款到位后，改变借款用途，将该借款用于种植蘑菇。其发现该事实后，当即向大冶农行工作人员黄德明反映，并要求终止其为该借款担保。黄德明得知此事后，亲临柯锐种植蘑菇现场，并要求其接到该行电话回访时称该借款用于养鸡而非种植蘑菇。其向黄德明声明，若该借款不能偿还，其不再承担担保责任。黄德明向其保证，若柯锐借款到期不能偿还，黄德明会为柯锐办理以贷还贷业务，不会让其承担任何责任，一审判决其承担连带责任与事实不符。本案借款到期为2014年12月24日，其为连带责任保证，保证期间为六个月，大冶农行起诉日期为2016年4月27日，已超过保证期间，故其不应承担保证责任。
大冶农行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柯姣姣上诉请求，维持一审判决。
大冶农行向一审法院起诉请求：1、请求判令柯锐偿还借款本金50000元；2、请求判令柯锐偿还借款利息，直至还款日为止，2013年12月26日至起诉之日止利息14849.59元，本息合计64849.59元；3、请求判令柯姣姣承担连带保证责任；4、由柯锐、柯姣姣承担本案诉讼费等相关费用。
一审法院认定的事实：2013年12月25日，柯锐因需要资金向大冶农行借款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》一份，约定借款期限为一年，借款用途养鸡，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，还约定了保证方式为连带责任保证等其他内容；同时柯姣姣作为保证人提供担保并签名。同年12月26日，大冶农行将50000元汇入柯锐的账号中。贷款到期后，经大冶农行多次催讨本息无果，因而成讼。
一审法院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。大冶农行与柯锐签订的《农户贷款借款合同》及保证约定条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院予以认定；大冶农行按约定履行了出借款项的义务，柯锐作为借款人应当按约定履行而没有履行，其行为构成违约，应当承担民事责任。大冶农行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借款人擅自改变借款用途，属于借款人单方变更借款用途的行为，贷款人并未参与，不属于债权人与债务人协议变更主合同的情形。虽然约定承诺监督借款人专款专用，但并未约定若因贷款人未尽监督义务造成借款人擅自变更用途，保证人免除责任的条款，保证人不能因此免责。故柯姣姣辩称担保是保证借款用于养鸡而不是种植蘑菇，改变了保证借款用途，因此不承担保证责任的观点，于法不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：柯锐应偿还大冶农行借款本金50000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的标准计算）。柯姣姣承担连带清偿责任。此款定于判决生效后十日内付清。
本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、贷款发放到位后，柯友红告知大冶农行借款人柯锐单方改变贷款用途，大冶农行工作人员黄德明默认柯锐改变贷款用途，并承诺不让柯姣姣承担保证责任，柯友红主张的该事实是否有证据证明；二、大冶农行主张债权是否超过保证期间。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柯友红主张关于贷款发放到位后，柯姣姣之父柯友红向大冶农行汇报借款人柯锐单方改变贷款用途，大冶农行工作人员黄德明实地调查后要求其接到该行电话回访时不要如实说明柯锐改变贷款用途及承诺不让柯姣姣承担任何责任的事实。该行工作人员黄德明予以否认，其反驳称本案借款到期后，柯友红才通知其借款人柯锐改变了贷款用途，且不存在去不去调查的问题。柯友红主张的该项事实，未提供证据加以证明。退一步讲，即使柯锐在贷款到位后单方改变贷款用途，担保人柯姣姣免除保证责任亦无法律依据。故柯姣姣该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，从柯姣姣于2013年12月13日出具的《担保承诺书》内容及《农户贷款借款合同》担保人处签名来看，其提供的保证为连带保证责任，保证期间为六个月，即主债务履行期届满后的2014年12月26日至2015年6月25日止。大冶农行于2015年6月22日向柯姣姣发出《债务逾期催收通知书》，并未超过保证期间，且诉讼时效期间计算从2015年6月22日起至2017年6月21日止两年诉讼时效。大冶农行于2016年4月27日起诉，并未超过两年的诉讼时效期间。故柯姣姣该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由柯姣姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王又明
审 判 员 柴 卓
审 判 员 乐 莉
二○二○一七年七月十四日
书记员（兼） 黄显珠
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2416号
申请执行人常州市金坛区卫生和计划生育局，住所地常州市金坛区金山路168号。统一社会信用代码11320482338991665B。
法定代表人：袁永炜，局长。
委托代理人：司马云萍，女，常州市金坛区指前镇计划生育办公室工作人员。
被执行人：王海俊，男，1973年12月19日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
被执行人：殷建芳，女，1975年10月10日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
关于常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行王海俊、殷建芳计划生育行政非诉一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0482行审26号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：申请人常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行的坛卫计征决字（2016）60号社会抚养费征收决定书符合法律规定，本院准予强制执行。被执行人王海俊、殷建芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市金坛区卫生和计划生育局的申请，本院于2017年8月14日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王海俊、殷建芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房地产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年8月17日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案征收社会抚养费受法律保护，但征收社会抚养费的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续缴纳社会抚养费及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳社会抚养费的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482行审26号行政裁定书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十月十九日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人韩路军，该行行长。
被告武花国，农民。
被告郭海亮，农民
被告李二保，农民。
被告牛玉祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行诉被告武花国、郭海亮、李二保、牛玉祥小额联保借款合同纠纷一案，因被告已偿还全部欠款，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行撤回对被告的起诉。
案件受理费180元，由原告负担。
代理审判员 马丽平
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 杨 洁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人韩路军，该行行长。
被告武花国，农民。
被告郭海亮，农民，
被告李二保，农民。
被告牛玉祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行诉被告武花国、郭海亮、李二保、牛玉祥小额联保借款合同纠纷一案，因被告已偿还全部欠款，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行撤回对被告的起诉。
案件受理费180元，由原告负担。
代理审判员 马丽平
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 杨 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终65号
上诉人�原审原告）：张铭桐，男，出生于2013年10月10日，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：司玉娟，女，出生于1990年5月11日，汉族，住河南省新密市。系张铭桐之母。
委托代理人：司保才，男，出生于1965年10月8日，汉族，住河南省新密市。系上诉人张铭桐的外祖父。
被上诉人（原审被告）：新密市来集镇李堂村村民委员会,住所地新密市来集镇李堂村。
法定代表人：郭同升，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：新密市来集镇李堂村第十二组，住所地新密市来集镇李堂村。
负责人：司喜才，村民组组长。
委托代理人：冯俊卿，新密市法律服务所法律工作者。
上诉人张铭桐因与被上诉人新密市来集镇李堂村村民委员会、新密市来集镇李堂村第十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3186号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张铭桐的委托代理人司保才、被上诉人新密市来集镇李堂村第十二组及其委托代理人冯俊卿到庭参加了诉讼，被上诉人新密市来集镇李堂村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张铭桐上诉请求：撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3186号民事裁定书；改判二被上诉人向上诉人支付土地还耕包赔款520元；诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：上诉人系新密市来集镇李堂村第十二组村民，属农业户口，户口一直在新密市来集镇李堂村第十二组。2015年期间，宋楼兴旺煤业公司向被告新密市来集镇李堂村村民委员会支付土地还耕包赔款，之后该款分三次分配给新密市来集镇李堂村�十二组成员，每人合计分得520元，但被上诉人新密市来集镇李堂村第十二组在具体分配该款时，未经村民委员会讨论决定，擅自剥夺了上诉人作为集体经济组织成员所享有的收益分配权。二被上诉人的行为违反法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：上诉人不应当享有村民待遇，分配方案是村民组、村民代表共同研究讨论做出的，并且报村委会批准同意，是行使村民自治的范畴，请求驳回上诉人请求。
上诉人向一审法院起诉请求：求依法判令二被告向原告支付土地还耕包赔款520元。诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告的户籍所在地为新密市来集镇李堂村，2015年期间，新密市来集镇李堂村第十二组向村民每人发放520元土地还耕包赔款，原告认为被告新密市来集镇李堂村第十二组在具体分配该款时，擅自剥夺了原告作为集体经济组织成员所享有的收益分配权。故原告提起诉讼。一审法院认为，原告请求被告支付土地还耕包赔款，实质上是请求与其他村民享有同样的村民待遇问题，本案中，被告新密市来集镇李堂村第十二组辩称，尽管原告的户籍在被告村组，但原告早已不在被告村组居住和生活，也未向被告村组尽到义务，原告没有权利获得被告村组的利益分配。原告认为其户籍所在地在被告村组，就是被告村组的成员，就必然享有被告村组的村民待遇。但是农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，应当由农村集体经济组织决定。裁定驳回原告张铭桐的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人新密市来集镇李堂村村民委员会未答辩亦未提供相关证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人请求被上诉人支付土地还耕包赔款，实质上是请求与其他村民享有同样的村民待遇问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条和第二条明确规定了村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会对本村事务享有自治权。村民委员会是否发放补助费等事项，属于行使村集体事务管理权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。民事行为体现的是意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等主体的民事主体。本案被上诉人村民委员会和村民组在行使《中华人�共和国村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权时，其与上诉人之间并不是处于平等地位，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依法驳回张铭桐的起诉并无不当。综上所述，上诉人张铭桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 王明振
审判员 袁 斌
二〇一七年二月四日
书记员 孟 洁
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字2885号
原告李显昊，男，汉族，1993年10月24日出生，司机，住林西县。
委托代理人崔相花，女，汉族，1971年12月25日，住林西县，系原告母亲。
被告钟慧杰，男，汉族，24岁，个体户，住林西县。
原告李显昊诉被告钟慧杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付工资款2000.00元.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：借据一枚。证明被告确实拖欠原告的工资2000.00元。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
根据原告方所举证据及陈述，本院认证如下：原告提交的证据均系书证，是被告出具，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年被告雇原告为其开车，经结算被告给付原告部分工资，其余2000.00元，被告于2013年5月15日为原告出具欠据一枚。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟慧杰给付原告李显昊劳动报酬人民币2000.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年二月二十日
书记员 刘姗姗
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初195号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日早晨8时许，被告人张某1在本市万柏林区西华苑四期西门对面的网吧上网时，趁被害人张某2睡着的时候，将其放在网吧桌子上的手机盗走，经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3044元。作案后，赃物销赃得款人民币1100元。破案后追回人民币385元，数据线一条，均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，相关书证，证人证言，扣押及发还物品清单，视频资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某1犯罪后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人张某1犯罪所得及收益，发还被害人张某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 牛玉萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第82号
原告李某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
委托代理人郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告张某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
被告张金国，男，1963年2月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇油坊村大营子*号。身份证号×××
被告王素荣，女，1963年8月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇油坊村大营子*号。身份证号×××
三被告委托代理人韩艳杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告张某甲、张金国、王素荣婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭磊，被告张某甲、张金国、王素荣及三被告委托代理人韩艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告张某甲经李某乙介绍于2012年农历10月22日订立婚约，2012年12月5日举行结婚仪式。订婚时我方按习俗给付被告方彩礼款11000.00元、装修房子款40000.00元、衣服折款8000.00元、三金折款8000.00元，满酒款2000.00元、安家费10000.00元、押腰钱600.00元。以上款物合计80950.00元，均是经介绍人李某乙过给三被告手的。举行结婚仪式后我与张某甲开始同居生活。举行结婚仪式后几天，被告张某甲就回娘家居住对我不理不睬。经我和介绍人多次接张某甲，均遭拒绝。被告方借婚约关系索取的财物是基于婚约给付的，索要财物给我方造成一定的生活困难。请求法院依法判决被告方返还财物款80950.00元。原告方以自己的陈述，提供朱万良、钟成、高汉文证人证言和证人李某乙出庭证言来证实自己的主张。
被告张某甲、张金国、王素荣辩称，张某甲和一个经李某乙介绍相识后，于2012年农历10月22日订立婚约，并举行结婚仪式。订婚、结婚是同时举行，之后在一起同居。2014年2月原告提出分手。原告所诉与事实不符，2012年10月16日原告并没有与张某甲订婚，时间不对。原告也没有给付过被告彩礼等钱款。本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告方以自己的陈述，提供医学检验报告单、医药费收据、结婚照片，证人幺某某、张某乙出庭证言来证实自己的主张。
经审理查明，经李某乙介绍，2012年农历10月22日原告与被告张某甲订立婚约并按民间习俗举行结婚仪式。婚约期间，原告方按习俗给付被告方彩礼款11000.00元、装修房子款40000.00元、衣服折款8000.00元、三金折款8000.00元，满酒款2000.00元、安家费10000.00元、押腰钱600.00元。以上款物均是经介绍人李某乙过给三被告。双方产生纠纷，原告向本院起诉，要求被告返还财物款80950.00元。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的朱万良、钟成、高汉文证人证言和证人李某乙出庭证言所证实。
本院认为，国家提倡文明婚约，禁止借婚约关系索取财物。原告方在订婚时按习俗给付被告方彩礼款彩礼款11000.00元、装修房子款40000.00元、衣服折款8000.00元、三金折款8000.00元，上述财物均由介绍人李某乙经手在订婚时交付给被告方且数额较大，应返还给原告。关于原告方为满酒款2000.00元、押腰钱600.00元、安家费10000.00元属于赠与行为，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
三被告返还给原告借婚约关系索取的财物款人民币67000.00元。三被告互负连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费888.00元，由三被告承担700.00元，由原告承担188.00元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一五年三月六日
书记员 张宏亮
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第137号
原告：李会勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地：鹿泉市新开路10号，
负责人：牛新忠，职务：经理。
委托代理人：杜昕。
原告李会勇与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称：人保财险鹿泉支公司）保险合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李会勇、被告人保财险鹿泉支公司的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李会勇诉称，2013年12月14日11时30分许，李保梁驾驶原告所有的冀A×××××号小型轿车沿宜微线由西向东行驶至宜微线武警三中队段时，因车辆失控撞到公路北侧树上，后车辆起火，造成交通事故。原告所有的冀A×××××号小型轿车价值30000元，被告拒绝理赔。请求判令被告赔偿原告车辆损失30000元；案件受理费由被告承担。
被告人保财险鹿泉支公司辩称，原告的车辆属于自燃，原告没有对该车辆承保自燃险，不属于理赔范围。
经审理查明，鹿泉市公安交通警察大队鹿公交证字（2013）13211233号道路交通事故证明显示：2013年12月14日11时30分许，李保梁驾驶冀A×××××号小型轿车沿宜微线由西向东行驶至宜微线武警三中队段时，因车辆失控撞到北侧树上，后车辆起火，造成交通事故。原告为冀A×××××号小型轿车在被告处投保了保险金额为52000元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生后，原告要求被告支付保险金29500元、施救费500元，庭审中，原告提交了道路交通事故证明书、保险单、二手车销售统一发票、救援费发票。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对事故证明书的内容不认可，认为事故车辆并不是碰撞后起火，而是自燃；并认为施救费过高。庭审中被告提交了保险条款、及邯郸燕赵司法鉴定中心出具的邯郸燕赵鉴字（2013）第HJ141号司法鉴定意见书，证明冀A×××××起亚轿车的火灾事故并非碰撞引起。原告对鉴定意见书不认可，认为是被告单方委托，未经原告方同意。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有责任的当事人承担不利后果；第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定；第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许；第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）、国家机关、社会团体以职权制作的公文书证的证明力一般大于其它书证；……。本案中原、被告双方对事故的发生没有异议，本院予以确认。关于事故车辆是由于碰撞引起起火还是自燃问题，鹿泉市公安交通警察大队鹿公交证字（2013）13211233号道路交通事故证明中已明确载明：因车辆失控撞到北侧树上，后车辆起火，造成交通事故。庭审中被告提交的司法鉴定意见书系被告单方委托，其鉴定结论原告方不予认可，现在该车辆已不存在，已无法进行重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，鹿泉市公安交通警察大队鹿公交证字（2013）13211233号道路交通事故证明的证明力大于司法鉴定意见书的证明力，故被告辩称事故车辆系自燃不予理赔的主张，本院不予支持。关于原告的损失数额应为：车损23608元（52000元－52000元×91月×6%）、施救费500元。根据《保险法》第二条、第十四条的规定、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份公司鹿泉支公司在判决书生效后五日内支付原告李会勇保险金24108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一四年四月二十九日
书记员 范伟霞
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第77号
原告王雪颜。
委托代理人武家辉，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
委托代理人王春瑞，男，天津市公安局和平分局法制办干部。
委托代理人黄明，男，天津市公安局和平分局法制办干部。
原告王雪颜起诉被告天津市公安局和平分局撤销处罚决定一案，于2014年3月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，对被告的处罚行为进行了合法性审查，被告认可其对原告的传唤时间超过24小时，表示同意给予原告一定数额的经济补偿，并退还以赌资名义收缴原告的2000元。原告对此表示接受，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王雪颜自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王雪颜撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 立
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 姚振远
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 弥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1267号
原告张英杰，男，汉族，1963年5月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马春平、徐浩，河南荟智源策律师事务所律师。
被告杨涛，信息不详。
被告曹敏，信息不详。
本院在审理原告张英杰诉被告杨涛、曹敏财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张英杰的起诉。
案件受理费2793元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到判决书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵书颖
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1936号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郭长军，男，1964年5月9日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郭长军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10705号
原告：谢敏，男，1986年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
被告：谢飞，男，1997年9月24日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告谢敏与被告谢飞民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴燕真
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第228号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人徐丽丽，女，住长春市公主岭。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人徐丽丽借款合同纠纷一案中，因达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第435号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第973号
原告：张立新。
被告：吕侠。
本院在审理原告张立新诉被告吕侠民间借贷纠纷一案中，原告张立新于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张立新申请撤回对被告吕侠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张立新承担。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年九月十六日
代书 记员 马 露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保104号
申请人：陶昌文，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦景鸿，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦业基，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：文嘉仪，女，1988年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦诚真，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦权坤，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦琼笑，女，1964年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：麦金玉，男，1959年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人陶昌文于2017年6月7日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人麦景鸿、麦业基、文嘉仪、麦诚真、麦权坤、麦琼笑、麦金玉价值人民币481404元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请出具了保险金额为人民币481404元的保单保函。2017年6月12日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年6月12日向本院预交保全申请费2927.02元。
本院经审查认为，申请人陶昌文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人麦景鸿、麦业基、文嘉仪、麦诚真、麦权坤、麦琼笑、麦金玉的银行存款人民币481404元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年六月十三日
书记员 刘雅萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1916号
原告金玲，男，1972年3月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
原告谢秀蕉，女，1973年7月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住址，系原告金玲之妻。
被告福建宏城房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道长溪路6号。
法定代表人董茂生，董事长。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
本院在审理原告金玲、谢秀蕉与被告福建宏城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金玲、谢秀蕉以双方已协商解决为由于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玲、谢秀蕉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玲、谢秀蕉撤回起诉。
本案受理费人民币200元，由原告金玲、谢秀蕉负担。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 昊
第2页
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1214号
原告：邹某（未到庭），住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：王某（系原告邹某丈夫），住甘肃省静宁县。
被告：马某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告邹某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月24日，被告马某向原告借款30000元。后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告马某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交”借条”一份，因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告马某向原告邹某借款30000元，并出具借条一份。借条主要内容为：今借到邹某现金30000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应依法偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内清偿原告邹某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李亚宁
二〇一七年八月十六日
书记员 马亚丽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴行非执初字第00048号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：冯伟，该局局长。
被执行人：胡启春。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人胡启春行政处罚一案，于2012年12月25日作出的武土资处字（2012）第175号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，（2013）鄂武穴行非审字第00043号行政裁定书准予强制执行。
本案经本院多次执行，仍末执结，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武穴行非执初字第00048号行政裁定书定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一三年九月五日
书记员 顾 健
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第22号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员仲茜茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘贤才、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1976年3月15日登记结婚，婚后育有一子刘某。2004年10月刘某因精神分裂被送往精神病医院治疗，2009年11月20日由大连市甘井子区残疾人联合会签发残疾人证，监护人为原告张某某。原、被告结婚后，被告刘某某一直酗酒，经常打骂原告，自刘某得病起双方开始分居，被告从未承担过刘某的治疗费用。原、被告共有两处房子：其中一处由被告卖掉，所得房款全部由被告占有，被告用该款在城子坦街道金山村李店屯购买两处房子，但并未过户到被告名下；另一处房屋坐落于大连市甘井子区大连湾街道后关村，建筑面积为77.4平方米，产权证上登记为三人共有（即张某某、刘某某、刘某），现由原告和刘某居住。原告无存款、无其他债权，尚欠亲友为刘某治病的债务1万余元，原告不向被告主张。原告认为，被告毫无家庭观念，对原告及儿子刘某极不负责任，故诉至法院，请求法院解除原、被告的婚姻关系；婚生子刘某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；坐落于大连市甘井子区大连湾街道后关村、建筑面积77.4平方米房屋归原告所有；个人的生活用品及衣物归个人所有。。
原告为其诉讼主张提供以下证据：结婚证、户口本、（2004）甘民权初字第1930号判决书、房产执照、证明、结婚档案证明。
被告刘某某辩称，不同意离婚，孩子是精神病人，想要给孩子一个完整的家庭。财产除有存款五、六千元外，还有房产两处：一处为原告主张的77.4平方米，该房产为刘某、张某某、刘某某三人共有；另一处84平方米的房子已由被告以15万价格售出。后用4.6万在城子坦买了两处房产，但无法过户。其他款项除给了原告1万元，均用于清偿小额贷款2万元及其他欠款，购置家电。原、被告自2009年起分居至今，被告现在想回去住，因其售出的房屋拆迁后仍能获得部分拆迁补助，同意动迁后再离婚，把所有财产都给原告和孩子。不同意刘某由原告抚养。原告请求的抚养费无力承担。被告无其他住处，原告妹妹欠被告2000元。
被告未为其辩称提供证据支持。
经审理查明，原、被告于1976年3月15日结婚，婚后感情欠佳。婚生子刘某于1976年12月10日出生，于2009年11月20日，取得中国残疾人联合会签发的残疾人证，确定二级精神残疾，监护人为张某某。原、被告自2009年分居至今。
另查明，现登记在被告刘某某名下的，坐落于大连市甘井子区大连湾镇后关村、建筑面积77.4平方米、四间砖混结构的房屋系原、被告及其婚生子刘某共同财产。被告每月工资2070元。
再查明，2004年，刘某曾因抚育费纠纷将被告刘某某诉至本院，（2004）甘民权初字1930号民事判决书确认被告刘某某给付刘某治疗费2415.53元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、（2004）甘民权初字第1930号判决书、房产执照、证明、结婚档案证明及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，判决夫妻双方是否离婚应以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案中原告坚决要求离婚，被告虽不同意离婚，但是其对双方分居5年的事实予以认可。综合考虑原、被告目前感情及生活状况，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。现原告请求离婚，本院予以支持；因原、被告双方的婚生子刘某为二级精神残疾人，监护人为张某某，结合原、被告的身体状况考虑到刘某一直由原告实际照顾，故婚生子刘某由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费500元；位于大连市甘井子区大连湾镇后关村房产系原、被告及刘某共有财产，现由原告及其子居住，故本院判定为该房屋厨房及（以厨房为基准）西侧两间（共三间）房屋归原告张某某及刘某共有，东侧一间归被告刘某某所有。对于原、被告主张的其他财产无法确认权属情况，本院暂不处理。待权属明晰后，原、被告另行通过诉讼或者其他途径予以分割。关于原、被告主张的其他债权、债务，未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某由原告张某某抚养，被告刘某某每月支付抚养费人民币500元。
三、坐落于大连市甘井子区大连湾镇后关村，建筑面积77.4平方米房屋，厨房及（以厨房为基准）西侧两间（共三间）房屋归原告张某某及婚生子刘某共有，东侧一间归被告刘某某所有。
四、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告承担100元，被告承担200元，被告承担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
双方当事人在本判决发生法律效力之前不得另行结婚。
代理审判员 仲茜茜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第22号
原告苟天平，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告黄俊生，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：承揽合同纠纷。
本院于2013年12月2日立案受理原告苟天平与被告黄俊生承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“庭外达成和解”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告苟天平撤回起诉。
案件受理费1383元，由原告黄俊生负担。
代理审判员 李 玉 霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 �郭龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6866号
上诉人（原审被告）：河南鼎泰建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：樊卫治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾正祥,男，汉族，1956年12月18日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张红霞，郑州市法律援助中心指派河南银基律师事务所律师。
上诉人河南鼎泰建筑安装有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人曾正祥劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鼎泰公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民
法院做出的（2016）豫0105民初26858号民事判决，依法认定鼎泰公司与曾正祥之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由曾正祥承担。事实与理由：1、曾正祥不是鼎泰公司的工人。曾正祥在仲裁庭承认其系包工头李国强招用的工人，工资及日常工作由李国强负责。2、曾正祥的辞职书无鼎泰公司工作人员签收。3、杨志强和杨永正均无鼎泰公司的授权，其参加仲裁庭审理仲裁程序错误。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，漏审查仲裁庭程序的错误，请求中院依法认定鼎泰公司与曾正祥之间不存在劳动关系。
被上诉人曾正祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鼎泰公司向一审法院起诉请求：撤销郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2016]636号仲裁裁决书，判令曾正祥与鼎泰公司之间不存在劳动关系，判令本案诉讼费由曾正祥承担。
一审法院认定事实：1、曾正祥提交加盖鼎泰公司公章的误工证明一份，主要载明，曾正祥于2014年10月25日到鼎泰公司处工作，职位为普工，月工资3500元。
2、曾正祥提交的中国银行历史交易明细清单显示，鼎泰公司于2015年4月30日、2015年6月11日分三次分别向曾正祥转账2500元、2500元、3500元。
3、曾正祥于2016年7月27日向鼎泰公司邮寄了一份《辞职书》，鼎泰公司员工已经签收。
4、2016年8月10日，曾正祥向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认鼎泰公司、曾正祥之间自2014年10月25日至2016年7月27日期间存在劳动关系。2016年9月21日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字[2016]636号仲裁裁决书，裁决确认曾正祥与鼎泰公司自2015年3月8日至2016年7月27日期间存在事实劳动关系。后鼎泰公司不服该裁决，诉至该院，遂成本案纠纷。
一审法院认为：曾正祥提供误工证明上加盖有鼎泰公司的公章，鼎泰公司称该证明系曾正祥私自加盖公章，但不能举证予以证明，该院认定鼎泰公司、曾正祥之间存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间，2016年7月27日，曾正祥向鼎泰公司邮寄辞职书一份，且鼎泰公司签收，故该院认为双方的劳动关系于2016年7月27日解除。故该院认为，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2016]636号仲裁裁决书，事实清楚，法律适用正确。该院对鼎泰公司的主张，依法不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障
部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）之规定，判决：依法确认原告河南鼎泰建筑安装有限公司与被告曾正祥自2015年3月8日至2016年7月27日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河南鼎泰建筑安装有限公司负担。
本院二审期间，各当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾正祥提供有加盖鼎泰公司有公章的误工证明、工资发放银行交易明细单、《辞职书》等在卷为据，一审认定曾正祥与鼎泰公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。鼎泰公司�曾正祥系李国强雇佣的工人，与鼎泰公司不存在劳动关系的上诉主张，未提供相关证据，且与一、二审查明的事实不符，该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，鼎泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南鼎泰建筑安装有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 杨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25740号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：覃丽琼，身份证住址：广西。
原告广发银行股份有限公司诉被告覃丽琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××90。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金5695.19元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月11日，利息3070.24元、滞纳金5082.71元，从2016年5月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××90，信用额度：14000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月11日，被告合计透支本金5695.19元、利息3070.24元、滞纳金5082.71元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃丽琼向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金5695.19元及利息、滞纳金（截至2016年5月11日止的利息3070.24元、滞纳金5082.71元，自2016年5月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告覃丽琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱晓惠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第494号
原告杨茂海，洮南市人，住洮南市。
委托代理人杨茂全，洮南市人，住洮南市
被告徐凤明，男，1969年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告杨茂海诉被告徐凤明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，被告经蔡某某联系在我处赊辣椒苗3.6万株，每株0.11元。口头讲明当年年底给钱。然而到期后经原告及中间人蔡某某多次索要，被告均以各种理由推托不予给付。故诉至法院，请求：1、要求被告立即给付辣椒苗款3960.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我欠被告3960.00元的辣椒苗款的事实对，但是因为辣椒栽完了没结，我认为辣椒苗是假的，但是现在没有证据。我同意给，但是每株同意给7分钱。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告辣椒苗款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、欠据一张。被告质证称，对证据无异议。
2、证人蔡某某出庭证实，2012年春天我在农场放辣椒苗，放给被告了。当时我让被告先看的苗，放给被告36000株辣椒苗，每株0.11元，一共是3960.00元。我找被告要过钱，说每株先给7分钱，剩下的到秋天给。被告质证称，有意见，他说的与事实不符。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年5月23日，被告在原告处赊购辣椒苗36000株，每株0.11元，共计3960.00元。被告给原告出具欠据一张。此款到现在未给付。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付辣椒苗款义务，故被告应给付原告辣椒苗款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐凤明于本判决生效之日起立即给付原告杨茂海辣椒苗款人民币3960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告徐凤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6936号
罪犯张昌洪，男，1964年8月2日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月15日作出（2012）穗荔法刑初字第381号刑事判决，以被告人张昌洪犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币200000元。判决生效后，于2012年7月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张昌洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌洪系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年7月13日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。2013年11月4日因思想政治考试不合格被扣1分。罚金人民币10000元、没收个人财产人民币200000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张昌洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张昌洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初703号
申请人：魏祖弟，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人：钟明龙，男，1947年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：钟某1，女，2000年4月22日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：钟某2，女，2006年2月23日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：钟某3，男，2007年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：王良翠，女，1946年1月6日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：罗世菊，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
申请人魏祖弟与被申请人钟明龙、钟某1、钟某2、钟某3、王良翠、罗世菊买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗世菊名下在兴业银行厦门湖里支行账号为62×××78的账户中的37500元银行存款进行保全，并由福建日鑫担保有限公司出具担保函，提供担保。
本院经审查认为，申请人已向被申请人提起买卖合同诉讼，诉讼中提出保全申请，请求保全的财产与标的金额相当，未采取保全措施被申请人有转移可能，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人罗世菊名下在兴业银行厦门湖里支行账号为62×××78的账户中的37500元银行存款，期限从2017年4月14日起至2019年4月13日止。
案件申请费395元，由申请人魏祖弟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴阿福
二〇一七年四月十三日
书记员 洪志峰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初703号之一
解除保全申请人：魏祖弟，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省建瓯市东游镇云头村上渡头**号，公民身份号码3521231968********。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人：钟明龙，男，1947年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：钟某1，女，2000年4月22日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：钟某2，女，2006年2月23日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：钟某3，男，2007年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：王良翠，女，1946年1月6日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：罗世菊，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
申请人魏祖弟与被申请人钟明龙、钟某1、钟某2、钟某3、王良翠、罗世菊（下称六被申请人）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）闽0625民初703号民事裁定书，冻结罗世菊名下在兴业银行厦门湖里支行账号为62×××78的账户中的37500元银行存款，期限从2017年4月14日起至2019年4月13日止。魏祖弟于2017年10月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，魏祖弟以其已经与六被申请人达成协议且六被申请人已经履行完毕为由，申请解除上述保全措施，该申请符合法律规定，应以采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对罗世菊名下在兴业银行厦门湖里支行账号为62×××78的账户中的37500元银行存款的冻结。
案件申请费395元，由魏祖弟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴阿福
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨炳南
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2868号
上诉人（原审被告）：宁夏陇夏红清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园金丰路64号。
法定代表人：柳继宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐靖，宁夏京川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻永胜，男，1960年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告：张旭辉，男，1986年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。
上诉人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司（以下简称陇夏红公司）因与被上诉人麻永胜及原审被告张旭辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
陇夏红公司上诉请求：1依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人麻永胜损失2910元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人无证据证明原审被告张旭辉驾驶的车辆存在安全隐患，上诉人不承担赔偿责任。且两车均有交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿上诉人损失，不足部分，应由机动车使用人承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
麻永胜辩称，上诉人应当赔偿其损失5010元，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
麻永胜向一审法院起诉请求：1.二被告支付原告车辆维修费5000元，误工费5000元，合计10000元；2.本案诉讼费用由二被告负担
一审法院认定事实：2016年1月5日下午16时，被告张旭辉驾驶被告陇夏红公司所有的×××号车辆行驶至宁夏回族自治区社会福利院处时与原告驾驶的×××车辆发生碰撞，造成两车相撞受损的交通事故。银川市金凤区二大队接收报警，因联系不到报警人，派巡逻人员到达现场未发现事故车辆，转为快速理赔处理。2016年1月6日，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司出具快捷案件处理单，载明被保险车辆为×××号车辆，被保险人为陇夏红公司，查勘意见处载明×××号与×××发生碰撞事故，交警划分×××号车辆全责，换件及修理费用总计2000元。原告在宁夏宁北长城汽车专营有限公司德胜分公司对受损车辆进行维修，该公司出具的结算单载明维修费共计5010元、出具的增值税普通发票载明维修费共计3010元。另查明，被告张旭辉系被告陇夏红公司员工，其为该公司送货时，与原告发生涉案交通事故，×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司银川开发区支公司丰登营销服务部投保交强险，事发后，该部已将2000元赔偿款支付给被告陇夏红公司。
一审法院认为，×××号车辆负事故全部责任，双方对该责任划分无异议，法院予以确认。原告提交的修理结算单中载明修理费用为5010元，但增值税发票中载明修理费为3010元，法院以增值税发票中载明的金额为准。原告主张的误工费5000元，因无事实及法律依据，对该诉请法院不予支持。依照相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告张旭辉系被告陇夏红公司员工，事故发生时其在履行职务，其因事故造成原告车辆受损，应由被告陇夏红公司承担侵权责任。被告陇夏红公司辩称原告应在交强险赔偿范围内赔偿被告车辆的损失，因双方就该事宜未在本案中达成一致意见，且被告未提起反诉，被告陇夏红公司应就该事实另案起诉。被告张旭辉经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人名共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻永胜财产损失3010元；二、驳回原告麻永胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，原告麻永胜负担450元，被告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司负担200元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生在上诉人陇夏红公司的工作人员原审被告张旭辉执行工作期间，且原审被告负本案事故全部责任，故上诉人应对被上诉人麻永胜的损失承担赔偿责任。一审判决以增值税发票中载明的金额确定车辆维修费用并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督16号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：李春芹，女，汉族，1975年4月13日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区物业的公共管理服务费，高层住宅按每月每平方米住宅1.3元收取，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人李春芹系该小区48号楼805室（高层）业主，房屋建筑面积116.42平方米。自2013年12月28日至2015年12月31日累计拖欠物业费3654元。现申请人要求被申请人李春芹给付物业费3654元及滞纳金657元。
经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。关于金额，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算无误，2013年12月28日至2015年12月31日期间，被申请人实际累计拖欠物业费3654元，因此，被申请人实际应支付物业费3288元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李春芹应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费3288元。
申请费17元，由被申请人李春芹承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一七年二月五日
书记员 李 平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1432号
原告蒋亚军，男，1986年9月25日出生，汉族，农民。
原告蒋亚力，男，1988年10月8日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告齐瑞峰，男，1972年10月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王秀峰，王爷府镇司法所所长。
被告于淑明，女，1963年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告蒋亚军、蒋亚力与被告齐瑞峰、于淑明确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2014年5月20日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴梅、被告齐瑞峰、被告于淑明及委托代理人寇津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚力、蒋亚军诉称，蒋琢是二原告的父亲，被告于淑明是蒋琢的妻子系二原告的母亲，2009年11月蒋琢因病去世，生前有一处位于四十家子村八组的宅基地和土木结构的住房四间、厢房三间。2011年3月29日，二被告在二原告不知情的情况下私自签订了买卖合同，并将在蒋琢名下的房产证和集体土地使用证交给了被告齐瑞峰，二被告的行为严重侵犯了二原告的权益，经多次调解未果故诉至法院，请求法院确认二被告在2011年3月29日签订的卖房合同无效，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、四十家子村委会证明一份，证明了二被告签订的房屋买卖合同所涉的房屋系在蒋琢名下，2009年蒋琢去世，其房屋为遗产，二原告有继承权。被告齐瑞峰的质证意见为没有证明力，跟本案没有关系。被告于淑明的质证意见为没有异议。
2、集体土地建设使用证复印件一份，证明二被告所签的买卖合同，土地权属是蒋琢名下，为遗产。被告齐瑞峰的质证意见为只证明蒋琢拥有的财产，跟本案没有关系。被告于淑明的质证意见为没有异议。
3、房屋产权证复印件一份，证明二被告所买卖的房屋为蒋琢遗留下的遗产。被告齐瑞峰的质证意见为只证明蒋琢拥有的财产，跟本案没有关系。被告于淑明的质证意见为没有异议。
4、买卖房屋合同复印件一份，证明二被告买卖房屋的事实，同时证明二原告对房屋买卖不知情。被告齐瑞峰的质证意见为认可，是双方真实意思表示，没有异议。被告于淑明的质证意见为认可，是和齐瑞峰签的合同，别人不知道。
8、张青出具的四十家子村委会证明村委会就此事进行过调解未果。被告齐瑞峰的质证意见是没异议。被告于淑明的质证意见是没异议。
被告齐瑞峰辩称，二原告确认合同无效理由不成立，一、于淑明在转让房屋时告知了二原告，同时被告齐瑞峰也征询了二原告的意见，均表示同意。二、房屋款已全部付清，合同有效。三、本案已过诉讼时效。另被告于淑明在2014年5月15日调解时承认二原告知道卖房子一事，并没有多次调解此事。
被告齐瑞峰为支持其辩解向本院提交如下证据：
5、房屋买卖合同复印件一份，证明二被告双方真实意思表示，虽然二原告未在场，但询问了于淑明，于淑明说没问题。蒋亚军、蒋亚力的质证意见为没有异议，但不能证明本案于淑明与二原告说过，并得到了同意。被告于淑明未发表质证意见。
6、于淑明签写的收据复印件一份，证明齐瑞峰履行了合同，房屋钱也用于两个儿子。原告蒋亚军、蒋亚力的质证意见为不能证明双方房款结清，收到条是28日书写，合同是29日签的，从时间不能证明是房子款，是其他债务。被告于淑明未发表质证意见。
7、证人孟月霞出庭作证（孟月霞系原被告邻居），当时时间记不清，证人到被告齐瑞峰家找齐瑞峰干活看到二原告之一正在搬家，上前询问得知原告将此房屋卖与被告，由于时间较长，具体时间记不清了。原告蒋亚力、蒋亚军的质证意见为证言不可信，证人与被告齐瑞峰系近邻且不知道搬家时间。被告于淑明的质证意见为不真实，不属实。被告齐瑞峰的质证意见为真实、有效，原告理由不成立，证人记不清时间但亲自看到其中一个原告。
被告于淑明辩称，出售房子不是情愿的，因为欠被告的钱又与被告齐瑞峰关系不错，2011年年末，二原告才知道卖房一事，这才找各方面的人进行调解，村委会调解无果的情况下找到司法所进行调解。
被告于淑明未提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证，本院认为1、2、3、4、5、6、8号证据内容真实，本院予以采信。7号证人证言与事实情况相互印证的部分具有真实性、合法性、和关联性，本院予以采信。不能相互印证的部分，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系同一村民小组成员，且二原告与被告于淑明系母子关系，2006年于淑明将夫妻共有的位于王爷府镇四十家子村一组的房屋出租给孙静，于淑明收取租赁费。蒋琢于2009年11月去世。于淑明与齐瑞峰经协商，将其该房屋卖给齐瑞峰，2011年3月28日，于淑明收取齐瑞峰买房款17000元，于淑明出具了收据。2011年3月29日双方签订了卖房合同，合同中写明价款为8400元。双方做了房屋交接，现房屋由被告齐瑞峰占有。
本院认为，被告于淑明与被告齐瑞峰双方签订的卖房合同是双方的真实意思表示，并且双方已实际履行三年之久，从维护合同的稳定性角度出发，该合同应受到法律的保护。涉案房屋于蒋琢去世时，即继承开始，在没有遗嘱的情况下，按法定继承办理，被告于淑明取得房屋一半所有权，剩余一半房屋为被告于淑明与二原告的共同共有财产，对该房屋被告于淑明占有三分之二份额，于淑明处理房屋时，被告齐瑞峰有理由相信其有处分权，在被告于淑明与被告齐瑞峰双方签订的卖房合同时起二原告形成法律撤销权，但应在一年内行使该权，二原告的父亲去世已满二年，其撤销权已经消灭，据此，原告要求法院确认被告于淑明与被告齐瑞峰签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，该合同不具备无效的条件。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋亚军、蒋亚力的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 项全
二〇一四年六月二十日
书记员 宋赫