wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第677号
原告东阿县农村信用合作社联社。
法定代表人张兆起，系联社理事长。
委托代理人李怀奇，系联社职工。
被告李某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告魏某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告付某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，原住沂南县，现在某监狱服刑。
本院受理原告东阿县农村信用合作联社诉被告李某、被告魏某、被告付某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告东阿县农村信用合作联社委托代理人李怀奇和被告付某到庭参加诉讼，被告李某、被告魏某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日，原告下属的曙光信用社与被告李某、魏某、付某签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告形成联合保证借款小组，借款合同期限为×年×月×日至×年×月×日。被告李某、魏某和付某借款最高额度分别为4万元、5万元和5万元。×年×月×日，被告李某、魏某和付某分别在原告处借款4万元、5万元和5万元，利息为月利率9.33473‰，借款到期日为×年×月×日。借款到期后，三被告对借款本金及利息均未偿还。经我社工作人员多次催要未果，为此提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本金14万元，并按约定支付利息，三被告对该借款本息承担保证责任。
被告李某未提供答辩。
被告魏某未提供答辩。
被告付某辩称：原告所诉属实。我正在服刑，没有偿还能力，只能等刑满释放后积极还款。
原告为证明自己的主张，向本院提交原、被告签订的联合保证借款合同一份及三被告分别签名的借款借据各一份。
根据原告提交的证据及庭审查明，本院认定的事实为，×年×月×日，原告下属的曙光信用社与被告李某、魏某、付某签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告形成联合保证借款小组，借款合同期限为×年×月×日至×年×月×日。被告李某、魏某和付某借款最高额度分别为4万元、5万元和5万元。×年×月×日，被告李某、魏某和付某分别在原告处借款4万元、5万元和5万元，利息为月利率9.33473‰，借款到期日为×年×月×日。借款到期后，三被告均对借款本息未予偿还。本案受理后，本院经调查核实被告李某、被告魏某下落不明，依法向被告李某、魏某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告李某、魏某均未在规定期限内到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持其诉求，因被告付某无力还款，且被告李某、魏某经公告传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
本院认为，被告李某、被告魏�和被告付某分别在原告东阿县农村信用合作联社下属的曙光信用社借款4万元、5万元和5万元的事实，有原被告签名的联合保证借款合同及三被告分别签名的借款借据为凭，对此应予确认。三被告应按合同约定归还原告借款本息，但借款到期后，三被告对借款本息均未按约定偿还，故本院对原告要求被告李某、被告魏某和被告付某分别偿还借款本金4万元、5万元和5万元及合同约定利息之诉求，依法予以支持。被告李某、魏某、被告付某作为联合保证人，应按合同约定对该三笔借款的本息承担保证责任。被告李某、魏某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告李某、被告魏某和被告付某于本判决发生法律效力后15日内分别偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金4万元、5万元和5万元，并按借款合同约定的利率支付自×年×月×日起至本判决确定的还款之日的利息。
二、被告李某、被告魏某、被告付某对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元及财产保全费1220元，由被告李某、魏某、付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴 怀 胜
审 判 员 李 长 运
人民陪审员 刘 广 泗
二〇一三年十月十八日
书 记 员 侯�栋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2795号
原告：李福馨，女。
委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司磐石市分公司。
法定代表人：许玉森，总经理。
委托诉讼代理人：史延秋，男。
原告李福馨与被告中国联合网络通信有限公司磐石市分公司（以下简称联通磐石市分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李福馨及委托诉讼代理人贾时珍、被告中国联合网络通信有限公司磐石市分公司的委托诉讼代理人史延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福馨向本院提出诉讼请求：1、联通磐石市分公司赔偿李福馨医药费1，964.21元；伙食补助费700元（100元×7天）；护理费879.62元（125.66元×7天）；误工费4，298.60元（214.93元×20天）；交通费36.00元；鉴定费1，800.00元；鉴定材料费10.00元,共计9，688.43元。在住院期间联通磐石市分公司向李福馨支付了1,000.00元应从9，688.43元抵顶，故请求联通磐石市分公司赔偿李福馨各项费用8，688.43元。2、诉讼费由联通磐石市分公司负担。事实和理由：2017年6月29日，李福馨在磐石市红旗岭镇吉林镍业广场对过的公路边人行道上等送学生的校车。联通磐石市分公司挂在电线杆的广告牌坠落，将李福馨头部砸伤。李福馨在吉林镍业德仁医院住院治疗，出院后与联通磐石市分公司协商未果，故提起本案。
联通磐石市分公司辩称，2017年6月29日，李福馨被牌匾砸伤，事实是不是我公司牌匾砸伤不清楚，即使是我公司牌匾砸伤，当时在我公司派员处理此事时，李福馨称给付1，000.00元即可，而现在李福馨请求各项费用近10，000.00元，所以不同意赔偿，并请李福馨出示有关证据。
李福馨为证明其主张向法庭提供了如下证据：
一、证明联通磐石市分公司造成李福馨损害的证据。
1、照片一组（2张），证明李福馨因联通磐石市分公司的广告牌坠落砸伤。联通磐石市分公司质证认为：该组照片不能证明李福馨的损害是联通磐石市分公司造成的。
2、现场联通磐石市分公司牌匾砸伤李福馨的视频录像一份，证明联通磐石市分公司牌匾砸伤了李福馨。联通磐石市分公司质证认为：对视频没有意见。
二、证明李福馨被联通磐石市分公司造成损害赔偿的范围、标准、数额的证据：
1、住院病历一份，证明李福馨伤情。
2、各种票据7张，其中医药费1张，1，964.21元。鉴定费票据一张，1，800.00元。鉴定检查费票据一张，10.00元。交通费票据4张，36.00元。共计3，810.21元。证明李福馨的花费。
3、吉林石城鉴定所鉴定意见书一份，证明李福馨误工期为20天，护理期7天，用药合理。联通磐石市分公司质证认为：对证据1有异议，认为伤情没有那么重。对证据2有异议，认为住院是虚假的。对证据3没有异议。
联通磐石市分公司未向法庭提供相反证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月29日，联通磐石市分公司挂在红旗岭镇电线杆上的广告牌坠落，将李福馨头部砸伤。李福馨在吉林镍业德仁医院住院治疗并治愈出院，李福馨出院后与联通磐石市分公司协商未果，故提起本案。李福馨向本院提出诉讼请求：1、联通磐石市分公司赔偿李福馨医药费1，964.21元；伙食补助费700元（100元×7天）；护理费879.62元（125.66元×7天）；误工费4，298.60元（214.93元×20天）；交通费36.00元；鉴定费1，800.00元；鉴定材料费10.00元，。共计9，688.43元。在住院期间联通磐石市分公司向李福馨支付了1000.00元应从9，688.43元抵顶，故请求联通磐石市分公司赔偿李福馨各项费用8，688.43元。2、诉讼费由联通磐石市分公司负担。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。联通磐石市分公司对本公司的户外广告设施管理不当，造成他人身体受到伤害，应当承担侵权责任。李福馨对联通磐石市分公司造成伤害的请求赔偿各项费用并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条的规定，判决如下：
中国联合网络通信有限公司磐石市分公司于本判决生效后5日内赔偿李福馨各项损失8，688.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由中国联合网络通信有限公司磐石市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 雪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00629号
罪犯李艳芬，女，1961年5月21日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二○○七年十一月二十二日作出（2007）呼刑初字第64号刑事判决，认定被告人李艳芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人李艳芬不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二○○八年五月四日以（2008）内刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月6日交付执行。本院于2011年6月、2013年5月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。刑满日期2018年11月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯李艳芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李艳芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、11月、2014年3月、7月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李艳芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李艳芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳芬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民申字第00001号
再审申请人（原审原告）：陈汉荣。
被申请人（原审被告）：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，该公司总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
再审申请人陈汉荣因与被申请人上海春川物业服务有限公司南通分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）港民初字第00433号民事判决，于2015年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈汉荣以已与被申请人协商解决案涉纠纷为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，陈汉荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈汉荣撤回再审申请。
审判长 杨 红
审判员 曹小萍
审判员 王永余
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第179号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘斌，农民。2011年1月6日因盗窃被处行政拘留十日；2011年9月16日因盗窃被处行政拘留十四日；2011年12月20日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年1月10日犯盗窃罪被杭州市杭州经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月26日犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘斌于2014年12月6日中午，至杭州市江干区九堡镇九堡家苑三区14排40号泊爱风尚酒店吧台，窃得被害人傅某的宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1900元）。
被告人刘斌于2014年12月7日凌晨，溜门进入杭州市江干区九堡镇九堡家苑三区15排29号202室，窃得被害人张某的红米1s手机1只（价值人民币527元），小米2s手机1只（价值人民币840元）、三星手机1只及现金人民币400余元。
被告人刘斌于2014年12月7日凌晨，至杭州市江干区九堡镇九堡家苑三区8排36号潮旅商务酒店吧台，窃得被害人冯某的苹果ipad2平板电脑1只及现金人民币100余元。
案发后，从被告人刘斌处扣押赃款人民币1900元。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中并无异议，且有被害人傅某、张某、冯某的陈述，证人李某、高某、徐某的证言，辨认笔录，监控录像，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，调取、接受证据材料、扣押物品清单，收据，发票，购买记录，赃款照片，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人刘斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘斌前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人刘斌的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年8月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币1900元及被告人刘斌违法所得的财物，责令追缴、退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年三月十日
书记员 项 骏
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6353号
申请执行人方良英，男，1932年8月8日出生，汉族。
申请执行人方岚，女，1968年1月14日出生，汉族，福州市人。
申请执行人方闻，男，1963年2月7日出生，汉族，福州市人。
被执行人马玉连，女，1965年11月8日出生，汉族。
申请执行人方良英、方岚、方闻与被执行人马玉连民间借贷纠纷一案，本院（2009）鼓民再初字第18号民事判决书发生法律效力后，申请执行人方良英、方岚、方闻于2011年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为45500元及利息（利息自2007年11月15日计至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利息计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费938元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2011年6月2日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；于2011年8月10日向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款；本院已将本院已将被执行人马玉连纳入失信被执行人名单。本院于2014年9月24日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年10月29日作出的（2009）鼓民再初字第18号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 郑 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 赵聪明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第278-2号
申请执行人罗满妹。
被执行人黄泽东。
被执行人纪淑平。
申请执行人罗满妹与被执行人黄泽东、纪淑平合同一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄泽东、纪淑平的银行存款（以人民币68913.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭冲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何振华。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人何振华因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00320号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何振华申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明何振华等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认何振华的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。何振华对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，何振华提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、何振华提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明何振华等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，何振华申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何振华的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01402号
原告袁某，女，1969年6月8日出生，汉族，农民。
被告肖某，男，1969年12月6日出生，汉族。
原告袁某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某，被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于1995年8月经人介绍相识，1995年12月结婚，1996年6月4日补办结婚登记，1997年8月25日生育女儿肖某乙，2004年8月1日生育儿子肖某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常酗酒闹事，常为家庭琐事发生矛盾，争吵不断，对原告实施家庭暴力，因性格不和，长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，原告曾于2008年起诉要求与被告离婚，未获准许。此后，双方夫妻感情仍未得到改善。原告再次起诉要求与被告离婚；女儿及儿子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产位于随县万福店农场316国道襄汉大道＊＊＊号门面房、住房各1间归原告所有。位于随县万福店某村二组的鱼塘、房屋、树木归被告所有。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费及分割夫妻共同财产的诉讼请求。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告结婚证，以证明原、被告系合法夫妻。
证据二：2013年10月7日原、被告女儿肖某乙出具的证明一份，主要内容为：父母双方已不相爱，家庭生活也不幸福，双方感情已无法恢复。以证明原、被告已没有夫妻感情。
证据三：2013年10月7日原、被告儿子肖丙出具的申请书，要求随原告生活。
被告肖某辩称：我不同意离婚，离婚不利于子女的成长，法庭调查中，夫妻共同债务有100万左右。
被告肖某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，证据二、三有异议，被告认为女儿及儿子出具的证据，内容都是原告教她们写的。
庭审后，为核实肖某乙出具的证明及肖某丙出具的申请书是否是真实意思表示。本院对原、被告女儿肖某乙、儿子肖某丙进行了询问，原、被告女儿肖某乙、儿子肖某丙均表示向本院出具的证明及申请书是其真实的意思，都愿意随原告生活。肖某乙证明自记事起其父母就很少生活在一起，
结合当事人举证、质证情况，本院对当事人的证据评析如下：
对原告提交的证据一被告方无异议，本院予以采信。证据二原、被告之女肖某乙的证言，因肖某乙已满16周岁，该证言的真实性，本院予以采信；证据三原、被告之子肖某丙出具的证据，肖某丙虽未满10周岁，但该证据能表示其意愿，真实性予以认可。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定基本事实如下：
原告袁某与被告肖某于1995年8月经原告姐姐袁某乙介绍相识、恋爱。1996年4月3日登记结婚，1997年8月25日生育女儿肖某乙，现就读于随州市第二高级中学，2004年8月1日生育儿子肖某丙，现就读于随州市聚奎门小学。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，争吵不断，原告曾于2008年起诉要求与被告离婚，未获准许。此后，双方夫妻感情仍未得到改善。经原、被告女儿肖某乙证实，原、被告已分居多年。原告现与女儿肖某乙、儿子肖丙一起居住于随州市区，被告现居住于万福店农场。
本院认为：原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许。原、被告没有珍惜来之不易的和好机会，双方的夫妻感情仍未得到改善，原、被告之女肖某乙的证言证实双方长期分居的事实存在，原告要求离婚，本院予以支持。因原、被告女儿肖某乙、儿子肖某丙均要求随被告生活，本院予以支持。原告自愿独自承担子女抚养费，并放弃要求分割夫妻共同财产，系其对自己权利处分，本院予以准许。被告主张夫妻存续期间有共同债权、债务，但未提供证据证实，且原告亦不认可，该主张本院不予支持。原、被告的债权债务可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告肖某离婚。
二、子女抚养：女儿肖某乙、儿子肖某丙随原告袁某生活，由原告袁某承担抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17784901040000680，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年一月九日
书记员 李成亮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4030号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，住烟台市栖霞市。曾因故意伤害行为于2014年4月4日被深圳市公安局宝安分局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被处以行政拘留十日，同年4月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人朱健梅，广东昂扬律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5278号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人朱健梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某原系深圳市宝安区石岩街道第二工业区永和路12号佳群五金厂员工，后被解雇。2014年4月3日12时许，被告人贾某来到该厂门口，要求保安室的保安叫工厂领导出来与其见面，想了解其被解雇的原因，但被保安即被害人吴某拒绝。贾某因此与吴某发生争吵。贾某即回到家中并喝了点酒，从家中拿了一把西瓜刀回到工厂门口，进入保安室将吴某砍伤。其他保安见状，即刻报警。民警接到报警后，立即赶到现场将贾某抓获。经鉴定，吴某的右手拇指指间关节开放性脱位，指骨骨折并血管神经肌腱关节囊损伤，右中指末节指骨骨折，经手术治疗，术中见右拇指指间关节平面斜形大部分断裂，仅剩少许皮肤软组织相连，关节面劈裂，损伤程度为轻伤一级。经鉴定，贾某患有“脑损害所致器质性人格障碍”。2014年4月3日案发期间合并有“普通醉酒”状态。贾某在2014年4月3日实施涉案行为时的辨认能力正常；但受器质性人格障碍的影响，对自身行为的控制能力部分（小部分）削弱。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，故意伤害他人，导致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某患有“脑损害所致器质性人格障碍”，且在案发时对自身的控制能力部分（小部分）削弱，依法可以从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）
二、作案工具西瓜刀壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00001号
异议人：胡小兵，广水市水利建筑安装有限公司六工区（湖北省汉川市汉电）项目部经理。
申请执行人：肖树高，武汉市武昌区高博建筑设备租赁服务部业主。
被执行人：广水市水利建筑安装有限责任公司，住所地广水市应山航空南路10号。
法定代表人：黄保华。
本院在执行申请执行人肖树高与被执行人广水市水利建筑安装有限责任公司（简称广水水利建筑公司）租赁合同纠纷一案中，于2015年5月15日作出（2015）鄂武昌执字第325号执行裁定书。裁定“冻结、划拨被执行人广水水利建筑公司的银行存款146667.5元或查封，扣押其同等价值的财产。”于2015年5月20日冻结广水水利建筑公司在中国农业银行孝感分行汉川市支行城中分理处账号17×××57账户中的存款146667.5元，并于当日将该款扣划至本院银行账户。案外人胡小兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人胡小兵称：广水水利建筑公司六工区是我挂靠在广水水利建筑公司名下的，是独立核算的，法院冻结扣划中国农业银行汉川城中分理处17×××57账户14万余元属于广水水利建筑公司六工区的，也是我个人的；我对广水水利建筑公司与肖树高的租赁合同纠纷一概不知，该案与我没有任何关联。我对法院冻结扣划中国农业银行汉川城中分理处17×××57账户14万余元有异议，我认为法院冻结扣划这笔钱是不合法的。但我对（2015）鄂武昌民初字第04294号民事判决书的判项以及（2015）鄂武昌执字第325号执行裁定书均无异议。
异议人提供的证据有：编号分别为5210-00195951和5210-00739512开户许可证各一份。证明，编号为5210-00195951开户许可证，单位负责人是胡小兵，编号为5210-00739512开户许可证，单位负责人是黄保华，两个账户同为广水市水利建筑安装有限公司的银行账户，但单位负责人不一样，第一个账户的负责人是胡小兵，所以该账户上的存款是胡小兵个人的钱。
审查查明，编号为5210-00195951的开户许可证载明：经审核，广水水利建筑公司符合开户条件，准予开立临时存款账户，账户名称为广水水利建筑公司。法定代表人（单位负责人）--胡小兵，开户银行
--中国农业银行汉川市支行城中分理处，账号--
17×××57。编号为5210-00739512的开户许可证载明：经审核，广水水利建筑公司符合开户条件，准予开立基本存款账户。法定代表人（单位负责人）--黄保华，开户银行
--中国建设银行股份有限公司广水支行，账号--42×××36.
本院认为，中国农业银行孝感分行汉川市支行城中分理处17×××57账户为广水水利建筑公司临时账户，根据《人民币银行结算账户管理办法》第十四条：“临时存款账户是存款人因临时需要并在规定期限内使用而开立的银行结算账户”，及《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，该账户为广水水利建筑公司所开立的账户，该账户存款为广水水利建筑公司的财产。异议人胡小兵自述与广水水利建筑公司系挂靠关系，借用广水水利建筑公司的名义开设17×××57账户，但根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”的规定，即便异议人胡小兵所言属实，也只能证明双方系合同关系，该账户存款仍应视为广水水利建筑公司的财产，而非胡小兵个人所有的财产。本院依据生效裁判文书冻结、扣划广水水利建筑公司在中国农业银行孝感分行汉川市支行城中分理处账号17×××57账户中146667.5元存款于法有据。异议人胡小兵提出的异议理由不成立，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡小兵的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯 武
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00001号
异议人：胡小兵，男，1969年1月20日生，汉族，武汉市人，广水市水利建筑安装有限公司六工区（湖北省汉川市汉电）项目部经理。住武汉市东西湖区，
申请执行人：肖树高，男，1974年9月22日出生，汉族，武汉市武昌区高博建筑设备租赁服务部业主，住武汉市黄陂区，
被执行人：广水市水利建筑安装有限责任公司，住所地广水市应山航空南路10号。
法定代表人：黄保华。
本院在执行申请执行人肖树高与被执行人广水市水利建筑安装有限责任公司（简称广水水利建筑公司）租赁合同纠纷一案中，于2015年5月15日作出（2015）鄂武昌执字第325号执行裁定书。裁定“冻结、划拨被执行人广水水利建筑公司的银行存款146667.5元或查封，扣押其同等价值的财产。”于2015年5月20日冻结广水水利建筑公司在中国农业银行孝感分行汉川市支行城中分理处账号17×××57账户中的存款146667.5元，并于当日将该款扣划至本院银行账户。案外人胡小兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人胡小兵称：广水水利建筑公司六工区是我挂靠在广水水利建筑公司名下的，是独立核算的，法院冻结扣划中国农业银行汉川城中分理处17×××57账户14万余元属于广水水利建筑公司六工区的，也是我个人的；我对广水水利建筑公司与肖树高的租赁合同纠纷一概不知，该案与我没有任何关联。我对法院冻结扣划中国农业银行汉川城中分理处17×××57账户14万余元有异议，我认为法院冻结扣划这笔钱是不合法的。但我对（2015）鄂武昌民初字第04294号民事判决书的判项以及（2015）鄂武昌执字第325号执行裁定书均无异议。
异议人提供的证据有：编号分别为5210-00195951和5210-00739512开户许可证各一份。证明，编号为5210-00195951开户许可证，单位负责人是胡小兵，编号为5210-00739512开户许可证，单位负责人是黄保华，两个账户同为广水市水利建筑安装有限公司的银行账户，但单位负责人不一样，第一个账户的负责人是胡小兵，所以该账户上的存款是胡小兵个人的钱。
审查查明，编号为5210-00195951的开户许可证载明：经审核，广水水利建筑公司符合开户条件，准予开立临时存款账户，账户名称为广水水利建筑公司。法定代表人（单位负责人）——胡小兵，开户银行——中国农业银行汉川市支行城中分理处，账号——17×××57。编号为5210-00739512的开户许可证载明：经审核，广水水利建筑公司符合开户条件，准予开立基本存款账户。法定代表人（单位负责人）——黄保华，开户银行——中国建设银行股份有限公司广水支行，账号——42×××36.
本院认为，中国农业银行孝感分行汉川市支行城中分理处17×××57账户为广水水利建筑公司临时账户，根据《人民币银行结算账户管理办法》第十四条：“临时存款账户是存款人因临时需要并在规定期限内使用而开立的银行结算账户”，及《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，该账户为广水水利建筑公司所开立的账户，该账户存款为广水水利建筑公司的财产。异议人胡小兵自述与广水水利建筑公司系挂靠关系，借用广水水利建筑公司的名义开设17×××57账户，但根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”的规定，即便异议人胡小兵所言属实，也只能证明双方系合同关系，该账户存款仍应视为广水水利建筑公司的财产，而非胡小兵个人所有的财产。本院依据生效裁判文书冻结、扣划广水水利建筑公司在中国农业银行孝感分行汉川市支行城中分理处账号17×××57账户中146667.5元存款于法有据。异议人胡小兵提出的异议理由不成立，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡小兵的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯 武
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00001号
异议人（被执行人）：严智开。
申请执行人：武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局。
法定代表人：黄大勇，局长。
申请执行人武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局（以下简称武昌规划分局）申请执行被执行人严智开行政处罚一案，武昌规划分局2005年6月3日作出武规昌罚字（2005）第016号行政处罚决议书，2005年8月5日向本院申请执行。本院于2005年8月29日作出（2005）武区行执字第59号执行裁定。裁定“被执行人严智开在2005年6月18日前无条件拆除违法建筑面积34.63平方米。”本案在执行中，被执行人严智开于2015年11月27日向本院提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人严智开称：我向武昌规划分局提出了扩建二层的申请，然而武昌规划分局做出的《建设工程规划许可证》是一层，我多次申辩武昌规划分局均置之不理，武昌规划分局未说明和告知。武昌规划分局的《行政处罚决定书》是事后告知。一直未执行终结，致使我的生活受到严重的损害。因此请求：1、撤销（2005）武区执字第1208号执行通知书。撤销（2005）武区执字第59号行政裁定书。请求再审。2、确认武昌规划分局行政许可行为违法。确认武规昌罚字（2005）第016号行政处罚决议书是无效的。3、责令武昌规划分局履行法定职责，判决对被执行人申请建房二层作出许可，放证，并给被执行人造成损失赔偿金壹拾壹万陆仟元整
审查查明，2005年8月4日武昌规划分局以严智开在法定期限内既不申请复议又未提起行政诉讼，也不自动履行为由向本院申请执行其作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书。本院立案后，依法对武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书进行了审查。审查后认为，武昌规划分局作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，于2005年8月29日作出（2005）武区行执字第59号行政裁定书，裁定：准许强制执行武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局2005年6月3日作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定。2005年9月2日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行”的规定，作出（2005）武区执字第1208号执行通知书，责令被申请人严智开履行武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书确定的法律义务，在2005年9月20前将违法建筑无条件拆除，逾期不履行的，依法强制执行。因强制执行所产生的一切费用由被申请人承担。
本院认为，本院（2005）武区行执字第59号行政裁定书是对武昌规划分局作出的行政处罚决定是否准予强制执行的执行裁判行为，非具体执行行为。本院作出（2005）武区执字第1208号执行通知书是执行过程中的执行程序行为，非执行实体行为。上述行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可提出异议的执行行为。异议人严智开请求撤销（2005）武区执字第1208号执行通知书和（2005）武区执字第59号行政裁定书，请求再审及确认武昌区城市规划管理局行政许可行为违法，确认武规昌罚字（2005）第016号行政处罚决议书无效，责令武昌区城市规划管理局履行法定职责，判决对被执行人申请建房二层作出许可，放证，并赔偿经济损失壹拾壹万陆仟元的异议主张均不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人严智开的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯 武
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00001号
异议人（被执行人）：严智开。
申请执行人：武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局，住所地武汉市武昌区彭刘杨路113号。
法定代表人：黄大勇，局长
申请执行人武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局（以下简称武昌规划分局）申请执行被执行人严智开行政处罚一案，武昌规划分局2005年6月3日作出武规昌罚字（2005）第016号行政处罚决议书，2005年8月5日向本院申请执行。本院于2005年8月29日作出（2005）武区行执字第59号执行裁定。裁定“被执行人严智开在2005年6月18日前无条件拆除违法建筑面积34.63平方米。”本案在执行中，被执行人严智开于2015年11月27日向本院提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人严智开称：我向武昌规划分局提出了扩建二层的申请，然而武昌规划分局做出的《建设工程规划许可证》是一层，我多次申辩武昌规划分局均置之不理，武昌规划分局未说明和告知。武昌规划分局的《行政处罚决定书》是事后告知。一直未执行终结，致使我的生活受到严重的损害。因此请求：1、撤销（2005）武区执字第1208号执行通知书。撤销（2005）武区执字第59号行政裁定书。请求再审。2、确认武昌规划分局行政许可行为违法。确认武规昌罚字（2005）第016号行政处罚决议书是无效的。3、责令武昌规划分局履行法定职责，判决对被执行人申请建房二层作出许可，放证，并给被执行人造成损失赔偿金壹拾壹万陆仟元整
审查查明，2005年8月4日武昌规划分局以严智开在法定期限内既不申请复议又未提起行政诉讼，也不自动履行为由向本院申请执行其作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书。本院立案后，依法对武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书进行了审查。审查后认为，武昌规划分局作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，于2005年8月29日作出（2005）武区行执字第59号行政裁定书，裁定：准许强制执行武汉市城市规划国土资源管理局武昌分局2005年6月3日作出的武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定。2005年9月2日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行”的规定，作出（2005）武区执字第1208号执行通知书，责令被申请人严智开履行武规土昌罚字（2005）第016号违法建设案件行政处罚决定书确定的法律义务，在2005年9月20前将违法建筑无条件拆除，逾期不履行的，依法强制执行。因强制执行所产生的一切费用由被申请人承担。
本院认为，本院（2005）武区行执字第59号行政裁定书是对武昌规划分局作出的行政处罚决定是否准予强制执行的执行裁判行为，非具体执行行为。本院作出（2005）武区执字第1208号执行通知书是执行过程中的执行程序行为，非执行实体行为。上述行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可提出异议的执行行为。异议人严智开请求撤销（2005）武区执字第1208号执行通知书和（2005）武区执字第59号行政裁定书，请求再审及确认武昌区城市规划管理局行政许可行为违法，确认武规昌罚字（2005）第016号行政处罚决议书无效，责令武昌区城市规划管理局履行法定职责，判决对被执行人申请建房二层作出许可，放证，并赔偿经济损失壹拾壹万陆仟元的异议主张均不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人严智开的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯 武
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初357号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘阿梅，曾用名胜峰，男，1968年12月16日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，包工头，户籍所在地乐清市。曾因吸毒于1997年11月5日被劳动教养一年；因吸毒于2001年12月12日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2005年11月30日被劳动教养一年六个月；因吸毒于2007年8月27日被劳动教养二年；因吸毒于2017年7月28日被行政拘留十五日，同年8月10日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人刘阿梅犯非法持有毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴琴、杨文出庭支持公诉，被告人刘阿梅及其辩护人郑振广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日左右，被告人刘阿梅向周某（另案处理）购买毒品冰毒，并将2万元毒资支付给周某。周某坐车来到重庆开县，从他人处购买100克左右的毒品冰毒。同年7月20日，周某携带毒品坐车回到乐清市虹桥镇与被告人刘阿梅碰面，并将100克左右的毒品冰毒交给被告人刘阿梅，后被告人刘阿梅在其暂住的乐清市虹桥镇河滨路8号202房间内又支付给周某2000元好处费。同年7月27日晚，被告人刘阿梅在乐清市虹桥镇河滨路桥边被民警抓获，民警在其暂住处内查获3瓶被告人刘阿梅从周某处购买的毒品冰毒疑似物。经称量、检验，3瓶毒品净重101.18克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘阿梅在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、称量清单、取样笔录、毒品上交清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人周某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、搜查笔录、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阿梅违反国家规定，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人刘阿梅归案后如实供述自己的罪行，购买毒品仅供自己吸食，对社会危害性小，要求对其予以从宽处理，该辩护意见与查明的事实及相关法律相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人刘阿梅判处七年以上九年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘阿梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2025年1月26日止）。
二、扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 赵文麟
人民陪审员 王海兰
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 陈 竞
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第68号
刘怀记、张妞：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2013年12月30日作出的召人口征字（2013）第0513089号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付12.16万元。
（2）负担本案申请执行费1720元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月十五日
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执1226号
申请执行人高某。
申请执行人贺某。
被执行人赵某某。
被执行人某某支公司。
本院在申请执行人贺某、高某与被执行人赵某某、某某支公司（2017）陕0823民初140号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人某某支公司赔偿申请执行人高某医疗费729元；赔偿申请执行人贺某交通费515元。共计1244元；由被执行人某某支公司赔偿申请执行人贺某车辆损失2000元（该款被执行人某某保险公司已赔付被执行人赵某某，由被执行人赵某某在本判决生效后支付申请执行人贺某）；被执行人赵某某赔偿申请执行人贺某陕KHL5**车辆损失的7838.1元{[28127-2000]×30％}。其余损失由申请执行人自行承担或者向投保商业保险的公司主张；案件受理费540元，减半收取270元，由被执行人赵某某负担81元，申请执行人负担189元。2017年7月14日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费60元。在执行的过程中，申请执行人于2017年7月17日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院(2017)陕0823民初140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴彩艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3518号
原告：张铎。
委托代理人：张欣欣。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告张铎与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铎的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铎诉称，2015年6月5日2时许，原告雇佣的司机闫志超驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线滦县腾旭修理厂北侧时，由于采取措施不当，给前方同向行驶的王雅明驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，闫志超承担此事故的全部责任，王雅明无事故责任。该事故给原告造成损失有：车损114290元、公估费3430元、施救费2600元，合计120320元。原告所有的事故车辆在被告处投保了不计免赔商业险，保险期间均为2014年7月26日至2015年7月25日。因本次事故发生在保险期间内，被告应足额赔偿原告损失。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，故原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失120320元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告主体不适格，保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，及车辆外观照片及车架号照片。在司机没有故意、逃逸、超载、醉酒等免赔情形的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔偿，但应扣除三者车交强险无责赔偿100元。我方不应承担全部责任，应按同等责任赔偿。诉讼费、公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。对公估报告书不予认可，该报告为单方委托，程序违法，定损数额过高，残值扣减过低，要求扣除17%的增值税和维修工时费，对车辆的损失要求重新鉴定。
经审理查明，2014年7月23日，原告张铎所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险（保险金额270000元），并附加投保了该险的不计免赔率特约险，被保险人为原告张铎，保险期间为2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。保险合同双方约定，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。
2015年6月5日2时05分许，司机闫志超驾驶该被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线滦县腾旭修理厂北侧时，由于采取措施不当，与前方同向行驶的王雅明驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定闫志超负事故的全部责任，王雅明无事故责任。
事故发生后，原告张铎委托河北千美保险公估有限公司对其事故车辆损失进行公估，经公估车损为114290元。原告支出公估费3430元。因车辆受损，产生部分施救费。
另查明，中国工商银行股份有限公司滦县支行于2015年7月10日出具证明，证实原告张铎截止到2015年7月10日正常还款，享有保险利益。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证、保单复印件，交通事故认定书、公估报告书及公估费、施救费票据，权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案保险合同是合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
保险第一受益人中国工商银行股份有限公司滦县支行证实原告张铎享有保险利益，因此张铎具有诉讼主体资格。本案事故发生在保险期间内，对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应依法依约在相应的保险险种内承担保险金赔付责任。
关于原告的损失问题。原告提交了公估报告书，证实其车损数额114290元。原告车损是委托具有相应资质的公估机构进行的定损，虽然被告提出对该报告不予认可，但被告没有提供证据证实原告的车损存在不真实性，亦没有证据反驳原告的证据，因此对其重新鉴定申请予以驳回，本院对原告证据予以采信，认定原告车损为114290元。被告提出的应扣除17%的税的主张，于法无据，本院不予采纳。原告诉请了公估费损失，有票据予以证实，本院予以支持。被告提出公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此本院对其辩称不予采纳，原告诉请的公估费被告应依法承担。原告诉请施救费2600元，考虑本次事故的施救距离，本院酌定1000元。
综上，原告损失共计为114290元＋3430元＋1000元=118720元。因本次事故三者一方无责，原告损失中应依法扣除三者无责交强险限额100元，因此原告实际损失为118620元。该数额未超出原告所投保的机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告张铎保险金118620元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告张铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1336元，由原告张铎负担17元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑立媛
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1639-1643号
申请执行人：袁珠娟，（身份代码330624194807126666）。
申请执行人：简政华，（身份代码522425195302157819）。
申请执行人：梁贤凤，1950年5月15日，（身份代码330624195005156649）。
申请执行人：袁洪妃，1958年5月20日，（身份代码330624195805206667）。
申请执行人：石新仁，（身份代码330624194603096637）。
被执行人：新昌县东辉机械制造厂。
法定代表人：王伯才。
申请执行人袁珠娟等五人与被执行人新昌县东辉机械制造厂追索劳动报酬纠纷五案，本院作出的（2015）绍新聚民初字第219-223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院正对被执行人新昌县东辉机械制造厂的现有财产（房产及土地）进行处置，但被执行人新昌县东辉机械制造厂的现有财产（房产及土地）已被其他债权设定抵押，抵押额大于财产的价值，又无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1639-1643号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十月十五日
书记员 姚梦霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8045号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：蔡丹丹。
被告：周华祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告蔡丹丹、周华祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 燕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初458号
原告：钟洪芳，男，1970年11月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟毅，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告钟洪芳诉被告钟毅民间借贷纠纷一案中，原告钟洪芳于2016年10月28日以患急性脑血管意外出血无法诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟洪芳撤回起诉。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由钟洪芳负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 丘祥琳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第1999号
申请执行人钱一×。
被执行人钱二×。
申请执行人钱一×与被执行人钱二×继承纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2013）东民执字第1999号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
代理审判员 张宝莹
代理审判员 王 浩
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄爱国
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第549号
原告：大连国威轴承股份有限公司。住所地：辽宁省大连瓦房店市。
法定代表人：刘玉礼，董事长。
委托代理人：包广文，大连国威轴承股份有限公司职工。
被告：淄博博港型材有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙国新，董事长。
委托代理人：王磊，淄博博港型材有限公司职工。
原告大连国威轴承股份有限公司诉被告淄博博港型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告大连国威轴承股份有限公司的委托代理人包广文及被告淄博博港型材有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连国威轴承股份有限公司诉称，2010年2月7日，原、被告签订《备品备件年度采供供货协议》一份，约定：被告购买原告轴承产品，总价款1359627元，合同有效期自2010年2月6日至2011年2月6日，付款时间为收到增值税发票并入账后一个月内付清。原告按约定交付轴承产品，并出具发票1993354元，最后一次开具发票时间为2012年12月19日，至2013年12月17日，被告共支付货款1669573元，剩余323781元至今未付，为此起诉，要求被告支付货款323781元及利息（按同期银行贷款利率，自2011年2月6日计算至欠款还清之日）。
被告淄博博港型材有限公司辩称，被告对欠款数额有异议，被告付款数额为1664444元，开具发票数额为1934225元，欠款数额为269781元。被告于庭后书面确认，开具发票数额为1993354元。
经审理本院认定，2010年2月7日，原、被告签订《备品备件年度采供供货协议》一份，约定：被告向原告购买轴承产品，总价款1359627元，合同有效期自2010年2月6日至2011年2月6日，付款时间为收到增值税发票并入账后一个月内付清。原告按约定交付轴承产品，并出具发票，累计数额为1993354元，最后一次开具发票间为2012年12月19日，至2013年12月17日，被告共支付货款1669573元，剩余323781元至今未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有供货协议一份、送货清单一宗、大连增值税专用发票二份、私营企业名称变更查询卡一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告向被告提供货物总价值为1993354元，被告予以认可，且有供货协议、送货清单、大连增值税专用发票等证据予以证实，本院予以认定；原告自认被告支付货款1669573元，高于被告辩称的付款数额1664444元，应以原告自认付款数额为准。综上，被告欠原告货款323781元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付货款323781元的诉求，本院予以支持。被告未能按时向原告支付货款，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿，根据双方约定的付款方式为被告收到增值税发票并入账后一个月内付清及原告最后一次开具增值税发票时间为2012年12月19日的情况，本院酌定原告主张的利息损失自2013年2月1日开始计算至货款付清之日，利率参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博博港型材有限公司向原告大连国威轴承股份有限公司支付货款323781元及利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年2月1日开始计算至货款付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157元，由被告淄博博港型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第549号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该社理事长。被告李学福，男。被告李荣波，男。被告李荣刚，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李学福、李荣波、李荣刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  孙树栋二〇一五年四月十三日书记员  陈永杰
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00473号
原告柯某某，女，1987年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1983年5月24日生，汉族，住址、职业同原告。
原告柯某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人贺会民到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告婚后，被告对原告及家人生活不闻不问，从2010年分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告柯某某为支持自己主张向本院提交证据有：1、结婚证一份；证明原、被告夫妻关系。2、户口本一份；证明原、被告身份情况。3、富平县城关镇东上官管区五星村村委会证明一份；4、柯某乙证言一份；5、王某某证言一份。证据3.4.5证明原、被告婚后感情不和，长期分居生活的事实。被告罗某某辩称，我是上门女婿，婚后于2012年开始在西安打工，回来后原告及其家人不让我进门，我只有继续在外打工，我不同意离婚。另外，2013年原告家建房，我借款40000元用于建房，至今未还。
被告罗某某未提交证据材料。根据原告提交证据材料及本院调查笔录、庭审笔录等，本院确认以下案件事实：原告柯某某与被告罗某某经亲友介绍于2008年10月1日订婚，2009年1月12日登记结婚，男到女家生活，二人现无子女。婚初被告在家附近打工，关系尚可，不久即因家务琐事引起矛盾，被告罗某某于2010年初开始外出打工，自此很少回家，感情日益疏远，从2012年起原、被告开始各自生活，互不履行夫妻义务，被告从此也再未回家，二人分居生活至今。本院认为，原告柯某某与被告罗某某婚姻基础较差，婚后双方共同生活时间较短，未能建立真正的夫妻感情，加之双方未能正确处理生活中遇到的矛盾，感情日益疏远，因夫妻感情不和已分居生活两年有余，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。由于被告罗某某在本院明确告知其对所主张财产提交相关证据的情况下既未提交任何证据，亦未按期到庭参加诉讼，且经询问原告，原告称房是自己叔父等在老宅基地上为自己祖父所建，被告在建房期间根本未曾回家，与被告无丝毫关系。由于被告罗某某未到庭参加庭审，原、被告夫妻共同财产难以查清，本案暂不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：准许原告柯某某与被告罗某某离婚。
案件受理费用300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴耀胜
审 判 员 彭新平
代理审判员 宋金芩
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘美容
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保183号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：兰国虎，男，1986年12月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市茶山镇双滂村兰家坝组，居民身份证号码：43028119861219405X。
被申请人：袁自然，女，1988年2月2日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市茶山镇双滂村兰家坝组组，居民身份证号码：430281198802025724。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保72号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰国虎、袁自然在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保183号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：兰国虎，男，1986年12月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市茶山镇双滂村兰家坝组，居民身份证号码：43028119861219405X。被申请人：袁自然，女，1988年2月2日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市茶山镇双滂村兰家坝组组，居民身份证号码：430281198802025724。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保72号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人兰国虎、袁自然在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月八日书记员  黄 昊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01722号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人傅连明，系公司经理。
委托代理人姜红，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）姜迎春，女。
委托代理人王宝全，系法律工作者。
被上诉人（原审被告）张波，男。
被上诉人（原审被告）刘卫锋，男。
委托代理人胡耀民，系法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机因动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1836号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人姜红、被上诉人姜迎春的委托代理人王宝全、被上诉人刘卫锋的委托代理人胡耀民到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月31日11时30分左右，被告张波雇佣的司机李国顺驾驶辽HFL0**号长安牌出租轿车，载乘原告姜迎春沿庄林路由南向北行驶，当行驶至盖州市徐屯镇狼洞沟村附近路段时，与前方刘卫锋驾驶的辽H657**号丰田牌吉普车尾随相撞，造成原告姜迎春受伤，双方车辆受损的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2014）第0632号道路交通事故认定书，认定李国顺负本起道路交通事故全部责任，被告刘卫锋、原告姜迎春不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗27天，其中6天离院挂床。经该院诊断：右髋部外伤、右髋臼上缘骨折、右膝部外伤、右膝关节积液、右膝前交叉韧带，内侧副韧带损伤，右膝内外侧半月板损伤可能性大。医嘱诊断：出院后休息一个月。花医疗费10，909.68元。2015年3月26日，原告姜迎春经盖州市公安局交通警察大队委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。同日，该所作出营开中心医院法鉴（2015）临鉴字第107号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：姜迎春伤残等级鉴定为：右膝关节损伤Ｘ（拾）级。原告支付鉴定费1，200.00元。在诉前，被告张波已支付给原告姜迎春3，500.00元。
原告姜迎春为农业家庭户口。被扶养人母亲刘桂敏，1954年11月23日出生，农业家庭户口；被抚养女儿聂涵卿，2003年10月13日出生，农业家庭户口。原告父母育有子女二人。原告提供盖州市万福镇焕亮烧麦馆个体工商户营业执照及误工证明一份，证明原告姜迎春系该单位服务员，月收入2，400.00元，其因交通事故受伤，期间未发工资。被告张波所有的肇事车辆辽HFL0**号长安牌出租轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每次事故每座赔偿限额为400，000.00元，共5座，累计赔偿限额为2，000，000.00元。
原审法院认为，本起交通事故系被告张波雇佣的司机李国顺的单一过错造成原告姜迎春身体受伤残的后果，应单独承担民事责任。而被告张波所有的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了道路客运承运人责任保险。因此，对原告姜迎春因该交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由被告张波赔偿。但应扣除被告张波在诉前已支付的3，500.00元赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定书及营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见书。对于原告要求的护理费，应按照辽宁省居民服务业标准即每天95.88元计算21天；对于原告要求的误工费，按其实际减少的损失计算57天；对于原告要求的交通费，本院结合其实际伤情及住院天数，综合确定为200.00元为宜。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失48，529.91元（其中医疗费10，711.68元、伙食补助费1，050.00元、护理费2，013.48元、误工费4，560.00元、伤残赔偿金29，994.75元、交通费200.00元）；二、被告张波于判决生效后十日内赔偿原告姜迎春各项经济损失4，200.00元（其中鉴定费1，200.00元，精神损害抚慰金3，000.00元），已支付3，500.00元，被告张波尚应赔付原告700.00元。案件受理费1，339.00元，由被告张波负担1，205.00元，由原告姜迎春负担134.00元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称：针对强制保险的规定，无责车辆应在强制险限额内承担医疗费1000元，伤残11000元。原审判决将损失全部判决上诉人承担，明显违反法律规定。
被上诉人姜迎春辩称：原判正确，应维持原判。
被上诉人张波未答辩。
被上诉人刘卫锋辩称：我车没有交交强险，我方应当赔偿一万元，这钱我赔偿受害者与保险公司无关。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘卫锋在此起交通事故中虽无责任，但因其驾驶的机动车未投保交强险，根据我国《道路交通安全法》、《交强险条例》的相关规定，作为车辆所有人即被上诉人刘卫锋应在交强险限额内对被上诉人姜迎春的医疗费1000元，伤残赔偿金11000元予以赔偿，其赔偿后可向辽HFL0**号的车主张波追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1836号民事判决第一项；
二、维持盖州市人民法院（2015）盖民一初字第1836号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内赔偿被上诉人姜迎春各项经济损失36，529.91元（其中医疗费9711.68元、伙食补助费1，050.00元、护理费2，013.48元、误工费4，560.00元、伤残赔偿金18，994.75元、交通费200.00元）；
四、被上诉人刘卫锋于本判决生效后十日内赔偿被上诉人姜迎春12，000元（其中医疗费1000元，伤残赔偿金11000元）。
二审案件受理费100元，由被上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴晓月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3320号
罪犯信长清，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
南宁市青秀区人民法院于2013年1月30日作出（2012）青刑重字第5号刑事判决，以被告人信长清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年2月8日起至2019年2月7日止），并处罚金人民币30万元。被告人信长清不服，提出上诉，本院于2013年5月7日作出（2013）南市刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月25日入监。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表徐有军、韦莉出庭履行职务。罪犯信长清到庭参加庭审活动，证人刘某出庭作证。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯信长清在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在劳动当中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分132.14分，获得2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯信长清予以减刑一年。
罪犯信长清认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯信长清提请减刑的程序合法，罪犯信长清符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人刘某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯信长清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯信长清的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯信长清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月7日止），并处罚金人民币30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年十一月五日
书记员 于晓欣
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1151号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，系该行行长。
被执行人：廖晓敏，女，汉族，1986年5月12日生，住江西省抚州市崇仁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1031号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人廖晓敏偿还申请人借款本金199109.65元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年4月24日，罚�为8570.56元；自2015年4月25日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计6190元，执行费3540元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖晓敏银行存款217410.21元及相应利息、罚息；
二、如被执行人廖晓敏银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏峥
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00593-2号
原告：杜文平，男，1975年1月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽康东建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：孟蔡，该公司经理。
委托代理人：曹冬梅、许福昌，安徽永承律师事务所律师。
本院在审理原告杜文平诉被告安徽康东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜文平于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文平申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜文平撤回对被告安徽康东建设工程有限公司的起诉。
案件受理费19680元减半收取9840元，财产保全申请费5000元，均由原告杜文平负担。
审判员 戚明贵
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨望良
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭舰航，男，汉族，1971年10月15日出生，住四平市铁东区。
委托代理人：赵德印，长春市德翰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许忠伟，男，汉族，1977年9月21日出生，住长春市。
委托代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
再审申请人郭舰航因与被申请人许忠伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭舰航申请再审称：郭舰航将10万元打入许忠伟卡中，许忠伟用其名下的房票作抵押，双方之间存在合法的民间借贷关系。原审法院混淆了郭舰航与许忠伟之间的借款关系和许忠伟与赵广君之间的借款关系。许忠伟主张郭舰航系替赵广君还款，应举证郭舰航与赵广君之间存在代为还款的约定，原审判决用赵广君与许忠伟之间的借款关系证明郭舰航替赵广君还款是错误的。钱直接打进许忠伟账户，且赵广君陪同郭舰航去报案均证明郭舰航并非替赵广君偿还借款。同时，许忠伟拿其名下房票抵押亦证明系许忠伟向郭舰航借款。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第431号民事判决，予以改判。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，郭舰航虽然向许忠伟�款10万元，但因转款行为属于事实行为，故郭舰航仍需举证证明其系基于何种法律关系向许忠伟转款。由于郭舰航仅提供了其向许忠伟转款的银行凭证，而未能提供借条等其他证据予以佐证，无法证明其与许忠伟之间存在借款关系。而许忠伟则提供了其与赵广君签订的《借款合同》和吉林省长春市公证处（2004）长证经字第1479号《公证书》，并申请了赵广君及其子赵岩出庭作证，用以证明赵广君向其借款10万元以及郭舰航替赵广君偿还该笔借款的事实。故原审法院根据举证责任的分配规则和证据优势原则，认定郭舰航向许忠伟支付的款项系其替赵广君偿还借款，并无不当之处。郭舰航的主张缺乏证据证明，本院无法予以支持。
综上，郭舰航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭舰航的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 青
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4920号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告陈代坤。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告陈代坤物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月一日
书记员 周家瑞
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北民初字第4920号 原告国某甲。 委托代理人薛＊。 委托代理人韩＊。 被告国某乙。 委托代理人刘＊＊。 被告国某丙。 委托代理人王＊。 被告国某丁。 委托代理人高＊＊。 被告国某戊。 被告国某己。 委托代理人李＊＊。 被告国某庚。 委托代理人邵＊＊。 原告国某甲与被告国某乙、国某丙、国某丁、国某戊、国某己、国某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告国某甲诉称，继承房屋为被继承人国甲（＊＊＊＊年＊＊月＊日出生）与其第三任丈夫国乙的夫妻共同财产。国甲与国乙结婚时，国甲无子女，国乙有七名子女，分别是国某甲、国某乙、国某丙、国某丁、国某戊、国某己、国某庚。＊＊＊＊年＊月＊日国乙去世。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日国甲到青岛市＊＊公证处办理了公证遗嘱，国甲于＊＊＊＊年＊月＊日去世，公证遗嘱生效。根据继承法规定，继承房屋中，国乙的夫妻共同财产的50%为其遗产，无遗嘱，按照法定继承办理，其法定继承人配偶国甲和7个子女共8人平均每人分配50%÷8=6.25%的份额。按照公证遗嘱，国甲将继承房屋自己夫妻共同财产的50%部分＋法定继承国乙遗产部分6.25%的份额，共56.25%份额，遗留给国某甲一人单独继承。继承房屋中，国某甲继承的份额为：公证遗嘱的56.25%＋法定继承份额6.25%=62.5%；其他继承人六名被告每人继承份额为6.25%。故请求依法判令：一、依法确认（＊＊＊＊）鲁青＊方证民字第＊＊＊＊号公证遗嘱合法有效；二、按照公证遗嘱和继承法规定，依法继承青岛市市北区＊＊路＊＊号乙栋＊单元＊＊＊户房屋“青房地权市字第房改＊＊＊＊＊号”，其中原告国某甲继承＊＊＊M262.5%的份额，六名被告每人继承6.25%的份额；三、本案诉讼费按照继承比例承担。 本案审理过程中，原告国某甲称被继承人国甲共有三次婚姻，但均未生育子女，六被告称对国甲的婚姻和子女情况不清楚。原、被告均未提交有关国甲婚姻状况和是否生育子女及有无继子女、是否与继子女形成扶养关系的相关证据。 本院认为，关于被继承人国甲的婚姻状况、是否生育子女以及有无继子女、是否与继子女某，原告国某甲均未能提供相关证据证明。因此，本院无法准确确定本案继承人的范围，原告国某甲的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告国某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吕艳丽 二〇一四年十一月二十八日 书记员  张 娜
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第592号
申请执行人闫富坤，男，汉族，1993年11月27日生，住沈丘县新安集镇老邢庄行政村闫教育厅000号，身份证：412728199311272833
申请执行人闫秀华，男，1969年12月16日生，汉族，住沈丘县新安集镇老邢庄行政村闫教育厅000号，身份证：412728196912162871
被执行人韩甜甜，女，1995年12月7日生，汉族，住郸城县东风乡大韩庄行政村大韩庄297号，身份证：41272619951207542X
被执行人韩空军，男，1974年3月3日生，汉族，住郸城县东风乡大韩庄行政村大韩庄297号，身份证：412726197403035454
本院在执行申请执行人闫富坤、闫秀华与被执行人韩甜甜、韩空军婚约财产纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2015）郸民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 宋亚辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 凯
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第3号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2008年3月24日被郓城县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2011年9月19日被定陶县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人李军良，山东兴郓律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人李军良到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：1、2013年1月5日晚上，被告人潘某伙同黄某爱、黄某江、康某高（均已判刑）预谋后，驾车至郓城县陈坡乡田集村，乘无人之机，盗窃被害人王某连家中绵羊五只。经鉴定，被盗绵羊总价值人民币4208元。
2、2013年1月6日凌晨，被告人潘某伙同黄某爱、黄某江、康某高预谋后，驾车至郓城县双桥乡东唐村，采取翻墙进院，撬门入室手段，盗窃被害人侯某海家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔。经鉴定，被盗五只羊总价值5379元。
综上，被告人潘某参与盗窃作案两次，盗窃物品总价值9587元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了作案工具照片，被害人王某连、侯某海陈述，证人侯某玺、康某灵证言，被告人潘某供述，受理案件登记表、扣押发还物品清单，现场勘验检查笔录，鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过等相关书证。公诉机关认为，被告人潘某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人潘某对被指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
被告人潘某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人潘某具有良好的认罪态度及悔罪表现，且当庭自愿认罪，是法定的从轻处罚情节。2、被告人潘某的犯罪行为没有造成损害后果，请求法庭在量刑时予以考虑。3、被告人潘某在本案中所起的作用比同案犯黄某爱小，黄某爱首先向潘某提议偷羊，且由黄某爱实施作案准备工作。
经审理查明：1、2013年1月5日晚上，被告人潘某伙同黄某爱、黄某江、康某高预谋后，租用被告人黄某江面包车并由被告人黄某江驾车至郓城县陈坡乡田集村，乘无人之机，由被告人黄某江在外等候，被告人潘某与同案人黄某爱、康某高进入被害人王某连家中，盗窃绵羊五只。经鉴定，被盗绵羊总价值4208元。
2、2013年1月6日凌晨，被告人潘某伙同黄某爱、黄某江、康某高在陈坡乡田集村实施完盗窃回去的路上，又驾车至郓城县双桥乡东唐村，由被告人黄某江在外等候，被告人潘某与同案人黄某爱、康某高翻墙进院，盗窃被害人侯某海家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔。经鉴定，被盗五只羊总价值5379元。
综上，被告人潘某参与盗窃作案两次，盗窃物品总价值
9587元。案发后，被盗取的十只羊被公安机关追回发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
1、郓城县公安局出具的户籍证明，证明被告人作案时达到刑事责任年龄。
2、郓城县公安局出具的抓获经过，证明被告人潘某于2014年10月16日在郓城县杨庄集镇一集市上被抓获归案。
3、郓城县公安局扣押清单，证明公安机关依法自康某灵（潘某之妻）处扣押山羊两只、绵羊两只、羊羔一只、绵羊五只。
4、郓城县公安局发还清单，证明郓城县公安局分别将扣押的羊只发还被害人侯某海和王某连。
5、郓城县人民法院刑事判决书（2013）郓刑初字第103号，证明同案犯黄某爱、康某高、黄某江因本案事实于2013年8月5日被判刑。
6、定陶县人民法院刑事判决书（2011）定刑初字第57号，证明被告人潘某因犯盗窃罪于2011年9月19日被定陶县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。
（二）证人证言
1、证人侯某玺证实，2013年1月6日5时许，其和村里的人发现村北南北公路上有装羊的痕迹，还有一个手提袋，里面有撬棍、钳子等工具，这时从南边过来一辆银色面包车，没停就走了，其怀疑是偷羊的人来找工具的。
2、证人康某灵证实，其丈夫潘某伙同其弟康某高于2013年1月5日晚上去偷羊，潘某在1月6日早晨带回家8只羊。
3、证人侯某水、侯某党证实，侯某海家的羊被盗的事实。
4、证人黄某江、康某高供述证实，两人与潘某、黄某爱四人合伙盗窃羊只的事实，并对盗窃的细节做了详细的供述。
（三）被害人陈述
1、被害人王某连陈述证实，2013年1月5日晚上，其家羊圈里的五只白色绵羊被盗了，价值约5、6千元。
2、被害人侯某海陈述证实，2013年1月6日3时许，其听到邻居的狗叫，就起来到羊圈里一看，发现家中两只山羊、两只绵羊和一只羊羔被盗了，价值约4500元。
（四）被告人供述
被告人潘某供述证实，被告人潘某与黄某爱、康某高预谋实施盗窃，并租用黄某江的面包车由黄某江驾车，于2013年1月5日晚上在郓城县陈坡乡田集村及次日凌晨在郓城县双桥乡东唐村被告人潘某伙同黄某爱、康某高携带作案工具入院盗窃两次，盗取十只羊，将盗取的羊放在了黄某爱的鸭棚里，盗取的十只羊后来折价卖给潘某。
（五）鉴定意见
山东省菏郓价鉴字（2012）077号涉案物品价格鉴定（认证）结论书。证明被盗10只羊的价值为9587元。
（六）现场勘验、检查、辨认笔录
1、郓城县公安局现场勘验检查笔录两份附现场图和现场照片。证明两次盗窃现场的勘验检查情况及其具体方位和现场提取物及照片，与被告人供述、证人证言能够相互印证。
2、郓城县公安局2013年1月13日制作的辨认笔录。证明被害人侯某海在潘某的养羊场内辨认出自己家中被盗的5只羊。
3、郓城县公安局2013年1月13日制作的辨认笔录。证明被害人王某连在潘某的养羊场内辨认出自己家中被盗的5只绵羊。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取被害人羊只，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪且有悔罪表现，依法可以从轻处罚，辩护人提出的“被告人潘某有良好的认罪态度和悔罪表现，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被盗的十只羊已由公安机关追回发还被害人，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人潘某的犯罪行为没有造成损害后果”的辩护意见，因盗窃行为已经既遂，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人潘某和黄某爱、康某高共谋实施盗窃行为，在共同犯罪中，潘某和黄某爱所起作用相当，辩护人提出的“被告人潘某在共同犯罪中所起作用明显低于同案犯黄某爱”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 王景华
二〇一五年二月二日
书 记 员 王慧君
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4196号
被执行人：马季康，男，1997年8月30日出生，汉族，住淮安市。
被执行人马季康犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法少刑初字第00055号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人马季康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年五月十六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4196号被执行人：马季康，男，1997年8月30日出生，汉族，住淮安市。被执行人马季康犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法少刑初字第00055号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人马季康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年五月十六日书记员  戴 翔
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第56号
原告李书兵，男，1968年9月25日生。
原告李建永，男，1978年9月20日生。
被告王彦朋，男，现年35岁。
原告李书兵、李建永诉被告王彦朋劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址没有找到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李书兵、李建永的起诉。
案件受理费50元退还原告李书兵、李建永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
审判员 秦 涛
二〇一五年七月十日
书记员 刘建彬
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00681号
原告赵某。
被告陈某甲。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子陈某乙。婚前双方关系时好时坏，被告曾对原告动过手，后经介绍人和家人劝说结婚。婚后被告脾气非常暴躁，动不动就与原告吵闹。原告坐月子期间得不到被告的照顾，还要受被告的气。孩子满月后，原告回父母家居住。被告偶尔来看孩子，孩子入睡后也将孩子弄醒，双方因此发生争吵，被告还将原告压在身下掐原告脖子。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告共同生活。
被告陈某甲辩称，原告诉状所述不是事实，谈恋爱的时候对被告动过手，结婚后没有动过手。双方主要是缺乏沟通，每次说话，原告都沉默不语，开口闭口都是她父母说什么。希望原告多为孩子着想，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日婚生一子陈某乙。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情较好，后双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。2015年11月，原告赵某诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情一度较好，后双方因一些生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。只要原、被告相互尊重，在今后的生活中互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，因夫妻感情未彻底破裂，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
代理审判员 孙太永
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 赟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1324号
原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，总经理。
被告：聂晶炎，男。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业）与被告聂晶炎物业服务合同纠纷一案中，京安物业于2017年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，京安物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由吉林市京安物业服务有限公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月十六日
书记员 姜文智
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第289号
申请执行人魏小英，女汉族，农民，住政和县。
被执行人全祖桂，男，汉族，农民，住政和县。
申请执行人魏小英与被执行人全祖桂民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2014）政民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年四月十六日
书记员 吴海敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程仕珍，女，1949年8月9日出生，布依族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再�申请人程仕珍因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终883号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
程仕珍向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销贵州省政府作出的黔府用地函〔2015〕395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》（以下简称黔府用地函〔2015〕395号批复）及黔府行复决字〔2015〕28号《贵州省人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初167号行政裁定认为，程仕珍诉请撤销的黔府用地函〔2015〕395号批复及《行政复议决定书》均属于行政机关最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定驳回程仕珍的起诉。程仕珍提出上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终883号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
程仕珍不服，向本院申请再审称，程仕珍有权对本案涉诉行政复议决定向国务院申请裁决或向人民法院提起诉讼，原审法院认为程仕珍因不服贵州省政府作出的黔府用地函〔2015〕395号批复申请行政复议后，该省政府作出的维持征地批复的行政复议决定属于法律规定的行政机关最终裁决的情形，因而不属于行政诉讼受案范围，系事实认定、适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为,本案审查的焦点是贵州省政府作出的黔府函用地〔2015〕395号批复及《行政复议决定书》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院�者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据上述规定，贵州省政府作出的征收土地《批复》属于法律规定的最终裁决行为，对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。程仕珍不服贵州省政府作出的黔府用地函〔2015〕395号批复申请行政复议，复议机关依法受理审查并作出的维持上述征地批复的复议决定实质上仍然是征收土地决定，亦属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。故原审法院认为程仕珍的诉请依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，裁定驳回程仕珍的起诉，并无不当。
综上，程仕珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程仕珍的再审申请。
审 判 长 杨 科 雄
审 判 员 李�明
审 判 员 潘 勇 锋
二〇一七年八月二十六日
法官助理 苏 国 梁
书 记 员 谌 虹 蓉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执396号
申请执行人中国某银行股份有限公司渭南某支行。
法定代表人：薛某某，系该支行行长。
委托代理人：蒋某某，男，1965年9月28日出生，系中国某银行股份有限公司渭南某支行员工。
委托代理人：蔡某某，男，1968年11月1日出生，系中国某银行股份有限公司渭南某支行员工。
被申请执行人：候某，女，1986年9月3日生。
上列当事人公证债权文书一案，申请执行人中国某银行股份有限公司渭南某支行于2016年2月24日持渭南市临渭区公证处出具的（2012）渭临证经字第2282号公证债权文书及（2015）渭临证执字第028号执行证书向本院申请执行，申请执行标的本金277886.96元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及相关法律文书,现因抵押物暂时无法变现，且被申请执行人下落不明。无其它可供执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条(一)项之规定，
终结本院（2016）陕0502执396号案件的本次执行程序。
申请执行人中国某银行股份有限公司渭南某支行发现被执行人候某有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 贠承一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 甘兴灵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1045号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周学军，男，住山东省齐河县。
被执行人：袁军，男，住山东省齐河县。
被执行人：吴俊法，男，住山东省齐河县。
被执行人：张延岭，男，住山东省齐河县。
被执行人：张延国，男，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年12月19日作出的（2013）齐晏商初字第404号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张延国的银行存款壹拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 强