河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第90号
原告董力君，农民。
原告委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告范志国，农民。
被告王翠英，农民。
被告范一铭，儿童。
法定代理人范志国，农民。
被告欧阳占丰，农民。
被告王桂芝，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该支公司经理。
委托代理人张晓菲，该支公司法律顾问。
原告董力君与被告范志国、王翠英、范一铭、欧阳占丰、王桂芝、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张建光担任审判长，审判员张久森、李国彪参加的合议庭审理本案。2013年12月25日，本院依据原告董力君申请和提供的担保，对被告范志国、王翠英、范一铭、欧阳占丰、王桂芝在本院（2013）古民初字第1422号民事判决中获得的中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司处的保险理赔款20187元予以保全。本院于2014年1月2日以（2014）古民初字第90号民事裁定，依法查封范志国、王翠英、范一铭、欧阳占丰、王桂芝在中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司处的保险理赔款20187元。于2014年1月8日、2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告董力君及其委托代理人张立功，被告范志国、王翠英，范一铭法定代理人范志国到庭参加诉讼。被告欧阳占丰、王桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董力君诉称，2013年1月30日15时许，范海山驾驶冀B19N**号小客车由南向北行驶至南范各庄北沙河桥时与由北向南行驶、原告所有的冀BH89**／冀BED**挂号半挂车发生交通事故，造成两车受损、范海山及乘车人欧阳春霞（为范海山妻子）死亡的交通事故，经交警部门认定为同等责任。冀BH89**／冀BED**挂号半挂车车主是董力君，至今产生如下经济损失：车辆损失费18000元、施救费8000元、评估费432元、停车费5800元，共计32232元。另查明，冀B19N**号小客车车主为范海山，该车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，范志国、王翠英为夫妻，系范海山父母，范一铭系范海山女儿；欧阳占丰、王桂芝为夫妻，系欧阳春霞父母。后经多次调解无效，因此诉至贵院，望法院查明事实，判如所请：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内承担原告损失2000元，剩余损失由五被告承担百分之五十的责任计15116元（30232X50%），总计17116元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告范志国、王翠英、范一铭辩称，车辆损失18000元应提供手续，停车费等所有的费用，提供所有的手续。
被告欧阳占丰、王桂芝未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在驾驶本、行驶本合法有效的基础上，我公司对原告合理合法的损失在交强险范围内承担赔偿责任。车损提供修理费发票，证实其实际损失，否则应扣除20%的税点。根据河北省2013冀价经费26号文件，该案请求的施救费用过高，评估费不是保险理赔范围，停车费属于间接损失，是由于原告方不及时修理该事故车辆或及时对该案进行解决产生的费用，应该由原告方自行承担。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、原、被告在此次事故中的责任及赔偿比例。二、原告要求被告赔偿各项经济损失的事实和法律依据。
关于第一个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明在本次事故中范海山承担此次事故同等责任，因此，范海山所投保的肇事车辆保险公司应该在强制险限额内承担2000元财产损失，超过交强险限额的部分应该由范海山的亲属上述五名被告承担50%的赔偿责任。原告质证意见，没有异议。被告保险公司质证意见，没有异议。被告范志国、王翠英、范一铭质证意见，没有异议。被告欧阳占丰、王桂芝未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院对事故认定书当庭予以确认。
关于第二个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、河北圣源祥公估报告公司公估报告一份，证明原告所有的冀BH89**、冀BED**挂半挂车车辆损失为18000元。被告保险公司质证意见，没有异议。被告范志国、王翠英、范一铭质证意见，只能保险公司内部赔偿承认，在法律上不生效，应该是国家承认的物价局认定。被告欧阳占丰、王桂芝未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据原告举证及被告质证意见，河北圣源祥公估有限公司系合法公估机构，故对其公估结论予以采纳。
2、公估费432元，票据1张。被告保险公司质证意见，真实性没有异议，但不是保险理赔范围。被告范志国、王翠英、范一铭质证意见，不认可。被告欧阳占丰、王桂芝未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据原告举证及被告质证意见，因公估费票据付款方为中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司新城支公司，而非原告，对公估费432元不予支持。
3、施救费8000元，唐山市开平区广源货运联合车队发票1张。被告保险公司质证意见，开票时间与事故发生时间隔有两个月之久，是否为本次事故的施救费用无法证实，本案施救费过高，我公司不认可该票据，也有悖于2013河北省物价出具的关于施救费标准的规定。被告范志国、王翠英、范一铭质证意见，有异议，得有报价单，得有物价局的收费标准。被告欧阳占丰、王桂芝未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据原告举证及被告质证意见，原告提交的施救费为合法有效的票据，被告对其质证意见没有提供证据佐证，对被告质证意见不予采纳。对施救费8000元予以支持。
4、停车费5800元，由于古冶区交警部门拒不提供相关票据，我们无法举证，但是该车在交警处理期间被强制扣留以及提车以后进行修理，这是客观存在的基本事实，希望法庭酌情给予考虑。被告范志国、王翠英、范一铭质证意见，没有证据不承认。被告保险公司质证意见，停车费属于间接损失，在举证期满前原告并未提供证据加以佐证，应承担举证不能的责任，故应依法驳回该项请求。被告欧阳占丰、王桂芝未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据原告举证及被告质证意见，因原告未提供合法有效的票据，对被告质证意见予以采信，对停车费5800元不予支持。
本院根据上述认证查明，2013年1月30日15时33分许，死者范海山驾驶冀B19N**号小客车由南向北行驶至迁曹线范各庄镇沙河桥时与由北向南行驶的尹丽红驾驶的原告董力君所有的冀BH89**／冀BED**挂号半挂车发生交通事故，造成双方车辆受损，范海山及乘车人欧阳春霞死亡。2013年3月1日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201304158号道路交通事故认定书认定：尹丽红负此次事故的同等责任，范海山负此事故的同等责任，欧阳春霞无事故责任。2013年3月24日中国人民财产股份有限公司唐山市分公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀BH89**号车辆损失进行鉴定，公估结论：冀BH89**车辆损失金额为人民币18000元。公估费432元付款方为中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司新城支公司。原告支付冀BH89**施救费8000元。
另查明，死者范海山与欧阳春霞为夫妻关系，婚后生有一女范一铭。范海山的近亲属有父亲范志国、母亲王翠英、女儿范一铭，欧阳春霞的近亲属有父亲欧阳占丰、母亲王桂芝、女儿范一铭。冀B19N**号小客车系范海山与欧阳春霞婚姻关系存续期间取得，属于双方的夫妻共同财产。尹丽红为董力君雇佣的司机。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因范海山所有的冀B19N**号小客车仅在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。超出交强险部分由双方按事故责任均等分担，由范海山所有的车辆损失费用中赔付。本院（2013）古民初字第1422号民事判决书就范海山的车辆损失已作出判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿范志国、王翠英、范一铭、欧阳占丰、王桂芝车辆损失、鉴定费共计20187元（原告范志国、王翠英、范一铭、欧阳占丰、王桂芝与被告董力君、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司机动车交通事故责任纠纷案）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告董力君车辆损失人民币2000元。
二、被告范志国、王翠英、范一铭、欧阳占丰、王桂芝赔偿原告董力君车辆损失人民币16000元、施救费人民币8000元，合计人民币24000元的50%，即人民币12000元。
三、驳回原告董力君其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告范志国、王翠英、范一铭、欧阳占丰、王桂芝负担。
保全费人民币220元，由原告董力君负担人民币80元，被告范志国、王翠英、范一铭、欧阳占丰、王桂芝负担人民币140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张建光
审判员 张久森
审判员 李国彪
二〇一四年三月一日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。